wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执4490号申请执行人：康红萍，男，1979年10月4日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被执行人：杨晓玲，女，1969年10月9日出生，汉族，住湖南省。申请执行人康红萍与被执行人杨晓玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日作出（2019）湘0124民初9304号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人康红萍于2020年8月10日向本院提出执行申请，本院于2020年8月10日立案执行，并向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。立案后，本院向被执行人杨晓玲送达了执行通知书及报告财产令，并发起了两次全国法院网络财产查控查询，查询了被执行人的银行存款、不动产、工商、证券、车辆信息、互联网银行等情况。本院前往宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记信息，前往长沙住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金信息。经查，未发现被执行人杨晓玲有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人提供线索称被执行人有宁乡市大玺门A栋1002室房屋。经核实，该房屋于2019年6月已由本院通过司法拍卖已经处置完毕。2020年8月14日，本院依法冻结了被执行人杨晓玲的银行账户（含网络银行账户），冻结期限为一年。2020年9月24日，本院对被执行人杨晓玲采限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2020年9月24日，本院通过电话告知申请执行人所采取的全部执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索。目前，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年9月25日，本案应当执行的标的金额为40502元及债务利息，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 李 斌审判员 陈卫卫二〇二〇年九月二十五日书记员 马文静附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1302民初4130号原告中国银行股份有限公司南阳分行，住所地南阳市七一路**。负责人王胜利，任行长。委托代理人孙文恒，河南宛杰律师事务所律师，一般代理。被告高联，男，汉族，1986年4月30日生，住南阳市。原告中国银行股份有限公司南阳分行（以下简称“中国银行南阳分行”）诉被告高联信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，并依照简易程序，向当事人送达了应诉、举证通知、开庭传票后，于2020年9月22日公开开庭进行了审理，原告中国银行南阳分行的委托代理人孙文恒到庭参加了诉讼，被告高联经本院依法传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行南阳分行诉称：2017年2月10日，被告高联向原告申请办理信用卡，并亲自签订了信用卡业务申请表及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“领用合约”），该合约对利息、应收费用、还款期限等进行了约定。合约生效后，原告依约向被告发放贷款20000元，在被告于2020年1月1日最后一次还款后，其剩余欠款经原告多次催要未果。根据领用合约和原告官网公告中对透支利息和违约金的相关约定，截止2020年6月4日，被告欠原告信用卡本金17988.48元，利息893.09元，违约金1227.96元，合计20109.53元，2020年6月5日之后的利息、违约金应按相关约定继续计算。根据领用合约中关于管辖权的约定，本案应属南阳市宛城区人民法院管辖。现原告请求：1、被告向原告偿还信用卡本金17988.48元，利息893.09元，违约金1227.96元（利息及违约金暂计算至2020年6月4日），合计20109.53元；2、被告向原告偿还2020年6月5日以后的利息、违约金（自2020年6月5日起按合同约定的计算标准计算至欠款清偿完毕之日止）；3、被告承担本案诉讼费。原告中国银行南阳分行向本院提交证据如下：一、营业执照、负责人身份证复印件各一份，以证明原告主体资格合法及其经营信用卡业务合法。二、被告身份证复印件一份，以证明被告身份信息。三、中国银行信用卡申请表、审批表、被告与原告工作人员的合影照片，信用卡领用合约，以证明被告本人向原告提出办理信用卡业务申请及双方就申领和使用、邮寄送达确认方式和相关费用收取等达成合约。四、催收记录表一份，以证明原告向被告的多次催收的情况。五、信用卡欠款明细表一份，以证明被告已使用信用卡及起诉前所欠原告的本金、利息、应收费用的具体数额。被告高联无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证在内的诉讼权利。对原告出示的五组证据，经本院与原件核对无误，且其证据内容能够相互印证，本院均予以采信。通过原告陈述、举证，本院经对证据的分析认证，确认事实如下：2017年2月10日，被告高联向原告中国银行南阳分行申请办理中国银行信用卡，并按照要求在原告提供中国银行信用卡申请表中填写相应内容，其在申请人申明及签名栏中写明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并签字“高联2017年2月10日”。该中国银行信用卡申请表后附《领用合约》，对信用卡申领、使用等事项进行了约定，其中约定利息为“第三条利息和收费1、…甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息…利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。2、…乙方对透支额计收透支利息…按月计收复利，日利率为万分之五…起息日以透支交易记账日为准”；其中滞纳金的约定为“第三条利息和收费1、…甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的…还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。”另，其附则约定“2、…上述修改、变化和调整后的条款对甲乙双方均有约束力。若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，甲方未办理销户手续的视为同意接受上述修改、变化和调整。双方同意，本合约所称的公告均指银行通过其营业网点、客服电话、官方网站等对外发布公告”。该合约后附信用卡费率表明确：透支利息（日息万分之五，按月计收复利），滞纳金（最低还款未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元）。2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其官网发布公告载明：“二、调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变；调整后为按照最低还款额未偿还部分的5%收取”。被告在领取卡号为62×××48的信用卡后进行了透支消费，且经原告多次催要未果，截止2020年6月4日，被告尚欠原告信用卡本金17988.48元，利息893.09元，违约金1227.96元，合计20109.53元。本院认为，被告向原告申领中国银行信用卡，并在主卡申请人申明及签名栏签字确认，承诺愿意遵守领用合约的规定，其意思表示真实，且该领用合约的相关约定不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同应为合法有效，对双方当事人均具有法律效力，双方均应按照合同约定履行相应义务。原告按照合同约定向被告核发了中国银行信用卡，被告取得该卡后，在约定的信用额度内透支消费，但未按照约定及时还款并支付相应利息，属违约行为，应当承担违约责任。故原告请求被告偿还欠款并支付透支利息（日息万分之五，按月计收复利）及违约金（最低还款额未还部分的5%），符合合同约定，也不违反法律规定，本院依法予以支持。被告高联经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高联于判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司南阳分行截至2020年6月4日的欠款本金17988.48元，利息893.09元，违约金1227.96元；并自2020年6月5日起按照领用合约约定的利率计算方式计算利息、违约金至透支款清偿之日止。二、驳回原告中国银行股份有限公司南阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元（已减半收取），由被告高联负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  丁心然二〇二〇年九月二十七日书记员  黄俊铭
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408民初2720号 原告：盖利的，女，汉族，1983年1月9日生，住河北省邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：魏婷，河北久恒律师事务所律师。 被告：冀科，男，汉族，1982年8月17日生，住河北省邯郸市永年区。 本院在审理原告盖利的诉被告冀科同居关系纠纷一案中，原告盖利的在接到本院发出的交纳诉讼费用通知书之后，七日内未预交相关的费用，经本院通知后，其仍未缴费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告盖利的自动撤回起诉处理。 审判员  邵延军 二〇二〇年九月二十三日 书记员  邱薇鹏
贵州省凤冈县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0327行审28号申请执行人：凤冈县综合行政执法局，住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇和平路水巷子，统一社会信用代码：1152032776608157XW。法定代表人：朱明，局长。委托诉讼代理人：朱旗。被执行人：周仕豪，男，1965年6月15日出生，汉族，住贵州省凤冈县。申请执行人凤冈县综合行政执法局于2020年3月6日对被执行人周仕豪作出凤综执行罚决〔2020〕第113号《行政处罚决定书》，处罚决定如下：一、未取得健康证明从事服务活动，给予警告并处罚款人民币500元；二、未取得《食品经营许可证》从事餐饮经营活动，没收违法所得10816.80元，并处罚款50000元。以上共计61316.8元。本院受理后，依法组成合议庭对凤综执行罚决〔2020〕第113号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查，现已审查完毕。经审查查明，2020年1月18日，凤冈县综合行政执法局永和分局与凤冈县市场监督管理局永和分局、凤冈县永和镇整治办联合开展食品安全专项执法检查行动。在永和镇××社区××组周仕豪经营的仕豪山庄进行检查时，工作人员要求周仕豪提供《食品经营许可证》和从业人员健康证明，周仕豪提供的证件均为过期证件，且是2014年1月至2019年3月期间其在凤冈县时办理使用，经工作人员核查其《食品经营许可证》已于2018年5月25日过期，周仕豪健康证明已于2019年12月21日过期，周仕豪未能提供其他有效证件。经现场勘验取证及对周仕豪的询问，其陈述无证期间山庄经营的营业额及利润情况，凤冈县综合行政执法局认定其营业总额为18028元，违法所得为10816.8元。调查终结后，凤冈县综合行政执法局认为周仕豪的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款和《公共场所卫生管理条例》第七条的规定，于2020年2月24日向周仕豪送达《行政处罚告知书》，告知拟作出处罚决定的内容，同时告知其享有陈述、申辩权以及有要求举行听证的权利。2020年2月26日，周仕豪提出了陈述申辩书。2020年3月6日，凤冈县综合行政执法局作出凤综执行罚决〔2020〕第113号《行政处罚决定书》，决定对周仕豪未取得健康证明从事服务活动，给予警告并处罚款人民币500元；未取得《食品经营许可证》从事餐饮经营活动，没收违法所得10816.80元，并处罚款50000元；以上共计61316.8元。要求周仕豪在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，每日按罚款数额的3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于2020年3月6日将该行政处罚决定书送达给周仕豪。周仕豪自接到《行政处罚决定书》后，在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼。2020年3月16日，周仕豪向凤冈县综合行政执法局提出延期缴纳罚没款申请，2020年3月20日，凤冈县综合行政执法局作出凤综执减行罚款决［2020］永字第1号《延期缴纳行政处罚罚款决定书》，同意周仕豪在2020年7月5日前缴纳完毕罚款。到期后，周仕豪未缴纳，经凤冈县综合行政执法局催收后，周仕豪仍未履行。现凤冈县综合行政执法局向本院申请执行处罚决定对周仕豪的罚没款。本院认为，凤冈县综合行政执法局是凤冈县人民政府职能部门，在法定职权范围内，有权行使法律、法规、规章规定的公共场所卫生及食品安全的执法权，行政处罚主体适格。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款“国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。但是，销售食用农产品，不需要取得许可。”及《公共场所卫生管理条例》第七条“公共场所直接为顾客服务的人员，持有“健康合格证”方能从事本职工作。患有××、××、病毒性××、活动期××、化脓性或者渗出性皮肤病以及其他有碍公共卫生的疾病的，治愈前不得从事直接为顾客服务的工作。”的规定，从事运营餐饮行业需办理《食品经营许可证》及健康证明。被执行人周仕豪在未办理食品经营许可手续和健康证明的情况下，擅自从事餐饮经营的事实有周仕豪的陈述、营业执照、健康证明、现场检查记录、现场照片等证据在卷佐证，足以认定。其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款“违反本法规定，未取得食品生产经营许可从事食品生产经营活动，或者未取得食品添加剂生产许可从事食品添加剂生产活动的，由县级以上人民政府食品安全监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂以及用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款。”和《公共场所卫生管理条例》第十四条第一款以及《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十八条的规定作出凤综执行罚决〔2020〕第113号《行政处罚决定书》适用法律、法规正确，行政处罚程序符合法定程序、量罚适当。《行政处罚决定书》送达周仕豪后，其在法定期限内不提起诉讼，又不按规定期限履行缴纳罚款义务，经申请人催告后仍未履行，故申请人向本院申请执行，符合法律规定，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对凤冈县综合行政执法局申请执行凤综执行罚决〔2020〕第113号《行政处罚决定书》对周仕豪未取得健康证明从事服务活动，罚款人民币500元；未取得《食品经营许可证》从事餐饮经营活动，没收违法所得10816.80元，并处罚款50000元；以上共计61316.8元的处罚决定准予执行；本裁定送达后即发生法律效力。审判长 华 嵩审判员 王小华审判员 安雪琴二〇二〇年九月十四日法官助理陆沁书记员杨苏哲
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0703民初1323号 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司经济区支行，住所地：潍坊经济技术开发区高新技术产业园东门北侧。 主要负责人：王建伟，行长。 委托诉讼代理人：王静，女，1985年10月1日生，汉族，该行职工，住。 被告：杨风伟，男，1969年2月2日生，汉族，户籍所在地：潍坊市寒亭区，住潍坊经济开发区。 被告：刘玉英，女，1964年3月6日生，汉族，住潍坊经济开发区。 被告：杨风霞，女，1975年7月14日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被告：孙高中，男，1974年12月23日生，汉族，住潍潍坊市奎文区。 被告：董丽丽，女，1981年5月1日生，汉族，住寒亭区。 被告：庞浩然，男，1982年1月21日生，汉族，住寒亭区。 以上五被告共同委托诉讼代理人：杨风伟，男，1969年2月2日生，汉族，住潍坊经济开发区。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司经济区支行（以下简称经济区农商行）与被告杨风伟、刘玉英、杨风霞、孙高中、董丽丽、庞浩然金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经济区农商行的委托诉讼代理人王静、被告刘玉英、杨风霞、孙高中、董丽丽、庞浩然的共同委托诉讼代理人杨风伟及被告杨风伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告经济区农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨风伟、刘玉英归还原告借款本金400000元及利息；2、依法判令被告杨风霞、孙高中、董丽丽、庞浩然对以上贷款的偿还承担连带担保责任。3、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月27日，被告杨风伟与共同债务人刘玉英向原告出具《诚信申贷申请承诺书》，向原告申请借款并承诺承担共同还款责任。2017年3月29日，原告与被告杨风伟签订《个人借款合同》一份，约定了合同期限、借款额度、借款利率等内容；与被告杨风霞、董丽丽签订《最高额保证合同》一份，约定了保证担保范围、保证方式、保证期间、保证金额等内容。2017年3月27日，被告杨风霞、孙高中、董丽丽、庞浩然向原告出具同意保证担保声明一份，承诺为被告杨风伟在原告处的借款400000元，提供连带保证责任。2018年3月30日，被告杨风伟从原告处借款400000元，借款到期后的当日，2019年3月28日，原告与被告杨风伟、刘玉英、杨风霞、孙高中、董丽丽、庞浩然签订《借款展期协议》一份，约定将杨风伟的借款展期至2020年3月27日，借款利率在基准利率基础上上浮110%，执行年利率9.975%，被告杨风霞、孙高中、董丽丽、庞浩然为被告杨风伟的展期借款提供连带责任保证，保证期间为展期到期日起两年。截止2020年7月19日，被告杨风伟尚欠原告借款本金400000元及利息7170.79元，其他各被告亦未履行合同约定的义务。 被告杨风伟、刘玉英、杨风霞、孙高中、董丽丽、庞浩然承认借款属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款展期协议》、同意保证担保声明、借款借据、诚信申贷申请承诺书、结欠本息证明及银行流水等证据。被告杨风伟、刘玉英、杨风霞、孙高中、董丽丽、庞浩然对以上证据质证后均无异议，本院对原告经济区农商行提供的证据予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月27日，被告杨风伟与共同债务人刘玉英向原告出具《诚信申贷申请承诺书》一份共同申请借款，并承诺对该贷款承担连带清偿责任。2017年3月27日，被告杨风霞、孙高中、董丽丽、庞浩然向原告出具同意保证担保声明一份，承诺为被告杨风伟在原告处的借款400000元，提供连带保证责任。2017年3月29日，原告与被告杨风伟签订《个人借款合同》一份，与被告孙天利、杨风才签订《最高额保证合同》一份，约定被告杨风伟从原告处贷款400000元，被告杨风霞、孙高中、董丽丽、庞浩然对被告杨风伟自2017年3月29日至2019年3月28日期间在原告处的债务在主债权最高余额600000元内提供连带责任保证，保证期间二年，合同还约定了如贷款逾期，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。 合同签订后，2018年3月30日，被告杨风伟从原告处借款400000元，并向原告出具了借款借据，约定贷款到期日为2019年3月28日，借款月利率为6.70625‰。2019年3月28日，原告与被告杨风伟、刘玉英、杨风霞、孙高中、董丽丽、庞浩然签订《借款展期协议》一份，约定将杨风伟的借款展期至2020年3月27日，借款利率在基准利率基础上上浮110%，执行年利率9.975%，被告杨风霞、孙高中、董丽丽、庞浩然为被告杨风伟的展期借款提供连带责任保证，保证期间为展期到期日起两年。展期到期后，借款人未按期偿还借款本息，截止2020年7月19日，被告杨风伟尚欠原告借款本金400000元及利息7170.79元未还担保人亦未履行保证义务。 本院认为，原告与被告杨风伟签订的《个人借款合同》，与被告杨风霞、董丽丽签订的《最高额保证合同》，与被告杨风伟、刘玉英、杨风霞、孙高中、董丽丽、庞浩然签订的《借款展期协议》，均系当事人真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。截止2020年7月19日，被告杨风伟尚欠原告借款本金400000元及利息7170.79元未还，有双方签订的借款合同及借款借据、结欠本息证明及银行流水等为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。被告刘玉英作为被告杨风伟的共同债务人，应对上述借款承担共同还款责任。被告杨风霞、孙高中、董丽丽、庞浩然为被告杨风伟的展期借款提供连带责任保证，应按约定承担连带清偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨风伟、刘玉英偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司经济区支行借款本金400000元及利息（截止到2020年7月19日的利息7170.79元，之后的利息按合同约定利率计算至付清之日），限于本判决生效后十日内付清； 二、被告杨风霞、孙高中、董丽丽、庞浩然对本判决第一项确认的债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3704元（已减半），由被告杨风伟、刘玉英、杨风霞、孙高中、董丽丽、庞浩然负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 王 宏 二〇二〇年九月二十五日 书记员 徐丽超
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0156民初1973号 原告：赵本谷，男，1969年出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 被告：吴启华，男，1970年出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 本院在审理原告赵本谷与被告吴启华劳务合同纠纷一案中，原告赵本谷于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵本谷的撤诉申请是对其诉权的处分，且不损害他人及公共利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告赵本谷撤回起诉。 本案案件受理费减半收取200元（原告已预交），由原告赵本谷负担。 审判员 左 兵 二〇二〇年九月九日 书记员 戴瀚琳
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0240民初3390号原告：重庆屿林物业服务有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇滨河中街，统一社会信用代码91500240051749564Y。法定代表人：谭伟，该公司经理。委托诉讼代理人：冉启碧，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。被告：马德鱼，男，1962年3月23日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告重庆屿林物业服务有限公司与被告马德鱼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告重庆屿林物业服务有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆屿林物业服务有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，其撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆屿林物业服务有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由重庆屿林物业服务有限公司负担。审 判 员 何福贵二〇二〇年九月八日法官助理 宋来勇书 记 员 马艳丽
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初3914号原告：张铎兴，男，1965年12月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：莱州嘉俊装饰工程有限公司，住所地莱州市文峰路街道万家村**。法定代表人：刘增辉，经理。被告：刘增辉，男，1994年5月25日出生，汉族，农村居民，住平度市。原告张铎兴与被告莱州嘉俊装饰工程有限公司、刘增辉装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告张铎兴于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张铎兴撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张铎兴负担（已交纳）。审判员  朱伟娜二〇二〇年九月一日书记员  盛琳娜
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执1761号申请执行人：张洪远，男，1975年10月27日出生，汉族，住鄢陵县。被执行人:郑永勋，男，1977年1月2日出生，汉族，住鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2020年5月27日作出的（2020）豫1024民初1248号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郑永勋至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人郑永勋的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人郑永勋的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年九月十日书记员  李林霞
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1327民初4746号 申请人：莒南县锦尚商贸有限公司，住址：莒南县城镇中路国鑫玉泉小区**楼****。 统一社会信用代码：91371327MA3CHRMT79。 法定代表人：彭元江，总经理。 申请人：彭元江，男，1986年8月31日，回族，住莒，住莒南县div> 被申请人：山东开元新天地商贸有限公司，住址，住址：莒南县十泉路中段北侧div> 统一社会信用代码：91371327493052756U。 法定代表人：孙成果，董事长。 莒南县锦尚商贸有限公司、彭元江与山东开元新天地商贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人莒南县锦尚商贸有限公司、彭元江于2020年9月14日向本院提出财产保全的申请，请求人民法院依法对被申请人名下的财产采取保全措施，保全金额为480000元，申请人莒南县锦尚商贸有限公司、彭元江以中国大地财产保险股份有限公司的PZPP20370103310000000577-01号保单予以担保。 本院认为，申请人莒南县锦尚商贸有限公司、彭元江的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人山东开元新天地商贸有限公司在中国农业银行股份有限公司莒南县支行15×××76账户存款160000元。 二、冻结被申请人山东开元新天地商贸有限公司在日照银行股份有限公司临沂莒南支行81×××83账户存款160000元。 三、冻结被申请人山东开元新天地有限公司在山东莒南农村商业银行股份有限公司泰隆分理处91×××78账户存款160000元。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务或败诉后应当申请解除冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李 辉 此案关联（2020）鲁1327执保1017号
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新01民申99号 再审申请人（原审被告）：新疆赢贷通金融信息网络服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区友好北路**天一大厦******。 法定代表人：刘强，该公司总经理。 被申请人（原审原告）：许衍凯，男，1990年7月21日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。 被申请人（原审被告）：乌鲁木齐美达艺秀服饰有限公司，住所地新，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西街**金阳小区********v> 法定代表人：周月明，该公司总经理。 被申请人（原审被告）：周月明，女，1978年10月11日出生，汉族，乌鲁木齐美达艺秀服饰有限公司总经理，住新疆乌鲁木齐市（现暂住新疆莎车市）。 被申请人（原审被告）：新疆博鑫友房地产咨询有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市，住所地新疆乌鲁木齐市天山区青年路**月光小区******v style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：郭定友，该公司负责人。 再审申请人新疆赢贷通金融信息网络服务有限公司因与被申请人许衍凯、乌鲁木齐美达艺秀服饰有限公司、周月明、新疆博鑫友房地产咨询有限公司借款合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2019）新0102民初7485号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，新疆赢贷通金融信息网络服务有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下: 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 王        宏 审判员 韩    春    梅 审判员 玛依娜阿不都拉热依木 二〇二〇年九月二十四日 书记员 田        丽
无棣县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1623执1568号 申请执行人:郭志朋 被执行人：李霞 申请执行人郭志朋与被执行人李霞婚姻家庭纠纷一案,本院作出的(2020)鲁1623民初1225号民事判决书已发生法律效力,被执行人李霞未按法律文书确定的期限履行义务,申请执行人郭志朋向本院申请执行，申请执行标的375000元。本院受理后,依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，经执行，被执行人已履行其义务。本院认为，因被执行人已履行义务，本案可以以执行完毕方式结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，通知如下： 无棣县人民法院（2020）鲁1623执1568号执行案件已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执2575号申请执行人：刘某国，男，1963年4月15日出生,汉族，住浙江省舟山市普陀区。被执行人：袁某强，男，1955年1月3日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。关于申请执行人刘某国与被执行人袁某强请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出（2020）琼0271民特54号民事裁定书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效民事裁定书确定的义务，权利人刘某国向本院申请强制执行，本院于2020年5月25日立案执行。依据生效民事裁定书，被执行人袁某强于2020年4月30日前支付申请执行人刘某国工资147582元。在执行过程中，本院向被执行人袁某强发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人袁某强全部未履行。通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人袁某强名下银行、互联网银行、车辆信息、证券股票信息、工商信息、不动产及住房公积金等信息进行了多次查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。另于2020年9月12日将被执行人袁某强采取限制高消费措施，以示惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示被执行人银行存款较少，暂不处置，亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，经本院查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人无财产可供执行，本院已将被执行人纳入限制消费措施，本案执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李   东   波审判员 初美超审判员张琦二〇二〇年九月十五日书记员 谭      敏附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂02民终1039号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司浠水支公司，住所地：湖北省浠水县清泉镇丽文北路。代表人：易丽，该公司经理。委托诉讼代理人：张鹏，湖北众之声律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑文能，男，1970年7月22日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被上诉人（原审被告）：陈平，男，1961年9月20日出生，汉族，住湖北省大冶市。被上诉人（原审被告）：黄冈大鹏物流有限公司，住所地：湖北省黄冈市黄州区路口镇花园村**。法定代表人：陈维胜。上诉人中国人民财产保险股份有限公司浠水支公司（以下简称人保浠水支公司）因与被上诉人郑文能、陈平、黄冈大鹏物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省黄石市下陆区人民法院（2020）鄂0204民初20号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭，因各方当事人均无新证据提交，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人保浠水支公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判其公司不承担郑文能的停运损失4554.9元或发回重审；2、案件受理费由郑文能、陈平、黄冈大鹏物流有限公司承担。事实与理由：肇事车辆商业保险条款规定：“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或者个人停业、停驶、停电、停水、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿”，且《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。故郑文能主张的停运损失属于其公司责任免除范围，应由侵权人赔付。郑文能辩称：尊重法院判决。陈平辩称：其购买了不计免赔险，人保浠水支公司应承担所有赔偿责任。黄冈大鹏物流有限公司辩称：一、其公司不是肇事车辆的实际所有人，该车辆与其公司之间系挂靠关系，故其公司在本案中不应承担任何民事法律责任。二、肇事车辆在人保浠水支公司投保了交强险和商业三者险，保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。三、针对郑文能诉求的项目及金额请法院依法核实后作出公正合理的判决。郑文能向原审法院起诉请求：1、判令陈平、人保浠水支公司、黄冈大鹏物流有限公司支付其赔偿金8707.84元（其中车辆租金3220元，停运损失5487.84元）。2、判令陈平、人保浠水支公司、黄冈大鹏物流有限公司承担本案诉讼费用。原审法院认定事实：郑文能与陈平于2019年10月25日9时50分发生交通事故，陈平驾驶的车牌号为鄂Ｊ×××**轻型自卸货车沿沿湖路从胡家湾方向向老下陆方向行驶，行驶至沿湖路戒毒所路段时，为避让其他车辆，因操作不当，与同向行驶的由郑文能驾驶的车牌为鄂Ｂ×××**号出租车发生碰撞，后经交警《交通事故认定书》认定，陈平承担事故的全部责任。事故发生后，车辆在鸿运停车场暂扣五天，于2019年10月30日事故结案交警队放车，将车送至鄂州市昌达汽车修理厂修理，于2019年11月7日修理完毕，共停运14天，郑文能多次与陈平协商解决车辆停运损失均未果，故而成讼。原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。郑文能驾驶车牌为鄂Ｂ×××**号出租车与陈平驾驶的车牌号为鄂Ｊ×××**轻型自卸货车发生碰撞，郑文能车辆受损，依据《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》，在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿，郑文能由此产生的停运损失等应当得到赔偿，依法予以支持。依据《2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，交通运输业赔偿标准为71538元/年，郑文能车辆的停运损失应为4554.9元（71538元/年*1.66/365天*14天）。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”。本案中，根据事故认定书责任认定，陈平负事故全部责任，因其驾驶的鄂Ｊ×××**轻型自卸货车在人保浠水支公司处投保交强险和商业三者保险，故人保浠水支公司应在商业三者保险500000元限额内予以赔偿，人保浠水支公司主张车辆停运损失应由陈平承担，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、人保浠水支公司赔偿郑文能4554.9元，于判决生效后十日内付清；二、驳回郑文能的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由人保浠水支公司负担（于判决生效后五日内交纳）。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。另查明，原审将本案保险公司名称写错，应为中国人民财产保险股份有限公司浠水支公司，而非中国人民财产保险股份有限公司黄冈分公司浠水支公司。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十三条第一款“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”之规定，本案中，人保浠水支公司在原审及二审期间均未能提供证据证明其向投保人就保险合同中免除保险人责任的条款履行明确说明义务，因此该免责条款对投保人不发生法律效力。故原审判决认定人保浠水支公司在商业三者险范围内赔偿郑文能停运损失并无不当，人保浠水支公司关于郑文能的停运损失属于责任免除范围，应由侵权人赔付的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，人保浠水支公司的上诉请求不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司浠水支公司负担。本判决为终审判决。审判长  严云峰审判员  童 威审判员  曹晓燕二〇二〇年九月三日法官助理李彦瑾书记员孟楠
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1268号申请执行人：上饶市环球旅行社有限公司，住所地江西省上饶市信州区体育馆路**。法定代表人：杨丽军，该公司总经理。被执行人：严苗旺。男，1989年7月27日出生，汉族，住安慰省安庆市太湖市。申请执行人上饶市环球旅行社有限公司依据已发生法律效力的江西省上饶市中级人民法院（2019）赣1102民初3538号民事判决书，本院于2020年7月8日立案执行，向被执行人严苗旺发出执行通知书，被执行人李楷未在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，被执行人严苗旺未向本院申报财产。本院通过网络执行查控系统及传统查控等方式对被执行人的不动产、银行存款、车辆、公积金、金融理财产品、保险等财产进行了调查。经查，被执行人严苗旺无其他可供执行的财产；本院已多次通过电话对被执行人进行了传唤，未果。查明，未发现被执行人有可供执行财产；本院已多次通过电话及1****短信平台，对被执行人进行了传唤，未果。本院对被执行人严苗旺采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。本案申请执行人上饶市环球旅行社有限公司申请执行的标的额为3.839万元，至今全部未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，已向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法组成合议庭对此进行了合议，认为符合终结本次执行的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张峻豪审判员  胡 冰审判员  王红萍二〇二〇年九月三日书记员  周 岚
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （20172020）陕0115民初27462510号 原告：高彦智，男，19821971年13月1325日出生，汉族，农民，住西安市临潼区XX街道办事处XX村**。 委托诉讼代理人：刘双田，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。 被告：刘保宁，男，1972年XX月XX日出生，汉族，农民，，住西安市临潼区XX街道办事处XX村** 被告：赵海，男，1965年XX月XX日出生，汉族，农民，住，住西安市雁塔区XX队**/div> 委托诉讼代理人：付波，北京大成（西安）律师事务所律师。 1982925****原告高彦智与被告刘保宁、赵海提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。 原告高彦智向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告共同赔偿医疗费等损失10万元（具体赔偿项目数额待司法鉴定后确定）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月26日原告受第一被告约请到第二被告在长安区XX村一场区从事陈旧仓库修缮劳务，日报酬350元。2020年4月9日早7时35分许，原告等民工在拆除旧仓库屋顶旧石棉瓦时，原告不慎高空坠落地面受伤，被送往西安航天总医院住院治疗，两被告垫付医疗费37000元。2020年4月10日第一被告微信清结原告报酬，但双方为事故赔偿事宜多次协商未果，原告诉诸法院。 被告李保宁辩称，原告受伤事故发生于长安区XX村，并非在临潼区境内，临潼区法院对本案并无管辖权，本案应由长安区法院管辖。同时其并非仓库所有人、使用人或管理人，并非仓库修缮的项目承包人，从未雇请原告提供劳务，其作为被告不适格，应驳回对其的起诉。 被告赵海辩称，原告受伤地点位于长安区XX村，侵权行为地在长安区辖区，其本人户籍位于雁塔区，经常，经常居住地长安区XX村受伤地点和勘验现场等因素，本案应由长安区人民法院管辖为宜，要求案件移送至长安区法院。 201775200020042005222005372013201372015本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖原告在长安区工地受伤，赵海常年居住长安区，两被告在答辩期内提出管辖权异议申请，符合法律规定，临潼区人民法院对本案并无管辖权，本案应依法由西安市长安区人民法院管辖。 52302依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送西安市长安区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  周保平 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王 丹 1
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104民初6689号 原告：李静娴，女，2003年4月10日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代理人：李新，男，1970年8月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：雪军印，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：新疆众志企业管理有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新区（新市区）迎宾路**。法定代表人：袁军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王东杰，男，1973年5月5日出生，汉族，该公司法务。本院在审理原告与被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告李静贤撤回对被告新疆众志企业管理有限公司的起诉。案件受理费减半收取25元，原告已预交，由原告负担。审  判  员   陈彦吏二 〇 二 〇 年 九 月 十 五 日书  记  员   古 婷
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0903执异92号 案外人（异议人）：张学琴，女，汉族，1983年6月9日出生，住四川省遂宁市船山区。 申请执行人：四川连翔建材有限公司，住所地遂宁市经济技术开发区南环路**福瑞花园******。 法定代表人：徐荣，该公司执行董事。 被执行人：高明，男，汉族，1981年5月17日出生，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行申请执行人四川连翔建材有限公司（以下简称连翔建材公司）与被执行人高明买卖合同纠纷一案中，案外人张学琴对本院作出的查封高明与段红燕共有的位于遂宁市河东新区房屋（合同编号：ＹＳ0121515，建筑面积76.43㎡）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人张学琴请求：解除对东湖丽景9栋2单元9楼901号房屋的查封。事实与理由：2017年4月9日，张学琴与高明、段红艳签订了房屋买卖合同，约定将案涉房屋以总价420000元的价格出售给张学琴。签订合同当日，张学琴支付了20000元定金，买卖双方也按合同约定办理了全权委托公证，张学琴于2017年4月11日支付了244665元购房款给高明、段红燕，剩余银行按揭款约160000元由张学琴每月支付月供款至高明、段红艳给的银行贷款还款账户。2017年11月1日，张学琴到案涉房屋开发商“遂宁众泰房地产开发有限公司”处办理房屋交接手续并缴纳了相关费用。接房后，张学琴立即进行房屋装修，于2018年6月居住至今。船山区人民法院作出（2020）川0903执822号执行裁定书，轮候查封了张学琴已购买并使用的东湖丽景9栋2单元9楼901号房屋。综上所述，张学琴在（2020）川0903执822号案件之前与高明、段红艳签订了房屋买卖合同并支付了全部房款和实际占有该房屋，同时案涉房屋至今未办理产权过户手续是因为开发商未办理好产权变更的前期手续，非因张学琴的原因所致。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，为维护张学琴的合法权益，特提出异议。 申请执行人连翔建材公司未作答辩。 被执行人高明未作答辩。 本院查明，关于连翔建材公司与高明买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月16日作出（2019）川0903执5043号民事调解书，双方自愿达成如下协议：一、高明支付四川连翔建材有限公司货款135000元，此款定于2020年1月15日前付清；二、若高明未按上述约定期限履行支付义务，则高明按原欠款150000元支付四川连翔建材有限公司货款，并从2019年4月15日起以150000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清之日止；三、案件受理费减半收取计1650元，由高明负担。后高明未按该调解协议履行给付义务，连翔建材公司向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2020年5月27日作出（2020）川0903执822号执行裁定书，轮候查封了案涉房屋，现案外人张学琴提出异议。 另查明，2016年1月22日，高明、段红燕与遂宁中泰房地产开发有限公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》（合同编号：YS0121515），由高明、段红燕购得东湖丽景9栋2单元9楼1号住房。 2017年4月9日张学琴（乙方、买受人）与高明、段红燕（甲方、卖方）以及河东新区阿沐房产（丙方、中介方）签订《房屋买卖居间合同》，该合同约定：1.高明、段红燕自愿以420000元的价格将位于东湖丽景9栋2单元9楼1号住房出售给张学琴；2.买卖双方到当地公证处进行全权委托公证。公证完毕，张学琴付给高明、段红燕房款约260000元，剩余160000元由张学琴每月按时支付月供款。同日，张学琴向高明、段红燕支付购房定金20000元。 2017年4月11日，高明、段红燕与张学琴父亲张家华签订《授权委托书》并在四川省遂宁市红旗公证处进行公证。同日，张学琴向高明支付购房款244665元。剩余银行按揭款约160000元由张学琴每月支付月供款至高明、段红艳还款账户。 2017年11月1日，张学琴到案涉房屋开发商“遂宁众泰房地产开发有限公司”处办理房屋交接手续并缴纳了物业管理、装修管理、建渣清运等相关费用。接房后，张学琴进行房屋装修，于2018年6月居住至今。期间的所有物业管理费、水电费均由张学琴缴纳。 本院认为，案外人张学琴认为本院查封高明与段红燕共有的位于遂宁市河东新区房屋（合同编号：ＹＳ0121515，建筑面积76.43㎡）系其所有,属于案外人对执行标的提起的异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，本案中，张学琴在本院查封案涉房屋前已与高明、段红燕签订了书面买卖合同并支付了全部购房款，且已装修入住，对该房屋进行了合法占有。同时，案涉房屋所在小区因开发商原因至今未办理产权，非因张学琴原因导致房屋未办理过户登记。据此，对案外人张学琴的异议请求，理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对遂宁市河东新区房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 邓 勇 审判员 陈 晓 审判员 陈艳梅 二〇二〇年九月二十四日 书记员 刘 兰
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2302财保730号 申请人：新疆青站阀门销售有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区新华北路**新世纪广场****。 法定代表人：许芦辉，任该公司总经理。 被申请人：阜康市永鑫煤化有限公司，住所，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市晋商工业园区内div> 法定代表人：王国新，任该公司总经理。 申请人新疆青站阀门销售有限公司于2020年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人阜康市永鑫煤化有限公司银行账户存款5157221.87元予以冻结或查封同等价值财产。申请人新疆青站阀门销售有限公司以阳光财产保险股份有限公司昌吉州中心支公司编号为1285219192020001776诉责险保函提供担保。 本院经审查认为，申请人新疆青站阀门销售有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人阜康市永鑫煤化有限公司的银行账户存款5157221.87元予以冻结或查封同等价值财产。 案件申请费5000元，由申请人新疆青站阀门销售有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 高 峰 二〇二〇年九月十五日 书记员 郭苗苗
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执1421号 申请执行人：徐州中联混凝土有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区驿城村铜山经济开发区第三工业园。 法定代表人：盛春德，董事长。 委托诉讼代理人：蔡昊，江苏众联成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈楚，江苏众联成律师事务所律师。 被执行人：青建集团股份有限公司，住所地山东省青岛市市**堂邑路**。 法定代表人：吴书义，总裁。 申请执行人徐州中联混凝土有限公司与被执行人青建集团股份有限公司合同纠纷一案，青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2019）第836号裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人住所地在青4岛市市**人民法院辖区，且本案执行标的符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，故本案指定青岛市市北区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第108条第（2）项之规定，裁定如下： 本案指定山东省青岛市市北区人民法院执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  徐 晓 审判员  赵 雷 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张 涛
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0105民初4275号 原告：南京欧兰德电气设备有限公司，住所地南京市建邺区云锦路**万达广场东坊壹街区****。 法定代表人：何秀翠，职务：总经理。 委托诉讼代理人：刘浩，男，该公司员工。 被告：吕朋俊，男，1976年3月28日生，汉族，住江苏省海门市。 原告南京欧兰德电气设备有限公司（以下简称欧兰德公司）与被告吕朋俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧兰德公司的委托诉讼代理人刘浩到庭参加诉讼。被告吕朋俊经本院合法传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告欧兰德公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告付清货款176047元；2.要求被告支付自2019年9月30日起至清偿之日止的逾期还款利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年4月18日签订桥架购销合同，原告总计向被告送货388104.4元，被告已支付货款212057.4元，仍欠货款176047元。原告多次催要，被告以各种理由推脱，故原告诉至法院。 被告吕朋俊未到庭亦未答辩。 经审理查明：2018年4月18日，原告欧兰德公司与被告吕朋俊签订南京欧兰德电气设备有限公司购销合同，约定：欧兰德公司向吕朋俊供应桥架一批，自合同签订起7个工作日开始交货，货到现场付总价的50%，余款2018年10月30日结清。合同签订后，欧兰德公司依约供货，货款金额合计388104.4元。吕朋俊合计向欧兰德公司支付货款212057.4元，尚欠欧兰德公司货款176047元未付。 以上事实，有购销合同、销货清单、微信聊天记录打印件以及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，原告欧兰德公司与被告吕朋俊签订的购销合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行。原告向被告供货后，被告应按约支付货款，现被告尚欠原告货款176047元，已构成违约，对原告要求被告支付货款176047元之诉讼请求，本院予以支持。原告另主张被告支付逾期还款利息，实为逾期付款利息损失，可自原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下: 一、被告吕朋俊于本判决生效之日起十日内向原告南京欧兰德电气设备有限公司支付货款176047元并支付逾期付款利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年6月18日起计算至实际清偿之日止）。 二、驳回原告南京欧兰德电气设备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3821元、减半收取1910.5元，由被告吕朋俊负担（被告应当负担的案件受理费1910.5元，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，以抵原告预交的诉讼费用）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  黄 健 二〇二〇年九月十一日 法官助理  王 玲 书 记 员  尹安妮
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初8281号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：周佑良，男，1978年10月20日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。原告江西银行股份有限公司与被告周佑良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金34699.42元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年5月31日利息共6565.97元，从2020年6月1日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：周佑良。签约情况：原、被告于2018年4月30日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款金额：47400元。借款额度有效期限：自合同生效之日2018年4月30日至2021年4月29日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有2笔未结清的贷款，其中1笔贷款执行利率为年利率9%，贷款金额为38500元，1笔贷款执行利率为年利率18%，贷款金额为8900元。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年9月15日，共欠借款贷款本金34699.42元、利息3147.31元,罚息2857.28元,复利668.66元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周佑良于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金34699.42元及利息、罚息、复利（截至2020年9月15日，利息3147.31元,罚息2857.28元,复利668.66元，自2020年9月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元，由被告周佑良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。（此页无正文）审判员  黄海英二〇二〇年九月二十三日书记员  胡 炫
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终6348号上诉人（原审被告）：重庆市楠庭房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区萱花路****，统一社会信用代码91500118686246143R。法定代表人：陈松荣，执行董事。被上诉人（原审原告）：重庆升旭科技有限公司，住所地重，住所地重庆市九龙坡区二郎科城路科技创业园B1-10信用代码915001077428918267。法定代表人：衡叶，董事长兼总经理。上诉人重庆市楠庭房地产开发有限公司因与被上诉人重庆升旭科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2020)渝0118民初1446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市永川区人民法院受本院委托，向上诉人重庆市楠庭房地产开发有限公司送达了交纳诉讼费用通知书后，上诉人以经济困难为由向本院提出缓交上诉费的申请，但却未提交任何证明材料，本院遂再次向上诉人送达了预交案件受理费通知书。上诉人在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人重庆市楠庭房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 吕容亮审 判 员 张 越审 判 员 龙建强二〇二〇年九月三日法官助理 丁宇飞书 记 员 王 茜
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0108民初66号原告：彭立田，男，汉族，农民，1965年8月10日生，住哈尔滨市平房区。被告：董恩平，男，汉族，黑龙江省黎明监狱干警，1969年6月1日生，住哈尔滨市平房区。原告彭立田与被告董恩平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后依法适用普通程序，于2020年9月1日公开开庭审理本案。原告彭立田到庭参加诉讼，被告董恩平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告彭立田诉称：2015年3月20日，董恩平向彭立田借款人民币160,000元，并约定月息2分，还款日期为2016年8月末。董恩平只给付10,000元，余款150,000元经多次索要未果，故起诉董恩平给付此款。被告董恩平经本院合法传唤，未在法律规定的期间内应诉、答辩。原告彭立田为证实主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：借据。意在证明：2015年3月20日，董恩平向彭立田借款160,000元的事实。被告董恩平未到庭，亦未对原告彭立田举示的证据提出质证意见。被告董恩平为举示证据。本院认证意见为，彭立田举示的证据具备真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以确认并采信。经审理查明：2015年3月20日，董恩平向彭立田出具借据，载明本人董恩平因资金周转不开，特向彭立田借款拾陆万元人民币，借款日期2015年3月20日，还款日期2016年8月末还清，月利息2分。被告董恩平已偿还10,000元，尚欠彭立田人民币150,000元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，董恩平向彭立田出具借据，理应按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。现彭立田依据借据起诉要求董恩平偿还欠款150,000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。因董恩平经合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩主张，将承担不利的法律后果。综上，依照《中国人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董恩平于本判决生效之日起三日内偿还原告彭立田欠款人民币150,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元（原告彭立田已预交），由被告董恩平负担，此款于本判决生效之日起三日内给付原告彭立田。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  姜占文审判员  车 晓审判员  冀宇慧二〇二〇年九月一日书记员  王宇彤
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初11986号 原告：唐红，女，汉族，1981年1月24日出生，住宁夏固原市原州区。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告唐红与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告唐红向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的交易行为无效；2.被告返还原告10756.6元。事实和理由：2018年12月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告唐红在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。据此，本院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告唐红的起诉。 案件受理费100元，退还原告唐红。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  晏莉 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李昕
云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2020）云3102民初1801号原告：王某某，男，汉族，1974年5月6日出生，身份证住址云南省保山市隆阳区，现住瑞丽市。委托诉讼代理人：王波，广东邦南（瑞丽）律师事务所律师，执业证号15331200910543457。代理权限为特别授权代理。被告：谢某某，男，1985年8月28日出生，现住瑞丽市。原告王某某与被告谢某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，根据原告王某某的申请，于同日作出（2020）云3102财保53号民事裁定书，依法对被告谢某某采取了财产保全措施。本院依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭审理了本案，原告王某某的委托诉讼代理人王波到庭参加诉讼，被告谢某某经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金20万元，并承担以借款本金为基数，按月利率0.5%计算的自2019年8月31日起至付清之日止的逾期利息。事实和理由：原告王某某与被告谢某某关系较熟。2019年1月、3月期间，被告以做生意周转为由向原告借款两次，共计20万元。被告于2019年3月22日出具借条一份，内容为：“今向王某某借到人民币20万元。注：2019年1月20号转账10万元，2019年3月22日转账10万元。2019年8月30日归还王某某。借款人：谢某某。身份证：4304261985********。”借款到期后，原告多次催要，被告均以各种理由推脱，至今未归还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告谢某某未做答辩。本院经审理查明：被告谢某某与原告王某某系熟人朋友关系。2019年期间，被告以做生意需要资金周转为由向原告提出借款，原告于2019年1月20日、2019年3月22日通过银行转账的方式，向被告6217003970001744122的账号内分别转款10万元，两次转款共计20万元。2019年3月22日，被告出具《借条》，载明：“今向王某某借到人民币20万元。注：2019年1月20号转账10万元，2019年3月22日转账10万元。2019年8月30日归还王某某。”借款人处有被告谢某某本人签名并按手印。借款期限届满后，被告谢某某未能依约偿还借款，遂成讼。以上事实有原告王某某当庭陈述及原告提交的《借条》原件1份、中国建设银行个人活期账户交易明细原件2页为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告王某某提交的借条及银行交易明细能够证实被告向原告借款未还的事实，原、被告之间的借贷关系成立，借款本金确定为20万元。原告已履行出借本金的义务，被告未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持。原、被告双方约定借款期限为2019年8月30日，未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张逾期利息从2019年8月31日起按照月利率0.5%计算，即年利率6%，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告谢某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢某某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某某借款本金20万元，并自2019年8月31日起按照年利率6%支付利息至借款本金清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取2225元、保全费1570元，由被告谢某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院，并预交上诉费4450元；如有新证据，上诉时一并提交。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审判员  何菲二〇二〇年九月七日书记员  黄萍附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初2256号原告：振安汇盈（上海）资产管理有限公司（以下简称振安公司），住所地：上海市普陀区大渡河路******，统一社会信用代码：91330206308947807L。法定代表人：王卡娜，董事长。委托诉讼代理人：崔帅，该公司职员。被告：王鹏，男，汉族，1995年8月18日出生，住汝南县。被告：王为君(系被告王鹏父亲)，男，汉族，1966年8月9日出生，住汝南县。原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司与被告王鹏、王为君追偿权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于同年7月27日公开开庭进行了审理。原告振安公司委托诉讼代理人崔帅及被告王鹏、王为君均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告振安公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王鹏归还原告代偿款42309元；2、判令被告王鹏支付自2019年10月18日至2020年6月5日的利息4692.16元；3、请求判令被告王鹏以42309元为基数，自2020年6月6日起按月利率2%支付利息，直至付清本息；4、判令被告王为君对上述诉讼请求承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与二被告签订《购车分期付款服务合同》，原告为被告王鹏提供向银行贷款、担保购车等服务，被告王为君为被告王鹏提供反担保。同日，原告和两被告与中国工商银行股份有限公司安徽城建支行（以下简称“工行安徽城建支行”）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，被告王鹏向工行安徽城建支行贷款138000元，原告为其向工行安徽城建支行提供还贷连带责任担保截止2020年2月22日，原告代被告偿还本金及利息共计42309元。原告代为偿还贷款后，多次联系二被告拒不偿还。被告王鹏辩称：是在驻马店买的车，签合同的时候原告没有让被告看合同，对合同内容不清楚。被告王为君辩称：原告到被告家中恐吓被告家人，被告不同意清偿利息。本院经审理认定事实如下：2017年7月1日，原告振安公司与被告王鹏、王为君签订《购车分期付款服务合同》，合同约定：原告同意为被告王鹏代购传祺牌汽车一辆，车辆价格为173000元，原告向银行申请分期付款总额及实现债权的费用，乙方申请分期付款总额为154966元，借款期限为三年。被告王为君为被告王鹏向原告承担反担保责任。2018年4月1日，两被告与工行安徽城建支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定被告王鹏购买一辆价格为173000元的广汽传祺牌汽车，车架号：LMGJS1G83H1082001，被告王鹏向工行安徽城建支行贷款138000元，原告为被告王鹏向工行安徽城建支行提供还贷连带责任担保，同时约定如果原告代为偿还贷款，被告王鹏应按日0.067%的利率支付利息，且被告王鹏应承担原告为实现债权而支出的律师费、差旅费等合理费用。因二被告预期偿还贷款，原告分别于2019年10月17日向银行代偿21696元、于2020年2月21日代偿20613元，两笔共计42309元。原告代为偿还贷款后，多次向被告王鹏、王为君催要，二被告拒不偿还上述欠款。本院认为，本案系追偿权纠纷。原告与二被告之间、以及原、被告与工行安徽城建支行之间订立的合同，系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告依合同约定代替被告王鹏向银行偿还了借款本息等费用后，依法取得了对被告王鹏的追偿权；原告请求被告王鹏偿还代偿款42309元并支付违约金、被告王为君承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持；但原告与被告约定的违约金高于国家规定的部分，本院不予支持。依照上述理由及法律规定，另依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王鹏于判决生效后三日内偿还原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司代偿款42309元及违约金（其中21696元一笔代偿款从2019年10月18日起算、20613元一笔代偿款从2020年2月22日起算，两笔款项计算至本判决确定之日止，分别按全国银行间同业拆借中心同期发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍计算），被告王为君对上述款项承担连带还款责任；二、被告王为君在承担保证责任后，有权向债务人王鹏追偿；三、驳回原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取488元，由被告王鹏、王为君负担。本判决为终审判决。审判员 张 岩二〇二〇年九月二十三日书记员 施纪安
河北省邢台市信都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0503执异30号 异议人（利害关系人）：郝某，女，1969年6月5日出生，汉族，住邢台市信都区。 异议人（利害关系人）：宋某，男，2006年6月7日出生，汉族，住邢台市信都区。 法定代理人：郝某（系宋某母亲），住邢台市信都区。 申请执行人：宋延忠，男，1958年1月9日出生，汉族，住邢台市信都区。 被执行人：宋学增，男，1968年4月8日出生，汉族，住邢台市信都区。 在本院执行宋延忠与宋学增合伙协议纠纷一案中，异议人郝某、宋某对（2020）冀0521执115号之三协助执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人郝某、宋某称，请求依法撤销（2020）冀0521执115号之三《协助执行通知》。事实与理由：一、《协助执行通知书》的内容损害了案外人的利益，不应划拨案外人具有人身性质的保险单现金价值。《协助执行通知书》划拨保单号为Ｐ240000008353371、Ｐ240000005321462、Ｐ240000004730260、Ｐ240000001736345、Ｐ241600001382321的现金价值，该划拨行为损害了案外人人身权利。Ｐ240000008353371、Ｐ240000004730260的保险单中的被保险人是郝某和宋某，投保时间分别为2015年1月1日和2010年5月7日，保险类型为人身保险合同，投保主险为平安贏家终身寿险（万能型）和平安尊御人生两全保险（分红型）。该《人身保险合同》与案外人人身相关，与案外人的生命健康有关，也是案外人生命健康的一种保证，涉及案外人人身权利，不属于被执行人财产，不应强制划拨。二、《协助执行通知书》将导致《人身保险合同》的解除，损害案外人生命健康权利。案外人分别于2015年1月1日和2010年5月7日成立的《人身保险合同》，并没有违反法律的强制规定，属于合法有效的合同。合同已经履行多年，合同的成立与案外人人身权利有关，《协助执行通知书》将导致《人身保险合同》的解除，损害案外人生命健康权利。请求法院查清事实后，维护案外人人身权利。三、一审法院作出的《协助执行通知书》错误，于法无据，不应对具有很强人身性质的商业险予以强制执行。法院在执行过程中对于具有很强人身性质的商业险是不能予以强制执行，比如人寿险，但对于非人身属性的商业险是可以强制执行其现金价值或保险金。因此本案的保险合同均属于《人身保险合同》，本案中的万能型和分红型保险都属于人身属性的保险，不是单独商业性质保险，法院不应强制执行，《协助执行通知书》错误，通知内容于法无据。综上所述，案外人请求人民法院依法撤销（2020）冀0521执115号之三《协助执行通知书》。 申请执行人宋延忠辩称，法院依法作出的查封裁定程序合法，证据充分，符合法律规定，案外人提出的异议理由不能成立。虽然人寿保险是以人的生命和身体为保险标的，兼具人身保障和投资理财功能，但保险单本身具有储蓄性和有价性，其储蓄性和有价性体现在投保人可通过解除保险合同提取保险单的现金价值。这种保险单的现佥价值属于投保人的责任财产，且在法律性质上不具有人身依附性和专属性，也不是被执行人及其所扶养家属所必须的生活物品和生活费用，不属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条所规定的不得执行的财产。因此，保险单的现金价值依法可以作为强制执行的标的，望法院依法查清事实，驳回案外人的异议申请。 本院查明，本院在执行宋延忠与宋学增合伙协议纠纷一案中，于2020年7月8日作出（2020）冀0521执115号之五执行裁定及（2020）冀0521执115号之三协助执行通知书，“划拨被执行人宋学增在中国平安人寿保险股份有限公司邢台中心支公司的保单号为Ｐ240000008353371、Ｐ240000005321462、Ｐ240000004730260、Ｐ240000001736345、Ｐ241600001382321的收益型保险现金价值。”其中保单号为Ｐ240000008353371主险为平安尊御人生两全保险（分红型），被保险人是郝某；保单号为Ｐ240000004730260主险为平安世纪贏家终身寿险（万能型），被保险人是宋某。宋学增与郝某系夫妻关系，系宋某的父母。 中国平安人寿保险股份有限公司邢台中心支公司曾于2020年7月21日对上述协助执行通知书提出异议，本院作出（2020）冀0521执异51号执行裁定，驳回中国平安人寿保险股份有限公司邢台中心支公司的异议请求。 本院认为，保单的现金价值是指解除保险合同时，由保险公司向投保人退还的金额，该财产权益在法律性质上并不具有人身依附性和专属性，且保单的现金价值也不属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条所规定的不得执行的财产。根据《中华人民共和国保险法》第十五条、第四十七条的规定，在保险期内，投保人可通过单方自行解除保险合同而提取保险单的现金价值。由此可见，保险单的现金价值作为投保人所享有的财产权益，不仅在数额上具有确定性，而且投保人可以无条件予以提取。因此，保险单的现金价值依法可以作为强制执行的标的。 本案涉及的平安尊御人生两全保险（分红型）和平安世纪贏家终身寿险（万能型）保险虽然是以被保险人的生命和身体作为保险标的，但保险单本身具有储蓄性和有价性，体现在投保人可通过解除保险合同提取保险单的现金价值。这种保单的现金价值系基于投保人宋学增交纳的保险费所形成，是投保人宋学增依法享有的财产权益，并不属于被保险人郝某和宋某所有。因此，宋学增作为投保人不能偿还债务，又不自行解除保险合同提取保险单的现金价值以偿还债务的情况下，人民法院在执行程序中有权强制代替被执行人对该保险单的现金价值予以提取。 综上所述，郝某、宋某的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回异议人郝某、宋某的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省邢台市中级人民法院申请复议。 审判长  甄秋堂 审判员  刘 茹 审判员  胡立华 二〇二〇年九月二十七日 书记员  尚书平
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2300号罪犯高秀军，男，1973年5月20日出生，汉族，文盲，原住河南省淇县，现在河南省平原监狱服刑。河南省淇县人民法院于2010年10月20日作出（2010）淇刑初字第70号刑事判决，认定被告人高秀军犯强奸罪，判处有期徒刑六年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币1000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币1000元。被告人高秀军不服，提出上诉。河南省鹤壁市中级人民法院于2010年12月31日作出（2011）鹤刑终字第9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年3月5日起至2026年3月4日止。判决发生法律效力后，于2011年1月27日送入河南省平原监狱服刑改造。罪犯高秀云在刑罚执行期间，于2015年1月28日被本院减去有期徒刑十个月；2018年4月12日被本院减去有期徒刑六个月。河南省平原监狱提出对罪犯高秀军减去有期徒刑七个月的建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯高秀军自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯高秀军自上次减刑以来认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯高秀军在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高秀军准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2010年3月5日起至2024年4月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年九月二十八日书记员  姜新龙
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初1454号 原告：临沂经济技术开发区信梅种植专业合作社，住所地：临沂经济技术开发区梅家埠办事处兴梅路中段路南。 法定代表人：王乐超，总经理。 委托诉讼代理人：陶树朋，临沂河东元立法律服务所法律工作者。 被告：王永敬，女，汉族，住临沂经济技术开发区。 被告：韩玉彬，男，汉族，住临沂经济技术开发区。 被告：尹群，男，汉族，住临沂经济技术开发区。 原告临沂经济技术开发区信梅种植专业合作社与被告王永敬、韩玉彬、尹群借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，本院根据原告提供的被告韩玉彬、尹群送达地址向其送达法律文书，但该地址无此人，后本院多次通知原告提供被告韩玉彬、尹群准确的送达地址，但原告未履行提供明确地址的法定义务。 本院认为，原告临沂经济技术开发区信梅种植专业合作社提供的被告韩玉彬、尹群送达地址不准确，经过本院查找后，无法送达相关应诉法律文书，原告希望对此案暂时作出驳回起诉的处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告临沂经济技术开发区信梅种植专业合作社的起诉。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  岳云云 二〇二〇年九月三十日 书记员  鲁 洁
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执2382号申请执行人：何某，男，1993年9月26日出生，汉族，住址三亚市。委托诉讼代理人：吴丽珠，海南邦威律师事务所律师。被执行人：谭某，女，1992年5月28日出生，汉族，户籍住址海南省三亚市，现住所不详。关于申请执行人何某与被执行人谭某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初3312号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，权利人何某向本院申请强制执行，本院于2020年5月15日立案执行。依据生效判决，被执行人谭某于本判决生效之日起十日内向申请执行人何某偿还借款人民币17000元及利息（以17000元本金为基数，从2018年3月6日计算至实际给付之日止，按月利率2%计付）。如逾期，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元（申请执行人已预交），由谭某负担。在执行过程中，本院向被执行人谭某发出执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人名下银行、互联网银行、证劵股票信息、工商信息、车辆、不动产及公积金进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院通过线下传统方式对被执行人的财产进行调查，亦未发现被执行人有财产可供执行。本院向被执行人发出限制消费令，对其进行惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽。经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年九月十七日书记员  张 莉附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省江永县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1125破1号之三申请人：永州市祥瑞生物科技有限公司管理人。2020年9月16日，永州市祥瑞生物科技有限公司（简称祥瑞公司）管理人向本院提出申请，称2020年9月8日召开了第二次债权人会议，提请会议审议并表决《永州市祥瑞生物科技有限公司重整计划（草案）》，出席并参与表决的共113人，其中担保债权组2人，普通债权组101人、职工债权组8人、出资人2人。由于出席会议的职工债权人数过少，为维护公司职工的合法权利，管理人报请本院决定延长职工债权组的表决时间至2020年9月11日12时。根据投票统计，出席会议的担保债权组2人，债权金额103769191.35元，表决同意1人，金额83720000元，人数占比50%，代表债权金额占比80.67%；出席会议的普通债权组101人，表决同意100人，金额188817713.9元，人数占比99%，代表债权金额占比75.31%；职工债权参与表决103人，表决同意102人，金额1739329.5元，人数占比99.03%，代表债权金额占比75.45%；出席会议的出资人2人，同意2人，占公司总股比85%。管理人认为，祥瑞公司的各表决组均表决通过了重整计划草案，根据《中华人民共和国企业破产法》第八十六条之规定，提请本院裁定批准该重整计划。本院认为，经祥瑞公司第二次债权人会议审议并表决重整计划草案，出席会议的各表决组的债权人均超过半数同意重整计划草案，并且其所代表的债权额均已超过该组债权总额的三分之二以上，故各表决组均通过重整计划草案。经审查，该重整计划不违反法律规定，管理人提请批准该重整计划符合相关法律规定，依法应予批准。依照《中华人民共和国企业破产法》第八十六条第二款之规定，裁定如下：一、批准永州市祥瑞生物科技有限公司重整计划；二、终止永州市祥瑞生物科技有限公司重整程序。案件受理费30万元，由永州市祥瑞生物科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  义德常审判员  蒋公查审判员  唐建沅二〇二〇年九月三十日法官助理谭飞书记员欧阳佳附：重整计划附相关法律条文：《中华人民共和国企业破产法》第八十六条各表决组均通过重整计划草案时，重整计划即为通过。自重整计划通过之日起十日内，债务人或者管理人应当向人民法院提出批准重整计划的申请。人民法院经审查认为符合本法规定的，应当自收到申请之日起三十日内裁定批准，终止重整程序，并予以公告。
山西省孝义市人民法院   刑事判决书   （2020）晋1181刑初240号                     公诉机关                   山西省孝义市人民检察院                         被告人           基本情况                   被告人张新生张×，男，1961年6月19日生，公民身份证号码：142324196106192715×××，汉族，初中文化，孝义市人，孝义市物业管理所职工，住孝义市建东街老干局宿舍沿街**，住孝义市，准驾车型：C1。2014年8月21日因饮酒后驾驶机动车被孝义市公安局交警大队市区一中队处以罚款1000元、驾驶证暂扣6个月、计12分。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月15日被孝义市公安局取保候审，同年9月25日经本院决定被取保候审。                         公诉机关           指控情况                   起诉书文号                   孝检刑一刑诉（2020）231号                         指 控           事 实                   2020年5月5日15时30分许，被告人张新生张×醉酒后驾驶晋JWM7**×××白色丰田牌小型轿车，行驶至孝义市时代大道与大同路十字口路段处时，被孝义市公安局交警大队市区二中队执勤民警当场查获。经呼气式酒精测试仪测试，结果为110.2mg/100ml。经山西省平遥司法鉴定中心血液酒精检验鉴定，从被告人张新生张×血样中检出乙醇成分，乙醇含量为123.71mg/100ml。                         指控罪名                   危险驾驶罪                         量刑建议                   拘役二个月，并处罚金1000元                         被告人意见意×                   被告人张新生张×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                         判决理由                   公诉机关指控被告人张新生张×犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人张新生张×曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚。被告人认罪认罚，且到案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚，                         法律依据                   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（七）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                         判决结果                   被告人张新生张×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。           （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期未缴纳的将强制执行。）                         权利告知                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                         审 判 员 苏 斌                     二〇二〇年九月二十五日                     书 记 员 乔国庆
四川省沐川县人民法院民 事 裁 定 书(2020)川1129民初799号之一申请人：余鸿喜，男，1964年10月2日出生，住四川省泸州市江阳区。被申请人：刘军，男，1986年1月5日出生，住四川省犍为县。被申请人：何俊宏，男，1981年12月20日出生，住四川省沐川县。被申请人：易卉，女，1983年1月6日出生，住四川省沐川县。申请人余鸿喜与被申请人刘军、何俊宏民间借贷纠纷一案，申请人余鸿喜于2020年9月14日向本院申请财产保全，请求通过网络查控系统查询被申请人刘军、何俊宏名下的财产，并对查询到的财产在653400元范围内予以冻结或查封，保全期限一年。申请人提供其自己所有的、坐落于江阳区的房屋【产权证号：XXX】作为担保。后于2020年9月21日向本院申请追加易卉为共同被告，本院于2020年9月21日同意追加易卉为本案共同被告。申请人于2020年9月24日向本院明确保全财产，请求一、查封被申请人刘军名下的、位于玉津镇住房【证书号：XXX】；二、查封被申请人刘军名下的XXX号车；三、冻结被申请人何俊宏名下的以下银行账户：1、开户行为农业银行股份有限公司沐川县支行，账号为XXX的银行账户；2、开户行为中国工商银行股份有限公司沐川支行，账号为XXX、XXX的银行账户；3、开户行为沐川县农村信用合作联社，账号为XXX的银行账户；4、开户行为乐山市商业银行股份有限公司沐川支行，账号为XXX、XXX的银行账户；四、查封被申请人何俊宏名下的XXX号车辆；五、查封被申请人易卉名下的XXX号房屋；六、冻结被申请人何俊宏在（2020）川1129执268号案件中对被申请人刘军的应收执行款。本院经审查认为，申请人余鸿喜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人刘军名下的、坐落于玉津镇的房屋【不动产权证书号：XXX，建筑面积X㎡】；二、查封被申请人刘军名下的XXX号车（车辆识别代号XXX、车辆类型XXX）；三、冻结被申请人何俊宏名下的以下银行账户：1、开户行为农业银行股份有限公司沐川县支行，账号为XXX的银行账户；2、开户行为中国工商银行股份有限公司沐川支行，账号为XXX、XXX的银行账户；3、开户行为沐川县农村信用合作联社，账号为XXX的银行账户；4、开户行为乐山市商业银行股份有限公司沐川支行，账号为XXX、XXX的银行账户；四、查封被申请人何俊宏名下的XXX号车辆（车辆识别代号XXX、车辆类型XXX）五、查封被申请人易卉名下的、坐落于沐川县的房屋【产权证号：XXX，面积X㎡】；六、查封被申请人易卉名下的、坐落于沐川县的房屋【产权证号：XXX，面积X㎡】七、冻结被申请人何俊宏在（2020）川1129执268号案件中对被申请人刘军的应收执行款。上述保全财产金额以653400元为限，保全期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨甲华二〇二〇年九月二十五日书记员  龚 维
山西省岚县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1127民初786号 原告：山西岚县农村商业银行股份有限公司，住所地，岚县县城向阳路西三街**。 法定代表人：李永明，该社理事长。 委托诉讼代理人：刘建平，男，1962年9月19日生，汉族，山西岚县农村商业银行股份有限公司风险合规部经理，山西省岚县人，现住岚县。 被告：苏俊富，男，1971年9月10日生，汉族，农民，山西省岚县人，现住。 原告山西岚县农村商业银行股份有限公司诉被告刘天珍、苏俊富金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告山西岚县农村商业银行股份有限公司于2020年9月25日向本院提出对被告苏俊富的撤诉申请。 本院认为，原告山西岚县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告山西岚县农村商业银行股份有限公司撤回对被告苏俊富的起诉。 审判员  李志宏 二〇二〇年九月二十五日 书记员  郭彩云
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初3178号 原告：陈伟，男，1976年9月21日出生，汉族，住高碑店市。 委托诉讼代理人：马建冬，高碑店市旭阳法律服务所法律工作者。 被告：贾德海，男，1969年10月8日出生，汉族，住北京市房山区。 原告陈伟与被告贾德海民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告陈伟撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  田广 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张建
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1329执1411号申请执行人：乔某，男，1991年5月13日出生，汉族，住新野县。被执行人：陈某，女，1995年6月13日出生，汉族，住新野县。申请执行人乔某与被执行人陈某为婚约财产纠纷一案,本院作出的(2019)豫1329民初1267号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈某应返还申请执行人乔某10001元，并负担案件受理费220元。被执行人陈某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下财产情况，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人陈某发出限制消费令，并依法将被执行人陈某纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人乔某本案的执行情况、财产调查措施、被执行人陈某的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人乔某未能向本院提供被执行人陈某可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权10221元，未能执行。本院认为，经本院穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，可依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈某负有继续向申请执行人乔某履行债务的义务，被执行人陈某奇自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人乔某发现被执行人陈某有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 斌审判员 张朝风审判员 张志胜二〇二〇年九月二十四日书记员 万春磊
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初4461号原告：中国农业银行股份有限公司大同城区支行。负责人：张天江，职务：行长。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：张某，住山西省大同市，工作单位：大同市第二人民肿瘤医院。原告中国农业银行股份有限公司大同城区支行（以下简称农业银行大同城区支行）与被告张某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行大同城区支行的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿付原告信用卡本金28381.4元，利息4116.44元、逾期还款违约金1761.87元，共计人民币34259.71元(暂计算至2020/3/13，实际主张到上述款项实际还清之日止）。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月29日，被告在原告处申办信用卡一张，并对信用卡进行了使用，2019年5月13日起被告出现逾期不还款的现象，经原告多次催要，被告也未完全偿清所欠信用卡本金及利息等各项费用。截止2020年3月13日，被告仍欠信用卡本金28381.4元、利息4116.44元、逾期还款违约金1761.87元，共计34259.71元。原告多次催收无果，无奈之下，诉至贵院。请求贵院依法判决所请，维护原告合法权益。被告未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：一、原告向被告申请办理信用卡并递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，承诺已经阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）、《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约及收费标准的规定；原告对被告相关信息进行了审查，并批准了被告的办卡申请，向其发放了信用卡。二、上述领用合约约定：被告在免息还款期（自银行记账日起至到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从被告账户中扣收；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。本合约透支利率为按日利率万分之五计收，如对透支利率进行调整，原告将通过短信等方式通知被告。原告可基于执行国家法律法规、维护客户利益、保障交易安全、进行系统升级，提升服务质量等原因变更本合约，暂停或终止本业务服务，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。被告不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下解除本合约并销卡。三、截止2020年3月13日，原告的上述信用卡账户内因信用卡透支产生信用卡欠款共计34259.71元，其中本金28381.4元、利息4116.44元、逾期还款违约金1761.87元。上述事实有中国农业银行金穗贷记卡开户申请、中国农业银行金穗信用卡领用合约、收费标准及账户详细信息表证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担违约责任。被告在消费过程中，未按相应约定履行还款义务的行为构成违约，原告要求被告偿还截止到2020年3月13日的信用卡欠款本金28381.4元、利息4116.44元、逾期还款违约金1761.87元，并承担自2020年3月14日起，至实际还款日止的利息和违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大同城区支行信用卡欠款本金28381.4元、利息4116.44元、逾期还款违约金1761.87元及自2020年3月14日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金（按中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元由被告负担（在判决生效后十日内给付原告）。本判决为终审判决。审判员 朱 罡二0二0年九月二十五日书记员 郭红露
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初5611号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：苏国智，男，汉族，1975年2月16日出生，住湖南省长沙市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告苏国智小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告苏国智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款74605.41元，并支付原告截至2020年9月3日的利息8025.64元、罚息3202.49元；2.判令被告从2020年9月4日起，以74605.41元为基数，按照年利率24%计算罚息，直至本息付清时为止；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月21日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告借款100000元，利率为0.05%/天，还款方式为等额本息，分24期偿还完借款本息，并约定罚息为0.075%/天计算。直至今日，被告未按照双方约定的还款期限及还款方式还款，原告为维护自身合法权益，故向人民法院提起诉讼。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花尊享贷用户借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告苏国智未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年4月21日，被告苏国智通过百度有钱花网上平台向原告百度小贷公司申请借款，并在线上与原告（贷款人）签订了《有钱花尊享贷用户借款协议》。协议约定：借款金额为100000元、借款期限为24期，借款实际利率为0.05%/天、还款方式为等额本息、收款账户为XX。该合同还明确，还款日期指借款人按照产品还款日规则设定的固定日期为还款日期，每月1日-28日的放款，还款日是每月对应的放款日，每月29日-31日的放款，如果还款月无对应日期，则还款日为每月月末日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的XX银行账户放款100000元。借款后，被告归还了7期到期借款本息。此后被告未再还款。截至本案开庭时也即2020年9月3日，被告尚欠原告本金74605.41元、利息8270.69元、罚息3202.49元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与苏国智等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费，每件1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告苏国智向原告度小满小贷公司借款100000元，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了100000元借款，被告未依约按时足额归还借款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年9月3日，被告尚欠原告本金74605.41元、利息8270.69元、罚息3202.49元。现原告要求被告归还原告借款本金74605.41元及截至2020年9月3日的利息8025.64元、罚息3202.49元，低于上述金额，系对自己权利的处分，本院予以确认。同时，被告还应支付自2020年9月4日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金74605.41元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告苏国智在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金74605.41元，并支付截至2020年9月3日的利息8025.64元、罚息3202.49元。二、由被告苏国智在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年9月4日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金74605.41元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1841.54元，减半收取920.77元，由被告苏国智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 刘凤华二〇二〇年九月二十七日法官助理 王 睿书 记 员 张 芸
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5357号之一 申请执行人曾燕，女，1979年12月11日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人广西友容投资有限公司，住所地南宁市越秀路。 法定代表人周红。 本院在执行曾燕与广西友容投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，以（2020）桂0103执5357号执行裁定冻结了被执行人广西友容投资有限公司名下银行存款，现因本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人广西友容投资有限公司名下银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年九月十一日 书记员 欧  涛