甘肃省靖远县人民法院民事判决书（2020）甘0421民初2333号原告：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张某，系该行董事长。委托诉讼代理人：许某。被告：何某。被告：韦某。被告：叶某，现住白银市。原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司（简称靖远农商银行）与被告何某、韦某、叶某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许某、被告何某、韦某、叶某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告靖远农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告何某、韦某立即返还原告借款本金360000元，借款利息126563.66元（计算至2020年9月3日）,本息合计486563.66元，及还清借款本金之日的利息；2、判令被告叶某承担连带保证担保责任；3、要求由被告承担诉讼费等及实现此债权相关的所有费用。事实与理由：2017年4月25日，借款人何某向靖远农村商业银行东升支行申请借款360000元，申请借款期限为一年，借款用途为其他农业。同日，原告和被告何某签订了《个人借款/保证担保合同》，由被告韦某承担共同还款责任，被告叶某为该借款承担连带保证担保责任。2017年4月25日，原告向被告何某发放贷款360000元，贷款期限为一年，用途为其他农业，贷款年利率8.4%。贷款于2018年4月24日到期，借款人未按时清息还本，已违反合同之约定。截至2020年9月3日被告何某欠贷款余额360000元，利息126563.66元。现原告依《个人借款/保证担保合同》的约定，要求借款人立即偿还借款本息。原告根据合同法、担保法的规定，提请贵院依法判令被告何某、韦某立即偿还原告借款360000元本金及126563.66元利息，判令叶某承担连带保证担保责任，维护原告的合法权益。被告何某辩称，借款日期及借款数额都属实，其是借款人，但借款实际并不是其们自己使用的，其只是一个农民，银行不可能给其们贷360000元，借款的实际使用人是其表弟陈学平。当时是其表弟找其，借用其的户头贷款，所以其和其妻子就在借款合同上签了字。银行去年催过款，今年前段时间再次催款的时候其们才知道其表弟并未将该笔借款还清。被告韦某辩称，其不识字，当时其们表弟叫其去银行签了名字，照了照片，具体操作流程之类其不清楚。被告叶某辩称，贷款属实，其是担保人也属实。当时是陈学平叫其去为他亲戚担保贷款，最初说是以其公司的名义担保，后期实际担保又变成了其个人。自贷款后，其从未收到银行的任何催款信息，直至银行起诉时，其才知道该笔贷款并未还清。按理说该笔贷款的贷款期限仅一年，其的担保保证期应该也是1年，但贷款至今已有3年多，且其从未收到银行的任何催款信息，其的担保已超过担保期限。借款利息已达12万多，银行应该早日找借款人及担保人明确告知，如有明确告知，则不会产生这么多罚息。综上，担保已过期限，其对该笔贷款已不再承担担保责任。原告为证明其主张向法庭提交的证据：1、借款借据；2、借款申请书；3、共同还款承诺书；4、担保书；5、贷款发放通知单；6、《个人借款/保证担保合同》；7、贷款催收通知；8、利息清单。被告何某、韦某、叶某没有证据向法庭提交。被告何某、韦某对原告提交的证据没有异议。被告叶某对贷款催收通知单的落款时间有异议，认为该催款单的落款为2019年3月18日，当时其根本就不在靖远，个人签字虽然是其的签字，但催收单的日期不是本人签的；对担保书有异议，借款期限为1年，但贷款至今已有3年多，借款到期后，其从未收到银行的任何催款信息，所以其的担保已超过担保期限，不承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年4月25日，借款人何某向靖远农商银行东升支行申请借款360000元，申请借款期限为一年，借款用途为其他农业。同日，原告和被告何某、韦某、叶某签订了《个人借款/保证担保合同》、《承诺书》、《担保书》等，由被告韦某承担共同还款责任，被告叶某为该借款承担连带保证担保责任。2017年4月25日，原告向被告何某发放贷款360000元，贷款期限为一年，用途为其他农业，贷款年利率8.4%。贷款于2018年4月24日到期，借款人未按时清息还本。2019年3月18日，原告向借款人及保证人发了贷款催收通知，通知贷款已逾期，请借款人抓紧归还，担保人及时履行担保义务，何某及叶某在贷款催收通知上签了字。截至2020年9月3日被告何某、韦某尚欠贷款本金360000元，利息126563.66元。被告叶某亦未履行连带保证担保责任。本院认为，原告靖远农商银行与被告何某、韦某、叶某签订的《个人借款/保证担保合同》及《承诺书》不违背法律规定，系合法有效的民事行为。合同签订后原告靖远农商银行东升支行依约向被告何某发放了借款，但被告何某未按约定偿还借款本息，被告韦某亦未履行共同还款责任，属违约行为，应承担违约责任。故原告靖远农商银行要求由被告何某、韦某给付借款本金360000元的主张，于法有据，予以支持。关于利息，本案双方当事人在合同中约定，借款利率执行年利率8.4%，按月结息，借款到期，利随本清；借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故对原告靖远农商银行要求被告何某、韦某给付利息126563.66元（计算至2020年9月3日），以及至本金付清之日的利息的请求，予以支持。关于保证责任，根据合同约定，被告叶某为被告何某借款本金360000元，利息、罚息及债权人实现债权的一切费用提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年，本案贷款到期之日为2018年4月24日。2019年3月18日，原告向借款人及保证人发了贷款催收通知，通知贷款已逾期，请借款人抓紧归还，担保人及时履行担保义务。何某及叶某在贷款催收通知上签了字。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。所以，原告要求被告叶某承担保证责任没有超过诉讼时效，被告叶某未按合同约定履行担保义务，应承担相应的保证责任。故原告靖远农商银行要求被告叶某承担连带责任保证的主张，应予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第三十四条二款，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告何某、韦某于判决生效后三个月内给付原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司借款本金360000元，利息126563.66元（算至2020年9月3日），本息合计486563.66元，此后利息按约定利率算至借款本金付清之日；二、被告叶某对上述第一项确定的给付义务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8598元，减半收取4299元，由被告何某、韦某、叶某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 陈霞二〇二〇年九月十五日书记员 曾艳本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。