江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0982民初3678号原告：邵锁林，男，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：朱正，江苏融鼎律师事务所律师。被告：秦通奎，男，汉族，住盐城市盐都区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，统一社会信用代码913100001322279017，住所地上海市常熟路**。负责人：陈雪松，该公司总经理。委托诉讼代理人：张敬成，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡正，北京市隆安（南京）律师事务所律师。原告邵锁林与被告秦通奎、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵锁林的委托诉讼代理人朱正、被告秦通奎、被告平安公司的委托诉讼代理人胡正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵锁林向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计477860.33元；2.本案案件受理费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年5月27日10时许，邵锁林驾驶欧尼尔牌电动自行车沿盐城市大丰区草堰镇双中线由北向南行驶到与S351省道交叉路口，与秦通奎驾驶苏Ｊ×××**小型普通客车沿S351省道由西向东行驶发生碰撞，造成邵锁林受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，邵锁林于当日被送至盐城市大丰人民医院治疗，于同年9月6日出院，住院102日，支出医疗费289677.75元。盐城市大丰区交通警察大队作出事故认定，认定邵锁林与秦通奎负此事故的同等责任。肇事车辆在平安公司投保了交强险及150万元商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，平安公司垫付赔偿款10000元，秦通奎垫付赔偿款30000元，因剩余损失三名被告未能赔偿，故请求法院判如所请。被告秦通奎辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议；我驾驶的车辆在平安公司投保了交强险及150万元商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间内；认可邵锁林主张的医疗费289677.75元及护理费13425元；我开顺风车并不以盈利为目的，因此尚未改变车辆使用性质，我有正规工作，不以哈喽顺风车中所得为收益；事故发生后我垫付赔偿款30000元，请求一并处理。被告平安公司辩称，对事故发生的事实无异议，责任划分由法庭认定；肇事车辆在我司投保了交强险及150万元商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间内；对于邵锁林支出的医疗费的7张发票要求其提供对应医嘱，并扣除医疗费总额中10%非医保用药；不认可本案鉴定意见书中的伤残等级；不认可邵锁林主张的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金及财产损失；事故发生后我司垫付赔偿款10000元，请求法院一并处理；因事故发生时肇事车辆正在从事顺风车业务，将车辆用途从家庭自用改为营运车辆，故依据《中华人民共和国保险法》第五十二条之规定，我司应当在商业三者险范围内免责；我司不承担案件受理费及鉴定费。根据当事人陈述和经法庭审理确认的证据，本院认定事实如下：对于事故发生的事实、肇事车辆在平安公司投保了交强险及150万元商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间内、事故发生后平安公司垫付赔偿款10000元、秦通奎垫付赔偿款30000元，原被告双方均无异议，本院予以认可。经本院委托，盐城市第四人民医院司法鉴定所对邵锁林的伤情进行鉴定。该所于2020年6月23日出具鉴定报告，鉴定意见为：邵锁林因交通事故致伤，构成七级伤残1处、十级伤残2处；建议误工期限240日；护理期限120日（住院期间2人护理，出院后1人护理）；营养期限120日。邵锁林为此支出鉴定费3313元。另查明，秦通奎于2019年5月26日通过哈啰出行的车主认证，案涉事故于其首单顺风车途中发生。再查明，2020年8月21日，盐城市大丰人民医院为邵锁林出具疾病证明书：患者在2019年5月27日至2019年7月24日在我院ICU抢救期间，因肺部感染，外购替加环素抗感染治疗，特此证明。本院认为，公民在交通事故中身体受到损害、财产受到损失的，受害人有权依照法律规定，请求赔偿义务人赔偿损失。车辆投保了交强险和商业三者险的，由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内先行赔偿，超出交强险的部分，由承保商业三者险的保险公司按照保险合同予以赔偿。本案的交通事故责任认定书，认定事实清楚、证据充分、适用法律准确。平安公司对该认定书中的责任划分虽有异议，但未向本院提交足以推翻该认定的证据，故本院对该事故认定的责任划分予以确认。本案的司法鉴定意见书，鉴定机构及鉴定人员具备相关的鉴定资格、鉴定程序符合法律规定、鉴定结论依据充分。平安公司对伤残等级虽有异议，但未提交足以推翻的证据证明鉴定结论依据不足或鉴定程序违法，故该司法鉴定意见书，本院予以采信。本案的争议焦点在于：秦通奎驾驶肇事车辆从事顺风车业务是否属于改变车辆使用性质？依据其向本院提交的证据，案涉事故为其首单顺风车行程。在本次事故发生时其利用顺风车方式进行了带客，但该带客行为是在本已计划的出行线路时顺带他人，属于分摊出行成本和共享出行方式的行为。该行为虽在部分程度上改变驾驶人的出行路线，但总体上属于在规划出行路线的合理范围内，是符合车主日常行驶习惯和车辆使用目的。因此该行为尚未达到保险合同免责条款中规定的改变使用性质，导致被保险机动车危险程度显著增加的情形，故秦通奎利用顺风车带客行为不属于保险合同免责条款约定的情形。因邵锁林与秦通奎在案涉事故中负同等责任，故邵锁林的损失，由平安公司先在交强险范围内先行赔付，超出交强险的损失，由平安公司在商业三者险范围内赔偿60%，其余损失由邵锁林自理。邵锁林主张的医疗费289677.75元，因上述疾病证明书证实其医疗费票据中7张发票有医嘱予以佐证，故本院确定其医疗费为289677.75元。关于邵锁林主张的误工费标准100元/天，其未提交充分的证据予以佐证，故本院考虑到其年龄已届65周岁的事实，结合其向本院提交的花名册，酌情支持其误工费标准60元/天。关于邵锁林主张的精神损害抚慰金4200元，因其与秦通奎在案涉事故中负同等责任，且其伤情构成七级伤残一处、十级伤残二处，故本院酌情支持其精神损害抚慰金4110元。关于邵锁林主张的护理费25425元，因其住院时支出的护工协议单仅有一名护工，故本院依据鉴定意见，酌情支持其护理费23025元（13425元+80元/天×120天）。关于邵锁林主张的交通费2000元，因其未提交相应证据予以佐证，但考虑到其因交通事故致伤两次住院，本院酌情支持其交通费800元。关于邵锁林主张的财产损失2000元，因其已提交相应数额的票据予以佐证，且平安公司未申请评估鉴定，故本院对该财产损失予以支持。本院酌情认定邵锁林的损失为：医疗费289677.75元、住院伙食补助费3060元（30元/天×102天）、营养费2400元（20元/天×120天）、护理费23025元、残疾赔偿金330499元、精神损害抚慰金4110元、误工费14400元（60元/天×240天）、交通费800元、财产损失2000元，合计金额669971.75元。此款由平安公司在交强险范围内赔偿122000元，超出交强险的损失，由平安公司赔偿328783.05元[（669971.75元-122000元）×60%]。因平安公司事故发生后垫付赔偿款10000元，秦通奎垫付赔偿款30000元，且其需要承担本案案件受理费及鉴定费合计4528.2元，故归并后，平安公司还需赔偿邵锁林415311.25元，并向秦通奎返还垫付款25471.8元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后15日内赔偿原告邵锁林415311.25元（户名：邵锁林，开户行：江苏大丰农村商业银行，账号：62×××64）；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后15日内返还被告秦通奎垫付款25471.8元（户名：秦通奎，开户行：中国建设银行上海市吴淞支行，账号：62×××01）；三、驳回原告邵锁林的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8468元，减半收取4234元，鉴定费3313元，合计金额7547元，由原告邵锁林负担3018.8元，被告秦通奎负担4528.2元（已计算于判决主文中）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 吴守祥二〇二〇年九月二十五日法官助理 沈文祥书 记 员 陈婷婷附录法律条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。2.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。