wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初1231号原告：杨再冬，男，汉族，1974年10月14日出生，住黑龙江省依兰县。委托诉讼代理人：孙华华，河南大鑫律师事务所律师。被告：洛阳海德智能科技有限公司，住所地洛阳涧**高新九都西路****1-1201。法定代表人：梁娜娜，总经理。被告：河南新恒顺地产有限公司，住所，住所地洛阳市高新技术产业开发区九都西路****1-1201div>法定代表人：李雪玲，该公司总经理。共同委托诉讼代理人：卢攀锋，河南智明律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：寇智岩，河南智明律师事务所律师。原告杨再冬与被告洛阳海德智能科技有限公司、河南新恒顺地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨再冬的委托诉讼代理人孙华华，被告洛阳海德智能科技有限公司、河南新恒顺地产有限公司的共同委托诉讼代理人寇智岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨再冬向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令解除原、被告签订的编号为XHS（HD）0000017的《员工内部房订购协议》，判令被告支付退还原告购房款281625.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告洛阳海德智能科技有限公司在洛阳高新技术开发区××号开发了自贸1号项目，并公开销售。原告于2018年1月10日与被告洛阳海德智能科技有限公司签订《员工内部房订购协议》认购1号9层5-05号房，原告次日支付全部房款，被告河南新恒顺地产有限公司作为担保方对洛阳海德智能科技有限公司该合同项下债务提供担保。2020年初，原告了解到，被告洛阳海德智能科技有限公司开发的自贸1号项目土地使用权性质为工业用地，且未经政府规划改变土地性质，因其合同无法履行，合同目的无法实现。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告洛阳海德智能科技有限公司辩称，原、被告签订的员工内购房订购协议应为无效合同。员工内购房订购协议是在未取得商品房预售证的情况下签订的房屋买卖协议，后因客观原因被告至今也未能取得商品房预售证。依据最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第二条规定，出卖人未取得商品房预售证与买受人订立的商品房预售合同，应认定为无效合同。被告愿意返还原告的购房款，但因目前公司经营困难，希望可以分期返还。原告向被告主张返还120%的退款于法无据。依据合同法第58条的规定，合同无效或被撤销后，应该合同取得的财产应当予以返还。且该案是群体性案件，目前经区政府协调，大部分业主都已经同意，被告将原房款返还，并达成了调解协议。被告河南新恒顺地产有限公司辩称，依据最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释第八条规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任。担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿的1/3。本案中担保人虽为新恒顺公司，但新恒顺公司只是代建方，没有任何过错，不应承担民事责任。且该合同中也没有约定新恒顺公司作为担保方需承担连带返还责任，故原告要求新恒顺公司退还购房款于法无据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：2018年1月10日，原告杨再冬（购买方、乙方）与被告洛阳海德智能科技有限公司（出售方、甲方）、被告河南新恒顺地产有限公司（担保方、丙方）签订《员工内部房订购协议》，约定乙方在签订协议的同时向甲方交付定金1万元，定购甲方开发的自贸1号项目。乙方选择一次性付款的认购方式：认购房源9层5-05室，暂定面积约53.83㎡（以实测为准），单价4358.18元/㎡，自协议签订之日起3日内付清全部房款234688元。原告依约向被告支付了款项，被告洛阳海德智能科技有限公司为原告出具《收据》。因被告洛阳海德智能科技有限公司建设的自贸1号项目，其土地性质为工业用地，原告向二被告提出退款申请。另查明，2019年1月8日洛阳市住房保障和房产管理局在洛阳网发布《“自贸1号”（海德创意设计园）项目风险提示》的公告，载明：位于高新区卓飞路**“自贸**”（海德创意设计园）项目，用地性质为工业用地，规划用途为标准厂房及车库。该项目未取得商品房预售许可证，不具备商品房预售的资格。“自贸1号”项目的建设单位为洛阳海德智能科技有限公司，该公司既不是房地产开发企业，也不具备房地产销售资格。提示广大群众购房时莫轻信虚假宣传，不要购买不具备销售条件的商品房，以免自身利息受损。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，原告已依照合同约定履行了支付款项的义务，但被告洛阳海德智能科技有限公司已对合同履行不能，双方合同目的不能实现。现原告要求解除合同的请求，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告双方的合同已经解除，原告支付的款项234688元，被告洛阳海德智能科技有限公司应当予以返还。被告洛阳海德智能科技有限公司在明知其所出卖的房产涉及的土地性质为工业用地，依然隐瞒该事实与原告签订定购协议，存在过错，原告要求其赔偿损失的请求亦属合理，依法应予支持。对于原告的损失，应以未返还款项234688元为基数，自合同解除之日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日。被告河南新恒顺地产有限公司作为担保方，原告在保证期间内起诉，要求其对洛阳海德智能科技有限公司的上述款项承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告其他诉求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，判决如下：一、确认原告杨再冬与被告洛阳海德智能科技有限公司、河南新恒顺地产有限公司签订的《员工内部房订购协议》于2020年5月26日解除；二、被告洛阳海德智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨再冬购房款234688元，并支付利息（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月26日起计算至实际履行之日）；三、被告河南新恒顺地产有限公司对被告洛阳海德智能科技有限公司的上述应付款项承担连带清偿责任，在其承担连带责任后，可依法向洛阳海德智能科技有限公司进行追偿；四、驳回原告杨再冬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2762.19元，由被告洛阳海德智能科技有限公司、河南新恒顺地产有限公司负担2293元，由原告杨再冬负担469.19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  田晓丹二〇二〇年九月十五日书记员  王婉青
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0132民初1230号 原告：元氏县汇强汽车运输有限公司，住所地元氏县槐阳大街元东大街**，统一社会信用代码9113013MA080L079J。 法定代表人：王少培，职位经理。 委托诉讼代理人：王位平，公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，地，地址：石家庄市桥**自强路**一社会信用代码91130100804433442P。 负责人：王翔，职务经理。 委托诉讼代理人：张兴兴，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 原告元氏县汇强汽车运输有限公司（以下简称汇强汽车运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保石家庄公司）保险纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇强汽车运输公司委托诉讼代理人王位平，被告人保石家庄公司委托诉讼代理人张兴兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汇强汽车运输公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告车辆损失费共计222253元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月4日6时00分，田东宁驾驶冀Ａ×××××／冀ＷＷ**大型汽车，在山西省长治市黎城县与姬金朋驾驶冀Ａ×××××／冀Ｔ×××××大型汽车，张勇驾驶冀Ａ×××××／冀Ａ×××××大型汽车发生交通事故，造成田东宁受伤，三车不同程度受损。该事故经山西省黎城县公安局交通警察大队出具事故认定书，认定田东宁负事故全部责任。田东宁驾驶冀Ａ×××××／冀冀ＷＷ**车车主为原告汇强汽车运输公司，该车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。 人保石家庄公司辩称：1、在核实承保车辆及驾驶员相关证件合法有效且不存在免赔、拒赔的情形下，我公司同意在车辆损失险责任限额219750元范围内赔付原告合理合法的损失；2、我公司申请重新鉴定支付公估费14472元，请法庭一并处理；3、评估费、诉讼费为间接损失，不是保险合同约定的理赔范围，我公司不应当承担赔偿责任。 原告提交如下证据：1、事故认定书，证明事故发生的时间、地、地点及责任次事故田东宁承担事故全部责任；2、车辆行驶证，证明车辆合法上路资格；3、驾驶证、从业资格证，证明驾驶信息及合法驾驶资格；4、营运证，证明合法运营资格；5、交强险、商业险保单，证明车辆保险情况给予保险公司的合同关系；6、施救费发票一张9300元；7、车辆公估报告一份，车损为206750元，公估费6203元，以上共计222253元。 被告质证：对证据1，因原告提供的为电子回单，请法庭核实其真实性；对证据2、3、4，因原告提供的为复印件，请法庭核实其真实合法性；对证据5认可，但是应在机动车损失保险责任限额219750元范围内承担赔偿责任；对证据6，原告未提交转账记录，并且事发地为山西省黎城县，原告的施救费用过高，请法院根据河北省道路车辆救援服务收费标准酌情认定；对证据7，对公估报告不予认可，系原告单方进行委托，违反鉴定程序，并且与我公司申请法院重新鉴定的评估报告评估做出的结论不一致，公估费原告也未提交转账记录，是其单方评估进行的费用，我公司不应承担。 对本院委托溯源保险公司公估报告，鉴定费发票。 被告质证：1、案涉车辆投保后仍在继续使用，直至事故发生，车辆本身价值有一定折损，因此车辆投保时的保险价值并不能等同于事故发生时车辆的实际价值，我公司认为，公估报告中引用标的车损险保险金额219750元偏高；2、认为残值金额4万元过低，与车辆实际受损情况不符，我公司保留收回残值的权利，鉴定费14472元，应由原告方承担。 原告质证：对公估报告、车损数额不认可，鉴定费由保险公司承担。 本院经审理认定事实如下：2020年2月4日6时00分，田东宁驾驶冀Ａ×××××／冀冀ＷＷ**型汽车，在山西省长治市黎城县与姬金朋驾驶冀Ａ×××××／冀Ｔ×××××大型汽车，张勇驾驶冀Ａ×××××／冀Ａ×××××大型汽车发生交通事故，造成田东宁受伤，三车不同程度受损。该事故经山西省黎城县公安局交通警察大队出具事故认定书，认定田东宁负事故全部责任。田东宁驾驶冀Ａ×××××／冀Ｗ冀ＷＷ**车主为原告汇强汽车运输公司，事故中原告支付施救费9300元。原告对肇事车辆冀Ａ×××××单方委托河北中正机动车鉴定评估有限公司评估车损为206750元，支付鉴定费6203元。被告保险公司申请重新鉴定，本院委托溯源保险公估有限公司重新评估，车损为179750元。保险公司支付鉴定费14472元。肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业车损险219750元，且不计免赔，事故发生在保险期间内。 本院认为，原被告签订保险合同合法有效，对双方具有约束力。涉案车辆发生交通事故，符合保险合同约定的赔偿范围，被告保险公司应当在车损险限额内承担赔偿责任。原告的车损经本院委托评估为179750元，被告保险公司虽有异议，但无反驳证据予以提交，故本院对该数额予以认可。施救费是减少标的物损失所需的必要费用，依据保险法相关规定，保险公司应予承担。但原告支付的施救费9300元，不符合就近施救原则，但鉴于施救费系确需必要发生的费用，故本院酌定为4650元。原告主张的河北中正机动车鉴定评估有限公司公估费6203元，虽有发票支持，但本院没有采纳该公估报告，故对原告的该项费用应当自行承担。重新鉴定，保险公司支付的鉴定费14472元，因该费用是认定该事故所需的必要费用，根据保险法的规定应当由保险公司自行承担。原告主张符合法律规定的为184400元，超出上述部分的主张，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内给付原告元氏县汇强汽车运输有限公司各项损失184400元； 二、驳回原告元氏县汇强汽车运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,317.0元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担1922元，原告元氏县汇强汽车运输有限公司负担395元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄本院诉讼服务中心（地（地址元氏县人民路**政编码051130，电话8067×××7） 上诉案件受理费，应当在上诉期届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号62×××47），并需将交费票据在上述时限内交付本院。交纳上诉费的数额按照一审不服数额计算。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王世宁 二〇二〇年九月九日 书记员  胡晶晶
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初1775号原告:赵云飞，男，1986年1月26日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告:秦庆丰，男，1969年12月29日出生，汉族，住河南省汤阴县。原告赵云飞诉被告秦庆丰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告赵云飞到庭参加诉讼,被告秦庆丰经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵云飞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金61500元，利息从2017年10月14日起按照年利率6%计算至被告还清借款本金之日止；2.本案诉讼费由被告承担。后原告当庭变更诉讼请求为：要求被告偿还借款本金61500元，并放弃主张利息。事实及理由：2017年10月14日，被告因资金需要向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，约定于2017年11月14日偿还借款，2017年12月6日，被告因资金需要向原告借款11500元，并向原告出具借条一张，约定于2018年3月6日偿还借款。还款期限到期后，经原告多次催要，被告均不偿还，故向法院提起诉讼。被告秦庆丰未出庭,亦未提交答辩意见。原告为证明其诉讼请求当庭提交2017年10月14日被告秦庆丰出具的50000元借条及2017年12月6日被告秦庆丰出具的11500借条两张。根据原告当庭陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月14日被告秦庆丰向原告借款50000元，并向原告出具借条，载明“借款条本人秦庆丰于2017年10月14日向赵云飞借款，共计人民币（大写）伍万元整，（小写）50000￥，定于2017年11月14日偿还。特此为据2017年10月14日”。2017年12月6日告秦庆丰向原告借款11500元，并向原告出具借条，载明“借款条本人秦庆丰于2017年12月6日向赵云飞借款，共计人民币（大写）壹万壹仟伍佰元整，（小写）￥11500，定于2018年3月6日偿还。特此为据2017年12月6日”。后原告多次联系被告催要借款，被告未予偿还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告当庭提交借条可以证实原被告之间存在借贷关系。被告秦庆丰经原告赵云飞多次催要，未偿还原告借款本金，故原告要求被告偿还原告借款本金61500元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃,本院依法缺席判决。综上，被告秦庆丰应给付原告赵云飞借款本金61500元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告秦庆丰于本判决生效之日起十五日内给付原告赵云飞借款本金61500元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1338元，公告送达费600元，由被告秦庆丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  石 红审 判 员  张红霞人民陪审员  赵闪闪二〇二〇年九月十日书 记 员  王中玉
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初3661号 原告：刘书乔，女，1964年4月7日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：王耕云，河北信联律师事务所律师。 被告：申英雷，男，1982年10月30日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 原告刘书乔与被告申英雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘书乔的委托诉讼代理人王耕云、被告申英雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘书乔向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告立即向原告偿还借款本金3万元及利息（自2015年9月1日起，以3万元为基数，按月息1.5%暂计算至2020年7月31日的利息为26550元），直至实际付清之日本息暂合计为56550元。2.本案案件受理费和其他费用由被告承担。事实和理由：原告刘书乔于2012年6月30日通过鲁红霞账户向被告申英雷出借款项20万元，被告收到款项后，向原告出具借据一张，期间被告有向原告偿还部分借款本金及利息，上述借款利息已支付至2015年8月底。2020年元月3日，原被告双方就剩余借款本金及利息进行重新约定，并由被告向原告出具收条一张，原借据已收回。根据该收条记载：截止到2019年4月底，被告已向原告偿还借款17万元，剩余借款3万元至今未偿还，2015年9月之后的利息也未能依约给付。同时双方还约定剩余借款月利息为1.5%。原告多次性被告催要上述借款本金及利息，但被告至今未能依约向约定偿还。为维护原告合法权益，依法向法院提起诉讼，望查明事实，判如所请。 申英雷辩称，我认为与原告之间的债权不成立，因为只有借条，没有银行转账凭证，并且2015年前我与原告根本不认识，更不会向原告借钱。我没有收到原告任何名义的钱。原告向法院提出的证据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，不符合法律规定的借款生效要件。 本院经审理认定事实如下：2020年元月3日，被告申英雷给原告刘书乔出具收条一张，载明“2012年6月30日，借刘书乔现金贰拾万元整（￥200000元）利息已付至2015年8月，截止至2019年4月底，借款人申英雷已偿还本金壹拾柒万元整（￥170000元）剩余本金叁万元整（￥30000元）及2015年9月后利息至今未还，后期月利息按1.5%支付。本收条出具后，原借据已收回。”被告任何收条是自己书写，但主张与原告之间不存在借贷关系，认为自己是向案外人鲁红霞借款，并依据鲁红霞要求出具借条，利息也是向鲁红霞支付，提交2012年6月30日借据一张（该借据内容为：今有借款人申英雷同志向出借人刘书乔借现金20万元整（￥200000元整）。月息为1.5%，次月5日付上月利息。出借人如随时用款请提前10日通知，借款人本息一次付清。）。原告对此借据无异议，认为证明原被告之间存在借贷关系。被告对其主张将利息支付给鲁红霞未提交任何证据。 本院认为，被告主张与原告不存在借贷关系，但是其提交的2012年6月30日借据内容证明，本案款项的出借人为原告刘书乔；被告主张向案外人鲁红霞支付利息，但未提交任何证据，因此对被告主张不予支持。依据2012年借据可知被告向原告借款本金为200000万元；虽然原告未提交向被告交付200000元的转账记录或其他证据，但是在2020年元月3日，被告给原告出具的收据可以证明原被告双方就其双方之间的借款本息进行再次确认，因此原被告双方存在借贷关系，且借款本金剩余3万元，自2015年9月1日起未再支付利息，利息为月息1.5%，本院予以确认。原告主张被告偿还上述借款本息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条的规定，判决如下： 被告申英雷于本判决生效后五日内，一次性偿还原告刘书乔借款本金3万元；并按照月息1.5%计算支付原告自2015年9月1日起至借款本金还清之日止的利息。 案件受理费607元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李文环 二〇二〇年九月十六日 书记员  程玲玲
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执恢925号之一申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市青云谱支行（原中国银行股份有限公司南昌市城东支行），住所地：江西省南昌市青云谱区解放西路**，统一社会信用代码：91360100962162297E。法定代表人：魏茂林，系该行行长。被执行人：雷晓斌，男，汉族，1966年11月16日生，身份证地址：江西省南昌市青云谱区。中国银行股份有限公司南昌市青云谱支行与雷晓斌信用卡纠纷执行一案，本院做出的(2019)赣0103民初7504号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被告雷晓斌于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市青云谱支行（原中国银行股份有限公司南昌市城东支行）清偿借款本金121500元及应收利息、应收费用（应收利息、应收费用以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）、律师代理费3000元；由原告预交的案件受理费2123元（已减半收取），由被告雷晓斌承担。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国银行股份有限公司南昌市青云谱支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币126623元及利息，本院于2020年8月6日立案受理。执行过程如下：1、2020年8月6日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。2、2020年8月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，被执行人名下银行卡有少量存款，未发现其他可供执行的财产线索。3、2020年8月21日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。4、2020年8月21日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。5、2020年8月21日，本院通过执行查控系统冻结被执行人名下银行卡账户。6、2020年9月1日，本院通过电话传唤被执行人，该号码为空号。7、2020年9月3日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。8、2020年9月11日，本院对被执行人采取限制高消费措施。9、2020年9月23日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。10、本案执行标的为人民币126623元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币126623元及利息，执行费1799.34元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下银行卡有少量存款，不具备处置价值。除上述财产外，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭绵庆审判员  黄中秋审判员  聂文吝二〇二〇年九月二十三日书记员  谢 源
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2301民初1972号原告：尚永兵，男，1978年9月8日生，汉族，大专文化，云南省楚雄市人，自由职业，住云南省楚雄市。被告：侯军慧，女，1989年2月3日生，云南省楚雄市人，住云南省楚雄市。原告尚永兵与被告侯军慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚永兵到庭参加诉讼。被告侯军慧经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚永兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金8200元，以及自2018年12月25日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，暂计算至2020年3月24日为615元，合计8815元；2.判令被告承担本案的案件受理费。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要而向原告借款，原告分多次通过微信转账方式向被告交付了借款10100元，经原告多次催要，被告通过微信转账还款1900元，此后在原告的多次催要过程中，被告都拒绝还款，至今尚欠8200元未能偿还。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告侯军慧未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告尚永兵针对其诉讼请求向本院提交了微信截屏记录。被告侯军慧未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告尚永兵提交的证据能够证实被告侯军慧向原告尚永兵借款，后被告侯军慧收到原告尚永兵通过微信转账的款项合计10100元，被告侯军慧向原告尚永兵归还了1900元后未归还剩余8200元的情况，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告尚永兵与被告侯军慧系朋友，被告侯军慧因需要资金，向原告尚永兵借款，2018年9月24日，被告侯军慧收到原告尚永兵通过微信转账的借款2000元；2018年12月9日，被告侯军慧收到原告尚永兵通过微信转账的借款200元；2018年12月24日，被告侯军慧收到原告尚永兵通过微信转账的借款7900元；合计借款10100元。2018年12月25日，原告尚永兵收到被告侯军慧通过微信转账归还的1600元；同时，原告尚永兵同意被告侯军慧减去项链款300元。后原告尚永兵通过打电话、发微信的方式向被告侯军慧追要款项，被告侯军慧至今未归还剩余8200元。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告侯军慧向原告尚永兵借款，双方达成合意后，原告尚永兵通过微信转账的方式向被告侯军慧交付了借款合计10100元，原、被告之间形成借贷关系，被告侯军慧应履行还款义务。被告侯军慧在归还了1900元后未归还剩余8200元，对原告尚永兵要求被告侯军慧归还借款8200元的诉讼请求本院予以支持。对于原告尚永兵主张的利息，因双方没有约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告侯军慧于本判决生效后十日内归还原告尚永兵借款8200元（款交本院）；二、驳回原告尚永兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费500元，由被告侯军慧负担（未交，于本判决生效后五日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  冯素娟人民陪审员  李春荣人民陪审员  丁卫华二〇二〇年九月二十四日书 记 员  张 可
文书内容                  河南省汤阴县人民法院      刑事判决书                  （2020）豫0523刑初229号                  公诉机关              汤阴县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人李飞，男，1993年9月21日出生，汉族，河南省汤阴县人，高中文化，农民，住汤阴县。因犯危险驾驶罪于2013年9月29日被本院判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8 000元；因犯危险驾驶罪于2017年3月29日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币7 000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月6日被汤阴县公安局取保候审。2020年9月18日经本院决定，同年9月19日被汤阴县公安局执行取保候审。                        公诉机关      指控情况              起诉书文号              安汤检一部刑诉[2020]226号                  指控事实              2020年8月30日22时许，被告人李飞酒后、无证驾驶豫EXXX**号黑色奥迪牌小型轿车,沿汤阴县光明路由南向北行驶至金洋快捷宾馆院内时，被民警查获。经鉴定，李飞血液中乙醇含量为228.4mg/100ml（属醉酒状态）。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役五个月，并处罚金。                  被告人      意见              被告人李飞对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                              判决理由              公诉机关指控被告人李飞犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李飞自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。李飞醉酒驾驶机动车血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，且曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究、应从重处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人李飞犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五万元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）                    权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        (此页为正文)                                                审  判  员     张吉政                   二〇二〇年九月二十三日                   书  记  员     蔡丰蔚
甘肃省和政县人民法院   刑事判决书   （2020）甘2925刑初28号   公诉机关甘肃省和政县人民检察院   被告人马某1，公民身份号码×××，户籍地甘肃省和政县，住所地和政县。无前科。2020年2月21日因涉嫌犯强奸罪被和政县公安局刑事拘留，同年3月18日逮捕。现羁押于和政县看守所。   和政县人民检察院以和检未检刑诉（2020）31号起诉书指控被告人马某1犯强奸罪一案，于2020年6月8日，向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，向被告人送达了起诉书副本并告知有关诉讼权利，因涉及公民隐私，本院于2020年9月4日不公开开庭审理了本案。和政县人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，被告人马某1到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，被告人马某1系被害人马某某外公。2018年7月2日，马某1将马某某（生于2006年12月5日，首次案发时11周岁，系和政县台子街学校六年级学生）从本县城关镇三谷村本堡庄社22号马某某家中，用电动车载至其家中。当晚21时许，马某1酒后进入其东房强行和睡在炕上的马某某发生性关系。   2019年9月的一天中午，被告人马某1将马某某从本县台子街小学用摩托车载至其家中，在北房一房间内强行和马某某发生性关系。事后马某1给马某某10元钱，让其不要告诉他人。   2019年10月7日9时许，被告人马某1将马某某从本县台子街清真寺用摩托车载至其家中，在北房一房间内强行和马某某发生性关系。事后，马某1给马某某10元钱，让其不要告诉他人。   2020年1月16日11时许，被告人马某1将马某某从其家中，用电动车载至自己家中，在北房一房间内强行和马某某发生性关系。事后，马某1让马某某不要告诉他人，并给马某某20元钱。后马某某在其外祖母马某2的追问下告诉其被被告人性侵。   和政县人民医院诊断：马某某外阴发育正常，处女膜完整。   临夏州公安司法鉴定意见：1.在送检的“受害人马某某阴道拭子”中未检出人精斑，检出女性STR分型，与马某某的血样在D3S1358等21个基因座基因型相同，其似然率为2.39×1030。2.在送检的受害人马某某粉色内裤裆部染有可疑斑迹的剪片中未检出人精斑及STR分型。   另查明，2020年9月8日被害人父亲马某3通过快递向公诉机关邮寄谅解书一份，表示对被告人马某1予以谅解。   被告人马某1对起诉书指控的事实无异议，辩称自己的行为属猥亵，不构成强奸。   上述事实，有公诉机关向法庭提交的下列证据所证实：书证受案登记表，立案决定书，被告人户籍证明，被害人学籍证明，抓获经过，治安调解协议书，和政县医院诊断证明，谅解书；证人马某2、马某4、马某5的证言；被害人马某某的陈述；被告人马某1的供述与辩解；现场勘查笔录、辨认笔录；临夏州公安司法鉴定中心（临州）公（司法）鉴（法物）字【2020】16号鉴定意见；视听资料光盘1张。   以上证据经法庭宣读、出示、辨认质证，来源合法，内容客观真实，且与待证事实之间具有密切联系，能够作为定案的依据，本院予以确认。   本院认为，被告人马某1多次奸淫不满十四周岁幼女，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》构成强奸罪。公诉机关指控被告人马某1犯强奸罪的事实清楚，证据确实充分，适用的法律准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人利用亲属关系多次奸淫农村留守儿童且在首次实施奸淫时被害人未满十二周岁，依法应当从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。被告人对其行为性质的辩解，不影响对其“认罪认罚”的认定，鉴于被告人自愿认罪认罚，且已取得被害人监护人的谅解，本院决定酌定对其从轻处罚。为了保护幼女性的不可侵犯的权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款、第三款之规定，判决如下：   被告人马某1犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月21日起至2032年2月20日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，需递交上诉状正本一份，副本两份。   审判长 乔文胜   人民陪审员 康建忠   人民陪审员 赵万**   二〇二〇年九月十五日   书记员 王军梅
江西省南昌市东湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0102行审190号申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩新区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。负责人：余颖，理事长。委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心副主任。被执行人：江西恒都建设有限公司,住所地：江西省南昌市青山湖区解放西路**香江商贸中心**香江三街**，统一社会信用代码：91360100690971137F。法定代表人：万华龙。申请执行人南昌市残疾人联合会于2019年12月24日作出第19240315号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月3日向本院申请执行，要求强制执行被执行人残疾人就业保障金69778.56元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金64894.06元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。申请执行人在本案审查期间向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人提出的撤回执行申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予南昌市残疾人联合会撤回第19240315号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》的执行申请。审判长  戴晓红审判员  陈小凤审判员  刘 妍二〇二〇年九月三日书记员  胡伊挺
甘肃省临潭县人民法院 执 行 裁 定 书 甘30**执196号 申请执行人中国农业银行股份有限公司临潭县支行 法定代表人温辉荣 被执行人王福荣 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临潭县支行与王福荣支付令一案中，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议，亦同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下: 终结(2020）甘3021民督48号号支付令的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王**辉 审判员  林 峰 审判员  包广东 二〇二〇年九月十五日 书记员  付良旭
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初2608号原告：莫毅生，男，1952年4月18日出生，汉族，居民身份证住址广东省江门市蓬江区*********。被告：广东共创环境科技有限公司，住所地广东省肇庆市端州区*******************。法定代表人：温某1。被告：邱浩添，男，1990年6月6日出生，汉族，居民身份证住址广东省罗定市************。原告莫毅生与被告广东共创环境科技有限公司、邱浩添追索劳动报酬纠纷一案，本院在2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告莫毅生到庭参加诉讼，被告广东共创环境科技有限公司、邱浩添经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫毅生向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还拖欠工资（3-5月）25000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：要求被告返还拖欠工资25000元，被告言明于2020年6月15日，2020年6月25日归还，有借条为证。被告届满履行期没有归还，经过多次催讨至今未还。诉请法院要求被告尽速归还工资。被告广东共创环境科技有限公司、被告邱浩添既未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据或答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告广东共创环境科技有限公司于2020年5月25日出具《广东共创环境科技有限公司欠工资》，载明“尚欠莫毅生2020年3月4月份工资，总额15000元整，6月15日前发清”上述欠条有被告广东共创环境科技有限公司在“公司（盖公章）”位置盖章，有被告邱浩添在“负责人（签字）”处签名。2020年6月22日，被告广东共创环境科技有限公司出具《广东共创环境科技有限公司欠工资》，载明“尚欠莫毅生2020年5月份工资，总额10000元整，2020年6月25日前结清”该欠条有被告广东共创环境科技有限公司盖章，也有被告邱浩添的签名。因上述两被告未按时向原告偿还款项，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。被告广东共创环境科技有限公司、邱浩添经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席审判。首先，原告作为被告广东共创环境科技有限公司的员工，被告应及时向原告支付劳动报酬。其次，被告广东共创环境科技有限公司所出具的两份欠条系对于拖欠原告劳动报酬的确认和承诺，但被告广东共创环境科技有限公司并未实际履行，原告的主张被告广东共创环境科技有限公司支付劳动报酬共计25000元，合法有理，本院予以支持。原告主张被告邱浩添应承担偿还所拖欠劳动报酬的认定问题。首先，原告与广东共创环境科技有限公司存在劳动关系，通过被告广东共创环境科技有限公司所出具的两份欠条均是表示被告广东共创环境科技有限公司拖欠原告的劳动报酬；其次，被告邱浩添也是被告广东共创环境科技有限公司的员工，其代表广东共创环境科技有限公司在负责人处签名，应视为其履行职务行为。再次，原告亦明确被告邱浩添在欠条上签名是确认拖欠工资的事实，故本院认为被告邱浩添无需对被告广东共创环境科技有限公司拖欠原告的劳动报酬承担清偿责任，原告主张被告邱浩添承担清偿责任并无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告广东共创环境科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告莫毅生支付2020年3月-5月的劳动报酬25000元；驳回原告莫毅生的的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，因适用简易程序减半收取212.5元（原告莫毅生已交纳），由被告广东共创环境科技有限公司负担。该款由被告广东共创环境科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告莫毅生，本院不另作退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈晓文二〇二〇年九月四日书记员  杜爱怡
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏07刑终255号原公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。上诉人(原审被告人)王训成（曾用名王洁），男，1965年12月5日出生于连云港市赣榆区，汉族，高中文化，居民，住连云港市赣榆区。曾因犯故意伤害罪，于2002年11月12日被赣榆区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因本案于2019年10月30日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。连云港市赣榆区人民法院审理连云港市赣榆区人民检察院指控被告人王训成犯诈骗罪一案，于2020年8月10日作出(2020)苏0707刑初126号刑事判决。原审被告人王训成不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王训成，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院判决认定：（一）2019年1月下旬，被告人王训成在连云港市赣榆区塔山镇土城村，虚构其承包山东省临沭县玉山镇早科村水塘清淤工程等事实，以投资为由，先后两次骗取王某甲人民币共计188217元。上述事实，有经庭审举证、质证，原审法院予以确认的下列证据证实：证人李某甲、袁某、杨某、于某、石某、胡某、李某乙、高某证言，被害人王某甲陈述，被告人王训成供述与辩解，银行取款凭条及交易明细，微信聊天截图，收条,玉山镇清淤工程审批表等。（二）2018年12月至2019年9月份，被告人王训成在山东省临沭县玉山镇唐岭村等地，虚构其可以帮助李某己办理乡镇快递代理点的事实，以缴纳保证金等为由，先后九次骗取李某己人民币共计166100元。上述事实，有经庭审举证、质证，原审法院予以确认的下列证据证实：证人王某乙、李某丁、尹某、谌某、李某戊、张某证言，被害人李某己陈述，微信聊天截图，银行卡交易明细，农业承包合同一份，载明2019年4月，王雪纯与塔山镇大庄村签订农业承包合同。本案另有经庭审举证、质证，原审法院予以确认的下列证据证实：辨认笔录，前科劣迹调查表及赣榆区人民法院（2002）赣刑初字第349号刑事判决书，发破案及抓获经过，自然人户籍信息等。原审法院认为，被告人王训成以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了公民财产所有权，已构成诈骗罪，应依法追究其刑事责任。被告人王训成有前科，量刑时综合予以考虑。为惩治犯罪，保护公民财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以被告人王训成犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元；责令被告人王训成退赔被害人王某甲经济损失人民币十八万八千二百一十七元；退赔被害人李某己经济损失人民币十六万六千一百元。上诉人王训成的上诉理由是，原审判决认定第1起诈骗数额中应扣除其支出的2万元及认定第2起诈骗数额中1万元系借款应予扣除。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相同，认定本案事实的证据均经原审法院当庭质证，证据来源合法有效，能够证明本案事实，本院予以确认。关于上诉人王训成提出“原审判决认定第1起诈骗数额应扣除其支出的2万元及认定第2起诈骗数额中1万元系借款应予扣除”的上诉理由，经查，上诉人王训成虚构其承包山东省临沭县玉山镇早科村水塘清淤工程等事实，以投资为由，先后两次骗取王某甲人民币共计188217元,其诈骗犯罪已经既遂,其诈骗的财物如何支配不影响其诈骗数额的认定;关于第2起诈骗数额中一万元系借款的理由，经查，无事实和法律依据。故上诉人王训成的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人王训成以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法追究其刑事责任。上诉人王训成有前科，量刑时综合予以考虑。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  葛 进审 判 员  倪 洁审 判 员  邢 刚二〇二〇年九月二十四日法官助理  刘艳萍书 记 员  王宜昕附：法律条文附录《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0902执393号申请执行人：某某投资有限公司，住天津。法定代表人：耿某某。被执行人：王某某，男，汉族，1972年2月9日出生，住湖南省桃江县。被执行人：龚某某，女，汉族，1972年2月29日出生，住湖南省益阳市资阳区。被执行人：益阳环宇汽车运输有限公司，住湖南省益阳市资阳区长春镇黄箭村丁家村组。法定代表人：王某某。申请执行人某某投资有限公司与被执行人王某某、龚某某、益阳环宇汽车运输有限公司借款合同纠纷执行一案，本院于2019年3月12日作出（2019）湘0902民初294号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人王某某、龚某某、益阳环宇汽车运输有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月18日向本院提出执行申请，本王某某、龚某某、益阳环宇汽车运输有限公司院于同日立案执行。本院向被执行人王某某、龚某某、益阳环宇汽车运输有限公司送达了执行通知书及报告财产令，向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。发起总对总网络财产查控，查明被执行人名下无股权、证券、银行存款等财产信息。向益阳市不动产登记中心查询被执行人的不动产情况，均未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院对被执行人适用限制高消费措施。并在中国执行信息公开网上公布。本院约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭 琦审 判 员  曹 进审 判 员  崔益沙二〇二〇年九月二十九日代理书记员  朱博强
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0902执422号申请执行人：湖南省某某有限责任公司。住湖南省益阳市资阳区。法定代表人：赵某某。被执行人：沅江某某专科医院，住湖南省沅江市。法定代表人：熊某。申请执行人湖南省某某有限责任公司与被执行人沅江某某专科医院买卖合同纠纷执行一案，本院于2019年12月30日作出（2019）湘0902民初2630号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人沅江某某专科医院未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南省某某有限责任公司于2020年6月2日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。本院向被执行人沅江某某专科医院送达了执行通知书及报告财产令，向申请执行人湖南省某某有限责任公司送达了受理通知书并要求其提供财产线索。发起总对总网络财产查控，查明被执行人名下无股权、证券、银行存款等财产信息。向益阳市不动产登记中心查询被执行人的不动产情况，均未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院对被执行人适用限制高消费措施。并在中国执行信息公开网上公布。本院约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭 琦审 判 员  曹 进审 判 员  崔益沙二〇二〇年九月二十三日代理书记员  朱博强
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1881民初796号原告：吴永雄，男，1972年7月10日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市**************，身份证号码：441************114。委托诉讼代理人：曾成文，广东浈阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫东鹏，广东浈阳律师事务所实习律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，地址：广东省广州市天河区**********（南区）、15、16、17、27、28楼。负责人：石合群，公司总经理。委托诉讼代理人：罗秋琼，广东大观律师事务所律师。原告吴永雄诉被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称：平安财保广东分公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案受理后，依法由审判员杨伟雄适用简易程序公开开庭进行审理，原告吴永雄及其委托诉讼代理人曾成文，被告平安财保广东分公司的委托诉讼代理人罗秋琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴永雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告吴永雄各项损失共计118260元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月25日，原告吴永雄为粤R*****重型半挂牵引车在被告投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车综合商业保险(含不计免赔)。2019年10月20日15时45分，原告吴永雄的司机吴建兴驾驶粤R*****号重型半挂牵引车牵引粤R27**重型平板自卸半挂车，沿英德市***自南往北方向行驶至南山水泥厂路段时，与前方同方向由袁家志驾驶粤R*****重型非载货专项作业车发生碰撞，造成原告吴永雄的司机吴建兴受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定，吴建兴承担此次事故的全部责任，袁家志不承担此次事故的责任。事故造成车辆施救费3000元、粤R*****重型半挂牵引车（粤粤R27**型平板自卸半挂车）的维修工时费7000元、维修费用108260元，合计118260元。原告向被告进行理赔被告只批了5万元左右，根本不足以维修该车辆。综上所述，为维护原告吴永雄的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求贵院依法判决原告上述诉讼请求。被告平安财保广东分公司辩称，粤R*****号重型半挂牵引车在我公司投保了机动车损失保险限额为283815元(含不计免赔)，事故发生在保险期间内。粤R粤R27**平板自卸半挂车没有在我公司购买保险。原告提交的维修估价单不是客观物价评估报告，对估价单不认可，我公司的定损报告显示，粤R*****号重型半挂牵引车损失为47123元，请法院支持答辩人的定损金额。若法院不支持我公司的定损报告，我公司要求重新鉴定。粤R2粤R27**板自卸半挂车并未在我公司购买保险，其施救费不应由我公司承担。我公司是机动车保险人，不是侵权方，无须承担本案诉讼费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：粤R*****号重型半挂牵引车的车辆所有人为原告吴永雄，2019年10月20日15时45分吴建兴(原告吴永雄雇请的司机)驾驶粤R*****号重型半挂牵引车（牵引粤R**粤R27**自卸半挂车），沿英德市***自南往北方向行驶至南山水泥厂路段时，与前方同方向由袁家志驾驶粤R*****号重型非载货专项作业车发生碰撞，造成吴建兴受伤及车辆损坏的交通事故。2019年10月22日英德市公安局交通警察大队出具第441************008号《道路交通事故认定书(简易程序)》，认定“吴建兴承担此事故的全部责任；袁家志不承担此事故的责任”。事故发生后，原告吴永雄将粤R*****号重型半挂牵引车拖至英德市车桥汽车修配厂并支付施救费3000元。原告吴永雄主张按照英德市车桥汽车修配厂的估价单115260元进行维修，被告平安财保广东分公司主张按其出具的《机动车辆保险定损报告》确定的价格47123元进行维修，原告吴永雄因此向本院起诉。庭审中，被告平安财保广东分公司向本院申请车辆损失价格鉴定，本院依法指定广州市华盟价格事务所有限公司对粤R*****号重型半挂牵引车的车辆损失进行司法鉴定。2020年8月21日，广州市华盟价格事务所有限公司出具穗华价估(清远)［2020］117号《关于粤R*****乘龙牌LZ4251M7DB重型半挂牵引车损失价格评估结论书》，价格评估结论“粤R*****乘龙牌LZ4251M7DB重型半挂牵引车损失价格为人民币壹拾万贰仟贰佰叁拾叁圆整(￥102,233)”。被告平安财保广东分公司支付鉴定费7763元。另外，粤R*****号重型半挂牵引车由原告吴永雄在被告平安财保广东分公司投保了机动车损失保险限额为283815元(含不计免赔)，事故发生在保险期间内。本院认为，本案是责任保险合同纠纷，原、被告订立的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方应依约履行合同的义务和享有权利。关于粤R*****号重型半挂牵引车的损失问题，本院指定鉴定机构广州市华盟价格事务所有限公司鉴定粤R*****乘龙牌LZ4251M7DB重型半挂牵引车损失为102233元，原告因本次事故支付的拖车费3000元，亦是实际损失，以上损失共计105233元，被告应赔偿给原告。被告支付的鉴定费7763元属于诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司赔偿105233元给原告吴永雄，此款在本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告吴永雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1332.60元（原告预交）、鉴定费7763元(被告预交)共9095.6元，由原告吴永雄负担1000.51元，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担8095.09元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨伟雄二〇二〇年九月十五日书记员  陈相言一、附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133********。如当事人要汇款该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定案号，无法入账。二、附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执1355号之三申请执行人泸州老窖股份有限公司，住所地四川泸州国窖广场。法定代表人刘淼，该公司董事长。被执行人西安市浐灞生态区谷鑫烟酒店，住所地陕西省西安市浐灞生态区浐灞半岛**第********。经营者谷彩玲。关于泸州老窖股份有限公司与西安市浐灞生态区谷鑫烟酒店侵害商标权纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院作出的（2019）陕01知民初68号民事判决书已发生法律效力。泸州老窖股份有限公司就上述生效法律文书确定的西安市浐灞生态区谷鑫烟酒店应当履行的义务申请执行，本院依法受理。本案的执行标的为：1、向申请执行人泸州老窖股份有限公司赔偿经济损失35000元;2、负担案件受理费816元及执行费437元。执行中，本院依法向被执行人西安市浐灞生态区谷鑫烟酒店发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书等执行法律文书，被执行人未报告财产。因被执行人未履行义务，本院作出（2020）陕01执1355号限制消费令，对被执行人西安市浐灞生态区谷鑫烟酒店限制消费。经查，谷彩玲系被执行人西安市浐灞生态区谷鑫烟酒店的经营者.本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人西安市浐灞生态区谷鑫烟酒店及实际经营者谷彩玲的财产状况进行了查询和调查，查询和调查结果显示，被执行人西安市浐灞生态区谷鑫烟酒店及实际经营者谷彩玲名下无银行大额存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产信息。实际经营者谷彩玲名下仅有银行存款2546.08元本院依法扣划并发放申请人泸州老窖股份有限公司。根据上述财产调查情况，本院采取了以下执行措施：1.冻结了被执行人西安市浐灞生态区谷鑫烟酒店及实际经营者谷彩玲名下银行账户；2.对被执行人西安市浐灞生态区谷鑫烟酒店采取了限制消费措施，并通过执行管理系统进行了推送。申请执行人泸州老窖股份有限公司亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院对被执行人西安市浐灞生态区谷鑫烟酒店的限制消费措施进行了推送，并将调查的被执行人西安市浐灞生态区谷鑫烟酒店及实际经营者谷彩玲的财产情况及已经采取的执行措施和终结本次执行程序的法律依据和法律后果等告知了申请人泸州老窖股份有限公司，泸州老窖股份有限公司予以确认。申请执行人泸州老窖股份有限公司在本案中的债权未能通过本次执行程序全部受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人泸州老窖股份有限公司享有要求被执行人西安市浐灞生态区谷鑫烟酒店继续履行债务的权利，被执行人西安市浐灞生态区谷鑫烟酒店负有继续向泸州老窖股份有限公司履行债务的义务。泸州老窖股份有限公司在发现西安市浐灞生态区谷鑫烟酒店有可供执行的财产时，可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 牛晶琦审 判 员 王连军审 判 员 孙 哲二〇二〇年九月二十七日法官助理 孔凡军书 记 员 张新宇
河南省商丘市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)豫14民终4037号 上诉人(原审原告、反诉被告)：商丘市城乡一体化示范区弘锦暖通经营部。 经营者：范婵媛,女,汉族,1979年1月2日出生,住商丘市睢阳区。 被上诉人(原审被告、反诉原告)：何雪峰，女，汉族，1977年11月20日出生，住河南省夏邑县。 上诉人商丘市城乡一体化示范区弘锦暖通经营部因与被上诉人何雪峰买卖合同纠纷一案，不服梁园区人民法院（2020）豫1402民初5645号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人商丘市城乡一体化示范区弘锦暖通经营部于2020年9月27日自愿申请撤回上诉。 本院认为，商丘市城乡一体化示范区弘锦暖通经营部在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许商丘市城乡一体化示范区弘锦暖通经营部撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1635元，减半收取817.5元，由上诉人商丘市城乡一体化示范区弘锦暖通经营部负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘一宇 审判员  张学朋 审判员  王晓辉 二〇二〇年九月二十八日 法官助理刘畅 书记员张良涛
彰武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0922执764号之九 被执行人：刘某，女，汉族，1973年04月20日生，住彰武县。 本院依据已经发生法律效力的彰武县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘某在财付通支付科技有限公司085e9858e3e7c214f74ec7f51@wx.tenpay.com账户内存款人民币179.44元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  奚长伍 二〇二〇年九月三日 书记员  马 波
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1521民初1024号原告：李良，男，1971年7月2日出生，汉族，住罗山县。被告：方祖平，男，1964年10月12日出生，汉族，住罗山县。原告李良与被告方祖平劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李良到庭参加了诉讼，被告方祖平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李良向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告粉刷工资款48000元及利息（从2020年5月19日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，原告为被告承建的楼房进行内外粉刷，后经结算，除已付款外，下欠工资款48000元，后经催要，被告于2019年2月1日出具一张欠条，剩余款至今未付。故请求法院判令被告立即给付下欠工资款。被告方祖平未予答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月至7月期间，原告为被告承建的楼房做内外粉刷。后经结算，除已付款外，下欠工资款48000元，后经催要，被告于2019年2月1日出具一张欠条，欠条载明“欠条欠李良工资款肆万捌仟元（48000元）方祖平2019.2月1号”。此款被告至今未付。本院认为，合法的劳动报酬受法律保护。本案中，原告为被告所建楼房做内外粉刷，除已付部分工资外，下欠工资款48000元，被告为原告出具了欠条。现原告持据主张权利，理由正当，本院予以支持。另对于原告主张被告给付欠款利息之请求，符合法律规定，本院也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方祖平于本判决生效后五日内给付原告李良工资款48000元及利息（从2020年5月19日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告方祖平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 詹 峰人民陪审员 程 丽人民陪审员 黄 伟二〇二〇年九月一日书 记 员 胡宝定
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0324执55号之四申请执行人：河南栾川农村商业银行股份有限公司，住所地河南省栾川县伊水路伊水明珠**，统一社会信用代码：914103006148371207。法定代表人：李现伟，系该公司董事长。被执行人：鲁延辉，男，汉族，1987年4月3日出生，住河南省汝阳县。被执行人：牛孟肖，女，汉族，1987年12月18日出生，住河南省汝州市。被执行人：洛阳鲁睿实业有限公司，住所地洛阳市瀍河区上窑工业园区。统一社会信用代码：91410304667212896C。法定代表人：王卫红,系该公司总经理。被执行人：王卫红，女，汉族，1973年7月16日出生，住河南省洛阳市老城区。被执行人：鲁小建，男，汉族，1967年7月5日出生，住河南省洛阳市老城区。关于河南栾川农村商业银行股份有限公司申请执行鲁延辉、牛孟肖、洛阳鲁睿实业有限公司、鲁小建、王卫红借款合同纠纷一案，河南省栾川县人民法院作出的（2019）豫0324民初668号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人河南栾川农村商业银行股份有限公司于2020年2月27日依法向本院申请执行，要求被执行人鲁延辉、牛孟肖、洛阳鲁睿实业有限公司、鲁小建、王卫红向申请执行人河南栾川农村商业银行股份有限公司支付2578902.44元及利息，被执行人依法承担本案执行费28189元。在执行过程中，1、本院于2020年3月3日以电子送达方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人自收到通知书后三日内向申请执行人支付2578902.44元，但被执行人未按期履行。2、在执行过程中，本院于2020年2月27日、6月15日、7月29日、9月17日通过四次全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商等信息，发现被执行人牛孟肖、鲁小建、洛阳鲁睿实业有限公司名下有车辆信息，申请执行人暂不要求处置。3、在执行过程中，本院于2020年4月17日到洛阳市住房公积金栾川管理部调查被执行人名下的住房公积金，未发现被执行人名下有住房公积金。4、在执行过程中，本院于2020年9月17日对被执行人适用限制高消费措施，于2020年9月17日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。5、在执行过程中，经查，被执行人洛阳鲁睿实业有限公司现已破产；被执行人鲁延辉、牛孟肖、王卫红下落不明；被执行人鲁小建生病住院。6、在执行过程中，经查，被执行人王卫红名下有位于河南省××工区牡丹桥东侧河畔明珠4幢1-601、1-602房产二套（不动产权证书号为：洛房权证市字第**，建筑面积：143.61㎡、洛房房权证市字第**，筑面积：143.61㎡）。本院于2020年8月4日将被执行人王卫红所有的位于河南省××工区牡丹桥东侧河畔明珠4幢1-601、1-602房产二套予以查封；本院于2020年4月13日通过网络询价对查封的被执行人王卫红名下的房产两套进行询价；本院于2020年8月2日对被执行人王卫红所有的位于河南省××工区牡丹桥东侧河畔明珠4幢1-601、1-602房产二套分别以1301846元进行第一次拍卖，无人竞买，致流拍；本院于2020年9月5日对被执行人王卫红所有的位于河南省××工区牡丹桥东侧河畔明珠4幢1-601、1-602房产二套分别以976384.5元进行第二次拍卖，买受人刘祎炜于2020年9月6日分别以最高价976384.5元竞得位于河南省××工区牡丹桥东侧河畔明珠4幢1-601、1-602二套房产；本院于2020年9月18日作出（2020）豫0324执55号之二执行裁定书，将被执行人王卫红名下位于河南省××工区牡丹桥东侧河畔明珠4幢1-601（不动产权证书号为：洛房权房权证市字第**，面积：143.61㎡）、1-602（不动产权证书号为：洛房权证房权证市字第**，积：143.61㎡）二套房产的所有权过户给买受人刘祎炜所有。7、上述执行情况及信息，本院于2020年9月17日通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请律师调查令。综上所述，执行过程中，因本案被执行人下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知人民法院。申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘红涛二〇二〇年九月十七日书记员  崔宏宏
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0402民初3597号 原告：成都远和物业管理有限责任公司，住所地：成都市锦江区天仙桥南街******，统一社会信用代码：915101047280860548。 法定代表人：王进琼，经理。 委托诉讼代理人：李黎，四川三才（盐边）律师事务所律师，执业证号：15104201210384895。 被告：金智伟，男，汉族，住攀枝花市**。 本院在审理原告成都远和物业管理有限责任公司诉被告金智伟物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年9月28日立案。原告成都远和物业管理有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后,未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都远和物业管理有限责任公司撤诉处理。 审判员  吕艳荣 二〇二〇年九月二十八日 书记员  董宸豪
内蒙古自治区库伦旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0524民初1295号   原告：库伦旗维佳物业服务有限公司，所在地内蒙古自治区通辽市。   法定代表人：高万有。   被告：刘晶晶，现住内蒙古自治区通辽市。   原告库伦旗维佳物业服务有限公司诉被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告库伦旗维佳物业服务有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告库伦旗维佳物业服务有限公司的撤诉。   案件受理费25.00元，由原告库伦旗维佳物业服务有限公司负担。   审判员 秦利民   二0二0年九月三十日   书记员 杨 东   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）豫0212刑初306号            公诉机关              开封市祥符区人民检察院                  被告人基本情况              被告人何清军，男，生于1970年4月1日，居民身份证号码4102211970********，汉族，初中文化，务农，户籍所在地河南省开封市杞县，住河南省开封市杞县高阳镇陈庄村****，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月23日被开封县公安局取保候审，于2020年8月5日被开封市祥符区人民检察院取保候审，于2020年9月16日经本院决定取保候审。                        辩护人              郭瑞芹，河南祥符律师事务所律师                         公诉机关指控情况              起诉书文号              汴祥检一部刑诉〔2020〕841号                     指控事实              2020年7月17日22时06分许，被告人何清军酒后驾驶一辆豫BJV0**号“北京现代”牌小型汽车，从祥符区城关镇人民路天力蛋糕房门口由西向东行驶至人民路与文化路交叉口东100米处将车停入车位，经河南唯实司法鉴定中心鉴定：何清军血液中乙醇含量196.8mg/100ml。                            指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              2个月以下拘役                  被告人及辩护 人 意 见              被告人何清军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人何清军系初犯、偶犯，当庭认罪态度好，系坦白，依法可以从轻处罚。                           判决理由              公诉机关指控被告人何清军犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的部分辩护意见予以采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。                  判决结果              被告人何清军犯危险驾驶罪，判处二个月拘役，并处罚金人民币一万二千元。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                        审   判   员   王 艳 茹               二〇二〇年九月 二十二日               书   记   员   张 贝 贝
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初1239号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人闫银贵，男，1985年7月18日出生于河南省项城市，汉族，小学文化，农民，住河南省项城市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月1日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年6月3日被该分局监视居住，2020年7月30日被重庆市渝北区人民检察院监视居住，同年9月24日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 辩护人宋彬彬，重庆百君律师事务所律师。 被告人闫本锋，男，1969年8月2日出生于河南省项城市，汉族，初中文化，农民，住河南省周口市项城市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年2月20日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年3月21日被该分局监视居住，同年9月19日被该分局取保候审，2020年7月30日被重庆市渝北区人民检察院取保候审。 被告人樊培源，男，1987年3月19日出生于河南省新密市，汉族，小学文化，农民，住河南省郑州市新密市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月25日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年4月19日被该分局监视居住，同年10月17日被该分局取保候审，2020年7月30日被重庆市渝北区人民检察院取保候审。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2020]Z1195号起诉书指控被告人闫银贵、闫本锋、樊培源犯诈骗罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察官邓益素出庭支持公诉，被告人闫银贵、闫本锋、樊培源，辩护人宋彬彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。 重庆市渝北区人民检察院指控，一、2016年4月，王某、郑某某、张某某（均已判决）等人成立河南XX电子商务有限公司（以下简称XX公司），内部设立企划部、招商部、财务部、技术部、产品部、美工部、制卡部、客服部、车贷部等部门。后王某等人创建“XXX购贷”（后更名为“XXX购”）网上商城，依托该网络商城，在XX公司不具有贷款、卖车资质，且未与银行等第三方金融机构签订合作协议的情况下，以微信、QQ群、网上广告、电话及宣传册等方式对外虚假宣传不需要提供任何征信证明，即可在“XXX购”网上商城办理消费额度为30万元、50万元的“先消费后还款”的信用购物卡，并可享有大额度贷款、借款、零首付购车等信用支付功能，骗取被害人缴纳几千到几十万不等的加盟费成为加盟商，再由加盟商对外宣传，诱骗被害人缴纳2500元或3800元办理“X购贷”消费卡成为会员，加盟商从会员缴纳的会费中提取1400元、1600元不等的奖励。在加盟商、会员发现XX公司所宣传、承诺的内容不能兑现，要求退还加盟费、会员费时，王某等人授意招商经理或客服人员采取拖延或以会员购物分期还款未达退费条件等借口，不予退还加盟费及会员费。 2016年5月至2017年8月期间，王某等人以上述方式在重庆市渝北区、河北省等地骗取张某2等380名被害人，诈骗金额共计1020620元。 2016年6月，被告人闫银贵出资入股，成为XX公司股东并参与股东分红，在公司负责外围协调、解决客户投诉等事务，2016年10月，闫银贵明知XX公司通过对外虚假宣传的方式诈骗被害人财物后，仍然继续实施诈骗，并于2016年11月成立洛阳分公司发展会员实施诈骗，至2017年8月案发，闫银贵诈骗金额共计524120元。 2017年4月，被告人闫本锋经被告人闫银贵介绍出资入股成为XX公司的股东，2017年5月，闫本锋明知XX公司对外通过虚假宣传的方式诈骗被害人财物后，仍然实施诈骗，至2017年8月案发，闫本锋诈骗金额共计33200元。 二、2016年12月，原XX公司的员工邱某1、邱某2（均已判决）等人离开XX公司，由邱某1出资成立河南XX玺电子商务有限公司（以下简称“XX玺公司”）并与XX公司董事长王某协商，由王某将XX公司经营的核心模式内容作为技术入股，并占XX玺公司股份20%。王某、邱某1等人采用与XX公司相同的诈骗模式实施诈骗。2016年12月至2017年8月，王某、邱某1等人共计诈骗被害人孔某某等156人，诈骗金额共计589450元。 2016年9月，被告人樊培源经邱某1介绍加入XX公司，发展会员办卡后发现XX公司通过对外虚假宣传骗取被害人财物。2017年3月，樊培源加入XX玺公司，2017年4月至6月期间担任车贷部经理，明知XX玺公司对外通过虚假宣传的方式诈骗被害人财物，仍协助邱某1实施诈骗，诈骗金额共计315000元。 2019年2月20日、4月1日，被告人闫本锋、闫银贵先后被公安机关抓获归案。2019年3月25日，被告人樊培源主动到公安机关投案。闫本锋、闫银贵、樊培源到案后均如实供述了上述事实。 上述事实，有常住人口信息表、到案经过、股东合作协议书、刑事判决书等书证；司法审计意见书、精神医学司法鉴定意见书；辨认笔录、现场勘验检查笔录等；证人王某、张某某、丁某某、程某某、邱某1、邱某3、杜某某、王某某、万某某等人的证言；被害人张某2、王某2、李某某、张某3等人的陈述；被告人闫银贵、闫本锋、樊培源的供述和辩解等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人闫银贵、闫本锋、樊培源的行为均已构成诈骗罪，闫银贵、闫本锋、樊培源均系从犯，闫银贵、闫本锋具有坦白的量刑情节，樊培源具有自首的量刑情节。建议判处闫银贵有期徒刑三年至四年，并处罚金4万元至6万元；判处闫本锋有期徒刑一年，并处罚金8000元，退赔可适用缓刑；判处樊培源有期徒刑二年，并处罚金1万元，退赔可适用缓刑。 被告人闫银贵、闫本锋、樊培源对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人闫银贵的辩护人提出如下辩护意见：闫银贵在犯罪中作用较小，系从犯；闫银贵具有自首情节，建议对其从轻处罚。 本案审理过程中，被告人闫本锋退出违法所得33200元，樊培源赔偿违法所得1万元。 本院认为，公诉机关指控被告人闫银贵、闫本锋、樊培源犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对闫银贵的辩护人提出其系坦白、从犯、认罪认罚，建议对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人闫银贵犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金5万元。 （刑期自2020年9月24日起至2024年4月20日止，已折抵先行羁押的64日。罚金限判决生效后10日内缴纳）。 二、被告人闫本锋犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金8000元。 （缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。 三、被告人樊培源犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月，并处罚金1万元。 （缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。 四、责令被告人闫银贵、闫本锋与王某、丁某某等共同退赔被害人的经济损失，被告人樊培源与邱某1共同退赔被害人的经济损失。（详见退赔清单，闫本锋退赃3.32万元至本院账户、樊培源退赃1万元至本院账户）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨亚君 人民陪审员  孙 利 人民陪审员  肖 燕 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理  李 昂 书 记 员  胡何晔
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执保559号申请人：阚念，女，1987年4月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被申请人：梁莹，女，1992年11月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。申请人阚念与被申请人梁莹民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，申请人阚念于2020年9月24日向本院提出财产保全申请，请求：冻结被申请人梁莹继承其爱人梁嘉林的遗产144514.87元中人民币50000元的金额。中国平安财产保险股份有限公司为本次保全提供《平安诉讼财产保全责任保险保单保函》(保单号：12114003901075970674)作为担保。本院经审查认为，申请人阚念的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人梁莹名下银行存款人民币50000元或查封、扣押同等价值的其他财产、权益。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费520元，由申请人阚念预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二〇年九月二十七日书记员 苟正华
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403知民初188号原告：苗富华，男，1963年5月11日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：马化腾，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈辰，江苏海越律师事务所律师。原告苗富华与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由原适用简易程序转为普通程序。审判员  苏醒二〇二〇年九月七日书记员  王萌
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0822民初1153号原告：桦南县共和水库管护中心（桦南县共和水库管理站）。法定代表人：辛伟，职务：主任。委托诉讼代理人：王清林，男，1966年4月5日出生，汉族，住桦南县，系该站员工。被告：赵业清，男，1981年6月4日出生，汉族，农民，现住址桦南县。原告桦南县共和水库管护中心与被告赵业清供用水合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法由审判员王文胜适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告单位委托代理人王清林、被告赵业清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告桦南县共和水库管护中心诉称，2019年，被告赵业清在桦南县××××村耕种水田109.53亩，根据相关文件规定，按每市亩缴纳水费43元计算，被告应当缴纳水费4709.79元，经原告多次催缴，被告拒绝缴纳，原告无奈起诉，要求判令被告立即缴纳水费4709.79元。被告赵业清辩称，我用水是事实，对原告所述的水费收费标准有异议，认为被告村西十大户屯用的是水库灌区的水尾，经常造成灌区上游大水漫灌，下游无水灌地，造成水资源的浪费，还有原告灌区之内的沟壕设施不完善，造成水灾。且根据残疾人保障法，国家对城乡残疾人，个体劳动者事实税收减免，对农村残疾人减免其他社会负担。原告为支持其主张，向法庭提供下列证据：证据一、桦南县人民政府桦政发【2011】30号政府收费文件复印件一份。证明原告收费依据与标准；经质证，被告对该证据有异议，认为有水利厅相关文件。证据二、金沙乡红城村村民委员会出具的2019年享受玉米、大豆、稻谷生产者补贴人员信息统计表（表三）。证明被告赵业清耕种水田的面积数为109.53亩（标准亩）；经质证，被告无异议。被告赵业清向本院提交从政府网站下载的《关于调整黑龙江省水利工程向农业等供水收费标准的通知》一份和黑龙江省水利厅印发的《关于进一步落实2020年度农业水价综合改革工作任务的通知》一份，证明水田每亩应收水费20元；经质证，原告对被告提交的证据有异议，认为该两份证据不全面。本院经审查认为，原告提供的以上证据客观的反映了本案案件事实，且证据之间能够相互印证，形成完整的证据链条，本院对原告提供的以上证据所证明的问题予以确认并在卷佐证。被告向本院提交的黑价联字（1997）8号文件《关于调整黑龙江省水利工程向农业等供水收费标准的通知》及黑龙江省水利厅印发的《关于进一步落实2020年度农业水价综合改革工作任务的通知》，本院经审查后，对该两份文件的真实性予以确认。黑价联字（1997）8号文件《关于调整黑龙江省水利工程向农业等供水收费标准的通知》中对农业水费明确指出乡（镇）或集体管理的灌区，可参照上述标准执行，具体标准由各县（市）物价、水利部门核定。该标准为可以参照，并非应当参照；即各县（市）可结合本地实际情况核定收费标准。此外，黑龙江省水利厅印发的《关于进一步落实2020年度农业水价综合改革工作任务的通知》，是对黑龙江省开展农业水资源价格改革的指导性文件，该通知中提到省内“有30%左右的灌区仍按照黑价联字（1997）8号文件规定每亩收费20元或每立方米2.4分的标准征收……”，并认为该黑价联字（1997）8号文件规定的收费标准不利于农业节水，“经常造成灌区上游稻农大水漫灌……水资源浪费严重”；该通知明确自2020年起进一步推动水价改革“计量供水、按方收费的水价改革”从试点灌区向更大农田面积推进的指导意见，同时也反映出1997年制定的对相应水费的定价已无法满足现行需要，亟需进行改革现实的情况。结合被告提交的该两份文件内容，与被告认为应当收取水费每亩20元的辩解意见明显矛盾。故本院对被告的证明问题不予确认。通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2019年，被告赵业清在桦南县××××村耕种水田109.53亩，根据桦南县人民政府桦政发（2011）30号文件规定，每市亩水田应缴纳水费43元。被告耕种水田为109.53亩，共应缴纳4709.79元。此款经原告多次催缴，被告拒绝缴纳。现原告要求被告立即缴纳水费4709.79元诉讼来院。本院认为，被告在原告灌区内耕种水田，与原告形成了事实上的供用水关系。原告为被告提供了耕种水田所需水源，被告应当按照物价部门确定的用水价格支付用水费用。原告诉讼请求证据充分，应予支持。被告提交的两份文件内容，与被告认为应当收取水费每亩20元的辩解意见明显矛盾，不足以反驳原告的诉讼主张，本院不予支持。原、被告之间的供用水合同法律关系，该法律关系受民事法律调整，应符合交易习惯与市场规律，合同关系建立的前提是基于平等自愿，被告享受用水服务，应当支付与服务相应的对价，该项收费不属于针对残疾人经营者的行政事业性收费减免，也不符合享受政府救助的范畴。因此不属于残疾人保障法的调整事项，被告的辩解理由不能成立。依据《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国残疾人保障法》第一条的规定，判决如下：被告赵业清于本判决生效后立即给付原告桦南县共和水库管护中心2019年水费4709.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  王文胜二〇二〇年九月十一日书记员  谢伟臣
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初2895号 原告：福州永昌盛物业管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区长福路**王庄荷园小区**楼**。 法定代表人:翁英华，职务总经理。 委托诉讼代理人：林众超，福建大中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈峰，福建大中律师事务所律师。 被告：福州市土地发展中心，住，住所地福建省福州市鼓楼区福屿路**房地产综合大楼**/div> 法定代表人：金晖辉。 委托诉讼代理人：张亚俊，福建君立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈心宇，福建君立律师事务所律师。 福州永昌盛物业管理有限公司与福州市土地发展中心物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，福州永昌盛物业管理有限公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，福州永昌盛物业管理有限公司申请撤诉，是其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州永昌盛物业管理有限公司撤诉。 案件受理费67元，减半收取计33.5元，由福州永昌盛物业管理有限公司负担。 审判员  李蓓蓓 二〇二〇年九月十日 书记员  王 瑶
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初2219号之一 申请人：李建，男，汉族，1991年9月6日出生，现住唐山市丰**。 委托诉讼代理人：董礼娟，河北丹丹律师事务所律师。 被申请人：李学智，男，汉族，1989年1月7日出生，住所地唐山市丰**。 被申请人：翟静，女，汉族，1988年12月30日出生，现住唐山市丰**。 原告李建与被告李学智、毕翔、翟静民间借贷纠纷一案，申请人李建于2020年8月5日向本院提出财产保全的申请，请求冻结三被告名下银行存款25万元或者查封同等价值的财产。因冻结财产未果，2020年9月7日，申请人请求查封被申请人李学智、翟静夫妻名下的坐落于唐山市丰南区容和水郡4-1-802的房产一处。申请人李建提供了中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司出具的担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人李建的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被申请人李学智、翟静夫妻名下的坐落于唐山市丰南区容和水郡4-1-802的房产一处；期限自查封之日起三年。 案件申请费1770元，由申请人李建负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郝国庆 二〇二〇年九月七日 书记员  周禄洋
山西省交城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1122民初403号 原告：吕某，男，汉族，1990年4月生，山西省交城县人，现住山西省交城县。 被告：张某，男，汉族，1985年9月生，山西省交城县人，现住山西省交城县。 原告吕某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕某到庭参加诉讼。被告张某经本院公告送达后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告吕某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款本金148000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：自2017年7月2日起被告张某陆续向原告吕某多次借款共计148000元整。双方约定被告于2017年7月8日－7月11日期间将借款还清给原告，上述借款为有息借款，若约定期限内无法偿还，利息自约定期满之日起计算，每月按2分的标准计算。双方约定该项借款期限届满，被告未能及时归还原告的，视为被告违约，被告同时将其名下合法资产交给原告做债务清偿，并无条件配合原告办理拍卖、变更、银行抵押相关手续。同时原告为实现债权所产生的费用包括诉讼费、执行费、聘请律师费等一切相关费用均由被告承担。但自借款之日起，被告无故拖欠并且态度消极，至今未归还任何借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》民间借贷的利率可以适当高于银行的利息，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍。据此，原告请求被告归还本金148000元，另加计利息、向人民法院提起诉讼的费用。根据双方《借款协议》约定和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告权利。 被告张某未答辩。 针对自己的主张，原告提供如下证据：1、原、被告身份证复印件各一份，旨证明原被告的主体资格。2、借条五份，旨证明2017.7.2--2017.7.11期间被告共向原告借款5笔，金额共计148000元，借条上约定了具体的还款时间。 经核对原告提供的证据复印件与原件一致。 经审理查明，2017年7月2日起被告张某分五次共向原告借款148000元整，具体借款情况为：2017年7月2日借60000元，借条上约定归还日期为2017年7月8日。2017年7月3日借30000元，借条上约定归还日期为2017年7月9日。2017年7月4日借20000元，借条上约定归还日期为2017年7月7日。2017年7月5日借20000元，借条上约定归还日期为2017年7月8日。2017年7月11日借18000元，借条上约定归还日期为2017年7月11日。五张借条上均约定了还款时间，但未表明利息情况。借款后被告未能在约定时间内偿还原告借款。2020年5月13日原告持五份借条诉来本院请求判令被告偿还其借款本金148000元及利息。 庭审中，原告表示放弃对被告利息的主张。 上述事实，有庭审笔录以及原告提供的五份借据可证，本院予以确认。 本院认为，被告张某分五次共向原告吕晓龙借款148000元属实，有借条和原告的陈述可证，本院予以确认。根据法律规定合法的债权受法律的保护，因此被告理应偿还原告该借款。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下: 被告张某于本判决生效后十五日内给付原告吕某借款148000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费3260元，由被告张某负担，原告已预交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审 判 长  白雪峰 人民陪审员  任佩珉 人民陪审员  解丽丽 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  翟梦茹
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民辖终687号上诉人（原审被告）：黄雷培，女，1991年6月10日出生，汉族，住浙江省瑞安市。上诉人（原审被告）：祁章武，男，1989年12月3日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被上诉人(原审原告)：彭传生，男，1969年10月8日出生，汉族，住重庆市万盛区。被上诉人(原审原告)：彭美淞，男，1992年7月21日出生，汉族，住重庆市万盛区。原审第三人：重庆金辉长江房地产有限公司，住所地重庆市南岸区风临路****办公**。统一社会信用代码91500108709360791F。法定代表人：林茂祺，董事长。上诉人黄雷培、祁章武与被上诉人彭传生、彭美淞、原审第三人重庆金辉长江房地产有限公司相邻关系纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出（2020）渝0107民初14599号民事裁定，驳回黄雷培、祁章武对该案管辖权提出的异议。黄雷培、祁章武对该裁定不服，向本院提起上诉。黄雷培、祁章武上诉称，本案不属于不动产纠纷，应以被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至其住所地的浙江省瑞安市人民法院审理。本院经审查认为，二被上诉人起诉称，其与二上诉人系邻居。其购买了位于重庆市九龙坡区XX路X号X幢X-X号房屋，二上诉人购买了位于重庆市九龙坡区XX路X号X幢X-X号房屋。其与二上诉人房屋相邻处有一定范围的公共区域，但是在二上诉人装修过程中，未经原审第三人及物业同意，擅自封闭公共区域。原审第三人及物业多次要求二上诉人拆除对该区域的围挡，均被拒绝，该行为严重影响其对公共区域的使用权，遂向人民法院起诉，请求判令二上诉人停止侵害、排除妨害、拆除搭建围挡，将公共区域恢复原状等。本案系相邻关系纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。因此，二被上诉人向房屋所在地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有专属管辖权。二上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇二〇年九月二十八日书记员  高广楠
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1102民初3504号原告：上饶农村商业银行股份有限公司，住所地上饶市信州区带湖路**，统一社会信用代码：91361100705743904N。法定代表人：刘全华，系该公司董事长。委托代理人：余成明，江西华箭律师事务所律师，特别授权。被告：周礼清，男，1964年1月19日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，农民，住江西省上饶市信州区。被告：郑华香，女，1968年7月21日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被告：范佳莹，女，1989年7月4日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，家务，住江西省上饶市信州区。被告：陈贵良，男，1963年12月9日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，农民，住江西省上饶市信州区。被告：黄养平，男，1985年12月8日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，打工，住江西省上饶市信州区。原告上饶农村商业银行股份有限公司与被告周礼清、郑华香、范佳莹、陈贵良、黄养平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法进行审理。原告上饶农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告周礼清、郑华香立即向原告清偿尚欠的贷款本金398,100元及利息（含利息、罚息，暂计至2020年8月12日利息共291,279.8元，从2020年8月13日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算）；2、被告范佳莹、陈贵良、黄养平对上述债务承担连带清偿责任；3、本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。事实和理由：2014年5月23日，被告周礼清、范佳莹、陈贵良、黄养平与原告签订《联保借款/担保合同》，借款人周礼清、郑华香，保证人为：范佳莹、陈贵良、黄养平、张鹅，合同约定借款金额40万元，借款期限24个月，自2014年5月23日起至2016年5月22日止，执行贷款年利率11.2392%，逾期罚息按执行贷款利率上浮30%，保证人承担连带保证责任。被告郑华香出具共同还款承诺书。合同签订后，原告依约向被告周礼清发放借款，借款到期后，被告未按约定还款，故原告诉至本院，请求判如所请。本院查明：贷款时，被告周礼清提供房产证号为上房权证上饶市字第**房产证一份，上载的房产地址为：信州区，并在该房产证的复印件上签字注明：“此件用于信用社办理贷款用，周礼清”；同时提供营业执照号码为361××××4637（无字号，，经营地址为信州区沙溪镇320国道边南杂日用百货批发、零售店）的营业执照一份，并在复印件上签字注明：“此件用于信用社办理贷款用：周礼清”。经本院调查核实，上房房权证上饶市字第**产证真实地址为：上饶市信州区，现实际权利人宁剑，原权利人：潘利华；361××××4637营业执照不存在。即涉案房产证和营业执照系伪造。另查明：原告发放贷款后，被告周礼清将款项通过银行柜面方式转入案外人方表权账户。本院认为，涉案贷款在办理过程中涉嫌刑事犯罪，本案被告周礼清明知其并未持有上述所涉房产，仍向原告提供虚假的房产信息证明其还款能力，以便顺利获得银行贷款。在贷款到期后，被告周礼清又未能归还原告贷款本息，造成原告398,500元的贷款本金及其利息未能按期收回，已造成严重的财产损失。故本院驳回原告的起诉，并就该犯罪行为移送公安机关查处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告上饶农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费5,346.9元（已减半），全额退还原告上饶农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员  陈丽珠二〇二〇年九月二十四日法官助理朱颖书记员张妍
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0687民初4536号原告：海阳市新策房地产开发有限公司，住所地山东省烟台市海阳市旅游度假区海鑫中路北、阳和路东。法定代表人：程明霞，执行董事。委托诉讼代理人：米海涛，员工。被告：翟桂富，男，汉族，1971年11月15日出生，住山东省滕州市。原告海阳市新策房地产开发有限公司与被告翟桂富商品房预售合同纠纷一案，本案于2020年9月19日立案。原告海阳市新策房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告海阳市新策房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  石宝林二〇二〇年九月二十八日书记员  于 磊
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0324执恢13号申请执行人：吕书伟,男性,1965年6月1日出生,住栾川县。被执行人：张克军,男性,1952年10月15日出生,住栾川县。被执行人：周黑妞,女性,1955年4月25日出生,住栾川县。申请执行人吕书伟与被执行人张克军、周黑妞借款合同纠纷一案，栾川县人民法院（2012）栾城民初字的133号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年3月30日向本院申请执行，要求被执行人张克军、周黑妞返还申请执行人借款725000元，二被执行人应承担本案执行费9650元。在执行过程中，1、本院于2020年4月17日向被执行人张克军、周黑妞送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未实际履行。2、本院分别于2020年3月30日、7月2日、7月28日、8月20日通过四次全国网络查控系统查询了被执行人张克军、周黑妞名下的银行存款信息，未发现被执行人有银行存款信息。3、本院于2020年4月10日通过传统查控查询了被执行人张克军、周黑妞名下的车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现被执行人名下有车辆、房产、证券、工商登记信息。5、本院于2020年4月10日在洛阳市住房公积金管理中心栾川管理部对被执行人进行查询。经查询，被执行人张克军、周黑妞无公积金缴存记录。6、执行过程中，本院于2020年9月3日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、上述执行情况及信息，本院于2020年9月3日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索及被执行人下落。申请执行人认可法院的调查结果，不申请律师调查令，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人吕书伟释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘红涛二〇二〇年九月四日书记员  姜乾雷
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执1100号申请执行人：董建垒，男，1986年10月4日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：朱凯，男，1989年8月31日出生，汉族，住山东省滕州市。申请执行人董建垒与被执行人朱凯民间借贷纠纷一案，经本院作出的（2019）鲁0104民初2625号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年6月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人董建垒与被执行人朱凯民间借贷纠纷一案中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等多次查询，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的59350元，未执结标的59350元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年九月二十七日书 记 员  王 新
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初27584号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：凌振华，男，1980年1月18日出生，汉族，住广东省广州市海珠区**********，身份证号码440************119。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告凌振华信用卡纠纷一案中，本院于2020年8月27日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司佛山分行撤回起诉处理。审判员  许红青二〇二〇年九月九日书记员  利锦仪
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0304财保69号 申请人：温州正品鞋材有限公司。住所地：温州市瓯海区南白象街道鹅湖工业区鹅兴路**第**。统一社会信用代码：913303045917926862。 法定代表人：江承毅。 委托诉讼代理人：苏潮勇、许云仙，浙江国兆律师事务所律师。 被申请人：黄忠良，男，1978年10月15日出生，汉族，户籍所在地温州市瓯海区。 申请人温州正品鞋材有限公司于2020年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄忠良名下坐落于温州市瓯海区被拆迁房屋的安置权益。申请人于同日提供担保。 本院经审查认为，申请人温州正品鞋材有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人黄忠良名下坐落于温州市瓯海区被拆迁房屋的安置权益（以115274元为限）。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  周回回 二〇二〇年九月十四日 书记员  李 娴
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣10民辖终44号上诉人（原审被告）：杨万春，男，1947年1月1日出生，汉族，住江西省抚州市临川区.委托诉讼代理人：汤志辉，江西君才律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余志辉，男，1977年9月12日出生，汉族，住江西省抚州市临川区.被上诉人（原审原告）：谌光明，男，1966年10月2日出生，汉族，住江西省抚州市高新区.被上诉人（原审原告）：段太平，男，1968年10月6日出生，汉族，住江西省抚州市临川区.原审被告：范金华，男，1973年9月12日出生，汉族，住江西省抚州市.原审被告：饶顺吉，男，1968年2月18日出生，汉族，住江西省抚州市临川区.上诉人杨万春因与被上诉人余志辉、谌光明、段太平、原审被告范金华、饶顺吉合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初1919号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人杨万春上诉称，1.《土方剥离工程施工内部劳务承包协议》名为劳务承包合同，实为是建设工程合同，应适用专属管辖规定，原审裁定适用法律错误。上诉人和原审被告范金华、饶顺吉与被上诉人余志辉、谌光明、段太平在2014年4月15日签订的《土方剥离工程施工内部劳务承包协议》的约定，土石方剥离工程使用挖机等所有机械设备、运输车辆是由原告提供，油料和人员工资等一切开支均由原告承担，土石方工程款采用固定价结算。根据上述协议内容，被上诉人收取的价款不仅包括人员工资，还包括大型机械设备的使用费等开支，属于包工包料，是典型的建设工程施工合同，给付的价款是工程款。而劳务合同的标的是一方当事人向另一方当事人提供的活劳动，即劳务，它是一种行为，给付的价款是劳务费。根据城乡建设部《建筑业企业资质标准》[建市（2014）159号]规定，土石方工程承包需具有资质，包工包料的土石方合同属于建设工程施工合同，这是常识性的问题。而原审法院将包工包料的土石方工程合同，在没有说明任何理由的情况下，认为《土方剥离工程施工内部劳务承包协议》中涉及的工程不属于建设工程施工项目，不适用专属管辖规定，完全是颠倒黑白，原审裁定认定事实和适用法律均存在错误。2.原审裁定与本案之前另一裁定作出结果完全相反，且二份裁定存在合议庭有一名审判员为同一人，没有另行组成合议庭，程序违法。本案法院在2019年12月19日作出（2019）赣1002民初173号裁定，该裁定认为《土方剥离工程施工内部劳务承包协议》实为建设工程施工合同，应适用专属管辖规定，裁定本案移送至云南省昆明市晋宁区人民法院进行审理。原审裁定认为《土方剥离工程施工内部劳务承包协议》中涉及的工程不属于建设工程施工项目，不适用专属管辖规定，驳回上诉人管辖权异议。原审法院就同一案作出两份相反结论的裁定，两份裁定其中有一名审判员是同一人。本案裁定是依据审判监督程序作出的（2020）赣1002民监2号民事裁定，再审重新作出的管辖权异议裁定，依据《民事诉讼法》二百零七条的规定，再审案件应另行组成合议庭，原审裁定没有另行组成合议庭，程序违法。综上，请求依法撤销抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初1919号民事裁定，将本案移送至云南省昆明市晋宁区人民法院审理。被上诉人余志辉、谌光明、段太平辩称，首先，杨万春主张案涉土方剥离施工工程属于建设工程施工合同没有事实和法律依据。且余志辉等三人提供人员、机械设备亦与建设工程施工合同中的包工包料完全不同。如按杨万春的理解，在施工现场进行运输的一方亦提供了人员、车辆，双方签订的运输合同难道也是建设工程施工合同？可见，杨万春的观点何其荒谬；其次，《建筑业企业资质标准》[建市（2014）159号]规定的施工总承包序列12个类别，专业承包序列36个类别中，并不包括杨万春主张的土方剥离工程。此外，即使土石方工程施工需要资质，也不能据此证明其系建设工程施工合同；其三，因杨万春及其合伙人并未取得该工程，导致余志辉等三人无法施工，余志辉等三人诉讼请求亦系要求各被告支付赔偿款及返还保证金；其四，《土方剥离工程施工内部劳务承包协议》中，协议双方亦约定由抚州市中级人民法院或临川区人民法院管辖，亦说明双方均认可该协议仅是劳务承包协议。至于杨万春主张出现的两份裁定，第一份裁定是在第一次开庭六个月后作出的，且作出之前，余志辉等三人没有得到任何消息，也没有告诉余志辉等三人进行答辩。综上，杨万春主张案涉协议属建设工程施工合同没有事实和法律依据，亦与双方的约定不符。故杨万春的上诉依法应予驳回。原审被告饶顺吉辩称，发包给余志辉三人的工地到目前为止都还没落地开工，不应在云南法院审理，应在抚州审理。原审被告范金华未作答辩。本院查明，2019年1月4日，一审法院立案受理了原告余志辉、谌光明、段太平诉被告范金华、饶顺吉、杨万春合同纠纷一案。该案经过2019年3月29日、4月8日两次开庭后，一审法院于2019年12月19日以本案应适用专属管辖为由，作出（2019）赣1002民初173号裁定，将案件移送云南省昆明市晋宁区人民法院处理。2020年4月13日，一审法院作出（2020）赣1002民监2号民事裁定书，以（2019）赣1002民初173号裁定适用专属管辖，裁定将该案移送至云南省昆明市晋宁区人民法院管辖，适用法律确有错误为由，撤销了（2019）赣1002民初173号民事裁定书，裁定该案由一审法院继续审理。2020年4月23日，一审法院对该案重新立案审理，杨万春对此提出管辖异议。一审法院于2020年7月1日作出（2020）赣1002民初1919号民事裁定，驳回了杨万春对本案管辖权提出的异议。本院认为，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。上诉人杨万春在第一次诉讼的答辩期间并没有对一审法院管辖提出异议，而本案系一审法院撤销移送管辖裁定继续审理的案件，上诉人杨万春在本案中提出管辖权异议，不符合法律规定，对其提出的管辖异议，法院应当不予审查。一审法院按照管辖异议的程序进行审查并作出裁定不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销江西省抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初1919号民事裁定；二、对杨万春提出的管辖异议不予审查。本裁定为终审裁定。审判长  刘长峰审判员  张 玲审判员  刘志军二〇二〇年九月一日法官助理王文婷书记员黄顽