wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执512号申请执行人：李夏，女，1976年12月22日出生，汉族，住金乡县。被执行人：史秀虹，女，1974年7月10日出生，汉族，住金乡县。申请执行人李夏与被执行人史秀虹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0828民初202号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金及利息442800元。本院于2020年4月1日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2020年4月2日以邮寄送达形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2020年4月2日、7月17日、2020年9月4日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人在数家银行开户，本院已依法冻结并扣划银行存款5117.51元，已转为执行费。3.本院于2020年4月2日、7月17日、2020年9月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆信息。4.本院于2020年4月2日、7月17日、2020年9月4日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息，未发现被执行人名下有工商登记信息。5.经查询，被执行人在济宁市任城区吉安小区有住房信息，经向济宁市不动产登记中心查询，该房产已于2018年被任城区人民法院依法拍卖。6.本院于2020年4月2日、7月17日、2020年9月4日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未发现被执行人在上述公司账户中有存款。7.本院于2020年4月2日、7月17日、2020年9月4日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2020年4月20日对被执行人适用限制高消费措施。9.因未查找到被执行人，未对被执行人作出拘留措施。10.上述执行情况及信息，本院于2020年9月4日将被执行人名下财产情况的调查结果及结案方式当面告知申请人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用[中华人民共和国民事诉讼法]的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏圣军审判员  王明伟审判员  杨继英二〇二〇年九月十八日书记员  高金莹
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1027民初2006号 原告：贺泽，男，1970年3月28日出生，住镇原县。 被告：周盼盼，男，1990年4月11日出生，住镇原县。 原告贺泽与被告周盼盼买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺泽、被告周盼盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贺泽向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还其欠款10000元，利息8000元（按月利率2%计算自2017年4月13日起至2020年8月20日止，共40个月）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月，原、被告签订《机动车交易协议书》，原告购买被告所有的长城赛影轿车一辆，约定购车款13000元，双方签订购车协议后，原告向被告支付8000元购车款，剩余车款待办理过户手续后再行支付，后被告以取车辆过户手续为由，将车辆从原告处开走并转售给他人。2017年4月13日双方协商，被告同意返还原告已付车款并承担利息，遂向原告出具10000元欠条一张，约定月利息200元，期限至2017年10月还本付息。逾期后经原告多次催要未果。 周盼盼辩称，原告所述购车过程及出具欠条属实，但原告实际向其支付购车款8000元，其于2017年4月13日向原告出具10000元欠条中，已经计算了2000元的利息，不能再重复计算利息，现其只同意偿还原告欠款本息10000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了其身份证复印件、欠条原件及《机动车交易协议书》原件，被告提交了其身份证复印件。上述证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有争议的证据及事实，本院认定如下：一、关于买卖合同纠纷性质的认定。原、被告签订购车协议后，原告交付被告购车款8000元，但后来被告从原告处开走车辆，并于2017年4月13日与原告达成退还车款并承担利息的协议，应视为原、被告之间买卖合同已经解除，双方后来达成的还本付息协议并出具欠条具有民间借贷性质，故在处理双方约定利息时，应参照民间借贷对利息的相关规定进行处理。二、关于欠款金额及利息计算时间的认定。庭审中，对于2014年7月购车时原告向被告实付车款8000元双方陈述一致，当庭予以确认。2017年4月13日被告向原告出具10000元欠条，其中包含之前利息2000元，故本金应以8000元认定，2017年4月13日之前利息为2000元，之后利息应从2017年4月14日起算。 本院认为，原、被告因签订车辆购买协议，被告收取原告购车款8000元，后双方交易终止，原、被告重新达成还本付息协议，被告依据该协议为原告出具欠条，该协议系双方当事人真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法、有效协议，应予确认，被告应按照协议返还车款并承担相应利息，但原、被告约定利息是以10000元为基数，月息2%，该约定不符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，根据该规定，对于2017年4月13日之前利息为2000元，系双方约定，也符合法律规定，应予确认，对于2017年4月14日起的利息计算，因该行为发生在2019年8月20日之前，其标准应参照原告起诉时（2020年8月20日）一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍15.4%确定受保护的利率上限，对于超出部分不予保护，即以原告实际向被告支付8000元购车款为基数，计算至原告请求的2020年8月20日止，共40个月，利息为4106.7元。故对于原告要求被告返还车款8000元及承担符合规定的利息6106.7元应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 周盼盼于本判决生效后10日内返还贺泽购车款8000元，并支付利息6106.7元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取计125元，由周盼盼负担100元，由贺泽负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  张国锋 二〇二〇年九月二日 书记员  杜 妮 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执4328号 申请执行人：毛善凤，男，1971年2月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：周守建，男，1966年1月21日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 毛善凤与周守建建设工程分包合同纠纷一案，沭阳县人民法院作出的（2020）苏1322民初1676号民事调解书已发生法律效力。因周守建未履行生效法律文书确定的义务，根据毛善凤的申请，本院于2020年7月9日立案执行，申请执行金额为122300元。 本案执行过程如下： 1、2020年7月22日，本院依法通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。法院专递邮件详情单显示邮件被退回（备注“收件人拒收”）。 2、2020年7月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行账户、互联网账户、不动产、车辆、工商、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）查封了被执行人名下的车牌号为苏Ｎ×××××车辆，查封期限自2020年7月29日至2022年7月28日，因车辆未实际控制，暂不宜处置； （2）冻结了被执行人在本院（2020）苏1322执404号案件中享有的执行款110000元，该案正在执行中，尚未执行到位。 3、本院工作人员于2020年9月9日至被执行人住所地进行了实地调查，经走访村委会相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员于2020年9月10日通过电话与被执行人周守建联系，但其电话无人接听。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、通话记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月10日，本院通过电话约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月十一日 法官助理 张 恒 书 记 员 姜成成
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘1003民初2196号 原告：谢泽武，男，1987年10月19日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区观山洞街道郴州大道。 被告：曾剑华，男，1987年8月24日出生，汉族，住湖南省嘉禾县石羔乡。 委托诉讼代理人：李爱玲，女，1990年12月12日出生，汉族，住湖南省桂阳县方元镇观山村**，系被告曾剑华表妹。 原告谢泽武与被告曾剑华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢泽武、被告曾剑华的委托代理人李爱玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢泽武向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠付的货款33800元和误工费1500元；2、判令案件受理费用由被告承担。事实与理由：被告曾剑华2019年9月7日与原告谢泽武约定了向被告思香饭店提供具供货与安装。协议上备注优惠后总价103800元，安装后就付清尾款。2019年9月7日付了预付款50000元整。2019年11月就安装完毕，安装后原告(2019年11月-2020年1月23)就一直电话催被告支付剩余583800尾款。被告一直不接电话。年后疫情期间被告也没催收。3月份被告正常营业，生意也很好。原告继续催收，2020年4月12日被告支付了20000元整，还有剩余33800元到至今未付。打电话经常不接。被告估计不支付。为维护原告的合法权益，特此具状人法院，请依法处理。 原告就其诉讼主张向法庭提交如下证据：原告身份证、合约清单（订货单）、微信聊天记录。 被告曾剑华辩称：1、答辩人不是本案适格被告。在本案中，被告曾剑华所经营的嘉禾县思香美食会所，类型为个体工商户，字号为嘉禾思香美食会所。且原告提供买卖合同的依据仅有思香灯具清单表。因此，本案中应当以嘉禾县思香美食会所为诉讼当事人（被告），曾剑华不是本案适格被告。2、原告请求支付1500元误工费没有事实和法律依据。原告请求被告支付的1500元的误工费从何而来，原告没有提供任何证据证明。3、被答辩人所述2019年11月份所有灯具安装完毕与事实不符。2020年1月16日，答辩人和被答辩人双方到嘉禾县思香美食会所核对灯具数量，核实结果为KTV壁灯未安装，到目前为止也未安装。4、被答辩人称答辩人无故不支付剩余货款与事实不符。被答辩人提供的灯具不符合质量要求，在使用不到一个月就开始出现严重质量问题。原告称2019年11月安装完灯具，嘉禾县思香美食会所于2019年12月3日开始试营业，不到1个月时间，灯具就开始出现灯不亮，架子没做好风一吹就掉了等质量问题。答辩人及时与被答辩人联系，通知他来进行更换维修。2020年1月25日春节之后，由于疫情影响，开始停止营业，三月份开始营业。到现在，这个灯具安装到使用才半年多，门头直径400高度600的灯具，已经有一半以上坏掉，无法使用，给答辩人带来很大的损失。答辩人及时通知被答辩人来进行更换、维修，并与被答辩人协商沟通，处理灯具质量问题之后及时结清货款。被答辩人对此一直置之不理。被答辩人应当先履行提供符合质量标准的灯具的义务，答辩人才能履行支付剩余货款的义务。被告要求原告承担维修、更换或者减少2500元合同价款的违约责任。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告就其答辩意见向法庭提交如下证据：被告身份证、嘉禾县思香美食会所营业执照、嘉禾县思香美食会所门头灯具安装设计图片、灯具及损坏情况清单、目前灯具使用损坏状况照片7张。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院经审查认证结合原、被告陈述确认事实如下： 被告曾剑华系嘉禾县思香美食会所（个体工商户）的经营者。2019年9月7日，被告曾剑华与原告谢泽武约定，由原告谢泽武为被告经营的嘉禾县思香美食会所提供并安装灯具，原、被告为此制作一份“中山市名灯世家灯饰照明有限公司”清单表，该清单表显示被告向原告订购包厢灯具、KTV灯具、一楼大厅灯具、门头灯具共计462件/套，灯具合计104460元，600件LED光源总价4800元，物流费+运费3700元，安装费6500元，以上费用总计119460元，该清单表备注：此报价含送货、含安装、含LED光源；交货周期：付定金起25天货到工地，安装周期5天左右；付款方式：定金百分之五十，货到工地付到全款百分之九十，剩余安装调试完付清。原告谢泽武在上述清单表末页空白处注明“实收103800元，谢泽武”；被告曾剑华在上述空白处注明“曾剑华，2019.9.7，定金.伍万”，并于签署清单表当天向原告谢泽武支付“定金”50000元。2020年1月16日，嘉禾县思香美食会所工作人员李**在上述空白处注明“1月16日核对数量，KTV壁灯未安装，灯笼未点，其他已核对一致”。2020年4月12日，被告向原告支付货款20000元，剩余33800元，被告以原告提供的灯具存在质量问题为由拒绝支付，故酿成此次纠纷。 还查明，KTV壁灯安装费为780元。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告“中山市名灯世家灯饰照明有限公司”清单表并在其上签字，由此双方灯具买卖的达成意思表示一致，形成买卖合同法律关系，该合同不违反法律法规的强制性规定，对双方具有约束力，双方均应按清单表上的约定履行合同义务，清单表上注明“定金百分之五十，货到工地付到全款百分之九十，剩余安装调试完付清”，现原告已按约定提供灯具，并完成了除KTV壁灯外所有灯具的安装调试，故被告应依约履行除KTV壁灯安装费外的付款义务。关于被告主张原告所供灯具有质量问题，因被告未举证证实，本院不予采信；关于原告要求被告支付误工费1500元，因无证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 限被告曾剑华在本判决生效后三十日内支付原告谢泽武灯具货款33020元； 驳回原告谢泽武的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费682.50元，减半收取341.25元，由被告曾剑华承担300元，原告谢泽武承担41.25元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 胡红锋 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 曾 伟 书 记 员 刘玲玲
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初7086号原告：重庆市万盛经开区城市开发投资集团有限公司，住所地重庆市綦江区(原万盛区)松林路****17-1，统一社会信用代码91500110095333974N。委托诉讼代理人：杨莹、张远飞，重庆北信律师事务所律师。被告：谢来建，男，1964年9月12日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。原告重庆市万盛经开区城市开发投资集团有限公司与被告谢来建房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告重庆市万盛经开区城市开发投资集团有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市万盛经开区城市开发投资集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆市万盛经开区城市开发投资集团有限公司撤诉。案件受理费40元，由重庆市万盛经开区城市开发投资集团有限公司负担(已交纳)。审判员  徐贤飞二〇二〇年九月二十九日书记员  肖鹤影
河南省宁陵县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）豫1423执1004号赵某、宋某关于赵某申请执行宋某劳务合同纠纷一案，被执行人宋某已按（2020）豫1423民初1075号民事调解书事项履行完毕。已于2020年9月24日将（2020）豫1423执1004号执行案件执行完毕。此案了结。特此通知二〇二〇年九月二十四日
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执恢398号                  案  由                                民间借贷纠纷                  受送达人              邵鑫、泗阳东益塑业有限公司、杨玲玲、缪新宇、杨漾                  执行当事人情况              申请执行人：邵鑫，男，1974年12月11日出生，汉族，住泗阳县。      被执行人：泗阳东益塑业有限公司，住所地泗阳县张家圩镇张家圩街。      被执行人：杨玲玲，女，1971年8月11日出生，汉族，住常州市。      被执行人：缪新宇，男，1970年9月9日出生，汉族，住常州市。      被执行人：杨漾，男，1991年2月24日出生，汉族，住常州市。                  案件执行情况及通知内容              本案申请执行标的613470元，经本院立案受理后，现已强制执行到位1208700元，其中本金600000元、利息327676元、迟延履行金258854元、起诉费9900元、保全费3570元、执行费8700元。申请执行人邵鑫对余款予以放弃。至此，邵鑫向本院申请执行的本院作出的（2011）泗商初字第0001号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。      特此通知。            二О二О年九月七日
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0116执4117号申请执行人：杨才金，男，1962年2月27日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：杨明群，女，1974年9月1日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在执行杨才金与被执行人杨明群劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2020）渝0116民初2548号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为34659元及利息。本案在执行中向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令，2020年9月10日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执4117号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  倪晓晶审判员  程 鹏审判员  黄双平二〇二〇年九月十一日书记员  吴俊达
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执6892号 台州市安利建筑劳务有限公司合肥分公司： 合肥东唐架业有限公司与台州市安利建筑劳务有限公司合肥分公司、台州市安利建筑劳务有限公司建设工程施工合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人胡荣向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年9月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年九月七日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初8062号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**，统一社会信用代码913401007117735365。 负责人：杨剑平,该分行行长。 委托诉讼代理人：赵冬梅，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙仁桂，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。 被告：周玉龙，男，1989年8月21日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告周玉龙信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人赵冬梅到庭参加诉讼,被告周玉龙经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告向原告偿还截至2020年3月26日的信用卡欠款共计25601.57元(其中本金25466.98元、利息33.43元、违约金(滞纳金)101.16元、服务费0元);2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周玉龙在原告处申请了信用卡卡号为：62×××96。并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）、以及《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）等规定。根据章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照章程和领用合约达成的约定，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款，有事实和法律依据，依法应予支持。 周玉龙未作答辩。 原告光大银行合肥分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告身份证复印件、申领信用卡资料打印件、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡费率表》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡账户欠款构成表。经审查，原告光大银行合肥分行所提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对其效力予以确认并在卷佐证。被告周玉龙未出庭质证，亦未向本庭提交任何证据，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 本院经审理认定事实如下：2016年7月13日，周玉龙向光大银行合肥分行申请办理信用卡，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明申请表所填各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人周玉龙签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第四条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》中对计息规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。 原告光大银行合肥分行经审查审批后准予被告周玉龙的申请，向被告周玉龙核发了卡号为62×××96的信用卡。被告周玉龙启用该信用卡后，后未依约按时足额还款。截至2020年3月26日，被告周玉龙累计欠付本金25466.98元、利息33.43元、违约金(滞纳金)101.16元。 本院认为，周玉龙自愿向光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。周玉龙作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，光大银行合肥分行以周玉龙透支使用信用卡未还为由，要求周玉龙偿还信用卡欠款本金25466.98元、利息33.43元、违约金(滞纳金)101.16元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周玉龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司合肥分行截至2020年3月26日的信用卡欠款本金25466.98元、利息33.43元、违约金(滞纳金)101.16元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费440元，减半收取220元，由被告周玉龙负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  司明秀 二〇二〇年九月二十七日 书记员  崔 艳 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省景德镇市珠山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0203刑初191号公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。被告人游俊，男，1988年5月24日出生于江西省景德镇市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及居住地均为江西省景德镇市珠山区竟成镇。2007年2月因吸食毒品被行政处罚；2008年5月6日因犯寻衅滋事罪、非法持有枪支罪被景德镇市昌江区人民法院判处有期徒刑四年六个月；2016年3月23日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年6月5日被景德镇市公安局珠山分局指定监视居住，同年6月11日被该局刑事拘留，同年6月23日被执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。景德镇市珠山区人民检察院以景珠检一部刑诉[2020]168号起诉书指控被告人游俊犯寻衅滋事罪于2020年9月4日向本院提起公诉。本院于2020年9月9日审查立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月22日公开开庭审理了本案，景德镇市珠山区人民检察院指派检察员孟艳、检察官助理万梦萍出庭支持公诉，被告人游俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月5日凌晨1、2时许，被告人游俊和朋友范某龙等四人在景德镇市珠山区广场南路某酒吧玩，游俊在舞台蹦迪时与被害人马某发生口角，马某用脚踢了游俊，被双方朋友拉开。随后游俊四人离开酒吧，步行至迷踪蟹店门口，游俊从该店厨房内拿了一把生锈的木柄菜刀递给范某龙，准备回去找对方理论，范某龙的妻子劝说后将菜刀放回店内。四人准备回家时，范某龙仍觉得气愤，从附近排档摊上拿了一个空酒瓶别在身后去找对方，游俊因怕朋友吃亏，从店内又拿出之前的菜刀别在腰后。看见马某一方多名男子过来，范某龙跑进迷踪蟹店内从后门离开。游俊拦下一名男子理论，对话过程中马某上前打了游俊一巴掌，游俊从腰后拿出菜刀挥舞，看见马某单独往店正门口走，游俊冲上去拽住其头发，朝其头部砍了一刀，马某倒地，游俊双手举刀朝其右腿砍了一刀，抓住其头发往地下按。游俊准备打车回家时被公安人员抓获。马某伤情经鉴定为轻微伤。上述指控，公诉机关提供了物证菜刀，抓获经过、扣押决定书及清单、景德镇市珠山区人民法院（2016）赣0203刑初65号刑事判决书、户籍信息等书证；证人范某龙、崔某龙、刘某、谢某芳的证言；被害人马某的陈述；被告人游俊的供述；景德镇市珠山区公安司法鉴定中心（珠）公（司）鉴（临床）字［2020］212号法医学人体损伤程度鉴定书；现场指认笔录及照片、辨认笔录；现场监控视频等证据证实。公诉机关认为，被告人游俊持菜刀随意殴打他人致轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人游俊有一次行政处罚劣迹，可酌情从重处罚；有两次前科，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚；能如实供述，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人游俊判处有期徒刑一年二个月。被告人游俊对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人游俊不能正确处理与他人发生的纠纷，持凶器在公共场所随意殴打他人致轻微伤，破坏社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人游俊犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人游俊曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；另有一次前科，可酌情从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人游俊的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项的规定，判决如下：被告人游俊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；被判处有期徒刑的，指定监视居住二日折抵刑期一日，即自2020年6月5日起至2021年8月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 吴 琴二〇二〇年九月二十二日书记员 袁明青
贵州省锦屏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2628执384号 申请执行人：梁某，男，2013年12月27日出生，广东省阳江市人，住广东省阳江市阳**。 委托代理人：兰卡，女，泰和泰律师事务所律师。 被执行人：向开利，男，1979年4月15日出生，湖南省洪江市人，住锦屏县。 申请执行人梁某与被执行人向开利子女抚养费纠纷一案，本院作出的（2019）黔2628民初1176号民事判决书已发生法律效力。判决书确认的内容如下：一、梁某由其母亲梁海苑抚养，向开利应每月支付抚养费800元，直至梁某年满18岁为止，支付方式为一年支付一次，2020年的抚养费于2020年7月30日前支付完毕，从2021年1月1日起，每年的抚养费于1月30日前付清；二、向开利应支付梁某2013年12月至2019年12月的抚养费57600元，承担本案受理费610元，鉴定费1200元。因被执行人向开利未按照判决书内容履行义务，申请执行人梁某向本院申请执行，本院于2020年8月19日立案执行。 该案在执行中，本院已对被执行人向开利采取了如下的财产调查措施： 一、2020年8月19日,本院向被执行人向开利发出执行通知书和报告财产令等文书，责令被执行人向申请执行人梁某支付子女抚养费67200元，承担本案受理费610元，鉴定费1200元，申请执行费908元。但被执行人未按执行通知书履行义务，已向本院报告财产。 二、2020年8月19日，本院通过网络查询调查了被执行人向开利的银行存款、证券、互联网银行、工商股权和车辆登记情况等，发现被执行人向开利有银行存款12318元，本院已依法冻结并划拨。 三、2020年9月2日，双方当事人达成如下和解协议：1.向开利于2020年9月7日前支付受理费610元、鉴定费1200元、申请执行费908元，共计2718元；2.根据（2019）黔2628民初1176号民事判决书确认的第一项确认的内容，向开利每月支付抚养费800元直至梁某年满十八周岁为止。支付方式为一年支付一次，2020年抚养费9600元于2020年9月7日前支付完毕，2021年之后的抚养费由向开利在每年的1月30日前转入梁海苑银行账户；3.根据（2019）黔2628民初1176号民事判决书确认的第二项向开利需支付梁某2013年12月至2019年12月抚养费共计57600元。支付方式：向开利从2020年9月份开始每月支付梁某200元直至该项抚养费57600元支付完毕；该项的抚养费200元与每月800元的抚养费，由向开利一并转入梁海苑银行账户。 通过本次执行程序，申请执行人已实现的抚养费为12318元，未执行的标的额为54882元。案件受理费610元、鉴定费1200元已支付，申请执行费908元未缴纳。 本院认为，《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作的相关问题的通知》规定，“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以终结执行方式报结。同时，对该种情形终结执行的案件在报结时可以不作必须解除强制执行措施的要求。因被执行人不履行和解协议申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。”本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，该执行和解协议因需要长期履行，可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔2628执384号案件的执行。 执行和解协议履行完毕的，人民法院作执行结案处理。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可申请恢复原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请执行人申请恢复执行期间为二年，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算，在期限内申请恢复执行的人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龙庆辉 审判员  龙本坤 审判员  周 梅 二〇二〇年九月八日 法官助理周小玲 书记员王唯林
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2020）甘0302民初2632号原告：尹某，住金昌市。被告：张某，住金昌市。被告：陈某，住永昌县。被告：魏某，住金昌市。原告尹某与被告张某、陈某、魏某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案,原告尹某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按尹某撤回起诉处理。审判员 王海燕二〇二〇年九月十一日书记员 马福艳
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0405民初896号 原告：张继贤，男，1983年11月18日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。 被告：姚营正，男，1990年11月11日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：李帅，山东贺成柱律师事务所律师。 第三人：臧小灵，女，1986年11月12日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告张继贤与被告姚营正、第三人臧小灵质押合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张继贤，被告姚营正委托诉讼代理人李帅到庭参加诉讼。第三人臧小灵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张继贤向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《车辆转押协议》；2、判令被告返还原告296,500元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年底，原告经朋友介绍，商谈租用被告占有第三人所质押的卡宴牌小型越野车（号牌为浙Ｇ×××××，车辆识别代号为WP1AA2A25DLA19837）。2018年1月20日，协商签订《车辆转押协议》，约定原告以296，500元的价格向被告购得该车的质押权，被告保证该车辆不是盗抢、诈骗、租赁车辆，以后也不会变质为盗抢、诈骗车辆，可以正常年检和使用，如原车主（第三人）要取回车辆，原告应积极配合被告取回车辆。当日，原告通过朋友向被告转账支付了296，500元，并将车辆提走。2018年至2019年期间，该车可以正常年检并使用。2019年12月，年检时，车管所告知原告该车已被车主报案登记为盗抢车辆，不能年检，亦不能正常上路行驶。遂告知被告要求解决，至今未果。 姚营正辩称，双方签订的车辆转押协议是原被告双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，且该协议已经实际履行，原告要求解除协议缺乏事实和法律依据，协议中被告方未保证该车辆可以正常年检和使用，原告在诉状中各项陈述不能成立，车辆已经被原告实际使用超过两年，再要求被告退款不能成立。 臧小灵未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的车辆行驶证、聊天记录与本案其他证据能相互印证，虽不完全符合证据的形式要件，被告不认可亦未能提供证据予以推翻，被告姚营正未到庭，视为放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果，故对上述证据予以确认。 本院经审理确认的证据和事实如下：2018年1月20日，原、被告签订《车辆转押协议》一份，其中约定被告将车牌号为浙Ｇ×××××号小型卡宴轿车，作价296，500元卖给原告，被告保证对上述车辆享有质押权，享有转押权利。转押时被告向原告支付车辆相关权属、权利证书以及相关手续。转押后原告自行使用时出现的交通违章、交通事故所产生的法律责任、经济纠纷与车主和被告无任何关系，此车由姚营正付（负）责以后年检，保证无事故、无水泡，如原车主需要取回车辆，原、被告协商后应积极配合被告取回车辆。被告保证该车辆不是盗抢、诈骗、租赁车辆。被告保证该车辆以后不会变质为盗抢、诈骗车辆，被告保证该车辆是车辆所有人抵押的，如不是车辆所有人抵押的发生一切法律后果与原告无关。原告向被告支付购车款296，500元。原、被告曾就涉案车辆的相关问题进行过协商。 本院认为，《车辆转押协议》系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为有效协议，原、被告双方明确约定原告使用后出现的违章违纪、交通事故与车主和被告无任何关系，此车属转（质）抵押车辆，有一定的潜在风险，原告已尽到风险提示义务，作为有完全民事行为能力人的被告应谨慎行事，充分预估买卖车辆的风险，因此原告请求解除合同被告返还购车款，无法律依据，本院对此不予支持。第三人臧小灵不到庭不举证法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下： 驳回原告诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5，747元,公告费560元由原告张继贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长 王 超 人民陪审员 王 飞 人民陪审员 宋玉坤 二〇二〇年九月十七日 书 记 员 闫姝昕
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0223民初1822号 原告：柳州聚成物业服务有限公司，住所地鹿寨县鹿寨镇龙田路水榭华庭****商铺，统一社会信用代码91450223MA5KDC331D。 法定代表人：蓝英华，该公司总经理。 被告：江某，男，1978年5月29日出生，汉族，户籍地广西鹿寨县，现住广西鹿寨县。 原告柳州聚成物业服务有限公司诉被告江某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人蓝英华、被告江某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告柳州聚成物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠2018年1月1日至2020年5月31日的物业服务费人民币2502.7元（住房86.3元/月×29月=2502.7元）、公摊费用87元（3元/月×29月=87元），合计2589.7元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实理由：2017年4月15日，广西宁鑫房地产开发有限公司与原告就鹿寨县飞鹿大道42号宁鑫苑小区的前期物业管理签订了前期物业管理服务合同，委托原告对飞鹿大道42号宁鑫苑小区的前期物业进行管理，约定业主或物业使用人逾期交纳物业管理费的，按每日3‰加收违约金。合同签订后，原告于2017年5月1日开始进入宁鑫苑小区进行管理。被告从2018年1月1日至2020年5月31日止拖欠29个月的物业服务费及公摊费2589.7元，经原告多次催款。 -2- 被告拒绝支付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。 被告江新建辩称，第一、我是拖欠物业费，我是因为物业公司没有给我物业服务，所以我没有给物业费。如果现在不是创城，我们小区很乱，现在虽然小区变好了，垃圾也清走了，但是垃圾不是物业公司清走的，我们请物业公司来是让物业公司为我们提供服务的，如果他不为我们提供服务，我们为什么要交物业费；第二，就是在公共场地，这是公共区域，但是有业主在公共场地上私自改成车位并安装了地锁，这是物业应该进行管理并且有权利进行制止的，但是物业公司没有去做；第三，小区虽然有正门和侧门，但是侧门没有安装门锁，任何人都可以随意进出，对小区安全有隐患，大门也是这样，进去也都没有任何检查，任何人可以随进随出，任何时间段都可以。 经审理查明，2017年4月15日，广西宁鑫房地产开发有限公司与原告签订前期物业管理服务合同，约定由原告对鹿寨县飞鹿大道42号宁鑫苑小区的前期物业进行管理。合同签订后，原告于2017年5月1日开始进入宁鑫苑小区进行管理。被告为鹿寨县飞鹿大道42号宁鑫苑小区16栋1单元201室的业主，住宅建筑面积123.28㎡，从2018年1月1日开始拖欠原告物业服务费，至2020年5月31日共拖欠29个月的物业服务费2502.6元（住房0.7元／月×123.28㎡×29月）、公摊水电费87元（3元／月×29月），合计2589.6元。经原告多次催缴，被告均拒绝支付。 以上事实，有原告提供的住宅交接书、鹿寨县宁鑫苑商住小区前期物业服务合同、打印照片2张、物业费催缴通知照片、鹿寨县不动产登记局档案一套、水电费发票等证据证实。 本院认为，物业服务企业依照约定提供物业管理服务，业主应当按约定交纳物业服务费用。本案原告为被告所在的小区提供物业管理服务及被告拖欠原告物业服务费用的事实清楚，原告诉请被告支付拖欠的物业服务费用理由充分，对原告的请求本院应予支持。被告辨称被告的服务存在问题，其有理由不交纳服务费用，但被告未能提供证据证实被告存在违反合同约定，不履行义务的行为，被告不交纳物业服务费的辩解不成立，故对被告的辩解意见本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条、第二十一条、第四十一条、第 -3- 六十四条的规定，判决如下： 被告江某应于判决生效之日起十日内向原告柳州聚成物业服务有限公司交纳2018年1月1日至2020年5月31日的物业服务费人民币2502.6元、公摊水电费87元，合计2589.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告江某负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 张舒婷 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 周柳娟 书 记 员 卢革玲
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执4280号 申请执行人张国、被执行人山东省临沂市兰山区李官镇蒙河苑社区村民委员会： 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1302民初5559号民事调解书，在执行申请执行人张国与被执行人山东省临沂市兰山区蒙河苑社区村民委员会餐饮服务合同纠纷一案中，被执行人于2020年9月份已履行完全部还款义务，本案已执行完毕。 现通知结案。 二〇二〇年九月十四日
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执548号之一申请执行人：吕守成，男，1973年11月17日生，汉族，住商城县。被执行人：刘光银，男，1962年8月2日生，汉族，住商城县。被执行人：曾兰宇，男，1963年9月4日生，汉族，住商城县。申请执行人吕守成、刘光银与被执行人曾兰宇劳务合同纠纷一案，商城县人民法院作出的（2018）豫1524民初1148号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告曾兰宇于判决生效之日起三十日内向原告吕守成、刘光银支付工程款56324元。因曾兰宇未按上述生效法律文书履行义务，吕守成、刘光银向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人曾兰宇发出执行通知书和报告财产令，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人曾兰宇仅有零星银行存款，本院已冻结其银行账户，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人有五菱牌汽车（车牌号：豫Ｓ×××**），现该车辆去向不明，暂文能实际扣押。三、对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、2020年9月9日，因曾兰宇违反财产报告制度，本院决定对其罚款3000元，对被执行人进行司法制裁。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有56324元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院立案执行的(2018)豫1524民初1148号民事判决书的本次执行程序。被执行人曾兰宇负有继续向申请执行人吕守成、刘光银履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇二〇年九月十日书记员  王修成
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4113号 罪犯张虎，男，1987年10月6日出生,四川省金堂县人，汉族，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省成都市龙泉驿区人民法院于2018年9月28日作出(2018)川0112刑初587号刑事判决，以被告人张虎犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑3年。被告人张虎未提起上诉，刑期自2018年7月4日起至2021年7月3日止。执行机关四川省邑州监狱于2020年9月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯张虎在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯张虎在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯张虎减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二〇年十二月三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  明 静 人民陪审员  刘俊玲 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  何 静
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执恢417号申请执行人：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区文化路**。统一社会信用代码：912100007407840903。被执行人：郭金松，男，1962年1月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人：郭瑞英，女，1963年5月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。申请执行人兴业银行股份有限公司沈阳分行与被执行人郭金松、郭瑞英纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102民初13321号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，已向被执行人与被执行人郭金松、郭瑞英发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人郭金松、郭瑞英纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产,2020年9月22日对申请执行人进行约谈，对已查询财产情况告知申请人，并得到申请执行人认同，且申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供立即执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘皓天审判员  张玉冬审判员  于永江二〇二〇年九月二十四日书记员  苗振宇
广东省台山市人民法院 诉讼文书（非裁判文书类）拟稿纸 广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执1071号 中国建设银行股份有限公司某支行、杨某、李某： 本院受理申请人中国建设银行股份有限公司某支行与被执行人杨某、李某借款合同纠纷一案，因被执行人杨某、李某已履行完毕台山市人民法院（2019）粤0781民初754号民事判决书所确定的义务，（2020）粤0781执1071号案执行完毕、结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十三日
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初1782号之二原告：钟戊成，男，汉族，1948年6月1日出生，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人:覃莉莉、蔡晓东（实习）广东正大方略律师事务所律师。被告：漯河银鸽实业集团有限公司，住所地：漯河市召陵区中山路**，统一社会信用代码：914111007425383282。法定代表人：胡志芳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘剑威，广东基准律师事务所律师。被告：北京万恒达投资有限公司，住，住所地：北京市朝阳区安立路****68-3一社会信用代码：91110105565793589X。法定代表人：李达，职务：执行董事。被告：北京太阳飘亮商业管理有限公司，住所，住所地：北京市朝阳区安立路****68-1内2F-056社会信用代码：91110105MA01946Q9T。法定代表人：夏晶晶，职务：执行董事。委托诉讼代理人：刘剑威，广东基准律师事务所律师。第三人：深圳恒浩益供应链有限公司，住所地，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******圳市前海商务秘书有限公司)，统一社会信用代码：914403003428145223。法定代表人：杨德才，职务：总经理。原告钟戊成诉被告漯河银鸽实业集团有限公司、北京万恒达投资有限公司、北京太阳飘亮商业管理有限公司、第三人深圳恒浩益供应链有限公司债券交易纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告钟戊成诉被告漯河银鸽实业集团有限公司、北京万恒达投资有限公司、北京太阳飘亮商业管理有限公司、第三人深圳恒浩益供应链有限公司债券交易纠纷一案，转为普通程序审理。审判员  吴楠二〇二〇年九月二十八日书记员  吕迪
四川省内江市东兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1011刑初186号 公诉机关内江市东兴区人民检察院。 被告人袁会俊，男，汉族，1979年9月3日出生，四川省资中县人，初中文化，农民，户籍地四川省资中县，住该地。2017年9月19日犯盗窃罪被内江市市中区人民法院判处拘役五个月；2018年4月12日犯盗窃罪被内江市市中区人民法院判处有期徒刑七个月；2018年9月14日因吸毒被内江市公安局市中区分局强制戒毒二年；2019年1月29日犯盗窃罪被内江市市中区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元；2019年8月27日刑满释放。2020年3月11日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于内江市看守所。 内江市东兴区人民检察院以内东区检一部刑诉（2020）49号起诉书指控被告人袁会俊犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2020年7月14日受理后，适用简易程序对本案进行审理，后在审理过程中发现本案不宜适用简易程序审理，遂转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。内江市东兴区人民检察院指派检察官刘会德、检察官助理黄玺潼出庭支持公诉，被告人袁会俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 内江市东兴区人民检察院指控：2020年3月4日13时左右，被告人袁会俊窜至内江市东兴区某小区二期楼下，将黄某停放的一辆价值2034元的贝斯特牌电瓶车推至内江市东兴区兴隆路“何记鱼馆”旁把电瓶拆下后盗走。 2020年3月5日凌晨被告人袁会俊窜至内江市东兴区某小区二期楼下，将刘某停放的一辆价值1680元的新日牌电瓶车和杨某停放的一辆价值832元的珠峰牌电瓶车的电瓶盗走。 为支持上述指控事实，公诉机关当庭出示了书证、被告人的供述、被害人陈述、鉴定意见、检查笔录、辨认笔录、勘验笔录、照片等证据。 公诉机关认为，被告人袁会俊在刑满释放后五年内又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪；到案后如实供述，系坦白，依法从轻处罚；系累犯，依法从重处罚；自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。 被告人袁会俊对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，签署了认罪认罚具结书。 本院审理查明的事实与起诉书指控事实一致。 另查明，2020年3月11日16时许，民警发现被告人袁会俊在盘龙冲附近活动后将其抓获。到案后，被告人袁会俊如实供述了其犯罪事实，其盗得的电瓶均已变卖，所得赃款已挥霍，未退赔被害人被盗财物损失。2020年6月30日，被告人袁会俊签署了《认罪认罚具结书》。被告人袁会俊2017年9月19日犯盗窃罪被内江市市中区人民法院判处拘役五个月；2018年4月12日犯盗窃罪被内江市市中区人民法院判处有期徒刑七个月；2018年9月14日因吸毒被内江市公安局市中区分局强制戒毒二年；2019年1月29日犯盗窃罪被内江市市中区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元；2019年8月27日刑满释放。 上述事实，被告人袁会俊在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有经庭审质证的被告人袁会俊的供述，被害人黄某、刘某、杨某的陈述，内江市东兴区价格认证中心《价格认定结论书》，现场勘验笔录、图及照片，人身检查笔录及照片，现场指认照片及笔录，受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕决定书、户籍证明、到案经过、刑事判决书、刑满释放证明书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人袁会俊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人袁会俊在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；归案后如实供述其盗窃的犯罪事实，系坦白，认罪认罚，签署《认罪认罚具结书》，依法从轻、从宽处罚。对公诉机关提出的公诉意见及量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人袁会俊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元； 【有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月11日起至2020年11月10日止。罚金于本判决生效后5日内向本院缴清。】 二、责令被告人袁会俊退赔被害人黄某被盗财物损失人民币二千零三十四元；退赔被害人刘某被盗的一辆新日牌电瓶车的电瓶；退赔被害人杨某被盗的一辆珠峰牌电瓶车的电瓶。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  毛战英 审 判 员  喻 丽 人民陪审员  李 聪 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  熊 勇 书 记 员  邓轶予 附相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 …… 第六十七条…… …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定的标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； …… 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异1404号 案外人：佟香华，女，1971年12月4日出生，汉族，住成都市青羊区。 案外人：李秀锋，男，1973年3月8日出生，汉族，住成都市武侯区。 申请执行人：四川天府银行股份有限公司成都青白江支行，住所地四川省成都市青白江区红阳华金大道二段****附**。 负责人：蒋爽，行长。 被执行人：四川婺商投资有限公司，住，住所地四川省成都市新都区斑竹园镇柏水社8社/div> 法定代表人：何卿。 被执行人：何卿，男，1975年4月17日出生，汉族，住浙江省永康市。 被执行人：徐珲，女，1975年2月19日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：程方明，男，1974年7月24日出生，汉族，住浙江省永康市方岩景区。 被执行人：程珍爱，女，1977年10月5日出生，汉族，住浙江省永康市方岩景区。 被执行人：应曦，男，1970年4月23日出生，汉族，住浙江省永康市。 被执行人：应璐虹，女，1976年10月25日出生，汉族，住浙江省永康市。 本院在执行申请执行人四川天府银行股份有限公司成都青白江支行（以下简称天府银行青白江支行）与被执行人四川婺商投资有限公司（以下简称婺商公司）、何卿、徐珲、程方明、程珍爱、应曦、应璐虹金融借款合同纠纷一案中，案外人佟香华、李秀锋对执行位于四川省成都市新都区房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人佟香华、李秀锋称，在法院查封案涉房屋前其已与婺商公司签订《商品房买卖合同》，并办理了网签备案，因楼盘烂尾，案涉房屋尚未交付使用并办理过户手续，故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，请求中止对案涉房屋的执行。 本院审查查明，本院依据已发生法律效力的四川省高级人民法院（2017）川民初101号民事判决，立案执行申请执行人天府银行青白江支行与被执行人婺商公司、何卿、徐珲、程方明、程珍爱、应曦、应璐虹金融借款合同纠纷一案，执行案号：(2020)川01执407号。 执行过程中，本院作出（2020）川01执407号之七执行裁定，查封了被执行人婺商公司名下位于四川省成都市新都区办公用房、1栋-1层101--144号、1层1--53号、2层1--35号、2层38--39号、2层41--68号、3层1--86号、4层1--60号、5层1--60号、6层1--2号商业用房、1栋-1层20000号、-2层200号、-3层200号、1层12号机动车库、1栋--3层100号人防用房；查封了位于四川省成都市新都区办公用房；查封了位于四川省成都市新都区。 本院于作出（2020）川01执407号之八执行裁定：解除被执行人婺商公司名下位于四川省成都市新都区办公用房；源旺路268号1栋3单元701--722号、801--822号、901--922号、1001--1022号、1101--1122号、1201--1222号、1301--1322号、1401--1422号、1501--1522号、1601--1604号、1607--1622号、1701--1722号、1801--1818号、1821号、1901--1922号、2001--2022号、2101--2122号、2201--2222号、2301--2322号办公用房的查封。该解封裁定已经发生法律效力。案涉房屋在解除查封的范围内。 以上事实有民事判决书、执行裁定书、当事人陈述等证据在案予以证实。 本院认为，本院在作出(2020)川01执407号之七执行裁定查封案涉房屋后，申请执行人天府银行青白江支行自愿申请解除案涉房屋上的查封。本院遂作出（2020）川01执407号之八执行裁定对案涉房屋的查封予以解除。至此，本院对案涉房屋已无执行措施，案外人佟香华、李秀锋就案涉房屋向本院提出案外人异议，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七规定的案外人异议案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 驳回佟香华、李秀锋的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 杨 锐 审判员 张 争 审判员 夏小璐 二〇二〇年九月二日 书记员 王 阳
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执2116号 申请执行人：江门市华基纸箱有限公司。住所地：广东省江门市新会区三江镇官田村五四村民小组荷包环（土名）。统一社会信用代码91440705MA4X85NG9D。 法定代表人：任沃源。 被执行人：孔令金，男，1966年10月8日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 被执行人：李小花，女，1969年11月19日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 关于申请执行人江门市华基纸箱有限公司与被执行人孔令金、李小花买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0705民初5392号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人孔令金、李小花应向申请执行人江门市华基纸箱有限公司支付货款人民币9360.46元及逾期付款违约金。因被执行人孔令金、李小花未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但仍未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执2116号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年九月十日 书记员  谭国洪
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初1540号原告：中国工商银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区前进路**。负责人：徐云峰，该行行长。委托诉讼代理人：翟东，湖北巨天律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：詹凌捷，女，1972年5月3日出生，汉族,住襄阳市樊城区。原告中国工商银行股份有限公司襄阳分行与被告詹凌捷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翟东到庭参加诉讼。被告詹凌捷经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1，判令被告詹凌捷偿还原告截止2019年9月2日的信用卡透支本金209695.17元；此后利息、滞纳金按约定计算至付清借款之日止。2，诉讼费、公告费由被告承担。被告詹凌捷未提出答辩意见。经审理查明：2010年1月21日，被告詹凌捷向原告申办信用卡，原告按约定发放信用卡，但被告持卡消费后，未按约定还款。截止2019年9月2日，尚欠原告诉请的本息未还。为此，引起诉讼。本院认为，原告诉请与其提供的证据相符，且不违反合同约定和法律规定，本院予以支持。被告詹凌捷经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告詹凌捷于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司襄阳分行截止2019年9月2日的信用卡透支本金209695.17元；此后利息、滞纳金按约定计算至付清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4445元，由被告詹凌捷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李安文人民陪审员  文 健人民陪审员  刘喜东二〇二〇年九月一日书 记 员  杨 甜
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执1168-1号 申请执行人：赵沃林，男，1977年8月28日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人：詹绍桂，男，1983年5月5日出生，侗族，户籍所在地：湖南省会同县。 关于申请执行人赵沃林与被执行人詹绍桂房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0705民初3321号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人詹绍桂应向申请执行人赵沃林双倍返还定金即人民币160000元。因被执行人詹绍桂未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年3月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但仍未履行义务，且未向本院报告财产。 二、在执行过程中，本案参与（2020）粤0705执249号分配，得款126961.71元。另外，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执1168号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年九月七日 书记员  谭国洪
山东省烟台经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0691民特305号 申请人：李某，住烟台经济技术开发区。 申请人：烟台市某公司，住所地烟台经济技术开发区。 本院于2020年9月10日立案受理申请人李某与申请人烟台市某公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 内容不公开。 审判员  刘晓 二〇二〇年九月十八日 书记员  吴林
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保1374号 平安银行股份有限公司徐州分行: 平安银行股份有限公司徐州分行与谢治凤金融借款合同纠纷，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年九月二十二日
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0304财保73号 申请人：温州东杰贸易有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区瞿溪街道蛟雄路**（第**）。统一社会信用代码:913303043370581282。 法定代表人：黄勇，执行董事。 委托诉讼代理人：谢佩信,浙江国兆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李密密,浙江国兆律师事务所律师。 被申请人：瑞安市中跃鞋业有限公司。住所地：浙江省瑞安市仙降街道林光工业区。统一社会信用代码:91330381MA2CRB7J9K。 法定代表人：董井飞，执行董事兼总经理。 申请人温州东杰贸易有限公司于2020年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人瑞安市中跃鞋业有限公司在浙江瑞安湖商村镇银行股份有限公司仙降支行的账户（账号：8000××××0156）内的存款277000元。申请人温州东杰贸易有限公司以天安财产保险股份有限公司温州分公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人温州东杰贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人瑞安市中跃鞋业有限公司在浙江瑞安湖商村镇银行股份有限公司仙降支行的账户（账号：8000××××0156）内的存款277000元，期限为一年。 案件申请费1905元，由申请人温州东杰贸易有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄鸥翔 二〇二〇年九月二十三日 书记员  蔡苗苗
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保1452号 邵奇: 邵奇与赵志勇借款合同纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年九月二十九日
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06知民初479号 原告:宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。 法定代表人：郑波，该公司董事。 委托诉讼代理人：张洁，江苏崇宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 被告：保定市捷润商贸有限公司，住所地，住所地：河北省保定市莲池区南大园乡窑上村iv> 法定代表人：邱华威，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨霞，该公司员工。 原告宏联国际贸易有限公司与被告保定市捷润商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后。原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宏联国际贸易有限公司在本案审理期间提出撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第(一)款规定，裁定如下： 准许宏联国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长  郭 菡 审 判 员  盛莉婷 人民陪审员  马葵芳 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  刘 慧
河北省怀来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0730民初34号 原告：任志伟，男，1984年6月11日出生，汉族，现住怀来县。 委托诉讼代理人：白海亮，男，1983年5月15日出生，汉族，现住怀来县。 委托诉讼代理人：冯树晨，北京莫庆民律师事务所律师。 被告：胡万金，男，1960年5月27日出生，汉族，现住怀来县。 委托诉讼代理人：胡庆伟（与被告胡万金系父子关系），男，1986年5月21日出生，汉族，现住怀来县。 委托诉讼代理人：胡庆兵（与被告胡万金系叔侄关系），男，1973年2月9日出生，汉族，现住怀来县。 第三人：郝建军，男，1956年9月21日出生，汉族，现住怀来县。 原告任志伟与被告胡万金、第三人郝建军案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月6日立案后，由审判员王春景、代理审判员张英峰、人民陪审员张国彬组成合议庭，王春景担任审判长公开开庭进行了审理。 原告任志伟与被告胡万金、第三人郝建军案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月6日立案后，由审判员王春景、代理审判员张英峰、人民陪审员张国彬组成合议庭，王春景担任审判长公开开庭进行了审理。 本案在审理过程中，原告任志伟于2020年9月23日以“与被告庭外和解”向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告任志伟撤诉。 案件受理费10072元减半收取5036元，由原告任志伟负担。 审 判 长  王春景 代理审判员  张英峰 人民陪审员  张国彬 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  王 晗
大连市中山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0202刑初225号 公诉机关大连市中山区人民检察院。 被告人王坤，男，1999年4月14日生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省勃利县。因本案于2019年12月28日被抓获，次日被大连市公安局中山分局刑事拘留，2020年1月22日经大连市中山区人民检察院批准并于同日由该分局执行逮捕，现羁押于大连市看守所。 被告人王坤曾因盗窃于2019年3月17日被大连市公安局中山分局行政拘留十日。 大连市中山区人民检察院于2020年7月23日以中检刑检刑诉【2020】20号起诉书指控被告人王坤犯盗窃罪向本院提起公诉。本院审查受理后，适用普通程序，于2020年9月23日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市中山区人民检察院指派检察员黄京鹤、代理检察员于富昆出庭支持公诉。被告人王坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月20日3时许，被告人王坤戴头套、手套并携带作案工具钢筋，在大连市中山区桃园市场旁的“正宗南京灌汤包”包子铺，用随身携带的钢筋将门撬开并进入店内，在门口柜台抽屉内盗走100余元人民币后逃走。 2019年12月23日3时许，被告人王坤戴头套、手套并携带作案工具钢筋，在大连市中山区“淼达美业”，从门缝中钻入店内，从门口吧台抽屉内盗走140元人民币后逃走。 2019年12月24日3时许，被告人王坤戴头套、手套并携带作案工具钢筋，再次来到大连市中山区“淼达美业”钻入店内后盗走40元人民币和黑色华为P10手机一部（经鉴定，价值人民币200元）；嗣后，被告人王坤又来到中山区高尚路“灵动发艺”，撬开门锁后进入店内，将店内柜子中的一个黑色手包（经鉴定，价值人民币20元）、一个棕色钱包（经鉴定，价值人民币20元）、一个棕色单肩包（经鉴定，价值人民币20元）、一部白色小米4手机（经鉴定，价值人民币80元）和310元人民币盗走后逃跑。 2019年12月25日3时许，被告人王坤再次头戴头套、手套并携带作案工具钢筋来到大连市中山区“正宗南京灌汤包”包子铺，钻进门后将店内门口抽屉内的99元人民币盗走。 被告人王坤盗窃作案五起，所盗财物总价值人民币1029元，2019年12月28日，被告人王坤被抓获归案。到案后部分赃物被追缴，已返还被害人。 公诉机关认为，被告人王坤多次盗窃，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人王坤签署《认罪认罚具结书》，自愿适用认罪认罚从宽制度，当庭对公诉机关指控的事实及罪名无异议。 经审理查明：2019年12月被告人王坤戴头套、手套并携带作案工具钢筋在大连市中山区实施五起盗窃，所盗财物总价值人民币1029元。具体犯罪事实如下： 1.2019年12月20日3时许，被告人王坤在大连市中山区桃园市场旁的“正宗南京灌汤包”包子铺，采取上述手段将门撬开并进入店内，在门口柜台抽屉内盗走100余元人民币。 2.2019年12月23日3时许，被告人王坤在大连市中山区“淼达美业”，采取上述手段从门缝中钻入店内，从门口吧台抽屉内盗走140元人民币。 3.2019年12月24日3时许，被告人王坤再次来到大连市中山区“淼达美业”采取上述手段钻入店内后盗走40元人民币和黑色华为P10手机一部（经鉴定，价值人民币200元）；嗣后，被告人王坤又来到中山区高尚路“灵动发艺”，采取上述手段撬开门锁后进入店内，将店内柜子中的一个黑色手包（经鉴定，价值人民币20元）、一个棕色钱包（经鉴定，价值人民币20元）、一个棕色单肩包（经鉴定，价值人民币20元）、一部白色小米4手机（经鉴定，价值人民币80元）和310元人民币盗走。 4.2019年12月25日3时许，被告人王坤来到大连市中山区“正宗南京灌汤包”包子铺，采取上述手段钻进门后将店内门口抽屉内的99元人民币盗走。 2019年12月28日，被告人王坤被抓获归案。到案后其所盗窃的白色小米手机、棕色钱包、单肩包、手机壳已返还被害人。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：物证照片；指认照片、案件来源、抓捕经过、扣押决定书、扣押清单、户籍信息、情况说明、入所健康检查表；证人杨某的证言；被害人田某、苏某、裴某的陈述；被告人王坤的供述；大连市中山区价格认证中心大中价认刑（2020）5号《关于手机和包的价格认定结论书》及鉴定意见通知书；搜查笔录；视频资料。 本院认为：被告人王坤一年内曾因盗窃受过行政处罚，盗窃数额达到数额较大的50%，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人王坤多次实施盗窃，依法予以从重处罚；当庭如实供述犯罪事实，主动返赃并积极缴纳罚金，予以从轻处罚。综上，为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王坤犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月28日起至2020年10月27日止；所判处罚金，于本判决生效后三日内一次性向本院缴纳）。 二、责令被告人王坤退赔被害人田某人民币310元、苏某人民币140元、裴某人民币199元。 如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  于丽娟 人民陪审员  张晨彪 人民陪审员  刘秀丽 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  姜 兴
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0116执4121号申请执行人：黄树华，男，1971年7月25日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：杨明群，女，1974年9月1日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在执行申请执行人黄树华与被执行人杨明群劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2020）渝0116民初2554号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为13999元及利息。本案在执行中向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令，2020年9月10日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执4121号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  倪晓晶审判员  程 鹏审判员  黄双平二〇二〇年九月十一日书记员  吴俊达
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0982民初2931号原告：顾亚萍，女，1964年1月18日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：任进勇，江苏涤非律师事务所律师。被告：盐城前海置业有限公司，统一社会信用代码：91320982561776095Y,住所地盐城市大丰区通港大道（原疏港路）**。法定代表人：王军，该公司执行董事。原告顾亚萍与被告盐城前海置业有限公司（以下简称前海置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告顾亚萍的委托诉讼代理人任进勇，被告前海置业公司的法定代表人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾亚萍向本院提出诉讼请求：1.判决被告以购房款310000元为基数自2016年12月31日起至实际交房之日止按日万分之一的标准计算向原告支付逾期交房违约金（至起诉之日违约金为39556元）；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年7月4日，大丰市阜丰置业有限公司变更为本案被告。2015年11月1日，被告与原告签订商品房预售格式合同约定：被告将其开发的“瑞丰商贸中心”商住楼东块2幢2-701室以335000元出售给原告，原告可在被告承诺的交房前分期付清全部购房款，被告应当在2016年12月30日前向原告交付该商品房。合同签订后，原告按约履行了大部分付款义务。2016年12月30日，原告携带尾款25000元到被告售楼部收房时，发现房屋尚未完工。原告等业主多次联系被告法人代表王军及售楼部，但被告至今没有交房。被告前海置业公司辩称：1、原告违约在先，截止2016年12月仅支付房款310000元，按照约定被告不解除合同的，原告按日计算向被告支付逾期应付款万分之三的违约金；2、原、被告签订补充协议明确“付清所有房款后方可拿钥匙”，并将交房时间由原合同约定的2016年12月30日重新明确为“以实际交房日期为准”，原告要求被告支付逾期交房违约金的主张不能成立。加之被告开发建设的“瑞丰商贸中心”项目因故至今还没有达到竣工验收要求，现正努力尽快完成扫尾工程，向购买人交房。原告应当在实际交房时相互协商解决，协商不成再通过诉讼主张权利，此时原告即起诉要求支付逾期交房违约金实属不当。故请求驳回原告的诉讼请求。原告顾亚萍围绕诉讼请求依法提交了企业信用信息公示报告打印件、商品房买卖合同复印件各1份，房款收据复印件18张等证据；被告前海置业公司为证明其抗辩主张向本院提交了分期付款协议复印件1份等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本事实如下：2015年11月1日，原告与被告订立《商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买位于盐城市大丰区半复河西侧“瑞丰商贸中心”东块2幢701室，该合同中载明：“第十一条交付时间和手续（一）出卖人应当在2016-12-30日前向买受人交付该商品房。…第十二条逾期交付责任除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，…1.按照逾期时间，分别处理：（1）逾期在90日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。（2）逾期超过90日（该期限应当与本条第（1）项中的期限相同）后，…买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。”当日，双方又订立《分期付款协议》一份，约定：“…首付：壹拾柒万元整（170000元整），分期部分共壹拾陆万伍仟元整（165000元整），自2015年11月起每月25号至30号付壹万元整（10000元整），交房时（以实际交房日期为准）付清所有剩余房款。付清所有房款之后可拿钥匙。”上述合同（协议）订立后，原告陆续向被告支付购房款，截止2016年12月28日，原告先后18次共支付房款310000元，剩余房款25000元，原告认为所购商品房届期不具备交付条件停止支付。审理中，被告亦认可该商品房尚不具备交付条件。另查明，2016年7月4日，大丰市阜丰置业有限公司变更为盐城前海置业有限公司。本院认为，原告与被告订立的商品房买卖合同系当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定应为合法有效受法律保护。原、被告在合同生效后各履行了部分义务，截止合同约定的交房期日，交易商品房仍不具备交付条件，且至本案诉讼时止，该房仍不具备交付条件，被告不能交付买卖标的物构成违约，应当承担违约责任。本案中，原告未行使合同解除权要求被告承担约定违约金符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称双方在分期付款协议中已对交房期限约定进行了变更以及原告结清房款后方予交房，该协议对分期支付房款等内容进行了约定，未对交房期限作出具体明确的变更，依照相关法律规定双方的交房期日视为未变更；在原告已支付大部分购房款且该商品房仍不具备交付条件的情形下，原告停止支付剩余房款，符合相关法律约定。故被告上述抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条的规定，判决如下：被告盐城前海置业有限公司向原告顾亚萍支付自2016年12月31日起至“瑞丰商贸中心”（位于盐城市大丰区半复河西侧）东块2幢701室实际交付之日止按照每日31元计算的违约金。如果未按判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费789元，减半收取394.50元，由被告盐城前海置业有限公司负担。被告盐城前海置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院交纳【收款单位：盐城市大丰区人民法院（诉讼费）、收款银行：中国银行大丰支行营业部、收款账号：62×××31】。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 韩云龙二〇二〇年九月二十七日法官助理 陈庆华书 记 员 李 霞附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0116刑初500号 公诉机关江苏省南京市六合区人民检察院。 被告人鞠某，男，1968年5月10日出生于江苏省南京市，汉族，文盲，无业，住江苏省南京市江北新区，户籍所在地为江苏省南京市六合区。1989年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；1992年因犯诈骗罪、盗窃罪被判处有期徒刑五年；2016年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元；2018年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元；2019年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元，2019年10月26日刑满释放。2020年5月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月2日被逮捕，现羁押于南京市看守所。 公诉机关以宁六检刑检刑诉〔2020〕445号起诉书指控被告人鞠某犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年4月29日至5月24日期间，被告人鞠某先后至南京市江北新区等处，四次采取拉开车门或暴力破窗的方式，盗窃被害人停在路边车辆内的香烟、男士钱包、现金等物品。被盗香烟共计价值人民币88元，被盗现金人民币245元，另致被害人车辆损失人民币1228元。具体事实如下：1.2020年4月29日4时许，被告人鞠某至南京市江北新区，拉开被害人许某停放在此的苏Ａ×××××蓝色蓝鸟轿车车门，未窃得财物。2.2020年5月5日4时许，被告人鞠某至南京市江北新区路边，拉开被害人陈某停放在此的苏Ｎ×××××白色雪佛兰科鲁兹轿车车门，窃得车内苏烟（软五星红杉树）4包，共计价值人民币88元。3.2020年5月10日凌晨，被告人鞠某至南京市江北新区，拉开被害人沈某停放在此的苏Ａ×××××白色北京现代轿车，窃得车内现金人民币245元及香烟半包。4.2020年5月24日2时许，被告人鞠某至南京市江北新区某理发店门口，使用扳手将被害人解某停放在此的苏Ｈ×××××奥迪Ａ6轿车后窗砸开，窃得车内男士钱包1个。经鉴定，该车车窗及车膜共计损失人民币1228元。2020年5月27日，被告人鞠某被公安机关抓获，在其住处查扣作案工具扳手1把。认为被告人鞠某具有累犯、坦白、部分盗窃行为系未遂、多次盗窃前科、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人鞠某有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，不适用缓刑。 被告人鞠某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人鞠某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人鞠某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月27日起，至2021年3月26日止；罚金人民币3000元，限于本判决生效后十日内缴至本院。） 二、责令被告人鞠某于本判决生效后十日内向陈某退赔人民币88元；向沈某退赔人民币245元；向解某退赔被盗钱包的经济损失。 三、扣押的犯罪工具扳手1把，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  汪莉珍 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张长英
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初4713号原告：无锡市石油化工设备有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭工业园西拓区杜鹃西路**。法定代理人：宣兴南，该公司董事长。委托诉讼代理人：周金森、张艺辉，江苏上隆律师事务所律师。被告：太原重工股份有限公司，，住所地山西省太原市万柏林区玉河街**法定代表人：韩珍堂。原告无锡市石油化工设备有限公司与被告太原重工股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案，原告无锡市石油化工设备有限公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告无锡市石油化工设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告无锡市石油化工设备有限公司撤诉。本案受理费1038元，减半收取计519元，由无锡市石油化工设备有限公司负担。审判员  谭登云二〇二〇年九月十四日书记员  闵袁霖
甘肃省景泰县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0423民初3096号   原告：张得勇，男，1970年9月10日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。   被告：宋新军，男，1973年4月1日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。   原告张得勇与被告宋新军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告张得勇于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张得勇申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和第三款规定，裁定如下：   准予原告张得勇撤回对被告宋新军的起诉。   案件受理费减半收取4550元，由原告张得勇负担。   审判员 沈风云   二〇二〇年九月十六日   （法官助理 李 健   书记员 肖生鹏
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初10927号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道老米市街**，统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人：罗红文，行长。委托诉讼代理人：李竹，女，该支行员工。委托诉讼代理人：刘永忠，男，该支行员工。被告：邓益，男，汉族，1995年5月29日出生，住重庆市江津区。被告：重庆滨利房地产开发有限公司，住，住所地重庆市江津区德感中渡街三五三三厂**第**一社会用代码915001160628765501。法定代表人：汤小玲。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被告邓益、重庆滨利房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行经本院通知后，逾期未向本院预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  杨 茗二〇二〇年九月十日法官助理  杨 晓书 记 员  熊芯晨
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1124民初3184号 原告：中国农业银行股份有限公司临洮县支行。统一社会信用代码916211242256106279。 营业场所：临洮县北大街1号。 负责人：王治国，该行行长。 委托诉讼代理人：王琪芬，系该行客户经理。 被告：乔亚斌，男，1990年9月12日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。 被告：王聚东，男，1986年8月26日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。 原告中国农业银行股份有限公司临洮县支行（以下简称农行临洮支行）与被告乔亚斌、王聚东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行临洮支行委托诉讼代理人王琪芬、被告乔亚斌到庭参加诉讼，被告王聚东经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 农行临洮支行向本院提出诉讼请求：1.请求乔亚斌偿还借款本金89015.40元及利息1176.09元，息随本清；2.王聚东承担连带偿还责任。事实和理由：2018年5月7日，乔亚斌从农行临洮县支行贷款100000元，该贷款为三年期可循环农户小额贷款。已于2020年5月7日到期，借期内利率5.0025%，按季结息，逾期利率7.50375%，未按季结息将收取复利及罚息，该笔贷款由王聚东提供担保。贷款到期后，乔亚斌偿还贷款本金10984.6元，对剩余贷款本金89015.4元、利息1176.09元未履行还款义务，王聚东亦未履行担保义务。 乔亚斌辩称，由王聚东提供担保，自己向农行临洮县支行贷款100000元属实，该笔贷款后被自己出借给自己朋友使用至今未还，自己没有钱还，担保人王聚东也未承担保证责任。同意于一月内偿还原告全部贷款本息。 王聚东未答辩。 本院经审理认定事实如下：乔亚斌对农行临洮县支行提供的农户贷款合同、借款凭证、贷款基本信息表等证据无异议。王聚东经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其质辩权的放弃。经审查，农行临洮县支行提供的上述证据，证据来源合法，形式有效，能证明本案的事实，本院予以确认。 经审理查明事实如下：2018年5月7日，农行临洮县支行向乔亚斌发放三年期可循环农户小额贷款100000元，双方约定借期内利率5.0025%，按季结息，逾期执行贷款年利率7.50375%，未按季结息将收取复利及罚息，该笔贷款由王聚东提供担保。贷款于2020年5月7日到期后，乔亚斌偿还借款本金10984.6元。对剩余本金89015.4元、截止2020年7月21日的利息1176.09元未履行还款义务，王聚东亦未履行担保义务。 本院认为，农行临洮县支行与乔亚斌签订《农村贷款借款合同》，王聚东为借款提供担保，农行临洮县支行向乔亚斌提供贷款，双方形成金融借贷关系，《农村贷款借款合同》符合法律规定，借贷双方应当按照合同约定，全面履行义务。贷款到期后，乔亚斌拒不履行偿还款义务，王聚东拒不履行担保义务，均属于违约行为。农行临洮县支行请求乔亚斌偿还剩余借款本金89015.4元及利息，请求王聚东按照保证合同约定承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，农行临洮县支行请求乔亚斌偿还剩余借款本金89015.4元及利息，王聚东承担连带偿还责任，证据充足，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零一条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告乔亚斌于本判决发生法律效力后三十日内偿还中国农业银行股份有限公司临洮县支行贷款本金89015.4元，并承担2020年7月21日止的借款利息1176.09元；按照年利率7.50375%承担自2020年7月22日至借款还清之日止的逾期利息，息随本清； 二、被告王聚东对借款本息承担连带偿还责任。 三、案件受理费2055元，减半收取1027元，由被告乔亚斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  米多军 二〇二〇年九月十八日 书记员  张文娟
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初6098号原告：李远波，男，1986年7月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：田小平，重庆市万盛经开区关坝法律服务所法律工作者。被告：黎军平，男，1979年4月2日出生，土家族，住重庆市石柱县。原告李远波与被告黎军平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李远波及其委托诉讼代理人田小平到庭参加诉讼。被告黎军平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李远波向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告挖机租金31000元，利息从2019年6月9日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至付清时止；2.本案诉讼的一切费用由被告承担。事实和理由：被告在綦江区赶水镇修污水管网，因被告需要挖机施工，于2019年3月11日电话联系原告协商挖机租金，协商结果按挖机租金24000元/月，并约定原告于当年3月12日入场，之后挖机于当年5月11日出场，共计租用挖机2个月，合计租金48000元。2019年5月11日双方结账时，被告说自己亏了，要求原告让点，遂原告让了2000元，被告还应支付原告租金46000元，并于当天出具欠款协议一张，并约定2019年5月20日前支付，如未到期支付按人民银行同期贷款利率四倍支付迟延履行违约金。之后，经原告多次催收，被告于2019年6月6日支付5000元，6月9日支付原告10000元，目前尚欠原告31000元，请法院依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：1.判令被告支付原告挖机租金31000元及资金占用损失，资金占用损失以31000元为基数从2019年6月9日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2019年8月20日以31000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价同期利率的四倍计算至31000元付清时止。被告黎军平未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年被告在重庆市綦江区赶水镇修污水管网租用原告挖机施工，2019年5月11日经原、被告双方结算，被告需支付原告挖机租金46000元，被告于当日向原告出具欠款协议一份，协议约定“今欠李远波挖机租用金46000元，此款于2019年5月20日前支付，如到期未支付则按银行同期贷款利率支付履行金。四倍利息计算。款付清此协议自动作废。”，协议上有被告签字并捺印。之后被告于2019年6月6日支付5000元、6月9日通过他人支付10000元，尚欠原告挖机租金31000元。经原告多次催收未果，现原告起诉来院判如所请。上述事实，有欠款协议、微信记录及当事人陈述笔录等证据证实，并经本院审查属实，予以采信。本院认为，原、被告达成的租赁协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，协议合法有效。被告应当按照欠款协议约定的内容支付相关租金及迟延违约金，故原告请求被告支付剩余租金31000元及相关资金占用损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黎军平于本判决生效后十日内支付原告李远波租金31000元及资金占用损失(从2019年6月9日至2019年8月19日期间的资金占用损失以31000元为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2019年8月20日至31000元付清时止期间的资金占用损失以31000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价同期利率的四倍计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元、财产保全申请费360元，共计648元由被告黎军平负担(此款原告李远波已预交，限被告黎军平于本判决生效后十日内直接支付原告李远波648元)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  周 策二〇二〇年九月十四日法官助理  岳跃潭书 记 员  李 霞
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异1440号 案外人：罗红梅，女，1987年11月5日出生，汉族，住成都市新都区。 申请执行人：四川天府银行股份有限公司成都青白江支行，住所地四川省成都市青白江区红阳华金大道二段****附**。 负责人：蒋爽，行长。 被执行人：四川婺商投资有限公司，住，住所地四川省成都市新都区斑竹园镇柏水社8社/div> 法定代表人：何卿。 被执行人：何卿，男，1975年4月17日出生，汉族，住浙江省永康市。 被执行人：徐珲，女，1975年2月19日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：程方明，男，1974年7月24日出生，汉族，住浙江省永康市方岩景区。 被执行人：程珍爱，女，1977年10月5日出生，汉族，住浙江省永康市方岩景区。 被执行人：应曦，男，1970年4月23日出生，汉族，住浙江省永康市。 被执行人：应璐虹，女，1976年10月25日出生，汉族，住浙江省永康市。 本院在执行申请执行人四川天府银行股份有限公司成都青白江支行（以下简称天府银行青白江支行）与被执行人四川婺商投资有限公司（以下简称婺商公司）、何卿、徐珲、程方明、程珍爱、应曦、应璐虹金融借款合同纠纷一案中，案外人罗红梅对执行位于四川省成都市新都区房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人罗红梅称，在法院查封案涉房屋前其已与婺商公司签订《商品房买卖合同》，案涉房屋尚未交付使用并办理过户手续，故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，请求排除对房屋的强制执行。 本院审查查明，本院依据已发生法律效力的四川省高级人民法院（2017）川民初101号民事判决，立案执行申请执行人天府银行青白江支行与被执行人婺商公司、何卿、徐珲、程方明、程珍爱、应曦、应璐虹金融借款合同纠纷一案，执行案号：（2020）川01执407号。执行过程中，本院作出（2020）川01执407号之七执行裁定，查封了被执行人婺商公司名下位于四川省成都市新都区办公用房、1栋-1层101--144号、1层1--53号、2层1--35号、2层38--39号、2层41--68号、3层1--86号、4层1--60号、5层1--60号、6层1--2号商业用房、1栋-1层20000号、-2层200号、-3层200号、1层12号机动车库、1栋--3层100号人防用房；查封了位于四川省成都市新都区办公用房；查封了位于四川省成都市新都区。该房屋在查封范围内。 另查明，2015年6月7日，罗红梅与婺商公司签订《四川省商品房买卖合同》及补充协议，合同中约定争议房屋的总价款为384712元，罗红梅支付了部分购房款，争议房屋至今未交付。 以上事实有民事判决书、执行裁定书、当事人陈述等证据在案予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，罗红梅在法院查封前与婺商公司签订了合法有效的房屋买卖合同，支付了部分购房款，且争议房屋至今未交付罗红梅占有使用，因此其要求中止对争议房屋的执行，不符合前述司法解释第二十八条第二项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回罗红梅的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 杨 锐 审判员 张 争 审判员 夏小璐 二〇二〇年九月二十一日 书记员 王 阳