新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院             新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）兵0501民初266号     原告：中国农业银行股份有限公司博尔塔拉兵团分行，统一社会信用代码91652700929401815Y，住所地博乐市。   负责人：苏勇，该行行长。   委托诉讼代理人：詹川疆，该行员工。   被告：吉建设，男，1967年1月24日出生，住第五师八十三团。   被告：何明春（被告吉建设之妻），女，1967年9月12日出生，住第五师八十三团。   被告：张建忠，男，1963年2月28日出生，住第五师八十三团。   被告：王美荣（被告张建忠之妻），女，1961年4月20日出生，住第五师八十三团。   被告：李超凡，男，1970年1月2日出生，住第五师八十三团。   被告：顾凤琴（被告李超凡之妻），1970年1月15日出生，住第五师八十三团。   原告中国农业银行股份有限公司博尔塔拉兵团分行（以下简称农行博兵分行）与被告吉建设、何明春、张建忠、王美荣、李超凡、顾凤琴借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农行博兵分行委托诉讼代理人詹川疆，被告吉建设、何明春、张建忠、李超凡到庭参加诉讼，被告王美荣、顾凤琴经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已缺席审理终结。   原告农行博兵分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告吉建设、何明春偿还借款本金172648.32元、利息41845.25元，合计214493.57元（数据截止2020年5月31日，后续产生的利息根据农户贷款借款合同约定计算的数额为准），被告张建忠、王美荣、李超凡、顾凤琴对上述贷款承担连带担保责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告吉建设因生产经营周转需要于2017年8月1日与原告签订农户贷款借款合同，合同约定：被告吉建设在原告处贷款200000元，期限一年（自2017年8月1日至2018年7月31日），利息按年利率6.525%计算，逾期利率按9.7875%计算。合同同时约定了双方其他权利、义务。被告张建忠、李超凡作为担保人在合同中签字。合同签订后，原告按照约定向吉建设发放贷款，吉建设仅偿还贷款本金27351.68元、利息3625.94元，剩余贷款本息至今未还。原告认为，吉建设应当清偿贷款，张建忠、王美荣、李超凡、顾凤琴应当承担担保责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院。   被告吉建设辩称，签订贷款合同属实，原告也将贷款发放至其卡中，但该款实际使用人是被告李超凡。   被告何明春辩称，知道被告吉建设贷款，但自己没有在原告的任何合同上签过字。   被告张建忠辩称，作为担保人是为被告李超凡担保，没有为吉建设做担保。李超凡口头承诺只承担一年的担保责任。在续贷合同上签字时，没有具体的贷款数额，只知道让签字做担保。   被告李超凡辩称，作为担保人在合同中签字属实，且该款确实是吉建设贷款给其用于建合作社，因近几年收入不景气，导致暂时无力偿还借款。其妻顾凤琴愿意承担偿还责任。   被告王美荣、顾凤琴经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。   经审理查明，2017年7月26日，被告吉建设、何春明向原告农行博兵分行下属的沙山子支行提交农村个人生产经营贷款业务申请表，载明因生产经营周转需要，申请向农行博兵分行贷款，被告张建忠、王美荣、李超凡、顾凤琴作为担保人在该申请书上签字。2017年8月1日，农行博兵分行下属沙山子支行与吉建设签订农户贷款借款合同，合同约定，吉建设贷款金额为200000元，贷款期限1年，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。贷款利息按年利率6.525%计算，逾期利率按9.7875%计算，至借款本息清偿为止。吉建设作为借款人在合同中签字捺印，被告张建忠、李超凡作为担保人在合同中签字捺印。合同签订后，沙山子支行于当日将200000元打入吉建设账户中。同日，农行博兵分行出具借款凭证，吉建设作为借款人签字捺印，该凭证中载明借款日期为2017年8月1日至2018年7月31日，还款方式为一次性利随本清还款，借期内执行利率为6.525%，逾期利率为9.7875%，与双方合同约定一致。借款到期后，吉建设仅偿还本金27351.68元、利息3625.94元，剩余本金172648.32元未还。截止2020年5月31日，共计产生剩余利息为41845.25元。   另查，被告何明春、吉建设系夫妻关系，被告张建忠、王美荣系夫妻关系，被告李超凡、顾凤琴系夫妻关系。在贷款业务申请表上顾凤琴本人签名，何明春、王美荣之名由吉建设、张建忠代签，何明春、王美荣、均未在借款合同上签名。   认定上述事实的证据有：2017年7月19日农村个人生产经营贷款业务申请表一份、2017年8月2日原、被告签订的编号为66020120170023266号农户贷款借款合同一份、2017年8月2日借款凭证一份及原、被告当庭陈述在卷证实。   本院认为，依法成立的合同受到法律保护。被告吉建设、何明春因生产经营需要，向原告农行博兵分行下属的沙山子支行提交贷款业务申请，经过农行博兵分行审核后，农行博兵分行与吉建设于2017年8月1日签订了贷款借款合同，由张建忠、李超凡提供担保，该合同系双方在平等、自愿的基础上达成的，是双方真实意思表示，且不违法法律禁止性规定，合同合法、有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。吉建设辩称该借款是由李超凡使用，李超凡虽予以认可，但借款贷款合同系农行博兵分行与吉建设签订，根据合同相对性原则，农行博兵分行要求吉建设承担还款责任符合法律规定，吉建设与李超凡构成另一法律关系，双方可另行解决。被告张建忠辩称不是为吉建设而是为李超凡担保，同时担保期限为一年，但张建忠未提交证据予以证实，因本案借款合同是农行博兵分行与张建忠签订，张建忠在担保人拦处签名，既表明其为借款人吉建设担保，而不是为他人承担保证责任，故其辩称，本院不予采信。农行博兵分行按照合同约定向吉建设卡中发放贷款，吉建设亦应该按照合同约定向农行博兵分行履行还款义务，吉建设偿还部分本金和利息，尚欠本金172648.32元，属违约，对农行博兵分行要求吉建设偿还未还本金的诉讼请求，本院予以支持。双方在合同中对借款期限内利率、逾期利率进行了约定，且有借款凭证予以佐证，借期内利率、逾期利率均未超过法律规定，应当予以支持。农行博兵分行要求吉建设偿还自2017年8月1日至2020年5月31日借款剩余利息41845.25元的诉讼请求，本院予以支持。被告张建忠、李超凡作为担保人在贷款借款合同中签字，亦应当履行各自担保义务。合同中未明确约定担保方式，应当视为连带责任保证。农行博兵分行要求张建忠、李超凡承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。张建忠、李超凡承担保证责任后，可依法向吉建设追偿。被告王美荣、顾凤琴在借款贷款合同中均未签字，农行博兵分行要求王美荣、顾凤琴承担责任的诉讼请求，本院不予支持。被告何明春虽未在借款合同中签字，但其知道吉建设贷款而未表示反对，视为默认，农行博兵分行有理由相信贷款用于家庭生产，其要求何明春承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。王美荣、顾凤琴经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为对一审诉讼权利的放弃。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告吉建设、何明春于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司博尔塔拉兵团分行贷款本金172648.32元、支付利息41845.25元，共计214493.57元；被告吉建设、何明春以本金172648.32元为基数，年利率9.7875%为标准，自2020年6月1日起向原告中国农业银行股份有限公司博尔塔拉兵团分行支付逾期利息，至本金清偿之日止；   二、被告张建忠、李超凡对上述款项承担连带保证责任，被告张建忠、李超凡履行保证责任后，可依法向被告吉建设、何明春追偿；   三、驳回原告中国农业银行股份有限公司博尔塔拉兵团分行要求被告王美荣、顾凤琴承担连带保证责任的诉讼请求。   案件受理费4518元，减半收取2259元，由被告吉建设、何明春承担；并分别由其担保人承担连带保证责任，各担保人承担后可依法予以追偿。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。         审判员  孟庆辉         二〇二〇年七月二十二日     书记员  贾晨