安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终2376号 上诉人（一审被告）：杨松林，男，1963年10月25日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：祝延兵，安徽继宏律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：舒城县城关镇舒玉村民委员会，住所地安徽省舒城县城关镇马河口合安路一侧，组织机构代码AH289820X。 法定代表人：何传兵，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：唐述恒，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。 上诉人杨松林因与被上诉人舒城县城关镇舒玉村村民委员会（以下简称舒玉村民委员会）土地租赁合同纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院(2020)皖1523民初1225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 杨松林上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或者查清事实驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人被列为一审被告主体不适格。上诉人与被上诉人签订《土地承包协议》，真实意思是为筹建舒城县松亚农业科技有限公司（以下简称松亚公司），并非一审法院从协议上签名的上诉人租用。协议签订后，被上诉人从未按协议约定向上诉人交付承包土地，而是与松亚公司履行了部分协议内容，上诉人于2011年3月23日成立了松亚公司，当时的法定代表人为上诉人，其签订的协议属职务行为，其权利义务应当由成立后的松亚公司享有和承继，因此上诉人已经无诉讼主体资格，一审判决上诉人返还被上诉人水田50亩、山地100亩，并承担解除协议后的土地承包费，无事实和法律依据；二、一审判决认定事实和适用法律错误。一审法院未从协议中审查本案基本事实即交付租赁物的证据，被上诉人依据协议起诉上诉人未履行给付租金义务，并认定原告已按约定将租赁物交付给被告，且土地面积、界址明确，但一审没有要求被上诉人提供交付租赁物给上诉人的证据，仅以两张图纸附件证明向上诉人交付了租赁物；根据协议第六条约定：甲方应协助办理当地政府向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，登记造册，确认土地承包经营权及甲方应把三相电通到承包场地供乙方使用，还有修建通往承包土地的道路，具备上述条件才能确认上诉人使用了承包地；上诉人交付的17000元是预付租金，并非一审判决认定的是当年租金；根据协议约定，被上诉人履行了松亚公司向上级部门申请的建房报告，后松亚公司使用了被上诉人部分山地；2014年10月21日，与松亚公司结算土地承包费，连同预付的17000元，被上诉人只需要松亚公司补交2万元土地承包费结清，并非一审认定2015年6月10日，被告交付承包费2万元的事实；三、本案构成重复起诉。舒城县人民法院（2017）皖1523民初3086号民事判决书未判决上诉人返还被上诉人50亩水田及100亩山地以及支付协议解除后的土地承包费，本案后诉属于前诉的先决问题认定返还租赁物及解除协议后，即2017年7月始上诉人还要仍然履行解除的协议约定，支付被上诉人土地承包费，后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果，构成重复起诉，违反一事不再理的诉讼原则。本案与前案均因土地承包协议引起的，原、被告及所涉法律关系均相同，虽然诉讼请求不同，但被上诉人的诉讼请求中返还租赁物及资金已被前诉所覆盖，且上诉人的诉讼主体不适格。 舒玉村民委员会答辩称：一、杨松林诉讼主体适格。舒玉村民委员会与杨松林是案涉《土地承包协议》签订的双方当事人，该协议系双方真实意思表示，合法有效，协议签订后，舒玉村民委员会已按协议约定将案涉土地交付给杨松林，杨松林已两次交付租金计37000元，案外人松亚公司在协议签订时并不存在，非案涉协议的相对方，一审法院（2017）皖1523民初3086号生效的民事判决书，对本案的诉讼主体已依法认定适格，因此，本案的双方当事人诉讼主体适格；二、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。案涉协议系舒玉村民委员会与杨松林签订，该协议中没有任何松亚公司关联内容的表述，与松亚公司无关；协议签订后，舒玉村民委员会按约履行了交付租赁物的义务，杨松林部分履行了交付租金的义务，该协议已实际履行，杨松林上诉所谓“附件”图片证据材料不影响协议效力的认定；关于协议约定协助条款，只是对杨松林相关权证办理及经营条件改善的协助，杨松林无证据证明舒玉村民委员会未履行协助配合义务，且该条款不影响协议成立并生效；对于所付租金，无论是协议签订时所付，还是2015年所付，均不影响协议的效力，且支付租金是杨松林本应承担的约定义务；有关建房报告与案涉土地承包协议无关；三、一审诉讼请求明确，符合法律规定，非重复起诉。一审法院（2017）皖1523民初3086号生效的民事判决书所涉及的诉讼请求是解除协议和给付解除协议前的租金，本案所涉及是返还租赁物及支付协议解除后期间的租金。一审法院认定杨松林因租赁协议解除后应当依法返还租赁物，其继续占有租赁物，应当返还租赁物并支付占用期间的租金，符合法律规定，上诉人杨松林上诉认为本案系重复起诉，没有事实和法律依据；四、上诉人杨松林所依据的理由在（2017）皖1523民初3086号及本案中和相关申诉材料已作过陈述，且其申诉未获得支持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 舒玉村民委员会一审诉讼请求：一、依法判令被告返还承租的水田50亩、山地100亩，并给付自2017年7月至2020年4月租金水田24750元、山地22000元，至付清日止；二、本案的诉讼费由被告承担。 一审法院查明的事实：2010年4月10日，原告与被告签订土地承包协议，协议约定：原告将集体所有的50亩水田、100亩山地发包给被告承包，承包期限三十年，自2010年4月10日起至2040年4月10日止，承包费标准为水田每年每亩180元、山地每年每亩80元，承包费每年一付，付款日期为每年4月10日。协议签订当日，被告支付了一年的承包费17000元。2015年6月10日，被告支付承包费20000元。2017年6月23日，原告向被告发出书面催款通知，要求被告于当月30日前付清所欠承包费82000元。2017年7月21日，原告以解除协议给付租金为由提起诉讼，本院于2017年9月20日作出（2017）皖1523民初3086号民事判决，解除土地承包协议、被告支付原告土地承包费82000元。但是被告没有返还租赁物及拖欠租金。 另查明，舒城县松亚农业科技有限公司于2011年3月23日成立，当时的法定代表人是被告杨松林，后来法定代表人变更为杨松林的儿子杨亚军。经营场所是舒城县舒玉村，经营范围是野香花菜种植、销售，土鸡养殖、销售，鸡蛋、预包装食品销售。 一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告与被告所签订的土地承包协议是双方真实的意思表示，是合法有效的，双方均应当按照合同的约定来履行各自的义务。原告已按照约定将租赁物交付给被告，且土地面积、界址明确。被告已经按照约定的期限支付部分租金。后因被告无正当理由未支付或者迟延支付租金，原告要求被告在合理期限内支付，被告逾期没有支付，原告要求解除合同。2017年9月20日，本院作出（2017）皖1523民初3086号民事判决，解除双方签订的土地承包协议，租赁合同解除后，被告应当返还租赁物，返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。被告在租赁合同解除前所拖欠的租金，本院已经判决确认，被告具有给付租赁合同解除以后至原告起诉时租金的义务。故原告请求被告返还承租的水田50亩、山地100亩，并给付自2017年7月至2020年4月租金水田24750元、山地22000元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告辩称本案争议标的物界址不明、租赁物没有交付、签订协议系职务行为、租赁物实际使用者系舒城县松亚农业科技有限公司、原告起诉主体错误等，缺乏法律和事实依据。原、被告签订《土地承包协议》时，舒城县松亚农业科技有限公司尚未成立，被告在签订协议取得承包土地一年后，才注册成立舒城县松亚农业科技有限公司，且被告系该公司法定代表人，公司利用租赁的土地进行经营活动。舒城县松亚农业科技有限公司并没有与原告签订租赁土地的合同。被告请求依法驳回原告起诉的抗辩理由不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，一审判决：一、被告杨松林于本判决生效后七日内返还原告舒城县城关镇舒玉村民委员会发包的位于舒城县亩山地；二、被告杨松林于本判决生效后七日内支付原告舒城县城关镇舒玉村民委员会自2017年7月至2020年4月水田租金24750元、山地租金22000元，合计46750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费968元，减半收取计484元，由被告杨松林负担。 二审中，杨松林提供证据如下：证据一，集体资金专用收据一份。证明目的：2014年10月21日，松亚公司交付给被上诉人2万元租金，租金是由松亚公司支付的，与杨松林无关；证据二，舒城县人民检察院通知书。证明目的：舒城县人民检察院于2020年9月2日决定受理对（2017）皖1523民初3086号民事判决书立案监督的事实。 舒玉村民委员会对杨松林提供的证据质证如下：证据一，是松亚公司代替上诉人杨松林交付的租金，谁交付租金不影响合同效力，交付租金的备注是农补队的地款，与租赁协议所说的田地是一致的；证据二，该抗诉受理通知书，并未依法审查支持抗诉，也未启动法院审理，对案件事实没有任何影响。 本院对杨松林提供的证据认证如下：证据一，真实性、合法性应予认定，但该证据不足以证明杨松林与舒玉村民委员会所签订的协议中的权利、义务关系已转移给松亚公司承继，故关联性不予认定。证据二，真实性、合法性、应予认定。 双方当事人所举其他证据同一审。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点：一、上诉人杨松林是否是本案适格的诉讼主体；二、杨松林是否应当承担返还租赁的土地及支付租金的义务；三、本案是否属于重复起诉。 关于争议焦点一。2010年4月10日，舒玉村民委员会与杨松林签订的《土地承包协议》约定：舒玉村民委员会将集体所有的50亩水田、100亩山地发包给杨松林承包，承包期限三十年等，该协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照上述协议的约定履行各自的义务。杨松林和舒玉村民委员会作为该协议的双方当事人，享有和承担该协议中的权利和义务，而该权利和义务未经法定或者约定的程序，不得擅自变更或者转让。本案中，松亚公司于该协议签订一年后成立，非协议一方当事人，杨松林将上述协议中的土地使用权交给松亚公司使用，未征得舒玉村民委员会同意，且双方亦未重新签订协议进行变更，故杨松林作为本案的诉讼主体适格。杨松林上诉所持协议中约定的土地由松亚公司实际使用，其签订协议系履行松亚公司的职务行为，应由松亚公司承担责任之理由，无事实和法律依据，不能成立。 关于争议焦点二。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。舒玉村民委员会与杨松林签订的《土地承包协议》，安徽省舒城县人民法院于2017年9月20日作出的（2017）皖1523民初3086号民事判决：解除双方签订的土地承包协议。该判决生效后，杨松林未将其承包经营的案涉土地交还舒玉村民委员会并继续使用至今，故杨松林应承担返还承包土地及给付继续使用期间租金的民事责任。 关于争议焦点三。安徽省舒城县人民法院（2017）皖1523民初3086号一案中，判决解除双方之间签订的《土地承包协议》，及杨松林给付租赁合同解除前所拖欠的租金。本案中，因上述协议被解除后，杨松林未返还其承包的土地并继续使用该土地期间产生的租金，与前诉讼标的不同，舒玉村民委员会起诉要求杨松林承担返还及给付义务，不属于重复起诉。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人杨松林的上诉理由均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费484元，由上诉人杨松林承担。 本判决为终审判决。 审判长  张德兵 审判员  王 军 审判员  王 芬 二〇二〇年九月二十三日 书记员  吕永永 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……