广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初2099号原告：梁校，男，壮族，1981年10月6日出生，住广西壮族自治区靖西县************，身份证号码：452************791。委托诉讼代理人：周罗勋，系广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：刘卓凡，男，汉族，1968年8月30日出生，住广东省开平市*************。身份证号码：440************21X。委托诉讼代理人：余映春，系广东义轩律师事务所律师。原告梁校与被告刘卓凡机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人周罗勋，被告的委托诉讼代理人余映春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁校向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告346353.75元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院查明事实一、双方对事实、诉讼请求争议部分1、责任认定：恩平市公安局交警大队圣堂中队认定本次事故李恒文承担主要责任，被告承担次要责任，原告不承担事故责任。被告辩称交警部门认定事实不清，违反程序，责任划分不公，事故认定书不能作为本次事故责任认定的依据，请求法院重新划分事故责任。本院认为，根据已生效的（2020）粤0785民初744号（以下简称744号案）民事判决查明的案件事实，恩平市公安局交警大队圣堂中队作出《交通事故认定书》后，被告不服申请复核，江门市公安交通管理局已于2019年1月31日作出《交通事故认定复核结论书》，认为恩平市公安局交警大队圣堂中队作出的《交通事故认定书》结论恰当，744号案民事判决对恩平市公安局交警大队圣堂中队《交通事故认定书》中的责任认定予以采信。本案中，被告再次对上述《交通事故认定书》中的责任认定提出异议，但是并未提出任何反驳证据予以证明，本院对被告的辩称不予采信。2、医疗费：原告主张因本次事故造成的医疗费为361336.05元。被告辩称原告并未提供恩平市人民医院、广东药科大学附属第三医院的住院医疗费发票，无法证实在上述两家医院花费医疗费15000元、317243.7元；医疗费用应扣除治疗自身疾病及非医保范围用药；对于购买人血白蛋白费用15600元不予认可。本院认为，对于恩平市人民医院住院费用15000元，原告仅提供两张住院押金，并未有实际支出费用的医疗费发票、用药清单予以证明，本案不予确认。对于广东药科大学附属第三医院医疗费用317243.7元，原告提供该院出具的情况说明予以证明，本院予以确认。对于广东华兴康复医院医疗费13492.35元，原、被告无异议，本院予以确认。对于人血白蛋白费用15600元，原告提供相应的收据及医院诊断证明予以证明，本院予以确认，综上，对原告主张的医疗费346336.05元（317243.7元+13492.35元+15600元）予以确认。被告辩称原告患有自身疾病，主张原告的医疗费应扣除治疗自身疾病及非医保用药应予扣减，没有提交证据证明，本院不予采信。3、住院伙食补助费：原告主张28600元（286天×100元/天）；被告辩称原告住院天数过长，存在过度治疗和挂床治疗的情况。本院认定意见及理由：根据出院记录，原告住院天数共计286天，被告辩称原告存在过度治疗和挂床治疗并未提供证据予以证明，故本院对原告主张的伙食补助费28600元予以确认。4、护理费：原告主张42900元（286天×150元/天）；被告辩称原告住院天数过长，存在过度治疗和挂床治疗的情况，同时恩平市人民医院出院医嘱并未提出需要陪护人员问题，不应计算陪护费用。本院认定意见及理由：被告对其辩称未能提供证据证明，且结合原告住院治疗的事实，原告在恩平市人民医院住院期间事实上需要护理人员护理，故本院对原告主张的护理费予以支持。5、营养费：原告主张2000元，被告辩称根据原告伤残等级，原告主张营养费过高且恩平市人民医院并未有加强医嘱的意见。本院认定意见及理由：结合原告的伤残等级捌级，本院确认原告营养费为1500元。6、误工费：原告请求误工费94968.52元（2018年9月26日至2020年5月13日即定残前一天，58258元/年÷365天×595天）；被告辩称，首先，原告未能提供固定收入证明或近三年收入状况，原告提供的工作证明不应采信，开具人李恒文为原告表哥，也没有劳动合同、社保证明、领取工资的银行流水等证明，不足以证明原告事故发生前连续一年以上的收入来源于城镇，其主张按城镇居民可支配收入58258元/年计算误工费没有依据；其次，原告误工时间计算592天没有依据，原告于2019年12月2日出院，未有医嘱休息时间，不应计算至定残前一天。本院认定意见及理由：对于误工费的标准，原告提供工作证明显示其自2017年2月至2018年9月26日即事故发生前在李恒文承包工程处工作，结合原告提供的李恒文承包恩平市力丰音响有限公司的木工车间的合同书，本院认为，原告提供的证据足以证明其在事故发生前有固定收入。根据其工作证明，其误工费标准应按3200元/月计算，原告主张按58258元/年计算误工费的依据不足，本院不予支持。对于误工天数，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”原告2018年9月26日（入院）至2019年12月2日（广州华兴医院出院），广州华兴医院陪护证明载明“出院后全休四周”即至2019年12月30日医嘱休息期满。原告于2020年4月17日进行伤残评定，鉴定机构于5月17日出具鉴定意见，对于定残前原告存在持续误工，原告并未能举证证明。故本院确认误工时间计算至医嘱休息期满共计461天，原告误工费应计算为49173.33元（3200元/月÷30天×461天）。7、残疾赔偿金：原告的伤残等级八级，结合原告的工作证明及恩平市******民委员会开具的显示原告自2018年3月起居住情况，原告已提供证据证明其事故发生前在一年在城镇有固定收入及居住在城镇，故其残疾赔偿金应按照2020年广东省城镇居民人均可支配收入48118元/年计算为288708元（48118元/年×20年×30%）。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费计入残疾赔偿金。被抚养人原告母亲张色芬（1955年3月3日出生，抚养人4人）的生活费应从定残之日起计算为38727元（34424元/年×15×30%÷4人）。故原告残疾赔偿金共计327435元（288708元+38727元）。8、精神损害抚慰金：原告请求15000元（在交强险限额内先行赔付）。被告辩称应按3000元计算。本院认定意见及理由：原告的伤残等级八级，在事故中不存在过错，本院支持原告精神损害抚慰金15000元。9、司法鉴定费3276元，原告支付鉴定费并提供相应票据予以支持，本院予以确认。10、交通费10500元，原告住院共计286天，其主张按照30元/天计算为8580元，符合法律规定；原告转院车费1920元，提供相应票据及医嘱证明，本院予以确认，故本院支持原告交通费10500元。11、案涉车辆投保情况：粤J*****重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司投保了交强险，投保的商业保险在事故发生时已过期。交通事故发生后，被告垫付了5000元给原告，中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司已在交强险限额内赔付12万元给案涉事故另一伤者李恒文。裁判理由与结果本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持”之规定，原告的医疗费346336.05元、住院伙食费28600元、营养费1500元（合计376436.05元）属于交强险医疗费用赔偿范围（赔偿限额10000元）。原告护理费42900元、交通费10500元、精神损害抚慰金15000元、残疾赔偿金327435元、鉴定费3276元、误工费49173.33元(合计448284.33元)属于交强险死亡伤残赔偿范围（赔偿限额110000元）。因案涉车辆交强险限额120000元已全部赔偿给另一伤者李恒文，且案涉车辆商业第三者险已过期，故原告损失应由侵权人即被告刘卓凡根据过错责任承担赔偿责任，根据事故责任认定，本院确认被告刘卓凡承担30%的赔偿责任，扣除被告刘卓凡垫付的5000元，被告刘卓凡仍需赔偿242416.11元[（376436.05元+448284.33元)×30%-5000元]给原告。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘卓凡应在本判决生效之日起十日内赔偿242416.11元给原告梁校;二、驳回原告梁校的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3247.66元（原告已预交），由原告梁校负担974.59元，被告刘卓凡负担2273.07元。原告梁校多预交的受理费2273.07元，本院不予退回，由被告刘卓凡迳付原告2273.07元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 马文娟二〇二〇年九月三十日法官助理 宋洁钰书 记 员 甄洁莹