wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执恢246号申请执行人：烟台开发区宏通机械有限公司，住所地山东省烟台经济技术开发区昆仑山路**，统一社会信用代码91370600771014857L。法定代表人：李培松，总经理。被执行人：高宝山，男，1980年2月25日生，汉族，住山东省无棣县。被执行人：梁淑燕，女，1982年8月21日生，汉族，住山东省无棣县。申请执行人烟台开发区宏通机械有限公司与被执行人高宝山、梁淑燕买卖合同纠纷一案，申请执行人依据生效的（2017）鲁0691民初797号民事判决书向我院申请执行，本院2020年8月6日立案后依法向被执行人送达本案的执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，向申请执行人支付欠款149131.87元，并承担本案执行费，但被执行人至今未履行。本案在立案执行后，本院做了以下工作：1.本院两次通过司法网络查控系统对被执行人的银行、互联网银行、股票持有、车辆、工商、保险等情况进行查询，查明，被执行人无可供执行的银行存款、微信存款及支付宝存款、股票持有、车辆、股权、保险等。2.本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。3.本院约谈申请执行人代理人，其明确表示暂无任何可供法院执行的财产线索，同意法院终结本案执行程序。本院认为，在执行过程中，本院未查找到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人暂时无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，申请人不要求悬赏查找被执行人的财产线索。本院已告知其本院将终结本案的本次执行程序，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书和本裁定，向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王群昌审判员  刘忠涛审判员  郑仁君二〇二〇年九月二十九日书记员  孙亚男
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初4005号原告：当某，住内蒙古自治区通辽市。被告：谢某，住内蒙古自治区通辽市。被告：莲某，住内蒙古自治区通辽市。原告当某诉被告谢某、莲某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员任立军适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭审理了本案。原告当某、被告谢某到庭参加诉讼，被告莲某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告当某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还借款本金15000元，利息8400元[本金15000元×28个月×0.02元（2017年10月20日至2020年2月20日）]，本息合计23400元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年10月20日，二被告因生活用款向原告借到15000元，约定月利息2.5分，约定借期10个月，并向原告出具了一枚金额为15000元的借据。此款原告向二被告多次催要，二被告至今未还款，原告具状起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告谢某辩称，欠原告当某本金15000元事实存在，约定利息2.5分，约定借期10个月。同意还钱，但现在没钱还。被告莲某未作答辩。根据原告的主张和被告的答辩意见，确定本案应查明的事实是：一、二被告何时偿还原告借款本息；二、原告提供的证据是否充分，应否支持。原告当某为证明自己的主张提举的证据、被告的质证意见及本院对证据的分析与认定：借据一枚。意在证明：二被告在原告处借款的事实。被告谢某的质证意见为，无异议。本院认证为，该份证据来源合法，内容客观真实，能够证明被告在原告处借款的事实，为有效证据，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2017年10月20日，二被告因生活用款向原告借到15000元，并向原告出具了一枚金额为15000元的借据，签字、捺印。约定月利息2.5分，约定借期10个月，此款到期后经原告催要，二被告拒付。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告之间债权债务关系明确，借款人应向出借人履行还款义务，即二被告谢某、莲某应向原告当某履行还款义务。故对原告主张二被告偿还借款本息的诉讼请求，应予支持。被告莲某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢某、莲某于本判决生效后立即向原告当某偿还借款15000元,并自2017年10月20日起，以本金15000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%标准支付资金占用期间至清偿之日止的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费193元（已减半收取），由被告谢某、莲某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 员 任 立 军二〇二〇年九月十五日书 记 员 白庆各力图
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0303民初2087号 起诉人：何良贵，男，1975年7月5日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 2020年8月27日，本院收到起诉人何良贵诉被起诉人桂林机床股份有限公司的起诉状。起诉人何良贵诉称，起诉人原系被起诉人的正式职工，并与被起诉人签订了无固定期限的《劳动合同》，2018年9月26日被起诉人以“改革解困”的名义与起诉人解除劳动关系，被起诉人解除劳动合同无合法依据且程序违法。被起诉人未按照国家有关规定安置企业职工，侵害了职工利益，故起诉人认为被起诉人企业改制的条件不成立，依法应当赔偿。起诉人何良贵为维护自身合法权益，请求法院认定被起诉人桂林机床股份有限公司2018年9月27日-30日的改制行为无效；判令被起诉人承担因改制行为无效而造成起诉人的经济损失总计294785.5元。 本院审查认为，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案所涉及的改制并非企业自主进行，而是在政府主导下进行的企业改制，由此引发的纠纷，应当由政府及其相关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下： 对起诉人何良贵要求认定被起诉人桂林机床股份有限公司2018年9月27日-30日的改制行为无效；判决被起诉人承担因改制行为无效而造成起诉人的经济损失总计294785.5元之诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  唐晓莹 二〇二〇年九月一日 书记员  刘心怡
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保1991号申请人：林吉强，男，1975年11月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：闫建锋，山东劳尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔方圆，山东劳尔律师事务所律师。被申请人：烟台北洋科技有限公司，住所地烟台市莱山区春晖**。法定代表人：孟繁平，总经理。被申请人：刘宁宁，女，1973年4月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人林吉强于2020年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在银行其账户内的存款2400000元或查封其相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人烟台北洋科技有限公司、刘宁宁在银行其账户内的存款2400000元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产。查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费5000元，申请人林吉强已预交。本裁定书立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。审判员 庞   磊二〇二〇年九月二十五日书记员 郭琪（代）
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0243执1270号申请执行人：重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴社区北门街（小转盘），统一社会信用代码915002435979778339。法定代表人：李骏，该公司董事长。委托代理人：李春林，男，该公司职工。被执行人：冉卫宁，男，1963年9月10日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：崔芙蓉，女，1964年8月4日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：谢成，男，1981年12月28日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：李华美，女，1985年10月5日出生，汉族，住重庆市潼南县。本院执行重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司依据（2019）渝0243民初2855号民事判决书申请执行冉卫宁、崔芙蓉、谢成、李华美借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日依法立案执行。本院于2020年7月7日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令、财产申报表，责令其向申请执行人偿还贷款逾期利息44653.63元以及复利7033.24元、支付律师服务费3000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1242元、诉讼保全措施费597元、申请执行费747.89元。但被执行人至今未履行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人谢成、李华美名下有房屋，本院依法予以查封，因被执行人谢成、李华美已履行保证责任，申请执行人要求不对该房屋进行处置，且申请不再执行谢成、李华美。经查，被执行人崔芙蓉在彭水苗族土家族自治县社会保险事务中心有退休工资，本院依法予以扣留。另未查询到被执行人名下的其他财产情况。二、本院依法冻结被执行人银行账户，未冻结到可供执行的财产。三、通过实地走访的形式向被执行人所在社区进行调查和了解被执行人的财产情况，未查找到被执行人的可供执行的财产信息。四、本院已向被执行人发出限制高消费令。本案未执结的标的：向申请执行人偿还贷款逾期利息44653.63元以及复利7033.24元、支付律师服务费3000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1242元、诉讼保全措施费597元、申请执行费747.89元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0243执1270号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 伟审判员 黄永学审判员 吕东兵二〇二〇年九月二十七日书记员 张祥伟
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初12052号 原告：杜孟睿，女，汉族，1990年10月28日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告杜孟睿与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告杜孟睿向本院提出诉讼请求：1．确认原被告之间的交易行为无效；2．被告返还原告11,639.08元。事实和理由：2019年7月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t＋5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告杜孟睿在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。据此，本院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告杜孟睿的起诉。 案件受理费100元，退还原告杜孟睿。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  晏莉 二〇二〇年九月二十四日 书记员  严茂
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0122执654号申请执行人：农安北银村镇银行股份有限公司住所地：农安县合隆镇合隆街道小北庄**。法定代表人：王力田，经理。委托诉讼代理人:田雨,公司职员。被执行人：吉林省隆田农业科技有限公司，住所地：德惠市朱城子镇汇商健康产业园区内法定代表人：郑鑫，经理。被执行人：孙丽艳，女，地，地址：长春市绿园区/div>被执行人：郑鑫，男，地，地址：长春市绿园区/div>被执行人：姚雷，女，地，地址：长春市绿园区/div>被执行人：长春腾龙农业科技发展有限公司，住所地:吉林省长春市绿园区西环城路以东、小房身、大禹华邦B区二期第44幢1单元1502号房。法定代表人：董庆海，经理。被执行人：郑双权，男，1960年10月21日出生，汉族，地，地址：长春市绿园区/div>本院在执行农安北银村镇银行股份有限公司与吉林省隆田农业科技有限公司、长春腾龙农业科技发展有限公司、孙丽艳、郑鑫、姚雷、郑双权借款合同纠纷一案中，本院受理后，依法予以执行：1、于2020年5月20日向被执行人吉林省隆田农业科技有限公司、长春腾龙农业科技发展有限公司、孙丽艳、郑鑫、姚雷、郑双权送达执行通知书、传票、报告财产令，被执行人未实际履行；2、本院多次通过全国网络查控系统和线下查询了被执行人吉林省隆田农业科技有限公司、长春腾龙农业科技发展有限公司、孙丽艳、郑鑫、姚雷、郑双权名下相关财产信息，发现被执行人郑双权名下有存款300,000.00元、姚雷名下有存款1065.62元，上述款项已给付申请执行人。发现被执行人郑双权、孙丽艳、郑鑫、姚雷、吉林省隆田农业科技有限公司名下有不动产，本院均予以查封。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的2,016,400.00元未执行；3、本院干警前往被执行人吉林省隆田农业科技有限公司、长春腾龙农业科技发展有限公司、孙丽艳、郑鑫、姚雷、郑双权住地调查，未发现被执行人有可供执行财产线索；4、本院于2020年8月25日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，因被执行人常年不在家中去向不明，未能对其采取司法拘留等强制措施；5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上，本院对本案被执行人吉林省隆田农业科技有限公司、长春腾龙农业科技发展有限公司、孙丽艳、郑鑫、姚雷、郑双权已穷尽财产调查措施，经调查确无财产可供执行，经向申请执行人农安北银村镇银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）吉0122执654号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张德臣审判员  万义玲审判员  谢如强二〇二〇年九月三十日书记员  袁 荃
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0911财保804号申请人：刘亮，男，1979年12月8日出生，汉族，住济南市历城区。被申请人：陈涛，男，1990年4月12日出生，汉族，住新泰市。申请人刘亮于2020年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人陈涛驾驶的鲁Ａ×××**号肇事车辆，保全金额5万元。担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司以担保函为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人陈涛驾驶的鲁Ａ×××**号肇事车辆，查封期限二年，自2020年9月18日至2022年9月17日。案件申请费520元，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张传华二〇二〇年九月十八日法官助理丁龙书记员王文哲
文书内容安徽省庐江县人民法院刑 事 判 决 书(2020)皖0124刑初436号            公诉机关              庐江县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人许运红，曾用名许银花,女,汉族,1972年12月8日出生于安徽省庐江县,小学文化,农民,户籍地庐江,住所地庐江县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月12日被庐江县公安局刑事拘留,同月17日被该局取保候审，同年9月17日被庐江县人民检察院取保候审。现在其住所地候审。                  公诉机关      指控情况                    起诉书文号              庐江检一部刑诉（2020）2881号                  指控事实              被告人许运红与李功报均系丧事乐队工作人员。2019年3月14日14时许,庐江县泥河镇胜岗村姚岗组一农户家举行丧葬仪式,被告人许运红与李功报所在乐队均参与。期间,二人因琐事发生争执,继而相互揪打,许运红将李功报摁倒在地,用手捶打其后脑及颈椎处,致其受伤。经鉴定,李功报的损伤程度属轻伤二级。                                指控罪名              故意伤害罪                  量刑建议              有期徒刑七个月，并适用缓刑。                  被告人      意见              被告人许运红对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由                    公诉机关指控被告人许运红犯故意伤害罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人许运红认罪认罚，且犯罪后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首，依法可以从轻处罚；其已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。                  法律依据                    依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。                  判决结果                    被告人许运红犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）                  权利告知                    如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                        审 判 员   张 照 祥                        二○二○年九月二十八日            书 记 员    乔   彬
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4322民初750号   原告：邵飞，男，1986年6月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区富蕴县。   委托诉讼代理人：欧卫东，新疆蕴发律师事务所律师。   委托诉讼代理人：黄娟，新疆蕴发律师事务所律师。   被告：汤敬新，男，1973年12月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。   原告邵飞与被告汤敬新租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告邵飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按邵飞撤回起诉处理。   审  判  员   屈      云   二 〇 二 〇 年 九 月 十 四 日   书  记  员   库力孜帕·努苏甫
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执2077号之三 被执行人：鲍广益，男，1973年10月10日出生于安徽省泗县，汉族，小学文化，农民，住安徽省泗县。 被执行人鲍广益犯危险驾驶罪一案，被执行人拒不履行泗县人民法院作出（2019）皖1324刑初69号刑事判决书所确定的义务，该判决书确定的法律义务：被告人鲍广益犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元。判决生效后被执行人至今未履行，该案原审判部门移送立案执行。 本院立案执行后，1、本院以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆注册信息。查询到被执行人名下有少量银行存款，该存款已扣划。 3、本院已对被执行人限制高消费和纳入失信人名单并在中国执行信息公开网上公布。 4、本院通过泗县不动产登记中心对被执行人房产进行查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知该案移送部门，该部门认可调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2019）皖1324刑初69号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽财产调查措施，查询到被执行人名下有少量银行存款，该存款已扣划。未发现被执行人有其他可供执行财产，依法本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可再次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2019）皖1324刑初69号刑事判决书刑事财产刑的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈幼书 审判员  袁金坡 审判员  丁 伟 二〇二〇年九月二十二日 书记员  石济荣
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初9990号原告：高梦琦，女，1989年3月24日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：段明梅，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明新亚房地产经纪有限公司，住所中国（云南）自由贸易试验区昆明片区官渡区世纪城S段**。法定代表人：李中东。委托诉讼代理人：郑俊，系公司员工，特别授权代理。第三人：云南汇都商场管理有限公司，住所，住所云南省昆明市白塔路**div>法定代表人：原洪。委托诉讼代理人：谭江梅，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。原告高梦琦与被告昆明新亚房地产经纪有限公司、第三人云南汇都商场管理有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段明梅，被告委托诉讼代理人郑俊，第三人委托诉讼代理人谭江梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告推荐服务费18000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月份，汇都状元楼项目部通过发宣传单、报纸等公开方式宣传投资“汇都状元楼标准化农贸市场”项目。2016年7月31日，原告与第三人签订《汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同》，双方约定第三人将坐落于昆明市摊位出租给原告经营使用，租期为20年，自2017年2月18日至2037年2月17日止（后十年为免租期），该摊位十年的租金是40800元，且约定自2017年2月18日起满5年后3个月内，第三人承诺回购该物业经营权，回购价格为58800元，同日，原告与第三人签订《汇都状元楼标准化农贸市场委托经营管理合同》，约定原告将上述承租的摊位委托第三人经营管理5年，在签署上述合同当日，原告向第三人支付了十年全部租金40800元，当日，在原告不知情的情况下，被告向原告收取了推荐服务费18000元，但事实上，原、被告之间从未形成过居间关系，被告收取原告的推荐服务费无任何事实及法律依据，应全额退还原告。被告辩称：1、原告的起诉已经超过诉讼时效，其在同一时间向被告支付团购推荐服务费，与第三人签订租赁合同与委托经营管理合同时起已经超过诉讼时效期间并未主张返还服务费；2、原告与第三人签订渠道合作合同和委托经营管理合同，被告的居间服务已履行完毕，从合同的内容来看原告知晓物业状态，同意团购租赁服务，并向被告支付推荐服务费，享受了租赁商铺的优惠，接受被告提供的团购推荐服务并成功与第三人签订租赁合同及委托经营管理，已形成事实上的服务合同关系，且约定的合同内容已经履行完毕，被告基于此合同收取推荐服务费有事实依据，原告与第三人签订的合同是真实意思表示，系有效合同；3、原告享受了被告提供的团购服务，收到第三方支付的补贴，后续因为第三人未能履行，不是被告能遇见的风险，不能把投资风险转移到被告身上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求驳回原告的诉请。第三人述称：虽然第三人与原告签署过租赁合同，但本案审理的是原、被告之间因居间服务引起的居间合同纠纷，第三人并非当事人和合同相对方，并非适格主体，也未收取过居间服务费，请法庭依法判决。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，第三人未向本院提交证据。对上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人对真实性无异议的部分证据，本院予以确认并在卷佐证；对其他证据，本院认证如下：1、被告提交的汇都状元楼综合农贸市场渠道合作合同。该证据形式上形成于被告与第三人之间，第三人对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；2、被告提交的房屋信息查询摘抄表。该项证据与本案不具有关联性，本院不予采信；3、被告提交的告知函、市场改造公告、另案业主刘筱敏、许秀霞的报案材料。上述证据为复印件且原告、第三人对其真实性不予认可，本院在本案中不予采信；4、被告提交的视频资料。该证据被告欲证明原告与第三人之间租赁合同合法有效，而原告与第三人之间所签合同效力问题不属本案审理范围，故本院对该证据不予采信；5、被告提交赵祖玲的申请及收据。上述证据真实性无法确认，且与本案无关，本院在本案中不予采信；6、被告提交的DM宣传单；手提袋照片对应案号为12145号起诉状及判决书；昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初6979号判决；昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初6980号民事判决；（2019）云0111民初11408号、（2019）云0111民初11410号、（2019）云0111民初11413号裁定书及起诉状；（2018）云0111民初10642号民事判决书；昆明中院（2019）云01民终4864号判决；省高院（2019）云民申928号民事裁定书；（2018）渝民申1466号、1580号民事裁定书。上述证据与本案不具有关联性，本院在本案中不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月31日，原告高梦琦与第三人云南汇都商场管理有限公司签订《汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同》，约定第三人将坐落于昆明市的商业物业出租给原告经营使用，租期为20年，自2017年2月18日起至2037年2月17日止（后十年为免租期），合同签订当日一次性支付十年租金40800元，第三人暂定2017年2月18日为开业日，第三人应于开业前10日将该物业交付予原告，原告在接到第三人发出的《交付通知书》后5个工作日内前往指定地点办理交接等相关手续，双方共同确认该物业经营权回购价格为58800元（该回购价格已包含被告已收取的推荐服务费）。后被告出具一份《收据》，记载收到原告支付的前述物业推荐服务费18000元。本院认为，根据原告提交的证据以及当事人在庭审时的陈述，可认定被告收取了原告支付的推荐服务费，但被告不能证明其与原告之间存在居间合同关系，亦不能证明其曾为原告提供过居间服务，换言之，被告在此情形下收取原告支付的推荐服务费无相应事实及法律依据，对原告要求被告退还推荐服务费的诉请，本院予以支持，被告的相应抗辩主张无依据，本院不予采纳。关于被告抗辩所称的本案已过诉讼时效问题，本院认为，被告未能提交证据证明原告自知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起至本案起诉之日已满三年，故被告的主张无依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告昆明新亚房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告高梦琦推荐服务费18,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元（已减半收取），由被告昆明新亚房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 苏 燕二〇二〇年九月十四日书记员 何婧琳
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0982执保456号 申请人：江西云翔置业投资有限公司。住所地：江西省樟树市**统一社会信用代码：9136098** 法定代表人：丁春云，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：熊琪，女，1993年3月12日出生，汉族，住江西省樟树市。 申请人江西云翔置业投资有限公司与被申请人熊琪商品房预售合同纠纷一案，申请人江西云翔置业投资有限公司于2020年9月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人熊琪的银行存款人民币128000元或查封、扣押其相等价值的财产。申请人江西云翔置业投资有限公司已提供担保。 本院经审查认为：申请人江西云翔置业投资有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人熊琪的银行存款人民币值128000元或查封、扣押其相等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  杨卫东 二〇二〇年九月十五日 书记员  蒋旺旺
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执964号之二申请人：马元英，女，1953年2月23日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县组。被执行人：贵州久利电网建设有限责任公司。地址：贵州省贵阳市南明区新华路102号富中商务大厦第五层B1座。法定代表人：赵桂生。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州久利电网建设有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贵州久利电网建设有限责任公司在中国工商银行24×××26账户内存款人民币147075.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王家友二〇二〇年九月二十四日书记员  陈水波
文书内容重庆市江津区人民法院民事调解书(2020)渝0116民初11877号原告：中国银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处武城大道**，统一社会信用代码915001169035977685。法定代表人：赵辉，行长。委托诉讼代理人：曹洪，男，该单位员工。委托诉讼代理人：吴琴，重庆比君律师事务所律师。被告：王军，男，汉族，1975年7月30日出生，住重庆市江津区先锋镇永金村**，公民身份证号码5102251975********。被告：聂永群，女，汉族，1974年2月27日出生，住重庆市江津市先锋镇永丰村**，公民身份证号码5102251974********。。原告中国银行股份有限公司重庆江津支行与被告王军、聂永群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆江津支行向本院提出诉讼请求：1.1.依法判令二被告立即共同偿还原告截止于2020年7月2日的欠款本金12140.23元，利息75.12元，罚息26.40元，合计12241.75元。并支付从2020年7月3日起计收的罚息(罚息以尚欠本金+应付未付利息合计12215.35元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计收，直至清偿本息为止)；2.依法判令二被告承担原告所支付的律师费6000元；3.请求贵院依法判令原告对本案的抵押物即位于重庆市江津区几江街道滨江路西段24号锦程花园A-2栋1-负1-2房的房屋折价或者拍卖、变卖的价款在抵押担保范围内享有优先受偿权；4、本案的诉讼费用、保全费、公告费等由二被告共同承担。事实与理由：2010年11月8日，原告与被告王军签订《中国银行股份有限公司个人购房贷款合同》，约定被告王军、被告聂永群向原告借款10万元用于购买住房；自贷款发放次月起，借款人按月归还贷款本息共120期，还款日为每月8日，借款人采用按月等额本息还款法偿还贷款本息；合同约定借款人如未按期归还贷款本息，即构成本合同项下违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，并依法按本合同约定对抵押房屋行使抵押权，同时约定因本合同订立、履行及争议解决发生的费用(包括律师费)由借款人承担。后原告与被告就抵押物信息进行了确认并与被告办理了房地产抵押登记，被告以其所有的坐落于重庆市江津区几江街道滨江路西段24号锦程花园A-2栋1-负1-2号的房屋作为上述借款的抵押担保。上述债务发生在被告王军、聂永群婚姻关系存续期间，贷款购买住房用于婚内共同生活，且被告聂永群在《贷款申请表》“借款申请人配偶”处签字，因此上述债务属于夫妻共同债务，应当由二被告共同清偿。原告依约向二被告发放了10万元贷款。贷款发放后，二被告未按约归还借款，原告多次催收要求被告履行还款义务，但被告拒不履行。遂原告诉至法院提出上述诉讼请求。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下调解协议：一、截至2020年7月2日被告王军、聂永群尚欠原告中国银行股份有限公司重庆江津支行贷款本金共计12140.23元、利息75.12元、罚息26.40元，合计12241.75元；二、被告王军、聂永群于2020年12月30日前付清《个人购房贷款合同》（编号：2010年渝津个字第0495号）中剩余的贷款本金、利息、罚息（具体金额以原告中国银行股份有限公司重庆江津支行还款当日系统数据为准）；三、被告王军、聂永群于2020年12月30日前支付原告中国银行股份有限公司重庆江津支行律师费4000元；若被告王军、聂永群未在2020年12月30日前支付原告律师费，则被告王军、聂永群需支付原告律师费6000元；四、案件受理费129元，由被告王军、聂永群负担，由被告王军、聂永群于2020年12月30日前支付原告中国银行股份有限公司重庆江津支行；五、若被告王军、聂永群未按以上调解协议按时足额履行上述第二、三、四项任意一项还款义务，原告有权申请执行《个人购房贷款合同》（编号：2010年渝津个字第0495号）项下的全部尚欠贷款本金、利息、罚息（罚息以未偿还本金和应付未付利息之和为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计收，直至清偿本息为止）及律师费、案件受理费，并有权对被告王军名下的位于重庆市江津区几江街道滨江西段24号片区A-2幢1单元负1-2号的房屋（房产证号203房地证2010字第35438号）折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员 熊肖敏二〇二〇年九月二十五日法官助理 陈荣苹书 记 员 胡 茜
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初4961号 原告：季广祥，男，1970年3月6日出生，住枣庄市中区。 被告：薛存民，男，1968年8月1日出生，住枣庄市中区。 原告季广祥诉被告薛存民买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告向原告偿还石料款11800元整及利息（从2019年9月13日起计算至付款之日止，按同期银行贷款利率4倍计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告薛存民在原告季广祥位于枣庄市中区沿石料款共11800元，被告薛存民出具欠条一张并约定2019年9月13日付清，到期后被告没能履行约定，拒不还款推脱至今，原告诉至法院。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查认定如下事实，2019年9月13日被告薛存民给原告出具欠条一份，内容为：今欠季广祥路沿石料款壹万壹仟捌佰元整（11800）元，欠款薛存民，2019年9月13号付钱。后被告偿还了1800元，余款被告不予支付，原告诉至法院。 本院认为，原、被告之间的买卖合同法律关系有欠条为证，证据确凿，合法有效，原、被告皆应当按照合同约定履行各自的义务，被告应按照约定及时支付货款。关于原告主张的利息，由于欠条有约定的明确的还款时间（2019年9月13日），原告请求支付利息符合法律规定，本院予以支持，自2019年9月14日至实际还清止，但欠款的利率欠条没有约定，原告也没有举证证明其损失情况，本院支持原告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。被告未积极应诉，视为放弃诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告薛存民于本判决生效之日起十日内支付给原告1万元及利息（利息以1万元为基数，自2019年9月14日至实际还清为止，利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费48元，由被告薛存民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员 孙中胜 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 葛洪涛 书 记 员 王子玄
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执24455号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：黄芝先，男，1981年11月12日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人黄芝先盗窃罪罚金一案，本院作出（2020）粤0605刑初807号刑事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人黄芝先犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，并于2020年9月1日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产；本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行调查，依法冻结了被执行人黄芝先名下财付通支付科技有限公司账户存款，但实际冻结的存款过少，故本院暂不扣划。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其进行限制消费措施。 本院认为，案经执行，未执行到任何款项。被执行人现暂无可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈卓新 执行员  房观桃 执行员  吴 维 二〇二〇年九月二十七日 书记员  苏锦铃
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1815号之二申请执行人：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路**，组织机构代码证86144394-6。负责人：汪武。被执行人：张旺明，男，1965年03月07日出生，汉族，住上饶市横峰县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行与被执行人张旺明信用卡纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行依据已经发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2017）赣1102民初223号民事判决书于2020年8月12日向本院申请强制执行。本院立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，被执行人张旺明在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人张旺明发出了报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，查明被执行人张旺明名下横峰县的公积金已被冻结，本院不能冻结，被执行人张旺明名下暂无其他可供执行财产。2020年9月18日,本院已向被执行人张旺明发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行申请执行的标的额为213,000元，截至2020年9月18日全部未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年8月3日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张峻豪审判员  郭信义审判员  胡 冰二〇二〇年九月十八日书记员  余晓洁
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初23406号 申请人：吴嘉枫，女，1987年1月15日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 委托诉讼代理人：廖鹊鸣，广东海云天律师事务所律师。 被申请人：佛山市智联房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇岭南路**广佛智城**楼**，统一社会信用代码9144060507512338XE。 法定代表人：黄河。 担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天，住所地广东省广州市天河区天河北路**太平洋保险大厦440101890450731Y。 负责人：郁宝玉。 申请人吴嘉枫诉被申请人佛山市智联房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请人吴嘉枫于2020年9月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市智联房地产开发有限公司的银行存款1300000元或查封其相应价值的财产，并已由担保人中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人吴嘉枫的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市智联房地产开发有限公司的银行存款1300000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人吴嘉枫负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二〇年九月二十三日 法官助理邱靳文 书记员  巫春娣
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初28817号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。法定代表人：张明。委托诉讼代理人：徐小懿，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201611641168。被告：林建喜，男，1976年4月19日出生，汉族，住址福建省莆田市秀屿区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告林建喜信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心于2020年09月08日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费2370.34元，由中信银行股份有限公司信用卡中心负担。审判员  吴安安二〇二〇年九月十一日书记员  韦海鑫
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执2184号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人：马本伟，男，汉族，1972年10月11日出生，住郓城县。被执行人：赵爱花，女，汉族，1971年10月18日出生，住郓城县。被执行人：马本壮，男，汉族，1985年12月29日出生，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人马本伟、马本壮、赵爱花借款合同纠纷一案，郓城县人民法院作出的（2018)鲁1725民初3341号民事判决书已发生法律效力，因被执行人马本伟、马本壮、赵爱花借款合同纠纷一案，未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司借款444716.62元，申请执行人于2020年7月14日向本院申请强制执行，本院于2020年7月14日立案执行。执行过程中，双方达成还款协议，现还款协议长期履行期间，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执2184号执行案件的执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  徐兴起二〇二〇年九月七日书记员  李旭东
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0804民初1969号 原告：唐志锐，男。 委托诉讼代理人：魏开华（特别授权），荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者。 被告：鼎和财产保险股份有限公司荆门中心支公司，住所地荆门市掇刀区深圳大道**（东方名都）******。 负责人：叶正新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宫志鑫（特别授权），男，该公司员工。 原告唐志锐与被告鼎和财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称：鼎和财保荆门中心支公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法由审判员何国华适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。审理过程中，被告鼎和财保荆门中心支公司申请重新评估鉴定。原告的委托诉讼代理人魏开华，被告鼎和财保荆门中心支公司的委托诉讼代理人宫志鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唐志锐向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失、拖车费等各项经济损失共计514695元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月20日9时许，原告驾驶粤X小型轿车行驶至掇刀区生态运动公园广场南侧路段时，因暴雨积水，造成车辆进水熄火的事故。事故发生后，原告所有的车辆损失在湖北循其本价格鉴定评估有限公司进行评估。据查，粤X小型轿车在被告鼎和财保荆门中心支公司投保了相关保险，保险公司理由承担赔偿责任。 被告鼎和财保荆门中心支公司辩称，我方对事故发生有异议，原告没有提供当时暴雨的证明，也不能证明车辆受损是因为暴雨的事故，原告的所有车损鉴定费我公司都不应承担，因为本来就不是保险事故。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提供的拖车费发票有异议，认为拖车费过高。经审查，该证据客观真实，符合法律规定，本院予以确认。 根据上述确认的有效证据，结合原、被告诉辩理由及陈述，审理查明如下事实：2019年6月20日9时许，原告唐志锐驾驶粤X小型轿车行驶至掇刀区生态运动公园广场南侧路段时，因暴雨积水，造成车辆进水的事故。事故发生后，2019年7月18日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司出具的鄂循价鉴（2019）第45047号车辆损失价格鉴定评估报告，评估结论为：粤X小型轿车损失总价值487805元，原告支付评估费4390元，拖车费2000元。审理过程中，被告鼎和财保荆门中心支公司申请重新评估鉴定。2020年4月20日，湖北世博公正资产鉴定评估有限公司出具的世博公正中价报字【2020】第H0001号评估报告书，评估结论为：粤X小型轿车全损价格为474110元。2020年7月10日，湖北世博公正资产鉴定评估有限公司出具的世博公正中价报字【2020】第X201号车辆残值价格评估报告书，评估结论：粤X小型轿车残值价值为160000元。 另查，2015年10月8日，原告唐志锐与案外人陈世英签订了一份旧机动车买卖合同，案外人陈世英将粤X小型轿车以600000元的价格出售给原告唐志锐。2018年11月14日，原告唐志锐在被告鼎和财保荆门中心支公司为粤X小型轿车投保了机动车交通事故责任强制险和不计免赔限额为499664元机动车损失保险，事故发生在保险期内。 本院认为,原告唐志锐所有的粤X小型轿车在被告鼎和财保荆门中心支公司投保了车辆不计免赔限额为499664元机动车损失保险和商业第三者责任保险，并约定了不计免赔率，双方保险合同关系成立，合同合法有效。在保险合同约定的保险期间内，原告唐志锐的被保险车辆发生保险事故造成车辆损失后，被告鼎和财保荆门中心支公司理应按照保险合同的约定履行相应的赔付义务。事故发生后，被告鼎和财保荆门中心支公司申请重新评估鉴定，经湖北世博公正资产鉴定评估有限公司出具的世博公正中价报字【2020】第H0001号评估报告书，评估结论为：粤X小型轿车全损价格为474110元，世博公正中价报字【2020】第X201号车辆残值价格评估报告书，评估结论：粤X小型轿车残值价值为160000元。被告鼎和财保荆门中心支公司辩解称不应承担赔偿责任，没有事实和法律依据，其理由不能成立，本院不予支持。 原告唐志锐主张赔付拖车费用，被告鼎和财保荆门中心支公司认为不负责赔偿属于责任免责条款的约定，因双方所签合同是采用格式条款订立的保险合同，根据法律规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款。保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。双方在签订合同后，原告唐志锐积极履行了自己的缴纳保险费义务，而保险公司未尽向投保人的明确说明义务，其也未提供充分的证据证实已尽到明确说明义务，故合同中格式条款的免责条款不产生法律效力。故被告鼎和财保荆门中心支公司辩称不应赔偿该费用的理由不能成立，本院不予采纳。 关于被告鼎和财保荆门中心支公司提出不负担评估费、诉讼费的抗辩意见，依据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”，故该抗辩意见不能成立，本院不予采纳。 综上所述，原告唐志锐的各项经济损失为340500元，其中：粤X小型轿车损失为314110元（474110元-160000元）、评估鉴定费24390元、拖车费2000元。以上损失由被告鼎和财保荆门中心支公司在粤X小型轿车承保的车辆不计免赔限额为499664元机动车损失保险限额内按责赔付原告340500元。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 一、被告鼎和财产保险股份有限公司荆门中心支公司赔偿原告唐志锐各项经济损失340500元，于本判决生效后十五日内履行； 二、驳回原告唐志锐的其他诉讼请求。 如果未按照本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8950元，减半收取4475元，由被告鼎和财产保险股份有限公司荆门中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  何国华 二〇二〇年九月十八日 书记员  邱 波
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1324执保1504号 申请保全人山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被保全人周红芳、孙艳民借款合同纠纷一案,立案后对被保全人的财产进行保全,现已保全完毕。 二〇二〇年九月二十五日
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 （2020）鲁1325执保1238号 申请人：吴某，女，2007年8月29日生，汉族，居民，住费县。 法定代理人：杨某，女，1986年7月20日生，汉族，居民，住费县。 被申请人：韩本升，男，1989年10月5日生，汉族，居民，住费县。 申请人吴某因诉前财产保全于2020年9月25日向本院提出申请，要求对被申请人韩本升驾驶的鲁Ｑxx**号小型汽车一辆（保全标的10000元）；并提供2000元作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人韩本升驾驶的鲁Qxx**号小型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 许庆晓 法官助理 潘 娟 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员 邵 月
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2301民初3727号   原告：曹正齐，男，1989年12月22日出生，汉族，住广东省中山市。   被告：新疆新安基房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市**1丘****。   法定代表人：马军，系公司经理。   本院在审理原告曹正齐与被告新疆新安基房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告曹正齐于2020年9月11日以双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告曹正齐的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告曹正齐撤回起诉。   本案受理费25元（已减半收取），由原告曹正齐自行负担。   审  判  员   王 涛   二 〇 二 〇 年 九 月 十 一 日   法 官 助 理   李思颖   书  记  员   杨 宁
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初10198号 原告：黄英源，男，1955年11月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：吴明钟，福建华晖律师事务所律师。 被告：张美好，女，1976年11月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告黄英源与被告张美好民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄英源的委托诉讼代理人吴明钟及被告张美好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄英源向本院提出诉讼请求：1.张美好偿还黄英源借款45000元并支付自2020年6月25日起至实际还清款项之日止按月利率1.6%计算的利息；2.张美好支付黄英源为实现债权发生的律师费3800元。事实和理由：黄英源与张美好是朋友关系。张美好因建房需要于2018年5月25日向黄英源借款50000元，每月利息800元（月利率1.6%），约定律师费由违约方承担。后张美好于2020年6月还款5000元，尚欠借款45000元。经催讨，张美好至今未返还。 张美好辩称，尚欠借款本金45000元，利息支付至2020年6月24日，请求分期还款。 黄英源围绕其诉讼请求提交了借条、福建增值税普通发票各一张作为证据。经庭审质证，张美好对上述证据均没有异议。本院认为，黄英源提交的上述证据的形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，均可作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月25日，张美好向黄英源借款50000元，并出具借条一张交黄英源收执，双方约定张美好应于每月最后一日前支付当月利息800元及任何一方违约，违约方应承担守约方为实现权益所支付的保全费、律师费等一切费用。黄英源以现金的方式交付了借款。借款后，张美好返还了本金5000元，尚欠借款本金45000元，利息支付至2020年6月24日。经催讨，张美好对于尚欠的借款本金及利息至今未付，黄英源为实现债权委托福建华晖律师事务所律师代理本案诉讼，支付了律师费3800元。 本院认为，黄英源与张美好之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张美好尚欠黄英源借款45000元，事实清楚，证据确实充分，应予以确认。双方未约定借款期限，黄英源可随时向张美好主张返还借款，张美好应予以返还。双方约定每月利息800元即按月利率1.6%计算利息，黄英源请求张美好支付从2020年6月25日起至实际还款之日止按月利率1.6%计算的利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。双方约定违约方应承担守约方为实现权益所支付的律师费，经黄英源催讨，张美好至今未返还尚欠的借款本金，亦未按约定期限支付利息，利息仅支付至2020年6月24日，已构成违约，黄英源请求张美好支付律师费3800元，符合双方约定，本院予以支持。张美好主张分期还款，黄英源对此不予同意，对该主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下： 一、张美好应于本判决生效之日起十日内返还黄英源借款45000元并支付以该款为基数自2020年6月25日起至实际还款之日止按月利率1.6%计算的利息； 二、张美好应于本判决生效之日起十日内支付黄英源律师费3800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1038元，减半收取计519元，由张美好负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员  熊 威 二〇二〇年九月十五日 法官助理  蔡珊珊 书 记 员  曾萍萍 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
临猗县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0821执999号之三郑某某、李某某、李某某1、房某某：郑某某与李某某、李某某1、房某某买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计290元。经本院立案执行，现已强制执行到位456元，其中，本金290元，案件受理费50元，申请执行费50元，利息及迟延履行金66元。本院已于2020年9月10日将该款转付给郑某某。至此，郑某某向本院申请执行的（2018）晋0821民初1413号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十日
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5035号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行。被执行人常小兵。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人常小兵借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初12011号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月13日立案执行，执行标的额为本金15300元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0103执5035号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 涛二〇二〇年九月二十一日书记员 柳佳彤
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院结 案 通 知 书（2020）云31执保51号云南省某管理有限公司：你公司与瑞丽市某茂房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出（2020）云31民初7号民事裁定，查封被申请人瑞丽市某茂房地产开发有限公司（原瑞丽市某茂石斛生物科技开发有限公司）名下位于芒市的土地。。申请人云南省某管理有限公司于2020年9月2日向本院申请解除上述财产保全措施，本院依据(2020）云31民初7号之一民事裁定书实施财产保全，情况如下：于2020年9月10日已解除对瑞丽市某茂房地产开发有限公司（原瑞丽市某茂石斛生物科技开发有限公司）名下位于芒市某土地的查封。本案已保全完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年九月十日
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执3411号 申请执行人：彭勇，男，汉族，1976年11月15日出生，住成都市成华区。 被执行人：桂军，男，汉族，1983年11月16日出生，住四川省宣汉县。 本院在执行彭勇与桂军民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人桂军发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年九月九日 书记员 苏 展
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初52101号原告：杨春雨，女，1987年2月6日生，汉族，户籍地河南省商城县李集乡杨畈村二堰组，住上海市浦东新区金桥路******。委托诉讼代理人：牛静，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨松林，上海申浩律师事务所律师。被告：蔡继广，男，1979年12月24日生，汉族，户籍地安徽省合肥市肥东县古城镇西庄村上计组，住上海市宝，住上海市宝山区南陈路******>原告杨春雨与被告蔡继广民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，于8月25日、9月3日公开开庭进行了审理。原告杨春雨及其委托诉讼代理人牛静、杨松林，被告蔡继广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨春雨向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本息295,613.57元；2、判令被告支付逾期利息(以70,601.84元为基数，按年利率6%自2020年5月1日计算至实际清偿之日止；以225,011.73元为基数，按年利率6%自2020年5月20日计算至实际清偿之日止)；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原为情侣关系，被告因资金周转困难向原告借款。原告自2019年9月5日起分多次出借给被告共计40万元。被告分别于2020年4月8日、2020年4月20日向原告出具借条二张，其中2020年4月8日的借条约定被告向原告借款10万元，被告应于2020年5月1日前归还；2020年4月20日的借条约定被告向原告借到30万元，尚欠260112.90元应于2020年5月20日前一次性全部还清。截至2020年8月24日，被告尚欠原告借款本息295,613.57元。现为维护原告的合法权益，特此诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。被告蔡继广辩称，被告认可向原告借款40万元，之后被告也陆续归还了部分借款，扣除已归还的借款，剩余的款项被告同意归还。原、被告之间没有约定利息，故利息不同意承担。原、被告未经正式结算，原告就贸然起诉，故诉讼费被告不同意承担。本院经审理认定事实如下：原、被告原为情侣关系。2019年9月5日，原告通过中国银行向被告建设银行账户转款14.2万元、通过兴业银行向被告建设银行账户转款15万元，另原告因借款向中介支付了手续费8000元；以上金额共计30万元。2020年4月3日、4月6日、4月9日，原告通过微信向被告转账共计34,223元。4月8日原告从南京银行支取2万元现金后交给了被告；4月9日原告通过中国银行向被告工商银行账户转款45660元；以上金额共计99,883元。2020年4月8日，被告向原告出具借条，内容为：被告因资金困难向原告借款10万元，全部借款已经网银转账方式交付给被告，被告应于2020年5月1日前将全部本息偿还完毕。2020年4月20日，被告向原告出具借条，内容为：被告因买房需要向原告借到现金30万元，这笔资金已经以银行转账和现金存款的方式于2019年9月3日全部存入被告建设银行的卡(尾号9639)，这30万元是由原告贷款而来，一共贷了3笔，分别是原告名下南京银行(尾号2775)51,000元，分24期(2019年9月2日贷的)，截止目前未还款本金加利息一共还欠42,630.98元(利息每天都会增加)；原告名下兴业银行(尾号9711)150,000元，分36期(2019年9月2日贷的)，截止目前未还款金额128,874.14元；原告名下平安银行(尾号5638)99,000元，分36期，截至目前未还款金额88,607.78元(每天利息都在增加)，合计总欠款260,112.90元。被告承诺在2020年5月20日前一次性全部还清本金加利息，口说无凭特立此据为凭证。2020年5-8月，被告共向原告归还了借款本息82,213.96元，其中本金为63,961.59元；2020年9月，被告向原告归还了借款本息3,600元，其中本金2,460.82元。本案审理中，原、被告一致确认：本案借款原先是被告借用原告的名义向银行贷款，即借名贷款，现双方一致同意转化为原、被告之间的民间借贷，以原告名义申请的银行贷款即由原告负责清偿，以后就与被告无关。经双方结算，被告尚欠原告的借款本金为293,690.49元(360,112.9元-63,961.59元-2,460.82元)。据此，原告变更诉讼请求为：1、判令被告归还原告借款本金293,690.49元；2、诉讼费由被告承担，逾期利息不再主张。对此，被告表示同意归还293690.49元，但目前没有一次性归还的能力，要求法院依法判决。以上事实，有被告出具的借条二张(2020年4月8日、2020年4月20日)、原、被告之间的微信聊天记录、原告名下的中国银行转账业务回单、兴业银行交易明细、中国银行交易流水明细清单、微信账单、南京银行交易明细，以及原、被告在本案中的陈述等在案予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告借用原告的名义向银行贷款，之后被告向原告出具借条，确认原、被告之间的借贷关系，本案审理中，原、被告一致同意被告借用原告名义的银行贷款转化为被告向原告的借款，原告向银行申请的贷款即由原告负责清偿，以后与被告无关，该约定于法不悖，故本院对被告向原告借款的事实依法予以确认。审理中经原、被告结算后一致确认，被告尚欠原告的借款本金为293,690.49元，现原告要求被告归还该款，本院依法予以支持。原告放弃逾期利息的主张，自可准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告蔡继广应于本判决生效之日起十五日内归还原告杨春雨借款293,690.49元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,705元，减半收取计2,852.50元，由被告蔡继广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨爱萍二〇二〇年九月二十八日书记员  刘苏雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2836号申请人：东莞市畅隆电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市*********************。法定代表人：彭国良，总经理。委托诉讼代理人：张琴，女，系申请人员工。被申请人：惠州市金盛联科技有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区******旱亚背地段厂房二。法定代表人：杨某1。申请人东莞市畅隆电子科技有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人惠州市金盛联科技有限公司价值92102.54元的财产进行保全。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司为申请人东莞市畅隆电子科技有限公司的上述申请提供了相应额度的担保。本院经审查认为，申请人东莞市畅隆电子科技有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人惠州市金盛联科技有限公司价值92102.54元的财产。本案保全费941元，由申请人东莞市畅隆电子科技有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 谭 艺二〇二〇年九月十八日书记员 唐于兰附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0781执564号申请执行人孙桂敏，女，1965年10月23日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被执行人孟凡丽，女，1970年11月13日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市。本院在执行孙桂敏与孟凡丽借款合同纠纷一案中，申请执行人孙桂敏依照本院（2019）内0781民初2005号民事调解书申请法院执行借款及利息299000元；案件受理费2892.5元。法院受理执行案件后，于2020年5月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；于2020年9月21日向被执行人发出限制消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，查明，被执行人名下有房产，均设置抵押登记，不宜进行处置；于2019年9月23日另案查封被执行人孟凡丽名下金杯牌蒙E×××**汽车、长安牌蒙E×××**汽车、长安牌蒙E×××**汽车共三辆，未能实际控制。被执行人无其他房产、公积金、保险等财产可供执行，申请人对本院调查结果认可，同意终结本次执行程序，尚有299000元本金，案件受理费2892.5元无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张洪波审判员  张俊涛审判员  安伟力二〇二〇年九月二十一日书记员  韩春喜附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省乾县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0424民初1696号 原告：万载三原汇通物流有限公司，组织机构代码91360922593766684B。 法定代表人：王某某，男 委托诉讼代理人李艳辉，陕西迎旭律师事务所律师。 被告张某某，男 原告万载三原汇通物流有限公司与被告张某某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法公开开庭、独任进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告万载三原汇通物流有限公司诉称，2019年12月13日傍晚，被告驾驶陕DB67**货车承运原告承运的发动机去新疆。由于被告操作不当，当车辆行驶至西安市马家湾泾渭派出所门口时两台发动机从车上坠落。事故发生后，双方叫来检修人员对机器外观进行了维修，被告负担了维修费用。由于机器内部无法检测，双方商议待机器送到新疆后送陕汽新疆公司上线检测，若有问题需要维修，费用由被告负担。原告遂另请他人将货物送到新疆后，经上线检测，共产生检测、维修费6382元，原告及时将情况告知了被告，被告以经济紧张对上述费用一拖再拖。无奈诉至法院，请求及时支付6382元检测、维修费用；案件受理费由被告负担。 被告张某某未答辩。 庭审中，通过原告陈述、举证，现查明： 2019年12月13日傍晚，被告合法驾驶陕DB67**货车承运原告承运的发动机去新疆。当车辆行驶至西安市马家湾泾渭派出所门口时两台发动机从车上坠落。事故发生后，双方叫来检修人员对机器外观进行了维修，被告负担了该维修费用。对机器内部是否受损，双方商议待机器送到新疆后送陕汽新疆公司上线检测，若有问题需要维修，被告承诺费用由其负担。原告后来遂另请他人将货物送到了新疆，经上线检测，共产生检测、维修费6382元，原告及时将此情况告知了被告。 上述事实，有被告身份、驾驶信息，事故现场两张照片，维修清单，被告的说明及承诺在卷佐证。 本院认为，被告在承运原告承运的发动机去新疆时，在车辆行驶至西安市马家湾泾渭派出所门口时两台发动机从车上坠落受损，被告承诺赔偿相关损失，事实清楚，证据确实充分，无论从合同角度还是侵权角度讲，被告均应及时予以赔付。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张某某自本判决生效之日起10日内赔偿万载三原汇通物流有限公司检测、维修费6382元。 案件受理费费50元减半收取25元，由张某某负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  王煜 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李彤
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初1624号 原告：中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司，住所地：广西壮族自治区桂林市叠彩区中山中路**。 负责人：吴海武，总经理。 委托诉讼代理人：陈晶，广西诚云霞律师事务所律师。 被告：李辉，男，1975年6月10日出生，汉族，住广西壮族自治区灵川县。 原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司（以下简称人保桂林分公司）诉被告李辉财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭审理了此案，原告人保桂林分公司的委托诉讼代理人陈晶到庭参加诉讼，被告李辉经本院邮寄送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告人保桂林分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代其偿还的贷款本金和利息共计人民币87142.49元（其中本金85353.42元、利息1740.14元、罚息及复利48.93元）;2.判令被告向原告支付保费4727.73元(2019年3月29日、2019年4月29日、2019年5月29日，共3期=1575.91×3);3.判令被告向原告支付违约金35370.03元[以一、二项尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日（2019年6月18日）开始，按每日千分之一计算，暂计算至2020年7月6日=（87142.49+4727.73）×385天×1‰，自2020年7月6日起的违约金按此标准另行计算至被告实际清偿之日]；4.本案所有诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2018年10月29日，中国光大银行股份有限公司桂林分行（以下简称光大银行桂林分行）与被告签订《个人贷款合同》，约定被告向光大银行桂林分行申请人保个人小额信用贷款95000元，贷款期限自2018年10月29日至2021年10月29日，还款方式为“等额还本付息还款”。光大银行桂林分行按约定向被告履行了发放贷款义务。被告向原告申请办理“个人信用贷款保证保险”业务，原告于2018年10月22日同意承保，并出具《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，保险人为原告，被保险人为光大银行桂林分行，投保人为被告，保险费按每月缴纳，月保险费1575.91元，保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。赔偿等待期为80天。被告未依贷款合同约定还款时，原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任，并在赔偿金额范围内代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利。因被告不按合同约定偿还银行贷款本息，导致原告于2019年6月18日向光大银行桂林分行支付了保险赔款87142.49元，取得光大银行桂林分行出具的《代偿债务与权益转让确认书》后，依法向被告追偿，被告至今未予偿还。根据保险合同的特别约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告未按约定偿还银行的贷款本息，未按约定向原告交纳保费，损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求，请法院依法支持。 被告李辉未提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交证据材料。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认，并在案佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的案件事实予以认定。 本院认为，原告与被告签订的保证保险合同是双方当事人在平等自愿的基础上签订的，内容形式合法，是有效合同，双方应按约履行。保证保险合同约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项。因被告未按期履行与光大银行桂林分行签订的《个人贷款合同》偿还贷款本息的义务，原告基于保险合同向光大银行桂林分行偿还了贷款本息87142.49元，依据合同约定和法律规定，原告有权向被告追偿，故本院对原告要求被告偿还87142.49元的诉讼请求，本院予以支持； 关于保险费的问题，根据保证保险合同的约定，被告应向原告按月缴纳保险费，被告未按月支付保险费的行为已构成违约，故对原告要求被告支付拖欠的保险费的诉请，合法有据，本院予以支持； 关于违约金的问题，原告与被告签订的保证保险合同约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30日投保人仍然未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，故对原告要求被告支付违约金（2019年6月18日起计算至实际清偿之日，按每日1‰计算）的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持； 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李辉支付原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司理赔款87142.49元； 二、被告李辉支付原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司拖欠的保险费4727.73元； 三、被告李辉支付原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司违约金（违约金计算：以91870.22元为基数，从2019年6月18日起至实际清偿之日止，按每日千分之一计付）。 本案案件受理费2845元（原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司已预交），适用简易程序减半收取1422.5元，由被告李辉负担，另1422.5元由本院退还给原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间利息给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2845元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈碧青 二〇二〇年八月三十一日 书记员  管仲裔 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2926民初1196号 原告：库尔班·努尔，男，1980年10月8日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区拜城县。委托诉讼代理人：艾山·亚生，男，1991年12月7日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区拜城县。委托诉讼代理人：吐尔地·麦麦提，男，1992年7月21日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区拜城县。被告：新疆新瑞祥亚麻有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区拜城县拜城镇资源路金福园商都5-2-204。法定代表人：牛清龙，该公司总经理。原告库尔班·努尔与被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告库尔班·努尔的委托诉讼代理人艾山·亚生、吐尔地·麦麦提，被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司的法定代表人牛清龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告库尔班·努尔向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付亚麻款1640元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年4月，我与被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司签订了亚麻种植订购合同。2019年底，我给被告交付了亚麻，经双方结算，被告尚欠我亚麻款1640元。经我多次索要无果，故诉至法院。被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司承认原告库尔班·努尔提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司承认原告库尔班·努尔的诉讼请求，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司于本判决生效之日起三日内给付原告库尔班·努尔亚麻款1640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审  判  员   班学强二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 七 日书  记  员   张 璐
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初5364号原告：刘滔，男，汉族，1952年10月24日出生，住重庆市潼南县。委托诉讼代理人：张文福，男，汉族，1963年4月8日出生，住重庆市潼南县，系村委会推荐的公民代理。被告：陈建国，男，汉族，1959年9月22日出生，住重庆市合川区。原告刘滔与被告陈建国农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年07月09日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘滔及委托代理人、被告陈建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘滔向本院提出诉讼请求：１、判决被告及时为原告办理房地产权证；２、将未安装完毕的三扇窗子安装完毕，将未安装的一扇窗子安装完毕；3、判令被告恢复对涉案房屋正常供水、供电、供燃气，一楼水管安好；4、判令望板垮塌的做好，裂缝做好、其他该做的做好；5、判令被告搞好墙上的正常墙面；6、判令被告支付违约金20000元和精神补偿费5000元；7、本案诉讼费用被告承担；8、判令车返费及务工资被告承担8000元。事实和理由：2005年8月12日，原、被告签订《合同》约定，将位于合川区二郎镇郎福街6号的房屋一套卖给原告，同时约定水、电由甲方安装，土地使用证、房产证等由甲方负责办理。《合同》签订后，原告按照约定支付了相关款项。2005年，被告将《合同》约定的房屋交给了原告，但一直不能正常通水、通电，事后原告多次与被告协商解决。协商不成立后，又到了合川区二郎镇政府，请求解决，被告当着二郎政府工作人员答应按照合同约定办理，愿意给原告把房屋漏水的问题解决了，恢复正常供水、供电、安装窗子等，但到现在，被告仍然未履行。被告陈建国辩称，当时房子卖给原告，房子就是修好了的，一楼门市还租给别人了的。房子是修在集体土地上的，能不能办到证由政府审查。窗户是原告的侄儿亲自来安装的，该安装的我都安装好了的。原告提到的没安装的那扇窗户实际上是卧室连阳台，本身只是一个推拉门设计，不是用来做窗户的。我卖的就是清水房，水、电安好后，原告说要贴砖，原告拿的线来，是我贴的钱给他安的，现在跟我无关。水也是通了的，后来水管被风吹断了，距今都4、5年了，该栋楼目前也符合安自来水的条件了，其他都是自己安装的自来水。合同上并没有承诺通气。任何房子时间长了，都会出现问题，我们也没有收大修基金，也没有承诺要维修。我们卖的是清水房，合同上并没有说要把墙粉刷。因为这个事情，也耽误了我的时间，我还要求原告补偿我律师费、交通费等。经本院审理查明，2004年8月6日，重庆市合川区二郎镇五里村村委会为了加快“两委会”阵地建设，决定与被告陈建国签订协议，联合修建砖混结构房屋一幢，其中顶层房屋作为重庆市合川区二郎镇五里村“两委会”阵地活动建设房屋，产权属村委会所有，顶层以下房屋产权归陈建国所有。2005年8月12日，原、被告经双方协议签订了《合同》，合同中约定：甲方陈建国将修建好的门市（单间）以每平方捌佰元，二楼住房以每平方叁百五十元卖给乙方刘滔。甲方必须将水、电给乙方安装好（电上户由乙方负责）。付款方式为合同生效之日付10000元，甲方给乙方水电安装好后付60000元，甲方给乙方办好两证（土地使用证和房产证）后付清余款（土地使用者为集体土地，如两证有一切麻烦，后果由甲方负责）。《合同》签订后，原告刘滔分别于2005年8月12日支付了10000元。2005年8月23日，陈建国出具保证书，保证在刘滔交定金后一周内交房（门市安好防盗门），住房安地板砖，电灯安好。2005年10月31日原告向被告支付了房款18000元，于2006年9月14日支付了房款32000元。2014年11月14日，原、被告又签订协议，约定房屋内的水电维修由刘滔自己负责。另查明，原告刘滔系重庆市潼南县宝龙镇岩背村村民，非本案中涉案房屋所在地即重庆市合川区二郎镇五里村的集体经济组织成员。上述事实，有原、被告的陈述、合同、收条、协议等证据予以证实，经双方质证，对证据的合法性、关联性、真实性应予确认。本院认为，人民法院审理民事案件，应当准确审查当事人的诉讼请求及抗辩理由是否符合法律规定，同时应当判断当事人之间法律关系的实际性质，保护当事人的合法权益。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原、被告于2005年8月签订了农村房屋买卖合同，该合同系双方真实意思表示,双方对房屋买卖事实上无争议，原告已付清房款，被告交付该房屋给原告已长达十多年。关于原告要求被告及时为其办理房地产权证的诉求。本院认为，原告刘滔系重庆市潼南县宝龙镇岩背村村民，而诉争房屋所在地在重庆市合川区二郎镇五里村集体土地上所建，房屋买卖合同上也载明土地为集体土地。农村宅基地使用权的取得有着严格的身份限制,因原告不是该集体经济组织成员，且该房屋涉及农村集体土地使用权，是否符合《中华人民共和国土地管理法》、《房屋登记办法》等相关法律规定，能否办证还涉及行政机关行政审查行为。因此，对原告该请求本院不予支持。对于原告要求被告履行第二项至第五项诉讼请求，要求按合同约定安装门窗、恢复水电气、粉刷墙面，修补望板垮塌、裂缝等。双方签订的房屋买卖合同并未就门窗、天燃气安装、墙面粉刷、水电气和墙体的保修期限作明确具体的约定，且该房屋已由原告实际占有长达十余年之久，因时间关系，房屋出现一定的破损也在所难免。而原告提供的现有证据，不足以证明被告违反了双方的合同约定，对原告的以上请求，法院予以驳回。对于原告要求被告支付违约金20000元和精神补偿费5000元，以及承担车返费及误工工资8000元，未提交相关证据和法律依据,本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告刘滔对被告陈建国的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告刘滔负担（已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王晓松二〇二〇年九月十六日书记员  黄建伟
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执保521号 申请人安徽安超建设工程有限公司与被申请人宣城市同创保温材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人安徽安超建设工程有限公司于2020年9月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宣城市同创保温材料有限公司名下宣城皖南农商行xx支行账号为xxxx的账户，保全限额40万元。申请人安徽安超建设工程有限公司为诉讼保全提供了中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函予以担保。 本院已于2020年9月17日冻结了被申请人宣城市同创保温材料有限公司名下宣城皖南农商行xx支行账号为xx的银行存款40万元（实际冻结金额245522.76元），冻结期限为一年，自2020年9月17日起至2021年9月16日止。 至此，本案部分保全完毕。 二〇二〇年九月二十四日
江西省永新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0830执454号之二 申请执行人：贺云德，男，1958年11月10日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。 被执行人:刘继发，男，1946年8月14日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。 本院在执行申请执行人贺云德与被执行人刘继发交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2020）赣0830民初1036号民事判决书已经生效，但被执行人至今未履行其法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人刘继发名下所有银行账号。 本裁定送达后立即生效。 审判员  段伟良 二〇二〇年九月十日 书记员  胡利华
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2020)粤0981执保773号 广东高州农村商业银行股份有限公司泗水支行、杨燕强： 关于申请人广东高州农村商业银行股份有限公司泗水支行与被申请人杨燕强金融借款合同纠纷一案，本院作出（2020）粤0981民初695号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 对被申请人杨燕强开设于中国建设银行股份有限公司茂名分行高州市支行本部的账户（账号：31×××97_156_1）、广发银行股份有限公司茂名高州支行的账户（账号：62×××95）限额80000元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年9月14日至2021年9月14日，实际冻结金额为1.50元、0.08元。 特此告知。 二〇二〇年九月十六日
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2543号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毕某，女，1994年12月25日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：景婧，湖北忠三律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄旭，湖北忠三律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毕珍祥，男，1965年4月24日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。再审申请人毕某因与被申请人毕珍祥不当得利纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终11251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。毕某申请再审称，（一）原审判决认定毕珍祥出于履行监护人职责而合法支配案涉款项属认定事实错误。案涉款项与毕某具有人身依附性，毕珍祥将该款用于缴纳其违反计划生育的罚款，侵犯了被监护人的合法权益。（二）原审判决将毕珍祥身体残疾作为否认其不当得利的依据之一，属于适用法律错误。（三）案涉款项在毕某年满18周岁时未被使用，不适用监护人与被监护人的法律关系，原审判决适用法律错误。请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定进行再审。本院经审查认为，毕珍祥领取6万元款项时，毕某尚未年满18周岁，毕珍祥此时仍为毕某的监护人。领取6万元款项，属于履行监护职责，同时也对其拥有合法支配权。且毕珍祥在毕某满18周岁后仍继续支付其大学费用，没有超过“保护被监护人利益”的范围。毕某主张毕珍祥构成不当得利返还案涉款项，不符合不当得利构成要件，其再审申请理由无事实和法律依据。综上，毕某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回毕某的再审申请。审判长  陈继良审判员  周海燕审判员  叶 可二〇二〇年九月十五日书记员  耿丽淇
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤14民终1121号上诉人（一审起诉人）：蔡其祥，男，汉族，1939年11月26日出生，公民身份号码441************018。住址：广东省丰顺县*********。上诉人蔡其祥因分家析产纠纷一案，不服广东省丰顺县人民法院（2020）粤1423民初1421号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。蔡其祥上诉请求：依法撤销一审裁定，责令广东省丰顺县人民法院立案受理。事实和理由:《中华人民共和国民事诉讼法》(下称民诉法)第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。一审裁定认为，上诉人的起诉不符合民诉法第一百一十九条第一项规定，适用法律错误，且涉嫌未审先判，违反程序正义原则，依法应予纠正。上诉人认为，上诉人对案涉土地分割具有诉权，一方面，因上诉人是案涉房地产权利的代管人和受赠人，另一方面，因上诉人与被告蔡碧珠之间的民事争议、行政争议，存续期限已不少于二十年。虽然案涉土地初始权利人为蔡毓兰、蔡毓藩，但蔡毓兰的继承人(即其子女，目前，有的还健在)在该土地上建造了房屋。故，案涉房地产中，属于蔡毓兰、蔡毓藩遗产部分，仅限于土地部分，而地上建筑物部分则为蔡毓兰继承人所建，这点，本案当事人并没有任何争议。上诉人在与案涉房地产相关的争议(含民事争议和行政争议)中，都以诉讼当事人的身份出现(详见证据：民事判决书、行政判决书)，同时，在历次诉讼中，被告蔡碧珠或他人，从未对上诉人与案涉房地产有利害关系提出过异议。一审法院在立案审查时，置客观真实的表面证据于不顾，凭想象轻易否定上诉人的诉权，将立案审查和审判混为一谈，有违司法正义。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”蔡其祥向原审法院起诉请求分割的192平方米土地使用权，属蔡毓兰、蔡毓藩所有。无证据证明蔡其祥与该土地使用权有法律上的利害关系，蔡其祥提起诉讼请求对该土地使用权进行分割并归其管理和使用，不符合上述法律规定的起诉条件。原审法院裁定对蔡其祥的起诉不予受理并无不当，依法予以维持。综上，蔡其祥的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐 琼审判员 李 林审判员 陈国华二〇二〇年九月十八日书记员 陈 琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102民初6071号 原告：新疆昆仑朝阳创业投资有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区新华北路**广汇中天广场****。 法定代表人：欧阳昕，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王凯论，新疆瑞盟律师事务所律师。 被告：樊文洋，男，1974年1月30日出生，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：王永财，新疆鼎信旭业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵娜，新疆鼎信旭业律师事务律师。 原告新疆昆仑朝阳创业投资有限公司与被告樊文洋损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，原告于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新疆昆仑朝阳创业投资有限公司申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许新疆昆仑朝阳创业投资有限公司撤诉。 案件受理费25元（原告已预交1,950元），由原告负担25元，剩余1,925元由本院退还予原告。 审判员 李 进 政 二〇二〇年九月二十九日 书记员 古丽尼尕尔
海南省琼海市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）琼9002行审49号 申请执行人：文昌市林业局。地址：文昌市文城镇文建路**。 法定代表人：吴某，该局局长。 委托代理人：张某，该局法律顾问。 委托代理人：黎某，该局森林资源管理室办事员。 被执行人：韩某，男，汉族，1981年8月21日出生，住文昌市。 申请执行人文昌市林业局根据《海南省高级人民法院关于在全省开展行政案件跨行政区域异地管辖改革实施方案》（琼高法〔2020〕74号）的规定于2020年8月6日向本院申请强制执行其于2019年11月8日对被执行人韩某作出的文林罚决字[2019]290号《林业行政处罚决定书》，本院于次日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人文昌市林业局经依法查明，被执行人韩某于2018年4月在文昌市××镇边处非法占用林地186平方米建造房屋，上述行为及事实有现场勘验、调查笔录等证据为证，违反了《海南经济特区林地管理条例》第十五条的规定，已构成违法。2019年11月4日，文昌市林业局根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定向韩某送达了《林业行政处罚先行告知书》《林业行政处罚听证权利告知书》，将拟对其作出行政处罚决定的事实、理由及依据告知了韩某，并告知其依法享有陈述、申辩和申请听证的权利。韩某在法定期限内没有提出陈述、申辩。2019年11月8日，文昌市林业局依据《海南经济特区林地管理条例》第三十一条的规定，对韩某作出并送达了文林罚决字[2019]290号《林业行政处罚决定书》，处罚决定内容为：1.责令30天内自行拆除非法占用林地186平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌。2.处予非法改变林地用途每平方米10元，共计1860元的罚款。限韩某于收到本决定书之日起十五日内到文昌市工商银行（账号：×××，户名：文昌市财政局财政性资金，执收单位：文昌市林业局）缴纳。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。韩某在法定期限内既没有申请行政复议，也没有向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定已发生法律效力。因韩某仅履行了缴纳罚款1860元的义务，却没有履行处罚决定所确定的自行拆除建筑与设施的义务。2020年7月15日，文昌市林业局作出并以留置送达方式向韩某送达了文林罚催字（2019）第290号《履行林业行政处罚决定催告书》，催告韩某履行处罚决定所确定的义务，但韩某至今仍未履行。申请执行人文昌市林业局遂向本院申请强制执行：一、依法强制执行文林罚决字[2019]290号《林业行政处罚决定书》中第一项“拆除非法占用林地318平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌”的内容；二、由被执行人承担本案执行费用。 本院认为，申请执行人文昌市林业局作出的文林罚决字[2019]290号《林业行政处罚决定书》，有对被执行人的父亲韩俊和等所作的询问笔录、现场勘验检查笔录及方位图、多规合一图等证据互相印证，处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，且该处罚决定书已生效。被执行人韩某在法定期限内既没有申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也没有履行处罚决定书所确定的第一项即“拆除非法占用林地318平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌”的义务。申请执行人在申请本院强制执行前已依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向被执行人送达履行林业行政处罚决定催告书，催告其在规定的时间内履行相应义务，但被执行人至今仍未履行。故申请执行人申请强制执行，符合法律规定，应准予执行。 另，文昌市林业局申请本案执行费用由被执行人承担，根据《中华人民共和国行政强制法》第六十条第一款“……强制执行的费用由被执行人承担。”的规定，于法有据，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第六十条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行文昌市林业局文林罚决字[2019]290号《林业行政处罚决定书》所确定的第一项内容，即拆除被执行人韩某在文昌市××镇边处非法占用林地186平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌，由文昌市人民政府或其有关职能部门依法组织实施。 二、本案执行费用由被执行人韩某承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 詹小红 审 判 员 陈星文 审 判 员 吴坤哲 二〇二〇年九月四日 法官助理 胡 元 法官助理 刘 畅 书 记 员 林 玉 附相关法律条文: 《中华人民共和国行政强制法》 第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第六十条……强制执行的费用由被执行人承担。…… 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
江苏省镇江市丹徒区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1112刑初211号被告人周小红，男，1977年11月8日出生，汉族，高中文化，销售员。被告人周小红因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月24日被镇江市公安局丹徒分局取保候审。江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检四部刑诉〔2020〕85号起诉书指控被告人周小红犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于9月23日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派检察员李群出庭支持公诉，被告人周小红到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指控：2020年7月9日20时许，被告人周小红醉酒驾驶苏Ｌ×××**小型轿车，在镇江市丹徒区境内，沿老某某公路由南向北行驶，当车行驶至某某加油站路段处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人周小红的血液中乙醇含量为132毫克/100毫升。归案后，被告人周小红如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人周小红在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪。被告人周小红具有坦白、认罪认罚情节。建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元，建议适用缓刑。被告人周小红对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周小红犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周小红犯罪以后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人周小红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴俊猛二〇二〇年九月二十五日法官助理 严钰玮书 记 员 王 羱
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏1322民初5752号 原告：沭阳县万盛置业有限公司，统一社会信用代码913213220586961512，住所地沭阳县万匹乡康居新城**楼**商铺。 法定代表人：邱治彩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡兰翠，江苏勤辉律师事务所律师。 被告：付桂珍，女，1949年8月6日出生，住沭阳县。 第三人：莘文干，男，1966年9月9日出生，住沭阳县。 原告沭阳县万盛置业有限公司与被告付桂珍、第三人莘文干排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查后认为，本案案情复杂，不宜继续适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  沈小芹 人民陪审员  张连生 人民陪审员  张 瑜 二〇二〇年九月二十二日 法官 助理  曹小小 书 记 员  赵 雪
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执3459号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，行长。 被执行人：韩**伟，男，汉族，1985年10月21日出生，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与被执行人韩**伟金融借款合同纠纷一案中,依法向被执行人韩**伟发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年九月十八日 书记员 张 杨