wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执3983号之九申请执行人：河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行，住所：滑县城关镇。法定代表人：李士强职务：行长被执行人：姜素杰，女，汉族，1975年01月08日生。居民身份证号码4105261975********，住滑县新区靳庄村。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姜素杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姜素杰在中国工商银行1706024001118124060账户内存款人民币294250.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郝耀华二〇二〇年九月七日书记员  张艳梅
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终4999号上诉人（原审原告）：肖德谋，男，汉族，1947年8月30日出生，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：罗劲松，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）：余仕鑫，男，汉族，1934年9月21日出生，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：罗劲松，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）：戴志文，男，汉族，1964年11月27日出生，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：罗劲松，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）：吴显应，男，汉族，1950年4月18日出生，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：罗劲松，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：重庆安恒建材有限公司，住所地：重庆市綦江区南桐镇南桐村皂角井合作社陈家湾，统一社会信用代码：91500110580158778X。法定代表人：杨建恒。委托诉讼代理人：唐华，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。原审第三人：重庆市綦江区南桐镇金龙村村民委员会，住所地：重庆市綦江区南桐镇金龙村。负责人：张绍斌，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：王开洋，重庆市万盛经开区南桐法律服务所法律工作者。上诉人肖德谋、余仕鑫、戴志文、吴显应因与被上诉人重庆安恒建材有限公司（以下简称安恒公司）、原审第三人重庆市綦江区南桐镇金龙村村民委员会（以下简称金龙村村委会）物权保护纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2020)渝0116民初4771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭庭讯审理了本案。上诉人肖德谋、戴志文及其委托诉讼代理人罗劲松，被上诉人安恒公司的委托诉讼代理人唐华、原审第三人金龙村村委会的委托诉讼代理人王开洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人肖德谋、余仕鑫、戴志文、吴显应上诉请求：1、撤销重庆市江津区人民法院(2020)渝0116民初4771号民事判决，并依法改判；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一审判决认定事实错误。一审判决中认为原告提交的林业档案系复印件，且内容不清楚，照片没有拍摄时间。实际在一审庭审及其他关联案件中第三人金龙村村委会的代理人多次明确认可该林业档案的真实性，如果第三人不认可其真实性，将构成虚假陈述，应受到相应处罚；对于现场照片没有注明拍摄时间，如果对方认为不是现场照片，一审承办人员应组织双方到现场勘验，而不是只听取被上诉人及第三人的虚假陈述。另外，一审判决载明的林权使用权证在2011年发放属于违规发放，市林业局在2002、2003年就不允许发放林权使用权证。被上诉人安恒公司辩称：被上诉人取得了政府机关的采矿许可，并办理了采矿许可证，被上诉人同样依照合法程序取得了林权证，该林权证所涉及的权利应归属于被上诉人。同意原审所作出的判决，请求驳回上诉人的上诉请求。原审第三人金龙村村委会述称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求法院驳回上诉人的上诉请求。上诉人提出2002、2003年不允许发放林权使用权证与本案无关。肖德谋、余仕鑫、戴志文、吴显应向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告停止位于重庆市綦江区南桐镇金龙村三角村民小组小米湾308亩土地的碎石开采，并将该土地恢复至可以种植林木的程度；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定以下事实：安恒公司2011年7月25日成立，经营范围为建筑石料用灰岩开采等。2011年7月26日安恒公司取得万盛林证字（2011）第X号林权证，载明：林地所有权权利人为南桐镇金龙村，林地使用权权利人为安恒公司，森林或林木所有权及使用权权利人为安恒公司，坐落于南桐镇金龙村台子社，小地名小米湾，面积213亩，林地使用权38年，终止日期2049年6月30日。安恒公司的采矿许可证（证号X）载明：采矿权人为安恒公司，地址位于重庆市万盛区南桐镇南桐村皂角井合作社陈家湾，开采矿种为建筑石料用灰岩，开采方式为露天开采，生产规模为55万吨/年，矿区面积为0.1084平方公里，有效期限2018年12月12日至2021年12月12日。一审法院认为，公民的合法民事权益受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告请求被告停止位于重庆市綦江区南桐镇金龙村三角村民小组小米湾308亩土地的碎石开采，并将该土地恢复至可以种植林木的程度。基于其诉讼请求，首先，原告应举证证明其对于案涉土地享有物权或对其合法占有；其次，原告应举证证明被告存在违法开采碎石的事实。但根据原告提交的证据，均不能达到证明上述事实的目的。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决“驳回原告肖德谋、余仕鑫、戴志文、吴显应的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告肖德谋、余仕鑫、戴志文、吴显应负担。”二审中，上诉人提交以下证据：1、加盖有南桐镇政府鲜章的林权档案；2、案涉现场照片及视频资料的光盘，拟证明被上诉人存在非法开采的行为。被上诉人质证认为：对证据1真实性、合法性无异议，关联性有异议；该证据所载明的南桐公社九龙大队林场和上诉人之间无关联，其载明的地址与我方所办理的产权证所载明的地址无关联，即使有关联，但我方已于2011年办理了林权证。对证据2的真实性、合法性无异议，关联性有异议，该证据中有一张图片可以显示被上诉人进行采矿有采矿许可证，属于合法开采，同时由于我国环境保护力度加大，对任意乱采的情况，航拍发现后相关机关会加以制止，故该证据不能达到其证明目的。原审第三人质证认为：对证据1真实性无异议，林权档案上记载的这些林场在1981年8月12日以前属于各个生产队，1981年8月12日以后就属于九龙大队林场，并一直由九龙大队经营到2004年，因撤并村将金兰村和九龙村合并为现在的金龙村。金龙村于2006年办理了林业所有权证，案涉林地不属于上诉人而属于金龙村。证据2的质证意见与被上诉人一致。结合庭审调查及在卷证据，本院认为上诉人提交的证据具有真实性、合法性，但不能达到其证明目的，本院不予采信。二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，当事人对自己的主张，应当举示相应的证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案为物权保护纠纷，上诉人请求被上诉人停止位于重庆市綦江区南桐镇金龙村三角村民小组小米湾308亩土地的碎石开采，并将土地恢复至可以种植林木的程度，首先负有对诉争土地享有物权或合法占有的举证责任。上诉人举示的1981年8月12日的林权档案仅能证明案涉土地曾归属于南桐公社九龙大队林场，但不能达到上诉人对诉争土地享有物权或对其合法占有的证明目的。上诉人主张被上诉人于2011年7月26日取得的万盛林证字（2011）第X号林权证系违规发放，但未举证证明该林权证已被相关行政机关予以撤销。故上诉人无充分证据证明其对诉争土地享有物权或对其合法占有，应承担举证不能的不利后果。综上，肖德谋、余仕鑫、戴志文、吴显应的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人肖德谋、余仕鑫、戴志文、吴显应负担。本判决为终审判决。审 判 长 田忠曼审 判 员 冉崇高审 判 员 陈 霞二〇二〇年九月十七日法官助理 汪晓敏书 记 员 刘素馨
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0984刑初379号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人杨某，男，1983年5月30日生，汉族，湖北省仙桃市人，小学文化程度，务工，住湖北省仙桃市。因本案于2019年6月25日被汉川市公安局刑事拘留，同年7月2日被取保候审。湖北省汉川市人民检察院以鄂川检二部刑诉（2020）号206起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。汉川市人民检察院指派检察员胡昌琼出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月16日2时许，被告人杨某驾驶鄂Ａ×××**号小型普通客车，经345国道由西向东行驶至30KM处转弯进浙商产业园时，与李某1驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致李某1受伤后经医院抢救无效于2019年2月9日死亡。汉川市公安局交警大队认定，杨某承担此事故的全部责任。2019年6月25日被告人杨某到汉川市投案。另查明，案发后，经汉川经济开发区人民调解委员会调解，被告人杨某与被害人李某1的亲属于2019年2月26日达成和解协议。被告人杨某及相关保险公司共同一次性赔偿被害方家属经济损失共计人民币900000元（已付清）。被害人的亲属对被告人杨某的交通肇事行为书面表示谅解，请求对被告人杨某从轻处罚。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某、李某2、敖望喜等人的证言，道路交通事故调查报告书、现场图、事故现场照片、汉川市交警大队新河中队情况说明、被告人杨某交通肇事案补充侦查相关情况说明、汉川市公安局交通警察大队道路交通事故川公交认字[2018]第363号交通事故认定书。湖北三真司法鉴定中心三真司鉴中心[2019]尸鉴字第FB003号司法鉴定意见书，被害人李某1身份证复印件、信息查询结果单、户口注销证明。调解协议书、谅解书、收条。汉川市经济开发区人民调解委员会调解情况说明、被告人杨某的户籍信息、机动车驾驶证、行驶证复印件、信息查询结果单及供述等证据证实。并经当庭举证、质证，控、辩双方均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人杨某在案发后主动到案并如实供述犯罪事实，属自首，依法应从轻或减轻处罚。被告人杨某与被害方自愿和解，赔偿了被害方全部经济损失，取得了被害方的谅解，庭审中能自愿认罪，依法可从宽处罚。根据被告人杨某的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条第一款第（二）项、第二百九十条的规定，判决如下：被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王世杰人民陪审员  胡琼方人民陪审员  余玲霞二〇二〇年九月十五日书 记 员  张 玉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十六条：被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条第一款：下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：第（二）项除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。第二百九十条：对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执657号申请执行人：李进，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：四川省凯发机械租赁有限公司，住四川省资阳市安岳县岳阳镇柠福街**，统一社会信用代码91512021314561572Q。被执行人：谭先强，男，汉族，住，住四川省资阳市安岳县/div>本院在执行申请人李进与被执行人四川省凯发机械租赁有限公司、谭先强一案中，本院于2020年3月25日立案受理后，本院依据已发生法律效力的（2019）渝0106民初21898号民事调解书，于2020年3月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。本院依法对其采取限制高消费措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，执行过程中，经查，被执行人无房屋、车辆、银行存款等登记信息。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息。此外，本，本院依法在被执行人户籍或住所地所在地进行调查找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年9月27日，被执行人应向申请执行人偿还本金96633元，并支付利息、滞纳金、诉讼费等；应向本院支付执行费。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的权利依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院(2020)渝0106执657号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张程岩审 判 员 别明盛审 判 员 石 文二〇二〇年九月二十七日法官助理 陈 聪书 记 员 张雨竹
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2312号罪犯杨宝林，男，1989年12月23日出生于四川省武胜县，现在重庆市渝都监狱服刑。本院于2010年12月17日作出（2010）渝五中法刑初字第128号刑事判决，认定被告人杨宝林犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年,并处罚金6万元。各被告人未退出的赃款、赃物予以继续追缴，发还被害人。因漏罪，重庆市九龙坡区人民法院于2012年7月10日作出（2012）九法刑初字第01069号刑事判决，认定被告人杨宝林犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元，合并前罪，决定执行有期徒刑十六年（刑期自2009年10月12日起至2025年10月11日止），剥夺政治权利四年，并处罚金6.5万元；责令共同退赔15960元。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市第一中级人民法院于2015年7月29日作出（2015）渝一中法刑执字第01211号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2016年12月14日作出（2016）渝01刑更2768号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。本院于2018年11月9日作出（2018）渝05刑更3759号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；刑期至2023年5月11日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年8月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯杨宝林在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯杨宝林减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为一年。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯杨宝林在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯杨宝林在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯且未履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯杨宝林减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为二年（刑期至2022年10月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年九月十一日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1126民初4174号原告：凤阳县佳和物业有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇长安街南侧，统一社会信用代码913411265532609615。法定代表人：赵红，执行董事。委托诉讼代理人：赵青，公司职工。被告：张健，男，1991年3月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告凤阳县佳和物业有限公司与被告张健物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告凤阳县佳和物业有限公司委托诉讼代理人赵青到庭参加诉讼，被告张健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。凤阳县佳和物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付2016年12月至2020年11月物业费3524元及利息；2.本案的诉讼费及前期支付令申请费50元由被告承担。事实和理由：2014年12月8日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，被告张健是原告凤阳县佳和物业有限公司服务范围内的住户，理应按时交纳物业费，经原告工作人员多次上门催讨，被告均无理拒缴。被告张健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，对原告主张的事实本院予以确认。本院认为，原告凤阳县佳和物业有限公司与被告张健签订《前期物业管理服务协议》，原告凤阳县佳和物业有限公司依照该协议履行了相关物业服务义务，被告张健实际接受了原告的相关物业服务，理应按时缴纳物业费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告张健于本判决生效之日起五日内向原告凤阳县佳和物业有限公司支付2016年12月至2020年11月物业费3524元并支付从逾期之日起按所缴费用额6‰/月的违约金。二、被告张健于本判决生效之日起五日内向原告凤阳县佳和物业有限公司支付涉案前期支付令申请费50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张健负担。本判决为终审判决。审判员 陈 柯二〇二〇年九月二十八日书记员 张丽凤
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终5514号上诉人（原审被告）:强济东，男，1980年4月19日生，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：张金彪，重庆和茂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田崇义，男，1977年1月5日生，住重庆市九龙坡区。上诉人强济东因与被上诉人田崇义合伙协议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2019)渝0107民初6618号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人强济东上诉请求：撤销原判，改判驳回田崇义的一审诉讼请求。事实与理由：一、案涉四个项目均是以重庆市华筑建筑设计有限公司广西分公司名义承接的项目，田崇义不具有诉讼主体资格，就案涉四个项目而言有付款请求权的为该分公司，田崇义作为个人，无权就案涉项目主张权利。二、即使本案双方之间成立合伙关系，也应共享利益、共担风险，不应由强济东单方向田崇义承担支付义务，而田崇义不承担任何风险。一审未查清楚案涉项目的履行情况，实际上案涉项目存在亏损情况。被上诉人田崇义辩称：上诉人上诉理由不成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。田崇义向一审法院提出诉讼请求：1.强济东立即向田崇义支付18万元，并按中国人民银行同期贷款利率的标准支付逾期利息（其中5万自2018年7月1日起、13万自2018年8月1日起计算至还清上述款项为止），暂计算至2019年3月31日为5450.8元；2.判令强济东承担案件受理费、保全费。一审法院认定事实：2018年6月21日，田崇义、强济东双方签署项目合作结算一份，载明：“强济东与田崇义从2017年6月关于具体项目合作事宜，现结算如下：田崇义已经实得28.7万元，双方合作项目还需继续分给田崇义18万元整（壹拾捌万元整）。1.强济东于2018年6月30日前支付5万元；2.航天费用到账后支付8万元整，最迟2018年7月底支付；3.仙女山项目到账后支付5万元整，最迟2018年7月底支付。双方友好结束合作，对项目及合作期间事宜保密。强济东2018.6.21田崇义2018.6.21。”田崇义、强济东双方分别在结算单上签字并摁指印确认。庭审中强济东举示证据：1.建设项目设计承包经营合同，拟证明田崇义借用重庆市华筑建筑设计有限公司资质对外承接项目，该行为违反法律规定，应属无效；2.建设工程设计合同两份，拟证明重庆市华筑建筑设计有限公司广西分公司承接了案涉的相关项目，田崇义在上述合同中重庆市华筑建筑设计有限公司广西分公司法定代表人处签章；3.居间协议一份，拟证明重庆市华筑建筑设计有限公司广西分公司承接了阳朔县水利局发包的相关项目；4、解除设计合同函，拟证明案涉仙女山相关项目的实际设计人为重庆市华筑建筑设计有限公司广西分公司，田崇义个人无权主张相关款项。田崇义认为该组证据与本案不具有关联性。庭后，田崇义向法庭提交说明一份，内容为：田崇义、强济东相识于2000年，2015年田崇义、强济东及其他几位合伙人共同成立重庆市华筑建筑设计有限公司广西分公司，田崇义任该公司负责人，后由于经营不善决定散伙，相关款项已经清算完毕，与本案无关。后田崇义、强济东双方回到重庆后口头约定继续合作，由田崇义出车出钱负责双方日常开销，强济东强济东负责业务承接与实施，双方合作期间一共承接了四个项目，投标失败两个项目，2018年双方决定结束合同，于是对仅两个人合作期间的事务进行了对账结算，双方达成合意签署了本案中的项目合作结算。另查明，2019年3月14日，重庆华筑建筑设计有限公司广西分公司负责人由田崇义变更为案外人程宝婵。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方达成结算协议，并经双方签字生效，应全面履行，而强济东逾期未支付结算款显系违约，故对田崇义诉请支付结算款18万的诉讼请求，一审法院予以支持。关于逾期付款利息，强济东未能及时按约支付相关款项给田崇义造成损失，应当承担逾期付款利息。关于利息的计算标准，田崇义诉请自逾期之日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算，不违反法律法规的规定，一审法院予以支持。关于强济东提出的田崇义不是合作项目的实施方，不具有请求付款的权利的辩解理由，经查，田崇义请求付款的权利系基于田崇义、强济东双方之间的内部合伙关系的清算，并非基于对外相关项目的实施，故对此辩解理由，一审法院不予采纳。关于强济东提出强济东和田崇义个人之间并不存在合作项目，强济东不是本案适格主体，请求法院驳回田崇义起诉的辩解理由，经查，田崇义、强济东双方之间存在合伙关系，强济东亦签字确认合作结算单据，强济东辩解与事实不符，一审法院不予采纳。关于强济东提出田崇义诉称的双方之间的合作项目违反法律法规的规定，故双方就相关项目进行的结算应视为无效的辩解理由，经查，案涉的合作项目是否违反法律法规，与本案中双方合伙事务的清算并无关联性，强济东可另案处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，一审判决如下：一、强济东在于判决生效之日起五日内支付田崇义18万元；二、强济东在于判决生效之日起五日内支付田崇义逾期付款利息（以5万元为基数，自2018年7月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率为标准计算，自2019年8月20日起按全国银行将同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至5万元付清时止，利随本清；以13万元为基数，自2018年8月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率为标准计算，自2019年8月20日起按全国银行将同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至13万元付清时止，利随本清）；三、驳回田崇义的其他诉讼请求。一审案件受理费2004元，由强济东负担。本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据双方诉辩意见，本案二审双方争议的主要焦点为：田崇义能否依据结算协议向强济东请求付款。强济东诉称案涉项目是以重庆市华筑建筑设计有限公司广西分公司名义承接的，有付款请求权的为该分公司，田崇义无权就案涉项目主张权利。本院认为，田崇义系基于其与强济东之间的合伙结算协议请求强济东付款，系双方的内部关系，故强济东的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。强济东诉称其与田崇义之间合伙经营的项目履行情况并不清楚，不能单方要求强济东向田崇义承担支付义务，本院认为，根据已查明的案件事实，案涉结算协议系强济东本人书写，载明对项目合作进行了结算，并经双方签字确认，故双方应本着诚实信用原则，按照结算的内容履行各自义务，强济东的该项上诉理由亦不能成立，本院不予采信。综上所述，上诉人强济东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4008元，由上诉人强济东负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 瑾审 判 员  柳光洪审 判 员  黄 淳二〇二〇年九月四日法官助理  李明霞书 记 员  赵光宇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初8307号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：张翔，广东瀛亘律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁彬仪，广东瀛亘律师事务所实习律师。被告：余辉林，男，1973年1月15日出生，汉族，住湖南省临湘市************，公民身份号码：430************919。原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告余辉林金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人张翔到庭参加诉讼，被告余辉林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:1.被告归还原告贷款本金88199元及利息、罚息、复利[暂计至2019年7月3日，利息4991.4元、罚息599.41元、复利242.73元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮278.9474%计算（贷款利率调整方式固定利率），罚息及复利按前述贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；3.原告对被告名下车辆（车牌号：粤S*****）拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；4.本案的诉讼费由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：107700元；二、贷款发放情况：2018年6月1日发放贷款107700元，贷款期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：贷款利率为固定年利率18%，对逾期贷款本金按贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、抵押情况：抵押物为被告名下的粤S*****号车辆（已办理抵押登记，原告是抵押权人），抵押担保范围为贷款本息、罚息、复利以及原告实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用等；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的合理费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费)，原告有依法将抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年7月3日，尚欠本金88199元、利息4991.40元、罚息599.41元、复利242.73元；八、双方约定律师费由被告承担，原告未提交证据证实已经实际支付了律师费。本院认为，原告诉请被告归还贷款本息及罚息、复利，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。原告未提交证据证实已经实际支付了律师费，对该项诉请，本院不予支持。案涉抵押意思表示真实，且已办理抵押登记，原告的抵押权依法设立，原告有权就案涉债权对抵押物拍卖、变卖或者折价所得价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告余辉林应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金88199元及利息、罚息、复利（暂计至2019年7月3日，利息4991.40元、罚息599.41元、复利242.73元，后续利息以尚欠本金为基数按固定年利率18%计算，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定年利率18%上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止）；原告平安银行股份有限公司东莞分行对被告余辉林名下车辆（车牌号：粤S*****）享有抵押权，有权就其折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿；驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2208.31元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担52.31元、被告余辉林负担2156元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二〇年九月二日书记员 潘华丽黄宇驹
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 (2020）桂1081民初2480号 原告：李斌，男，1982年10月24日出生，壮族，居民，住广西靖西市。 原告：吴琼雪，女，1982年4月3日出生，壮族，居民，住广西靖西市。 两原告共同委托诉讼代理人：黄厚响，靖西市法律服务所法律工作者。 两原告共同委托诉讼代理人：苏浩途，广西中名（靖西）律师事务所律师。 被告：广西嘉元房地产有限责任公司，住所地：广西靖西市新靖镇城东路**。 法定代表人：凌福远，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨宁，上海汉盛（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明杰，上海汉盛（南宁）律师事务所实习律师。 原告李斌、吴琼雪与被告广西嘉元房地产有限责任公司（以下简称“嘉元地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李斌、吴琼雪共同委托的诉讼代理人黄厚响、苏浩途、被告嘉元地产公司的委托诉讼代理人杨宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李斌、吴琼雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理房屋所有权证书；2、判令被告向原告支付违约金4550.11元；3、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年10月12日原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定被告 将位于靖西市（新天地）的悦江府8幢1单元1203号房出售给原告，原告支付总房价款455011元，其中首付款305011元，银行按揭贷款支付150000元；合同还约定被告于2016年11月30日向原告交房，原告未能在交房后730日内取得该商品房房屋所有权证书的，被告按已付房价款1％支付违约金。合同签订后，原告依约向被告付清了房款，但被告至今尚未为原告办理房屋所有权证书，被告的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令。 被告嘉元地产公司辩称，被告确实没有按照合同约定的时间节点将房屋所有权证书交付给原告，主要是因为政府要求整个新天地小区整体验收后才能办理房屋所有权证，并非被告主观故意拖延。现被告已经按合同约定的时间将房屋交付给原告使用，合同主要目的已经实现，而且涉案房屋的所有权证书已经在办理当中。被告的违约程度较轻，请求法院对被告的违约责任从轻判决。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告没有证据向本院提交。 经审理，本院确认以下法律事实：2015年10月12日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：被告将自己开发建设的位于靖西市出售给原告；房价为455011元，原告采用首付加按揭贷款方式支付，其中首付款305011元，银行按揭贷款支付150000元；被告于2016年11月30日前向原告交房；双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，因被告原因，原告未能在该商品房交付之日起730日内取得该商品房的房屋所有权证书的，在原告不退房的情形下，被告按已付房价款的1％向原告支付违约金；如因国家或地方政府、有关部门改变政策、不可抗力因素或者其他非出卖人原因造成延期的，不属于被告违约。合同签订后，原告已按合同约定向被告付清了房款455011元；被告也于2016年11月30日履行了 交房义务。从交房之日起至2018年11月30日已届满730天，但直到2020年7月23日原告起诉，被告未能让原告取得涉案商品房产权证书。原告认为，被告的行为已构成违约，应向原告支付违约金，遂向本院提起上列诉求。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，内容没有违反法律、法规的强制性规定，应合法有效，对双方当事人具有法律约束力，原、被告应当按照合同的约定全面履行合同义务。在履行合同过程中，原告已经按照合同约定向被告付清了房款455011元，履行了合同义务。而被告在2016年11月30日履行了交房义务后，未能在交房730日内，让原告取得涉案商品房屋所有权证书，被告的行为已构成违约。因原、被告在《商品房买卖合同》中约定，被告未能在交房后730日内让原告取得涉案商品房产权证书的，应按已付房价款1％向原告支付违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，原告要求被告支付违约金4550.11元的诉讼请求，符合双方约定，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告为其办理房屋所有权证书的问题，依据原、被告签订《商品房买卖合同》第二十条第（一）项“双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记”的约定，原、被告有共同向房屋登记机构申请办理涉案商品房屋所有权登记的义务，双方应诚实守信，积极配合履行合同义务。本案中，被告除了向原告承担支付违约金的责任外，还应继续承担向房屋登记机构或者不动产登记管理部门申请办理涉案房屋所有权证书的义务，直至取得房屋所有权证书。而办理涉案商品房所有权属证书是由国家行政机关进行登记造册并发证，是一种行政行为，而被告显然没有该权限，本院不宜判令被告为原告办理房屋所有权证书，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。 对于被告提出因政府的原因才导致未能按时办理涉案房屋所有权证书的辩解，因被告未能向本院提交相应证据加以证实，故被告的该辩解意见，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告广西嘉元房地产有限责任公司于本判决生效之日起三十日内向原告李斌、吴琼雪支付违约金4550.11元； 二、驳回原告李斌、吴琼雪的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告广西嘉元房地产有限责任公司全部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 杨光磊 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 农彩美 书 记 员 凌铭东
重庆市第二中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝02民初158号 原告：曾才香，女，生于1971年2月28日，汉族，住重庆市巫山县。 委托诉讼代理人：唐朝林，重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陶朝刚，重庆鹏腾律师事务所律师。 被告：陈彦文，男，汉族，生于1964年3月7日，户籍所在地广东省广州市越秀区。 委托诉讼代理人：许小明，广东广信君达律师事务所律师。 第三人：陈彦广，男，汉族，出生于1968年11月13日，住广东省汕头市澄海区。 第三人：牛雪梅，女，汉族，出生于1976年2月6日，住广东省广州市天河区。 第三人：广州市高科通信技术股份有限公司，住所地广州市天河区高普路**，统一社会信用代码91440101618642080F。 法定代表人：陈彦文，总裁职务。 第三人：广东泽时私募证券投资基金管理有限公司，住，住所地广州市天河区高普路**高科科技园****一社会信用代码91440115331468409F。 法定代表人：陈彦文，执行董事兼总经理职务。 第三人：南塔通信设备有限公司，住所地河北省，住所地河北省景县广川工业区（厂区一、厂区二）代码911311277575479218。 法定代表人：苟伟，执行董事兼总经理职务。 原告曾才香与被告陈彦文、第三人陈彦广、牛雪梅、广州市高科通信技术股份有限公司、广东泽时私募证券投资基金管理有限公司、南塔通信设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法进行审理。 原告曾才香向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈彦文偿还原告曾才香借款共计34778260.00元及利息（自起诉之日起至支付完毕之日止，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费、保全费、因保全支出的保全费用由被告承担。事实及理由：原告曾才香与被告陈彦文系朋友，自2004年至今，被告陆续向原告借款，原告分多次向被告及被告指定的第三人银行账户转入借款资金，被告借款后，偿还了部分借款，现尚欠借款34778260.00元，原告多次找被告偿还该借款，但被告刘玉拒不归还。 本院经审查认为，广州市公安局增城区分局已受理陈彦文报案，并对曾才香涉嫌诈骗案开展侦查，曾才香的代理人也陈述广州市公安局增城区分局已对曾才香采取了取保候审措施，因此本案有经济犯罪嫌疑，不属于经济纠纷案件。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回曾才香的起诉。 曾才香预交的案件受理费215691.30元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长 李 斌 审 判 员 柯 言 人民陪审员 张 娟 二〇二〇年九月二十二日 法官 助理 马学文 书 记 员 王 勤
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初1620号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人郭旸，男，1993年11月26日出生，汉族，高中文化，吉林省辉南县人，户籍所在地吉林省辉南县。因实施造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的违法行为，于2018年8月17日被昆明市公安局交通管理局处以拘留十五日的行政处罚。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月18日被云南省昆明市公安局交通管理局取保候审，于2020年9月10日被昆明市官渡区人民检察院取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2020〕904号起诉书指控被告人郭旸犯危险驾驶罪，于2020年9月15日向本院提起公诉，建议适用简易程序，同时向本院提交认罪认罚具结书及量刑建议。本院受理后，官渡区司法局指派云南天外天律师事务所张磊律师为被告人郭旸提供法律帮助，本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月28日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员常宏敏、助理检察员刘文秀出庭支持公诉，被告人郭旸到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：2019年11月14日0时6分许，被告人郭旸饮酒后驾驶云Ａ×××**号“大众”牌小型轿车，行驶至昆明市新亚洲体育城三号门附近处时被民警查获。经提取被告人郭旸的静脉血样送检，其血样中检出乙醇成份，含量为111.17毫克／100毫升（乙醇／血）。被告人郭旸归案后自愿如实供述其犯罪事实。上述事实及庭审适用程序，被告人郭旸在开庭审理过程中无意见，并有经庭审举证、质证的书证、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定意见等证据证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人郭旸在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人郭旸血样中检出乙醇成份，含量为111.17毫克/100毫升（乙醇/血）；具有坦白情节；自愿认罪认罚的公诉意见，被告人无意见。上述公诉意见有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出建议判处被告人郭旸一个月拘役，并处罚金，并适用缓刑的量刑建议，被告人无意见。鉴于被告人郭旸具有坦白情节，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，确有悔罪表现，依法可对其从宽处理，本院决定对其宣告缓刑。上述量刑建议符合法律规定，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人郭旸的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人郭旸犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 朱 勇二〇二〇年九月二十八日书记员 赵秀琼
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执1768号 申请执行人垫富宝投资有限公司住所地河北省邢台市新河县新兴街西侧。法定代表人耿君彩。 被执行人谢豪昌，男，1977年09月06出生，汉族，住广西灵山县。 垫富宝投资有限公司与谢豪昌借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0702民初2117号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向土地管理部门、房产管理部门、金融部门、车辆管理部门、工商管理部门进行调查，查明被执行人无其他财产可供执行。 本院于2020年9月23日约谈申请执行人将案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人财产情况和终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0702执1768号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。申请恢复执行时，应提交申请书和被执行人财产线索、具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆善权 审判员  赵 锋 审判员  项 钦 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈 宇
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保1975号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：刘海洋，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：何锦源，男，1987年2月7日出生，汉族，户籍地广东省广州市增城区，现居住广东省广州市天河区。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人何锦源追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年9月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人何锦源名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人何锦源名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年九月七日 书记员 王丽芃
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0104行审20号申请执行人：哈尔滨市自然资源和规划局，住所地哈尔滨市南岗区一曼街**。法定代表人：李英革，职务：局长。委托代理人：贾志刚，该单位职工。委托代理人：张涛，该单位职工。被执行人：房海燕，女，汉族，1973年5月17日出生，住哈尔滨市南岗区。申请执行人哈尔滨市自然资源和规划局于2020年9月18日向本院申请强制执行哈国土行处罚字（2019）3006号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人哈尔滨市自然资源和规划局认为，被执行人房海燕于2017年10月在未依法履行用地审批手续的情况下，擅自在道外区团结镇团结村修筑水泥地面并建设二栋钢结构仓库的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2019年5月31日对房海燕作出哈国土罚告字（2019）3006号《国土资源行政处罚事项告知书》，告知房海燕拟对其作出责令退还非法占用的土地，限15日内自行拆除于2017年10月在道外区团结镇团结村非法占用的规划用途为农用地的土地上建设的建筑占地面积合计281.9平方米的建筑物，水泥地面94平方米，恢复土地原状；没收于2017年10月在道外区团结镇团结村非法占用的规划用途为建设用地的土地上建设的建筑占地面积201.6平方米的建筑物，水泥地面9.9平方米，并对非法占地行为处以每平方米10元罚款，即：10元/平方米×587.4平方米＝5874.00元。同时告知房海燕有权在接到此告知书之日起三日内向申请执行人提出陈述和申辩及要求听证。2019年6月13日，申请执行人作出哈国土行处罚字（2019）3006号《行政处罚决定书》，决定对房海燕作出责令退还非法占用的土地，限15日内自行拆除于2017年10月在道外区团结镇团结村非法占用的规划用途为农用地的土地上建设的建筑占地面积合计281.9平方米的建筑物，水泥地面94平方米，恢复土地原状；没收于2017年10月在道外区团结镇团结村非法占用的规划用途为建设用地的土地上建设的建筑占地面积201.6平方米的建筑物，水泥地面9.9平方米，并对非法占地行为处以每平方米10元罚款，即：10元/平方米×587.4平方米＝5874.00元的行政处罚。同时告知房海燕有申请行政复议或者提起行政诉讼的权利，并于同日向房海燕送达。此后，房海燕缴纳罚款5874元。2019年12月13日，申请执行人作出哈国土强催字（2019）3006号《履行行政处罚决定催告书》，催告房海燕自觉履行行政处罚决定书中除罚款外的行政处罚决定，并告知房海燕若催告书送达十日后仍未履行，将向人民法院申请强制执行。房海燕未在法定期限内提起行政复议或行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定：“当事人未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行”。本案中申请执行人据以作出行政处罚的依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定……期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。本案中，在被执行人不履行行政处罚决定的情况下，申请执行人不享有行政强制执行权。现申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定书的履行期限已经届满，被执行人未提出行政复议或提起行政诉讼，亦未履行完毕行政处罚决定，故申请执行人哈尔滨市自然资源和规划局于2020年9月18日向本院申请强制执行哈国土行处罚字（2019）3006号《行政处罚决定书》，符合相关法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人哈尔滨市自然资源和规划局于2019年6月13日作出的哈国土行处罚字（2019）3006号《行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向哈尔滨市中级人民法院申请复议。审 判 长  张建伟人民陪审员  王淑荣人民陪审员  贾新艳二〇二〇年九月三十日书 记 员  祖静卓
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申8833号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：零建义，男，瑶族，1975年9月21日出生，住广西马山县。委托诉讼代理人：夏冬，广东威纳氏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新德服装（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区。法定代表人：江子清。委托诉讼代理人：钟会强，广东合权律师事务所律师。再审申请人零建义因与被申请人新德服装（深圳）有限公司（以下简称新德公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终23523号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。再审申请人零建义申请再审称，一审判决对再审申请人吸烟的行为是否属于情节严重没有作出认定，二审判决认定吸烟情节严重的基本事实没有证据证明。被申请人作为管理者和员工手册的制定者，有义务就再审申请人的吸烟行为是否属于情节严重进行举证，但是被申请人未能举证证明，再审申请人被单方解除劳动合同却不支付经济补偿金不属于员工手册中规定的情形。本案二审审理是不开庭的书面审理，剥夺了再审申请人的辩论权利，损害当事人的合法权益。请求立案再审。被申请人新德服装（深圳）有限公司答辩称，原审法院判决认定事实清楚，采信证据正确，请求再审法院查明事实，驳回再审申请人的再审请求，维持原判。本院经审查认为，本案是劳动争议纠纷。根据再审申请人零建义提出的再审事由和请求，本案争议焦点仍系新德公司是否应向零建义支付违法解除劳动关系赔偿金的问题。经查，零建义于2018年8月31日出具保证书，载明：因本人之前上班时间经常在厕所吸烟，违反了厂规，又是管理员，为了自己的工作，本人一定戒掉这种行为，希望厂部给改过一次的机会。另，2017年11月20日，零建义在《员工守则》签收单上签字确认，表明其已知悉《员工守则》的全部内容，并接受公司作为依据对本人进行管理。涉案《员工守则》第三条第一款规定，（情节严重者，将会被公司即时辞退）：“严禁在厂区、车间、仓库、宿舍、卫生间、天台等公司范围内吸烟或擅自弄火；不携带香烟、火种及易燃、易爆等危险品进入厂区。”双方签订的《劳动合同》第十二条第5款规定，员工严重违反劳动纪律或规章制度，新德公司可以解除合同且不给予经济补偿。上述的事实表明，本案中，新德公司作为织造企业，防火要求高，其《员工守则》中明确规定了“严禁在厂区、车间、仓库、宿舍、卫生间、天台等公司范围内吸烟或擅自弄火”，零建义对此规定亦是知悉的。而零建义已经自认其作为管理员，上班时间“经常”在厕所吸烟，违反了厂规，故零建义主张其在洗手间吸烟的行为不构成情节严重，显然与常理相悖，本院不予采纳。原审判决不支持零建义关于新德公司应支付解除劳动合同赔偿金的请求，符合双方签订的《劳动合同》第十二条第5款的规定，并无不当。关于二审审理程序是否存在违法的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”的规定，二审法院对上诉案件是否需要开庭可根据案件的实际情况作出决定，故零建义以本案二审期间，二审法院未开庭审理为由，主张二审法院严重违反法律程序于法无据，本院不予采纳。零建义申请再审的理由不足以推翻二审判决，故本院综合全案，认可一、二审法院对案件事实和争议焦点问题的分析认定，对零建义申请再审的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回零建义的再审申请。审判长  林振华审判员  周小劲审判员  洪望强二〇二〇年九月三十日书记员  钟 铮
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0781执938号申请执行人：祝建光，男，1974年5月5日出生，汉族，原系满洲里三发木业有限公司职工，住满洲里市。被执行人：满洲里三发木业有限公司，住所地：满洲里市。法定代表人：李青春，职务：公司总经理。本院在执行祝建光与满洲里三发木业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行人祝建光依照满洲里市劳动人事争议仲裁委员会满劳人仲案字（2019）244号仲裁调解书申请法院执行向祝建光支付工资22289.18元、经济补偿金5000元;负担案件执行费309元。法院受理执行案件后，依法于2020年9月1日向被执行人满洲里三发木业有限公司送达执行通知书、报告财产令；于2020年9月22日向被执行人发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人名下有位于满洲里市互贸区满西公路西外环路南房产及土地被另案查封。现被执行人无银行存款等可供执行财产，申请执行人对本院调查结果认可，同意终结本次执行程序，尚有工资22289.18元、经济补偿金5000元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕长英审判员  张俊涛审判员  安伟力二〇二〇年九月二十二日书记员  瀚 海附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初6160号 原告：中房集团成都物业有限公司，住所地成都市青羊区人民中路一段**。 法定代表人：王兴财。 委托诉讼代理人：王娟，四川盛豪律师事务所律师。 被告：康亮，男，汉族，1988年9月8日出生，住成都市成华区。 原告中房集团成都物业有限公司（以下简称物业公司）与被告康亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人王娟，被告康亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告物业公司向本院提出请求：1、判令被告支付2015年1月1日至2019年10月31日期间的物业管理费4179元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是原告管理的新山复郡小区业主。2009年原告进入该小区提供物业服务。2010年8月24日被告和成都睿华建设投资有限公司签订临时管理规约，约定按照建筑面积0.5元/平方米的标准收取物业管理费，垃圾清理费每月8元。现被告拖欠原告所主张期间的物业管理管理费，故请求依法判决。 被告辩称，对于原告所主张欠付的物业管理费金额无异议。 经审理查明，被告系成都市成华区青龙街道办事处新山复郡小区******房屋使用人，房屋建筑面积为139.3平方米。 2009年12月3日，原告和成都市睿华建设投资有限责任公司（以下简称睿华公司）签订的《新山复郡一期农民安置物业服务费补贴协议》约定原告按照每月0.5元/平方米（以建筑面积为准）的标准，现物业住户收取物业服务费，并由睿华公司按照每月0.58元/平方米的标准补贴原告，即住宅电梯物业服务费为1.08元/平方米/月。被告所居住的案涉房屋对应的每月物业管理费金额为69.65元（=139.3平方米×每月0.5元/平方米）。同时原告和睿华公司签订的《新山新居一期工程过渡期物业管理服务合同》亦明确物业费收费标准。合同签订后，原告按照约定对案涉小区进行日常物业管理服务。原告主张被告从2015年1月至2019年10月31日期间，拖欠58个月物业管理费。经计算上述期间物业管理费金额为4039.7元（=58个月×69.65元/月）。 以上事实有当事人陈述和下列证据在案佐证：1、当事人身份信息；2、物业服务合同（含补贴协议）；3、房屋选择确认单等。当事人提交的其他证据不符合证据的真实性、合法性和关联性，本院在本案中不予采信和认定。 本院认为，原告为案涉小区提供基础物业管理服务，被告作为案涉房屋使用人，应按照约定交纳物业管理费用。经计算原告主张的欠费期间对应的物业管理费金额为4039.7元，被告未提供证据证明已经缴纳前述期间的物业管理费。故本院支持原告主张被告应支付的物业管理费4039.7元，超过部分不予支持。现被告未举证证实已经缴纳原告主张期间的物业管理费用，应承担不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告康亮于本判决生效之日起五日内向原告中房集团成都物业有限公司支付物业管理费4039.7元； 二、驳回原告中房集团成都物业有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告康亮负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭有志 二〇二〇年九月二十七日 书记员  宋江玲
汉中市汉台区人民法院     民事裁定书       (2020)陕0702民初3891号     原告：汉中家和物业管理有限公司，地址：陕西省汉中市汉台区。   法定代表人：席宏伟，该公司董事长。   委托代理人：赵本华，该公司副总经理。   被告：李红钊，汉族，住汉中市汉台区。   原告汉中家和物业管理有限公司诉被告李红钊物业合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理，依法决定适用简易程序进行审理；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，“原告提供被告的姓名和名称、住所地等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确被告”，该司法解释第二百零八条规定“立案后发现不符合起诉条件或者民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”，本案中因原告提供的被告李红钊的联系方式、地址均无法送达，被告李红钊无法通知到庭，故原告起诉的被告与他人无法从身份上相区别，不能认定为有明确的被告，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、二百零九条，裁定如下:   驳回原告汉中家和物业管理有限公司的起诉。   案件受理费50元，退还原告汉中家和物业管理有限公司。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。        审判员  胡喆                        二〇二〇年九月二十三日                             书记员  张顺帆
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执2967号 申请执行人：王燕，女，汉族，1979年4月8日出生，住重庆市南岸区。 被执行人：程英杰，男，汉族，1980年3月30日出生，住成都市新都区。 被执行人：刘红丽，女，汉族，1981年11月8日出生，住成都市新都区。 本院在执行王燕与被执行人程英杰、刘红丽民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人程英杰、刘红丽发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年九月九日 书记员 张 杨
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801民初2030号 原告：谢明，男，1959年9月1日生，汉族，重庆市人，现住新疆库尔勒市。被告：库尔勒明博拉客火锅店统一社会信用代码：92652801MA77J8LW7P法定代表人：艾合买提·吾买尔，男，1976年12月12日生，维吾尔族，现住新疆库尔勒市××路。。本院受理原告谢明诉被告库尔勒明博拉客火锅店分期付款买卖合同纠纷一案本院2020年4月9日立案后，原告不能提供被告法定代表人准确的送达地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款规定，裁定如下：驳回原告谢明的起诉。案件受理费393.85元经本院退还原告谢明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  长   坎买尔·克合热曼审  判  员   玛尔哈巴·肉孜审  判  员   艾克热木江·阿不都热依木二 〇 二 〇 年 九 月 一 日书  记  员   古丽米拉·艾尼瓦尔
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院             新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）兵0501民初280号     原告：中国农业银行股份有限公司博尔塔拉兵团分行，统一社会信用代码91652700929401815Y，住所地博乐市红星路。   负责人：苏勇，该行行长。   委托诉讼代理人：詹川疆，该行员工。   被告：赵西军，男，1975年6月15日出生，住第五师八十三团。   被告：段影丽（被告赵西军之妻），女，1975年3月1日出生，住第五师八十三团。   被告：周业友，男，1967年4月14日出生，住第五师八十三团。被告：伏元江，男，1971年12月4日出生，汉族，住博乐市。   原告中国农业银行股份有限公司博尔塔拉兵团分行（以下简称农行博兵分行）与被告赵西军、段影丽、周业友、伏元江借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农行博兵分行委托诉讼代理人詹川疆，被告赵西军、周业友到庭参加诉讼，被告段影丽、伏元江经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已缺席审理终结。   原告农行博兵分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赵西军、段影丽偿还借款本金429609.69元、利息43447.41元，合计473057.1元（数据截止2020年5月31日，后续产生的利息根据农户贷款借款合同约定计算的数额为准），被告周业友、伏元江对上述贷款承担连带担保责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告赵西军因生产经营周转需要于2018年8月7日与原告签订农户贷款借款合同，合同约定：被告赵西军在原告处贷款430000元，期限一年（自2018年8月7日至2019年8月6日），利息按年利率6.5%计算，执行利率按5.22%计算，逾期利率按7.83%计算。合同同时约定了双方其他权利、义务。被告周业友、伏元江作为担保人在合同中签字。合同签订后，原告按照约定向赵西军发放贷款，赵西军仅偿还贷款本金390.31元，剩余贷款至今未还。原告认为，赵西军应当清偿贷款，周业友、伏元江应当承担担保责任，被告段影丽与赵西军系夫妻关系，亦应当承担责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院。   被告赵西军辩称，签订贷款合同属实，原告也将贷款发放至其卡中，但该借款不知谁使用。   被告周业友辩称，作为担保人在贷款合同上签字属实，愿意承担担保责任。   被告段影丽、伏元江经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。   经审理查明，2018年7月24日，被告赵西军、段影丽向原告农行博兵分行下属的沙山子支行提交农村个人生产经营贷款业务申请表，载明因生产经营周转需要，申请向农行博兵分行贷款，被告张祖涛、周业友作为担保人在该申请书上签字。2018年8月7日，农行博兵分行下属沙山子支行与赵西军签订农户贷款借款合同，合同约定，赵西军贷款金额为430000元，贷款期限1年，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。贷款利息按年利率5.22%计算，逾期利率按7.83%计算，至借款本息清偿为止。赵西军作为借款人在合同中签字捺印，被告张祖涛、周业友、伏元江作为担保人在合同中签字捺印。合同签订后，沙山子支行于当日将430000元打入赵西军账户中。同日，农行博兵分行出具借款凭证，赵西军作为借款人签字捺印，该凭证中载明借款日期为2018年8月7日至2019年8月6日，还款方式为一次性利随本清还款，借期内执行利率为5.22%，逾期利率为7.83%，与双方合同约定一致。借款到期后，赵西军仅偿还本金390.31元，剩余本金429609.69元未还。截止2020年5月31日，共计产生利息为43447.41元。   另查，被告段影丽、赵西军系夫妻关系。农行博兵分行因张祖涛协助催款，不向张祖涛主张担保责任。   认定上述事实的证据有：2018年7月24日农村个人生产经营贷款业务申请表一份、2018年8月7日原、被告签订的编号为66020120180021332号农户贷款借款合同一份、2018年8月7日借款凭证一份，及原、被告当庭陈述在卷证实。   本院认为，依法成立的合同受到法律保护。被告赵西军因生产经营需要，向原告农行博兵分行下属的沙山子支行提交贷款业务申请，经过农行博兵分行审核后，农行博兵分行与赵西军于2018年8月7日签订贷款借款合同，并由张祖涛、周业友、伏元提供担保，该合同系双方在平等、自愿的基础上达成的，是双方真实意思表示，且不违法法律禁止性规定，合同合法、有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。农行博兵分行按照合同约定向赵西军卡中发放贷款，赵西军亦应该按照合同约定向农行博兵分行履行还款义务。赵西军辩称其不是贷款的实际使用人，因农行博兵分行已按约将款项发放给赵西军本人即履行合同义务，至于该款项是否为其本人实际使用，均不影响其还款义务，其偿还后可另行向实际使用人主张。赵西军偿仅还部分本金，剩余本金429609.69元未还，属违约，对农行博兵分行要求赵西军偿还未还本金的诉讼请求，本院予以支持。双方在合同中对借款期限内利率、逾期利率进行了约定，且有借款凭证予以佐证，借期内利率、逾期利率均未超过法律规定，应当予以支持。农行博兵分行要求赵西军偿还自2018年8月7日至2020年5月31日借款利息43447.41元的诉讼请求，本院予以支持。农行博兵分行要求赵西军以未还本金为基数，年利率7.83%为标准，计算自2020年6月1日至本金清偿之日止逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告周业友、伏元江作为担保人亦应当履行各自担保义务，因合同中未明确约定担保方式，应当视为连带责任保证。对农行博兵分行要求周业友、伏元江承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。周业友、伏元江承担保证责任后，可依法向赵西军追偿。被告段影丽在贷款业务申请表中签字，虽未在借款贷款合同中签字，但夫妻用于共同生产需要的共同债务应当共同承担，农行博兵分行要求段影丽承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。段影丽、伏元江经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告赵西军、段影丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司博尔塔拉兵团分行贷款本金429609.69元、支付利息43447.41元，共计429609.69元；被告赵西军、段影丽以本金429609.69元为基数，年利率7.83%为标准，自2020年6月1日起向原告中国农业银行股份有限公司博尔塔拉兵团分行支付逾期利息，至本金清偿之日止；   二、被告周业友、伏元江对上述款项承担连带保证责任，被告周业友、伏元江履行保证责任后，可依法向被告赵西军、段影丽追偿；   本案件受理费8396元，减半收取4198元，由被告赵西军、段影丽承担；并分别由其担保人承担连带保证责任，各担保人承担后可依法予以追偿。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。         审判员  孟庆辉         二〇二〇年七月二十二日     书记员  贾晨
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0781执924号申请执行人：李琳琨，男，1985年1月16日出生，汉族，原系满洲里三发木业有限公司职工，住呼伦贝尔市扎赉诺尔新区。被执行人：满洲里三发木业有限公司，住所地：满洲里市。法定代表人：李青春，职务：公司总经理。本院在执行李琳琨与满洲里三发木业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行人李琳琨依照满洲里市劳动人事争议仲裁委员会满劳人仲案字（2019）185号仲裁调解书申请法院执行向李琳琨支付工资17227.12元、经济补偿金5000元；负担案件执行费233元。法院受理执行案件后，依法于2020年9月1日向被执行人满洲里三发木业有限公司送达执行通知书、报告财产令；于2020年9月22日向被执行人发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人名下有位于满洲里市互贸区满西公路西外环路南房产及土地被另案查封。现被执行人无银行存款等可供执行财产，申请执行人对本院调查结果认可，同意终结本次执行程序，尚有工资17227.12元、经济补偿金5000元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕长英审判员  张俊涛审判员  安伟力二〇二〇年九月二十二日书记员  瀚 海附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初4963号原告：唐贵生，男，1990年1月10日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：姜茂鹏，东海县温泉法律服务所法律工作者。被告：司文洲，男，1990年4月8日出生，汉族，住东海县。原告唐贵生与被告司文洲民间借贷纠纷一案，本院2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐贵生到庭参加诉讼，被告司文洲经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼，本案现已审理终结。原告唐贵生向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告归还借款本金贰拾玖万元整（290000元整)；2、诉后利息按月利率2%计算至实际付清时止；3、本案所产生的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月29日，被告因生意周转需要向原告借款290000元，被告司文洲写欠条一张,约定如到还款日未归还本金按月利2%计算利息，借款期限为自2019年11月29日到2020年5月29日，后经原告多次催要，被告不付给，特向贵院提起诉讼，请依法判决如诉讼请求。被告司文洲未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2019年11月29日，被告司文洲经结算向原告唐贵生出具借条一份，主要内容为：“借条。出借人：唐贵生，身份证号：；借款人：司文洲，身份证号码：。借款人因支付工人工费需要，现向出借人借款。借款人民币贰拾玖万元整（￥290000），借款期限：自2019年11月29日起至2020年5月29日止。如到还款日未归还本金，按月利2%计息。其他：未经双方同意，任何一方当事人不得擅自变更或解除借条。如一方当事人要求变更或解除借条，应在7日内通知另一方当事人，并达成书面协议。本借条变更或解除后，借款方占用的借款和应付的利息仍应按本借条的规定偿付。出借人：唐贵生，借款人：司文洲。2019年11月29日”。原告称上述借款系2018年7月31日至2019年11月29日期间的借款双方结算而来。2018年7月31日原告通过东海农商银行转账方式转给被告100000元。庭审中，原告主张放弃诉前利息。以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借条、银行转账记录等证据予以证实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告司文洲经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。被告司文洲向原告唐贵生借款290000元，有原告的当庭陈述及原告提供的借条、银行转账记录等证据予以证实，借贷关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。借款已过约定的还款期限，被告未按时偿还借款，原告可随时主张被告偿还借款，故原告唐贵生要求被告司文洲偿还290000元借款本金符合法律规定。关于利息。原、被告双方约定逾期利息为月利率2%，未超过年利率24%的法律规定，本院予以支持。庭审中，原告主张放弃诉前利息，故逾期利息自2020年8月3日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告司文洲于本判决书生效后十日内偿还原告唐贵生290000元借款本金及逾期利息（逾期利息计算方式如下：以本金290000元为基数，按月利率2%，自2020年8月3日起计算至实际付清借款之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2825元，由被告司文洲负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5050元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  曹 建二〇二〇年九月十七日法官助理  程云江书 记 员  葛志洁法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确立的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省容城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0629刑初97号 公诉机关河北省容城县人民检察院。 被告人黄浩，曾用名黄涛，男，1989年2月16日出生于河北省容城县，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址河北省容城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月27日被容城县公安局刑事拘留，同年9月3日经本院决定，被容城县公安局执行逮捕，现羁押于容城县看守所。 指定辩护人邢婧、秦鹏昊，河北永嘉律师事务所律师。 河北省容城县人民检察院以容城检刑检刑诉〔2020〕99号起诉书指控被告人黄浩犯危险驾驶罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省容城县人民检察院指派检察员肖艳芬出庭支持公诉。被告人黄浩及其指定辩护人邢婧、秦鹏昊到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省容城县人民检察院指控，2020年4月18日21时28分许，被告人黄浩酒后驾驶冀Ｆ×××××号东南牌小型轿车行驶至容城县南侧时，被执勤交警查获。经保定市法医鉴定中心鉴定，黄浩静脉血液中酒精含量为175ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关对指控的犯罪事实当庭宣读了被告人的供述与辩解、鉴定意见、书证等证据。据此认定被告人黄浩的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。被告人黄浩如实供述其犯罪事实，并自愿认罪认罚。提请本院对被告人黄浩判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元，建议适用缓刑。 被告人黄浩对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人提出的辩护意见是，被告人黄浩如实供述自己的罪行，属坦白，具有悔罪表现，自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2020年4月18日21时28分许，被告人黄浩酒后驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车行驶至容城县南侧时，被容城县公安局交通管理大队执勤交警查获。经鉴定，送检的黄浩血样中检出乙醇成分，其含量为175.0ｍｇ／100ｍｌ。 认定上述事实的证据有被告人黄浩的供述、受案登记表、保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、查获经过、处警经过、到案经过、呼气式酒精检测仪检测结果单、行政强制措施凭证、认罪认罚具结书、证明、户籍证明信等证据证实。 上述证据经当庭质证，合法有效，本院予以确认。 本院认为，被告人黄浩在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人黄浩到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。辩护人的该项辩护意见予以采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条的规定，判决如下： 被告人黄浩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。(罚金于判决生效之日起三日内缴纳。） 缓刑考验期自本判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 崔 珊 二〇二〇年九月十四日 书记员 石紫薇
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民特1072号申请人：王海霞。申请人：亚太财产保险有限公司烟台中心支公司。本院于2020年8月27日立案受理了申请人王海霞与申请人亚太财产保险有限公司烟台中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员 毕  华  威二〇二〇年九月十日书记员 林迎秋（代）
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0106民初11149号原告牟庆林，男，汉族，1964年2月21日出生，住址沈阳市皇姑区。委托代理人刘桂凤，女，汉族，1965年5月10日出生，住址沈阳市原告刘桂凤，女，汉族，1965年5月10日出生，住址沈阳市皇姑区被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁**。法定代表人张丽，系该公司董事长。委托代理人侯洪伟，男，汉族，1974年5月15日出生，住址沈阳市皇姑区，系该公司员工。原告牟庆林、刘桂凤诉被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，原告于2020年9月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告牟庆林、刘桂凤撤回起诉。案件受理费50元，由原告承担。审判员  孙景坤二〇二〇年九月十七日书记员  蔡鲁宁
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0302执724号 申请执行人：潘正林，男，1960年8月30日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：方世华，男，1965年5月9日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 本院在执行申请人潘正林与被申请人方世华借款合同纠纷一案，依据自贡市自流井区人民法院作出已经发生法律效力的（2020）川0302民初366号民事判决书。被执行人应支付申请执行人借款93805.34元及利息。执行过程中，被执行人已自动履行25000.00元，后双方当事人自愿达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)川0302执724号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 (以下无正文) 审 判 长  王 勇 审 判 员  陈 龙 审 判 员  余运河 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  杨余东 书 记 员  古 利
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执恢181号申请执行人杨玉芳，女，1944年10月2日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县。被执行人方英，女，1964年9月22日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县。被执行人李华，女，1966年4月11日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县。本院在执行申请执行人杨玉芳与被执行人方英、李华民间借贷纠纷一案中，现因双方当事人达成执行和解，且该协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结玉山县人民法院（2020）赣1123执恢181号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈腮芳审判员  余 晗审判员  徐继永二〇二〇年九月十七日书记员  付章云
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执19852号 申请执行人深圳市信加义新材料有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人苏海军。 被执行人苏州小蚂蚁光电科技有限公司，住所地苏州市相城区。法定代表人胡建辉。 申请执行人深圳市信加义新材料有限公司与被执行人苏州小蚂蚁光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初31238号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人需支付执行款人民币64901.22元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人依据生效法律文书履行完毕全部义务，申请执行人确认收到执行款项并向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初31238号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初31238号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 徐 立 二〇二〇年九月十六日 书记员 杨顺发
贵州省黔西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0522执1718号之一 被执行人：向石军，男，1993年11月12日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 关于向石军伪造货币罪一案，贵州省黔西县人民法院于2019年5月21日作出的（2019）黔0522刑初83号刑事判决书判决：被告人向石军犯伪造货币罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000.00元。二、对黔西县公安局扣押的被告人向石军用于作案的工具及查获的假币12730，依法予以没收。判决生效后，向石军未在规定时间内缴纳罚金，本院于2020年8月18日依法立案执行。 进入执行程序后，本院对被执行人向石军采取如下财产调查及执行措施： 一、依法向被执行人向石军送达了执行通知书，责令其缴纳罚金50000元。 二、通过网络查控系统，对被执行人向石军的银行存款、车辆、有价证券等财产情况进行查询。经查：1、被执行人向石军名下银行账户及网络银行账户（支付宝、微信）有存款2804.10元（本院已依法强制扣划）；2、被执行人向石军名下无工商登记信息、无车辆登记信息、无有价证券。 三、经黔西县不动产登记中心查询，未发现被执行人向石军有不动产登记信息。 四、经到被执行人向石军户籍所在地黔西县塔山社区走访调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、依法向被执行人向石军发出限制高消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本案在执行过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条的规定，在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石承琴 审判员  何中鑫 审判员  张 凯 二〇二〇年九月二十三日 书记员  文 莎
内蒙古自治区满洲里市人民法院结 案 通 知 书（2020）内0781执保122号内蒙古银行股份有限公司满洲里支行：关于申请人内蒙古银行股份有限公司满洲里支行与被申请人呼伦贝尔市汇川房地产开发有限公司财产保全纠纷一案，依据申请人内蒙古银行股份有限公司满洲里支行的申请，满洲里市人民法院（2020）内0781民初1698号民事裁定书已保全完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知申请人，本案结案。二〇二〇年九月二十七日
富锦市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0882执1094号赵德永、黑龙江省富锦市住宅建筑工程有限责任公司：赵德永与黑龙江省富锦市住宅建筑工程有限责任公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计265264.00元。经本院立案执行，现已将法院查封物抵顶执行款265264.00元。本院已于2020年9月19日转付给赵德永。至此，赵德永向本院申请执行的（2019）黑0882民初3528号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十九日
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1402民初2391号 原告：中国建设银行股份有限公司崇左分行，住所地广西壮族自治区崇左市江南路**。统一社会信用代码91451402899670423X。 负责人：蒋哲，该分行行长。 委托诉讼代理人：梁玉颖，广西天狮灵动律师事务所执业律师。 被告：韦红定，男，1980年2月19日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 原告中国建设银行股份有限公司崇左分行（以下简称建行崇左分行）与被告韦红定金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行崇左分行的委托诉讼代理人梁玉颖到庭参加诉讼，原告建行崇左分行的负责人蒋哲不到庭参加诉讼。被告韦红定经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：一、韦红定向建行崇左分行偿还贷款本金20005.88元，罚息1801.03元（暂计至2020年5月29日，以后的罚息按合同约定的利率计付至还清欠款时止），共计21806.91元；二、韦红定向建行崇左分行支付为实现债权而支出的律师代理费1090元；三、本案全部诉讼费用由韦红定承担。 本案相关情况： 一、借款人、合同名称、合同编号：韦红定、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：45020180524042187221）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 二、合同签订日期、签订方式：2018年5月24日、手机银行签订。 三、授信额度及授信期间：25600元、2018年5月24日至2019年5月24日。 四、签约“借贷通”的银行卡号：62×××21。 五、签约“借贷通”的贷款账号：45001059805300000001809547。 六、实际借款本金：25564.14元。 七、借款期限：2018年5月24日至2019年5月24日。 八、借款利率：贷款利率在借款期限内保持不变，按年利率5.60%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 九、还款方式：一次性还本付息。 十、实现债权费用的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。本案中，建行崇左分行委托广西天狮灵动律师事务所执业律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师代理费1090元。 十一、尚欠本息：截至2020年9月16日，尚欠建行崇左分行贷款本金20005.88元、罚息2272.51元。 十二、合同违约责任：本院认为，韦红定通过手机银行与建行崇左分行签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行义务。合同签订后，建行崇左分行依约授信放款，韦红定在授信额度有效期内循环使用借款。合同期限届满后，韦红定未按约定履行还本付息义务，应当承担违约责任。建行崇左分行为此支付了律师费等实现债权的费用，按照合同约定韦红定应予承担。故建行崇左分行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、韦红定偿还中国建设银行股份有限公司崇左分行贷款本金20005.88元及罚息（截至2020年9月16日的罚息为2272.51元，从2020年9月17日起的罚息按照合同编号为45020180524042187221的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计至贷款实际清偿之日止）； 二、韦红定向中国建设银行股份有限公司崇左分行支付为实现债权支出的律师代理费1090元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费372元，因适用简易程序审理减半收取186元，由韦红定负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员  陆 艳 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  梁 晨 书 记 员  黄冬丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执恢265号 申请执行人：陈作敏，男，汉族，1956年2月7日生，住安徽省泗县。 被执行人：陈作亮，男，汉族，1977年1月5日生，住安徽省泗县。 被执行人：丁持成，男，汉族，1971年8月17日生，住安徽省泗县。 申请执行人陈作敏与被执行人陈作亮、丁持成民间借贷纠纷一案，被执行人陈作亮、丁持成拒不履行安徽省泗县人民法院已经发生法律效力的（2019）皖1324民初991号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。上述法律文书确定：一、被告陈作亮于本判决生效之日起十日内偿还原告陈作敏借款本金40000元及利息（2017年1月30日前所欠利息为9720元，2017年1月30日之后的利息以本金40000元为基数、按月利率1.3%计算到还清本息时止）；二、被告丁持成对上述借款本息负连带清偿责任。案件受理费680元，由被告陈作亮、丁持成负担。 本院立案执行后，1、本院以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年7月13日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无对外股权投资、无车辆信息、无银行存款、无证券数据、无公司注册信息。 3、本院通过泗县不动产登记中心对被执行人进行查询，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。 4、本院已对被执行人限制高消费和失信人名单并在中国执行信息公开网上公布。 本院将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供其他财产线索。 本院认为，安徽省泗县人民法院已经发生法律效力的（2019）皖1324民初991号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院依法终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初991号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈幼书 审判员  袁金坡 审判员  丁 伟 二〇二〇年九月二十七日 书记员  石济荣
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执4612号 广州市银座大酒店有限公司、广州市君廷饮食娱乐有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与广州市银座大酒店有限公司、广州市君廷饮食娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，经本院执行，重庆索隆音乐文化传播有限公司确认本次依据（2019）粤0115民初7437—7491号案的民事判决申请执行的内容已执行完毕，（2020）粤0115执4612号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年九月四日
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初5004号 原告：沈有松，男，1966年10月27日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：俞国强，北京京大（杭州）律师事务所执业律师。 被告：王根新，男，1967年11月26日出生，汉族，住桐乡市。 被告：大家财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市下城区建国北路****，统一社会信用代码91330103MA2H0LR641。 责任人：徐广哲。 委托诉讼代理人：沈飞，上海德尚（嘉兴）律师事务所执业律师。 原告沈有松与被告王根新、大家财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称大家浙江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法由审判员陶永良独任审判，于2020年9月28日开庭进行了公开审理。原告及其委托诉讼代理人俞国强、被告王根新、被告大家浙江公司委托诉讼代理人沈飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈有松起诉称，（变更后）一、请求依法判令被告王根新赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、鉴定费、修理费等各项损失共计53485.25元；二、请求依法判令被告大家浙江公司在机动车交强险最高限额内对原告的全部损失进行先予赔偿，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿；三、请求依法判令被告大家浙江公司在机动车商业三者险最高限额内对原告的损失先予赔偿。 被告王根新答辩称，按规定处理。 被告大家浙江公司答辩称，被告王根新改变了车辆用途，从事营运业务，商业险不予赔偿。赔偿项目按规定赔偿，非医保费用不予赔偿。 本院审理查明，2018年8月19日19时20分许，被告王根新驾驶其所有的浙Ｆ3××××号轻型普通货车行驶至桐乡市××路医院门口，与原告驾驶Ｅ422970电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损。事故经桐乡市公安局交通警察大队事故认定，被告王根新负主要责任，原告沈有松负次要责任。原告伤后住院治疗且多次进行门诊诊治，花去医疗费16235.25元。原告之伤经原告委托鉴定机构司法鉴定，意见为原告因交通事故构成十级伤残，误工期6个月、护理期和营养期各2个月，花去鉴定费4300元。诉讼中，被告大家浙江公司向本院申请对原告的伤残及误工期限进行重新鉴定。本院委托鉴定，绍兴文理学院司法鉴定中心出具意见为原告之伤不构成伤残，误工期限为120天，被告大家浙江公司支付鉴定费3870元。另查明，被告王根新驾驶的浙Ｆ3××××号轻型普通货车在被告大家浙江公司投保了交强险及商业三者险，且事故发生在两保险有效保险期间内。 上述事实有事故认定书、保单、医疗凭证、司法鉴定意见书及发票、原、被告陈述等证据予以证实。 本院认为，被告王根新驾驶机动车与原告驾驶电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损，应按过错承担相应的赔偿责任。因该机动车投保于被告大家浙江公司，该公司应在保险范围内先行赔偿。被告大家浙江公司主张被告王根新改变车辆用途，从事运输业务，但未能提供足够的证据予以证实，不予采信，同时也未证据证明免责条款有效，所以其主张商业险范围内不予赔偿的抗辩理由不予采纳。原告的损失，本院核定如下：1.医疗费为16235.25元，原告主张的计算有误，超出部分不予支持。被告大家浙江公司要求扣除非医保费用，因未能提供证据证明免责条款已告知、提示，也没有提供可替代的药品，不予采纳。2.住院伙食补助费为285元、营养费1800元，原告主张的赔偿标准偏高，超出部分不予支持。3.误工费为18480元、护理费9240元，按误工期限、护理期限和赔偿标准，计算正确，应予支持。4.鉴定费4300元，有票据为证，应予支持。5.车损850元，因事故认定确认车损的存在，被告大家浙江公司又未定损，在合理范围内，应予支持。被告大家浙江公司不予认可的抗辩理由不予采纳。6.交通费，结合住院天数和就医地点，本院酌定为300元。原告主张超出部分不予支持。综上所述，原告的损失为51490.25元，被告王根新赔偿鉴定费4300元的80％即3440元（该损失为间接损失，不属保险赔偿范围），由被告大家浙江公司在交强险内赔偿38870元，在商业险内赔偿（51490.25－38870－4300）×80％＝6656.20元，合计45526.20元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告大家财产保险股份有限公司浙江分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈有松损失45526.20元; 二、被告王根新应于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈有松损失3440元; 三、驳回原告沈有松其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费435元，减半收取217.50元，由原告沈有松负担17.50元，由被告王根新负担200元（于本判决生效之日起十日内支付，逾期未付将移送执行）。重新鉴定费3870元由原告沈有松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审  判  员  陶永良 二〇二〇年九月二十八日 （代）书记员  邱晓佳
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初5021号原告：曹秀莲，女，1949年4月6日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：车传社，山东兴郓律师事务所律师。被告：郓城县华锦纺织有限公司，住所地：郓城县经济开发区临城路东段路北。统一社会信用代码：91371725663531320Ｘ。法定代表人：曹勇，职务：执行董事。原告曹秀莲诉被告郓城县华锦纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年８月26日立案。原告曹秀莲在本院依法送达预交诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曹秀莲撤回起诉处理。审判员  岳瑞敏二〇二〇年九月三日书记员  曾庆选
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（一审驳回起诉用） (2020)陕0112民初16704号 原告：何腊梅，女，1950年12月25日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：王实践，陕西勇智律师事务所律师。被告：西安弈信邦工程履约担保有限公司。住所地：西安市经济技术开发区凤城六路南侧新界第2幢1单元1层10102室。注册号 610000100495208。法定代表人：闵帅冰。被告：闵帅冰，男，1989年7月19日出生，汉族，住河南省伊川县。原告何腊梅与被告西安弈信邦工程履约担保有限公司（以下简称西安弈信邦公司）、闵帅冰借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查，本案现已审理终结。原告何腊梅诉称，2014年9月18日，其与被告西安弈信邦公司签订《预付款担保合同》，其为出借方，甘肃热力隆工贸有限责任公司为借款方，被告西安弈信邦公司为担保方并向其出具《担保函》。合同约定借款金额为20万元，借款期限自2014年9月18日至2015年9月18日共12个月，借款利率为月利率1.6%。合同签订后，其依约将借款本金汇入被告闵帅冰账户，但在借款期限届满后，被告并未按约偿还借款。在合同的签订及履行过程中，与其对接的始终为被告西安弈信邦公司，甘肃热力隆工贸有限责任公司的印章是被告西安弈信邦公司提供，利息也是由被告西安弈信邦公司向其支付。依据担保函的约定，被告西安弈信邦公司未依约履行自己的担保义务，经多次催收未果，现诉至法院，请求判令：1、二被告偿还其借款本金20万元、截止2015年9月18日的利息22400元；2、二被告以20万元为基数，按照年利率6%向其支付自2015年9月18日至2019年8月20日的利息4.7万元；3、二被告以20万元为基数，向其支付自2019年8月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日的利息；4、二被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，本案案件事实涉嫌经济犯罪，不属民事案件审理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定 》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告何腊梅的起诉。案件受理费5341元（原告已预交），退还原告何腊梅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员      刘  鑫   二〇二〇年九月二十八日 法 官 助理      李  雪书  记  员      赵  苗 1
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初29649号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：龙迪，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：马济勇，上海申骏(深圳)律师事务所律师。被告：杨坤，女，1977年08月2日出生，汉族，住河南省沈丘县范营乡普花园行政村唐庄**。原告兴业消费金融股份公司与被告杨坤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人马济勇到庭参加诉讼。被告杨坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告贷款本金76,876.98元、利息15,383.09元、逾期利息1,702.56元(上述金额暂计至2020年7月17日)；2.判令被告支付原告自2020年7月18日起至实际清偿日止之逾期利息(以本金76,876.98元作为基数，按年利率24%计收)；3.判令被告向原告支付律师费损失1,000元整；4.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告杨坤签订贷款合同，约定原告向被告杨坤提供100,000.00元的贷款用于消费。贷款合同约定了利率、还款期限、违约责任等。原告向被告放款后，被告未能按约还款，为维护原告合法权益，遂诉至法院。审理中，原告确认以开庭之日作为贷款提前到期日，并于次日起算逾期利息，并撤回关于律师费的诉请主张，遂变更诉请为：1.判令被告支付原告贷款本金76,876.98元、贷款利息17,267.2元(上述金额暂计至2020年9月18日)；2.判令被告支付原告自2020年9月19日起至实际还款日止之逾期利息(以本金76,876.98元为基数，按年利率24%计收)。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.家庭消费贷款申请表，证明被告向原告提出借款申请；2.家庭消费贷贷款核准确认书，证明原告与被告间的金融借款合同关系；3.放款转账凭证，证明原告已履行出借义务；4.债权计算表，证明截至开庭日被告的欠款情况。被告杨坤未到庭答辩，亦未提交证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，原告与被告杨坤签订贷款合同，约定原告向被告杨坤提供100,000.00元的贷款用于消费，贷款期限为36个月，贷款月利率2%，还款方式为等额本息还款。借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就到期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息。双方另约定被告通讯地址。借款人变更个人信息而未按本合同规定履行通知义务的，贷款人按照本合同记载的借款人信息所发出的通知或文件，无论是否最终为借款人所收悉，一经发出即应被视为已于发出之日的次日有效送达借款人并为其所知悉。上述文件签订后，原告向被告杨坤放款100,000.00元。嗣后，被告杨坤自2019年8月15日起未按约履行还款义务，构成对贷款合同的违约。本院认为，原、被告签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告杨坤逾期还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息。原告按年利率24%计合同期内及期外的逾期利息，于法不悖。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨坤应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金76,876.98元；二、被告杨坤应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司截至2020年9月18日的贷款利息17,267.20元以及自2020年9月19日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金76,876.98元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,076.80元，由被告杨坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年九月二十五日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。