上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初5926号原告：王旭，女，1987年8月7日生，汉族，住河南省项城市南顿镇王坡村**院。委托诉讼代理人：马俊青，上海保诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：居浩然，上海保诚律师事务所律师。被告：上海睿昊包装材料有限公司，住所地上海市闵行区闵北路**********。法定代表人：马从俊，总经理。委托诉讼代理人：马人才，男，上海睿昊包装材料有限公司工作。被告：阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司，住，住所地陕西省汉中市汉台区劳所地陕西省汉中市汉台区劳动东路**yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：宋年年，总经理。委托诉讼代理人：邵哲臻，上海昌辰律师事务所律师。原告王旭与被告上海睿昊包装材料有限公司、阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序。于同年7月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马俊青、被告上海睿昊包装材料有限公司的委托诉讼代理人马人才、阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司的委托诉讼代理人邵哲臻到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计207,034.87元，被告阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司在保险范围内先行赔偿，精神损害抚慰金在第三者责任强制保险中优先赔付。诉讼过程中，原告将诉讼总金额变更为111,905.88元。事实与理由：2018年12月30日19时50分许，在奉贤区航南公路、望园路东约2米处，驾驶被告上海睿昊包装材料有限公司所有号牌为沪BHXX**轻型厢式货车的蒋远征与步行的原告发生交通事故，致使原告受伤。经交警部门认定：原告与蒋远征负事故同等责任。号牌为沪BHXX**轻型厢式货车在被告阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司处投保了保险。被告上海睿昊包装材料有限公司辩称，对事故的发生和责任认定无异议，本起事故发生时，蒋远征系其公司履行职务行为的员工，事故责任由其公司承担，本起事故发生后，其公司向原告垫付了8,600元。号牌为沪BHXX**轻型厢式货车的投保情况认可被告阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司的陈述。被告阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司辩称，对事故的发生和责任认定无异议，号牌为沪BHXX**轻型厢式货车在其公司投保了机动车第三者责任强制保险和保险金额为1,000,000元的第三者责任商业保险(含不计免赔条款)，事故发生在保险期间内。本起事故发生后，其公司第三者责任强制保险医疗赔偿限额内垫付了10,000元。具体赔偿金额方面：医疗费，要求扣除伙食费及非医保部分费用；住；住院伙食补助费认可养费认可按照每天20元的标准计算；护理费认可按照每天40元的标准计算；误工费不认可；交通费由法院酌定；鉴定费、律师费不属于保险赔付范围。本院经审理认定事实如下：1、原告所述的事故的发生经过和责任认定属实；2、号牌为沪BHXX**轻型厢式货车在被告阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司处投保了责任限额为122,000元机动车第三者责任强制保险和保险金额为1,000,000元的第三者责任商业保险(含不计免赔条款)，第三者责任强制保险中伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元，事故发生在保险期间；3、本起事故发生后，原告就医共计住院15.5天，产生医疗费58,075.67元(已扣除伙食费288元)，被告上海睿昊包装材料有限公司向原告垫付了8,600元，被告阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司在第三者责任强制保险医疗赔偿限额内垫付了10,000元；4、2019年6月18日，上海枫林司法鉴定有限公司出具鉴定意见书称：王旭因伤构成XXX伤残，伤后可予以休息期150日、营养期60日、护理期60日，遵医嘱择期行内固定拆除术，可酌情予休息期60日、营养期30日、护理期30日，原告为此花费了鉴定费2,600元；5、原告自认税单显示的金额为其实际收入情况，结合税单，原告本起事故发生前一年的月平均报酬为8,263元，本起事故发生后，原告获得报酬520元。诉讼过程中，被告阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司就原告的伤残等级向本院提出重新鉴定申请。对于被告阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司的此项申请，本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心进行重新鉴定。复旦大学上海医学院司法鉴定中心于2020年6月9日出具司法鉴定意见书称：被鉴定人王旭交通伤，未构成残疾。原告与被告上海睿昊包装材料有限公司一致确认：原告的律师费损失由被告上海睿昊包装材料有限公司承担2,000元。以上事实，由原、被告的陈述、道路交通事故认定书、户籍信息、车辆信息、投保信息、费用凭证、门急诊病历、出院小结、费用清单、司法鉴定意见书、银行明细、劳动合同、税单等证据予以佐证，经庭审质证，本院均予以确认。本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，受被告上海睿昊包装材料有限公司雇佣驾驶机动车的蒋远征与行走的原告发生交通事故，致原告受伤，现经交警部门认定原告与蒋远征负事故的同等责任，结合案情，本院认定被告上海睿昊包装材料有限公司应对原告因本起交通事故经核定后的损失承担60%的赔偿责任，作为涉案机动车保险人的被告阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司应先行在保险范围内承担赔付责任。针对被告阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司在原告的医疗费损失部分中扣除非医保费用的辩称，本院认为，被告阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司既未提供证据证明其已向被保险人履行了相关的免赔告知义务，且在实际治疗中，对患者采取何种治疗方式由医院或医生决定，部分必要的医疗费用并不能被国家基本医疗保险所全部涵盖，保险人对非医保费用不予理赔，对被保险人而言有失公平，故对被告阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司的此项辩称本院不予以采信。针对被告阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司鉴定费不属于第三者责任商业保险理赔范围的辩称，本院认为，鉴定费系原告为证明自己损失所必然发生的费用，且被告阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司未提供证据证明鉴定费不属于第三者责任商业保险的理赔范围，故对此项辩称，本院不予采信。对于原告因本起交通事故造成的损失，本院根据原告的请求金额、被告的答辩意见、相关凭证并参照人身损害赔偿标准等相关规定酌情予以确定如下：医疗费，凭票据，扣除伙食费部分，确定为58,075.67元；住；住院伙食补助费照每天20元的标准计算15.5天，确定为310元；营养费，按照每天30元的标准，计算90天，确定为2,700元；护理费，原告主张按照2019年度上海市最低工资每月2,480元的标准计算3个月，尚属合理，确定为7,440元；误工费，按照原告主张每月8,000元的标准计算7个月，尚属合理，扣除事发后原告获得的520元报酬，确定为55,480元；交通费，结合案情，酌情确定为400元；鉴定费，凭票据确定为2,600元；律师费，原告聘请律师有利于其司法救济的实现，结合案情，酌情确定为2,000元(不再按责任比例分担)。综上，原告因本起交通事故造成的损失合计为129,005.67元。上述损失中，属第三者责任强制保险伤残赔偿项目的为护理费、误工费和交通费，属医疗费用赔偿项目的为医疗费、住、住院伙食补助费和营养费告阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司在第三者责任强制保险伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额内分别赔付63,320元、10,000元，共计73,320元(被告阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司已垫付10,000元，尚需实际支付63,320元)；被告阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司在第三者责任商业保险限额内按责赔付32,211.40元；被告上海睿昊包装材料有限公司赔偿原告律师费损失2,000元，被告上海睿昊包装材料有限公司已垫付8,600元，原告应返还6,600元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任强制保险范围内赔付原告王旭损失63,320元；二、被告阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔付原告王旭32,211.40元；三、原告王旭在收取上述第一、二项保险理赔款后，立即返还被告上海睿昊包装材料有限公司6,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,538元，减半收取计1,269元，由原告王旭负担183元，由被告上海睿昊包装材料有限公司负担1,086元；重新鉴定费2,250元，由原告王旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 锋二〇二〇年九月七日书记员 廖蔚巍附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“第三者责任强制保险”）和第三者责任商业保险（以下简称“第三者责任商业保险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保第三者责任强制保险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。