文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初2568号原告：陈建林，男，1980年9月14日出生，汉族，住重庆市忠县。原告：丁泠之，女，1985年10月7日出生，汉族，住重庆市忠县。原告：程金，男，1966年12月6日出生，汉族，住重庆市万州区。原告：刘元勇，男，1981年2月26日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告：周马良，男，1993年2月28日出生，汉族，住重庆市忠县乌杨镇黄谷村****，公民身份号码5002331993********。原告：程正奎，男，1970年5月9日出生，汉族，住，住重庆市万州区/div>原告：周洪军，男，1983年2月11日出生，汉族，住，住重庆市忠县/div>原告：熊钰，男，1994年12月10日出生，汉族，住，住重庆市忠县/div>原告：陈洁，女，1985年11月3日出生，土家族，住重庆市石柱县。原告：罗明，男，1970年10月4日出生，汉族，住，住重庆市忠县/div>原告：黄道廷，男，1973年10月16日出生，汉族，住，住重庆市忠县/div>原告：刘良清，男，1973年3月3日出生，汉族，住，住重庆市忠县/div>原告的共同诉讼代表人：罗明，男，1970年10月4日出生，汉族，住，住重庆市忠县/div>被告：重庆前元开基网络科技有限公司，住所地重庆市奉节县永安街道诗城西路枫情水岸小区**楼负**门市**，统一社会信用代码91500236MA5UQGKF91。法定代表人：李江，该公司经理。被告：李江，男，1980年7月1日出生，汉族，住，住重庆市奉节县/div>原告陈建林、丁泠之、程金、刘元勇、周马良、程正奎、周洪军、熊钰、陈洁、罗明、黄道廷、刘良清与被告重庆前元开基网络科技有限公司（以下简称前元开基公司）、李江广告合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法由审判员付荣慧独任审判，适用简易程序于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告的共同诉讼代表人罗明到庭参加了诉讼。被告前元开基公司、李江经传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告前元开基公司签订的广告发布制作合同；2、判令二被告共同返还原告广告费45,000元、支付违约金27,000元和赔偿损失130,000元，以上共计202,000元；3、判令二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告系五洲国际建材城商家，为推广业务，原告与被告前元开基公司于2019年11月15日签订《广告发布制作合同》，合同约定：被告前元开基公司在忠县某小区内为五洲国际建材城的20名商户品牌制作小区内看板一个，时间6个月，小区外看板一个，时间12个月；媒体发布费用共计90,000元。合同签订后当日，原告向被告支付广告发布费用45,000元。被告收取广告发布费用后，未按照合同约定履行发布广告的义务。因原、被告双方约定的广告发布时间正值某小区交接房时间，被告迟迟不制作发布广告，致使原告的合同目的未能实现。后经原告多次要求并报警后，被告才于2019年12月16日安装了看板。之后，被告又拆除了看板，且未告知原告拆除原因。原告多次要求被告恢复看板无果。被告的行为已违反合同约定，并且给原告造成经济损失130,000元。因被告前元开基公司系一人有限责任公司，被告李江系公司股东，故二被告应共同承担责任。二被告未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见以及证据材料。经本院审理查明，原告系五洲国际建材城商家。2019年11月15日，原告（合同乙方）与被告前元开基公司（合同甲方）签订《广告发布制作合同》，合同主要内容如下：乙方委托甲方在忠县某小区发布看板广告，其中小区内看板广告发布时间为6个月，从2019年11月30日起至2020年5月30日至，小区外看板广告发布时间为12个月，从2019年11月30日起至2020年11月30日止；广告发布费用为90000元，包括广告版面材料、第一次制作安装费用、日常维护管理费用、后期因物业及城管拆除按实际发布时间计算费用；付款方式为签订合同时支付50%即45,000元，安装完成即付剩余50%，余留3000元作为维护费暂不支付。合同还就广告内容、看板广告的面积规格、双方的其他权利和义务等事项进行了约定。合同签订后，原告罗明于同日通过微信转账的方式向被告李江支付广告发布费用45,000元。被告前元开基公司在收取广告发布费用后，未能在2019年11月30日前在某小区发布看板广告。经原告多次催促，被告前元开基公司于2019年12月16日分别在该小区内外发布看板广告各一个。2020年3月初，被告前元开基公司拆除已发布的看板广告两个，之后未再发布。原告也未再向二被告支付广告发布费用。另查明，被告前元开基公司系一人有限责任公司，被告李江系该公司唯一股东。上述事实，有原告在庭审中的陈述以及原告提交的广告发布制作合同、微信聊天记录、照片、前元开基公司工商登记信息等证据材料在案佐证，足以认定。本院认为，原告与被告前元开基公司签订的《广告发布制作合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方应当依据诚实信用原则，全面履行自己的义务。依照相关法律规定，当事人一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，被告前元开基公司未能依照合同约定时间于2019年11月30日前发布广告，其行为已构成违约。虽然被告前元开基公司于2019年12月16日发布了看板广告，但其又于2020年3月初在未与原告协商一致的情况下自行拆除已发布的看板广告，其发布广告的期限未达到合同的约定期限，被告前元开基公司的该违约行为致使原告的合同目的不能实现，故原告要求解除合同的诉讼请求，符合上述法律规定，本院予以支持。依照相关法律规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，因原告与被告前元开基公司签订的《广告发布制作合同》已经解除，故被告前元开基公司应当返还其收取的广告发布费用。但是，被告前元开基公司从2019年12月16日至2020年3月初在小区内外分别发布了看板广告各一个，已履行部分合同义务，因此本院酌情参考双方合同约定的以广告发布时间计算费用的内容来确定原告应当支付的广告发布费用。依照合同约定，被告前元开基公司应当在小区内发布看板广告的时间为6个月，在小区外发布看板广告的时间为12个月，共计18个月。被告前元开基公司在小区内外实际发布看板广告的时间各为两个半月左右，共计约5个月。就被告前元开基公司发布广告期间，原告应支付费用90,000元÷18个月×5个月=25,000元。因被告前元开基公司已收取45,000元，故其应返还多收取的45,000元-25,000元=20,000元。关于原告要求被告支付违约金90,000元×30%=27,000元的诉讼请求。因合同中并未就被告前元开基公司如存在违约行为时，其应向原告支付违约金以及违约金的计付标准作出约定，故原告的该诉讼请求不符合合同约定，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿损失130,000元的诉讼请求。虽然被告前元开基公司存在违约行为，但原告并未提供证据证实该违约行为致其损失130,000元，原告的该诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。关于被告李江在本案中应否承担责任的问题。公司法第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告前元开基公司系一人有限责任公司，被告李江系该公司唯一股东，因被告李江并未提供证据证实被告前元开基公司的财产独立于自己的财产，故其应当对案涉债务承担连带责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任，其相应法律后果由其本人承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告陈建林、丁泠之、程金、刘元勇、周马良、程正奎、周洪军、熊钰、陈洁、罗明、黄道廷、刘良清与被告重庆前元开基网络科技有限公司于2019年11月15日签订的《广告发布制作合同》；二、被告重庆前元开基网络科技有限公司于本判决生效后十日内向原告陈建林、丁泠之、程金、刘元勇、周马良、程正奎、周洪军、熊钰、陈洁、罗明、黄道廷、刘良清返还广告发布费用20,000元；三、被告李江对上述第二项判决内容承担连带清偿责任；三、驳回原告陈建林、丁泠之、程金、刘元勇、周马良、程正奎、周洪军、熊钰、陈洁、罗明、黄道廷、刘良清的其它诉讼请求。如果未按照本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4330元，减半收取2165元，由原告陈建林、丁泠之、程金、刘元勇、周马良、程正奎、周洪军、熊钰、陈洁、罗明、黄道廷、刘良清负担600元，被告重庆前元开基网络科技有限公司、李江负担1565元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  付荣慧二〇二〇年九月二十五日书记员  李克桢