北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初2808号原告：王玉其，男，1969年9月25日出生，汉族，住河南省唐河县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：关鑫，北京京律律师事务所律师。被告：毛久云，男，1963年8月6日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告王玉其与被告毛久云农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。本案适用普通程序审理，由审判员商兴加独任审判。于2020年5月27日、2020年9月3日两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人关鑫及被告毛久云参加了第一次庭审，原告王玉其及其委托诉讼代理人关鑫参加了第二次庭审，毛久云经本院合法传唤，无正当理由未参加第二次庭审。本案现已审理终结。王玉其向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告拖欠工程款112000元；2、判决被告支付违约金11200元；3、判决被告支付利息14489.4元（自2017年9月3日起，暂计算至2019年11月26日止共计787天，按同期存款利率即年6%利率计算）；4、判决被告承担本案的诉讼费用。后增加诉讼请求：要求被告支付两面墙费用7803元（8.67米，每米900元）、地面10800元（120平米，每平米90元）、房屋前沿10000元、保温层7000元（140平米，每平米50元）、贴地砖4140元（92平米，每平米45元）。事实和理由：2017年9月3日，原、被告签订了《房屋建筑承包合同》，约定被告将位于北京市顺义区×街10号的建筑工程承包给原告建筑，建筑单价为1280元每平方米，建筑总面积为大约130平方米。合同签订后，原告按照合同约定及被告的要求进行施工，在施工过程中，按照被告要求增加了近20平米的偏房建筑，所有工程均已施工完毕，且经被告验收合格并搬进去居住使用。被告前期支付了80000元工程款，工程竣工后，原告多次找被告支付剩余112000元的工程款均遭到了拒绝。故诉至法院。毛久云辩称：不同意原告的诉讼请求。原告在2017年9月6日开始施工，到现在也没有彻底完工，原告作为工程的承包人、组织者，几乎就不怎么到工程现场，对工程极度不负责任，造成工程多处出现不合格现象。1、磉盘放错了。造成东西西山单加一根地梁，加的地梁没有在地基之上，地梁悬空，西边屋比东边屋少10厘米，南北前后檐墙跨空。2、地基。垫层应为10厘米，可东山还有5-3厘米不够厚。创槽时说好了86墙起底，可里面阶段墙的地基用的是74墙起底。东屋阶段墙用的是62墙起底（因为东屋阶段放错了线，槽开错了，造成砌墙只能砌62墙）。3、地梁。施工前说好了打40厘米高、37厘米宽，可他在施工时说是25厘米高、37厘米宽，结果打完梁之后，最高的地方23-24厘米，最低的地方18-19厘米，地梁钢筋说好的用12￠的筋，结果底层钢筋不足10￠。地梁西山靠前面，有4米多全是蜂窝。4、柱子。柱子钢筋说好用14￠的，结果地梁下面的筋12￠个多一点。我要求他换钢筋，他说下面的筋换不了了，已经打在地梁里了，没有换。头打柱子前，所有柱子钢筋没开脚、没校正，开脚最小的地方不足8厘米（应为20厘米）。西屋阶段墙中间那4根柱子钢筋在施工中车把钢筋扎断，他们用电锤打眼把柱子钢筋插进去的。西山墙3根柱子底部，钢筋全部钉错位浮在地面上（应为磉盘错了，所有12根柱子就有1根没有烂根（东北角那根），其余11根打跑模2根，跟豆腐渣一样。5、砌墙。墙体里面有空的（37墙、24墙都有）。茬脚手眼时不放水泥干堵。6、房顶。房顶中间打成一个坑，屋顶漏水（返修时防水布被风刮开了，他们用水泥压的。应该用胶粘），这样防水布根本一点用都没有起到）。7、前梁。钢筋套子绑的宽窄不一样（我要求他们返工，他们说返不了了，弄不动了，也没有返）。打完梁时所有屋中间全是坑，里外一样，造成抹灰抹的不好空的（经过几次返工，现在还是空的）。我要求返工到现在原告也没有干。西边屋前梁向下垂。屋里窗口水泥掉一块（有70-80厘米长），所有窗口不平不直，上口屋里全渴水（斜的）。8、抹墙。后檐墙、东山墙、前面墙都有空的。经多次返修，还有空的，要求他们返工到现在也没有干。所有门口上沿全是斜的立口，也不正。返完工还斜，要求返工到现在也没干。原告作为工程的承包者、管理者，几乎不在施工现场，对施工中出现的问题，不积极协商解决，总是推脱、狡辩。由于他在施工中不负责任，造成房屋出现上述一堆毛病。严重危害我的生命，对我的心理精神造成极大伤害。我要求原告把房屋出现的问题，不合格地方全部修好。对在返修中造成的经济损失给予赔偿。原告把房给我盖成危房，我怎么能给原告验收合格。在施工中。原告说他买不到粗沙，经协商，我买了5车半粗沙（1200元一车，共6600元），钢筋。由于原告买的钢筋不合格，经协商，我买的钢筋共14800.1元。由于地磁返工，我买10块地磁，250元。水泥425的10吨、3600元（360元一吨）。砖1200元（1车），还应扣除掉顶棚4140元（92×45），刮墙2736元（342×8），门1500元（5个门），窗户6800元（34×200）地磁2600元（130×20），共计44226.1元。原告建的房子，至今没有经过验收。除了书面意见中13项问题外，还有原告打的地，被雨啄出来眼儿。针对我提出的这些问题，原告应该给我返工，修好后，我再给他钱。本院经审理查明：2017年9月3日，毛久云（甲方，发包方）与王玉其（乙方，承包方）签订《房屋建筑承包合同》（以下简称建房合同），约定：第一条：甲方将位于北京市顺义区×房屋建筑工程承包给乙方建筑。第二条：乙方承包范围：1、房屋主体砖混结构，现浇顶面，檐出30cm。（1）外墙37cm，内墙24cm；（2）基础正负零下1米，正负零上4米；（3）钢筋用料，圈梁圆14，环筋圆6，悬梁圆18，圆16，顶筋圆12。圆10。2、水：上水、热能PPR管，下水PVC管出主体外1.5m。3、电（国标）主线6平方，次4平方，2.5平方不含灯具及面板。4、内外墙抹灰，内墙二遍腻子见白。5、吊顶：大平木骨吊顶，不含卫生间。6、粘瓷砖（卫生间）不含材料费及防水；7、室内垫层，室外散水。8、门（）窗：实际面积（200/㎡）。第三条：建筑单价1280元每平方米，建筑总面积大约130平方米。第四条：建筑用水，电由甲方负责保障，费用由甲方负担。第五条施工中发生其他项目或费用。甲、乙双方可协商解决或是订立补充协议。第六条：乙方进场后，甲方应先付总款的30%、6万元，主体封顶40%。第七条：全部工程完工结束后，甲方验收合格，甲方必须一次性付清全部工程款。第八条：工程出现质量问题的，乙方必须无偿修复及返工，造成的费用由乙方承担。施工期间由乙方造成的工伤事故由乙方承担，邻里关系造成的误工由甲方承担。第九条：本协议一式两份。甲乙双方各执一份，具有同等效力。此协议自签字之日生效。如有违约10%赔付对方。上述合同签订后，王玉其按照约定进行新房施工。施工中有毛久云所述的部分质量问题，已经部分予以解决。毛久云支付工程款80000元。2018年8月工程完工。毛久云表示该时间王玉其说做完了，撤场。王玉其表示，除合同约定的130平米外，施工过程中有增加的项目，具体为：两个小房（大约20平方米）、两道墙（8.67米）、地面120平方米、增加20厘米的前房檐。保温层（只需打一层，实际上打两遍）、贴地板砖92平方米。毛久云认为房屋有下列问题：1、磉盘放错，西边屋比东边屋小10公分，应一样大；2、地基**山垫层厚度不够，本应是10公分，实际是3公分；3、地梁应为40乘以37，施工时25乘以37，地梁薄了，影响安全；4、柱子钢筋应为14的，实际是12.5或12.6，规格不够，不结实，影响安全，地梁打洋灰的时候，打成蜂窝了，一共12根，其中11根柱子有问题；5、砌墙两处有洞；6、房顶本应是凸出来，结果有一坑，导致房顶漏水；7、前梁，梁打亏了，抹不上灰，是空的；8、墙是空的；9、东西山尖不在一条直线上；10、下水道过截断墙，没有用砖砌上；11、地磁大部分是空的；12、电工穿线的时候，像蜘蛛网一样，有安全隐患；13、增加的两小房，屋顶漏水；14、门口上房沿歪着，门口、窗口上沿都是斜的；15、室外地面有坑。针对质量问题，毛久云提出了质量鉴定要求。针对被告提出的质量问题及增加的工程量，本院于2020年7月6日到现场查看。关于增加的工程量，经丈量：1、毛久云家西院东侧小房东西3.03米，南北3.5米，西侧小房2.83米、南北3.03米；2、西院水泥地面东西14.48米、南北4.98米（包括上述两个小房和1.57平方米化粪池），东院东西16.18米、南北2.5米（已减散水）；3、东院墙3.1米，院外北墙5.57米。针对毛久云提出的问题，本院要求王玉其提供书面意见答复。王玉其针对毛久云提出的质量等问题的答复意见如下：1、施工开槽放线都是按照被告要求进行，尺寸都是被告提供，导致误差10公分是因为建房时被告原有的西房有几公分檐子出来，所以墙体向内移动10公分，当时是经过毛久云本人同意。2、关于垫层问题，毛久云说的不专业，垫层本身起到隔土的作用，并没有厚度的要求。3、地梁当时图纸的要求就不是40公分，一般施工中是25公分。墙体厚度是一样的，高度是25左右。4、柱子筋不够14，是因为国际和非标存在误差，被告给的预算不足以使用国标，民房一般都是非标，不影响安全。5、墙体有洞，原告不知道具体是什么原因，有可能是施工过程中支模板和搭架子时用的空洞，都是合理的，在施工结束后都修补上了。6、房顶这么大的面积做主体是难免出现这种情况，有坑很正常，因为上面有防水层还有保温层，这种情况下打不成亚光平面。7、前梁并不存在毛久云所描述的抹不上灰、空的情况，原告施工时抹上了。8、墙是空的这个问题原告不明白什么情况，也无法解释。9、东西山不在一条直线上，施工时出现过类似情况，但是在施工时已经及时修补了。10、下水道过墙的问题，对方不专业，这不是一个问题，下水道不能砌会切断管道都是用泥沙堆；11、地磁不在建筑合同约定范围内，与本案无关。铺地磁是被告委托原告找的专业工人施工的，施工中出现的这些问题都已解决；12、电工施工时原告聘请的专业电工进行施工，不存在安全隐患。13、增加的两间小房屋顶漏水，属于正常现象，双方约定建筑合同中不包含做防水。14、门窗上沿是斜的，原告不知如何解释，原告施工为粗装，不是精装这种情况很正常。15、室外地面有坑，是因为这边的沙子的问题，沙子的含土量太高，才会导致这种情况，原告没办法。针对王玉其提出的增项问题，毛久云表示，两间小房按照每平米1280元标准过高。墙没有开槽，平面起的，每米900元过高，我询价是每米500元；地面6、7公分厚，我询价是每平米60元；房屋前房檐增加20公分，也就2000、3000元；保温层不同意给钱。贴地磁是在合同之内，我不应该给原告钱。针对毛久云提出的扣减44226.1元费用问题，王玉其表示门1500元、窗户6800元、刮墙2736元、吊顶棚4140元、瓷砖250元同意扣减；其余不同意扣减。针对钢筋款，王玉其认为合同约定双向单排，实际做的是双向双排，钢筋款不应扣减。毛久云表示合同约定的是双向双排，应予扣减。双方认可合同约定实际施工的房屋是130平方米。针对增项，王玉其表示不要求鉴定。针对毛久云提出的质量问题，毛久云表示问了相关单位，不给鉴定，故不再申请鉴定。另经本院询问，施工图纸为毛久云提供，施工过程中有更改，现在图纸找不到了。上述事实，有双方当事人陈述，王玉其提交的建房合同，毛久云提交的合同、照片等在案佐证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：王玉其与毛久云签订的建房合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，应为有效。双方均应按建房合同约定全面、善意履行合同。房屋建成后，应当按照约定支付工程款。按照合同约定，正房的建筑面积为130平方米，对应的房屋造价为166400元。王玉其主张的增项费用，其不要求鉴定，本院酌情确定金额。两间小房总面积为19.18平方米，该房屋与双方合同中约定的房屋的建造使用的材料、基础、高度等有较大出入，王玉其主张按照正房标准支付费用本院难以支持。对该项费用，本院结合房屋的实际情况、双方的陈述，酌情确定金额。王玉其主张的外墙费用、水泥地面费用，标准过高，本院以毛久云认可的金额计算费用。房屋增加20厘米前沿，本院酌情确定3000元。关于保温层，合同没有约定具体做的方式，本院不予支持。关于贴地砖费用，合同约定不明确，本院亦不予支持。以上金额总计为186895元。关于毛久云所述扣减金额，王玉其同意扣减的金额为15426元，其余沙子、石子、水泥、钢筋等费用，由于双方签订的合同条款过于粗疏，没有约定在执行中的具体内容，而合同中又约定，在施工中发生的其他项目或费用，双方可协商解决或订立补充协议。而施工图纸目前也没有，也不能通过鉴定解决，本院对该部分费用不予支持。毛久云已付金额为80000元，扣减王玉其同意扣减金额，以上尚余91469元。关于毛久云所述的质量问题。本院分析如下：首先，建造农村房屋，目前没有相关的质量标准，毛久云与王玉其签订建房合同，作为施工方的王玉其，应当遵循诚信原则按照农村一般建设要求建设房屋，使房屋达到安全使用的要求。毛久云所述的质量问题，不足以证实对房屋的安全使用有影响。其次，毛久云所述的问题，部分已经在实际施工中进行了修补。最后，建造农村房屋，在符合安全使用的前提下，房屋局部有质量瑕疵，该瑕疵的造成是施工方一方的责任，不可归责于毛久云，可以通过修复的方式解决也可以通过扣减工程款的方式处理。鉴于毛久云所述的大部分问题已经不能通过修复方式解决，且由于修复需要王玉其的配合，毛久云的最终认可，实际操作难度较大。毛久云撤回鉴定申请，导致扣减工程款的数额难以准确判定，但以此为由全额支持王玉其的主张对毛久云不公平，因此本院对毛久云所述的质量问题酌情确定扣减的金额。综上，本院对毛久云的合理辩解意见予以采纳，酌情扣减工程款金额。关于王玉其主张的违约金，合同约定适用条件不明确，本院对该项请求不予支持。王玉其主张的利息，因双方对给付金额争议比较大，且施工中确实存在问题，本院对该项请求，亦不予支持。本院另指出，本判决对毛久云的房屋的安全问题没有进行处理，如毛久云有证据表明，王玉其所建房屋不符合农村房屋的安全使用，双方可以另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告毛久云于本判决生效后七日内给付原告王玉其八万七千元；二、驳回原告王玉其其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费三千八百四十八元，由原告王玉其负担一千八百七十三元（已交纳），由被告毛久云负担一千九百七十五元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  商兴加二〇二〇年九月十四日书记员  曾庆贺