山东省惠民县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1621民初2454号 原告：滨州金汇网业有限公司，住所地：惠民县李庄镇开发区。 法定代表人：牛业堂，执行董事。 委托诉讼代理人：李志鹏，山东黄河律师事务所律师。 被告：刘书光，男，1972年5月4日出生，汉族，住惠民县。 委托诉讼代理人：李兴耘，山东永光律师事务所律师。 被告：丁义娥，女，1970年5月20日出生，汉族，住惠民县。 委托诉讼代理人：李兴耘，山东永光律师事务所律师。 原告滨州金汇网业有限公司与被告刘书光、丁义娥确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滨州金汇网业有限公司的委托诉讼代理人李志鹏、被告刘书光、丁义娥及委托诉讼代理人李兴耘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滨州金汇网业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求撤销（2020）惠劳人仲案字121号仲裁裁决书，依法确认被告之子刘云浩与原告不存在劳动关系。事实与理由：2020年4月29日，被告以其子刘云浩在2019年10月6日8日时驾车发生交通事故死亡为由向惠民县劳动人事仲裁委员会提出申请，请求确认刘云浩与原告存在劳动关系，在没有直接有效证据的情况下，（2020）惠劳人仲案字121号裁决书认定刘云浩与原告存在劳动关系属认定事实错误，被告提供的两证人均系刘云浩父亲的同事和同学，其两人也仅是作证听刘云浩父亲说过刘云浩与原告具有劳动关系，其两人证言真实性无法查实，不应作为有效证据使用，被告提交的银行流水是在金汇公司支付的车辆驾驶服务费，也就是金汇公司与刘云浩不存在管理被管理的劳动关系，经统计，刘云浩的驾车里程为其支付费用，金汇公司职工有单独的工资发放系统。（2020）惠劳人仲案121号裁决书依《关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发[2005]12号）》第一条规定确认刘云浩与原告存在劳动关系属适法律错误，该第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的劳动关系成立。”该规定表明劳动关系成立的前提是“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同”，本案中不存在原告招用刘云浩这一事实，在缺少前提条件情况下仲裁庭再引用该条款的列举事项确认劳动关系属断章取义，适用法律错误。依《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，本案中被告未提供证据证明刘云浩与原告存在劳动关系。鉴于上述事实，原告为维护其合法权益，特具状贵院，望依法支持原告诉讼请求。 被告刘书光、丁义娥辩称，原告所诉与事实严重不符，其主张缺乏事实及法律依据。两被告亲属刘云浩生前系原告公司职工，在履行职务过程中发生交通事故死亡，依法属于工亡。惠民县劳动人事争议仲裁委员会所作出的仲裁裁决书程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，综上，请依法驳回原告的诉讼请求，认定原告与被告亲属刘云浩之间存在事实劳动关系。 原告为支持其主张提交了以下证据：1、（2020）惠劳人仲案字121号仲裁裁决书复印件，用以证明案件仲裁情况，原告请求撤销。2、（2020）惠劳人仲案字121号仲裁裁决书送达邮件详情单、根据该详情单查询的签收记录，用以证明原告在法定时间内提起诉讼。 两被告为支持其主张提交了以下证据：1、被告刘书光、丁义娥的身份证、户口薄，用以证明被告与已故亲属刘云浩的关系，作为仲裁的申请人主体适格。2、交通事故认定书、刘云浩的死亡医学证明、火化证明，用以证明被告亲属刘云浩履行职务期间驾车载原告原法定代表人方绍翠发生交通事故死亡的事实。3、微信聊天（通信）记录截图30张，用以证明被告亲属刘云浩生前系原告职工，其主要工作是司机，根据公司的安排从事其他工作，受原告公司管理，遵守其各项劳动规章制度。4、被告刘书光与原告财务负责人孙殿宝的通话录音一份（光盘）、刘云浩的银行卡交易记录26张，用以证明：刘云浩与原告之间形成事实劳动关系；刘云浩从事原告安排的工作；原告不按时发放工资的事实。5、（2020）惠劳人仲案字121号仲裁裁决书，用以证明该裁决书仲裁程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，原告与被告亲属刘云浩之间存在事实劳动关系。6、证人张某的证人证言（出庭作证）；7、证人王某出庭作证的证人证言。 以上证据经当庭质证，两被告对原告提交的1、2号证据的真实性无异议。原告对两被告提交证据的质证意见为：对被告证据1、2真实性无异议，但认为刘云浩提供驾车服务并不代表其与原告存在劳动关系，刘云浩因在驾车前夜通宵游戏，在事故发生时因睡眠不足几乎在睡着的状态下追尾前车导致重大事故发生，给原告造成巨大损失；对被告证据3，无法查证真实性，无直接证据证实其与原告存在劳动关系；对证据4通话录音，孙殿宝不能代表公司的意见，从文字版的录音记录看，也属于被告在借孙殿宝与其通话时进行诱导发问，在被告之子去世的情况下孙殿宝与其谈话没有必要反驳被告的说法，但并不代表被告之子与原告存在劳动关系。对交易明细真实性无异议，不存在原告给刘云浩发工资的事实，即使有支付刘云浩的费用也仅是统计的刘云浩的报酬；对证据5真实性无异议；对被告证据6、7均有异议，认为两证人证言的真实性存疑，证人且均系刘书光的同事或朋友。 本庭审查认为，原告提交的1、2号证据、两被告提交的1、2、3、4、5、6号证据，均取得合法，能够相互印证，故确认为有效证据；两被告提交的7号证据，与本案缺乏关联性，故不予确认。 依据以上有效证据及当事人陈述，本院认定如下事实：被告刘书光、丁义娥系夫妻关系，刘云浩（身份证号：3723211996××××××××）系两被告的儿子。2019年10月6日8时18分，刘云浩驾驶鲁Ｍ353**小型普通客车（该车所有人为牛孝元）在京沪高速公路上行86公里600米处发生交通事故，刘云浩当场死亡，乘车人员方绍翠（生前系滨州金汇网业有限公司的法定代表人）受伤经抢救无效死亡，另外3名乘车人受伤。 滨州金汇网业有限公司于2019年12月30日办理了工商登记变更，该公司法定代表人由方绍翠变更为牛宗冰；2020年4月23日，该公司法定代表人由牛宗冰变更为牛业堂。牛孝元系滨州金汇网业有限公司的股东之一，与滨州金汇网业有限公司前任法定代表人方绍翠系夫妻关系。 2020年4月29日，被告刘书光、丁义娥作为申请人，以滨州金汇网业有限公司为被申请人，向惠民县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认申请人家属刘云浩与被申请人存在劳动关系。2020年6月1日，惠民县劳动人事争议仲裁委员会作出（2020）惠劳人仲案字121号仲裁裁决书，裁决结果为：确认申请人家属刘云浩与被申请人滨州金汇网业有限公司存在事实劳动关系。 本院认为，认定劳动关系应从是否具备劳动关系的特征来分析，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发﹝2005﹞12号）的规定：一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。综合本案有效证据，本案原告与被告之子刘云浩均符合法律、法规规定的主体资格，被告之子刘云浩受原告的劳动管理，从事原告安排的有报酬的劳动，且其提供的劳动是原告业务的组成部分。原告虽主张被告提交的银行流水是原告支付的车辆驾驶服务费、系经统计刘云浩的驾车里程为其支付费用，但对此原告未能提交相应证据予以证明，故对原告的该主张不予支持。 综上，两被告之子刘云浩与滨州金汇网业有限公司之间符合劳动关系成立的情形，应认定原告与两被告之子刘云浩之间存在事实劳动关系。原告滨州金汇网业有限公司的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条、第七十八条，参照《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部发﹝2005﹞12号）第一条之规定，判决如下： 一、驳回原告滨州金汇网业有限公司的诉讼请求； 二、确认原告滨州金汇网业有限公司与两被告之子刘云浩之间存在事实劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告滨州金汇网业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 钱 强 二〇二〇年九月十四日 书记员 张蓉蓉