上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终6634号上诉人(原审被告)：上海才才航空设备有限公司，住所地上海市青浦区练塘镇蒸夏路**。法定代表人：吴正中，总经理。委托诉讼代理人：沈英，公司员工。委托诉讼代理人：唐水红，公司员工。被上诉人(原审原告)：上海翎博贸易有限公司，住，住所地上海市青浦区朱枫公路**********/div>法定代表人：徐云进，经理。委托诉讼代理人：陆铮毅，上海市同一律师事务所律师。上诉人上海才才航空设备有限公司(以下简称“才才公司”)因与被上诉人上海翎博贸易有限公司(以下简称“翎博公司”)建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2020)沪0118民初3674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。才才公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回翎博公司一审诉讼请求。事实与理由：仓库地面在正常使用中，普通轻型的车辆进出压坏地面，并非由于装有50多吨的卡车进入车间而压坏地面。翎博公司施工时只是在仓库地面上磨磨平整，再用400#水泥及黄沙搅拌，比例也不对，比没修复前质量还差很多。之后为了不影响租借单位的使用，在租借单位的允许下，腾出空间一部分一部分的修理，给才才公司造成了很大损失，应该是翎博公司赔偿才才公司损失费。翎博公司也没有能力完成铁栅栏围栏，由于已过交货期，所以由才才公司完成施工，做了简易栏杆，需要扣除围栏的费用约人民币(以下币种均为人民币)300元／米。翎博公司施工的围墙，有严重的质量问题，现在已产生倾斜现象，以及开裂、变形。对翎博公司提供的证人沈某某的证词中提到签署的验收单，不予认可。翎博公司没有施工资质，也未出示过施工资质证明，施工时也没有项目经理，所以造成了工程质量问题。请求二审支持上诉请求。翎博公司辩称：不同意才才公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。翎博公司向一审法院提起的诉讼请求：1．判令才才公司支付工程款余款210，870元；2．判令才才公司支付翎博公司逾期付款利息损失(以210，870元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年2月1日计算至2019年8月19日；以210，870元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日计算至实际支付之日止)。一审法院经审理查明，认定事实如下：2018年9月21日，翎博公司作为乙方、才才公司作为甲方，双方签订《外协合同》一份，约定甲方委托乙方对甲方位于青浦区蒸夏路XXX号的车间地面做修整固化等工程。合同第一条约定：围墙(基地、墙头、铁围栏)500元每米、固化地坪(人工费、旧地坪修复)18元每平方、地坪挖土30元每平方、、地坪挖土30元每平方卫生间一间材料及人工费8，600元。工期自2018年9月10日至2018年10月25日。合同还约定了其他内容。沈某某作为甲方负责人在合同落款处签字，陆军民作为乙方代表在合同落款处签字。才才公司支付翎博公司预付款30，000元。翎博公司于2018年10月完成了车间地坪等施工。因才才公司厂区拆违影响围墙的施工。后于2018年12月完成围墙施工。围墙中的铁围栏系才才公司提供后由双方共同安装完成。2018年12月28日，沈某某与陆军民对翎博公司施工工程进行结算，确认固化地坪6，339平方米、地坪挖土658.8平方、地坪挖土658.8平方米、造卫生间8，600元、底楼卫生间拆除改造14，950元、围墙61.5米。一审审理中，沈某某作为翎博公司申请出庭的证人出庭作证，并做如下陈述：我和陆军民并不认识，因才才公司老板让我找几个老板施工，我才认识陆军民，因为陆军民给的报价便宜，所以老板决定让陆军民做了。翎博公司、才才公司签订合同时，才才公司法定代表人吴正中让我作为负责人在合同上签字，我是整个工程的负责人。涉案工程在2018年9月份开工，2018年10月20日左右完工。完工后，才才公司没有进行验收，但是证人和吴正中去现场看过的，当时吴正中没有提出异议。2018年11月，承租人开始使用车间，我看到海底捞为了安装货架将装货架大货车开进车间，之后地面就出现了开裂。2018年12月28日那天，我和陆军民去现场测量后，签署了工程量完工单，我是这个工程的负责人，我有权限签署结算单，我还把结算单拿给吴正中看，吴正中并没有说什么。对于沈某某的证人证言，翎博公司没有异议。才才公司认为工程的验收和结算应该由海底捞确定，沈某某及才才公司均无权对工程进行验收及结算。因为翎博公司找的实际施工人是随意拉过来的，不是正规的施工人员，地坪里没有做钢筋，所以，地坪里没有做钢筋v>关于围墙中铁围栏的扣除费用，才才公司主张铁围栏长54.4米，按合同约定每米500元计算，应扣除27，200元。翎博公司对54.4米的长度没有异议，但认为应按每米100元计算，故同意扣除5，440元。经法院释明，才才公司表示不申请审价。一审法院认为，翎博公司、才才公司就围墙及地坪等工程签订的《外协合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。翎博公司已完成涉案工程，才才公司验收时并未对工程质量提出异议且已经另行出租使用，沈某某作为才才公司的负责人签订合同，其与翎博公司测量后签订的结算单系职务行为，相应的法律后果应由才才公司承担，故才才公司应根据合同约定及结算单支付工程款。关于铁围栏的扣除费用，法院认为，合同约定每米500元的单价系针对整个围墙施工的价格，并非仅针对铁围栏，故不应按该约定扣除费用。鉴于双方对扣除金额无法达成一致，才才公司经法院释明后明确表示不同意审价，故法院针对铁围栏的费用酌定扣除8，000元。再扣除才才公司已付工程款30，000元，才才公司还应支付翎博公司工程款202，870元。才才公司逾期支付工程款，理应偿付翎博公司逾期付款利息损失。翎博公司关于利息损失的标准，合法有据，法院予以采纳。一审法院据此判决：一、上海才才航空设备有限公司应于判决生效之日起十日内支付上海翎博贸易有限公司工程款202，870元；二、上海才才航空设备有限公司应于判决生效之日起十日内偿付上海翎博贸易有限公司逾期付款利息损失(以202，870元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年2月1日计算至2019年8月19日；以202，870元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日计算至才才公司实际支付之日止)。二审中，才才公司提交现场照片一组，欲证明涉案工程确实存在相关质量问题。翎博公司相关照片拍摄于2020年8月，即使反映了涉案工程的现状，客观上因为已经实际使用了较长时间，不能排除现状系使用导致，故不能证明施工存在质量问题。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，一审法院基于查明的事实及在案证据，对涉案合同效力及等问题所作的分析认定，并无不妥，本院予以认同，不再重复。现才才公司提起上诉，仍坚持其在一审中的相关观点，但未能提交确实证据予以佐证。需要指出的是，如一审判决所述，在涉案工程完成后，才才公司并未对工程质量提出异议且已经另行出租使用。在此情况下，才才公司拒绝支付剩余工程款显然缺乏合同依据及法律依据。综上所述，一审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4549元，由上诉人上海才才航空设备有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张常青审 判 员 徐 江审 判 员 姚 跃二〇二〇年九月二十三日法官助理 朱丹丹书 记 员 高兴盛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……