wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民监6号原审原告：郭建功，男，1940年9月14日出生，汉族，河南省孟津县人，住洛阳市涧**。原审被告：洛阳金利通投资担保有限公司，住所地：洛阳市涧**南昌路杜康大厦**。法定代表人：李泉林，该公司经理。委托诉讼代理人：王海峰，洛阳市涧西区大公法律服务所法律工作者。原审被告：陈健立，男，1958年8月1日出生，汉族，住河南省伊川县。原审原告郭建功诉原审被告洛阳金利通投资担保有限公司、陈健立为借款合同纠纷一案，本院于2016年9月23日作出（2016）豫0305民初2467号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止（2016）豫0305民初2467号民事判决书的执行。审判长  牛同奎审判员  刘朋涛审判员  王志国二〇二〇年九月十八日书记员  杨 静
河北省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀执复484号 复议申请人（被执行人、异议人）：江苏苏南建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇燕山路**。 法定代表人：花新华，该公司董事长。 申请执行人：薛玉坤，男，1967年11月15日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。 复议申请人江苏苏南建设集团有限公司不服唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）作出的（2020）冀02执异367号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 唐山中院查明，薛玉坤与江苏苏南建设集团有限公司合同纠纷一案，2018年10月23日，唐山市迁西县人民法院作出（2017）冀0227民初2352号民事判决书，判令江苏苏南建设集团有限公司于判决生效之日起十五日内给付薛玉坤钢材款1009650元及利息。江苏苏南建设集团有限公司不服上诉至唐山中院。2019年5月23日，唐山中院作出（2019）冀02民终3975号民事判决，驳回上诉，维持原判。该案进入执行程序后，执行机构作出（2019）冀02执24128号之二十三协助扣划存款通知书，将被执行人江苏苏南建设集团有限公司30×××48账号内的存款人民币1453896.49元扣划至唐山中院的执行款专户。 唐山中院另查明，异议人江苏苏南建设集团有限公司提交了1.2019年9月18日签订的建筑施工企业建筑工程社会保险费专用存款账户管理协议书，甲方新疆维吾尔自治区建筑工程社会保险费统筹管理总站，乙方江苏苏南建设集团有限公司，丙方中国农业银行股份有限公司伊宁汉滨公园支行；2．中国农业银行开立单位银行结算账户申请书，存款人名称江苏苏南建设集团有限公司，账户性质专用，资金性质05-社会保障基金，账号30×××48；3．中国农业银行印鉴卡，账号30×××48，客户全称江苏苏南建设集团有限公司建筑工程社会保险费专用存款账户，账户种类专用存款账户，开户日期2019年9月18日。 异议人江苏苏南建设集团有限公司对（2019）冀02执24128号之二十三执行裁定扣划其账户内1453896.49元资金的执行行为不服，向唐山中院提出书面异议称，贵院依据（2019）冀02执24128号之二十三执行裁定书，于2020年5月6日扣划异议人在新疆农行伊宁汉滨公园支行开立的“江苏苏南建设集团有限公司建筑工程社会保险费专用存款账户”社会保险基金1453896.49元。依据最高人民法院于2000年2月18日公布的［2000］19号规定，各地人民法院在审理和执行民事、经济纠纷案件时，不得查封、冻结或扣划社会保险基金。故请求解除上述扣款，返还扣划金额1453896.49元至上述社保基金账户。 唐山中院认为，本案的争议焦点是异议人的异议理由是否成立。《最高人民法院关于在审理和执行民事、经济纠纷案件时不得查封、冻结和扣划社会保险基金的通知》（法［2000］19号）规定，查封社会保险机构开设的社会保险基金账户，影响了社会保险基金的正常发放，不利于社会的稳定。为杜绝此类情况发生，特通知如下：社会保险基金是由社会保险机构代参保人员管理，并最终由参保人员享用的公共基金，不属于社会保险机构所有。社会保险机构对该项基金设立专户管理，专款专用，专项用于保障企业退休职工、失业人员的基本生活需要，属专项资金，不得挪作他用。因此，各地人民法院在审理和执行民事、经济纠纷案件时，不得查封、冻结或扣划社会保险基金；不得用社会保险基金偿还社会保险机构及其原下属企业的债务。可见，该通知要求不得执行的社会保险基金账户是指社会保险机构开设的专项资金账户，该账户中的资金专项用于保障企业退休职工、失业人员的基本生活需要，不得挪作他用；不得查封、冻结或扣划；不得用于偿还社保机构及其原下属企业的债务。本案中，执行机构（2019）冀02执24128号之二十三协助扣划存款通知书扣划30×××48账号内存款，该账户并非社会保险机构开设的社会保险基金账户，该账户内资金亦非专项用于保障企业退休职工、失业人员的基本生活需要，不属于《最高人民法院关于在审理和执行民事、经济纠纷案件时不得查封、冻结和扣划社会保险基金的通知》规定不得执行的账户类型。故异议人江苏苏南建设集团有限公司的异议理由不成立，唐山中院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定驳回了江苏苏南建设集团有限公司的异议请求。 复议申请人江苏苏南建设集团有限公司不服唐山中院的（2020）冀02执异367号执行裁定，向本院提出复议称，涉案资金系社会保险资金，依照《最高人民法院关于在审理和执行民事、经济纠纷案件时不得查封、冻结和扣划社会保险基金的通知》（法［2000］19号）的规定，该资金不能强制执行。据此，请求撤销唐山中院作出的（2020）冀02执异367号执行裁定。 本院对唐山中院查明的事实予以确认。 本院另查明，案涉资金系建设单位缴纳到被执行人江苏苏南建设集团有限公司社会保险费专用存款账户内，用于被执行人江苏苏南建设集团有限公司缴纳职工基本养老保险、医疗保险、工伤保险等，该资金列入建筑工程造价。 本院认为，本案争议焦点为复议申请人江苏苏南建设集团有限公司30×××48账号内的资金能否扣划问题。案涉资金系建设单位缴纳到复议申请人江苏苏南建设集团有限公司建筑工程社会保险费专用存款账户内，用于复议申请人缴纳职工基本养老保险、医疗保险、工伤保险等，该资金列入建筑工程造价，故属于被执行人所有。本案中，被执行人江苏苏南建设集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，人民法院对案涉资金予以强制划拨，用以偿还其债务，并无不当。为了维护职工的合法权益，被执行人对人民法院强制扣划，用于偿还债务部分，有补缴的义务。《最高人民法院关于在审理和执行民事、经济纠纷案件时不得查封、冻结和扣划社会保险基金的通知》（法［2000］19号）中明确指出，社会保险基金不属于社会保险机构所有，在社会保险机构及其下属企业作为被执行人的情形下，人民法院不得查封、冻结扣划该资金，用于偿还其债务。本案案涉资金不属于该规定不能执行的情形，故复议申请人依照该规定，要求解除对案涉资金的冻结、划拨措施，于法无据，本院不予支持。唐山中院（2020）冀02执异367号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，其结论应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人江苏苏南建设集团有限公司的复议申请，维持唐山市中级人民法院的（2020）冀02执异367号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王大鹏 审判员  商建富 审判员  赵长山 二〇二〇年九月七日 书记员  高 飞
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初10723号原告：刘俊，男，汉族，1982年2月6日出生，住重庆市江津区。被告：王达兵，男，汉族，1968年3月7日出生，住重庆市江津区。原告刘俊与被告王达兵租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告刘俊到庭参加诉讼，被告王达兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘俊向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告租金16124元；2、判决被告给付原告利息，以16124元为基数，从2020年1月22日起，按中国人民银行公布的同行业拆借利率计算。事实和理由：原告经营挖机生意，被告因承包工程之需，在原告处租赁了卡特320号挖机。挖机退场后，原、被告结算租赁费为21124元，被告以资金困难为由未支付租赁费。2019年12月24日，被告向原告出具欠条一份，载明被告欠原告租赁费的事实、金额及支付时间，后经原告催收，被告支付了5000元租赁费，余款16124元一直未支付。原告为保护其合法权益，即诉至本院，提出上述诉求。被告王达兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告经营挖机生意，被告因承包工程之需，于2019年9月在原告处租赁了卡特320号挖机。租赁期满后，双方结算租赁费为21124元，但被告以资金困难为由未支付租赁费。2019年12月24日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠刘俊卡特320租赁费共计21124元，大写：贰万壹仟壹佰贰拾肆元整。经双方协商，此款应在2020年1月22日前结清。欠款人姓名：王达兵，日期：2019年12月24日。后经原告催收，被告支付了5000元租赁费，余款16124元一直未支付。本院认为，本案为租赁合同之债。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告依约将挖机出租给被告使用，双方的租赁合同依法成立，原、被告均应遵循诚实信用原则，全面地履行合同义务。被告租赁原告挖机结束后，经结算，被告认可应付原告租赁费21124元并出具欠条对该事实予以确认，被告支付原告5000元租赁费后，原告请求被告支付尚欠的租赁费16124元于法有据，本院予以支持。被告逾期未支付原告租赁费，给原告造成了损失，原告要求被告给付资金占用利息的主张，本院依法亦予以支持。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王达兵于本判决生效后二十日内支付原告刘俊尚欠租金16124元。二、被告王达兵于本判决生效后二十日内支付原告刘俊资金占用利息（以16124元为基数，从2020年1月23日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费326元，减半收取163元，由被告王达兵负担。本判决为终审判决。审 判 员 王左军二〇二〇年九月二十三日法官助理 李春丽书 记 员 柯 靓
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0507民初5274号申请人：苏州市相城区元和隆旺木业经营部，住所地苏州市相城区元和街道胡建林木材货场。经营者：王财娣，女，汉族，1972年12月26日出生，住苏州市相城区。被申请人：范依凡，男，汉族，1993年06月08日生，住江苏省苏州市平江区。被申请人：曾敏，女，汉族，1968年7月7日生，住江苏省苏州市平江区。申请人苏州市相城区元和隆旺木业经营部与被申请人范依凡、曾敏买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币334043元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产，并提供相应担保。本院经审查认为，申请人苏州市相城区元和隆旺木业经营部的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人范依凡、曾敏银行存款人民币334043元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢群二〇二〇年九月二十四日书记员  周慧
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0981民初2733号原告：邱汉远，男，1987年6月11日出生，公民身份号码440***************，汉族，广东省高州市人，高中文化，务工，住高州市************。被告：邱汉顺，男，1993年4月29日出生，公民身份号码440***************，汉族，广东省高州市人，初中文化，务工，住高州市************。原告邱汉远诉被告邱汉顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱汉远到庭参加诉讼，被告邱汉顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告邱汉远向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还借款本金44680元，并从2017年12月23日起按年利率6%计付资金占用期间的利息给原告，直至还清借款之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是堂兄弟关系。被告以做生意等各种理由多次向原告提出借款，原告考虑到双方是堂兄弟关系，就没有让被告写下借条收据，只是口头约定借款和利率，每次借款均约定几天后还款。借款后被告没有按口头约定还款，原告每次打电话向被告追讨，其均以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。后来双方经过结算，被告写下欠条答应一个月后分期还款，但至今没有偿还。为维护原告利益，特向法院提起诉讼。被告邱汉顺不到庭应诉，在答辩期内未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也没有向本院提交任何证据材料。本院经审理认定事实如下：原告邱汉远与被告邱汉顺是堂兄弟关系，双方关系较好。2017年11月起，被告以从事快递业务，代收货款需要资金周转为由向原告多次提出借款，原告通过支付宝转账七笔合计44280元给被告，分别是：2017年11月15日转账5000元、2017年11月23日转账5000元、2017年11月28日转账1500元、2017年11月29日转账两笔共5000元、2017年12月11日转账8000元、2017年12月23日转账19780元。此外，原告在庭上述称其曾通过微信向被告转账借款，支付宝和微信的转账合计是44680元，双方没有就每笔借款出具借条等债权凭证。由于被告事后一直没有还款，原告多次向其追讨，被告于2020年3月22日向原告出具《借条》。《借条》载明：“本人邱汉顺身份证号码440***************借到邱汉远人民币44680元整”，借条落款日期为2020年3月22日，借条上有被告的签名捺印。后原告经催收无果，提起本案诉讼。以上事实有原告邱汉远提供的《借条》、原告身份证、支付宝转账电子回单等证据证实，本院予以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告邱汉顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交书面答辩意见及任何证据材料，视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告提交的证据进行质证的权利，应承担由此产生的不利法律后果。原告邱汉远主张被告邱汉顺向其借款多笔，金额合计44680元，原告为此提供了被告出具的借条、支付宝转账电子回单等予以证实，足以认定被告向原告借款44680元的事实，被告没有提供相反证据予以反驳，亦未能对其已经足额归还借款进行举证，本院对该事实予以确认。原、被告之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，内容及形式均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力。虽然原告没有提供充分的证据证明双方约定有具体的还款时间，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告经催告后被告仍不还款，故原告起诉要求被告偿还借款本金44680元，合法有理，本院予以支持。关于借款利息计算问题。由于《借条》没有明确约定借期内利息及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，由于原、被告之间没有约定具体还款时间，逾期还款之日应为原告主张权利之日，即原告提起本案诉讼之日（2020年8月5日），故被告应从2020年8月5日起按年利率6%支付资金占用期间利息给原告，原告主张从2017年12月23日起算缺乏依据，本院不予支持。被告邱汉顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告邱汉顺于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金44680元及支付逾期还款利息给原告邱汉远（利息以44680元为基数，自2020年8月5日起按年利率6%计算至借款本金还清之日止）。案件受理费459元，由被告邱汉顺负担，该费用原告邱汉远已预交，由被告在履行上述判决义务时一并径行支付给原告，本院不再作退减。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  陈春泉二〇二〇年九月十八日书记员  郭 威
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终10681号上诉人（原审原告）：赵甲强，男，1986年3月5日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：吴治国，山东济西律师事务所律师。委托诉讼代理人：房利珍，山东济西律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁海玲，女，1969年10月2日出生，汉族，住济南市。上诉人赵甲强因与被上诉人丁海玲民间借贷纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2020）鲁0104民初2726号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条的规定，依法对本案进行了独任审理。赵甲强上诉请求：1.撤销一审裁定，改判被上诉人偿还上诉人借款本金及利息。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院审查认为本案存在犯罪嫌疑认定有误，一审庭审后被上诉人向段北派出所报案，2020年7月10日段北派出所将报案材料转至科苑路派出所，后科苑路派出所又转回段北派出所。上诉人在段北派出所做了两次笔录并提供了全部与被上诉人的转账信息，段北派出所并未正式立案侦查。一审法院在未接到刑事立案通知书的前提下认为本案存在犯罪嫌疑属认定错误。上诉人与被上诉人是合法的民间借贷关系应当受法律保护，一审法院认定事实和适用法律错误，二审法院应当依法撤销一审裁定并改判被上诉人偿还上诉人借款本金及利息。丁海玲辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。赵甲强向一审法院起诉请求：1.丁海玲归还借款50000元及利息；2.请求判令本案诉讼费用由丁海玲承担。一审法院认为，本案存在犯罪的嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案应当驳回起诉，将有关材料移送相关部门。裁定：驳回原告赵甲强的起诉。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提交济南市公安局槐荫区分局移送案件通知书一份，拟证明本案涉及刑事犯罪。经质证，上诉人对证据的真实性无异议，但对关联性有异议。该证据中未显示上诉人也未显示被上诉人的信息，不能证明与本案有关联性。即使有关联性，该移送案件通知书受理的是寻衅滋事，与上诉人和被上诉人之间的借贷纠纷无关联，且文化东路派出所并未就该案出具正式的立案通知书，不能达到被上诉人的证明目的。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案中，被上诉人仅提交了济南市公安局槐荫区分局移送案件通知书，并未提交立案通知书，且该通知书中载明受理的案件案由是寻衅滋事，并非应当裁定驳回起诉的案由。被上诉人主张其报案案由是高利贷暴力催收、寻衅滋事、敲诈勒索、强迫交易，因无法全部书写在案件通知书中，故公安机关只写了寻衅滋事一个案由。即使如被上诉人所称，被上诉人主张的上述案由亦不符合裁定驳回起诉的事由。因此，一审法院以存在犯罪嫌疑为由裁定驳回上诉人的起诉欠当，本院予以纠正，一审法院应对本案继续审理。综上所述，赵甲强的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销济南市槐荫区人民法院（2020）鲁0104民初2726号民事裁定；二、本案指令济南市槐荫区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员 闵 雯二〇二〇年九月二十二日书记员 薛嘉丽
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执复172号复议申请人（申请人）：王超卉，女，1945年2月5日出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：朱亚军，山东固睿特律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈天宇，山东固睿特律师事务所律师。异议人（被申请人）:姚月玲，女，1958年4月1日出生，汉族，住济南市天桥区。复议申请人王超卉不服济南市历城区人民法院（以下简称历城法院）（2020）鲁0112执异109号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。历城法院在审理王超卉诉姚月玲、徐荣泽民间借贷纠纷一案中，姚月玲对历城法院冻结其帐号为6Ｘ×××Ｘ0内存款提出书面异议，请求解除对账户的冻结。事实与理由：姚月玲的工资卡从2013年放于王超卉处作为还款使用。2019年12月，姚月玲因身体原因住院，把工资卡报停。2020年6月，法院冻结了姚月玲名下的工资卡，姚月玲得知欠款仍为最初的借款数额20万。姚月玲近几年没有生活费，身体不好，生活艰难。请法院将2020年1月至4月的工资解除冻结。历城法院查明，因王超卉申请，2020年1月7日，历城法院作出（2020）鲁0112民初243号裁定，裁定：冻结姚月玲、徐荣泽在齐鲁银行、中国农业银行的银行存款20万元，冻结期限一年。实际冻结姚月玲在齐鲁银行6Ｘ×××Ｘ0账户内余额2.95元，保全期限开始于2020年1月9日。历城法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条，“申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定事实上实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照第二百二十五条规定审查处理。”本案中，历城法院依法对姚月玲的财产采取保全措施，冻结其名下银行卡账户并无不当。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定：“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定……。”本案在执行过程中应为姚月玲保留必要的生活费用。根据山东省2019年城镇居民人均消费支出数据，历城法院认为每月为姚月玲保留2000元的必要生活费用较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，历城法院于2020年5月21日作出（2020）鲁0112执异109号执行裁定，裁定：一、自2020年1月份开始，在历城法院冻结的姚月玲名下齐鲁银行（账号为6Ｘ×××Ｘ0）的账户中，每月为姚月玲保留必需的生活费用2000元；二、驳回姚月玲的其他异议。王超卉不服上述裁定，向本院申请复议称，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定：“人民法院对被执行人下列财产不得查封、扣押、冻结：……（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定……。”可见，历城法院为姚月玲保留必要的生活费用应当按照当地最低生活保障标准确定。根据济南市政府公布的数据，济南市2020年城市最低生活保障标准为每人740元/月。请求：撤销（2020）鲁0112执异109号执行裁定，裁定每月为姚月玲保留必需的生活费用为740元。本院查明，历城法院认定的事实属实，本院予以确认。另查明，历城法院在审理原告王超卉与被告姚月玲、徐荣泽民间借贷纠纷一案中，王超卉于2020年1月6日向历城法院申请财产保全，请求在20万元范围内保全被告财产，历城法院于2020年1月7日作出（2020）鲁0112民初243号民事裁定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第二项规定：“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：……（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定……。”据此，法院在执行过程中，为被执行人及其所扶养家属预留必需的生活费用时，应当依照当地的最低生活保障标准确定。根据《济南市民政局济南市财政局关于调整城乡居民最低生活保障标准和城乡特困人员救助供养标准的通知》（济民发〔2020〕7号）规定：“一、城市居民最低生活保障标准由每人685元/月提高到740元/月。二、农村居民最低生活保障标准由每人457元/月提高到不低于494元/月。三、城市特困人员供养资金生活补助标准由每人1028元/月提高到1110元/月。四、农村特困人员基本生活标准由每人594元/月提高到不低于643元/月……。”本案中，历城法院参照山东省城镇居民人均消费支出数据为被执行人每月保留2000元生活费，明显过高，本院予以调整，结合上述最低生活保障标准以及本案双方当事人的具体情况，应以800元为宜。如果被执行人在今后遇到生活困难，或者相关最低生活保障标准提高，可就该必要生活费用再次向历城法院申请调整。综上，复议申请人的复议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项规定，裁定如下：变更济南市历城区人民法院（2020）鲁0112执异19号执行裁定第一项“自2020年1月份开始，在本院冻结的姚月玲名下齐鲁银行（账号为6Ｘ×××Ｘ0）的账户中，每月为姚月玲保留必需的生活费用2000元”为：“自2020年1月份开始，在济南市历城区人民法院冻结的姚月玲名下齐鲁银行（账号为6Ｘ×××Ｘ0）的账户中，每月为姚月玲保留必需的生活费用800元。”本裁定为终审裁定。审判长 周 宏审判员 王齐亮审判员 郑凤云二〇二〇年九月三十日法官助理丁华辰书记员李岩
山西省太原市晋源区人民法院行 政 裁 定 书（2020）晋0110行初105号原告郝雪英，女，汉族，1966年1月3日出生，住太原市。委托诉讼代理人郭倩倩、韩昌烨，北京隆安（太原）律师事务所律师。被告太原市杏花岭区中涧河乡中涧河社区居民委员会，住所地太原市杏花岭区中涧河乡中涧河社区。负责人张根柱，主任。委托诉讼代理人田列仙，山西田易律师事务所律师。被告太原市杏花岭区人民政府，住所地太原市杏花岭区胜利街**。法定代表人侯森，区长。第三人段珍梅，女，汉族，1969年5月14日出生，住太原市。委托诉讼代理人李强、宋鑫，太原市迎泽区神风法律服务所法律工作者。原告郝梅英与被告太原市杏花岭区中涧河乡中涧河社区居民委员会（以下简称中涧河居委会）、第三人段珍梅行政诉讼一案，本院于2020年7月8日立案。原告于2020年9月25日向本院提交了追加被告申请书，申请将太原市杏花岭区人民政府和太原市杏花岭区中涧河乡人民政府追加为本案被告。经本院释明后，原告于2020年9月30日重新提交了追加被告申请书，申请将太原市杏花岭区人民政府追加为本案被告。原告诉称，2017年太原市杏花岭区中涧河乡中涧河村启动整村拆除改造项目，原告为中间河村东街北巷处68.88平方米的宅基地使用权人，拆迁过程中，被告中涧河居委会在未征询原告同意的情况下直接与第三人（系原告弟媳）签订《房屋拆迁与补偿协议》，已知悉，本次拆迁项目由被告太原市杏花岭区人民政府主导，其委托被告中涧河居委会作为拆迁主体，即被告太原市杏花岭区人民政府与本案有直接利害关系。二被告在明知第三人并非土地权利人的情况下与第三人签订合同，排除原告依法享有的权利的行为，违反法律规范，使原告遭受了巨大损失。现原告诉至法院，请求依法维护其合法权益。原告的诉讼请求是：一、请求法院依法判决撤销被告太原市杏花岭区人民政府委托被告太原市杏花岭区中涧河乡中涧河社区居民委员会与第三人签订的《房屋拆迁与补偿安置协议》；二、请求法院依法判令被告太原市杏花岭区中涧河乡中涧河社区居民委员会与原告重新签订《房屋拆迁与补偿协议》；三、本案诉讼费用由二被告承担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定，对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的第一审行政案件由中级人民法院管辖。根据《山西省高级人民法院关于跨行政区域集中管辖行政案件的公告》的规定，山西省阳泉市中级人民法院管辖太原市政府以及太原市各县区（市）政府为被告的一审行政案件。原告申请追加太原市杏花岭区人民政府为本案被告，故案件应由山西省阳泉市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条和《山西省高级人民法院关于跨行政区域集中管辖行政案件的公告》的规定，裁定如下：本案移送山西省阳泉市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 张治魂审 判 员 边晓婷审 判 员 方浩搏二〇二〇年九月三十日法官助理 邢竹阳书 记 员 王 丹书 记 员 王 丹
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执646号 申请执行人：莫某，男。 被执行人：郑某3，男。 被执行人：何某，女。 被执行人：张某，女。 被执行人：郑某1，女。 法定代理人：张某，女。 被执行人：郑某2，男。 法定代理人：张某，女。 本院在执行申请执行人莫某与被执行人郑某3、何某、张某、郑某1、郑某2被继承人债务清偿纠纷一案中，在执行过程中，被继承人郑某4名下不动产已被本院另案拍卖处置中。经查控，被继承人名下暂无其他可供执行财产，现申请执行人亦无法提供被继承人其他可供执行财产，且撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0785执646号案执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  岑艺珍 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  伍静仪
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初2585号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人周忠山，男，1975年4月11日出生，汉族，重庆市梁平县人，小学文化，住梁平县***********。公民身份号码：512************815。曾因犯盗窃罪于2019年12月30日被本院判处有期徒刑六个月，2020年2月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现押于东莞市看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检一部刑诉〔2020〕Z2491号起诉书指控被告人周忠山犯盗窃罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月27日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员蔡燕清出庭支持公诉，被告人周忠山到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，一、2020年3月20日3时50分许,被告人周忠山窜到东莞市*************口,盗走被害人张华停放该处的一辆速跑王牌电动自行车(价值不详)。二、2020年4月3日3时21分许,被告人周忠山窜到大岭山镇市场西路47号门口,盗走被害人欧阳静停放该处的一辆台铃牌电动自行车(价值不详)。三、2020年4月30日4时30分许,被告人周忠山窜到大岭山镇振华路牙博士门口,盗走被害人曾满娇停放该处的一辆雅迪牌电动自行车(价值不详)。公安机关经侦查，于2020年5月12日17时许在大岭山镇茶园街四海住宿201房抓获周忠山，上述被盗车辆均未能起回。以上事实，被告人周忠山在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。关于涉案被盗电动自行车的价值认定问题。经查，涉案被盗电动自行车均未能起回，各被害人亦未能提供有效购置凭证，因价格认定标的无法满足价格认定基本条件，物价部门无法作出价格结论。因此，本院对涉案电动车自行车的价值不作具体认定。本院认为，被告人周忠山以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人周忠山犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人周忠山曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。同时，鉴于周忠山能自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处周忠山九个月有期徒刑，并处罚金，符合本案实际，合理有据，周忠山签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五第一款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人周忠山犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月12日起至2021年2月11日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王明泉二〇二〇年八月二十八日书记员  施婉仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保2144号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：刘海洋，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：张磊，男，1984年8月10日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区）3单元14号，现居住江苏省南京市鼓楼区。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人张磊追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年9月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人张磊名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人张磊名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年九月九日 书记员 王丽芃
广东省茂名市茂南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0902执2004号 中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司、郑胜： 申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司与被执行人郑胜追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0902民初2690号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人郑胜拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司于2020年8月5日向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人郑胜送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。后申请执行人与被执行人经协商达成一致和解协议，本院于2020年8月21日将被执行人郑胜在银行（或网络资金）的账户内存款90130.65元划拨至本院执行款专户，扣缴执行费1233元后余款88897.65元已支付给申请执行人。申请执行人于2020年9月5日向本院提出结案申请。 本院认为，本院作出的（2019）粤0902民初2690号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。案件执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： （2020）粤0902执2004号案件执行完毕，本院予以结案。 二〇二〇年九月二十九日
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2378号罪犯傅显渝，男，1975年4月10日出生于重庆市渝中区，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市渝中区人民法院于2017年10月25日作出（2017）渝0103刑初1218号刑事判决，以被告人傅显渝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元。刑期自2017年5月5日起至2022年5月3日止。判决发生法律效力后，于2017年12月21日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年8月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯傅显渝在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守监规，认真学习，完成各项劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯傅显渝在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯傅显渝在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯傅显渝犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯傅显渝减去有期徒刑七个月（刑期至2021年10月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年九月十一日书记员 雷 钧
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终1255号上诉人（原审原告）:黄境秀，男，1963年2月15日生，汉族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：陈敏，吉林同信法大律师事务所律师。上诉人（原审被告）：范德海，男，1970年7月13日生，汉族，住吉林省白城市洮**。委托诉讼代理人：计红军，吉林昊桓律师事务所律师被上诉人（原审被告）:长春市双阳区住房和城乡建设局，住所地长春市双阳区鼎鹿广场南侧政务大厅**。法定代表人：王洪亮，局长。委托诉讼代理人：王宁，吉林良正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长春市双阳区住房保障和公用事业服务中心，住所地长春市双阳区钱江街西150米。法定代表人：吕刚，主任。委托诉讼代理人：杨谊均，吉林良正律师事务所律师被上诉人（原审被告）：大庆建筑安装集团有限责任公司，住所地，黑龙江省大庆市龙凤区凤阳路**办公楼。法定代表人：王作林，董事长。委托诉讼代理人：张凯，公司员工。被上诉人（原审被告）：大庆建筑安装集团吉林省工程有限责任公司，住所地长春市绿园区春城大街万鑫花园**楼**。法定代表人：周成革，总经理。委托诉讼代理人：韩伟，公司员工。原审第三人：张代军，男，1979年7月17日生，汉族，，住吉林省磐石市委托诉讼代理人：刘影，吉林同信法大律师事务所律师。上诉人黄镜秀、范德海因与被上诉人长春市双阳区住房和城乡建设局、长春市双阳区住房保障和公用事业服务中心、大庆建筑安装集团有限责任公司、大庆建筑安装集团吉林省工程有限责任公司，原审第三人张代军建设工程施工合同纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2019）吉0112民初1687号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，1.一审对于本案当事人的诉讼主体地位及是否适格未予查清。对于与本案没有利害关系且诉讼主体不适格的被告应予裁定驳回起诉。2.范德海是否将案涉工程转包给黄镜秀、张代军未予查清，如范德海转包及欠付工程款事实存在，应首先确定范德海的欠付工程款数额，并进而根据长春市双阳区住房保障和公用事业服务中心、大庆建筑安装集团吉林省工程有限责任公司的工程款给付及结算情况确定工程款欠付数额，确定其应承担的给付责任。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销长春市双阳区人民法院（2019）吉0112民初1687号民事判决；二、本案发回长春市双阳区人民法院重审。上诉人范德海、黄镜秀预交的二审案件受理费予以退还。审判长  张新华审判员  张海胶审判员  于佳鑫二〇二〇年九月三十日书记员  张佳楠
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0305民初4088号原告：洛阳LYC轴承有限公司，住所地：洛阳市涧**建设路**。法定代表人：王新莹，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵长清、魏勇，该公司员工。被告：重庆凯特动力科技有限公司，，住所地：重庆市合川区土场镇银翔新城银翔大道**法定代表人：吴丹。原告洛阳LYC轴承有限公司（以下简称：LYC）诉被告重庆凯特动力科技有限公司（以下简称：凯特动力）为买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告LYC委托诉讼代理人邵长清、魏勇到庭参加了诉讼，被告凯特动力经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告LYC向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款107859.08元及自2018年10月31日起至结清货款之日按银行同期贷款利率的利息。2、本案的诉讼费、保全费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2015年起，原告与被告开展轴承买卖业务。截至到2015年12月31日，双方以询证函方式确认被告欠原告104966.55元货款的事实。随后原告又发货204093.83元，被告支付货款201201.3元，截止2018年10月31日，被告欠原告货款107859.08元。期间，原告多次向被告催要，被告总以各种理由推拖不还。为此，特提起诉讼，请法院依法判决。被告凯特动力向本院递交书面答辩状（庭审结束后收到）称，1、答辩人至今尚未收到被答辩人提交的任何证据副本，按照相关法律法规规定，原告应当按照被告人数送达证据副本。因此，答辩人在不知道被答辩人提交什么证据的前提下，即便能够参与庭审也难保对有关证据需要核实后回复；被答辩人违反相关规定，采用“搞突袭”的方式，应当承担由此造成的法律后果；2、对被答辩人提交的证据，不能提供原件的情况下，答辩人对此类证据的真实性、关联性、合法性均不予认可，也不得作为定案的依据；被答辩人提交的证据若无答辩人的盖章，答辩人对该类证据的真实性、关联性、合法性均不予认可，也不得作为定案的依据；3、被答辩人对其主张应举示充足的证据佐证，若因被答辩人举证不力，导致的法律后果理应由被答辩人自行承担；4、答辩人经财务人员核实，尚未查询到答辩人和被答辩人存在合同关系，以及拖欠被答辩人货款的情况。另外，按照《民事诉讼法》及司法解释的规定，被答辩人的起诉应当在答辩人所在地重庆市合川区人民法院起诉，贵院对本案没有管辖权，应当依法移送。经审理查明，2015年12月31日，原告LYC向被告凯特动力出具《询证函》一份，该函显示：截止2015年12月31日，被告凯特动力拖欠原告LYC货款104966.55元。被告凯特动力在该函的“数据证明无误”处加盖了其财务专用章并注明“截止2015年12月31日，我司账上应付货款余额为104966.55元”。该函还载明：核对完之后，望贵单位将签章后的询证函原件及时寄给我单位或直接交给我单位营销服务人员。如需对账，可与我方联系。如有分歧，各自所在地有权管辖。2016年4月8日至2018年10月30日，原告LYC陆续向被告凯特动力开具了发票金额共计为204093.83元的增值税专用发票。另查明，2016年6月21日（被告凯特动力签署时间为2016年10月27日），原告LYC（乙方）与被告凯特动力（甲方）签署《零部件价格协议（总成件）》一份，2016年7月7日（被告凯特动力签署时间为2016年7月9日），原告LYC（乙方）与被告凯特动力（甲方）又签署《零部件价格协议（总成件）》一份，两份协议均约定：在耗用挂账结算时送货耗用金额和合作折扣费用分别列示，乙方按扣除合作折扣费后的价格和金额给甲方开票，甲方按发票金额支付货款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告LYC与被告凯特动力之间的买卖合同关系，有《询证函》、增值税专用发票以及《零部件价格协议》等证据为证，本院依法予以认定。现被告凯特动力未能全额、及时履行支付货款的义务，其应当依法依约承担相应的法律责任。故此，结合现有证据的内容以及原告LYC陈述的合同履行情况，本院确定被告凯特动力向原告LYC支付货款107859.08元。对于原告LYC主张的利息，证据不足，本院不予支持。被告凯特动力经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆凯特动力科技有限公司于本判决生效后十日内向原告洛阳LYC轴承有限公司支付货款107859.08元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告洛阳LYC轴承有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1229元，由被告重庆凯特动力科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘朋涛二〇二〇年九月一日书记员  闫帅辉
河北省新河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0530民初463号 原告：芦勇双，男，1977年5月10日出生，汉族，住址河北省新河县。 被告：叶卫东，男，1971年10月7日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县。 原告芦勇双与被告叶卫东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦勇双到庭参加诉讼，被告叶卫东经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告芦勇双向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金12800元，并向原告支付自起诉之日起至借款还清之日止的利息，按年息1%计算；2、全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年5月5日被告向原告借款35000元，借款期限为一个月，原告将借款以现金形式交付给被告，被告收到上述借款后向原告出具了借条一份，借款期限到期后被告仅向原告偿还了22200元，剩余12800元经多次催要仍不还款，特诉至法院，请求判如所请。 被告叶卫东经合法传唤未到庭，在法定期限内也没有提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年5月5日，被告叶卫东向原告借款现金35000元，被告收到款项后向原告出具其签字摁手印的借条一份，双方约定年利率为1%，2020年6月5日本息一次性偿还，并约定到期还款利息不要，如果到期不还愿意加倍。此后，被告通过微信方式向原告偿还了22200元，剩余12800元经原告多次催要，被告至今未偿还。上述事实有原告提交的借条及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告所提交的借条足以证实其与被告叶卫东之间所存在的真实借贷关系，本院对此予以确认。双方约定的借款到期后，被告没有如期全额偿还借款本息，应承担相应的民事责任，因此原告要求被告偿还剩余借款本金12800元及逾期利息，利息按照年利率1%自起诉之日起计算至还清之日止的请求符合法律规定，予以支持。 被告叶卫东经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，判决如下： 被告叶卫东于本判决生效后十日内偿还原告芦勇双借款本金12800元及利息（利息按年利率1%自2020年7月22日起计算至本息还清之日止）。 案件受理费120元，减半收取计60元，由被告叶卫东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  贾秋丽 二〇二〇年九月二十二日 书记员  马丽莉 ——
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0225执1376号之六 申请执行人：程希全，男，汉族，住无为市。 被执行人：卢常泉,男,汉族,住安徽省无为市。 依据已经发生法律效力的（2020）皖0225民初2235号民事调解书,申请执行人程希全与被执行人卢常泉民间借贷纠纷一案，因被执行人卢常泉未能履行上述生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下： 提取被执行人卢常泉在金融机构存款人民币182800元或其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 红 二〇二〇年九月二十一日 书记员 周继璇
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执552号之二申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司，住所地南昌市阳明路**，统一社会信用代码91360000705516103X。法定代表人：林从涛。被执行人：程启煌，男，1970年01月13日出生，汉族，住上饶市鄱阳县。被执行人：程梦甜，女，1992年10月18日出生，汉族，住上饶市鄱阳县。被执行人：江西省金鄱生态农业有限公司，住，住所地上饶市鄱阳县鄱阳工业园区芦田产业基地一社会信用代码91361128794758138K。法定代表人：程启煌。本院在执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司与被执行人程启煌、程梦甜、江西省金鄱生态农业有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司依据已经发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2017）赣1102民初2279号民事判决书于2019年4月15日向本院申请强制执行。本院于2020年4月10日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，被执行人程启煌、程梦甜、江西省金鄱生态农业有限公司在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人程启煌、程梦甜、江西省金鄱生态农业有限公司发出了报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，经查，案涉的土地只用权批准范围内建有包括了案涉抵押房产内的房屋共三栋，宗地内的道路，绿地为共同共有，暂无法分割，且该土地上除了有本案的抵押房产之外，亦存在案外人的抵押物及其他建筑物，根据房地一体原则，案涉房产、土地暂时无法处置。查明被执行人程启煌、程梦甜、江西省金鄱生态农业有限公司暂无其它可供执行财产。同时，我院也向公安机关发出了协助查找被执行人函，目前也无反馈信息。2020年9月17日,本院已向被执行人程启煌、程梦甜、江西省金鄱生态农业有限公司发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司申请执行的标的额为5530000元，截至二○二○年九月十七日全部未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于二○二○年九月十七日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，经合议庭讨论决定本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王典平二〇二〇年九月十七日书记员 周 岚
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2020)粤0981执保813号 中国农业银行股份有限公司高州市支行、李祖庆： 关于申请人中国农业银行股份有限公司高州市支行与被申请人李祖庆金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0981民初3046号民事裁定书已发生法律效力。本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人李祖庆开设于深圳前海微众银行的账户（9999614019610101532397）、中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市大坡镇营业所的账户（62×××13）、中国建设银行股份有限公司高州桂圆支行的账户（62×××53_156_1）、广发银行股份有限公司茂名高州支行的账户（91×××09）、中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市大坡镇营业所的账户（60×××17）、中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市大坡镇营业所的账户（60×××49））限额60000元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年9日23日至2021年9月23日，截至2020年9月23日止冻结金额3.85元、11.56元、0.04元、0.01元、44.29元。 二、对被申请人李祖庆名下海马牌汽车一辆（车牌号：粤Ｋ×××××号）进行查封保全，查封期限为2年，自2020年9月25日至2022年9月24日。 特此告知。 二〇二〇年九月二十八日
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0303民初1974号 起诉人：王厚盛，男，1975年11月29日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 2020年8月27日，本院收到起诉人王厚盛诉被起诉人桂林机床股份有限公司的起诉状。起诉人王厚盛诉称，起诉人原系被起诉人的正式职工，并与被起诉人签订了无固定期限的《劳动合同》，2018年9月26日被起诉人以“改革解困”的名义与起诉人解除劳动关系，被起诉人解除劳动合同无合法依据且程序违法。被起诉人未按照国家有关规定安置企业职工，侵害了职工利益，故起诉人认为被起诉人企业改制的条件不成立，依法应当赔偿。起诉人王厚盛为维护自身合法权益，请求法院认定被起诉人桂林机床股份有限公司2018年9月27日-30日的改制行为无效；判令被起诉人承担因改制行为无效而造成起诉人的经济损失总计270139.4元。 本院审查认为，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案所涉及的改制并非企业自主进行，而是在政府主导下进行的企业改制，由此引发的纠纷，应当由政府及其相关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下： 对起诉人王厚盛要求认定被起诉人桂林机床股份有限公司2018年9月27日-30日的改制行为无效；判决被起诉人承担因改制行为无效而造成起诉人的经济损失总计270139.4元之诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员 肖 敏 二〇二〇年九月一日 书记员 李彦沁
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2731民初2060号原告:贵州惠水五月阳光房地产开发有限公司；统一社会信用代码91522731569222660F；住所地：贵州省惠水县涟江街道上马南路；法定代表人：任奎宇，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人李良，男，1991年9月15日生，汉族，住四川省成都市双流区九江镇大井**，公民身份号码5101221991********，系该公司办公室经理，代理权限：特别代理。被告：彭均富，男，1981年02月21日出生，住贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县涟江街道财富中心********，公民身份号码：4325221981********。本院在审理原告贵州惠水五月阳光房地产开发有限公司诉被告彭均富追偿权纠纷一案中，在诉讼期间原告贵州惠水五月阳光房地产开发有限公司自愿于2020年9月24日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告贵州惠水五月阳光房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州惠水五月阳光房地产开发有限公司承担。审判员  吴大铿二〇二〇年九月二十五日书记员  苏 杰
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执3065号 申请执行人：成都马立可汽车服务连锁有限公司，住所地成都市高新区天泰路******。 法定代表人：熊文。 被执行人：四川领达汽车服务有限公司，住所地，住所地成都市成华区羊子山路******iv> 法定代表人：刘毅。 本院在执行成都马立可汽车服务连锁有限公司与被执行人四川领达汽车服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中,依法向被执行人四川领达汽车服务有限公司发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年九月十五日 书记员 麦 群
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执6373号申请执行人：郭文贤，男，1977年1月21日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:李承翰，男，1983年5月15日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。郭文贤申请执行李承翰房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)京0115执异150号执行裁定书已发生法律效力。郭文贤向本院申请执行，要求被执行人李承翰给付租金及押金80000元、违约金20000元、案件受理费1150元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李承翰发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将被执行人李承翰名下银行存款11579.12元予以执行并发还申请人郭文贤。另查，本院未发现被执行人李承翰有其他可供执行的财产。申请执行人郭文贤亦未提供被执行人李承翰可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人郭文贤申请执行的租金及押金80000元、违约金20000元、案件受理费1150元，已清偿11579.12元，剩余案款尚未清偿。经申请执行人郭文贤确认，被执行人李承翰确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人郭文贤享有要求被执行人李承翰继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李承翰负有继续向申请执行人郭文贤履行债务的义务。申请执行人郭文贤发现被执行人李承翰有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年九月二十三日书记员 李少华
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执1106号 申请执行人:朱义全,男，1957年7月19日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人:李勇，男，1985年5月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人朱义全与被执行人李勇民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)川0183民初1067号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，已依法向被执行人李勇发出执行通知书及报告财产令,对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查,但均未发现其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人尚未受偿的债权22500元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的(2020)川0183民初1067号民事调解的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人李勇有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年九月二十三日 书记员 刘 洪
陕西省咸阳市秦都区人民法院   执行裁定书   (2020)陕0402执973号之二     申请执行人:刘某某，男，汉族，住陕西省子长县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：咸阳中振房地产开发有限公司（以下简称中振公司），住所地陕西省咸阳市秦都区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7340。   法定代表人：曹某某，系该公司总经理。   刘某某与咸阳中振房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0402民初1740号民事判决书已发生法律效力，判令：一、被告咸阳中振房地产开发有限公司于本判决生效后立即向原告刘某某交付位于咸阳市秦都区XX路XX花园XX号楼XX单元XX号房屋产权证书。二、被告咸阳中振房地产开发有限公司于2015年12月18日起至被告交付原告房屋产权证之日为止，按日10.02元支付原告刘某某迟延办证违约金。案件受理费50元，由被告陕西中振房地产开有限公司负担。   在执行中，向被执行人咸阳中振房地产开发有限公司发出限期履行通知书，要求其办理房屋产权登记、支付违约金、案件受理费、执行费。被执行人咸阳中振房地产开发有限公司书面进行回复，因该房产无房屋竣工验收报告，未进行初始登记，不具备办证条件。咸阳市住房和城乡建设局也书面给予咸阳市XX小区的部分业主信访事项存在的问题做了书面答复。咸阳市不动产登记局回复因该房产未进行初始登记，不具备办证条件。被执行人咸阳中振房地产开发有限公司未履行违约金支付义务。对被执行人咸阳中振房地产开发有限公司采取了以下执行措施：   1、向被执行人分别送达了执行通知书、司法告知书、限制消费令、报告财产令及执行裁定书。被执行人书面进行了回复，并对财产进行了申报。   2、对被执行人咸阳中振房地产开发有限公司发出了限制消费令，采取了限制消费措施。   3、对被执行人咸阳中振房地产开发有限公司进行了网络查控，未发现有银行存款。   4、传统查控，对被执行人咸阳中振房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司咸阳彩虹支行的保证金专用户进行了轮候冻结，冻结标的为本次执行涉及72件案件的标的总和为1002757元。   5、对被执行人咸阳中振房地产开发有限公司三年的税务登记情况进行了查询，亦未发现有财产可供执行。   6、被执行人咸阳中振房地产开发有限公司申报的整个小区内的地下室情况，提供不出产权信息，且无法进行控制和处置。   6、本院约谈申请执行人，将被执行人情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人表示同意终结本次执行程序。申请执行人的意见已记录入卷。   本案执行违约金、案件受理费、执行费均尚未执行到位。   上述事实，有个协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等在案佐证。   本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的实际履行能力。在本次执行程序中，涉及的违约金、案件受理费、执行费等金钱给付内容内容。本院已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的的财产，执行程序无法进行，故本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   （2020）陕0402执973号案件终结本次执行程序。   若申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院再次申请，恢复案件执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。   本裁定书送达后立即生效。     审判长杨养荣   审判员张扬之   审判员郭云鹏   二〇二〇年八月二十八日   书记员王博          1
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0303执595号之一 申请执行人：桂林市同兴饲料经营部，住所地桂林市叠彩区饲料兽药市场****，青城苑F2-3、G2-4号。 经营者：蒋昌国，男，1976年3月21日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区兴安县。 委托代理人：黄本元，男，1948年12月24日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：陈敦敏,男，1962年11月9日出生，汉族，住桂林市。 本院在执行桂林市同兴饲料经营部与陈敦敏买卖合同纠纷一案中，因陈敦敏未履行（2019）桂0303民初920号民事判决书确定的义务，桂林市同兴饲料经营部已于2020年5月19日向本院申请执行，请求法院强制执行被执行人支付货款65165元，资金占用费及违约金11436元；案件受理费3011元，本院依法受理。 本院在执行中，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，通过全国网络查控系统及广西法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产；查封被执行人陈敦敏与案外人共有的位于灵川县××川东××号XX号；依法对被执行人采取限制消费措施；将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况，在告知申请执行人同意后，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈国先 二〇二〇年九月三十日 书记员  唐卉青
江苏省射阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0924刑初473号 公诉机关江苏省射阳县人民检察院。 被告人李文华，男，1969年11月13日出生，汉族，小学文化，务农，住射阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月30日被射阳县公安局取保候审；经射阳县人民检察院决定，于2020年7月29日被射阳县公安局取保候审。 指定辩护人谢冬梅，江苏东界律师事务所律师。 射阳县人民检察院以射检一部刑诉[2020]396号起诉书指控被告人李文华犯危险驾驶罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派检察员郑华宇出庭支持公诉，被告人李文华及其辩护人谢冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 射阳县人民检察院指控： 2019年10月13日20时许，被告人李文华酒后驾驶逾期未检验并已更换发动机的苏Ｊ×××××号正三轮载货摩托车，从射阳县四明镇塘合村九组沿道路由西向东行驶至詹于桂家北侧路段时，撞上孙某停放在道路南侧的苏Ｊ×××××号小型轿车，致其本人受伤。经射阳县公安局交通警察大队认定，李文华承担此事故的主要责任。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，李文华的血样中检出乙醇，含量为每百毫升177.2毫克。 被告人李文华归案后，如实供述了自己的犯罪行为。 为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示并宣读了被告人供述、证人证言等证据。公诉机关据此认为，被告人李文华的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处，并建议判处被告人李文华拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元。 被告人李文华对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，认罪认罚。 李文华的辩护人谢冬梅提出以下辩护意见：1.对公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪无异议。2.被告人系坦白、认罪认罚、初犯、偶犯。请求对被告人从轻处罚。 经审理查明： 2019年10月13日20时许，被告人李文华酒后驾驶逾期未检验并已更换发动机的苏Ｊ×××××号正三轮载货摩托车，从射阳县四明镇塘合村九组沿道路由西向东行驶至詹于桂家北侧路段时，撞上孙某停放在道路南侧的苏Ｊ×××××号小型轿车，致其本人受伤。经射阳县公安局交通警察大队认定，李文华承担此事故的主要责任。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，李文华的血样中检出乙醇，含量为每百毫升177.2毫克。 被告人李文华归案后，如实供述了自己的犯罪行为。 上述事实有下列证据证实： 1．射阳县公安局出具的人口信息、受案登记表、立案决定书等书证； 2．证人胡某甲、胡某乙、孙某的证言； 3．被告人李文华的供述和辩解； 4．盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等鉴定意见： 5．射阳县公安局制作的现场勘查笔录、事故现场图及照片等。 以上证据均经庭审质证，证据来源合法，内容真实，且相互印证，证实本案所涉犯罪事实成立。 本院认为：被告人李文华在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人李文华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人李文华归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李文华自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 辩护人提出被告人李文华系坦白、初犯、认罪认罚，与事实相符，本院予以采纳。 综上，为严申国法，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李文华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金限在本判决生效后三日内缴纳完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈昌龙 人民陪审员  李** 人民陪审员  徐明奎 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  祁汝科 附录法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12353号 原告：周莉，女，汉族，1985年9月23日出生，住南宁市。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师。 原告周莉与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告周莉向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的交易行为无效；2.判决被告返还原告10220.12元及利息。事实和理由：2019年4月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2040元至5100元，可以收入80元至200元资金以及80元至200元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金，但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所、网上交易平台及相关的配套服务。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告周莉在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿至本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告周莉的起诉。 案件受理费100元，退还原告周莉。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 范 灵 二〇二〇年九月二十四日 书记员 黄映倩
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初8416号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：肖金龙，男，汉族，1974年2月10日出生，住江西省吉安市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告肖金龙小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，由审判员韦建正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人曾红到庭参加了诉讼，被告肖金龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年7月21日的借款本金24741.45元、利息1731.54元、罚息1387.36元；二、请求判令被告向原告支付自2020年7月22日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月13日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款36000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12期，贷款偿还方式为等额本金。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息为利率上浮50%计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等；借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告肖金龙未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年8月13日，被告肖金龙通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷借款协议》。协议约定：借款金额为36000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天、罚息利率为0.075%/天、还款方式为等额本金、收款指定账户。该合同还明确，还款日期为每月13日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款36000元。借款后，被告归还了4期到期借款本息。截至本案开庭时也即2020年9月28日，被告尚欠原告本金24741.45元、利息1680.11元、罚息2438.69元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与肖金龙等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已按每件1000元支付前期基础代理费。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告肖金龙向原告度小满小贷公司借款36000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了36000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.075%，原告自愿将该利率调整为年利率24%，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年9月28日，被告尚欠原告本金24741.45元、利息1680.11元、罚息2438.69元。故被告应归还原告借款本金24741.45元及截至2020年9月28日的利息1680.11元、罚息2438.69元，并支付自2020年9月29日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金24741.45元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖金龙在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金24741.45元，并支付截至2020年9月28日的利息1680.11元、罚息2438.69元。二、被告肖金龙在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年9月29日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金24741.45元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费521.52元，减半收取260.76元，由被告肖金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 韦建正二〇二〇年九月二十八日法官助理 邓 敏书 记 员 陈 红
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执1562号申请执行人：周皎，女性，1979年06月01日出生，富锦市被执行人：富锦市东方建筑材料有限公司，富锦市，李继发本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2020）黑0882民初1943号民事调解书，受理申请人周皎申请执行被执行人富锦市东方建筑材料有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理该案后，申请人同意被执行人分期履行给付义务，申请人同意先终结本案执行，如被执行人未按继续履行给付义务，申请执行人可以向法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结黑龙江省富锦市人民法院（2020）黑0882民初1943号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年九月二十九日书记员 王 玮
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1222民初72号原告：刘和生。被告：杨婉琴。委托诉讼代理人：方奇，通城县石南法律服务所法律工作者。一般授权代理。原告刘和生与被告杨婉琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘和生、被告杨婉琴的委托诉讼代理人方奇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘和生向本院提出诉讼请求：判决杨婉琴立即归还刘和生借款本金103315元，利息72320元（暂定，按月息2%计算至清偿完毕之日止）。事实和理由：杨婉琴因资金周转需要多次向刘和生借款，刘和生共出借给杨婉琴103315元。最近刘和生急需用钱，要求杨婉琴归还借款，经刘和生多次催讨，杨婉琴均已种种理由拒绝还款。杨婉琴辩称，借款事实不成立，其中借款50000元是因为刘和生之前从事放贷业务，杨婉琴帮刘和生介绍客户，由于借款客户（永丰县人民医院的一名医生）在外地不能当面出具借条，应刘和生要求，杨婉琴向刘和生出具了借条，该笔借款的实际借款人已经偿还。其余款项是2016年底双方确定恋爱关系，并以夫妻名义在一起生活，双方之间的转账是由于赠与或共同生活需要所支出，并非借款。刘和生主张的利息没有约定不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘和生与杨婉琴于2016年相识，当时杨婉琴在江西省××市经商生活。自2017年1月23日起，刘和生陆续向杨婉琴转账支付款项共计103415.88元，其中通过江西银行转账支付60000元：2017年1月23日50000元，2017年4月4日10000元；通过中国建设银行转账支付4980元：2017年2月17日3000元，2017年3月29日280元，2017年3月30日1700元；通过微信转账支付38435.88元：2017年2月25日18000元，2017年6月12日两笔各2000元，2017年6月16日5000元，2017年8月3日2000元，2017年8月8日300元，2017年8月9日两笔各300元，2018年1月8日2000元，2018年2月27日300元，2018年2月28日3000元，2018年3月5日247元，2018年3月9日300元，2018年4月6日888.88元，2018年6月24日300元，2018年7月6日1500元。上述2017年1月23日刘和生向杨婉琴转账支付50000元，杨婉琴于同日向刘和生出具了借条，借条载明今借到刘和生50000元，所有手续按原合同执行。根据刘和生与杨婉琴之间的微信聊天记录，可以看出双方曾同居生活。另查明，2017年2月13日杨婉琴与其前夫登记离婚。本院认为，刘和生共计向杨婉琴转账支付103415.88元，其中第一笔转账2017年1月23日50000元，杨婉琴于同日向刘和生出具了借条，可以认定双方存在借款合意，双方之间的借贷关系依法成立并生效。杨婉琴抗辩该笔借款系代他人立据，实际借款人已偿还给刘和生，但未能提供证据证明，本院不予采纳。至于其余转账款项，虽有款项交付的事实，但无证据证明双方存在借款合意，且双方存在同居生活的事实，不足以认定双方之间的借贷关系成立。借款50000元未约定利息和借款期限，刘和生可主张杨婉琴在合理期限内返还，并可请求自主张权利之日（即起诉之日）起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、杨婉琴在本判决生效后十日内偿还刘和生借款50000元；并以50000元为基数，按年利率6%从2020年1月6日起计付利息至履行完毕之日止。二、驳回刘和生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3810元，减半收取计1905元，由刘和生负担1355元，杨婉琴负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行，账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则，按自动放弃执行申请权处理。审判员  程杨仲二〇二〇年九月二日书记员  刘 沁附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执24344号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：王林宇，男，1991年8月5日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人王林宇诈骗罪罚金一案，本院作出（2020）粤0605刑初1078号刑事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人王林宇犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，并于2020年9月1日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产；本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其进行限制消费措施。 本院认为，案经执行，未执行到任何款项。被执行人现暂无可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈卓新 执行员  房观桃 执行员  吴 维 二〇二〇年九月二十七日 书记员  苏锦铃
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0102民初6704号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨建武，陕西磐宇律师事务所律师。委托诉讼代理人： 盛普，陕西磐宇律师事务所实习律师。被告：刘红军，男，汉族，1974年2月9日出生，住陕西省西安市灞桥区。原告中银消费金融有限公司与被告刘红军借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人杨建武到庭参加了诉讼。被告刘红军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告偿还原告贷款本金65094.39元，利息、滞纳费9158.64元（利息与滞纳费计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年6月9日）。2、请求贵院依法判决被告承担原告因维权产生的律师费损失1301元。3、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年6月25日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：1、被告向原告借款99000元整，借款使用期限为自动用或放款日起36个月。2、贷款执行固定年利率20.88%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息。3、原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费。4、贷款发放至被告确认的银行账户。5、被告以等额本息方式按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。6、被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用。7、原被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖。8、合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。在原被告双方签约后，原告于2018年6月28日向被告发放贷款99000元整。被告于2019年11月1日后，一直未偿还贷款本息，已根本违约。经原告多次向被告催收，被告一直未归还。为维护原告合法权益，原告依据《民事诉讼法》119条等法律之规定，特诉至贵院，请依法裁判并判如所请。被告刘红军经本院合法传唤未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年6月25日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：被告向原告借款99000元整，借款使用期限为自动用或放款日起36个月；贷款执行固定年利率20.88%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在60000-70000元、每日滞纳费30元；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用；同时约定原被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖；合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2018年6月28日先向被告发放贷款99000元整。2019年11月1日后，被告未再按约偿还贷款本息。原告账面反映，截止2020年6月9日被告尚欠本金65094.39元。原告为追索欠款向本院提起诉讼，并委托律师为诉讼代理人参加诉讼，支付律师代理费1301元。庭审中原告承认其与被告签订的合同中约定的利息以及逾期之后滞纳费加起来年利率超过24%，其诉请中仅是以本金为基数按照年利率24%主张利息及滞纳费，超过部分放弃主张。 以上事实有新易贷-信用贷款告客户书、新易贷信用贷款额度申请表、新易贷-信用贷款额度申请和使用合约、放款凭证、欠款还款明细表、外包诉讼合作协议、陕西省增值税普通发票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款,但被告刘红军多期未能清偿本息构成违约，原告有权按约宣布合同项下贷款本息全部到期,并要求被告刘红军承担相应的违约责任。原告在2018年6月28日发放贷款99000元，截止2020年6月9日时实际结欠借款本金为65094.39元。关于原告主张的利息及滞纳费应为利息及违约金，本案中合同已约定了相应的贷款利率，在此之外另行约定被告还款逾期时的每日违约金，二者合计对应的相应利率过高，现原告放弃主张超过年利率24%部分的利息及违约金，要求被告刘红军偿还贷款本金65094.39元，利息、滞纳费（暂计算至2020年6月9日为9158.64元，要求以借款本金为基数，按照年利率24%计算至实际清偿之日止），于法有据，本院予以支持。原、被告在合约中明确约定，因借款人违约、贷款人催收贷款的费用包括律师费应由借款人承担，现债权人通过受托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用1301元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。被告刘红军经本院合法传唤未到庭，依法应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘红军于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金65094.39元及利息、滞纳费（以65094.39元为基数，自2019年11月1日按年利率24%计算至实际清偿之日止，扣除已偿还的475.33元）。 二、被告刘红军于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费1301元。案件受理费1705元，减半收取853元。保全费782元，由被告刘红军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    魏  玮  二O二O年九月二十三日 书  记  员    范芬洁1
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1825执548号 申请执行人：陈君，男，1986年6月3日生，汉族，农村居民，住安徽省泾县。 被执行人：袁俊，男，1987年7月26日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 申请执行人陈君与被执行人袁俊民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省旌德县人民法院(2020)皖1825民初686号民事调解书，于2020年9月2日向被执行人袁俊发出执行通知书，责令被执行人袁俊接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务。执行中，申请执行人陈君向本院撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1825执548号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡凡非 二〇二〇年九月二十七日 书记员  司沛羽
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初10887号原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司。住所：昆明市东风东路**金泰大厦**。法定代表人胡斌，董事长。委托代理人桂腾英，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告胡静，女，1976年10月18日生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司诉被告胡静房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司于2020年9月17日向本院提出撤回对被告胡静起诉的申请。本院认为，原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取46元，由原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司承担。审判员  赵秋静二〇二〇年九月十七日书记员  赵永美
山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1622执保1140号 申请人：山东阳信农村商业银行股份有限公司，住所地阳信县阳城四路**，统一社会信用代码913716001670358703。 法定代表人：刘伟，该公司董事长。 被申请人：郝爱军，男，1970年9月16日出生，汉族，住阳信县。 被申请人：王洪霞，女，1971年11月05日出生，汉族,住阳信县。 被申请人：魏荣华，女，1976年10月22日出生，汉族，住阳信县。 被申请人：王洪亮，男，1975年1月10出生，汉族，住址阳信县。 被申请人：王福和，男，1969年6月30日出生，汉族，住阳信县。 被申请人：王洪芝，女，1969年2月22日出生，汉族，住阳信县。 被申请人：王金峰，男，1980年10月25日出生，汉族，住阳信县。 被申请人：刘志红，女，1980年10月15日出生，汉族，住阳信县。 申请人山东阳信农村商业银行股份有限公司与被申请人郝爱军、王洪霞、魏荣华、王洪亮、王福和、王洪芝、王金峰、刘志红金融借款合同纠纷一案，申请人山东阳信农村商业银行股份有限公司于2020年8月5日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人郝爱军、王洪霞、魏荣华、王洪亮、王福和、王洪芝、王金峰、刘志红银行存款，并提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人郝爱军、王洪霞、魏荣华、王洪亮、王福和、王洪芝、王金峰、刘志红银行存款1050217.60元予以冻结，期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  王 宁 二〇二〇年九月二日 法官助理  张立霞 书 记 员  王晓冉
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初3398号原告：徐仁爱，男，1949年4月4日出生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：苏文香，滨海县滨海港法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：黄达文，男，1964年7月6日出生，汉族，居民，住滨海县。被告：黄达通，男，1957年3月19日出生，汉族，居民，住滨海县。原告徐仁爱与被告黄达文、被告黄达通民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告徐仁爱及其委托诉讼代理人苏文香、被告黄达文、被告黄达通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款50000元，并承担自2018年1月25日起至履行完毕之曰止月利率1.5%的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是天场自来水厂负责人，被告黄达通是村会计，2016年1月24日被告黄达通将其弟弟黄达文带到原告家中，向原告借款50000元，自愿为其弟黄达文签字担保，并出具了借款借据，约定月利率1.5%，没有约定归还日期。原告通过农商行转账支付了黄达文50000元。被告黄达文在借款之后偿还了两年利息，2018年1月25日后的本息分文未偿还。被告黄达文辩称，差原告的50000元属实。在今年6月份和我联系双方没协商好，我愿意还钱，但是因为差太多钱，一时还不清。被告黄达通辩称：我担保属实，但是担保时间没有注明。本院经审理认定事实如下：原告徐仁爱与两被告是同村人，两被告是亲兄弟关系。2016年1月24日，被告黄达文因买卖树木需要资金，向原告徐仁爱借款并出具借据（格式合同），由被告黄达通提供担保，载明：“现金借据借款人：黄达文，担保人：黄达通，借款金额伍万元￥50000，月利率1.5%，借款人签章：黄达文，2016年1月24日，保证人：如借款人不按期还款，本人愿意承担连带还款责任，签字：黄达通，2016年1月24日”。原告徐仁爱当日通过银行转账交付借款。借款后，被告黄达通归还两年利息18000元，被告黄达文对借款本金及其余利息一直未归还，被告黄达通也未履行担保还款义务。上述事实有借条、转账凭证、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：民事活动应当遵循诚实信用的原则。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告黄达文之间的民间借贷关系以及与被告黄达通保证合同关系明确。被告黄达文应承担还款义务，被告黄达通应承担连带责任。故对原告要求被告黄达文归还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告黄达文归还了两年利息18000元，原告要求被告黄达文从2018年1月25日起至履行完毕之日止，按月利率1.5%计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告黄达通对上述借款本息承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第二十九条，判决如下：一、被告黄达文于判决书生效之日起十日内归还原告徐仁爱借款50000元及利息（以50000元为基数，从2018年1月25日起至履行完毕之日止按月利率1.5%计算）；二、被告黄达通对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1613元，减半收取806.5元，由被告黄达文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 王爱东二〇二〇年九月九日法官助理 王 艳书 记 员 曹梦雅附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0283民初2174号原告：乔某，住舒兰市。被告：尹某，住舒兰市。原告乔某与被告尹某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告乔某于2020年9月7日向本院提出申请，要求撤回对尹某的起诉。本院认为，原告乔某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乔某撤诉。案件受理费25元，由原告乔某负担。审判员  兰汝成二〇二〇年九月七日书记员  赵玉梅
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1502财保38号 ,男,1973年6月18日生,汉族,住六安市金申请人：陈自伟,男,1973年6月18日生,汉族,住六安市金 城北乡立新村卫东组，身份证号3424211973××××××××。安区城北乡立新村卫东组，身份证号3424211973××××××××。 被申请人：徐学龙,男,1969年9月29日生,汉族,住六安市金安区，被申请人：徐学龙,男,1969年9月29日生,汉族,住六安市金安区。 申请人陈自伟与被申请人徐学龙因民间借贷纠纷一案，申请人陈自伟于2020年9月16日向本院提出申请，冻结被申请人徐学龙名下六安市住房公积金管理中心账户存款2万元（账号10×××94），保全金额2万元。申请人陈自伟提供本人位于六安市【皖（2019）六安市市不动产权第0520386号】的房屋，担保价值2万元。本院经审查认为，申请人陈自伟的申请符合法律规定，为保障申请人陈自伟的合法权益，便于今后案件的审理和执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款,第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人徐学龙名下六安市金安区住房公积金管理中心账户存款2万元（账号10×××94），保全金额2万元。 二、查封申请人陈自伟位于六安市【皖（2019）六安市市不动产权第0520386号】的房屋，保全金额2万元。 保全费220元，申请人缴付，最终由申请有误方或败诉方承 担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  张勇 二〇二〇年九月二十七日 法官助理余锋 书记员何洁 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百五十四条第一款（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781财保38号申请人：周国强，男，1953年7月24日出生，汉族，住广东省台山市********，公民身份号码440***************。被申请人：孙勇，男，1977年1月15日出生，土家族，住重庆市黔江区**********，公民身份号码513***************。申请人周国强于2020年9月3日向本院申请诉前财产保全，保全被申请人孙勇价值77062.5元的财产。周国强以其所有的坐落于台山市**************第7-8卡一、二层的房屋为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人周国强的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：保全被申请人孙勇价值77062.5元的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费790.63元，由申请人周国强负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 黄炯璋二〇二〇年九月三日法官助理 雷玉清书 记 员 马晓敏
安徽省泗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1324民初4348号 原告：曹井志，男，1968年8月3日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被告：安徽水利开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道**，统一社会信用代码91340300MA2RJ2XJXJ。 法定代表人：张晓林。 被告：王广勇，男，1971年11月3日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：蔡震，安徽玉金律师事务所律师。 原告曹井志与被告安徽水利开发有限公司、王广勇提供劳务者受害责任纠纷一案。原告曹井志于2020年9月14日向本院提出申请撤回起诉。 本院认为，原告曹井志撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准予曹井志撤回起诉。 案件受理费150元，由曹井志负担。 审判员 梁 平 二〇二〇年九月十四日 书记员 王佳琦
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝05执28号申请执行人：中核三鑫建设工程有限公司（原四川三鑫建筑工程有限公司）,住所地四川省成都市高新区天府大道中段**东方希望天祥广场****，统一社会信用代码915100002101604248。法定代表人:王永辉，董事长。被执行人：重庆云创置业发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村竞博楼，统一社会信用代码9150010732775332XC。法定代表人：冷佳峰，董事长。关于申请执行人中核三鑫建设工程有限公司与被执行人重庆云创置业发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝05民初1176号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆云创置业发展有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中核三鑫建设工程有限公司于2020年01月02日向本院申请执行，执行标的为11878254.56元及其相应利息，执行案号为（2020）渝05执28号。在执行过程中，本院于2020年9月7日以（2020）渝05破申440号裁定书受理了重庆创大房地产顾问有限公司对重庆云创置业发展有限公司的破产清算申请。鉴于重庆市第五中级人民法院已裁定受理重庆云创置业发展有限公司的破产清算申请,本案符合本次执行程序终结的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝05执28号案件的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  钱洁审判员  李庆审判员  宋仆二〇二〇年九月二十二日书记员  徐燕
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2601执538号申请执行人：李金惠，女，汉族，1952年7月15日生，城镇居民，小学文化，云南省文山市人，住文山市。被执行人：龙永贵，男，汉族，1954年1月16日，城镇居民，小学文化，云南省文山市人，住文山市。李金惠与龙永贵婚姻家庭纠纷一案，执行标的：600000.00元，被执行人拒不履行（2018）云2601民初1455号民事生效判决书确定的义务，本院在执行过程中，于2019年6月13日查封了被执行人李金惠与龙永贵共同所有的位于文山市房屋（土地证号：文国用（20**）第××号，文房字第**），建筑面积317.55平方米。并于2019年12月10日对该房依法进行评估拍卖，因首拍、二拍、变卖均流拍，申请人不同意以物抵债。被执行人名下的云Ｈ×××**、云Ｈ858**汽车已被依法查封，但未实际控制车辆，其名下银行存款已被依法扣划：21930.00元，本案尚欠：578070.00元。申请执行人于2020年9月25日向文山市人民法院申请自愿撤回（2019）云2601执538号执行案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）云2601执538号案件的执行。本裁定立即执行。审判员  刘新春二〇二〇年九月二十五日书记员  王红旌