大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初4600号原告：邵文刚，男，1974年1月18日出生，汉族，户籍地辽宁省普兰店市，现住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：杜汉启，辽宁亚太律师事务所律师。被告：张勇，男，1975年2月17日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被告：金晶，女，1977年12月19日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：孙则，北京融商（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵娜，北京融商（大连）律师事务所律师。原告邵文刚与被告张勇、金晶民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜汉启、被告张勇及被告金晶委托诉讼代理人孙则、赵娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵文刚向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同返还原告借款本金200000元；2、判令两被告共同返还原告借款利息（以1OOOOO元为基数，自2014年12月30日起计算至实际清偿之日止，按照年利率20.4%标准计付）；3、判令两被告共同返还原告借款利息（以100000元为基数，自2014年10月31日起计算至实际清偿之日止，按照年利率19.2%标准计付）。事实和理由：两被告原系夫妻关系，原告与两被告系亲戚关系。2014年10月31日、2014年12月30日，被告张勇分两次向原告邵文刚借款本金共计200000元，约定月利息分别为1.6%、1.7%。因两被告均在银行任职，不方便将原告借款转入其个人账户，故两被告协商让原告将借款本金转入被告金晶母亲金翠凤名下。2014年10月31日、2014年12月30日，原告于借款当日按照两被告指示将借款本金转入了金翠凤农业银行卡中（卡号62×××69)。借款后，两被告迟迟未能还款，2017年1月9日，原告与被告张勇协商一致，对两笔借款期限、利息重新作出约定，借款期限分别为自2014年10月31日起至2017年10月31日止，自2014年12月30日起至2017年12月30日止，双方签订了借条及收条。借款到期后，两被告均未能按期向原告归还借款本金及利息，经原告多次催告后，仍未归还。综上，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且两次借款数额并未超过家庭日常生活所需，案涉债务应属于夫妻共同债务，被告金晶应当承担还款责任。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》相关规定，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。张勇辩称，不同意原告的诉讼请求。1、关于借款本金没有异议。2、关于利息，原告主张过高，24%的利息是国家不允许的，应该按照15.4%标准计算，前期我已经偿还过2万元。3、2014年过年的时候家庭聚会，原告以投资人身份向我投资，该款项不是借的，我从来没有借的字眼，是原告自己主动要求投资的。4、对于投资款项20万认可，但这个事与我的前妻金晶没有任何关系，金晶根本不知道该笔款项。至于用我丈母娘的卡，丈母娘现已经去世，去世与原告有一定关系。我丈母娘临走半年时间发现肝癌晚期，她在我的房子居住，原告觉得是我丈母娘用这个卡，连恐吓带威胁去骚扰我丈母娘，这是非常不应该的。2014年5月28日，这个卡是我在农行泡崖分行用我的手机号开的卡，并且是使用我的网银开的，金晶根本不知道这个事，出问题之后才知情。这张卡与我丈母娘和金晶一点关系没有，款项是我用的。金晶辩称，不同意原告的诉讼请求。一、该笔借款是张勇个人借款，与金晶没有关系，原告陈述的该笔借款发生时间在2014年年末，共计向张勇支付20万元及对金晶母亲名下这张卡的存在金晶是不知道的，原告主张20万元发生是在张勇和金晶夫妻关系存续期间，原告应该负举证责任证明二人用于夫妻共同生活。二、该笔借款的发生时间为2014年，已经超过了法律规定的诉讼时效期间，在此期间原告从未向金晶主张过偿还欠款，至于原告所提供的2017年1月9日的欠条是张勇的个人行为，张勇与金晶已经于2016年8月1日办理离婚手续，张勇的所签订该欠条的行为已经不能代表金晶，对金晶不能发生法律效力。首先，原告陈述双方存在民间借贷合意及款项交付，但原告在向被告张勇支付款项时并未经过得金晶的签字确认，与金晶没有形成借款合意，该款项也没有支付给金晶，原告与金晶之间并不发生民间借贷关系；其次，根据婚姻法司法解释的规定，夫妻关系存续期间的债务应该共债共签，婚内单方举债只有经过另一方同意或追认才能认定为夫妻共同债务，对此原告从未向金晶主张过或要求确认，庭审中原告也未提交有效证据予以确认，故金晶不应当对此债务承担共同还款责任；最后，本笔借款发生在2014年，诉讼时效届满期间应该在2016年，对张勇2017年所签署的借条，应当属于新的债权债务关系，在2017年时金晶与张勇已经离婚，张勇无法代表金晶，原告也从未向金晶主张过要求偿还款项，对于金晶来说该笔借款已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院经审理认定事实如下：2014年10月31日，借款人张勇出具《借据》一份，载明“今借邵文刚现金壹拾万整”。2014年12月30日，借款人张勇再次出具《借据》一份，载明“今借邵文刚现金壹拾万元整”。2014年10月31日，邵文刚自其中国工商银行账户向金翠凤名下尾号1769银行账户转账支付100000元。2014年12月30日，邵文刚自其中国民生银行账户分两笔向金翠凤名下银行账户转账支付各50000元。2017年1月9日，借款人张勇出具《借条》一份，载明“今邵文刚借给张勇人民币壹拾万元整，借款期限自2014年10月31日起至2017年10月31日止，双方约定按照月利息1.6%计算利息。如果不能按期足额归还借款本息，张勇应向邵文刚支付违约金人民币伍万元，并且，邵文刚将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利”。同日，借款人张勇还出具《借条》一份，载明“今邵文刚借给张勇人民币壹拾万元整，借款期限自2014年12月30日起至2017年12月30日止，双方约定按照月利息1.7%计算利息。如不能按期足额归还借款本息，张勇应向邵文刚支付违约金每年人民币伍万元，并且，邵文刚将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利”。同日，收款人张勇出具《收条》一张，载明“张勇于2014年10月31日、12月30日两次合计收到邵文刚支付的借款人民币贰拾万圆整。张勇要求邵文刚将支付的借款转账到张勇岳母金翠凤农行卡中，卡号62×××69（理由：张勇在中国农业银行星海湾支行任职，不方便直接转账至他本人卡中）情况属实，补立此据”。另查，2016年8月1日，金晶与张勇登记离婚。双方在《离婚协议书》中对子女抚养，包含车辆及三套房屋在内的共有财产分割情况进行了约定，并载明“无债权债务处理，无其他事项”。又查，2015年1月29日、2015年3月2日、2015年3月30日、2015年4月30日、2015年5月30日，金翠凤名下尾号1769银行账户向邵文刚名下银行账户分别转账支付各4000元，合计20000元。上述事实，有原告提供的借据、借条、收条、中国工商银行业务凭证、中国民生银行个人账户对账单、被告金晶提供的离婚证、离婚协议书、中国农业银行账户交易明细及双方当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，依据原告提供的借据、借条、收条及银行转账业务单据载明的事实，原告与被告张勇达成借贷合意并实际交付了出借款项，双方之间民间借贷法律关系依法成立，应受法律保护，各方均应按照约定全面履行各自义务。被告张勇于2017年1月9日出具的两张《借条》对借款期限及利率作了明确约定，期限届满后，被告张勇未及时足额履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告张勇偿还剩余借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息一节。基于《借条》中约定借期内利率分别为月1.6%、1.7%，该标准并未超出法律保护上限，故原告主张借款人自借款之日起分别按照约定支付利息及逾期利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。就被告张勇辩称利率保护上限应为年15.4%一节，因本案原告向本院提起诉讼时间为2020年8月3日，故本案不适用2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利率约定不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的规定，该辩称本院不予采纳。关于被告张勇已偿还20000元一节，虽在先签订的两份《借据》中并未约定借期内利率，但借贷双方在后签订的两份《借条》中对利率作出了明确约定，并约定起算时间为自借款之日起，故整个借期内利率应当按照《借条》约定标准计付，据此计算，截止至2015年5月30日两笔借款应付利息合计19700元，因此，被告张勇偿还的20000元中19700元为支付两笔借款的借期内利息，剩余300元应为偿还前一笔10万元借款的本金，前一笔借款剩余本金应为99700元。关于原告主张被告金晶共同还款一节，本院认为，首先，虽张勇与金晶于2016年8月1日登记离婚，但二被告对其婚姻关系起始时间不能做出明确陈述，且身份关系不能仅凭自认进行认定，原告并未提供证据证明借贷事实发生时二被告婚姻关系缔结情况，因此，现有证据不足以证明借贷行为发生于张勇与金晶婚姻关系存续期间。其次，即便借款发生于张勇与金晶婚姻关系存续期间，但金晶未在先后出具的《借据》及《借条》上签字，事后亦未追认。即便该借款本金转入金翠凤账户内，但金翠凤与金晶属独立民事主体，不能据此推断金晶存在借贷合意。该两笔债务款项数额较大，且借款时间接近，已超出家庭日常生活需要所负，在原告不能提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的情况下，不能认定该债务为夫妻共同债务，故原告该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十五条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张勇于本判决生效之日起十日内偿还原告邵文刚借款本金199700元。二、被告张勇于本判决生效之日起十日内向原告邵文刚支付利息（以欠付借款本金99700元为基数，自2015年5月31日起至款项清偿之日止，按照月利率1.6%标准计付）。三、被告张勇于本判决生效之日起十日内向原告邵文刚支付利息（以欠付借款本金100000元为基数，自2015年5月31日起至款项清偿之日止，按照月利率1.7%标准计付）。四、驳回原告邵文刚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3830元（原告已预交），由被告张勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员 钟 薇二〇二〇年九月二十七日书记员 宁婉廷