广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初10115号原告：王朝富，男，1963年11月3日出生，汉族，住四川省古蔺县,被告：朱卫平，男，1963年9月1日出生，汉族，住江西省赣州市于都县,原告王朝富与被告朱卫平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法由审判员白一帆适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告王朝富、被告朱卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王朝富向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令朱卫平偿还王朝富2017年1月1日至2017年6月30日的租房租金15000元，2017年2月1日至2017年6月30日的电费3325元，2016年7月1日至2017年6月30日的水费348元；2.本案诉讼费用由朱卫平承担。事实与理由：王朝富与朱卫平是朋友关系，朱卫平因资金周转困难，于2016年7月1日向王朝富租金15000元，电费3325元，水费348元，并约定半年后归还，但逾期后经王朝富多次催缴分文未归还欠款，为维护王朝富自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法审理。被告朱卫平辩称，不同意王朝富的诉讼请求。我没有拖欠王朝富水电费和租金，我在2016年的时候租赁过王朝富的厂房，合同期是一年，电费1元/度，合同期满后我没有再续租，但因为合同到期后暂时没有新承租人租赁王朝富的厂房，所以王朝富和我约定好说我可以住到下一个承租人来租赁的时候我再搬走，在此期间王朝富不收钱，我就在涉案厂房住了一个多月，一个多月后有人来租赁厂房，所以我就把东西都搬走了。但是搬走之后王朝富又要收我的租金，我没同意，因为之前约定好的是不收钱的，而且涉案厂房也有我留下来的装修，费用可以抵扣租金等费用，王朝富主张的水电费过高，我根本没用这么多水电。王朝富提交的合同是假的。我只愿意给一个月租金2500元。本院经审理认定事实如下：涉案租赁物是位于广州市花都区团结村莲花塘二队变电站旁的厂房。2016年7月1日，王朝富（出租方、甲方）与朱卫平（承租方、乙方）签订《厂房分租协议》，约定，乙方租用位于团结莲花塘经济社花塘路的厂房。乙方对甲方出租的厂房情况已作充分了解，同意承租，仅用于纸品用途，本合同厂房租用年限为一年，自2016年7月1日起至2017年6月31日。本合同签订三天内乙方须一次性向甲方交5000元作为履行本合同的保证金。租金每月2500元。合同并对其他权利义务进行了约定。合同签订后，朱卫平向王朝富支付了5000元押金，王朝富并未将押金返还给朱卫平。朱卫平使用涉案租赁物至合同约定的租期届满后一个月，王朝富陈述朱卫平多使用的一个月其没有计算租金，也不主张计算租金。诉讼中，双方关于朱卫平交纳租金、水电费的情况各执一词。王朝富认为朱卫平共向其支付了6个月的租金，2017年2月15日之前的水电费已经付清，每次交租都有开收据，将收据交给朱卫平的女儿。朱卫平陈述其已经通过现金支付的形式付清了12个月的租金，付清了全部水电费。关于朱卫平交租的证据，朱卫平陈述“一开始王朝富有开具收据，后来王朝富就没有开收据了。我当时不知道王朝富会起诉，就没有让王朝富开收据。我交租从来没有让别人开收据的习惯”。关于水电费金额如何确定，王朝富陈述，涉案租赁物的电表因火灾烧毁，电是王朝富自行从其他厂房拉过来的，拉电没有在供电局备案，根据王朝富自行开具的收据上的金额确定，没有与朱卫平共同去抄表，因王朝富从水泥管厂拉电，有一个总表，每月都是水泥管厂的老板向其收总表的费用，后王朝富给朱卫平拉了一个分表，分表的每月水电费都是由王朝富来抄表，王朝富再向朱卫平收取。王朝富和朱卫平使用的是同一个水表，水费是村里按年收取，王朝富随便分了一点水费给朱卫平。朱卫平认为其已付清了水电费，对王朝富主张的水电费金额均不予确认，并认为朱卫平每月支付的电费仅有几百元钱，在2017年开始因受到质监局处罚，没有在涉案租赁物内生产，不会产生电费。诉讼中，本院依法向广州市规划和自然资源局花都区分局发函询问涉案租赁物的规划报建情况，该局向本院复函称，由于贵院未能提供来文所述建筑及其所在地块的《国有土地使用证》《规划用地许可证》《建设工程规划许可证》或建设单位、权属人证明文件等详细信息资料，我局未能确定所述建筑精确位置。现结合贵院提供的地理位置图进行初步核查，我局未查询到来函所述“广州市花都区团结村莲花塘二队变电站旁厂房”办理《建设工程规划许可证》的记录。本院认为，王朝富与朱卫平签订的《厂房分租协议》虽是双方的真实意思表示，但涉案租赁物未取得建设工程规划许可证，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。根据上述法律规定，双方签订的上述合同应为无效。合同虽无效，朱卫平仍应当按照合同约定的标准向王朝富支付占有使用费，朱卫平抗辩其已经通过现金支付的方式付清了使用期间的费用，王朝富对朱卫平的陈述不予确认，朱卫平应当举证证明其已经付清了款项，据朱卫平的陈述，王朝富一开始在收到租金后开具了收据，由此可见，朱卫平知悉收取款项之后应当由收款方向付款方开具收据的通常方式，朱卫平未能提交收据或其他证据佐证其已付清占有使用费，因此，本院对朱卫平陈述已付清使用费不予采纳。朱卫平应当向王朝富支付未付的6个月占有使用费即15000元（2500元/月×6个月）。双方签订的合同无效，依照合同无效的法律后果，王朝富应当将押金5000元予以返还，为减轻双方诉累，本院在本案中将王朝富应返还的押金5000元与朱卫平应支付的占有使用费相抵扣，因此，朱卫平仍应当向王朝富支付10000元占有使用费。王朝富主张朱卫平欠付水电费，依照王朝富的陈述及举证，水电费并非直接由供水供电部门收取，朱卫平使用的电由王朝富自行从隔壁厂房拉线而来，《电力供应与使用条例》第三十条规定，用户不得有下列危害供电、用电安全，扰乱正常供电、用电秩序的行为：（一）擅自改变用电类别；（二）擅自超过合同约定的容量用电；（三）擅自超过计划分配的用电指标的；（四）擅自使用已经在供电企业办理暂停使用手续的电力设备，或者擅自启用已经被供电企业查封的电力设备；（五）擅自迁移、更动或者擅自操作供电企业的用电计量装置、电力负荷控制装置、供电设施以及约定由供电企业调度的用户受电设备；（六）未经供电企业许可，擅自引入，供出电源或者将自备电源擅自并网。王朝富擅自拉表拉线的行为显然不被法律所允许，王朝富应当举证证明朱卫平使用的电费金额如何、王朝富代朱卫平付清了朱卫平使用期间的电费，王朝富提交的证据不足以证明上述内容，王朝富应当承担举证不能的法律后果。关于水费，王朝富与朱卫平使用同一个水表，无法区分朱卫平使用部分的金额，故本院对王朝富主张的朱卫平欠付的水电费金额不予采信。王朝富主张朱卫平支付欠付的电费3325元及水费348元，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告朱卫平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王朝富支付欠付的占有使用费10000元（已与原告王朝富应返还的5000元押金相抵扣）；二、驳回原告王朝富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，由原告王朝富负担26元，由被告朱卫平负担107元。本判决为终审判决。审判员  白一帆二〇二〇年九月二十四日法官助理李诗琪书记员孙诗韵