河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终2156号上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司开封中心支公司。住所地：河南省开封市金明区金明大道**金明财富中心商服综合楼第**。统一社会信用代码：9141020075229462XQ。负责人：牛晓军。委托诉讼代理人：徐帅举、董康，公司职员。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：张高辉，男，1994年4月2日出生，汉族，住河南省开封市通许县。委托诉讼代理人：孙鑫、董倩倩（实习），河南龙文律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人中国平安人寿保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称平安人寿）因与被上诉人张高辉人身保险合同纠纷，不服开封市金明区人民法院（2020）豫0211民初299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安人寿上诉请求：改判驳回被上诉人张高辉的诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人张高辉承担。事实和理由：一、《伤残程度等级对应的保险金给付比例表》系保险合同的保险责任，不属于免责条款。《平安附加长期意外伤害保险》“保险责任意外伤残保险金被保险人因遭受意外伤害，并自意外伤害发生之日起180天内造成《人身保险伤残评定标准及代码》所列伤残条目，我们按本附加险合同约定基本保额乘以该处伤残等级所对应的保险金给付比例（见下表）给付意外伤残保险金”，该条款是对保险人承保危险及保险金计算方式的约定，是保险合同的核心、必要条款，也是保险人根据风险依大数法则厘定保险费的基础。《伤残程度等级对应的保险金给付比例表》为国务院保险监督管理机构将给付保险金的标准与被保险人伤残程度相对应而设定并明令要求各保险公司在商业保险中采用的人身伤残保险金给付标准。保险合同中约定按照伤残等级给付意外伤残保险金按照伤残等级，比例支付保险金，是民事活动中公平原则的体现，并不存在免除或减轻上诉人保险责任。《伤残程度等级对应的保险金给付比例表》系保险责任，保险合同所有条款都是围绕保险责任，一审法院认为该条款系免责条款，该条款对被上诉人不产生效力，该保险佥合同因欠缺必要条款导致整体不发生效力，被上诉依据保险合同请求给付支付伤残保险金也就应当全部驳回。二、被上诉人清楚了解保险责任及保险合同条款，双方应当按照保险合同履行权利和义务《平安附加长期意外伤害保险》对保险责任通过加粗加黑加阴影的方式进行提示；被上诉人在人身保险投保书、投保提示书多次签字确认上诉人及其代理人已提供本人所投保产品条款，对条款进行了说明尤其是免除保险人责任条款、合同解除条款进行了明确说明，并对产品条款及产品说明书已认真阅读、理解并同意遵守，并在电话回访时表示已阅读保险条款，了解保险责任及免责条款。三、上诉人与被上诉人系保险合同关系，并非侵权。被上诉人与上诉人系保险合同关系，被上诉人是基于保险合同基础，享有向上诉人主张给付意外伤残保险金权利。被上诉人按照侵权标准选取鉴定标准和计算伤残保险金，完全混淆侵权与人身保险合同两种法律关系。张高辉辩称，1、保险合同内会的首期保费交纳对账单显示被上诉人缴纳保费即合同生效日为2018年12月18日，保险合同打印日期为2018年12月19日，张高辉基于对平安品牌及保险代理人的信任，在未见到保险合同时已经缴纳了首期保费。人、保单正本仅写明长期意外险13（1120）的保险期间46年，交费年限30年，基本保额150000元，保费585元/年，并未提请被上诉人注意赔偿标准及赔付比例，且该标准系保险行业协会的行业标准，实质上是限制、减轻或免除保险人责任的规定，属于免责格式条款，对被上诉人不产生效力。本案意外险保额150000元，被上诉人各项损失均是依据法律规定计算得出，损失未超过保险限额，上诉人应当在保单规定的限额内赔偿被上诉人各项损失，该意外险基本保额较低，但保费远高于一般意外险，按上诉人意见解释合同，对被上诉人不公。一审判决未支持营养、补助、误工、鉴定、检查、精神抚慰及住院日额等损失，已对被上诉人不公平。请求二审驳回上诉。张高辉向一审法院起诉请求：1、判令平安人寿在保险限额内承担原告营养费420元、伙食补助费1050元、护理费6382.14元、误工费13476元、残疾赔偿金63748.38元、精神抚慰金5000元、检查费399.5元、鉴定费700元、住院日额2100元等共计93276.02元；2、本案诉讼费由平安人寿承担。一审法院认定事实：2018年12月18日，张高辉在平安人寿投保主险平安福19，附加长险：长期意外13、平安福重疾19、轻症30豁免C、豁免C19，附加一年期短险：住院日额18（571）10份、住院费用A、意外医疗A，主险及附加长险的保险期间分别为终身、46年、终身、同主险、终身。保险合同号码为P320000027100450，合同约定长期意外及意外医疗A的基本保险金额分别为150000元、30000元，同日，张高辉就长期意外、10份住院日额、意外医疗A的保险项目向平安人寿分别交纳保险费585元、160元、198元。次日，平安人寿将张高辉所购买的保险合同打印制作成册。另查明，2019年8月30日，张高辉因意外高空坠落致胸椎骨折，并于2019年9月3日至9月24日在河南省××医院（河南省骨科医院）住院治疗。河南龙文律师事务所于2019年11月20日委托开封大宋法医临床司法鉴定所对原告伤情进行鉴定。经鉴定，张高辉的胸椎骨折属十级伤残。张高辉为此支出鉴定费700元。张高辉要求平安人寿在保险限额内承担原告各项损失共计93276.02元，双方纠纷成讼。一审法院认为，双方于2018年12月18日签订的保险合同是双方的真实意思表示，保单内容不违反法律的禁止性规定，属有效合同，双方均应按照合同约定履行各自义务。张高辉在保险期间发生保险合同中约定的意外事故，平安人寿应当按照保险合同约定进行相应赔付。对于张高辉主张的要求平安人寿在保险限额内承担原告营养费、伙食补助费、护理费、误工费、精神抚慰金、检查费、鉴定费等项的诉讼请求，因双方在保险合同中并没有上述各项赔偿项目的规定，上述项目并非理赔范围，故对张高辉的上述诉讼请求，无法无据，不予支持。本案中，双方当事人签订的人身保险合同属于格式合同，在《平安附加长期意外伤害保险（2013）条款》中载明，保险责任分意外伤残保险金和意外身故保险金，其中关于“意外伤残保险金”保险责任为：“被保险人因遭受意外伤害，并自意外伤害发生之日起180日内造成《人身保险伤残评定表准及代码》所列伤残条目，我们按本附加险合同约定的基本保险金额乘以该处伤残的伤残等级所对应的保险金给付比例（见下表）给付意外伤残保险金”，其中对于“伤残等级”的定义，属于对日常概念的狭义、缩小解释，张高辉因意外事故造成的伤害经鉴定部门鉴定，已构成十级伤残，应当属于一般人对伤残的理解范畴，亦符合投保人对投保意外伤残保险的真实意图和社会普通人对意外伤残保险的合理期待。当保险合同当事人就合同内容的解释发生争议时，应以投保人对于合同缔结目的合理期待作为出发点对保险合同进行解释。况且，依据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”在本案诉讼过程中，平安人寿未能提交证据证实其针对该合同中记载的发生保险事故时由医疗机构（或鉴定机构）按照保险合同《伤残程度等级对应的保险金给付比例表》出具被保险人伤残程度的约定，已向张高辉履行了法律规定的说明和提示义务，因此该条款对张高辉不具有法律约束力。平安人寿应当按照附加长险长期意外13的基本保险金额15万元进行赔付，但张高明辉参照一般人身伤害损害赔偿十级伤残赔付标准，仅请求平安人寿赔付63748.38元（少于十级伤残赔付标准34200.97元/年＊20年＊10%=68401.94元，同时也少于保险合同中约定的残疾赔偿限额150000元）伤残赔偿金，此属于对其自身权利的处分，依法予以准许。对于张高辉主张的住院日额，因其未提供证据证明该数额的计算依据，对于该数额，不予认定，可待证据补强后，另行主张。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告中国平安人寿保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告张高辉赔付残疾赔偿金63748.38元；二、驳回原告张高辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1065.95元，由原告张高辉承担337.45元，被告中国平安人寿保险股份有限公司开封中心支公司承担728.50元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了如下证据：1、上诉人平安人寿提交保监会发布的《人身保险伤残评定标准及代码行业标准》，证明根据该行业标准的规定，意外险产品中人身伤残程度分十档，伤残程度对应保险金给付比例分十档，伤残程序第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十组对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%；2、相关判例四份。证明类似案例应当按保险合同约定进行赔付。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张高辉对上述证据均不予认可，主张行业标准非新证据，且系行业协会所制定，上诉人未提交证据证明已就免责条款进行了说明和提示，对被上诉人张高辉不产生法律效力。几份判例均与本案无关，我国并非判例法国家，在海量判决中收集几份对己有利的判决不能说明任何问题。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院二审另查明：张高辉于2018年12月18日签署的《人身保险投保书》时，勾选了“选择电子保单服务”，该项服务被勾选后，保险合同及保全变更批单以数据电文形式展现在公司官方网站上，不再递送纸质合同。在该《投保书》最后一页“投保人、被保险人声明和授权”项第一条显示，平安人寿及其代理人已提供本人所投保产品条款，对条款进行了说明尤其是对免除保险人责任条款，合同解释条款进行了明确说明，本人对所投保产品条款及产品说明书已认真阅读，理解并同意遵守。平安附加期意外伤害保险（2013）条款【（附）长期意外13】规定：被保险人因遭受意外伤害，自该意外伤害发生之起180日内造成《人身保险伤残评定标准及代码》所列伤残条目，按本附加险合同约定的基本保险金额乘以该处伤残等级所对应的保险金给付比例给付意外伤残保险金。其中对于伤残等级为十级的，给付比例为10%。还查明，平安人寿向投保人提供的《人身保险（个人渠道）投保提示书》以黑体字显示了要求投保人认真阅读了关于保险合同的条款内容、选择健康保险产品时需要注意产品特性和条款具体约定。本案投保人张高辉和代理人刘喜玲均亲笔签署，日期为2018年12月18日。本院认为，保险合同为最大诚信合同，不仅要求保险人的诚信，还包括投保人的诚信，要求各方民事主体恪守诺言，诚实不欺，全面履行合同义务以实现合同当事人之间以及当事人与社会之间的利益平衡。本案中，被上诉人张高辉于投保时签署的《人身保险投保书》记载其选择“电子保单服务”，故保险合同已数据电文形式展示于平安公司官网，不再出具纸质合同；另外，赔付比例系保险条款的重要内容，在《人身保险投保书》的“投保人声明和授权”栏中，投保人张高辉认可保险人及代理人已向投保人提供投保产品的条款，并对条款进行了明确说明，尤其是对免除保险人责任条款等进行了明确说明，故不能以纸质合同出具日晚于投保日而主张投保人未见合同条款，免责条款对投保人无效。商业保险合同订立体现意思自治、缔约自由原则，本案《保险合同》对于伤残保险金的给付标准作出明确的约定，被上诉人张高辉于投保时认可了该保险条款，双方均应按合同约定履行权利义务。该给付标准按伤残程度等级对应相应的给付比例支付保险金并未限制或损害被保险人利益，符合保险损失赔偿原则，一审判决认定该条款不对被保险人生效属适用法律错误，应予纠正。按保险合同约定，张高辉伤残程度十级，应得赔偿金为150000元×10%=15000元。综上所述，平安人寿的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销开封市金明区人民法院（2020）豫0211民初299号民事判决；二、中国平安人寿保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效之日起十日内向张高辉赔付残疾赔偿金15000元；三、驳回张高辉其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行支付金额义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1065.95元，由中国平安人寿保险股份有限公司开封中心支公司承担172元、张高辉承担893.95元；二审案件受理费1394元，由张高辉承担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇二〇年九月七日书记员 刘慧丽