云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云23民终1176号上诉人（原审被告）：范某1，男，1967年11月10日生，住云南省大姚县。上诉人（原审被告）：范某2，男，1970年4月25日生，住云南省大姚县。被上诉人（原审原告）：范某3，男，1955年5月27日生，住云南省大姚县。被上诉人（原审原告）：王某，女，1948年5月25日生，住云南省大姚县。上诉人范某1、范某2因与被上诉人范某3、王某赡养纠纷一案，不服云南省大姚县人民法院（2020）云2326民初311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人范某1、范某2上诉请求：1.撤销原判，改判将每人每月支付两被上诉人的赡养费改为193元；2.改判被上诉人承担一、二审案件全部诉讼费用。事实和理由：一、原审法院认定事实不清。根据大姚县的实际生活水平，被上诉人范某3、王某每月的生活实际缺口如下：水费每人每月3元，电费每人每月10元，粮食每人每月90元，蔬菜每人每月90元，没有房租，不含医疗费。因此，每人每月的缺口费为193元，四个子女平均负担，每人应当负担的数额为96.50元。分家时的土地已经进行了调整，家庭贷款由范某1偿还，上诉人范某2左手臂粉碎性骨折，造成范某2赡养能力降低。二、原审法院严重违反法定程序。本案应当将另外两个子女范某4、范某5也追加为本案当事人，因为范某3、王某将赡养费50000元给范某5做服装生意才造成现在的赡养费缺口。范某3、王某答辩称：一审判决认定事实清楚，判处得当，请求予以维持。范某3、王某向一审法院的起诉请求：1.判令范某1、范某2对范某3、王某履行赡养义务，每月各给付赡养费500元；2.范某3、王某就医住院治疗发生的医疗费由范某1、范某2平均分担；3.本案诉讼费用由范某1、范某2平均分担。一审判决认定本案的法定事实如下：范某3、王某系夫妻。1977年范某3、王某结婚时，范某3系初婚，王某系再婚，当时王某带有与前夫所生的三个子女，长女范某4、老二范某1、老三范某2。范某3、王某婚后又生育一女范某5，全家人一起共同生活。后范某4出嫁在泗溪；范某1、范某2娶妻在家；范某5出嫁后又将户口转回范湾。2014年5月2日，家庭内部对范某3、王某的养老问题进行了协商，达成如下协议：1.父母现有土地分给长子范某1、范某22人耕种，每人每月付给养老生活费300元整。次女范某5、李银自愿每月支付500元至百年归终。2.父母任何一方生病住院费由范某1、范某2、范某53人平均分摊，包括生活费在内。3.父范某3百年归终后事一切费用由范某2、范某5平均分摊，任何时候不得反悔；母王某百年归终，后事一切费用由范某1、范某5平均分摊，任何时候不得反悔。4.范某3、王某任何一方百年归终后，余下一方的生活费、住院费仍由范某1、范某2、范某5三人共同分摊，至百年归终为止。5.生活费支付方式自2014年5月1日起，每季度尾一次支付。到2019年3月7日，家庭间为赡养问题再次经金碧镇范湾社区人民调解委员会调解，达成协议。协议签订后，双方按照协议执行到2020年1月，后范某1、范某2认为自己的经济能力有限，给付的生活费过高，加之父母对家庭财产处理不公以及分家后自己偿还过家庭共同债务为由而中断给付。现范某3、王某诉讼法院，要求判令范某1、范某2对范某3、王某履行赡养义务，每月各给付赡养费500元；范某3、王某就医住院治疗发生的医疗费由范某1、范某2平均分担；本案诉讼费用由范某1、范某2平均分担。一审法院认为，赡养是因婚姻、血缘或收养关系所形成的法定权利义务，指子女对父母在经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《中华人民共和国老年人权益保障法》第二十条规定：经老年人同意，赡养人之间可以就履行赡养义务签订协议。赡养协议的内容不得违反法律规定和老年人的意愿。本案中，范某3、王某1977年结婚后，范某3跟王某所带的三个子女形成了继父母子女关系，并且范某3对三个继子女尽了抚养教育的义务，现范某3已年满65周岁，王某年满72周岁，二人有权要求子女对自己尽赡养义务。根据法律规定，子女对父母有赡养的义务，子女包括婚生子女、继子女以及养子女。该案中对范某3、王某有赡养义务的子女包括范某4、范某1、范某2、范某5，现范某3、王某只要求范某1、范某2对自己尽赡养义务，这是范某3、王某对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，但范某3、王某处分自己的诉讼权利，并不能免除其他义务人的义务或加重其他义务人的义务。同时，赡养义务是法定义务，也不能因协议的约定而免除法定的赡养义务，赡养协议的约定不具有对抗法定义务的效力。因此，本案中范某3、王某只选择起诉四个子女中的两个，并不违反法律的规定，但只应按范某1、范某2按份责任承担义务。本案中，范某3、王某要单独生活，由范某1、范某2给付赡养费以及负责医药费的请求符合法律的规定。对于赡养费给付的多少应根据赡养义务人的赡养能力以及当地生活水平等各种因素综合考虑，不应以分家得到父母财产的多少来衡量。本案中综合大姚地区的实际生活水平，范某1、范某2每人每月分别各给付范某3、王某生活费250元为宜；范某3、王某的门诊医药费自行负担，住院医疗费由范某1、范某2各承担四分之一。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：一、由范某1每月各给付范某3、王某生活费250元；由范某2每月各给付范某3、王某生活费250元（自2020年2月起开始执行）；二、范某3、王某的门诊医药费由范某3、王某自行承担；住院医疗费在新农合报销后剩余部分由范某1、范某2各负担四分之一（自2020年2月起开始执行）。以上执行内容，限本判决生效后每年六月底、十二月底各执行一次。案件受理费50元，由范某1、范某2各负担25元。二审中，经征询双方当事人对一审判决认定事实的意见。双方当事人对一审判决认定的事实无异议，故本院对双方当事人无异议的事实予以确认。归纳当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：范某1、范某2是否应当各自支付范某3、王某生活费250元。本院认为，赡养父母是中华民族的传统美德，也是子女应当履行的法律义务。赡养父母不以分家析产中获得财产的多少为条件。在本案中，范某1、范某2以一审判决每月支付的生活费过高为由上诉，但本院认为，范某3、王某年老体弱多病，作为子女的范某1、范某2应当履行赡养义务，使父母能够安享晚年。一审法院根据大姚县农业人口的生活水平及范某1、范某2的实际情况，考虑范某3、王某门诊医药费自行负担的前提下，判处范某1、范某2各自支付范某3、王某生活费250元并无不当。二审审理中查明，范某4、范某5在日常生活过程中对范某3、王某尽到了赡养义务，故范某3、王某不起诉范某4、范某5符合法律的规定，且一审法院在判处范某1、范某2支付生活费、医疗费时，已经考虑了范某4、范某5履行赡养义务的情形，故范某1、范某2应当各自支付范某3、王某生活费250元。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人的上诉没有事实依据和法律依据，本院不予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。范某1二审预交的案件受理费50元，由范某1负担（已交）；范某2二审预交的案件受理费50元，由范某2负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长 王红云审 判 员 沈黎芸审 判 员 王中强二〇二〇年九月八日法官助理 王丕君书 记 员 郑秋霞