河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初4140号原告：王善军（曾用名张军），男，1981年9月13日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：朱中伟，河南心诚律师事务所律师。被告：乐二强，男，1975年9月25日出生，汉族，住江苏省淮安市清河区。委托诉讼代理人：杨俊魁，男，1971年11月23日出生，汉族，住河南省商丘市。系被告的朋友。原告王善军诉被告乐二强建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王善军的委托诉讼代理人朱中伟、被告乐二强的委托诉讼代理人杨俊魁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王善军诉称，2019年7月底，原告经人介绍与被告共同承包了商丘市柘城县绿色环保项目部分土建工程，承包方式为包工包料；施工过程中，原告为了满足发包方施工进度要求陆续垫付材料款、工人工资等费用合计79万元（含姜义冰钢筋款436712元）。同年9月，因其他因素经被告同意，原告退出所承包上述工程，由被告单独继续承包工程。经双方核算，被告同意返还原告先前的垫付款，同日由被告出具欠条为凭。同年11月被告出现资金周转问题，在被告再三请求下，原告又为其垫付了开票税金及借于被告1.4万元共计2.4万元和做标书费用18万元。经双方协商，原告同意所欠姜义冰的钢筋款436712元由姜义冰直接向被告主张债权，与原告再无关系。后经原告催促被告支付原告剩余款项，被告陆续支付了29万元，下余267288元至今未支付。请求被告立即支付原告垫付的工程款及其他款项267288元，并自起诉之日起按照年利率6%承担债务利息。被告乐二强辩称，原告的诉请不属实，有敲诈勒索的嫌疑，请依法驳回原告的诉请。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点：原告诉请被告立即支付原告垫付的工程款及其他款项267288元，并自起诉之日起按照年利率6%承担债务利息有无事实及法律依据。原告向本院提交的证据有，一、身份证复印件；证明原告主体适格。二、被告身份证复印件；证明乐二强作为本案被告的基本信息。三、欠条一份；证明：1、在2019年9月16日，被告向原告出具欠条一份，欠款金额79万元，约定在23日向原告付款60万元，剩余的19万元在30日之前付清，有被告在欠条上签字、摁手印，并注明了身份信息；2、该款项系用于柘城县光大绿色环保项目原告的垫资款，由被告借用原告的上述款；3、后经原告同意，因79万元款项中包括案外人姜义冰的钢筋款436712元，被告自愿支付案外人姜义冰的436712元债务；证明2019年7月底，原、被告共同承包柘城县绿色环保项目的土建工程，原告陆续垫付工程材料款、工人工资等费用；同年9月份，经双方同意，原告退出共同承包工程，由被告单独承包；经核算账目，被告同意返还原告上述垫付款，在2019年9月16日被告向原告出具了书面债权凭证。四、欠条一份；证明在2019年9月16日原告退出后，被告缴纳税金资金紧张，原告替被告缴纳税金1万元，原告又借给被告1.4万元，当日被告向原告出具了书面的债权凭证，并由被告在债权凭证上签字、摁手印。五、借条一份；证明被告因在江苏省徐州市丰县做工程，需缴纳作标书费，原告借给被告18万元，由被告在2019年11月16日向原告出具的借款凭证，并由被告签字、摁手印。综上，证明有被告向原告出具了书面债权凭证，双方形成合法的债权债务关系，被告应向原告履行此债务的义务，原告有依法向被告主张债权的权利。通过计算，被告应向原告偿还的款项为267288元。被告对上述证据1、2无异议。对证据3有异议，该款不属实，且没有欠款清单，按照原告的诉请中说是用于光大项目中的垫资款，事实是王善军是乐二强的员工，跟着乐二强打工，因嫌工资低，干了两个多月便辞职不干了，因自己感觉很亏，强迫乐二强打此欠条，该欠条中注明了本人王善军同意从79万元中扣除436712元，由乐二强支付给姜义冰，同意人王善军，是原告自己书写，被告并不知情，也不认可该欠条，该欠条是强迫所打。对证据4欠条一份不予认可，是原告强迫被告所书写，是敲诈勒索的行为。对证据5借条一份也不予认可，也是原告强迫被告所书写，被告乐二强根本就没有收到什么标书，也没有让原告做标书，根据目前的正常做标书的价位一般是2000元到3000元，做18万标书款纯属讹诈。王善军和乐二强上述借条和欠条，因敲诈勒索已报公安机关，目前公安机关正在核实调查中，请审判长依法核查证实该借条或欠条的来源，依照法律的有关规定，驳回原告的诉请。被告向本院提交的证据有，微信聊天一份；原告和第三人姜义冰的聊天记录，该证据证明原告所诉请的开票税金是虚假行为。原告对上述证据认为，1、证据的来源不明，不能证实原告与第三人姜义冰的微信聊天记载。2、该证明中并没有证实与本案的关联性，至于双方聊天票款的问题并没有署名与本案的关联性，达不到被告的证明目的，故此不应当作为本案的有效证据使用。本院确认原、被告无异议的证据，可以作为本案的证据使用。原、被告有异议的证据，本院予以综合分析、认证。经审理查明，原、被告因在柘城县绿色环保项目中的工程施工建设，2019年9月16日，被告乐二强向原告王善军出具欠条一份；内容为，今欠张军（王善军）人民币79万元，在23号付60万元，剩余19万元在30号之前付清。下面注明：此款用于柘城县光大绿色环保项目垫资款，由乐二强借用王善军79万元。后原告在该欠条上又注明；本人王善军同意从79万元中扣除436712元，由乐二强支付给姜义冰。2019年11月16日，被告向原告出具欠条一份；内容为，今欠到王善军开票税金1万元、借款1.4万元，总计2.4万元，同意付清。同日，被告向原告出具借条一份；内容为，今借到王××军丰县做标书费用18万元。后经原告催要，被告还款29万元，剩余款项拖欠不还，原告诉讼来院。本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有被告向原告出具两份欠条及一份借条为证，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。由于原告在2019年9月16日的欠条上已经注明，其本人同意从涉案79万元欠款中扣除436712元，由乐二强支付给姜义冰。这是原告对自己债权的处分，且不损害被告的任何利益，而且被告也认可涉案79万元欠款中含有欠姜义冰的货款436712元，所以，该436712元的款项应当从被告所欠原告的款项中予以扣除。加之被告已经向原告归还的29万元，被告所欠原告的款项为267288元（790000＋24000＋180000﹣436712﹣290000）。所以，原告请求被告归还欠款267288元，本院予以支持。原告请求被告支付利息，因涉案欠条或者借条上未有约定，对此请求，本院不予支持。被告辩称涉案被告向原告出具的三份条据，均是在原告强迫下出具，原告存在敲诈勒索；本院认为，涉案的三份条据，是被告在不同的时间向原告出具，即便如同被告所说是受到了原告的强迫，也不可能其在向原告分别出具三份条据时，均受到原告的强迫，此种说法不合常理；且被告辩称其已经向公安机关报案，但未向本院提交有关证据予以证明。即便如同被告所说已经向公安机关报案，也应当是在原告强迫其出具第一份欠条时、即在2019年9月16日向公安机关报案，之后也不应当在2019年11月16日再向原告出具欠条、借条，而且其已经向原告归还了29万元欠款。所以，被告的此辩解意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告乐二强于本判决生效后十日内归还原告王善军欠款267288元；二、驳回原告王善军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2655元（已减半收取），由被告乐二强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额直接交纳上诉费5310元（或向商丘市中级人民法院交纳，户名；商丘市财政局，开户行：中原银行商丘归德支行，账号80×××11），上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。审判员  王洪林二〇二〇年九月十八日书记员  刘 悦