湖南省双牌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1123民初863号 原告：蒋忠诚，男，1963年11月15日出生，汉族，湖南省双牌县人，居民，住湖南省双牌县。 委托诉讼代理人：杜金林，双牌县峦山法律服务所法律工作者。 被告：蒋忠友，男，1977年7月15日出生，汉族，湖南省双牌县人，居民，住湖南省双牌县。 被告：唐其琛，男，1977年4月5日出生，汉族，湖南省双牌县人，居民，住湖南省双牌县。 委托诉讼代理人：唐炳松，男，1971年12月21日出生，汉族，湖南省双牌县人，居民，住湖南省双牌县。 被告：罗江，男，1974年3月22日出生，汉族，永州市零陵区人，居民，住湖南省永州市零陵区。 原告蒋忠诚与被告蒋忠友、唐其琛、罗江劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋忠诚委托诉讼代理人杜金林、被告蒋忠友、被告罗江及被告唐其琛委托诉讼代理人唐炳松到庭参加诉讼，原告蒋忠诚、被告唐其琛因授权委托未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋忠诚向本院提出诉讼请求：1.判决三被告支付原告民工工资43500元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由:三被告叫原告先后到山东省东营市和山东垦利县工地进行务工及管理工作，共计5个月整，每月工作6000元，共计工资30000元，在工作期间，原告帮助三被告垫付工人生活费、材料费等费用共计53400元，之后被告蒋忠友分三次还给了原告共计39900元，三被告尚下欠原告民工工资30000元整，垫付的生活费13500元。三被告承诺于2019年过年回到双牌后再给付原告工资及剩余垫付款，以此为由让原告先行回到双牌。之后原告多次联系三被告要求支付工资款，三被告均以各种理由推脱。现今原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，根据《劳动法》的规定，敬请依法支持原告的诉讼请求。 被告蒋忠友、唐其琛辩称：欠原告劳务工资30000元及垫付材料费13500元，合计43500元是实，没有异议。工程是三被告共同承包。案涉工资应是三被告共同承担的，本人只付本人承担的部分。 被告罗江辩称：本人与唐其琛、蒋忠友合伙关系早已不存在，唐其琛与蒋高伟法官说本人只要到法院写个字确认没有合伙关系，唐其琛后续将工程款尾款追回来也跟本人没有关系，本人郑重承诺在山东东营体育中心、垦利工地的工程与本人罗江都没有合伙关系，也在重庆确认过，也没有投入钱，所有后续工程款追回与罗江没有任何关系。本人以蒋法官微信记录及与唐其琛电话录音为证，也没有向原告承诺，也不存在与原告的劳务关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对原告蒋忠诚提交的证据：证据1.工资结算单照片一张，拟证明三被告尚下欠原告劳务工资30000元及垫付的生活费、材料费13500元，合计43500元；证据2.工资结算的视频一份，拟证明原告帮三被告完成了所有工作，存在劳务关系，并进行了结算。被告蒋忠友、唐其琛对证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议。被告罗江对证据1的真实性无异议，关联性有异议，工资应由被告唐其琛、蒋忠友负担，与被告罗江无关；对证据2的三性有异议，即：合同是被告唐其琛签订的，本人对现场不知情。因被告蒋忠友、唐其琛对证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议，被告罗江无相反证据推翻该证据，本院对证据1、2的效力予以确认。 对被告蒋忠友提交的证据：证据1.双牌县人民法院（2019）湘1123民初180号民事判决书及永州市中级人民法院（2019）湘11民终1460号民事判决书各一份，拟证明原告的劳务工资应由三被告共同承担的事实。原告及被告唐其琛对证据1的真实性、合法性、关联性无异议。被告罗江对证据1的真实性无异议。关联性有异议，因本人不是涉案的被告，在本案中不承担案涉劳务工资的给付责任，本人对该两份判决书均不服，现准备向检察院进行申请抗诉，按有关程序申诉、再审。因原告、被告唐其琛对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，被告罗江无相反证据推翻该证据，本院对证据1的效力予以确认。 对被告罗江提交的证据：证据1.电话录音一份，拟证明案涉劳务工资与被告罗江无关的事实；证据2.借条一份，拟证明被告罗江并不是合伙人，唐其琛是向被告罗江借款，并不是被告罗江的投资款的事实；证据3.聊天记录一份，拟证明罗江与案涉劳务工资无关的事实；证据4.分包合同一份及民事判决书两份，拟证明案涉工程系被告唐其琛签订的，与被告罗江无关；证据5.工资给付单一张，拟证明因工人催讨，被告罗江代付部分劳务工资，领取人承诺案涉劳务工资到账后，工资会退回给被告罗江。原告对证据1、2、3、5的真实性有异议，原告对该四份证据均不知情，对证据4的真实性有异议，关联性有异议，分包合同原告不知情，该两份判决书与本案无关。被告蒋忠友、唐其琛对证据1有异议，电话录音是罗江与被告唐其琛的，本人不知情；对证据2有异议，该借条系被告唐其琛向被告罗江的借款，是私人行为，与案涉工程无关；对证据3有异议，本人不清楚；对证据4的有异议，案涉工程是三人合伙的，如没有合伙，被告罗江为何会有该份劳务合同及判决书；对证据5有异议，不清楚。因双牌县人民法院（2019）湘1123民初180号民事判决书及永州市中级人民法院（2019）湘11民终1460号民事判决书认定被告蒋忠友、唐其琛、罗江在案涉工程中系合伙关系，对劳务工资承担连带给付责任，且被告罗江无相反证据推翻法院判决，本院对证据1、2、3、4、5的证明目的均不予采信。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年6月，被告唐其琛、蒋忠友、罗江合伙承包山东省东营市奥体中心、山东省垦利县会展中心两个案涉工程。被告蒋忠友联系原告蒋忠诚等人到该工程中做工，双方商定每月劳务报酬6000元。原告共做工5个月计劳务报酬30000元，原告帮助三被告垫付工人生活费等费用共53400元，合计83400元。被告付给原告劳务报酬和生活、材料款39900元。现三被告尚欠原告劳务报酬和垫付生活、材料款43500元未付。 本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案原、被告约定由原告提供劳务，被告支付劳动报酬，原、被告之间已形成劳务合同关系。原告已按约定履行其提供劳务的义务，三被告系合伙关系，有连带给付原告劳务报酬的义务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告蒋忠友、唐其琛、罗江于本判决生效之日起10日内连带给付原告蒋忠诚劳务报酬及垫付生活、材料款共计43500元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费887元，减半收取计443元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  袁凌波 二〇二〇年九月二十二日 书记员  蒋蕙兰 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。