四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0184民初2590号 原告：曾涛，男，1966年10月25日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：曾烨雷，四川百里律师事务所律师。 被告：罗小兵，男，1963年04月7日出生，汉族，住四川省崇州市。 第三人：罗凯，男，1987年08月8日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告曾涛与被告罗小兵债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾涛的委托诉讼代理人曾烨雷，被告罗小兵到庭参加了诉讼,第三人罗凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 曾涛向本院提出诉讼请求：1.请求判令撤销被告罗小兵于2019年06月05日将其持有的四川省兴烨装饰装修工程有限责任公司65%股权转让给罗凯的行为；2.请求判令被告罗小兵立即将登记在罗凯名下的四川省兴烨装饰装修工程有限责任公司65%的股权变更登记恢复至被告罗小兵名下；3.请求判令被告罗小兵承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年期间，罗小兵分多次向原告借款共计205,000元，期间被告仅向原告归还了55,000元借款，尚欠原告150,000元借款，经原告多次向被告求偿，被告承诺上述欠款于2019年1月份之前支付给原告。因被告一直未按其承诺按期向原告支付150,000元欠款，原告便在崇州市人民法院起诉了被告，崇州市人民法院于2019年12月11日受理该案，2019年12月19日，在崇州市人民法院的主持下，原被告之间达成了《调解协议》，约定：“一、被告罗小兵欠原告曾涛借款150,000元，定于2020年1月20日前给付50,000元，2020年6月30日前给付50,000元，2020年12月30日前给付50,000元，如果被告罗小兵没有按期足额给付，原告有权就全部余款申请强制执行，并且支付资金占用利息（利息的计算方式：以剩余未还全部款项为基数，从2019年1月19日起按照年利率10%计算至付清之日止）；二、案件受理费1650元，由被告罗小兵承担（此款已由原告垫付，被告在履行最后一次还款义务时一并给付原告）”。因被告罗小兵未按调解协议约定内容履行其义务，原告于2020年3月11日向崇州市人民法院申请强制执行，在执行过程中，原告才得知被告罗小兵无财产可供执行，原告随即在国家企业信用信息公示系统对四川省兴烨装饰装修工程有限责任公司进行查询，才发现被告罗小兵于2019年6月5日将其持有的四川省兴烨装饰装修工程有限责任公司65%的股权无偿转让给了罗凯（即罗小兵之子）并进行了股权变更登记。综上所述，被告罗小兵将其持有的四川省兴烨装饰装修工程有限责任公司65%的股权无偿转让给罗凯的行为严重损害原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望依法判如所请。 罗小兵辩称,认可原告起诉的事实，金额无异议。原告到法院起诉我，在法院的组织下达成并分三期付清的调解协议。但我没有按照计划足额给付，后原告向人民法院申请了强制执行。我将持有兴烨公司65%的股权转让给罗凯并进行了股权登记是事实，但转让有其他原因不是说有意隐瞒转让。 第三人罗凯未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 本院于2019年12月11日受理曾涛与罗小兵民间借贷纠纷一案并于2019年12月19日组织双方达成了调解协议并制作了(2019)川0184民初4574号民事调解书，调解协议约定：“一、被告罗小兵欠原告曾涛借款150,000元，定于2020年1月20日前给付50,000元，2020年6月30日前给付50,000元，2020年12月30日前给付50,000元，如果被告罗小兵没有按期足额给付，原告有权就全部余款申请强制执行，并且支付资金占用利息（利息的计算方式：以剩余未还全部款项为基数，从2019年1月19日起按照年利率10%计算至付清之日止）；二、案件受理费1650元，由被告罗小兵承担（此款已由原告垫付，被告在履行最后一次还款义务时一并给付原告）”。因罗小兵未按调解协议约定内容履行其义务，曾涛于2020年3月11日向本院申请强制执行，在执行过程中，虽经本院采取强制执行措施，但罗小兵仍未按照生效法律文书所确定的义务履行。 在经强制执行无果后，曾涛在国家企业信用信息公示系统对四川省兴烨装饰装修工程有限责任公司进行查询后得知，罗小兵于2019年6月5日将其持有的兴烨公司65%的股权无偿转让给了罗小兵之子罗凯并进行了股权变更登记。双方签订并提交工商行政管理部门备案的《四川省兴烨装饰装修工程有限责任公司股份转让协议》约定了“甲方（罗小兵）自愿将所持有的四川省兴烨装饰装修工程有限责任公司股份650万元(占公司注册资本的65%)转让给乙方（罗凯），甲方保证所转让的股权真实、合法、有效、未作任何抵押和担保。乙方自愿购买甲方所转让的上述股权”等内容，但该股份转让协议并未约定所转让的65%的股权的金额。现曾涛认为罗小兵将其持有的兴烨公司65%的股权无偿转让给罗凯的行为严重损害自己的合法权益便起诉来院，请求判如所请。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第七十四条：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”之规定，本案中，曾涛作为罗小兵的债权人，行使撤销权必须满足于三个条件：1.债务人无偿转让财产或者以明显不合理的低价转让财产；2.对债权人造成损害；3.受让人知道该情形。只有具备上述三个条件，人民法院才可以撤销。具体到本案争议焦点有三个：一、涉案罗小兵持有的兴烨公司65%的股权转让是否系无偿转让。首先，罗小兵与罗凯进行股权交易并签订了《四川省兴烨装饰装修工程有限责任公司股份转让协议》，在该协议中之约定了股权转让的标的即“股份650万元(占公司注册资本的65%)”，虽表明罗凯购买该转让标的股权份额，但并未约定股权转让价格。其次，对于将兴烨公司股权65%转让给罗凯，罗小兵自认罗凯并没有向其支付转让款，而是因其所欠兴烨公司和罗凯的钱抵付了股权转让款，但在庭审中罗小兵既没有表明所欠兴烨公司和罗凯债务形成的原因也未说明债务金额更没有对所欠债务的主张提交任何证据，加之本案的第三人股权受让人罗凯经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对罗小兵主张罗凯系有偿取得案涉股权的主张不予支持，罗小兵转让案涉股权属于无偿转让财产的非正常交易；二、涉案房产转让是否对债权人造成损害。本案曾涛与罗小兵的借款形成于2017年，双方于2019年12月19日达成了分期付款的调解协议，2019年6月5日将其所持兴烨公司的股权转让至第三人罗凯名下。可见，该转让行为发生在曾涛对罗小兵享有合法债权并达成分期还款的调解协议之后，且曾涛的债权经人民法院强制执行后仅仍未能兑现，至曾涛对本案的起诉之日也未能得到清偿，该案涉股权的转让已经对债权人即曾涛造成损害；三、第三人罗凯是否存在主观恶意。从合同法第七十四条的规定看，债权人以债务人无偿转让财产为由行使撤销权的，无需具备财产受让人知道为要件，只有债务人以明显不合理的低价转让财产，方有判断财产受让人主观上是否知道为条件的判断之必要。鉴于罗小兵在庭审中作出了案涉股权的转让系为支付其所欠罗凯的欠款的抗辩，故对罗凯受让案涉股权的主观予以分析如下：受让从案涉股权转让时间节点看，签订案涉股权转让协议前，罗小兵已对外负有较大债务，其中就包含所借曾涛的款项；从股权交易过程看，罗小兵自述与罗凯系父子关系，其所欠罗凯的债务既没有说明债务形成原因也不能说出所欠债务金额的行为不符合常理；第三人罗凯没有到庭应诉，视为放弃了自己举证、质证以及抗辩的诉讼权利，即使由此产生的对其不利的诉讼后果也将依法由其自行承担。因此，第三人罗凯在案涉股权交易中存在主观恶意。故曾涛诉请撤销罗小兵与第三人罗凯之间案涉股权的转让行为并将现登记在罗凯名下的兴烨公司65%的股权变更登记至罗小兵名下的诉讼请求具有法律依据和事实依据，本院予以支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第二十五条规定，判决如下： 一、撤销罗小兵于2019年6月5日将其持有的四川省兴烨装饰装修工程有限责任公司65%股权转让给罗凯的行为； 二、限罗小兵和罗凯在本判决生效之日起十日内将登记在罗凯名下的四川省兴烨装饰装修工程有限责任公司65%的股权变更登记至罗小兵名下。 案件受理费100元，由罗小兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 耿 二〇二〇年九月十九日 书记员 康诗娇