wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初1085号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人苏超兵，男，1971年3月4日出生，汉族，小学文化，广西陆川县人，家住广西陆川县。2019年8月2日因本案被刑事拘留，同年8月5日被取保候审，经昆明市西山区人民检察院决定，于2020年7月22日被取保候审。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2020]898号起诉书指控被告人苏超兵犯诈骗罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后，经审查同意适用简易程序，并于2020年9月1日由审判员邓睿在本院13号法庭独任公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派检察员李姗姗出庭支持公诉，被告人苏超兵到庭参加诉讼。庭审中，被告人苏超兵未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：自2017年10月至2018年10月期间，被告人苏超兵驾驶号牌桂Ｋ×××**车辆，在云南省文山壮族苗族自治州富宁县平年收费站、昆明市西山区周家村收费站、昆明市呈贡区杜家营收费站以假冒“绿通车”的方式偷逃过路费。经鉴定，被告人苏超兵偷逃过路费10次，应缴未缴过路费共计人民币17371元。案发后被告人自动投案，并上交赃款人民币17371元由侦查机关扣押在案。公诉机关认为被告人苏超兵以非法占有为目的，隐瞒真相，以假冒绿通车的方式偷逃过路费，数额较大，其行为已触犯我国刑律，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人苏超兵自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人苏超兵已经交回未缴纳的过路费，认罪认罚，自愿签署具结书，依法可以从宽处理；建议判处被告人苏超兵有期徒刑八个月至十一个月，并处罚金，可以适用缓刑；退赔的过路费判决发还给被害单位。对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人苏超兵均表示没有异议。上述事实，公诉机关当庭出示了以下指控证据证实：户籍证明、到案经过、被告人供述和辩解、另案处理人员蓝元辉和吕武明的陈述、被害单位的陈述、调取证据通知书、接受证据清单、提取笔录及照片、辨认笔录及照片、政策规定文件、鉴定意见书、扣押决定书及扣押清单。上述证据均经当庭质证，被告人苏超兵表示没有异议。本院认为公诉机关出示的证据内容客观真实，能够形成证据锁链相互印证，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据。经庭审查明：自2017年10月至2018年10月期间，被告人苏超兵驾驶号牌桂Ｋ×××**车辆，在云南省文山壮族苗族自治州富宁县平年收费站、昆明市西山区周家村收费站、昆明市呈贡区杜家营收费站以假冒“绿通车”的方式偷逃过路费。经鉴定，被告人苏超兵偷逃过路费10次，应缴未缴过路费共计人民币17371元。案发后被告人苏超兵自动投案，并退回未缴纳过路费人民币17371元，由侦查机关扣押在案。本院认为：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定的诈骗罪是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。本案中，被告人苏超兵无视国家法律，以非法占有为目的，虚构其所驾驶的牌号为桂Ｋ×××**的车辆为绿通车的事实，隐瞒真相，多次偷逃过路费金额共计人民币17371元，骗取国有资产且数额较大，其行为符合诈骗罪的构成要件，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人苏超兵犯诈骗罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人苏超兵犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书，认罪态度较好，系自首，且案发后被告人苏超兵已经交回未缴纳的过路费，故本院将依法对其酌情从轻处罚，可适用缓刑。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人苏超兵犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；并处罚金人民币15000元（罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、扣押在案的涉案款人民币17371元，发还被害单位云南交投集团运营管理有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  邓睿二〇二〇年九月三日书记员  彭倩
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初4491号原告：王松叶，女，1972年4月16日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：常海，男，1981年6月24日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：周束，女，1976年11月16日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告王松叶与被告常海、周束民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王松叶到庭参加诉讼。被告常海、周束经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王松叶向本院提出诉讼请求：1．判令二被告偿还原告借款本金100万元，并支付利息110万元（按照月利率2%的标准自2015年10月起计算至实际还款之日止，暂计至2020年5月），本息合计210万元；2．本案诉讼费用由被告常海承担。事实与理由：原告与被告周束系多年朋友关系。2014年周束作为担保人为其表弟常海担保，向原告借款100万元。后被告常海仅支付8个月的利息，对剩余借款本息均未再支付。原告多次催要未果，为维护自身合法权益，遂诉至法院。常海缺席，其在庭审后辩称，借款一事属实，但其按照每月3万至3.1万元的标准向王松叶支付利息共计359000元，且该利息的计算标准过高。剩余借款本金，其已按照王松叶的要求支付给被告周束，由周束代其转交。周束缺席，其在庭审后辩称，常海是其表弟，其与王松叶系多年朋友关系。常海与王松叶经周束介绍认识并建立借贷关系，由周束进行担保。至于常海向其支付的款项系用于偿还常海与他人之间的债务，与王松叶无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月15日，常海作为借款人、周束作为担保人，出具借条一份，载明：今借王松叶现金100万元，特此为证，半年期限，月息3分，每月一付。若常海无力偿还，周束负完全责任，周束同意代替常海偿还。2014年10月15日至16日，王松叶通过其名下的招商银行账户（户口号码：62×××76）分22笔向常海名下账户（账号：62×××42）转账共计100万元。常海于庭后提交的银行流水显示，其于2016年6月22日至2017年3月15日期间通过朋友王海宽名下的中国工商银行账户（卡号：62×××10）分十八笔向王松叶名下账户（账号62×××74、62×××99、62×××29）转账共计329000元；于2017年2月16日通过其朋友史松跃的支付宝账户向王松叶名下广发银行（5456）账户转账10000元，转账说明“常海转”；于2017年3月13日通过史松跃妻子刘倩名下的中原银行e通天下卡（卡号62×××19）向王松叶名下中信银行账户（账号62×××29）转账20000元。以上款项共计359000元。本院认为，合法的债务应当偿还。原告提供的被告常海、周束出具的借条、招商银行历史交易明细表及当庭陈述能够相互印证，充分证明了原告向被告常海出借款项100万元系双方真实意思表示，应受法律保护。现双方约定的还款期限已届至，被告常海理应向原告偿还借款本金100万元。关于常海已偿还的359000元。原告以借条为依据自愿将利息调整至按照月利率2%的标准主张，与法不悖，本院予以支持。双方未约定本金和利息的还款顺序，应以本金100万元为基数按照月利率2%的标准按先利息后本金顺序清偿，该359000元均用于偿还利息，其余利息应以尚欠本金数额为基数按月利率2%计付。经计算，被告常海偿还原告王松叶利息至2016年4月14日，此后利息应以100万元为基数，自2016年4月15日起至实际还款之日止，按照月利率2%的标准计算。原告主张超出上述范围部分，不予支持。关于被告周束应否承担还款责任。周束与常海向王松叶出具的借条载明：“若常海无力偿还，周束负完全责任。”周束应对常海的上述债务承担一般保证责任，但保证期间已过，故周束免除保证责任。关于常海辩称其已按照王松叶的要求将其余款项支付给周束的意见，周束称常海向其支付的款项系用于偿还常海与他人之间的债务，常海既无证据证明其系按照王松叶的指示付款，也无证据证明王松叶实际收到款项，故本院对该项辩称意见，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：一、被告常海于本判决生效之日起十日内偿还原告王松叶借款本金1000000元及利息（利息以1000000元为基数，自2016年4月15日起至实际清偿之日止，按照年利率24%的标准计算）；二、驳回原告王松叶的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23600元，减半收取计11800元，由原告王松叶负担300元、被告常海负担11500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  白卡娟二〇二〇年九月二十七日法官助理李萌书记员曹娇阳
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初14573号原告：昆明利业典当有限公司，住所：昆明市昌宏路高原明珠五金机电商城**。统一社会信用代码：91530111574659832J。法定代表人：王钦委托代理人：刘亚芳，云南全鑫律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐逵良，男，汉族，1971年3月7日出生，身份证登记住址：云南省昆明市昆明市呈贡县洛羊工贸片区。被告：金媛，女，汉族，1979年6月14日出生，住址：云，住址：云南省昆明市昆明市呈贡县洛羊工贸片区v>原告昆明利业典当有限公司诉被告徐逵良、金媛民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告昆明利业典当有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告徐逵良、金媛的起诉。本院认为，原告昆明利业典当有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明利业典当有限公司撤回对被告徐逵良、金媛的起诉。审判员 褚 嬴二〇二〇年九月十七日书记员 段素梅
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保9829号 申请人深圳市今日成五金制品有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人赵炎良。 被申请人深圳市三全视讯科技有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人黄敏。 本院立案受理申请人深圳市今日成五金制品有限公司与被申请人深圳市三全视讯科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳市今日成五金制品有限公司向本院提出财产保全申请：查封、冻结被申请人深圳市三全视讯科技有限公司名下价值433448.35元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市三全视讯科技有限公司名下价值433448.35元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇二〇年九月二十九日 书记员 杨顺发
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民辖终272号 上诉人（原审被告）:李培汝，男，1971年1月18日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。 被上诉人（原审原告）:李青河,男，1973年12月15日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 上诉人李培汝因民间借贷纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2020）冀0434民初907号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。 李培汝上诉称，本案不该定性为民间借贷纠纷，上诉人没有借过被上诉人130万元。我方公司（邯郸市圣工建筑工程有限公司）与河北诺金爱农科技有开发有限公司（正在破产中）签订了三份建筑施工合同，当时我是负责该项目的经理。李青河是对方公司法人李爱玲的亲弟弟；并且是对方公司指定的该项目的负责人；也是建设施工合同签订的代理人。因为该工程是垫资项目，在李青河负责该项目期间我确实从他手中支取过工程款。但是我没借过他130万元。李青河曾说只要我给他打借条他就可以帮我向公司多争取一部分工程款；所以我分两次给他打了130万元借条。之后李青河并没有履行承诺。故请求依法撤销原审裁定，将本案移送馆陶人民法院审理。 被上诉人李青河未提供书面答辩。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，被上诉人李青河作为接收货币方，其住所地为河北省邯郸市魏县。魏县人民法院作为该辖区法院，依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审裁定正确，依法应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 勇 审 判 员  左建阔 审 判 员  张志华 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  梁宾宾 书 记 员  乔 宇
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保723号申请人：南昌华南城有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区华南大道**，统一社会信用代码：91360100667487494Q。法定代表人：梁丽仪，系该公司董事长。委托代理人：袁莉，系该公司员工。被申请人：章晋俊，男，汉族，1986年4月4日生，住江西省南昌市红谷滩区。被申请人：张文芳，女，汉族，1986年4月20日生，住江西省南昌市红谷滩区。申请人南昌华南城有限公司于2020年9月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人章晋俊、张文芳所有的价值35万元的财产进行财产保全。中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》为申请人南昌华南城有限公司的诉前保全行为提供担保。本院经审查认为，申请人南昌华南城有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人章晋俊、张文芳所有的价值35万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  袁彩虹二〇二〇年九月二十四日书记员  万玉婷
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1702民初3522号 原告：达州市天运汽车运输有限责任公司，住所地达州市通川区健民路**。 法定代表人：王辉，经理。 统一社会信用代码：915117026627613867。 委托诉讼代理人：郭伦见，男，1976年11月29日出生，汉族，系该公司员工，住四川省达州市通川区。 被告：成都启福物流有限公司，住，住所地四川省成都市青白江区物商园区任新路/div> 法定代表人：谢兴良。 原告达州市天运汽车运输有限责任公司（以下简称天运公司）与被告成都启福物流有限公司（以下简称启福公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法进行审理。 原告天运公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告解除挂靠服务关系；2.判令被告交清所欠挂靠费9200元；3.判令被告向原告交回该车的所有证件及牌照；4.诉讼费由被告承担。 事实及理由：被告于2018年4月2日将购买的川Ｓ×××××号挂车挂靠于原告，合同约定被告每年向原告缴纳挂靠服务费4600元、按时购买保险和按时对该车进行年审，2019年4月车辆年审到期后被告启福公司未按照合同约定对该车购买保险也未对该车进行年审，原告多次催促被告前来购买保险进行车辆年审， 被告不讲诚信，以各种理由推脱，至今尚未对该车进行年审，损害了原告合法权益，原告不愿意再与被告继续挂靠合作，要求解除与被告的挂靠服务关系，同时要求被告缴清所欠挂靠费。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）、原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”原告起诉未提供能证明被告身份信息的相关证据，致被告不明确，原告起诉不符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告达州市天运汽车运输有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。 审判员  何栀菊 二〇二〇年九月二十四日 书记员  刘 尧
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0332执306号 余某1、冯某、余某2、余某3、余某4： 本院执行申请执行人余某1、冯某、余某2、余某3、余某4与被执行人邓某婚约财产纠纷一案，经本院强制执行，被执行人邓某已主动履行了（2019）桂0332民初75号民事判决书确定的义务,本案执行内容已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 恭城瑶族自治县人民法院 二〇二〇年九月二十一日
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审6051号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人王培芝，男，1957年01月24日出生，汉族，身份证住址：湖北省松滋市沙道观镇米积台社区**，公民身份号码：422************018。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190248907号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年12月20日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190248907号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人王培芝的粤S.908**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人王培芝承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年九月九日书记员  黄凯琳
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 山东省阳信县人民法院 民事判决书 (2020)鲁1622民初1315号 原告：刘新意，男，1996年8月23日出生，汉族，住阳信县。 委托诉讼代理人：张加印，阳信信城法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地：上海市黄浦区福佑路****。统一社会信用代码913100008322367537。 负责人：毛寄文,该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨晓伟，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。 原告刘新意与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张加印、被告委托诉讼代理人杨晓伟出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告保险公司赔偿原告车辆损失265800元、评估费2000元、拆检费1000元、施救费2000元，以上合计270800元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月2日22时30分许，刘新意驾驶鲁Ｍ×××××轿车沿流温路由东向西行驶至孟家村路段时，与路边的电线杆、树木发生碰撞，导致车辆损坏，电线杆树木受损，谷加国山东滨州东力电气有限责任公司阳信县分公司电线杆代理人，因路边树木没有找到树的所有人，后找到树的所有人保险公司另行赔付。阳信交警队认定，刘新意负事故全部责任，谷加国无责任。鲁Ｍ×××××轿车在被告处投保限额300000元机动车辆损失保险并不计免赔，保险期间2019年7月16日一2020年7月15日。请求判如所请。 被告辩称，对原告受损车辆鉴定有意见，不能作为评估车辆损失的依据。诉讼费、鉴定费、拆检费等间接损失不予赔偿。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2020年5月2日22时30分许，刘新意驾驶鲁Ｍ×××××轿车沿流温路由东向西行驶至孟家村路段时，与路边的电线杆、树木发生碰撞，导致车辆损坏，电线杆树木受损。鲁Ｍ×××××轿车车主是刘新意。 二、交警部门责任认定结果：经阳信县交警大队认定，刘新意负事故全部责任。 三、财产损失：经鉴定鲁Ｍ×××××轿车损失为265800元，鉴定费2000元，施救费2000元。 四、车辆保险情况：鲁Ｍ×××××轿车在被告保险公司投保机动车损失保险30万元并不计免赔。 以上事项原告、被告争议的是第三项，其他无争议。 综上所述，对原告提交的受损车辆鉴定报告是依法作出，程序合法，虽然被告提出异议，但未提供相关证据，该鉴定报告依法予以采信。原告主张的拆检费已包含在车辆维修项目之中，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车辆损失保险限额内向原告刘新意支付赔偿金270800元； 二、驳回原告刘新意的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5362元，减半收取2681元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司承担。 以上经计算，中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司将过付款273481元汇入刘新意账户：中国建设银行股份有限公司阳信支行62×××77。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  苟青春 二〇二〇年九月一日 书记员  王 京
上海市静安区人民法院民 事 调 解 书（2020）沪0106民初41632号原告：刘某1，男，1951年3月x日出生，汉族，住上海市宝山路******。被告：茅某某，男，1927年11月x日出生，汉族，住上海市宝，住上海市宝山路******>诉讼委托代理人：茅某,男,1952年11月X日出生，汉族，住上海市静安区天通庵路，住上海市静安区天通庵路******style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：章某某，女，1931年11月X日出生，汉族，住上海市宝山路****XX，住上海市宝山路******'LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>诉讼委托代理人：茅霞龄，女，1957年10月X日出生，汉族，住上海，住上海市静安区宝山路******海市静安区宝山路******HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：刘2，女，1984年5月X日出生，汉族，住上海市宝山路XX，住上海市宝山路******，住上海市宝山路******E-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告刘某1诉被告茅某某、章某某、刘2法定继承纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理，本案适用简易程序。经审理查明，被继承人茅慰龄于2008年12月13日报死亡。被继承人茅慰龄与刘某1系夫妻关系，双方生育女儿刘2。被继承人茅慰龄父亲茅某某和母亲章芝荟均在世。现原告刘某1诉至法院，要求依法分割被继承人茅慰龄的遗产。本案审理过程中，经本院与上海市闸北公证处诉讼与公证协同服务中心对本案联合调解，当事人自愿达成如下协议：一、被继承人茅慰龄在东方证券上海静安区万荣路证券营业部中账户的股票和资金余额由原告刘某1继承(客户号XXXXXXXX，截止至2020年9月18日，该账户内有：600468百利电气5000股、603392万泰生物300股、000613大东海A7XXXX股、002558巨人网络2800股，及人民币资金余额10,711.76元，美元资金余额2,192.24美元)；二、上海市宝山路XXX弄XXX号XXX室的房屋中被继承人茅慰龄的产权份额由原告刘某1、被告刘2共同继承(继承后，原告刘某1、被告刘2就该房屋按份共有，各占该房屋的50%产权份额)；三、原、被告在2020年12月30日前互相配合对方办理系争房屋产权过户变更等手续，相应费用由原告刘某1、被告刘2依法承担。案件受理费按四分之一收取计6100元，由原告刘某1自愿承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  杨佩芳二〇二〇年九月二十七日书记员  王 璐附：相关法律条文
贵州省望谟县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2326民初847号原告（反诉被告）：赵福华，男，1971年5月21日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。委托诉讼代理人：龙正碧，贵州甲丁律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告（反诉原告）：刘兴庄，男，1975年12月10日生，汉族，贵州省望谟县人，户籍地望谟县，现住望谟县。原告（反诉被告）赵福华与被告（反诉原告）刘兴庄运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）赵福华及其委托诉讼代理人龙正碧与被告（反诉原告）刘兴庄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵福华向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告运输费18331元；2.判决被告自2018年1月1日起以18331元为基数，按照年利率6%标准向原告计算支付利息至欠款付清之日；3.本案保全担保费用、申请费、律师代理费、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告刘兴庄因承建望谟县乐旺镇乐旺至公路改造工程，需要车辆运输砂石等材料，与原告达成口头协议由原告为其运输，原告于2017年7月起运输，至2017年12月底，经统计结算，被告应支付原告运输费118820元，已支付100489元，被告欠原告运输费共计18331元，经多次催要，被告始终未支付余款。被告以发包方未支付工程款为由进行推脱拒绝支付，损害了原告的合法权益，为此，原告特诉至法院。被告刘兴庄辩称，不同意原告的全部诉讼请求。刘兴庄向本院提出反诉请求：1.判决反诉被告立即支付反诉原告违约金10000元；2.本诉及反诉受理费均由本诉原告方承担。事实及理由：赵福华称刘兴庄欠其运输费18331元不属实，赵福华向刘兴庄承包乐旺至大湾公路沙石运输，双方约定不管距离远近都必须运输完毕之后方可完全结算。赵福华把近距离的部分运输完毕后，欺骗刘兴庄进行中期结算，并承诺继续运输，于是双方于2017年12月29日进行中期结算，中期应付赵福华118603元，扣除各种费用按照口头合同约定支付70%款项给赵福华，余款30%作为后期合同履约保证金，同时附加一个条件：若赵福华后期不运输，余款不予结算，视为支付的违约金。结算后，赵福华因无钱运营，又与刘兴庄预支了10000元后，拒绝运输剩余沙石，后刘兴庄另请他人，运输造成了二次价格的提高，给刘兴庄造成了运输成本的大幅增加，按照双方中期结算的书面约定，赵福华构成根本违约，应当承担违约责任。故刘兴庄不应再支付运输费，且赵福华在结算后预支的10000元应作为违约金支付给刘兴庄。反诉被告赵福华辩称，双方结算是真实存在的，赵福华并不存在欺骗结算的事实，结算之后因为被告的原因造成停工，且后来刘兴庄承包的工程由发包方另行承包给他人施工，所以才造成结算之后原告没有再为刘兴庄提供运输，因此刘兴庄要求支付违约金的理由不成立，应予以驳回。另外，将30%的运输费作为违约金明显过高。本院经审理认定的事实如下：2017年7月，刘兴庄与赵福华达成口头协议约定，赵福华为刘兴庄承建的乐旺至公路改造工程提供沙石运输工作。协议达成后，赵福华提供了两台车参与运输，另外有他人的4台车也参与运输。2017年12月29日，经双方结算（他人提供的车辆另外结算），刘兴庄在其账页上书写结算说明并由赵福华签字确认，该“结算账页”载明：“赵福华在大湾公路运输费用总计：拾壹万捌仟陆佰零叁圆整￥118603元，减去油款24165元，最后应付94438元，按照应付款70%支付等于：66106元，减去预支52000元，等于14106元，欠余款30%等于28331.4元，30%的余款待项目完毕后一次性结算。注：若后期不运输，余款不给予结算，作为欠款方的一切损失。车主收款人签字：赵福华，2017年12月29日”，结算后，刘兴庄结清了赵福华已结算部分运输费的70%。经赵福华要求，刘兴庄在结算后又支付了赵福华10000元，刘兴庄又在该“结算账页”上注明“预支余款30%的壹万圆整，最后剩余款30%的壹万捌仟叁佰叁拾壹元圆”并由赵福华盖手印确认。结算当日，刘兴庄通知暂时停运，恢复运输时间等待通知。2018年4月，刘兴庄通知恢复运输，但赵福华称其为送子女入学已将车辆出卖，因此无法运输，刘兴庄遂另行请他人运输。另查明，刘兴庄与赵福华达成运输协议涉及的公路长度为11.37公里，结算前赵福华由近及远参与完成了约7.37公里的运输工作，剩余约4公里的运输工作赵福华未参与，因刘兴庄未支付余下运输款18331元，赵福华遂诉至本院。上述事实，有起诉状、反诉状、刘兴庄提供的结算账页复印件及庭审笔录等附卷证实。本院认为，本案双方争议焦点为：双方结算后赵福华后期未再运输的情况下，刘兴庄应否支付已结算的运输款欠付部分28331.4元。在民事合同中，当事人应遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。从结算账页载明的内容来看，运输不管远近均按同一单价计算运输费，赵福华确认运输费只支付扣除油费后的70%，余下30%运输费待运输完毕后支付，若后期未运输，余款不予结算，作为欠款方的一切损失。该约定可视为双方对违约金的约定。双方有此约定的原因在于公路所需沙石均从公路起点以外的固定沙场运输沙石料，而将沙石运往公路不同路段所需的工作量不相同，距离越远工作量越大，该违约金具有损失补偿性质。本案刘兴庄并未举证证明其损失发生的具体情况，本院考虑案涉公路总里程为11.37公里，参与运输的车辆有6辆，赵福华只提供两台车参与运输，即便赵福华未参与最后4公里的运输工作，给刘兴庄的造成损失也远不及未付赵福华的运输费30%部分28331元；另外，考虑2017年12月底中期结算后刘兴庄通知停工，承诺年初恢复运输，但至次年4月才通知再次运输，故对赵福华承接新的运输工作必然造成影响，而赵福华远在贞丰县，由此也将产生、停工误工等损失。因此，为有效平衡双方利益，本院，酌情支持刘兴庄扣减赵福华12000元运输费作为违约金，其余部分运输费16331.4元（28331.4-12000）刘兴庄应支付给赵福华。因结算后刘兴庄又支付给赵福华10000元，故现应支付赵福华6331.4元。对于赵福华关于要求支付利息及律师费等其他诉讼请求，本院不予支持。对刘兴庄的反诉请求，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘兴庄于本判决生效之日起十日内，支付原告赵福华运输费6331.4元。二、驳回原告赵福华的其余诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）刘兴庄的反诉请求。本诉受理费129.14元，由原告赵福华负担；反诉案件受理费25元，由被告刘兴庄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 陈 安 玉二〇二〇年九月二十三日书记员 韦家舒莱
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0223执1096号之十一申请执行人：张新保，男，汉族，1972年7月31日出生，住芜湖市南陵县。被执行人：曹奎，男，汉族，1977年6月18日出生，住芜湖市南陵县。本院在执行张新保与曹奎提供劳务者受害责任纠纷一案中，冻结了被执行人曹奎在工行安徽省芜湖长江路支行银行的存款。现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人曹奎在工行安徽省芜湖长江路支行银行存款958424.44元的冻结。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇二〇年九月十六日书记员  梁斌
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391民初1846号原告：赵光辉，男，汉族，1977年1月23日出生，住洛阳市涧**。被告：刘占宗，男，汉族，1974年11月11日出生，住洛阳市涧**。被告：李改琴，男，汉族，1975年1月28日出生，住洛阳市涧**。第三人：洛阳市涧西区高新丰李镇圪塔村村民委员会。负责人：林少伟本院在审理原告赵光辉诉被告刘占宗、李改琴、第三人洛阳市涧西区高新丰李镇圪塔村村民委员会土地承包合同纠纷一案中，原告已于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。经审查，原告赵光辉的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告赵光辉撤回起诉。本案受理费25元（已减半），由原告赵光辉承担。审判员  杨超锋二〇二〇年九月八日书记员  郑明怡
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初7751号原告：王邦科，男，1976年1月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：万科，重庆孟源律师事务所律师。原告：曾锡江，男，1982年8月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：万科，重庆孟源律师事务所律师。被告：颜华，男，1971年12月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告王邦科、曾锡江诉被告颜华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告王邦科、曾锡江及其委托诉讼代理人万科到庭参加了诉讼，被告颜华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王邦科、曾锡江向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款185900元，并从2019年4月10日起以未付款项185900元为基数，按月利率2%支付资金利息至本清止；2.本案诉讼费全部由被告负担。事实和理由：2017年9月8日，被告因资金周转向原告出具借条一张，借款200000元，附加条件为被告将巴南新型钢结构示范工程巴南公安技术用房土建工程承包给原告，后原告未实际承包该工程。借款到期后，经原被告清算，被告又于2019年4月10日重新出具借条，约定还款日期及逾期利息，至今被告未归还原告借款，故原告依法起诉来院。被告颜华未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月9日，原告曾锡江通过银行转账方式向被告颜华支付100000元；2017年9月16日，原告王邦科通过银行转账方式向被告颜华支付30000元，2017年9月30日转账支付20000元；2017年10月24日，原告王邦科通过微信转账方式向被告颜华支付2000元；2017年11月15日，原告曾锡江通过微信转账方式向被告颜华支付10000元；2018年3月24日，原告王邦科通过银行转账方式向被告颜华支付20000元，前述款项共计182000元。2019年8月15日，被告颜华作为借款人向原告王邦科、曾锡江出具借条，载明：今借到王邦科、曾锡江本息一共185900大写壹拾捌万伍仟玖佰元正。此借款原用于巴南新型钢结构示范工程巴南公安技术用房土建工程锁定资金。现此借款于2019.9.30前还清，如没还清就按2%的月息计算。于2019年底还清就从2019年4月10日计息。并备注原借款条作废。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告对借款本金及利息进行结算后，被告颜华向原告王邦科、曾锡江出具借条，双方之间民间借贷关系依法成立，合法有效。现借款期限已届满，被告颜华应归还借款本金及利息。庭审中，原告王邦科、曾锡江陈述实际借款金额除转账182000元外，还代被告颜华支出费用22000元，被告颜华归还了部分本金，现主张的185900元中本金为174000元，利息为11900元。被告颜华未举证予以反驳，本院对二原告陈述的双方结算的本金及利息金额予以确认。原告王邦科、曾锡江主张的逾期利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜华于本判决生效之日起十日内归还原告王邦科、曾锡江借款本金174000元及借款利息11900元，并支付以借款本金174000元为基数从2019年4月10日起按月利率2%计算至付清为止的利息。二、驳回原告王邦科、曾锡江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4018元，减半收取2009元，由被告颜华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 龚 雪二〇二〇年九月十日书记员 丁彦入
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初7276号原告河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行，住所地滑县上官镇上官村。负责人刘文峰，职务支行行长。委托诉讼代理人李云路，男，1992年2月10日生，汉族，系该公司上官支行副行长，住滑县。被告胡增甫，男，1962年11月20日生，汉族，住滑县。被告陶风亭，女，1961年7月9日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行向本院提起诉讼请求：1、判令被告胡增甫立即偿还借款50000元及所欠相应利息；2、被告陶风亭承担连带还款责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告胡增甫于2018年7月4日向原告河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行借款50000元，借款用途为养猪，到期日期为2019年7月4日，并有被告陶风亭担保。借款逾期后，原告工作人员多次通知被告进行催收，要求被告归还所欠借款及利息，借款人和担保人拒不偿还借款本息。经审理查明事实如下：2018年7月4日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行与被告胡增甫签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为50000元，借款期限为12个月，自2018年7月4日起至2019年7月4日，贷款利率为固定利率月利率9.75‰，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%，贷款支付方式为自主支付，债权担保为担保人被告陶风亭提供保证担保等。同日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行与被告陶风亭签订《保证合同》，约定被告陶风亭为被告胡增甫的上述50000元借款提供保证担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。后原告河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行向被告胡增甫发放借款50000元。借款期限届满后，被告胡增甫、陶风亭未按合同约定期限偿还借款50000元及利息。本院认为：原告河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行与被告胡增甫签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按约履行合同义务。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行向被告胡增甫发放借款50000元后，被告胡增甫未按合同约定期限偿还借款，其行为已构成违约，故原告要求被告胡增甫偿还借款本息合法有据，应予支持。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行自借款到期之日起二年内起诉，被告陶风亭作为担保人依法应承担连带保证责任，被告陶风亭在履行担保责任后，有权向被告胡增甫追偿。被告胡增甫、陶风亭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见，视为放弃答辩及质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告胡增甫于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行借款50000元及利息（利息自借款之日即2018年7月4日起至借款实际清偿之日止按合同约定利息计算）；二、被告陶风亭对被告胡增甫上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告陶风亭承担保证责任后，有权向被告胡增甫追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告陶风亭、胡增甫负担。本判决为终审判决。审判员  景素贞二〇二〇年九月二十三日书记员  王梦婷
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执3283号 被执行人：李某，女，1981年5月6日出生，汉族，住台山市。 本院执行申请人台山市人民法院与被执行人李某追缴受理费一案，依据台山市人民法院作出的（2019）粤0781民初2176号民事判决书，被执行人李某应缴纳受理费1671.96元。本案于2020年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知，责令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依法查封登记在被执行人李某名下的位于台城龙华路13号301房的房产【不动产权证号：粤房地权证台山市字第**13000999号】，该财产另案处置中，本案等待分配。经有关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索。 本院认为，由于被执行人涉案房产另案处置中，本案等待分配，未发现被执行人有其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年九月二日 书记员  黎 静
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0722民初3346号 原告：谢中勋，男，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：肖昊，三台县梓州法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：杨刚，男，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：袁国强，四川众城（三台）律师事务所律师，特别授权。 原告谢中勋与被告杨刚劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告谢中勋之委托诉讼代理人肖昊，被告杨刚之委托诉讼代理人袁国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢中勋向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资64000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2016年4月7日给原告定下欠条，欠原告人工工资64000元，经原告多次催收未果，遂于2019年3月、7月向法院提起诉讼，因被告和原告原因撤诉，现为维护原告的合法权益，特再次起诉来院。 被告杨刚辩称，原、被告间没有劳动关系，也没有劳务合同关系，被告虽然出具了欠条，但欠条是被告代表宁波富邦酒店出具，原告应向宁波富邦酒店主张权利，请求驳回原告诉请。 原告谢中勋围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据： 1.原、被告的身份信息，拟证明原、被告的身份情况及主体资格；2.欠条一张，拟证明被告因欠原告人工工资而出具欠条的事实；3.（2019）川0722民初1523号、（2020）川0722民初2793号民事裁定书，拟证明原告曾两次向被告主张权利。 被告杨刚质证称，对第1、3组证据无异议；第2组证据真实性无异议，但被告虽然出具欠条，但原、被告之间无劳动及劳务合同关系，欠条载明是宁波富邦酒店干活，欠款主体应是宁波富邦酒店而不是被告，原告应提供其他证据来佐证该64000元债务的形成。 被告杨刚围绕其答辩意见依法向本院提交了如下证据： 离婚协议复印件，拟证明欠条形成时间与离婚时间是同一天，欠条上几位当事人均是被告前妻的亲戚，欠条的形成系被告为达到离婚的目的而出具的，即使欠款成立，该欠款也是夫妻共同债务。 原告谢中勋质证称，该证据和本案没有关联性。 本院经审理认定事实如下：2016年4月7日，被告杨刚向原告谢中勋出具欠条，载明：“今欠到谢中勋人工工资（宁波富邦酒店）64000.00（陆万肆仟圆整），欠款人：杨刚，2016.4.7”；同日，被告与其前妻李宴妮在盐亭县民政局协议离婚。2019年4月11日，原告曾起诉被告，后原告于2019年4月30日撤诉；2020年7月13日，原告再次起诉被告，后因未按期预交诉讼费，本院于2020年8月14日按撤诉处理。 上述事实，有当事人陈述、身份信息、欠条、离婚协议、裁定书证据经庭审质证在卷证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原告出示的欠条能够证明被告与原告之间形成了劳务合同关系，且存在欠付劳务费的事实，故对原告诉请被告支付64000元劳务费的诉讼请求本院予以支持。对于被告辩称其与原告不存在劳务合同关系的意见，因其未提交证据以推翻欠条载明的事实，故对该项答辩意见本院不予采信；对于被告辩称欠款主体是宁波富邦酒店而不是被告的意见，因欠条明确载明欠款人为被告，同时按照欠条内容的通俗理解“宁波富邦酒店”应是劳务地点而不是债务承担主体，对于被告故意曲解欠条内容的答辩意见本院不予采信；对于被告在举证时称其是为了达到离婚的目的而出具的欠条，从其与前妻的离婚协议看，并未看出被告离婚与其出具欠条间有关联性；对于被告在举证时称该债务是夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还的意见，本院认为原告有选择谁作为被告的权利，夫妻共同债务本是连带债务，原告仅向被告主张，本是其行使诉权并自负诉讼法律后果的体现。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条第一款第四项、第一百零五条、第一百零八条规定，判决如下： 由杨刚于本判决生效十日内给付谢中勋劳务费64000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费700元，由杨刚负担（此款已由谢中勋垫付，在执行时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 张  杰 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 杨 铃 枝 书 记 员 贾若麒麟
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0303民初5237号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心，住所地山东省淄博市张店区柳泉路**潘成国际大厦**。 负责人：邱陟，总经理。 被告：张连冬，男，1970年12月24日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心与被告张连冬信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告于2020年9月8日在立案后预交诉讼费之前向本院提交撤回起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定应予准许，但因原告未按规定预交案件受理费，本案依法按撤回起诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心撤回起诉处理。 审判员 张 聘 二〇二〇年九月八日 书记员 刘诗洁
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初4038号 原告：于同喜，男，1986年3月3日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：朗震，福建亚太天正律师事务所律师。 被告：黄景辉，男，1983年9月15日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告于同喜与被告黄景辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于同喜的委托诉讼代理人郎震到庭参加诉讼，被告黄景辉经依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于同喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄景辉向原告于同喜偿还借款本金250000元并以250000元为基数按年利率6%计算支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告黄景辉因资金周转需要，于2015年6月30日向原告借款100000元，2015年7月21日向原告借款150000元，并于2015年7月21日向原告出具250000元借据一份。上述借款原告均于借款当日通过原告中国光大银行账户向被告银行账户内转账支付。后原告多次找被告协商偿还上述借款本金，但被告找各种理由拖延。 被告黄景辉未作答辩。 原告于同喜围绕其诉讼请求依法提交了《借据》及中国光大银行对私活期账户对账单为证。本院对上述证据经审查予以确认并在卷佐证，结合当事人庭审陈述，查明认定如下事实：被告黄景辉因资金周转需要分别于2015年6月30日、2015年7月21日向原告于同喜借款10万元、15万元。原告于同喜通过中国光大银行转账方式向被告黄景辉给付了借款。经双方结算户，被告黄景辉于2015年7月21日向原告于同喜出具《借据》确认：兹有黄景辉（身份证3505241983××××××××），因资金周转需要，向于同喜（身份证3412241986××××××××）借到人民币（转账）：贰拾伍万元整（250000元）特立此为据。本据共二份。嗣后，原告于同喜向被告黄景辉催讨未果，遂诉至本院。 本院认为：法律保护合法的借贷关系。本案原、被告之间的民间借贷关系有被告黄景辉出具的《借据》为据，本院予以确认。双方债权债务关系明确，故原告请求被告黄景辉偿还借款250000元，本院予以支持。原告于同喜主张双方口头约定月利率2%，但被告黄景辉为支付过利息且《借据》上并未体现关于利息的约定，故视为借贷双方未约定借期内的利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告于同喜请求被告黄景辉以借款本金为基数按年利率6%计算支付自起诉之日起至实际清偿之日的逾期利息，符合法律及司法解释的规定，本院予以支持。被告黄景辉经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄景辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告于同喜借款250000元，并按年利率6%计算支付原告于同喜自2020年7月23日起至实际还清借款之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，由被告黄景辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 李伯魁 二〇二〇年九月十六日 法官助理 黄娜娜 书 记 员 厉 丽 附主要法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1181执452号申请执行人：李某，男，1982年1月30日生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被执行人：廖某，男，汉族，1975年8月6日生，江西省德兴市人，住江西省德兴市。李某依据已经发生法律效力的（2020）赣1181民初967号民事调解书于2020年7月29日向本院申请强制执行。本院2020年7月29日立案强制执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式，查询了被执行人银行、证券、车辆、房产、土地、住房公积金等财产信息，廖某有房产一套，店铺二间，已处置，未发现有其他财产可供处置。本案申请执行标的220万元，已执行27.28万元，未执行标的192.72万元。按照法律规定将廖某限制高消费并纳入失信被执行人名单。于2020年9月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡耀文审判员  程佳玮审判员  杨光林二〇二〇年九月二十七日书记员  刘博雅
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保641号申请人：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦**，统一社会信用代码91360125MA368MD04X。法定代表人：王小健，该分行行长。委托代理人：陈文焱，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号13601201610685229。被申请人：黄巧文，男，1989年7月1日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。申请人平安银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款80000元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黄巧文的银行存款80000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇二〇年九月四日书记员  李 军
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执12652号 经执行，被执行人王开荣已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执12652号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十五日
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初4712号 原告：成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司，统一社会信用代码91510703565667398G，营业场所：绵阳市涪城区长虹大道北段106号中央广场小区二楼7号、8号。 负责人：彭善国，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：文艺，四川风行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨燚，四川风行律师事务所律师。 被告：张丽娟，女，1974年12月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司与被告张丽娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，原告成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司撤诉。 案件受理费25元，由成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司负担。 审判员  陈子良 二〇二〇年九月二十二日 书记员  杨雅岚
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1121民初1314号之一 申请人：袁红，女，汉族，1975年10月19日出生，住枣强县。 被申请人：张同跃，男，汉族，1981年6月5日出生，住南宫市。 被申请人：石焕生，女，汉族，1981年9月25日出生，住南宫市。 原告袁红与被告张同跃、石焕生买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日作出（2020）冀1121民初1314号保全裁定，现已足额查封，解除对二被申请人除62×××78银行账户以外的银行账户的冻结及相应价值财产的查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人张同跃、石焕生除62×××78银行账户以外的银行账户冻结，或相应价值财产的查封、扣押。 审判员  李金光 二〇二〇年九月一日 书记员  梁 飞
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执1488号申请执行人：蒋诗琴，女，汉族，1975年07月03日出生，重庆市江津区。申请执行人：周鹏，男，汉族，1975年04月10日出生，重庆市江津区。被执行人：刘涛，男，汉族，1973年06月07日出生，重庆市江津区。关于申请执行人蒋诗琴、周鹏与被执行人刘涛借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的（2019）渝0116民初8684号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述法律文书履行义务。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为380000元及利息。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、基本养老金、住房公积金等资产进行了查询，并查封了被执行人刘涛名下位于重庆市荣昌区的房屋，申请执行人向我院申请暂不处置前述资产，且已查明被执行人刘涛名下暂无其他可供执行财产。根据法律规定，本案不能继续执行。2020年9月10日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年9月10日，被执行人尚欠380000元及利息未履行。本院认为，本案无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执1488号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时以生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长 李 伟审判员 刘云龙审判员 王琮鑫二〇二〇年九月十日书记员 黄晓丽
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0303民初5276号 原告：中国农业银行股份有限公司淄博张店支行，住所地淄博市张店区华光路**。 负责人：宋振文，行长。 被告：孔宪凤，女，1985年2月10日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告中国农业银行股份有限公司淄博张店支行与被告孔宪凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告于2020年9月8日在立案后预交诉讼费之前向本院提交撤回起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定应予准许，但因原告未按规定预交案件受理费，本案依法按撤回起诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司淄博张店支行撤回起诉处理。 审判员 张 聘 二〇二〇年九月八日 书记员 刘诗洁
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执20777号 王相宇： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人王相宇行政非诉执行一案，因被执行人王相宇已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年九月二十一日 书记员  赖文根
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执3966号 申请执行人郭某，女，汉族，1960年8月27日出生，住湖北省黄石市铁山区。 被执行人赵某富，男，1963年6月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地浙江省绍兴市诸暨市。 申请执行人郭某与被执行人赵某富刑事附带民事赔偿一案，本院作出的（2019）粤0307刑初2373号判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人赵某富赔偿人民币9329.33元，本院于2020年3月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人赵某富名下银行账户中人民币3455.8元；被执行人赵某富主动向本院缴纳剩余赔偿金人民币加执行费，共计人民币5923.53元。本院将人民币9329.33元划付给申请执行人赵某富，执行费人民币50元亦已收取。本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2019）粤0307刑初2373号判决刑事附带民事赔偿部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  黄 海 二〇二〇年九月三日 书记员  廖永嘉
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初2276号原告：谢某，女，1969年9月30日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告：黄翠娴，女，1994年10月27日出生，汉族，住广东省和平县。原告：黄剑科，男，1996年9月24日出生，汉族，住广东省和平县。原告：黄某，男，2013年7月15日出生，汉族，住广东省和平县。法定代理人：谢某，系其母亲，1969年9月30日出生，汉族，住广东省佛冈县。上列四原告的委托诉讼代理人：夏林，广东德磊律师事务所律师。被告：张宏伟，男，1980年7月15日出生，汉族，住河南省尉氏县。被告：潍坊市嘉联物流有限公司，住所地：山东省潍坊市潍坊综合保税区*************，统一社会信用代码：*1370700MA3QGGAQ3N。法定代表人：丁某1。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司，住所地：山东省济南市*********，统一社会信用代码：913***********031N。负责人：赵林增。原告谢某、黄翠娴、黄剑科、黄某与被告张宏伟、潍坊市嘉联物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告谢会珍、黄翠娴、黄剑科、黄思豪在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告谢会珍、黄翠娴、黄剑科、黄思豪撤回起诉处理。审判员  蓝森明二〇二〇年九月二十一日书记员  邹 哲
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初35526号申请人：陈田清，女，汉族，1966年12月12日出生，户籍地址广东省吴川市。委托诉讼代理人：李军林，广东宝城律师事务所律师。委托诉讼代理人：林嘉媛，广东宝城律师事务所实习律师。被申请人：林静，女，汉族，1982年10月25日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。原告陈田清诉被告林静赠与合同纠纷一案中，申请人陈田清向本院财产保全申请，请求对被申请人林静名下所有的价值人民币5903744.7元的财产进行保全，并由担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保函，其自愿为申请人陈田清的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人陈田清的申请符合法律规定，本院予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人林静名下价值5903744.7元人民币的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  刘义芳人民陪审员  赵 艳人民陪审员  罗立群二〇二〇年九月二十八日书 记 员  庄锦蓬
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审6062号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人姚玉柱，男，1983年10月02日出生，汉族，身份证住址：河南省固始县*********，公民身份号码：410************43X。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190248993号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年12月20日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190248993号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人姚玉柱的粤S.172**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人姚玉柱承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年九月九日书记员  黄凯琳
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初3885号原告：谢晓林，女，1989年7月8日出生，汉族，户籍所在地河北省承德市承德县，现住北京市密云区。委托诉讼代理人：谢晓红（系谢晓林之姐），1984年2月9日出生，汉族，住北京市密云区。被告：刘玉章，男，1974年4月17日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。原告谢晓林与被告刘玉章定作合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢晓林及其委托诉讼代理人谢晓红、被告刘玉章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢晓林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告拆除全部不合格家具，退还原告已支付定制家具款50000元；2.判令被告给付原告一年的租房款18000元；3.判令被告赔偿家具拆除后对墙面等造成损坏产生的修复款5000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年口头约定，被告为原告定制家具，安装过程中发现部分门型并非当初约定款式、家具出现大面积开裂等问题。经与被告多次沟通未果，故诉至法院。刘玉章辩称：安装过程中原告并未对门型提出异议；定作家具尾款1.5万元至今未付；实木本身有伸缩，开裂属于正常现象，不属于质量问题；原告现在的主张属于售后问题，原告把尾款付清后，我同意维修。本院经审理认定事实如下：2019年7月，谢晓林与刘玉章口头约定，由刘玉章为谢晓林位于密云区某小区X号楼X单元X号房屋制作安装实木家具（具体为：除防盗门以外室内所有门和套口共5套；所有屋的踢脚；南卧室：衣柜、阳台柜；北卧室：衣柜、窗套；北侧小卧室：榻榻米、小衣柜、写字台、书架、窗套；客厅：阳台柜、背景墙边框、鞋柜；厨房：吊柜、底柜（所有木质部分是刘玉章安装，台面是谢晓林自行购买）；垭口4个（南卧室1个、客厅阳台1个、通往南侧卧室1个、通往北卧室1个），总价款65000元等内容。原告于2019年7月10日支付定作款30000元、于2019年9月2日支付定作款20000元。2019年8月，刘玉章为谢晓林安装家具。后发现部分门的款式与约定不符、家具存在不同程度开裂、部分门锁没有安装等问题。刘玉章安排工人前去修理一次，但并未解决家具开裂问题。刘玉章认可拆走门板1个。庭审过程中，刘玉章认为家具开裂属正常现象，只同意付清尾款后进行维修，并认为维修后开裂仍属于正常现象。谢晓林多次与刘玉章沟通维修事宜，刘玉章在与谢晓林沟通过程中认可家具存在质量问题。同时，刘玉章对谢晓林的维修请求存在回复不及时，未及时解决问题的情形，且刘玉章安排工人上门维修并未解决家具开裂问题。现谢晓林对刘玉章失去信任，拒绝配合维修家具，坚持要求拆除。谢晓林主张因房屋气味大等问题导致在外租房居住，产生租房费18000元。刘玉章对此不予认可。经本院释明，双方均不申请对家具质量、修复费用、家具释放气味是否符合标准等问题进行鉴定。上述事实，有双方当事人陈述、微信支付交易明细证明、微信聊天记录、打印照片、录音光盘及书面材料、微信截屏光盘等证据材料在案佐证。本院认为：谢晓林与刘玉章就家具定作达成口头协议，双方之间成立定作合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。刘玉章制作安装的家具存在大范围开裂现象，双方虽未申请质量鉴定，但刘玉章在与谢晓林沟通过程中认可家具存在质量问题。后虽经维修，但仍未解决开裂问题。本案的家具定作合同需要合同双方相互信任、配合、协调，现谢晓林对刘玉章失去信任，双方亦不同意对家具是否存在质量问题、修复费用等进行鉴定，综合考虑本案情况，原、被告双方关于家具定作的口头协议以解除为宜。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。综上，对于原告要求被告拆除全部不合格家具，退还已支付定制家具款50000元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求给付一年租房款18000元的诉讼请求，因原告并未提交证据证明租房的必要性，故本院对该项诉讼请求不予支持；关于原告要求被告赔偿家具拆除后对墙面等造成损坏产生修复款5000元的诉讼请求，因该项费用尚未实际发生，数额尚无法确定，故本院不予支持，双方对此如有纠纷，可待实际发生后另行起诉。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条之规定，判决如下：一、刘玉章于本判决生效后十日内拆除为谢晓林安装的位于北京市密云区某小区X号楼X单元X号房屋的家具（具体为：除防盗门以外室内所有门和套口共5套；所有屋的踢脚；南卧室：衣柜、阳台柜；北卧室：衣柜、窗套；北侧小卧室：榻榻米、小衣柜、写字台、书架、窗套；客厅：阳台柜、背景墙边框、鞋柜；厨房：吊柜、底柜（所有木质部分是刘玉章安装，台面是谢晓林自行购买）；垭口4个（南卧室1个、客厅阳台1个、通往南侧卧室1个、通往北卧室1个）；二、刘玉章于本判决生效后十日内返还谢晓林家具定制款五万元；三、驳回谢晓林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1626元，减半收取计813元，由谢晓林负担288元（已交纳），由刘玉章负担525元（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张维霞二〇二〇年九月二十八日书记员  徐佳佳
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初15939号 原告：重庆市新腾汽车维修有限责任公司，住所地重庆市渝**龙脊路**附**祥福小景**1-1，统一社会信用代码91500112699255727L。 法定代表人：邓登彬，总经理。 委托诉讼代理人：李军，公司员工。 被告：中移铁通有限公司重庆分公司，住所，住所地重庆市北部新区昆仑大道东段**社会信用代码91500000MA5U3XON85。 负责人：吕红兵，总经理。 委托诉讼代理人：兀阳洋，北京大成（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓锋，公司员工。 原告重庆市新腾汽车维修有限责任公司（以下简称新腾公司）与被告中移铁通有限公司重庆分公司（以下简称中移铁通重庆分公司）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告新腾公司的委托诉讼代理人李军，被告中移铁通重庆分公司的委托诉讼代理人兀阳洋、陈晓锋到庭参加了诉讼。本案经当事人申请和解期协商未果，现已审理终结。 原告新腾公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还应答保证金1万元；2、判令被告向原告支付资金占用损失44.3元；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2020年4月21日，被告发出中移铁通重庆分公司2020-2022年车辆维修服务采购项目比选文件。原告接受该招标邀请，积极准备参与投标并提交了应答文件，并按照采购文件要求支付应答保证金1万元。2020年5月7日，被告向原告发送告知函，认为原告与重庆天宇轿车维修服务有限公司、重庆渝良汽车维修有限责任公司存在串通应答行为，并以此为由拒绝返还保证金。原告收到后，对公司有关文件进行了核实检查，发现不存在被告所称的串通应答行为，积极与被告协商未果。 被告中移铁通重庆分公司辩称：原告与重庆渝良汽车维修有限责任公司、重庆天宇轿车维修服务有限公司存在串通投标行为；原告在投标时向被告递交了书面应答函承诺若有违规行为被告可依招标文件处罚，被告的招标文件亦对串通投标行为作出了明确的解释，该解释亦符合招投标法和相应实施条例的规定。因原告存在串标行为，被告依照合同约定有权不予退还保证金。 经审理查明：2020年4月，被告中移铁通重庆分公司发布车辆维修服务采购项目比选文件，主要内容为：中移铁通重庆分公司拟对其2020年-2022年50辆车辆维修服务引入合作伙伴，根据评审综合得分排名，第一名应答商为中选人；电子应答文件通过中国移动电子采购与招标投标系统递交；比选由中通服咨询设计研究院有限公司代理组织；应答保证金为1万元；采购人与中选人签订合同后5日内，向中选人和未中选人退还保证金；应答人有串通、弄虚作假等行为的，应答保证金不予退还。 2020年4月27日，原告向被告提交应答函，参与前述车辆维修服务采购项目评比，同时承诺若有违规行为，被告可按采购文件之规定给予处罚，原告完全接受。 原告于2020年4月28日向前述比选代理组织中通服咨询设计研究院有限公司转账支付1万元应答保证金。 2020年4月30日，原告向被告出具情况说明一份，载明因被告的投标文件在网上上传投标资料比较复杂，其工作人员上传几次均未成功，故通过江北区汽车维修协会请重庆渝良汽车维修有限责任公司的余万花帮忙作最后的修改及上传投标资料。 2020年4月30日，重庆渝良汽车维修有限责任公司向被告出具情况说明一份，载明因原告车辆维修服务采购项目网上投标比较复杂，江北区汽修协会领导打电话让其给新腾公司帮忙做一下资料的修改并上传，另重庆天宇轿车维修服务有限公司是余万花的老单位，也不懂资料如何上传，故也帮忙作最后的修改并上传。 2020年5月7日，被告向原告作出告知函，主要内容为：新腾公司于2020年4月30日参与中移铁通重庆分公司车辆维修服务采购项目应答，经中国移动采购与招投标网后台大数据分析认定，新腾公司提交的应答文件最后修改人为“花晚语”，与重庆天宇轿车维修服务有限公司、重庆渝良汽车维修有限责任公司最后修改人一致，疑似串通投标。根据新腾公司在内的三家应答人的澄清回复，确定最后修改人及上传人均为余万花，按照《中华人民共和国招投标法实施条例》第四十条及本项目采购文件5.3.1.2第（5）小条规定，不同应答人的应答文件由同一单位或者个人编制的、不同应答人委托同一单位或者个人办理应答事宜的，均视为应答人相互串通应答；评审委员会认定新腾公司与重庆天宇轿车维修服务有限公司、重庆渝良汽车维修有限责任公司存在串通应答行为。同时根据采购文件和应答文件的内容，拟对新腾公司作出没收1万元应答保证金、禁止新腾公司3年内参与中移铁通重庆分公司相应种类产品采购活动的处罚处理。 庭审中，被告陈述其不退还的保证金实际为原告未按照招投标文件约定实施投标行为应承担的违约责任。 上述事实，有原告举示的采购项目比选文件、告知函，被告举示的情况说明、应答函等证据，结合当事人庭审陈述，足以认定。 本院认为：本案中，被告对外发出比选文件进行招标，原告在投标资料中亦表示对比选文件的相关约定予以认可。在被告向原告发出告知函后，原告及案外人重庆渝良汽车维修有限公司、重庆天宇轿车维修服务有限公司均向被告出具了情况说明，确认其向被告提交的投标资料均系由余万花作最后的修改及上传，据此足以认定该行为符合《中华人民共和国招标投标法实施条例》第四十条以及比选文件第5.3.1.2（5）条对串通投标之认定标准，被告认定其构成串通投标行为符合法律、行政法规之规定和双方对招标投标环节之约定。比选文件中明确规定了应答人串通投标，保证金将不予退还，该条款不违反法律规定，原告存在串通投标情形，被告不予退还保证金符合上述条款规定。据此，对于原告要求被告退还保证金并支付资金占用损失的主张，本院均不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 驳回原告重庆市新腾汽车维修有限责任公司的诉讼请求。 本案案件受理费25.55元（已减半收取），由原告重庆市新腾汽车维修有限责任公司负担。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审判员  李旻昊 二〇二〇年九月八日 书记员  张永利
江苏省南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执1128号之一申请执行人：顾柏春，男，1947年10月15日生，汉族，住江苏省南通市海门区。被执行人：施加国，男，1959年7月22日生，汉族，住江苏省如东县。申请执行人顾柏春与被执行人施加国民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0684民初2531号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应归还申请执行人借款本金人民币359000元，负担诉讼费用人民币9000元及支付相应的借款利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月17日立案受理，被执行人另应负担本案申请执行费人民币5285元。本院在执行过程中，通过邮政EMS向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令其立即履行判决义务，并向本院报告财产。本院通过网络查控系统，先后两次查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆、大额存款等财产。本案在诉讼保全时，本院于2017年8月17日作出（2017）苏0684民初2531号之一民事裁定书，裁定案外人樊春不得向被执行人施加国履行到期债权；不得将其基于海门镇安置号02818的拆迁安置补偿协议取得的转让给被执行人施加国的拆迁面积所选购房屋交付给被执行人施加国；不得协助将该房产转移登记至被执行人施加国或施加国指定人员名下；不得将转让合同价款退还被执行人施加国。后该裁定通过邮寄方式向案外人樊春送达。本院在执行中查明，案外人樊春已接收上述拆迁安置房一套，即海门街道富江一品花苑30幢501室。樊春尚有部分拆迁面积未接收，本院遂于2020年5月27日向海门街道房屋征收管理办公室发出协助执行通知书，要求该单位停止为案外人樊春与被执行人施加国就上述拆迁剩余安置面积（实际面积以政府有关部门核定为准）办理选房、交房或拆迁权益变现手续，不得按樊春和施加国的指定将上述拆迁安置剩余面积再转与他人。本院又于2020年6月5日向樊春送达协助执行通知书，要求樊春不得与被执行人施加国就上述拆迁剩余安置面积办理选房、交房或拆迁权益变现手续；不得按施加国的指定将上述剩余安置面积再转与他人。因被执行人施加国下落不明，申请执行人向本院申请执行悬赏，本院于2020年9月24日依法发布悬赏公告，暂无人提供施加国的下落和财产线索。本院现已对被执行人采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院将执行进程书面告知申请执行人后，申请执行人未向本院提供被执行人下落或其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、终本谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案在执行中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有银行存款、房产、车辆等财产。关于被执行人施加国基于其与案外人樊春拆迁面积转让协议书中的相关权益范围、对应的现金价值，属于实体审查范围，应由申请执行人另行诉讼予以明确，不宜在执行程序中直接处置变现。被执行人现下落不明，本院暂无法对其采取司法拘留等强制执行措施。至此，本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  顾洪健审判员  王锦成审判员  俞江伟zdqz二〇二〇年九月二十八日书记员  周 杰特别提醒:本案上述剩余拆迁面积的冻结期限为3年，均自冻结之日起计算。若需继续冻结，申请执行人应于冻结期限届满前15日向本院提出书面申请。逾期，上述冻结自动解除，相关法律后果由申请执行人自行承担。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2325执219号之十五申请执行人：刘玉伦，男，1977年5月14日生，汉族，贵州省贞丰县人，小学文化，务农，住贞丰县。被执行人：易佑翠，女，1987年8月20日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省贞丰县。关于申请执行人刘玉伦与被执行人易佑翠同居关系纠纷一案，本院在执行过程中冻结了被执行人易佑翠的银行账户了，现被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人易佑翠在中国农业银行XXX账户内存款人民币9650.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈家禄二〇二〇年九月二十九日书记员  岑仕班
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保1449号 张硕恒: 张硕恒与孙庆东委托合同纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年九月二十九日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执6666号之一 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市。 法定代表人李健。 被执行人东莞市常平音乐龙餐饮有限公司，住所地为广东省东莞市。 法定代表人黄杭。 执行申请 一、执行依据：(2019)粤1973民初4181号等147案民事判决书。 二、立案执行日期：2020年6月3日。 三、执行内容：被执行人向申请执行人赔偿经济损失共计124950元及利息，受理费共计3675元。 执行情况 本系列案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。由于被××人××市常平音乐龙餐饮有限公司未履行义务，本院曾到被××人××市常平音乐龙餐饮有限公司住所地进行调查，依法于2020年7月3日查封了存放于东莞市常平音乐龙餐饮有限公司内的空调、音响等设备一批。本院于2020年9月19日对被执行人上述财产进行第一次网络司法拍卖，但该次拍卖因未有人竞买而流拍。后，申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被××人××市常平音乐龙餐饮有限公司于2020年9月24日达成执行和解协议。同日，申请执行人深圳市声影网络科技有限公司向本院提交申请书申请撤回对被××人××市常平音乐龙餐饮有限公司的执行申请。 裁定结果 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百三十九条、第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2020)粤1973执6552号、6553号、6554号、6555号、6557号、6559号-6562号、6568号、6570号-6575号、6584号、6586号、6587号、6589号、6591号、6592号、6594号、6597号、6599号、6600号、6603号、6604号、6606号、6608号、6609号、6611号-6614号、6616号、6618号、6620号-6624号、6631号、6633号、6634号、6636号、6638号-6640号、6642号-6645号、6647号、6649号、6653号、6655号-6658号、6665号、6666号、6669号、6671号、6675号、6678号、6679号、6681号、6682号、6685号-6687号、6689号、6691号-6693号、6695号、6697号、6699号、6700号、6702号、6704号、6706号-6717号、6719号-6721号、6723号、6724号、6726号、6728号、6731号、6732号、6734号-6738号、6790号、6792号、6794号、6796号、6797号、6799号、6800号、6801号、6803号、6805号-6808号、6811号-6815号、6817号、6819号、6822号、6827号、6829号、6830号、6832号、6833号、6835号、6837号、6838号、6840号-6847号、6849号、6875号系列案件的执行。 申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢杰兰 审判员  钟泽祥 审判员  刘浩宇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  任永发 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 4、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书(2020）鄂0984刑初464号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人周某某，男，1971年7月6日生，汉族，湖北省汉川市人，文盲，无业，住汉川市。曾因犯盗窃罪，分别于1993年11月19日被本院判处有期徒刑四年，1999年2月5日被本院判处有期徒刑三年，2003年1月27日被本院判处有期徒刑二年，2005年12月9日被本院判处有期徒刑十年，2017年3月6日被本院判处有期徒刑三年。2019年10月22日被刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月10日被刑事拘留，同年7月6日被批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。湖北省汉川市人民检察院以鄂某一部刑诉[2020]135号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员陈贻勇出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2020年2月6日凌晨许，被告人周某某到汉川市星垸奔腾超市，将超市内的400余元现金、两台电脑主机及一个音响盗走。经鉴定，两台电脑主机及一个音响总价值为162元。2、2020年5月18日凌晨许，被告人周某某到汉川市分水镇鲜鱼沟村付某家中，将800余元现金盗走。3、2020年5月21日凌晨许，被告人周某某到汉川市里潭乡新集村凯越超市，将超市内的2000余元现金及多条香烟盗走。经鉴定，香烟总价值为1760元。4、2020年5月21日凌晨许，被告人周某某到汉川市里潭乡新集村卫生室，将400余元现金盗走。5、2020年5月21日凌晨许，被告人周某某到汉川市里潭乡新集村李某家中实施盗窃，未盗走任何财物。庭审中，公诉机关提交了被害人陈述、被告人供述、辨认笔录、鉴定意见及相关书证等证据，认为被告人周某某多次盗窃，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。提请本院，依法判处。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后，侦查机关扣押了被告人所盗窃分水镇三星垸奔腾超市的两台电脑主机及一个音响，并发还给被害人刘某。审查起诉阶段，被告人在值班律师在场的情况下，自愿签署了认罪认罚具结书，表示自愿认罪认罚。庭审中，被告人当庭自愿认罪认罚，被告人对该具结书的真实性、合法性不持异议。公诉机关建议对被告人周某某判处有期徒刑一年左右，并处罚金。上述事实，被告人周某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人刘某、付某、胡某、彭某、李某等的陈述，被告人周某某的供述，抓获经过，搜查笔录，扣押清单，发还物品清单，辨认笔录，作案现场监控视频截图，与本案有关照片，视听资料，物价鉴定意见，鉴定意见通知书，本院（1993）川刑初字第268号、（1999）川刑初字第28号、（2003）川刑初字第013号、（2005）川刑初字第189号、（2017）鄂0984刑初57号刑事判决书，被告人户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人系累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月10日起至2021年6月9日止。罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。）二、责令被告人周某某退赔涉案赃款人民币5522元。（其中应当扣除两台电脑主机及一个音响总价值为162元，余款于本判决生效之前起三日内执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判员  成海澜二〇二〇年九月二十八日法官助理朱苗苗书记员胡雨枫附：适用《中华人民共和国刑法》相关法律条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初2136号原告：泰州市海陵区鑫海农民资金互助合作社，住所地泰州市海陵区苏陈镇通扬东路**。法定代表人：曹咬脐。委托诉讼代理人：蒋华岳，泰州市海陵区苏陈法律服务所法律工作者。被告：杨明，男，1965年8月1日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：王富祥，男，1970年12月21日生，汉族，住泰州市海陵区。原告泰州市海陵区鑫海农民资金互助合作社与被告杨明、王富祥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人蒋华岳到庭参加诉讼，被告杨明、王福祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告杨明偿还原告借款本金3万元并给付从2015年2月13日至2018年8月11日按月利率1.326%计算的利息，给付从2015年8月12日至实际还款日止按月利率1.989%计算逾期利息。被告王富祥承担保证还款责任。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由，2015年2月12日被告杨明因资金周转向原告申请借款3万元，月利率为1.326%，于2015年8月11日前还清本息，逾期加罚息50%。被告王富祥为借款提供连带保证责任。借款到期后，被告未还款。原告于2017年7月17日向法院起诉，后撤诉。被告至今未还款，故请求法院判准原告诉请。被告杨明、王富祥未答辩，未举证。经审理查明，被告杨明是原告社员，2015年2月13日，被告杨明与原告签订担保借款合同一份，约定原告出借3万元给杨明用于运输，月资金使用费率为1.326%，于2015年8月11日前偿还全部本息，逾期不按约定偿还本息加罚息50%。被告王福祥作为担保人在合同上签名，承诺为杨明3万元借款提供担保，担保范围为借款本息、罚息等，担保方式为连带责任保证，保证期限为借款到期日的两年内。合同签订后，原告给付杨明3万元。借款期满后，被告未清偿，原告于2017年7月17日提起诉讼，后撤诉。2020年6月9日原告再次诉讼。本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中原告提供借款合同证实杨明借款及王富祥提供担保的事实，杨明逾期未清偿借款构成违约。原告有权主张借款本金3万元，关于借款本息及逾期利息，双方约定不超过月利率2%，符合规定予以准许。关于原告要求王富祥承担保证还款一节，王富祥系案涉借款的保证人，与原告约定了连带责任保证方式及保证期限、保证范围，符合担保法规定，现借款人杨明未清偿，保证人王富祥有连带清偿义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：被告杨明在本判决生效之日起十五日内一次性给付原告泰州市海陵区鑫海农民资金互助合作社借款本金人民币3万元、利息人民币2386.8元及逾期利息（以3万元本金从2015年8月12日至实际还款之日止按月利率1.989%计算）；被告王富祥对上述3万元借款本息及逾期利息向原告承担连带清偿责任，其清偿后可向杨明追偿。如果两被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币275元，由两被告共同负担（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十五日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费550元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦行号：104312800123]。审判员  李三山二〇二〇年九月七日书记员  滕 云
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1181民初1733号 原告：赵金香，女，1966年2月2日出生，汉族，住衡水市冀州区。 被告：河北昊洋基业房地产开发有限公司，住所地衡水市开发区永兴西路********。 法定代表人：杨义军，经理。 被告：杨义军，男，1969年1月28日出生，汉族，住衡水市经济开发区。 被告：庞松虎，男，1968年3月11日出生，汉族，住衡水市冀州区。 原告赵金香与被告河北昊洋基业房地产开发有限公司、杨义军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告赵金香于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵金香撤诉。 案件受理费5900元，由原告赵金香承担。 审 判 员 肖玉山 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 刘骐畅 书 记 员 郑建东 ——
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初4874号原告：河南建业物业管理有限公司新乡分公司，住所地开发区**街坊。法定代表人：王嘉，总经理。委托诉讼代理人：洪先瑞，河南并智律师事务所律师，特别授权。被告：任晶，女，汉族，1982年8月10日出生，住新乡市。原告河南建业物业管理有限公司新乡分公司诉被告任晶物业服务合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序立案后，原告河南建业物业管理有限公司新乡分公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南建业物业管理有限公司新乡分公司在起诉书送达之后宣判送达之前，提出撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南建业物业管理有限公司新乡分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告河南建业物业管理有限公司新乡分公司负担。审判员  宋静慧二〇二〇年九月十日书记员  冯玉珠
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5920号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘占稳，女，1953年4月5日出生，汉族，住河北省河间市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘占省，女，1958年3月9日出生，汉族，住河北省河间市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张润文，女，1960年6月28日出生，汉族，住河北省肃宁县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘利香，女，1986年1月14日出生，汉族，住河北省肃宁县。 再审申请人刘占稳、刘占省因与被申请人张润文、刘利香返还承包地纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终4649号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘占稳、刘占省申请再审称，被申请人刘利香每年都领取二再审申请人的林业绿化补贴款2950元，政府的补贴标准是每亩1200元，且梁村村委会证明案涉地块3.1亩给二再审申请人林业绿化补贴并确权，故原判决按2780元给付二再审申请人林业绿化补贴明显错误；当初在册的5.63亩，原审法院只判给二再审申请人2.78亩，还剩1.46亩，另外还有不在册的大约0.5亩地，均未判决；刘利香现在种着1.84亩，加上刘利香父亲支取并享受的征地补偿款1.198亩，其一个人比二再审申请人享受的都多。综上，原判决不合法、不合情理，严重损害了二再审申请人的合法权益。故依法申请再审。 本院经审查认为，二再审申请人诉被申请人张润文返还承包地纠纷一案的生效民事判决已查明二再审申请人及其兄刘铁忠在梁村分得5.63亩承包地，除去因修路征用部分承包地外尚余4.17亩，并判决张润文返还二再审申请人承包地2.78亩。二再审申请人又要求二被申请人返还1.46亩以及不在册的0.5亩土地并按照每亩1200元的标准支取林业绿化补贴，但未提供充足的证据支持其事实主张。原审法院按照生效民事判决确定的亩数认定二再审申请人应得的林业补贴款，并无不当。综上，二再审申请人的申请再审主张理据不足，不予支持。二再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘占稳、刘占省的再审申请。 审判长  袁江峰 审判员  堵中阳 审判员  张新峰 二〇二〇年九月二十八日 书记员  袁艺淼
山东省济南市钢城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0117民初1140号 原告：徐西波，男，1984年9月2日生，汉族，住济南市钢城区。 委托诉讼代理人：刘振宇，济南钢城城区法律服务所法律工作者。 被告：胡刚，男，1977年11月1日生，汉族，住济南市钢城区。 原告徐西波与被告胡刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告徐西波的委托诉讼代理人刘振宇到庭参加诉讼，被告胡刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 徐西波向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金及利息292466元及自起诉之日至实际还清之日按月利率2%计算的利息;2.诉讼费保全费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告胡刚自2019年3月份至2020年6月份期间多次以老人看病等理由从原告徐西波借款共计236000元，并约定了月利率2%-3%，现原告多次向被告催要，但被告以无钱为由一直未偿还，现为了维护原告的合法权益，依法诉至贵院，请求法院依法判决，支持原告诉讼请求。 胡刚未做答辩。 本院经审理认定事实如下：胡刚自2019年3月份至2020年6月份期间多次向徐西波借款，并为徐西波出具借条9份，分别于2019年3月21日借款110000元，双方约定月利率按2%计算;2019年10月19日借款50000元，约定月利率按3%计算;2019年11月15日借款10000元，约定月利率按3%计算;2019年12月1日借款24000元，约定月利率按3%计算;2019年12月31日借款5000元，约定月利率按3%;2019年12月31日借款5000元，约定月利率按3%;2020年3月5日借款16000元，约定月利率按2%计算;2020年6月12日借款10000元，约定月利率按2%计算，以上借款本金共计236000元，通过银行转账的形式支付，胡刚为原告书写的收款收据。原告主张利息按月利率2%计算，截至2020年8月11日利息共计56466元。 本院认为，债务应该偿还，徐西波主张的借款本金236000元及截止起诉之日按月利率2%计算的利息56466元，本息合计292466元事实清楚证据确实充分，应予认定。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 胡刚于本判决生效后十日内偿还徐西波借款本息292466元并支付利息（以本金236000元为基数自起诉之日2020年8月12日至实际还清之日按月利率2%计算的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5688元，减半收取计2844元，保全费2270元，由胡刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  董虹宇 二〇二〇年九月三日 法官助理李金凤 书记员张子原 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4604号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫凤英，女，1943年11月13日出生，汉族，住保定市新市区。 委托诉讼代理人：张志方，河北华胄律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高卫军，女，1969年11月4日出生，汉族，住保定市新市区。 委托诉讼代理人：张志方，河北华胄律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高卫先，女，1972年6月16日出生，汉族，住保定市新市区。 委托诉讼代理人：张志方，河北华胄律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高卫旭，男，1976年6月5日出生，汉族，住保定市新市区。 委托诉讼代理人：张志方，河北华胄律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王**文，男，1965年2月25日出生，汉族，住任丘市。 再审申请人闫凤英、高卫军、高卫先、高卫旭因与被申请人王**文返还原物纠纷一案，不服河北省雄安市中级人民法院（2019）冀96民终227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 闫凤英、高卫军、高卫先、高卫旭申请再审称，本案根本就不存在所谓“1992年房屋及宅基地转让”问题，原审法院所认定有效的“1992年转让契约”本身就是伪造的，在该份“契约”上加盖的“任丘县苟各庄二街村民委员会”的印章更为虚假，再审申请人诉求的是房屋所有权的归属，而非单独诉求宅基地使用权，强行分开剥夺了再审申请人的合法权益。故申请再审，请求撤销原判，依法支持再审申请人的理由。 本院经审查认为，被申请人王**文提供的1992年契约、谢秀莲等证人证言，能够证实本案诉争房屋已经转让给了王**文，再审申请人闫凤英、高卫军、高卫先、高卫旭虽然否认上述证据的真实性，但未提供充足证据予以反驳。原审法院综合查明事实，结合全案证据，依据民事诉讼证据规则，依法裁判，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回闫凤英、高卫军、高卫先、高卫旭的再审申请。 审判长  谢炳忠 审判员  郭彦民 审判员  曲大鸣 二〇二〇年九月八日 书记员  李美丽
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初9002号原告：杨某，住甘肃省武威市。委托诉讼代理人：孙某，系甘肃时睿律师事务所律师。被告：党某，男，汉族，住甘肃省武威市。委托诉讼代理人：张某，甘肃韬合律师事务所律师。原告杨某诉被告党某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告杨某于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨某自愿撤诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许杨某撤回起诉。案件受理费2636元，减半收取1318元，由杨某负担。审判员 张文科二○二○年九月二十三日书记员 秦海文
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0508民初3800号之一 申请人：姑苏区苏心堂贸易商行，住所地江苏省苏州市。 经营者：翟长林。 委托诉讼代理人：宋县伟，江苏政纬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡正华，江苏政纬律师事务所律师。 被申请人：重庆友奇燚商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。 法定代表人：邓敏。 被申请人：邓敏，女，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：刘超,重庆索通律师事务所律师，代理上述两被告。 原告姑苏区苏心堂贸易商行与被告重庆友奇燚商贸有限公司、邓敏买卖合同纠纷一案，依原告之申请，本院于2020年8月4日作出财产保全裁定：查封、扣押、冻结被申请人重庆友奇燚商贸有限公司、邓敏名下银行存款人民币75000元或相应价值的财产。现申请人以被申请人已履行调解协议为由，申请解除上述诉讼保全措施。本院认为，申请人提出的解封申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（四）项规定，裁定如下： 解除对被申请人重庆友奇燚商贸有限公司、邓敏名下银行存款人民币75000元及其他相应价值的财产的查封和扣押。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 尧 二〇二〇年九月三十日 书记员 季碧珺
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4316号 罪犯吴朝辉，女，1984年10月22日出生,四川省丹棱县人，汉族，初中文化，现在四川省成都女子监狱服刑。 四川省丹棱县人民法院于2018年3月15日作出（2018）川1424刑初9号刑事判决，以被告人吴朝辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币30000元。刑期自2017年9月20日起至2027年3月19日止。执行机关四川省成都女子监狱于2020年9月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯吴朝辉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯吴朝辉判处罚金30000元，已执行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯吴朝辉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯吴朝辉减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二六年八月十九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  夏小璐 审 判 员  张 争 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  傅江云