湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘04民终1887号 上诉人(原审被告)：湖南省第三工程有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区书院路**。 法定代表人：樊明雪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龙燕，女，1993年1月7日出生，汉族，该公司员工，住湖南省湘潭市岳塘区。 被上诉人(原审原告)：衡阳市衡靖物资贸易有限公司,,住所地湖南省衡阳市蒸湘区雨母山乡湘桂村朱家堰钢材市场**** 法定代表人：曾平，该公司总经理。 委托诉讼代理人:刘磊，湖南追正律师事务所律师。 上诉人湖南省第三工程有限公司（以下简称第三工程公司）因与被上诉人衡阳市衡靖物资贸易有限公司（以下简称衡靖公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2020）湘0408民初308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依法不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 第三工程公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判其按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向被上诉人支付违约金；2、由被上诉人承担本案的上诉费。事实和理由：1、一审认定的违约金过高，应予以调整。案涉《钢材购销合同》中约定的单价为“天贸钢材网长沙建筑钢材终端价格”的相应规格加300元/吨计算，该价格已高出市场行情，相当于提前支付给被上诉人利息。案涉合同虽未约定逾期付款的违约责任，但被上诉人若晚于约定的时间收到款项，其所遭受的损失系全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场的报价利率（LPR），没有任何证据证实被上诉人有其他损失，月息2%的约定高于LPR利率，违反了违约金以补偿为主，惩罚为辅的性质；2、本案系买卖合同纠纷，违约金不得直接适用民间借贷月息2%的顶格利息。月息2%的标准远远超过《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定的造成损失的30%，且上诉人未及时付款并不存在主观故意，系因资金链紧张，已尽其所能向被上诉人支付钢材货款。 被上诉人衡靖公司辩称，一审判决的违约金符合法律规定，亦符合双方的约定，有事实和法律依据，故本案应当予以维持。 衡靖公司向一审法院起诉请求：1、判令解除原、被告签订的《钢材购销合同》；2、判令被告支付拖欠的货款2257391.78元以及利息184693.9元（暂计算至2020年1月31日）；3、判令被告支付自2020年2月1日起至货款全部付清之日止的利息（按月息2%计算）给原告；4、判决被告支付违约赔偿金120000元；5、判决被告赔偿原告律师费50000元；6、判令被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：原、被告于2019年6月12日签订《钢材购销合同》，约定：被告因绿地衡阳城际空间站5-3#地块项目，需要原告供应各种型号钢材，用量按工程实际用量为准。规格Φ6.5-Φ30钢材，必须全部由原告方供应。钢材价格按提货当日“天贸钢材网长沙建筑钢材终端价格”的相应规格加300元/吨计算。原告为被告垫付4个月钢材，垫资数量为600吨，垫满600吨后付清总货款60%，其余按每月总货款70%计算主体结构封顶付总货款90%，主体结构封顶三个月之内付清所有货款，如未履行以上协约按月息2分计息。违约处理：现款提货的钢材必须从原告处购买，若违约，被告须结清甲方货款及利息后，补300元/吨才能从别处购买，被告方如拖欠原告方货款计息，原告方有权采取有效的法律途径向被告方收回货款及利息。 2019年6月13日至2019年7月27日，原告向被告供货602.814吨，截止2019年9月23日，原告供货共计742.22吨，货款总计3457391.78元。2019年9月份，被告向原告支付货款600000元，2019年12月份，被告向原告支付货款600000元，共支付货款1200000元，余款2257391.78元尚未支付。 在第一次庭审完毕后，被告委托会计事务所与原告进行对账并向出具《企业询证函》，载明:截止2019年12月31日,被告欠原告材料款2257394.79元。 一审法院认为，原告与被告签订的《钢材购销合同》系双方在平等自愿的基础上成立，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格按约定履行各自的义务。原告于2019年7月27日按约完成了供货600吨的义务，被告未按约定支付货款构成违约，应承担相应的违约责任，截止2019年9月23日，原告供货共计742.22吨，被告只支付了部分货款，余款2257391.78元至今未向原告进行支付，导致双方的合同无法继续履行，故原告诉请被告偿还货款2257391.78元并请求解除《钢材购销合同》，予以支持。原、被告签订的《钢材购销合同》中约定，被告违约支付货款，应当按月息2分计息，支付违约金，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，予以支持（利息计算方式详见附件）。对原告要求被告支付赔偿金120000元，原告请求依据的合同条款是“现款提货的钢材必须从原告处购买，若违约，被告须结清甲方货款及利息后，补300元/吨才能从别处购买，被告方如拖欠原告方货款计息，原告方有权采取有效的法律途径向被告方收回货款及利息。”，对被告是否从他处购买钢材，原告并没有向该院提交相应的证据予以证明，另根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”，故对原告该项诉请，不予支持。对原告诉请的律师费，因原告没有向该院提交相应的律师费发票，律师费是否实际发生无法证实，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十九条，判决：一、原告衡阳市衡靖物资贸易有限公司与被告湖南省第三工程有限公司于2019年6月12日签订《钢材购销合同》解除；二、被告湖南省第三工程有限公司于判决生效之日起十日内支付原告衡阳市衡靖物资贸易有限公司货款2257391.78元以及利息184693.9元，并自2020年2月1日起至货款全部付清之日止按月息2%计算利息向原告支付违约金；三、驳回原告衡阳市衡靖物资贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27697元，保全费5000元,合计32697元,由原告衡阳市衡靖物资贸易有限公司负担1603元，被告湖南省第三工程有限公司负担31094元。 本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。 本院认为，本案的争议焦点为，一审判决上诉人按月息2%计算利息向被上诉人支付违约金有无事实和法律依据？ 上诉人上诉提出一审认定被上诉人衡靖公司诉请的违约金过高，应予以调整，并改判按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本院认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人与被上诉人于2019年6月12日签订的《钢材购销合同》中明确约定，如上诉人逾期支付货款，应当按月息2分计息。该约定应视为上诉人违约应支付给被上诉人违约金的计算标准。2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定，“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”，而本案中，双方签订合同的时间在2019年8月20日之前即同年6月12日，当时并未规定有“贷款市场报价利率”，且本案一审立案受理的时间亦在2020年8月20日之前即同年1月15日。因此，本案并不适用该法的相关规定。另外，双方约定的违约金按月息2分计息，并未超过2020年8月20日之前施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中有关利率规定的上限。故一审根据双方合同约定判决上诉人按月息2%计算利息向被上诉人支付违约金并无不当。上诉人的上述主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人第三工程公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费27697元，由上诉人湖南省第三工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张**东 审 判 员 蒋立新 审 判 员 刘 林 二〇二〇年九月十六日 法官助理 彭鑫琪 书 记 员 李妍慧