wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终2307号上诉人（一审被告）襄城县城关镇人民政府。住所地襄城县城关镇北大街。法定代表人仲晓菲，镇长。被上诉人（一审原告）苏瑞峰，男，1987年9月29日出生，汉族，住河南省襄城县。被上诉人（一审原告）李静静，女，1988年6月16日出生，回族，住河南省襄城县。一审被告襄城县人民政府。住所地襄城县烟城路**。法定代表人孙毅，县长。苏瑞峰、李静静因诉襄城县人民政府、襄城县城关镇人民政府（以下简称城关镇政府）确认强制拆除行为违法纠纷一案，襄城县城关镇人民政府不服许昌市中级人民法院作出的（2020）豫10行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。许昌市中级人民法院一审查明，苏瑞峰与李静静系夫妻关系。2005年11月20日，苏瑞峰（乙方）与襄城县国土资源局（甲方）签订《国有土地租赁合同》一份，该合同约定“第三条甲方出租给乙方使用的地块位于民主街9号，面积153平方米，‥‥‥”。2006年襄城县人民政府向苏瑞峰颁发襄国用（2006）第0006号国土土地使用权证，该土地使用证上载明“使用权面积153㎡”。城关镇政府于2019年9月17日对苏瑞峰与李静静称其所有的29.146平方米房屋和树木实施了拆除行为，2019年11月4日襄城县城关镇人民政府对苏瑞峰与李静静称其所有的17.6平方米房屋和树木实施了拆除行为。苏瑞峰与李静静认为襄城县人民政府及城关镇政府上述拆除行为侵犯其合法权益，遂提起本案诉讼。请求确认襄城县人民政府及城关镇政府强制拆除其位于襄城县城关镇民主街28-21号（原民主街9号附3号）的房屋及树木的行为违法。一审另查明，庭审中，苏瑞峰与李静静认可拆除时被拆除的室内物品已被搬出，认可被拆除的29.146平方米和17.6平方米房屋系2017年翻建，亦认可被拆除的17.6平方米房屋所占用土地在上述国有土地使用权证范围内（即在153㎡范围内）。庭审中，苏瑞峰与李静静认可其实施了两次拆除行为。一审庭审结束后，苏瑞峰与李静静明确其诉讼请求为：确认襄城县人民政府及城关镇政府两次强制拆除其位于襄城县城关镇民主街28-21号的房屋及树木的行为违法。许昌市中级人民法院一审认为，（一）李静静是否是本案适格主体。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款载明“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，李静静与苏瑞峰系夫妻关系，故依照上述法律规定，李静静与本案被诉行政行为具有行政法上的利害关系。因此，李静静是本案适格原告。（二）襄城县人民政府是否是本案适格被告。拆除行为系事实行为。本案中，襄城县人民政府否认其实施了涉案拆除行为，苏瑞峰与李静静也未提交有效证据证明襄城县人民政府实施了涉案的拆除行为。因此，襄城县人民政府不是本案的适格被告。（三）两次拆除行为的合法性问题。行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以做出强制执行决定。对违法的建筑物需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，城关镇政府未依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第四十四条等规定的要求履行相应的法定程序，即实施了涉案的两次拆除建筑物的行为。因此，在此情况下城关镇政府实施的强制拆除涉案房屋和树木的行为应属违法行为，但由于涉案房屋和树木已被拆除，不具有可撤销的内容，故而涉案二次强制拆除行为应被确认为违法行为。综上，苏瑞峰与李静静诉讼请求成立，依法予以支持。许昌市中级人民法院作出（2020）豫10行初10号行政判决：确认襄城县城关镇人民政府于2019年9月17日、11月4日强制拆除苏瑞峰与李静静位于襄城县城关镇民主街28-21号部分房屋及树木的行为违法。上诉人城关镇政府一审行政判决，向本院提起上诉称，本案系苏瑞峰与李静静超过批准的数量占用土地，违法占用土地私自建设的房屋及围墙属于违法建筑，依法应当被拆除并恢复土地原状。相关拆除行为系经苏瑞峰与李静静在限期整改后同意上诉人实施的，不存在强制拆除行为。一审法院认定事实错误，请求二审法院依法撤销一审行政判决，并改判驳回苏瑞峰与李静静的诉讼请求。被上诉人苏瑞峰与李静静未提交书面答辩意见。一审被告襄城县人民政府未提交书面答辩意见。本院二审查明的案件事实与一审查明的案件事实基本一致。本院认为：（一）一审法院认定李静静系本案的适格原告以及襄城县人民政府不是本案的适格被告正确，本院依法予以确认。（二）即使是对违法的建筑物强制拆除的，也应当由行政机关予以公告，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除，同时需依照法定的程序进行。本案中，城关镇政府对苏瑞峰与李静静位于襄城县城关镇民主街28-21号部分房屋及树木实施了拆除行为，但其提交的证据并不足以证明系经苏瑞峰与李静静在限期整改后同意实施的，亦未举证证明其履行了《中华人民共和国行政强制法》等法律法规规定的法定程序，相关拆除行为应当被确认违法。故一审判决确认城关镇政府强制拆除苏瑞峰与李静静位于襄城县城关镇民主街28-21号部分房屋及树木的行为违法正确。城关镇政府的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人襄城县城关镇人民政府承担。本判决为终审判决。审判长  王凤强审判员  马传贤审判员  秦娜娜二〇二〇年九月十八日书记员  刘振江
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1930号之八 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。 法定代表人：康福民，职务：董事长。 被执行人：张金龙，男，1968年7月15日生，满族，农民，，住河北省围场满族蒙古族自治县 本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0828民初2025号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张金龙在深圳前海微众银行99×××54账户内存款人民币128296.33元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  郑国杰 二〇二〇年九月三日 书记员  柴达木
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初15614号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区黄兴路**。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：曹瑞敏，女，1968年1月20日出生，汉族，住上海市浦东新区高桥镇镇南村懋仁街****。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告曹瑞敏信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张煜昊、樊东佩到庭参加诉讼。被告曹瑞敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告曹瑞敏偿付原告截止至2020年8月29日的信用卡透支本金人民币23,948.25元(币种下同)、利息10,471.69元、逾期还款违约金2,279.92元，共计36,699.86元，并承担自2020年8月30日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2012年5月16日，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年8月29日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金23,948.25元并产生利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告曹瑞敏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2020年8月29日，被告拖欠信用卡透支本金23,948.25元及利息、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告曹瑞敏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年8月29日的信用卡透支本金23,948.25元；二、被告曹瑞敏应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398.71元，减半收取计199.35元，由被告曹瑞敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年九月二十九日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0322民初2088号原告：李春明，男，1982年9月10日出生，汉族，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：张宗喜，原告所在公司推荐人员，特别授权。被告：洛阳中光能源科技有限公司，住所：洛阳空港产业集聚区（孟津县麻屯镇）。法定代表人：王永仁。被告：中国工商银行股份有限公司洛阳分行，住所：洛阳市西工区中州中路**。负责人：吕红晓，行长。委托诉讼代理人：崔红，公司员工，一般代理。委托诉讼代理人：雷闪闪，公司员工，一般代理。原告李春明诉被告洛阳中光能源科技有限公司（以下简称中光公司）、中国工商银行股份有限公司洛阳分行（以下简称工商银行）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理，原告及被告工商银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告中光公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告当庭明确诉讼请求为：1、被告中光公司清偿原告户外广告制作安装费2.9万元及亚克力板材料款8568元。2、被告承担本案诉讼费。3、被告工商银行承担连带责任。被告中光公司缺席无答辩。被告工商银行辩称，1、我方与原告不存在任何法律关系，不应该将我方列为被告。2、我方与被告中光公司签订合同，委托中光公司为我方提供营业网点招牌LED发光字安装服务并已经全额付款，故请求依法驳回原告对我方的诉讼请求。审理查明：2014年7月10日，原告与被告中光公司签订《安装合同》，约定原告为洛阳工商银行门头安装发光字，总价款39000元，验收合格付款，保修期一年。原告提供的微信聊天记录显示：原告在2018年2月14日收到中光公司王总5000元，原告提供的中国建设银行流水记录显示2019年2月3日收到孙亚新代中光公司付款5000元。原告主张的亚克力板材料款8568元，经查，亚克力板买卖合同主体是中光公司与洛阳奥德美文化传播有限公司，并非原告与中光公司。2014年9月10日，工商银行与中光公司签订了《洛阳工行营业网点招牌标识LED发光字安装合同书》，约定每平方米1930元，铝合金灯带每米560元。工商银行提供的证据显示其按照合同约定已与中光公司进行了工程款结算。原告与工商银行没有合同法律关系。本院认为，依法成立的合同受法律保护。合同具有相对性，合同签订主体应当按照合同的约定和法律规定行使权利及履行义务。本案存在三个合同的履行问题，原告依据与被告中光公司的安装合同主张剩余安装费29000元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告主张被告中光公司应支付亚克力板材料款8568元，因其不是合同权利人，该主张本院不予支持，该权利应当由洛阳奥德美文化传播有限公司行使。原告主张工商银行承担连带责任，被告工商银行提出的辩解意见，本院予以支持，本案工商银行不承担连带责任。被告中光公司缺席，视为其放弃诉讼权利，不利后果由其承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告洛阳中光能源科技有限公司在本判决书生效后10日内支付原告李春明剩余户外广告制作安装费29000元。二、驳回原告李春明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费370元，原告李春明承担170元，被告洛阳中光能源科技有限公司承担200元。被告承担的部分，限其在本判决书生效后7日内向本院缴纳，逾期不缴纳，本院移交强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  臧梦华二〇二〇年九月九日书记员  盛晓静
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初6775号原告：滑县新区永信种子经销部，住所地：滑县新区解放路滑州路交叉口建材市场**。经营者：毛彩丽。被告：赵连朋，男，1987年3月1日生，汉族，住滑县。被告：闫丽丽，女，1987年5月5日生，汉族，住滑县。原告滑县新区永信种子经销部诉被告赵连朋、闫丽丽买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，被告向原告付清欠款，原告滑县新区永信种子经销部于2020年9月29日自愿向本院提出申请，撤回对被告赵连朋、闫丽丽的起诉。本院认为，原告滑县新区永信种子经销部申请撤回对被告赵连朋、闫丽丽的起诉，该申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告滑县新区永信种子经销部对被告赵连朋、闫丽丽撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告滑县新区永信种子经销部负担。审判员  郭春明二〇二〇年九月二十九日书记员  张晨曦
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2447号 罪犯蒋东杰，男，1987年2月3日出生，汉族，广西壮族自治区灵川县人，小学文化，原住广西壮族自治区灵川县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广东省东莞市中级人民法院于2007年8月7日作出(2007)东中法刑一初字第194号刑事附带民事判决，以被告人蒋东杰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五万元。被告人蒋东杰不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2008年4月21日作出(2008)粤高法刑四终字第69号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2008年6月11日交付监狱执行。在服刑期间，广东省高级人民法院于2011年1月4日作出（2011）粤高法刑执字第217号刑事裁定，将罪犯蒋东杰无期徒刑的刑罚准予减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年，刑期自2011年1月4日起至2030年7月3日止。广东省韶关市中级人民法院于2013年3月29日作出（2013）韶中法刑执字第2408号刑事裁定，对罪犯蒋东杰减去有期徒刑二年。本院于2015年8月26日作出（2015）柳市中刑执字第4742号刑事裁定，对罪犯蒋东杰减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年，并处罚金人民币五万元不变；于2017年12月1日作出（2017）桂02刑更4707号刑事裁定，对罪犯蒋东杰减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年，并处罚金人民币五万元不变。刑期至2026年6月3日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年8月31日以（2020）柳州狱减字第316号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯蒋东杰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯蒋东杰报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯蒋东杰能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月至2020年2月获表扬7个；获2017年度监狱改造积极分子、2018年度监狱劳动能手。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯蒋东杰在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、狱内消费明细表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯蒋东杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯蒋东杰减去有期徒刑五个月（刑期至2026年1月3日止），剥夺政治权利七年、并处罚金人民币五万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初11458号 原告：付阿凡，男，1985年10月6日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被告：成都犬神科技有限公司，住所地成都市武侯区武侯祠大街********。 法定代表人：张长云，职务不详。 原告付阿凡与被告成都犬神科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告付阿凡在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告付阿凡撤回起诉处理。 审判员  翟辉容 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张晓波
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0691行审46号申请执行人:大庆市住房公积金管理中心，住所地黑龙江省大庆市开发区学府街**住房公积金服务中心。法定代表人:林琳，该中心主任。委托代理人:邴文超，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。被申请人:哈尔滨中央红集团股份有限公司大庆中央商城，，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村纬六路负责人：邱伟龙。申请执行人大庆市住房公积金管理中心向本院提出申请，要求强制执行其作出的庆公积金改字［2019］第0101号《限期整改通知书》、庆公积金催［2019］第0101号《行政强制催告书》，请求：被申请人为王丹补缴2004年5月至2009年3月住房公积金1592元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人大庆市住房公积金管理中心作出的庆公积金改字［2019］第0101号《限期整改通知书》、庆公积金催［2019］第0101号《行政强制催告书》准予强制执行。本裁定为终审裁定。（本案所涉币种均为人民币）审判长  刘铁军审判员  孙 超审判员  张雪冬二〇二〇年九月十五日书记员  冯健楠
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1912号罪犯王亮，男，1969年1月29日出生，汉族，初中文化，吉林省双辽市人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2012年5月7日作出（2012）保刑初字第85号刑事判决，以被告人王亮犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年1月28日、2016年4月29日、2018年2月8日分别裁定对该犯减去有期徒刑九个月、一年和八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省冀中监狱于2020年9月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王亮在2018年3月16日至2019年7月22日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯王亮减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2011年8月30日起至2020年9月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年九月二十三日书记员 王 萌
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初8192号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖韵文，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：李春娟，女，汉族，1980年11月18日出生，住山西省太原市迎泽区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告李春娟小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，由审判员任国粹依法适用简易程序于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人廖韵文到庭参加了诉讼，被告李春娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年7月21日的借款本金20000.02元、利息1061.65元、罚息1194.52元；2.请求判令被告向原告支付自2020年7月22日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金20000.02元为基数，按照年利率24%计算罚息）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月1日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款40000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本金。借款协议同时对被告逾期还款的违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了《有钱花满易贷服务借款协议》（以下简称借款协议）、《公证书》、准予变更登记通知书、名称变更通知书、被告身份证复印件、度小满支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及收款流水、支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、《法律事务委托合同》、委托清收明细表、发票。被告李春娟未作答辩。经审理查明：原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年7月1日，被告李春娟通过百度有钱花网上平台向原告度小满小贷公司申请借款，并与原告签订了借款协议。协议约定：借款金额为40000元、借款期限为12期、借款实际利率为0.05%/天、罚息为利息利率上浮50%计算、还款方式为等额本金、收款账户。该合同还明确，还款日期为每月6日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款40000元。借款后，被告归还了6期到期借款本金19999.98元、利息3014.99元、罚息9.96元，此后被告未再还款。截至2020年7月21日，被告尚欠原告本金20000.02元，按借款协议约定计算的利息1061.65元，原告自愿调整为按年利率24%计算的罚息1194.52元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了《法律事务委托合同》，委托该事务所指派律师代理与李春娟的小额借款合同纠纷诉讼事宜，并已支付本案律师代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告李春娟向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止。合同约定的罚息利率为利息利率上浮50%计算，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本金、利息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的借款协议对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告李春娟在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金20000.02元，并支付截至2020年7月21日的利息1061.65元、罚息1194.52元；二、由被告李春娟在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年7月22日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金20000.02元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费381.82元，减半收取190.91元，由被告李春娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 任国粹二〇二〇年九月十日法官助理 赵 莹书 记 员 周 静
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初4824号原告：王龙，男，1988年2月17日出生，汉族，住山西省太原市。被告：俞玉蓉，女，1978年1月19日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：王聪，上海磊天律师事务所律师。被告：仁新节能环保设备（上海）有限公司，住所地上海市青浦区重固镇北青公路**，统一社会信用代码×××。法定代表人：俞玉蓉，董事长。委托诉讼代理人：王聪，上海磊天律师事务所律师。原告王龙与被告俞玉蓉、仁新节能环保设备（上海）有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王龙，被告俞玉蓉、仁新节能环保设备（上海）有限公司的委托诉讼代理人王聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告借款本金26500元，以及从2020年4月4日起到2020年至今产生的实际利息，合计35030元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告是雇佣关系，被告俞玉蓉以被告仁新节能环保设备（上海）有限公司法定代表人的身份雇佣原告王龙处理公司的一些事情，在这期间被告俞玉蓉以公司资金出现危机为由让原告王龙想办法筹点钱，原告没有那么多现金，被告让原告想办法通过各种渠道帮公司贷款，并承诺产生的所有利息都由公司承担。原告通过小贷款公司贷到月利率为2%的贷款210000元。2020年4月4日通过手机银行向被告转账100000元，2020年4月8日向被告转账110000元。被告承诺一个星期内还清所有的本金及利息。从2020年4月15日到2020年7月14日一共还给原告183500元，还剩26500元的本金及利息一直未还，原告多次向被告催要，被告都以各种理由拒绝支付且态度恶劣，无奈原告向法院提起诉讼。综上，被告不予返还原告借款的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，现原告依据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告俞玉蓉、仁新节能环保设备（上海）有限公司辩称，1.被答辩人王龙与答辩人俞玉蓉及仁新节能环保设备（上海）有限公司（以下简称“仁新公司”）不存在任何雇佣关系；被答辩人王龙与答辩人俞玉蓉及仁新公司未签订任何书面雇佣协议或劳动合同，双方不存在任何雇佣关系，被答辩人王龙起诉状所称“原被告是雇佣关系”没有任何事实及法律依据。2.被答辩人王龙与答辩人仁新公司不存在任何借贷关系；被答辩人王龙所提供的转账记录仅仅是将款项转给答辩人俞玉蓉，答辩人仁新公司与被答辩人王龙之间不存在任何款项往来，也从未有过借贷的意思表示，因此被答辩人王龙与答辩人仁新公司之间不存在任何借贷关系。3.答辩人俞玉蓉与被答辩人王龙之间的款项已结清，且双方未就利息的承担做出任何约定；被答辩人王龙向答辩人俞玉蓉转账人民币210000元后，答辩人俞玉蓉陆续向被答辩人王龙支付人民币210900元（其中银行、微信、支付宝转账共计人民币195900元；委托陈业将转账人民币10000元；现金支付人民币5000元，详见证据明细）。此外，答辩人俞玉蓉于2020年7月14日向王龙转账人民币13000元后，明确表示已清账。一方面，被答辩人王龙就其所称借款无任何借据、收据、欠条等债权凭证，另一方面答辩人俞玉蓉未拖欠王龙任何款项，故不存在王龙所称的未还款项26500元。关于利息，答辩人俞玉蓉从未要求过被答辩人王龙通过各种渠道贷款并支付利息，双方也从未就此款项约定利息，故被答辩人王龙要求答辩人承担利息的主张并无任何事实及法律依据。终上所述，答辩人仁新节能环保设备（上海）有限公司与被答辩人王龙之间不存在任何借贷关系，答辩人俞玉蓉与被答辩人王龙之间的往来款项均已结清，望贵院驳回原告的全部诉讼请求。本案的争议焦点为：1.原告给被告俞玉蓉的款项数额是多少，2.被告俞玉蓉偿还原告的数额是多少，被告是否还应归还原告26500元及利息。原告围绕诉讼请求及争议焦点依法提交证据如下：聊天记录15页，拟证明被告俞玉蓉欠原告的钱。被告对原告提供的证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告围绕诉讼请求及争议焦点依法提交证据如下：1.原告往来账目明细，拟证明原告与被告俞玉蓉间的往来款项已全部结清；2.被告俞玉蓉转账证明，拟证明被告俞玉蓉已向原告转账195900元；3.陈业将转账证明、身份证与情况说明，拟证明陈业将代被告俞玉蓉向原告转账10000元；4.王龙微信聊天记录与记录中确定的对账表格，拟证明截止至2020年6月3日，原告与被告俞玉蓉对往来款项的确认，其中被告俞玉蓉共支付147900元，其中包含陈业将转账的10000元及现金5000元。原告质证称，对被告提交的证据中部分不认可。其中有出差金额，5月2日的5000元现金我没有收到。其中27400元是出差费用，不是还款。从被告提供的6月3日的账目上能看出来，表格上也写明被告俞玉蓉让原告开发票。本院认为，依据被告提供的6月3日对账表，5月2日被告俞玉蓉支付原告的27400元系出差费用，不应认定为是被告俞玉蓉的还款。经上述质证、认证，结合当事人的庭审陈述，本院对事实认定如下：被告俞玉蓉向原告王龙借款，原告于2020年4月4日及2020年4月8日共向被告转账210000元。后被告俞玉蓉自2020年4月15日至2020年7月14日通过银行、微信、支付宝转账以及委托陈业将转账、现金支付的方式共向原告支付210900元。依据原、被告双方于6月3日确认的对账表格，被告俞玉蓉向原告支付的210900元中有27400元系出差费用。至此，被告俞玉蓉尚欠原告王龙26500元未归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告俞玉蓉向原告王龙借款，双方借贷关系明确，事实清楚。原告依约向被告转账210000元，后被告俞玉蓉累计支付原告210900元。关于原告所称210900元中有27400元不是偿还借款，本院认为依据被告俞玉蓉提供的6月3日对账表，27400元应认定为出差费用，不应认为是被告俞玉蓉的还款，故被告应归还原告26500元。原告诉请被告俞玉蓉偿还利息，但原告未能提供证据证明双方关于利息存在约定，故本院对原告诉请被告俞玉蓉偿还利息的诉请不予支持。另，原告诉请被告仁新节能环保设备（上海）有限公司偿还借款及利息，但原告未能提供证据证明与被告仁新节能环保设备（上海）有限公司存在借贷关系，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告俞玉蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告王龙借款26500元。驳回原告王龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元由被告俞玉蓉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 罗京山 二〇二〇年九月三十日书记员 任亚婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张利息的，人民法院不予支持。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1930号之六 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。 法定代表人：康福民，职务：董事长。 被执行人：王国军，男，1967年1月12日生，汉族，农民，，住河北省围场满族蒙古族自治县 本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0828民初2025号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王国军在河北省农村信用社联合社520250121000922181_1账户内存款人民币192444.49元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  郑国杰 二〇二〇年九月三日 书记员  柴达木
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0611执1383号之一申请执行人：梁新文,男,1973年2月17日出生。被执行人：李金奎，男,1980年12月27日出生。本院在执行申请执行人梁新文与被执行人李金奎合同纠纷一案中，依法向被执行人李金奎送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人李金奎银行存款人民币xxx封（扣押）其他等值财产或扣留（提取）其他等额收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇二〇年九月二十七日书记员  张陈卓
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云25刑终402号原公诉机关云南省个旧市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘咏雪，女，1974年2月28日生，云南省个旧市人，汉族，大专文化，无职业，住个旧市。2019年6月16日因涉嫌诈骗罪被个旧市公安局刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现押于红河州看守所。云南省个旧市人民法院审理个旧市人民检察院指控原审被告人刘咏雪犯诈骗罪一案，于2020年7月10日作出（2020）云2501刑初41号刑事判决。宣判后，原审被告人刘咏雪不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人刘咏雪，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年9月至2018年12月，被告人刘咏雪虚构自己可以以8.5折至8.9折不等的价格购买原价1000元的中石化加油卡，前提是当月付款，次月交付加油卡或充值资金，在此基础上每张油卡可返利30元至80元不等的事实，骗取12名被害人资金共计人民币6866170.5元。赃款用于网络平台投资，现已亏损。具体事实如下：1.2017年11月至2018年9月，被告人刘咏雪虚构自己可以用8.5折的价格购买原价1000元加油卡的事实，骗取被害人贾某资金共计人民币1711590元。2.2017年7月至2018年11月，被告人刘咏雪虚构自己可以用8.5折的价格购买原价1000元加油卡的事实，骗取被害人黎某资金共计人民币1960085.5元。3.2018年4月至2018年9月，被告人刘咏雪虚构自己可以用8.5折的价格购买原价1000元加油卡的事实，骗取被害人陈某资金共计人民币61900元。4.2017年9月至2018年11月，被告人刘咏雪虚构自己可以用8.5折的价格购买原价1000元加油卡的事实，骗取被害人高某资金共计人民币200000元。5.2017年12月，被告人刘咏雪虚构自己可以用8.9折的价格购买原价1000元加油卡的事实，骗取被害人孙某、李某3资金共计人民币300000元。6.2018年7月至2018年11月，被告人刘咏雪虚构自己可以用8.5折的价格购买原价1000元加油卡的事实，骗取被害人史某资金共计人民币62050元。7.2018年9月至2018年12月，被告人刘咏雪虚构自己可以用8.7折的价格购买原价1000元加油卡的事实，骗取被害人许某资金共计人民币133000元。8.2018年11月至2018年12月，被告人刘咏雪虚构自己可以用8.9折的价格购买原价1000元加油卡的事实，骗取被害人李某1资金共计人民币170000元。9.2018年8月至2018年12月，被告人刘咏雪虚构自己可以用8.5折的价格购买原价1000元加油卡的事实，骗取被害人杨某资金共计人民币628015元。10.2018年7月至2018年10月，被告人刘咏雪虚构自己可以用8.7折的价格购买原价1000元加油卡的事实，骗取被害人唐某资金共计人民币695060元。11.2018年5月至2018年9月，被告人刘咏雪虚构自己可以用8.5折的价格购买原价1000元加油卡的事实，骗取被害人蒋某资金共计人民币723500元。12.2018年5月至2018年8月，被告人刘咏雪虚构自己可以用8.5折的价格购买原价1000元加油卡的事实，骗取被害人李某2资金共计人民币220970元。原判根据认定的事实和相关证据，认定被告人刘咏雪以非法占有为目的，用虚构事实的方法骗取数额特别巨大的他人财物，其行为已构成诈骗罪。被告人刘咏雪具有坦白情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘咏雪犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年零六个月，并处罚金人民币300000元。二、公安机关扣押在案的卡号为62×××01邮政银行卡一张，卡号为62×××34华夏银行卡一张，卡号为62×××56交通银行卡一张，卡号为62×××51、62×××18广发银行卡二张，卡号为62×××79、62×××73农业银行卡二张，卡号为62×××04、62×××56工商银行卡二张，卡号为62×××70、62×××14、62×××69民生银行卡三张，卡号为35×××00、62×××49、62×××97、45×××61招商银行卡四张，予以没收。三、责令被告人刘咏雪退赔被害人贾某的经济损失人民币1711590元；退赔被害人黎某的经济损失人民币1960085.5元；退赔被害人陈某的经济损失人民币61900元；退赔被害人高某的经济损失人民币200000元；退赔被害人孙某、李某3的经济损失人民币300000元；退赔被害人史某的经济损失人民币62050元；退赔被害人许某的经济损失人民币133000元；退赔被害人李某1的经济损失人民币170000元；退赔被害人杨某的经济损失人民币628015元；退赔被害人唐某的经济损失人民币695060元；退赔被害人蒋某的经济损失人民币723500元；退赔被害人李某2的经济损失人民币220970元。宣判后，原审被告人刘咏雪以原判认定事实不清，应认定其系自首，量刑过重等为由提出上诉。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。认定本案事实的证据在一审庭审中已予以质证，并在一审判决中予以列述。经审查，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）刘咏雪以非法占有为目的，用虚构事实的方法骗取数额特别巨大的他人财物，其行为已构成诈骗罪。原审认定刘咏雪具有坦白情节，予以了从轻处罚。原判根据其犯罪的事实、性质、情节等，已对其从轻处罚，量刑并无不当。刘咏雪上诉认为原判认定事实不清，应认定其系自首，量刑过重的上诉理由，与查明的事实、证据和法律规定不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李有成审判员  赵庆武审判员  郑立新二〇二〇年九月二十八日书记员  薛靖蕾
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初1460号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人谭钦证，男，1979年12月11日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化，农民，住四川省邻水县。因犯盗窃罪，2012年6月5日被福建省闽侯县人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪，2020年3月2日被重庆市公安局渝北区分局监视居住，同年9月2日被重庆市渝北区人民检察院监视居住。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉﹝2020﹞Z1444号起诉书指控被告人谭钦证犯寻衅滋事罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚简易程序，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市渝北区人民检察院指派检察官门丽出庭支持公诉，被告人谭钦证到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年6月11日23时许，被告人谭钦证和罗某、杨某、阳某、邱某、陈某（均已判决）等人在孙某经营的位于重庆市渝北区X路X号的某餐馆内喝酒、吃饭，被害人孙某等人坐在邻桌吃饭。后因喝酒划拳声音太大，双方发生争执，进而发生打斗。期间，被告人谭钦证分别用拳头、凳子等物品对孙某实施殴打。打斗中造成孙某头部受伤和全身多处软组织挫伤。经鉴定，孙某损伤程度为轻伤二级。 2020年3月2日，被告人谭钦证经公安机关电话通知后主动投案，到案后如实供述上述事实。案发后，被告人谭钦证等人赔偿了孙某的损失并取得了谅解。 上述事实，有到案经过、常住人口信息表、住院记录、收条、谅解书等书证，证人罗某、杨某、陈某、阳某、邱某、周某、熊某、王某、廖某、杨某1、许某的证言，被害人孙某等人的陈述，被告人谭钦证的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场指认笔录，监控视频等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人谭钦证的行为构成寻衅滋事罪，具有自首的量刑情节，建议判处被告人谭钦证拘役五个月至六个月。 被告人谭钦证对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人谭钦证犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人谭钦证犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 鄢寒秋 二〇二〇年九月三十日 法官助理 任 毅 书 记 员 袁 月
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执772号之一申请执行人：衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司，经营场地江西省景德镇市珠山区浙江路大江新城二期12栋12号，统一社会信用代码：91330802MA28F35MX4。法定代表人：郑于华，该公司董事长。委托代理人：熊龙，该公司员工。被执行人：陈金辉，男，汉族，1985年1月26日出生，住福建省仙游县。本院受理的申请执行人衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司与被执行人陈金辉偿权纠纷一案，申请执行人依照本院作出的已发生法律效力的（2018）赣0203民初1688号民事判决向本院申请强制执行。在本案执行过程中，申请执行人以拟与被执行人达成庭外和解为由向本院申请终结结案，且在自行和解期间，未实际执毕前保留全部强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款，裁定如下：终结本院（2018）赣0203民初1688号案件的执行。本裁定送达后发生法律效力。审判员  金晓猛二〇二〇年九月十七日书记员  涂 镇
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初6678号原告：耿小涛，男，1981年4月5日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人，樊宝胜，河南奥博律师事务所律师。被告：高子恒，男，1990年4月10日出生，汉族，住滑县。原告耿小涛与被告高子恒民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告耿小涛及其委托诉讼代理人樊宝胜到庭参加诉讼，被告高子恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿小涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款9万元及利息（自2018年12月2日起按照月息2分计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经营烧鸡生意于2016年向原告借款，当时约定月息2分，付息到2018年12月2日，被告重新出具了被告打印好的借条9万元，之后，被告未再付息。经原告催要，被告至今分文未付。被告高子恒未到庭、未答辩，亦未提交证据。根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年后半年，被告向原告借款6万元，原告支付6万元借款款项。2018年12月份，被告向原告父亲借款2万元，原告父亲支付2万元借款款项。后经原、被告结算，以上8万元借款连同未付的1万元利息，被告向原告出具了9万元的借据，内容为：“今借到，耿小涛人民币玖万元整，（￥90000元），借款人：高子恒，借款日期：2018、12、2号”。借款后，被告未向原告偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款，由被告出具的借据及原告当庭陈述为证，原、被告之间民间借贷关系合法有效。被告应按约及时偿还原告借款。故原告要求被告偿还9万元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于原告主张的利息，本院依法调整为利息自起诉之日即2020年8月21日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高子恒于本判决生效之日起十日内偿还原告耿小涛借款9万元及利息（自2020年8月21日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告耿小涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1025元，由被告高子恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  路晶晶二〇二〇年九月二十二日书记员  郭晓倩
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终8691号 上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司石家庄分行，住所地：河北省石家庄市长安区广安大街**财富大厦**。 负责人：毛锦，职务：行长。 委托诉讼代理人：李明明、刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李永辉，男，1984年4月19日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 上诉人广发银行股份有限公司石家庄分行（以下简称广发银行石家庄分行）因与被上诉人李永辉信用卡纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初4276号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 广发银行石家庄分行上诉请求：1、请求依法撤销一审民事裁定，发回重审。2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：本案属于人民法院受理民事案件的范畴，一审法院裁定驳回广发银行石家庄分行起诉违反相关法律规定，适用法律错误。一、广发银行石家庄分行与李永辉之间存在合法有效的信用卡合同关系，李永辉使用信用卡透支构成合同违约，本案属于民事案件；二、现有证据无法证明李永辉之行为存在经济犯罪嫌疑；三、人民法院审查民事案件是否涉嫌经济犯罪，应以不低于刑事程序中侦查机关立案的标准进行实质审查；四、原审裁定驳回广发银行石家庄分行的起诉，但未移交公安机关，违反法律规定，侵犯广发银行石家庄分行的诉讼权利。综上，广发银行石家庄分行与李永辉之间属于正常的信用卡纠纷，一审法院未加实质审查便认定本案不属于人民法院受理民事案件范围，属于适用法律错误，请求依法作出裁判，维护上诉人的合法权益。 广发银行石家庄分行向一审法院起诉请求：1、判令李永辉向广发银行石家庄分行偿还信用卡透支欠款共计人民币117024.80元(欠款暂计至2020年2月14日)，其中本金105299.85元、分期手续费5614.99元、利息3324.74元、违约金2785.22元，上述欠款的利息等其他费用按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》的约定从2020年02月14日起计付至所有欠款清偿之日止；2、判令李永辉承担本案全部诉讼费用。 一审法院认为：李永辉在广发银行石家庄分行处办理信用卡后，透支金额超过五万元，且经广发银行石家庄分行多次催收，李永辉至今已逾期三个月未足额偿还上述欠款，李永辉之行为有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回广发银行石家庄分行的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定：驳回广发银行石家庄分行的起诉。 本院认为：李永辉透支信用卡本金数额已超过五万元，且经广发银行石家庄分行多次催收至今未还款，李永辉的行为存在犯罪嫌疑，故一审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回广发银行石家庄分行的起诉，并无不当。 综上，广发银行股份有限公司石家庄分行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘明军 审判员  李 超 审判员  杨义秀 二〇二〇年九月十四日 书记员  赵亚坤
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0104执保1956号申请人：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****。被执行人：郭海文，男,1991年5月25日出生，住山东省烟台市福山区。被执行人：李晓敏，女,1988年3月20日出生，住山东省栖霞市。申请人与被执行人追偿权纠纷一案，本院（2019）鲁0104民初4119号民事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭海文、李晓敏的银行存款9000元。本裁定立即执行。执行员  刘善超二〇二〇年九月十日书记员  刘淑洁
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0104执保2075号申请人：山东鲁皓生物科技有限公司，住所地济南市市中区福景佳苑****楼****。被执行人：张洲，男,1964年4月2日出生，住内蒙古乌兰察布市。申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院（2019）鲁0104民初1698号民事判决书忆发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张洲的银行存款36万元。本裁定立即执行。审判员  刘善超二〇二〇年九月二十一日书记员  刘淑洁
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初1866号原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91411500MA44F84X77，地址淮滨县乌龙大道中段。法定代表人王全照，系该公司董事长。委托代理人王振，系淮滨农商行滨城支行行长。被告张伟，男，1982年6月3日生，汉族，住河南省淮滨县。被告夏金红，女，1983年4月5日生，汉族，住河南省淮滨县。被告李志强，男，1967年8月31日生，汉族，住河南省淮滨县。被告任行华，女，1968年12月2日生，汉族，住河南省淮滨县。原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司诉被告张伟、夏金红、李志强、任行华借款合同纠纷一案，原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司于2020年7月1日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法由审判员代钟独任审理，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司的委托代理人王振、被告张伟到庭参加了诉讼，被告夏金红、李志强、任行华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司诉称，2017年1月26日，被告到原告淮滨农商行滨城支行借款30万元，期限3年，到2020年1月26日止，利息月利率9.6‰，逾期偿还贷款罚息上浮50%，该笔借款由被告李志强、任行华承担连带担保。经多次联系，被告张伟没有按约定时间支付利息并偿还借款本金。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告张伟、夏金红支付借款30万元及利息26607.9元，本息合计326607.9元（利息计算至2020年6月17日止，后续产生的利息按照合同约定计算）。2、判令被告李志强、任行华承担连带担保责任。3、本案的诉讼费用由被告承担。被告张伟未作文字答辩，在庭审中答辩称，三个月内还款。被告夏金红、李志强、任行华缺席，无答辩意见。原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司为了支持自己的诉求，向法庭提供以下证据证明材料加以证实：一、欠息证明、借款借据、借款人承诺书、承诺书（个人客户）、最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款人配偶承诺书、担保承诺书、担保人配偶承诺书。二、1、被告张伟、被告夏金红的身份证、常住人口登记卡、结婚证复印件各一份。2、淮滨县张伟服装有限公司营业执照复印件一份。3、被告李志强、被告任行华的身份证、常住人口登记卡、结婚证复印件各一份。被告张伟对以上原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司提供的证据证明材料没有异议。被告夏金红、李志强、任行华缺席，无质证意见。被告张伟未向法庭提供相关的证据证明材料。被告夏金红、李志强、任行华缺席，没有证据证明材料提供。原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司的辩论意见是：坚持诉求。被告张伟的辩论意见是：坚持答辩、质证意见。被告夏金红、李志强、任行华缺席，无辩论意见。本院根据双方当事人的陈述、举证、质证、诉辩及庭审意见，对本案的事实确认如下：2017年1月26日，被告张伟到河南淮滨农村商业银行股份有限公司滨城支行借款300000元，期限3年，到2020年1月26日止，利息月利率9.6‰，逾期偿还贷款罚息上浮50%。该笔借款由夏金红、李志强、任行华承担连带担保。经原告多次催要，四被告没有按约定时间支付利息并偿还借款本金，因而产生纠纷。本院认为，原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司诉被告张伟、夏金红、李志强、任行华借款合同纠纷一案，事实清楚、证据充分，有四被告给原告签订的借款合同和担保合同佐证，债务应当清偿，对于原告的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限本判决法律生效后10日内，被告张伟偿还借原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司的款本金300000元，利息期限内按月息9.6‰计算，逾期利息上浮50%至履行完毕止。被告夏金红、李志强、任行华承担连带偿还借款的责任。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6199.12元，减半收取3099.56元，由被告张伟、夏金红、李志强、任行华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 代 钟二〇二〇年九月二十四日书记员 郑乐健
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘02民特17号申请人（仲裁被申请人）：株洲桂鑫房地产开发有限公司，住所地株洲市天元区庐山路**华晨庐山春天大厦**。法定代表人：林木平，系该公司董事长。委托代理人：李纳，湖南湘东律师事务所律师。代理权限为一般代理。被申请人（仲裁申请人）：洪丹，女，汉族，1985年7月18日出生，户籍地攸县。委托代理人：易谨,湖南中禹航律师事务所律师,代理权限为特别授权,即处理房产纠纷、办理公证、接收赠与、谈判、调查取证、立案、开庭、承认、变更放弃诉讼请求，代为和解、调解、反诉、上诉、撤诉、执行、签收法律文书、办理退费、办理领案款手续、财产保全、购买财产保全保险、仲裁等所有案件相关事宜。申请人株洲桂鑫房地产开发有限公司（以下简称桂鑫公司）与被申请人洪丹申请确认仲裁条款效力一案，本院于2020年9月21日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人桂鑫公司称：确认申请人与被申请人洪丹签订的《商品房买卖合同》中约定的仲裁条款无效。2018年3月12日，申请人与被申请人洪丹签订《商品房买卖合同》，合同约定被申请人洪丹购买申请人开发的位于株洲市天元区××路××号××栋××号房屋，并约定争议解决方式为仲裁。申请人认为《商品房买卖合同》约定的仲裁机构不明确，故仲裁条款无效。被申请人洪丹称：一、株洲市仅有“株洲仲裁委员会”一个仲裁机构，应当认定申请人与被申请人明确约定了仲裁机构，《商品房买卖合同》中约定的仲裁条款有效。二、申请人滥用诉讼权利，浪费司法资源，故意拖延时间。综上，请求法院驳回申请人的申请。经审查查明，申请人桂鑫公司与被申请人洪丹于2018年3月12日就桂鑫公司开发的位于株洲市天元区××路××号××栋××号房屋签订《商品房买卖合同》，该合同约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或者按照下列第1种方式解决：1、提交株洲市仲裁委员会仲裁。2、依法向房屋所在地人民法院起诉。”另查明，设立在株洲市的仲裁机构仅有株洲仲裁委员会。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构达成一致的，仲裁协议无效。本案中，双方《商品房买卖合同》约定在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决、通过消费者协会等相关机构调解或者提交株洲市仲裁委员会仲裁，该合同的约定虽对株洲仲裁委员会的名称表述不准确，但本市仅有株洲仲裁委员会一个仲裁机构，故能据此确定具体的仲裁机构，应当认定双方选定了仲裁机构。综上，对于申请人桂鑫公司认为合同约定的仲裁机构不明确而无效的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第二十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回株洲桂鑫房地产开发有限公司的申请。案件受理费400元，由株洲桂鑫房地产开发有限公司承担。审判长  姜慧云审判员  伍 狄审判员  敖 云二〇二〇年九月三十日法官助理尹红书记员宋志彪
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初8319号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行，住所地西安市新城区。负责人：樊爱芳，行长。委托诉讼代理人：索婷，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：白雪，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。被告：徐海龙，男，1985年7月11日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行（以下简称：上海浦发银行西安长乐路支行）与被告徐海龙信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦发银行西安长乐路支行委托诉讼代理人索婷到庭参加诉讼。被告徐海龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告上海浦发银行西安长乐路支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告徐海龙偿付原告信用卡欠款共计269171.64元(截至2020年5月11日止)，其中本金人民币188847.51元，利息人民币21384.23元，费用人民币58939.9元（费用包含：年费人民币0元，取现手续费人民币0元，分期付款手续费人民币14212.76元，逾期还款违约金人民币44623.14元，专项分期手续费0元，其他手续费人民币104元），并承担自2020年5月11日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年2月18日获得批准，帐号为：13470744。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告认为，根据我国《民法通则》第一百零八条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，及原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》与《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》之约定，被告应向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用。为此，根据《民事诉讼法》第二十三条、第一百十九条规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告徐海龙未作答辩，亦未提交书面答辩意见。原告上海浦发银行西安长乐路支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《现金分期业务合同》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。           鉴于被告徐海龙未到庭参加诉讼，本院对原告上海浦发银行西安长乐路支行的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告上海浦发银行西安长乐路支行所述属实。      本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系,合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《现金分期业务合同》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告上海浦发银行西安长乐路支行要求其按照《领用合约》、《现金分期业务合同》的约定支付欠款本息、逾期还款违约金等费用，符合法律规定，本院依法予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告徐海龙于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行信用卡欠款本金人民币188847.51元、截至2020年5月11日的利息人民币21384.23元、分期付款手续费14212.76元、逾期还款违约金44623.14元、其他手续费104元；      二、被告徐海龙于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行支付自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用 (以本金人民币188847.51元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案受理费5338元减半收取计2669元，由被告徐海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                 审  判  员   刘  娜    二0二0年九月二十四日  书  记  员    叶欢欢 1
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1702民初3325号原告:张威,男,1966年8月19日出生,汉族,住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人郑海峰，河南一帆律师事务所律师。被告：余威，男，1983年9月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：曹阳，女，1983年7月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院在审理原告张威与被告余威、曹阳民间借贷纠纷一案中，原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张威撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张威负担。审 判 长  李胜利人民陪审员  张 旭人民陪审员  耿 娜二〇二〇年九月二十九日书 记 员  苏昊贵
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执1124号之一申请执行人东营铭洋石油工程有限公司，住所地山东省东营市东营区西二路**。法定代表人赵玖荣，该公司总经理。被执行人陕西中庆源实业有限公司，住，住所地西安市经济技术开发区未央路以西凤城五路南侧富力广场****/div>法定代表人侯光杰。关于东营铭洋石油工程有限公司与陕西中庆源实业有限公司技术服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕01民初2704号民事判决书已发生法律效力。东营铭洋石油工程有限公司向本院申请执行，本院依法受理。执行标的为：1、支付东营铭洋石油工程有限公司技术服务费301000元，并以301000元为基数支付自2016年2月1日起至实际支付款项之日止按照中国人民银行公布的银行同期借款基准利率计算的利息；2、承担案件受理费6669元，执行费4515元。执行中，本院依法向被执行人陕西中庆源实业有限公司发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令等相关法律文书。本院于2020年7月6日、2020年9月24日两次通过执行网络查控系统对被执行人陕西中庆源实业有限公司名下的财产状况进行了查询，查询结果显示，被执行人陕西中庆源实业有限公司名下无银行存款、车辆、股权登记信息、不动产、有价证券等财产信息。经本院实地调查，亦未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供被执行人的其他财产线索。2020年9月24日，本院通过执行管理系统对被执行人陕西中庆源实业有限公司的限制消费措施进行了推送。同日，本院将调查的被执行人陕西中庆源实业有限公司名下无可供执行财产的情况、以及已经采取的执行措施和终结本次执行程序的法律依据和法律后果等告知了申请执行人，申请执行人对被执行人陕西中庆源实业有限公司暂无可供执行财产的状况予以确认，并向本院书面提交终结本次执行程序申请书，申请终结本案的本次执行程序。申请执行人东营铭洋石油工程有限公司未能通过本次执行受偿，本案尚有307669元及相应利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人东营铭洋石油工程有限公司享有要求被执行人陕西中庆源实业有限公司继续履行债务的权利，被执行人陕西中庆源实业有限公司负有继续向申请执行人东营铭洋石油工程有限公司履行债务的义务。东营铭洋石油工程有限公司在发现陕西中庆源实业有限公司有可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李维国审判员  王连军审判员  吕海军二〇二〇年九月二十四日书记员  程 琨
陕西省汉中市汉台区人民法院     民事裁定书     (2020)陕0702民初4999号     原告汉中市汉台区农村信用合作联社，住所地：汉中市汉台区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3857。   法定代表人楚永安，理事长。   委托代理人王骞，陕西锐博律师事务所律师。   委托代理人黄星，（实习），陕西锐博律师事务所律师。     被告汉中辛亚实业有限公司，住所地：陕西省汉中市汉台区，统一社会信用代码：91610700MA6YN2368J。    法定代表人辛汉琴，执行董事兼总经理。   委托代理人吴伯利，男，汉族，生于1970年12月9日（身份证号码：332XXXXXXXXXXXXXXX），住浙江省温岭市，系被告丈夫。   被告汉中市金河投资有限公司，住所地：陕西省汉中市汉台区（世纪园小区对面），统一社会信用代码：91610700779913638C。   法定代表人余有智，执行董事。   原告汉中市汉台区农村信用合作联社(以下简称：汉台区XX社)诉被告汉中市金河投资有限公司（以下简称：金河投资公司）、汉中辛亚实业有限公司（以下简称：辛亚公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2020年09月21日立案。   汉台区XX社提出诉讼请求：1、判令解除原告与两名被告于2017年11月27日签订的《债权转让协议》以及于2018年7月26日签订的《债权转让补充协议》；2、判令被告汉中辛亚实业有限公司向原告交付的定金176.5万元不予退还；3、本案诉讼费由两名被告承担。事实和理由：2007年 12月29日金河投资公司向汉台区XX社借款500万元；2009年7月31日金河投资公司向汉台区XX社借款2510万元；两次借款共计3010万元，金河投资公司以其名下的在建工程提供抵押担保，并办理了抵押登记。借款期限届满，金河投资公司未还款付息。2017年11月27日、2018年7月26日辛亚公司和汉台区XX社以及金河投资公司签订《债权转让协议》、《债权转让补充协议》，约定汉台区XX社将金河投资公司与汉台区XX社签订的“陕农信抵押借字【2007】第140号”《抵押担保借款合同》项下的债权及其抵押权；金河投资公司与汉台区XX社签订的编号为“陕农信抵押借字【2009】第118号”《抵押担保借款合同》项下的债权及其抵押权以3530.8万元转让给辛亚公司，辛亚公司最迟于2018年8月5日将转让价款 3530.8万元汇入汉台区XX社指定账户。《债权转让协议》、《债权转让补充协议》约定的付款期限届满，辛亚公司未在约定的期限内支付转让款，汉台区XX社催要未果提起诉讼。   本院经审查认为，汉台区XX社提出解除双方签订的《债权转让协议》、《债权转让补充协议》，属于财产性诉讼请求，应当按照合同标的来确定管辖。本案《债权转让协议》、《债权转让补充协议》的标的额已超过3000万元，应当由汉中市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条规定，裁定如下：   本案移送汉中市中级人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。       审判员 余展     二〇二〇年九月二十七日     书记员 陈梓玥      1
江西省贵溪市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0681刑初297号公诉机关贵溪市人民检察院。被告人汪强，江西省贵溪市人，汉族，高中文化，个体，住贵溪市。曾因犯销售伪劣产品罪于2018年12月25日被贵溪市人民法院判处拘役五个月；现因涉嫌交通肇事罪于2020年6月16日被贵溪市公安局刑事拘留，2020年6月29日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。贵溪市人民检察院以贵溪检察刑诉［2020］257号起诉书指控被告人汪强犯交通肇事罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵溪市人民检察院指派副检察长彭泽君出庭支持公诉。被告人汪强到庭参加诉讼。现已审理终结。贵溪市人民检察院指控：2020年6月15日4时许，被告人汪强驾驶赣Ｌ×××**号轻型厢式货车从塘湾镇胜利街的家中出发，沿贵塘公路往贵溪市市区方向行驶。当日4时35分许，汪强行驶至贵塘××雷溪镇马山村路段时，在道路中心线上与杨某骑行的三轮车（后载黄月花）相撞，造成黄月花当场死亡、杨某受伤的重大道路交通事故。事故发生后，汪强报警，之后在事故现场被口头传唤到案。经认定，被告人汪强在本次事故中负主要责任。经鉴定，被害人杨某头部损伤为轻微伤，胸部损伤为轻伤一级，盆部损伤为轻伤一级。到案后，被告人汪强赔偿受害方9.05万元。另查明，2020年8月17日，汪强与被害人杨某及其儿子杨加书、女儿杨冬娥就本案交通事故民事赔偿达成赔偿协议并履行完毕，被害方出具了谅解书，对汪强表示谅解。上述犯罪事实，被告人汪强在开庭审理过程中均无异议，并有被害人杨某的陈述；鉴定意见；勘验、检查等笔录：交通肇事现场图、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片；受案登记表、立案决定书、归案情况说明、交通事故协议书、谅解书、道路交通事故责任认定书、尸体检验报告、驾驶人信息查询结果单、收据、户籍信息及前科证明等等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪强违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、一人轻伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人汪强在事故发生后主动报警并在现场等候，经传唤到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚；被告人汪强与被害人及其家属达成赔偿协议并获得谅解，可酌情从轻处罚。被告人认罪认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人汪强犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月16日起至2021年1月15日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李永良二〇二〇年九月三日书记员  李俊驰
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执1145号王霞：你/你单位与赵伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0304民初2719号判决已发生法律效力。申请执行人赵伟于二〇二〇年九月七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年九月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书规定的义务：二〇二〇年九月七日
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执2592号之一申请执行人：江西银行股份有限公司南昌铁路支行（原南昌银行股份有限公司铁路支行），住所地：南昌市站前路**。统一社会信用代码：913601007419639204。负责人：廖新海，系该行行长。被执行人：毛轶群，女，汉族，1977年01月25日生，身份证地址：江西省南昌市西湖区。江西银行股份有限公司南昌铁路支行与毛轶群信用卡纠纷执行一案，本院做出的(2019)赣0103民初2795号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被告毛轶群于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行欠款本金39695.99元、分期手续费2923.11元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自2018年5月10日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）；由原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行预交的案件受理费680元（已减半收取），由被告毛轶群承担。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人江西银行股份有限公司南昌铁路支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币4329.91元及利息，本院于2020年7月24日立案受理。执行过程如下：1、2020年7月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，被执行人名下银行卡有零星存款，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产线索。2、2020年7月27日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。3、2020年7月30日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。4、2020年7月30日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。5、2020年7月31日，本院通过电话传唤被执行人，号码为空号。6、2020年7月31日，本院向被执行人户籍所在地的街道办、综治办、文明办推送司法建议书。7、2020年8月5日，本院对被执行人采取限制高消费措施。8、2020年8月26日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。9、2020年9月21日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。10、本案执行标的为人民币4329.91元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币4329.91元及利息，执行费50元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，查询到被执行人名下银行卡有零星存款，不具备处置价值。除上述财产外，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。原有保全和查封措施到期需要续封的，申请执行人应当于查封期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院(2019)赣0103民初2795号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭绵庆审判员  黄中秋审判员  聂文吝二〇二〇年九月二十一日书记员  谢 源
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执4767号 申请执行人：郭正利，男，1963年7月26日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：刘震，男，1976年6月22日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：郑锦，女，1982年12月21日出生，汉族，住成都市天府新区。 申请执行人郭正利依据生效的（2020）川0191民初2723号《民事调解书》，申请执行刘震、郑锦民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案执行，本案申请执行的标的是151650元，另被执行人应承担本案执行费2175元。 在执行过程中，申请执行人郭正利与被执行人刘震、郑锦达成长期执行和解，申请执行人郭正利于2020年9月16日向本院申请执行终结。 本院认为，申请执行人郭正利的申请符合法律规定，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）川0191民初2723号《民事调解书》的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  吴希孝 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王 鹏
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0622执502号申请执行人：王志华，男，1976年10月16日出生，汉族，住淇县。被执行人：张道炎，男，1966年3月27日出生，汉族，住潢川县。王志华与张道炎买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0622民初918号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张道炎于本判决生效之日起十日内给付原告王志华混凝土款、泵车拖车费、挪泵增加费用、钢材款等共计875302.95元及自2019年3月12日起按年利率6%计算的逾期付款利息。因张道炎未按上述生效法律文书履行义务，王志华向本院申请强制执行，本院于2020年6月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人无证券、无银行存款、无车辆、无不动产登记信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人实际被清偿债权0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张道炎负有继续向申请执行人王志华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇二〇年九月二十一日书记员  段亚光
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1204民初3190号原告：王某，女，汉族，1989年6月10日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：张某，男，汉族，1987年12月1日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令其与张某离婚；2、依法判令收养的女儿张晓萱由原告抚养,被告不支付抚养费；3、本案诉讼费由张某负担。事实和理由：原被告在打工时经他人介绍认识,2009年2月份举行结婚仪式,××××年××月××日补办结婚登记。因原被告未生育子女,2013年5月11日收养一女孩,取名张晓萱,现年7岁,在原告父母家刘板小学上一年级。因原被告认识时间短,了解不深,草率结婚,婚后也未建立牢固的夫妻感情,现双方已分居。对于离婚原被告均同意,但对于小孩的抚养双方未达成一致意见，为此诉至法院。张某辩称，我们还能和好，不同意离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对王某提交的证据：原被告的的身份证复印件、原被告的结婚证复印件，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原被告于2009年2月份举行结婚仪式后同居生活，××××年××月××日办理结婚登记,婚后未生育子女。本院认为，原被告办理了婚姻登记手续，系合法婚姻。仅从原告所举证据不能认定原、被告夫妻感情确已破裂，在以后的共同生活中多沟通，互相尊重、体谅，是有和好可能的。综上所述，对原告王某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  朱亚惠二〇二〇年九月一日书记员  吴景英附：(2020)皖1204民初3190判决书适用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0702刑初74号公诉机关赣州市章贡区人民检察院。被告人刘某某，男，汉族，1981年8月10日出生于江西省赣州市章贡区，中专文化程度，户籍所在地江西省赣州市章贡区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月29日被赣州市公安局章贡分局刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于定南县看守所。辩护人刘自东，江西明理律师事务所律师。辩护人尼玉峰，江西明理律师事务所律师。赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉[2020]4号起诉书指控被告人刘某某犯寻衅滋事罪、开设赌场罪，于2020年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员龚凤至出庭支持公诉。被告人刘某某及其辩护人刘自东、尼玉峰到庭参加诉讼。现已审理终结。赣州市章贡区人民检察院指控，一、开设赌场2013年至2016年，被告人刘某某、林某某（另案处理）租赁赣州市章贡区水南镇娱乐城北区一楼1-6店面，提供麻将机、纸牌等工具，供赌客在此进行“梭哈”、“三拖”、“上下冲关”等方式的赌博，并从中抽头渔利。并雇请刘某某（在逃）管理赌场、收取抽水费，由刘某（在逃）负责记账，另外有两名服务业负责端茶倒水等。经查，该赌场每日参赌人员为20至30人，每日抽水为1万元至3万元。二、寻衅滋事2017年6月7日晚，黄某某（在逃）、刘某某（另案处理）等人在娱乐城37#酒吧消费时，因未穿上衣被酒吧保安带至酒吧后门，双方发生冲突，黄某某被打受伤（活体检验为轻伤一级）。当晚，被告人刘某某及黄某某、刘某某、林某某、李某1、郭某某（均另案处理）等人商议次日去找37#酒吧的老板。2017年6月8日14时左右，刘某某纠集了罗某（另案处理）、郭某某等人，黄某某、林某某、刘某某、李某1等人纠集了李某2、李某3、谢某某、龙某（均另案处理）等人，共计纠集了四五十人围堵在37#酒吧门口的停车坪上，不让行人通过、不让车辆停放在该停车场。18时左右，黄某某等人给李某3等人安排了盒饭等食物、该四五十人饭后将快餐盒等砸向37#酒吧大门、招牌，将剩饭剩菜撒在酒吧门口的停车场。直至当晚20时，黄某某、刘某某等人才离开。当晚14时至20时期间，37#酒吧门口路段行人通行、车辆停放受阻，当晚37#酒吧被迫停业。2019年4月28日，被告人刘某某在赣州市章贡区被公安人员抓获。公诉机关认为，被告人刘某某伙同他人在公众场合起哄闹事，造成公众场所秩序严重混乱，其行为构成寻衅滋事罪；被告人刘某某伙同他人开设赌场，情节严重，其行为构成开设赌场罪；建议对被告人刘某某犯开设赌场罪判处有期徒刑三年，并处罚金十五万元；对被告人刘某某犯寻衅滋事罪判处拘役六个月。决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币十五万元。针对指控的上述事实,公诉机关向本院提交了户籍信息、抓获经过、现场方位图等书证，证人刘某某等人的证言，被告人刘某某及同案人李某1等人的供述与辩解等证据。被告人刘某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。辩护人尼玉峰、刘自东提出的辩护意见是：被告人刘某某在案件中起到的作用较小，情节轻微，认罪态度好，家庭负担重，请求从轻处罚。经审理查明：一、开设赌场2013年底至2016年初，被告人刘某某、林某某（另案处理）租赁了赣州市章贡区水南镇娱乐城北区一楼1-6店面，以茶庄为名开设赌场，股东为刘某某、林某某、游剑辉（另案处理）等人，赌场提供麻将、纸牌等赌博工具，供赌客玩“梭哈”、“三拖”、“上下冲关麻将”等，靠抽水盈利。赌场工作人员刘某某（外号“大斌”，在逃）负责管理赌场并收取抽水钱，刘某负责记账，另外有两个服务员端茶倒水。赌场每日参赌人员约二三十人，日收入在两三万元以上。上述事实，有经庭审质证、确认的常住人口信息、个体信息等书证，证人谢广城等人的证言，被告人刘某某在侦查期间的供述与辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。二、寻衅滋事2017年6月7日，黄某某（外号黄浩，在逃）与刘某某（外号南风，另案处理）在赣州市章贡区酒吧消费时，因未穿上衣而与酒吧保安发生冲突，致使黄某某身体多处受伤，经鉴定为轻伤一级。当日，被告人刘某某与黄某某、林某某（外号黑古老）、李某1（外号李**）、刘某某、郭某某（外号芋仔）（均另案处理）等人商议第二天去37＃酒吧堵门找老板索赔。2017年6月8日下午两三点，黄某某、林某某、刘某某、李某1纠集李某3、李某2（外号涛涛）、谢某某（外号面包）、龙某（外号豆巴子）等人（均另案处理），刘某某纠集罗某、郭某某等人（均另案处理），共四五十人聚集在37＃酒吧门口的停车场，不让行人通过，不让车辆停放，并把食用后的快餐盒、剩饭剩菜砸向酒吧大门和招牌，围堵酒吧至傍晚七八点，直至民警赶到才散开。当日，37＃酒吧被迫停业。2019年4月28日，被告人刘某某在赣州市章贡区被民警抓获归案。上述事实有经庭审质证、确认的归案经过、公安局治安调解协议书、法医活体检验、CT检查报告单、银行流水、转账凭证、现场方位示意图、现场照片等书证，证人刘志庭等人的证言，被告人刘某某与同案人刘某某等人在侦查期间的供述与辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某伙同他人开设赌场，情节严重，其行为构成开设赌场罪；被告人刘某某伙同他人在公共场合闹事、围堵酒吧，造成公共场所秩序严重混乱，其行为构成寻衅滋事罪，均应予以惩处。公诉机关的指控成立。被告人刘某某一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人刘某某归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第三百零三条、第六十七条第三款、第六十九条、第二十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零五条之规定，判决如下：被告人刘某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十五万元；犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币十五万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月29日至2022年4月28日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郭 澎人民陪审员  陆志灵人民陪审员  万 慧二〇二〇年九月二十三日书 记 员  易文珺
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1322民初5955号 申请人：杨萌，男，汉族，1970年1月16日生，住：郯城县。 被申请人：杜建刚，男，汉族，1988年3月25日生，住：郯城县。 被申请人：赵玉侠，女，汉族，1964年11月27日生，住：郯城县。 申请人杨萌与被申请人杜建刚、赵玉侠民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人杜建刚、赵玉侠名下在郯城街道后东庄村委的拆迁安置款390000元。申请人提交由紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人杨萌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杜建刚、赵玉侠名下在郯城街道后东庄村委的拆迁安置款390000元。 冻结银行存款期限一年,自采取保全措施之日起算； 案件申请费2470.00元，由申请人杨萌先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申 请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  佟晓赋 二〇二〇年九月九日 书记员  王广化
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1602执2084号 广安市金山物业管理有限公司 刘国勇： 本院依据（2019）川1602民初8120号民事判决书于2020年8月17日受理了广安市金山物业管理有限公司申请执行刘国勇物业服务合同纠纷一案，现被执行人刘国勇已向广安市金山物业管理有限公司支付2017年1月1日至2019年1月31日期间物业服务费2109元，向广安市广安区人民法院交纳受理费14.9元、执行费50元。本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月八日
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初10695号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司岸兜支行，住所地晋江市陈埭镇岸兜村农贸市场边，统一社会信用代码913505825895805963。 负责人：庄勇清，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈世鸿，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：陈赐煌，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：丁丽珊，女，1978年8月2日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司岸兜支行与被告丁丽珊信用卡纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理，原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟采取其他方式清收为由申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司岸兜支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司岸兜支行负担。 审判员  吕雅君 二〇二〇年九月二十五日 书记员  叶少菁
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初4409号原告：徐月萍，女，1965年12月25日出生，户籍地海安市高新区，现住海安市。委托诉讼代理人：解蓉，江苏哲邦律师事务所律师。被告：杨立成，男，1975年5月19日出生，住海安市高新区。本院在审理原告徐月萍与被告杨立成买卖合同纠纷一案中，本院于2020年8月10日立案。原告徐月萍于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告徐月萍申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐月萍撤诉。案件受理费减半收取40元，由原告徐月萍负担。审 判 员  邢 毅二〇二〇年九月十五日法官助理  马亚男书 记 员  景和敏
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执3593号 申请执行人：袁菊英，女，生于1998年9月20日，汉族，住四川省南江县。 被执行人：四川省罗尔曼餐饮管理有限公司，住所地：四川省巴中市巴州区巴州大道荣邦国际**。 法定代表人：李柏兵，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请人袁菊英与被执行人四川省罗尔曼餐饮管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）川1902民初3169号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行中，经查询被执行人四川省罗尔曼餐饮管理有限公司的房管、车管、工商、银行账户等信息，无可供执行的财产，现该公司处于停业状态。被执行人四川省罗尔曼餐饮管理有限公司已进入破产程序，申请人同意本案终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（八）项之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2020）川1902民初3169号民事调解书的执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 魏 铭 二〇二〇年九月二十九日 书记员 杨俊杰
湖南省临武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1025民初834号 原告：邓超，男，1983年2月14日出生，汉族，住湖南省临武县。 委托诉讼代理人：贺伟，湖南民安律师事务所律师。特别授权。 被告：湖南炳诚企业管理有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区展览馆东路**南明苑**。 法定代表人：陈立平，该公司执行董事。 原告邓超与被告湖南炳诚企业管理有限公司（以下简称炳诚公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓超的委托诉讼代理人贺伟到庭参加诉讼。被告炳诚公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓超向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告湖南炳诚企业管理有限公司提供临武县舜峰镇（原城关镇）迴峰路建材大市场第2栋房屋的国有土地使用权证，协助原告办理第2栋2单元2241号房屋的不动产证。2、判决被告湖南炳诚企业管理有限公司承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2006年7月2日，原告与被告签订了合同编号为XJC077的《商品房买卖合同》，购买被告开发的湖南省临武县舜峰镇（原城关镇）建材大市场第2栋2单元2241号房，建筑面积142.8平方米，单价838元/平方米。合同签订后，原告已按约定一次性支付了房屋总价款119666元，被告将房产交付给了原告使用，该房产的国有土地使用权总证在被告处，但没有依法为原告办理国有土地使用权过户手续。现原告需要办理不动产证，但一直未能联系上被告，至今未配合原告办理不动产证。 被告炳诚公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的原告身份证复印件，被告企业法人营业执照复印件，编号ＸＪＣ077号《商品房买卖合同》、临房权证转移字第Ｂ××2号房产证等，均符合证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。 结合本院审查确认的证据以及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下： 2006年7月2日，原告与被告签订了合同编号为ＸＪＣ077的《商品房买卖合同》，购买被告开发的湖南省临武县舜峰镇（原城关镇）建材大市场第2栋2单元2241号房，建筑面积142.8平方米，单价838元／平方米。合同签订后，原告已按约定一次性支付了房屋总价款119666元，被告也于2008年4月9日协助原告办理了房产证（临房权证转移字第Ｂ××2号）。但该房产的国有土地使用权总证在被告处，至今没有依法为原告办理国有土地使用权过户手续。现原告需要办理不动产证，但被告未予配合原告办理。 本院认为，本案属房屋买卖合同纠纷。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，本案双方当事人签订的房屋买卖合同系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，合同双方均应当严格依约履行。原、被告双方签订的编号为XJC077《商品房买卖合同》第十五条约定:被告炳诚公司应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。现原告已经履行完支付房款的义务，被告方应依照合同约定及时履行将涉案房屋土地使用权证移交给原告。故对原告要求被告提供临武县舜峰镇（原城关镇）迴峰路建材大市场第2栋房屋的国有土地使用权证，并协助原告办理第2栋2单元2241号房屋的不动产证的诉讼请求，本院予以支持。被告炳诚公司经开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 限被告湖南炳诚企业管理有限公司于本判决生效之日起五日内提供临武县舜峰镇（原城关镇）迴峰路建材大市场第2栋房屋的国有土地使用权证，并协助原告邓超办理临武县舜峰镇（原城关镇）迴峰路建材大市场第2栋2单元2241号房屋的不动产证。 本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告湖南炳诚企业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  黄君其 二〇二〇年九月二日 书记员  李 婕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0132民初1516号 原告：王会刚，男，1981年5月5日出生，汉族，住元氏县。 委托诉讼代理人：王位平，系社区推荐人员。 被告：鼎和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：河北省石家庄市裕华区槐安东路**金源商务广场****，统一社会信用代码91130100MA09TEK33W。 负责人：韩风海，总经理。 委托诉讼代理人：仇栋亮，公司员工。 原告王会刚与被告鼎和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称鼎和保险公司）保险纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王会刚委托诉讼代理人王位平，被告鼎和保险公司委托诉讼代理人仇栋亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王会刚向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告施救费16500元（车损以评估后数额为准），庭审中变更诉讼请求为各项损失218366元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月26日23时20分许，李玉轩驾驶车牌号为冀Ａ×××××／冀Ａ×××××重型货车沿342国道由西向东行驶至事故地点时，与前方行驶的高云飞（男，39岁）驾驶冀Ａ×××××／冀Ａ×××××重型货车发生道路交通事故，造成两车部分受损，无人员受伤。事故经新泰市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定当事人李玉轩负全部责任：当事人高云飞无责任。李玉轩驾驶车牌号为冀Ａ×××××／冀Ａ×××××重型货车的实际车主为原告王会刚，该车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者不计免赔，事故发生在保险期间。 鼎和保险公司辩称：1、被保险人元氏县财源汽车运输有限公司在我公司为冀Ａ×××××投有交强险、机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔，车损保额为22.3万元、三责保额为100万元，保险期间为2018年12月23日0时起至2019年12月22日24时止。2、请法院协助核实原告王会刚与元氏县财源汽车运输有限公司真实关系，应当提供购车发票、挂靠合同及还款记录等材料，验证其诉讼主体的合法性。3、请法院协助核实事故认定书、车险车辆冀Ａ×××××及驾驶员李玉轩相关证件的真实性，提供出当时过磅单或货运单，核实是否符合安全装载规定，需要进一步核实其他是否存在有免责情形。4、涉案标的车辆未经保险公司定损主张维修费的，应提交增值税专用发票、修理厂清单、对公转账凭证、购买配件等相关证据。保险公司要求收回大的残旧件应当予以支持，价格评估认可前期由法院组织双方的共同委托评估，但需要提供评估报告和发票原件，如评估结果明显偏离事实，我司申请评估单位当庭质证。5、施救费方面，需按照冀价经费【2013】26号文相关规定计算。6、原告方主张向我司申请索赔的，有义务当庭及时向我司提供所有相关理赔材料原件，以便我司核实真伪，请法院协助支持。7、对于本案的诉讼费、鉴定费等程序费用不由我公司承担。 原告提交如下证据：1、事故认定书，证明事故发生的时间、地点、地点及责任事故李玉轩承担事故全部责任；2、车辆行驶证，证明车辆信息及合法上路资格；3、驾驶证、从业资格证，证明驾驶信息及合法驾驶资格；4、营运证，证明合法运营资格；5、交强险、商业险保单，证明车辆保险情况及与保险公司的合同关系；6、施救费发票一张16500元，证明车辆施救所花费的合理费用；7、车辆公估报告一份，车损为188940元；8、公估费12926元，9、实际车主证明一份，证明冀Ａ×××××实际车主为王会刚，以上共计218366元。 被告质证：对证据1、2、3、4、5经核对原件无异议；对证据6施救费应当主挂分摊，并且应当依据当地物价救援标准计算；对证据7、8真实性无异议，证据7数额偏高；对证据9请求法院核实原告诉讼主体合法性。 本院经审理认定事实如下：2019年11月26日23时20分许，李玉轩驾驶车牌号为冀Ａ×××××／冀Ａ×××××重型货车沿342国道由西向东行驶至事故地点时，与前方行驶的高云飞驾驶冀Ａ×××××／冀Ａ×××××重型货车发生道路交通事故，造成两车部分受损。无人员受伤。事故经新泰市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定案外人李玉轩负全部责任，案外人高云飞无责任。冀Ａ×××××／冀Ａ×××××重型货车实际车主为原告王会刚。事故中原告支付施救费16500元。该车辆在被告保险公司投保交强险及商业车损险223000元不计免赔，事故发生在保险期间。肇事车辆冀Ａ×××××经本院委托河北盛衡保险公估有限公司评估车损为188940元，原告支付鉴定费12926元。 本院认为，原被告签订保险合同合法有效，对双方具有约束力。涉案车辆发生交通事故，符合保险合同约定的赔偿范围，被告保险公司应当在车损险限额内承担赔偿责任。原告的车损经本院委托评估为188940元，被告保险公司主张数额过高，但无反驳证据予以提交，故本院对该数额予以认可。施救费16500元是减少标的物损失所需的必要费用，依据保险法相关规定，保险公司应予承担施救费，但数额本院根据实际情况酌定10000元。原告主张的河北盛衡保险公估有限公司公估费12926元，是认定该事故所需的必要费用，根据保险法的规定应当由保险公司予以承担。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条，判决如下： 一、被告鼎和财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内给付原告王会刚损失211866元； 二、驳回原告王会刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2287.5元，由被告鼎和财产保险股份有限公司河北分公司负担2219元，原告王会刚负担68.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄本院诉讼服务中心（地址（地址元氏县人民路**编码051130，电话8067×××7） 上诉案件受理费，应当在上诉期届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号62×××47），并需将交费票据在上述时限内交付本院。交纳上诉费的数额按照一审不服数额计算。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王世宁 二〇二〇年九月八日 书记员  胡晶晶
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初6797号 原告：李林桃，女，1996年8月29日出生，汉族，住四川省大竹县。 被告：四川风尚国际婚纱摄影有限公司，住所地：成都市锦江区总府路**。 法定代表人：萧伟，执行董事。 本院受理原告李林桃与被告四川风尚国际婚纱摄影有限公司合同纠纷一案，原告李林桃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 本院认为，原告李林桃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”及第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 本案案件受理费减半收取25元，由原告李林桃负担。 审判员  康阳 二〇二〇年九月二日 书记员  罗龙
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执505号之一申请执行人：江西昌河汽车有限责任公司景德镇租赁销售分公司，负责人：陈平，该公司总经理。委托代理人：王妍，该公司法务。被执行人：上海昌铃汽车销售有限公司，法定代表人：林晓风。本院于2020年6月10日立案执行的申请执行人江西昌河汽车有限责任公司景德镇租赁销售分公司与被执行人上海昌铃汽车销售有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人依据作出的已发生法律效力的（2019）赣0203民初732号民事判决书向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息。本院已对被执行人账户进行额度冻结，已向被执行人及其法定代表人发出限制高消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款352033.4元（暂未计算迟延履行期间的利息），截至2020年9月28日已执行0元，未执行352033.4元。关于非金钱债务履行行为的执行，因相关车辆即车架号为LVFAA2AD2HK010738M70车辆、LVFAA2AD6HK010743M70车辆、LVFAD2AD8HG053121北斗星X5车辆、LVFAD2AD2HG053129北斗星X5车辆、LVFAD2AD4JG000678北斗星车辆、LVFAD2ADXJG005535北斗星X5车辆、LVFAD2AD7JG005559北斗星X5车辆均未有效扣押，暂不具备执行条件。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人上海昌铃汽车销售有限公司其他可供执行财产，于2020年9月28日向申请执行人江西昌河汽车有限责任公司景德镇租赁销售分公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人江西昌河汽车有限责任公司景德镇租赁销售分公司享有要求被执行人上海昌铃汽车销售有限公司继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金晓猛人民陪审员  江文秋人民陪审员  付有松二〇二〇年九月二十八日书 记 员  涂 镇