湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初3347号原告：张振兴，男，汉族，1985年10月18日出生，湖北省麻城市人，户口所在地麻城市，现住深圳市南山区，被告：陈维，男，汉族，1986年5月2日出生，湖北省麻城市人，户口所在地麻城市，现住深圳市福田区，原告张振兴诉被告陈维民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告张振兴到庭参加诉讼，被告陈维经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张振兴向本院提出诉讼请求：l、依法判令被告偿还原告借款本金15万元及自借款之日起至还款之日止按照年利率36%的利息，超过年利率36%的部分折算成本金归还借款；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系中学同学。被告多次找到原告以其在新疆做的比特币矿场需资金周转为由借款，原告于2019年7月19日、9月10日分两次向被告出借借款10万元和7万元，并当场先后写下借条两份，均约定月息3分、借期6个月。被告仅将利息向原告支付至2020年1月20日止，2020年1月28日付本金2万元。余下借款本金15万元及下欠利息被告至今未向原告偿付，原告唯有诉至贵院望判如所请。被告陈维未到庭但向本院提交书面答辩状称，1、原告系从事违规经营放贷多年之人，原告向我放贷就属于套路贷款，是原告诱使我向其借款在先，且之后在向我催款过程中带有言语侮辱等软暴力行径，所以对原告诉请要求我按借款偿还不应支持；2、按照约定我向原告借款10万元，但原告在2019年7月19日向我出借借款时预扣了一个月利息实际借款本金只有95000元，2019年9月10日原告再次向我出借7万元，之后10万元利息按月息5分、7万元利息按1毛利息的标准向原告支付。被告陈维通过邮寄向法院提交一组证据，原告张振兴对该证据无异议，本院依法予以确认并在卷佐证；原告张振兴向本院提交了四组证据，因被告未到庭质证，就原告提交的证据本院认定如下：1、原告提供的证据一、二是公安机关户籍管理部门出具的关于本案原、被告的身份证，能够证实本案原、被告的身份、年龄等个人身份信息，故对证据一、二均予以采信。2、原告提交的证据三是被告陈维分别于2019年7月19日、9月10日向原告出具的两张借条、原告向被告支付借款的转账记录三张（于2019年7月19日通过银行转账两笔共计95000元的银行交易明细一张、于2019年9月9日通过银行向被告转账两笔共计6万元的付款回单一张、于2019年9月10日通过支付宝向被告转账1万元的付款记录一张），结合原告庭审时所陈述的“2019年7月19日我在预扣一个月利息后实向被告转账95000元、同年9月10日我又向被告转账7万元”的内容，能够证明截至2019年9月10日止原告向被告出借借款本金两笔实际金额共计为165000元并对两笔借款均约定月息3分，且目前都已到期的事实，故对证据三真实性予以采信，对原告认为“实际出借本金为17万元”的拟证目的不予采信。3、原告提交的证据四是原告自2019年7月18日至2020年6月15日期间与被告的微信聊天记录和被告于2019年9月19日起至2020年1月28日期间向原告还款的10笔支付宝交易记录，该微信聊天记录能够真实反映原、被告间就本案借款的出借及还款经过，该10笔支付宝交易记录与被告向本院提交的支付宝转账记录完全一致，结合庭审原告陈述及被告的答辩意见，能够证明被告自2019年9月19日至2020年1月20日期间通过支付宝分9笔向原告偿付利息共计52736元、于2020年1月28日偿付本金2万元的事实，故对证据四依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告张振兴与被告陈维系中学同学。2019年7月19日被告因需资金周转为由向原告借款并向其出具借条一份，借条载明“本人陈维于2019年7月19日借到张振兴10万元用于生活开支、期限6个月，于2020年1月19日归还（月息3分、按月支付，逾期未还借条作废，全款偿还所有本金，承担相应法律责任）”。当天原告在预扣一个月利息5000元（口头约定利息）后通过平安银行深圳南头城支行银行实向被告银行账户（招商银行，账号62×××27）转账两笔共计95000元。2019年9月被告再次找到原告向其借款10万元，原告于2019年9月9日通过平安银行深圳南头城支行银行实向被告银行账户（招商银行，账号62×××27）转账两笔共计6万元、于2019年9月10日通过支付宝向被告转账1万元，2019年9月10日被告向原告出具借条一份，借条载明“本人陈维于2019年9月10日借到张振兴10万元、期限6个月，可提前还，所有资金用于公司运营，（月息3分、按月支付，违约借条作废、提前全额还款，承担一切法律责任）”。第二份借条出具后原告未再向被告出借借款，截至2019年9月10日原告共计向被告出借借款165000元。此后被告依双方口头约定利息于2019年9月19日至2020年1月28日期间通过支付宝分9次向原告偿付利息共计52736元，于2020年1月28日通过支付宝向原告偿付本金2万元。对于余下借款本金及后期利息被告未再偿付，且经原告多次催收后均未果，遂酿成纠纷。在诉讼中，原告明确自愿表示要求对被告在借款后的所有利息（已还及未还）统一按照年利率24%标准进行结算。本院认为，本案主要争议焦点有1、原、被告间民间借贷合同是否有效？2、借款本金如何认定？3、已偿付款项的本息如何结算？1、原、被告间的民间借贷合同是否有效？根据2015年度《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。”及《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，本案被告以资金周转为由向原告借款并自愿出具借条、原告亦已依约向被告履行出借义务，且双方的民间借贷行为未违反前述规定，故原、被告间的民间借贷合同应认定有效，对原告要求被告偿付实际下欠借款本金的诉请依法予以支持。被告辩称“原告系违规套路贷，不应向其偿还借款”，但又未能提交相应证据证明，故对被告辩解意见不予采纳。2、本案借款本金如何认定？根据前述《规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，虽被告向原告出具的两张借条载明金额均是10万元，但原告实际向被告支付的借款金额仅为165000元，故借款本金应以实际出借款项为依据认定为165000元，出借时间为借款实际交付时间即2019年7月19日借款95000元、2019年9月9日借款6万元、2019年9月10日借款1万元。3、本案借款利息如何认定？已偿付款项的本息如何结算？根据前述《规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。借贷双方未约定逾期利率但约定了借期内的利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案被告在向原告出具的借条中对期内利息明确约定为年利率36%（月利率30‰）但实际支付利息明显超出该标准，故对于已付利息中超出年利率36%部分金额应为无效，因原告在诉讼过程中自愿作出按年利率24%的标准结算被告在借款之后的（已还及未还）利息的承诺，所以对于被告截至2019年1月20日前已支付的利息中超过年利率24%的部分应冲抵借款本金，对于2019年1月20日之后的利息按照年利息24%的标准计算至还款之日止。本院对被告已付利息部分按照先息后本的还款原则及年利率24%（即每天利率为0.24/365）的标准重新予以结算确认：①、2019年9月19日向原告偿付5000元，其中本期利息偿付4435.07元（自2019年7月19日起至2019年9月8日止以本金95000元为基数按照年利率24%计52天的利息为3248.22元，2019年9月9日以本金155000元为基数按照年利率24%计1天的利息为101.92元，2019年9月10日至2019年9月19日止以本金165000元为基数按照年利率24%计10天的利息为1084.93元，本期利息为3248.22元+101.92元+1084.93元）、本期本金偿付564.93元，仍下欠本金164435.07元；②、2019年10月9日向原告偿付7000元，其中本期利息偿付2162.43元（自2019年9月20日起至2019年10月9日止以本金164435.07元为基数计20天），本期本金偿付4837.57元，仍下欠本金159597.5元；③、2019年10月19日向原告偿付5000元，其中本期利息偿付1049.41元（自2019年10月10日起至2019年10月19日止以本金159597.5元为基数计10天），本期本金偿付3950.59元，仍下欠本金155646.91元；④、2019年11月10日向原告偿付6736元，其中本期利息偿付2251.55元（自2019年10月20日起至2019年11月10日止以本金155646.91元为基数按照年利率24%计22天），本期本金偿付4484.45元，仍下欠本金151162.46元；⑤、2019年11月20日向原告偿付5000元，其中本期利息偿付993.94元（自2019年11月11日起至2019年11月20日止以本金151162.46元为基数按照年利率24%计10天），本期本金偿付4006.06元，仍下欠本金147156.4元；⑥、2019年12月8日向原告偿付7000元，其中本期利息偿付1741.69元（自2019年11月21日起至2019年12月8日止以本金147156.4元为基数按照年利率24%计18天），本期本金偿付5258.31元，仍下欠本金141898.09元；⑦、2019年12月20日向原告偿付5000元，其中本期利息偿付1119.63元（自2019年12月9日起至2019年12月20日止以本金141898.09元为基数按照年利率24%计12天），本期本金偿付3880.37元，仍下欠本金138017.72元；⑧、2020年1月10日向原告偿付7000元，其中本期利息偿付1905.78元（自2019年12月21日起至2020年1月10日止以本金138017.72元为基数按照年利率24%计21天），本期本金偿付5094.22元，仍下欠本金132923.5元；⑨、2020年1月20日向原告偿付5000元，其中本期利息偿付874.02元（自2020年1月11日起至2020年1月20日止以本金132923.5元为基数按照年利率24%计10天），本期本金偿付4125.98元，仍下欠本金128797.52元。⑩、2020年1月28日向原告偿付借款本金2万元，仍下欠本金108797.52元，本期利息677.51元（自2020年1月21日起至2020年1月28日以本金128797.52元为基数按照年利率24%计8天）未付。综上，截至2020年1月28日，被告陈维共计下欠原告本金108797.52元及截至2020年1月28日止的利息677.51元、2020年1月28日后相应利息未付。综上，依照2015年度《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十四条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈维下欠原告借款本金108797.52元和截至2020年1月28日止下欠利息677.51元和2020年1月28日后相应利息（以本金108797.52元为基数自2020年1月29日起按年利率24%标准计算至还清之日止，期间如被告部分履行则以实际下欠本金为基数予以结算），由被告陈维于本判决书生效之日起十日内向原告付清；二、驳回原告张振兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元减半收取计1650元，由被告陈维负担1238元，由原告张振兴负担412元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应提交上诉案件受理费（同一审预交诉讼费）至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用，按自动撤回上诉处理。审判员  戴英二〇二〇年九月十一日书记员  邱黎附1：本案证据目录一、原告张振兴提交的证据和拟证目的如下：1、原告身份证复印件各一份，拟证明原告个人身份信息；2、被告身份证复印件一份，拟证明被告的个人身份信息；3、《借条》两张、银行及支付宝转账记录，拟证明被告共计向原告借款17万元，双方约定月息3分及借期6个月的事实；4、支付宝转账记录（借款后）及微信聊天记录，拟证明借款后被告仅将利息付至2020年1月20日，本金仅付2万元的事实。二、被告陈维提交的证据和拟证目的如下：被告借款后向原告还款的支付宝转账明细两张，拟证明被告借款之后向原告还款情况。附2：麻城市人民法院案款账户户名：麻城市人民法院款物返还中心，开户银行：麻城农村商业银行营业部，行号：402533114826，账号82×××37。