辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0811民初1537号原告：营口某某耐材有限公司，住所地辽宁省营口市老边区。法定代表人：刘某杰，系该公司经理。委托诉讼代理人：田原，系辽宁卓臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某某，男，1974年4月29日出生，汉族，辽宁省大石桥市人，系该公司员工，现住大石桥市。被告：营口某某建筑材料有限公司，住所地营口市老边区。法定代表人：孙某某，系该公司经理。委托诉讼代理人：马森才，系营口市老边区路南法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王某某，男，1975年12月2日出生，汉族，辽宁省大石桥市人，系该公司副总经理，现住辽宁省大石桥市。原告营口某某耐材有限公司与被告营口某某建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田原、张某某，被告委托诉讼代理人马森才、王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。营口某某耐材有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告因提供的混凝土质量不合格造成的经济损失暂定30万元（具体经济损失数额，待司法鉴定意见书做出后予以明确）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月16日至2019年9月19日期间，原告为铺设场地地面，从被告处购买C30等级的搅拌混凝土。被告先后向原告提供混凝土1192立方，每立方240.00元，合计混凝土价款286080.00元。原告已向被告支付了混凝土价款286080.00元。而在被告施工及养护后，竟发现被告提供的混凝土存在严重质量问题，主要表现在地面起皮，抗压强度不够等，经咨询相关专家及检测和分析，认为被告的混凝土强度根本不能满足C30的国家、行业标准，造成己经铺设的地面存在质量瑕疵，使用寿命难以保障。原告为此与被告进行多次沟通，但被告至今仍没有给予解决。故原告为依法维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请支持原告的合法诉讼请求，并由被告负担全部诉讼费用。营口某某建筑材料有限公司辩称：被告向原告提供的混凝土是质量合格的产品，被告将符合强度标准混凝土运送到原告场地，原告工作人员、化验员将管理的混凝土抽样拿去检测化验，在检测达到标准后同意被告司机按照其单位化验员的带领下到达地点卸货，原告雇佣的施工队进行铺设。在2019年9月16日、17日施工过程中，天正在下雨、施工队顶雨干活，特别更为严重的是施工人还往混凝土中加水，为了加快铺设地面的速度、混凝土经过加水降低粘稠度自然减轻体力，活干的轻松，天下雨再加上加水这样处理就必然导致混凝土浆汁被水冲走一部分，这样就必然降低混凝土强度。原告施工后没有对地面进行养护，在没有过养生期就使用地面，在场地上堆放物品，在地面上跑货车，人为的破坏了地面。被告提供的混凝土是合格产品，假如出现混凝土强度降低，也是原告顶雨干活和让人在罐里加水稀释混凝土跑浆，降低强度是原告自己造成的后果，与被告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于双方无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对于双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：关于原告在使用混凝土过程中是否加水的问题，被告当庭申请证人朱某出庭作证，朱某当庭表明其系原告雇佣的打混凝土地面的工头，打地面那天下大雨，记不清哪天干活了，干了3天，最后一天下雨，我们用整平机铺混凝土，混凝土干需要加水，我们工人干活时往罐子里加的水，混凝土送到后加的水，加水原告现场管事张某某知道，对该证人证言，原告认为真实性有异议，证人自述总共干了三天活，最后一天下雨，工程是从16号开始的，根据提供的证据证明是从16号到17号下雨，我方认为是矛盾的；原告从未同意过证人在施工过程中在混凝土中加水，证人是否加水原告当时不知情，根据现在工程现场的情况，所差的强度，也不是下雨或者加水所能造成的，没下雨时间干的工程，地面也存在质量问题；被告当庭申请证人魏某（辽Ｈ×××**的车主）出庭作证，魏某当庭表明2019年9月份被告找其给原告送混凝土，其将混凝土送到后看到原告厂子的人向罐里加水，先加水后卸混凝土，用多少卸多少，用完其才能走，当时是原告现场施工的人张某某在现场，对此原告认为证人证言不属实，因为证人送了几天几车都记不住，就能记住加水这一件事，不符合客观事实，鉴于被告存在对证人提示的行为，我方认为该证人的证言不应予以采信；被告申请证人康某（辽Ｈ×××**车主）出庭作证，康某当庭表明大概去年9月份，被告雇其车给原告运送混凝土，我们去了，他们有的让我们给加水，我告诉他们不让加水，搅拌站不让加水，现场的人加水了，我不认识，不是他们厂子的人就是干活的，还有一天下雨了，具体哪天记不清了，对此原告认为证人证言情况不属实，且证人所送混凝土位置仅为部分工程位置，不能涵盖全部，被告雇的证人车拉混凝土，我方认为混凝土在车上卸下来之前如果允许加水责任应由被告承担，假设混凝土卸下来到地上，再加水，那么这个责任和被告无关，因为这个车是被告雇佣的，没卸下来被告是有责任的，在整个施工过程中，被告公司法人一直在现场，如果现在被告认为加水不应该，当时为什么不制止，而且较原告而言被告对混凝土生产的相关要求是更了解，更专业的，被告没有制止责任应由被告承担；本院认为，证人朱某系原告雇佣的具体负责打混凝土地面的施工工人，其当庭明确表明工人在施工过程中存在向混凝土中加水行为，证人魏某、康某系负责运送混凝土的司机，二位司机当庭亦明确表明看到原告的人员在边使用边卸载混凝土的过程中存在向混凝土里加水的行为，证人魏某、康某与证人朱某的证人证言可以互相印证，且根据原、被告当庭向本院提供的供货单显示魏某（辽Ｈ×××**的车主）与康某（辽Ｈ×××**车主）在2019年9月16日至2019年9月19日确实为原告运送过混凝土，综上所述，本院对三位证人证言关于原告在使用混凝土过程中存在加水行为予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月16日至2019年9月19日期间，原告营口某某耐材有限公司为铺设场地地面，从被告营口某某建筑材料有限公司处购买C30等级的搅拌混凝土。被告营口某某建筑材料有限公司先后向原告营口某某耐材有限公司提供混凝土1192立方，每立方240.00元，合计混凝土价款286080.00元，原告营口某某耐材有限公司已向被告营口某某建筑材料有限公司支付了混凝土价款286080.00元。另查，原告营口某某耐材有限公司与被告营口某某建筑材料有限公司向本院提供的77份供货单备注中均载明“现场加水出现质量问题责任自负”的字样。本院认为，原告营口某某耐材有限公司与被告营口某某建筑材料有限公司之间存在事实上的混凝土买卖合同关系，被告按照约定向原告提供了混凝土，原告亦按照约定向被告支付了全部款项，现原告营口某某耐材有限公司提出被告营口某某建筑材料有限公司向其提供的混凝土存在质量问题，并申请对被告提供的混凝土是否符合C30的国标准进行鉴定，鉴于混凝土系用水泥作凝胶材料，砂、石作集料，与水按一定比例配合，经搅拌而形成，水的比例对混凝土的标准具有直接影响，而原告营口某某耐材有限公司在使用混凝土过程中存在加水行为，且被告营口某某建筑材料有限公司出具的供货单备注中明确载明了“现场加水出现质量问题责任自负”的字样，故原告营口某某耐材有限公司要求被告营口某某建筑材料有限公司承担混凝土质量不合格造成的经济损失缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告营口某某耐材有限公司的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告营口某某耐材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  邱珊珊人民陪审员  霍家维人民陪审员  李艳华二〇二〇年九月十一日法官助理常晓品书记员孙贺