广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初10299号原告：陈秀玲，女，1986年5月23日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区******之四701房，现住广东省中山市南区******万科城市风景项目友晴苑I座101房，公民身份号码442************643。被告：陈德华，男，1967年11月20日出生，汉族，身份证住址广东省中山市*********，公民身份号码440************630。委托诉讼代理人：黄建学，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎嘉瑶，广东香山律师事务所律师。原告陈秀玲诉被告陈德华案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月24日作出（2019）粤2071民初10502号民事判决，被告陈德华不服，提起上诉，广东省中山市中级人民法院于2020年3月19日作出（2020）粤20民终132号民事裁定，撤销原判，将本案发回本院重审。本院于2020年4月15日立案后，依法另行组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告陈秀玲、被告陈德华及其委托诉讼代理人黄建学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈秀玲的诉讼请求经过多次变更，最终确定为：1.确认原告陈秀玲享有中山市南区******万科城市风景项目友晴苑I座101房[土地证号：国(2008)易2614**，房产证号：C6706151]房屋二分之一的产权；2.同意执行上述涉案房屋，但拍卖款的二分之一由原告陈秀玲收取；3.若第2项诉讼请求不被支持，则要求在涉案房屋拍卖款中预留8年租金合计14万元给原告陈秀玲。事实与理由：一、陈秀玲对涉案房屋享有二分之一产权，拍卖款的二分之一应由陈秀玲收取。陈秀玲与严盛坚于2007年5月21日登记结婚，于2007年8月购买涉案房屋，房屋首付款为双方共同出资，银行贷款也是双方共同还款，后共同占有居住。严盛坚于2018年10月13日死亡。严盛坚取得涉案房屋系其与陈秀玲夫妻关系存续期间，故上述房屋为夫妻共有财产，陈秀玲对上述房屋享有二分之一的产权。陈秀玲同意拍卖或以其他方式执行上述房屋，但要求在房屋变价款中有二分之一属于陈秀玲所有。二、涉案房屋为陈秀玲家庭维持生活必需的唯一住房，应在房屋拍卖款中预留租金给陈秀玲。贵院(2019)粤2071执异24号执行裁定书中提及的两处房产（佛山市顺德区****办事处古鉴村委会良勒路康格斯花园农岸一区11号，不动产权证书号0312087934；佛山市顺德区北滘镇顺江社区*民委员会美的海岸花园海韵居87号，不动产权证书号0314074368）均已于上述裁决书作出前被相关法院拍卖，且陈德华已从拍卖款中获得部分款项。另，陈秀玲于2019年4月12日通过佛山市住房保障和房地产登记信息中心、顺德区国土城建和水利局查询的《佛山市个人住房查询结果》均显示，被执行人严盛坚（公民身份号码440************014，于2018年10月13日死亡）于佛山市内没有房产。故，涉案房屋为陈秀玲家庭维持生活必需的唯一住房。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，陈秀玲要求在房屋变价款中预留八年租金14万元给陈秀玲及儿子以保障居住权。执行的债务为严盛坚的个人债务，在执行过程中，不得侵害陈秀玲的合法权益。被告陈德华辩称，1.陈秀玲的诉讼请求实质是推翻原判决所确认的陈德华对涉案房屋享有的优先受偿权，不应提起执行异议之诉，而是应依照审判监督程序提起再审。2.陈秀玲对涉案房屋不享有物权，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，涉案房屋只登记在严盛坚一人名下，严盛坚享有100%的份额，所以陈秀玲不享有涉案房屋的产权。3.陈德华享有涉案房屋的抵押权，抵押权是对所有权的约束。陈德华依法有权对涉案房屋的处置所得款优先受偿。陈秀玲作为案外人提出异议，要求确认享有涉案房屋二分之一产权，无事实与法律依据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定以下事实：关于陈德华与严盛坚民间借贷纠纷一案，本院经审理作出（2015）中一法民一初字第4249号民事判决，判令：一、严盛坚于本判决生效后向陈德华清偿借款55万元及利息；二、严盛坚不履行上述第一项债务的，陈德华有权对依法处置严盛坚提供的抵押物（涉案房屋）所得价款享有优先受偿权；抵押物折价或拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归严盛坚所有……该判决生效后，因严盛坚未按生效判决履行确定的义务，陈德华向本院申请执行，执行案号为（2016）粤2071执4527号。由于被执行人严盛坚名下涉案房屋已被佛山市顺德区人民法院查封，无其他财产可供执行，本院于2016年9月19日作出裁定，终结本次执行程序。2018年7月3日，陈德华向本院申请恢复执行，本院于2018年11月21日作出（2018）粤2071执恢885号之一执行裁定，裁定拍卖严盛坚名下的涉案房屋。随后陈秀玲向本院提出执行异议，请求中止对该房屋的执行。本院于2019年3月18日作出（2019）粤2071执异24号执行裁定，驳回陈秀玲的异议请求。陈秀玲遂向本院提出本案诉讼请求。另查，陈秀玲与严盛坚于2007年5月21日登记结婚，育有一子，名严伟浩（2007年11月6日出生），陈秀玲与严伟浩的户籍地址均在涉案房屋。严盛坚于2018年10月13日死亡。又查，根据佛山市个人住房查询结果（查询时间2019年4月12日），严盛坚在佛山市住房记录0套。根据中山市住房证明（查询时间2019年8月19日），严盛坚在中山市有1套住房，即涉案房屋，该房于2007年8月2日购买，于2008年10月16日登记在严盛坚名下。陈秀玲、严伟浩名下没有房产。本院认为：本案为案外人执行异议之诉。本案的争议焦点为：1.陈秀玲的诉求是否属于本案的受理范围；2.陈秀玲对涉案房屋是否享有50%的产权份额；3.涉案房屋执行所得款项应否预留一半份额归陈秀玲所有；4.应否在涉案房屋执行所得款项中为陈秀玲预留租金。一、关于陈秀玲的诉求是否属于本案的受理范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”根据该规定，执行异议之诉的受理条件应为案外人对执行标的提出实体权利并请求排除执行。本案中，陈秀玲诉求确认其对涉案房屋享有50%产权份额，并据此请求将涉案房屋执行所得款项的一半份额归其所有。法院对执行标的的执行除了拍卖、变卖等处置措施，还应当包括对执行标的变价款的分配、支付环节，陈秀玲的诉求虽未要求停止对涉案房屋的拍卖，但其请求分得涉案房屋执行所得款项的一半，实质上是要求排除对执行标的部分变价款的执行，应视为提出了排除执行的请求。因此，陈秀玲的诉求符合执行异议之诉的受理范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”根据该规定，陈秀玲主张确认其产权份额的诉求可以在本案中一并审查并作出裁判。二、关于陈秀玲对涉案房屋是否享有50%的产权份额。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产归夫妻共同共有。本案中，涉案房屋是严盛坚与陈秀玲在夫妻关系存续期间购买，虽然登记在严盛坚一人名下，但仍属于夫妻共同共有的财产。考虑到涉案房屋已进入执行拍卖阶段，为保障共有人陈秀玲的合法权益，确认其对涉案房屋的产权份额具有必要性。陈秀玲与严盛坚未对涉案房屋的产权份额进行分割并得到债权人确认，根据通常情况下夫妻财产均等分割的原则，本院确认陈秀玲对涉案房屋享有50%的产权份额。三、关于涉案房屋执行所得款项应否预留一半份额归陈秀玲所有。陈德华对涉案房屋享有抵押权，并经生效法律文书确认其债权及对涉案房屋折价或拍卖、变卖价款的优先受偿权。因此，涉案房屋虽属于陈秀玲与严盛坚共同共有，但只登记于严盛坚一人名下，陈德华基于合理的对价及物权公示的公信力，与严盛坚订立抵押合同并就涉案房屋进行抵押登记，其善意、合法取得了抵押权，且抵押权优先受偿的范围及于涉案房屋的全部产权份额。陈秀玲不得以对涉案房屋享有的产权份额对抗善意抵押权人。因此，陈秀玲主张涉案房屋的执行款项应预留一半份额归其所有，该诉讼请求缺乏理据，本院不予支持。四、关于应否在涉案房屋执行所得款项中为陈秀玲预留租金。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定：“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”根据上述规定，法院若执行被执行人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋的，应当先保障被执行人及所扶养家属的居住权。本案中，陈秀玲以涉案房屋为其与儿子唯一住房为由要求预留租金，本院认为：1.在房屋的执行变价款中扣除相应的租金给被执行人及所扶养家属，目的是为保障上述人员的基本居住权，故主张相应租金的主体不应局限于被执行人，而应包括被执行人所扶养的家属。陈秀玲作为被执行人的妻子，其向本院主张相应的租金属于主体适格。2.根据陈秀玲提交的证据，涉案房屋是严盛坚和陈秀玲及其儿子在中山市****住房屋，在执行处置涉案房屋时应保障上述人员的基本居住需求。3.若涉案房屋的执行变现款在依法清偿债务后仍有剩余款项可退还，且该剩余款项能满足上述人员的基本居住所需，则不应再预留租金。或者，若执行部门能通过其他方式或制定相应的保障安置方案予以保障上述人员的基本居住需要，则预留租金亦非必需。因此，是否应当预留租金应当视执行过程中具体情况而定。4.根据审执分离原则，依法制定保障被执行人及所扶养亲属基本居住需求的安置方案涉及具体的执行行为，由执行部门在执行过程中予以审查制定更为适宜。综上，陈秀玲的该项诉求，本院不予支持，但执行部门在处置涉案房屋时应当依法制定保障被执行人及其所扶养亲属最低生活标准所必需住房的安置方案。五、关于案件受理费的负担。陈秀玲与严盛坚共同购置涉案房屋时只登记于严盛坚一方名下，是造成本案诉讼的主要原因。陈德华依据生效法律文书向本院申请强制执行，其是依法行使权利，并无过错。结合本案的实际情况，本院确定本案的案件受理费由陈秀玲负担。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条、第七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款的规定，判决如下：一、确认原告陈秀玲对位于中山市南区******万科城市风景花园友晴苑I座101房[土地证号：国(2008)易2614**，房产证号：C6706151]的不动产享有50%的产权；二、驳回原告陈秀玲的其他诉讼请求。案件受理费7300元（原告陈秀玲已预交），由原告陈秀玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄小玲人民陪审员  黎伟文人民陪审员  叶永培二〇二〇年九月二十八日书 记 员  彭 丰练洪银