湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初596号原告：段新华，男，1957年11月18日出生，汉族，住湖北省汉川市，委托诉讼代理人：陈进伍，湖北大诺律师事务所律师。被告：成畅，男，1990年10月27日出生，汉族，住武汉市东西湖区，被告：李翠华，女，1969年3月21日出生，汉族，住武汉市东西湖区，二被告共同委托诉讼代理人：孙婷，湖北驰纵律师事务所律师。原告段新华与被告成畅、李翠华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告段新华及其委托诉讼代理人陈进伍，被告成畅、李翠华及其共同委托诉讼代理人孙婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告段新华提出诉讼请求，判令二被告：1、立即偿还借款558000元及利息（以558000元为基数，按照月息2%的标准支付自2018年8月1日起至借款清偿之日止）；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：我与被告成畅之父成良军系朋友。2013年1月17日，成良军为被告成畅买房向我借款500000元，约定月利率2%。2014年3月31日，成良军又向我借款300000元，月利率2%，借期一年。上述两笔借款成良军未能如期归还。2018年8月1日，我与成良军对账后，确认成良军尚欠借款558000元，成良军向我出具借条，并约定月利率2%，于2019年8月1日归还本息。因成良军身体状况不好，2019年2月4日，被告成畅在该借条上载明：万一成良军出现意外，被告成畅则负责偿还债务。2019年7月，成良军去世。在成良军丧事办完后一个月，我向二被告询问偿还借款事宜，二被告表示无力偿还。且我得知二被告近期已将其名下房屋变卖，企图逃避债务。我现诉至法院，请求依法判决。被告成畅辩称，在成良军去世后，我查询到其在2015年至2017年期间一共向原告段新华转账1174207元。我认为我父亲成良军向原告段新华的借款已经偿还完毕，原告段新华从中收取了高额利息。被告李翠华辩称，成良军的借款未用于夫妻共同生活，且成良军已去世，成良军的借款已经偿还完毕，我和被告成畅均不应再承担责任。本院经审理认定如下事实：成良军与李翠华原系夫妻，成畅系二人之子。成良军于2019年7月18日死亡。成良军与段新华的弟弟原系邻居，并通过段新华的弟弟与其相识。2013年1月17日，成良军以为成畅购房需要资金为由向段新华借款500000元。段新华于当日向成良军转账500000元，双方约定借款期限一年，利息为月息2%。该笔借款到期后，成良军未按约定偿还借款，双方约定将第一年的利息120000元计入本金后，继续按照月息2%计息。2015年1月31日，成良军向段新华偿还了该笔借款2014年的利息148800元。段新华继续将2015年的利息120000元计入本金（本金共计768800元）后，继续按照月息2%计息至2017年4月。截至2017年4月2日，成良军的该笔借款本息合计999400元。2014年3月31日，成良军又以购车需要资金为由再次向段新华借款。段新华于当日向成良军转账300000元，双方仍然约定利息为月息2%。2015年4月2日，成良军向段新华偿还了该笔借款2014年的利息72000元，但未偿还该借款本金。2016年5月11日，成良军再次向段新华偿还了该笔借款2015年的利息72000元，未偿还借款本金。2017年，成良军未向段新华偿还该笔借款的本息。截止2017年3月，该笔借款的本息合计为372000元。2017年4月2日，成良军向段新华转账920000元。后成良军与段新华进行对账确认，截至2017年8月，上述两笔借款本息合计1371400元，扣除成良军已偿还的920000元，成良军尚欠451400元。段新华确认成良军的实际借款本金为450000元，并以此为基数，继续按照月息2%计息。2018年8月1日，因成良军未偿还借款本息，段新华继续将2017年的利息108000元计入本金，并要求成良军按照此金额向其出具了借条。该借条载明“借款人成良军（身份证号）因个人资金周转，于2018年8月1日向出借人段新华（身份证号）借到人民币（大写）伍拾伍万捌仟元整，小写558000，利息按贰分计，期限为12个月，于2019年8月1日归还本息……”2019年2月4日，成畅在该借条尾部备注“万一成良军出现意外，成畅则负责偿还债务。”成良军死亡后，成畅未按照该借条备注中的承诺向段新华偿还借款，段新华遂诉至法院，要求如诉称。上述事实有《借条》、转账凭证、银行交易明细等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，关于借款本息的认定问题。成畅对其父亲成良军向段新华借款800000元的事实并不否认，对该事实本院予以认定。双方的主要争议焦点在于对利息的计算，因段新华将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，且成良军在最后一次偿还920000元后，其偿还的借款本息已经超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，对超过的部分应认定为成良军偿还的借款本金。据此计算，成良军的第一笔500000元的借款，按照月息2%计算，自2013年1月3日至2018年4月，成良军应当偿还的利息为630000元；其第二笔300000元的借款，按照月息2%计算，自2014年3月至2018年4月，成良军应偿还的利息为288000元。截至2018年4月，成良军已偿还1212800元，扣除成良军应偿还的利息，成良军的借款本金应为294800元。故本院认定成良军尚欠段新华的借款本金为294800元。双方关于利息的约定未违反法律法规的上限规定，本院予以支持。成良军自2017年4月2日之后再未偿还借款本息，故其在此之后仍应按照月息2%支付利息。关于成畅是否承担责任的问题。成畅虽对借条上本人的签名提出异议，但未申请笔迹鉴定，亦未提供相反证据反驳该借条上其本人备注的真实性，故对借条上其本人备注的内容本院予以确认。该备注的内容可以认定为其对成良军借款自愿承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，因成良军死亡，无法履行债务，段新华可以向保证人成畅主张权利，故对段新华主张成畅偿还借款本息的请求本院予以支持。关于李翠华是否承担责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”段新华虽主张成良军的借款用于为成畅购房或用于购买车辆，但其未对该主张举证，亦未证明该借款用于夫妻共同生活或共同生产经营，且800000元的借款显然超出了正常的家庭日常生活需要，故不能认定为该借款为夫妻共同债务，故对段新华主张李翠华承担共同还款责任的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于修改的决定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告成畅于本判决生效之日起十日内向原告段新华偿还借款294800元，并以此为基数，按照年利率24%的标准支付自2017年4月3日至借款清偿之日止的利息；二、驳回原告段新华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5639元（已减半收取，原告段新华已预缴），由原告段新华负担3383元，由被告成畅负担2256元，并在支付上述款项时一并向原告段新华支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  殷璇二〇二〇年九月二十三日书记员  高敏