江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终2547号上诉人（原审被告）：徐根林，男，1966年9月23日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。上诉人（原审被告）：曹晓静，女，1973年9月18日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：刘苏伟，江苏普思律师事务所律师。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：昌同同，江苏普思律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：顾振华，男，1973年8月19日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。委托诉讼代理人：范小明，苏州市吴江区平望法律服务所法律工作者。上诉人徐根林、曹晓静因与被上诉人顾振华房屋买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509民初8459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。曹晓静、徐根林上诉请求：1、请求依法撤销苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509民初8459号民事判决，查明案件事实依法改判驳回一审原告全部诉请。2、一、二审诉讼费由顾振华承担。事实与理由：徐根林、曹晓静并未收到顾振华以现金方式一次性支付的全额购房款40.5万元。1、本案所涉房屋买卖实际是以房屋折抵赌债，徐根林、曹晓静实际并未收到任何房款，为此向吴江区公安局举报顾振华、沈文华等人开设赌场，诈赌、暴力讨债行为，依据一审法院从公安部门调取的笔录材料可以证实徐根林、顾振华、沈文华、王荣生、郭建红等人在盛泽镇南新喷织厂沈文华的办公室内赌博，顾振华未在场参加赌博人员提供赌资。2、顾振华主张通过朋友介绍与徐根林、曹晓静达成房屋交易，因为当时在做处理布生意，当时手上有大量现金所以一次性以现金方式支付全部购房款，因为和徐根林从小认识很熟悉所以没有出具收条，不合理。第一，顾振华没有说明介绍的朋友是谁。第二，顾振华没有提供当时在做处理布生意的证据。第三，顾振华作为做生意的，现金交易却不需要出具收条有悖于其应有的社会经验和经济往来习惯。第四，房屋当时没有取得房屋权属，顾振华一次性支付房款违背一般的交易习惯。第五，所涉房屋买卖时间跨度长达十年之久未提起诉讼，有悖于常理。3、在原审中徐根林、曹晓静提出反诉，原审法院既未向徐根林、曹晓静发发文通知缴费，也未在庭审中对于是否受理作出说明，因此在程序上存在瑕疵。顾振华答辩称，认可一审判决。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求法院依法驳回徐根林、曹晓静的上诉请求。一审法院认定事实：2008年6月26日，徐根林、曹晓静作为出让方（甲方），顾振华作为购买人（乙方），双方签订房屋买卖协议书一份。协议书约定：甲方自愿将坐落在：盛泽镇龙桥新村23幢302室房屋(包括辅房：自行车库及房内物品：___房产证号：___建筑面积：129.5+18.5m²；土地使用权证号：___土地面积：___)出售给乙方。乙方已对甲方所要出售的房屋全面了解，愿意购买该房屋；本房屋出让价为：人民币(大写)：肆拾万零伍仟元整小写：405000元；甲方保证该房屋产权属性清楚，在甲乙双方协商过户费由甲方、乙方或甲乙双方共同承担后，协助乙方办理过户手续；违约资任：乙方中途悔约，乙方不得向甲方索还定金，甲方中途悔约，甲方应在悔约之日起五日内将定金退还给乙方，另付给乙方相当于定金数额的违约金，乙方不能按期向甲方付清购房款、或甲方不能按期向乙方交付房地产，每逾期一日，由违约一方向对方给付相当于出让房价款千分之三的滞纳金，违约方中介费及已代收代缴费用不再退回。上述房屋买卖协议书签订后，徐根林、曹晓静将房屋钥匙、水电表联系单、结婚证复印件交付顾振华，涉案房屋由顾振华居住使用至今。一审审理过程中，徐根林认为涉案房屋买卖协议书系受顾振华胁迫签署，并向苏州市吴江区公安局扫黑除恶专项斗争领导小组办公室举报顾振华、案外人沈文华等人诈赌、暴力讨债等线索，经苏州市吴江区公安局扫黑除恶专项斗争领导小组办公室调查，调查结果为顾振华、沈文华对徐根林无暴力讨债行为，顾振华、沈文华无犯罪嫌疑，顾振华与徐根林的债务纠纷需至法院处理。一审审理过程中，顾振华与徐根林、曹晓静确认如下事实：1、涉案房屋买卖协议书系在徐根林、曹晓静家中（现已拆迁）签订；2、徐根林未向顾振华借过钱款，与顾振华之间没有经济往来。顾振华同时陈述如下：1、我通过现金方式拿到徐根林、曹晓静在盛泽镇西白漾的家里，当场交付给徐根林的，曹晓静也在现场，当时签了房屋买卖协议书，徐根林将他们的结婚证复印件、钥匙、电表和水表的开户联系单一并交给了我；2、当时我是做处理布的，都是现金生意，所以我手头有大量现金，买房子的时候准备好的；3、因为我和徐根林从小认识，且徐根林是我父亲的学生，大家都这么熟悉，而且被告徐根林已经将钥匙等交给我了，我就没让徐根林出具收条。上述陈述与顾振华在苏州市吴江区公安局扫黑除恶专项斗争领导小组办公室所作陈述一致。另查明，涉案房屋于2010年10月13日办理了房屋所有权证（编号：吴房权证盛泽字第**）；于2010年11月3日办理了土地使用权证（编号：吴国用（2010）第20033076号7）。一审法院注意到，顾振华与徐根林、曹晓静确认盛泽镇龙桥新村23幢402室房屋与涉案房屋买卖协议书中写明的盛泽镇龙桥新村23幢302室房屋实为同一套房屋。以上事实，由顾振华提供的房屋买卖协议书、结婚证复印件、涉案房屋照片，徐根林、曹晓静提供的房屋所有权证、土地使用权复印件，以及证据交换笔录、询问笔录、一审法院调取的苏州市吴江区公安局扫黑除恶专项斗争领导小组办公室所作的询问笔录、庭审笔录在卷予以证实。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案当中，根据一审法院查明的事实，徐根林、曹晓静对于与顾振华签订房屋买卖协议书的事实并无异议，徐根林、曹晓静虽抗辩称房屋买卖协议书系受顾振华胁迫签署，但根据苏州市吴江区公安局扫黑除恶专项斗争领导小组办公室的调查结果，顾振华对徐根林无暴力讨债行为。同时根据徐根林本人的陈述，其明确未向顾振华借过钱款，与顾振华之间没有经济往来，结合顾振华对房屋买卖协议书签订地点、购房款的交付、购房款的来源的陈述，其陈述并无明显不合理之处，以及涉案房屋事实上一直由顾振华居住使用的事实，徐根林、曹晓静的上述抗辩意见，一审法院不予采信。顾振华与徐根林、曹晓静签订的房屋买卖协议书合法有效，双方应当依约履行。顾振华按约付清购房款后，徐根林、曹晓静理应协助顾振华办理涉案房屋的过户手续。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告徐根林、曹晓静应于本判决生效后十五日内协助原告顾振华办理坐落于苏州市吴江区房屋的过户手续【房屋所有权证编号：吴房房权证盛泽字第**；有土地使用权证编号：吴国用（2010）第20033076号7】，并将上述房屋过户至原告顾振华名下。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取7376元，财产保全费2545元，合计9921元，由被告徐根林、曹晓静负担，被告负担之数于本判决生效之日起十日内交至法院。原告预交的诉讼费用，一审法院于本判决生效之日起十五日内退还。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。徐根林、曹晓静提供的第一组证据为2019年8月8日晚徐根林、李玉良、郭建红在李玉良家的谈话录音文字稿及光盘，证明案涉购房款实际是以房款抵赌债，且徐根林的赌债系顾振华诈赌；第二组证据为徐根林在2008年开设的中国农业银行银行卡（系徐根林在2008年唯一开设的账户）交易明细清单，证明房屋买卖交易期间，徐根林的账户并未实际收到顾振华支付的购房款。顾振华对第一组证据质证认为，其真实性及证明目的不予认可；对第二组证据质证认为，与本案无关。根据本院要求，顾振华到庭就购房款来源、交付作出陈述，徐根林、曹晓静及其代理人对顾振华进行了询问。顾振华就购房款来源、交付所作陈述与一审陈述一致。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，徐根林、曹晓静对于与顾振华签订房屋买卖协议书的事实并无异议。徐根林、曹晓静主张房屋买卖协议系受胁迫签订的以房屋折抵赌债的协议且并未实际收到任何购房款，但其未在法定期限内行使撤销权，也未就受胁迫的事实提供证据予以证明。徐根林、曹晓静与顾振华之间没有其他经济往来，案涉房屋自2008年起一直由顾振华居住使用。徐根林、曹晓静向公安机关举报顾振华、案外人沈文华等人诈赌、暴力讨债等线索，经苏州市吴江区公安局扫黑除恶专项斗争领导小组办公室调查，结论为顾振华、沈文华对徐根林无暴力讨债行为，顾振华、沈文华无犯罪嫌疑，顾振华与徐根林的债务纠纷需至法院处理。在顾振华举证房屋买卖协议书且顾振华已实际居住于涉案房屋，并对购房款来源、交付作出陈述情况下，徐根林、曹晓静应对其主张未收到涉案房屋对价承担举证责任。徐根林、曹晓静虽对顾振华的购房款来源、交付陈述提出异议，但不足以支持其未收到涉案房屋对价的主张。因此一审法院对徐根林、曹晓静与顾振华签订的房屋买卖协议合法有效，徐根林、曹晓静应协助顾振华办理涉案房屋房屋的过户手续并无不当。综上所述，徐根林、曹晓静的上诉请求不能成立，应予驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理7376元，由上诉人徐根林、曹晓静负担。本判决为终审判决。审判长  杨恩乾审判员  杨 兵审判员  徐 辉二〇二〇年九月十五日书记员  崔季珺法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。