四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1722民初2394号 原告（执行案外人）：苟海燕，女，汉族，1977年1月13日出生，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李春强，四川永旺律师事务所律师。 被告（申请执行人）：胡兴南，男，汉族，ｌ949年10月24日出生，住四川省宣汉县。 被告（申请执行人）：李正菊（系胡兴南之妻），汉族，ｌ952年5月10日出生，住四川省宣汉县。 被告（申请执行人）：胡利娟（系胡兴南之孙），女，汉族，2006年6月ｌ6日出生，住四川省宣汉县。 被告（申请执行人）：胡某（胡兴南之孙），女，汉族，2006年6月16日出生，住四川省宣汉县。 上列四被告共同委托代理人：胡青春（系胡兴男、李正菊之子），1979年12月25日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告（被执行人）：杨成荣，男，汉族，ｌ978年2月18日出生，户籍地四川省宣汉县，现在达州监狱服刑。 被告（被执行人）：宣汉县海龙运输服务有限公司，统一社会信用代码：91511722675790151W，住所地：宣汉县南坝镇宣南大道。 法定代表人：向仁六，该公司经理。 委托诉讼代理人：蔡志宇，四川图南律师事务所律师。 原告苟海燕与被告胡兴南、李正菊、胡利娟、胡某、杨成荣、宣汉县海龙运输服务有限公司（以下简称海龙公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苟海燕及其委托诉讼代理人李春强，被告胡兴南、李正菊、胡利娟、胡某的委托诉讼代理人胡青春，海龙公司的委托诉讼代理人蔡志宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苟海燕向本院提出诉讼请求：1.请求确认宣汉县门市（房产证号:所有权34656，面积27.610平方米）归苟海燕所有；2.停止对宣汉县门市的执行；3.诉讼费由被告承担。事实与理由:被告之间因交通事故赔偿纠纷一案执行过程中，人民法院査封了石湾小区11幢第一层西至东8号门市。在该查封裁定通知到该房后，苟海燕才知道被告之间的交通事故赔偿纠纷案件进入了执行程序。但该门市在2014年10月8日离婚时经苟海燕与杨成荣协议归苟海燕所有，苟海燕也一直对外出租他人使用至今，该门市是苟海燕的财产，不是杨成荣的财产，只因杨成荣没有积极配合过户而己。而被告之间的交通事故发生在2018年下半年，与原告苟海燕无关，苟海燕也并不承担交通事故的赔偿责任，该门市不应被查封执行。2020年8月5日，苟海燕向法院提出执行异议，2020年8月19日，宣汉县人民法院作出（2020）川1722执异32号裁定，驳回苟海燕的异议。综上，根据民事法律及最高人民法院关于人民法院民事执行中査封、扣押、冻结财产的相关规定，起诉来院。 被告胡兴南、李正菊、胡利娟、胡某共同辩称，交通事故发生后，苟海燕还在保险公司领取过赔偿款，请人民法院调查苟海燕与杨成荣是否真实离婚，且案涉门市至今没有过户到苟海燕名下，请人民法院公正处理。 被告杨成荣辩称，杨成荣与苟海燕于2014年在民政部门协议离婚时，涉案门市已经处理给苟海燕，因交通肇事致人死亡的赔偿应由其承担，与苟海燕无关。 被告海龙公司辩称，本案是执行异议之诉，苟海燕的第一项请求不应在本案处理，可另案处理。虽苟海燕在交通事故中无责任，苟海燕与杨成荣在民政局离婚协议的分配财产有约定，但至今案涉门市未办理产权变更登记。根据物权法规定，应以登记为准，杨成荣享有所有权，故人民法院应当执行案涉门市。 原、被告及第三人围绕其请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 苟海燕提交了以下证据：1.原、被告的身份信息复印件；2.人民法院的查封公告；3.（2020）川1722执异32号执行裁定书，4.涉案门市的产权证原件；5.苟海燕与杨成荣协议离婚时的《离婚登记申请书》《离婚协议书》《离婚登记审查处理表》、离婚证等备案资料复印件。胡兴南、李正菊、胡利娟、胡某的委托诉讼代理人胡青春质证认为，不清楚这些证据，无法质证，请求人民法院依法认定与判决。杨成荣对苟海燕提供的证据均无异议。海龙公司的委托诉讼代理人蔡志宇质证认为，对证据1、2、3无异议；对证据4有异议，案涉门市至今未过户，杨成荣至今仍对案涉门市享有所有权；对离婚协议不予认可，对其合法性无法确认，至今苟海燕在代杨成荣行使门市一半的权利。 本院依法调取了（2019）川1722刑初36号刑事附带民事判决书。苟海燕质证认为，对该判决书无异议。但该判决书没有苟海燕的姓名。胡兴南、李正菊、胡利娟、胡某的委托诉讼代理人胡青春和海龙公司的委托诉讼代理人蔡志宇对该判决书无异议。 对原、被告无异议的证据本院予以确认，对有异议的证据结合庭审综合认定。 根据本院确认的证据和当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2018年10月12日下午，杨成荣驾驶川Ｓ×××××黄色“红岩＂牌重型货车在宣（汉）罗（江）公路2ｋｍ＋300ｍ处发生交通事故，致胡兴南、李正菊、胡利娟、胡某亲属胡建兵死亡。2019年7月11日，宣汉县人民法院作出（2019）川1722刑初36号刑事附带民事判决书：一、被害人胡建兵死亡的丧葬费29335.50元、死亡赔偿金773365元、亲属处理交通事故的交通费、住宿费、误工费ｌ,500.00元，共计804200.50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司宣汉支公司在交强险限额（110000.00元）内直接支付给胡兴南、李正菊、胡利娟、胡某59683.00元；不足部分，由中国太平洋财产保险股份有限公司宣汉支公司在第三者责任险限额（1000000.00元）内赔偿给胡兴南、李正菊、胡利娟、胡某542573.00元；仍不足的，由杨成荣赔偿201944.50元（含已垫付的3000.00元），海龙公司承担连带责任；二、驳回胡兴南、李正菊、胡利娟、胡某的其他诉讼请求。判决生效后，胡兴南、李正菊、胡利娟、胡某于2020年4月1日向本院申请强制执行。本院立案后，于2020年4月10日作出（2020）川1722执283号执行裁定：对杨成荣与苟海燕共同所有的位于四川省宣汉县门市（房产证号：所有权证字号34656，面积：27.610㎡）一间予以查封。查封期限三年。2020年8月5日，苟海燕对本院作出的（2020）川1722执283号执行裁定不服，向本院提出书面异议。2020年8月15，本院作出（2020）川1722执异32号执行裁定：驳回苟海燕的异议请求。苟海燕不服该裁定，起诉来院，要求判准其诉讼请求。 同时查明，2000年7月11日，杨成荣与苟海燕办理结婚登记。2014年10月8日，双方签订《离婚协议》约定：坐落于宣汉县地赔付房住房**面积109平方米、门市一个面积约35平方米、一汽奔腾Ｂ50小轿车一台归杨成荣所有。坐落在东乡镇××小区××西至东××、××号门市；坐落在东乡镇××社区××、××、××（××）归苟海燕所有（杨成荣母亲刘德秀现住的第一层必须保证居住到过世）。同日，双方将该离婚协议交宣汉县民政局备案，并在宣汉县民政局办理了离婚登记，离婚证（证号为Ｌ511722-2014-001434）。杨成荣与苟海燕登记离婚后，苟海燕未到房产管理部门对案涉门市办理产权变更登记。该门市的房权证载明：宣房权字第××号；建筑面积27.61平方米；房屋所有权人苟海燕；共有情况：共同共有，共有人杨成荣。 本院认为，本案系案外人苟海燕在胡兴南、李正菊、胡利娟、胡某与杨成荣、海龙公司机动车交通事故损害赔偿纠纷一案生效判决的执行中，对执行标的四川省宣汉县门市（所有权证字号34656）提起的执行异议之诉，请求排除执行的理由为发生机动车交通事故损害赔偿纠纷之前讼争房产已在离婚协议中作为其与杨成荣夫妻共同财产进行处分归其所有，且其不是机动车交通事故损害赔偿纠纷案件的责任者，因此，苟海燕对本案讼争房产是否享有足以阻止执行的实体权利是本案争议的焦点。本院认为，苟海燕对诉争房产享有足以阻却执行的权利。主要理由是： 一、本案现有证据不能证明苟海燕与杨成荣之间存在恶意串通逃避债务的主观故意，苟海燕与杨成荣协议离婚及有关财产约定的意思表示真实。根据查明的案件事实，杨成荣驾车发生交通事故致胡兴南、李正菊、胡利娟、胡某的亲属胡建兵死亡的时间为2018年10月12日，胡兴南等根据生效的（2019）川1722刑初36号刑事附带民事判决向本院申请强制执行，本院对讼争房产进行查封的时间为2020年4月10日，此时讼争房产登记在苟海燕、杨成荣二人名下。苟海燕提供的复印自宣汉县民政局的的《离婚登记申请书》《离婚协议书》《离婚登记审查处理表》、离婚证等证据，能够证明苟海燕与杨成荣两人于2014年10月8日达成的《离婚协议》已明确将夫妻共有的讼争房产归苟海燕所有。《离婚协议》系苟海燕与杨成荣林两人自愿达成，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且两人亦已依该协议并经婚姻登记机关批准解除婚姻关系，故该离婚协议合法有效。由于该《离婚协议》签订时间（2014年8月10日）在先，法院对讼争房产的执行查封（2020年4月10日）在后，时间上前后相隔五年多，杨成荣与苟海燕不存在借离婚协议处分财产逃避债务的主观恶意。据此，苟海燕与杨成荣在离婚协议中对于夫妻共同财产的处分行为亦属有效。 二、由于《离婚协议》并不存在恶意串通逃避债务的问题，且苟海燕对案涉房产享有所有权变更登记的请求权，因此，需要审查苟海燕依据《离婚协议》对讼争房产享有的权利是否足以排除执行的问题。 苟海燕与杨成荣于2014年10月8日签订《离婚协议》，约定讼争房产归苟海燕所有，该约定是就婚姻关系解除时对夫妻共同财产分配的约定，在诉争房产办理过户登记之前，苟海燕享有的是将讼争房产的所有权变更登记至其名下的请求权。该请求权与胡兴南等的请求权在若干方面存在不同，并因此具有排除执行的效力。 第一，从成立时间上看，该请求权要远远早于胡兴南等因与杨成荣机动车交通事故损害赔偿纠纷所形成的金钱债权。债权的成立时间尽管并不影响债权的平等性，但是在若干情形下对于该债权能否继续履行以及继续履行的顺序产生影响。至少不能得出胡兴南等成立在后的债权具有优先于苟海燕成立在前的债权的结论。 第二，从内容上看，苟海燕的请求权系针对诉争门市的请求权，而胡兴南等的债权为金钱债权，并未指向特定的财产，诉争门市只是作为杨成荣的责任财产成为胡兴南等的债权的一般担保。在苟海燕占有、使用诉争门市的前提下，其要求将讼争房产的所有权变更登记至其名下的请求权，也应当优于胡兴南等的金钱债权。 第三，从性质上看，胡兴南等与杨成荣之间的金钱债权，系杨成荣与苟海燕的婚姻关系解除后发生的，属于杨成荣的个人债务。在该债权债务发生之时，诉争门市实质上已经因苟海燕与杨成荣之间的约定而不再成为杨成荣的责任财产。因此，在杨成荣因交通事故致胡建兵死亡以及最终形成胡兴南等与杨成荣之间金钱债权的过程中，诉争房产都未影响到杨成荣的责任财产。胡兴南等与杨成荣之间的金钱债权也并非基于对案涉房产公示的信赖而产生。胡兴南等的金钱债权请求权与苟海燕的所有权变更登记请求权相比较，在性质并不具有优先性。 综上，本院认为，基于苟海燕与胡兴南等各自债权产生的时间、内容、性质来看，苟海燕对诉争房产所享有的权利应当能够阻却对本案讼争房产的执行，依照《最高人民法院》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”,《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百一十二条第一款第一项“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；”之规定，苟海燕提起执行异议请求阻却对本案讼争房产执行的理由成立，本院不予支持。胡兴南等和海龙公司的反驳理由不能成立，本院不予采纳。 苟海燕与杨成荣签订《离婚协议》约定讼争房产归苟海燕所有，该约定是就婚姻关系解除时对夫妻共同财产分配的约定，在诉争房产办理过户登记在其名下之前，苟海燕享有的是将讼争房产的所有权变更登记至其名下的债权请求权，不是享有物权上的请求权，因此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”之规定，苟海燕在本案中要求确认案涉门市归其所有的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院》第二十四条、第二十八条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百一十二条第一款第一项之规定,经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、不得执行四川省宣汉县（所有权证字号34656）门市； 二、驳回原告苟海燕的其他诉讼请求。 案件受理费1,050.00元，由原告苟海燕与被告杨成荣各负担525.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 本院（2020）川1722执异32号执行裁定书在本判决生效时自动失效。 审 判 长  肖泽锦 人民陪审员  陈泽英 人民陪审员  王小芹 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  冉 欢