河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初14306号原告：李伟振，男，汉族，1975年10月20日出生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：郭超，河南经东律师事务所律师。被告：深圳粤源建设有限责任公司，住所地深圳市南山区粤海街道文心二路**万商大厦**，统一社会信用代码91440300618820510P。法定代表人：刘汝权，董事长。委托诉讼代理人：李琳，河南良笛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹华，河南良笛律师事务所律师。被告：河南省煤炭科学研究院有限公司，，住所地郑州高新开发区枫杨街**统一社会信用代码9141010041580297XD。法定代表人：孙双安，总经理。委托诉讼代理人：于海滨，男，公司员工。委托诉讼代理人：张江涛，男，公司员工。原告李伟振诉被告深圳粤源建设有限责任公司（以下简称“粤源公司”）、河南省煤炭科学研究院有限公司（以下简称“省煤炭公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟振及其委托诉讼代理人郭超、被告粤源公司的委托诉讼代理人李琳、被告省煤炭研究院的委托诉讼代理人于海滨、张江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告拖欠的装饰施工款339500元；2、被告支付利息（以339500元为本金，自2016年11月16日起至2019年8月19日按照银行同期贷款利息计算；以339500元为本金，自2019年8月20日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂时计算利息57007.7元）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月16日，在位于郑州市××文化路××院硅谷广场××、××楼公共区域及一楼部分装饰施工过程中，被告深圳粤源建设股份有限公司欠下原告装饰工程款339500元。经原告多次催要，被告一不予支付欠款。被告二为涉案工程发包人。现起诉至法院维护权利，请求法院支持原告诉讼请求。被告粤源公司辩称，一、原告庭前仅仅提交一份粤源公司和甲方（第二被告）签订的硅谷广场装饰装修工程承包合同，没有其他证据，原告应当根据其诉求承担进一步举证的责任。二、第二被告尚欠粤源公司工程款200多万元至今未付，如果法庭支持原告的诉求，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，第二被告作为发包人，应当在欠付工程价款范围内承担责任。被告省煤炭公司辩称，请求驳回原告诉讼请求。一、原告的诉讼请求不能成立。1、省煤炭公司与原告之间没有合同关系或劳务关系，其诉讼请求不能成立。2015年4月省煤炭公司与粤源公司签订了《装饰合同》。合同约定粤源公司以固定单价的形式承接硅谷广场裙楼三、四层数码区、电梯前室、楼梯间、公共走道装修。合同约定的承包人（乙方）不是原告。而粤源公司是具有装修资质的公司，该《装饰公司》是双方真实意思表达应认定为有效。2、原告系被告一的员工，是被告一的项目班组负责人，以粤源公司员工身份在案涉项目上从事项目管理工作。其对我公司的诉讼请求不能成立。2017年1月19日原告向粤源公司出具的承诺中写明其是粤源公司硅谷广场项目部的班组负责人，充分的证明了原告系被告一的员工。原告诉称2016年11月在硅谷广场施工，粤源公司欠付其工程款339500元，并追加我公司为被告。原告是粤源公司员工，其对粤源公司的诉讼与我公司无关，诉讼请求不能成立。二、被告省煤炭公司在《装修合同》履行过程中严格按照合同约定履行，没有过错。1、省煤炭公司已按照合同约定付款，没有过错。根据《装饰合同》约定，该工程为固定单价合同，6.4条中明确付款节点为6次，即每完成20%的工程量，付已完成工程量的80%款项，全部完工付至总已完成工程量的80%，结算完毕付至95%，剩余5%为质保金，两年质保期满无息付清。被告省煤炭公司已经按照合同约定于2016年底付至工程款的80%(279.6875万元)，粤源公司分别在2017春节前，在2018春节前以农民工工资为由提出支付工程款，我公司又向其支付了68.2万元，共计支付工程款为347.8875万元。案涉工程项目总金额约为370万元。粤源公司因自身原因一直未能提供工程款发票。工程价款的组成一般包括直接费、间接费、利润和税金四部分，本项目的税金约为40多万元，扣除税金部分我公司应付工程款约为330万元。目前，被告省煤炭公司已经支付工程款347.8875万元，不欠被告一工程款。2、省煤炭公司已按合同约定支付工程款的情形已经得到粤源公司的确认。根据2017年1月20日粤源公司向省煤炭公司出具的保证书可以得知，省煤炭公司已完成节点付款，由于粤源公司没有履行提供发票义务其自愿承担责任和损失。3、省煤炭公司已最大程度的帮助粤源公司解决农民工工资问题。自2017年以来，因粤源公司不断出现一些农民工讨薪上访问题，给省煤炭公司造成了及其恶劣的影响。为缓解矛盾纠纷、维护稳定在办事处的调解下，省煤炭公司已向粤源公司提供了20万元的借款以帮助其解决农民工问题。根据2018年2月11日（春节前夕）粤源公司向省煤炭公司出具的承诺书可以显示，省煤炭公司已经借款20万元给粤源公司提供帮助，助其解决农民工工资问题。同时粤源公司也再次承诺补齐发票、承担违约等。时至今日该问题仍然没有得到解决，如果计算违约金，已经是粤源公司欠省煤炭公司款项的问题（粤源公司违约天数900多天，违约金800多万元）。2019年春节又出现类似上访，办事处也未予受理。4、省煤炭公司不应对原告提出的诉请承担连带责任。根据最高法司法解释直接施工人可以向承包人提请诉讼并追加发包人为当事人。但是应当严格审查其资格，且发包人只在欠款范围内承担连带责任。本案原告的身份应当进行审查，即便其是直接施工人，省煤炭公司也只应该在对粤源公司的欠款范围内承担连带责任。而现在的实际情况是，粤源公司欠省煤炭公司款项，故不应当判定省煤炭公司承担连带责任。综上，原告与省煤炭公司之间没有直接关系，在履行合同中省煤炭公司已经履行义务，并最大程度上对合同承包方进行了救济，省煤炭公司没有过错。并且实际情况省煤炭公司对承包人也不存在欠款，所以更不存在承担连带责任的问题。请人民法院查明事实，维护省煤炭公司的权益。经审理查明：1、被告省煤炭公司（发包人、甲方）与被告粤源公司（承包人、乙方）签订《装饰装修工程施工承包合同》一份，主要约定：乙方承包河南省煤炭科学研究院煤炭研发中心硅谷广场裙楼三层、四层的数码区、电梯前室、楼梯间、公共走道等装饰装修；承包方式为全费用固定单价，乙方包人工、包材料设备、包工期、包质量、包安全、包调试、包维护、包验收合格；开工日期2015年4月16日，竣工日期2015年7月16日，总工期90历天；本工程付款节点分为六次，即完成承包工程总量的百分之二十为一个付款节点，每次支付比例为已完成工程量的80%，全部完成经验收合格交付甲方后付至已完成工程价款的80%，结算完毕后付至结算工程总价款的95%，剩余5%为工程质保金，质保期满两年后无息一次性付清；乙方完成工程量达到付款节点，应以书面报监理、甲方验收并审核，经监理审核甲方审批同意并签字后方可作为每次付款的依据；乙方派驻本工程的项目经理为李荣华，技术负责为周仕忠；乙方指派现场项目经理李荣华负责施工现场的全面工作，等等。被告粤源公司向被告省煤炭公司出具《承诺书》一份，主要载明：我方愿意按以下价格承包河南省煤炭科学研究院煤炭研发中心项目装饰工程的施工，石膏板吊顶按100元/㎡结算，铝格栅吊顶按90元/㎡结算，地，地板转铺贴按95/㎡结算等；以上价格已包含人工费、材料费、机械费、脚手架打拆费、材料运输费、材料二次搬运费、安全文明施工费、水电费、管理费、保险、利润、税金等所有费用，等等。2、庭审中，经询问，被告省煤炭公司称涉案工程总价是370万元左右，已支付347.8875万元，被告粤源公司未向其开具发票。3、被告粤源公司认可将涉案工程的吊顶、隔墙等项目分包给原告。原告提交落款日期为2016年11月16日的《欠条》一份，载明：“我司今欠到李伟振公区装修施工款叁拾叁万玖仟伍佰元（￥339500元）。工程项目地址：郑州市文化路82号院硅谷广场三楼四楼公共区域及一楼部分装饰装修施工。”《欠条》落款处盖有被告粤源公司公章。原告称，与李荣华结算后，被告粤源公司项目部向其出具了上述欠条。被告粤源公司称该公章与其公司使用的公章不一致，该欠条系伪造。本院认为，施工款339500元应当清偿。原告提交的《欠条》加盖有被告粤源公司的公章，系原件，本院对该欠条的真实性予以认可。被告粤源公司认可将吊顶等部分工程分包给原告，案外人李荣华系涉案工程的项目经理，《装饰装修工程施工承包合同》中约定被告粤源公司指派李荣华负责施工现场的全面工作，现原告持李荣华向其出具的盖有“粤源公司”字样公章的欠条向被告粤源公司主张施工款339500元，于法有据，本院予以支持。被告粤源公司虽抗辩认为欠条上的公章系伪造，并向我院申请公章鉴定，但李荣华与原告进行结算后向原告出具施工款欠条，该行为与其项目经理的身份相互匹配，该行为依法有效并对被告粤源公司产生效力，欠条上所盖公章之真伪并不足以对抗李荣华的行为，且被告粤源公司对其主张的他人伪造其公章的行为，并未采取报警措施，明显不符合常理，故被告粤源公司申请公章鉴定已无必要，本院对该申请不予准许。根据欠条出具时间及载明的金额，对原告主张的利息，本院予以认可。就涉案项目，被告省煤炭公司为工程发包人，被告粤源公司为承包人，被告粤源公司又将涉案项目中的部分工程分包给原告施工完成，根据庭审询问，被告省煤炭公司未向被告粤源公司付清工程款，故其应在欠付粤源公司工程款22.1125万元（370万元-347.8875万元）范围内对原告承担连带责任。被告省煤炭公司辩称，被告粤源公司一直未向其提供工程款发票，加上税金40余万元，被告省煤炭公司已不欠付被告粤源公司工程款，及时开具发票系被告粤源公司的法定义务，被告省煤炭公司可在付清工程价款后另行主张被告粤源公司开具相应税票或直接向税务机关申报，在本案中不作处理，故对被告省煤炭公司辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳粤源建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告李伟振施工款339500元及利息（以339500元为本金，自2016年11月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿完毕之日止按照全国银行业间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）；二、被告河南省煤炭科学研究院有限公司在221125元范围内对原告李伟振承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3624元，由被告深圳粤源建设有限责任公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张卫国二〇二〇年九月九日书记员  胡利平