河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0825民撤1号 原告房春连，女，1965年10月13日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。系被告赵忠之妻。 原告赵秀平，女，1980年5月12日出生，汉族，农民，住址同上。系被告赵忠长女。 原告赵文华，女，1990年4月15日出生，汉族，农民，住址同上。系赵忠次女。 原告赵海龙，男，1993年12月25日出生，汉族，农民，住址同上。系赵忠长子。 四原告共同委托诉讼代理人李晓明，河北华川律师事务所律师。执业证号：11308201711644738。 被告赵忠，男，1954年6月14日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。 被告隆化县隆化镇四道营村村民委员会，住所地河北省承德市隆化县隆化镇四道营村。 负责人陈福强，主任。 被告隆化县隆化镇四道营村第五村民组，住所地河北省承德市隆化县隆化镇四道营村。 负责人杨晓龙，组长。 被告隆化县隆化镇四道营村第六村民组，住所地河北省承德市隆化县隆化镇四道营村。 负责人杨军，组长。 被告隆化县隆化镇四道题村第七村民组，住所地河北省承德市隆化县隆化镇四道营村。 负责人孙连安，组长。 原告房春连、赵秀平、赵文华、赵海龙与被告赵忠、隆化县隆化镇四道营村村民委员会（以下简称四道营村委会）、隆化县隆化镇四道营村第五村民组（以下简称第五村民组）、隆化县隆化镇四道营村第六村民组（以下简称第六村民组）、隆化县隆化镇四道营村第七村民组（以下简称第七村民组）第三人撤销之诉一案，2020年1月20日，四原告向本院递交本案诉状，本院于2020年4月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告房春连、赵秀平、赵文华、赵海龙及其委托代理人李晓明，被告赵忠、被告四道营村委会负责人陈福强、被告第六村民组负责人杨军、第七村民组负责人孙连安到庭参加诉讼，被告第七村民组经本院合法传唤未到庭亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告房春连、赵秀平、赵文华、赵海龙向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院撤销河北省隆化县人民法院（2019）冀0825 民初817号民事调解书。2、由被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：1997年7月29日，被告赵忠与被告四道营村委会签订了《荒山使用权有偿出让合同书》，约定由四道营村委会将坐落于四道营村的北岔沟西坡、南岔阳坡、南岔阴坡三段荒山出让给被告赵忠，期限为30年。承包期内，四原告与被告赵忠共同绿化、管理承包上述荒山，并累计投资60余万元。承包20年后，被告第五、六、七村民组对荒山所有权提出异议，并申请确权，隆化县人民政府将上述荒山确权给第五、六、七村民组，导致《荒山使用权有偿出让合同书》不能继续履行。后被告赵忠将被告四道营村委会及第五、六、七村民组诉至隆化县人民法院，要求给付承包期内栽植的人工林补偿费，隆化县人民法院委托承德广泰资产评估事务所对被告赵忠承包期内栽植的人工林价值进行鉴定，鉴定结果为涉案人工林价值1530988.84元。2019年8月1日，隆化县人民法院作出（2019）冀0825民初817号民事调解书，被告赵忠与被告四道营村委会及第五、六、七村民组达成和解协议，约定由被告四道营村委会补偿赵忠4万元，被告第五、六、七村民组分别以伐木变卖的形式补偿被告赵忠2万元。在被告赵忠承包荒山的期内，原告作为家庭成员投入了巨额资金，被告赵忠未经家庭成员同意，私自与其他被告达成不平等的调解协议，损害了各原告的合法权益。现为维护个原告的利益诉至法院，要求撤销隆化县人民法院作出（2019）冀0825民初817号民事调解书。 被告赵忠辩称，对于原告的诉讼请求没有异议。 被告四道营村委会辩称，对原告起诉的不同意，当时通过县法院又通过了中院，赵忠与原告是一家人，是一个事，不同意撤销调解书。这个事已经经过了很多轮，当时村委会对调解书也不同意，当时法庭给做了很多的调解，村里才同意的。法院已经调解成功了，不同意再撤销。但是如果撤销，要求返还已经给付的四万元赔偿款。 被告第六村民组辩称，这个调解书是和赵忠打官司的，村已经给了赵忠4万元，五、六、七也以变卖的方式同意给2万元。坚持（2019）冀0825民初817号的达成的调解书的意见。 被告第七村民组辩称，同意四道营村委会和第六组的意见。 被告第五村民组未到庭亦未提交书面的答辩状。 原告为支持自己的诉讼请求，除当庭陈述外，还向本院提交了如下证据： 证据一、隆化县人民法院（2019）冀0825民初817号民事调解书一份，拟证明被告赵忠与被告四道营村及第五、六、七村民组达成不平等的调解协议，且并未告知各原告，各原告并未参与调解过程。各被告的行为损害了各原告的合法权益。 证据二、由各原告出具的说明各一份，拟证明各原告自荒山承包后为荒山建设连续多年投入巨额的资金，理应享有荒山绿化带来的收益。 证据三、在（2019）冀0825民初817号案卷中的由承德广泰资产评估事务所出具的资产评估报告一份，资产评估结果为赵忠家庭所承包的南岔阴坡、南岔阳坡、北岔西坡总价值为1530988.84元，拟证明被告赵忠在明知荒山的价值为1530988.84元的情况下仍然和其余被告签订不平等的调解协议，损害了各原告的合法权益。 证据四、《荒山使用权有偿出让合同》一份，合同的甲乙双方为甲方隆化县隆化镇四道营村委会，乙方是赵忠家庭，赵忠作为家庭的代表人即户主签字，而调解书中只有赵忠一人参与调解。并撤销了荒山使用权有偿出让合同。未经各原告的同意，各原告对荒山使用权有偿出让合同也享有权益。被告赵忠与其余被告的行为损害了各原告的合法权益。 对于原告提供的证据一、四，被告对于上述证据的真实性、合法性、与本案的关联性均无异议，本院予以确认并作为认定事实的依据使用。对于原告提供的证据二，其余被告认为被告赵忠子女在被告赵忠承包山林的时候年纪尚幼，对于原告的主张不认可。本院认为该证据只是原告的单方说明，不能作为证据使用，本院不予认可；对于原告提供的证据三，被告主张其对于评估并不知情不予认可。本院认为，该鉴定报告系由原告申请，经法院委托具有专业鉴定资质的鉴定机构出具的，具有真实性、合法性与本案具有关联性，本院对鉴定报告中的价格作参考使用。 根据原、被告的当庭陈述和经审查确认的上述证据，本院认定事实如下： 1997年7月29日，被告赵忠与被告四道营村委会签订了《荒山使用权有偿出让合同书》，约定将坐落于四道营村的北岔沟西坡、南岔阳坡、南岔阴坡三段荒山的使用权出让给被告赵忠，期限为30年。后四道营村第五、第六、第七村民组对上述荒山权属提出异议，申请隆化县政府对涉案荒山予以确权，隆化县人民政府于2013年1月28日分别作出了隆政林决字第1、2、3号林权争议决定书，将被告赵忠承包的上述荒山分别确权给了被告四道营村第五、六、七村民组。2019年，被告赵忠就因上述情况不能继续履行合同给其造成的损失以四道营村委会为被告，第五、六、七村民组为第三人向本院提起诉讼并申请了司法鉴定，本院受理后，依法委托承德广泰资产评估事务所对被告赵忠承包期内栽植的人工林价值进行鉴定，鉴定结果为涉案人工林价值1530988.84元。2019年8月1日，上述各方达成和解协议，并由本院出具了（2019）冀0825民初817号民事调解书，调解内容为：一、原告赵忠与被告隆化县隆化镇四道营村村民委员会于1997年2月29日签订的《荒山使用权有偿出让合同》自2019年8月10日自行解除，被告隆化县隆化镇四道营村村民委员会于2019年8月10日前一次性给付原告赵忠解除合同补偿款4万元；二、第三人隆化县隆化镇四道营村第五村民组于2021年12月30日前给付原告赵忠补偿款2万元（此款以赵忠原承包的五组南岔阳坡山上的松树、杨树、杏树变卖偿还，所有砍伐变卖审批手续由原告赵忠负责办理，村里和五组协助办理相关手续，赵忠在砍伐变卖期间如出现审批手续不完整由原告赵忠自行承担一切后果，与村组无关）；三、第三人隆化县隆化镇四道营村第六村民组于2021年12月30日前六组给付赵忠补偿款2万元（此款以赵忠原承包的六组北岔西坡山上的松树、刺槐、杏树变卖偿还，所有砍伐变卖审批手续由原告赵忠负责办理，村里和六组协助办理相关手续，赵忠在砍伐变卖期间如出现审批手续不完整由原告赵忠自行承担一切后果，与村组无关）；四、第三人隆化县隆化镇四道营村第七村民组于2021年12月30日前七组给付赵忠补偿款2万元（此款以赵忠原承包的七组南岔阴坡山上的松树和杏树变卖偿还，所有砍伐变卖审批手续由原告赵忠负责办理，村里和七组协助办理相关手续，赵忠在砍伐变卖期间如出现审批手续不完整由原告赵忠自行承担一切后果，与村组无关）；五、本案一次性解决，原告赵忠不得就关于《荒山使用权有偿出让合同》一事再向任何一方主张权利，本案就此终结。 另查明，该调解书生效后，被告四道营村委会已将调解确认的解除合同补偿款4万元支付给被告赵忠。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求”的规定，提起第三人撤销之诉的要件包括：一是主体条件，即只能是民事诉讼法第五十六条规定的第三人，包括有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人；二是程序条件，第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，即第三人没有成为诉讼的第三人，且不是因其自身过错造成，而是由其他客观事由造成；三是实体条件，即第三人有证据证明发生法律效力的裁判、裁定、调解书部分或者全部内容错误；四是结果条件，生效的法律文书损害其民事权益；五是时间条件，自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月；六是管辖条件，向作出生效法律文书的法院起诉。依照上述规定，有权提起撤销之诉的案外人应是对诉讼标的有独立请求权的第三人或者案件处理结果与其有法律上利害关系的无独立请求权的第三人。本案中，被告赵忠与被告四道营村委会签订的《荒山使用权有偿出让合同》符合《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条中“不宜采取家庭承包方式的荒山”，应由双方签订承包合同，因此原告对于涉案荒山应“采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式”的主张不成立；对于四原告提出的在被告赵忠承包荒山期内均由其家庭成员共同投资的主张，因未提供证据证实，本院不予认可；但因本案涉案林木系被告赵忠与原告房春连夫妻存续期间的共同财产，《荒山使用权有偿出让合同》中亦约定“乙方（被告赵忠）使用期内子女有继承和收益权”，且结合本案实际可以看出，该《荒山使用权有偿出让合同》虽为被告赵忠与被告四道营村委会签订，但在其承包荒山期间，四原告作为其家庭成员均享有对涉案荒山收益的权利，案件处理结果与其有法律上利害关系，因此四原告具有提起本次撤销之诉的主体资格；对于四原告在被告赵忠与被告四道营村委会及第五、六、七村民组调解期间，因被告赵忠未将该事由告知其家庭成员，本院在调解过程中也未追加四原告作为第三人参加诉讼，因此四原告满足提起本诉的程序条件；对于本院生效的（2019）冀0825民初817号民事调解书中确认的赔偿金额虽系被告赵忠与被告四道营村委会及第五、六、七村民组自愿和解达成，但与当时作为认定损失依据的鉴定结果存在的差异巨大，因此构成对四原告民事权益的侵犯。综上所述，本院作出的（2019）冀0825民初817号民事调解书内容错误，且损害了四原告的民事权益，应予撤销；被告赵忠基于该调解书获得的四万元补偿款应予返还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、撤销隆化县人民法院（2019）冀0825民初817号民事调解书。 二、被告赵忠于本判决生效后十日内返还被告隆化县隆化镇四道营村村民委员会补偿款40000.00元。 案件受理费100.00，由被告赵忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  高 贵 人民陪审员  房喜龙 人民陪审员  李海富 二〇二〇年九月十八日 法官 助理  张静楠 书 记 员  王浩宇 附页： 一、判决适用的法律： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉事项 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费按100.00元交纳，如逾期不递交上诉状或上诉期满后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。