重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初7193号 原告：谢安坤，男，1958年9月10日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：徐振、黄常伟,重庆宛水律师事务所律师。 被告：杨全福，男，1972年9月13日出生，汉族、住重庆市万州区。 被告：颜环帅，男，1982年8月15日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告谢安坤与被告杨全福、颜环帅债务转移合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢安坤的委托诉讼代理人徐振、被告杨全福到庭参加诉讼，被告颜环帅经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告谢安坤向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同归还原告借款63.65万元，并从2016年1月10日起按年利率24%支付利息至借款还清时为止；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。杨全福因需要资金向原告借款48.5万元，口头约定利息按月利率3%计算。原告分别于2014年12月10日、12月15日向杨全福的银行账户转款30万元、18.5万元。2016年1月9日，颜环帅向原告出具《借条》一张，载明其向原告借款63.65万元，月息2分，于2016年10月30日还清，并特别注明由原告将借款直接支付给杨全福。2016年6月20日，颜环帅给原告出具《承诺》，保证在2016年7月30日偿还原告10万元，余款在当年10月30日前还清，利息在年内支付完毕。2018年4月23日，颜环帅再次对上述借款金额予以确认。原告曾多次要求二被告偿还借款，但至今未偿还，原告现起诉请求法庭判如所请。 被告杨全福称，被告杨全福从小给原告称舅舅。2014年下半年，被告杨全福向原告借款50万元，月息3分，但原告在预扣1.5万元利息后，杨全福实际收到的借款为48.5万元，并已支付原告7-8个月的利息。 2015年，杨全福承包被告颜环帅开发的“悦丽青山”房地产项目中的公路修建项目。由于颜环帅欠杨全福工程款63.65万元未支付，2016年1月9日杨全福便找到万州区铁峰乡桐元村的书记谢家宽调解。由于杨全福欠原告的借款本息63万余元未偿还，颜环帅又欠杨全福的工程款63万余元未支付，在谢家宽主持调解三方达成由颜环帅欠付杨全福工程款直接支付给原告，用于偿还杨全福的借款。这样，原告便将杨全福出具的《借条》当场撕毁；同时，为了平账杨全福给颜环帅出具领取工程款63万余元的《领条》，并由颜环帅直接给原告出具《借条》，且由其偿还杨全福欠原告的借款。之后，杨全福未见到过颜环帅，现在才知道颜环帅未偿还原告的借款。 综上所述，原告主张的借款应由颜环帅偿还，而不应由杨全福承担偿还责任。 本院在庭审中，经询问原告代理人，其认可原告向被告杨全福借款50万元，约定的月利率为3%，并预扣利息1.5万元，其实际交付给杨全福的出借款为48.5万元。同时，对被告杨全福陈述的将其在颜环帅处的债权转移给原告的事实也无异议，但是杨全福已从颜环帅处领取工程款63万余元。此外，杨全福在债权转让之前，只支付原告3个月的利息。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告杨全福因经商之需向原告向借款提出借款请求,原告向谢家坤同意，遂分别于2014年12月10日、12月15日向被告杨全福的银行账户转款30万元、18.5万元。双方约定利息按月利率3%，并将借款金额确定为50万元，即由被告杨全福预付1个月的利息1.5万元。 2015年，被告杨全福承包颜环帅开发的“悦丽青山”房屋开发中的公路修建工程，但其欠杨全福工程款未支付。2016年1月9日，被告杨全福便找到万州区铁峰乡桐元村的书记谢家宽调解。由于被告杨全福欠原告谢安坤的借款本息63万余元未偿还，被告颜环帅又欠被告杨全福的工程款63万余元未支付。被告杨全福征得原告谢安坤同意的情况下，谢家宽主持调解将被告颜环帅欠付杨全福工程款直接支付给原告谢家坤。这样，原告谢家坤便将杨全福出具的《借条》当场撕毁；同时，为了与被告颜环帅平账，被告杨全福便给被告颜环帅出具领取工程款63万余元的《领条》，且被告杨全福在该领条后备注“此款用于归还谢家坤以前借款本金50万元，利息13.6914万元”的内容。当日，被告颜环帅直接给原告谢家坤出具《借条》，该借条确定的借款金额为63.65万元，还款日期为2016年10月10日，利息按月息2%计算；同时，被告颜环帅注明“此款为支付给杨全福的公路款，借款直接支付给杨全福”的内容。被告颜环帅在借款人处签名并捺指纹。2016年6月20日，被告颜环帅给原告谢安坤出具《承诺书》，保证在2016年7月30日归还原告谢安坤借款10万元，余款在2016年10月30日前付清，利息在年内支付。 本院认为，1.首先，原告谢安坤称被告杨全福包括预支利息在内的只支付其4个月的利息6万元，本院按照双方约定的借款本金50万元，并以年利率36%核算，借款30万元在2014年12月10日至2016年1月9日期间的利息为11.85万元；借款20万元在2014年12月15日至2016年1月9日期间的利息为7.8万元。本息之和为69.65万元，减去被告杨全福支付的利息6万元后的本息支付为63.65万元。而被告颜环帅给原告谢安坤出具《借条》中，三方确认的借款金额正好为63.65万元，故被告杨全福抗辩已支付原告谢安坤7-8个月利息的意见，本院不予采纳，其除去预支的利息1.5万元之外，只支付原告谢安坤三个月的利息4.5万元。 其次，依照《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告谢安坤和被告杨全福均认可已预扣利息1.5万元，因此本院确认被告杨全福向原告谢安坤的借款总额为48.5万元。同时，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，借款人以要求出借人返还已支付的超过月利率3%部分的利息的，人民法院应予支持，即已支付超过月利率2%，未超过月利率3%的部分为自然之债，本院不予干涉，但未支付利息的应按月利率2%计算。本案债务转移金额为按年利率36%计算的利息和借款本金之和，显然原告谢安坤的主张不符合司法解释的上述规定。本院经对被告杨全福支付利息的时间点，按年利率36%核算，被告杨全福在2014年12月10日至2015年3月14日期间应支付原告谢安坤利息总额为4.4665万元，其已支付利息4.5万元，多支付的335元扣本，即被告杨全福截止2015年3月14日尚欠原告谢安坤本金48.4665万元（48.5万元-335元），但后期的利息调整从2015年3月15日起按年利率24%计算。 2.首先，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，所谓债务转移是指债务人将自己承担的债务全部或部分转给第三人承担的行为。本案中，被告杨全福欠付原告谢安坤借款本息，被告颜环帅欠被告杨全福的工程款，在相关人员主持调解之下，被告颜环帅直接给原告谢安坤出具《借条》的事实和行为表明，其已同意被告杨全福将其承担的债务转移给被告颜环帅，即已构成债务的转移。其次，被告颜环帅假定在债务转移当日已支付被告杨全福工程款，其已无必要再给原告谢安坤出具《借条》，遑论之后又确认未偿还原告谢安坤借款，并为其出具书面《承诺》延期偿还借款，显然原告谢安坤所称被告杨全福在债务转移当日已收取被告颜环帅的工程款则有悖于情理和一般生活经验法则，故此本院确认被告杨全福未收到被告颜环帅的工程款。由于案涉债务转移后，新的债务人被告颜环帅已取代原债务人被告杨全福的地位而承担原全部债务，原债务人被告杨全福则不应在承担原债务的偿还责任，故原告谢安坤要求其与被告颜环帅承担共同偿还责任的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第八十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告颜环帅在本判决生效后十五日内支付原告谢安坤债务转移款48.4665万元，并从2015年3月15日起按年利率24%支付利息至该款付清时为止； 二、驳回原告谢安坤要求被告杨全福承担共同偿还案涉债务责任的诉讼请求； 三、驳回原告谢安坤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10165元，减半收取5082.50元，由被告颜环帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 罗正东 二〇二〇年九月八日 法官助理 熊蓝婷 书 记 员 陈丽华