贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终5003号上诉人（原审被告）：贵州一众易展房地产开发有限公司，住所：贵州省遵义市绥阳县洋川镇北大街，统一社会信用代码：91520323076023719L。法定代表人：陈艳竹，该公司董事长。委托诉讼代理人:汪亚丹。被上诉人（原审原告）：遵义市洪顺建筑设备租赁站，经营场所：遵义市汇川区鱼芽社区周家湾（高），注册号：520303600060017。经营者：李朝萍。委托诉讼代理人：冯远欧，贵州山一律师事务所律师。上诉人贵州一众易展房地产开发有限公司（以下简称一众易展公司）因与被上诉人遵义市洪顺建筑设备租赁站（以下简称洪顺租赁站）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2020）黔0303民初2936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一众易展公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判;2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2020年6月5日,遵义市汇川区人民法院作出了（2020)黔0303民初2936号民事判决，判决上诉人支付被上诉人租金、材料款56000元及违约金14911元。上诉人认为一审法院判决判决计算的违约金仍然过高，请求予以纠正。关于逾期支付租金的违约责任，《周转架料租赁合同》第十三条约定按收取租用材料总价值20%计算违约金。首先，租用材料的价值被上诉人未进行举证，无法进行确认。其次，被上诉人在一审起诉时是按照月利率2%进行主张。因此，上诉人认为，2019年8月20日之前应当按照中国人民银行同期贷款利率进行计算，2019年8月20日之后的应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算。基于此，上诉人关于违约金的计算如下：1.2018年6月1日至2018年11月25日的违约金为：91464元×4.35%÷12个月×5.8个月=1965元。2.2018年11月26日至2019年4月20日的违约金为：71464元×4.35%÷12个月×4.8个月=1243元。3.2019年4月21日至2019年8月20日的违约金为：51464元×4.35%÷12个月×4个月=746元。4.2019年8月21日至2020年4月21日的违约金为：51464元×4.15%÷12个月×4个月=712元。违约金合计为：1965元+1243元+746元+712元=4666元。综上所述，上诉人认为，一审判决的违约金为14911元与上诉人计算的违约金4666元之间相差10245元。故而上诉人认为一审法院计算违约金仍然过高。洪顺租赁站辩称：我方已经举证证明了违约金的计算方式，上诉人的上诉理由不成立。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。洪顺租赁站向一审法院起诉请求：1.判决解除原被告的《周转架料租赁合同》并判决被告支付原告租金、材料赔偿款56000元、违约金29873元，共计85873元。一审法院认定事实：原告洪顺租赁站（甲方）与被告一众易展公司（乙方）签订《周转架料租赁合同》，合同第一条约定：乙方承租的物品用于嘉德山居左岸休闲旅游区工程建设；第二条约定：租赁日期自2017年6月8日至年月日（以实际租用时间为准），若双方解除合同或者任何一方单方解除合同，物品已经备货发放乙方指定施工现场后，租赁的最短时间为60日，不足最短租赁期，必须按照最短租赁期计算，乙方支付给甲方最短租赁期的租金；第三条约定：租赁单价为钢管55元/吨/月，扣件0.01元/套/天；第四条约定：结算方式为以甲方提供租赁物品出库明细清单，由乙方指定提货人（或工作人员）签字或单位盖章作为结算凭证；第五条约定：每月确认租金后，乙方支付给甲方当月租金，租赁物品退还日，结清账款并一次性付清租金及丢失材料的赔偿；第十二条约定：材料赔偿、维修、清理、打油的计算方式为:1.钢管18元/米、扣件8元/套、顶托15元/套、钢管内外接15元/个。钢管弯曲校正费20元/吨或1元/支，扣件清洗0.15元/套，扣件差螺丝0.50元/颗，顶托维修、清理、打油0.5元/个，顶托差底座4.00元/个，顶托差丝母3.00元/个；第十三条约定：如乙方有下列作为之一，甲方有权解除本合同同时收取租用材料总价值20%的违约金及按合同约定其材料单位价值金额收取：1.乙方未按合同规定向甲方交纳租金。2.擅自转卖或不按合同规定使用物资的。3.未经甲方同意，擅自将物资转借或转租他人的。合同还约定了其他内容，该合同上汪亚丹作为被告一众易展公司的经办人签字确认。合同签订后，原告依约向被告提供相应租赁物。2018年5月，对此前的租金及材料赔偿款进行结算，结算租金及材料赔偿款合计96700元，并注明经审核确认实付金额为96000元，在审核确认的实付金额96000元处加盖“贵州嘉德山居左岸文化旅游开发有限责任公司工程部（资料专用）”印章，由杨承、汪亚丹签字确认。庭审中，原、被告确认2018年5月结算的租金及材料赔偿款为96700元，因被告多退还给原告扣件393套，双方协商抵扣后结算实付的租金及材料赔偿款为96000元，且均认可被告分别于2018年11月26日、2019年4月20日付款给原告20000元、20000元的事实。另查明，贵州嘉德山居左岸文化旅游开发有限责任公司系贵州一众易展房地产开发有限公司法人股东。一审法院认为，原、被告签订的《周转架料租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对双方具有约束力。被告辩称因结算清单上加盖嘉德公司工程部印章，则付款主体应为该公司和现场工程部，据查，双方最后一次（2018年5月）结算，在实付金额上由“汪亚丹”签字确认，此前汪亚丹作为合同签订的经办人签字确认，且庭审中被告确认汪亚丹在其公司担任总经理职务，故认定原告提交的2018年5月租金、材料赔偿款清单的结算是经原、被告确认的真实意思表示。本案涉案款项是为履行双方签订的合同而产生，其金额已由双方确认，被告应承担相应的付款责任，对被告的该辩解不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，双方签订合同后，原告依约提供租赁物，被告未按合同约定履行付款义务，符合合同第十三条关于解除合同的约定条件，故对原告要求解除双方签订的《周转架料租赁合同》的请求予以支持。对原告要求被告支付租金、材料赔偿款及违约金的认定。双方对尚欠租金、材料赔偿款56000元无异议，对此予以确认，被告应向原告支付租金、材料赔偿款56000元。原告主张违约金29873元并详细说明了其计算方式，被告提出该违约金过高要求调整，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，被告未按约履行付款义务，构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”之规定，双方签订合同第十三条约定了违约金，本案中原告未举证证实因被告的违约行为给自己造成的损失情况，综合考虑被告欠付租金的金额、逾期时间长短等因素，结合原告的主张及合同第五条约定的支付方式，原审法院酌情认定被告向原告支付的违约金为14911元（具体计算为2018年6月1日至2018年11月25日止为（96000元-材料款4536元）×1%×5.8个月=5305元，2018年11月26日至2019年4月20日止为（91464元-20000元）×1%×4.8个月=3430元，2019年4月21日至2020年4月21日止为（71464元-20000元）×1%×12个月=6176元，以上共计14911元）。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、之规定，判决如下：一、确认解除原告遵义市洪顺建筑设备租赁站与被告贵州一众易展房地产开发有限公司签订的《周转架料租赁合同》；二、被告贵州一众易展房地产开发有限公司于本判决生效后五日内向原告遵义市洪顺建筑设备租赁站支付租金、材料款56000元及违约金14911元，共计70911元；三、驳回原告遵义市洪顺建筑设备租赁站其余诉讼请求。案件受理费970元（已减半由原告预交），由被告贵州一众易展房地产开发有限公司承担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本院二审各方当事人争议的焦点问题为：一审法院对违约金的处理是否恰当。根据双方合同约定，租金支付方式为：每月确认租金后，乙方支付给甲方当月租金。如乙方未按合同规定向甲方交纳租金，甲方有权解除本合同同时收取租用材料总价值20%的违约金及按合同约定其材料单位价值金额收取。依照该约定计算违约金明显过高，被上诉人在一审中按月利率2%主张从双方结算之时，即2018年6月1日其计算违约金，上诉人认为过高，请求调减，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”之规定，一审法院根据双方的违约行为、主观过错、损失情况等综合认定按月利率1%从结算之日计算违约金，并无不当，上诉人拖欠租金已达两年有余，主张违约金过高的理由不成立。综上所述，一众易展公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1940元，由贵州一众易展房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  文小琼审判员  何 亮审判员  陈文玉二〇二〇年九月十日法官助理徐星星书记员麻国林