湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初2426号原告：株洲市话蝶物业工程有限公司，住攸县联星街道联西社区新世纪装饰城****。法定代表人：胡卫东，公司董事。委托诉讼代理人:蔡仲喜，男，1966年4月1日出生，汉族，湖南省攸县人，该公司职员，，住湖南省攸县代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：吴建良，男，1959年7月12出生，汉族，湖南省攸县人，，住湖南省攸县该公司员工，代理权限：特别授权。被告：何建光，男，1978年3月8日出生，汉族，湖南省攸县人，，住湖南省攸县原告株洲市话蝶物业工程有限公司（以下简称话蝶物业公司）与被告何建光物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告话蝶物业公司的委托诉讼代理人蔡仲喜、吴建良到庭参加了诉讼，被告何建光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告话蝶物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告何建光支付物业费4200元；2、判令被告支付滞纳金1200元。在庭审过程中，原告自愿将滞纳金的计算标准变更为年利率24%。事实和理由：2015年4月9日，原告话蝶物业公司与被告签订《前期物业服务协议书》，双方约定由原告入驻新城9号小区从事物业管理服务，原告根据合同约定在新城9号小区提供物业服务，被告未根据合同向原告缴纳物业费用。原告话蝶物业公司多次向被告何建光催收未果，遂诉至本院。原告话蝶物业公司围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明书各1份，拟证明原告基本情况；2、承诺书复印件1份，拟证明被告系新城9号小区业主，被告主体适格；3、物业费结算单1份，拟证明被告拖欠物业服务费的具体金额；4、《前期物业服务协议书》1份，拟证明原告与被告双方对物业服务合同的相关事项作出了明确约定；5、物业费催缴通知复印件1份，拟证明原告向被告催收物业费用的事实；6、攸县发展和改革局攸发改价（2018）28号函及攸县发展改革局、攸县房产局攸发改价2017年（33）号文件复印件各1份，拟证明收取各项费用的规范性的情况。被告何建光未向本院提供答辩意见亦未提交证据。本院审查认为，本院对原告提供的证据进行审查后，认为原告提供的证据能够证明本案的基本事实，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：被告系新城9号小区1栋603号房的业主。2015年3月22日，原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司与被告签订《前期物业服务协议书》，约定由原告入驻新城9号小区从事物业管理服务。合同约定：“…第三条物业管理服务费用…二、住宅、商铺按建筑面积每月交纳管理服务费，其中住宅、多层住宅0.6元/平方米/月；高层电梯住宅1.2元/平方米/月…七、物业服务费按季度或年度足额缴纳，对欠费业主或迟迟未交费业主，将按照欠费金额每日千分之三缴纳滞纳金。…第九条附则四、本协议经双方签字、盖章后生效，有效期至业主大会或业主大会授权业主委员会或物业管理服务企业签订的《物业服务合同》生效时止。……”被告自2017年1月1日至2019年12月30日止，被告何建光应缴纳的物业服务费为89.91m2×36月×1.2元/m2=3884元。经原告催收，被告均未履行支付物业服务费的义务，故诉至本院。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告与被告签订《前期物业服务协议》，对被告何建光具有约束力。且，被告何建光事实上亦接受了原告的物业服务管理。被告何建光应当按照合同的约定履行其缴费义务。综上，根据合同约定以及查明的欠费事实，被告何建光应当向原告支付拖欠的物业服务费为3884元。故原告要求被告支付物业服务费4100元的诉讼请求，本院予以部分支持；在庭审过程中，原告自愿按照年利率24%计算滞纳金，系原告对自身权益的合法处分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告何建光在本判决生效之日起十日内向原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司支付物业服务费3884元及滞纳金（2017年度未缴纳物业费的滞纳金以1294元为基数按月利率20‰自2018年1月1日起计算至实际支付日止、2018年度未缴纳物业费的滞纳金以1294元为基数按月利率20‰自2019年1月1日起计算至实际支付日止、2019年度未缴纳物业费的滞纳金以1294元为基数按月利率20‰自2020年1月1日起计算至实际支付日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告何建光承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  付斌二〇二〇年九月十七日法官助理刘泽伟书记员李君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。湖南省攸县人民法院民事判决书（2020）湘0223民初2422号原告：株洲市话蝶物业工程有限公司，，住攸县联星街道联西社区新世纪装饰城****法定代表人：胡卫东，公司董事。委托诉讼代理人:蔡仲喜，男，1966年4月1日出生，汉族，湖南省攸县人，该公司职员，住，住湖南省攸县理权限：特别授权。委托诉讼代理人：吴建良，男，1959年7月12出生，汉族，湖南省攸县人，住，住湖南省攸县公司员工，代理权限：特别授权。被告：何建光，男，1978年3月8日出生，汉族，湖南省攸县人，住，住湖南省攸县/div>原告株洲市话蝶物业工程有限公司（以下简称话蝶物业公司）与被告何建光物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告话蝶物业公司的委托诉讼代理人蔡仲喜、吴建良到庭参加了诉讼，被告何建光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告话蝶物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告何建光支付物业费4200元；2、判令被告支付滞纳金1200元。在庭审过程中，原告自愿将滞纳金的计算标准变更为年利率24%。事实和理由：2015年4月9日，原告话蝶物业公司与被告签订《前期物业服务协议书》，双方约定由原告入驻新城9号小区从事物业管理服务，原告根据合同约定在新城9号小区提供物业服务，被告未根据合同向原告缴纳物业费用。原告话蝶物业公司多次向被告何建光催收未果，遂诉至本院。原告话蝶物业公司围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明书各1份，拟证明原告基本情况；2、承诺书复印件1份，拟证明被告系新城9号小区业主，被告主体适格；3、物业费结算单1份，拟证明原告拖欠物业服务费的具体金额；4、《前期物业服务协议书》1份，拟证明原告与被告双方对物业服务合同的相关事项作出了明确约定；5、物业费催缴通知复印件1份，拟证明原告向被告催收物业费用的事实；6、攸县发展和改革局攸发改价（2018）28号函及攸县发展改革局、攸县房产局攸发改价2017年（33）号文件复印件1份，拟证明收取各项费用的规范性的情况。被告何建光未向本院提供答辩意见亦未提交证据。本院审查认为，本院对原告提供的证据进行审查后，认为原告提供的证据能够证明本案的基本事实，本院予以认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：被告系新城9号小区6栋4单元1108号房的业主。2015年6月23日，原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司与被告签订《前期物业服务协议书》，约定由原告入驻新城9号小区从事物业管理服务。合同约定：“…第三条物业管理服务费用…二、住宅、商铺按建筑面积每月交纳管理服务费，其中住宅、多层住宅0.6元/平方米/月；高层电梯住宅1.2元/平方米/月…七、物业服务费按季度或年度足额缴纳，对欠费业主或迟迟未交费业主，将按照欠费金额每日千分之三缴纳滞纳金。…第九条附则四、本协议经双方签字、盖章后生效，有效期至业主大会或业主大会授权业主委员会或物业管理服务企业签订的《物业服务合同》生效时止。……”被告自2018年1月1日至2019年12月30日止，被告杨跃华应缴纳的物业服务费为163.06m2×24月×1.2元/m2=4696元。经原告催收，被告均未履行支付物业服务费的义务，故诉至本院。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告与被告签订《前期物业服务协议》，对被告杨跃华具有约束力。且，被告杨跃华事实上亦接受了原告的物业服务管理。被告杨跃华应当按照合同的约定履行其缴费义务。综上，根据合同约定以及查明的欠费事实，被告杨跃华应当向原告支付拖欠的物业服务费为4696元。故原告要求被告支付物业服务费4800元的诉讼请求，本院予以部分支持；在庭审过程中，原告自愿按照年利率24%计算滞纳金，系原告对自身权益的合法处分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨跃华在本判决生效之日起十日内向原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司支付物业服务费4696元及滞纳金（2018年度未缴纳物业费的滞纳金以2348元为基数按月利率20‰自2019年1月1日起计算至实际支付日止、2019年度未缴纳物业费的滞纳金以2348元为基数按月利率20‰自2020年1月1日起计算至实际支付日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告杨跃华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员付斌二○二○年九月十七日法官助理刘泽伟书记员李君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。