山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初121号原告：李和平，男，1953年6月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：孙风娥（系原告之妻），住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：高旭东，山东邦典律师事务所律师。被告：烟台信义职工服务管理处，住所地烟台市芝罘区西南河路**。法定代表人：于芳，经理。委托诉讼代理人：明良辉，山东西政（蓬莱）律师事务所律师。原告李和平与被告烟台信义职工服务管理处劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙风娥、高旭东与被告的委托诉讼代理人明良辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告住院期间陪护费25230元（290元×87天）。事实和理由：原告于1968年10月到烟台瓷厂工作，1979年6月工作修车时被轮胎砸伤头部及腰部，2005年1月经鉴定为三级伤残，完全丧失劳动能力，2018年4月经鉴定为大部分生活自理障碍。2018年10月16日，原告旧伤复发住院，由于病情的特殊性，医院要求必须有人24小时陪护。被告辩称，（一）原告已退休并享受退休待遇，且被纳入“老工伤”统筹管理，由社保基金支付相关工伤待遇，原告诉讼请求与被告无关。另外，根据相关法律规定，护理费的支付主体应为社会保险部门而非被告，原告所诉主体有误。（二）原告主张的住院护理费没有事实及法律依据，《工伤保险条例》仅仅规定了“生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责”，原告早已退休，其向被告主张住院护理费没有法律依据。综上，原告的主张无事实及法律依据，不应由被告承担。经审理查明，原告于1968年10月到烟台瓷厂工作，在该厂工作期间原告发生工伤事故。2005年1月25日，烟台市劳动鉴定委员会出具劳动鉴定结论书（烟劳鉴字[2005]第223号），认定原告构成叁级伤残，完全丧失劳动能力。2018年4月20日，烟台市劳动能力鉴定委员会出具劳动能力鉴定结论书（烟劳鉴[2018]2069号），认定原告的生活自理障碍程度为大部分生活自理障碍。原告于2013年5月份退休，其退休时申报单位为被告烟台信义职工服务管理处。2019年7月，原告申诉至烟台市劳动人事争议仲裁委员会，请求被告向原告支付2018年10月16日至2019年1月28日期间的住院陪护费25230元。2019年7月11日，该委作出烟劳人仲案字[2019]第687号决定书，对原告的仲裁申请，不予受理。原告不服，诉至本院。庭审中，被告称因瓷厂破产，为处理相应的遗留问题而成立被告单位，其单位代为管理烟台瓷厂工伤职工的相关工作，后续工伤职工全部纳入工伤保险统筹，相应费用由工伤保险基金支付，原告主张的住院期间护理费没有法律依据。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1.原告与被告于2005年4月28日签订的自2002年2月10日起的无固定期限劳动合同一份，其后附有烟台市劳动和社会保障局备案的招用职工登记表，其上显示，原告于1968年10月至1998年12月在烟台瓷厂工作，1999年1月至2002年2月在东海创业公司工作，2002年2月之后在被告处工作。原告通过该证据证明其于2002年2月起与被告建立劳动关系，故本案相关赔偿责任应由被告承担。被告对该证据的真实性无异议，但其称被告成立于2002年4月，成立的部分目的系为了处理烟台瓷厂的善后事宜，其与原告在此之前不存在劳动关系。2.烟台市心理康复医院住院病案两份、诊断证明书两份，载明原告分别于2018年10月16日至2018年12月18日住院63天、2019年1月4日至1月28日住院24天；诊断意见为：脑损害和功能紊乱及躯体疾病引起的其他精神障碍（患者住院期间留陪人24小时陪护，大部分生活自理障碍）。被告对该证据的真实性没有异议，但对陪护情况表示不清楚。3.证人郭某的证言（郭某出庭陈述：其于2018年起原告在莱阳康复医院住院期间，每天24小时不间断地护理原告至今，期间原告一直未出院，其并不具备医学及护理方面的专业知识，通过其女婿看到原告网络发布的招聘信息同原告取得联系，护理费标准系双方约定即290元/天，每月月底以现金形式支付）、取款记录5张（2018年11月29日从原告账户取款3000元、2019年1月20日从原告账户取款3700元、2019年10月18日从原告妻子账户取款1700元、2018年10月31日从原告账户取款2000元、2019年1月26日从原告账户取款2300元）、郭某出具的工商服务业统一收款收据3张（显示：孙风娥分别于2018年11月15日、2018年12月18日、2019年1月28日按290元/天支付给郭某陪护费8700元、9570元、6960元）、烟台市心理康复医院老年康复科于2019年12月16日出具的证明一份（载明：护工郭某在患者李和平住院期间“2018.10.16-2018.12.18、2019.1.4-2019.1.28”24小时陪护）。原告通过以上证据证明原告按290元/天的标准支付陪护费，合计支付费用25230元。被告对该证人证言不予认可，主张根据原告提供的证据，原告两次住院期间是有间隔的，与证人陈述其自始至终持续性进行护理相互矛盾，且原告应当提供相关招聘的证据；证人自认不具备专业的医学或护理的专业能力，关于原告护理费的主张没有可以参考的标准依据。被告对取款记录、工商服务业统一收款收据不予认可，称取款记录与本案没有关联性；对心理康复医院证明的真实性无法确认，称该证明无法证实原告关于陪护费金额的主张。4.被告单位职工张启生的诊断书复印件和被告单位报销护理费的支款单复印件，载明的支款事由为职业病职工张启生因病于2019年8月13日至2019年8月20日住院共计7天，护理费641.90元。原告通过该证据证明被告应承担原告的护理费。被告称该证据系复印件，不具备证明效力，且被告单位系全额财政拨款单位，相应的款项支出均由财政支付，被告单位本身无法自主安排。5.烟台市工伤职工旧伤复发就医审批表2份（均加盖被告单位印章及烟台市社会保险服务中心工伤保险专章，其中一份日期为2019年1月2日，另一份未载明日期）、烟台市工伤保险统筹费用结算单2份（入院诊断：工伤旧伤复发），原告通过以上证据证明其两次入院均因工伤旧伤复发，住院天数共计87天。被告对该证据的真实性均无异议，但认为工伤保险统筹费用结算单可以证实原告的住院费已由社会统筹支付，义务主体应当为社会保险机构，且其中一份就医审批表没有落款日期，以上证据均与原告的诉讼请求没有关联性。本院认为，原告系工伤职工，生活自理障碍程度为大部分生活自理障碍，因工伤旧伤复发于2018年10月16日至2018年12月18日、2019年1月4日至1月28日在烟台市心理康复医院住院治疗87天，事实清楚。《工伤保险条例》第三十八规定：“工伤职工工伤复发，确认需要治疗的，享受本条例第三十条、第三十二条和第三十三条规定的工伤待遇。”第三十三条第三款规定：“生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。”虽然原告已于2013年5月办理退休手续，但根据烟台市心理康复医院出具的诊断证明及老年康复科于2019年12月16日出具的证明可以证实，原告住院期间需24小时陪护并实际已由郭某进行护理，故原告诉请被告支付住院期间的护理费，本院予以支持。因郭某不具备相关护理资质，本院酌情按照上一年度全省城镇居民人均可支配收入计算护理费，为8950.36元（36789÷365×63+39549÷365×24）。原告过高请求，本院不予支持。综上所述，判决如下：一、限被告烟台信义职工服务管理处于本判决生效之日起10日内支付原告李和平住院期间护理费8950.36元；二、驳回原告李和平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告烟台信义职工服务管理处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  卫 娜人民陪审员  于丽美人民陪审员  孙传玲二〇二〇年九月一日书 记 员  林迎秋