湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0112民初3479号 原告：吴某，女，1985年12月14日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告：高某，女，2018年7月11日出生，汉族，住长沙市望城区。 法定代理人：吴某，系原告高某之母，住长沙市望城区。 二原告共同委托诉讼代理人：张淑元，湖南仁润律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：刘尔卿，湖南仁润律师事务所律师。 被告：长沙市望城区月亮岛街道戴公庙村第23村民小组甲组，住所地长沙市望城区月亮岛街道戴公庙村第**。 负责人：吴代安，系该村民小组组长。 委托诉讼代理人：吴勇富，男，1972年8月23日出生，住长沙市望城区，系该组组员。 被告：长沙市望城区月亮岛街道戴公庙村村民委员会，住，住所地长沙市望城区月亮岛街道戴公庙黄金东路张家瓦屋组重建地/div> 法定代表人：龙晓清，系该村民委员会主任。 原告吴某、高某与被告长沙市望城区月亮岛街道戴公庙村第23村民小组甲组（以下简称“戴公庙23组甲组”）、长沙市望城区月亮岛街道戴公庙村村民委员会（以下简称“戴公庙村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及二原告的共同委托诉讼代理人刘尔卿，被告戴公庙23组甲组的委托诉讼代理人吴勇富，被告戴公庙村委会的法定代表人龙晓清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴某、高某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向两原告支付土地集体收益人均89800元，共计179600元；2判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:原告吴某是被告小组土生土长的村民，自出生起落户该组，结婚后未将户口迁出，原告高某自出生起随母亲落户在该组，与母亲一起，一直在该组生产生活，两原告均具有被告小组集体经济组织成员资格。被告小组分配集体收益人均89800元，却因两原告为外嫁女及外嫁女子女对其不予分配，被告村委会作为其上级监督管理组织亦放任其侵害原告权益，经两原告及家人多次向两被告主张未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 戴公庙23组甲组辩称：不承认原告的集体经济组织成员资格，属于空挂户口，国家征收利益并不能证明与我们组的关系；并且89800元有一部分是我们组修路集体集资的征收费用，原告没有集资，我们的证据体现了。 戴公庙村委会辩称，按照法律法规判决。 本院经审理认定事实如下：吴某于1985年12月14日出生，其出生后即随其父母落户于被告戴公庙23组甲组。2012年11月2日，吴某与长沙市岳麓区天顶街道青山新村社区团坝组组民高华登记结婚，婚后，吴某的户口一直未迁出。2018年7月11日，吴某与高华共同生育女儿高某，即本案另一原告，高某出生后随其母亲吴某落户于被告组，之后，高某的户籍一直未迁出。 2019年，因长郡月亮岛学校西侧地块项目征收了戴公庙23组甲组部分集体土地，戴公庙23组甲组获得了集体土地征收补偿款等集体收益，后戴公庙23组甲组将所获得的集体收益按人均89800元的标准发放给组民。因戴公庙23组甲组以两原告为“外嫁女”、“外嫁女子女”为由未向原告吴某、高某分别分配前述集体土地征收补偿款，原告遂向法院提起诉讼并提出前述诉讼请求。 上述事实，有常住人口登记卡、结婚证、医学出生证明、证明、（2019）湘0112民初6274号民事判决书、庭审笔录等在卷予以佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持……”。因此，本案所涉征收分配方案确定时，吴某、高某是否具有戴公庙23组甲组集体经济组织成员资格是判断其是否享受承包地征收补偿款分配的依据。本案中，吴某出生××庙××组××组，取得了戴公庙23组甲组集体经济组织成员资格，后其虽结婚，但其户籍一直未迁出。2018年7月11日，吴某与高华共同生育女儿高某，高某出生后即随其母亲吴某落户于被告组，高某原始取得戴公庙23组甲组集体经济组织成员资格，之后，其户籍一直未迁出。因无证据证明吴某、高某在其他集体经济组织享受成员待遇，也没有证据证明吴某、高某丧失戴公庙23组甲组集体经济组织成员资格，故吴某、高某仍然具有戴公庙23组甲组集体经济组织成员资格，应享有与戴公庙23组甲组其他组民同等待遇。虽然戴公庙23组甲组对于土地征收等集体收益的处置，可以根据自治原则自行制定分配方案，但不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，而侵犯村民的合法权利。戴公庙23组甲组以吴某系“外嫁女”、高某系“外嫁女子女”为由拒绝向吴某、高某分配集体收益，侵害了其合法权益，故吴某、高某主张被告戴公庙23组甲组分别向其支付89800元（合计179600元）集体土地收益款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告未能举证证明原告授权其家人在放弃该组的集体经济收益的协议上签字，故对被告戴公庙23组甲组提出的原告的户主已放弃原告的集体经济收益的抗辩意见，本院不予采纳。 被告戴公庙23组甲组系被告戴公庙村委会的下属村民小组，戴公庙村委会对村民小组在事关全体村民重大利益的事项上（诸如征地补偿费的使用、分配方案等）具有一定的监督、管理和指导职责。但戴公庙村委会并非戴公庙23组甲组上述案涉款项的受益方，亦非戴公庙23组甲组上述案涉款项分配的决议主体，由戴公庙村委会在保管、监管戴公庙23组甲组的财产范围内对戴公庙23组甲组上述款项支付义务承担补充给付责任为宜。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第二款第（三）项，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第二十八条第三款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、长沙市望城区月亮岛街道戴公庙村第23村民小组甲组于本判决生效之日起十日内给付吴某、高某土地集体收益179600元； 二、长沙市望城区月亮岛街道戴公庙村村民委员会在其保管被告长沙市望城区月亮岛街道戴公庙村第23村民小组甲组的财产范围内对上述给付义务承担补充责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3892元，减半收取计1946元，财产保全费1420元，合计3366元，由长沙市望城区月亮岛街道戴公庙村第23村民小组甲组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  高芳 二〇二〇年九月二日 法官助理陈潇 代理书记员  何蓉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国物权法》 第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。 下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定： （一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包； （二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整； （三）土地补偿费等费用的使用、分配办法； （四）集体出资的企业的所有权变动等事项； （五）法律规定的其他事项。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 第二十八条召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。 村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。 属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。 《中华人民共和国妇女权益保障法》 第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。 第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。 因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外/div> 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。