浙江省新昌县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0624行初38号 原告余春祥，男，汉族，1968年4月26日出生，住绍兴市柯桥区。 委托代理人钱逸、赵晨全，上海勤宸律师事务所律师。 被告绍兴市自然资源和规划局，住所地绍兴市解放大道**。 法定代表人陈伟军，局长。 出庭行政机关负责人阮胜，党委委员。 委托代理人徐春晓。 委托代理人马健，浙江大公律师事务所律师。 第三人沈关夫，男，汉族，1949年2月13日出生，住浙江省绍兴市柯桥区。 原告余春祥诉被告绍兴市自然资源和规划局柯桥分局（以下简称“柯桥分局”）土地行政登记一案，原告于2020年4月10日向绍兴市柯桥区人民法院提起行政诉讼，同时申请异地管辖。绍兴市中级人民法院于2020年4月16日作出（2020）浙06行辖103号行政裁定，指定本院管辖本案。本院于2020年5月6日立案后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。因沈关夫与案涉行政行为存在利害关系，本院于2020年5月16日通知沈关夫作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年6月29日公开开庭审理了本案。经审理，发现柯桥分局作为本案被告，主体不适格。经本院释明，原告余春祥于2020年8月19日申请变更绍兴市自然资源和规划局（以下简称“市资规局”）为本案被告。本院于2020年9月17日再次公开开庭审理了本案，原告余春祥及其委托代理人钱逸、被告市资规局行政机关负责人阮胜及委托代理人徐春晓、马健到庭参加了诉讼。第三人沈关夫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余春祥诉称：2015年4月6日，原告曾与沈关夫、沈卫东达成如下协议，沈关夫和沈卫东将安昌街道九鼎村2717号房屋及宅基地转卖给原告，原告向两人支付155000元，其中50000元作为定金先行支付给两人，剩余105000元打入九鼎村村民委员会账号由其代管，当两人重新申请宅基地并将该宅基地过户给原告后再支付给两人。但在2019年3月6日，沈关夫却向被告提出申请，要求注销安昌街道九鼎村2717号房屋土地使用权证，并向其承诺该房屋上没有任何抵押、抵债等经济往来活动。被告随即便注销了该房屋的土地使用权证。事实上，沈关夫早在2015年便协议将该房屋转卖给原告，2019年沈关夫提出申请时，该协议依然有效。因此，被告据沈关夫申请所做的注销安昌街道九鼎村2717号房屋土地使用权证的行为便无合法依据。综上所述，请求判决：1、撤销被告作出的注销安昌街道九鼎村2717号房屋土地使用权证的决定；2、本案诉讼费由被告承担。 被告市资规局辩称：一、本案原告不属于“与行政行为有利害关系的公民”，不具有原告资格。行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”具体情形，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第十二条做了明确的列举。首先，原告不属于“被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的”的情形。根据沈关夫在注销时提供的照片显示，其与余春祥相邻的房屋均已拆除，不存在涉及相邻权的问题。其次，原告也不属于“撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的”的情形。虽然原告与案外人沈关夫、沈卫东签订的《人民调解书》上记载“房屋宅基地转卖”，原告认为被告作出的“注销土地使用权证”的行为涉及其利益，但需要注意的是司法解释的规定为“合法权益”。根据《人民调解书》作出时适用的《中华人民共和国土地管理法》（2004修正），“宅基地属于农民集体所有”“宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”，并非可以协议买卖的对象。故，原告主张的宅基地本身就不属于其自身“合法权益”，被告依据沈关夫申请注销的行为与原告无利害关系。原告不具有主体资格，应当驳回起诉。二、本案属于原告与沈关夫之间的民事纠纷，不属于行政诉讼受案范围。如前所述，被告作出的行政行为对原告的权利义务不存在实际影响。同时根据沈关夫向被告出具的《不动产登记申请表》、《承诺书》、《不动产登记询问笔录》，其中均记载“如有不实，本人愿意承担一切经济和法律责任”，故原告表面上是对被告作出的注销行为有异议，实质上是因沈关夫注销土地受到经济利益损失存在争议，该争议应当以民事途径解决，不属于行政诉讼的受案范围。三、被告依据沈关夫的注销申请，其申请符合《不动产登记暂行条例实施细则》第二十八条的申请注销条件，被告作出的注销行为符合法律规定。沈关夫于2019年3月6日提交《关于要求注销房屋的报告》，被告审核后在系统上完成注销登记。综上，原告不具有主体资格，本案也不属于行政诉讼的受案范围，同时被告依申请作出的注销行为符合规定，请求人民法院依法驳回原告的起诉或驳回其诉讼请求。 经审理查明，2015年4月6日，原绍兴县安昌镇九鼎村调解委员会对原告余春祥与第三人沈关夫及其子沈卫东之纠纷进行调解，作出《人民调解协议书》一份。双方自愿达成协议，余春祥补偿沈关夫人民币15.5万元，用于补偿沈关夫房屋损坏、房屋宅基转卖、房屋拆除费用等，并具体约定了协议的执行方式。 2019年3月6日，第三人沈关夫向柯桥分局提交《关于要求注销房屋的报告》、《承诺书》、绍集建（大和）字第2717号《集体土地建设用地使用证》，填写《不动产登记申请书》，申请注销上述《人民调解协议书》中约定的转卖给原告余春祥的宅基地土地使用权证，并声明对填写的内容和提交的材料真实性负责。柯桥分局经询问、审查，于2019年3月18日注销上述集体土地建设用地使用证。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十三条规定，债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外。由此可见，债权人与行政机关对债务人作出的行政行为不具有直接利害关系，原则上不具有原告主体资格。本案中，《人民调解协议书》约定，原告余春祥向第三人沈关夫支付补偿款，第三人将案涉宅基地及地上房屋转卖给原告。原告所享有的合同权利，本质上是一种债权。非经不动产登记，原告对案涉不动产不享有物权。因此，余春祥作为本案行政诉讼之原告，主体不适格。第三人沈关夫申请注销登记，已以自己的行为拒绝履行合同义务，原告为实现合同权利，当另寻救济途径。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告余春祥的起诉。 本案诉讼费50元依法免予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  潘旭峰 审 判 员  张兆刚 人民陪审员  何 莹 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  张小玉 书 记 员  王金英 附相关法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十三条债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 2 1