广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0123民初965号 原告：黄日锋，男，壮族，1972年8月7日出生，住广西隆安县。 被告：方邦武，男，壮族，1980年6月6日出生，住广西隆安县。 被告：邓秀仕，男，壮族，1982年10月9日出生，住广西隆安县。 原告黄日锋诉被告方邦武、邓秀仕合伙协议纠纷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告黄日锋、被告邓秀仕到庭参加诉讼。被告方邦武经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄日锋向本院提出诉讼请求：1.判令两被告分别向原告支付合伙款项34000元；2.案件受理费用由两被告各负担一半。事实和理由：原告黄日锋、被告邓秀仕、方邦武三人系朋友关系，三人口头约定共同合伙出资与他人合作土方回填工程。两被告当时因资金紧张，均提出其出资额由原告垫付。2018年8月16日，原、被告三人作为乙方与甲方（冯传裕、冯传海）签订《合作协议》，协议约定乙方以15万元现金作为出资，与甲方合作土方回填工程。2018年8月16/17日，原告代表乙方出资，向甲方支付了10万元，后来协议约定的工程无法落实开工，甲方也未向乙方退回投入的合伙款。工程无法落实，原被告三人多次协商原告投入10万元合伙款的分担问题。2019年2月1日，原被告三人达成协议，签订《合同书》明确：“因南宁市泥口的工程，原告支出10万元，原告帮两被告顶68000元，即 两被告各欠原告34000元。”原告向两被告多次追讨垫付的合伙款，但被告均以各种理由推脱未还款。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请求支持原告诉请。 被告邓秀仕辩称，对原告主张合伙的事实无异议，原告确实是帮助其与被告方邦武垫付合作款各34000元，但其于2018年11月8日通过微信转账向原告偿还了10000元；合作方案外人冯传海已向原告返还50000元，返还50000元是返还给原被告三人。综上，扣除以上款项后，剩余部分款项，其愿意偿还给原告。此后，再向案外人冯传海主张权利。 被告方邦武，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告方邦武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，所产生的不利后果由其自行承担。 本院经审理认定事实如下：2018年8月16日，案外人冯传裕、冯传海（甲方）与原告黄日锋、被告方邦武、邓秀仕（乙方）签订《合作协议》，约定甲方将位于南宁市江南区平田片耕地东面三荒用地土方回填与乙方合作，乙方以现金方式出资150000元，双方签订协议后，乙方先支付100000元，余款于2018年9月15日前付清；甲方保证乙方在本次合作中得到至少450000元利润。2018年8月17日，原告黄日锋通过其名下农业银行62×××17账户将款项共计80000元转至案外人冯传海名下62×××70银行账户。 对于前述工程，原告与两被告口头约定双方是合伙承揽，所需投资平均负担，利润平均分配，所需投资款150000元，由原告代两被告先垫付。 另查明，原告黄日锋，被告方邦武、邓秀仕向案外人冯传海支付投资款项100000元后，因故未能实际参与该工程施工。为此，2019年2月1日，原告作为甲方与两被告作为乙方，签订《合同书》，载明：“位于南宁市泥口的工程。甲方出支十万元整，甲方帮乙方顶出6.8万元，乙方欠甲方6.8万元，乙方各前3.4万元整。”原告在“甲方”处签字，两被告在“乙方”处签字、捺印。 再查明，2018年11月8日，被告邓秀仕向原告支付款项10000元；2019年5月15日，案外人冯传海向原告返还50000元。 庭审中，原告黄日锋称：签订《合伙协议》后，其向案外人冯传海支付100000元，其中80000元通过银行转账方式支付，余款是现金给付；认可被告邓秀仕2018年11月8日向其支付的10000元用于抵扣本案欠款；案外人冯传海向其返还的50000元，应用于抵扣其投资款32000元及利息。 庭审中，被告邓秀仕称：认可原告向案外人冯传海支付100000元；原告帮其垫付投资款34000元后，其于2018年11月8日已偿还10000元，应抵扣；案外人冯传海返还50000元，应是向原被告三人返还的，相应的份额也应抵扣。 本院认为，原被告双方口头约定合伙涉案承揽，并约定由原告代两被告垫付投资款，即先由原告向案外人冯传海支付投资款共计100000元。后因故，原被告未能真正对涉案工程施工，在案外人冯传海未能返还投资款情况下，原被告于2019年2月1日签订合同书，确认两被告分别欠原告涉案投资款各34000元。据此，原告要求两被告偿还该投资款，于法有据，应予以支持。冯传海于2019年5月15日返还50000元，应抵扣。对该款，原告主张该部分款项是返还其投资款的本息，但未能举证予以证明，对此，被告邓秀仕也不予认可，故对原告该主张，本院不予支持。据此，冯传海返还的50000元，应根据原被告双方投资比例，确认各自应得返还份额。根据原被告双方签订的合同书，可知原告投资款为32000元，两被告投资款各为34000元，因此，冯传海返还的50000元中，原告黄日锋应得份额为16000元（50000元×32%）,被告方邦武、邓秀仕各分得份额为17000元（50000元×34%）。抵扣后，被告方邦武尚欠原告投资款17000元（34000元-17000元）；被告邓秀仕尚欠原告投资款17000元（34000元-17000元）。另外，原告与被告邓秀仕共同确认，2018年11月8日邓秀仕已偿还10000元，抵扣后，被告邓秀仕最终尚欠原告投资款7000元（17000元-10000元）。被告方邦武、邓秀仕向原告偿还以上欠款后，有权向案外人冯传海主张追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方邦武向原告黄日锋偿还代付款17000元； 二、被告邓秀仕向原告黄日锋偿还代付款7000元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务和其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费已减半收取计325元，由原告黄日锋负担210元，由被告方邦武负担81元，被告邓秀仕负担34元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 杨 阳 二〇二〇年九月十四日 书记员 颜汉金 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。