广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终919号上诉人（原审被告）：黄锦妃，女，汉族，住广东省阳山县阳城镇。委托诉讼代理人：陈伟国，男，汉族，住广东省阳山县阳城镇。被上诉人（原审原告）：陈金友，男，汉族，住广东省阳山县岭背镇。委托诉讼代理人：貌金锋，男，汉族，住广东省阳山县岭背镇。原审被告：貌家振，男，汉族，住广东省阳山县阳城镇。现于甘肃省平凉监狱服刑。上诉人黄锦妃因与被上诉人陈金友及原审被告貌家振民间借贷纠纷一案，不服广东省阳山县人民法院（2019）粤1823民初497号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黄锦妃上诉请求：1.撤销一审判决；2.一、二审诉讼费用由陈金友负担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。第一，貌家振与陈金友借款债务关系，黄锦妃毫不知惰，属于貌家振单方行为。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“共同债务共签”原则和第三条“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外”。貌家振借陈金友的钱，黄锦妃毫不知情，也没有用于家庭日常生活所需，属于貌家振个人单方面行为，不属于共同债务。因此，貌家振与陈金友之间的借款债务关系与黄锦妃无关。第二，貌家振与陈金友借款债务，不应该认定为黄锦妃与貌家振的共同债务。一审判决书中提到“涉案借款金额60000元，在本案中并非大额借款，原告作为贷款人有理由相信黄锦妃对貌家振向原告借款知情等”不符合客观事实。貌家振与黄锦妃婚姻关系名存实亡。貌家振与黄锦妃于2007年结婚后生育两个孩子，貌家振好吃懒做，不务正业，自2015年起常年不归家，完全没有尽到对家庭的责任，也没有尽到抚养和赡养的义务，也没有给家庭带来一点经济利益，带来的全是创伤，黄锦妃也是受害者。貌家振在外面所有的花销，黄锦妃无从知晓。60000元虽然并非大额借款，但是对于黄锦妃来说是很大的一笔费用，因为黄锦妃不仅要养育两个孩子，还要赡养双方的父母，况且黄锦妃自己身体状况也不好。第三，陈金友没有尽到注意义务。陈金友作为貌家振的亲戚朋友，应该知道貌家振的秉性、家庭经济情况和貌家振2012年因诈骗入狱的事实，在这种情况下，仍然借钱给貌家振，陈金友没有尽到注意义务，应该能预见到貌家振不能如期还款的事实。二、一审法院判决严重违反法定程序。根据《民事诉讼法》缺席判决相关规定，在双方当事人无正当理由拒不到庭或者申请的情况下才可以作出缺席判决，但是在本案一审中，貌家振因涉嫌刑事案件被拘留，无法到庭，也没有请代理人等，黄锦妃对借款合同完全不知情，借款合同真伪性无法确定，在此情况下，一审法院仍然作出缺席判决，严重违反法定程序。被上诉人陈金友辩称，一、一审判决对本案事实的认定清楚、准确。首先，本案借款合同系有效的，貌家振因诈骗入狱的行为与本案无关联性，其行为不影响合同效力。借款合同中约定的履行期限己届满，经陈金友多次催告，貌家振仍未履行相应的合同义务。根据《合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，貌家振应当按照约定偿还借款及支付相应的逾期利息。其次，本案借贷关系发生在黄锦妃与貌家振的婚姻关系存续期间。陈金友已在一审程序中对相关事实履行举证证明义务，且黄锦妃对这部分事实无异议，故对这部分事实不再赘述。再次，借款金额60000元在本案中不属于大额借款。黄锦妃与貌家振的家庭状况要比本地区一般家庭要好得多。黄锦妃在上诉状中亦承认“60000元并不属于大额借款”的事实。陈金友有理由相信借款金额60000元并未超越家事代理权的范围，本案不适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定。家庭状况不能成为黄锦妃拒绝履行还本付息义务的有效抗辩事由，且黄锦妃刻意隐瞒真实的家庭状况，意欲逃避履行法律义务，该行为违反诚信原则。黄锦妃对借贷关系的发生不知情的上诉理由可信度明显不足，关于黄锦妃对借贷关系的发生是否知情的问题，陈金友已在一审程序中履行举证证明义务，并对此进行充分论证。本案债务应当认定为夫妻共同债务，黄锦妃应当对此承担还本付息的责任。二、一审程序符合法律规定。首先，一审法院经公告向貌家振送达了相关法律文书，缺席判决符合法律规定。根据《民事诉讼法》第九十二条第一款、一百四十四条的规定，一审法院已采取公告的方式向貌家振送达了相关法律文书，貌家振经传票传唤拒不到庭，一审法院有权对其进行缺席判决。其次，《借条》已在一审法庭调查程序中经由黄锦妃质证，其对该证据的三性未表示有异议。黄锦妃在质证过程中确认了《借条》系由貌家振出具的，即黄锦妃己对《借条》的真实性予以确认。该证据经由黄锦妃质证，可以作为定案依据，一审法院在程序上无任何违法之处，依据该证据所认定的事实是准确的。现黄锦妃以其对该证据真实性存在异议为由提出上诉，违反了禁反言原则，属于滥用上诉权。原审被告貌家振未作陈述。被上诉人陈金友向一审法院起诉请求：1.貌家振向陈金友返还借款本金60000元，支付违约金7200元（以借款本金60000元为基数，自2018年10月15日起至实际归还借款之日止，按年利率24%计算违约金，暂计至2019年4月17日）；2.黄锦妃对貌家振上述借款本金及违约金承担连带责任；3.由貌家振、黄锦妃负担案件的诉讼费、公告费等费用。一审法院认定事实：2018年8月14日，貌家振立下借条，向陈金友借款60000元，约定借款期限是2018年8月14日至2018年10月14日，如貌家振不能按期还款，每月按借款总额的10%支付违约金直至还清借款为止，等等。陈金友陈述，其从银行取款交付现金给貌家振。貌家振向陈金友借款时与黄锦妃是夫妻关系。一审法院认为，本案为民间借贷纠纷，争议焦点是黄锦妃对貌家振借款本金和违约金是否承担清偿责任。首先，貌家振立下借条向陈金友借款60000元，其并未否认以及提交其已经还清借款的证据，而案涉借款已经到期。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，貌家振应当返还陈金友借款本金60000元。其次，双方确认逾期还款每月的违约金按借款总额的10%计算，超出了法律规定的月息2%，但陈金友要求按年利率24%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，即貌家振应支付自2018年10月15日起至本金60000元还清之日止按年利率24%计算的违约金。最后，貌家振向陈金友借款时，其与黄锦妃是夫妻关系，即案涉借款发生在夫妻关系存续期间。案涉借款金额为60000元，在本案当中并非大额借款，陈金友作为贷款人有理由相信黄锦妃对貌家振向陈金友借款知情，该60000元也不宜认定为是超出家庭生活日常生活需要所负债务。黄锦妃提出案涉借款不属于夫妻共同债务的理由，一审法院不予采纳。因此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，案涉借款应认定为夫妻共同债务，应由黄锦妃对借款本金和违约金承担清偿责任。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，于2019年8月7日作出判决：貌家振、黄锦妃于判决生效之日起十日内返还陈金友借款本金60000元，并支付自2018年10月15日起至本金60000元还清之日止按年利率24%计算的违约金。案件受理费1480元，由貌家振、黄锦妃负担。本院二审期间，上诉人黄锦妃提交证据：貌家振出具的证明一份，拟证明貌家振的借款与黄锦妃无关，是貌家振因公司及个人所借所欠的债务。被上诉人陈金友质证称，对证据的三性有异议，该份证明是貌家振在一审起诉后出具的，有通过合法形式逃避还款义务侵害债权人合法权益的嫌疑，貌家振提出“因本人开公司所欠的钱，妻子及家人对此一无所知”，但是一审提交的微信聊天记录里有记载，貌家振妻子及家人对借款是知情的。经审理，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：案涉债务是否属于黄锦妃与貌家振的夫妻共同债务。本案貌家振向陈金友借款发生在其与黄锦妃系夫妻关系存续期间，黄锦妃主张对貌家振向陈金友借款毫不知情，借款也没有用于家庭日常生活所需，不属于夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”及第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定。本案借款虽然只有60000元，数额不是特别大，但对于借款的用途，陈金友称貌家振向其借款时说是因公司经营出现问题需要资金周转，陈金友也没有举证证明涉案债务用于黄锦妃与貌家振的夫妻共同生活或共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故案涉债务并非貌家振为家庭日常生活需要所负，依照上述法律规定，应认定案涉债务并非黄锦妃与貌家振的夫妻共同债务。陈金友以案涉债务属于夫妻共同债务为由，要求黄锦妃对借款本金和违约金承担清偿责任，一审法院仅以貌家振向陈金友借款发生在其与黄锦妃夫妻关系存续期间，认定涉案借款为貌家振与黄锦妃夫妻共同债务不当，本院予以纠正。综上所述，上诉人黄锦妃的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省阳山县人民法院（2019）粤1823民初497号民事判决；二、原审被告貌家振于本判决生效之日起十日内返还被上诉人陈金友借款本金60000元，并支付自2018年10月15日起至本金60000元还清之日止按年利率24%计算的违约金。三、驳回被上诉人陈金友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1480元，由原审被告貌家振负担。二审案件受理费1480元，由被上诉人陈金友负担。本判决为终审判决。审 判 长 李延存审 判 员 李奕东审 判 员 成振平二〇二〇年九月十六日法官助理 梁家惠书 记 员 周 莹附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。