广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初5370号原告:广州市荔湾区东傣茶行，住所地广州市荔湾区芳村大道中**之十七首层A06、A07。经营者：谭丽兴。委托诉讼代理人：吴健林，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶美诗，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被告：李军银，男，1972年1月5日出生，汉族，身份证住址湖南省邵东县。原告广州市荔湾区东傣茶行诉被告李军银买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴健林，被告李军银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州市荔湾区东傣茶行向本院提出诉讼请求：l.判令被告立即向原告交付大益牌“2001洞天福地（鼠饼）”茶叶三件，若未能交付，则赔偿原告损失人民币293450元；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：被告李军银系个体户广州市荔湾区益林茶业行（以下简称“益林茶行”）的经营者，2019年11月28日至2019年12月23日期间，原告先后向益林茶行订购了26件大益牌“2001洞天福地（鼠饼）”茶叶（以下简称“鼠饼”），原告并安排员工通过银行转账方式向益林茶行及被告支付了全部货款。原告与益林茶行约定交货日期为市场（广州）到货十天或十五天内交货，上述“鼠饼”茶叶市场（广州）到货日期为2020年1月8日，即益林茶行应在2020年1月18日前或2020年1月23日前将相应的“鼠饼”茶叶全部交付给原告。2019年12月3日，益林茶行向原告订购两件“鼠饼”茶叶，原、被告双方经协商确认该两件茶叶直接在原告向益林茶行订购的“鼠饼”数额中予以减扣，扣减后益林茶行应向原告交付“鼠饼”茶叶的数量为24件。2020年1月2日，益林茶行通过将其在易杨堂已订但尚未交货的“鼠饼”转给原告收货的方式向原告“交付”了10件“鼠饼”茶叶，即益林茶行还应向原告交付“鼠饼”茶叶的数量为14件。2020年1月7日，被告以其部分茶叶抵扣了其应向原告交货的部分“鼠饼”茶叶，并向原告出具字据，该字据列明“益林欠东傣14件鼠饼，现按10万/件结数，合计140万元，现从益林拿以下货物抵货款：……合计1106550元；还差293450元尾款，按当时开单10天期交3件鼠饼现货。”现上述“鼠饼”茶叶早已过双方约定的交付期限，但益林茶行及被告仍未履行交货义务，仍未向原告交付上述3件“鼠饼”茶叶，也未按上述承诺内容向原告支付293450元。另据查，个体户益林茶行已于2020年3月30日注销。原告认为，益林茶行和被告违背商业往来中诚实信用的原则，长时间拒不交付货物的行为显属违约，这一违约行为已经给原告造成了巨大的经济损失，且个体户益林茶行已注销，故被告李军银作为益林茶行的经营者应根据上述承诺内容立即向原告交付大益牌“2001洞天福地（鼠饼）”茶叶三件，若未能交付，则应赔偿原告损失人民币293450元。鉴于以上事由，为切实维护原告的合法权益，原告现特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向法院提起诉讼，请求依法判令被告如上述之诉讼请求事项。望依法准如所请。被告李军银答辩称，我一共卖给东傣鼠饼22件期货，市场到货10至15天期，共计收到东傣人民币882500元，均价每件为40113元。在2020年1月4日用上家易杨堂的货单10件鼠饼、盛国辉从东傣业务员胡家玲买的两件鼠饼共计12件卖给我，然后我再用以抵扣给东傣，下剩10件鼠饼到期时间再交货。鼠饼是2020年1月1号发布消息，1月6日由益友会抢购，1月9日才市场到货，我与东傣10天期的时间是一月18日交货，15天期是一月24日交货，东傣首先违约，东傣在得知我的上家已经崩盘以后，于1月7日强行逼迫我对单，并且带人强行到我店里拉走大益茶48件，现价值1853000元，东傣仗势欺人，违约在先。在本次鼠饼交易事件中，我是受害者之一，上家欠钱欠货的几个人，张家秋欠我本金1019000元，此事在石围塘派出所有立案登记，我也一直在维权，该上家涉及受害商户16户之多，本金八百多万元，其中有商户于4月30日向法院提起诉讼，但是我至今没有得到任何赔偿。还有天赐阿荣也欠我3件鼠饼未处理，普之源徐苗平欠我18件鼠饼也没有处理，现正在向法院提起诉讼中。我虽深受其害，但是还在积极赔偿下家，秉承诚信经营的理念一直在赔偿的路上，现已经是倾家荡产了，还在全力以赴。仓库里的茶叶也赔光了，手里的钱也没有了，我的店铺也折价转让给我欠钱的下家了。另外，我与盛国辉只是朋友关系，业务上有往来，但是没有合伙经营，因盛国辉无店铺，他有时候的货物寄存于我店里，盛国辉与东傣业务上的合作是他单独的行为，于我无关，其中东傣说的三件鼠饼是盛国辉所欠，并且盛国辉与我一起去找过东傣的老板，声明这三件鼠饼是盛国辉的，现盛国辉也出具确认书及收款记录证明东傣的三件鼠是盛国辉所欠。东傣提供的那份拉走我货物的清单签名，当时东傣人多势众，老板咄咄逼人，我签名的时候只有货物清单，无其他内容的，多出的内容我不承认，属东傣弄虚作假，此据只能证明东傣拿走我家货物的清单，而且只有一份，只有我的签名，东傣负责人无签名。由于市场的茶叶交易不规范，混乱不堪，欠我的收不到，我欠别人的却要倾尽家财赔付，我已尽力在赔付，东傣仗势欺人，以店大欺小，违约在先，没到交货期便威胁我对单，并且带着大众人马到我家强行拿货，法不阿贵，绳不挠曲！人间自有真情在，请求法官主持公道，明镜高悬，请求东傣退还我血汗钱1451870元。本院经审理认定事实如下：广州市荔湾区益林茶业行（以下简称“益林茶行”）系个体工商户，于2018年9月19日注册登记，经营者为被告李军银，于2020年3月30日注销登记。2020年1月7日，被告签署字据给原告，写明：益林欠东傣14件鼠饼。现按10万/件结数，10万×14件=1400000（壹佰肆拾万）。现从益林拿以下货物抵货款：001布朗青饼：1件，15800×1件=15800元；1901.7542：27.5件，24000×27.5件=660000元；1901老茶砖：2.5套，18500×2.5套=46250元；兰韵：4件，19500×4件=78000元；101辛亥革命：11件，25500×11件=280500元；001印象：2件，13000×2件=26000；合计1106550。1400000-1106550=293450元，还差293450元尾款。293450元按当时开单10天期交3件鼠饼现货。因被告至今没有交货给原告，原告便诉至本院。庭审中，原告对被告的答辩回应称，被告的答辩与本案事实不符，主要体现在以下几点：1.被告卖给我方的茶应该是26件，而不是被告所主张的22件。被告对于盛国辉经手的4件茶不予确认是没有道理的。因为在我方和益林茶行的交易中，除了被告本人经手之外，益林茶行还有一个叫盛国辉的人经手。盛国辉不但经手卖茶给我方，也经手向我方买回两件茶叶。并且经手将益林茶行从其他客户处买的十件茶叶交付我方。从而得出截止至2020年1月7日，益林茶行尚欠我方大益鼠饼14件的数据。在2020年1月7日，原告与被告经协商，被告主动以其其他茶叶品牌抵销部分应该交付我方的茶叶。尚欠3件大益鼠饼，被告承诺是到货后交付我方，以结清所有的交易。这3件茶叶，在1月7日时就是根据大家认可的价格还欠293450元的数据结算出来的。被告本人亲自签名确认，这是被告真实意思表示。2.被告称我方在2020年1月7日强迫其以物易物，强迫其作出还要交付3件鼠饼的承诺。但是，被告没有就此主张向法院提交相关证据。而我方针对其主张已经提交了东和茶叶网在2020年1月7日的相关价格的信息，这些信息清楚反映在我方核算对账时，大益鼠饼的价格是14.3万元/件，而被告用于以物易物的茶叶的价格我方也提交给法庭。被告当时用于以物易物的价格明显是高于当时的市场价格结算的。这些事实反映2020年1月7日对账核算以及被告继续向我方交付3件鼠饼，折抵剩余应结算支付给我方的293450元是合情合理的。被告针对其答辩向法庭提交了如下证据：1.易杨堂销售单2张，证明茶叶是盛国辉从易杨堂买的，盛国辉再转卖给被告的，被告是从盛国辉手里买的；2.东傣茶业（广州广易送货单），证明茶叶是盛国辉从东傣买的，盛国辉再转卖给被告的，被告是从盛国辉手里买的；3.转账记录6张，证明被告收取的茶叶款项，被告只收取了22件茶叶的款项，其余的款项由盛国辉收取；4.统计表（自行制作），证明大益强行拉走被告的货物汇总；5.东和茶叶网茶叶的参考价格（截图），证明相关茶叶的价格，茶叶应该按照上述价格计算，不应该以当时的价格计算；6.确认书，证明盛国辉有自行书写的确认书，证明款项是盛国辉收取的，应该由盛国辉交付鼠饼给原告；7.微信聊天记录，证明交易是盛国辉与原告交易，原告的业务员也同意由盛国辉支付。原告经质证，对于被告证据1的真实性、合法性、关联性予以确认。这个易杨堂销售单反映得很清楚。益林茶行用抵扣的茶叶是盛国辉经手的。被告承认盛国辉向我方抵偿茶叶的行为，认为该行为是代表益林茶行，那么被告没理由不承认盛国辉作为我方的交易方，益林茶行的代表向我方销售茶叶的行为。而且买卖的事实在2020年1月7日对账结算中是认可的，否则就得不出尚欠我方14件鼠饼的事实。还有，另外的2件是盛国辉经手，从我方买的。并且把所有的款项包括出厂的款项及当时大家谈好溢价的款项都支付给我方，以对冲盛国辉经手卖给我方的两件鼠饼。被告把这两件鼠饼的对冲也认为是自己的事情，是益林茶行的事情。那么被告凭什么不予认可在这个交易过程中盛国辉就是益林茶行的代表人之一呢？对于证据2，这也是盛国辉经手的，被告认为这个也是益林茶行的交易行为，这就是抵掉2件茶的单据。该证据真实性予以确认；对于证据3，这些交易的转账记录与我方提交的转账记录是吻合的，但是其是不完整，我方提交的转账记录是完整的。在此强调，盛国辉经手的从我方处买茶叶的事情，相关的款项也是经由盛国辉通过其本人的账户转账支付给我方的。被告说这两件茶叶是盛国辉买了给了益林茶行，再由益林茶行冲抵益林茶行欠我方的鼠饼是不成逻辑的。我方并无就这两件茶叶另外还在收取茶叶款项。经手人只是盛国辉；对于证据4，这不是证据，且与本案的事实不相符。该证据的真实性、合法性、关联性不予确认；对于证据5的真实性、合法性予以确认，关联性不予确认。这个是在网站上查的2020年5月24日的茶叶价格，这与本案是没有关系的。至于与本案有关系的2020年1月7日同样是东和茶叶网站的参考价格，我方已经提交给法庭。2020年1月7日茶叶价格反映，我方以10万元/件进行折抵已经远远低于市场价格，但是鼠饼的市场价格是14.3万元/件。被告用于抵偿相关茶叶的价格通过与我方提交的东和茶叶网站上2020年1月7日的价格对比，其抵偿的价格是高于当时的市场价格。一来一回我方的损失显而易见，被告主张我方强迫其签署确认书没有道理的。对于证据6的真实性、合法性、关联性不予确认，这个确认书所写的内容与本案的客观事实并不相符。盛国辉经手卖给我方茶叶有四件，盛国辉经手从我方处买茶有两件。盛国辉经手转移交付我方茶叶有十件。这些相关的事实与该确认书及反映的内容是不相符的。盛国辉在该确认书称应有3件未交货，另外一件是以何种方式及何时交货？显然这是一份被告与盛国辉为了逃避债务编造的确认书；对于证据7的真实性无法确认，即使是真实的也是基于在益林茶行与我方的交易过程中，盛国辉一直是参与并且是代表益林茶行和我方进行交易。所以，盛国辉与我方的相关人员谈到被告在2020年1月7日出具确认书后三件鼠饼的交付问题，这也是符合常理的，并不能证明被告的事实主张。庭审中，被告李军银不确认293450元尾款，认为当时签名时，原告从其那里拿了货，但是当时确认书上是没有尾款金额的，尾款金额是原告的老板指使业务员后来加上去的。原告否认尾款金额是其指使业务员后来加上去的。被告李军银没有在本院限定的时间内向本院申请笔迹鉴定。本院认为，原告向被告李军银经营的益林茶行订购大益牌“2001洞天福地（鼠饼）”普洱茶叶，双方成立了买卖合同关系。2020年1月7日被告李军银签署字据给原告，确认益林茶行欠原告14件鼠饼并按10万/件结数，原告从益林茶行拿茶叶货物抵1106550元货款，还差293450元尾款，293450元按当时开单10天期交3件鼠饼现货。虽然被告李军银认为是原告于1月7日强行逼迫其对单，并且带人强行到其店里拉走大益茶48件，并认为当时确认书上是没有尾款金额的，尾款金额是原告的老板指使业务员后来加上去的。对于是否原告于1月7日强行逼迫被告对单并带人强行到被告店里拉走大益茶48件及尾款金额是原告的老板指使业务员后来加上去的问题，因原告均予以否认，被告李军银事后也没有就强行逼迫问题报警处理，也没有在本院限定的时间内向本院申请笔迹鉴定，因被告李军银不能举证证明原告有强行逼迫其对单并带人强行到其店里拉走大益茶及尾款金额是原告的老板指使业务员后来加上去的事实，本院对被告的主张不予采信。被告李军银签署给原告的字据应当是被告的真实意思表示，本院依法予以认定。对于被告李军银认为涉案三件鼠饼是案外人盛国辉卖给原告的，与其无关，认为应当由盛国辉负责交付涉案三件鼠饼给原告，虽然被告李军银提交了盛国辉的确认书，但该确认书并非盛国辉出具给原告的，原告对此也不予确认，故被告李军银提交的证据并不能推翻其2020年1月7日写给原告的字据的内容，故本院对被告李军银的该主张亦不予采纳。被告李军银及益林茶行没有按期交付3件鼠饼现货给原告，显属违约，应当承担交付3件鼠饼现货给原告的民事责任，不能交付的，应当按293450元价款予以赔偿。由于益林茶行已被李军银注销，其民事责任应当由经营者被告李军银承担。故原告的诉讼请求合法合理，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条第一款的规定，判决如下：被告李军银自本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州市荔湾区东傣茶行交付大益牌“2001洞天福地（鼠饼）”普洱茶叶三件；逾期不能交付的，则由被告李军银赔偿293450元给原告广州市荔湾区东傣茶行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2851元，由被告李军银负担。原告预交的案件受理费，本院不再退回，由被告李军银迳付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  徐红伟二〇二〇年九月十八日书记员  温颖彤徐思铭