江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏12民终1974号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，统一社会信用代码913413007139239057，住所地安徽省宿州市浍水东路**。负责人：蒋堃，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐涛，安徽玉金律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张富林，男，1961年6月5日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：缪华,江苏佑远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李明圣，男，1981年1月13日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司姜堰支公司，统一社会信用代码913212047394370593，住，住所地江苏省泰州市姜堰区罗塘街道东方不夜城**附**/div>负责人：张韦炜，该公司经理。委托诉讼代理人：马桂鑫，该公司员工。被上诉人（原审被告）：王小五，男，1974年11月5日出生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：刘勇，泰州市高港区益峰法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司(以下简称财保宿州公司)因与被上诉人张富林、李明圣、中国太平洋财产保险股份有限公司姜堰支公司（以下简称太平洋姜堰公司）、王小五机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院(2020)苏1204民初505号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，传票传唤双方当事人到庭公开进行调查、询问、质证、辩论和调解。本案现已审理终结。上诉人财保宿州公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人王小五未投保不计免赔特约险种，根据上诉人财保宿州公司与被上诉人王小五之间的商业三者险合同条款第二十七条第一款的约定，应扣除5%免赔率。2、被上诉人王小五未提供合法有效驾驶证和行驶证，一审判决上诉人商业险赔付有误。被上诉人张富林辩称，上诉人上诉没有事实和法律依据，一审认定事实清楚，认定数额准确，请求驳回上诉人的上诉。被上诉人太平洋姜堰公司辩称，一审法院判决后我司已经履行赔偿义务。被上诉人王小五辩称，上诉人上诉没有事实和法律依据，一审认定事实清楚，认定数额准确，请求驳回上诉人的上诉。被上诉人李明圣未答辩。张富林向一审法院起诉请求：赔偿其护理费438000元、鉴定费1872元（当庭变更）、交通费200元，合计440072元。一审法院经审理查明：2008年11月7日，李明圣驾驶苏Ｍ×××**号小型普通货车在通过停在现场东侧路口处的由王小五驾驶的皖11／×××**号变型拖拉机后，与相对方向驾驶电动自行车的张富林发生交通事故，致张富林受伤，车辆受损。经交警部门认定，李明圣负此事故的主要责任，王小五、张富林分别负事故的次要责任。张富林受伤后，2009年9月10日，五台山医院作出司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人颅脑损伤所致中度智力缺损构成五级伤残。同年9月23日，苏北医院作出司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人交通事故伤后遗有左侧肢体偏瘫、左眼低视力1级，分别属二级、十级伤残。其伤后合理的休息期以9个月为宜；前4个月建议补充营养；伤后长期（终身）存在大部分护理依赖（建议1-2人护理）。2009年10月28日，一审法院作出（2009）姜民初字第0726号民事判决书，判决内容主要为李明圣与王小五应按各自的过错分别承担70%和15%的赔偿责任，其余部分由张富林自行承担，并判决10年的护理费用和其他赔偿费用,同时确认张富林确需继续护理，可再次主张该权利。现张富林再次向一审法院提出诉讼，要求赔偿后期护理费。2019年7月25日，经一审法院委托，泰州德华司法鉴定所作出[2019]临鉴字第335号司法鉴定意见书。鉴定意见：1、被鉴定人张富林护理期限为长期护理（1人护理），目前需要大部分护理依赖。张富林支付鉴定费1620元。李明圣驾驶苏Ｍ×××**号小型普通货车分别在中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司、太平洋姜堰公司投保了交强险和商业险（限额为200000元，不计免赔率）；王小五的机动车在财保宿州公司投保了交强险和商业险（限额为50000元）。事故发生在保险期限内。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司和财保宿州公司在交强险限额内已全部赔付，李明圣向太平洋姜堰公司申请商业险赔付，太平洋姜堰公司赔付李明圣120345.68元，现商业险现剩余额79654.32元。财保宿州公司经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证质证权利。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。张富林经鉴定仍需要后续护理，现再行主张护理费，一审法院予以支持。经鉴定张富林为长期大部分护理依赖，一审法院已判决了10年护理，因受害人在诉讼时已近59周岁，一审法院综合张富林的年龄、身体状况，酌定护理期暂为5年，5年后张富林可再行主张护理费。张富林要求按120元/天计算护理费，不高于江苏省居民服务业在岗职工的年平均收入的标准，一审法院予以支持。张富林的护理费为120元/天×365天×5年×80%=175200元。审理中，到庭当事人对张富林的交通费200元未提异议，对双方当事人无异议的事实，一审法院予以支持。张富林总损失为175400元。本案李明圣和王小五的赔偿比例为70%：15%，其余责任由张富林自行承担。李明圣赔偿张富林122780元，王小五赔偿张富林26310元。李明圣和王小五的机动车分别在太平洋姜堰公司、财保宿州公司投保了商业三者险且附加不计免赔，其应当承担的部分首先由太平洋姜堰公司、财保宿州公司承担赔偿责任，超过限额部分由李明圣和王小王承担。张富林提交的鉴定费票据为1620元，但其主张鉴定费为1872元，陈述1872元中有部分费用为检查费。对方认为鉴定费的数额应以票据为依据。一审法院认为，张富林应以鉴定机关出具的收费票据为准。本案中泰州华德司法鉴定所出具的鉴定费收取的票据为1620元，张富林另提交的票据不能归属于鉴定费收取的范围之内。故确认本案的鉴定费为1620元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、太平洋司姜堰公司于判决生效之日起十日内在商业险限额范围内赔偿张富林79654.32元；二、财保宿州公司于判决生效之日起十日内在商业险限额范围内赔偿张富林26310元；三、李明圣于判决生效之日起十日内在赔偿张富林43125.68元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回张富林其余诉讼请求。案件受理费2600元，张富林负担832元，李明圣负担1456元；王小五负担312元；鉴定费1620元，由太平洋司姜堰公司和财保宿州公司分别负担1134元和486元。二审中，被上诉人王小五提交其驾驶证、行驶证复印件，拟证明其有合法的、有效的驾驶证和行驶证，上诉人财保宿州公司应当承担相应的赔偿责任。上诉人财保宿州公司对上述证据的真实性不予认可。被上诉人张富林、太平洋姜堰公司发表质证意见如下：上述证据在一审法院（2008）姜民初字第1267号案件中均有提供，且上诉人财保宿州公司参加了该案件审理。在（2008）姜民初字第1267号案件中，已对驾驶证、行驶证进行了质证并进行了确认。上诉人财保宿州公司在该案中对驾驶证、行驶证的真实性亦都进行过确认。上诉人今天提出异议没有道理。另，二审中，上诉人财保宿州公司提交一份《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》，上诉人财保宿州公司述称，其提交的该份商业保险条款为最新版，并不是王小五2008年投保时的商业保险条款，其亦未有证据证明其在王小五2008年投保时向王小五交付了该份商业保险条款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案二审中，上诉人财保宿州公司主张应扣除5%的免赔率，然，首先，上诉人财保宿州公司在一审中经法院依法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃相应诉讼权利。其次，二审中，上诉人财保宿州公司未有证据证明其在王小五2008年投保时已向王小五交付了含有免赔率约定内容的商业保险条款。上诉人财保宿州公司所举现有证据不足以证明其主张成立，应由其承担不利后果，对其该主张，本院不予支持。另，关于上诉人财保宿州公司主张的王小五驾驶证、行驶证问题。首先，王小五在案涉交通事故中的事故责任已由交警部门经法定程序认定，王小五应承担的赔偿责任比例亦已通过生效法律文书予以确认。关于王小五的驾驶证、行驶证已在之前交警部门事故认定时以及人民法院在前诉案件审理时予以审查确认，上诉人财保宿州公司亦未就此提出异议。其次，上诉人财保宿州公司在一审中经法院依法传唤无正当理由未到庭，应视为其已放弃相应诉讼权利。故，上诉人财保宿州公司现以王小五驾驶证、行驶证为由提出相应主张，亦不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人财保宿州公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2600元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵 旭审判员 缪翠玲审判员 顾春旺二〇二〇年九月三十日书记员 陈静怡