安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初11403号 原告：林继强，男，汉族，1978年9月21日出生，住址安徽省宿州市泗县。 被告：安徽天奥出租汽车有限公司，住所安徽省合肥市蜀山产业园稻香路**创业大厦，统一社会信用代码91340100678944988Q。 法定代表人：王祥富，该公司董事。 被告：安徽天利和物流有限公司，住所安徽省合肥市固镇路南蒙城北路西骏杰嘉和大厦**，统一社会信用代码91340100733006944L。 法定代表人：王婧，该公司执行董事兼总经理。 上述两被告共同委托诉讼代理人：沈杰，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 上述两被告共同委托诉讼代理人：谢丽娟，上海建纬（合肥）律师事务所实习律师。 原告林继强与被告安徽天奥出租汽车有限公司（以下简称天奥公司）、安徽天利和物流有限公司（以下简称天利和公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林继强、被告天奥公司和被告天利和公司的共同委托诉讼代理人沈杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告林继强向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《车辆使用权承包协议》；2.两被告双倍返还原告定金30000元；3.两被告连带返还原告承包车辆剩余租金14500元及逾期利息（以14500元为基数按年利率24%计算，自2017年6月5日起至租金付清之日止,暂计算至2020年4月24日为10150元）；4.本案诉讼费由两被告连带承担。事实和理由：2017年6月5日，原被告签订《车辆使用权承包协议》，约定原告承包被告一公司车辆皖Ａ×××××的使用权，原告先预付30000元定金，余款提车时一次性付清，且该车辆在40天内交付。原告在签订该协议当天支付定金30000元，但被告并未在约定期限内交付车辆，经过原告多次协商，被告陆陆续续才返还定金15500元，还剩14500元一直未返还原告。原告为维护自身合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，特此具状，请求依法判如所请。 被告天奥公司辩称：原告对天奥公司的诉请没有事实依据。首先刘军锋和天奥公司之间没有任何关系。刘军锋在给原告的承包协议以及收条上所加盖的天奥公司的印章，实际上是天奥公司法定代表人在生病之前遗留在天利和公司，而被刘军锋擅自使用的。天奥公司的法定代表人王祥富，因身体的原因，致公司无人去经营管理。在这种情况下，本来指望将包括天奥公司在内的王祥富开办的其他公司，希望通过股权转让获得转让款后偿还对外债务，所以将天利和公司股权转让给刘军锋的事实。刘军锋在签订了股权转让协议之后，在长达七年的时间里，股权转让款分文未付，反而利用天利和公司为他自己谋取他人财产制造了条件。天奥公司的印章正是其法定代表人王祥富在生病之前遗留在天利和公司办公室内的。刘军锋竟然利用这枚天奥公司的印章骗取他人的钱财。显然他的行为已经构成了诈骗犯罪。另从车管所调取了刘军锋准备出租给原告的车牌号AT0417车辆的基本信息看，这辆车早在刘军锋承包给原告之前就已经被法院查封了，而这辆车的强制报废时间是2016年11月12日。刘军锋和原告签订转让承包协议的时间是在2017年，也就是说无论这辆车是否被查封，这辆车都已经超过了强制报废时间，天奥公司不可能把被查封且过了强制报废期的车辆承包给他人，完全是刘军锋个人利用他所掌握的天奥公司的车辆信息以及遗留在天利和公司的天奥公司的这枚业务章来行使诈骗行为，原告的款项实际是支付给刘军锋个人的。综上，两被告认为，原告对两被告的诉请缺乏事实依据，原告应撤销本案的起诉，向公安机关控告刘军锋诈骗。 被告天利和公司辩称：原告对天利和公司的诉讼请求没有事实依据。原告将合同应支付的款项支付给刘军锋个人，而不是天利和公司。2012年12月到2019年11月，因股权转让实际天利和公司由刘军锋个人完全掌控。而天利和公司没有出租车经营的资质，天利和公司名下也没有出租车可供承包，因此天利和公司没有可能利用承包出租车的名义去收取他人的款项。而本案中收取款项的实际上是刘军锋个人，包括原告支付款项以及刘军锋返还的部分款项，都是通过刘军锋的个人账户进行的。直至2019年11月份，天利和公司通过合肥仲裁委员会仲裁，才实际拿回公司经营权，刘军锋在此期间所发生的这一切事情公司都不知道。直到接到诉状副本，才知道刘军锋利用天利和公司骗取他人的钱财。因此刘军峰利用所掌控的天利和公司的印章，骗取他人财物，实际上他的行为已经构成诈骗。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，审理查明的事实为：原告林继强经朋友介绍到被告天利和公司租赁车辆承包经营，2017年6月5日，原告林继强与被告天奥公司、被告天利和公司签订《车辆使用权承包协议》,约定：林继强自愿承包我公司车辆皖Ａ×××××的使用权，先预付3万元的定金，余款提车时一次性付清，车辆在40天内交付。如我公司正常交车林继强不能按时付款提车，支付1万元违约金。如我司另转包别人，我司向林继强支付1万元违约金。如我公司不能正常交车，林继强有权取消该协议，我公司无条件退还3万元定金，并按月息3%支付利息，计息时间从协议签订之日起生效。该协议落款被告天奥公司、被告天利和公司，并由被告天奥公司、被告天利和公司分别加盖其公司业务专用章和公章，原告林继强签名。 在签订协议的当天，原告林继强支付定金30000元，被告天利和公司的刘军锋出具收据一张，内容为：今收到林继强车辆承包定金人民币叁万元整（￥30000.00）。刘军锋签名，并加盖被告天利和公司公章和被告天奥公司业务专用章。后被告天奥公司、被告天利和公司一直未向原告林继强交付车辆，原告林继强多次催要,被告天利和公司的财务人员陆续返还原告林继强15500元，尚欠14500元一直未返还。在催要过程中，原告林继强看见案外人的协议上有另一枚公章，因而要求被告天利和公司的刘军锋在该收据上亦加盖了“安徽天奥出租汽车有限公司天利和运营部”公章。 另查，2012年12月30日起至2019年11月，被告天利和公司由刘军峰实际经营。案涉皖Ａ×××××小型汽车所有权为被告天奥公司，机动车状态查封∕达到报废标准∕逾期未检验，强制报废期止2016-11-12。 本院认为：案涉车辆系被告天奥公司所有，被告天奥公司、被告天利和公司在《车辆使用权承包协议》盖章确认，并有被告天奥公司、被告天利和公司盖章的收据予以印证，应能认定原告林继强与被告天奥公司、被告天利和公司之间存在车辆承包合同关系。至于案涉车辆是否报废或查封，不影响合同的效力。原告林继强按协议约定支付定金30000元，被告天奥公司、被告天利和公司未能按协议约定交付车辆，在原告林继强的催要下，陆续退还原告林继强15500元，双方的车辆使用权承包协议至此已经解除。被告天奥公司、被告天利和公司未按协议约定履行退还剩余款，构成违约，依法应承担违约责任。因双方协议约定“如我公司不能正常交车，林继强有权取消该协议，我公司无条件退还3万元定金，并按月息3%支付利息，计息时间从协议签订之日起生效。”，该协议对解除合同的处理已有约定，故应按该约定处理。原告林继强诉讼请求被告天奥公司、被告天利和公司双倍返还定金30000元，不符合双方之间的协议约定，本院不予支持；根据已查明的事实，被告天奥公司、被告天利和公司应承担退还剩余款的义务，因被告天奥公司、被告天利和公司未按约履行还款义务，根据协议约定应按月息3%支付利息，现原告林继强自愿核减为按月息2%计算利息，符合法律规定，故原告林继强诉讼请求被告天奥公司、被告天利和公司返还剩余款14500元及以14500元为基数自2017年6月5日起至款清之日按月息2%计算利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告天奥公司、被告天利和公司关于刘军峰个人利用实际掌控天利和公司印章和非法获取的天奥公司印章骗取原告等人财物，其行为构成诈骗，原告的诉讼请求没有事实依据的辩称，本院认为，原告林继强提起本案诉讼请求权基础是承包合同关系，合同具有相对性，即使案外人存在诈骗行为，也应由两被告先行承担相应的责任，况且两被告也未向本院提交刘军峰涉嫌刑事犯罪向公安机关报案，公安机关予以立案的相关材料，故对两被告的辩称，本院不予采纳。因原告林继强的诉讼请求有部分未得到支持，应承担相应的诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告安徽天奥出租汽车有限公司、安徽天利和物流有限公司于判决生效后十日内返还原告林继强剩余款14500元，并支付逾期返还的利息（以14500元为基数，自2017年6月5日起，按月息2%计算至款清之日）； 二、驳回原告林继强其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1166元，减半收取583元，由原告林继强负担320元，被告安徽天奥出租汽车有限公司、安徽天利和物流有限公司负担263元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  沈惠 二〇二〇年九月三十日 书记员  袁媛 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。