wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初9042号原告:张神珂，男，1986年9月11日生，汉族，住江阴市。被告：江阴市天宇科技服务有限公司，住所地江阴市人民东路**。法定代表人：王程诚，该公司总经理。委托诉讼代理人：何静忠，江阴市新桥法律服务所法律工作者。原告张神珂与被告江阴市天宇科技服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。本院经审查认为，本案与本院受理在先的（2020）苏0281民初8446号原告江阴市天宇科技服务有限公司与被告张神珂劳动争议一案系基于同一事实发生的纠纷，现当事人分别向同一人民法院起诉，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）苏0281民初8446号案件审理。审判员  曹鸣红二〇二〇年九月十八日书记员  余 筱附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：…（十一）其他需要裁定解决的事项。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初2370号原告：河南镇平农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省镇平县工业路**。统一社会信用代码：91411300MA44UFX535。法定代表人：王群秋，任董事长。委托诉讼代理人：张富勤，男，该公司职工。特别授权。被告:周旭,女。被告;王坤,男。被告:周三群,男。被告:赵玉玲,女。被告:范可,男。被告:邹燕，女。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司（以下简称“镇平农商行”）与被告周旭、王坤、周三群、赵玉玲、范可、邹燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告镇平农商行的委托诉讼代理人张富勤到庭，被告王坤到庭参加了诉讼；被告周旭、周三群、赵玉玲、范可、邹燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告周旭,王坤立即偿还原告借款本金200000元及利息（借款期内利息,按本金200000元、月利率9.9‰,自2019年11月30日计算至2020年2月21日。逾期利息,按本金200000元、在原利率9.9‰基础上加罚50%,自2020年2月22日起计算款付清之日止）；2、被告周三群、赵玉玲、范可、邹燕承担连带清偿责任;3、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告周旭、王坤于2017年2月21日向原告申请贷款200000元,贷款期限为2017年2月21日至2020年2月21日，双方签订了最高额个人借款合同；由被告周三群，赵玉玲、范可、邹燕自愿提供连带保证担保,并签订了最高额保证合同。2019年11月30日，被告周旭、王坤依据最高额个人借款合同在原告处借款200000元,期限为2019年11月30日至2020年2月21日,约定月利率9.9‰，并出具了借据。同日，原告按照约定向被告周旭的银行账户转款200000元,原告已履行了借款的义务。借款到期后,经原告多次向被告催要未果，现原告为了维护自己的合法权益,特依法起诉,请依法判决。被告王坤辩称，借款属实，无异议。但我暂时没有能力偿还，希望可以延长还款期限。被告周旭、周三群、赵玉玲、范可、邹燕到庭答辩，亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款人承诺书、借款人配偶承诺书、借款凭证及银行转账凭证，被告王坤对其真实性无异议；被告周旭、周三群、赵玉玲、范可、邹燕在法定期限内未提出异议，也未提出相反证据予以反驳，本院对原告提供的以上证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周旭与被告王坤系夫妻关系。2017年2月21日，被告周旭向原告申请贷款200000元，与原告签订了借款人承诺书，被告王坤与原告签订了借款人配偶承诺书，作为共同借款人承诺与被告周旭共同承担借款的偿还义务；被告周三群、赵玉玲、范可、邹燕分别与原告签订了担保承诺书和担保人配偶承诺书，同意为被告周旭借款200000元提供连带责任保证担保。2017年2月21日，被告周旭、王坤与原告签订一份最高额个人借款合同，双方约定被告周旭、王坤自2017年2月21日至2020年2月21日期间内向原告连续借款，累计最高未清偿借款余额不超过200000元,月利率为借据利率，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告周三群、赵玉玲、范可、邹燕与原告签订了一份为被告周旭、王坤提供最高额借款不超过200000元连带责任保证的最高额保证合同，合同期限自2017年2月21日至2020年2月21日。2019年11月30日，原告依据合同向被告周旭发放贷款200000元，约定借款期限自2019年11月30日至2020年2月21日，利率为9.9‰。当日原告将贷款200000元发放至被告周旭银行卡上。同日，被告周旭取现金200000元。借款后，被告周旭支付利息0.1元，借款本金及剩余利息,被告未偿还。另查明，原告河南镇平农村商业银行股份有限公司于2017年12月29日核准成立，原镇平县农村信用合作联社的债权债务由原告承担。本院认为：2017年2月21日，原告与被告周旭、王坤及与被告周三群、赵玉玲、范可、邹燕签订了最高额个人借款合同及保证合同和借款人配偶承诺书，2019年11月30日，被告周旭向原告借款200000元，原、被告双方形成借款合同关系和保证合同关系，双方意思表示真实，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。原告按照合同约定向被告周旭提供了200000元贷款，履行了合同义务，故被告周旭、王坤应当向原告承担偿还借款本金并支付利息的民事责任。被告周旭已支付的利息应予以扣减。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告周三群、赵玉玲、范可、邹燕作为周旭、王坤借款的连带责任的保证人，依法应当承担连带保证责任。被告周三群、赵玉玲、范可、邹燕在承担连带责任后，有权向被告周旭、王坤追偿。综上所述，原告的诉讼请求应予支持，本案的诉讼费应由被告周旭、王坤负担，被告周三群、赵玉玲、范可、邹燕承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告周旭、王坤于本判决生效后十日内偿还原告河南镇平农村商业银行股份有限公司本金200000元及利息（借款期内利息按本金200000元、月利率9.9‰自2019年11月30日计算至2020年2月21日止,逾期利息在月利率9.9‰的基础上加罚50%自2020年2月22日起计算至款付清之日止，含已支付的利息0.1元）；二、被告周三群、赵玉玲、范可、邹燕对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4535.12元，由被告周旭、王坤负担，被告周三群、赵玉玲、范可、邹燕承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  江 斌审 判 员  易声扬人民陪审员  韩景华二〇二〇年九月二十三日书 记 员  张佳豪
湖南省张家界市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘08执复28号 申请复议人（申请执行人）：彭长安，男，1963年10月11日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。 申请复议人（申请执行人）：陈克浓，女，1962年8月20日出生，汉族，农民，住湖南省桑植县。系彭长安之妻。 被执行人：彭清进，男，1956年12月26日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。 被执行人：彭清庭，男，1966年9月17日出生，白族，住湖南省张家界市永定区。 申请复议人彭长安、陈克浓不服桑植县人民法院（2020）湘0822执180号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。 桑植县人民法院在执行申请执行人彭长安、陈克浓与被执行人彭清进、彭清庭恢复原状纠纷一案中，于2019年12月20日作出（2019）湘0822执675号驳回申请执行人彭长安、陈克浓对（2014）桑法民一初字第386号民事判决书执行申请的裁定。彭长安、陈克浓不服申请复议。本院审查后作出撤销桑植县人民法院（2019）湘0822执675号执行裁定，发回桑植县人民法院重审的裁定。桑植县人民法院重审后，于2020年6月4日作出（2020）湘0822执180号执行裁定书，裁定终结（2014）桑法民一初字第386号民事判决书的执行。彭长安、陈克浓仍然不服。 桑植县人民法院查明，生效的（2014）桑法民一初字第386号民事判决书确定要求恢复的申请执行人围墙、围壁的地基在申请执行时已经被桑植县农村公路建设办公室进行社会主义新农村公益事业建设时修建了农村水泥公路，该公路惠及周边众多农户。 桑植县人民法院认为，本案中申请执行人所持的生效执行依据确定为恢复原状，但申请执行人被毁围墙、围壁的原有地基在申请执行时已被桑植县农村公路建设办公室进行公益事业建设修建了公路，该宗土地已经被修建的公路所覆盖。就本案而言，公路建设惠及的农户较多，如果恢复围墙、围壁原状，侵犯公益产权，影响邻居通行，与社会主义新农村要求相悖，不符合邻里之间的相处与团结，也会引发新的社会矛盾。本案承担民事责任的方式多样，申请执行人可要求被执行人承担其他方式的民事责任。故（2014）桑法民一初字第386号民事判决恢复原状执行不能，应予终结执行。经桑植县人民法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：终结（2014）桑法民一初字第386号民事判决书的执行。 复议申请人彭长安、陈克浓不服，向本院申请复议称:修建公路不是桑植县农村公路建设办公室修建而是被申请人自家修建。恢复原状不损害国家利益集体利益，不影响邻居通行。因此，桑植县人民法院作出的（2020）湘0822执180号终结（2014）桑法民一初字第386号民事判决执行的裁定错误，请求依法撤销（2020）湘0822执180号执行裁定，恢复对（2014）桑法民一初字第386号民事判决的执行。 本院经审查查明，桑植县人民法院对本案证据的分析及事实的认定是正确的，本院予以确认，作为本院查明的事实。 本院认为，根据《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》关于“当事人、利害关系依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出……”的解释规定，本案桑植县人民法院作出的（2020）湘0822执180号终结（2014）桑法民一初字第386号民事判决执行的裁定属于执行过程中终结执行的行为，当事人陈克浓、彭长安不服的，应当先向桑植县人民法院提出执行异议，由桑植县人民法院对其异议作出审查。陈克浓、彭长安在桑植县人民法院作出终结执行的裁定后直接向本院申请复议，不符合相关法律规定，对其复议申请本院不予审查，复议申请应予驳回。桑植县人民法院（2020）湘0822执180号裁定告知当事人诉权错误，应予纠正。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下： 驳回彭长安、陈克浓复议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  甄建棠 审判员  聂启明 审判员  向佐兵 二〇二〇年九月三十日 法官助理覃山松 书记员张伯基 附相关法律规定： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
金沙县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0523执398号白小冬、金沙县云海煤矿：白小冬与金沙县云海煤矿劳动争议一案，申请执行标的共计38079.40元。经本院立案执行，现已强制执行到位38559.40元，其中，本金38079.40元，案件执行费480.00元。本院已于2020年09月01日将该款转付给白小冬。至此，白小冬向本院申请执行的(2019)黔0523民初3718号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月一日
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初1997号 原告：文忠玉，女，1979年9月9日出生，汉族，住广西全州县。 被告：陈仁约，男，1972年8月16日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 原告文忠玉诉被告陈仁约民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文忠玉到庭参加了诉讼，被告陈仁约经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文忠玉向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金20000元及逾期利息（利息以人民币20000元为基数，按2%月利率，从2019年3月1日起计算至还清借款时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年1月1日，被告陈仁约以资金周转为由，向原告借款20000元，约定2019年3月1日还清，现已过还款日期，被告至今未还款。请求法院支持原告的诉讼请求。 原告文忠玉对其诉讼请求提供了如下证据：1、借条一张，用以证明被告向原告借款20000元。2、证人陈某出庭作证：（1）与原、被告均是朋友关系，原告是通过自己认识被告；（2）被告向原告借款及出具借条时自己均在场，原告先将20000元给自己再转交给被告；（3）借款20000元是现金，全是100元一张的。 被告陈仁约未作答辩也未向本院提供证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未作出答辩，也未提供相关证据，视其已放弃依法享有的质证和抗辩权利。虽然被告未出庭对原告提供的证据进行当庭质证，但原告提供的证据来源和形式合法，符合证据的实质要件，与证人证言能相互印证，对原告提供的证据的真实性、合法性和关联性本院予以确认。 根据当事人的陈述和经确认的证据，本院确认以下法律事实：被告陈仁约通过朋友陈某认识原告文忠玉。2019年1月1日，被告陈仁约以需要资金周转为由向原告文忠玉借款20000元，并出具借条。借条载明：为资金周转，现收到文忠玉（身份证号码：）以现金借出的20000元人民币，借期2个月，2019年3月1日还清。如到期未还清，愿按月利率2%计付逾期利息，立此为据。如发生纠纷，双方一致同意在广西全州县人民法院起诉。被告陈仁约在借款人处签名并盖手印。借款到期后，被告陈仁约未归还借款，原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，被告向原告出具的借条是双方当事人真实意愿表示，没有违反法律规定的情形，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告按照约定借款20000元给被告，被告应当在约定的时间归还借款，被告未按照约定的时间归还借款构成违约，双方在借条中约定逾期还款利息的利率为月利率2%没有超过法律规定。综上，原告起诉要求被告归还借款本金并自2019年3月1日起按照月利率2%计算逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈仁约应归还原告文忠玉借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，按照年利率24%，自2019年3月1日起计算至实际清偿之日止）。 案件受理费240元，由被告负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费480元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  刘维雄 二〇二〇年九月十五日 书记员  蒋晶华 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初112号原告：祝鹏亮，男，1990年11月23日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。被告：沈阳笃信文化传播有限公司，住所地沈阳市沈河区奉天街****，统一社会信用代码91210103578369111F。法定代表人：董柏松。被告：董柏松，男，1968年7月24日出生，汉族,住沈阳市皇姑区。被告：沈阳市和平区南市场街道办事处，住所地，住所地沈阳市和平区南五经街**会信用代码11210102001588280X。负责人:于连阁，系该单位主任。委托代理人：高尚，系辽宁东尧律师事务所律师。原告祝鹏亮诉被告沈阳笃信文化传播有限公司、董柏松、沈阳市和平区南市场街道办事处房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郭树琼担任审判长，与人民陪审员赵淑媛、宁丽组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告祝鹏亮诉称，经《中国沈阳八卦街四节联动俄罗斯风情文化节》沈阳笃信文化传播有限公司招商。原告与被告(董柏松）签定2019年8月3日至2019年10月31日档口经营合同，后经被告原因，双方协商签定档口退租合同。于2019年9月20日到9月30日退原告档口租款，被告人沈阳笃信文化传播有限公司及法人代表:董柏松到期2019年9月30日未退原告退租款，经南市场街办事处主任杨天军作为第三方担保人定于被告2019年10月16日前给予原告退款，并开具过担保代收支票(支票交于南市场街道办事处代收保存）。现经2019年10月16日到期被告未能按合同退款，被告(杨天军）未履行担保方职责，原告发起诉讼，要求被告退款24022元(贰万肆仟零贰拾贰元整)并承担原告诉讼费用。诉讼请求：1、请求法院依法判令：（被告)退还档口租赁费用，以及档口押金:24022元。2、诉讼费用由被告承担。被告沈阳笃信文化传播有限公司、董柏松经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告沈阳市和平区南市场街道办事处辩称，我方并非保证人，不是本案的适格被告。经审理查明，2019年9月3日，原告祝鹏亮（乙方）与被告沈阳笃信文化传播有限公司（甲方）签订《中国沈阳八卦街四节联动游乐档口退租确认书》一份，约定祝鹏亮，身份证号2113211990********，档口编号小吃X04、X05、X34，经双方友好协商，乙方自愿与甲方解除小吃档口租赁合同，租赁合同解除开始时间为2019年9月3日。甲方退还乙方档口押金6000元，另甲方退还乙方档口自2019年9月4日到2019年10月31日期间的档口租金20000元，甲方将从乙方押金中扣除乙方档口2019年8月3日至2019年9月3日已产生的水费、电费、安保费及卫生费合计1978元。甲方共合计退款乙方费用24022元。具体退款时间，乙方按照甲方通知的退款日期到活动组委会办公室进行退款手续办理，其他时间概不接待乙方退款办理事宜。该确认书上有原告签名及被告沈阳笃信文化传播有限公司盖章确认。该确认书签订后，被告沈阳笃信文化传播有限公司一直未给原告退款，原告诉至法院。上述事实，有当事人提交的退租确认书、微信转帐凭证以及当事人的当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经庭审审查，本院予以确认。本院认为，根据民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳笃信文化传播有限公司、董柏松经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。原告祝鹏亮与被告沈阳笃信文化传播有限公司签订的退租确认书，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。该确认书中没有明确约定退款时间，现原告已起诉主张退还，本院应予支持，故对于原告要求被告沈阳笃信文化传播有限公司退还租金及押金24022元的诉请予以支持。关于原告要求被告董柏松、沈阳市和平区南市场街道办事处承担责任的诉请，二者并非合同的相对方，原告亦未提供有效证据证明其应承担相应责任，故该诉请无事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳笃信文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告祝鹏亮租金及押金24022元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费400元（原告已预交），由被告沈阳笃信文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  郭树琼人民陪审员  赵淑媛人民陪审员  宁 丽二〇二〇年九月二十一日法官助理何蓉书记员李萌本案判决所适用的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执3921号 申请执行人：宋广胜，男，1964年5月4日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：王如东，男，1975年9月16日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 宋广胜与王如东民间借贷纠纷一案，执行依据为沭阳县人民法院作出的（2016）苏1322民初5057号民事判决书。因王如东未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年6月18日立案执行，申请执行金额为140900元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2020年7月1日，本院依法向被执行人通过电子方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，已向被执行人王如东有效送达上述法律文书回。 2、2020年6月19日、2020年9月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王如东的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： 冻结了银行账户（江苏省农村信用社联合社），冻结期限自2020年6月23日至2021年6月22日，因上述账户中仅有零星存款，本院未予划拨。 3、本院工作人员于2020年7月22日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员于2020年9月18日通过电话与被执行人王如东联系，王如东手机无人接听，无法督促履行义务。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月18日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 张 波 书 记 员 钟 凯
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初4178号 原告：厉明文，男，1969年8月7日生，汉族，住南京市六合区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太保南京分公司），住所地南京市秦淮区龙蟠中路**。 负责人：孟健，总经理。 委托诉讼代理人：闫超贺，男，公司员工。 原告厉明文与被告太保南京分公司保险纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厉明文，被告太保南京分公司的委托诉讼代理人闫超贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告厉明文向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告赔偿款17591.2元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年10月3日13时38分，李某驾驶车牌号为苏Ａ×××××小型轿车沿六合区程桥街道荷青路由西向东行驶至荷花路交叉路口，遇原告驾驶苏01546**小型方向盘式拖拉机沿荷花路由北向南行驶至该路口，双方发生碰撞后，苏Ａ×××××车撞到由南向北行驶至该路口由倪某驾驶的自行车，造成事故，致倪某受伤，车辆损坏。经南京市公安局六合分局交通警察大队认定：原告在此事故中负次要责任。原告在被告处投保了《政策性农业机械综合保险》，投保时，原告按被告要求提供了C1驾驶证、身份证、行驶证等资料，保险期限自2019年3月27日起至2020年3月26日止，保险险种为第三者责任保险，保险限额200000元。经南京市六合区人民法院调解，原告赔偿倪某17591.2元。根据保险合同约定，此赔偿款应由被告支付。被告以准驾证不符为由拒绝赔偿。原告故起诉，请求依法判如所请。 被告太保南京分公司辩称，对原告在被告处投保商业险没 有异议，对于事故发生的事实没有异议，事故发生时原告驾驶的是拖拉机，而原告并未取得驾驶拖拉机的驾驶证，在前期交通事故处理时，被告在交强险范围内赔付了86676元。原告以商业险进行理赔自己承担的部分17591.2元，根据农机商业险的约定，原告无证驾驶，被告不承担商业险的赔偿责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 厉明文持有C1驾驶证。2019年3月26日，厉明文为其所有的苏01546**小型方向盘式拖拉机向太保南京分公司投保了政策性农业机械综合保险，其中第三者责任保险的责任限额为200000元，保险期间为2019年3月27日起至2020年3月26日止。2019年10月3日13时38分，李某驾驶苏Ａ×××××小型轿车沿六合区程桥街道荷青路由西向东行驶至荷花路交叉路口，遇厉明文驾驶苏01546**小型方向盘式拖拉机沿荷花路由北向南行驶至该路口，双方发生碰撞后，苏Ａ×××××车撞到由南向北行驶至该路口由倪某驾驶的自行车，造成事故，致倪某受伤，车辆损坏。南京市公安局六合分局交通警察大队分析认定李某负事故的主要责任，厉明文驾驶机动车上道路行驶，通过路口时未确保安全，负事故的次要责任。公安交警部门未认定厉明文无证驾驶，也未认定厉明文无证驾驶应承担的责任。倪某因受伤造成损失于2020年6月15日诉讼来院，要求厉明文、太保南京分公司、李某、李圣明、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司、第三人紫金财产保险股份有限公司对其赔偿，本院于2020年7月20日作出（2020）苏0116民初3130号民事调解书，调解各方达成协议，其中厉明文赔偿倪某损失17591.2元。厉明文要求太保南京分公司赔偿该损失，未果，遂诉讼来院，诉请同上。在诉讼过程中，厉明文将17591.2元赔偿款给付倪某。由于双方意见分歧，本案调解未成。 本院认为，本案的争议焦点为太保南京分公司应否在农机商业保险保险限额内对厉明文损失予以赔偿。根据担保法相关规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人向该第三者赔偿的，保险人应向被保险人赔偿保险金。厉明文为其所有的苏01546**小型方向盘式拖拉机向太保南京分公司投保了农机商业保险第三者责任保险，厉明文作为被保险人给第三者倪某造成损害，且发生在保险期间，厉明文已向倪某赔偿17591.2元，在农机商业保险第三者责任保险责任限额内。公安交警部门没有认定厉明文无证驾驶，也未认定厉明文无证驾驶应承担的责任，故太保南京分公司抗辩厉明文无证驾驶而拒绝赔偿，缺乏依据。综上，太保南京分公司应在农机商业保险第三者责任保险责任限额内向厉明文赔偿17591.2元。本案系太保南京分公司未予赔偿而引起，故本案诉讼费用应由太保南京分公司负担。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效之日起三日内，赔偿原告厉明文17591.2元。 案件受理费240元，减半收取120元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  林冬琴 二〇二〇年九月二日 见习书记员  于 蕾
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0684民初4377号原告：宁波佰益丰设备租赁有限公司(统一社会信用代码91330201340596509D)，住所地宁波市海曙区丽园北路****。法定代表人：俞鹏。被告：江苏中南建筑产业集团有限责任公司(统一社会信用代码91320684735704017Y)，住所地江，住所地江苏省南通市海门区常乐镇v>法定代表人：胡红卫。原告宁波佰益丰设备租赁有限公司与被告江苏中南建筑产业集团有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告宁波佰益丰设备租赁有限公司于2020年9月20日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波佰益丰设备租赁有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波佰益丰设备租赁有限公司撤回起诉。案件受理费6654元(已减半收取)，由原告宁波佰益丰设备租赁有限公司负担。审 判 员 杜开宇二〇二〇年九月二十二日法官助理 季珊珊书 记 员 沈倩玮
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）川0502民初1715号 原告：四川省泸州红旗钢模厂，住所地：四川省泸县嘉明镇。统一社会信用代码：9151052172324907XW。 投资人：代高其。 委托诉讼代理人：赵安斌，四川永炽律师事务所律师。 被告：黄家民，男，1971年3月7日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告四川省泸州红旗钢模厂（以下简称红旗钢模厂）与被告黄家民建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告红旗钢模厂的委托诉讼代理人赵安斌到庭参加诉讼，被告黄家明经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告红旗钢模厂向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告租金321082.53元、未归还材料赔偿款135444.50元及利息（利息以456527.03元为基数，从2019年3月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至欠款清偿为止）未归还的材料计付相应租金止归还时或者支付材料折算的相应款项时止；2、由被告承担案件诉讼费、诉讼保全费、保全保险费。事实和理由：被告承建泸州市鱼子溪15-18号工地，双方于2013年12月22日签订《建筑物周转材料租赁合同》，约定被告从2013年10月22日起租赁原告的建筑周转材料，未约定租期。截止2019年3月5日，被告欠原告租金321082.53元，未归还材料赔偿款135444.50元。被告应当偿还债务，故诉讼维权。 被告黄家民未到庭答辩也未书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实，2013年10月22日，原告红旗钢模厂（甲方）与被告黄家民（乙方）签订《建筑周转材料租赁合同》，约定，乙方根据需要向甲方租用钢管、扣件、顶托，租用期限自2013年10月22日起，单价为钢管0.01元/m/天、扣件0.009元/套/天、顶托0.04元/套/天。租用物资上、下车及堆码费由乙方承担每吨15元。乙方每月25日前到甲方办公室地点结付一次租金，甲方按月提出结算清单，乙方逾期不领取租金结算清单的，视为领取并默认同意，次月5日前乙方付清上月租金，逾期不付租金每天加收0.5％的滞纳金。委托收货人为王育彬。乙方租用甲方物资不得丢失、损坏、钻孔或焊接异物。如发生丢失、损坏、钻孔或焊接异物者，由乙方向甲方赔偿损失费，其标准按甲方购置费的100％计算，同时乙方必须一次性付清甲方赔偿费，否则除继续收取租赁金外，每天按照购置费的5％收取成本损失费。钢管赔偿费为15元/米，扣件赔偿费为6元/套，顶托赔偿费为15元/套。双方并对清洗费、物资归还等其他权利义务进行了约定。2014年5月11日，原告向被告出租钢管3805.3m,扣件3000套。2014年5月15日，原告向被告出租钢管4206m，扣件2000套。2014年5月20日，原告向被告出租钢管4310.4m，扣件2000套。2014年5月24日，原告向被告出租钢管3207.2m，扣件5000套。原告共向被告出租钢管15528.9m,扣件12000套。2016年2月1日，被告归还原告钢管4400m,扣件2000套。2016年2月2日，被告归还原告钢管4402.4m,扣件2000套。被告共归还原告钢管8802.4m,扣件4000套。截止2016年2月2日，被告尚有钢管6726.5m、扣件8000套未归还。 以上法律事实，有当事人身份信息、《建筑周转材料租赁合同》、发货单、收货单、上下车费收据及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，被告向原告租赁钢管、扣件、顶托等建筑周转材料的事实，有《建筑周转材料租赁合同》、发货单、收货单、上下车车费收据等证据相互印证印证，足以认定。原、被告只约定了租赁期间的起算时间、没有约定租赁的终止时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”规定，双方签订的系不定期租赁合同。因被告在2016年2月2日后再没向原告归还租赁物，原告也没再向被告提供租赁物，且被告从2014年5月11日至2016年2月2日接近两年的时间未支付过租赁费，原告亦没有出示充分证据证明双方的结算时间，故双方的结算时间应为2016年2月2日，而不是原告主张的2019年3月5日，原告的未付租赁费也只应计算至2016年2月2日。依据原告送货单上载明的租赁时间、租赁类型、租赁数量以及被告的归还情况，本院确认截止2016年2月2日，被告尚欠原告租赁费164544.54元。故对原告主张的租赁费321082.53中的164544.54元予以支持。被告主张未归还租赁物的赔偿款为135444.50元，没有超过合同的约定，本院予以支持。按照合同约定结算后支付租金的时间为次月5日，被告应在2016年3月5日向原告支付租金164544.54元及未归还材料赔偿款135444.50元，共计299989.04元。被告逾期支付款项，确实会给原告造成资金占用利息损失，现人民银行同期贷款基准利率已取消，利息应按不同标准分段计算。2016年3月5日至2019年8月19日的利息以299989.04元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日起至欠款清偿之日止的利息以299989.04元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告要求被告未归还的材料应计付相应租金至归还时或者支付材料折算的相应款项时止的主张，其实质是在被告没有按时支付赔偿金时对原告损失的一种计算方式，该主张与原告要求被告支付未归还材料赔偿款利息的主张重复，且没有明确相应租金的标准，故本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告黄家民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川省泸州红旗钢模厂支付租赁费、材料赔偿款等费用299989.04元及利息（2016年3月5日至2019年8月19日期间的利息以299989.04元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算；2019年8月20日起至欠款清偿之日止的利息以299989.04元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告四川省泸州红旗钢模厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8148元，减半收取4074元，由被告黄家民负担2678元，由原告四川省泸州红旗钢模厂负担1396元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 王 俊 二〇二〇年九月十日 书记员 赖宏志
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执4694号申请人：李某，男，汉族，1971年7月5日生，住济源市。被执行人：刘某，男，汉族，1994年8月8日生，住济源市华新**。关于李某与刘某被继承人债务清偿纠纷一案，本院依据河南省济源市人民法院（2020）豫9001民初3192号民事调解书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人于收到本裁定书之日起一日内履行河南省济源市人民法院（2020）豫9001民初3192号民事调解书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛延强二〇二〇年九月十八日书记员  李志鹏
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初3322号 原告：中国建设银行股份有限公司简阳支行，营业场所四川省成都市简阳市石桥街道金融街177-189号1层，统一社会信用代码915120812068584595。 负责人：胡志宏，支行行长。 委托诉讼代理人：张**，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖菲，四川公生明律师事务所律师。 被告：李焰岭，女，1965年7月16日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告中国建设银行股份有限公司简阳支行（以下简称：建行简阳支行）与被告李焰岭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告建行简阳支行的委托诉讼代理人廖菲，被告李焰岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行简阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令李焰岭立即偿还借款本金3,500元及支付利息198.72元；2.判令李焰岭立即支付罚息（截至2020年5月26日的罚息为300.52元，从2020年5月27日起至本金付清之日止的罚息以3,500元为基数，按照年利率8.4%计算）；3.判令李焰岭支付复利（复利的计算方法为：以累积欠付罚息为基数，从2019年5月30日起按照年利率8.4%计算至付清之日止）；4.判令李焰岭承担诉讼费、律师费。事实和理由：2018年5月29日，李焰岭与建行简阳支行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定：借款额度为3,500元，借款额度有限期间自2018年5月29日至2019年5月29日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限顺延，到期日为借款额度到期日；贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，年利率按照5.6%执行；贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%;借款可采取委托扣款或客户自助还款方式偿还等内容。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第八条“（一）借款人违约情形：1、借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项……出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（四）……对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部偿还清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）”；第十条“四、除合同另由约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担”。2018年5月29日，建行简阳支行将3,500元贷款全部发放到李焰岭账户，李焰岭于同日将全部款项支取到自己的银行卡。现该笔借款已经于2019年5月29日到期，经建行简阳支行多次催收，李焰岭仍未偿还借款。截止2020年5月26日，李焰岭尚欠借款本金3,500元、利息198.72元和罚息300.52元。为维护合法权益，建行简阳支行诉至法院，望判如所请。 李焰岭承认建行简阳支行在本案中所主张的事实，对欠付借款本金、利息、罚息无异议，但认为不应支付复利，李焰岭家庭困难，建行简阳支行不应直接全部划扣其工资收入，导致其生活困难，希望银行宽限较长时间来偿还借款本息。 本院认为，李焰岭承认建行简阳支行在本案中主张的事实，故对建行简阳支行主张的事实予以确认。李焰岭通过手机银行以电子合同的形式与建行简阳支行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。建行简阳支行已实际发放借款，李焰岭应按期履行还本付息的义务。现李焰岭逾期归还贷款本息的行为已构成违约，应当承担违约责任。根据约定的利息、罚息的计算方式以及建行简阳支行提交的系统截屏、《个人贷款对账单》显示的数据，李焰岭尚欠借款本金3,500元、利息198.72元、截至2020年5月26日的罚息300.52元，从2020年5月27日起的罚息以借款本金3,500元为基数，按年利率8.4%标准计算。关于复利的问题，复利是借款期内应付未付利息的利息，双方在《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的复利计算标准不明确，对该主张本院不予支持。因建行简阳支行无证据证明律师费已实际发生，故本院对律师费的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李焰岭于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司简阳支行借款本金3,500元及利息198.72元； 二、被告李焰岭于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司简阳支行支付罚息（截至2020年5月26日的罚息为300.52元；从2020年5月27日起的罚息以尚欠借款本金3,500元为基数，按年利率8.4%的标准计算至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息计算至本金付清之日止）； 三、驳回中国建设银行股份有限公司简阳支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告李焰岭负担。 本判决为终审判决。 审判员 马 丹 二〇二〇年九月十八日 书记员 陈叔余
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初8710号原告：青岛弘世苑物业发展有限公司，住所地青岛市市**。法定代表人：许玉亮，总经理。委托诉讼代理人：王越，北京大成（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张茜，北京大成（青岛）律师事务所实习律师。被告：史言菲，女，1988年9月18日出生，汉族，住青岛市市**。公民身份号码：。原告青岛弘世苑物业发展有限公司与被告史言菲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许青岛弘世苑物业发展有限公司撤回起诉。二、案件受理费50元，减半收取25元，由青岛弘世苑物业发展有限公司负担。审判员 陈 妙二〇二〇年九月二十八日书记员 王述瑶
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执4127号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。 营业场所：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 被执行人：刘建永,男,1983年6月16日出生，江苏省沭阳县人,住址：江苏省沭阳县。 中国平安财产保险股份有限公司与刘建永保证保险合同纠纷一案，执行依据为沭阳县人民法院作出的（2019）苏1322民初15228号民事判决书。因刘建永未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年7月3日立案执行，申请执行金额为51855.80元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2020年7月7日，本院依法向被执行人通过电子方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，已向被执行人刘建永有效送达上述法律文书。 2、2020年7月6日、2020年9月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人刘建永的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结了银行账户（中国邮政储蓄银行），冻结期限自2020年7月7日至2021年7月6日，因上述账户中仅有零星存款，本院未予划拨； （2）冻结了网络银行账户（财付通账户），冻结期限自2020年7月7日至2021年7月6日，因上述账户中仅有零星存款，本院未予划拨。 3、本院工作人员于2020年8月5日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员于2020年9月24日通过电话与被执行人刘建永联系，刘建永手机无人接听，无法督促履行义务。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月24日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 张 波 书 记 员 钟 凯
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0303民初2064号 起诉人：莫荣清，男，1974年7月1日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 2020年8月27日，本院收到起诉人莫荣清诉被起诉人桂林机床股份有限公司的起诉状。起诉人莫荣清诉称，起诉人原系被起诉人的正式职工，并与被起诉人签订了无固定期限的《劳动合同》，2018年9月26日被起诉人以“改革解困”的名义与起诉人解除劳动关系，被起诉人解除劳动合同无合法依据且程序违法。被起诉人未按照国家有关规定安置企业职工，侵害了职工利益，故起诉人认为被起诉人企业改制的条件不成立，依法应当赔偿。起诉人莫荣清为维护自身合法权益，请求法院认定被起诉人桂林机床股份有限公司2018年9月27日-30日的改制行为无效；判令被起诉人承担因改制行为无效而造成起诉人的经济损失总计259575.5元。 本院审查认为，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案所涉及的改制并非企业自主进行，而是在政府主导下进行的企业改制，由此引发的纠纷，应当由政府及其相关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下： 对起诉人莫荣清要求认定被起诉人桂林机床股份有限公司2018年9月27日-30日的改制行为无效；判决被起诉人承担因改制行为无效而造成起诉人的经济损失总计259575.5元之诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  龙军 二〇二〇年九月一日 书记员  杨何
西安市高陵区人民法院民事判决书(2020)陕0117民初2734号   原 告李明，男，1997年9月17日出生，汉族，住甘肃省宁县，村民。委托诉讼代理人：陈灏，陕西德尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宁，陕西德尊律师事务所律师。   被 告陕西博美置业有限公司，住所地：西安市高陵区泾河工业园泾渭九路326号。统一社会信用代码：91610000567126624E。法定代表人：鲁宏飞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张宏雷，陕西浩元律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚召君，陕西浩元律师事务所实习律师。案 由房屋买卖合同纠纷适用程序简易程序开庭时间2020年8月17日原 告诉 讼请 求1、判令被告向原告支付延期交房违约金18327.113元(从2018年6月30日起按照日万分之一的标准计算至2020年4月30日止，共670日)；2、本案诉讼费由被告承担。被 告答 辩意 见1、双方签订《商品房买卖合同》属实，合同约定2018年6月30日前交房，未交房原因是政府行为，被告没有过错，因建设、规划、房管部门职能重新划分，要求重新申请报批，未批复之前严禁施工；2、政府为了防尘减霾颁布禁土令，要求每年的11月15日至次年3月15日不得动工，导致项目无法施工及正常交房，2020年元月出现新冠疫情，属于不可抗力，故被告不应承担违约责任；3、被告将该项目的进行情况与原告及政府相关人员进行沟通，最后承诺的交房日期是2020年4月30日，交房期限已经进行变更，被告应从2020年5月1日起承担违约责任。   审理查明原告李明（买受人）与被告陕西博美置业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》,合同网签日期为2017年10月26日，合同约定原告购买被告开发的位于西安市高陵区XX园XX公寓XX幢XX单元XX层XX号房，房屋总价款272539元，被告应当在2018年6月30日前将验收合格的房屋交付原告使用，逾期超过60日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。本案审理过程中，被告认可已经收到全部购房款，但至今未向原告交付案涉房屋。本 院认 为原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中被告未按合同约定向原告交付房屋，其行为已构成违约，应承担逾期交房的违约责任。对被告辩称其未能按约交付系规划调整、禁土令等政府行为导致，证据不足，本院不予采信。被告辩称新冠疫情导致未按期交房，因被告逾期交房系自2018年6月30日即开始违约，先于新冠疫情发生，新冠疫情的发生并非造成被告逾期交房的免责事由，故本院不予采信。被告辩称交房期限已经变更为2020年4月30日，但该交房期限系被告单方承诺，原告并未认可，故本院不予采信。关于逾期交房违约金的计算，依照双方合同约定，被告逾期交房应按原告已付房款每日万分之一，自最后交付期限的第二天（即2018年7月1日）起算，计至原告请求的2020年4月30日共670天，违约金为18260.11元。      判 决事 项依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陕西博美置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告李明2018年7月1日至2020年4月30日期间的逾期交房违约金18260.11元；二、驳回原告李明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计129元，由被告陕西博美置业有限公司负担（原告已预交，被告履行判决义务时一并支付原告129元）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内按照对方当事人人数向本院提交上诉状副本，上诉于西安市中级人民法院。审  判  员    戈  超  二〇二〇年九月二日 书  记  员   周  萌 1
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初4196号原告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地新乡市和平大道**。法定代表人：李华南，总经理。委托诉讼代理人：施文云，河南瀛汉律师事务所。被告：崔海霞，女，汉族，1973年8月10日出生，住新乡市。原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称“人保财险新乡公司”）诉被告崔海霞保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险新乡公司的委托诉讼代理人施文云到庭参加诉讼，被告崔海霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保财险新乡公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款58558.89元、逾期保费4067.36元；2.判令被告支付原告违约金2463.3元（违约金以保险理赔款及保费之和62626.25元为基数，自2020年4月22日起按照年利率24％标准暂计至2020年6月20日，实际主张至款项还清之日止）上述一、二项诉讼请求数额暂共计为65089.55元；3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他实现债权的费用。事实与理由：2019年1月2日，被告崔海霞与中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行（以下简称“光大银行淮河路支行”）签署个人贷款合同，约定被告向光大银行淮河路支行借款83000元，借款利率为中国人民银行公布的现行的同期基准利率上浮50%。被告（××）就该笔借款向原告投保个人信用贷款保证保险，赔款等待期为80天，每月保费为1109.28元，保费按月支付。合同签订后，光大银行淮河路支行按照借款合同约定向被告发放了贷款。因被告未按合同约定履行还款义务，原告于2020年4月22日依约向被保险人进行理赔，理赔金额共计58558.89元（包括本金57273.79元、利息1226.69元、罚息58.41元）。被告尚欠保费4067.36元。同时，根据保险合同约定：“保险人赔偿后，××需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，××仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”本案违约金按照年利率24%计算。被告崔海霞未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。原告人保财险新乡公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭予以审查，对证据真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月24日，崔海霞向人保财险新乡公司投保个人信用贷款保证保险。2018年12月26日，人保财险新乡公司签发了“中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单”，该保单主要约定：××为崔海霞，被保险人为光大银行淮河路支行，贷款金额为83000元，保险费为39934.08元，保险金额为92431.63元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为毎月按时缴纳，费率为1.2001%（月），每月保险费为1109.28元；缴费日期为银行扣款之日，赔偿等待期为80天。另特别约定：1.保险人赔偿后，××需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，××仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；2.保险人基于××违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险条款第五条保险责任约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，××仍未履行或未完全履行在规定期限内的还款义务，且超过保险单载明的期限（即赔款等待期）的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时××在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。第八条保险金额约定，本保险合同的保险金额为贷款合同中约定的贷款本金与贷款合同生效日确定利率计算的贷款利息（含罚息、复利）之和，该保险金额为保险人承担赔偿责任的最高限额。2019年1月2日，崔海霞与光大银行淮河路支行签订“个人贷款合同”，由崔海霞按中国人民银行同期基准利率4.75%上浮50%的利率向该行贷款83000元，期限36个月，逾期还款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。当日，光大银行淮河路支行向崔海霞发放了83000元贷款。因崔海霞借款后自2020年4月22日起存在未还且已逾期超过80天的情形，人保财险新乡公司按保险合同约定于2020年4月22日向光大银行淮河路支行支付代偿款58558.89元，其中包含逾期借款本金57273.79元、利息1226.69元、罚息58.41元，光大银行淮河路支行向人保财险新乡公司出具“代偿债务与权益转让确认书”，确认已收到上述赔偿款。庭审中，人保财险新乡公司确认保险费于2020年4月22日停止计算，崔海霞尚欠保费4067.36元未付。本院认为，人保财险新乡公司与崔海霞签订的保险合同以及崔海霞与光大银行淮河路支行签订的“个人贷款合同”均不违反法律规定，均为有效合同约定。光大银行淮河路支行依约向崔海霞发放了贷款，崔海霞逾期还款构成违约，光大银行淮河路支行有权要求崔海霞向其支付全部借款本息。崔海霞逾期还款，且超过80日，根据本案双方当事人保险合同的约定，应视为保险事故发生，人保财险新乡公司应当对保险事故发生时崔海霞未偿还的全部贷款本金和利息（含罚息、复利）承担赔偿责任。现人保财险新乡公司已依约履行了相应的理赔责任，其有权依据合同约定及法律规定，向崔海霞追偿，故崔海霞应当向人保财险新乡公司支付代偿款58558.89元。关于人保财险新乡公司诉请的保险费问题，经确认，人保财险新乡公司于2020年4月22日停止计算保险费，崔海霞应当清偿保险期间的保险费4067.36元。至于人保财险新乡公司要求崔海霞支付违约金的主张，双方保险合同约定的违约金标准为日千分之一，该约定过高，不符合我国合同法第一百一十四条确定的违约金系弥补损失为主，惩罚为辅的原则，虽人保财险新乡公司主动调降为按年利率24%计算，但本案并非民间借贷纠纷，不应简单适用关于民间借贷利率的相关规定，因此对违约金计取标准本院酌定为按日万分之五计。人保财险新乡公司的其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，本院对人保财险新乡公司的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、崔海霞于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司支付代偿款58558.89元、保费4067.36元；二、崔海霞于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司支付违约金（以62626.25元为基数，以日万分之五为标准，自2020年4月22日起计算至实际清偿代偿款与保费之日止）；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1427元，适用简易程序减半收取713.5元，由被告崔海霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  宋静慧二〇二〇年九月三日书记员  冯玉珠
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初10345号 原告：广西建凯物业服务有限公司。住所：南宁市青秀区中泰路**东盟商务区服务中心第**。统一社会信用代码：91450100775974185W。 法定代表人：龙信忠，总经理。 委托诉讼代理人：唐浩，系该公司员工。 被告：李恒，男，壮族，1952年6月27日出生，，住柳州市鱼峰区 本院于2020年8月3日立案受理原告广西建凯物业服务有限公司诉被告李恒物业服务合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告广西建凯物业服务有限公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告广西建凯物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广西建凯物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告广西建凯物业服务有限公司负担。其余25元，由本院退回给原告广西建凯物业服务有限公司。 审判长 谭 妤 审判员 范 俪 审判员 李 莹 二〇二〇年九月四日 书记员 黄冬艳
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初5172号原告：韩清波，男，汉族，1968年11月19日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：耿凯，河南普建律师事务所律师，特别授权。被告：李玉珍，女，汉族，1966年3月6日出生，住新乡市。被告：王锡兴，男，汉族，1966年9月20日出生，住新乡市。原告韩清波诉被告李玉珍、王锡兴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，对本案进行了公开开庭审理。原告韩清波及其委托诉讼代理人耿凯、被告李玉珍、王锡兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩清波诉称：2019年10月28日，被告以做生意为由，向原告借款人民币150000元，同时，约定月息2分；2019年11月28日，被告再次向原告借款人民币100000元，约定月息2分，两次借款合计为人民币250000元，利息付至2020年6月28日。2020年8月初被告找到原告，明确告知已无力向原告偿还借款本息。因双方协商无果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望查明事实，依法支持原告的诉讼请求。故诉至法院要求：1.请求判令被告立即归还原告借款本金25万元及利息（利息以25万元本金为基数，从2020年6月28日起按照月息2％计算至被告还清本息之日止）；2.案件诉讼费用、保全费用由被告承担。被告李玉珍辩称：借款属实，是帮朋友筹集的资金，利息付到2020年6月底，本金没还。被告王锡兴辩称：借款时我不知道，后来利息还不上才知道这事。钱是李玉珍帮朋友开酒店借的。经审理查明：2019年10月28日，李玉珍、王锡兴向韩清波借款150000元，并出具借条1张，内容为：“今借到韩清波现金150000元整，月息贰分”2019年11月28日李玉珍、王锡兴向韩清波借款100000元，并出具借条1张，内容为：“今借到韩清波现金人民币100000元整，月息贰分”两笔借款合计250000元。李玉珍按双方约定将利息付至2020年6月28日，借款本金未支付。认定上述事实的证据有借条、转账记录等。本院认为，债务应当清偿，李玉珍、王锡兴向韩清波借款事实清楚、证据充分，韩清波要求李玉珍、王锡兴偿还借款250000元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。因双方约定利息已经超出法律规定的范围，利息应以合同成立时一年期贷款市场报价利率的4倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、李玉珍、王锡兴在本判决生效后十日内偿还韩清波借款250000元,并以250000元为基数自2020年6月28日起以2019年一年期贷款市场报价利率的4倍向韩清波支付利息至借款还清之日止；二、驳回韩清波的其他诉讼请求。案件受理费5050元，适用简易程序减半收取2525元，由被告李玉珍、王锡兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  宋静慧二〇二〇年九月二十三日书记员  冯玉珠
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执837号申请执行人侯新，男，1966年12月2日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人赵则华，男，1974年5月10日出生，汉族，农民，住郓城县。申请执行人侯新与被执行人赵则华民间借贷纠纷一案，山东省郓城县人民法院作出的（2018）鲁1725民初2598号民事判决书已发生法律效力，因被执行人赵则华未全部履行生效法律文书确定的义务，侯新于2020年4月1日向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日立案执行。执行过程中，本院于2020年4月5日向被执行人赵则华发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人赵则华至今未自动履行。本院于2020年4月2日、2020年7月15日、2020年9月11日对被执行人赵则华的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，均未查询到财产信息。本院于2020年4月15日作出（2020）鲁1725执837号限制消费令，对被执行人赵则华限制消费。本院于2020年4月5日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人提供相应财产线索，经逐一核实被执行人无财产。本院于2020年9月11日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结郓城县人民法院（2018）鲁1725民初2598号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的200000元上述债务，应由被执行人继续偿清。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可能提供执行财产。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  田继品审判员  杨正建审判员  徐兴起二〇二〇年九月十一日书记员  袁东生
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初16530号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居委会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。被告：李齐瑞，男，1979年11月24日出生，汉族，住广东省茂名市电白区*************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（简称农行顺德分行）与被告李齐瑞因信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁国林到庭参加诉讼，被告李齐瑞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金3115.77元、逾期还款违约金172.47元及利息（利息暂计至2019年5月23日为447.87元，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：李齐瑞通过农行掌上网银APP向农行顺德分行申领信用币服务并获得批准，其使用信用币后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理查明：2017年6月30日，李齐瑞通过农行掌上网银APP向农行顺德分行申请办理信用币业务（李齐瑞申办时，需点击“确认阅读并同意”农行提供的《中国农业银行信用卡章程》、《中国农业银行信用卡领用合约》、《中国农业银行信用卡收费标准》等的规定）并获批准，后使用信用币（卡号：**************，但无实体信用卡）进行网上透支消费，但未足额还款，拖欠的数额与农行顺德分行诉请的金额一致。本院认为，李齐瑞拖欠农行顺德分行信用币业务透支款的事实清楚，李齐瑞应负向农行顺德分行清偿透支款的责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告李齐瑞应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还透支款本金3115.77元、利息（利息暂计至2019年5月23日为447.87元，之后应按日万分之五计至实际清偿之日）、违约金172.47元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为32.81元，由被告李齐瑞负担（被告李齐瑞应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  黄建宇二〇二〇年九月十日书记员  梁意琼
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初1686号 原告：中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司，住所地：桂林市叠彩区中山中路**。 负责人：吴海武，总经理。 委托诉讼代理人：林竹君，广西和清律师事务所律师。 被告：秦中樑，男，1973年1月14日出生，汉族，住桂林市七星区。 原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司（以下简称人保桂林分公司）诉被告秦中樑财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月31日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭审理了此案，原告人保桂林分公司的委托诉讼代理人林竹君到庭参加诉讼，被告秦中樑经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代其偿还的贷款本金和利息共计人民币26689.06元（其中本金26129.26元、利息522.79元、罚息及复利37.01元）；2、判令被告向原告支付保费3158.19元（2019年9月14日、2019年10月14日、2019年11月14日共三期：1052.73×3）；3、判令被告向原告支付违约金5402.35元[以1、2项尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日（2019年12月3日）开始，按每日千分之一计算，暂计算至2020年5月31日=（26689.06＋3158.19）×181天×1‰，自2020年6月1日起的违约金按此标准另行计算至被告实际清偿之日]；4、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年9月14日，中国光大银行股份有限公司桂林分行（以下简称：光大银行桂林分行）与被告签订《个人贷款合同》，约定被告向光大银行桂林分行申请人保个人小额信用贷款68000元，贷款期限自2017年9月14日至2020年9月14日，还款方式为“等额还本付息还款”。光大银行桂林分行按约定向被告履行了发放贷款义务。被告向原告申请办理“个人信用贷款保证保险”业务，原告于2017年9月6日同意承保，并出具了个人信用贷款保证保险保险单，保险人为原告，被保险人为光大银行桂林分行，投保人为被告，保险费按每月缴纳，月保险费1052.73元，保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。赔偿等待期为80天。被告未依贷款合同约定还款时，原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任，并在赔偿金额范围内代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利。因被告不按合同约定偿还银行贷款本息，导致原告于2019年12月3日向光大银行桂林分行支付了保险赔款26689.06元，取得光大银行桂林分行出具的《代偿债务与权益转让确认书》后，依法向被告追偿，被告至今未予偿还。根据保险合同的特别约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告未按约定偿还银行的贷款本息，未按约定向原告交纳保费，损害了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告秦中樑未作书面答辩，也未在举证期限内提供证据。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的案件事实予以认定。 本院认为，原告与被告签订的保证保险合同是双方当事人在平等自愿的基础上签订的，内容形式合法，是有效合同，双方应按约履行。个人信用贷款保证保险合同约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。因被告未按与光大银行桂林分行签订的《个人贷款合同》履行偿还贷款本息的义务，原告基于保险合同向光大银行桂林分行偿还了借款本息26689.06元，依据合同约定和法律规定，原告有权向被告追偿，故本院对原告要求被告偿还26689.06元的诉讼请求，本院予以支持；关于保险费的问题，根据保证保险合同的约定，被告应向原告按月缴纳保险费，被告未按月支付保险费的行为已构成违约，故对原告要求被告支付拖欠的保险费的诉请，合法有据，本院予以支持； 关于违约金的问题，原告与被告签订的保证保险合同约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30日投保人仍然未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，故对原告要求被告支付违约金（2019年12月3日起计算至实际清偿之日，按每日1‰计算）的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持； 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦中樑支付原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司理赔款26689.06元； 二、被告秦中樑支付原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司拖欠的保险费3158.19元； 三、被告秦中樑支付原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司违约金（违约金计算：以29847.25元为基数，从2019年12月3日起计算至实际清偿之日，按每日千分之一计付）。 本案案件受理费681元，适用简易程序减半收取340.5元，财产保全费373元，合计713.5元（中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司已预交）由被告秦中樑负担，另340.5元由本院退回原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起15日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间利息给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费681元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 龙 军 二〇二〇年九月二十八日 书记员 管仲裔
河南省开封市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫02行终116号上诉人（一审原告）刘国英，男，1946年2月26日生，汉族，住河南省开封市龙亭区，现住郑州市。委托代理人刘玮，女，1951年11月17日生，汉族，住址同上，特别授权。被上诉人（一审被告）开封市龙亭区房屋征收办公室。法定代表人王建国，主任。委托代理人刘高岩，男，龙亭区房屋征收办公室工作人员，特别授权。委托代理人张新军，河南汴睿律师事务所律师，特别授权。刘国英诉开封市龙亭区房屋征收办公室（下称龙亭区征收办）房屋征收安置补偿协议一案，开封市龙亭区人民法院于2020年5月26日作出（2020）豫0202行初38号行政判决。刘国英不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审查明，2013年9月23日，刘国英将其名下位于杏花园街2号，所有权证号为361768，国有土地使用证证号为069581，建筑面积为18平方米和无证房面积61平方米无偿赠予给受赠人刘世俊，刘世俊自愿接受该房屋。开封市第一人民医院周边环境整治项目指挥部于2013年9月24日对刘国英分户和无证房问题进行研究后同意对刘国英、刘世俊分别进行补偿安置。后刘国英与龙亭区征收办签订《房屋征收补偿安置协议书》一份，协议书载明，因公共利益需要，第一人民医院周边环境整治项目规划范围内的房屋需要依法实施征收。龙亭区政府已对该项目作出〔2012〕54号房屋征收决定。为保障当事人的合法权益，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《开封市国有土地上房屋征收与补偿的试行意见》及其他房屋征收相关规定，甲乙双方在平等、自愿、协商一致的基础上，就房屋征收补偿安置事宜订立如下协议：一、被征收房屋情况1、被征收人刘国英。2、房屋证件及编号（证号：361768），国有土地使用权证（证号：069581）。3、房屋地点和用途开封市龙亭区杏花园街2号北屋，砖混结构，建筑面积18.46㎡。4、房屋附属设施、附属物及其他应拆除物乙方：装修、果树、热水器、隔热层、空调、暖气、地坪、防盗网、铁梯、铁门、围墙、简易棚、无证房。二、征收补偿安置方式及结算经房地产价格评估机构评估，被征收房屋的房地产市场评估价为49842元。2、产权调换甲方为乙方异地期房安置在开封市万兴苑小区20号楼一单元二层西户，建筑面积92.47㎡。经计算，被征收房屋与安置房的差价为128147.64元。3、其他补偿费及奖励①搬迁费600元，支付给乙方。②临时安置费7200元，支付给乙方。④搬迁奖金……以上合计：乙方110000.2元。4、结算对乙方结算：2与3冲抵后，乙方实际支付甲方壹万捌仟壹佰肆拾柒元肆角肆分……五、过渡方式及过渡期限甲方未提供周转用房的，由乙方自行过渡。过渡期限为24个月，即2012年12月20日至2014年12月20日。不属于被征收人或共有房屋承租人的原因造成超期过渡的，对自行过渡的，自逾期之日起双倍支付临时安置费或非住宅停产停业补偿费。甲方发出正式安置通知（公告）之日起七日内，乙方应与甲方办理安置手续（使用甲方提供周转用房的应腾退周转用房）；逾期不办理安置手续的，不再享受各种费用。六、其他情况说明和当事人认为需要约定的内容。该协议书的落款时间为2012年12月20日。被告认可该协议实际是在2013年刘国英就开封市龙亭区人民政府作出的《关于对开封市第一人民医院周边环境整治项目征收范围内被征收人刘国英房屋征收的补偿决定》向开封市中级人民法院提起诉讼后，双方才签订的。协议签订后，双方按照协议约定进行结算，由原告向被告支付18147.44元。截至目前，被告仍未向原告交付异地安置的房屋，但被告按照双方协议约定自逾期之日起向原告支付双倍临时安置费600元/月，截止法庭辩论终结前已支付双倍临时安置费至2020年6月30日。原告认可其已按照600元/月的标准领取超期过渡费至2020年6月30。但是认为被告已逾期64个月，被告应按照同类同地段同类房屋的标准支付原告租房费用，并要求赔偿逾期交房期间因装修价格上涨给原告造成的损失。一审法院认为，行政协议，是行政机关为履行行政职责实现行政管理目标，与相对人经过协商一致所达成的协议；行政协议本身既具有行政性，同时也具有合同性。本案中，原告刘国英与被告龙亭区征收办签订的房屋征收补偿安置协议书系《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第(十一)项规定的土地房屋征收补偿协议,属于人民法院行政诉讼受案范围。该协议是双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,不违背公序良俗,是有效协议,对双方当事人具有法律约束力。根据双方协议约定，非因被征收人的原因造成超期过渡的，被告应自逾期之日起双倍支付临时安置费，原告认可被告已支付其超期过渡费用600元/月（7200元÷24个月×2）至2020年6月30日，应认定被告已按照协议约定履行了自己的义务。原告认为该费用较低并要求被告支付房租及装修价格上涨所造成损失的诉讼请求无相应依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款(十一)项、《中华人民共和国合同法》第八条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条之规定,一审判决:驳回原告刘国英的诉讼请求。刘国英不服一审判决，上诉称：1.一审法院未查明上诉人的实际房屋租金损失和装修损失，系认定事实错误。因被上诉人严重违反协议约定的安置期限，由此造成上诉人不得不另行承担逐年上涨的房屋租金损失，协议虽然约定了逾期安置应支付双倍临时安置费，但在目前社会发展水平上升、物价上涨情况下，明显不能满足上诉人为维持居住水平而租赁房屋的费用负担。2.一审法院未依照《合同法》第一百一十三条的规定，根据上诉人的请求对违约金予以调整，系适用法律错误。3.上诉人要求对房租租金价格进行评估，一审法院未组织评估，属程序违法。综上，请求撤销一审判决，改判被上诉人因违约给上诉人造成的2014年12月20日至实际交付合格房屋期间的租房租金损失以及1万元装修价格上涨的经济损失。被上诉人龙亭区征收办未提交书面答辩状。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，案涉《房屋征收补偿安置协议书》系被上诉人龙亭区征收办为实现行政管理目标，在履行行政职责过程中与上诉人刘国英协商后签订的行政协议。经审查，案涉协议系双方自愿签订，内容符合法律规定，双方均应履行。案涉协议明确约定了过渡方式及过渡期限、违约责任等，对超期过渡的临时安置费也作出了约定。被上诉人龙亭区征收办未在过渡期内交付安置房，但按照协议约定及时支付了双倍临时安置费，并未违反合同义务，不构成违约情形。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人刘国英以被上诉人违约为由要求赔偿房屋租金损失、装修损失无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘国英负担。本判决为终审判决。审判长 李 昂审判员 梁 坤审判员 赵晓松二〇二〇年九月八日书记员 段 瑾
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初4279号 原告：王依然，女，1987年7月15日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：俞凌。 被告：中国平安财产保险股份有限公司温州分公司，营业场所浙江省温州市鹿城区锦绣路1067号置信中心1幢201-216室。 负责人：阳中义。 法定代表人：姚兴祥，执行董事兼总经理。 原告王依然与被告中国平安财产保险股份有限公司温州分公司保险纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告王依然于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王依然的撤诉申请，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王依然撤诉。 案件受理费减半收取898元,由王依然负担。 审判员  徐露熙 二〇二〇年九月十五日 书记员  徐政楠
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初18156号原告：中国银行股份有限公司上海市青浦支行，住所地上海市青浦区城中东路**。负责人：宋一兵，行长。委托诉讼代理人：徐媛，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：宦永强，男，1986年9月24日生，汉族，住四川省渠县巨光乡西村****。原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行与被告宦永强信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行委托诉讼代理人徐媛到庭参加诉讼，被告宦永强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告截止2020年7月17日的信用卡欠款本金人民币86,285.70元；2、被告支付给原告逾期还款的滞纳金、利息、分期手续费等费用(以本金86,285.70元为基数，自2019年6月26日起至实际支付之日止，按照《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定的标准计算，总计以年利率24%为限，扣除被告已支付的手续费2,943元、利息74.52元、滞纳金272.18元)；3、被告支付原告律师费损失10,106元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年6月20日向原告处申请办理了信用卡，并与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议书》，根据原告申请及协议约定，原告给予被告信用卡专向分期额度10万元，约定手续费费率为17.5%，分60期缴纳。协议书中约定：每当单笔消费金额达到双方于《优客分期申请表》中约定的分期起点金额时，该笔消费按照约定的费率、期数自动转为分期交易入账。根据双方约定，甲方应按信用卡对账单所列金额于每月还款日前按期归还欠款，如甲方违约，不仅会影响信用记录，并将按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关支付利息及违约金。不符合免息条件的全部欠款按月收取复利，日利率上限为万分之五，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%收取。原告依约向被告发放了款项，被告未按约归还。经原告多次催讨无果，截至2020年7月17日，被告尚欠信用卡透支本金86,285.70元及逾期还款的滞纳金、利息、分期手续费等费用，且按协议约定被告应承担由被告违约给原告造成的损失(包括但不限于诉讼费、律师费等)，为提起本次诉讼原告支付律师费10,106元。故原告为维护自身合法权益，特诉诸于法院。被告宦永强未作答辩。原告为证明其主张的事实提交了《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，证明被告向原告申请了信用卡，领用合同已注明双方权利义务；《优客分期付款申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，证明被告向原告申请信用卡的优客分期付款业务，原、被告双方存在信用卡优客分期付款合同关系，且协议中明确优客分期额度、分期期数、相关分期额度、利息、手续费、滞纳金等的计算方式及违约情况；《付款业务交易单》，证明被告向原告申请分期合同额度；信用卡账户历史明细单及欠息明细，证明被告欠款情况；律师函及快递单，证明原告向被告发送了律师函；委托代理协议及发票，证明原告因为被告逾期还款行为聘请律师产生代理费用。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，依法成立的协议应受法律保护。被告向原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行签约申办信用卡并申请优客分期付款业务领用钱款，则其应当遵守信用卡领用合约及优客分期付款业务协议书约定的有关条款。现被告未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告归还欠款本金及逾期还款的滞纳金、利息、分期手续费等费用的诉讼请求，本院予以支持。由于被告的违约行为，原告提起诉讼，为提起本次诉讼已支付相关律师费，该费用符合规定的收费标准，且双方有将律师费作为损失由违约方承担的约定，故本院对原告要求被告支付律师费的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告宦永强应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行截至2020年7月17日的欠款本金人民币86,285.70元；二、被告宦永强应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行利息、分期手续费及滞纳金(以本金86,285.70元为基数，自2019年6月26日起计算至实际清偿之日止，按照《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定的利率标准计算，总计不得超过年利率24%，扣除被告已支付的手续费2,943元、利息74.52元、滞纳金272.18元)；三、被告宦永强应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行律师费人民币10,106元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,209.79元，减半收取计1,104.90元，由被告宦永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年九月二十九日法官助理 张佳欢书 记 员 范秋萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初11810号原告：王娇，女，1987年9月13日出生，汉族，住址沈阳市大**。被告：沈阳丽都美容医院有限公司，住所地:辽宁省沈阳市沈河区南三经街**。法定代表人：游宗武。原告王娇与被告沈阳丽都美容医院有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员张宏力担任审判长，与人民陪审员王斐、李晶组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王娇到庭参加诉讼，被告沈阳丽都美容医院有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王娇向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院裁判被告支付原告2019年1月、2019年4月至7月拖欠的工资19550元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年4月原告在被告处工作，岗位为数据专员，工资为4000元/月，后于2019年1月工资调整为4300元/月，2019年1月15日，因被告拖欠工资至今，所拖欠的工资虽经原告索要，但被告以他由不付，因被告负责人擅自脱岗导致劳动合同尚未解除，本人于2019年7月29日将离职声明邮寄至集团董事长处，为维护本人合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告沈阳丽都美容医院有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了中国银行交易流水明细清单2份、招商银行户口历史交易明细表2份、参保证明、离职声明证据。本院组织原告进行了举证。被告沈阳丽都美容医院有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃出庭应诉及质证的权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2017年4月入职被告公司,职位为数据专员,被告发放原告工资至2019年4月，被告于2019年5月起停止为原告缴纳社会保险。2019年7月29日原告向被告邮寄了离职声明，离职原因为被告拖欠工资。2019年8月6日，原告向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2019年8月6日出具沈河劳人仲不字（2019）1418号不予受理通知书，原告对该不予受理通知书不服，起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳丽都美容医院有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。关于原告要求被告支付2019年1月、2019年4月至2019年7月拖欠工资19550元的诉讼请求，根据原告提供的银行交易明细证明被告确实存在拖欠原告工资的情况，结合原告提供的沈阳市城镇职工基本养老保险参保缴费证明，本院确认被告拖欠原告工资的月份为2019年5月、6月、7月的工资，对被告拖欠原告的2019年5月、6月、7月工资数额问题，本院认定以原告前十二个月平均工资标准为准，即5月份工资2997.68元，6月份工资2997.68元，7月工资2997.68元，故对原告要求被告支付拖欠的全部工资，本院仅在8993.04元的范围内予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳丽都美容医院有限公司于判决生效之日起十日内给付原告王娇5月份、6月份、7月份工资共计8993.04元；二、驳回原告王娇的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费400元，由被告沈阳丽都美容医院有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张宏力人民陪审员  王 斐人民陪审员  李 晶二〇二〇年九月十八日书 记 员  王昕莫本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初4234号原告：中国工商银行股份有限公司洛阳长春支行，住所地：洛阳市涧**丽新路**街坊****。负责人：贾柏松，该支行行长。委托诉讼代理人：王洪梅、王俊勇，该支行员工。被告：王宏杰，男，1980年9月17日出生，汉族，住河南省汝阳县。被告：洛阳沣之海汽车销售有限公司，住所地，住所地：洛阳市洛龙区龙门大道**洛龙名车苑附**iv>法定代表人：刘旭。原告中国工商银行股份有限公司洛阳长春支行诉被告王宏杰、洛阳沣之海汽车销售有限公司为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告中国工商银行股份有限公司洛阳长春支行于2020年9月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司洛阳长春支行的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司洛阳长春支行撤回起诉。案件受理费527元，由原告中国工商银行股份有限公司洛阳长春支行负担。审判员  刘朋涛二〇二〇年九月八日书记员  王丽媛
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102民初11017号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被告：俞德秀，男，朝鲜族，1971年2月7日生，住沈阳市和平区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行诉被告俞德秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，原告平安银行股份有限公司沈阳分行于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司沈阳分行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司沈阳分行撤诉。案件受理费7141元，减半收取计3570.5元，保全费2457元，均由原告平安银行股份有限公司沈阳分行负担。审判员 陈 锐二〇二〇年九月二十三日书记员 孙智萌本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执22871号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，统一社会信用代码：9144190066819751XX。 法定代表人：林拳。 被执行人：钟美英，女，1975年11月11日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被执行人钟美英信用卡纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初27528号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人钟美英应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付欠款本金7989.63元及相关利息，受理费41.68元，并承担本案执行费198元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月11日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，本院依法查封了被执行人钟美英名下车牌号为粤Ｓ×××××的机动车档案，查封期限为贰年，从2020年9月9日至2021年9月9日，由于该机动车有抵押且下落不明，故本院暂无法处置。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索。（三）本院已向被执行人钟美英发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执22871号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年九月十一日 书记员  吴嘉雯
重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0109刑初488号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人李博乾，男，1993年3月1日出生，汉族，住重庆市北碚区（户籍所在地：重庆市北碚区）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年7月18日被取保候审。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2020]Z469号起诉书指控被告人李博乾犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年7月15日24时许，被告人李博乾在重庆市北碚区XX街道XX街XX号XX-XX的住处，容留王某、陈某、李某和姜某与其共同吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。2020年7月17日，被告人李博乾向公安机关自动投案，如实供述了上述犯罪事实公诉机关认为，被告人李博乾提供场所一次容留多人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人李博乾认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。鉴于被告人李博乾犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，对其处罚时应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人李博乾拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金二千元。公诉机关提交了常住人口信息表、行政处罚决定书等书证，证人王某等人的证言，被告人李博乾的供述和辩解，辨认笔录等证据证实。被告人李博乾对指控的事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人李博乾犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人李博乾犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金二千元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 李 开二〇二〇年九月二十三日书记员 陈雨岚
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执恢387号之一 申请执行人崔桂礼，男，生于1960年6月17日，汉族，甘肃省金昌市人，高中文化，金川集团公司二矿退休工人，住金昌市金川区。 被执行人王伟，男，生于1986年2月21日，汉族,甘肃省金昌市人，初中文化，住金川区。 被执行人何玉霞，女，生于1991年10月21日，汉族，甘肃省金昌市人，初中文化，无业，住金昌市金川区。 本院在执行申请执行人崔桂礼与被执行人王伟、何玉霞民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿协商于2020年9月26日达成执行和解协议，即被执行人王伟于2020年10月10日前偿还申请执行人崔桂礼借款20000元；剩余借款179670元，从2021年1月起，每年10月30日前偿还申请执行人30000元，直至借款还清为止。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0302执恢387号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  董开荣 二〇二〇年九月二十六日 书记员  祁 雎
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初7776号   起诉人：赵某，男，汉族，现住通辽市，公民身份证号×××。   本院收到赵某起诉状诉称，2019年10月中旬，起诉人看到内蒙古中厚融合投资有限公司的工作人员在大街上发宣传单，宣传到中厚公司存款，利息高于银行利息，让起诉人到中厚公司存款，看到宣传单，认为存款确实高于银行存款的利息，于是2019年10月24日，原告到中厚公司洽谈存款事宜，中厚公司的工作人员让原告签订了借款居间服务合同。合同约定起诉人赵某为出借人，赤峰宝新房地产开发有限公司为借款人。中厚公司为居间人。赤峰宝新房地产开发有限公司向起诉人借款150000.00元，借期未6个月，自2019年10月24日至2020年4月23日，预期年化率为10.5%预期收益7875.00元，起诉人于当日将150000.00元通过转账方式交付给赤峰宝新房地产开发有限公司王昊琳账户为×××号内。后原告与中厚公司签订了特别约定，如赤峰宝新房地产开发有限公司未能按时偿还，则由中厚公司为赤峰宝新房地产开发有限公司违约部分承担连带保证责任。2020年4月23日合同到期后，赤峰宝新房地产开发有限公司没有偿还借款，中厚公司偿还了5226.00元利息。   本院认为，民法调整的是平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。起诉人请求判令给付借款本金及利息158452.76元。因该案涉嫌刑事犯罪。应当按照刑法予以处理。因此，起诉人的起诉不符合“属于人民法院受理民事诉讼的范围”的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：   对赵某的起诉，本院不予受理。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 毛少英   二0二0年九月十六日   书记员 梁 涛
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民初286号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦****。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴丹，浙江若屈律师事务所律师。 被告：绍兴市越城区全城动听娱乐有限公司，住所地浙，住所地浙江省绍兴市越城胜利东路****v> 法定代表人：王灿莉。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告绍兴市越城区全城动听娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。2020年9月29日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告绍兴市越城区全城动听娱乐有限公司的起诉，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  孙 浩 审 判 员  孙志萍 人民陪审员  陶娟娟 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  徐 青
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执1684号申请执行人：贵州凤冈农村商业银行股份有限公司，住所地：凤冈县龙泉镇政府路**，统一社会信用代码：91520327709528240X。法定代表人：陈健康，公司董事长。委托代理人：廖熙。委托代理人：徐正林。被执行人：王庆锋，男，1968年2月16日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：卢英，女，1969年6月25日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据发生法律效力的（2017）黔0327民初1887号民事调解书，受理贵州凤冈农村商业银行股份有限公司与王庆锋、卢英金融借款合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人王庆锋、卢英给付申请执行人贵州凤冈农村商业银行股份有限公司借款本金29,255.73元及利息、诉讼费525元，并承担执行申请费644元。在执行过程中，双方当事人达成如下和解协议：王庆锋、卢英所欠凤冈农村商业银行股份有限公司借款本金及利息、诉讼费合计52,029.37元，王庆锋自愿在2020年9月14日前偿还借款本金29,255.73元、利息3,300.27元、诉讼费525元，缴纳执行费644元；在2020年12月30日前偿还借款利息18,948.37元。申请人以双方达成和解协议为由，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定裁定如下：终结本院（2020）黔0327执1684号案件的执行。如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可在履行期限届满后两年内向本院再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判员  李贤莉二〇二〇年九月十四日书记员  苏明俊
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1823执287号之二 申请执行人：李尚林，男，汉族，1967年5月18日出生，住湖北省枣阳市。 被执行人：周如云，男，汉族，1972年12月13日出生，住湖北省公安县。 本院依法执行申请执行人李尚林与被执行人周如云劳务合同纠纷一案，根据本院（2019）粤1823民初1509号民事判决书确定：被执行人周如云应支付申请执行人李尚林23450元，并应从2019年10月16日起按年利率6%的标准计算逾期利息给申请执行人李尚林，直至款项实际履行之日止，案件受理费194元由被执行人周如云承担。因被执行人周如云未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月1日立案执行，执行费252元由被执行人周如云承担。 本案在执行过程中，依法采取如下措施： 1、于2020年4月1日向被执行人周如云发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、分别于2020年4月3日、2020年6月12日、2020年6月17日、2020年8月18日通过网络执行查控系统查询被执行人周如云在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记财产状况，反馈被执行人周如云名下有车牌号码为粤Ｌ×××××汽车一辆，本院于2020年5月29日依法委托惠州市惠城区人民法院向惠州市公安局交警支队车辆管理所送达执行裁定书和协助执行通知书对该车辆进行了查封，但由于车辆未能找到，未能实施扣押措施，因此对上述查封车辆现在暂无法采取强制执行措施。除此之外暂没有发现其有其他财产可供执行。 3、分别于2020年4月7日、2020年6月4日向阳山县不动产登记中心、湖北省公安县不动产登记中心查询被执行人周如云的不动产登记状况，没有发现其有不动产登记信息。 4、于2020年5月21日本院依法对被执行人周如云限制高消费。 5、于2020年5月21日作出执行决定书将被执行人周如云纳入失信被执行人名单。 6、于2020年9月7日，本院约谈了申请执行人告知本案执行情况，其表示不同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经调查被执行人周如云的财产状况，暂没有发现其有财产可供执行，本案符合终结本次执行的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1823执287号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行还款的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇二〇年九月二十八日 书记员  胡阳照