西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初4771号 原告：陕西精勤教育科技有限公司。法定代表人：宋星星。被告：张静。委托诉讼代理人：岳朝选，陕西邦维律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琼，陕西邦维律师事务所律师。被告：陈建军。原告陕西精勤教育科技有限公司与被告张静、陈建军合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，由审判员杨金翠独任公开开庭进行了审理。原告陕西精勤教育科技有限公司的法定代表人宋星星、被告张静及其委托诉讼代理人李琼、被告陈建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西精勤教育科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还其租金及借款387500元；2、判决被告支付其解除协议约定的违约金10万元及逾期支付的利息，一部分以5万元为基数，从2018年11月4日起按照年利率24%标准算至实际支付之日止，另一部分以337500元为基数，从2019年10月28日按照年利率12%算至实际支付之日止；3、判令被告承担本案诉讼费、律师费、保全费。事实和理由：其与被告原系租赁关系，后租赁协议解除，双方于2019年7月26日签订解除协议，协议中就其已付租金及被告向其所借款项约定了还款计划，截止2019年10月18日，其未收到被告分文，其多次催促，被告以无钱支付为由拒不还款，故提出前述请求，现未产生律师费、保全费。被告张静辩称，387500元的付款条件不成就，原告起诉时仅有第一期租金到期，剩余均未到期。根据房屋租赁合同约定，租金包括固定租金和原告全年利润的10%，而原告拒不配合对账，致使该部分租金未明确，返还租金应将该部分扣除，多退少补；原告无权要求支付违约金、利息、律师费、保全费、诉讼费，原告未在约定时间内清理完毕自有物品，且原告租赁期间未合理使用房屋，改变房屋主体结构，返还房屋时也未恢复原状，产生的维修费应予扣除，拖欠的水电费用应在退还的费用中扣除。综上，请求驳回原告诉求。被告陈建军辩称，第二部分租金原告并未向其支付，在签订解除协议时，原告口头说过要恢复原状，但后来未写书面协议。建房子（餐厅）是给原告使用的，原告走后其也未使用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月5日，宋星星与二被告签订《房屋租赁合同》，租赁标的物位于西安市未央区XX街道XX村委会处，面积为3500平方米，租期自2017年7月1日至2027年9月1日（含两个月装修期，不计租），租金分为两部分，第一部分为每年20万元，支付给被告张静，第二部分为合同生效后，每年6月30日将分校全年利润的10%支付给被告陈建军作为租金，上限不超过40万元；宋星星应于房屋租赁期满后将房屋及附属设施、设备交还另两方，交还时不得留存物品或影响房屋的正常使用，对未经同意留存的物品，另两方有权处置等。后被告将房屋交付原告使用，原告交纳房租。2018年11月4日，原告交纳2019年度房租预付款96797元，被告张静出具收条，该款项实为原告为涉案房屋修盖餐厅所支出的费用。同日，原、被告签订《补充协议》，约定原告在2018年11月4日代被告陈建军向其担保人宋某某支付5万元，用于解决陈建军与宋某某担保一案的债务问题，被告陈建军同意在2019年2月28日前偿还本金，并按照年利率24%支付期间利息，被告陈建军就前述事项向原告出具《补充协议情况说明及承诺书》，被告张静作为见证人在上签字。2019年2月21日，被告张静向原告出具借条，载明借到原告现金5万元，在2019年7月1日前偿还。同年3月21日，被告张静向原告出具收条，载明收到原告预交的2019年9月1日至2020年9月1日房屋租金65000元，于2019年6月23日前归还原告。2019年7月26日，原、被告签订《合同解除协议》，约定：解除三方签署的前述房屋租赁合同；被告张静退还原告向被告张静、陈建军多缴纳的租金及借款26.75万元以及被告张静代被告陈建军退还陈建军在原告处的借款2万元，合计28.75万元，具体为：被告张静于2019年9月1日前退还2万元，于同年12月9日前退还3万元，2020年3月1日前退还5万元，2020年6月1日前退还5万元，2020年8月10日前退还13.75万元；二被告共同承担原告餐厅建房款10万元，2020年8月2日退还3万元，2021年8月2日退还4万元，2022年8月2日退还3万元；2019年8月1日前，原告清理完自有物品；三方互不追究之前所有合同及补充条款的违约责任；自本协议签订之日起，之前三方签订的所有合同及补充协议的所有条款作废；如一方违反本协议，违约方赔偿因此引起的第三方及合同签订方所有损失及守约方违约金各10万元等。审理中，原告自认其在解除协议约定的时间内将物品搬走，然床、钢琴留给租客免费使用至2020年1月；被告张静称，截止原告搬走时，共欠水费2666元、电费6900元，然无相应证据。本院依法主持调解，因双方分歧较大，致调解未果。以上事实，有合同解除协议、借条、收条、补充协议、补充协议情况说明及承诺书、房屋租赁合同及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，当事人应当诚实履约。原、被告签订的解除协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。关于被告张静承担的28.75万元债务部分，该笔债务现已全部到期，故原告主张被告张静返还于法有据，应予支持。关于被告张静、陈建军共同承担的10万元债务，其中3万元已到期，二被告应当返还，剩余7万元的履行期限尚未届满，该笔债务为二被告共同债务，前述28.75万元为被告张静单负债务，故原告以被告张静未履行个人债务为由要求二被告提前履行共同债务的理由不能成立。原告未按期清理完毕自有物品，其与被告的行为均构成违约，故其请求被告支付违约金并无依据，本院不予支持。原告主张利息损失，其中5万元借款双方并未约定借期、借期利息和逾期利息，亦未明确每期还款的具体性质，故本院按照28.75万元的最后一笔还款日期届满之次日起即2020年8月11日按照年利率6%计算利息损失至本判决确定返还之日，下余款项为租金、建房款等，双方未约定逾期利息，故被告应当以每期应付款为基数，自付款期限届满次日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告利息损失。被告主张原告欠付的水、电费无相应证据证实，本院不予认定。被告未举证证实房屋恢复原状费用，且解除协议中明确约定之前合同及补充协议作废、双方不再追究合同约定的违约责任等，故对其主张该费用及10%利润对应的租金无事实和法律依据。原告主张的律师费、保全费并未实际产生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张静于本判决生效之日起十日内返还原告陕西精勤教育科技有限公司287500元并支付利息损失（利息计算方法：以50000元为基数，自2020年8月11日起按照年利率6%计算至本判决确定返还之日；以20000元为基数，自2019年9月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定返还之日；以30000元为基数，自2019年12月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定返还之日；以50000元为基数，自2020年3月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定返还之日；以50000元为基数，自2020年6月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定返还之日；以87500元为基数，自2020年8月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定返还之日）；二、被告张静、陈建军于本判决生效之日起十日内返还原告陕西精勤教育科技有限公司30000元，并以此为基数，从2020年8月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定返还之日；三、驳回原告陕西精勤教育科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8612元 (原告已预交)，由原告负担3003元，被告张静负担5344元，被告陈建军负担265元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员     杨金翠                          二〇二〇年九月十八日 法 官助 理     王中堃                   书  记  员     李  新       1