湖南省永兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1023民初1578号 原告：刘斌，男，1983年3月7日出生，汉族，住湖南省永兴县。 被告：邓建星，男，1983年10月10日出生，汉族，住湖南省永兴县。 原告刘斌与被告邓建星民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告刘斌与被告邓建星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金36000元及利息13464元（2016年7月30日至2020年7月29日共48月×30000元×0.935%＝13464元），共计49464元，之后的利息按月利率0.935%计算至本金还清日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是初中同学。2013年1月25日，被告以其商店进货资金不足为由借用原告的个体工商户营业执照从永兴县农村信用社贷款50000元，月利息0.935%，后因被告不按期还本付息，导致农村信用社向原告追偿。原告没有办法，于2016年7月29日为被告偿还了借款本金30000元及利息6000元。为此，被告当着高亭司镇综治办工作人员陈某等3人的面向原告出具了两张借条。可被告出具借条后，不守信用，未向原告还款。故原告依法提起诉讼，请求判如所请。 邓建星辩称：关于这笔贷款，是邓建星与弟弟邓建辉、刘斌三人联保所贷，每人50000元，款项是由永兴县农村信用社分别放款到三人各自账户，并由三人分别负责偿还各自名下贷款，邓建星未获得刘斌的贷款款项，刘斌的贷款一直是刘斌自己负责偿还利息，刘斌所偿还的30000元款项及利息也是偿还其自己的贷款，与邓建星无关，邓建星也未向刘斌借款。借条是因刘斌和政府工作人员及永兴县农村信用社工作人员逼迫邓建星而向刘斌出具的。对于刘斌贷款的50000元，邓建星受当时的信贷员陈周的委托拿了20000元给刘斌，剩下的30000元是陈周拿走了。 本院经审理认定事实如下：刘斌与邓建星系初中同学。2013年1月25日，刘斌与邓建星、邓建辉（系邓建星的弟弟）三人在永兴县农村信用社联名担保各自贷款50000元，贷款期限3年。永兴县农村信用社放款后，邓建星交给刘斌款项20000元。2016年1月25日，贷款期限届满后，刘斌未清偿名下所欠贷款。之后，在永兴县农村信用社开展的不良贷款清收过程中，清收工作队人员刘某、刘志宁、陈某找到刘斌，要求刘斌清偿所欠的贷款，刘斌便找到邓建星要求邓建星偿还贷款30000元，经双方协商一致，先由刘斌清偿所欠贷款，邓建星再向刘斌出具借条。2017年7月24日，刘斌清偿了所欠的贷款30000元及贷款利息。2016年7月29日,邓建星向刘斌出具借条两份，一份借条载明：今借到刘斌现金叁万元整（￥30000.00），利息按月利9.35‰，承诺2017年1月30日还清，刘某、刘志宁、陈某三人在借条上的见证人处签字；一份借条载明：今借到刘斌现金陆仟元整（￥6000.00）。邓建星向刘斌出具借条后，未按约定偿还相应款项，刘斌经多次催讨未果后遂诉至本院。 另，在案件庭审结束后，本院分别询问了借条上的见证人刘某与陈某，其均明确表示在清收贷款时未采取威胁、恐吓的方式对待邓建星，且在清收过程中，邓建星承认了刘斌的贷款是其所用，邓建星向刘斌出具借条的目的是邓建星无钱偿还贷款，需要刘斌先行予以偿还。 以上事实，除双方的当庭陈述外，另有刘斌提交的借条、湖南省农村信用社借款借据、贷款计息清单、收回贷款凭证等证据及本院制作的询问笔录予以证实，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，刘斌将自己从永兴县农村信用社所贷50000元款项中的30000元借给邓建星使用的事实及刘斌已偿还贷款本金30000元及利息6000元的事实，有邓建星向刘斌出具的借条、湖南省农村信用社借款借据、贷款计息清单、收回贷款凭证及双方的当庭陈述等证据予以证实，足以认定。邓建星在借款期限届满后经刘斌多次催要未予偿还借款，故刘斌提起诉讼要求邓建星偿还款项36000元，于法有据，本院予以支持。刘斌与邓建星对30000元的借款约定的月利率为9.35‰，该利率未超过年利率24%的限制，亦未违反国家有关限制借款利率的规定，故对刘斌主张以月利率为9.35‰计算借期内的利息及逾期利息的请求，本院予以支持。据此计算邓建星应支付刘斌借款本金30000元在2016年7月30日至2020年7月29日期间的利息为13651元（30000元×9.35‰×1460天÷30天），刘斌主张该期间的利息为13464元，系其对自身权益的处分，本院予以准许。对邓建星辩称“刘斌所偿还的贷款30000元及利息与自己无关、自己未向刘斌借款及刘斌贷款后未获得的30000元贷款是被陈周拿走”的意见，与本院查明的事实不符，本院不予采信；对邓建星辩称“借条是在刘斌和政府工作人员及信用社工作人员的威胁之下所出具”的意见，经本院询问的相关人员均表示不存在威胁邓建星的行为，并证实邓建星承认刘斌的贷款是邓建星所用及邓建星出具借条的目的是因为自己无钱偿还贷款，需要由刘斌先行偿还的事实，且邓建星亦未对该辩称未提供任何证据予以证实，故本院不予采信。 综上所述，刘斌的诉讼请求于法有据，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 邓建星于本判决生效后十日内偿还刘斌借款本金36000元及利息13464元（2020年7月30日后的利息以借款本金30000元为基数，按月利9.35‰计算至借款清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1036元，减半收取计518元，由邓建星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  曹细华 二〇二〇年九月十六日 书记员  张 婷 附： 一、法官寄语：申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。