wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4960号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，董事长。委托代理人：金学舜，系原告职工。被告：曹洪卫，男，1975年12月22日出生，汉族，住冠县。被告：李世民，男，1976年9月24日出生，汉族，住冠县。被告：曹洪涛，男，1972年3月22日出生，汉族，农民，住冠县。被告：任海莲，女，1963年10月20日出生，汉族，退休职工，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告曹洪卫、李世民、曹洪涛、任海莲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托代理人金学舜与被告曹洪涛、任海莲到庭参加诉讼，被告曹洪卫、李世民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告曹洪卫偿还原告借款本金120,000元及利息（包括利息、罚息和复利，截至2020年4月21日本息合计170,583.59元）；二、判决被告李世民、曹洪涛、任海莲对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；三、本案一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告曹洪卫偿还借款本金120,000元及利息（自2016年10月13日至2017年10月12日以120,000元为基数按月利率8.3375‰计算；自2017年10月13日至2018年9月10日以120,000元为基数，按年利率10.925％计算；自2018年9月11日至偿清之日止以120,000元为基数按月利率8.3375‰上浮50％计算）。事实和理由：2016年10月13日，被告曹洪卫与原告冠宜春路支行签订聊城润昌农商银行冠宜春路支行个借字(2016)年第18362703号《个人借款合同》，从原告处借款120,000元，借款期限至2018年9月10日，利率为月利率9.10416666666667‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行冠宜春路支行保字(2016)年第18362703号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年(见保证合同第四条第一项)。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。现原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。被告曹洪涛辩称，担保120,000元不清楚，不同意承担担保责任。被告任海莲辩称，担保120,000元不清楚，不同意承担担保责任。被告曹洪卫、李世民未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月13日，被告曹洪卫与原告冠宜春路支行签订个借字（2016）年第18362703号《个人借款合同》，从原告处借款120,000元，借款期限至2017年10月12日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。当日，原告按照被告曹洪卫的委托，将120,000元汇入其在原告处开立的收款账户内。同日，被告李世民、曹洪涛、任海莲与原告冠宜春路支行签订保字（2016）年第18362703号保证合同为被告曹洪卫与原告签订的上述借款合同的履行提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2017年10月11日，因被告曹洪卫不能按期偿还借款，原告与被告曹洪卫、李世民、曹洪涛、任海莲签订借展字（2017）年第2017101151号《借款展期协议》，协议约定：展期借款金额为120,000元，展期后到期日为2018年9月10日，展期内借款利率为年利率10.925%，原借款保证人及办理展期借款新追加的保证人均自愿承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起二年；若发生法律法规规定或合同约定的事项，导致债务提起到期的，保证期间自债务提前到期之日起二年。借款展期到期后，被告曹洪卫未偿还借款本金及利息，被告李世民、曹洪涛、任海莲也未按合同约定承担保证责任。本院认为：被告曹洪卫向原告借款并签订借款合同，被告李世民、曹洪涛、任海莲对该笔借款进行担保并签订保证合同，后因借款人不能按期偿还借款，双方签订的借款展期协议均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按合同约定履行给付借款的义务，被告曹洪卫作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在约定的保证期间内向本院提起诉讼，被告李世民、曹洪涛、任海莲作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告曹洪卫的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告曹洪涛、任海莲称，在保证合同上签字时该合同是空白合同，即使二被告所述属实，但二被告将留有空白内容的合同交于合同相对方，应视为对合同内容的无限授权，合同相对方在空白部分可以填写相应内容，二被告作为完全民事行为能力人，在担保人处签名时理应对合同内容进行审阅，如疏于审查或者放任未予审查即签字，应自行承担相应的法律后果。被告曹洪卫、李世民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹洪卫于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金120,000元及利息（自2016年10月13日至2017年10月12日以120,000元为基数按月利率8.3375‰计算；自2017年10月13日至2018年9月10日以120,000元为基数，按年利率10.925%计算；自2018年9月11日至实际给付之日止以120,000元为基数按月利率12.50625‰计算）；二、被告李世民、曹洪涛、任海莲对被告曹洪卫的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告曹洪卫追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,856元（已减半收取），由被告曹洪卫、李世民、曹洪涛、任海莲承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇二〇年九月二十一日法官助理卢涛书记员陈英华
西安市雁塔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）陕0113执4964号 丁星文、丁占宽；西安城市建设开发集团有限公司： 申请执行人丁星文、丁占宽与被执行人西安城市建设开 发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019） 陕01**民初19531号民事判决书已发生法律效力，申请执 行人丁星文、丁占宽向本院申请强制执行，本院于2020年 7月6日立案执行。 在执行过程中，本院依法向西安市不动产登记服务中心 送达了过户该套房产的协助执行通知书及执行裁定书，现该 中心受理并已办理完毕。生效法律文书确定的内容已全部执 行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定 （试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）陕0113执4964号执行案件执行完毕，于 2020年9月7日结案。
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京02执977号申请执行人北京金英昌豪商贸有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇兴礼村**。法定代表人王英，执行董事。被执行人北京祥筑房地产开发有限公司，住，住所地北京市房山区长阳镇京良路**/div>法定代表人张建新，董事长。本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2020）京仲裁字第1714号裁决书，依法向被执行人北京祥筑房地产开发有限公司发出执行通知，责令被执行人北京祥筑房地产开发有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京祥筑房地产开发有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京祥筑房地产开发有限公司的银行存款人民币一百六十九万零五百三十三元七角九分。二、冻结、划拨被执行人北京祥筑房地产开发有限公司应支付的利息（以一百五十万零七千八百一十八元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算，支付自二〇二〇年二月二十九日起至实际支付之日止）。三、冻结、划拨被执行人北京祥筑房地产开发有限公司应加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、冻结、划拨被执行人北京祥筑房地产开发有限公司应负担的执行费及执行中的实际支出费用。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人北京祥筑房地产开发有限公司应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴宝生审 判 员 胡建勇审 判 员 苏向京二〇二〇年九月十五日法官助理 高春晖书 记 员 孙晨曦书 记 员 张 唯
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初1511号 原告：代晓刚，男，汉族，1985年1月5日出生，住成都市高新区。 被告：王东，男，汉族，1982年11月19日出生，住四川省盐亭县。 原告代晓刚与被告王东建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告代晓刚到庭参加诉讼，被告王东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 代晓刚向本院提出诉讼请求：1．判令王东向代晓刚退还质保金21296元；2．判令王东支付工程款7000元。事实与理由：2015年12月，代晓刚和王东约定，由代晓刚安排工人施工成都地铁3号线北郊车辆段综合基地物质库玻璃幕墙，故代晓刚2015年12月5日进场施工。工程完工后，代晓刚和王东于2016年3月29日进行了结算，王东支付了部分人工工资。此后，代晓刚多次要求王东支付剩余人工工资及质保金，王东以各种理由推诿。在代晓刚多次催促后，王东于2016年11月19日向代晓刚承诺，以甲方（中铁三局）支付质保金后给予支付，并出具书面结算单、欠条。此后，代晓刚不定期要求王东支付，王东均以未拿到质保金为由推诿。代晓刚为维护其合法权益，遂起诉至法院。 王东未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王东与代晓刚签订《劳务分包合同》约定，王东将其承接的成都地铁3号线物资总库幕墙工程的部分劳务工作发包给代晓刚，由代晓刚安排工人施工。代晓刚按约定完成工程后，代晓刚和王东进行了结算，但王东未按约定支付完全部工程款。王东于2016年11月19日向代晓刚出具欠条和结算单。欠条载明：今欠到代晓刚地3号线工程款7000元，2017年春节时支付。结算单载明：今代晓刚地铁3号线结算后剩余质保金金额为21296元，以甲方支付质保金后给予支付，结算时下欠1200元支付质保金时扣除此款。但之后，王东未向代晓刚支付任何款项。审理中，代晓刚认可在支付质保金时应扣除之前多付的1200元。 本院认为，代晓刚按约定施工完毕，且双方结算后，王东应向代晓刚支付全部工程款，但至今王东均未按其承诺向代晓刚付款，构成违约。代晓刚主张王东按约定支付工程款及质保金有证据证明，本院予以支持。但质保金中应扣除1200元，质保金应支付20096元。被告王东经合法传唤拒不到庭抗辩，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王东于本判决生效之日起十日内向原告代晓刚支付质保金20096元、工程款7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费508元，公告费600元，由被告王东负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘宗华 二〇二〇年九月七日 书记员  王华琳
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4435号 罪犯詹爱琼，女，1979年10月12日出生,福建省诏安县人，汉族，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。 因非法经营罪，经成都市金牛区人民法院于2018年6月15日以(2018)川0106刑初481号刑事判决书,判处有期徒刑3年6个月，并处罚金三万元。被告人不服判决，提出上诉，四川省成都市中级人民法院于2018年7月27日作出(2018)川01刑终833号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判，刑期自2017年11月1日起至2021年4月30日止。执行机关四川省女子监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯詹爱琼在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，罪犯詹爱琼被判处罚金三万元，执行完毕，有成都市金牛区人民法院2018年12月11日《执行完毕通知书》“詹爱琼，罚金一案，已全部执行完毕”。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯詹爱琼在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯詹爱琼减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二〇年九月三十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张 争 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 刘俊玲 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员 谢 容
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0303执663号之三 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行，住所地桂林市。 负责人：刘庆宇，该行行长。 被执行人：蒋军明，男，1976年7月25日出生，汉族，住灌阳县。 被执行人：蒋海兵，男，1978年5月17日出生，汉族，住灌阳县。 被执行人：蒋秋荣，男，1974年8月3日出生，汉族，住灌阳县。 本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行与蒋秋荣、蒋海兵、蒋军明金融借款合同纠纷一案，因被执行人未能履行已经发生法律效力的(2020)桂0303民初794号民事调解书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行向本院申请执行，要求被执行人偿还贷款本金476916.86元及利息、罚息、复利，并给付律师费11538元、负担案件受理费4525元。本院于2020年5月28日立案，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本院在执行过程中，依法对被执行人的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产进行调查，冻结并划拨了被执行人蒋军明银行账户内存款人民币5926元至本院执行账户，本院将执行款发放申请执行人。现经过财产调查暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，故终结本次执行程序，本院依法对被执行人进行了限制高消费并将其纳入被执行人失信名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 敏 审判员 陈国先 审判员 邓选鹏 二〇二〇年九月二十三日 书记员 曾剑宇
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初802号原告李凤云，女，汉族，1960年3月27日生，住河南省开封市祥符区。委托代理人曹永强，河南源翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告贾光辉，男，汉族，1987年12月20日生，住河南省杞县。委托代理人李建霞，杞县公明法律服务所法律工作人员。代理权限为特别授权。被告长安责任保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地郑州市中原区嵩山北路**天龙大厦**807A。统一社会信用代码91410100MA44HPC211。负责人潘序，任总经理。委托代理人何钰，系该公司员工。代理权限为特别授权。原告李凤云诉被告贾光辉、长安责任保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年4月21日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院于2020年9月9日公开开庭审理了此案。原告李凤云及其委托代理人曹永强、被告贾光辉委托代理人李建霞、被告长安责任保险股份有限公司郑州中心支公司委托代理人何钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凤云诉称，2019年2月6日16时许，贾光辉驾驶豫Ｂ×××**号小型普通客车，沿开封市祥符区青年路由北向南行驶至城关镇青年路独乐岗村委丁字路口时，与原告李凤云驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤、电动车损坏的交通事故。此次事故贾光辉应负主要责任，李凤云负事故次要责任。豫Ｂ×××**号车在被告长安责任保险股份有限公司郑州中心支公司投保交强险，且在保险期内。为维护原告合法权益，特予起诉,望法院判如所请。1、原告的损失有医疗费8229.2元、营养费1260元、住院伙食补助费600元、护理费6006.72元、误工费14933.43元、交通费300元、鉴定费1300元，共计22540.15元，请求判令被告赔偿原告30611.51元。2、本案诉讼费由被告承担。被告贾光辉辩称:1、在交强险范围外，被告贾光辉同意按照法律规定承担相应的赔偿责任。2、贾光辉认可原告医疗费8089.2元。原告营养期限过长，贾光辉认可原告营养费960元、伙补600元，按80%责任，被告贾光辉愿意赔偿原告共计7831.2元。被告长安责任保险股份有限公司郑州中心支公司辩称：1、我公司已经在原告第一次起诉的判决中支付原告的医疗费10000元，并支付了原告误工费和交通费等费用，原告本次诉求的医疗费、伙补因超保险限额，应由被告贾光辉和原告李凤云承担。2、关于原告诉求的误工费，我公司认为根据人身损害赔偿标准按照年收入实际减少，原告已过实际退休年龄，原告超过法定年龄不应支持误工费。3、关于开封市医科司法鉴定书中对原告的护理期和营养期鉴定天数过高，应由法院酌减，根据实际伤情进行判决。经审理查明，2019年2月6日16时，贾光辉驾驶豫Ｂ×××**号小型普通客车，沿开封市祥符区青年路由北向南，行驶至城关镇青年路独乐岗村委丁字口时，与李凤云驾驶由西向东行驶的电动三轮车发生碰撞，造成李凤云受伤、两车不同程度受损的交通事故。此事故经开封市祥符区公安交警大队认定，贾光辉负事故主要责任，李凤云负事故次要责任。李凤云于2020年3月25入住开封市祥符区第一人民医院，于2020年4月6日出院，住，住院治疗12天费医疗费8089.2元。贾光辉驾驶豫Ｂ×××**号小型普通客车在长安责任保险股份有限公司郑州中心支公司投保了交强险。事故发生在保险期间内。根据原告申请，原、被告协商一致，本院委托开封医科法医临床司法鉴定所对李凤云的损伤进行伤残等级鉴定，该鉴定所于2020年7月8日作出鉴定意见书，鉴定意见为:1、李凤云外力致左踝骨折，达不到伤残等级；2、李凤云外力致左踝骨折，误工90-120日，护理30-60日，营养60-90日；3、被鉴定人李凤云手术取出内固定时，自住院之日起需要休息30日，护理15日。李凤云支出鉴定费1300元，检查费140元。经核算,李凤云的损失还有住院伙食补助费600元（50元/天×12天）、营养费1500元【20元/天×（90天-上次住院27天+本次住院12天）】、护理费6162.24元【128.38元/天×（60天-上次住院27天+本次住院12天）】、误工费15929.73元【129.51元/天×（120天-上次住院27天+30天）】。另外，李凤云因此事故受伤住院支出了一定的交通费。另查明，李凤云于2019年3月6日因此交通事故就医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费等费用对贾光辉、长安责任保险股份有限公司郑州中心支公司诉至本院，本院于2019年5月23日作出（2019）豫0212民初956号民事判决书，该判决其中判令长安责任保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿李凤云164**.1元(包括医疗费用10000元，护理费2916元，误工费3032.1元，交通费540元)，现此款已履行完毕。上述事实有当事人陈述、本院（2019）豫0212民初956号民事判决书、诊断证明、出院证、住院费发票、××例、鉴定报告、鉴定费发票及检查费发票等证据证实，足以认定。本院认为，公民的人身权、健康权依法应受到保护，原告李凤云因本次交通事故受伤的事实存在，其相关合法权益应得到切实保护。开封市祥符区公安交警部门对此次交通事故的认定真实、合法、有效，本院予以确认，被告贾光辉负事故的主要责任，原告李凤云负事故次要责任。依据此次交通事故形成原因、有关当事人的过错程度等情况，本院酌定由被告贾光辉承担事故80%的民事责任，原告李凤云承担事故20%的民事责任。因被告贾光辉的豫Ｂ×××**号小型普通客车在被告长安责任保险股份有限公司郑州中心支公司投保了交强险，且事故发生在保险期间，故原告李凤云的合理损失应先行由被告长安责任保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险限额内赔偿，超出交强险的部分由被告贾光辉按80%的责任比例予以赔付。对于原告诉求的交通费240元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件运用法律若干问题的解释》第22条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员，因就医或转院治疗实际发生的费用计算”，此项费用为原告及护理人员实际发生的费用，原告此项诉请本院酌情予以支持。综上，原告李凤云因本次交通事故造成的损失为33961.17元，此款由被告长安责任保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险限额内赔偿原告22331.97元(包括护理费6162.24元，误工费15929.73元，交通费240元)。原告李凤云下余损失11629.2元(包括医疗费8089.2元，鉴定费1300元，检查费140元，住，住院伙食补助费600元养费1500元)，由被告贾光辉按80%的责任比例赔付9303.36元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后五日内赔偿原告李凤云各项损失共计22331.97元。二、被告贾光辉于判决生效后五日内赔偿原告李凤云各项损失共计9303.36元。如未按上述款项履行给付金钱的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费649元，由被告贾光辉负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  段耀礼审 判 员  曹自强人民陪审员  闫冰莹二〇二〇年九月十五日书 记 员  李新愿
山东省烟台经济技术开发区人民法院支 付 令（2020）鲁0691民督385号申请人：青岛睿海物业管理有限公司烟台分公司。被申请人：孙某。申请人青岛睿海物业管理有限公司烟台分公司于2020年9月7日向本院申请支付令。申请人青岛睿海物业管理有限公司烟台分公司称，申请人与天山郡小区建设单位烟台海信瀚海置业有限公司于2018年12月18日签订《物业服务合同》，约定由申请人对被申请人所居住的位于烟台市经济技术开发区天山路206号海信天山郡26号楼2单元504室（建筑面积106.54㎡、高层住宅，每月2.16元/平方米，其中包含电梯运行费）实施物业管理服务。申请人依约提供了物业管理服务，但被申请人自2019年1月起至2020年6月止，共计欠付18个月物业管理服务费4142.34元（2.16元/平方米/月*106.54㎡*18个月），申请人多次催缴未果。要求被申请人孙某给付拖欠的物业管理服务费4142.34元。(正文不公开)审判员 单 伟二〇二〇年九月七日书记员 吕芍慧
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执675号之三申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司。被执行人：山东陆宇塑胶工业有限公司。被执行人：合海橡塑装备制造有限公司。被执行人：印振同。被执行人：郝建云。被执行人：李仁才。被执行人：祁风。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2020）鲁0591民初39号民事调解书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人李仁才名下有神龙-富康牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：查封被执行人李仁才名下神龙-富康牌汽车的车辆登记手续。查封期限两年。查封期间，未经本院许可不得办理抵押、过户、变更登记等处分车辆的行为。需要延长查封期限的，申请执行人应当在查封期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  吴胜林二〇二〇年九月二十一日法官助理李小亮书记员赵汝彬
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执4372号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：林茂新，该公司董事长。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：朱常亮，男，1965年11月11日出生，汉族，住山东省苍山县。 关于中邮消费金融有限公司与朱常亮金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初168号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，朱常亮应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金126916.67元并支付利息、违约金(自2017年9月起的利息、违约金分别以每月当月到期的所有未还本金为基数,自当月27日起按照月利率1.95%、月利率5%的标准，均计至2019年5月6日止，且每月利息、违约金之和以2538.33元为上限；自2019年5月7日起的利息、违约金之和以借款本金尚欠部分为基数按照月利率2%的标准计至实际清偿之日止),及支付律师费500元的义务。因朱常亮未履行义务，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行。本案执行费3109元由被执行人朱常亮承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人朱常亮送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院依法对被执行人朱常亮的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托山东省兰陵县人民法院调查被执行人朱常亮在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现朱常亮有不动产信息。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索,对本院的执行措施无异议，并向本院申请撤销本案执行申请。 本院认为，申请执行人在本院穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行财产后,向本院提出撤销本案执行申请，属于申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0115执4372号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年九月十六日 书记员  樊嘉仪 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执4813号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：林茂新,该公司董事长。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：章健，男，1982年3月3日出生，汉族，住四川省富顺县。 关于中邮消费金融有限公司与章健金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初596号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，章健应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金62117.64元并支付利息、违约金(从2017年8月开始，利息、违约金分别以每月当月到期的未还本金为基数从当月30日起按照月利率1.60%、月利率5%的标准计算至2019年6月29日止，且每月全部利息、违约金之和以1242.35元为上限；从2019年6月30日起的利息、违约金之和以借款本金尚欠部分为基数按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止)，并支付律师费500元的义务。因章健未履行义务，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行。本案执行费1389元由被执行人章健承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人章健送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院依法对被执行人章健的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托四川省富顺县人民法院调查被执行人章健在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现章健有不动产信息。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索,对本院的执行措施无异议，并向本院申请撤销本案执行申请。 本院认为，申请执行人在本院穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行财产后,向本院提出撤销本案执行申请，属于申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0115执4813号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年九月二十七日 书记员  樊嘉仪 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的。
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执2387号申请执行人：杨瑞祥，男。被执行人：李世鹤，男。申请执行人杨瑞祥于2020年8月26日向本院申请执行的申请人杨瑞祥与被执行人李世鹤买卖合同纠纷一案，申请执行标的款为2000元及利息，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解，并履行完毕，该案执行完毕。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，通知如下：本院执行的申请人杨瑞祥与被执行人李世鹤买卖合同纠纷一案予以结案。二〇二〇年九月三日
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2020）甘0722民初3165号原告：甘肃民乐农村商业银行股份有限公司。法定代表人：朱某，系该行董事长。统一社会信用代码：916207009253249045。住所地：甘肃省张掖市民乐县北环路东段**。委托诉讼代理人：张某，系该行李寨支行行长。被告：王某1，文化程度不祥，甘肃省民乐县人。被告：罗某，文化程度不祥，甘肃省民乐县人。被告：黄某，文化程度不祥，甘肃省民乐县人。被告：王某2，文化程度不祥，甘肃省民乐县人。原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司与被告王某1、罗某、黄某、王某2金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司以双方经协商，被告已归还该笔贷款为由，于2020年9月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司负担。代理审判员 毛学会二Ο二Ο年九月二十九日书记员 张春辉
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初5279号原告：中国农业银行股份有限公司济源分行，住所地：济源市沁园中路**。负责人：于晓波，该行行长。委托诉讼代理人：赵亮，该行工作人员。被告：狄俊丽，女，1979年5月16日出生，汉族，住济源市。原告中国农业银行股份有限公司济源分行（以下简称农行济源分行）与被告狄俊丽信用卡纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行济源分行的委托诉讼代理人赵亮到庭参加诉讼，被告狄俊丽经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行济源分行向本院提起诉讼请求：1、判令被告狄俊丽偿还原告信用卡欠款5485.14元（截止2020年7月6日本金4609.11元、利息603.13元、逾期还款违约金272.9元）及逾期利息（从2020年7月7日起按照日息万分之五，按月计收复利计算至实际还款日）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请贷记卡，经受理、调查、审查、审批，原告于2016年7月28日为被告开卡，卡号为62×××30，信用额度为5250元。被告于2020年4月7日形成不良，经原告多次催收，被告未足额归还欠款。被告狄俊丽未答辩，也未向本院提供证据。根据原告的陈述及有效证据，本院确认案件事实如下：2016年6月11日，被告向原告申请办理信用卡，填写了农业银行金穗贷记卡申请表，并在中国农业银行金穗信用卡章程上书写：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。申请表背面载明中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），发卡行为甲方，金穗贷记卡申请人为乙方，主要约定:对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外，乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金金，乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款，逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。乙方应在到期还款日之前偿还欠款，乙方未按期偿还欠款，甲方有权停用乙方贷记卡（电子现金账户除外），停用乙方在甲方开立的所有贷记卡，乙方未能按期偿还最低还款额的，甲方将向金额信用信息基础数据库报送相关信用信息，乙方分期付款未按期偿还的，除适用上款约定外，甲方有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。原告于2016年7月28日为被告开卡，卡号为62×××30，信用额度为5250元。被告在使用信用卡期间，未按合同约定还款，被告于2020年4月7日形成不良。截止2020年7月6日被告尚欠原告信用卡本金4609.11元、利息603.13元、逾期还款违约金272.9元）及逾期利息。经原告催要未还。本院认为：被告向原告申请办理信用卡，并填写信用卡申请表，承诺遵守领用合同的各项规则，原告受理被告的申请，双方之间形成信用卡合同关系。被告应当按照信用卡领用合同的约定履行还款义务。现被告使用信用卡逾期未还款已构成违约，原告要求被告支付信用卡借款本金截止2020年7月6日本金4609.11元、利息603.13元、逾期还款违约金272.9元以及从2020年7月7日起按照日息万分之五，按月计收复利计算至实际还款日止的逾期利息，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告狄俊丽于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济源分行信用卡欠款5485.14元（截止2020年7月6日本金4609.11元、利息603.13元、逾期还款违约金272.9元）及逾期利息（从2020年7月7日起按照日息万分之五，按月计收复利计算至实际还款日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，减半收取为25元，由被告狄俊丽负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  聂建平二〇二〇年九月十五日书记员  杜宇鸽
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执1899号 张仁浩、惠州市洲为通讯技术有限公司： 关于申请执行人张仁浩与被执行人惠州市洲为通讯技术有限公司劳动争议系列案，执行案号为（2020）粤1391执1899号。本案已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日 执行员 ：杨创涛书记员：雷美玲 联系电话：0752-556****
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1203民初938号原告：陆国清，男，汉族，1972年7月25日出生，住肇庆市鼎湖区********委会罗园二队二巷47号。公民身份号码：441************010。被告：邓志强，男，汉族，1982年4月11日出生，住肇庆市鼎湖区**************。公民身份号码：441************412。第三人：陈少强，男，汉族，1992年6月20日出生，住肇庆市鼎湖区*********委会向阳2队朝阳2巷2号。身份证号码：441************256。原告陆国清与被告邓志强、第三人陈少强房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆国清、被告邓志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆国清诉称：被告于2018年7月4日立据言明欠原告7000元，定在2019年8月1日归还。逾期后，经原告多次追讨，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼，请法院判令：1、被告立即向原告归还欠款7000元及支付从2019年8月2日起按年息6%计至还清日的利息；2、被告承担本案诉讼费用。被告邓志强辩称：我已按原告提供的支付宝名称为“水果仔”的收款码扫码转账将7000元归还给原告，但归还该款时原告未将欠条给我，现已不存在尚欠原告7000元的事实。第三人陈少强辩称：我不认识被告，“水果仔”是我经营的，如果被告扫码付款了就肯定是我收款的，但由于每天的交易量太大，我不清楚每一笔款的具体情况。原告陆国清提供证据如下:1、原告身份证、广东公安户籍人口信息查询资料，证明原、被告的诉讼主体资格；2、欠款条，证明被告欠原告7000元。被告提供证据如下：书面说明、微信截图、支付宝账单，证明被告已经还清欠款7000元给原告。第三人陈少强无证据提交。经审理查明：2019年7月4日，被告邓志强租赁原告陆国清的铺位，因不能一次性付清顶手费、押金和租金等费用，被告立下欠条，明确欠款7000元在2019年8月1日归还。期限届满后被告未依约还款。被告提供的证据显示其在2019年8月17日以支付宝收款码扫码方式先后两次共转账7000元给“水果仔”。经查，“水果仔”的经营者为第三人陈少强，其确认收到了被告的7000元。庭审中，原告认为被告扫码转账7000元给“水果仔”与其无关，其没有委托第三人收款。案经本院调解，调解不成。本院认为：被告向原告租赁铺位，因不能一次性付清顶手费、押金和租金等费用，立下欠条确认欠原告7000元，有被告立下的欠条为凭，原、被告之间的债权债务关系成立。被告至今未付清该款，其行为已构成违约，因此原告主张被告还款7000元及从2019年8月2日起按年利率6%计付逾期还款利息，理据充分，本院予以支持。被告提供支付宝扫码转账7000元给“水果仔”作为归还本案欠款的抗辩，原告对此不予确认，被告也没有收回欠条或由原告出具收收款收据，这与还款的常理不符，故被告提供的证据不能证明其已偿还欠款，本院对被告的抗辩意见不予采信。被告将钱转账至他人账户若造成损失，可另循法律途径予以解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：限被告邓志强在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆国清付清欠款7000元并自2019年8月2日起按年利率6%计付逾期还款利息至还清欠款日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邓志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员  彭 坚审 判 员  陈小凤人民陪审员  叶 发二〇二〇年九月十一日书 记 员  黄桂年
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14375号之一 申请执行人:郭焯新，男，1983年2月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：郭业文，广东都汇律师事务所律师。 被执行人：黄志文，男，1971年6月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人郭焯新与被执行人黄志文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初29989号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解协议，申请执行人与被执行人确认：被执行人黄志文尚欠借款本金58000元、利息6800元共64800元，由被执行人分十二期偿予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月30日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年5月9日通过法院专递向被执行人户籍地及经常居住地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、传票，邮件均被退回。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查，发现： 1、被执行人黄志文在广东南海农村商业银行股份有限公司平洲祥胜支行80×××65账户内有存款，本案于2020年5月28日轮侯冻结，实际冻结0元。 2、被执行人黄志文在招商银行股份有限公司佛山分行城南支行62×××45账户内有存款，本案于2020年5月28日轮侯冻结，实际冻结0元。 3、被执行人黄志文名下车牌号为粤Ｙ×××××号的小型汽车一辆，本案于2020年5月27日已作第九轮侯查封。因未控制上述车辆的去向，本院暂无法处理。 4、被执行人黄志文所有位于佛山市南海区桂城街道××社区××大道××巷××号之××(土地证号:粤(2017)佛南不动产权第00&tim**;×17号)的房产，现由本院的（2019）粤0605执恢2474号案处理。待该案财产处理完毕后，本案参与分配。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 三、本院于2020年9月29日执行开庭，申请执行人到庭。 四、本院于2020年9月16日依法对被执行人采取限制消费措施。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的住所及有其他可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈荣发 执行员  曹 悦 二〇二〇年九月二十九日 书记员  吴智东
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初30186号原告：中国人民财产保险股份有限公司，住所地广东省佛山市季华五路**。法定代表人：陈勇。委托诉讼代理人：叶超飞、关颖怡，均系广东禅信律师事务所律师。被告：吴伟明，男，1986年10月21日出生，汉族，身份证住址广东省恩平市。原告中国人民财产保险股份有限公司与被告吴伟明保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审判员 周 蕾二〇二〇年九月十六日书记员 何丽欣
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1392执260号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司临沂分行，住所地：临沂市兰山区银雀山路**,统一社会信用代码：91371300684845505H。 负责人：杨玉君，行长。 被执行人：蒋宝泽，男，1990年7月23日生，汉族，临沂市河**人，住临沂市河**。 被执行人：赵冬清，女，1989年6月5日生，汉族，临沂市罗庄区人，住临沂市罗庄区。 被执行人：蒋维庆，男，1964年12月16日生，汉族，临沂市河**人，住临沂市河**。 被执行人：白香民，女，1966年7月27日生，汉族，临沂市河**人，住临沂市河**。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司临沂分行与被执行人蒋宝泽、赵冬清、蒋维庆、白香民借款合同纠纷一案中，申请执行人中国民生银行股份有限公司临沂分行向本院申请撤销本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、终结（2020）鲁1392执260号案件的执行。 二、申请执行人再次申请执行期限为二年,自案件终结之日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇二〇年九月二十四日 书记员  刘 鹏
云南省曲靖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云03民终1330号 上诉人（原审被告）：李云坤，男，汉族，1977年2月15日生，律师，曲靖市陆良县人，身份证住址云南省曲靖市麒麟区，现住云南省昆明市盘龙区。 被上诉人（原审原告）：仕亚鸿，男，汉族，1976年9月15日生，律师，曲靖市陆良县人，住云南省曲靖市陆良县。 上诉人李云坤因与被上诉人仕亚鸿民间借贷纠纷一案，不服陆良县人民法院（2019）云0322民初3847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定，裁定如下： 一、撤销陆良县人民法院（2019）云0322民初3847号民事判决； 二、本案发回陆良县人民法院重审。 上诉人李云坤预交的二审案件受理费675元，予以退还。 审判长  陈铭军 审判员  武敬涛 审判员  王 勇 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陈 娇
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初5441号原告：天津滨城伟业建筑安装工程有限公司（统一社会信用代码911202235503910429），住所地天津市静海区杨成庄乡北华路与津文线交口。法定代表人：陈彬，经理。委托诉讼代理人：张成功，男，该公司员工。被告：中山元创（天津）建筑装饰工程有限责任公司（统一社会信用代码91120113MA06F1WY9A），住所地天津市东丽区万新街雪莲南路**B3-3。法定代表人：李翠亮，经理。原告天津滨城伟业建筑安装工程有限公司与被告中山元创（天津）建筑装饰工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告天津滨城伟业建筑安装工程有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津滨城伟业建筑安装工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津滨城伟业建筑安装工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1985元，由原告天津滨城伟业建筑安装工程有限公司负担。审判员  张宇鑫二〇二〇年九月十六日书记员  姜 帅
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执1683号申请执行人：何雨，女，1993年3月22日生，汉族，户籍地江苏省金湖县，现住江苏省无锡市滨湖区。委托代理人：杨扣成，江苏新翔律师事务所律师。委托代理人：顾源，江苏新翔律师事务所律师。被执行人：简明明，男，1989年10月18日生，汉族，户籍地河南省渑池县。关于申请执行人何雨与被执行人简明明民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初5421号民事判决书已经发生法律效力。依据该民事判决书确认，被告简明明于本判决生效后立即归还原告何雨借款本金53000元及利息（以53000元为基数，自2019年7月11日起至实际归还之日止,按年利率6%计算）。如简明明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计650元，由简明明承担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月15日立案执行，执行标的为人民币53650元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，要求其申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，经向金融机构查询，查得被执行人简明明名下有银行存款20376元，依法予以扣划。另，其银行账户已于2020年7月16日被本院冻结，冻结有效期限为生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人简明明名下有不动产。另，本院委托河南省洛宁县人民法院查询简明明名下不动产登记情况，未查得简明明在该处有不动产。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人简明明名下有车辆。经向公积金管理中心查询，未查得被执行人简明明名下有公积金存款。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人简明明名下有股票。经向相关证券部门查询，未查得被执行人简明明名下有可供执行的证券。本院在执行过程中，前往被执行人简明明位于无锡市居住地执行，未在该处发现简明明，被执行人简明明目前下落不明。因被执行人简明明拒不履行法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本院现已执行到位20376元，收取执行费205元，申请执行人实际受偿20171元，尚余33479元及利息暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况。申请执行人对此表示认可。本院询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有民事判决书、各协助执行单位出具的财产查询回单、执行追记、照片等材料，予以佐证。本院认为：生效法律文书所确认的债务应予以保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院已穷尽各种调查措施，除已处置完毕的财产，未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初5421号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应在查封、冻结期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人、第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内向本院提起复议。审 判 长  杨 峰审 判 员  孙 熠人民陪审员  唐仪枫二〇二〇年九月十六日法官 助理  范 俊书 记 员  邵璟阳
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0124民初4763号 原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：张丽，四川未知律师事务所律师。 被告：四川港宏西物时代汽车销售有限公司，住所地四川省成都市高新区火车南站西路**。 法定代表人：张庆，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨欢，该公司员工。 原告杨仕成诉被告四川港宏西物时代汽车销售有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院2020年8月3日立案受理，杨仕成撤回对被告北京微梦创科网络技术有限公司的起诉，后杨仕成于2020年9月11日以与四川港宏西物时代汽车销售有限公司和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，杨仕成可以在法律规定的范围内处分自己的权利，其申请撤回对四川港宏西物时代汽车销售有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨仕成撤诉。 案件受理费征收25元，由杨仕成负担。 审判员 冉 垠 二〇二〇年九月十四日 书记员 方媛媛
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初3186号原告：崔书强，男，1970年6月14日出生，汉族，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：和春辉，河南度邦律师事务所律师。被告：景灵恩，男，1968年10月9日出生，汉族，住禹州市。被告：禹州市宇博运输服务有限公司，住所地禹州市梁北镇军张村。法定代表人：代艳峰，任公司总经理。被告：阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地许昌市城乡一体化示范区芙蓉大道金融大厦****1106。负责人：宋陆锋，任支公司总经理。委托诉讼代理人：江浩，系支公司职工。原告崔书强诉被告景灵恩、禹州市宇博运输服务有限公司、阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称阳光财险许昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月9日立案，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔书强委托诉讼代理人和春辉、被告阳光财险许昌支公司委托诉讼代理人江浩到庭参加诉讼，被告景灵恩、禹州市宇博运输服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告崔书强向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告车辆修复费、施救费、鉴定费、停运损失等共计50015元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告景灵恩未答辩。被告景灵恩、禹州市宇博运输服务有限公司均未答辩。被告阳光财险许昌支公司辩称，在核实事故真实性、肇事司机依法取得驾驶证、从业证、营运证在有效期内且无免责情形下，该公司愿意对原告合理合法的损失进行赔付，鉴定费、诉讼费该公司不予承担。本院经审理查明：2019年11月14日8时10分许，被告景灵恩驾驶豫Ｋ×××**号重型半挂牵引车由北向南行驶至郑新1**省道吴湾大桥北边路段时，与同向行驶王林林驾驶的豫Ｋ×××**号重型半挂牵引车碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。后禹州市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告景灵恩应负此事故全部责任，王林林无责任。豫Ｋ×××**号重型半挂牵引车登记所有人为许昌金汇物流有限公司，实际车主为原告崔书强。诉前经依法委托河南万信价格评估有限公司进行评估鉴定，该所于2020年5月20日作出道路交通事故车物损失价格评估鉴定意见书，豫Ｋ×××**号重型半挂牵引车扣除残值后的损失价值评估为33015元，该车合理的停运损失为10500元。原告崔书强支出评估费用2000元。另事故发生后原告崔书强支出的施救费本院酌定为2500元。豫Ｋ×××**号重型半挂牵引车登记所有人为被告禹州市宇博运输服务有限公司，该车在被告阳光财险许昌支公司投保有交强险、第三者责任险，后者责任限额为100万元且不计免赔率，本案交通事故发生在上述保险的保险期间内。本院认为，机动车发生交通事故造成受害人财产损害，肇事车辆一方应当按照事故责任划分对受害人因交通事故造成的损失承担赔偿责任，保险人应当在所投保交强险、第三者责任险责任限额内代肇事车辆一方向受害人承担赔偿责任。本案中，被告景灵恩负事故的全部责任，王林林无责任，该事故造成原告崔书强的车辆损坏，被告景灵恩作为侵权人应当对原告崔书强的损失负民事赔偿责任，被告阳光财险许昌支公司作为被告景灵恩驾驶车辆投保交强险、第三者责任险的保险人，应当在保险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。原告崔书强的损失经本院认定有车辆损失33015元、停运损失10500元、施救费2500元、评估费2000元，共计48015元。被告阳光财险许昌支公司未举证证明本案其具有免赔事由，其应在交强险、第三者责任险责任限额内赔偿原告48015元。被告禹州市宇博运输服务有限公司不是本案直接侵权人，原告未举证证明其对本案交通事故的发生具有过错，其依法不负赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、限被告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司于判决生效之日起五日内赔偿原告崔书强各项损失共计48015元；二、驳回原告崔书强的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计525元，由原告崔书强负担25元，被告景灵恩负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  刘长印二〇二〇年九月二日法官助理刘龙晓书记员闫如玉
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执恢1223号之一 申请执行人：广东高而美制冷设备有限公司，住所地佛山市南海区。 法定代表人：丁小江。 被执行人：常德市天雄电器销售有限公司，住所地湖南省常德市鼎城区。 法定代表人：刘光明。 被执行人：刘光明，男，1966年2月14日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 申请执行人广东高而美制冷设备有限公司与被执行人常德市天雄电器销售有限公司、刘光明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初23434号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解：一、被执行人常德市天雄电器销售有限公司、刘光明确认截至2018年12月20日止尚欠申请执行人广东高而美制冷设备有限公司货款本金635837.6元，申请执行人同意两被执行人于2019年3月29日前付清；二、如两被执行人未能按时足额履行上述第一项，两被执行人同意以未付货款为本金从2018年5月1日起至付清款日止按年利率6.525%计付利息予申请执行人。申请执行人有权就被执行人未付货款及利息向法院申请执行；三、该案调解结案，案件受理费5189.82元、财产保全费3670元，合计8859.82元由两被执行人负担并于2019年3月29日前支付予申请执行人。因执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日立案执行。后因申请执行人向本院申请撤回本案执行，该案于2019年6月28日终结执行。 2020年5月8日，申请执行人第一次向本院申请恢复执行，案号（2020）粤0605执恢1223号，执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年5月12日通过法院专递向被执行人送达执行通知书、传票，邮件被退回，两被执行人至今未履行。 二、本院于2020年5月11日、2020年9月18日通过佛山查控网、全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息： 1.户名：常德市天雄电器销售有限公司，开户银行：兴业银行常德鼎城支行，账号尾数：00×××90，冻结期限一年，自2020年5月26日至2021年5月26日止； 2.户名：刘光明，开户银行：中国农业银行股份有限公司常德鼎城善卷分理处，账号尾数：96×××75，冻结期限一年，自2020年5月26日至2021年5月26日止； 3.户名：常德市天雄电器销售有限公司，开户银行：中国民生银行股份有限公司常德分行营业部，账号尾数：72×××22，冻结期限一年，自2020年5月26日至2021年5月26日止； 四、本院于2020年9月18日依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，期限为二年。 五、本院于2020年9月18日依法对两被执行人实施限制高消费。 综上，本次执行无执行得款。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  邓胜才 执行员  李锐志 二〇二〇年九月十八日 书记员  白芷瑜
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   刑事判决书   （2020）内0502刑初700号   公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。   被告人赵东江，男，1977年1月22日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。曾因诈骗他人，于2017年9月25日被通辽市公安局科尔沁区公安分局行政拘留五日。现因涉嫌犯诈骗罪，于2020年5月25日被通辽市公安局科尔沁区公安分局取保候审，2020年7月6日被本院决定取保候审。   通辽市科尔沁区人民检察院以科检一部刑诉〔2020〕582号起诉书指控被告人赵东江犯诈骗罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年8月18日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员虬龙出庭支持公诉，被告人赵东江到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2019年6月15日至2019年8月30日，被告人赵东江冒充科尔沁区公安分局施介派出所民警及教导员的名义，以帮助被害人杨某某找工作为名，在通辽市科尔沁区境内骗取被害人杨某某人民币14018元。   2020年5月25日，被告人赵东江被公安机关电话通知到案。   另查明，案发后，被告人赵东江的亲属已将涉案钱款全部退赔给被害人杨某某。   被告人赵东江对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，并有受案登记表、立案决定书、被害人报案材料及陈述笔录、行政处罚决定书、诊断书、微信聊天记录及转账清单、证人证言、到案经过、户籍信息、被告人赵东江供述等证据材料证实，足以认定。被告人赵东江当庭出示收据一份，用以证明被告人赵东江的亲属已经向被害人杨某某、杨晓旭退赔人民币14000元，经公诉机关质证和本院核实，予以确认。   本院认为，公诉机关指控被告人赵东江犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵东江以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财，侵犯财产人民币14108.00元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应受刑罚处罚。被告人赵东江经公安机关电话通知到案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；当庭自愿认罪认罚，能够向被害人退赔，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人赵东江有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人赵东江犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：   被告人赵东江犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。   （刑期从判决执行之日起计算。所处罚金于本判决生效后立即缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判长 安海军   人民陪审员 李会明   人民陪审员 孙风林   二○二○年九月七日   书记员 孔繁哲   附：《中华人民共和国刑法》   第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0502执928号申请执行人：马士海，男，1974年2月6日出生，汉族，住山东省汶上县。被执行人：东营鹏豪房地产开发有限公司，住所地东营市东营区黄河路****。统一社会信用代码:91370502069952915F。法定代表人:张传红,总经理。被执行人：胜利油田胜利泵业有限责任公司，住所地，住所地东营市东营区黄河路云鼎大酒店会信用代码：913705007834763705。法定代表人：张卫东，董事长。本院在执行申请执行人马士海与被执行人东营鹏豪房地产开发有限公司、胜利油田胜利泵业有限责任公司商品房预约合同纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1、本院于2020年3月26日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书、限制消费令等，但被执行人未履行义务。2、本院于2020年3月27日、7月27日、9月16日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆信息、房地产登记信息、工商登记信息、互联网银行信息等，发现被执行人胜利油田胜利泵业有限责任公司名下账户有余额，但该资金是保障胜利油田胜利泵业有限责任公司正常生产经营所需，根据最高人民法院关于善意执行、文明执行的意见，对该部分银行存款不宜采取划拨措施，其余未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院通过东营市不动产登记中心东营分中心查询，现已依法轮候查封被执行人东营鹏豪房地产开发有限公司名下土地三宗。4、在执行过程中，本院依法对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人。申请执行人申请执行的首付款125000元及逾期付款利息未得到清偿。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0502民初6157号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇二〇年九月二十三日书记员  邢 帆
贵州省金沙县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0523执1175号侯德兵、贵州吉顺矿业有限公司金沙县新化乡金鸡煤矿：侯德兵与贵州吉顺矿业有限公司金沙县新化乡金鸡煤矿劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计17796.75元。经本院立案执行，现已执行到位17963.75元，其中，工伤赔偿款共计人民币17796.75元、执行费167.00元。本院已于2020年8月31日将该款转付给侯德兵。至此，侯德兵向本院申请执行的(2020)黔0523执1175号案已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年九月二日
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执27号申请执行人：程力专用汽车股份有限公司。法定代表人：程阿罗，董事长。被执行人：湖北艳春环境有限公司，社会统一信用代码91421081MA490MX88X，住所地湖北省石首市绣林办事处文源巷**。法定代表人：周国强,总经理。本院在执行程力专用汽车股份有限公司与湖北艳春环境有限公司买卖合同纠纷一案中，随州中院作出的（2019）鄂13民终592号民事判决书被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鄂13民终592号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  龚家勇二〇二〇年九月二十三日书记员  祁 伟
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初2408号原告：何某，住甘肃省会宁县。被告：白银市宏泰昌建筑工程有限责任公司（以下简称宏泰昌建筑公司）。法定代表人：张某。被告：尹某，住甘肃省靖远县。原告何某与被告宏泰昌建筑公司、尹某劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某、被告尹某到庭参加诉讼，被告宏泰昌建筑公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某向本院提出诉讼请求：l、判令二被告连带支付原告劳务费20000元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年4月，被告鸿泰昌建筑公司将会宁县教育花园住宅小区1、2号商铺楼分包给被告尹某，尹某又将此工程分包给原告何某。原告作为实际施工人，在承包后积极完成该作业，并保质保量，2019年7月30日竣工。原告请求尹某支付工程款2×××5035.5元，尹某通过微信×××次转账，8月21日35000元，9月5日两次各50000元，9月30日30000元，12月5日40700元，2020年1月21日30000元，共计235700元，对剩余的20000元拒绝履行。原告认为，尹某的行为属违约行为，应当承担相应的民事责任。被告宏泰昌建筑公司将工程发包给不具有法定建筑资质的自然人尹某，存在过错，依据《中华人民共和国建筑法》第六十五条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第二十六条规定，宏泰昌建筑公司与尹某之间的合同虽然无效，但宏泰昌建筑公司仍需对20000元承担连带清偿责任。截至起诉之日，原告多次催要，被告未付。为维护原告的合法权益，提起起诉，请求法院判如所请。被告尹某辩称，涉案工程开发商是甘肃新泰房地产开发有限公司，承建方是宏泰昌公司。其与宏泰昌公司之间就涉案工程系联营关系，双方共同出资，由其负责施工，工程欠款由其支付。其与原告以前认识，涉案工程1、2号商铺主体劳务让原告干，不存在工程分包，其应付原告工程款2×××5035.5元，已付245035.5元，剩余20000元其同意支付，前提是原告提供参与涉案工程施工的农民工名单及电话，落实原告是否欠农民工工资，如果拖欠，其直接向农民工支付，如果未拖欠，其向原告支付，且由于原告自身的原因导致工程延期，租用设备的费用其已经垫付，其与原告之间重新结算扣除垫付费用。被告宏泰昌建筑公司未答辩。本院经审理认定如下事实：被告宏泰昌建筑公司承建会宁县教育花园住宅小区，原告何某承包1、2号商铺楼钢筋制作及绑扎、模板、混凝土施工。宏泰昌建筑公司项目部结算原告施工的工程总价款2×××5035元。被告已付原告245035元，未付款20000元。本院认为，被告宏泰昌建筑公司未到庭对原告主张的事实和提供的证据进行抗辩和反驳，应承担不到庭的后果。被告尹某对原告提供的证据无异议。故对原告主张的其承包涉案工程的事实和提供的证据，本院予以采信。本案的焦点是：涉案款项支付的责任主体；尹某提出的附条件付款的理由能否成立。1、原告以宏泰昌建筑公司将工程分包给尹某为由主张二被告承担连带责任，尹某主张其与宏泰昌建筑公司之间就涉案工程系联营关系，双方内部约由定尹某负责施工并支付工程款。原告与尹某之间及二被告之间系何种关系，二被告均未提供证据证明。但原告提供的结算单，原告为承包人，宏泰昌建筑公司项目部盖章确认。宏泰昌建筑公司项目部加盖项目部公章对宏泰昌建筑公司产生约束力，故宏泰昌建筑公司应履行付款义务；尹某以其与宏泰昌建筑公司之间系联营关系且有内部约定为由主张其个人承担付款责任，本院不予采纳。2、尹某提出附条件支付原告欠款，因结算单上未约定付款条件，故对尹某的该项意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告白银市宏泰昌建筑工程有限责任公司于本判决生效后10日内支付原告何某工程款20000元；二、驳回原告何某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元，减半收取2×××7元，由原告何某负担85元，被告白银市宏泰昌建筑工程有限责任公司负担182元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 霍光霁二〇二〇年九月一日（法官助理 陈 芳书记员 李学童
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执6941号之一申请执行人一汽汽车金融有限公司被执行人马长英，男，汉族申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人马长英金融借款合同纠纷一案，本院（2020）陕0113民初5507号民事判决已经发生法律效力，申请执行人一汽汽车金融有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施；对查明的被执行人名下的车辆，已事项委托当地车辆管理所查封其档案手续，因车辆下落不明，未能实际扣押，暂无法处置。在执行中，经传统调查未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为30324.94元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年九月二十二日书记员  郭 庆
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                  （2020）陕0116民初8498号原告：张宏伟，男，1970年8月20日出生，汉族，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告：孟稳玲，女，1970年12月16日出生，汉族，住址同上，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系原告张宏伟之妻。委托诉讼代理人：张宏伟，系原告孟稳玲之夫。被告：王西锋，男，1989年11月14日出生，汉族，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告张宏伟、孟稳玲诉被告王西锋车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宏伟，原告孟稳玲委托代理人张宏伟，被告王西锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张宏伟、孟稳玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告向二原告支付机械设备租赁费16500元；2.判令被告向二原告支付滞纳金4950元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月15日，原告张宏伟与被告签订《机械设备租赁合同》一份，被告承租原告张宏伟车牌号为陕******（车辆所有权人为原告孟稳玲）的洒水车一辆，约定租金为16500元，每月一结，租期自2020年5月15日起算。合同签订后，原告张宏伟于当日将车辆派至被告指定的地址，一个月后，被告拒绝依约支付租赁16500元，原告张宏伟于2020年6月16日将设备撤出工地，后原告多次催要该款项未果，故诉至法院，请求判如所请。被告王西锋辩称，其与原告张宏伟签订合同属实，约定租赁费16500元，因其系合伙租赁涉案车辆，其合伙人有可能向原告支付过部分租赁费，具体数额因其合伙人下落不明，无法联系，故不同意原告诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：2020年5月15日，原告张宏伟（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订《机械设备租赁合同》一份，约定被告承租车牌号为陕******洒水车一辆，进场时间为2020年5月15日，租金每月16500元，付款方式为每月一结，承租方提供燃油，不足月算整月。若甲方不能按时支付乙方租金，需赔偿乙方30%的滞纳金。另查，涉案车辆系原告孟稳玲所有。现二原告以其多次催要租赁费未果为由诉至本院，要求被告向二原告支付租赁费16500元及滞纳金4950元。庭审中，二原告坚持其诉讼请求，被告王西锋以其合伙人曾向原告支付租赁费为由，不同意原告诉讼请求。各方当事人各持己见，本案未能调解。上述事实，有庭审笔录、租赁合同、照片等在卷为凭，足以认定。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。现二原告要求被告支付租赁费16500元，有被告与原告张宏伟签订的租赁合同为凭，被告亦予以认可，依法予以支持。二原告主张要求被告滞纳金4950元，符合双方签订合同的约定，本院依法予以支持。至于被告辩称的其合伙人曾向原告支付部分租赁费一节，原告方不予认可，被告亦未向本院提交证据，故对被告的该项辩称意见，依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告王西锋于本判决生效后三十日内向二原告张宏伟、孟稳玲支付机械设备租赁费16500元；二、被告王西锋于本判决生效后三十日内向二原告张宏伟、孟稳玲支付滞纳金4950元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费336元，原告已预交，减半收取168元，由被告负担，并于本判决生效后，连同上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    张  亮 二〇二〇 年  九  月  二  日 书  记  员    安彦荣 1
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执9035号 申请执行人：黄志锦，男，1988年12月25日出生，汉族，身份证住址广东省连平县。 被执行人：李洁琳，女，1994年8月14日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市电白区。 申请执行人黄志锦与被执行人李洁琳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0111民初1130号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月7日依法立案执行，执行标的为200000元，执行费为2900元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管、工商等部门并委托被执行人户籍所在地法院广东省茂名市电白区人民法院调查被执行人的财产状况。经查，本院于2020年8月12日额度冻结被执行人名下的银行账户。此外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院遂依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒，并限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周飞燕 审判员  江 昊 审判员  姚金龙 二〇二〇年九月八日 书记员  王丽娟
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初23890号 申请人：佛山市华固万家建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇红星村泮边经济社华沙路**厂房A车间，统一社会信用代码91440605MA4UML1M5M。 法定代表人：张霞。 委托诉讼代理人：黄良军，广东晟晨律师事务所律师。 被申请人：佛山市海之铝装饰材料有限公司，，住所地广东省佛山市南海区狮山镇刘边村邓屋塘肚坑工业园区自编**厂房统一社会信用代码91440605MA52GDWP9R。 法定代表人：林会华。 被申请人：林会华，男，1987年7月19日出生，汉族，住广东省高州市。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009一社会信用代码914403005891830055。 负责人：闻广。 申请人佛山市华固万家建材有限公司诉被申请人佛山市海之铝装饰材料有限公司、林会华承揽合同纠纷一案，申请人佛山市华固万家建材有限公司于2020年9月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市海之铝装饰材料有限公司、林会华的银行存款926984.35元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保，担保的保全标的范围：房产、账户（银行、支付宝、微信）、车辆（包括扣押）、机器设备、非上市公司股权。 本院经审查认为，申请人佛山市华固万家建材有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市海之铝装饰材料有限公司、林会华的银行存款926984.35元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人佛山市华固万家建材有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二〇年九月二十一日 书记员  巫春娣
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初7623号 原告：四川尚诚英联华物业服务有限公司，住所地四川省成都市成华区建设北路一段******。 法定代表人：陈健，职务不详。 被告：李玉中，男，汉族，1973年6月3日出生，住四川省内江市东兴区。 被告：李友霞，女，汉族，1996年5月4日出生，住四川省内江市东兴区。 被告：李某，男，汉族，2006年6月3日出生，住四川省内江市东兴区。 被告：刘信超，男，汉族，1946年5月13日出生，住四川省内江市东兴区。 被告：肖金容，女，汉族，1951年10月15日出生，住四川省内江市东兴区。 原告四川尚诚英联华物业服务有限公司（以下简称：尚诚公司）与被告李玉中、李友霞、李某、刘信超、肖金容劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。 原告尚诚公司向本院提出诉讼请求：确认原告与刘淑芬之间不存在劳动关系。事实与理由：刘淑芬自2018年10月起在农联成渝特大城市功能配套农特产品物流中心从事保洁工作，其与原告之间并非劳动合同关系，而是劳务外包服务合同关系，内江市东兴区劳动人事争议仲裁委员会违反法定程序调查取证，依据孤证认定刘淑芬与原告存在劳动关系，属于认定事实和适用法律错误，原告不服仲裁裁决，遂向法院提起诉讼。 本院经审查认为，本案属于劳动争议纠纷案件。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，刘淑芬的工作地点位于内江市东兴区，劳动合同履行地明确，应当由劳动合同履行地的人民法院管辖，同时，本案由劳动合同履行地人民法院管辖，也便于查明案件事实。故本案应由内江市东兴区人民法院管辖。 据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送内江市东兴区人民法院处理。 审判员  张焱彬 二〇二〇年九月三日 书记员  王 玲
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初7734号 申请人：南宁市宣盈玻璃装饰材料有限责任公司，住所：广西壮族自治区南宁市连畴村二队坡底地，统一社会信用代码：914501000635696244。 法定代表人：陈多盈。 委托诉讼代理人：于厚达，广西中钧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄琴梅，广西中钧律师事务所律师。 被申请人：扬州市瑞丰建设工程有限公司，住所：江苏省扬州市广陵区运河南路**（通运商贸城）25-418，统一社会信用代码：91321002086957515C。 法定代表人：王旭。 被申请人：棕榈生态城镇发展股份有限公司，住，住所：河南省郑州市郑东新区俊贤路**森大郑**项目****楼****铺一社会信用代码：9144200061808674XE。 法定代表人：林从孝。 被申请人：成都思纳誉联建筑设计有限公司，住所：四，住所：四川省成都市青羊区人民中路三段********信用代码：91510105716049483M。 法定代表人：王玫。 被申请人：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所：广西壮族，住所：广西壮族自治区南宁市西乡塘区衡阳东路**码：91450000198229934T。 法定代表人：蒙贵飞。 被申请人：广西康峰资产管理有限公司，住所：广西壮族，住所：广西壮族自治区南宁市兴宁区邕武路**码：91450100588622854F。 法定代表人：刘涛。 本院在审理南宁市宣盈玻璃装饰材料有限责任公司与扬州市瑞丰建设工程有限公司、棕榈生态城镇发展股份有限公司、成都思纳誉联建筑设计有限公司、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、广西康峰资产管理有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人南宁市宣盈玻璃装饰材料有限责任公司向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结被申请人扬州市瑞丰建设工程有限公司、棕榈生态城镇发展股份有限公司、成都思纳誉联建筑设计有限公司、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、广西康峰资产管理有限公司名下价值249958.34元的财产。担保人太平财产保险有限公司玉林中心支公司出具保险金额为249958.34元的保单保函[编号：63503128020200000023]为申请人南宁市宣盈玻璃装饰材料有限责任公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人南宁市宣盈玻璃装饰材料有限责任公司的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人扬州市瑞丰建设工程有限公司、棕榈生态城镇发展股份有限公司、成都思纳誉联建筑设计有限公司、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、广西康峰资产管理有限公司名下价值249958.34元的财产。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李宁明 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 何 丹 书 记 员 张海伦
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0623民初1542号原告：马淳，男，1975年10月1日出生，汉族，住所地黑龙江省林甸县林甸镇东街七委****，现住林甸县。被告：迟永志，男，1985年1月26日出生，汉族，现，现住林甸县/div>原告马淳诉被告迟永志民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马淳到庭参加诉讼、被告迟永志经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。马淳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告迟永志偿还原告马淳借款本金人民币42000.00元及利息（利息按月利率2分计算，以本金42000.00元为基数自2019年6月12日计算至实际付清为止）；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告迟永志在经营超市期间因急于进货，于2019年6月12日向原告借款本金人民币42000.00元，约定月利率2分，借款期限至2019年12月31日，并于借款当日出具欠据一张。还款期限届满后，经原告多次催要，被告陆续偿还欠款利息2500.00元。欠款本金及剩余利息经原告多次索要,被告以没钱为由拒不偿还。为此，原告诉至法院。迟永志未出庭无辩解，也未在法定期间内向我院递交书面答辩状。马淳围绕诉讼请求依法提交了如下证据：2019年6月12日借据原件一张，欲证明被告在原告处借款42000.00元，约定借款利率为2分，借款期限从2019年6月12日到2019年12月31日止。本院对该份证据的真实性及欲证明的事实予以采信。被告迟永志经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在法定期间内向我院递交书面答辩状及证据，视为其放弃当庭陈述、举证和质证权利。经审理查明，被告迟永志在原告马淳处于2019年6月初借款20000.00元，又于2019年6月12日借款20000.00元，并于当日，被告迟永志将上述两笔借款及之前陈欠2000.00元合计为原告出具了一张借款本金为42000.00元的借据，并约定月利率2分，借款期限自2019年6月12日起至2019年12月31日止。另，原告自认被告于2020年5月至6月间分3次给付利息2500.00元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告迟永志在原告马淳处共借款42000.00元，约定月利率2分，借款期限自2019年6月12日起至2019年12月31日止，并给原告出具借据一张，原、被告之间借贷关系成立。双方约定的利率不违反法律的规定，本院予以支持。原告自认被告迟永志于2020年5月至6月间分3次归还利息2500.00元。经核算，以本金42000.00元为基数，自2019年6月12借款日起按照月利率2分的标准计算至2019年9月11日利息为2500.00元，故本院对原告主张被告给付借款本金42000.00元及自2019年9月12日起按照月利率2分的标准计算至本金实际清偿之日止的诉讼请求予以支持，对原告主张的自2019年6月12日至2019年9月11日的利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告迟永志于本判决发生法律效力之日偿还原告马淳借款本金42000.00元及其利息，该利息以本金42000.00为基数、自2019年9月12日起按照月利率2分的标准计算至实际清偿之日止；二、驳回原告马淳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425.00元，由被告迟永志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  武艳波二〇二〇年九月二十七日书记员  姜文玲注：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附相关法条：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执199号申请执行人：湖北柏思科技有限公司。法定代表人：田志刚，该公司总经理。委托代理人：张琳，女，1981年3月29日出生，汉族，武汉市人，系湖北柏思科技有限公司员工。被执行人：四川宏大建筑工程有限公司。法定代表人：杨德成，该公司总经理。本院在执行申请执行人湖北柏思科技有限公司与被执行人四川宏大建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人四川宏大建筑工程有限公司履行完毕，并已兑付给申请执行人湖北柏思科技有限公司，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）鄂0902民初1510号民事判决书对被执行人四川宏大建筑工程有限公司的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年九月三日书记员  鲁东平
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执13534号之一 被执行人：伍远强，男,1990年8月10日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市平乐县。 关于被告伍远强罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初286号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决被告伍远强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。因被告伍远强未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2020年8月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联被执行人，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为1000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  周扬芷 执行员  曾松林 二〇二〇年九月十八日 书记员  麦晓岚
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初7829号原告：李新秀（执行案外人），女，汉族，1949年6月2日出生，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：彭俊琳，女，汉族，1978年1月15日出生，住重庆市綦江区。被告：重庆市綦江区金满堂小额贷款股份有限公司（申请执行人），住所地重庆市綦江区文龙街道双龙路，统一社会信用代码9150022205170899XX。被告：蓝世洪（被执行人），男，汉族，1972年8月26日出生，住重庆市綦江区。被告：陈文兵（被执行人），男，汉族，1973年3月28日出生，住重庆市綦江区。被告：樊时清（被执行人），男，汉族，1965年11月27日出生，住重庆市綦江区。原告李新秀与被告重庆市綦江区金满堂小额贷款股份有限公司、蓝世洪、陈文兵、樊时清案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。现原告李新秀以案涉纠纷已由当事人协商解决为由，于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李新秀的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告李新秀撤回起诉。本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告李新秀负担（已交纳）。审 判 长 余 波人民陪审员 陈 邹人民陪审员 龙启军二〇二〇年九月三日法官 助理 李红梅书 记 员 胡 源
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执1364号之二 申请执行人：郑国芬，女，汉族，生于1977年2月11日，住四川省富顺县。 被执行人：张刚，男，汉族，生于1972年6月3日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行郑国芬与张刚买卖合同纠纷一案中，因被执行人张刚未履行法律文书确定的义务，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人张刚与案外人胡某共有的位于南充市顺庆区房屋（不动产权证书号00××××75），查封期限为三年； 二、划拨被执行人张刚网络存款2487.06元。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇二〇年九月二十二日 书记员 庞秀君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0115民初4098号 原告：郑华，男，1945年10月27日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告：刘春侠，女，1947年12月29日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告：郑育红，男，1976年2月2日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告：高娜，女，1977年2月11日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 共同委托诉讼代理人：马超，陕西骊剑律师事务所律师，共同委托诉讼代理人：陈青，陕西骊剑律师事务所律师。 被告：许有才，男，1969年8月10日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：郭朋朋，女，1970年9月6日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 共同委托诉讼代理人：张理想，陕西合恒律师事务所律师。 原告郑华、刘春侠、郑育红、高娜与被告许有才、郭朋朋确认合同无效纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑育红及其四原告共同委托诉讼代理人马超，被告许有才、郭朋朋及其共同委托诉讼代理人张理想到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑华、刘春侠、郑育红、高娜向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告于2015年5月4日所签订的《房屋买卖协议》无效；2、责令二被告立即向原告返还涉案西安市临潼区XX路宅基地及其上三间四层的房屋。事实与理由：原告郑华与原告刘春侠为夫妻关系，二人系原告郑育红父母，原告郑育红与原告高娜为夫妻关系。被告许有才与被告郭朋朋系夫妻关系。2015年5月4日，原告与被告签订书面《房屋买卖协议》，约定由被告购买原告“位于西安市临潼区XX路东邻李诚县，西邻李行军，南邻XX路，北邻刘春侠的三间四层房屋，面积1136.84平方米，及该房所占长36.3米，宽9.7米的庄基”。但原告认为，根据我国《土地管理法》相关规定，宅基地使用权依法属于集体所有，任何人不得买卖、出让。而涉案双方《房屋买卖协议》中所涉及的房屋所属土地即属于集体土地，故该《房屋买卖协议》依法应被认定为无效。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 许有才、郭朋朋辩称，1、原被告之间的房屋买卖合同是因原告郑育红向被告方借款后无力偿还，原告郑华为解除该债务，向被告出卖房屋而形成的，该合同的形成完全由原告的原因而签订的，且对该合同达成为原告郑华所提出，并承诺不予反悔。2、对本案原告诉状经答辩人确认，原告郑华及刘春侠的签名并非本人签署，为此特提出核对诉状签名的真实性，同时，望法庭要求原告郑华到庭解决该事宜。3、对原告请求的返还三间四层房屋，从法律及事实上无法实现，2015年5月4日，原告在买卖房屋抵其借款后，将买卖的房屋交付时，房屋现状为三间四层框架，而现房屋的状况为三间七层房屋，且被告方在完善该房屋正常使用后投资的费用约800余万元。以上所述，原告提出的请求依法于理无法成立，望依法判决驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告刘春侠系XX街道办事处XX村**村民，原告刘春侠与原告郑华为夫妻关系，原告郑育红系刘春侠与郑华之子，与原告高娜系夫妻关系。被告许有才、郭朋朋系夫妻关系。四原告同二被告非同一农村集体经济组织成员。2014年期间，原告刘春侠、郑育红、高娜与二被告发生民间借贷法律关系，基于为解决双方间的借贷纠纷，2015年4月22日，四原告和二被告签订《房产转让合同》，四原告自愿将其所有的位于临潼区XX路的三间四层房屋（框架）（原告刘春侠位于XX街道办事处XX村XX组老宅基地上所盖房屋）转让给二被告，转让总价款为2510000元，其中房款中：1100000元由原告郑华与两被告间核算借款本息为1100000元进行了债务冲抵；1200000元由二被告以位于临潼区XX路XX层XX层房屋折价1200000元与原告出售的未建成房屋进行房产互换（从案外人李某某处购买，土地使用权证记载土地使用权人为马亚丽）；剩余210000元，由二被告一次性给付四原告。同年5月4日，在该《房产转让合同》基础上，原被告双方就涉案三间四层房屋（框架）XX路XX层房屋重新签订两份独立的《房屋买卖合同》，本案涉及房屋总价款仍为2510000元，但该合同未对房款的支付方式进行约定，但该两个合同签订当日，原被告仍按2015年4月22日原被告间的《房产转让合同》约定的房款支付方式履行了两个房屋买卖行为，将两套房屋作为相互交付，原告郑华及二被告分别就两套房款2510000元和1200000元向对方出具收条。涉案三间四层未建成的房屋（框架）交付被告后，被告继续施工并加盖成三间七层房屋。此后，原被告就两套房屋均未办理相关产权或过户手续。 审理中，就原告要求返还涉案西安市临潼区XX路宅基地及其上三间四层房屋的诉请，因该诉请涉及多个法律关系，又涉及另外一处房屋买卖合同的效力问题，且争议较大，经本院释明,原告就该部分诉请应通过合法途径另行解决。 本院认为，本案的争议焦点为原告要求确认2015年5月4日签订的《房屋买卖协议》无效的请求能否成立。本纠纷中，原被告并非同一农村集体经济组织（XX街道办事处XX村XX组）成员，依照法律规定，宅基地的所有权为集体所有，禁止非同一集体经济组织的成员购买宅基地，按照地随房走的原则，原告将其宅基地及附属房屋出售给本集体经济组织以外的个人，违反法律法规的强制性规定，故双方之间的买卖合同应认定为无效。原告要求确认无效的主张符合法律规定，本院予以支持。被告对合同效力的抗辩不符合法律规定，本院不予采信。对无效合同的后果，本应一并处理，但因本案的无效合同后果涉及多个法律关系，返还财产、赔偿损失的范围确实难以确定，且双方争议较大，不便一并处理，本院已告知当事人通过另行起诉等方式解决,本案不做处理。就原告要求返还房屋的请求，经本院释明，原告应通过合法途径另行解决，故对该部分请求涉及的诉讼费予以退还。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第九条规定，判决如下： 郑华、刘春侠、郑育红、高娜与许有才、郭朋朋于2015年5月4日签订的《房屋买卖协议》无效。 案件受理费26880元，由许有才、郭朋朋负担100元，其余案件受理费26780，退还由郑华、刘春侠、郑育红、高娜。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  武红昌 审判员  任小娟 审判员  张 涛 二〇二〇年九月二十三日 书记员  赵锋利 1
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5538号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李波，男，1984年12月2日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。 委托诉讼代理人：任战敏，北京冠领律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林丽丽，北京冠领律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省武汉市江夏区人民政府，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街文化大道**。 法定代表人：张利，该区人民政府区长。 再审申请人李波因诉湖北省武汉市江夏区人民政府（以下简称江夏区政府）城建行政补偿一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂行终79号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 李波申请再审称，评估机构未安排估价师对李波的房屋进行实地勘察。评估报告确定的房屋评估价格远低于周边类似房屋的价格。评估报告送达程序也不合法，导致李波丧失了申请复核或鉴定的权利。产权调换房屋的地点和面积不详，限制了李波的知情权和选择安置方式的权利。请求撤销一、二审判决，再审改判支持李波的诉讼请求。 本院经审查认为，李波申请再审称,评估机构未安排估价师实地勘察、评估报告确定的评估价格低及评估报告送达程序不合法。经查，李波的房屋为门面房，江夏区政府一审中提供的证据7评估报告中显示有房屋现场勘察照片。江夏区政府于2017年12月3日、22日，通过在征收范围内公告、邮寄和留置三种方式将评估报告送达给李波，其中，社区工作人员在留置送达回执上签字予以见证。湖北省武汉市江夏区房屋征收办公室重新送达评估报告并告知李波权利救济期限及途径的行为符合法律规定。李波收到评估报告后，并未向房地产价格评估机构申请复核,亦未向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。因此李波关于估价师未实地勘察、评估价格低及评估报告送达程序违法的再审申请理由不能成立。本案属于旧城改建项目，江夏区政府在补偿决定中提供了货币补偿和产权调换两种方式供李波选择，产权调换房源位于纸坊复江（南）西区，属就近还建，门面房位于底层至二楼，层高及房型均有规定，如何结算被征收房屋与产权调换房屋的差价也已作出规定，补偿决定并未限制李波选择安置方式的权利，李波该项再审申请理由亦不能成立。 综上，李波的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李波的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年九月八日 法官助理唐斯斯 书记员王昱力
金沙县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0523执1850号贵州世纪宏洋物业管理有限公司、杨刚：贵州世纪宏洋物业管理有限公司与杨刚合同纠纷一案，申请执行标的共计2080.00元。经本院立案执行，现已执行到位2160.00元，其中，诉讼费30.00元，执行费50.00元。本院已将该款转付给贵州世纪宏洋物业管理有限公司。至此，贵州世纪宏洋物业管理有限公司向本院申请执行的(2020)黔0523执1850号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十三日
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执2149号申请执行人：石某，男，1986年9月12日出生，汉族，住大冶市。被执行人：马某，女，1987年1月23日出生，汉族，住阳新县。申请执行人石某与被执行人马某婚姻家庭纠纷一案，该案在执行过程中申请执行人石某与被执行人马某达成执行和解协议，故本院依法对该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0281执2149号案的执行。如一方当事人不履行执行和解协议，对方当事人可在法律规定的期限内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨裕春二〇二〇年九月十一日书记员  吴茂林