中华人民共和国广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初10185号原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）住所地大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道，5,**（论岘洞，YangjinPlaza）,经营者注册登记号211-87-50168。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：张媛媛，广东启盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：何丽莹，广东启盟律师事务所实习律师。被告：东莞市东城文华日用品商店，经营场所广东省东莞市东城街道樟村瀛聚商住小区**1、2号铺，统一社会信用代码92441900L619451665。经营者：彭以辉，男，1974年6月1日出生，汉族，住广东省东莞市东城区***********，公民身份号码441************579。原告罗伊视效动漫有限公司与被告东莞市东城文华日用品商店著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年6月3日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人张媛媛，被告的经营者彭以辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯原告《变形警车珀利（RobocarPoli）》系列美术作品著作权商品的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失3万元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师等所支出的合理费用）；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告自1999年成立专注动漫制作。原告创作完成的《变形警车珀利（RobocarPoli）》系列动画片自2011年在韩国首播，成为卡通明星，再进入法国、日本、中国等全球81个国家和地区，受全世界小朋友的喜欢和欢迎。《变形警车珀利（RobocarPoli）》系列动画片以及“Poli珀利”“Roy罗伊”“Amber安巴”“Helly海利”等形象获得极高知名度和美誉度，形成巨大市场和品牌价值。原告对上述美术作品分别登记，国作登字-2015-F-00247276“Amber安巴”、国作登字-2015-F-00247277“Roy罗伊”、国作登字-2015-F-00247278“Poli珀利”、国作登字-2015-F-00247279“Helly海利”等。经查，被告未经原告许可销售使用原告美术作品的商品，获取非法利益，该行为构成对原告享有作品著作权的侵害，给原告造成了经济损失，原告为维护合法权益，依据相关法律，特具此状，请法院支持原告诉讼请求。被告辩称，被告不认可构成侵权，认为原告主体不适格，起诉书上没有公司盖章。货品是从他人处进货，来源东莞市南城东乐玩具贸易部，只进货三件产品，销量不大，产品价格利润也不高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、涉案著作权的权属及知名度原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO.,LTD）于大韩民国组建成立、注册并存续的有限责任公司。原告于2019年1月1日出具了《授权委托书》，授权广东卓建律师事务所陈国平律师（律师执业证号：144********017134）、广东圣方律师事务所邹文汇律师（律师执业证号：144********135644），代为办理有关侵犯其相关知识产权行为的案件，包括但不限于代为调查、收集证据、代为制作和签署警告函、起诉状、投诉书等维权法律文书，且可转委托第三方进行授权书中代理权限的行为，授权期限自2019年1月1月至2020年12月31日止。该《授权委托书》已办理公证认证手续。原告向本院提交《民事起诉状》的“具状人”是陈国平。2015年11月27日，美术作品《ROBOCARPOLI-TransformableToyAmber》在我国国家版权局进行作品登记，登记号为国作登字-2015-F-00247276,作者DONGWOO,LEE，著作权人ROIVISUALCO.,LTD，创作完成时间2010年1月8日，首次发表时间2010年5月11日,作品包含了动漫形象、。2015年11月27日，美术作品《ROBOCARPOLI-TransformableToyRoy》在我国国家版权局进行作品登记，登记号为国作登字-2015-F-00247277,作者DONGWOO,LEE，著作权人ROIVISUALCO.,LTD，创作完成时间2010年1月8日，首次发表时间2010年5月11日,作品包含了动漫形象、。2015年11月27日，美术作品《ROBOCARPOLI-TransformableToyPoli》在我国国家版权局进行作品登记，登记号为国作登字-2015-F-00247278,作者DONGWOO,LEE，著作权人ROIVISUALCO.,LTD，创作完成时间2010年1月8日，首次发表时间2010年5月11日,作品包含了动漫形象。2015年11月27日，美术作品《ROBOCARPOLI-TransformableToyHelly》在我国国家版权局进行作品登记，登记号为国作登字-2015-F-00247279,作者DONGWOO,LEE，著作权人ROIVISUALCO.,LTD，创作完成时间2010年1月8日，首次发表时间2010年5月11日,作品包含了动漫形象。《变形警车珀利（RobocarPoli）》系列动画片在腾讯视频平台上和央视频道有播放。二、被控侵权行为的表现方式及涉嫌侵权情况（2019）粤河河源第3417号公证书的内容载明：2019年9月1日,广东省河源市河源公证处的公证员与原告的委托代理人陈裕文、肖晓辉来到东莞市东城区****公交站牌附近的一间招牌为“多购连锁超市”的店铺（店铺内悬挂有烟草专卖零售许可证，显示的主体名称为东莞市东城文华日用品商店）。陈裕文、肖晓辉以普通消费者的身份在该商铺以微信支付方式进行消费，购买了玩具两个，取得了购物小票一张，并对该商铺外观环境进行拍照。消费结束后，公证员、公证人员与陈裕文、肖晓辉一起对上述物品进行拍照、封存。广东省河源市河源公证处对上述购买过程出具了（2019）粤河河源第3417号公证书。庭审中拆封上述公证封装的实物，内有“珀利欢乐派队”塑胶玩具一套，电脑小票一张。原告认为案涉封存物系“珀利欢乐派队”塑胶玩具一套（详见附件），在玩具包装盒上使用了4个卡通形象，与其4个美术作品《ROBOCARPOLI-TransformableToyAmber》（安巴）、《ROBOCARPOLI-TransformableToyRoy》（罗伊）、《ROBOCARPOLI-TransformableToyPoli》（珀利）、《ROBOCARPOLI-TransformableToyHelly》（海利）构成实质性相似；内部的玩具也使用了“Amber（安巴）”“Poli（珀利）”“Roy（罗伊）”三个卡通形象，构成实质性相似，侵犯了原告对案涉美术作品享有的发行权。被告确认该封存实物中的电脑小票是其店铺所出具，但认为封存物玩具与原告作品没有相似之处，却没指出具体差别。三、其他事实被告系成立于2013年8月6日的个体工商户，经营者为彭以辉，经营场所位于东莞市东城街道樟村瀛聚商住小区**1、2号铺，经营范围为销售：日用品、厨具、文体用品、五金电器；批发、零售：预包装食品；零售：卷烟。原告主张本案维权费用包括公证购物费21元，公证费1200元，并提供了公证费发票予以证明，公证费发票显示金额为2400元，因本案公证与另案是同一份公证书，故原告在本案中仅主张1200元公证费；律师费8000元，未提交票据。以上事实，有原告提交的（2019）厦鹭证内字第73956-73959号公证书的作品登记证书和登记查询结果、原告境外登记信息及授权书相关公证书、人民网、人民政府网、中国日报网、中国网、央视网报道、腾讯视频网播放量网络打印件、（2019）粤河河源第3417号公证书和封存实物、公证费发票，被告提交的送货单，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为：罗伊视效动漫有限公司系在大韩民国登记注册的公司法人，该公司办理了公证认证手续，委托我国律师进行维权，授权权限包括但不限于代为调查、收集证据、代为制作和签署警告函、起诉状、投诉书等维权法律文书，符合我国法律规定。本案为涉外著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条“知识产权的侵权责任，适用被请求保护地法律，当事人也可以在侵权行为发生后协议选择适用法院地法律。”以及《中华人民共和国著作权法》第二条第二款“外国人、无国籍人的作品根据其作者所属国或者经常居住地国同中国签订的协议或者共同参加的国际条约享有的著作权，受本法保护。”的规定，本案中，原告主张保护的美术作品《ROBOCARPOLI-TransformableToyAmber》《ROBOCARPOLI-TransformableToyRoy》《ROBOCARPOLI-TransformableToyPoli》《ROBOCARPOLI-TransformableToyHelly》在我国进行了著作权登记，在无相反证据的情况下，应认定原告罗伊视效动漫有限公司系涉案美术作品的著作权人。根据原、被告的诉辩意见以及现已查明的事实，本案的争议焦点为：一、被告销售的涉案玩具是否侵害了原告涉案作品著作权；二、若构成侵权，应承担何种责任。对上述争议焦点，以下分述之：一、被告销售的涉案玩具是否侵害了原告涉案作品著作权涉案“珀利欢乐派队”塑胶玩具在玩具包装盒上印有多个不同动漫形象、内部玩具物品有三个带动漫形象的小玩具，经比对，玩具包装盒上印有多个不同动漫图案与原告享有著作权的美术作品《ROBOCARPOLI-TransformableToyAmber》《ROBOCARPOLI-TransformableToyRoy》《ROBOCARPOLI-TransformableToyPoli》《ROBOCARPOLI-TransformableToyHelly》中的动漫形象基本一致，视觉上无明显区别；内部物品有三个小玩具带动漫形象，也与美术作品《ROBOCARPOLI-TransformableToyAmber》《ROBOCARPOLI-TransformableToyPoli》《ROBOCARPOLI-TransformableToyHelly》中的动漫形象一致。因该玩具上使用的动漫形象均未获得原告许可，原告主张被告侵犯了案涉美术作品的发行权。根据《中华人民共和国著作权法》第十条之规定，发行权即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利。本案被告销售案涉被诉侵权产品的行为，可以认定侵犯了原告对案涉美术作品享有的发行权。综上,被告的行为构成对案涉美术作品发行权的著作权侵犯。二、构成侵权应承担何种责任依据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，发行者应对其发行或者出租的复制品有合法来源承担举证责任，举证不能的，承担法律责任。本案中，被告作为被诉侵权产品的销售者，其提供的送货单没有销售者的盖章签名，也未能提供销售者的工商登记主体信息，不能证明被诉侵权产品具有合法来源。被告实施了侵犯原告案涉美术作品著作权的行为,应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿金额，鉴于原告没有提供有效证据证明其在被侵权期间因侵权所受到的具体损失或被告因侵权所获得的利益，且原告主张法定赔偿，本院综合考虑以下因素，包括案涉美术作品的知名度、被告的主观过错、被诉侵权产品品类和零售价格、被告的经营规模、侵权行为所造成的影响及原告为制止被告侵权行为支付的合理费用等，酌情确定侵权赔偿数额及维权合理费用共计为7000元。对于原告超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条第(一)项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一款、第二款、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告东莞市东城文华日用品商店（经营者：彭以辉）立即停止销售侵犯原告罗伊视效动漫有限公司《变形警车珀利（RobocarPoli）》系列美术作品著作权商品的行为；二、被告东莞市东城文华日用品商店（经营者：彭以辉）应于本判决生效之日起五日内赔偿原告罗伊视效动漫有限公司包括合理维权费用在内的经济损失7000元；三、驳回原告罗伊视效动漫有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告东莞市东城文华日用品商店（经营者：彭以辉）负担。如不服本判决，原告罗伊视效动漫有限公司可以在判决书送达之日起三十日内，被告东莞市东城文华日用品商店可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯人民陪审员  林瑞麟人民陪审员  彭 侃二〇二〇年九月十一日书 记 员  刘 琳附：1.原告主张作品国作登字-2015-F-00247276《ROBOCARPOLI-TransformableToyAmber》（安巴）国作登字-2015-F-00247277《ROBOCARPOLI-TransformableToyRoy》（罗伊）国作登字-2015-F-00247278《ROBOCARPOLI-TransformableToyPoli》（珀利）国作登字-2015-F-00247279《ROBOCARPOLI-TransformableToyHelly》（海利）2.被诉侵权产品