wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0781民初3273号原告：刘龙标，男，1989年2月2日出生，汉族，住广东省台山市************之二，公民身份号码440************774。被告：伍胜乐，男，1987年9月19日出生，汉族，住广东省台山市****************，公民身份号码440************253。委托诉讼代理人：谭励君，广东志信律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯景明，广东志信律师事务所实习律师。被告：甄景行，男，1965年12月19日出生，汉族，住广东省台山市**镇鱼地墟镇府宿舍，公民身份号码440************736。原告刘龙标与被告伍胜乐、甄景行民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘龙标、伍胜乐的委托诉讼代理人谭励君和冯景明均到庭参加诉讼，甄景行经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘龙标向本院提出诉讼请求：1.判令伍胜乐向刘龙标返还借款本金100000元,并支付利息（以100000元为基数，自2018年11月起按年利率24%计至欠款实际还清时止，暂计至2020年7月为36000元）；2.判令甄景行对伍胜乐的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：伍胜乐因资金周转需要向刘龙标借款100000元，刘龙标于2018年11月2日通过银行转账支付借款共100000元给伍胜乐。刘龙标与伍胜乐于2018年11月2日签订《借据》，甄景行在《借据》“借款担保人”处签名，《借据》约定“每个月利息为本金的百分之三（3%）”，未约定借款期限。刘龙标多次催收无果，遂起诉。伍胜乐在庭审中辩称，1.案涉借款是雷强辉和谭贺胜借用刘龙标名义出借的，实际出借人是雷强辉和谭贺胜。若按照年利率24%计付利息，结合伍胜乐的还款付息情况，截止2019年7月16日，伍胜乐已偿还100000元借款本金和利息，且多还款项12354.45元。因款项出借后，刘龙标以月利率8%的非法高额利率向伍胜乐催收债务，造成伍胜乐超额还款的情况。2.结合2018年11月3日至2019年2月27日期间雷强辉与伍胜乐之间的债务情况及本案的还款付息情况，伍胜乐仅欠雷强辉和谭贺胜45080元。甄景行未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告刘龙标提交的《借据》、转账记录，拟证明刘龙标与伍胜乐于2018年11月2日签订《借据》，确认伍胜乐借款100000元，约定利息按月利率3%计付，并已实际向伍胜乐交付借款100000元。伍胜乐对上述证据的证明内容有异议，认为《借据》确实是本人签订的，但收到借款100000元后又转账24000元给雷强辉，伍胜乐实际收到借款76000元。本院认为，伍胜乐未能举证证明转账24000元与本案借款关系有关，对其上述意见不予采纳。被告伍胜乐提交的《中国建设银行个人活期账户交易明细》、微信转账记录，拟证明伍胜乐已向实际借款人雷强辉和谭贺胜还清借款。刘龙标对上述证据的真实性、合法性及关联性均有异议，认为这是伍胜乐与案外人雷强辉的关系，与本案无关。鉴于刘龙标对上述证据所证明的付款行为不予认可与本案相关联，且伍胜乐又未能提供其他充分有效的证据证实上述付款行为与本案借款相关联，本院依法对上述证据不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告刘龙标主张的全部事实予以确认。本院认为，本案属民间借贷纠纷。刘龙标与伍胜乐签订的《借据》有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。刘龙标向法院起诉之日即2020年7月17日，视为借款到期，伍胜乐拒不还款，属违约，应当承担继续履行即支付借款本金和逾期利息等违约责任。刘龙标请求伍胜乐返还借款100000元，有事实根据和法律依据，应予支持。关于刘龙标主张伍胜乐支付利息（以100000元为基数，自2018年11月起按年利率24%计至欠款实际还清时止）的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”及第二十九条第二款:“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:……(二)约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，伍胜乐在借款到期后（即2020年7月17日）仍未偿还借款，视为占用刘龙标的资金，除支付借款期间利息外，依法应计付逾期利息给刘龙标，双方没有约定逾期利息计算，但约定了借期内利率为月利率3%（即年利率36%），伍胜乐应按照年利率24%计付利息给刘龙标，对超过年利率24%部分不予支持。关于利息起计时间，刘龙标主张自2018年11月起计，本院认为应自出借之日（即2018年11月2日）起计为宜，故刘龙标主张伍胜乐支付利息（以100000元为基数，自2018年11月2日起按年利率24%计至欠款实际还清时止），有事实根据和法律依据，应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”和第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”规定，刘龙标诉请甄景行对伍胜乐的100000元借款及利息承担连带责任，有事实根据和法律依据，应予支持。甄景行经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告伍胜乐应于本判决生效之日起十日内返还借款100000元及支付利息（从2018年11月2日起至还清款项日止，按年利率24%的标准计算）给原告刘龙标；二、被告甄景行对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告伍胜乐、甄景行共同负担。原告刘龙标预交了案件受理费1550元，予以退还。被告伍胜乐、甄景行应向本院补缴案件受理费1550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  秦卫民二〇二〇年九月二十四日书记员  伍慧仪
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1182执恢121号申请执行人:王怀根，男，1956年11月4日生，汉族，住扬中市。被执行人:曹春保，男，1966年4月7日生，汉族，住扬中市。申请人王怀根与被执行人曹春保借款合同纠纷一案，扬中市人民法院作出的（2019）苏1182民初933号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该判决书中确定的给付义务，申请执行人于2020年8月11日向本院申请执行，申请案款65700元。本院在执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，被执行人已履行申报义务。2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等财产情况进行了调查，发现可供执行财产。3、轮候查封被执行人曹春保名下位于江苏无锡市滨湖区梁溪路1000—2-401房产和其苏Ｌ×××**、苏Ｌ×××**车辆。4、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执等予以证实。本院认为，本次执行中，经过财产调查，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。因此，本案应依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结扬中市人民法院作出的（2019）苏1182民初933号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  宗 鸣审 判 员  吴春洪审 判 员  张卫国二〇二〇年九月二十八日法官助理  曹凤彪书 记 员  季 杨
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初6483号原告：朱明青，女，汉族，1997年9月23日出生，住重庆市合川区。被告：朱凌峰，男，汉族，1999年4月2日出生，住重庆市渝**。本院在审理原告朱明青与被告朱凌峰民间借贷纠纷一案中，原告朱明青于2020年9月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告朱凌峰的起诉。本院认为：原告朱明青在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告朱明青的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告朱明青撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告朱明青负担（已纳清）。审判员  陈永静二〇二〇年九月二日书记员  尹 维
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1324执保1509号 申请保全人山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被保全人周志军、马建梅、刘平、付成云借款合同纠纷一案,立案后对被保全人的财产进行保全,现已保全完毕。 二〇二〇年九月二十五日
镇江市丹徒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1112财保103号 申请人：朱叶琴。 被申请人：方志林。 申请人朱叶琴于2020年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人方志林价值36万元的财产采取保全措施，中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人方志林银行存款36万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 案件申请费2320元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  壮 蓓 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  王晟瑶 书 记 员  袁 鸳
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终2668号 上诉人（原审被告）：绍兴瑞雪创意园开发建设有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥经济开发区轻纺城创意园****。 法定代表人：徐杏木，执行董事。 委托诉讼代理人：陈华，浙江亿旺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：绍兴柯桥祥毅纺织科技有限公司，住，住所地绍兴市柯桥区创意路******/div> 法定代表人：陈狄威。 委托诉讼代理人：戴永祥，浙江鉴湖律师事务所律师。 上诉人绍兴瑞雪创意园开发建设有限公司（以下简称瑞雪公司）与被上诉人绍兴柯桥祥毅纺织科技有限公司（以下简称祥毅公司）房屋买卖合同纠纷一案，因不服绍兴市柯桥区人民法院（2020）浙0603民初4257号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 瑞雪公司上诉请求：撤销一审判决第二项。事实与理由：双方之间签订的《土地及精装修房屋权属转让合同》并未就逾期办证约定了相应的违约责任及惩罚措施，瑞雪公司虽有逾期办证的情形，但不应承担违约金。一审判决认定事实错误，适用法律不当。 祥毅公司辩称，瑞雪公司存在逾期办证的违约行为，依法应承担相应的责任，一审判决正确，请求驳回上诉。 祥毅公司于一审时的诉讼请求:1.判令确认祥毅公司与瑞雪公司在2018年7月19日签署的《土地及精装修房屋权属转让合同》合法有效；2.判令瑞雪公司协助祥毅公司办理柯桥创意路199号1幢105室房屋的过户手续，将该房屋过户至祥毅公司名下；3.判令瑞雪公司支付逾期办证违约金202766.67元（以已付购房款总额为基数，参照2020年4月一年期LPR利率3.85%的标准，暂计算从2019年9月7日到2020年5月8日计8个月）。 一审法院认定:案涉房屋为柯桥创意路199号1幢105室，其房屋建筑面积951.63平方米，所有权登记于瑞雪公司名下。2018年7月19日，甲方出卖人瑞雪公司与乙方买受人祥毅公司签订一份《土地及精装修房屋权属转让合同》，约定甲方向乙方转让案涉房屋，转让总价7900000元；付款方式采用一次性付款，本合同签订之日3天内，乙方一次性将房屋价款支付给甲方；乙方全额付清本合同约定的转让价款之日起十二个月内，甲方应完成权属转让的变更登记手续；乙方交清以上所有房款后即可交付使用上述房屋；甲方未按照本协议约定的期限向乙方交付房屋，按照合同总价款的每日万分之五的标准给乙方支付违约期间的违约金，本合同继续履行。违约期限超过60日，乙方有权解除合同，甲方退还已支付转让价款，并按合同总价款的5%支付违约赔偿金；乙方未按照本协议约定的期限向甲方支付转让价款时，按照合同总价款的每日万分之五的标准给甲方支付违约期间的违约金，本合同继续履行。违约期限超过60日，甲方有权解除合同，甲方扣除合同总价款的5%作为违约赔偿金，余款退还乙方；甲方办理本合同转让标的物权属过户时，乙方需提供相关资料或交纳过户规费的，甲方应以书面形式通知乙方，乙方自收到书面通知之日起七个工作日内未能提供相关资料或交纳过户规费造成权属未能及时过户的，由乙方承担相应责任等。上述合同签订之后，祥毅公司于2018年7月21日向瑞雪公司付清购房款7900000元。同日，瑞雪公司将案涉房屋交付给祥毅公司。瑞雪公司曾于2017年5月将案涉房屋抵押给银行，后又于2019年3月继续将案涉房屋抵押给银行，迄今未涂销抵押登记。 一审法院认为，祥毅公司与瑞雪公司就案涉房屋的买卖事宜签订《土地及精装修房屋权属转让合同》的事实清楚，可以认定，该合同系签约双方当事人的真实意思表示，内容未违反我国法律法规禁止性规定，应认定为合法有效。据此，祥毅公司请求确认该合同合法有效，该院依法予以支持。针对祥毅公司请求协助办理案涉房屋产权过户手续的诉求，该院认为，瑞雪公司作为房屋出卖人，有义务配合祥毅公司办理房屋过户手续。本案事实表明，案涉房屋目前处于抵押状态，且抵押权尚未注销。祥毅公司亦未提供证据证明抵押权人同意抵押房屋转让，而祥毅公司又不愿意选择退房，在此情形下，瑞雪公司无法履行为祥毅公司办理案涉房屋产权过户登记的义务，故该院对祥毅公司的该项诉求亦不予支持。针对祥毅公司要求承担逾期办理产权转移登记而产生的违约金诉求。该院认为，双方签订的《土地及精装修房屋权属转让合同》约定祥毅公司付清本合同约定的转让价款之日起十二个月内，瑞雪公司应完成本次权属转让的变更登记手续。本案事实表明，祥毅公司已于2018年7月21日付清转让价款，但瑞雪公司并未按约定于2019年7月21日前完成相应的产权转移登记手续，且案涉房屋因迄今未涂销抵押登记导致延迟过户的责任在于瑞雪公司。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现瑞雪公司的行为显然已构成违约，祥毅公司要求法院判决瑞雪公司支付逾期办证违约金符合上述规定，该院予以支持。祥毅公司辩称双方在合同中并未约定逾期办证的违约责任，其无需承担相应责任，理据不足，该院不予采纳。关于逾期办证违约金的计算期间，根据前述以及当事人陈述，祥毅公司在本案中主张上述违约金的计算起讫时间为2019年9月7日起至2020年5月8日，并无不当，该院予以确认。关于逾期办证违约金的计算标准，祥毅公司主张以已付购房款总额7900000元为基数，参照2020年4月一年期LPR利率3.85%进行计算，金额为202766.67元，并未超出合理范围，该院予以照准。综上所述，该院对祥毅公司诉求中的合理部分依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决一、确认原告绍兴柯桥祥毅纺织科技有限公司与被告绍兴瑞雪创意园开发建设有限公司于2018年7月19日签订的《土地及精装修房屋权属转让合同》有效；二、被告绍兴瑞雪创意园开发建设有限公司应向原告绍兴柯桥祥毅纺织科技有限公司支付逾期办证违约金202766.67元，限于本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告绍兴柯桥祥毅纺织科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4342元，减半收取计2171元，财产保全申请费5000元，合计7171元，由原告绍兴柯桥祥毅纺织科技有限公司负担40元，被告绍兴瑞雪创意园开发建设有限公司负担7131元，当事人负担的诉讼费用限于本判决生效后十日内向该院交纳。 二审中，双方均未向本院提交新的证据。 经审理，本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，按照双方的合同约定，瑞雪公司应于2019年7月21日前完成涉案房屋产权的转移登记手续，但因涉案房屋因瑞雪公司的原因未能及时办理产权变更登记，瑞雪公司逾期未能办理产权变更登记，属于违约行为，依法应承担相应法律责任。现祥毅公司主张相应的违约金，一审判决予以支持，于法有据。瑞雪公司的上诉理由不能成立，其诉求本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4342元，由上诉人绍兴瑞雪创意园开发建设有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 梅 云 审判员 姚 瑶 审判员 茹赵鑫 二〇二〇年九月二十二日 书记员 叶 婷
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0902民初1699号原告：中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行，住所地：益阳市桃花仑东路**。负责人：龚正林，该行行长。委托诉讼代理人：谭斌，男，1990年9月20日出生，汉族，该行员工，代理权限为特别授权。被告：黄建新，男，1992年4月6日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行（以下简称“农行赫山支行”）诉被告黄建新信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行赫山支行的委托诉讼代理人谭斌到庭参加了诉讼。被告黄建新经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告农行赫山支行向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还原告信用卡透支本金2171.84元，利息726.78元，逾期还款违约金203.23元，本息合计3101.85元（利息算至2020年7月22日止，至还清之日的利息另行计算）；二、请求法院依法判决被告承担本案诉讼费用等全部费用。事实和理由：被告黄建新于2017年5月5日在我行申请个人信用卡一张，卡号：5442********，授信额度5000元，信用担保，于2017年9月10日开始透支未及时归还，透支本金2171.84元，利息726.78元，逾期还款违约金203.23元，本息合计3101.85元。利息暂计算至2020年7月22日止，其余利息计算至还清之日止。被告透支后，原告多次通过电话上门等方式进行催收，但被告未予归还。特请求法院维护原告之诉讼请求，保护当事人的合法权益。被告黄建新未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年5月5日，被告黄建新向原告申领信用卡一张。信用卡领用章程约定，透支利率按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告黄建新提交申请后，原告农行赫山支行核准并发放了信用卡，卡号为5442********，该卡授信额度5000元。被告从2017年12月开始逾期，经过原告多次催讨无果。截至2020年7月22日，被告累计透支本金2171.84元、利息726.78元、逾期还款违约金203.23元。以上事实有原告农行赫山支行提交的信用卡申请表、信用卡章程、账户催收资料信息、信用卡交易流水及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，合同依法成立后，即具有法律效力。被告黄建新在原告处申领信用卡后，即应按领用合约的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄建新在约定的信用额度内透支消费，但事后并未还款，被告的行为已构成违约，应承担还款及合同约定的违约责任。对原告的诉求，本院予以支持。被告黄建新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄建新于本判决生效后十五日内支付原告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行透支本息共计3101.85元。并支付自2020年7月23日起以尚欠金额为基数按照合同约定的利率标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告黄建新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  郭晶二〇二〇年九月十日书记员  臧昱附法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0803民初2525号原告：陕西横山农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市横山区北。法定代表人：刘富国，系该行董事长。委托诉讼代理人：王伟，男，汉族，1978年5月15日出生，住榆林市横山区，系该公司员工，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：边疆，男，汉族，1988年10月12日出生，住榆林市横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：苗健，男，汉族，1955年11月2日出生，住榆林市横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：冯光莲，女，汉族，1957年7月13日出生，住榆林市横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：苗轩逢，男，汉族，1981年8月3日出生，住榆林市横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西横山农村商业银行股份有限公司诉被告边疆、苗健、冯光莲、苗轩逢借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人王伟到庭参加了诉讼，被告边疆、苗健、冯光莲、苗轩逢经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告借款人清偿原告贷款本金397000元；2、请求判令被告借款人偿还原告从2016年6月21日至2017年6月6日止的正常利息39200元，月利率以8.4‰计算；3、请求判令被告借款人偿还原告从2016年6月7日至2020年6月5日止的逾期利息159576.51元，月利率以合同执行利率8.4‰的基础上上浮30%，即10.92‰；4、请求判令被告借款人偿还原告从2020年6月6日至贷款还清之日止的逾期利息，月利率以合同执行利率8.4‰的基础上上浮30%，即10.92‰；5、请求判令被告担保人承担连带保证责任，偿还原告本金及利息；6、请求判令被告承担本案诉讼费、执行费等相关费用。事实和理由：2016年6月7日，借款人边疆向原告借款400000元，月利率为8.4‰，期限一年，逾期月利率10.92‰，用途借新还旧，并由被告苗健、冯光莲、苗轩逢提供连带担保。2017年6月6日借款到期后，经我行信贷人员多次催收，于2020年6月5日偿还贷款本金3000元，后再未能归还我行贷款本息，被告担保人也未履行连带担保责任。被告的违约行为已严重影响了我行信贷资金的周转，损害了我行的合法权益，为维护我行的合法权益，保证信贷资金免受损失，实现信贷资金正常回笼，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律条款，诉至人民法院请求支持我方诉讼请求。被告边疆、苗健、冯光莲、苗轩逢依法经传票传唤未到庭，未答辩。原告向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：1、营业执照、法人身份证明复印件一份，用以证明我方系合法机构；2、自然人借款借据一支、个人借款合同一份、保证担保合同一份，用以证明被告边疆于2016年6月7日向原告借款18万元，并由被告苗健、冯光莲、苗轩逢对该笔借款承担连带担保责任的事实；3、法院接收起诉材料备案表一份，用以证明我方曾于2019年1月15日向法院主张过该笔债权。被告边疆、苗健、冯光莲、苗轩逢未向法庭提供证据，亦未质证。本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的第一、三组证据来源合法，内容真实，本院均予以采信，原告提交的第二组证据有被告的签名捺印，来源合法，内容真实，本院予以采信。本院根据原告的陈述，经庭审举证及法庭认证查明如下事实：2016年6月7日，原告与被告边疆、苗健、冯光莲、苗轩逢签订《自然人借款借据》，并与边疆签订《个人借款合同》，与被告苗健、冯光莲、苗轩逢签订《保证担保合同》。双方约定被告边疆向原告借款400000元，借款期限自2016年6月7日至2017年6月6日止，月利率为8.4‰，罚息月利率10.92‰，借款人按照按季结息到期还本的方式偿还贷款本息。同时，被告苗健、冯光莲、苗轩逢为该笔债务提供连带责任保证，保证期间至借款到期之日起两年。借款发生后，各被告怠于偿还贷款，原告于2019年1月15日向横山区人民法院主张该笔债权。被告仅于2020年6月5日偿还借款本金3000元后再未还款。现被告尚欠原告借款本金397000元，借期利息39200元，罚息自2016年6月7日起计算至债务履行完毕之日止。现原告催促被告还款无果，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。本院认为，原告与被告签订的合同是双方在平等、自愿、协商的基础上签订的，其意思表示真实，内容合法有效，依法应受法律保护，合同当事人均应自觉履行合同约定的义务。本案中，被告边疆迟延履行付款义务已构成违约，被告苗健、冯光莲、苗轩逢未按合同约定承担保证责任也构成违约，均应按合同约定承担违约责任。原告主张的执行费用应待该费用实际发生后再行主张。被告边疆、苗健、冯光莲、苗轩逢经传票传唤未到庭，是对自己诉讼权利的放弃，依法承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告边疆于判决生效后十日内偿还原告陕西横山农村商业银行股份有限公司借款本金397000元及其借期利息39200元以及罚息（罚息自2016年6月7日起按月利率10.92‰计算至债务履行完毕之日止）；二、由被告苗健、冯光莲、苗轩逢对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4878元，由被告边疆、苗健、冯光莲、苗轩逢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。    审  判  员   刘晓芸    二〇二〇年九月十七日 书 记 员   呼  艳 1
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑2701执353号申请执行人：曾旺山,男性,1960年8月16日出生,住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被执行人：秦庆禄，男性,1972年6月19日生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。本院在执行申请执行人曾旺山与被执行人秦庆禄债务转移合同纠纷(写明案由)一案中，双方达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2019）黑2701民初562号民事调解书的执行；如被执行人不按和解协议履行义务，申请人可以再次对（2019）黑2701民初562号民事调解书申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐宏娟二〇二〇年九月二十四日书记员  叶 璐
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初2993号原告：沈新胜，男，汉族，1969年8月6日出生，住漯河市源汇区。被告：李勇生，男，汉族，1980年3月4日出生，住漯河市郾城区。原告沈新胜与被告李勇生劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年8月26日进行了公开开庭审理。原告沈新胜到庭参加了诉讼，被告李勇生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告在工友的介绍下在郸城医院工地给李勇生焊接中央空调管道，对方口头约定工程干完付工资，工程于2017年6月结束，原告多次向被告要工资，被告以工程款不到位推脱不给原告，直到2018年8月9号，被告李勇生给原告打电话说，湘江路一个医药仓库要焊接中央空调管道。被告李勇生说，这个工程干完和郸城的工资一起结清。工程于2018年10月3号结束，一共干了23天，每天240元，共5520元，加上郸城工资9760元，共计15280元。原告多次向被告索要工资，被告均以各种理由推脱不给，诉请人民法院依法判令1、被告李勇生给付欠款工资15280元；2、给付逾期利息；3、本案诉讼费由被告负担。被告李勇生未到庭，也未提供书面答辩意见。经审理查明，原告提供的欠条上显示：欠沈新胜工资9760（玖仟柒佰陆拾圆整），于2018年12月前分批结清。李勇生2018.8.15。原告称在漯河市××路医药仓库焊接中央空调管道的工资5520元,被告没有出手续。本院认为，被告欠原告的9760元工资，由原告提供的欠条和原告的陈述为证，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”对原告要求被告支付9760元工资的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求给付逾期利息的请求，因原告没有说明期限及利率，属于请求不明，不予处理。对于原告要求另外5520元工资的诉讼请求，因其未提供证据，本案不予支持。原告有证据时可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：一、被告李勇生于本判决生效后十日内支付原告沈新胜9760元。二、驳回原告沈新胜的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费90元，原告沈新胜负担30元，被告李勇生负担60元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  刘晓二〇二〇年九月四日书记员  张鑫
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初10435号原告：王秀梅，女，1968年6月4日出生，汉族，住河南省开封县********。被告：中山市保林灯饰有限公司，住所地广东省中山市*************。法定代表人：朱某1。原告王秀梅与被告中山市保林灯饰有限公司（以下简称保林公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀梅到庭参加诉讼。被告保林公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王秀梅向本院提出诉讼请求：判令保林公司支付2019年7月至2019年10月、2020年4月、2020年5月的工资合计16801元。事实和理由：王秀梅于2015年5月12日入职保林公司，从事清洁工，经多次催付工资，现保林公司仍欠王秀梅2019年7月至2019年10月、2020年4月、2020年5月的工资合计16801元，特起诉至法院。保林公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：王秀梅于2015年5月12日入职保林公司，从事清洁工，双方签订了劳动合同。2020年6月9日，保林公司出具《2019-2020年未发工资、福利津贴及其他》，显示王秀梅2019年7月至2019年10月、2020年4月、2020年5月未发工资合计16801元，保林公司加盖公章。保林公司未支付前述款项。本院认为，根据王秀梅提交并保证真实的证据以及法庭陈述，保林公司尚欠王秀梅2019年7月至2019年10月、2020年4月、2020年5月的工资合计16801元，本院予以认定，保林公司应当予以支付。保林公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中山市保林灯饰有限公司于本判决发生法律效力之日支付2019年7月至2019年10月、2020年4月、2020年5月的工资合计16801元给原告王秀梅。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计110元，由被告中山市保林灯饰有限公司负担（原告已预交，被告支付上述款项时一并迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 冯 毅二〇二〇年九月二十二日书记员 杨展程
托克托县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0122执585号之二 申请执行人：董花眼,男,农民,住托克托县。 被执行人：鲁吉，男，农民，住托克托县。 本院在执行申请执行人董花眼与被执行人鲁吉买卖合同纠纷一案中，于2020年5月21日向鲁吉送达执行通知书、报告财产令和财产申报表。分别于2020年5月21日、2020年6月10日和2020年8月25日通过全国网络查控系统查询了鲁吉名下的银行存款信息和车辆登记信息，鲁吉名下仅有零星存款。×××吉利牌汽车登记在鲁吉名下，本院已依法查封。 本院于2020年6月2日通过呼和浩特住房公积金管理中心查询，鲁吉未在呼和浩特住房公积金管理中心缴纳住房公积金。于2020年6月11日通过新华人寿保险股份有限公司通过中国人民财产保险股份有限公司查询，均未查到鲁吉名下有收益类保险。 本院于2020年6月30日，查询了鲁吉的不动产登记信息，位于托克托县氧气厂门口（产权证号0XXXX，托集用（1996）6-01-29-200号，面积119㎡）住宅登记在鲁吉名下，本院已依法查封。 本院于2020年8月5日将鲁吉适用限制高消费措施，于2020年8月27日，纳入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年8月20日至鲁吉居住地进行社会调查，向皮条沟村支书了解其财产状况及线索，村支书表示鲁吉没有固定收入，对其财产线索不清楚。 综上所述，经本院向董花眼释明鲁吉的财产状况，董花眼表示提供不出鲁吉的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高丽娟 审判员  赵 慧 审判员  白宇川 二〇二〇年九月二日 书记员  刘志勇
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 (2020）桂1081民初2470号 原告：李文德，男，1979年7月12日出生，壮族，居民，住广西靖西市。 委托诉讼代理人：黄厚响，靖西市法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：苏浩途，广西中名（靖西）律师事务所律师。 被告：广西嘉元房地产有限责任公司，住所地：广西靖西市新靖镇城东路**。 法定代表人：凌福远，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨宁，上海汉盛（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明杰，上海汉盛（南宁）律师事务所实习律师。 原告李文德与被告广西嘉元房地产有限责任公司（以下简称“嘉元地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李文德的委托诉讼代理人黄厚响、苏浩途、被告嘉元地产公司的委托诉讼代理人杨宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李文德向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理房屋所有权证书；2、判令被告向原告支付违约金4453.33元；3、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年2月18日原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定被告将位于靖西市（新天地）的悦江府8幢1单元1002号房出售给原告，原告一次性支付总房价款445333元，且应当在2015年7月25日前支付该商品房全部价 款；合同还约定被告于2016年11月30日向原告交房，原告未能在交房后730日内取得该商品房房屋所有权证书的，被告按已付房价款1％支付违约金。合同签订后，原告依约向被告付清了房款，但被告至今尚未为原告办理房屋所有权证书，被告的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令。 被告嘉元地产公司辩称，被告确实没有按照合同约定的时间节点将房屋所有权证书交付给原告，主要是因为政府要求整个新天地小区整体验收后才能办理房屋所有权证，并非被告主观故意拖延。现被告已经按合同约定的时间将房屋交付给原告使用，合同主要目的已经实现，而且涉案房屋的所有权证书已经在办理当中。被告的违约程度较轻，请求法院对被告的违约责任从轻判决。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告没有证据向本院提交。 经审理，本院确认以下法律事实：2017年2月18日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：被告将自己开发建设的位于靖西市出售给原告；房价为445333元，原告采用一次性付款方式支付；被告于2016年11月30日前向原告交房；双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，因被告原因，原告未能在该商品房交付之日起730日内取得该商品房的房屋所有权证书的，在原告不退房的情形下，被告按已付房价款的1％向原告支付违约金；如因国家或地方政府、有关部门改变政策、不可抗力因素或者其他非出卖人原因造成延期的，不属于被告违约。合同签订后，原告已按合同约定向被告付清了房款445333元；被告也于2016年11月30日履行了交房义务。从交房之日起至2018年11月30日已届满730天，但直到2020年7月23日原告起诉，被告未能让原告取得涉案商品房产权证书。原告认为，被告的行为已构成违约，应向原告支付违约金，遂向本院提起上列诉求。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，内容没有违反法律、法规的强制性规定，应合法有效，对双方当事人具有法律约束力，原、被告应当按照合同的约定全面履行合同义务。在履行合同过程中，原告已经按照合同约定向被告付清了房款445333元，履行了合同义务。而被告在2016年11月30日履行了交房义务后，未能在交房730日内，让原告取得涉案商品房屋所有权证书，被告的行为已构成违约。因原、被告在《商品房买卖合同》中约定，被告未能在交房后730日内让原告取得涉案商品房产权证书的，应按已付房价款1％向原告支付违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，原告要求被告支付违约金4453.33元的诉讼请求，符合双方约定，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告为其办理房屋所有权证书的问题，依据原、被告签订《商品房买卖合同》第二十条第（一）项“双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记”的约定，原、被告有共同向房屋登记机构申请办理涉案商品房屋所有权登记的义务，双方应诚实守信，积极配合履行合同义务。本案中，被告除了向原告承担支付违约金的责任外，还应继续承担向房屋登记机构或者不动产登记管理部门申请办理涉案房屋所有权证书的义务，直至取得房屋所有权证书。而办理涉案商品房所有权属证书是由国家行政机关进行登记造册并发证，是一种行政行为，而被告显然没有该权限，本院不宜判令被告为原告办理房屋所有权证书，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。 对于被告提出因政府的原因才导致未能按时办理涉案房屋所有权证书的辩解，因被告未能向本院提交相应证据加以证实，故被告的该辩解意见，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条、《中华 人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告广西嘉元房地产有限责任公司于本判决生效之日起三十日内向原告李文德支付违约金4453.33元； 二、驳回原告李文德的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告广西嘉元房地产有限责任公司全部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 杨光磊 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 农彩美 书 记 员 凌铭东
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1742号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路**。 负责人：张剑华，该行行长。 被执行人：苏少礼，男，1971年11月10日出生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与苏少礼信用卡纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）赣1103执1742号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  颜纯火 二〇二〇年九月九日 书记员  王 策
烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0611执388号之二申请执行人：顾金朋，男，1989年12月30日出生，汉族，住莱州市土山镇顾家村**。被执行人：邹积成，男，1989年9月29日出生，汉族，住烟台市福山区门楼镇诸留王村**。本院在执行申请执行人顾金朋与被执行人邹积成民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人于2020年8月24日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0611民初2596号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 楠审判员 黄德光审判员 黄 雯二〇二〇年九月三日书记员 姜秋颜
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初5217号原告：翟秋莉，女，汉族，1971年10月18日出生，住河南省。被告：新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司，住所地新乡市平原路**伟业中央公园**楼****房。负责人：李诚刚。被告（追加）：新乡市倍力文化传媒有限公司，住所地新乡市红旗，住所地新乡市红旗区洪门银河制药厂职工小区****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李诚刚。原告翟秋莉诉被告新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司（以下简称倍力诚）娱乐服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。因倍力诚系新乡市倍力文化传媒有限公司（以下简称倍力公司）下设分公司之一，本院依法追加倍力公司为被告参加诉讼。原告翟秋莉到庭参加诉讼，被告倍力诚、倍力公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟秋莉诉称：1.请求判令解除原被告签订的《会员入会协议》；2.判令被告退还健身服务费4100元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系健身消费服务合同法律关系,2017年7月8日原告以办理会员卡的方式向被告预交健身费4100元。双方约定：被告向原告提供包括动感单车、器械、瑜伽、游泳等在内的多项健身服务。然自2020年1月20日停止营业截至目前，被告仍没有提供约定的全部健身服务项目。被告的行为已经构成严重违约，且违约后不履行合同义务，也不采取相应的补偿措施。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告倍力诚、倍力公司在答辩期内未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2017年7月8日原告翟秋莉在被告倍力诚处办理了1张价值4100元的健身卡(卡号为：NO.2017270356)。原告翟秋莉在被告倍力诚处从事健身活动，被告倍力诚于2020年1月20日放假，直至目前没有营业。另查明，倍力诚系倍力公司下设分公司之一，不具备独立的法人资格。本院认为，原告向被告支付了服务费用，双方之间形成健身服务合同关系，被告应按合同约定向原告提供健身服务场所。由于被告停止经营，致使原告签订合同的目的无法实现，原告有权要求解除合同。合同解除后，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案虽涉及疫情，但被告在疫情结束后并未重新营业，故不影响时间计算。因原告交纳健身费用后开始健身，享受了部分合同权利，故被告应退还部分服务费用。本院根据合同实际履行情况酌定被告倍力诚退还原告服务费用2208元，因被告倍力诚系不具有独立法人资格的分支机构，其民事责任应由被告倍力公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告翟秋莉与被告新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司签订的《会员入会协议》；二、被告新乡市倍力文化传媒有限公司于本判决生效后五日内退还原告翟秋莉健身服务费2208元；三、驳回原告翟秋莉的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告新乡市倍力文化传媒有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  郭生祥二〇二〇年九月三十日书记员  王 洋
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1323行审405号 申请人临沂市公安局交通警察支队沂水大队。住所地沂水县鑫华路**。 法定代表人孟凡昌，大队长。 委托代理人刘鹏军，该大队民警。 被申请人张培亮，男，1958年7月21日出生，汉族，住沂水县。 申请人临沂市公安局交通警察支队沂水大队于2020年8月7日向本院提出申请，要求执行其作出的3713公交决字[2020]第371323-2200217880号公安交通管理行政处罚决定书：责令被申请人立即向申请人缴纳罚款1000元。执行费用由被申请人承担。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请人上述申请及作为执行依据的行政处罚决定书的合法性进行了审查。 申请人查明，2018年1月14日14时20分，被申请人驾驶牌号为鲁QK70**低速车行驶至沙泮路，实施饮酒后驾驶机动车的违法行为，被民警当场查获。以上事实有被申请人的陈述和申辩、酒精检测单、公安网查询信息、驾驶人信息、车辆信息、现场执法视频等证据证实。申请人于2020年1月15日对被申请人作出3713公交决字[2020]第371323-2200217880号公安交通管理行政处罚决定书。申请人根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款之规定，对饮酒后驾驶机动车的违法行为，决定给予罚款1000元的处罚。限被申请人持决定书在15日缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。在决定书中已告知被申请人申请行政复议及提起诉讼的途径和期限。 该行政处罚决定书于2020年1月22日送达被申请人，被申请人在法定期限内对该处罚决定书未申请行政复议或提起行政诉讼。2020年2月20日申请人向被申请人送达了行政处罚决定催告通知书，被申请人仍未履行处罚决定书中规定的缴纳罚款的义务。 本院认为，临沂市公安局交通警察支队沂水大队作出的行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，被申请人在法定期限内未提起行政复议、行政诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条之规定，裁定如下： 准予执行申请人申请执行的3713公交决字[2020]第371323-2200217880号公安交通管理行政处罚决定书。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审 判 长 孙灵生 审 判 员 张瑞军 审 判 员 胡 光 二〇二〇年九月二日 法官助理 王云云 书 记 员 马鹏飞
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执恢169号申请执行人：潘爱华，女，1985年11月7日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。被执行人：江西省饶卤卤制品有限公司，住所地江西省上饶市信州区灵溪镇灵溪路****1-3.1-4。法定代表人：任秀仙。申请执行人潘爱华依据已发生法律效力的江西省上饶市中级人民法院（2019）赣1102民初3842号民事调解书，本院于2020年8月11日立案执行，向被执行人江西省饶卤卤制品有限公司发出执行通知书，被执行人江西省饶卤卤制品有限公司未在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，被执行人江西省饶卤卤制品有限公司未向本院申报财产。本院通过网络执行查控系统及传统查控等方式对被执行人的不动产、银行存款、车辆、公积金、金融理财产品、保险等财产进行了调查。经查，被执行人江西省饶卤卤制品有限公司无其他可供执行的财产；本院已多次通过电话对被执行人进行了传唤，未果。查明，未发现被执行人有可供执行财产；本院已多次通过电话及1****短信平台，对被执行人进行了传唤，未果。本院对被执行人江西省饶卤卤制品有限公司采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。本案申请执行人潘爱华申请执行的标的额为6.5万元，至今全部未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，已向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法组成合议庭对此进行了合议，认为符合终结本次执行的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张峻豪审判员  胡 冰审判员  王红萍二〇二〇年九月九日书记员  周 岚
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初2509号 原告：汤建平，男，汉族。 原告：杨春才，男，汉族。 原告：杨年财，男，汉族。 原告共同委托诉讼代理人：陈祖林，江西省广昌县凯瑞法律服务所法律工作者。 被告：吴小江，男，汉族。 原告汤建平、杨春才、杨年财诉被告吴小江（下称被告）合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理，原告汤建平、杨春才、杨年财共同委托诉讼代理人陈祖林到庭参加了诉讼，被告吴小江经法院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款50000元，并按月息5厘计算支付占用原告资金期间的债务利息3183元，（计息时间从2019年6月28日起计算至2020年7月15日止共382天），之后的利息计至还清欠款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原、被告于2019年6月13日签订《转让合同》，原告以290000元的价款，将位于江西省樟树市生产茶树菇菌种厂转让给被告所有。合同签订后，被告支付了原告转让费240000元，尚欠50000元转让费，被告当日向原告写下欠条表述：“今欠到汤建平伍万元整（50000元），还款日期为15天。今欠人：吴小江，2019年6月13日。”且被告欠款后拖至今日拒不还款。因此，现原告特依法提起诉讼，请求人民法院从速判决，支持原告的诉讼请求。 被告未到庭，视为放弃答辩。 原告为证明自己的主张，向法院提供的证据有：欠条、转让合同，证明：被告欠原告5万元转让款，于2019年6月13日出具欠条予以确认。被告未到庭，视为放弃质证,本院经审核，对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 本院查明本案事实如下：三原告原在樟树市从事菌菇种植。2019年6月13日，三原告与被告经过协商一致，签订了一份转让合同，规定：三原告将位于樟树市生产茶树菇菌种厂转让给被告，转让金额为290000元，一次性付清。自合同签订之日起，三原告将该厂所有的设备及材料全部移交被告等。合同签订后，三原告依约将财产移交给被告，被告亦支付了三原告转让金240000元，尚欠转让金50000元，由被告于当日出具了一份欠条，内容为：今欠到汤建平伍万元整（50000元），还款日期为15天。付款期限届满后，被告却未按承诺支付款项，三原告经多次催收未果，向本院提起诉讼。 本院认为：原、被告在平等自愿基础上签订的转让协议，合法有效。双方当事人都应按合同履行义务，原告已按约定履行了交付财产义务，被告亦按合同履行付款义务。被告出具欠条后，不按欠条承诺付款，是不对的，原告有权要求被告支付。原告庭审中撤销利息请求，应予准许。 综上，原告的诉讼请求应予支持。根据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告吴小江在本判决生效后三日内向原告汤建平、杨春才、杨年财支付人民币50000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1129元减半收取564.5元，由被告吴小江承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；户名:江西省宜春市中级人民法院，账号：，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  王小根 二〇二〇年九月十七日 书记员  付婷婷
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执2914号 申请执行人淄博润泽肥业有限公司，住所地：临淄区齐陵街道杨东村村北。 法定代表人：李春静，总经理。 被执行人陈木政，男，1986年5月7日生，汉族，现住海南省儋州市。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）鲁0305民初3548号民事调解书，向被执行人陈木政发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人陈木政至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人陈木政在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款50000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人陈木政应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇二〇年九月二十四日 代理书记员  曹雨桐
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初1286号 原告：陈莉梅，女，1976年10月3日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：陈垚锜，贺州市八步区华誉法律服务所法律工作者。 被告：陈仕欢，男，1959年10月10日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告陈莉梅与被告陈仕欢民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，原告陈莉梅于2020年8月3日向本院提出财产保全申请，经本院审查符合法律规定，本院于2020年8月4日裁定对被告陈仕欢与案外人李秀梅共同共有的位于贺州市八达西路607号怡园小区5栋（怡意阁）1单元101A号房[不动产权证号：贺房权证八步字第（2009）00036867号]中属于被告陈仕欢的份额予以查封，查封期限三年；对原告陈莉梅单独所有的位于贺州市八步区芳林路24号1栋1单元2201号房[不动产权证号：桂（2019）贺州市不动产权第0020200号]予以查封，查封期限三年。本院依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理，原告陈莉梅及其委托诉讼代理人陈垚锜，被告陈仕欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈莉梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告归还原告借款本金57000元及利息（利息计付：从2010年6月1日起，按照每月1000元计算至债务清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告系亲戚关系，2010年6月前，被告以生意需要资金周转为由多次向原告借款，后被告说资金困难，一时无法还清，双方便于2010年6月1日进行结算，之后被告出具借条一份给原告收执，写明借到原告60000元，约定每月利息1000元。借款后，被告仅向原告支付过1000元利息，之后，被告一直未如约支付利息。在原告的催促下，被告仅在2015年2月18日支付3000元，被告硬是要求该3000元先作本金扣减，利息以后再算，此后，被告未再归还过任何款项。原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼。 原告陈莉梅对其陈述的事实向法院提交的证据有：借条原件1份。 被告陈仕欢辩称，本案借款是2010年经双方结算后尚欠的款项，在归还了3000元本金之后借款尚欠57000元，但被告一直有支付利息，从2016年前后停止支付利息，并不像原告所说的一直未支付利息。 被告陈仕欢为其辩称未向法院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告陈仕欢对原告陈莉梅提交的证据无异议，且该证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，本院予以采纳。 本院经审理认定事实如下：原告与被告是亲戚关系，被告因生意需要资金周转多次向原告借款。2010年6月1日，原、被告双方经过结算，被告尚欠原告借款本金60000元，被告出具借条一份交原告收执，借条内容“今借到陈莉梅人民币（大写）陆万元正，小写（60000），每月利息1000元（壹仟元正），每月利息付清，借期年”。出具借条后，被告向原告支付利息1000元，之后，被告一直未向原告支付利息。2015年2月18日，被告向原告偿还借款本金3000元，原告收到该款项后在借条上注明“已还本金：叁仟元正”。此后，被告就未向原告支付任何款项，原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼。 本院认为，当事人对双方之间成立民间借贷关系无异议，且双方均确认借款本金尚欠57000元，现原告依据借条请求被告归还尚欠借款，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，本院依法予以支持。关于本案已支付利息问题。被告主张自结算后一直按月支付利息直至2016年左右，但原告仅认可其支付过利息1000元，现被告未能提供其他证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，因此产生的举证不能的不利法律后果，由被告自行承担，故本院确定本案利息从2010年7月1日起计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，双方借条约定本金60000元，每月利息1000元，即约定利息年利率为20%，原告请求按照约定的利率支付利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，判决如下： 被告陈仕欢应归还原告陈莉梅借款57000元及利息（利息计付：以60000元为基数，从2010年7月1日起按照年利率20%计算至2015年2月28日止；以57000元为基数，从2015年3月1日起按年利率20%计算至债务清偿之日止）。 上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费3787元，减半收取1894元，保全费1370元，上述款项合计3264元（原告已预交），由被告陈仕欢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 黄灵峰 二〇二〇年九月九日 法官助理 孔维星 书 记 员 钟 洁
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0425民初1200号 原告：永修县逸安居物业服务有限公司，住永修县新城开发大道书香门第小区。 法定代表人：吴小花，该公司总经理。 被告：陈海珠，女，1975年4月12日出生，汉族，住永修县。 委托诉讼代理人：陈勇（系被告丈夫），男，1976年5月23日出生，住永修县。 被告：南昌市天翔物业管理有限公司永修分公司，地址：永修县新城开发大道书香门第****。 负责人：章合成，该公司经理。 委托诉讼代理人：许秋明，系公司员工。 委托诉讼代理人：伊鹤洋，系公司员工。 原告永修县逸安居物业服务有限公司（以下简称逸安居公司）与被告陈海珠、南昌市天翔物业管理有限公司永修分公司（以下简称天翔公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2020年9月15日，经原告申请，本院依法追加被告天翔公司作为本案被告。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告逸安居公司向本院提出诉请：1.判令被告向原告支付物业费2797元，并按应付金额每日千分之一支付违约金1929元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：根据原、被告之间签订的《前期物业服务协议》约定，物业管理费按每月每平方1元收取，被告建筑面积100.44平方米，被告自2018年2月28日至2020年1月31日23个月的物业费共计2517元、二次加压费280元未支付，原告为维护合法权益，诉至法院提出以上诉请。 被告陈海珠辩称，向原告缴纳物业费仅仅缴纳到2018年2月份，2018年2月至2020年1月31日的物业费及加压费共计2797元已经于2020年2月11日交给被告天翔公司。原告的物业服务不到位。 被告天翔公司辩称，确实是收取了部分业主的物业费，但原告也没有按照交接协议约定，收取了部分业主的物业费。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。原告提交了《前期物业服务协议》、《物业交接协议》、账本，被告对以上证据的真实性无异议，本院予以采信。对被告陈海珠提交的收据，原告及被告天翔公司无异议，本院予以采信。对被告天翔公司提交的物业服务合同，原告及被告陈海珠对该证据真实性无异议，本院予以采信。 经审理查明：2012年1月14日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，该协议约定了服务的内容及收费标准，但未约定服务期限。2018年3月22日，永修县书香门第业主委员会与南昌市天翔物业管理有限公司签订了物业服务合同，服务期自2018年4月10日至2021年4月9日。 2019年永修县书香门第小区业主委员会向永修县人民法院起诉要求逸安居公司撤出小区，永修县人民法院作出（2019）赣0425民初647号民事判决书，判决逸安居公司撤出永修县书香门第小区；逸安居公司不服提出上诉，九江市中级人民法院作出（2019）赣04民终2935号民事判决，驳回了逸安居公司的上诉请求，该判决已于2020年1月8日送达双方当事人。 2020年1月23日，永修县书香门第小区业主委员会、逸安居公司、南昌市天翔物业管理有限公司永修分公司签订了一份《物业交接协议》，协议约定，逸安居公司在书香门第小区的服务合同已经到期，小区有些业主的物业费没有缴纳给逸安居公司，逸安居公司在小区服务收费截止日期为2020年1月31日。 被告陈海珠自2018年2月始未再向原告缴纳物业费，其住房面积100.44平方米，物业费按每月每平方米1元收取。2020年2月11日，被告天翔公司收取了陈海珠2018年2月28日至2020年1月31日的物业费等共计2797元。 本院认为，业主应当按时缴纳物业费用，被告陈海珠虽然未按时向原告缴纳物业费，但其根据物业服务合同已向被告天翔公司缴纳物业费，该行为并不违反合同约定及法律规定，故原告要求被告陈海珠支付物业费及违约金的主张，本院不予支持。被告天翔公司承认收取了被告陈海珠的物业费，其主张：已与业主签订了物业合同，有权收取物业费。从庭审及双方提交的证据来看，虽然在2018年3月22日永修县书香门第小区业主委员会与天翔公司之间签订了物业合同，但是该物业公司并未实际入驻永修县书香门第小区，并未实际向被告提供物业服务。虽然根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十条规定，物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持。但自2018年7月始至2020年1月，原告逸安居公司与永修县书香门第小区业主委员会因物业交接一事，诉诸永修县人民法院和九江市中级人民法院，该纠纷于2020年1月8日发生法律效力。在诉讼期间，原告一直在为书香门第小区提供物业服务，原告的该行为显然不能视为拒绝退出、移交。同时，原告与永修县书香门第小区业主委员会、天翔公司于2020年1月23日确认了物业服务收费截止日期，该协议经三方签字盖章确认，应当对当事人具有约束力，综上，本院对被告天翔公司的上述主张不予支持，被告天翔公司无权收取2020年2月1日前的物业服务费，已经收取的，应当返还给原告。被告主张原告提供的物业服务质量差，垃圾没有及时清理，虽其未提交证据，但综合该小区其他业主的举证可以证明原告的服务确实存在一定的瑕疵，故本院对原告要求支付违约金的主张不予支持，但被告天翔公司应当承担已收取物业费的资金占用利息。 综上所述，依据《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、被告南昌市天翔物业管理有限公司永修分公司在本判决生效后十日内支付原告永修县逸安居物业服务有限公司物业费等2797元，并支付以2797为基数、自2020年2月11日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回原告永修县逸安居物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元减半收取25元，由被告南昌市天翔物业管理有限公司永修分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  王琨 二〇二〇年九月二十四日 书记员  颜夏
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初5031号原告：李学才，男，1968年4月20日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：车传社，山东兴郓律师事务所律师。被告：郓城县华锦纺织有限公司，住所地：郓城县经济开发区临城路东段路北。社会统一信用代码：91371725663531320X。法定代表人：曹勇，职务：执行董事。原告李学才诉被告郓城县华锦纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告李学才在本院依法送达预交诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李学才撤回起诉处理。审判员  岳瑞敏二〇二〇年九月三日书记员  王玉秋
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初10383号原告：吴明全农村土地承包经营户。代表人：吴明全，男，汉族，1954年1月9日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘杰，重庆市江津区吴滩镇平安村综合服务专干。委托诉讼代理人：刘光奇，重庆市江津区吴滩法律服务所工作者。被告：罗远智，女，汉族，1970年10月10日出生，住重庆市江津区。原告吴明全农村土地承包经营户与被告罗远智农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘杰、刘光奇到庭参加诉讼，被告罗远智经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。吴明全农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求:1、判令解除原告与被告罗远智签订的《农村土地承包经营权出租合同》；2、判令被告将承包土地归还给原告；3、判令被告支付原告欠付的2017年9月26日至2020年6月25日期间的土地租赁费765元。事实与理由:原告与被告于2015年9月25日流转的土地0.371亩，由所在村民小组统一流转给被告（有被告与村民小组签订《重庆市农村土地承包经营权出租合同》为据）。租赁期限:13年（从2015年9月25日至2028年6月30日止），约定土地租金为每年每亩750元计算，并约定提前一年支付下一年度的土地租金，于每年的9月25日之前付清。被告从2017年开始至今未付土地流转金，尚欠原告从2017年9月25日至2020年6月25日期间的土地流转金765元（即0.371亩＊750元/年/亩＊2.75年）。被告闲置案涉土地，原告多次交涉，被告置之不理，并经所在地村两委和镇党委、政府多次协调无果。为依法保护自己的合法权益，特向贵院起诉，恳求依法判如所请为感！罗远智未答辩。本院经审理认定事实如下：吴明全农村土地承包经营户有承包地1.35亩，承包期限1998年7月1日至2028年6月30日。2015年9月20日，吴明全委托重庆市江津区吴滩镇平安村民委员会长田村民小组（以下简称长田村民小组）将其承包地流转他人经营。2015年9月25日，长田村民小组（甲方）与罗远智（乙方）签订《农村土地承包经营权出租合同》，载明甲方将原告等承包户的20亩承包地（其中原告0.371亩）出租给乙方种植经营，出租期限13年，从2015年9月25日起至2028年6月30日止，租金750元/年/亩，乙方提前一年支付下一生产年度土地租金，即于每年9月25日之前支付。其中合同第八条合同变更和解除约定“（二）乙方有下列情况之一的，甲方有权收回土地使用权：1、......；2、不按时限交纳土地流转费的。”合同还对其他事项进行了约定。长田村民小组、罗远智分别在甲方、乙方处签章、签名。合同签订后，原告将约定承包地0.371亩交付被告种植，被告支付2015年9月25日至2017年9月24日期间的承包地租金后。至今未再支付租金。审理中，本院于2020年8月20日通过EMS向被告送达起诉状副本等相关资料，并注明被告实名电话，被告拒接电话拒收后于2020年8月28日退回。审理中，原告陈述，案涉承包地已经被整治，现已不能区分每户的承包地的四至界线。现有承包地是荒芜的，没有种植物。本院认为，原告委托长田村民小组将其承包地流转经营，长田村民小组以自己的名义将原告承包地租赁给罗远智，是双方当事人的真实意思表示，原、被告之间建立了农村土地承包经营权出租合同关系，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条规定，该租赁行为符合法律规定，合法有效。原、被告双方应当各自履行合同义务，秉持诚实，恪守承诺。原告将合同约定的承包地交付被告种植，其已履行合同义务，被告就应当按合同约定履行支付租金义务。2017年9月25日至2020年6月24日期间的承包地租金765.19元[土地面积0.371亩x750元/亩/每年÷12月x33月（从2017年9月25日至2020年6月24日共计33个月）]，原告要求被告支付765元租金的主张，符合法律规定，本院予以支持。按合同第八条合同变更和解除“（二）乙方有下列情况之一的，甲方有权收回土地使用权：1、......；2、不按时限交纳土地流转费的”约定，被告交纳承包地租金至2017年9月，以后未交纳租金行为违约。按《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，原告要求解除长田村民小组与被告签订的《农村土地承包经营权出租合同》中涉及其承包地0.371亩的租赁合同的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于合同解除时间，本院通过EMS向被告送达起诉状副本等相关资料，并注明被告实名电话，被告拒接电话拒收后于2020年8月28日退回，其退回时间即2020年8月28日应视为合同解除时间。合同解除后，因合同取得的承包地，应当予以返还。故原告要求被告返还承包地的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零九条、第二百一十二条、第三百九十六条、第四百零二条、第四百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、重庆市江津区吴滩镇平安村民委员会长田村民小组与被告罗远智于2015年9月25日签订的《农村土地承包经营权出租合同》中涉及原告吴明全农村土地承包经营户的承包地0.371亩的租赁合同于2020年8月28日解除；二、被告罗远智于本判决生效后十日内返还原告吴明全农村土地承包经营户的承包地0.371亩；三、被告罗远智于本判决生效后十日内支付原告吴明全农村土地承包经营户2017年9月25日至2020年6月24日期间的承包地租金765元。如果罗远智未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件按理费50元，减半收取25元，由被告罗远智负担。该费用已由原告预交，被告在履行上述款项时一并支付原告。本判决为终审判决。审 判 员 熊肖敏二〇二〇年九月九日法官助理 陈荣苹书 记 员 胡 茜
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初1838号 原告：华北有色工程勘察院有限公司，住所地：河北省石家庄市裕华区汇通路**。 法定代表人：袁胜超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨波，河北润昌律师事务所律师。 被告：唐山曹妃甸鸿旭昊泰金属结构制造有限公司，，住所地：唐山市曹妃甸工业区装备制造园区 法定代表人：郭万富，该公司经理。 委托诉讼代理人：谢文强，该公司员工。 原告华北有色工程勘察院有限公司（以下简称“华北有色公司”）与被告唐山曹妃甸鸿旭昊泰科技发展有限公司（以下简称“鸿旭昊泰公司”）建设工程勘察合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华北有色公司委托诉讼代理人杨波到庭参加诉讼。被告鸿旭昊泰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告华北有色公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付勘察费48700元，并支付利息（以48700元为基数，自2019年6月16日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月16日，被告作为发包人与原告作为勘察人签订了《建设工程勘察合同》，约定由原告承担鸿旭昊泰公司新型金属结构加工与装备制造项目工程勘察任务，勘察工作量为“勘探孔70个，总进尺1790米”，后原、被告又就该《建设工程勘察合同》的付款事项签订了《付款协议》，约定鸿旭昊泰公司新型金属结构加工与装备制造项目工程勘察合同决算总价款人民币48700元，被告于2019年5月15日前付总价款的50%，即24350元，剩余款项于2019年6月15日前全部付清。因被告迟迟未能如约付款，由此产生纠纷。 被告鸿旭昊泰公司未提出答辩。 为证明其诉讼请求，原告华北有色公司提交《建设工程勘察合同》、付款协议、河北省增值税专用发票复印件作为证据。被告鸿旭昊泰公司未对上述证据发表书面质证意见。 结合当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2018年1月16日，原告华北有色公司（勘察人）与被告鸿旭昊泰公司（发包人）签订《建设工程勘察合同》，双方就鸿旭昊泰金属结构制造有限公司新型金属结构加工与装备制造项目工程勘察有关事项协商一致，约定工程名称：鸿旭昊泰金属结构制造有限公司新型金属结构加工与装备制造项目，工程地点：曹妃甸工业区装备制造园区，合同总价款69600元，发包人承诺按照法律规定履行项目审批手续，按照合同约定提供工程勘察条件和相关资料，并按照合同约定的期限和方式支付合同价款，勘察人承诺按照法律法规和技术标准规定及合同约定提供勘察技术服务。合同签订后，原告对该项目进行地质勘察并出具地勘报告，双方就付款事宜达成《付款协议》，同意鸿旭昊泰金属结构制造有限公司新型金属结构加工与装备制造项目工程勘察合同决算总价款为48700元，华北有色公司（甲方）同意鸿旭昊泰公司（乙方）于2019年5月15日前付总价款的50%，即24350元，剩余款项于2019年6月15日前全部付清。甲方于5月12日前向乙方开具全额增值税发票。 2019年5月7日，原告华北有色公司为被告鸿旭昊泰公司开具河北增值税专用发票，金额为48700元，备注工程名称：鸿旭昊泰金属结构制造有限公司新型金属结构加工与装备制造项目，工程地点：曹妃甸工业区装备制造园区。 本院认为，本案系建设工程勘察合同纠纷。原告华北有色公司与被告鸿旭昊泰公司于2018年1月16日签订的《建设工程勘察合同》系双方真实意思表示，应当认定合法有效。原告在完成上述合同项下约定的勘察任务后，为被告出具地勘报告，双方就付款事项达成协议。原告按《建设工程勘察合同》完成了勘察任务，并按照付款协议约定开具全额增值税发票，被告应按照约定向原告按时足额支付勘察费，故对原告华北有色公司要求被告鸿旭昊泰公司支付勘察费48700元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告主张以48700元为基数，自2019年6月16日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告唐山曹妃甸鸿旭昊泰金属结构制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告华北有色工程勘察院有限公司支付勘察费48700元； 二、被告唐山曹妃甸鸿旭昊泰金属结构制造有限公司向原告华北有色工程勘察院有限公司支付逾期付款利息，以应付勘察费48700元为基数，自2019年6月16日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1018元，减半收取计509元，由被告唐山曹妃甸鸿旭昊泰金属结构制造有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张广宁 二〇二〇年九月二十八日 书记员  姜思宇
内蒙古自治区磴口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0822执1716号之二 申请执行人：磴口县农村信用合作联社。 法定代表人：吴国平，男，系该联社理事长。 被执行人：杨永恒，男，1978年9月24日出生，汉族，个体，原住巴彦淖尔市磴口县。 被执行人：马晓燕，女，1985年4月23日出生，回族，个体，原住巴彦淖尔市磴口县。 被执行人：张红兵，男，1966年12月12日出生，合作，个体，原住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。 本院在执行磴口县农村信用合作联社与杨永恒、马晓燕、张红兵借款合同纠纷一案中。法院受理执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。于2020年9月25日对被执行人杨永恒、马晓燕、张红兵限制消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人杨永恒、马晓燕、张红兵暂无财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人其他财产，申请执行人同意将该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘宏伟 审判员  戴学勤 审判员  胡 彬 二〇二〇年九月二十五日 书记员  杨永强
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0783执946号之二申请执行人刘万义，男，1978年1月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人陶井彬，男，1978年5月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人王艳凤，女，1979年10月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。申请执行人刘万义与被执行人陶井彬、王艳凤追偿权纠纷一案，申请执行人依据已生效的扎兰屯市人民法院（2020）内0783民初60号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陶井彬在中国建设银行XXXXX账户内存款2029900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判长  薛多智审判员  张 杰审判员  郭 旭二〇二〇年九月二十四日书记员  曹 源
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初5468号原告：滑县华美物业管理服务有限公司，住所地：滑县道口镇滑州路建材楼下。法定代表人：李刚，职务：总经理。委托诉讼代理人：王宝正、王晓君，滑县滑州法律服务所法律工作者。被告：刘红娟，女，1973年10月12日生，汉族，住滑县新区。原告滑县华美物业管理服务有限公司（以下简称华美物业公司）诉被告刘红娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华美物业公司的委托代理人王宝正到庭参加了诉讼，被告刘红娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华美物业公司向本院提出诉请：1、判令被告支付原告物业服务管理费人民币6600元及违约金28906元，合计35506元；2、判令被告承担本案全部费用。事实与理由：2015年2月9日，原告与正德豪城委员会签订了《物业管理委托合同》。该合同约定，由原告向被告居住的正德豪城小区提供物业服务，该合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费，缴费时间为业主和物业使用人自交之日起，预交一年物业费，被告系原告提供服务管理的“正德豪城”小区的业主，该户业主的房屋面积118.36平方米，现被告按合同约定应向原告缴纳从2016年1月1号至2020年12月31号五年的物业管理费用6600元，但被告却拒不履行自己的缴费义务，后经原告多次催要，被告仍未缴纳。被告刘红娟缺席未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年2月9月，原告华美物业公司（甲方）与被告刘红娟（乙方）签订《物业服务管理协议》，协议约定：本物业名称：正德豪城乙方所购房屋销售（预售）合同编号：IDAC658坐落位置：24号楼2单元11层东户建筑面积：118.36平方米……二、乙方的权利与义务1、监督物业服务企业履行物业服务合同。2、遵守本物业的物业管理制度。3、依据本协议向甲方交纳物业服务费用。……八、物业服务费用1、乙方缴纳费用时间：按年收取，每年提前一个月预交下一年度物业服务管理费用。2、物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，小高层及高层电梯住宅一楼按0.5元/月/平方米收取（含电梯养护所产生的费用）；小高层及高层电梯住宅二楼以上按0.89元/月/平方米收取（含电梯养护所产生的费用）；……甲方：滑县华美物业管理服务有限公司（签章）乙方：刘红娟（签名）2015年2月9日。被告刘红娟自2016年1月1日至今未向原告华美物业公司交纳物业费。上述事实，有原告提交的物业服务管理协议及原告的当庭陈述予以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为：本案系物业服务合同纠纷。原告华美物业公司为正德豪城小区提供物业服务，被告作为该小区的业主，应当按照合同约定向原告华美物业公司交纳物业管理服务费，合同记载涉案的房屋面积为118.36平方米，收费标准为0.89元/月/平方米，自2016年1月1日至2020年9月1日，被告拖欠原告物业服务费共计为5899元（0.89元/月/平方米×118.36平方米×56个月），至于原告主张的2020年9月1日至2020年12月31日的物业服务费，因其还未完全履行物业服务义务，对其主张的该部分物业服务费，本院不予支持。关于原告华美物业公司主张的楼道照明20元/年、二次垃圾处理36元/年，由于合同中并未约定上述两项费用，故原告的该部分主张，证据不足，本院不予支持。原告华美物业公司要求被告支付违约金28906元，合同中只约定了滞纳金，但滞纳金属于行政法规范畴，具有法定性、强制性、惩罚性的特点，其只能发生在双方的法律地位不平等、国家行使公权力的过程中，而本案原、被告双方属于平等主体，双方签订的《物业服务管理协议》中关于滞纳金的约定不符合法律规定。因合同中并未约定违约金，故原告华美物业公司要求被告刘红娟支付违约金的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘红娟于本判决生效后十日内支付原告滑县华美物业管理服务有限公司物业管理服务费共计5899元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取344元，原告滑县华美物业管理服务有限公司负担287元，被告刘红娟负担57元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭春明二〇二〇年九月八日书记员  张晨曦
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执2520号申请执行人：张文芝，女，1952年6月9日出生，汉族，住宜城市。被执行人：襄阳垚兴汽车零部件有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：袁娜娜，该公司总经理。本院依据已发生法律效力的樊劳人仲调（2020）39号仲裁调解书，在执行张文芝与襄阳垚兴汽车零部件有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人张文芝向本院书面申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结樊劳人仲调（2020）39号案件的执行。终结执行后，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行的时效期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  乔朝阳执行员  刘 勇二〇二〇年九月二十七日书记员  杨舜康
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1011民初2789号 原告：彭明勇，男，1968年7月20日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：陈建宁（一般授权），系内江市市中区白马法律服务所法律工作者。 被告：张开学，男，1968年12月25日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：蒲运琦（一般授权），系四川普佑律师事务所律师。 原告彭明勇诉被告张开学民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日立案,2020年1月19日作出（2019）川1011民初4785号民事判决书，原告彭明勇上诉至四川省内江市中级人民法院，该院作出（2019）川10民终431号民事裁定将此案发回内江市东兴区人民法院重审。2020年7月22日本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2020年9月29日，原告彭明勇自愿向本院申请撤诉。 本院经审查认为，原告彭明勇自愿申请撤诉，属其真实意思表示。原告请求撤诉的理由成立，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告彭明勇撤回起诉。 案件受理费2,900.00元，减半收取1,450.00元，由原告彭明勇负担。 审 判 长  王 刚 审 判 员  曾幸刚 人民陪审员  王 丽 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  杨 美
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保2198号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：刘海洋，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：范同军，男，1986年1月06日出生，汉族，户籍地安徽省六安市寿县，现居住福建省泉州市晋江市。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人范同军追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年9月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人范同军名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人范同军名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年九月九日 书记员 王丽芃
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵9001民初228号 原告：石河子开发区裕登大地农业科技有限公司，住所地新疆石河子开发区57小区新世纪建材城东五路**。 法定代表人：王红军，该公司经理。 委托诉讼代理人：马文明，该公司法律顾问。 被告：王家保，男，1973年1月10日出生，汉族，住石河子市。 委托诉讼代理人：鲍江，新疆新石律师事务所律师。 原告石河子开发区裕登大地农业科技有限公司与被告王家保建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本院通知原告于2020年4月29日前补交案件受理费。原告未在规定的期限内补交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定裁定如下： 本案按原告石河子开发区裕登大地农业科技有限公司撤诉处理。 审 判 长  陈彦廷 人民陪审员  孔 安 人民陪审员  方建成 二〇二〇年七月十日 书 记 员  郭凤荣 1
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝02民终1916号上诉人（原审原告）：吴某1，男，生于1933年8月20日，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人（特别授权）：任成羽，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：吴某2，男，生于1953年4月24日，汉族，住重庆市忠县。被上诉人（原审被告）：吴某3，男，生于1964年6月20日，汉族，住重庆市忠县。上诉人吴某1因与被上诉人吴某2、吴某3赡养纠纷一案，不服忠县人民法院（2020）渝0233民初588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴某1的委托诉讼代理人任成羽、被上诉人吴某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某1上诉请求：撤销一审判决，改判由吴某2与吴某3每人每月分别承担养老院所需费用的三分之一和吴某1的实际医疗费及护理费的三分之一。主要事实和理由：1、吴某2的证据只证明其曾经患过病，并不能证明其丧失了劳动能力，一审酌情减轻吴某2的赡养义务是不妥当的；2、虽然吴某1每月有1472元的收入，但这笔称是吴某1的个人财产，与赡养义务无关，一审不应当先扣除1200元的养老费用。吴某3辩称，吴某1不应自担1200元的费用。吴某1向一审法院起诉请求：1、吴某2、吴某3每人每月向他支付生活费500元，并各承担他医疗费的三分之一；2、本案的诉讼费用由吴某2、吴某3承担。一审法院认定事实：吴某1与妻子黄某1婚生二子一女，即吴某2、吴某3和女儿吴某4，均已结婚成家独立生活。2007年9月吴某1之妻黄某1去世后，因吴某1的赡养问题，经多次协商无法达成一致意见，即使达成了一致意见，也未能完全履行，造成吴某1生活困难。吴某1诉讼来院，要求判如所请。庭审中，吴某1变更诉讼请求为要求被告方将其送往养老院生活，并共同承担吴某1在养老院的相关费用和医疗费。吴某1每月有社会养老保险金1454元和救济金18元。吴某2患有双肺间质性病变伴肺气肿、双肾囊肿、颈椎病、慢性阻塞性肺疾病、低蛋白血症等多种疾病。吴某3患有冠状动脉粥样硬化性心脏病、原发性高血压、糖尿病等疾病。一审法院认为，孝老敬老，是中华民族的传统美德，赡养父母是每个公民的法定义务，也是一个正常人为人的本份。“羊有跪乳之恩，鸦有反哺之义”，父母含辛茹苦将子女抚养成年，年老时，理应得到子女经济上的供养、生活上的关心和照顾、精神上的慰藉，只有这样，才能真正做到老有所依、老有所靠、老有所养。有道是“树欲静而风不止，子欲养而亲不待”，本案吴某1已是八十七岁高龄的老人，年老体弱多病，理应得到子女的悉心照料，安度晚年，却因一些微不足道的小事牵连，而将吴某2、吴某3推上法庭，对簿公堂，吴某1实属无奈，也是吴某2、吴某3之不幸。吴某2、吴某3均已成家立业，在可以预见的将来也需要子女的赡养，因此，更应该理解本案吴某1作为父母养育自己的艰辛，所谓养子才知父母恩就是这个道理。吴某2抗辩自己身患多种慢性疾病，已经丧失劳动能力，因此无力承担吴某1的赡养费用，为证明其主张，向一审法院提交了忠县某镇某村村民委员会证明和忠县某镇中心卫生院住院病历等证据。吴某3亦抗辩自己身患多种疾病，为证明其主张向本院提交了广东省人民医院住院费用一日清单、门诊病历等证据。一审法院认为，每个家庭以及每一个人，在不同的时间或空间或许都会遇到或多或少这样那样的困难，但这不能成为拒绝赡养老人的理由，父母含辛茹苦将子女抚养成人后，子女在父母年迈时，则应尊重其意愿，主动承担照料其日常生活之责任，以让父母尽享天伦之乐。若因遇到困难就弃之不顾，既有违公序良俗，也为我国法律所禁止。吴某1已是年近87岁高龄的老人，缺乏生活自理能力，要求吴某2、吴某3履行赡养义务的理由正当、充分，其诉讼请求合理合法，一审法院予以支持。考虑到吴某2已年近七十，又身患多种疾病，且吴某3在庭审中也自认，2007年9月村委协商解决吴某1的赡养问题时，吴某2每月亦比吴某3少承担50元的赡养责任，这足以说明吴某2的家庭经济条件相对较差，因此，一审法院将酌情减轻吴某2的赡养义务。庭审中，吴某1要求到养老院生活，并由吴某2、吴某3承担其在养老院生活的相关费用和医疗费。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条的规定“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料”的规定，为保障吴某1的合法权益，并结合吴某2已年近七十，年老体弱以及吴某3长期在广州务工，吴某2、吴某3均不能亲自照料吴某1日常生活的实际情况，对吴某1要求到养老院生活的诉讼请求予以支持。吴某1每月有社会养老保险金和救济金共计1472元的固定收入，可以自行支付部分在养老机构生活的费用，因此结合各方的家庭、经济情况，酌情确定吴某1在养老院生活的相关费用由吴某1自行承担1200元后，不足部分以及吴某1生病产生的医疗费，由吴某2承担四分之一，吴某3承担十二分之五。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条和《中华人民共和国老年人障法》第十四条、第十五条、第二十条的规定，判决：一、从2020年5月起，吴某1在养老院所需费用扣除1200元后，不足部分由吴某2承担四分之一、吴某3承担十二分之五（发生时立即支付）；二、从2020年5月起，吴某1的医疗费（经医疗保险报销后剩余部分），由吴某2承担四分之一、吴某3承担十二分之五（发生时立即支付）；三、驳回吴某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由吴某2、吴某3各负担20元。二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相同，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，虽然吴某2、吴某3均提交证据证明双方患有疾病，但吴某2毕竟年满67周岁，生活在农村，收入水平有限，一审根据实际情况酌情确定吴某2少承担吴某1的赡养费用并无不当，吴某1提出吴某2不应少承担赡养费用的上诉理由不能成立，本院不予支持。吴某1每月有一定收入，而吴某2、吴某3也患有疾病，生活较为困难，吴某1自已负担部分费用后再由子女承担不足的部分并无不当，吴某1提出其不应自担部分养老费用的上诉理由亦不能成立。综上所述，吴某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费80元，由吴某1负担。本判决为终审判决。审判长 刘 康审判员 冯 波审判员 盛建华二〇二〇年九月十七日书记员 黎 华
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执1868号 被执行人：王杰，曾用名王本庆，男，1975年8月8日出生于安徽省泗县，汉族，初中文化，住安徽省泗县。 被执行人王杰犯介绍卖淫罪一案，被执行人拒不履行泗县人民法院作出（2019）皖1324刑初108号刑事判决书所确定的义务，该判决书确定的法律义务：一、被告人王杰犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人王杰违法所得人民币四百元依法予以追缴，上缴国库。判决生效后被执行人至今未履行，该案原审判部门移送立案执行。 本院立案执行后，1、本院以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无银行存款信息、无车辆注册信息。 3、本院已对被执行人限制高消费和纳入失信人名单并在中国执行信息公开网上公布。 4、本院通过泗县不动产登记中心对被执行人房产进行查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知该案移送部门，该部门认可调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2019）皖1324刑初108号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依法本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可再次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2019）皖1324刑初108号刑事判决书刑事财产刑的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈幼书 审判员  袁金坡 审判员  丁 伟 二〇二〇年九月二十一日 书记员  石济荣
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初12699号原告：云南逍遥国际旅行社有限公司，住所云南省昆明市官渡区北京路****。法定代表人：张宇,总经理。委托诉讼代理人：李娟，云南澜湄律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：纪元淳然，云南澜湄律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：大理茶花国际旅行社有限责任公司昆明分公司，营业场所云南省昆明市盘龙区东风东路东风巷1号勘泰大厦A幢301。负责人：梁有荣。被告：大理茶花国际旅行社有限责任公司，住，住所云南省大理州大理市下关苍山路******/div>法定代表人：杨凤武。第三人：云南康泰旅行社有限公司，住所，住所中国（云南）自由贸易试验区昆明片区官渡区关上中路**“汇溪大厦”第****div>法定代表人：范祖芳,董事长。第三人：昆明景腾国际旅行社有限公司，住所云南省，住所云南省昆明市官渡区环城南路**云路中心******>法定代表人：罗时均。第三人：云南省国际旅行社有限公司，住所云南省昆明市东郊路，住所云南省昆明市东郊路**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杨楠。第三人：昆明中北国际旅行社有限公司，住所昆明市永平路10号。法定代表人：李伟民。第三人：昆明康辉旅行社有限公司，住所云南省昆明市永丰路6号。，住所云南省昆明市永丰路**le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：孟志军。原告云南逍遥国际旅行社有限公司诉被告大理茶花国际旅行社有限责任公司昆明分公司、大理茶花国际旅行社有限责任公司及第三人云南康泰旅行社有限公司、昆明景腾国际旅行社有限公司、云南省国际旅行社有限公司、昆明中北国际旅行社有限公司、昆明康辉旅行社有限公司合伙协议纠纷一案,本院于2020年8月24日立案。原告于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南逍遥国际旅行社有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告云南逍遥国际旅行社有限公司撤诉。案件受理2866元，减半收取1433元，由原告云南逍遥国际旅行社有限公司负担；剩余1433元依法退还原告云南逍遥国际旅行社有限公司。审判员  颜芬芬二〇二〇年九月十七日书记员  欧云霞
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0124民初6480号 原告：成都迈尔斯通物业管理有限公司，住所地：成都市郫都区犀浦镇恒山大道中段金犀庭苑******。 法定代表人：黄娟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周小琴，女，1986年5月10日出生，汉族，住四川省大英县，该公司职员。 委托诉讼代理人：王晓东，男，1971年11月2日出生，汉族，住四川省通江县，该公司职员。 被告：李思月，女，1987年8月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：曹颖，男，1982年3月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。 本院在审理原告成都迈尔斯通物业管理有限公司与被告李思月、曹颖物业服务合同纠纷一案中，原告成都迈尔斯通物业管理有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都迈尔斯通物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都迈尔斯通物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费45元，因原告成都迈尔斯通物业管理有限公司在交纳诉讼费期间申请撤诉，本案诉讼费予以免收。 审判员  李文平 二〇二〇年九月二十五日 书记员  贾安琴
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初6176号原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区****，统一社会信用代码91500117771798399T。法定代表人：王红梅，总经理。委托诉讼代理人：孙茜，女，1997年2月12日出生，汉族，公司员工，住重庆市合川区。被告：刘建，男，1985年4月16日出生，住重庆市合川区。被告：王世涛，男，1982年6月13日出生，住重庆市合川区。原告重庆市诚顺物业管理有限公司诉被告刘建、王世涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28立案。原告重庆市诚顺物业管理有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市诚顺物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费536.92元，减半收取计268.48元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司负担。审 判 员  吴 可二〇二〇年九月二十四日法官助理  刘春云书 记 员  陈 婷
阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1622执保1103号 申请人：赵文香，女，汉族，1970年6月28日出生，住阳信县。 被申请人：韩丙建，男，汉族，1986年9月19日出生，住阳信县。 被申请人：尹宁宁，女，汉族，1988年11月10日出生，住址同上，系韩丙建之妻。 申请人赵文香根据已经生效的（2017）鲁1622民初1417号民事判决书，于2020年9月24日向本院申请保全，请求对被申请人韩丙建、尹宁宁名下140000元的银行存款及网络资金进行保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三规定，裁定如下： 对被申请人韩丙建、尹宁宁名下140000元的银行存款及网络资金予以冻结，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 此页无正文 审判长  吕振刚 审判员  张荣新 审判员  高 军 二〇二〇年九月二十九日 书记员  毛肖燕
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0902执492号申请执行人：韩敬宇,男性,1972年3月29日出生,住阜新市海州区。被执行人：张绍山，男性,1964年8月2日生，汉族，住阜蒙县。本院在执行韩敬宇与张绍山民间借贷纠纷一案中，执行依据为本院作出的（2020）辽0902民初159号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人张绍山没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证银行账户无存款，无可供执行财产，无房产，无公积金。本院认为，本案被执行人张绍山无可供执行财产，故本案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院重新申请强制执行。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0902民初159号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄宝春审判员  邓 淼审判员  何建平二〇二〇年九月二十八日书记员  杨 贺
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执2699号 申请执行人:吴名星，男，汉族，1965年2月15日出生，住成都市成华区。 被执行人：邓跃刚，男，汉族，1958年11月27日出生，住成都市金牛区。 本院在执行吴名星与被执行人邓跃刚民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人邓跃刚发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年九月九日 书记员 苏 展
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0303民初2019号 起诉人：熊柳玉，女，1970年2月15日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 2020年8月27日，本院收到起诉人熊柳玉诉被起诉人桂林机床股份有限公司的起诉状。起诉人熊柳玉诉称，起诉人原系被起诉人的正式职工，并与被起诉人签订了无固定期限的《劳动合同》，2018年9月26日被起诉人以“改革解困”的名义与起诉人解除劳动关系，被起诉人解除劳动合同无合法依据且程序违法。被起诉人未按照国家有关规定安置企业职工，侵害了职工利益，故起诉人认为被起诉人企业改制的条件不成立，依法应当赔偿。起诉人熊柳玉为维护自身合法权益，请求法院认定被起诉人桂林机床股份有限公司2018年9月27日-30日的改制行为无效；判令被起诉人承担因改制行为无效而造成起诉人的经济损失总计294785.5元。 本院审查认为，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案所涉及的改制并非企业自主进行，而是在政府主导下进行的企业改制，由此引发的纠纷，应当由政府及其相关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下： 对起诉人熊柳玉要求认定被起诉人桂林机床股份有限公司2018年9月27日-30日的改制行为无效；判决被起诉人承担因改制行为无效而造成起诉人的经济损失总计294785.5元之诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员 肖 敏 二〇二〇年九月一日 书记员 李彦沁