wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终5440号上诉人（原审被告）：丁永明，男，1963年3月14日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：冉平海，重庆德威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石谊友，男，1968年8月9日出生，汉族，住重庆市永川区。被上诉人（原审被告）：重庆市联胜建筑劳务有限公司，住所地重庆市永川区泸州街**（兴茂大楼**），统一社会信用代码91500118781579763Y。法定代表人：安雪梅，总经理。委托诉讼代理人：秦明忠，重庆石松律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓玉建，重庆石松律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：邹启志，男，1963年12月8日出生，汉族，住重庆市永川区。被上诉人（原审第三人）：张崇明，男，1974年9月29日出生，汉族，住重庆市永川区。被上诉人（原审第三人）：四川省泸州志远建筑工程有限公司，，住所地泸县喻寺镇统一社会信用代码91510521749632034L。法定代表人：贾茂奎。委托诉讼代理人：秦明忠，重庆石松律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓玉建，重庆石松律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：重庆市创美建筑工程有限公司，，住所地重庆市永川区泸州街****统一社会信用代码915001184503822458。法定代表人：李闯。委托诉讼代理人：秦明忠，重庆石松律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓玉建，重庆石松律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：重庆市创美装饰工程有限责任公司，住所地重，住所地重庆市永川区泸州街****信用代码91500118203797240G。法定代表人：李闯。委托诉讼代理人：秦明忠，重庆石松律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓玉建，重庆石松律师事务所律师。上诉人丁永明因与被上诉人石谊友、重庆市联胜建筑劳务有限公司、邹启志、张崇明、四川省泸州志远建筑工程有限公司、重庆市创美建筑工程有限公司、重庆市创美装饰工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2020）渝0118民初2517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，因上诉人丁永明在法院通知的时间内未缴纳上诉案件受理费，本案按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人丁永明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张雪方审 判 员 江信红审 判 员 邓方彬二〇二〇年九月七日法官助理 王晓静书 记 员 汪腊梅
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初8555号原告：姚克均，男，汉族，1970年10月2日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：梁平，重庆鼎山律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁宇君，重庆鼎山律师事务所实习律师。被告：白大洪，男，汉族，1981年11月26日出生，住重庆市九龙坡区。被告：刘世洋，男，汉族，1969年3月13日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：代伟，重庆智策律师事务所律师。原告姚克均与被告白大洪、刘世洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告姚克均及其委托诉讼代理人梁平、丁宇君，被告刘世洋的委托诉讼代理人代伟到庭参加诉讼。被告白大洪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告姚克均向本院提出诉讼请求：1、被告白大洪归还借款本金190000元；2、被告白大洪从2018年8月1日起，以190000元为本金，按年利率6%支付资金占用损失至借款付清时止；3、被告刘世洋对100000元本金及对应的资金占用损失承担连带责任；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月10日，原告向刘小彬转账180000元，刘小彬将此款转给刘世洋，再由刘世洋转账给白大洪。后被告白大洪归还原告90000元，尚欠90000元。2017年3月30日，原告向刘世洋转账100000元，再由刘世洋将该款转付给白大洪。2018年3月11日，白大洪就前述款项共计190000元向原告出具了借条，约定2018年7月30日前还款，被告刘世洋对其中100000元借款提供担保。被告至今未还款，原告遂诉至法院，提出上述请求。被告白大洪未作答辩。被告刘世洋辩称，刘世洋已将收到原告的款项转付被告白大洪，刘世洋为白大洪借款中的100000元提供担保属实，但担保期限已过，刘世洋不应再承担责任。本院经审理认定事实如下：2018年3月11日，被告白大洪向原告出具借条，主要载明：今借到姚克均现金人民币大写壹拾玖万元整，此款有壹拾万元由刘世洋提供担保，于2018年7月30日前归还。被告刘世洋在“见证人”、“担保人”处均签字捺印。同日，被告白大洪出具《收条》，主要载明：今收取姚克均、刘世洋二人共计转账金额290000元，其中刘世洋100000元，姚克均190000元，是通过刘世洋账户转给白大洪的，该款用于中冶建工集团二公司忠县生态移民安置房土建劳务分包项目的投标保证金，转账时间为2017年，具体时间以银行转账时间为准。上述事实，有当事人陈述、借条、收条、邮政银行业务凭单及交易明细等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系依法受保护。被告白大洪在原告处借款，有其出具的借条、收条为据，原告履行其出借义务后，双方之间的借贷关系依法成立且有效。原告履行出借义务后，被告白大洪亦应按约履行归还借款的义务；其至今未还款，已构成违约，现原告诉请其返还借款190000元，符合法律的规定，本院予以支持。关于资金占用利息的问题，被告未能按约履行还款义务，确给原告造成了一定资金占用期间的利息损失，应予以赔偿；原告诉请从逾期还款之日起按照年利率6%计算支付，本院予以支持。关于被告刘世洋是否应当对其中100000元借款承担连带清偿责任的问题。被告刘世洋作为担保人，但未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。故，被告刘世洋应按连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。故，本案保证期限为主债务履行期限届满之日起六个月，原告应当在此期限内向被告刘世洋主张权利。原告称其向被告刘世洋有电话催收，但未提供证据予以证明，被告刘世洋也未认可，本院不予采信。原告未在保证期限内向保证人主张权利，现保证期限已过，被告刘世洋的保证责任已免除。原告该诉请不成立，本院不予支持。被告白大洪未到庭，视为放弃抗辩权。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白大洪于本判决生效后十日内归还原告姚克均借款本金190000元；二、被告白大洪于本判决生效后十日内支付原告姚克均资金占用利息（以190000元为基数，从2018年8月1日起按年利率6%计算至本清之日止）；三、驳回原告姚克均其他诉讼请求。如果被告白大洪未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2238元（已减半），由被告白大洪负担。此款原告姚克均已向本院缴纳，由被告在履行上述给付义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 龚 娅二〇二〇年九月十一日书记员 聂宇杉
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初24080号 申请人：陈泽锋，男，1993年11月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：孙国艳，广东高哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁云霞，广东高哲律师事务所实习律师。 被申请人：黄国雄，男，1975年11月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被申请人：陈汉辉，男，1969年4月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 担保人：佛山市汇衡融资担保有限责任公司，住所地广东省佛山市禅城区东升村格沙工业区****02，统一社会信用代码914406005882650845。 法定代表人：谢婉珊。 申请人陈泽锋诉被申请人黄国雄、陈汉辉合伙协议纠纷一案，申请人陈泽锋于2020年9月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄国雄、陈汉辉的银行存款5258294.93元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人佛山市汇衡融资担保有限责任公司提供担保。 本院经审查认为，申请人陈泽锋的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人黄国雄、陈汉辉的银行存款5258294.93元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人陈泽锋负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二〇年九月二十二日 法官助理邱靳文 书记员巫春娣
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12399号 原告：梁夏，女，汉族，1956年5月7日出生，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师。 原告梁夏与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告梁夏向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的交易行为无效；2.被告返还原告24917.42元及利息。事实和理由：2019年4月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2040元至5100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所、网上交易平台及相关的配套服务。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告梁夏在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿至本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告梁夏的起诉。 案件受理费422元，退还原告梁夏。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 范 灵 二〇二〇年九月二十四日 书记员 黄映倩
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0525民初2637号 原告：林志伟，男，1992年8月8日出生，汉族，户籍地四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：胡蔺，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。 被告：魏宇，男，1982年9月1日出生，汉族，户籍地四川省古蔺县。 原告林志伟与被告魏宇租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林志伟及其委托诉讼代理人胡蔺与被告魏宇均到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告林志伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告挖机租赁费欠款16900元，并从欠款之日起按年利率6%支付资金占用利息至履行完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，被告因做工程需要向原告租用挖机，双方约定租金每月18000元。2014年7月15日,经双方结算，被告尚欠原告租赁费25900元，并向原告出具书面欠条，此后被告支付原告租赁费9000元，尚欠16900元，该款经原告多次催收，被告均拒绝履行给付义务。原告为维护自己的合法权益提起诉讼。 被告魏宇答辩称：1、挖机不是我租赁的，是夏永模租赁的，欠条是我打的，但是在多人胁迫的情况下打的，所以原告起诉的16900元不应该由我归还，该夏永模还。2、我已经归还原告14000元，不是原告说的9000元，其中6000元是在体育中心被几个人围着的情况下拿的。 本院经审查认定事实如下：2014年，被告魏宇因做工程需要向原告林志伟租用挖机。为了确保挖机在租赁过程中正常运行，甲方被告魏宇（承租方）与乙方原告林志伟（作业方）签订《挖机租赁协议》，协议约定：乙方提供挖机一台，工作人员一名，确保车况正常；每月挖机的租赁使用费为18000元；挖机自进场之日起每月租赁时间达到后10日内一次性付清上月租金80%，余款于合同终止时结算付清；租期为进场之日起半年等内容。2014年7月15日，双方结算后，被告魏宇向原告林志伟出具欠条一张，欠条载明：“今欠林志伟挖机租赁费25900元，大写贰万伍仟玖佰元整。担保人：夏晗”。 上述事实，有原告出示的原被告身份证复印件、租赁协议原件、欠条原件在案佐证，本院予以确认 本院认为，本案系租赁合同纠纷，被告魏宇向原告作出租赁的意思表示，案涉租赁合同也由原被告签订、差欠租赁费的欠条是被告向原告出具，故本院认定被告魏宇系本案租赁合同的相对人，对被告口述挖机不是其租赁，是夏永模租赁，租赁费应该有夏永模支付的意见，本院不予采纳。经审理查明，被告魏宇差欠原告挖机租赁费25900元，原告自认被告已支付的9000元应在上述租赁费中扣除。关于被告辩称其已支付14000元的意见，因其未在举证期限内提供合法有效的证据证明，本院不予采纳。审理中，原告自愿放弃对利息的主张，系原告在法律规定范围内对其权利的自由处分，本院予以准许。 综上，原告主张被告支付挖机租赁费16900元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条的规定，判决如下： 被告魏宇于本判决生效之日起七日内支付原告林志伟挖机租赁费16900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费223元，减半收取112元，由被告魏宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审.判.员王叶玲 二〇二〇年九月八日 书记员  牟利
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0503民初1688号 原告：平安银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市伍家岗区夷陵大道**中兴广场。统一社会信用代码91420500MA49194B87。 负责人：曹钟林，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘中庆，广东合权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖南楠，广东合权律师事务所律师。 被告：卢波，男，1993年6月8日出生，汉族，住湖北省应城市经济技术开发区， 原告平安银行股份有限公司宜昌分行与被告卢波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案,原告平安银行股份有限公司宜昌分行于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司宜昌分行的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司宜昌分行撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告平安银行股份有限公司宜昌分行负担。 审判员 何 芹 二〇二〇年九月三十日 法官助理金晓芹 书记员 简效飞
山东省诸城市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0782刑初294号 公诉机关诸城市人民检察院。 被告人滕某，务农。2020年6月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被诸城市公安局取保候审，2020年8月21日被诸城市人民检察院取保候审，同年9月15日被本院取保候审。 诸城市人民检察院以诸检部一刑诉[2020]224号起诉书指控被告人滕某犯危险驾驶罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院受理后于同年9月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员霍海鑫出庭支持公诉，被告人滕某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月18日20时许，被告人滕某醉酒后驾驶鲁Ｘ×××××号小型轿车行驶至诸城市东武街与文化路路口处，被诸城市公安局民警查获。被告人滕某于2020年4月18日20时52分呼气式酒精测试结果为175mg/100ml。2020年4月21日经潍坊市公安局刑事科学技术研究所检测鉴定，送检的滕某的静脉血中检出乙醇成分，其含量为162.0mg/100ml。 公诉机关认为，被告人滕某醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；因滕某认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金，可适用缓刑。公诉机关提交了受案登记表、户籍信息、抓获经过、驾驶人及机动车信息查询结果单，潍坊市公安局刑事科学技术研究所检验报告，被告人滕某的供述与辩解等证据证实。 被告人滕某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，本院审理过程中，被告人滕某缴纳罚金人民币4000元。 本院认为，被告人滕某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人滕某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人滕某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金人民币4000元已缴纳。） 滕某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  彭玉波 二〇二〇年九月三十日 书记员  张秀英
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初1571号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人徐菘，曾用名徐华培，男，1977年9月4日出生，云南省昆明市嵩明县人，户籍所在地云南省昆明市嵩明县。因犯盗窃罪，于1996年6月3日被云南省嵩明县人民法院判处有期徒刑五年，1999年5月8日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年5月26日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年6月8日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人喻敏凤，云南博凡律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉〔2020〕873号起诉书指控被告人徐菘犯故意伤害罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年9月28日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员崔旭照出庭支持公诉，被告人徐菘及其指定辩护人喻敏凤均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月18日0时许，被告人徐菘与被害人张某在昆明市官渡区烧烤摊喝酒，两人因琐事争吵继而扭打。徐菘用拳头打伤张某左眼，致张某左眼眶内侧壁、下壁骨折，全身多处皮肤软组织挫擦伤。经鉴定，张某的伤情为轻伤一级。2020年5月25日，徐菘被抓获归案。为指控上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述及辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人徐菘故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已触犯刑律，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。在开庭审理过程中，被告人徐菘对指控的事实及罪名均无异议，提出被害人张某故意挑衅，先某打了自己，请求法庭对其适用缓刑的辩解意见。指定辩护人提出被害人具有一定过错；被告人成立坦白，当庭认罪，具有悔罪表现，建议对被告人适用缓刑的辩护意见。经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有经庭审举证、质证的户口证明、抓获经过、被害人张某的报案报告及陈述、辨认笔录、证人李某、肖某的证言、辨认笔录、被告人徐菘的供述及辩解、刑事案件现场辨认笔录、云南维权司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、鉴定意见告知记录、追究刑事责任申请书等证据予以证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人徐菘故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人徐菘犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐菘曾因故意犯罪受过刑事处罚一次，后又故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，本院在量刑时予以考虑。被告人徐菘归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。本案因婚姻家庭矛盾引发，本院在量刑时酌情从轻处罚。公诉机关提出“被告人故意伤害致一人轻伤一级；成立坦白，认罪态度较好”的量刑情节，有事实和法律依据，本院予以采纳。指定辩护人提出被告人系坦白，当庭自愿认罪，具有悔罪表现的辩护意见，与庭审查明的事实一致，本院予以采纳。被告人徐菘及其指定辩护人提出被害人先某，被害人有过错的辩解、辩护意见，经查，在案证据不能证实被害人对本案的引发及激化负有责任，本院对上述辩解及辩护意见不予采纳。公诉机关提出“建议对被告人徐菘判处十个月以上一年六个月以下”的量刑建议，与被告人罪行相适应，符合法律规定，本院予以采纳。被告人徐菘及其指定辩护人提出适用缓刑的量刑意见，与被告人罪行不符，本院不予采纳。据此，本院根据被告人徐菘的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：被告人徐菘犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月26日起至2021年3月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨玉蓉人民陪审员  姚 波人民陪审员  徐介仙二〇二〇年九月二十九日书 记 员  程 琳
山西省壶关县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0427执207号之二 申请执行人：李玉文，男，1981年5月11日出生，汉族，山西省平定县人。 被执行人：董俊成，男，1988年5月7日出生，汉族，住壶关县。 本院在执行李玉文与董俊成民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在法定期限内履行生效判决书确定的义务，但其逾期没有履行。现本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年5月13日、2020年9月3日通过全国法院网络执行查控系统对被执行名下的工商登记、银行存款、证券、车辆、不动产等财产状况进行了查询，发现车号为×××的车辆登记所有人为被执行人，我院已依法查封。 2、本院向山西壶关农村商业银行股份有限公司理财事业部、中国人寿保险股份有限公司长治分公司、长治市住房公积金管理中心壶关县管理部、壶关县行政审批服务管理局、壶关县不动产登记中心查询了被执行人的财产状况，发现被执行人系壶关县龙泉乐点手机专卖店的股东。 3、2020年9月20日，本院依职权将被执行人限制了高消费，并上网发布。 4、2020年9月20日，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单库，并上网发布。 5、2020年9月29日，本院依法向申请执行人做了终本约谈笔录，且申请执行人同意终结本次执行程序。 6、2020年9月30日，经到被执行人所在的社区调查了解，被执行人住同富小区，其在社区没有任何财产登记的记录。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 飞 审判员 郭东红 审判员 孙旭光 二〇二〇年九月三十日 书记员 李晋芬
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0117民初5072号原告：重庆市金得利汽车运输发展有限公司，住所地重庆市合川工业园区高阳路北汽汽车园内**综合办公楼1-1，统一社会信用代码91500117739833545X。法定代表人:陈佐祥。委托诉讼代理人：李雪梨，重庆嘉陵律师事务所律师。被告：廖世友，男，1963年8月8日出生，住重庆市合川区。被告：王长江，男，1972年7月1日出生，住重庆市合川区。原告重庆市金得利汽车运输发展有限公司诉被告廖世友、王长江挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告重庆市金得利汽车运输发展有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请，要求撤诉。本院认为，原告重庆市金得利汽车运输发展有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市金得利汽车运输发展有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市金得利汽车运输发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市金得利汽车运输发展有限公司负担。（已付）审判员 李 红二〇二〇年九月三十日书记员 段孟池
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执保266号 覃某某、叶某、林某某、韦某： 本院执行的覃某某、叶某申请林某某、韦某合伙协议纠纷一案，经强制执行，已全部保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十日
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0811民初2659号 原告:周健，男，1970年7月31日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：鲁红，女，1970年1月23日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，系原告妻子。 委托诉讼代理人：方超，安徽益勤律师事务所律师。 被告:吴萍，女，1995年6月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。 第三人：安庆市旺源房地产经纪有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。 法定代表人：张琼，经理。 委托诉讼代理人：王思应，该公司员工。 原告周健与被告吴萍、第三人安庆市旺源房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人鲁红、方超、第三人法定代表人张琼及委托诉讼代理人王思应到庭参加了诉讼，被告吴萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告周健向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违约金179800元并按银行同期贷款利率计算自起诉之日至付清之日止的利息；2、判令被告支付原告律师代理费4000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月12日，原、被告经第三人居间介绍签订房屋买卖合同，约定被告以1798000元的价格购买原告所有的英德利花园12#702室房屋，被告需在2019年12月14日前一次性付清购房款。如被告逾期履行合同义务超过十五日即构成根本违约，按合同总价款的10%向原告支付违约金。合同签订后，被告一直未支付购房款。2020年6月2日，经第三人组织调解，原、被告达成协议，解除双方的房屋买卖合同，被告于2020年6月5日前向原告支付违约金179800元；如被告未按期支付，则原告起诉的律师代理费及诉讼费由被告承担。因被告未按协议履行，原告委托安徽益勤律师事务所指派律师代理诉讼，为此支付了律师代理费4000元。 被告吴萍在法定期限内未提出答辩。 第三人安庆市旺源房地产经纪有限公司述称：原、被告签订房屋买卖合同后，被告未按约定付款，其行为已构成违约，且被告已承诺向原告支付违约金。原、被告双方系独立的民事主体，签订的房屋买卖合同应受法律保护，第三人不承担任何责任。 本院经审理查明：原、被告经第三人居间中介于2019年12月12日签订房屋买卖合同，约定由被告购买原告所有的位于安庆市住房，总价款1798000元，被告于2019年12月14日前以资金托管的方式付清。此外，合同还约定如被告逾期履行合同义务超过十五日的，则构成根本违约，被告以相当于房屋总价款的10%向原告支付违约金。合同签订后，被告一直未履行付款义务。后经第三人组织协商，原、被告双方达成协议：解除双方的房屋买卖合同，被告于2020年6月5日前向原告支付违约金179800元；如被告未按期支付导致原告起诉，由此产生的律师代理费和诉讼费由被告承担。 因被告未按期支付违约金，原告委托安徽益勤律师事务所指派律师代理其诉讼，原告支付了律师代理费4000元。 本院认为：原、被告签订的房屋买卖合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。被告未按约支付购房款导致合同解除，被告应承担违约责任，并根据约定支付违约金及原告的律师代理费。但原告要求被告支付违约金的利息，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴萍于本判决生效后十日内向原告周健支付违约金179800元及律师代理费4000元； 二、驳回原告周健的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取1988元，由被告吴萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  卓胜龙 二〇二〇年九月二十五日 书记员  汪剑威 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就，解除权人可以解除合同。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执3798号 申请执行人：合肥信地红星美凯龙家居生活广场有限公司，住所地安徽省合肥市新站区铜陵北路安徽大市场****，统一社会信用代码913401006758778046。 法定代表人：孟斌，公司执行董事。 被执行人：陈中来，男，1975年3月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院依法作出（2019）皖0102民初8241号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人陈中来至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定裁定如下： 冻结（扣划）被执行人陈中来银行存款45340元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邹莹玖 二〇二〇年九月二十九日 书记员  单春宇
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保559号 申请人：田海龙，男，1989年2月7日出生，汉族，住山东省陵县。 被申请人：刘强，男，1986年6月10日出生，汉族，住山东省兰陵县。 被申请人：宋远花，女，1982年2月27日出生，汉族，住山东省兰陵县。 申请人田海龙于2020年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求在15万元范围内冻结被申请人名下的财产。担保人利宝保险有限公司济南中心支公司已在15万元范围内提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人刘强、宋远花名下的银行存款15万元，冻结期限一年。 案件申请费1270元，由申请人田海龙负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年九月十八日 书记员  栾绍卓
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初5877号 原告：惠安县农村信用合作联社山霞信用社，住所地惠安县山霞镇山霞街，统一社会信用代码91350521X11439721L。 代表人：潘春兰，该社主任。 委托诉讼代理人：柳汉彬，男，汉族，1986年7月23日出生，信用社工作人员。 被告：陈秋梅，女，1984年6月24日出生，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社山霞信用社（简称山霞信用社）与被告陈秋梅信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告山霞信用社向本院提出诉讼请求：被告陈秋梅立即偿还原告信用卡透支本金9726.81元及利息、违约金（自2020年2月23日起至还清款项之日止按双方合同约定计付）。事实和理由：被告陈秋梅于2017年2月16日向原告申请办理普惠金融信用卡，双方签订1份《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》（附领用合约）约定，信用卡有效期限为3年，信用额度为10000元。普惠卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照利率档次计收利息、普惠卡透支余额按月计收单利。透支手续费（利息）为日万分之二点五至万分之五、持卡人未能在到期还款之日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额的未付部分的5%支付违约金。违约金按最低还款额未还部分的5%收取。原告经审核后依约向被告陈秋梅发放卡号为62×××08，信用额度为10000元的普惠卡，账单日为每月22日。截至2020年7月22日，被告已透支借款本金9726.81元，期间产生利息未归还216.74元，违约金及其他费用未归还86.99元。经原告多次告催讨，被告至今不予还款。 被告陈秋梅均未作答辩。 被告陈秋梅未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。经审查原告提供的营业执照（副本）、金融许可证、居民身份证复印件、普惠金融信用卡申请表（附普惠金融信用卡领用合约、福万通普惠金融卡章程）、信用卡消费明细、台账信息表等证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下： 原告系经工商注册登记、取得金融许可证的金融机构。被告陈秋梅于2017年2月16日向原告申请办理普惠金融信用卡。双方签订的《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》（附普惠信用卡领用合约、福万通普惠金融卡章程）约定：甲方（即被告陈秋梅）应承担因普惠卡面发生的全部债务（包括但不限于信用额度内透支及超信用额度透支的本息、年费、违约金及诉讼费、律师费等追索费用）；普惠卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按乙方（即原告）核定的标准计收利息及费用；甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额的未付部分的5%支付违约金；乙方核发的普惠卡最高总授信额度在30万元以内（包含30万元）；普惠卡透支利息按每账单期浮动计收，利率浮动期间为日利率万分之二至万分之五。利率如有变化，则按乙方核定的收费标准计收；乙方有权根据自身经常状况、经营需要、业务安排、申请人及保证人／担保人的资信变动情况、用卡情况、信用记录、担保情况变动等事项，适时对甲方在授信额度及利率进行调整。授信额度的调整包括调升、调降、维持、取消或冻结授信额度，申请人的授信额度一经调整，立即生效；适用利率每季度进行调整，于每季度首月账单次日生效适用；普惠卡有效期为3年，逾期自动失效，但甲方使用普惠卡所发生的未清偿债权债务关系不因卡片失效而终止；若遇到普惠卡收费项目、标准变化或利率调整的，乙方有权通过其营业网点、客服电话、短信、官方网站、自助机具、手机银行、网上银行以及柜台等对外发布公告，一经公示即视为甲方及保证人／担保人知悉通知。原告经审核后向被告陈秋梅发放卡号为62×××08的普惠卡，信用额度为10000元、有效期限3年，每月22日为账单日。被告陈秋梅于2017年2月16日激活上述信用卡，但使用上述信用卡时未能按时足额还款，2020年1月1日办理自动续卡。截至2020年7月22日，被告陈秋梅已透支借款本金9726.81元及自2020年2月23日起产生利息216.74元、违约金86.99元。经原告多次催讨，被告陈秋梅拒不偿还本息义务。 综上事实，本院认为，原告与被告陈秋梅之间签订的《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》，主体合格，意思表示真实，并未违反法律法规的强制性规定，应认定有效。上述合同签订后，被告陈秋梅使用该信用卡透支，即与原告之间形成债权债务关系，应受法律保护。被告陈秋梅未能按约定偿还透支款项，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告陈秋梅偿还所欠信用卡透支本金9726.81元及利息、违约金（自2020年2月23日起至还清款项之日止按双方合同约定计付），符合双方合同约定和法律规定，应予支持。原告虽系经工商注册登记、取得金融许可证的金融机构，但鉴于双方合同约定的利息、违约金的计付标准偏高，且利息、违约金呈不断增长趋势，故利息、违约金应以年利率24%为限。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈秋梅应于本判决生效之日起十五日内偿还原告惠安县农村信用合作联社山霞信用社信用卡透支本金9726.81元及利息、违约金（自2020年2月23日起至还清款项之日止按双方合同约定计付，并以年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈秋梅负担，被告陈秋梅应在本判决生效后五日内缴交。原告惠安县农村信用合作联社山霞信用社预交的受理费50元应予退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄志平 二〇二〇年九月十八日 书记员  哈 頔 附本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省中方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1221民初990号 原告：杨婷，女，1998年9月23日出生，汉族，住所地湖南省中方县。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨丽群，湖南启剑律师事务所律师。 被告：吴宝崑，男，1998年1月23日出生，汉族,住所地湖南省中方县。 原告杨婷与被告吴宝崑民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨婷委托诉讼代理人杨丽群和被告吴宝崑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨婷向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还原告借款本金58000元；2.请求法院判令被告支付逾期借款利息（利息的计算：以58000元为基数，从2020年8月20日起至实际清偿之日止，按年利率6%的标准计收利息）；3.依法判令本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告原系朋友关系，2018年2月、3月期间被告以做生意需要资金周转为由向原告累计借款60000元，原告分7次以微信或者支付宝转账形式向被告支付款项，2018年4月16日被告向原告出具借条。之后原告多次向被告催要，被告在偿还原告2000元之后拒绝支付剩余借款，尚欠原告借款本金58000元。为保障原告债权的实现，维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定特诉至贵院，望判如所请。 被告吴宝崑辩称：我那时与原告是男女朋友关系，不是去做生意，是拿钱去打牌的。 原告杨婷围绕诉讼请求依法提交了《借条》一份及微信、支付宝转账记录等证据，上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认。本院依据所采信的证据和当事人的陈述，认定如下案件事实： 2018年2月至3月期间，原告杨婷分7次通过微信或者支付宝转账形式给被告吴宝崑转款共60000元。2018年4月16日，被告吴宝崑给原告杨婷出具借款金额为6万元的《借条》一份。之后，原告多次向被告催要，被告在向原告支付2000元后，拒绝支付58000元剩余借款。原告遂提起诉讼。 本院认为，本案属民间借贷纠纷，被告吴宝崑在原告杨婷给其转款6万元后，又给原告杨婷出具借款金额为6万元的《借条》，应认定为其对前述所转款项确认为借款。原告要求被告及时偿还剩余借款，未违反法律规定，因此，对原告要求被告偿还剩余借款58000元的诉讼请求，本院予以支持；因原被告双方在《借条》中既未约定利息，也未约定还款期限，对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下： 一、限被告吴宝崑于本判决生效后30日内偿还原告杨婷借款本金58000元； 二、驳回原告杨婷其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，减半收取625元，由被告吴宝崑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  陈方全 二〇二〇年九月三十日 书记员  唐珍珍 附法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零七条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更5168号 罪犯程智一，男，1995年1月6日出生，汉族，小学文化，河南省滑县人，住河南省滑县。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省杭州市西湖区人民法院于2017年2月20日作出(2017)浙0106刑初83号刑事判决，以被告人程智一犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，该犯于2017年3月9日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年8月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯程智一在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯程智一减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯程智一在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯2013月10日因盗窃罪被河南省焦作市解放区人民法院判处有期徒刑十个月；2014年4月因盗窃罪被浙江省杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑一年八个月；2015年7月因盗窃罪被浙江省杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑十个月；2016年6月因盗窃罪被河南省郑州市金水区人民法院判处有期徒刑七个月。该犯系累犯。该犯已履行罚金人民币50000元，罚金已履行完毕。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯程智一在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但其系累犯且多次被追究刑事责任，减刑幅度应从严掌握。执行机关已相应予以扣减，扣减幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯程智一减去有期徒刑七个月（刑期自2016年11月2日起至2028年4月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年九月十一日 法官 助理  陈婕妤 书 记 员  吴宏丽
富锦市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0882执1199号谭玉芬、徐志君、黑龙江泰昌房地产开发有限公司：谭玉芬与徐志君、黑龙江泰昌房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1677549.45元。经本院立案执行，现已强制执行到位2100000.00元。本院已于2020年9月19日将该款转付给谭玉芬。至此，谭玉芬向本院申请执行的（2018）黑0882民初3101号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十九日
吉林省长春市南关区人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0102刑初350号公诉机关长春市南关区人民检察院。被告人米鹏，男，1991年8月6日出生于长春市，回族，中共党员，初中文化，无职业，住长春市南关区。因本案于2020年8月4日由长春市公安局决定取保候审。长春市南关区人民检察院以长南检一部刑诉〔2020〕271号起诉书指控被告人米鹏犯危险驾驶罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院检察员岳陆、被告人米鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。长春市南关区人民检察院指控：被告人米鹏于2020年7月24日0时39分，饮酒后驾驶×××号灰色红旗牌小型轿车，沿长春市南关区新明街由北向南行驶至距南四环路口南100米处时，被交警查获。经鉴定，被告人米鹏血液中乙醇含量为112.35mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人米鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、身份证详细信息及违法犯罪记录查询单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测结果单、抽取当事人血样登记表及照片、现场检测报告书、行政处罚案卷、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人米鹏违反交通管理法规，醉酒后故意在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控米鹏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于米鹏在案发后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。又鉴于对米鹏适用缓刑对所在社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。综合本案的犯罪性质、情节及危害社会的程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金的裁量】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第一款、第三款【缓刑的考验期限】之规定，判决如下：被告人米鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张大石二〇二〇年九月二十五日书记员  柳明欣
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1881执2923号 申请执行人王淑华，女，1988年12月25日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人英德市中荣房地产开发有限公司，住所：英德市xx路xx公司第x公司****房。 申请执行人王淑华与被执行人英德市中荣房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，广东省英德市人民法院作出的（2019）粤1881民特35号民事裁定书已发生法律效力。依上述裁定，被执行人英德市中荣房地产开发有限公司需返还申请人王淑华购房款诚意金25000元。因被执行人未履行完毕上述生效法律文书所确定的义务，本院于2020年6月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人英德市中荣房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到本院接受调查询问。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知并采取以下强制措施： 1、本院依法查询了金融、房管、车管等部门，发现本院另案查封了被执行人英德市中荣房地产开发有限公司所有的位于英德市xx镇xx茶场xx线以西地xx的土地使用权【土地证号：粤（20xx）英德市不动产权第00xxx**】；另案查封被执行人英德市中荣房地产开发有限公司所有的位于英德市××镇××茶场××线以西地××（××）一单元1xx1号、1xx2号、1xx3号、2x3号、3x2号、3x4号、4x1号、5x3号、6x2号、6x3号的房产；另案查封被执行人英德市中荣房地产开发有限公司所有的位于英德市××镇××茶场××线以西地××（××）二单元1xx2号、1xx4号、1xx4号、3x2号、3x3号、3x4号、6x1号、6x4号、7x1号、8x4号、9x2号的房产；另案查封被执行人英德市中荣房地产开发有限公司的工商登记（营业执照：914418xxxxxxxxQG00）。如前述资产处置成功，本案可依法参与分配。 除上述资产外，未发现被执行人英德市中荣房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。 三、本院通过实地走访形式对被执行人英德市中荣房地产开发有限公司所在单位周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已向被执行人英德市中荣房地产开发有限公司发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行过程中，发现本院另案查封了被执行人名下的土地、房产和工商登记，现正依法进行处置，如有财产经处置兑现，本案可依法参加参与分配程序。故此，本案符合终结本次执行程序的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1881执2923号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈志和 审判员  李仕森 审判员  钟 辉 二〇二〇年九月十六日 书记员  苏雪梅
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初22184号 申请人：广东摩德娜科技股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇小塘三环西工业开发区，统一社会信用代码914406007520950819。 法定代表人：BENJAMINKI-WOODCHAN。 委托诉讼代理人：杨辉，广东盛隽律师事务所律师。 被申请人：上海巴安水务股份有限公司，住所地上海市青浦区章练塘路**，统一社会信用代码91310000631393648E。 法定代表人：张春霖。 担保人：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海北路**、三层除外），统一社会信用代码91440606893823564D。 负责人：杨亦武。 本院在审理申请人广东摩德娜科技股份有限公司诉被申请人上海巴安水务股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年9月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海巴安水务股份有限公司的银行存款11780535.17元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人上海巴安水务股份有限公司的银行存款11780535.17元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人广东摩德娜科技股份有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年九月十八日 书记员 文丁辉
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初4085号原告：徐宏召，男，1950年5月11日出生，汉族，住洛阳市涧**。委托代理人：王苏楠、赵志毅，河南博同律师事务所律师。被告：李文，男，1970年11月9日出生，汉族，住河南省新安县。原告徐宏召与被告李文为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵志毅到庭参加诉讼。被告李文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐宏召向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金8万元及利息8.6万元（从2015年11月19日按月息2分计算至实际还款之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。被告李文未到庭，未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2014年11月20日被告李文向原告徐宏召出具《借据》一份，内容为：今借到出借人徐宏召人民币80000元（捌万元整），期限自2014年11月20日至2015年11月19日，每月20号付息（月息2分），同日原告徐宏召通过中国农业银行向被告李文转款70000元整，原告当庭称10000元是现金于同日交付给被告李文，共计80000元。另查明，被告李文于2019年2月20日向原告出具还款计划书，内容为：欠徐宏召现金80000元整，计划三月份还款50%，四月底之前还清所有欠款。本院认为，以借据、银行转账凭证及还款计划为证，被告李文、与原告徐宏召借贷关系明确。被告李文需偿还原告徐宏召借款本金80000元及利息（利息应以80000元为基数，自2015年11月19日起按月息2%计算至实际付清之日止）。被告李文不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李文于判决生效后十日内向原告徐宏召偿付借款80000元及利息（利息应以80000元为基数，自2015年11月19日起按月息2%计算至实际付清之日止）。案件受理费1810元（已减半收取），由被告李文负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  毛莹莹二〇二〇年九月十五日书记员  杨 静
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初5966号原告：陆梦，女，1992年1月16日出生，汉族，无职业，住新沂市。委托诉讼代理人：时守新，新沂市巴山法律服务所法律工作者。被告：熊伟博，男，1992年5月14日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。被告：孔秀红（又名孔桢），女，1989年5月18日出生，汉族，个体工商户，户籍地山东省莒县。委托诉讼代理人：刘栋林,江苏良修律师事务所律师。原告陆梦与被告熊伟博、孔秀红赠与合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告陆梦及其委托诉讼代理人时守新，被告熊伟博，被告孔秀红的委托诉讼代理人刘栋林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆梦向本院提出诉讼请求：1.请求判决确认2019年9月6日被告熊伟博赠与被告孔秀红10万元款的赠与行为无效；2.请求判决被告孔秀红向原告返还10万元；3.被告孔秀红承担本案诉讼费用。事实和理由：陆梦、熊伟博系夫妻关系，熊伟博于2019年9月6日将夫妻共有资金100000元赠与孔秀红。熊伟博、孔秀红存在婚外男女朋友关系，陆梦认为熊伟博的赠与行为侵害了其合法的财产权利，且违背公序良俗，故提起本案诉讼。熊伟博辩称，其确曾与孔秀红存在婚外男女朋友关系，为维持该关系，于2019年9月6日通过田倩倩账户赠与孔秀红100000元，对于陆梦的主张无异议，孔秀红应当返还该款。孔秀红辩称，1.其住所地、户籍所在地及款项接收地均在山东省莒县，本院应移送山东省莒县人民法院审理；2.被告熊伟博在（2020）苏0381民初372号案件庭审中认可是涉案款项系向孔秀红及田倩倩借款，本案的基础法律关系应当为借贷，被告熊伟博系出借人，孔秀红系借款人，陆梦作为原告的主体不适格，但是同意将该100000元返还给熊伟博；3.陆梦、熊伟博系夫妻关系，熊伟博有权就自己的财产权利部分作出处理，不应支持陆梦的全部诉讼请求。经审理查明：陆梦、熊伟博于2016年2月22日登记结婚。2018年至2019年，熊伟博、孔秀红保持婚外恋爱关系。2019年9月6日，熊伟博为维持与孔秀红的关系向孔秀红转款100000元。为隐瞒该关系，熊伟博将款项转至孔秀红的朋友田倩倩的账户后由孔秀红领取，孔秀红于2019年10月21日向田倩倩出具100000元收据一份。2020年1月，熊伟博以不当得利为由起诉田倩倩要求田倩倩返还上述100000元款项，后自愿撤诉。以上事实，有各方当事人的当庭陈述及陆梦提交的结婚证、收据复印件、转账记录、本院（2020）苏0381民初372号案件庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，夫妻对共同所有的财产,有平等的处理权。在婚姻关系存续期间,夫妻共同财产应作为一个不可分割的整体,夫妻对全部共同财产不分份额的共同享有所有权。夫妻对共同财产享有平等的处理权,并不意味着夫妻各自对共同财产享有平等的份额,夫妻一方擅自将共同财产赠与他人的行为应为全部无效。夫妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做处理决定,夫妻双方应当平等协商,取得一致意见。本案中熊伟博在夫妻关系存续期间将夫妻共同财产100000元赠与孔秀红,严重损害了陆梦的财产权益,且有悖公序良俗,该赠与行为应属无效。现陆梦以共有财产权被侵害为由要求孔秀红返还100000元，符合法律规定，本院予以支持。关于该100000元是否为借款，孔秀红在本院（2020）苏0381民初372号案件庭审中明确陈述在与熊伟博恋爱期间，因其资金周转不开，熊伟博主动向其赠与100000元；孔秀红领取100000元后，向田倩倩出具收据，未向熊伟博出具收据或借据，能够确认该100000元系熊伟博在夫妻关系存续期间对孔秀红的赠与，故对于孔秀红提出该100000元系借款的抗辩意见，本院不予采信。关于管辖问题，本案案由为赠与合同纠纷，熊伟博为本案适格被告，熊伟博住所地为新沂市，故本院依法享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、熊伟博于2019年9月6日向孔秀红赠与100000元款项的行为无效；二、孔秀红于本判决生效后十日内向陆梦返还100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1150元，由孔秀红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 蔡 婧二〇二〇年九月二十四日书记员 周明月
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初3493号 原告：段学志，男，汉族，生于1968年3月29日，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李民洪，四川陈理律师事务所律师。 被告：段文国，男，汉族，生于1964年2月18日，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：蒋兴顺，四川遂州律师事务所律师。 原告段学志与被告段文国合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理。诉讼中，原告段学志自愿撤回起诉。 本院认为，原告段学志自愿撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告段学志撤回起诉。 本案诉讼费减半收取为8025元，由原告段学志承担。 审判员  王飞 二〇二〇年九月三十日 书记员  舒翠
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执3999、4000号之二 申请执行人赵生财，男,汉族,1963年4月15日出生，住广东省深圳市宝安区。 被执行人郑红茹，女,汉族，1978年5月17日出生，住深圳市南山区。 被执行人郑向红，女,汉族，1968年12月14日出生，住河北省邢台市。 被执行人深圳市双红久荣贸易有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人郑向红。 申请执行人赵生财与被执行人郑红茹、郑向红、深圳市双红久荣贸易有限公司民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初22413号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人郑红茹、郑向红、深圳市双红久荣贸易有限公司应支付执行款人民币93341元及利息、受理费1010元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执4000号。对欠缴受理费移送执行，案号为（2020）粤0306执3999号，并将两案合并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  魏 敏 审判员  冯 伟 二〇二〇年九月二十五日 书记员  杨顺发
山东省平邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1326执异115号 案外人：临沂环球置业有限公司，住所地：平邑县石都大道西段路南，统一社会信用代码：91371326076950213D。 法定代表人:康辰辰，执行董事。 保全申请人：赵志平，男，1969年10月1日生，汉族，住平邑县。 被申请人：彭强，男，1982年10月13日生，汉族，住平邑县。 本院在执行保全申请人赵志平与被申请人彭强买卖合同纠纷一案中，案外人临沂环球置业有限公司提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 临沂环球置业有限公司称,被申请人彭强2015年1月23日购买我公司开发的位于平邑县，并在建设银行办理了按揭贷款，因彭强无力还款，我公司多次垫付，产生纠纷并诉至平邑县人民发雅安，经法院调解，双方达成协议，我公司退还彭强购房款116821.46元，涉案房产已属我公司所有。现办理登记变更手续时，方得知被查封。综上，涉案房产归我公司所有，法院（2020）鲁1326财保378号裁定查封不当，应当予以解除。 临沂环球置业有限公司为证实其主张提供了如下证据： 证据一：平邑县人民法院（2020）鲁1326民初2822号民事调解书一份。 证据二：彭强退房款收到条一份。 保全申请人赵志平辩称，临沂环球置业有限公司向法院提出我申请查封的彭强名下的房产归他公司所有与我无关，事实及理由如下：1、我诉彭强买卖合同纠纷一案中，我向法院申请查封彭强名下的财产，并没有查封临沂环球置业有限公司名下房产；2、临沂环球置业有限公司和彭强之间的纠纷与我无关，我也不知道，因我是诉讼保全，临沂环球置业有限公司异议也应在诉讼审理期间，不应是审理完毕后；3、我申请查封彭强房产后，法院就已经通知了彭强，彭强并未提出房产已经调解归还了临沂环球置业有限公司，现在已经结案数月，临沂环球置业有限公司提出异议，我认为法院应不予受理，环球置业有限公司无理由干涉。 本院查明以下事实： 赵志平诉彭强买卖合同纠纷一案，赵志平于2020年7月24日向本院申请诉前财产保全，要求对涉案房产进行查封。本院当日即作出（2020）鲁1326财保378号民事裁定书，裁定主文为：查封被申请人彭强所有的位于平邑县的房产一处，预告登记号为：平房建2015字第××号。2020年7月30日本院对赵志平诉求进行立案，2020年8月19日本院作出（2020）鲁1326民初5434号民事调解书，调解主文为：一、彭强于2020年11月20日前一次性向赵志平支付6万元；二、如逾期未支付，彭强应自赵志平支付定金之日即2020年5月2日起，以5万元为基数，按照年利率12%支付资金占用期间的利息。 临沂环球置业有限公司与彭强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日作出（2020）鲁1326民初2822号民事调解书，调解主文为：一、临沂环球置业有限公司与彭强自愿解除2015年1月23日签订的商品房买卖合同；位于平邑县，明生路东平邑环球商务中心12－10号公寓一套归临沂环球置业有限公司所有；二、临沂环球置业有限公司退还彭强已付款项116821.46元；三、彭强协助临沂环球置业有限公司办理房产备案登记变更手续。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条：金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还标的且其权利能够排除执行的，应予支持。案外人临沂环球置业有限公司提出异议所依据的（2020）鲁1326民初2822号民事调解书生效时间为2020年4月30日早于本院进行预查封涉案房产的依据，即2020年7月24日作出的（2020）鲁1326财保378号民事裁定书；（2020）鲁1326民初2822号民事调解书中已经明确涉案房产为案外人临沂环球置业有限公司所有，故本院对案外人临沂环球置业有限公司的异议请求予以支持，应当将涉案房产予以解封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下： 中止对位于平邑县的房产一处，预告登记号为：平房建2015字第××号的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 池成湖 审 判 员 彭瑞国 审 判 员 薛 波 二〇二〇年九月十七日 法官助理 王庆丰 书 记 员 梁 旭
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执2425号之五申请执行人：奈曼旗天合农资经销处，住所地内蒙古通辽市奈曼旗。经营者：金常明，男，1972年8月12日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人：吴建飞，男，蒙古族，1981年2月8日出生，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。申请执行人奈曼旗天合农资经销处于2020年8月3日依据已发生法律效力的（2019）内0525民初字第5537号民事调解书向本院申请执行，本院依法受理执行，申请执行人奈曼旗天合农资经销处与被执行人吴建飞买卖合同纠纷一案，申请执行标的为11170.00元，案件受理费40.00元。本院依法向被执行人吴建飞发出（2020）内0525执2425号执行通知书、报告财产令，但被执行人吴建飞未按本院（2020）内0525执2425号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人吴建飞发出限制消费令。本案执行期间通过全国执行查控系统对被执行人吴建飞的存款、车辆及其他交通运输工具，不动产、有价证券等财产情况进行查询，并在房地产管理部门查询房产登记信息，对被执行人所在地村民委员会进行查证。经查被执行人名下无可供执行财产，查控期间发现被执行人吴建飞下落不明。申请执行人奈曼旗天合农资经销处无法提供被执行人吴建飞的财产状况及下落。本案在执行过程中被执行人吴建飞未履行法律文书所确定的内容。本院与申请执行人奈曼旗天合农资经销处进行终本约谈，申请执行人奈曼旗天合农资经销处同意本院对（2020）内0525执2425号执行案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对奈曼旗人民法院立案执行的（2020）内0525执2425号执行案件，终结本次执行程序。本案终本执行期间申请执行人奈曼旗天合农资经销处享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人吴建飞负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人有履行能力的条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书向本院申请恢复执行或向其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春刚审判员  邱志勇审判员  宝玉明二〇二〇年九月十四日书记员  张继辉
江苏省邳州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0382民初6238号 原告：刘某1，男，1972年5月27日生，汉族，居民，住邳州市。 被告：陈某1，男，1971年11月22日生，汉族，居民，住邳州市。 被告:中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司，住所地：邳州市运河街道建设北路**。 负责人：王丰，该公司经理。 委托诉讼代理人：宋杰，该公司法律顾问。 原告刘某1诉被告陈某1、中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司（以下简称：“人财保邳州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法由审判员郭海泓适用简易程序，于同年9月16日公开开庭进行了审理，原告刘某1、被告陈某1、被告人财保邳州支公司的委托诉讼代理人宋杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某1向本院提起诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失费、公估费计7020元；2.被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2020年1月3日，被告陈某1驾驶苏Ｃ×××××号重型普通货车与原告刘某1驾驶苏Ｃ×××××号三轮车在字路口处时发生碰撞。后经过邳州市公安局交通警察大队处理作出事故责任认定，被告陈某1负事故主要责任，原告刘某1负事故次要责任。被告陈某1驾驶苏Ｃ×××××号重型普通货车在人财保邳州支公司投保了交强险和不计免赔50万元商业第三者责任险。故诉至法院，判如所请。 被告陈某1辩称：请求法院查明事实后依法判决。 被告人财保邳州支公司辩称:请求法院依法判决。事实与理由：首先，对事故发生的事实和事故责任认定书没有异议；其次，涉案事故车在我公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期内；再次，由于原告评估车辆损失时，未通知我公司到场，对其评估损失的报告不予认可，要求重新评估；最后，我公司不承担诉讼费和鉴定费等程序性费用。 经审理查明：2020年1月3日，被告陈某1驾驶的苏Ｃ×××××号重型普通货车与原告刘某1驾驶的苏Ｃ×××××号三轮车在邳州市字路口处时发生碰撞。后经过邳州市公安局交通警察大队处理作出事故责任认定，被告陈某1负事故主要责任，原告刘某1负事故次要责任。被告陈某1驾驶的苏Ｃ×××××号重型普通货车在人财保邳州支公司投保了交强险和不计免赔50万元商业第三者责任险。 邳州市公安局交通警察大队土山中队于2020年4月22日将原告刘某1苏Ｃ×××××号三轮机动车委托南京阳光智恒公估有限公司徐州分公司进行评估，同年4月23日作出公估报告，该评估车辆定损金额为6520元。原告刘某1为此支付鉴定费500元。 上述事实，有驾驶证、行驶证、交通事故认定书、保险单、司法鉴定意见书及本院庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：公民的财产权受法律保护。本案中,该事故经公安交通警察大队认定，陈某1负事故主要责任，刘某1负事故次要责任。各方当事人对此均无异议，本院对此予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”结合本案，原告刘某1所有的苏Ｃ×××××号三轮机动车在本次事故中受到损失，被告人财保邳州支公司在交强险限额范围内先承担2000元，超过的部分，按照70%的比例在商业第三者责任险限额范围内赔偿,即赔偿原告刘某1财产损失3164元[（6520-2000）元*70%],故被告人财保邳州支公司赔偿原告刘某1财产损失5164元（3164元+2000元）。原告根据的公估报告系邳州市公安局交警大队委托的，该证据具有一定的客观真实性，且该公估机构以及公估人员具有国家规定的公估资质，对于该公估机构出具的公估报告，本院予以确认。由于本案涉案标的数额不大，如反复鉴定势必会造成当事人之间不必要的经济损失，对于被告人财保邳州支公司提出重新公估申请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司于本判决生效之日起三十日内一次性赔偿原告刘某1财产损失5164元。 二、驳回原告刘某1其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元（原告刘某1预交）由被告陈某1负担；鉴定费500元（原告刘某1预交）由被告陈某1负担350元，原告刘某1负担150元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉费。 审 判 员 郭海泓 二〇二〇年九月十八日 法官助理 王成远 书 记 员 王成远
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0281执532号之一申请执行人：何中柱，男，1958年10月1日生，汉族，住大冶市。被执行人：刘畅明，男，1964年11月27日生，汉族，住大冶市。关于申请执行人何中柱与被执行人刘畅明追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的额9600元。1.立案后，本院于2020年4月9日通过法院邮政专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示,限期被执行人五日内履行，被执行人未履行;2.2020年4月9日起，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统等多次对上述被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人名下无不动产、银行存款登记信息，查封了被执行人所有的鄂Ｂ×××**长城牌小车一辆，未实际控制，暂无法处置，未发现被执行人有其他可供执行财产;3.因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行经过及执行措施，本院于2020年9月29日电话方式告知申请执行人，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人刘畅明暂无可供执行财产，经本院向申请执行人何中柱释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0281执532号本次执行程序。该案终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石磊鑫人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇二〇年九月三十日书 记 员  黄文坚
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初9935号原告：马俊，男，1968年9月20日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：卢静、刘冰雪，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明新亚房地产经纪有限公司，住所中国（云南）自由贸易试验区昆明片区官渡区世纪城S段**。法定代表人：李中东。委托诉讼代理人：郑俊，系公司员工，特别授权代理。第三人：云南汇都商场管理有限公司，住所，住所云南省昆明市白塔路**div>法定代表人：原洪。委托诉讼代理人：谭江梅，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。原告马俊与被告昆明新亚房地产经纪有限公司、第三人云南汇都商场管理有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢静、刘冰雪，被告委托诉讼代理人郑俊，第三人委托诉讼代理人谭江梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告推荐服务费52,380元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与云南汇都商场管理有限公司于2016年7月20日签订《汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同》，约定原告向云南汇都商场管理有限公司承租“汇都状元楼标准化农贸市场”A90号面积为9平方米的摊位用于经营；租赁期限为2017年2月18日起至2037年2月17日止共20年，2027年2月18日起至2037年2月17日止为免租期，合同签订当日，原告一次性支付十年租金170,235元。双方共同确认该物业经营权回购价格为222,615元（该回购价格已包含昆明新亚房地产经纪有限公司已收取的推荐服务费）。2016年7月20日，原告向被告支付推荐服务费52,380元。原告认为，被告未对原告承租的物业提供过任何形式的居间服务，收取原告的推荐服务费无事实和法律依据，应予以退还。被告辩称：1、原告的起诉已经超过诉讼时效，其在同一时间向被告支付团购推荐服务费，与第三人签订租赁合同与委托经营管理合同时起已经超过诉讼时效期间并未主张返还服务费；2、原告与第三人签订渠道合作合同和委托经营管理合同，被告的居间服务已履行完毕，从合同的内容来看原告知晓物业状态，同意团购租赁服务，并向被告支付推荐服务费，享受了租赁商铺的优惠，接受被告提供的团购推荐服务并成功与第三人签订租赁合同及委托经营管理，已形成事实上的服务合同关系，且约定的合同内容已经履行完毕，被告基于此合同收取推荐服务费有事实依据，原告与第三人签订的合同是真实意思表示，系有效合同；3、原告享受了被告提供的团购服务，收到第三方支付的补贴，后续因为第三人未能履行，不是被告能遇见的风险，不能把投资风险转移到被告身上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求驳回原告的诉请。第三人述称：虽然第三人与原告签署过租赁合同，但本案审理的是原、被告之间因居间服务引起的居间合同纠纷，第三人并非当事人和合同相对方，并非适格主体，也未收取过居间服务费，请法庭依法判决。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，第三人未向本院提交证据。对上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人对真实性无异议的部分证据，本院予以确认并在卷佐证；对其他证据，本院认证如下：1、被告提交的汇都状元楼综合农贸市场渠道合作合同。该证据形式上形成于被告与第三人之间，第三人对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；2、被告提交的告知函、市场改造公告、另案业主刘筱敏、许秀霞的报案材料。上述证据为复印件且原告、第三人对其真实性不予认可，本院在本案中不予采信；3、被告提交的视频资料。该证据被告欲证明原告与第三人之间租赁合同合法有效，而原告与第三人之间所签合同效力问题不属本案审理范围，故本院对该证据不予采信；4、被告提交赵祖玲的申请及收据。上述证据真实性无法确认，且与本案无关，本院在本案中不予采信；5、被告提交的DM宣传单；手提袋照片对应案号为12145号起诉状及判决书；昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初6979号判决；昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初6980号民事判决；（2019）云0111民初11408号、（2019）云0111民初11410号、（2019）云0111民初11413号裁定书及起诉状；（2018）云0111民初10642号民事判决书；昆明中院（2019）云01民终4864号判决；省高院（2019）云民申928号民事裁定书；（2018）渝民申1466号、1580号民事裁定书。上述证据与本案不具有关联性，本院在本案中不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月20日，原告马俊与第三人云南汇都商场管理有限公司签订《汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同》，约定第三人将坐落于昆明市的商业物业出租给原告经营使用，租期为20年，自2017年2月18日起至2037年2月17日止（后十年为免租期），合同签订当日一次性支付十年租金170235元，第三人暂定2017年2月18日为开业日，第三人应于开业前10日将该物业交付予原告，原告在接到第三人发出的《交付通知书》后5个工作日内前往指定地点办理交接等相关手续，双方共同确认该物业经营权回购价格为222615元（该回购价格已包含被告已收取的推荐服务费）。同日，被告出具一份《收据》，记载收到原告支付的前述物业推荐服务费52380元。本院认为，根据原告提交的证据以及当事人在庭审时的陈述，可认定被告收取了原告支付的推荐服务费，但被告不能证明其与原告之间存在居间合同关系，亦不能证明其曾为原告提供过居间服务，换言之，被告在此情形下收取原告支付的推荐服务费无相应事实及法律依据，对原告要求被告退还推荐服务费的诉请，本院予以支持，被告的相应抗辩主张无依据，本院不予采纳。关于被告抗辩所称的本案已过诉讼时效问题，本院认为，被告未能提交证据证明原告自知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起至本案起诉之日已满三年，故被告的主张无依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告昆明新亚房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告马俊推荐服务费52,380元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元，减半收取555元，由被告昆明新亚房地产经纪有限公司负担，剩余555元退还原告马俊。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 苏 燕二〇二〇年九月二十三日书记员 何婧琳
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0984刑初470号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人李某某，男，1989年2月17日生，汉族，湖北省汉川市人，初中文化程度，务农，住湖北省汉川市。因本案于2020年8月27日被汉川市公安局取保候审。湖北省汉川市人民检察院以鄂川检二部刑诉〔2020〕264号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。于2020年9月23日公开开庭进行了审理。汉川市人民检察院指派检察员胡昌琼出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年8月1日20时许，被告人李某某饮酒后驾驶一辆车牌号为鄂Ｋ×××**的小型普通客车，从汉川市城区体育馆出发前往汉川市刘家隔镇，行驶至汉川市公安局门前路段时，被执勤民警查获。经现场呼气式酒精测试，李某某血液中乙醇含量为82MG/100ML。经湖北崇新司法鉴定中心鉴定，李某某血液中乙醇含量为100.79MG/100ML。上述事实，被告人李某某在庭审过程中亦无异议，并有湖北崇新司法鉴定中心[2020]毒物鉴字第1521号司法鉴定意见书、查获经过说明、现场图、现场照片、公安交通管理行政处罚决定书，被告人身份信息、机动车驾驶证复印件、呼气式酒精测试单、血样提取登记表、酒精测试照片、抽血照片及供述等证据证实，并经当庭举证、质证，控、辩双方均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人李某某醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李某某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪认罚，可从宽处罚。根据被告人李某某的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一、三款，第七十六条，第五十二条的规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（已预缴）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法接受社区矫正）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王世杰二〇二〇年九月二十五日书记员  张 玉附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：第二项醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终6709号上诉人（原审原告）：李昭伦，男，1956年11月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。被上诉人（原审被告）：重庆凯悦房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路**，统一社会信用代码915001082031684524。诉讼代表人：重庆凯悦房地产开发有限公司破产管理人。上诉人李昭伦因与被上诉人重庆凯悦房地产开发有限公司普通破产债权确认纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初27348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市南岸区人民法院受本院委托，向上诉人李昭伦送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人李昭伦在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人李昭伦自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吕容亮审判员  陈国全审判员  张 越二〇二〇年九月二十二日书记员  王 茜
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初3641号原告:昆明凯城物业服务有限公司住所地：云南省昆明市西山区梁源小区**团********，统一社会信用代码915301125631858891。法定代表人：李剑芳，董事长。委托诉讼代理人：彭成,云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘晓光,云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告：任敏，女，汉族，1979年10月11日出生，身份证住址云南省昆明市五华区，现住云南省昆明市五华区。原告昆明凯城物业服务有限公司（以下简称凯城物业）与被告任敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了独任审理。原告凯城物业的委托诉讼代理人彭成、刘晓光、被告任敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯城物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2016年1月1日至2019年12月31日物业管理费7920元；2.判令由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告系原告所管理的经典双城A区业主，原告一直依物业服务合同之规定，积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务,但被告一直拖欠原告物业管理费。原告曾多次以多种形式向被告催交物业管理费，但其未予理睬。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告任敏辩称，一、原告诉讼主体不适格，被告只与昆明博耕物业管理有限公司签订过前期物业服务协议，从未与原告签署任何协议，且《物业服务合同》的相关内容从未在公开区域进行过公示，业主对合同的相关条款和内容完全不知情，不承认原告的主体资格；二、对于承诺书的问题，在经典地产与凯城物业签订《物业服务合同》之前，经典地产签署了一份《承诺书》，承诺：保证在经典双城A区具备交房条件及验收合格次日起才开始重新计收物业管理服务费，部分业主缴纳的物业费是顺延的;三、原告未尽到物业服务的责任，理由如下：1.收取物业费标准过高，与提供物业服务不匹配，2.未尽到安保义务，小区无门禁，常有被盗的情况，保安人员年纪过大，无法尽责，3.小区环境卫生脏乱差,垃圾乱放，电动车乱放，A6-2栋楼下餐饮店、烧烤摊夜间扰民，4.原告侵占业主权益，电梯空间所做的广告收益全部占为己有，也未对业主进行过公示，未给业主出租车位，电梯存在安全隐患，部分电梯空置，5.原告不诚信，未履行各方商谈后的物业优惠和减免等问题,故物业费不应当由被告承担，驳回原告的诉讼请求。本院认定事实如下：被告任敏系昆明市五华区经典双城A6栋2单元1906号房屋的业主，房屋建筑面积85.46平方米。2015年3月19日，案外人云南经典房地产开发集团有限公司与原告凯城物业签订一份《经典双城A地块住宅项目物业服务合同》，约定：1、云南经典房地产开发集团有限公司选聘凯城物业对经典双城A地块住宅项目进行物业管理服务；2、物业管理服务费具体标准如下：住宅1：住宅1/平方米·月，包括：物业基础服务费1.13元/平方米·月，住宅自，住宅自来水二次加压费0/平方米·月，电梯运行维护费0.55元/平方米·月。合同签订后，凯城物业依约为经典双城小区A区提供了物业管理服务。另查明，被告任敏未向原告凯城物业支付2016年1月1日至2019年12月31日的物业管理费。以上事实，有当事人陈述、经典双城（A区）前期物业服务协议、经典双城A地块住宅项目物业服务合同、经典双城A地块住宅项目物业服务合同补充协议、证明、竣工验收合格证明书、昆明高新技术产业开发区经济发展局关于凯城物业服务有限公司物业价格备案的意见等证据予以证明。本院认为，依法成立的合同受法律保护。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定:“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同,对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的,人民法院不予支持。”本案中,案外人云南经典房地产开发集团有限公司与原告签订的《经典双城A地块住宅项目物业服务合同》、《经典双城A地块住宅项目物业服务合同补充协议》对被告具有约束力。同时,业主和物业公司之间是平等主体,原告已为小区提供了物业服务,双方已形成物业服务合同关系,而被告作为该小区业主,在接受物业服务的同时,应当按时足额交纳物业服务费用。原告要求被告支付2016年1月1日至2019年12月31日的物业管理费的诉讼请求，本院依法予以支持。物业管理费的具体数额，本院依据合同约定标准（1.93元/平方米·月）及被告的房屋建筑面积85.46平方米，计算出物业管理费为7917.01元（1.93元/平方米·月×85.46平方米×48个月）。至于云南经典房地产开发集团有限公司向经典双城A区业主出具的《承诺书》，载明：保证在经典双城A区具备交房条件及验收合格次日才开始重新计收物业管理费，部分业主缴纳的2015年物业管理费予以顺延。本院认为该承诺书系云南经典房地产开发集团有限公司出具，原告与案外人云南经典房地产开发集团有限公司系不同的法人主体，该承诺书对原告不具有法律约束力。至于被告认为原告未尽到物业管理义务的辨称意见，本院认为被告所举证据不足以证明其观点，对其辨称意见本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告任敏于本判决生效后十日内向原告昆明凯城物业服务有限公司支付物业管理费7917.01元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告任敏负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张策群二〇二〇年九月十日书记员  毕 润
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0125民初3056号原告：于清贵，男，1964年6月25日生，汉族，住黑龙江省宾县。被告：杨俊，男，1962年12月5日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。原告于清贵与被告杨俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告于清贵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按于清贵撤回起诉处理。审判员  于希明二〇二〇年九月二十二日书记员  侯 影
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1002执1526号申请执行人中银消费金融有限公司，住所：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。被执行人冯青华，女，1966年8月3日出生，汉族，抚州市金溪县人，住抚州市金溪县。申请执行人中银消费金融有限公司依据本院作出的（2019）赣1002民初3607号民事判决书，于2020年8月4日向本院申请执行。本院于2020年8月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，传唤被执行人冯青华来法院接受调查，对被执行人发出限制消费令，作出失信决定书，通过网络执行查控系统及传统方式，对被执行人银行存款、房产所用权登记、土地使用权登记、车辆登记、工商登记、证券、保险进行了查询，冻结了被执行人相关银行账户。经分析，暂未发现被执行人有可供执行财产。本案申请执行人申请执行94430.47元及迟延履行期间债务履行，截至2020年9月21日，已执行0元，未执行94430.47元及迟延履行期间债务履行。2020年9月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  廖多福人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇二〇年九月二十一日书 记 员  陈 维
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1324民初4355号原告:王永玉，男，1989年4月18日出生，汉族，住上海市松江区。被告:秦伟华，女，1984年9月11日出生，汉族，住河南省舞阳县。原告王永玉与被告秦伟华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用简易程序。在审理过程中原告王永玉于2020年9月23日向本院申请撤回起诉。本院认为：当事人对自己诉讼权利有处分权，原告王永玉提出申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告王永玉撤回起诉。案件受理费25元,由原告王永玉承担。审判员  张小培二〇二〇年九月二十七日书记员  夏东诚附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初9405号原告：王建英，女，1954年10月7日出生，汉族，住西安市碑林区。被告：浙江汇邦置业有限公司陕西分公司，住所地西安市莲湖区。负责人：邱志耀，该公司经理。被告：浙江汇邦置业有限公司，住所地浙江省嘉兴市嘉善县。本院于2020年9月8日立案受理了原告王建英与被告浙江汇邦置业有限公司陕西分公司、浙江汇邦置业有限公司合同纠纷一案，原告王建英于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王建英自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王建英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王建英负担。 审    判    员    樊世元 二〇二〇年九月二十三日 书    记    员    马雨薇 1
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执2296号之二 申请执行人：马玉婷。 被执行人：肖琳。 本院在执行申请执行人马玉婷与被执行人肖琳民间借贷纠纷一案，于2020年6月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的31309元,已执行标的0元，剩余未受偿标的31309元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院已冻结被执行人名下银行账号，实际控制金额较小，已查封其名下车辆，但未实际控制，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审 判 员  谭倩漪 二〇二〇年九月四日 书 记 员  莫彩腾
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新4322民初653号   原告：富蕴县天业建筑工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区富蕴县**迎宾西路****写字楼**。   法定代表人：王建卫，该公司董事长。   委托诉讼代理人：马筱华，新疆法爱律师事务所律师。   被告：孙宜根，男，1970年7月出生，汉族，无固定职业，住江苏省。   委托诉讼代理人：孙克栋（被告之子），男，住江苏省。   原告富蕴县天业建筑工程有限责任公司（以下简称天业公司）与被告孙宜根不当得利纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天业公司的委托诉讼代理人马筱华、被告孙宜根的委托诉讼代理人孙克栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   天业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还工程款200,751.81元，并支付逾期付款利息，从2019年1月1日起按照年利率6%计算至付清之日；2.请求判令被告承担本案诉讼费及因诉讼发生的所有费用。事实和理由:2017年9月至10月，原告中标武警阿勒泰地区森林支队2017年围墙专项整治-富蕴大队项目、武警阿勒泰地区森林支队-富蕴大队新建训练棚项目，后将两项目承包给被告施工。经审定，两项工程造价共计441,179.69元。工程施工过程中，原告向被告支付了部分工程款，另因被告工人上访垫付了部分工程款，因整改、维修被告的工程垫付了部分工程款，致使原告共超额支付工程款200,751.81元。   孙宜根辩称，并未收到全部工程款。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   2017年9月28日，天业公司中标武警阿勒泰地区森林支队2017年围墙专项整治-富蕴大队项目，2017年10月3日，天业公司中标武警阿勒泰地区森林支队-富蕴大队新建训练棚项目。2017年10月3日，天业公司与中国人民武装警察部队阿勒泰地区森林支队签订合同，天业公司承包两项中标项目。2018年7月10日，天业公司与孙宜根签订《建筑施工企业内部承包合同》，约定天业公司将上述中标的两项工程发包给孙宜根施工，工期为2017年9月24日开工，2017年10月18日竣工，工期25天。承包费用约定为孙宜根向天业公司交纳经建设方审定认可的工程总造价的2%，证书使用费、招投标费用由孙宜根负担，工程各项税金及劳动保险费由天业公司代扣代缴。工程所有支出均由承包方负责，天业公司收到工程款扣除协议约定的费用其余支付给孙宜根。   武警阿勒泰地区森林支队2018年7月16日向天业公司付款135,203.75元、2018年7月16日付款278,887元、2018年8月28日付款13万元，共计544,091.5元，天业公司交纳增值税16,322.75元（544,091.5元×3%）、增值税附加税为1,632.28元（544,091.5元×0.3%）、企业所得税10,881.83元（544,091.5元×2%）、个人所得税4,411.8元（441,179.69元×1%）、证书费23,000元、标书费13,000元、招投标费34,600元、印花税178.58元、各项税费共计104,027.24元。   经审定，武警阿勒泰地区森林支队2017年围墙专项整治-富蕴大队项目工程造价为377,777.77元，武警阿勒泰地区森林支队-富蕴大队新建训练棚项目工程造价为63,401.92元。共计441,179.69元，天业公司收取管理费8,823.59元（441,179.69元×2%），天业公司应向孙宜根付款344,651.61元，2019年7月8日，阿勒泰地区森林消防支队向天业公司送交《关于退还工程款的函》，要求天业公司退还超额支付的工程款102,911.81元。2019年8月29日，天业公司向阿勒泰地区森林消防支队退款102,911.81元。   天业公司向孙宜根账户转账三次，共计293,750元，经孙宜根书面授权向案外人文达付款10万元、向案外人宋恩同付款3万元。垫付案涉公司整改修复费用57,600元，垫付工人工资4万元，垫付办理案涉工程竣工材料费640元，以上共计526,990元。   本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定:“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”孙宜根系没有资质的个人,其与天业公司签订的《施工项目内部承包协议书》无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定:“建设工程施工合同无效,但建设工程竣工验收合格,承包人请求参照合同约定支付工程价款的,应予支持。”故天业公司主张退还超额支付的工程款的诉请,本院予以支持。双方合同中约定天业公司扣除各种税费及管理费后其余款项为孙宜根所得工程款，案涉工程的各项税费为104,027.24元、管理费为8,823.59元、天业公司实际向孙宜根支付以上共计526,990元，案涉工程审计价格为441,179.69元，扣除税费及管理费后孙宜根应的工程款为328,328.86元，天业公司超付工程款为198,661.14元。对于天业公司主张孙宜根支付因不当得利产生的利息，符合法律规定，但计算的开始日期应自天业公司向阿勒泰地区森林支队退款次日起，即2019年8月30日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算计算至付清之日。   依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：   一、被告孙宜根于本判决生效后十五日内退还原告富蕴县天业建筑工程有限责任公司工程款198,661.14元，并支付利息，利息以198,661.14元为基数，自2019年8月30日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；   二、驳回原告富蕴县天业建筑工程有限责任公司其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2,156元，由被告孙宜根负担1,973.39元，由原告富蕴县天业建筑工程有限责任公司负担182.61元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。   审  判  员   卢瑶瑶   二 〇 二 〇 年 九 月 十 日   书  记  员   严 寒
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0381刑初678号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人王殿祝，男，1956年12月29日出生，租住新沂市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月20日被新沂市公安局取保候审。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2020〕555号起诉书指控被告人王殿祝犯盗窃罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员沈方出庭支持公诉，被告人王殿祝到庭参加诉讼。现已审理终结。新沂市人民检察院指控：2020年6月19日9时许，被告人王殿祝进入新沂市高流镇黑沙墩村××组瞿某家中，将瞿某放在电动车坐垫下2000元人民币及两包贵烟(金百合)盗走。经新沂市价格认定中心认定，被盗两包贵烟价值人民币20元。2020年6月19日，被告人王殿祝在新沂市高流镇××村村部被新沂市公安局高流派出所民警抓获归案，后如实供述其犯罪事实。案发后，被盗香烟已发还被害人瞿某。新沂市人民检察院指控被告人王殿祝的行为构成盗窃罪，建议对被告人王殿祝判处罚金人民币3000元。被告人王殿祝对被指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王殿祝犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王殿祝具有坦白情节，认罪认罚，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王殿祝犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。（罚金应于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人王殿祝退赔被害人瞿兆君人民币2000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李泉二〇二〇年九月二十二日书记员  白颖
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1224号申请执行人：金城，男，1989年8月30日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：邓慰兵，男，1979年5月4日出生，汉族，住江西省九江市修水县。申请执行人金城依据已发生法律效力的江西省上饶市中级人民法院（2019）赣1102民初3900号民事判决书，本院于2020年7月7日立案执行，向被执行人邓慰兵发出执行通知书，被执行人何敏红未在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，被执行人邓慰兵未向本院申报财产。本院通过网络执行查控系统及传统查控等方式对被执行人的不动产、银行存款、车辆、公积金、金融理财产品、保险等财产进行了调查。经查，被执行人邓慰兵无其他可供执行的财产；本院已多次通过电话对被执行人进行了传唤，未果。查明，未发现被执行人有可供执行财产；本院已多次通过电话及1****短信平台，对被执行人进行了传唤，未果。本院对被执行人邓慰兵采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。本案申请执行人金城申请执行的标的额为17万元，至今全部未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，已向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法组成合议庭对此进行了合议，认为符合终结本次执行的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张峻豪审判员  胡 冰审判员  王红萍二〇二〇年九月二日书记员  周 岚