wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初2881号原告：攸县锦绣梅城物业有限公司，住攸县联星街道永佳社区永佳路。法定代表人：黄电，公司董事长。委托诉讼代理人:郭福如，男，1972年6月27出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，该公司员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人:欧章曼，男，1966年4月22出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，该公司员工，代理权限：特别授权。被告：刘定伟，男，1984年3月20日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告攸县锦绣梅城物业有限公司（以下简称锦绣梅城物业公司）与被告刘定伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锦绣梅城物业公司的委托诉讼代理人郭福如、欧章曼到庭参加了诉讼，被告刘定伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告锦绣梅城物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘定伟支付物业费6610元；2、判令被告承担本案诉讼费。在庭审过程中，原告自愿变更要求被告支付物业费4957元。事实和理由：2018年7月1日，原告锦绣梅城物业公司与云升山庄小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，双方约定由原告入驻云升山庄小区从事物业管理服务，原告根据合同约定在云升山庄小区提供物业服务，被告未根据合同向原告缴纳物业费用。原告锦绣梅城物业公司多次向被告刘定伟催收未果，遂诉至本院。原告锦绣梅城物业公司围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明书各1份，拟证明原告基本情况；2、不动产登记信息复印件1份，拟证明被告系云升山庄小区业主，被告主体适格；3、欠费统计表1份，拟证明原告拖欠物业服务费的具体金额；4、《前期物业服务合同》、协议书复印件各1份，拟证明株洲市和美物业管理有限公司对云升山庄业主应收物业费的计算标准且株洲市和美物业管理有限公司将该债权转让给原告的事实；5、证明复印件1份，拟证明：①经联星街道办事处调解，株洲市和美物业管理有限公司于2018年4月30日终止在云升山庄的物业管理服务；②云升山庄小区2018年5月、6月期间的物业服务由高岭社区接管，产生费用由原告承担，原告在入驻该小区后，该费用可向业主收取；6、《物业管理服务合同》1份，拟证明原告与云升山庄小区业主委员会签订物业服务合同，双方对收费标准、缴费时间、服务事项等内容作出了明确约定；7、物业费催缴函复印件1份，拟证明原告向被告催收物业费用的事实。被告刘定伟未向本院提供答辩意见亦未提交证据。本院审查认为，原告锦绣梅城物业公司提交的证据，均符合证据的有效要件，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：被告系云升山庄小区金园7栋202室业主。2018年7月1日，经攸县联星街道办事处综治办调解，株洲市和美物业管理有限公司与原告攸县锦绣梅城物业有限公司签订协议书，株洲市和美物业管理有限公司将云升山庄2018年4月30日前业主拖欠物业费的债权转让给原告。2020年6月10日，攸县联星街道高岭社区居民委员会联合云升山庄业主委员会出具证明，证明株洲市和美物业管理有限公司于2018年4月30日终止在云升山庄小区的物业服务，2018年5月、6月期间的物业服务由高岭社区接管，所产生的费用由原告承担，原告入驻云升山庄小区后有权向所有业主收取该期间的物业费用。2018年7月3日，原告攸县锦绣梅城物业有限公司与攸县云升山庄小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定由原告入驻云升山庄小区从事物业管理服务。合同约定：“…第八条物业费收取标准1、本物业服务区域的物业服务费按住宅（含多层住宅、别墅、车库）0.5元/月·平方米，商业用房0.6元/月·平方米的被准收取。…3、业主的物业服务费按年度收取。……”被告自2017年1月1日至2019年12月30日止，被告刘定伟应缴纳的物业服务费为275.39m2×36月×0.5元/m2=4957元。经原告催收，被告均未履行支付物业服务费的义务，故诉至本院。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。株洲市和美物业管理有限公司与云升山庄小区业主委员会签订《前期物业服务合同》，约定其在云升山庄小区提供物业服务，被告应当向株洲市和美物业管理有限公司支付物业费用。株洲市和美物业管理有限公司将该债权转让给原告，因此被告应当向原告缴纳未付的物业服务费；株洲市和美物业管理有限公司终止提供物业服务至原告入驻小区提供物业服务的期间，云升山庄小区的物业服务由联星街道高岭社区接管，该期间的费用由原告垫付，故该期间的物业费原告可以向包括被告在内的所有业主主张；原告与云升山庄小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，对被告刘定伟在内的所有业主均具有约束力。且，被告刘定伟事实上亦接受了原告的物业服务管理。被告刘定伟应当按照合同的约定履行其缴费义务。综上，根据合同约定以及查明的欠费事实，被告刘定伟应当向原告支付拖欠的物业服务费为4957元。故原告要求被告支付物业服务费4957元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘定伟在本判决生效之日起十日内向原告攸县锦绣梅城物业有限公司支付物业服务费4957元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘定伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  付斌二〇二〇年九月十五日法官助理刘泽伟书记员李君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1523民初1283号原告：扶廷森，男，1962年10月29日生，汉族，住河南省新县。委托诉讼代理人：扶中原，河南庆勇律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：胡长理，男，1959年03月05日生，汉族，住河南省新县。被告：新县兴鑫置业有限公司。公司住址：河南省新县将军路。法定代表人：胡钦佩。原告扶廷森与被告胡长理、新县兴鑫置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年07月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告扶廷森到庭参加了诉讼，被告胡长理、新县兴鑫置业有限公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告扶廷森向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法责令被告立即支付拖欠原告的工程款项共计145,600元及利息；二、请求人民法院依法责令被告立即支付原告合同违约金共计14,560元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在新县是从事门窗安装装修工作的，被告胡长理在新县将军路开发建设理想家园小区工程，因该工程需要门窗安装师傅，便找到原告。经原、被告协商一致后，2018年7月7日双方签订了《窗安装工程施工合同》，合同内容约定了窗户安装单价以及相应的施工条款以及违约责任。原告将合同约定的窗户安装完毕后，被告一直不予结算合同款项给原告。后经原告多次催要，2020年1月22日被告胡长理向原告出具了一份工程款欠条，欠条承诺被告所拖欠原告窗户安装款项145,600元，于2020年2月份结清。事后被告并没有按照欠条约定履行，经原告多次催要，被告屡次借故拖延，拒不支付至今，故提起诉讼。二被告胡长理、新县兴鑫置业有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年7月7日，原告与被告新县兴鑫置业有限公司签订《窗安装工程施工合同》，约定被告将位于新县城关新县理想家园窗安装工程发包给原告，工程款按照每平米260元计算；被告胡长理作为甲方（新县兴鑫置业有限公司）代表在合同上签字。合同约定保修期为一年，约定的保证金为总计款的10%。工程于2018年10月完工后，双方进行了结算，被告胡长理于2020年1月22日向原告出具了一份“承诺（欠条）”，注明：今欠到扶廷森制作理想家园二号楼（铝合金窗子），伍佰六十平方米，每平方米按贰百六拾元整计款：壹拾肆万伍仟陆佰元整，保证在农历2020年二月份结清（按照实际面积结算），若不结清可按法律程序。欠款人：胡长理。现因被告到期未支付此款，引起诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方应当依照法律规定履行合同义务。本案中，原告与被告新县兴鑫置业有限公司签订合同后，依照合同约定完成了窗户安装义务，被告新县兴鑫置业有限公司作为工程的发包方，应当依照双方约定，并依据双方的结算单支付工程款；双方签订合同时虽然已约定质保期及质保金，但结合庭审查明的事实，自工程完工至今已超过一年的质保期，且被告并未举证证明工程存在质量问题；故，原告要求被告支付工程款145,600元符合法律规定，本院予以支持。被告胡长理代表公司签订合同，依据工程施工面积与原告结算并出具欠条，该行为系其履行职务行为，庭审中，原告称，被告胡长理作为被告新县兴鑫置业有限公司的原法定代理人及公司股东，其个人财产与公司财产存在混同，但，原告并未提供证据予以证实；故，原告要求被告胡长理承担支付工程款的请求不符合法律规定，本院不予支持。双方签订合同时已约定了违约金数额为结算金额的10%，且被告并未在约定的支付期限内支付工程款，存在违约行为，故，原告要求被告支付违约金14,560元符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新县兴鑫置业有限公司于本判决生效后二十日内支付原告扶廷森工程款及违约金共计160,160元；二、驳回原告扶廷森其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,503元，由被告新县兴鑫置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 张 涛审判员 黄 兴审判员 金莹莹二〇二〇年九月十八日书记员 邹 昆
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初14570号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：况涛，男，1991年08月03日出生，汉族，住，住重庆市长寿区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告况涛信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告况涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年8月2日的信用卡透支本金29285.82元、利息1846.30元、违约金712.31元合计31844.43元，并从2020年8月3日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268901********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告况涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月22日，被告向原告提交申请表，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62268901********的信用卡。5.被告于2018年1月1日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年8月2日，被告拖欠原告透支本金29285.82元、利息1846.30元、违约金712.31元。6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年8月2日的透支本金29285.82元、利息1846.30元、违约金712.31元，及从2020年8月3日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告况涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年8月2日的信用卡透支本金29285.82元、利息1846.30元、违约金712.31元，并从2020年8月3日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596.12元，减半收取计298.06元，由被告况涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 刘 涛二〇二〇年九月二十五日书记员 胡缙雅
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云25行终85号上诉人（原审原告）何永年，男，1957年5月22日生，汉族，石屏县人，农民，住石屏县。委托代理人赵亚刚，云南德赞律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）石屏县自然资源局。所在地：石屏县异龙镇湖滨路**。法定代表人张峻，职务：局长。委托代理人郑家林，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托代理人王永康，男，1964年8月17日生，汉族。代理权限为特别授权代理。上诉人何永年因与被上诉人石屏县自然资源局行政强制一案，不服石屏县人民法院（2020）云2525行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本案审理过程中，经本院主持协调，双方当事人自愿达成“石屏县自然资源局撤销查封措施，上诉人向被上诉人承诺在与被上诉人作出的没收处罚的行政案件审理终结之前，对房屋不再继续施工，不进行转让和毁损”的和解协议。上诉人何永年遂于2020年9月18日向本院书面提出申请，要求撤回上诉及起诉。本院认为，上诉人要求撤回上诉及起诉的申请，系其真实意思表示，且未损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，不违反法律的规定，符合法律规定的撤诉条件，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人何永年撤回上诉。二、准许原审原告何永年撤回起诉。三、一审裁定视为撤销。二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人何永年负担。本裁定为终审裁定。审判长 薛 辉审判员 莫云辉审判员 王宏伟二〇二〇年九月十八日书记员 朱子贤
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初8303号原告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司,住所地广东省东莞市****************,统一社会信用代码为914**********709XF。法定代表人：张国衡，该公司总经理。委托诉讼代理人：翁尧靖，广西桂中律师事务所律师。被告：东莞市沙田美一佳便利店，住所地广东省东莞市沙田镇大泥金和小组，统一社会信用代码为92441900MA4UXDHR6K。经营者：卢学秉，男，1972年12月3日出生，汉族，住广东省五华县******共和，公民身份号码为441************510。委托诉讼代理人：宋少明，国信信扬（深圳）律师事务所律师。案件案由侵害商标权纠纷诉讼请求原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵犯原告第8584867号、第5585266号、第1357302号、第1357301号、第19470382号商标专用权的行为；2.被告向原告赔偿经济损失及合理维权费用50000元；3.被告承担本案全部诉讼费。原告当庭撤回被告立即停止侵犯原告第19470382号商标专用权的行为的诉请。本院查明与认定原告是第5585266号“”、第8584867号“”、第1357301号“”、第1357302号“”注册商标的注册人。第5585266号“”注册商标核定服务项目为第35类，包括商业管理和组织咨询、百货店推销（替他人）、超市推销（替他人）、以便利店的方式推销（替他人）、替他人作中介（为他人购买商品和服务）、网上推销（替他人）、市场研究、提供商业销售信息、与零售店、超级市场、百货店有关的商业咨询、人事管理咨询，注册有效期限自2009年10月14日至2029年10月13日。第8584867号“”注册商标核定使用商品/服务项目为第35类，包括特许经营的商业管理、为零售目的在通讯媒体上展示商品、为消费者提供商品信息和建议（消费者建议机构）、寻找赞助、替他人推销、广告、广告版面设计、统计资料汇编，注册有效期自2014年6月7日至2024年6月6日。第1357301号“”注册商标于2000年1月21日取得专用权，期限直至2030年1月20日，核定类别为第35类，其中包括“进出口代理；推销（替他人）（截止）”。第1357302号“”注册商标核定服务项目为第35类，包括广告、商业咨询、进出口代理、推销（替他人）、拍卖（商品截止），注册有效期限自2000年1月21日经续展至2030年1月20日止。原告曾获得“十佳连锁经营企业”，第1357302号“”注册商标曾获得“广东省著名商标”等荣誉。根据原告申请，广东省东莞市东莞公证处于2019年6月27日委派公证员等与原告委托的人员一同来到位于广东省东莞市****************的一家挂有“美谊佳嘉诚饮水店”招牌的商铺。公证人员对店铺内部环境、门面、所购的物品等进行拍照。2019年7月9日，广东省东莞市东莞公证处出具了（2019）粤莞东莞第24191号《公证书》，与公证书相粘连的照片共8张（部分见附图二）。被告于2016年11月4日成立，系个体工商户，经营者为卢学秉，注册资本为30000元，经营范围包括零售：预包装食品、散装食品、乳制品（不含婴幼儿配方乳粉）、酒类、日用品、卷烟、雪茄烟等。被告认为其招牌名字为“美谊佳”，与原告注册商标有明显的区别，不构成对原告注册商标的侵犯。本院认为，原告是第5585266号“”、第8584867号“”、第1357301号“”、第1357302号“”注册商标的权利人，在该注册商标的有效期限内享有的注册商标专用权应受法律保护。被告系一家经营日用品的商店，其经营范围与第35类中的推销相类似，其提供的服务与原告注册商标核定使用的服务类别系类似服务。被告招牌的标识为图文组合标识，在隔离状态下、以相关公众的一般注意力为标准进行比对，其中图形部分与案涉三个注册商标中的图形相比较，均为类似房屋双屋顶形状，图形下方均有三个汉字，且第一和第三个汉字相同，从整体构图来看，构成近似；文字部分被告的“美谊佳”，与原告的“美宜佳”仅差一个字，在组合方式、字体、读音上相似；文字和图形组合后的整体构图相似。因此，被告使用的招牌标识与原告的上述注册商标构成近似，容易造成消费者的混淆，被告在其招牌上使用的标识的行为侵犯了原告第5585266号、第8584867号、第1357302号、第1357301号注册商标专用权。被告使用案涉侵权商标侵犯了原告的注册商标专用权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的责任。原告请求判令被告停止侵权行为及赔偿损失，合法有据，本院予以支持。关于赔偿损失部分，由于原告因侵权所受损失、被告因侵权所获收益无法查明，故依据《中华人民共和国商标法》第六十三条的规定，可由本院确定赔偿数额。在确定赔偿数额时本院综合考虑下列因素：1.前述注册商标的知名度，被控侵权商品价值；2.被告实施侵权行为的方式、持续时间，被告侵权的主观过错程度；3.原告为制止侵权行为支出的合理费用应在合理范围内予以支持。综上，本院酌定被告赔偿原告包括为制止侵权行为所发生的合理开支在内的损失24000元。判决法律依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项及第（六）项、《中华人民共和国商标法》第五十七条及第六十三条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条。判决内容一、被告东莞市沙田美一佳便利店（经营者：卢学秉）立即停止侵犯原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司享有的第8584867号、第5585266号、第1357302号、第1357301号注册商标专用权的行为；二、限被告东莞市沙田美一佳便利店（经营者：卢学秉）在本判决生效之日起五日内赔偿含合理费用在内的损失24000元给原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司；三、驳回原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交），由被告东莞市沙田美一佳便利店（经营者：卢学秉）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓秀琳人民陪审员  陈玉梅人民陪审员  李顺有二〇二〇年九月三十日书 记 员  文翠婷杜森森附表附图一原告主张权利的注册商标图第1357302号第5585266号第8584867号第1357301号附图二被告店铺招牌强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初8361号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：李知行，男，汉族，1979年10月17日出生，住天津市河**。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告李行知小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，由审判员韦建正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人曾红到庭参加了诉讼，被告李行知经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年7月21日的借款本金29925.44元、利息2132.83元、罚息1630.99元；二、请求判令被告向原告支付自2020年7月22日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照约定利率上浮50%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月24日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款32400元，贷款利率为每日0.04%，贷款期限为12期，贷款偿还方式为等额本息。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息为利率上浮50%计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等；借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告李行知未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年9月24日，被告李行知通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》。协议约定：借款金额为32400元、借款期限为12期，借款实际利率为0.04%/天、罚息利率为0.06%/天、还款方式为等额本息、收款指定账户。该合同还明确，还款日每月28日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、提前还款违约金（如有）、借款服务费用（如有）、本金、其他款项；罚息从逾期之日起对逾期贷款本金按本协议约定的利率加收50%计收；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款，并赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而到时的诉讼费、律师费等相关费用。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放32400元。借款后，被告归还了1期本息。截至本案开庭时也即2020年9月28日，被告尚欠原告本金29925.44元、利息2241.94元、罚息2669.97元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与李行知等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已按每件1000元支付前期基础代理费。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告李行知向原告度小满小贷公司借款32400元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了32400元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.06%，符合法律规定，本院予以准许。关于原告主张被告支付律师费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息、律师费的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年9月28日，被告尚欠原告本金29925.44元、利息2241.94元、罚息2669.97元。故被告应归还原告借款本金29925.44元及截至2020年9月28日的利息2241.94元、罚息2669.97元，并支付自2020年9月29日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金29925.44元为基数按日利率0.06%计算，利随本清。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李行知在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金29925.44元，并支付截至2020年9月28日的利息2241.94元、罚息2669.97元。二、由被告李行知在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额款有限公司支付自2020年9月29日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金29925.44元为基数，按日利率0.06%计算，息随本清。三、被告李行知在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付律师费1000元。四、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费667.24元，减半收取333.62元，由被告李行知负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 韦建正二〇二〇年九月二十八日法官助理 邓 敏书 记 员 陈 红
吉林省白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0602执718号申请执行人:喻明亮。被执行人：皮忠贵。申请执行人喻明亮与被执行人皮忠贵劳务合同纠纷一案，执行依据为白山市浑江区人民法院作出的（2020）吉0602民初621号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年9月1日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人人工费24,000元，违约金5,000元，迟延履行利息，案件受理费275元，由被执行人承担。经审查符合立案条件，本院于2020年9月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令；经过执行案件信息查控系统对被执行人的银行存款、车辆、证券、不动产、工商等情况进行了查控（扣划被执行人952.04元已给付申请人），未发现有其他可供执行的财产情况。通过传统调查，对被执行人的房产、土地、及居住地社区等部门进行调查，未发现有可供执行的财产情况。因被执行人未按执行通知书等法律文书确定的期限履行义务，法院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。经与申请人约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜延彬审判员  徐 民审判员  孙中海二〇二〇年九月二十四日书记员  林亚军
西藏自治区扎囊县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）藏0521执8号 申请执行人：马合比卜，男，回族，1976年4月5日出生，住所地甘肃省临夏县。 被执行人：马国瑞，男，回族，1980年2月16日出生，住所地西藏扎囊县。 申请执行人马合比卜与被申请人马国瑞合伙协议纠纷一案，西藏自治区扎囊县人民法院作出的（2016）藏2222民初17号，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月9日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院通过网络查控系统及传统查询方式调查了被执行人马国瑞名下的银行存款、工商登记、社保、房产、车辆、保险、证券等注册登记情况，未发现可供执行财产线索。通过实调查发现，双方当事人均无固定工作，收入来源单一，生活条件较差，符合执行救助条件，经承办法官提议，合议庭均认为符合救助条件，本院决定对申请执行人马哈比卜救助3万元整，被执行人主动履行1万元整，现本案案款全部已兑现给申请执行人，符合结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结西藏自治区扎囊县人民法院作出的（2016）藏2222民初17号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 巴桑次仁 审 判 员 欧 苏 慢 审 判 员 索  娜 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 白玛德吉 书 记 员 边  巴
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2301民初4058号   原告：兰金龙，男，1978年6月6日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。   被告：新疆龙城建设工程有限公司昌吉市分公司，住所地：昌吉市建国西路蓝山国际小区**。   法定代表人：蔡保同。   被告：李娜，女，1978年2月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   本院在审理原告兰金龙与被告新疆龙城建设工程有限公司昌吉市分公司、李娜租赁合同纠纷一案中，原告于2020年9月28日自愿向本院提出撤回对被告的起诉。   本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告兰金龙撤回起诉。   本案受理费25元（已减半收取），由原告兰金龙负担。   审  判  员   吴海喜   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 八 日   法 官 助 理   王冬梅   书  记  员   何 梅
河北省临漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0423执451号 申请人：刘建新，男，1961年7月2日生，汉族，住临漳县。 被执行人：刘爱民，男，1962年6月18日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。 本院在执行刘建新与刘爱民民间借贷纠纷一案中，该案作出的（2020）冀0423民初899号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月10日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款100万元，被执行人依法应承担执行费。 1.本院于2020年6月15日司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年6月10日起多次通过全国网络查控系统及临漳县人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产登记信息。 3.本院到被执行人户籍所在地开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 陈辉 二〇二〇年九月十六日 书记员代 凌月
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0323执381号之十八 申请执行人：绥阳县农村信用合作联社，住绥阳县洋川镇汇源桥夏维勇商住楼****和****，统一社会信用代码：91520323770590676K。 法定代表人:余祖堰，理事长。 委托诉讼代理人：黎书红，贵州山一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪伦，贵州山一律师事务所律师。 被执行人：李正平，男，汉族，1972年4月29日出生，住贵州省绥阳县。，住贵州省绥阳县div style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 被执行人：何延分，女，汉族，1971年4月5日出生，住贵州省绥阳县。，住贵州省绥阳县div style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 被执行人：李德平，男，汉族，1966年4月24日出生，住贵州省绥阳县。，住贵州省绥阳县div style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 被执行人：梁明先，女，汉族，1968年6月28日出生，住贵州省绥阳县。，住贵州省绥阳县div style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 被执行人：何廷彬，男，汉族，1972年5月2出生，住贵州省绥阳县。，住贵州省绥阳县div style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 被执行人：任荣会，女，汉族，1972年2月17日出生，住贵州省绥阳县。，住贵州省绥阳县div style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 被执行人：何应，男，汉族，1975年8月9日出生，住贵州省绥阳县。，住贵州省绥阳县div style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 被执行人：蔡清桃，女，汉族，1980年3月28日出生，住贵州省绥阳县。，住贵州省绥阳县div style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 被执行人：李召毅，男，汉族，1973年4月27日出生，住贵州省绥阳县。，住贵州省绥阳县div id='2'  style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 本院在受理绥阳县农村信用合作联社申请执行李正平、何延分、李德平、梁明先、何廷彬、任荣会、何应、蔡清桃、李召毅金融借款合同纠纷一案中，申请执行人绥阳县农村信用合作联社于2020年9月30日自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结绥阳县农村信用合作联社申请执行李正平、何延分、李德平、梁明先、何廷彬、任荣会、何应、蔡清桃、李召毅金融借款合同纠纷一案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  覃进 二〇二〇年九月三十日 书记员  王琪
镇江市丹徒区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏1112财保90号 申请人：刘荣国。 委托诉讼代理人：束才艺，江苏丹慧律师事务所律师。 被申请人：吴晓洲。 申请人刘荣国于2020年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴晓洲价值33500元的财产采取保全措施。申请人以中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，为利于生效判决的执行，申请人申请财产保全符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人吴晓洲价值33500元的财产。 案件申请费355元，由申请人刘荣国预先垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 段为东 二〇二〇年九月十八日 法官助理 朱 琳 书 记 员 陈 晴
湖南省耒阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘0481执2694号 申请执行人：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司 法定代表人：梁新斌 被执行人：梁胜，男 申请执行人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司与被执行人梁胜借款合同纠纷一案，湖南省耒阳市人民法院于2020年7月6日作出(2020)湘0481民初890号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月16日立案执行。 2020年9月21日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2020年9月21日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年9月21日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2020年9月21日向不动产登记中心、住房公积金管理中心等部门查询被执行人不动产和其他财产状况，未发现其他可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年9月21日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2020年9月21日，本院对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年9月21日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行财产。本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年9月20日，本案应当执行的标的金50000元及利息5691.96元，此后利息算止清算日。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 晖 审判员 谢海林 审判员 钟 琦 二〇二〇年九月二十九日 书记员 蒋永生
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0503民初426号原告：宜昌昊昆线缆有限公司，住所地中国（湖北）自贸区宜昌片区港窑路**，统一社会信用代码914205005942324309。法定代表人：徐桥，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹佳，北京市立方（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛华，北京市立方（武汉）律师事务所律师。被告：宜昌远东装饰工程有限公司，，住所地宜昌市伍家岗区伍临路****统一社会信用代码91420500MA4882BK4U。法定代表人：覃远珍。被告：卢玉苹，女，1991年10月18日出生，汉族，住湖北省秭归县，被告：覃远珍，女，1957年10月26日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县，被告：田惊雷，男，1988年9月23日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县，原告宜昌昊昆线缆有限公司（以下简称“昊昆公司”）与被告宜昌远东装饰工程有限公司（以下简称“远东公司”）、卢玉苹、覃远珍、田惊雷买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昊昆公司的法定代表人徐桥和委托诉讼代理人邹佳到庭参加了诉讼。被告远东公司、卢玉苹、覃远珍、田惊雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告昊昆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告宜昌远东装饰工程有限公司向原告支付拖欠货款111379.25元，并自起诉之日起以111379.25元为基数，按照日万分之二的标准向原告支付迟延履行金至欠款还清时止。2、判令被告卢玉苹、覃远珍、田惊雷对被告远东公司的上述欠款承担连带清偿责任。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：远东公司因经营需要向原告采购电线等装修材料，截止2019年8月底，远东公司尚欠原告货款111379.25元。被告远东公司、卢玉苹、覃远珍、田惊雷未到庭亦未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月16日，昊昆公司（出卖方，甲方）与远东公司（买受方，乙方）签订一份《长期供货合同》，约定昊昆公司向远东公司出售产品、远东公司向昊昆公司支付货款，双方形成买卖合同关系，在合同中双方约定了供货及付款时间、方式，并约定乙方迟延付款的，按照日万分之二的标准向甲方支付延迟履行金。两公司均在合同上加盖合同专用章，田惊雷在远东公司法定代表人处签名，职务为总经理。嗣后，昊昆公司按合同约定向远东公司供货，双方每月进行一次对账，对账后由远东公司在对账单上确认并加盖材料专用章，截至2019年8月9日，远东公司共计欠昊昆公司货款111379.25元未支付，昊昆公司索要无果，遂诉至本院。同时查明，远东公司于2015年12月1日登记成立，注册资本1800000元，其股东卢玉苹认缴出资918000元，覃远珍认缴出资882000元，二人实际出资均为零。田惊雷与卢玉苹于2015年12月28日登记结婚，二人系夫妻关系。本院认为，昊昆公司与远东公司签订供货合同并形成买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，无违反法律、法规强制性规定情形，本院依法予以确认。当事人必须全面履行各自的义务，昊昆公司履行交付货物义务后，远东公司作为买受人，应及时支付相应货款，双方按照合同约定每月对欠付货款进行结算，截至2019年8月9日远东公司尚欠昊昆公司货款111379.25元，故昊昆公司起诉要求远东公司立即偿还欠付货款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；远东公司延迟付款的行为已构成违约，故昊昆公司请求从起诉之日起按合同约定即日万分之二的标准支付延迟履行金的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第三条规定，“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任”。卢玉苹、覃远珍作为远东公司的股东，其认缴出资额分别为918000元和882000元，但均未出资，依法应当承担相应责任。田惊雷与远东公司股东卢玉苹系夫妻关系，且《长期供货合同》中田惊雷代表远东公司与昊昆公司签订，且作为远东公司“法定代表人”在合同中签名，可见其参与了远东公司经营，故对于卢玉苹在本案中所承担的责任应负共同还款义务。远东公司、卢玉苹、覃远珍、田惊雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、宜昌远东装饰工程有限公司于本判决生效之日起三日内，向宜昌昊昆线缆有限公司清偿欠款111379.25元，并以111379.25元为基数，自2020年1月20日起，按日万分之二的标准向宜昌昊昆线缆有限公司计付迟延履行金至欠款还清时止。二、覃远珍以认缴出资额882000元为限，卢玉苹、田惊雷以卢玉苹认缴的出资额918000元为限，对判决第一项确定的付款义务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2528元，公告费560元，共计3088元由被告宜昌远东装饰工程有限公司负担，被告卢玉苹、覃远珍、田惊雷连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  李 琳人民陪审员  曹云嘉人民陪审员  曹 佳二〇二〇年九月二十七日书 记 员  夏梦蝶
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0223执311号之一申请执行人：赵国正，男，1963年4月21日生，汉族，住尉氏县。被执行人：尉氏县洧川镇南街村村民委员会。法定代表人：李明献，任村主任。组织机构代码：68972635-3赵国正与尉氏县洧川镇南街村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0223民初4492号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，原告诉被告工程款411378.2元及案件受理费8220元，共计419598.2元。因被执行人尉氏县洧川镇南街村村民委员会未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵国正向本院申请强制执行，本院于2020年3月12日依法立案受理。本院在执行过程中，对被执行人尉氏县洧川镇南街村村民委员会采取如下财产调查及执行措施：1、2020年3月13日向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2、2020年3月12日、2020年6月4日、2020年6月19日、多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现可供执行的财产。3、通过线下查询未发现不动产、公积金等财产线索。4、2020年9月2日对被执行人采取了限制消费措施。5、2020年9月1日对被执行人尉氏县洧川镇南街村村民委员会的办公经费或其他收入予以扣留（数额：419598元）。6、2020年9月1日告知申请执行人赵国正是否聘请律师，开具律师调查令，申请人不开具律师调查令。7、2020年6月6日对被执行人尉氏县洧川镇南街村村民委员会所在地进行了实地调查，被执行人可供执行的财产线索。8、2020年9月1日与申请执行人赵国正进行约谈，告知申请人本案的相关情况。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院共计执行到位0元，本案尚余419598元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人尉氏县洧川镇南街村村民委员会无其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0223民初4492号民事判决书的本次执行程序。被执行人尉氏县洧川镇南街村村民委员会有继续向申请执行人赵国正履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马丽梅审判员  陈亚男审判员  刘亚辉二〇二〇年九月二日书记员  李二阳
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执2221号之一 申请执行人青州市综合行政执法局，住所地青州市驼山南路**，统一社会信用代码：11370781MB2839379X。 法定代表人王连胜，局长。 被执行人王志森，男，1954年4月20日出生，汉族，住青州市。 本院依据（2020）鲁0781行审377号行政裁定书,在执行申请执行人青州市综合行政执法局与被执行人王志森行政非诉执行一案中，申请执行标的额为20520元、执行费208元。本院于2020年8月5日通过特快专递送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票,责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务。 1.本院于2020年8月3日通过法院执行办案系统查询被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 2.本院依法向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网公布。 3.本院通过传统查控，未发现被执行人的财产和财产线索。 4.本次执行到位金额为0元。 本院认为，申请执行人青州市综合行政执法局与被执行人王志森行政非诉执行一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人可供执行财产，本院并依法实施了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0781执2221号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  伦立新 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王海辉
文书内容湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂1181刑初478号            公诉机关              湖北省麻城市人民检察院                  被告人      基本情况                  被告人项汉良,男,1967年2月12日，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖北省麻城市，住麻城市张家畈镇观音阁村犁树冲。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月12日被麻城市公安局取保候审。现取保候审在家。                  公诉机关指控情况              起诉书      文  号              麻检二部刑诉[2020]329号                  指控事实                2020年5月26日21时许，被告人项汉良饮酒后驾驶无号牌两轮摩托车在张家畈镇观音阁村行驶时，遇执勤民警例行检查。项汉良主动说自己喝了酒，并配合检查。经鉴定，项汉良血液中乙醇含量为219. 46mg/100mL。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役三个月十五日，缓刑四个月，并处罚金                  被告人      意  见                  被告人项汉良到案后如实供述犯罪事实。对指控的罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由                  本院认为，被告人项汉良在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人项汉良主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。                  法律依据                  依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定                  判决结果                  被告人项汉良犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。          （缓刑考验期，自判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后立即缴纳）                  权利告知                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内， 通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审判员  谢图友                        二〇二〇年九月二日      本件与原件核对无异      书记员  郭博
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1223号申请执行人：王仕华，女，1986年01月04日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。申请执行人：傅多溪，男，1984年10月07日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：汪冬苟，男，1975年10月19日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。申请执行人王仕华、傅多溪依据已发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2019）赣1102民初1698号民事判决书，本院于2020年7月7日立案执行，向被执行人汪冬苟发出执行通知书，被执行人汪冬苟未在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，被执行人汪冬苟未向本院申报财产。本院通过网络执行查控系统及传统查控等方式对被执行人的不动产、银行存款、车辆、公积金、金融理财产品、保险等财产进行了调查。经查，被执行人汪冬苟无可供执行的财产,其名下所有的赣Ｅ×××**比亚迪牌Ｋ33汽车本院已在上饶市交警支队依法查封；本院已多次通过电话及1****短信平台，对被执行人进行了传唤，未果。2020年9月15日，本院对被执行人汪冬苟采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。本案申请执行人王仕华、傅多溪申请执行的标的额为116,500元，至今全部未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年9月15日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法组成合议庭对此进行了合议，认为符合终结本次执行的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张峻豪审判员  胡 冰审判员  王红萍二〇二〇年九月十五日书记员  郭琪欣
阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1622执保1045号 申请人：刘德永，男，1964年9月8日出生，汉族，住山东省新泰市。 被申请人：崔涛，男，1986年10月18日出生，汉族，住阳信县。 被申请人：戚卫芳，女，1986年1月15日出生，汉族，住址同上。系崔涛之妻。 申请人刘德永根据已经生效的（2019）鲁1622民初1794号民事判决书，于2020年8月26日向本院申请保全，请求对被申请人崔涛、戚卫芳名下13000元的银行存款及网络资金进行保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三规定，裁定如下： 对被申请人崔涛、戚卫芳名下13000元的银行存款及网络资金予以冻结，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  吕振刚 审判员  张荣新 审判员  高 军 二〇二〇年九月一日 书记员  毛肖燕
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181财保110号申请人:湖北麻城农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省麻城市金桥大道**,统一社会信用代码：91421100343463453Q。法定代表人：匡凯旋。诉讼代理人：李迎东，系该公司员工。被申请人:田峰，男，汉族，1978年3月1日出生，住湖北省麻城市。申请人湖北麻城农村商业银行股份有限公司与被申请人田峰因信用卡纠纷，申请人湖北麻城农村商业银行股份有限公司于2020年9月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法查询、冻结被申请人田峰名下的金融机构账户资金，以诉讼标的额46472.98元为限。申请人湖北麻城农村商业银行股份有限公司以自有的位于将军路原麻城市正泰农村信用合作社所有的房产一套（房屋所有权证：麻政房字第**）为上述申请提供担保。本院经审查认为，申请人湖北麻城农村商业银行股份有限公司的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人田峰名下的金融机构账户资金，以诉讼标的额46472.98元为限；二、查封申请人湖北麻城农村商业银行股份有限公司为本案提供担保的位于将军路原麻城市正泰农村信用合作社所有的房产一套（房屋所有权证证：麻政房字第**。案件申请费484元，由申请人湖北麻城农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判长 张 泂审判员 罗登波审判员 邱爱萍二〇二〇年九月四日法官助理万春艳书记员孔嘉琦
成都市成华区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0108执恢667号 成都市成华区人民法院（2020）川0108执恢667号申请执行人张丹申请执行被执行人成都市林吉家具有限责任公司、林顺勇承揽合同纠纷一案，现被执行人已全部履行完毕。故（2020）川0108执恢667号案件结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初7879号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：温雅光，上海段和段（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘姚，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：李学文，男，1992年9月12日出生，汉族，河南省灵宝市。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告李学文民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告李学文的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告李学文的起诉。 案件受理费减半收取计223元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员  李春雨 二〇二〇年九月二十五日 书记员  邓丽萍
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初895号 原告：临沂晶森机械制造有限公司。 住所地：费县探沂创业路金优源木业厂。 法定代表人：庄步永，经理。 委托诉讼代理人：全蒙蒙，山东有泰律师事务所律师。 被告：邓开峰，男，1973年1月19日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 被告：临沂市兰山区环城物流有限公司。 住所地：山东省临沂市兰山区汪沟镇汪沟社区(后楼村) 法定代表人：刘明娟，经理。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司。 负责人：邓凤龙，经理。 住所地：临沂市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：石水柱，山东铭星律师事务所律师。 原告临沂晶森机械制造有限公司与被告邓开峰、临沂市兰山区环城物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下至判决主文简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告邓开峰、被告保险公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失100000元，庭审时变更为118000元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2020年1月5日18时32分许，被告邓开峰驾驶鲁Ｑ×××××／Ｑxxxx挂号“解放牌”重型半挂牵引车在原告厂区内倒车时，与原告办公楼门厅东南角柱子相撞，导致原告门厅立柱损坏。损坏后原告要求被告进行赔偿，但被告不予赔偿。原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告邓开峰辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议，我是车辆实际车主，车辆登记所有人为临沂市兰山区环城物流有限公司，同意赔偿原告合理合法损失。 被告临沂市兰山区环城物流有限公司书面答辩称，我司仅为鲁Ｑ×××××／Ｑxxxx挂号车的登记车主，实际车主为邓开峰。该车在保险公司投保交强险和100万元的商业三者险，保险公司应该在保险限额内理赔。而程序性费用应该由实际车主邓开峰承担，我司不承担任何责任，恳请法院驳回原告对我司的诉讼请求。 被告保险公司辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议，涉案车辆在我司投保交强险及商业三者险50万元并不计免赔属实，在核实驾驶员驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、营运证合法有效，且无法律规定及保险合同约定的免赔情形，我公司同意在保险范围内赔偿原告合理合法损失，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担，保险公司对两次鉴定申请重新鉴定。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：证据一、事故认定书，证实被告承担全部责任；证据二、青岛建学建筑工程司法鉴定所的鉴定意见书及鉴定费发票，证实受损建筑物应拆除重建鉴定费为10000元；证据三、山东华方项目管理有限公司的工程造价鉴定意见书，证实建筑物重建费用98019.93元，鉴定费8000元。原告主张的损失为：财产损失98019.93元、鉴定费10000元、评估费8000元、诉讼费2660元、保全费1120元。 经庭审质证，被告保险公司质证意见为：证据一无异议；证据二、三，鉴定的价值过高，我方申请重新鉴定，鉴定费发票显示购买方名称与本案主体不符，鉴定费不予承担。损失明细同质证意见。被告邓开峰同保险公司质证意见。 被告均未举证。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、对本案交通事故的基本事实及责任认定，本院经审理认定如下：2020年1月5日18时32分许，被告邓开峰驾驶鲁Ｑ×××××／Ｑxxxx挂“解放牌”重型半挂牵引车在费县金优源木业厂区内，由东向西倒车时与金优源木业楼前的门厅立柱发生交通事故，致门厅立柱、车辆部分受损。事故经费县交警大队认定，被告邓开峰倒车未确保安全负事故全部责任。 二、临沂金优源木业有限公司系租赁的原告的厂房等。被告邓开峰驾驶的车辆登记所有人为临沂市兰山区环城物流有限公司，实际所有人为邓开峰，在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万元并不计免赔。原告庭前撤回了对被告临沂市兰山区环城物流有限公司的起诉，被告均无异议。 在审理过程中，经本院主持，原告和被告邓开峰自愿达成如下调解协议：1、被告邓开峰赔偿原告临沂晶森机械制造有限公司损失：鉴定费、评估费、案件受理费、保全费，合计20000元，由法院在被告邓开峰交纳的保证金12万元中扣除并支付给原告临沂晶森机械制造有限公司。2、原告临沂晶森机械制造有限公司主张的财产损失98019.93元，由原告临沂晶森机械制造有限公司与被告保险公司庭后调解，如调解不成由法院依法判决。3、原告临沂晶森机械制造有限公司和被告邓开峰、临沂市兰山区环城物流有限公司因本次交通事故产生的纠纷一次性了结。 三、原告主张的损失： 财产损失98019.93元，被告保险公司有异议，本院认为，原告主张的财产损失数额是原告申请本院委托鉴定的，被告保险公司虽有异议，但无证据证实，该两份司法鉴定意见书也无法定无效的情形，应予认定。原告主张的财产损失98019.93元符合法律规定，应予认定。 鉴定费10000元、评估费8000元、诉讼费2660元、保全费1120元，本院认为，原告已与被告邓开峰达成调解协议，并已履行完毕，故不予分析认定。 本院认为，被告邓开峰驾驶机动车与原告楼前的门厅立柱相撞发生的交通事故已经公安交警机关认定，被告邓开峰负事故全部责任。原告与被告均无异议，本院认为并无不当，应予采信。 被告邓开峰驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险50万元并不计免赔，故对本院认定的原告的财产损失，被告保险公司应先在交强险责任限额内承担赔偿责任，再在商业三者险限额范围内承担全部赔偿责任。 原告已与被告邓开峰就财产损失外的损失达成调解协议，本院认为不违反法律规定，予以确认。 原告庭前撤回对临沂市兰山区环城物流有限公司的起诉，被告均无异议。本院认为符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告临沂晶森机械制造有限公司财产损失2000元。 二、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告临沂晶森机械制造有限公司剩余财产损失96019.93元。 三、驳回原告临沂晶森机械制造有限公司的其他诉讼请求。 上述义务均限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户（户名：费县人民法院开户行:临商银行费县支行行号:31×××89账号：80×××92）汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1330元，由被告邓开峰负担（已履完毕）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 许庆晓 法官助理 潘 娟 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员 张立民
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执875号之二申请执行人：上饶农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路**，统一社会信用代码91361100705743904N。法定代表人：刘全华。被执行人：上饶商贸超市有限公司，，住所地江西省上饶市信州区中心广场北侧地层**统一社会信用代码91361100733897011B。法定代表人：阎伟成。被执行人：张小梅，女，1966年05月出生，汉族，住上饶市信州区。本院在执行申请执行人上饶农村商业银行股份有限公司与被执行人上饶商贸超市有限公司、张小梅金融借款合同纠纷一案中，上饶市信州区人民法院作出（2019）赣1102民初4231号民事判决书，判令被执行人上饶商贸超市有限公司、张小梅于该判决生效后五日内偿还申请执行人上饶农村商业银行股份有限公司借款本金2，796，102.95元及利息等。因被执行人上饶商贸超市有限公司、张小梅未按期履行还款义务，2020年4月24日，申请执行人上饶农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本案在执行过程中，执行双方达成和解。由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）赣1102执875号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭信义审判员  胡 冰审判员  王典平二〇二〇年九月二十七日书记员  吕 婧
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执16061号之一 申请执行人孙红凯，男，汉族，1980年6月4日出生，河南省睢县。 被执行人文旭峰，男，汉族，1982年11月9日出生，住四川省西充县。 申请执行人孙红凯与被执行人文旭峰借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初29647号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人归还借款100000元及相应的利息，并承担诉讼费3220元和本案执行费2490元。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。（二）本院依法查封了被执行人文旭峰名下车牌号码为粤Ｓ×××××的车辆，因无实际扣押，故无法处理。（三）经调查，被执行人文旭峰不在户籍所在地居住，户籍所在地也没有可供执行的财产。（四）本院对被执行人文旭峰依法采取了限制高消费措施。 本院于2020年9月15日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人于2020年9月15日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执16061号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年九月十六日 书记员  赖文根
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0326民初2226号原告：贵州务川农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县都濡街道民族西路**南山广场**1-1，统一社会信用代码91520326214910990F。法定代表人：熊伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李轻松。被告：覃进飞，男，1995年2月1日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：刘碧维，女，1970年12月9日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告贵州务川农村商业银行股份有限公司与被告覃进飞、刘碧维买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告贵州务川农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贵州务川农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 江 南二〇二〇年九月二十七日书记员 田旭棚
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执2144号殷某、戈某：申请执行人殷某与被执行人戈某离婚纠纷一案，执行依据为本院于2018年6月26日作出的（2019）苏0116民初85号民事判决书。本院立案执行后，经被执行人自动履行，本院（2019）苏0116民初85号民事判决书的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年九月七日
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执1755号 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司量力支行，营业场所四川省成都市成华区站北北街1号。 负责人：张晓晖，该行行长。 被执行人：何小平，男，汉族，1970年4月15日出生，住成都市金牛区。 本院在执行成都农村商业银行股份有限公司量力支行与被执行人何小平信用卡纠纷一案中,依法向被执行人何小平发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年九月二十八日 书记员 麦 群
瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0281执2016号 申请执行人：杨其权，男，1943年3月29日出生，汉族，现住瓦房店市。 身份证号：2102191943×××××××× 被执行人：杨其茂，男，1971年4月25日出生，汉族，户籍地址瓦房店市。 身份证号：2102191971×××××××× 申请执行人杨其权与杨其茂故意伤害罪刑事附带民事纠纷一案，瓦房店市人民法院作出的（2019）辽0281刑初362号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，申请人于2020年8月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为被执行人给付52617.57元。 本案执行过程中，本院向杨其茂送达执行通知书和报告财产令后，杨其茂未履行，并未报告财产。本案于2020年8月7日限制被执行人高消费。经穷尽财产调查措施，未发现其他可执行财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邢秀斌 审判员  王 馨 审判员  刘孝光 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王吉伟
广东省新丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0233执550号 申请执行人：潘志豪，男，1997年4月11日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。 被执行人：陈国俊，男，1981年6月28日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。 本院在执行潘志豪申请执行陈国俊民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）粤0233民初364号民事判决书发出执行通知书，责令被执行人陈国俊履行缴纳案件受理费300元的义务。因被执行人至今仍未履行，本院综合审判庭于2020年6月18日申请强制执行，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院以法院专递方式向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务并负担本案执行费用50元同时报告财产状况，被执行人未向本院申报其财产情况，未到庭接受询问，至今仍未履行义务。 二、本院通过执行网络查控系统对被执行人陈国俊在全国登记的证券、保险、工商、民政、银行、网络资金、车辆的财产登记情况进行查询，并向新丰县不动产登记中心及住房公积金管理中心查询了被执行人的房产、土地、住房公积金的登记信息。经查明反馈，均未发现被执行人陈国俊有可供执行的财产。 三、到被执行人陈国俊户籍所在地村民委员会调查被执行人的财产线索情况，未发现被执行人有可供执行的财产及线索。 四、本院已向被执行人陈国俊发出限制消费令并将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈国俊有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0233执550号案件终结本次执行程序。 被执行人陈国俊负有继续向本院履行缴交案件受理费的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭胜添 审判员  潘继革 审判员  曾 志 二〇二〇年九月十八日 法官助理廖艳 书记员李绿盈
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0326民初2369号原告：龚黔川，男，1990年4月15日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：田波，男，1981年10月19日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告龚黔川与被告田波承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告龚黔川到庭参加诉讼，被告田波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。龚黔川向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付挖机租赁费10080元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年被告承包务川县丹砂园看守所附属工程的修建，在原告处租赁挖机，2018年11月26日进场，2019年2月21日出场，租金共计41080元。2019年2月，被告支付原告10000元，2019年8月15日支付11000元，2020年1月24日转账10000元，尚欠10080元为支付。为此，诉至法院，提出诉状之请。田波未作答辩。原告龚黔川针对其诉求，向本院提交如下证据：《现场收方单》（2019年2月22日）、银行转账电子回单、微信截图，证明田波欠付其10080元的事实。被告田波未作答辩，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。本院认为，原告提供的证据，形式来源合法，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力予以确认。根据庭审和有效证据，本院对本案主要事实确认如下：2018年，原、被告达成协议，由原告以包干单价将工地平场开挖及碎石工程交付原告施工，被告最终支付报酬。2018年11月26日原告进场，2019年2月21日出场。2019年2月22日，经被告工作人员与原告结算，原告应付报酬为41080元，扣除当场支付的10000元，欠付31080元。后经原告多次催收，被告田波于2019年8月15日微信支付原告11000元，2020年1月24日手机转账10000元，尚欠10080元未支付至今。本院认为，被告以包干价格雇请原告为其承建的工地进行挖掘机开挖及碎石，原、被告之间的法律关系应为承揽合同关系。原告按照约定完成工作且交付工作成果，被告应当按照约定支付报酬。原、被告未约定支付报酬的期限，但原告在完工后可在合理期限内随时要求被告支付报酬。原告的报酬有其提交的《收方清单》以及相应催款和付款凭证等证据证实，故对原告诉请被告支付报酬10080元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告田波于本判决生效后五日内支付原告龚黔川报酬10080元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计26元，由被告田波负担。本判决为终审判决。审判员  李玲玲二〇二〇年九月十四日书记员  刘 莎
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0241民初1468号 原告：杨玉仙，女，1951年6月14日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 委托诉讼代理人：李永洪，重庆群峰律师事务所律师。 被告：重庆地之源农业科技有限公司，地址：重庆市秀山县梅江镇坪南村孟家组。统一社会信用代码：91500241304823022Q。 法定代表人：刘茂林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄海华，重庆市秀山县城关法律服务所法律工作者。 原告杨玉仙与被告重庆地之源农业科技有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉仙的委托诉讼代理人李永洪，被告重庆地之源农业科技有限公司的委托诉讼代理人黄海华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杨玉仙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决解除原、被告之间于2014年4月30日签订的《土地流转合同》，并由被告将租赁土地交付原告；2、请求依法判决被告向原告支付2016年4月30日以来拖欠的土地租金10054.8元(630元/亩×3.99亩×4年)。在庭审中，原告当庭变更诉讼请求1为：请求依法判决解除原、被告之间于2014年4月30日签订的《土地流转合同》，并由被告将租赁土地恢复原状后交付原告。2020年9月10日原告又对上述变更的诉讼请求“依法判决解除原、被告之间于2014年4月30日签订的《土地流转合同》，并由被告将租赁土地恢复原状后交付原告”予以撤回。事实和理由：2014年4月30日，原被告签订《土地流转合同》，约定：原告将承包地3.99亩租赁给被告用于开发农业种植、水产养殖；租赁期限从2014年4月30日起至2028年3月31日止；租金为第一年每亩按500元支付，从第二年其按当年9月份稻谷420斤折算为现金支付。双方还对其他事项进行了约定。协议签订后，原告即将土地交付给被告，被告亦按协议约定支付了一年租金，按500元/亩支付。但从第二年起，被告却未按合同约定向原告支付租金。至今已经迟延支付租金长达四年之久，经多次催问被告仍不支付。原告认为，被告长期拖欠原告租金，经多次催问后被告仍不支付，原告可依法要求解除双方签订的《土地流转合同》，对被告拖欠的原告土地租金，被告应当依约支付给原告。为此，特向人民法院提起诉讼，请求依法作出公正判决。 被告重庆地之源农业科技有限公司辩称：1、原、被告的合同在2017年经过村委会开会解除，村委会开会后告知村民解除合同，并退回土地，之后被告就没有再管理过土地，并通过村委会交付，也不存在恢复；2、当时交付后确有一年的租金没有支付，但是至今已经过了诉讼时效，原告在法定期限内没有提起诉讼。因此请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定的事实如下：2014年4月30日，原告与被告公司签订《土地流转合同》，原告将其3.99亩土地流转给被告公司用于开发农业种植、水产养殖，流转期限为14年，从2014年4月30日起至2028年3月31日止。流转费用第一年按每亩500元支付给原告，从第二年起，每亩流转费用以当年9月稻谷420斤折算为现金支付给原告。合同签订后，原告将其土地交付给被告公司使用，被告公司向原告支付了二年的租金，即支付到2016年4月30日。之后，被告公司未再向原告支付过租金。现被告一直未支付租金，原告遂向本院起诉，请求被告公司支付租金。另查明，原、被告均认可按照1.5元/斤计算稻谷的价格。再查明，原告请求被告公司支付租金的期限是2016年4月30日至2020年4月30日，共计4年。 本院认为，原、被告签订的《土地流转合同》是原、被告之间的真实意思表示，且该合同未违反法律的强制性规定，该合同系有效合同。原告按照合同约定将其租赁的土地交付被告公司使用，被告公司也使用了该土地，同时被告公司应当履行向原告支付租金的义务。被告公司在支付了一年的租金后，一直未向原告支付任何租金，被告的行为明显违反了合同的约定，因此，原告主张请求被告公司给付4年的土地租金，符合法律规定，本院予以支持。根据原、被告《土地流转合同》的约定，流转费用即租金，第一年按每亩500元支付，从第二年起每亩流转费用以当年9月稻谷420斤折算为现金支付。被告已支付了前两年的租金，之后未支付的租金应当按照合同约定按每亩流转费用以当年9月稻谷420斤折算为现金计算。原被告双方均认可按照1.5元/斤的价格计算稻谷，即每亩420斤稻谷为630元，原告流转了3.99亩，共计请求4年的租金，其租金为630元/亩×3.99亩×4年=10054.8元。原告请求解除《土地流转合同》并将租赁土地恢复原状后交付的请求，因原告撤回该项诉讼请求，本院不再评述。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、第三十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告重庆地之源农业科技有限公司在本判决生效后五日内向原告杨玉仙支付土地流转费10054.8元。 二、驳回原告杨玉仙其他诉讼请求。 案件受理费51元，由被告重庆地之源农业科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长  甘国艳 审 判 员  严 斌 人民陪审员  杨建林 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  陈 震
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执1801号 申请执行人：汪俊东，男，汉族，住安徽省无为市。 被执行人：王泳钦，男，汉族，住江苏省淮安市。 本院在执行申请执行人汪俊东与被执行人王泳钦民间借贷纠纷一案中采取了以下措施： 1.本院于2020年9月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年9月2日起多次通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.在执行过程中，本院对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.本院将上述执行情况及信息告知申请执行人汪俊东，并要求其提供其他财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产或财产线索、同意终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟文生 审判员  李亮群 审判员  张 红 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王 红
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初8289号 原告：向胜利，男，汉族，1971年8月21日出生，住四川省中江县。 原告：金霞蓉，女，汉族，1972年12月19日出生，住四川省中江县。 共同委托诉讼代理人：谭潇仪，四川高扬律师事务所律师，特别授权。 共同委托诉讼代理人：郑旻，四川高扬律师事务所律师，一般授权。 被告：成都市首信置业有限公司，住所地成都市成华区龙潭路******。 法定代表人：卞民庆。 委托诉讼代理人：贺泽恩，四川遂宜律师事务所律师，一般授权。 原告向胜利、金霞蓉与被告成都市首信置业有限公司（以下简称首信公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向胜利、金霞蓉的委托诉讼代理人郑旻，被告首信公司的委托诉讼代理人贺泽恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出请求：1、请求判令被告赔偿逾期交房的损失（损失金额参照市场租金，从2018年9月28日计算至2019年1月31日，租金单价暂计18元／㎡／月，损失暂计为6600元）；2、请求判令被告承担本案的诉讼费及评估费。事实和理由：原告购买被告出卖的位于成都市成华区，合同约定被告应当向原告交付房屋的具体时间。但被告并未按照合同约定的时间向原告交付房屋，应承担赔偿逾期交房损失的违约责任，故请求依法判决。 被告首信公司辩称，请求依法判决。 经审理查明，2016年9月3日，原告和被告首信公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的位于成都市成华区，建筑面积90.17平方米，房屋总价款为738574元。第十八条交付时间和手续：（一）出卖人在2018年6月30日前向买受人交付该商品房。原告现已按约定足额支付购房款。 庭审中，被告首信公司认可案涉房屋逾期交房天数为82天。 本院基于查明的事实认定，原、被告双方签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及补充协议系有效合同，双方均应按约定履行各自义务。原告已依约履行了交付全部购房款的义务，首信公司存在逾期交房的行为构成违约，应承担相应的法律责任。本院依照相关法律规定，并结合实地走访调查情况、同类型已生效案件处理结果，综合本案逾期天数、逾期事实以及金额，酌情按照18元/平方米/月的标准确定损失计算依据。鉴于被告认可案涉房屋逾期交房天数为82天，故对首信公司逾期交房给原告造成的损失共计4436元予以支持。具体损失计算方式如下：每月损失金额为90.17平方米×18元/平方米/月=1623.06元，则损失总额约为4436元（1623.06元÷30天×82天）。 另，本案系本院受理的多名原告分别起诉同一被告的同类型民事简易程序案件，本案详细的查明事实及裁判理由参见（2020）川0108民初8333号示范案件判决书。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告成都市首信置业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告向胜利、金霞蓉赔偿逾期交房损失4436元； 二、驳回原告向胜利、金霞蓉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告成都市首信置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭有志 二〇二〇年九月二十五日 书记员  宋江玲 附件：成都市成华区人民法院民事判决书（2020）川0108民初8333号（示范案件裁判文书）。
山东省青州市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0781行审696号 申请执行人青州市综合行政执法局，住所地青州市驼山南路5433号，统一社会信用代码：11370781MB2839379X。 法定代表人崔永刚，局长。 委托代理人张莉，青州市综合行政执法局，科长。 委托代理人陈博，山东潍青律师事务所，律师。 被执行人刘兴中，男，1968年10月6出生，汉族，住青州市。身份证：3707211968××××××××。 申请执行人青州市综合行政执法局向我院申请执行刘兴中行政处罚一案，本院受理后，依法进行了审查。 申请执行人青州市综合行政执法局以刘兴中未经批准，擅自于2016年4月非法占用青州市土地608平方米建设车间的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，做出了青综执罚字【2018】第261065号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：1、退还非法占用的土地。2、限10日内自行拆除在非法占用的土地上建设的车间，恢复土地原状，并处罚款人民币壹万伍仟贰佰元整（15200.00元）。 因被执行人未主动履行，青州市综合行政执法局向本院申请强制执行，内容如下：1、退还非法占用的土地。2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款人民币壹万伍仟贰佰元整（15200.00元）。3、逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，计缴纳加处罚款人民币壹万伍仟贰佰元整（15200.00元）。 本院经书面审查认定，申请执行人做出的青综执罚字【2018】第261065号行政处罚决定书，依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。 2020年4月23日，经青州市行政争议审前和解中心协调，申请执行人与被执行人达成和解协议：本案罚款15200元，加处罚款15200元，被执行人当庭缴纳罚款15200元视为自动履行，加处罚款15200元予以免除。2020年4月24日，被执行人向本院诉请确认和解协议的效力，2020年4月29日，本院做出（2020）鲁0781行初25号行政判决书，确认双方达成的和解协议合法有效。 本院认为，根据《中共青州市委、青州市人民政府关于综合行政执法体制改革的实施意见》（青发[2017]28号）、青州市机构编制委员会《关于综合执法体制改革机构编制和人员调整的意见》（青编发[2017]38号）等文件精神，青州市国土资源局相关行政处罚权由申请执行人行使。申请执行人做出的青综执罚字【2018】第261065号行政处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面均合法，其强制执行申请符合法律规定。申请执行人与执行人之间就罚款部分已达成和解协议，罚款部分无须再予执行。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下： 一、对申请执行人青州市综合行政执法局青综执罚字【2018】第261065号行政处罚决定书，准予强制执行； 二、限被执行人刘兴中在收到本裁定书后十日内退还非法占用的土地，拆除在青州市608平方米土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期依法强制执行，由青州市何官镇人民政府牵头与青州市综合行政执法局共同组织实施。 青州市何官镇人民政府、青州市综合行政执法局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  王金良 二〇二〇年九月十七日 书记员  王海辉
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1126民初3773号原告：何某，女，1991年10月7日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：马永明，安徽明都律师事务所律师。委托诉讼代理人：马文如，安徽明都律师事务所实习律师。被告：陈某，男，1991年7月25日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。原告何某诉被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法由审判员罗厚根适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告何某的委托诉讼代理人马永明、马文如到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。何某向本院提出诉讼请求：要求陈某支付离婚财产分割补偿款50000元并自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，至实际付清日止。事实和理由：双方本是夫妻关系。2018年4月16日双方协议离婚时约定：男方婚前按揭购买的凤阳县府城镇名城华庭小区20栋3单元501室房屋归男方所有，男方一次性补偿女方80000元，协议签字时付30000元,2018年4月15日付25000元;2019年4月15日前付25000元。如有一期逾期,女方都有权对剩余欠款向法院起诉并申请强制。因余款50000元至今未付，故何某起诉。补充说明，离婚协议书中的分期付款时间属笔误，应当分别是2019年和2020年。陈某未提供答辩，也未提供证据。庭审中，何某提供了身份证、离婚证、离婚协议书、手机短信及通话录音各一份。本院经审查认为，上述证据与本案具有真实性、合法性、关联性，其证明效力予以认定。根据上述认证结果，本院确认的案件事实与何某的上述诉称主张一致。本院认为，根据“谁主张，谁举证”的原则，当事人对自己的主张，有责任提供证据，否则，应当承担不利于己的法律后果。本案中，何某要求陈某支付离婚财产分割补偿款，已提供了离婚协议书等相应证据，且该离婚协议书系双方真实意思表示，内容并不违反法律规定和社会公序良俗，故属有效民事法律行为，对双方具有法律拘束力。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈某于判决生效后十日内清偿原告何某因离婚对共同财产的分割补偿款50000元，并自2020年9月2日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至实际付清日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  罗厚根二〇二〇年九月十六日书记员  马 宝
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书       (2020)陕0103民初7217号 原告：张娜，女，1980年6月9日出生，汉族，西安市国美电器有限公司西关店员工，住西安市碑林区。被告：方吉祥，男，1982年2月18日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。原告张娜与被告方吉祥追偿权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告张娜于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张娜的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张娜撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张娜负担。  审 判 员   张晓莉                              二〇二〇年九月十日 书  记  员    侯馨蕊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初7285号原告：佛山市南海区松岗松辉资产经营管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区*******，统一社会信用代码：914***********221W。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：刘大川，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：李建明，男，1970年11月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区******************，公民身份证号码440************038。原告佛山市南海区松岗松辉资产经营管理有限公司诉被告李建明租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，于同年9月2日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘大川及被告李建明到庭参加了诉讼。诉讼中，当事人向本院申请庭外和解，和解期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2019年7月21日至2019年11月20日，每月租金6710元，共计租金26840元；2.被告向原告支付占用费20130元（按原租金标准每个月6710元计算，从2019年11月21日起，暂至2020年2月20日，计至被告实际将场地归还原告之日止）；3.原告没收被告支付的保证金38100元；4.被告将位于佛山市南海区********厂房归还原告；5.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年11月7日中标位于广东省佛山市********（土名：石子岗）厂房（以下简称涉讼厂房）及其附属物、现有水、电等设备设施，并与原告签订《厂房（场地）租赁合同书》，合同约定被告于2014年11月21日起至2019年11月20日，以按月支付方式，每月7日前向原告支付6100元租金。租赁期内，每三年为一个租金递增周期，此后在上一周期租金标准上递增10%。合同到期后，被告一直占用厂房及其设备，且一直拖欠从2019年8月至今的租金及占用费未支付，经原告多次催促，被告拒不履行给付租金及占用费的义务。依照原、被告的合同约定，被告的行为属于严重违约，原告有权依法没收被告支付的保证金。被告辩称，因为疫情原因被告工厂无法经营，被告支付的保证金可以用来抵扣拖欠的租金，被告无需再支付租金。因为疫情原因被告无法立刻搬离，疫情过后会想办法尽快搬离。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证、被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格；2.租赁合同原件1份，证明原告将涉讼厂房出租给被告使用；3.国有土地使用证、房屋所有权证原件各1份，证明涉讼厂房属于原告所有，原告享有出租、收益的权利。诉讼中，被告未提交证据。经庭审质证、辩证，当事人提交的证据，对方当事人对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2014年11月20日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订厂房（场地）《厂房（场地）租赁合同书》，约定乙方承租位于广东省佛山市南海区********（土名：石子岗）厂房；建筑面积860.5平方米；租赁期从2014年11月21日起至2019年11月20日止；2014年11月21日至2017年11月20日每月租金6100元，2017年11月21日至2019年11月20日每月租金6710元；租金每月7日前支付；乙方应在签订本租赁合同之日向甲方一次性支付38100元，作为乙方履行本合同的履约保证金；等等。另查明，涉讼厂房已办理产权登记，所有权人为原告。诉讼中，原告陈述收取了被告保证金38100元及被告直至2020年9月20日仍未搬离涉讼厂房。本院认为，本案为租赁合同纠纷。原被告双方签订的《厂房（场地）租赁合同书》是双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同，非经双方协商一致，任何一方不得擅自解除和变更合同。《厂房（场地）租赁合同书》约定的租赁期限在2019年11月20日到期，被告未依约搬离涉讼厂房。同时，被告在2019年7月21日起未依约支付租金，已构成根本违约，原告请求没收被告支付的履约保证金38100元，理据充足，本院予以支持。租赁合同期满后，被告应返还租赁物予原告，原告请求被告返还涉讼厂房，本院予以支持。涉讼厂房仍由被告占有使用，被告自2019年7月21日起未支付租金及使用费，被告应支付从2019年7月21日起至实际返还涉讼厂房之日止按每月6710元的标准计算的租金及使用费予原告，被告作为付款义务方未举证其已支付，本院对原告该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李建明应于本判决发生法律效力之日起十日内返还《厂房（场地）租赁合同书》项下位于广东省佛山市南海区********（土名：石子岗）厂房予原告佛山市南海区松岗松辉资产经营管理有限公司；二、被告李建明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付从2019年7月21日起至实际返还第一项厂房时止按每月6710元标准计算的租金及使用费予原告佛山市南海区松岗松辉资产经营管理有限公司；三、被告李建明支付的保证金38100元归原告佛山市南海区松岗松辉资产经营管理有限公司所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取963.38元，（原告佛山市南海区松岗松辉资产经营管理有限公司已预交），由被告李建明负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告佛山市南海区松岗松辉资产经营管理有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  谭彩兰二〇二〇年九月三十日书记员  张 靖
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初6135号原告：易里，男，汉族，1990年08月05日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：伍赞江，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：王华建，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：刘金城，男，汉族，1986年11月21日出生，住重庆市潼**。被告：蒋钰成，男，汉族，1987年04月24日出生，住重庆市潼**。原告易里诉被告刘金城、蒋钰成民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易里的委托诉讼代理人伍赞江、王华建，被告刘金城、蒋钰成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易里向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告刘金城、蒋钰成立即偿还借款400000元，支付违约金136266.67元，并从2020年6月2日起按年利率24%计算违约金直至付清为止；2.判令被告刘金城、蒋钰成支付原告因本案产生的律师费25000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月6日，被告蒋钰成、刘金城与原告签借款合同，约定被告向原告借款400000元；借款期限为2018年11月6日至2019年1月6日，原告按约定向被告账户转款400000元，到期后被告未按时偿还借款。原告多次催收被告还款未果。被告刘金城辩称，向原告借款400000元属实，原告的钱是我借的，共转账3笔到我的账户。签订合同时规避了利息。原告是放高利贷的，我收到借款后转给原告朋友贺齐淞（借款介绍人）80000元当作利息。我实际收到320000元，同意偿还本金320000元，合同上无利息约定，不同意支付利息。被告蒋钰成辩称，我没有向原告借款，不同意还款。易里围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月6日，被告蒋钰成、刘金城与原告易里签订《借款合同》，约定被告向原告借款400000元；借款期限为2018年11月6日至2019年1月6日，若被告不能按期归还借款本金，从逾期之日起每日按借款总额的千分之三计收违约金，因本合同发生纠纷可由任意一方向甲方所在地人民法院起诉，并由败诉一方承担所有律师费及诉讼相关费用等。上述借款合同签订后，原告按约定于2018年11月6日向被告刘金城账户分别三次转款200000元、150000元、50000元，共计400000元。被告未按时偿还借款。原告多次催收被告还款未果。另查明，原告委托国浩律师（重庆）事务所指派律师代理与被告的借款纠纷诉讼，并签订了代理协议，支付了律师代理费25000元。被告刘金城、蒋钰成系朋友关系。本院认为，原、被告签订的《借款合同》系双方真实意思的表示，均应按约定履行相应的义务。原告按约定向被告支付借款，被告应按时偿还借款，其未按时归还借款属违约，应承担相应的违约责任。关于原告要求被告支付违约金136266.67元，并从2020年6月2日起按年利率24%计算违约金直至付清为止的请求，因合同约定违约金过高，应予调整，本院将该违约金利率调整为按2019年8月20日一年期贷款市场报价利率四倍确定，起始时间应确定为2019年1月7日;原告要求被告偿还借款的请求;符合合同约定及法律规定;关于原告要求被告承担律师费25000元过高，应予调整，本院将该违约金调整为20000元。审理中，被告刘金城称收到借款后转给借款介绍人80000元当作利息，原告予以否认，被告刘金城可另案起诉，本案不予处理。被告蒋钰成在借款合同中乙方借款人栏签字，与被告刘金城系共同借款人，不管是否使用了借款，都应当承担还款的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：由刘金城、蒋钰成在本判决生效之日起十日内向易里偿还借款400000元，并从2019年1月7日起按2019年8月20日一年期贷款市场报价利率四倍计算利息至本息付清为止;由刘金城、蒋钰成在本判决生效之日起十日内向易里支付律师费20000元。驳回易里的其他诉讼请求;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9162.67元，由被告刘金城、蒋钰成负担7600元，易里负担1562.67元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  韦建正人民陪审员  向素英人民陪审员  杨显伦二〇二〇年九月二十八日法官 助理  邓 敏书 记 员  陈 红
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执761号 申请执行人:吴梓宾，男。 被执行人：陈步政，男。 本院在执行申请执行人吴梓宾与被执行人陈步政民间借贷纠纷一案中，被执行人陈步政至今未履行（2019）粤0785民初2884号民事判决书所确定的义务。被执行人陈步政名下房产已被另案依法拍卖处置中，本案待参与分配。经本院查控，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已依法通知申请执行人，现申请执行人亦无法提供被执行人陈步政其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  岑艺珍 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  伍静仪
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)兵0701民初683号 原告：丁振，男，1977年7月15日出生，汉族。 原告：何雷，女，1987年11月2日出生，汉族。 被告：赵新芳，女，1976年4月22日出生，汉族。 被告：王新义，男，1971年10月20日出生，汉族。 原告丁振、何雷与被告赵新芳、王新义财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。当日原告丁振、何雷向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丁振、何雷自愿撤回对被告赵新芳、王新义的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丁振、何雷撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告何雷负担。 审判员 王 魁 二〇二〇年九月十七日 书记员 张海丽 1