山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1182民初1067号 原告：汾阳市瑞兴泉味业有限公司，住所地山西省汾阳市演武镇北小堡村。 法定代表人：李永红，系该公司经理。 委托诉讼代理人：付锦，汾阳市栗家庄乡法律服务所法律工作者。 被告：冠县攀达物流有限公司，住所地山东省聊城市冠县定远寨镇十字路口西1000米309国道路北。 负责人：周爱芳。 被告：杨彦涛，山东省聊城市冠县定远寨镇范王庄村**居民。 被告：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地山东省聊城市经济技术开发区东昌路南、嵩山路西。 负责人：任建国，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱小龙，山西立新律师事务所律师。 原告汾阳市瑞兴泉味业有限公司与被告冠县攀达物流有限公司、杨彦涛、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人付锦、被告保险公司委托诉讼代理人朱小龙到庭参加了诉讼，被告冠县攀达物流有限公司、杨彦涛经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告人民币143,375.79元，保险公司在交强险限额内承担保险责任，在商业第三者责任险限额内承担50%的赔偿责任，不足部分由其他被告承担。2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2018年6月20日23时47分许，驾驶员靳军驾驶原告所有的晋J×××××号轻型封闭货车行驶至S66高速（汾平方向）202KM+124M处，与前方由谢耀驾驶的停于应急车道与第三车道之间的鲁P×××××鲁P×××××挂号重型仓式半挂车追尾相撞，造成晋J×××××号车乘车人贾耀华受伤，晋J×××××号车驾驶人靳军受伤，两车及路产不同程度损坏的道路交通事故。经山西高速六支队七大队认定（第146607120180000008号），靳军、谢耀各负事故同等责任，贾耀华不负责任。事故发生后，靳军、贾耀华均被送往汾阳医院抢救治疗，期间原告为其垫付医疗费198,262.58元、救护车费1,600元，原告的损失还有车辆损失62,288元，支付评估费3,000元、施救费2,600元，另原告经汾阳市演武镇人民调解委员会调解赔偿靳军各项损失7,000元,以上共计274,751.00元。经查，鲁P×××××、鲁P×××××挂号重型仓式半挂车所有人为冠县攀达物流有限公司，实际车主为杨彦涛，该车在被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保交强险，商业第三者责任险，不计免赔险等保险。原告认为：本次事故给原告造成巨大经济损失，理应由被告保险公司首先在交强险限额内承担保险责任，不足部分在商业第三者责任险限额内承担50%的赔偿责任，剩余部分由其他被告承担，但时至今日，各被告分文未付。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，请人民法院依法裁判，判如所请。 被告冠县攀达物流有限公司缺席亦未答辩。 被告杨彦涛缺席亦未答辩。 被告保险公司辩称，对本案发生的交通事故的事实及交警部门对本案的事故责任认定没有异议；事故车在我公司投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，其中主车投保交强险及限额为1,000,000元的商业第三者责任险，挂车投保限额为50,000元的商业第三者责任险；原告主张的垫付医疗费用及车辆损失，需要提供合理合法的证据支持，由于原告对于车辆损失单方委托鉴定，故其支付的评估费用3,000元，我公司不予承担。原告与靳军达成的7,000元的赔偿协议，未通过我公司，故靳军的损失需要重新核对；本案的诉讼费应当由其余二被告承担，我公司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对双方当事人有争议的证据和事实本院认定如下： 一、原告主张的垫付靳军的费用。原告主张事故发生后原告垫付靳军医药费5,492.94元，并通过汾阳市人民调解委员会赔偿靳军伙食费、营养费、护理费、误工费、交通费共计7,000元。并提供靳军的诊断证明、出院证、住院收据、用药清单、病历、调解书、赔付凭证、驾驶证、资格证、工资表、误工证明以证明其主张。被告保险公司对原告主张的医药费无异议，本院予以确认。被告保险公司对原告主张的通过人民调解委员会支付给靳军的7,000元不认可，要求重新核算靳军的损失。本院认为，该调解协议系原告与靳军达成，对被告保险公司不产生法律效力。对靳军的损失本院认定如下：住院伙食补助费1,100元（11天×100元），营养费550元（11天×50元），护理费1,473元（48,893元÷365天×11天），交通费300元，误工费原告主张按月工资5,000元计算，被告保险公司不认可，认为其提供的工资表不足以证明其收入情况，本院认为原告提供的靳军的驾驶证及道路货物运输资格证可以证明靳军从事交通运输行业，而原告主张的月工资低于交通运输行业的月收入标准，故对原告主张的该项损失本院认定按年工资60,000元计算，对该项损失确认为1,808元（60,000元÷365天×11天），综上靳军的损失本院确认为5,231元。故对原告主张要求被告保险公司赔付垫付给靳军的费用本院确认为10,723.94元，其它款项视为原告自愿给付靳军，被告保险公司不承担赔偿责任。 二、原告主张的垫付贾耀华的费用。 原告主张贾耀华第一次住院开支门诊费10,516.2元、住院费113,002.44元；第二次住院开支专家费用10,000元、住院费32,424.11元；第三次住院开支住院费26,828元，并提供每次住院的出院证、诊断证明、住院票据、用药清单、病历以及门诊票据、专家收条以证明其主张，被告保险公司对贾耀华的住院费用无异议，对原告主张的门诊费用不认可，要求扣除10%的非医保用药，本院认为被告保险公司的该辩解意见无法律依据本院不予采纳，但原告提供的门诊票据中有一部分票据系补打，原告未能对该部分票据因什么原因补打作出合理的解释，故对原告主张的门诊费用本院核减补打的票据后确认为10,311.2元；对原告主张的专家费用10,000元，其并未提供相关的证据以证明聘请专家的必要性，本院认为该费用系原告自行扩大的损失，不应由被告保险公司承担赔偿责任。原告主张事故发生后为了抢救二伤者，产生救护费1,600元，并提供平安急救收费专用票据一支，被告保险公司对该票据的真实性予以认可，但认为该项费用过高，本院认为，对该项损失原告提供相应的票据予以佐证，该项费用属必要开支且原告已实际支付，故对原告主张的该项费用本院予以支持。综上，对原告主张的垫付贾耀军医药费及二人救护费本院确认为184,165.75元。 三、本起事故因原告车辆受损造成的损失。原告主张车辆损失62,288元、评估费3,000元、施救费2,600元，并提供中衡保险公估股份有限公司评估报告一支、评估费票据一支、施救费票据一支、机动车注销证明书一支、机动车销售统一发票一支、报废汽车回收证明一支以证明其主张，被告保险公司对施救费票据无异议，对评估费不认可，对评估报告载明的损失不认可，申请本院重新鉴定，后本院征求当事人意见后委托南京金典保险公估有限公司对原告的车辆损失进行重新鉴定，该公司确定原告的车辆损失为61,583元。被告保险公司称因原告的车辆已经报废还应该扣减报废时原告取得的费用。本院认为，鉴定报告中载明“考虑部分零部件的主要材质存在损余价值，我司公估人员对其价值进行了估算，确定晋J×××××车辆的损余价值为1000.00元”，也就是说鉴定机构在确定车辆损失价格的时候已经对残值进行了核减，故对原告主张的车辆损失本院确认为61,583元。因两次鉴定的结论差距细微，故对原告主张的评估费本院予以确认。对原告主张的该项损失本院确认为67,183元。 综上，原告的损失经本院审理确认为262,072.69元。 根据原、被告的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：2018年6月20日23时47分许，靳军驾驶原告所有的晋J×××××号轻型封闭货车行驶至S66高速（汾平方向）202KM+124M处，与前方由谢耀驾驶的停于应急车道与第三车道之间的鲁P×××××鲁P×××××挂号重型仓式半挂车追尾相撞，造成驾驶员靳军及乘车人贾耀华受伤，两车及路产不同程度损坏的道路交通事故。经山西高速六支队七大队认定，靳军、谢耀各负事故同等责任，贾耀华不负责任。事故发生后，靳军、贾耀华均被送往汾阳医院抢救治疗。2018年6月20日原告委托中衡保险公估股份有限公司对其所有的晋J×××××车车辆损失进行鉴定，该中心出具鉴定意见载明车辆损失为62,288元，被告保险公司对原告主张的车辆损失不认可，申请重新鉴定，后我院委托南京金典保险公估有限公司对原告的车辆损失进行重新鉴定，该公司确定原告的车辆损失为61,583元。本起事故造成的人身伤害损失为194,889.69元，财产损失为67,183元，合计262,072.69元。 另查明，鲁P×××××鲁P×××××挂号重型仓式半挂车登记在被告冠县攀达物流有限公司，实际所有人为被告杨彦涛，该车在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险，其中主车投保交强险及限额为1,000,000元的商业第三者责任险，挂车投保限额为50,000元的商业第三者责任险，均约定不计免赔，事故发生在保险期限内。 本院认为，本案系机动车发生交通事故后引发的侵权之诉，山西高速六支队七大队作出的责任认定，客观公正，可以作为确定双方责任的依据。本案中事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险，故对原告的损失应由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告保险公司按事故责任在商业第三者责任险限额内予以赔偿。原告主张的靳军的损失10,723.94元，贾耀华的损失184,165.75元，应由被告保险公司在交强险医疗限额内赔偿10,000元，在交强险伤残限额内赔偿3,581元（护理费1,473元、误工费1,808元、交通费3,00元），超出部分181,308.69元，由被告保险公司在商业第三者责任险限额内承担50%的赔偿责任，即90,654.35元；原告主张的财产损失67,183元，应由被告保险公司在交强险财产限额内赔偿2,000元，超出部分由被告保险公司在商业第三者责任险限额内承担50%的赔偿责任，即32,591.5元。综上，原告的损失应由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告15,581元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告123,245.85元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿原告15,581元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告123,245.85元； 二、驳回原、被告的其他诉讼请求。 上述给付义务应于本判决生效后十五日内履行。 如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,167元，减半收取1,583.5元，由原告汾阳市瑞兴泉味业有限公司负担45.5元，由被告杨彦涛负担1,538元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  边鑫 二〇二〇年九月八日 书记员  王鑫