wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更1000号 罪犯程晖，男，1984年1月30日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，现在福建省武夷山监狱第六监区。 福建省福州市仓山区人民法院于2014年8月21日以（2014）仓刑初字第142号刑事判决，以被告人程晖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金10000元。被告人不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2014年12月10日以（2014）榕刑终字第1025号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年12月26日交付福建省武夷山监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2016年12月1日以（2016）闽07刑更2294号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；于2018年9月20日以（2018）闽07刑更1781号刑事裁定，减去有期徒刑八个月（刑期自2013年4月18日起至2025年10月17日止）。 执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出对罪犯程晖减去有期徒刑八个月的减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明,罪犯程晖在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2018年10月至2020年3月累计获考核分2527.50分，获5次表扬。罪犯程晖原判财产性判项已执行完毕。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审法院刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定,裁定如下： 对罪犯程晖减去有期徒刑八个月。 （刑期自2013年4月18日起至2025年2月17日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈秀钦 审判员陈志勇 审判员陈征 二〇二〇年九月四日 书记员夏莉
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0322执1038号 申请执行人：令狐克玉,女,1965年12月出生,汉族,住住桐梓县。 被执行人：娄东华,男性,1989年5月出生,汉族,住住桐梓县。 本院在执行令狐克玉申请执行娄东华借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）黔0322执1038号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 张 松 二〇二〇年九月二十五日 书记员 胡斌斌
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0323执666号 申请执行人：尹建飞，男，1975年1月9日出生，汉族，住广西全州县。 申请执行人：冷固景，男，1976年12月14日出生，汉族，住广西全州县。 二申请执行人共同委托代理人：唐忍，广西优寻律师事务所律师。 二申请执行人共同委托代理人：陈翾，广西优寻律师事务所律师。 被执行人：刘贵荣，男，1975年1月25日出生，瑶族，住广西灵川县。 被执行人：刘凤文，男，1954年4月16日出生，瑶族，住址同上。 被执行人：灵川县大境乡金丰采选厂。住所地：灵川县大境乡新寨大竹山。统一社会信用代码：91450323699867985U。 投资人：刘凤文。 申请人执行人尹建飞、冷固景与被执行人刘贵荣、刘凤文、灵川县大境乡金丰采选厂民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0323民初2361号民事调解书依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，申请人执行标的为400万元及利息，经本院“四查两查”，被执行人灵川县大境乡金丰采选厂在厂区内有矿石，但因与附近村民小组未达成通行协议，无法解决运输问题，从而无法拉出出售，被执行人也没有其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0323民初2361号民事调解书本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可就尚未实现的债权向法院申请重新立案恢复该案的执行。申请重新立案时，应提交执行申请书及财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李荣瑞 审判员  王荣波 审判员  罗 勇 二〇二〇年九月二十五日 书记员  姚 瑶
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初3024号 原告：彭学靖，男，1991年10月8日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：陈丽娟，女，1991年12月27日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：张家兵，简阳市俊杰法律服务所法律工作者。 被告：四川省精华房地产开发有限公司，住所地四川省简阳市安象街安西巷**（精华逸景小区），统一社会信用代码915120816602582690。 法定代表人：谢建勇，董事长。 委托诉讼代理人：胡辉，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋明虎，泰和泰律师事务所律师。 原告彭学靖、陈丽娟与被告四川省精华房地产开发有限公司（以下简称精华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月4日、9月21日公开开庭进行了审理。原告彭学靖、陈丽娟的委托诉讼代理人张家兵，被告精华公司的委托诉讼代理人胡辉、蒋明虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭学靖、陈丽娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告因商品房买卖合同违约而依法应赔偿原告的各项违约金共计35,107.02元；2.案件受理费由被告负担。审理中，变更诉讼请求为退还面积差的违约金15,690.51元、逾期交房违约金2,442.60元，合计18,133.11元。 事实与理由：被告系房地产开发销售商，原被告于2015年10月12日签订商品房买卖合同之前根据被告的对外宣传并了解其开发的简阳市东城新区东城华府二期楼盘的地理位置、楼幢朝向及楼层和使用平方面积等。之后与家人充分合议一致后决定购买该楼盘中二期6号楼1-16-6号房。并在上述时间与之签订买卖合同，在被告提供的格式合同中明确载明了所购房的套内面积77.26平方米、公摊面积18.78平方米、建筑面积96.04平方米、价款等及因违约而依法应承担的违约责任。 2020年3月中旬，当原告拿到产权证时发现与之最初签订合同确定的平方面积减少了数个平方，且远远低于建筑误差比绝对值3%的强制性规定，同时还存在迟延交房的情况。故起诉至法院。 被告精华公司辩称，对双方签订商品房买卖合同、原告已按合同价款支付购房款、原告于2018年2月28日接房均无异议。但被告已根据实际面积差退还价差款，对原告主张面积差异超过3%的部分，由被告承担双倍赔偿责任不予认可，因按合同约定，该面积差异的处理应适用合同第十四条第（二）款的约定，据实结算，故不存在补差双倍赔偿的问题；对原告主张逾期交房的问题，因合同第十七条第（一）款第2项的约定，基础设施设备和相关公共设施未达到交付使用条件的有90日的整改期间不计算违约责任;且因政府政策原因导致2017年7-8月停工，属不可抗力，应予扣除。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院基于查明的事实认定，彭学靖、陈丽娟与精华公司于2015年10月12日签订《商品房买卖合同（预售）》,约定彭学靖、陈丽娟购买精华公司开发的位于四川省简阳市东城新区，建筑面积96.04㎡，合同价款为413989元，交房期限为2017年12月31日前;彭学靖、陈丽娟于2018年2月28日接房，之后精华公司根据实际建筑面积退还面积补差款。 针对主张面积差异的违约赔偿，根据合同第十四条“面积差异处理”中第（二）款的约定“据实结算”，应依合同约定，对该请求不予支持；针对不可抗力的问题，精华公司提交相关部门的文件，因成都市于2017年7-8月在全市实施建设工程大气污染防治特别管控措施，应扣除相关期限，该主张不属于不可抗力，不能据此免责；针对主张逾期交房的违约责任，根据第十九条“逾期交房责任”中第（一）款第1项的约定，精华公司应承担逾期交房的违约责任，即总房款413,989元×0.01%/日×59日=2,442.54元。 另，本案系本院受理的多名原告分别起诉同一被告的同类型民事案件，本案详细的查明事实及裁判理由参见（2020）川0180民初3009号示范案件判决书。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十条的规定，判决如下： 一、被告四川省精华房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告彭学靖、陈丽娟逾期交房的违约金2,442.54元； 二、驳回原告彭学靖、陈丽娟的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计127元，由原告彭学靖、陈丽娟负担110元、由被告四川省精华房地产开发有限公司负担17元。 本判决为终审判决。 审判员  刘雪梅 二〇二〇年九月二十一日 书记员  华 利
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终10293号 上诉人（原审被告）：广西众一房地产开发有限公司。 法定代表人：周吕东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈锡兆，广西庚儒明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈青青，广西庚儒明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：钟栋林。 委托诉讼代理人：陈旭新，广西桢干律师事务所律师。 上诉人广西众一房地产开发有限公司（以下简称“众一公司”）因与被上诉人钟栋林商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103民初15561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭，并于2020年8月17日组织当事人到庭就本案争议事项进行调查、辩论及调解。本案现已审理终结。 众一公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.案件受理费均由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定在约定交房限期后出现影响工期的情形不能据实延期是错误的。发生影响工期的情形属于客观事实，已对施工造成实质影响。一审判决的认定违背了政府文件和确保施工安全的基本要求，没有事实和法律依据。二、一审判决不认可中、高考原因是可延期事由，属于适用法律错误。根据双方签订的合同第九条的约定，“中、高考期间及两会一节被政府限制停工”是上诉人可延期交房的条件，该约定并未对中、高考学校范围有明确要求，上诉人提交的证据表明上述条件已达成，且上诉人已将延期的事实及理由告知买受人，应当可据实延期。一审法院擅自对双方约定附加条件，拒绝认定延期的事实，认定上诉人存在逾期交房的事实是错误的。 钟栋林辩称，上诉人的上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉。 钟栋林向一审法院起诉请求：一、众一公司向钟栋林支付逾期交房违约金21034.8元(计算方式：以793766元为基数，按0.1‰/日，从2018年12月31日计至众一公司实际交房之日止，暂计至2019年9月21日为21034.8元）；二、本案诉讼费用由众一公司承担。 一审法院经审理后判决：一、众一公司向钟栋林支付逾期交房违约金（计算方式：以793766元为基数，按0.1‰/日，从2019 年5月8日起计至众一公司将符合合同约定的商品房交付给钟栋林之日止）；二、驳回钟栋林的其他诉讼请求。案件受理费163元，由众一公司负担。 二审中，当事人均没有提交新证据。当事人对一审查明的事实均无异议。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效的合同，双方应恪守履行。 根据双方签订的《南宁市商品房买卖合同》第九条的约定，非出卖人原因包括但不限于……重大会议、庆典、中、高考等原因通知停工以及其他政府行为导致工期延误的，出卖人可据实延期。本案中，众一公司未能举证证实涉案建筑工程是在中、高考考点200米范围内。同时，涉案建筑工程位于南宁市青秀区长福路16号，该位置不在2016年、2017年和2018年“两会”期间全市建筑工地重点区域范围内，众一公司亦未能举证证实在“两会一节”期间涉案建筑工程工地存在土方挖掘等扬尘作业的施工内容。因此，根据政府的通知要求可知，涉案工程建筑工地并不属于中、高考以及“两会一节”期间要求禁止施工作业的范围。众一公司上诉主张中、高考以及“两会一节”期间可据实延期交房的事由均不能成立，本院不予采纳。一审法院认定“两会一节”期间可以据实延期交房有误，但鉴于被上诉人并未上诉，应视为对一审判决的认可，本院对此予以确认。另外，众一公司上诉还主张合同约定 的交房期限之后出现影响工期的情形也应据实延期，但该主张缺乏合同依据，本院不予采纳。 综上所述，众一公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决虽认定可据实延期的天数有误，但被上诉人并未上诉，应视为其认可一审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费163元（上诉人广西众一房地产开发有限公司已预交），由上诉人广西众一房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  林 敏 审 判 员  肖燕青 审 判 员  刘 萌 二〇二〇年九月十日 法官助理  蒋群利 书 记 员  郭 众
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初3765号原告：洛阳市老城区王辉果业商行，经营场所：河南省洛阳市老城区宏进市场**1棚**。经营者：王俊辉，男，1978年12月6日出生，汉族，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：万芳芳，河南广文律师事务所律师；代理权限：特别授权。被告：被告洛阳市涧西区魏炳文水果店，个体工商户，经营场所：洛阳市涧**长春路街道中州西路**平房。经营者：魏炳文，男，1986年4月27日出生，汉族，住和昌中央城邦****楼****，公民身份证号码：4115281986********。被告：魏炳文，男，1986年4月27日出生，汉族，住洛阳，住洛阳市西工区和昌中央城邦****楼****份证号码：411528198604273817。被告：陈玲，女，1986年5月19日出生，汉族，高中文化程度，河南省信阳市人，无业，住洛阳市西工区，住洛阳市西工区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告洛阳市老城区王辉果业商行诉被告洛阳市涧西区魏炳文水果店、魏炳文、陈玲为买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月11日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳市老城区王辉果业商行及委托诉讼代理人万芳芳，被告陈玲到庭参加了诉讼。被告洛阳市涧西区魏炳文水果店、魏炳文经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告洛阳市老城区王辉果业商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告共同清偿原告货款27329元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年3月16日计算至全部款项付清之日）；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告在洛阳市宏进农副产品国际物流中心经营水果批发生意。被告魏炳文是洛阳市涧西区魏炳文水果店的经营者，其经常在原告处采购水果，货款基本能及时结清，但从2019年12月份开始出现拖欠货款的情况，经原告多次催要，被告魏炳文仅支付了一部分，至今还有27329元货款没有结清。被告洛阳市涧西区魏炳文水果店还拖欠了宏进市场多家商户的货款，最后一次我们联合找到文炳文追讨欠款时，魏炳文将其家庭购买的车位收据及《车位使用权转让协议书》原件抵押给我们，称自己有车有房，有能力还款，并承诺一定尽快还清，但至今也没有履行承诺。被告陈玲与魏炳文系夫妻关系，洛阳市涧西区魏炳文水果店由其家庭共同经营，故陈玲应对该债务承担连带责任。另据原告了解，二被告正在准备卖房转移财产。原告为维护自身的合法权益，特依法起诉，请查明事实，支持原告的诉讼请求。被告洛阳市涧西区魏炳文水果店、魏炳文逾期未答辩（缺席）。被告陈玲口头辩称，原告起诉的数额应提供证据证明，我只是知道魏炳文做生意，在外面有债权债务，但是具体情况我没有参与，我不知道。欠条也不是我签的，双方感情一直有问题，两年前陈玲已经和魏炳文分居了，但是没有办理离婚手续，我不承担还款责任。经审理查明：原告洛阳市老城区王辉果业商行在洛阳市宏进农副产品国际物流中心经营水果批发，被告魏炳文从原告处采购水果，自2019年12月开始拖欠原告货款。庭审中原告提供与被告魏炳文微信聊天记录载明双方经过对账，被告魏炳文尚欠原告货款共计27329元。庭审中，被告陈玲称其于2012年与被告魏炳文登记结婚，2015年8月13日离婚，2016年7月7日复婚。另查明，被告洛阳市涧西区魏炳文水果店于2019年3月22日成立，个体工商户，经营者为被告魏炳文。本院认为,原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但双方之间的买卖行为建立的是买卖合同关系成立，该买卖关系合法有效，具有法律约束力。被告未能及时结清货款，经原告催要后，被告仍不付款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故，对于原告洛阳市老城区王辉果业商行要求被告洛阳市涧西区魏炳文水果店支付货款27329元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。因个体工商户的经营者对个体工商户的债务承担无限连带责任，故原告主张被告魏炳文承担支付货款义务，本院予以支持。《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”，本案中，被告陈玲未提交证据证明洛阳市涧西区魏炳文水果店系家庭经营还是个人经营，无法区分，故洛阳市涧西区魏炳文水果店的债务应当以家庭财产承担。原告主张被告陈玲、魏炳文承担共同清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告未支付原告货款，给原告造成一定的经济损失，故原告主张被告从2020年3月16日起至全部货款清偿之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算，本院予以支持。被告洛阳市涧西区魏炳文水果店、魏炳文无正当理由，未到庭参加诉讼，是对自己民事权利的放弃，其应承担的民事法律责任不能免除。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百三十条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：一、被告洛阳市涧西区魏炳文水果店、魏炳文、陈玲于本判决生效之日起十日内向原告洛阳市老城区王辉果业商行支付货款27329元及利息（以27329元为基数，自2020年3月16日至全部货款27329元清偿完毕止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告洛阳市老城区俊伟水果批发商行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费242元，保全费293元，共计535元，由被告洛阳市涧西区魏炳文水果店、魏炳文、陈玲共同负担。本判决为终审判决。审判员 高 晋二〇二〇年九月八日书记员 杨静静
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初8506号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，该公司董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：景琦，女，1972年09月24日出生，住所地，住所地西安市莲湖区iv>原告吉林亿联银行股份有限公司与被告景琦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  钱芳芳二〇二〇年九月二十六日法官助理李阳书记员刘慧敏
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1475号 申请执行人：佛某，女，1970年11月21日出生，汉族，住柳州市城中区。 被执行人：谭某卫，男，1971年11月24日出生，汉族，住广西玉林市兴业县。 本院在执行佛某与谭某卫借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为458610元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他有效的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中人民法院（2020）桂0202执1475号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗安长 审 判 员 陈道远 审 判 员 周芷宇 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 曾 伟 代书记员 黎 虹
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1425民初2721号原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县齐鲁大街**。法定代表人：刘军，董事长。委托诉讼代理人：牛文勇，男，该公司职工。被告：刘孝忠，男，1981年8月20日出生，汉族，住齐河县。被告：李淑霞，女，1983年7月25日出生，汉族，住址同上。被告：朱红梅，女，1980年9月4日出生，汉族，住齐河县城区。被告：刘孝国，男，1980年12月15日出生，汉族，住齐河县。被告：王世良，男，1979年5月8日出生，汉族，住齐河县。被告：黄家强，男，1962年12月15日出生，汉族，住齐河县。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司与被告刘孝忠、李淑霞、朱红梅、刘孝国、王世良、黄家强金融借款合同纠纷一案，于2020年7月28日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人牛文勇及被告刘孝国到庭参加了诉讼，被告刘孝忠、李淑霞、朱红梅、王世良、黄家强经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金50874.32元及全部利息；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年9月15日被告刘孝忠与我行下属单位街里支行签订了个人借款合同。借款两笔：于2015年3月16日借款50000元，到期日为2015年9月10日，现借款余额为10500元。于2015年3月13日借款50000元，到期日为2015年9月12日，现借款余额为40374.32元。该两笔贷款由朱红梅、刘孝国、王世良、黄家强提供担保，承担连带担保责任。李淑霞与借款人刘孝忠是夫妻关系，承担共同还款责任。贷款到期后经多次催收，借款人至今未履行还款义务，保证人至今未履行保证义务。为了维护我行合法权益，依法诉至贵院，请求依法追回借款本金50874.32元及全部利息。被告刘孝忠、李淑霞、朱红梅、王世良、黄家强未答辩，亦未提交证据。被告刘孝国庭审中辩称：对借款手续无异议，借款是我兄弟刘孝忠办理，借款实际是我使用了。原告就自己的主张提交证据如下：1.原告与被告刘孝忠2012年9月15日签订10万元个人借款合同一份。2.原告与被告朱红梅、王世良、黄家强、刘孝国签订最高额保证合同一份。3.被告李淑霞系被告刘孝忠妻子，签订共同还款承诺书。4.借据两份，2015年3月13日借款50000元借款借据一份，借款期限到2015年9月12日，此笔借款尚欠本金40374.32元，利息偿还到2015年6月20日。2015年3月16日借款50000元借款借据一份，借款期限到2015年9月10日。尚欠本金11000元，利息偿还到2015年10月30日。5.债务逾期催收通知书四份，2019年分别向六被告催收。以上证据被告刘孝国质证后无异议。原告提交的证据经质证，本院予以采信。另查明逾期利息按照个人借款合同约定执行（即贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息）。本院认为,债务应当清偿。原、被告双方所签订的个人借款合同、最高额保证合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定为有效合同。借款合同已经成立，被告已经实际取得贷款，理应诚实信用，按照合同约定日期履行还款义务。被告朱红梅、刘孝国、王世良、黄家强作为该贷款的保证人，理应按照最高额保证合同的约定及保证人同意担保承诺书对上述贷款承担连带清偿责任。被告李淑霞与被告刘孝忠系夫妻关系，且签订了共同还款承诺书，理应对贷款本息承担连带偿还责任。因此原告的主张，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告刘孝忠于本判决生效后七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司贷款本金50874.32元及按照合同约定的利息。二、被告李淑霞、朱红梅、刘孝国、王世良、黄家强对上述本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元（已减半收取），由被告刘孝忠、李淑霞、朱红梅、刘孝国、王世良、黄家强共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  李玉海二〇二〇年九月二十一日书记员  刘 刚
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执769号之十七 被执行人：陈甲友，男，汉族，1968年08月07日生，住黑龙江省鸡东县。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈甲友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人陈甲友在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币182.48元。 本裁定立即执行。 审判员  于国柱 二〇二〇年九月十一日 书记员  关 聪
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0721民初1534号原告：孟玉龙，男，1988年8月22日出生，汉族，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：畅慧长，新乡市新乡县为民法律服务所法律工作者。被告：张全通，男，1969年7月30日出生，汉族，住河南省新乡县。原告孟玉龙诉被告张全通民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，在审理过程中，原告向法院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反相关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予孟玉龙撤诉。诉讼费150元，由孟玉龙承担。审判员  赵英剑二〇二〇年九月二十七日书记员  明 阳
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初2284号原告:冯承泰,男,1952年8月30日出生,汉族,住泰山区。委托诉讼代理人：王德利，山东锦哲律师事务所律师。被告:刘福吉，男，1964年4月19日出生，汉族，住山东省青州市。委托诉讼代理人：王涛，山东青都律师事务所律师。被告：泰安市奥泰重工机械有限公司，住所地泰安市岱岳区粥店办事处小堰堤村环卫路西。）法定代表人：尹卯田，公司总经理。本院审理的原告冯承泰与被告刘福吉、泰安市奥泰重工机械有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告于2020年09月22日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告冯承泰的申请符合法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冯承泰撤诉。案件受理费2443元，由原告冯承泰负担。审判长  彭佐国审判员  薛厚忠审判员  张娅娟二〇二〇年九月二十二日法官助理田玉娟书记员黄杰
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2923执579-1号 申请执行人：永靖县农村信用合作联社，住所地为甘肃省永靖县。 法定代表人：孔令月。 被执行人：他得俊，男，生于1977年6月6日，汉族，农民，住甘肃省永靖县。 被执行人：周统芳，女，生于1976年6月8日，汉族，农民，住甘肃省永靖县。 本院在执行永靖县农村信用合作联社与他得俊、周统芳金融借款合同纠纷一案中，于2020年3月17日立案受理并向他得俊、周统芳发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向他得俊、周统芳发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结他得俊、周统芳名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵传忠审判员何海审判员李全胜 二〇二〇年九月十四日 书记员 马      玉      芬
云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云2504民初2523号 原告：马寿元，男，1952年4月3日出生，回族，农民，住弥勒市。 被告：徐红坤，男，1980年3月1日出生，汉族，农民，现羁押于开远市看守所。 被告：严媛，女，1986年2月3日出生，傣族，农民，住弥勒市。 原告马寿元与被告徐红坤、严媛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马寿元，被告徐红坤到庭参加诉讼。被告严媛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本金90000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告原系夫妻关系，2006年2月14日登记结婚，2018年1月18日协议离婚。2015年12月16日，二被告向我借款100000元，约定月息2000元。2018年3月12日，经我多次催促，被告徐红坤于2018年3月12日重新出具一张100000元的借条给我。2018年12月20日，被告偿还了我借款10000元，剩余的90000元一直未偿还。二被告的行为侵犯了我的合法权益，请依法支持我的诉讼请求。 徐红坤辩称：我向原告借款是事实，我总共向原告打了两张借条，实际收到的借款是多少我记不清楚了。去年我微信转账4000元给原告。之前我向原告支付了一些利息，是按照月利率2%支付的。这些借款与被告严媛没有关系，由我自行承担。 严媛未进行答辩。 原告马寿元围绕其主张的诉讼请求、事实及理由，依法向本院提供了如下证据： 1.借条2份，欲证实二被告于2015年12月16日向原告借款100000元，约定月息2000元。因诉讼时效要到期，被告徐红坤于2018年3月12日重新出具一份欠款金额为100000元的借条给原告，后于2018年12月20日偿还了原告10000元，剩余90000元一直未偿还。 2.当庭提交欠条1份。欲证实2018年3月12日，徐红坤出具了一份欠条给原告，欠款的金额是10800元。 经质证，被告徐红坤对原告提交的证据2无异议；对证据1的真实性无异议，对证明力有异议，认为第二次出具的借条中的金额包含了利息。 被告严媛未到庭发表质证意见。 二被告均未向本院提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提交的证据1中，被告徐红坤虽对其于2018年3月12日出具的借条有异议，但其未提供证据予以反驳，故对原告提交的证据1予以采信。 本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系，于2018年1月22日办理离婚登记手续。被告徐红坤因做工程周转需要，向原告借款。2015年12月16日，二被告作为借款人向原告出具借条1份，借条载明“今借到马寿元人民币100000元（拾万元整），月息2000元”。2018年3月12日，被告徐红坤向原告出具借条1份，借条载明“今借到马寿元人民币100000元（壹拾万元）”。同日，被告徐红坤出具欠条1份交原告收执，欠条载明“今欠马寿元人民币10800元（壹万零捌佰元整）”。2018年12月20日，被告徐红坤向原告偿还借款本金10000元。2019年7月5日，被告徐红坤通过微信向原告转账4000元。因二被告未按约定还清借款，原告遂起诉。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告徐红坤交付了借款，应当履行还款义务。被告徐红坤辩解其于2018年3月12日出具的借条中的金额包含了借款利息，该借条系被告徐红坤自己出具，其对借条中包含的利息情况陈述不清楚，且不能提供证据证明借条中的金额包含了利息，依法应承担举证不能的不利后果，对该辩解意见不予采信。被告徐红坤于2019年7月5日通过微信向原告转账4000元，因被告徐红坤于2018年3月12日出具给原告的另一张欠款金额为10800元的欠条，双方均认可该欠条中载明的欠款系利息，故该笔款项应视为偿还借款利息，依法支持由被告徐红坤偿还原告借款本金90000元。原告主张被告严媛系共同借款人，应承担还款责任。2018年3月12日，被告徐红坤出具给原告的借条上无被告严媛的签字，该借条系原告与被告徐红坤重新签订的，系对2015年12月16日出具的借条的变更，故对原告的该主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条规定，判决如下： 一、由被告徐红坤于本判决生效之日起十五日内偿还原告马寿元借款90000元。 二、驳回原告马寿元的其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告徐红坤负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  李祯祯 二〇二〇年九月七日 书记员  李维斯
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1822号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钱静。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人：尚修国，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈善志，该公司职工。委托诉讼代理人：李美，江苏苍佑律师事务所律师。一审第三人：张苗。再审申请人钱静因与被申请人江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）、一审第三人张苗租赁合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2018）苏07民终1237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。钱静申请再审称：（一）一、二审法院均根据钱静陈述张云程授权其以自己名义取得一定期限之内的房屋使用权来认定事实，但钱静从未有过相关陈述，且一、二审均已查明钱静是与房屋原产权人赵建直接签订的租赁合同，意思表示明确具体，租赁合同合法有效，案外人张云程并未介入，不存在以买代租或转让房屋使用权等事实。（二）二审判决称连云港市中级人民法院对钱静作出的通知并非生效法律文书，其对于有关权利义务的表述并无法律约束力，但一审判决直接认定了该证据。连云港市中级人民法院的通知不仅确认了钱静具有优先购买权，还通知了钱静和灌云农商行对钱静投入的装潢款进行估价并进行了拍卖，灌云农商行获得所有权后并未将装潢款支付给钱静，并在对外拍卖中称对该房不负责清场，不负责优先购买权引起的纠纷，由此可证明灌云农商行已认可钱静的租赁权。综上，请求对本案依法再审。灌云农商行提交意见认为：（一）从钱静陈述的承租原因及租金的支付方式来看，因原房屋所有权人赵建欠案外人张云程债务，而钱静与张云程之间存在经济往来，故三方协商由钱静使用案涉房屋，以此抵偿赵建欠张云程的债务，钱静实际并未支付租金给赵建，故钱静与赵建之间签订的合同属于赵建以其房屋使用权抵偿欠款的合同之债，而非房屋租赁合同。因此，钱静不因使用案涉房屋而成为承租人，其对于案涉房屋并无优先购买权，灌云农商行拍卖案涉房屋时无须通知钱静。灌云农商行以现状拍卖案涉房屋并不代表承认钱静的承租权，钱静不能以此推定灌云农商行认可其租赁权。（二）连云港市中级人民法院向钱静发出了其具有优先购买权的通知，但并未进行实体审查，故该通知并非生效法律文书，不能以此认定钱静系案涉房屋的承租人。（三）2014年6月9日连云港市中级人民法院将案涉房屋以第三次拍卖保留价220.81万元裁定给灌云农商行，裁定书中并未载明案涉房屋不包括装潢，故钱静应当向赵建追偿投入的装潢损失，与灌云农商行无关。综上，请求驳回钱静的再审申请。本院经审查认为：本案中，钱静主张案外人张云程因为与钱静以及案涉房屋原房主赵建间均存在债权债务关系，故三方协商以房屋租金冲抵相应债务，故其是案涉房屋的承租人，依法应当享有优先购买权。但即使存在钱静所称的上述债权债务关系，各方当事人达成的合意实质为赵建以一定期限内的房屋使用权抵偿欠案外人张云程的其他债务，而张云程授权钱静实际取得该房屋的使用权。根据合同相对性原则，赵建与钱静签订的合同仅对签约双方有法律约束力，不能对抗合同之外的第三人。灌云农商行作为案涉房屋的抵押权人，又经人民法院生效法律文书所确定的内容依法登记，取得对案涉房屋占有、使用、收益、处分的物权权利。钱静基于相关债权取得的一定期限内的案涉房屋使用权不能对抗灌云农商行对案涉房屋所享有的具有排他性的物权。第三人张苗已经通过公开拍卖购买了案涉房屋办理了房屋所有权证书，其已合法取得房屋所有权。故虽然钱静取得了一定期限的房屋使用权，并对案涉房屋投入了装修费用，但基于上述分析，钱静主张其对案涉房屋享有同等条件下的优先购买权缺乏足够依据。一、二审法院认定该合同是债务人赵建以其房屋使用权抵偿欠款的合同之债，而非房屋租赁合同，钱静不享有优先购买权并无明显不当。综上，钱静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回钱静的再审申请。审判长 王 强审判员 周晓璐审判员 左其洋二〇二〇年九月四日书记员 李倩雯
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0131民初2280号 原告：河北平山农村商业银行股份有限公司，住所地河北省石家庄市平山县平山县柏坡东路**。 统一社会信用代码：91130100E08984763M。 法定代表人：魏汉文，执行董事。 委托诉讼代理人：多丽静，河北载法律师事务所律师。 被告：杨宗彪，男，1971年6月1日生，汉族，住河北省邯郸市永年县。 被告：霍丽霞，女，1973年3月9日生，汉族，住河北省邯郸市肥乡县。 被告：邯郸市肥乡区丰运运输有限公司，住，住所地河北省邯郸市肥乡区辛安镇镇西南庄村/div> 法定代表人：陶子健。 河北平山农村商业银行股份有限公司与杨宗彪、翟丽霞、邯郸市肥乡区丰运运输有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告河北平山农村商业银行股份有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北平山农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费3448元，减半收取计1724元,原告河北平山农村商业银行股份有限公司负担(已交纳)。 审判员 张 明 二〇二〇年九月十日 书记员 曹立伟
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0112民初19864号原告：朱万云，男，1949年11月6日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：朱代惠，女，1977年10月22日出生，汉族，户籍地：重庆市渝**，经常居住地：重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：冉恢，重庆开锦律师事务所律师。原告朱万云与被告朱代惠不当得利纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告诉称，原告与被告系父女关系。原告之子朱代银意外死亡，原告及妻子李素英（现已死亡）获得赔偿金326,000元全部由被告接收保管。2019年7月6日，被告将300,000元及利息871.87元存入原告账户，至今尚有26,000元未给原告。原告多次要求被告返还未果。被告朱代惠在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告朱代惠的经常居住地在重庆市沙坪坝区，原告应当向重庆市沙坪坝区人民法院提起诉讼，故本案应当由重庆市沙坪坝区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系不当得利纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因被告提供的由重庆市公安局山洞派出所出具的暂住登记凭证显示，被告朱代惠已于2015年3月24日起即长期居住在重庆市沙坪坝区山洞村临牌口组2号，因此，被告的经常居住地位于重庆市沙坪坝区。故本案应当由重庆市沙坪坝区人民法院管辖，对被告所提的管辖异议申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四条的规定，裁定如下：将本案移送重庆市沙坪坝区人民法院管辖。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 杨恒云二〇二〇年九月二十八日法官助理 占建平书 记 员 姜 樾
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0984刑初481号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人景传明，男，1987年3月7日生，汉族，湖北省汉川市人，初中文化程度，务工，住汉川市。2020年7月6日至7月22日因涉嫌寻衅滋事罪被羁押于云南省镇康县南伞镇康祥社区隔离点，2020年7月24日被汉川市公安局执行逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。汉川市人民检察院以鄂川检二部刑诉[2020]273号起诉书指控被告人景传明犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员胡昌琼出庭支持公诉，被告人景传明到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月12日11时许，郭某1（已判刑）因不满被害人寻忠汉向其父亲索要债务，遂邀约被告人景传明及刘某1（已判刑）等人，戴医用口罩遮挡面部并持刀至汉川市城区建材市场“尚品石膏装饰”店内，将该店员工寻忠汉打伤。经鉴定，寻忠汉损伤程度为轻微伤。另查明，案发后，同案人郭某1赔偿了被害人寻忠汉的全部经济损失，寻忠汉对被告人景传明等人的行为表示谅解，请求对被告人从轻处罚。被告人景传明于2020年7月6日主动投案，并如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人景传明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人寻忠汉、寻孝伟的陈述，证人黄某、郭某1、刘某1、张某、马某、胡某、刘某2、叶某、朱某、郭某2、陈某等的证言，被告人景传明的供述，扣押清单，辨认笔录，指认照片，汉川汉正法医司法鉴定所司法鉴定意见书，收条、谅解书，抓获经过，汉川市人民法院（2019）鄂0984刑初594号刑事判决书，人员基本信息，讯问同步录音录像等证据证实，并经当庭举证、质证，足以认定。本院认为，被告人景传明伙同他人逞强斗狠，持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人景传明受他人邀约参与作案，起次要辅助作用，属从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人景传明具有自首情节，当庭认罪认罚，可以从轻或者减轻处罚。被害人的经济损失已得到了全额赔偿，并对被告人表示谅解，可以酌予对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款和《最高人民法院最高人民检察院》第二条第（四）项、第八条的规定，判决如下：被告人景传明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年7月6日起至2021年1月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王志雄二〇二〇年九月二十九日法官助理朱苗苗书记员胡雨枫附：适用《中华人民共和国刑法》条文及相关司法解释第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：…………（四）持凶器随意殴打他人的。第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
贵州省安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0402执2161号本院依据已经发生法律效力的贵州省安顺市求实公证处作出的（2020）黔安顺求实证执字第65号执行证书，依法受理安顺某某商业银行股份有限公司某支行申请执行徐某、刘某某借款合同纠纷一案。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，督促被执行人履行还款义务，但被执行人未履行。执行中，被执行人于2020年9月23日与申请执行人就未偿还贷款达成和解分期履行协议。本案和解长期履行。若被执行人未按协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。二〇二〇年九月二十五日
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1381行审363号申请执行人邓州市自然资源和规划局。法定代表人李林，任局长。委托代理人余戈，该局工作人员。被执行人李金梅，女，汉族，1962年10月5日出生，住邓州市。申请执行人邓州市自然资源和规划局向本院申请强制执行邓自然资规执罚【2019】1224号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人邓州市自然资源和规划局申请执行被执行人李金梅为土地行政处罚一案，邓州市自然资源和规划局于2019年11月23日作出邓自然资规执罚【2019】1224号行政处罚决定，认定：被执行人李金梅于2017年12月在构林镇袁岗村四组182平方米（其他土地112平方米、其他耕地70平方米）土地建商住房，未经有权批准机关批准，符合土地利用总体规划，未办理合法用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属于违法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河南省实施办法》第六十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作如下处罚：1、责令将违法占用的112平方米其他土地退还给原农民集体，并没收违法占用的70平方米其他耕地上的新建建筑物及其他设施。2、对违法占用的112平方米其他土地，处每平方米3元的罚款，计罚款人民币336元；对违法占用的70平方米其他土地，处每平方米10元的罚款，计罚款人民币700元，共计罚款人民币1036元整。被执行人收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经申请执行人催告亦未自觉履行行政处罚决定，故申请人民法院强制执行。强制执行内容：将违法占用的112平方米其他土地退还给原农民集体，没收违法占用的70平方米其他耕地上的新建建筑物及其他设施。经审查，本院认为：邓州市自然资源和规划局对被执行人作出的邓自然资规执罚【2019】1224号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力，按照“裁执分离”的改革方向，人民法院在作出准予执行的裁定时，可以同时载明由相关行政机关组织实施，为体现这一改革方向，探索和改革非诉行政执行的方式，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：一、对申请执行人邓州市自然资源和规划局作出的邓自然资规执罚【2019】1224号行政处罚决定中的第一项（即：将违法占用的112平方米其他土地退还给原农民集体，没收违法占用的70平方米其他耕地上的新建建筑物及其他设施），准予强制执行；二、本案的执行由邓州市自然资源和规划局依法组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王彦华人民陪审员  王小伟人民陪审员  丁保国二〇二〇年九月二十二日书 记 员  田 会
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1303执1089号申请执行人湖北捷立达机电工程有限公司。住所地:武汉市东西湖区梨花路**（17）。被执行人北大荒湖北农产品物流有限公司，住，住所地：随州市经济开发区交通大道**/div>申请执行人湖北捷立达机电工程有限公司被执行人北大荒湖北农产品物流有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年11月29日作出的（2019）鄂1303民初3565号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确认被执行人偿还申请执行人62600元。申请执行人于2020年5月11日向本院申请执行，本院于2020年7月29日立案执行。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂1303民初3565号民事判决书一案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  童传银二〇二〇年九月二十六日书记员  陈良哲
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申2434号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈文元，男，汉族，1973年3月27日生，住陕西省安康市旬阳县，现住西安市雁塔区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江广丰建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市东阳江镇政府内。法定代表人：张海高，系公司董事长。再审申请人陈文元因与被申请人浙江广丰建设集团有限公司（以下简称广丰公司）劳务合同纠纷一案，不服陕西省铜川市中级人民法院（2020）陕02民初159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈文元再审请求： 1.依法进行再审并撤销铜川市耀州区人民法院（2019）陕0204民初1768号民事判决和陕西省铜川市中级人民法院（2020）陕02民终159号民事判决并依法改判；2.本案一审、二审诉讼费由被申请人承担。事实与理由：1.2014年3月5日申请人与被申请人签订劳务分包合同，在申请人履行完自己义务时，被申请人却不对申请人所做的工程进行结算，无奈申请人才向人民法院提起诉讼。一审中被申请人却完全不承认施工，根据提供证据，一审法院认定申请人的工作事实，只是对工程量有异议。人民法院应要求双方进行结算，或者进行施工鉴定，而一审法院完全不顾申请人的利益结案。二审法院不完全调查该案件反而以证据不足，驳回申请人的请求。2.申请人完全认为被申请人在做虚假陈述，妨害了诉讼秩序。在一审中被申请人完全不承认施工事实，反而一再强调自己是正规公司，申请人出具所有证据都不认可。被申请人应该举证证明该工程属于他人施工，而不是一直口头辩解。在一审查明事实后，被申请人在二审中关于申请人是否为实际施工人，不再过多陈述。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”再审申请人陈文元作为原告应就其完成的工程量及工程价款提供证据加以证明，但因其提供的《劳务分包合同》，仅能证明其对案涉项目工地从事桩头破除劳务，而合同中并无工程量约定，施工过程中亦无工程量确认文件，且直至二审判决作出前双方也没有进行结算，故依据现有证据尚不能证据再审申请人实际完成的工程量及价款。由此，原审法院对再审申请人要求被申请人支付工程款的诉讼请求不予支持于法有据，并无不当。综上所述，陈文元再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈文元的再审申请。 审 判 长   朱玉红审 判 员   张润民 审 判 员   刘育伟  二〇二〇年九月二十五日  法官助理   钱少杰书 记 员   王  瑞  1
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执5849号之一申请执行人：江西银行股份有限公司南昌经开支行，住所地：江西省南昌经济技术开发区。负责人：胡春兰，该支行行长。被执行人：南昌市兴盛农资有限公司，住所地：江西省南昌市新建区。法定代表人：刘爱民，系该公司总经理。被执行人：刘爱民，男，1971年8月11日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被执行人：程智红，女，1973年9月15日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被执行人：帅伟华，男，1955年9月21日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：帅式万，男，1981年9月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：黄丽雅，女，1983年9月1日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：江西沪航实业有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区。法定代表人：帅伟华，该公司总经理。申请执行人江西银行股份有限公司南昌经开支行依据已发生法律效力的南昌市中级人民法院（2020）赣01民终1225号民事判决书于2020年8月14日向本院申请执行。本院于2020年8月14日立案执行，并向被执行人南昌市兴盛农资有限公司、刘爱民、程智红、帅伟华、帅式万、黄丽雅、江西沪航实业有限公司发出执行通知，但南昌市兴盛农资有限公司、刘爱民、程智红、帅伟华、帅式万、黄丽雅、江西沪航实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人南昌市兴盛农资有限公司、刘爱民、程智红、帅伟华、帅式万、黄丽雅、江西沪航实业有限公司发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行调查。本院于2020年9月10日在南昌市车管所办理查封被执行人刘爱民名下车牌号为赣Ａ×××**号的车辆手续，因该车下落不明，本院尚未实际扣押，无法进入拍卖程序。本案申请执行人江西银行股份有限公司南昌经开支行申请执行1657613.46元及利息，截止2020年9月27日已经执行到位0元，未执行1657613.46元及利息。被执行人南昌市兴盛农资有限公司、刘爱民、程智红、帅伟华、帅式万、黄丽雅、江西沪航实业有限公司经传唤后未到庭。经穷尽调查措施，因未发现被执行人南昌市兴盛农资有限公司、刘爱民、程智红、帅伟华、帅式万、黄丽雅、江西沪航实业有限公司有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人南昌市兴盛农资有限公司、刘爱民、程智红、帅伟华、帅式万、黄丽雅、江西沪航实业有限公司暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  朱 健审判员  郑贵阳二〇二〇年九月二十七日书记员  汪 川
山西省怀仁市人民法院执 行 通 知 书（2020）晋0624执441号大家财产保险有限责任公司山西分公司：你公司与申请人刘焕珍机动车交通事故责任纠纷一案，山西省怀仁市人民法院作出（2020）晋0624民初71号民事判决书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院予以立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你三日履行下列义务：向申请人支付执行款120300元及延迟履行期限的利息。负担申请执行费1704.5元，案件受理费1247元。开户银行：中国农业银行股份有限公司怀仁县支行户名：怀仁市人民法院账号：62284016770********特此通知审判员  李喜斌二〇二〇年九月二十一日书记员  王建强风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
成都市成华区人民法院             民事判决书                         （2020）川0108民初11677号                               原告                       成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区。             法定代表人：长原彰弘。             委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权。             委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师，一般授权。                               被告                       潘慧星，女，汉族，1985年1月25日出生，住四川省名山县。                               案由                       小额借款合同纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               开庭时间                       2020年9月14日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席                               诉讼请求                       1.请求判令被告归还原告借款本金16000元;2.请求被告承担本案全部诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               无争议事实                       一、约定借款本金金额                       30000元                               二、实际放款金额                       扣除贷款手续费300元，实际放款29700元                               三、贷款月利率                       按月计收2.05%                               四、每月还款本息总金额                       2615元                               五、每期还款金额是否超过自然利率36%上限                       否                               六、还款先后顺序                       （1）支付利息；（2）偿还本金；（3）支付相关手续费、相应违约金等。                                                     七、剩余借款本金                       被告实际收到借款本金29700元，实际归还本金14000元，剩余本金15700元。                                           裁判理由                       一、本金认定：被告实际收到借款本金29700元，实际归还本金14000元，剩余本金15700元，符合合同约定和法律规定，予以确认。同时因被告每期还款的管理费和利息合计未超过自然利率36%的上限，则依法不应返还和抵扣本金。                               二、送达程序：《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：                               裁判结果                       一、被告潘慧星于本判决生效之日起五日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司归还借款本金15700元；             二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费100元，由被告潘慧星负担。                               本判决为终审判决。                               审 判 员 蒲 黎                         二〇二〇年九月二十三日                         书 记 员 杜京城
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3475号 申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市青云谱支行，住所地：江西省南昌市青云谱区解放西路**，统一社会信用代码：91360100962162297E。 负责人：魏茂林，系该行行长。 被执行人：陈建华，男，汉族，1970年12月9日生，身份证地址：江西省南昌市新建县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初7501号民事判决书，于2020年8月20日向被执行人陈建华发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈建华在银行存款73226.64元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年九月一日 书记员  万金金
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执7534号之一 申请执行人深圳市家望欢农副产品有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道鹅公岭社区世纪工业区第****整层，统一社会信用代码91440300678569823P。法定代表人：任某惠。 被执行人深圳市兴易集成科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道新木大道**新木盛低碳产业园****，******，统一社会信用代码914403003351318380。法定代表人：刘某成。被执行人刘某成，男，1960年12月28日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人深圳市家望欢农副产品有限公司与被执行人深圳市兴易集成科技有限公司、刘某成服务合同纠纷一案，本院做出的（2019）粤0307民初11322号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市兴易集成科技有限公司、刘某成应于上述判决生效之日起十日内向申请执行人深圳市家望欢农副产品有限公司支付餐饮费人民币80294元及利息。由于被执行人不履行上述法律文书确定的的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月26日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院已扣划被执行人刘某成名下银行账户内存款人民币2777.13元；已继续冻结被执行人深圳市兴易集成科技有限公司在中国建设银行深圳市分行的44×××88账户余额为人民币693.82元，期限自2020年5月29日至2021年5月28日；已冻结被执行人刘某成持有的深圳市兴易集成科技有限公司100.000000%的股权，期限自2020年6月24日至2023年6月23日。另，本院依法对被执行人的其他财产进行了查证，经查询多家银行、国土、车管所、工商、证券登记结算中心等部门，没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述查证结果已告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人的其它财产线索,本院已依法将被执行人深圳市兴易集成科技有限公司、刘某成限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 执行员  黄 海 二〇二〇年九月三十日 书记员  肖 晟
江苏省南京江北新区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0192刑初61号 公诉机关江苏省南京江北新区人民检察院。 被告人沈克力，男，1971年12月14日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，住南京市江宁区，户籍所在地为安徽省六安市金安区。2020年6月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年9月25日经本院决定被逮捕，现羁押于南京市浦口区看守所。 公诉机关以宁新区检诉刑诉〔2020〕34号起诉书指控被告人沈克力犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年6月7日20时40分许，被告人沈克力酒后驾驶苏Ａ×××××小型普通客车沿南京江北新区浦滨路由东向西行驶向右侧变道时，与同方向右侧直行的被害人干某驾驶的苏Ａ×××××轻型厢式货车发生碰擦，事故造成两车受损。被害人干某遂报警，民警随后赶到现场，查获被告人沈克力。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，送检的沈克力血样中检出乙醇成分，其含量为232.2ｍｇ／100ｍｌ血。经南京市公安局江北新区分局交警大队认定，沈克力负事故的全部责任，干某无责任。 事故发生后，被告人沈克力明知对方报警仍在现场等候处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人沈克力具有自首、认罪认罚、发生交通事故并负事故全部责任的量刑情节，建议判处被告人沈克力拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 被告人沈克力对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人沈克力犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人沈克力犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月25日起至2020年12月24日止；罚金款人民币3000元，已预缴至本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 徐天兵 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 孙任嫱 书 记 员 王晓婧
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1921民初2485号 原告：张继明，男，1986年1月28日出生，汉族，住四川省通江县。 特别授权代理人：张光弟，男，1955年4月4日出生，汉族，住四川省通江县，系原告张继明父亲。 被告：邬德平，男，1986年9月26日出生，汉族，住四川省通江县。 原告张继明与被告邬德平“劳务合同纠纷”一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张继明的特别授权代理人张光弟到庭参加了诉讼，被告邬德平经本院传票传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告张继明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳务工资6000元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年10月，被告在承接装修工程，原告为被告提供劳务。2014年11月工程完工，业主验收合格并向被告付清了全部费用，但被告一直拖欠原告劳务工资。2019年9月1日，被告向原告出具了欠条，约定下欠劳务工资6000元在2020年2月10日付清。到期后，被告仍未支付。原告特依法提起诉讼，请求法院判准如诉。 被告邬德平未答辩。 经审理查明：2014年，原告张继明在通江县为被告邬德平提供劳务。务工结束时，被告未结清原告劳务工资。后经双方结算，被告于2019年9月1日向原告书立欠条一张，内容为：“今欠到张继明（身份证号：5137211986××××××××）工资6000元（陆仟元整），定于2020年2月10日付清”。到期后，被告未支付下欠原告的劳务工资。现原告起诉来院，要求实现诉请。 本院认为，原告张继明为被告邬德平提供劳务，双方形成劳务合同关系。原、被告对下欠劳务工资进行了结算，被告邬德平书立了欠条予以确认，本院予以采信。根据欠条内容，双方约定的支付期限已经届满，被告邬德平依法应当向原告张继明支付下欠的6000元劳务工资。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告邬德平在本判决生效后三日内向原告张继明支付劳务工资6000元。 案件受理费25元，由被告邬德平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 李 科 二〇二〇年九月十七日 书记员 张家宁
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫07刑终410号原公诉机关封丘县人民检察院。上诉人（原审被告人）朱超杰，男，1982年6月22日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省鹿邑县，捕前住鹿邑县。因涉嫌寻衅滋事犯罪，2019年5月10日被封丘县公安局刑事拘留，同年6月17日转逮捕。辩护人李素勤，河南真源律师事务所律师。上诉人（原审被告人）金领贵，男，1969年11月25日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省郑州市金水区，捕前住郑州市金水区。因涉嫌敲诈勒索犯罪，2019年5月10日被封丘县公安局刑事拘留，同年6月17日转逮捕。辩护人李正恒，河南黄池律师事务所律师。原审被告人杜广硕，男，1992年8月7日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省封丘县，住封丘县。因涉嫌寻衅滋事犯罪，2017年12月30日被封丘县人民检察院做出相对不起诉处理。因涉嫌寻衅滋事犯罪，2019年5月10日被封丘县公安局刑事拘留，同年6月17日转逮捕。2020年8月9日被封丘县人民法院决定取保候审。原审被告人李智勇，男，1991年12月21日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省封丘县，住封丘县。因涉嫌寻衅滋事犯罪，2019年5月10日被封丘县公安局刑事拘留，同年6月17日转逮捕。2020年8月9日被封丘县人民法院决定取保候审。原审被告人蔡松山，男，1990年7月26日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省杞县，住杞县。因涉嫌寻衅滋事犯罪，2019年5月10日被封丘县公安局刑事拘留，同年6月17日转逮捕。2020年8月9日被封丘县人民法院决定取保候审。封丘县人民法院审理封丘县人民检察院指控原审被告人杜广硕、李智勇、蔡松山犯故意伤害罪，金领贵犯敲诈勒索罪，朱超杰犯故意伤害罪、敲诈勒索罪一案，于2020年7月30日做出（2020）豫0727刑初34号刑事判决。宣判后，原审被告人朱超杰、金领贵不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：一、故意伤害罪被告人杜广硕因其弟杜广品在2016年与张某2打架受伤一事怀恨在心，欲报复张某2，随后被告人杜广硕与被告人李智勇商量雇佣被告人朱超杰对张某2实施报复。2019年3月19日19时许，被告人朱超杰带领被告人蔡松山跟踪张某2至封丘县城关镇世纪大道人民公园对面处时，被告人朱超杰持刀、被告人蔡松山持棒球棍对张某2实施殴打，在殴打过程中，被告人朱超杰用刀将张某2砍伤。经封丘县公安局物证鉴定室鉴定，被害人张某2之损伤属轻伤二级。在审理过程中，被告人杜广硕、李智勇、朱超杰、蔡松山与被害人张某2达成民事调解，并取得被害人谅解。上述事实有户籍证明，封丘县公安局居厢派出所、杞县公安局付集派出所、鹿邑县公安局邱集派出所出具的前科证明，到案经过，住院病历，封丘县公安局物证鉴定室（封）公（刑）鉴（活检）字【2019】232号鉴定书，和解书、谅解书、收到条，汽车租赁合同，李智勇手机微信账单，封丘县公安局刑侦大队出具的抓捕朱超杰、蔡松山的情况说明，证人王某真、杨某、张某1、孙某等人证言，被害人张某2陈述，被告人杜广硕、李智勇、朱超杰、蔡松山供述等证据予以证实。二、敲诈勒索罪2019年3月份的一天，被告人朱超杰、金领贵谋划敲诈郑州市金水区姚桥乡小金庄村支部书记宋某，由被告人金领贵提供宋某手机号码，2019年4月29日11时，被告人朱超杰给宋某打电话索要80万元，如不支付便让其后悔。后为了让宋某给钱，被告人朱超杰联系蔡松山准备对宋某家人实施殴打时被民警抓获。上述事实有户籍证明、前科证明，通话记录单，到案经过，被害人宋某陈述，被告人朱超杰、金领贵供述等证据证实。根据上述事实及证据，封丘县人民法院判决：1.被告人杜广硕犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月。2.被告人李智勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月。3.被告人朱超杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。4.被告人蔡松山犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月。5.被告人金领贵犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。上诉人朱超杰上诉称，系敲诈勒索未遂，原判量刑重，请求改判较轻刑罚。上诉人金领贵上诉称，系敲诈勒索的从犯，且系未遂，没有造成任何财产损失和人身伤害后果，社会危害性较小，请求改判较轻刑罚。其辩护人的辩护意见与上诉理由相同。经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且本案证据均经一审法院当庭举证、质证，查明属实，经本院审核，予以确认。本院认为，上诉人朱超杰伙同原审被告人杜广硕、李智勇、蔡松山故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪；上诉人朱超杰、金领贵以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。上诉人朱超杰、金领贵在实施敲诈勒索犯罪的过程中，由于其意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。关于上诉人金领贵、朱超杰的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，朱超杰、金领贵在实施敲诈勒索犯罪过程中，共同确定敲诈对象，共同踩点，共同制定敲诈方案，为迫使被害人交出财物，朱超杰给被害人拨打恐吓电话，二人并预谋将被害人父亲胳膊打断，因被公安机关抓获而未实施，虽系未遂，但二人主观恶性及人身危险性较大，应当依法严惩；金领贵为共同犯罪确定敲诈勒索对象、提供被害人手机号码，带朱超杰到被害人父亲住处附近踩点，并为实施犯罪行为后提供逃跑车辆，在共同犯罪中起主要作用，应当认定为主犯。原审法院根据朱超杰、金领贵的犯罪事实及情节、认罪表现依法定罪量刑并无不当，故上诉人朱超杰、金领贵的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张培峰审判员  王 丽审判员  蔡永广二〇二〇年九月三十日书记员  崔 超
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0833执130号申请执行人：张淑珍，女，住黑龙江省佳木斯市桦南县。被执行人：谭卫东，男，住黑龙江省抚远市抚远镇。本院在执行张淑珍与谭卫东借款合同纠纷执行一案中，向被执行人谭卫东送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令，但被执行人未实际履行。本院于2020年4月9日、2020年9月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人谭卫东名下的银行存款信息、网络资金、证券、车辆、工商登记、保险等信息，未发现被执行名下有可供执行财产，通过抚远市不动产登记中心查询，反馈谭卫东名下有***会馆一处，经两次拍卖流拍，未发现被执行人有其他可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已向申请执行人进行告知，申请执行人表示认可，且申请执行人表示其提供不了被执行人名下可供执行财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人张淑珍对终结本次执行程序表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可申请解除查封、扣押、冻结。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张月平审判员  张寿亭审判员  王荣政二〇二〇年九月二十七日书记员  周秀军
河北省张北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0722执696号 申请执行人河北省张北农村商业银行股份有限公司，住所地:河北省张北县张北镇永春南街**。 法人代表：胡永清，该公司董事长。 委托代理人：任立军，该公司员工。 被执行人蒋占元，男，1955年11月24日出生，汉族，农民，住河北省张家口市张北县。 申请执行人河北省张北农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋占元借款合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0722民初2565号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案款并缴纳案件诉讼费用。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年8月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令； 二、2020年8月20日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行财产； 三、2020年8月27日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、2020年9月23日本院执行法官到被执行人住所地调查被执行人财产状况，未查找到被执行财产； 五、2020年9月25日向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》，申请执行人在规定期限内未提供被执行人财产状况； 六、2020年9月25日本院经与申请执行人约谈对本案终结本次执行程序，申请执行人同意且逾期未提供财产线索和异议； 七、依法将被执行人蒋占元限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人约谈对本案终结本次执行程序，申请执行人同意且未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）冀0722民初2565号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  袁 平 审 判 员  赵公安 人民陪审员  陈新宇 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  杜苗苗
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢1636号 我院作出的（2018）苏1322民初字18734号法律文书确定的债权，已于2020年9月17日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年九月十七日
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙08民终845号 上诉人（原审被告）：毛某1，男，1973年6月7日出生，住江山市。 被上诉人（原审原告）：刘某，女，1973年2月27日出生，汉族，住江山市。 上诉人毛某1因与被上诉人刘某离婚后财产纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2020）浙0881民初1156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 毛某1上诉请求：一、撤销浙江省江山市人民法院（2020）浙0881民初1156号民事判决，依法改判；二、刘某承担二审诉讼费用。事实与理由：一审判决存在事实不清、证据不足、显失公平的错误。一、一审法院认定上诉人认可夫妻共同财产赣Ｅ2××××货车价值30000元缺乏事实依据。上诉人不是旧车价格认定的专业人员，认为赣Ｅ2××××货车价值30000元，只是凭主观判断，并没有经过有权部门的鉴定。该车后来只是作为废品出卖，实际价值不到万元。因价值太小，未开具发票。一审法院在没有直接有效证据的情况下，只依据上诉人主观上的判断作为唯一判决依据，属于证据不足。二、上诉人在一审中主张被上诉人在夫妻关系存续期间，私自搬运走夫妻共有财产家具、电器、房门、金项链等物，价值70000余元。上诉人曾向公安部门报过案，被上诉人在公安询问过程中也承认是事实，但一审法院不予查实，损害上诉人的合法权益。 刘某答辩称：双方已无共同财产，就是一辆货车和一辆面包车，其余财产都处理完毕。同意一审判决。 刘某向一审法院起诉请求：1.毛某1支付刘某财产（赣Ｅ2××××货车）分割款15000元；2.毛某1承担诉讼费用。 原审法院审理认定：原、被告××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子毛某2。双方因家庭琐事发生矛盾。原告2019年7月5日向江山市人民法院提起离婚诉讼，2019年12月16日江山市人民法院判决准予双方离婚，婚生子随原告生活，夫妻共同财产中有被告主张家具、电器、金项链、房门共70000元、刘建勇处的砂石料款9500元，因被告缺乏依据，未予支持，另双方婚后购买的货车及面包车，因价值陈述不一，又不申请法院进行评估，故该案未予处理。原告认为赣Ｅ2××××货车价值50000元，而被告认为价值30000元。 另查明，赣Ｅ2××××货车于2012年7月11日登记注册在上饶县美和顺汽车运输有限公司名下；于2019年7月5日以被告为被保险人投保华安财产保险股份有限公司上饶中心支公司的交强险，保险期间至2020年8月8日0时0分止；以被告为投保人和被保险人投保华安财产保险股份有限公司上饶中心支公司的商业保险，保险期间至2020年7月6日0时0分止。2020年7月2日，赣Ｅ2××××货车经上饶市巨鼎机动车安全技术检测有限公司年检合格，有效期至2021年7月31日止。2019年12月，赣Ｅ2××××货车行驶证上的“所有人”上饶县美和顺汽车运输有限公司注销。 原审法院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。该案中，原、被告在（2019）浙0881民初3010号离婚案件诉讼过程中曾协商处理诉争货车未果，结合原告提供的证据及查明事实，可反映赣Ｅ2××××货车系原、被告婚后购买的财产，长期由被告使用的事实，该货车在离婚诉讼中未予处理，该案应依法各半分割。由专业评估人员、专业评估机构对资产依法进行评估是现今科学、通行的做法，但被告以货车已出卖等原因不申请评估鉴定，亦未提供证据证明货车出售款的具体金额，应承担举证不能的不利后果，故原审法院只得以2019年离婚诉讼中被告自认的30000元为计价标准，由被告支付原告相应折价款。在该案将近三个月的诉讼过程中，被告多次辩称应将2019年离婚诉讼中未处理的其他财产在该案中一并处理，原审法院认为，（2019）浙0881民初3010号离婚案件以依据不足未对被告该辩称予以采信，该案中被告并未提供新证据证明其主张，本着一事不再理原则，原审法院对被告辩称不予采信。依据《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款之规定，判决：被告毛某1限于判决生效之日起十日内支付原告刘某赣Ｅ2××××货车折价款15000元。案件受理费300元，减半收取150元，由被告毛某1负担。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。 经审理，本院对原审认定的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案双方当事人在（2019）浙0881民初3010号离婚案件诉讼过程中对诉争货车未予处理，一审法院依照诉讼经济原则和该货车已经出卖等原因和事实，根据2019年离婚诉讼中上诉人自认的30000元为计价标准，由上诉人支付被上诉人相应折价款，并无不当。上诉人对诉争货车的价值提出异议，但不能提供证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。一审法院根据被上诉人只对赣Ｅ2××××货车款进行分割的起诉，对货车款依法进行分割处理，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人毛某1的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人毛某1负担。 本判决为终审判决。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  骆忠新 审判员  刘小伟 审判员  熊 娟 二〇二〇年九月二十三日 书记员  姚月红 1
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0921执354号 申请执行人广西容县桂银村镇银行有限公司，住所地：广西容县容州镇城西路**。 法定代表人：彭林，董事长。 委托诉讼代理人：萧家强，男，1986年3月15日出生，汉族，该行员工，住广西容县。 被执行人韦芳，女，1967年1月15日出生，汉族，居民，户籍所在地：广东省珠海市香洲区，住容县。 被执行人梁鸿辉，男，1964年4月11日出生，汉族，居民，户籍所在地：广东省珠海市香洲区，住容县。 被执行人梁家龙，男，1992年7月1日出生，汉族，居民，户籍所在地：广东省珠海市香洲区，住容县。 申请执行人广西容县桂银村镇银行有限公司与被执行人韦芳、梁鸿辉、梁家龙金融借款合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力（2019）桂0921民初2354号的民事判决书，被执行人韦芳、梁鸿辉、梁家龙应偿还借款本金4500000元及迟延履行期间的债务利息给申请人执行广西容县桂银村镇银行有限公司，并负担受理费21597元、执行费47400元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，申请执行人广西容县桂银村镇银行有限公司向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0921执354号案件的执行。 申请执行人有权要求恢复执行原生效判决。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李敦桑 审 判 员  陈业锋 代理审判员  李宏江 二〇二〇年九月十七日 法官 助理  植军铭 书 记 员  何业诚
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执4108号 申请执行人：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司（下文简称沭阳农商行），统一社会信用代码91321322608519951E,住所地沭阳县。 负责人：王昌林，该行董事长。 被执行人:许专，男，1963年12月11日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人:梁树花，女，1962年7月5日出生，沭阳县人，住沭阳县。 本院在执行江苏沭阳农村商业银行股份有限公司与许专、梁树花金融借款合同纠纷一案过程中，因被执行人不能一次性履行判决书所确定的义务，申请执行人江苏沭阳农村商业银行股份有限公司同意与被执行人进行和解，因履行期限较长，申请执行人江苏沭阳农村商业银行股份有限公司同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结沭阳县人民法院作出的（2019）苏1322民初11132号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 张斌涛 书 记 员 钟 凯
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执4105号 申请执行人：张闯，男，1995年12月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：钱选润，男，1993年3月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 张闯与钱选润民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏1322民初2950号民事调解书已发生法律效力。因钱选润未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年7月2日立案执行，申请执行金额为8000元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2020年7月10日，本院依法向被执行人通过电子方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： 查封了车牌号为苏Ｎ×××××的机动车一辆，查封期限自2020年7月15日至2022年7月14日，因车辆未实际控制，本案中暂无法处置。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 3、本院工作人员于2020年9月18日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月18日，本院电话约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 姜 山 书 记 员 钟 凯
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初21891号原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**黄山大道中段**渝兴广场******。法定代表人：邓芸，董事长。委托诉讼代理人：张文，女，该公司员工。被告：郑启明，男，1970年4月20日出生,汉族，住重庆市长寿区。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称润通小贷公司）与被告郑启明借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告润通小贷公司的委托诉讼代理人张文到庭参加诉讼。被告郑启明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润通小贷公司向本院提出诉讼请求：1.郑启明偿还润通小贷公司借款本金13368.95元；2.郑启明偿还润通小贷公司利息2898.63元；3.郑启明支付润通小贷公司以13368.95元为基数从2019年3月2日起至付清日止按月利率2%的标准计算的逾期利息。事实和理由：郑启明于2016年2月29日与润通小贷公司签订《借款合同》（编号：JK991600444），合同约定郑启明向润通小贷公司贷款40000元，贷款期限36个月，月利率1.12%；合同还约定了逾期还款责任、提前到期条款、实现债权费用的承担等。润通小贷公司按照合同约定按时向郑启明发放了贷款，但郑启明并未按照约定适当全面的履行自己的还款义务。润通小贷公司经多次催收未果。为维护自身合法权益，润通小贷公司现诉至法院。被告郑启明未答辩。本院经审理后查明的事实如下：贷款人：润通小贷公司。借款人：郑启明。借款本金：40000元。贷款执行利率：固定利率，月利率1.12%。借款期限：36个月，自2016年3月1日起至2019年3月1日止。逾期利息标准：以尚欠借款本金为基数，自逾期之日起至清偿本息为止，按月利率2%计算逾期利息。约定的还款方式：分期还款，具体约定以《还款计划表》为准。根据《还款计划表》，本案借款本息从2019年4月1日起分36期还清，还款日为每月1日。实现债权的费用约定：因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、保全担保费、案件受理费、公证费、诉讼费用、公告费、执行费、评估费、律师费、催收费用、差旅费及其他一切费用由借款人承担。送达约定：本合同书项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）的送达均应以书面形式邮寄至本合同开头载明的联系地址。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在变更后的三日内以书面形式通知对方，否则另一方或法院或仲裁机构按本合同开头载明的联系地址邮寄通知、函件、或法律文书，即视为送达，变动方应自行承担相应的法律责任。贷款发放情况：2016年3月1日，润通小贷公司分别向郑启明指定的银行账户转账10000元、30000元，合计40000元。还款情况：2016年4月5日至2018年11月9日期间，郑启明向润通小贷公司共计偿还借款本金26631.05元、利息13229.37元。欠款情况：郑启明尚欠润通小贷公司借款本金13368.95元及截至2019年3月1日的利息2898.63元。本院认为，润通小贷公司与郑启明签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。润通小贷公司依约向郑启明发放了贷款，郑启明未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，郑启明应承担违约责任。现润通小贷公司主张郑启明偿还尚欠的借款本金13368.95元、利息2898.63元，并支付以尚欠的借款本金13368.95元为基数从2019年3月2日起至付清日止按月利率2%的标准计算的逾期利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。郑启明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑启明在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司偿还借款本金13368.95元；二、被告郑启明在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付截至2019年3月1日的利息2898.63元；三、被告郑启明在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付以借款本金13368.95元为基数从2019年3月2日起至付清日止按月利率2%标准计算的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，减半收取计103元，由被告郑启明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 冉舒坦二〇二〇年九月二十五日法官助理 杜 灵书 记 员 张学攀
山西省大同市新荣区人民法院   行政裁定书   （2020）晋0212行审5号   申请执行人：大同市生态环境局新荣分局，住所地山西省大同市新荣区府西街。   负责人：赵华，该局局长。   委托诉讼代理人：常旺，该局工作人员。   被执行人：大同市新荣区污水处理厂，住所地山西省大同市新荣区新荣村西南。   法定代表人：徐国海，该厂厂长。   申请执行人大同市生态环境局新荣分局于2020年8月20日向本院申请强制执行同新荣环罚字[2020]003号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。   申请执行人称，经调查发现被执行人2019年11月2日、11月6日、11月10日、11月13日、11月20日、11月21日、11月23日、11月24日、11月25日、11月26日、11月27日、11月28日、11月29日、11月30日共计14天污水超标排放。   于2020年1月7日对被执行人大同市新荣区污水处理厂作出同新荣环罚字[2020]003号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第二项之规定，对被执行人罚款140万元。行政处罚决定书于同日送达被执行人。被执行人逾期未履行行政处罚决定。2020年7月14日申请执行人向被执行人送达同新荣环催字[2020]5号督促履行义务催告书。被执行人在法定期限内既未申请复议或向人民法院起诉，又未履行行政处罚决定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，申请强制执行罚款140万元。   被执行人对排污超标的事实认定、执法程序均无异议。认为排污超标是因管网改造后，试运行期间处理污水不稳定造成的，对此情况，我们也向环境生态局打过报告，相关领导也协调过。现在不知道为什么又处罚了。   经审理查明，申请执行人调查发现被执行人2019年11月2日至11月30日有14天超标排放污水。申请执行人2020年1月7日作出同新荣环罚字[2020]003号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第二项的规定，对被执行人罚款140万元，并于同日向被执行人送达该行政处罚决定书。2020年7月14日申请执行人向被执行人送达同新荣环催字[2020]5号督促履行义务催告书。被执行人在法定期限内既未申请复议或向人民法院起诉，又未履行行政处罚决定。   本院认为，《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第二项规定，超过水污染物排放标准排放水污染物，可处十万以上一百万以下罚款。申请执行人依此规定作出罚款140万元的行政处罚，明显超出该法条规定的处罚幅度范围。因此，申请执行人作出同新荣环罚字[2020]003号行政处罚决定书，法律依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：   不准予强制执行大同市生态环境局新荣分局同新荣环罚字[2020]003号行政处罚决定书。   申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大同市中级人民法院申请复议，也可以直接向大同市中级人民法院申请复议。    审判长赵丽媛    审判员刘文珍   审判员李 鹏   二○二○年九月八日   书记员杨 捷   附：相关法律条文   《中华人民共和国行政诉讼法》   第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。   《最高人民法院关于适用的解释》   第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：   （一）实施主体不具有行政主体资格的；   （二）明显缺乏事实根据的；   （三）明显缺乏法律、法规依据的；   （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。   行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执831号之二申请执行人：王君，女，汉族,住烟台市牟平区。被执行人：刘丽丽，女，住烟台市牟平区。本院依据已发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的(2019)鲁0612民初3461号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人收到通知后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：划拨被执行人刘丽丽的银行存款290000元至烟台市牟平区人民法院（开户行：中国工商银行股份有限公司烟台牟平支行，账户：95×××68）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺加贝审判员  肖德峰审判员  王 超二〇二〇年九月二十八日书记员  井友超
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执2396号之三申请执行人庞琪，男，回族，1982年12月14日出生，住郑州市中原区。被执行人：凡莉，女，汉族，1990年08月01日生，住河南省周口市淮阳县。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人凡莉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人凡莉在中信银行×××××××账户内存款人民币68654.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  张胜艳二〇二〇年九月二日书记员  陈 楠
辽宁省彰武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0922执532号 申请执行人：马某某，男，1960年10月14日出生，住彰武县。 被执行人：贾某某，男，1966年1月24日出生，汉族，农民，住彰武县。 本院在执行申请执行人马某某被执行人贾某某劳务合同纠纷一案中，依据本院（2020）辽0922民初151号民事判决书，于2020年8月3日向贾某某发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但贾某某至今未自动履行。 执行过程中，本院将贾某某信息录入全国法院执行案件信息査控系统査询贾某某的银行存款、不动产、有价证券、互联网银行、车辆、保险、开办企业情况，未查询到贾某某名下可供执行财产。本院依法对贾某某的银行账户予以冻结。本院于2020年9月28日对贾某某进行了限制高消费。因贾某某暂无财产可供执行，马某某同意案件终结本次执行程序。本案未受偿标的额为11075元。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百ー十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）辽0922民初151号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行，再次申请执行不受申请时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  苏仲谋 审判员  张宏图 审判员  韩 林 二〇二〇年六月二十三日 书记员  周 洁
湖南省江永县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘1125民初1056号原告：周语豪（曾用名：周帆），男，1989年3月26日出生，瑶族，居民，住湖南省江永县。被告：周芝文，男，1989年12月15日出生，汉族，居民，住湖南省江永县。被告：宋海兰，女，1994年4月28日出生，汉族，农民，住湖南省江永县。原告周语豪与被告周芝文、宋海兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周语豪到庭参加诉讼。被告周芝文、宋海兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周语豪向本院提出诉讼请求：1.判令被告周芝文、宋海兰偿还借款本金70000元及5个月利息7000元；2.本案诉讼费由被告周芝文、宋海兰承担。事实和理由：2019年8月22日，被告周芝文、宋海兰夫妇以周记厨房装修需要资金，向原告周语豪借款70000元，原告通过银行转账给周芝文70000元，被告夫妇向原告出具借条一张，承诺还款日期为2019年10月22日。借款到期后，原告多次向被告追讨借款未果，遂向法院提起诉讼。被告周芝文未答辩，也未提交证据。被告宋海兰书面辩称，被告周芝文、宋海兰向原告借款70000元属实。当时没有书面约定利息，宋海兰直到与周芝文离婚时才知道周芝文与原告私下协商愿意支付每月2400元利息。2020年6月1日宋海兰与周芝文经湖南省江永县人民法院调解离婚，离婚协议约定周帆（周语豪）涉案借款由周芝文个人承担。综上，请法院驳回原告对宋海兰的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告周语豪提供的借条、转账记录以及被告宋海兰庭前提交的（2020）湘1125民初745号民事调解书等证据，经审查，上述证据合法、有效、相关联，符合证据的三性原则，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院对证据的分析、认证，综合庭审调查，本院确认如下案件事实：2019年8月22日，被告周芝文、宋海兰因经营的周记厨房餐饮店店铺装修需要向原告周语豪借款70000元并出具借条一份，约定借期两个月，2019年10月22日还清，两被告向原告出具借条并在借条上签字按手印。当日原告将70000元通过中国建设银行转账至被告周芝文账户上。借款到期后，原告多次催要被告还款未果遂诉至本院。周芝文、宋海兰于2020年6月1日在本院调解离婚，调解协议约定被告周芝文向周帆（周语豪曾用名）所借的债务75000元（包含利息）由周芝文负责偿还。上述债务发生在两被告婚姻存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，周芝文、宋海兰共同向周语豪借款70000元的事实有两被告共同出具的借条、宋海兰书面答辩以及原告银行转账记录证实，本院予以确认。现被告未按约定履行还款义务，应承担相应的违约责任，故原告要求被告归还70000元借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告在庭审中自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系其对自身民事权利的处分不违反法律规定，本院予以准许。虽然两被告在离婚协议中约定涉案债务由被告周芝文偿还，但是该债务承担的约定只对两被告夫妻内部有效，不具有对抗债权人的效力，债权人仍有权就两被告婚姻关系存续期间所负共同债务向两被告要求偿还，故对被告宋海兰以离婚协议约定不承担还款义务的抗辩意见，本院不予采纳，被告宋海兰偿还涉案借款后，可依据离婚协议向被告周芝文追偿。周芝文、宋海兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，并承担由此造成的相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周芝文、宋海兰于本判决生效之日起十日内归还原告周语豪借款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元，减半收取862.5元，由被告周芝文、宋海兰负担800元，原告周语豪负担62.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  唐建沅二〇二〇年九月十七日法官助理谭飞书记员何亚娟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市高陵区人民法院民事判决书(2020)陕0117民初2793号   原 告张红霞，女，1970年2月10日出生，回族，户籍地甘肃省清水县，现住甘肃省清水县，居民。委托诉讼代理人：陈灏，陕西德尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宁，陕西德尊律师事务所律师。   被 告陕西博美置业有限公司，住所地：西安市高陵区泾河工业园泾渭九路326号。统一社会信用代码91610000567126624E。法定代表人：鲁宏飞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张宏雷，陕西浩元律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚召君，陕西浩元律师事务所实习律师。案 由房屋买卖合同纠纷适用程序简易程序开庭时间2020年8月17日原 告诉 讼请 求1、判令被告向原告支付延期交房违约金23294元(从2018年7月1日起按照日万分之一的标准计算至2020年5月13日止，共727日)；2、本案诉讼费由被告承担。被 告答 辩意 见1、双方签订《商品房买卖合同》属实，合同约定2018年6月30日前交房，未交房原因是政府行为，被告没有过错，因建设、规划、房管部门职能重新划分，要求重新申请报批，未批复之前严禁施工；2、政府为了防尘减霾颁布禁土令，要求每年的11月15日至次年3月15日不得动工，导致项目无法施工及正常交房，2020年元月出现新冠疫情，属于不可抗力，故被告不应承担违约责任；3、被告将该项目的进行情况与原告及政府相关人员进行沟通，最后承诺的交房日期是2020年4月30日，交房期限已经进行变更，被告应从2020年5月1日起承担违约责任。   审理查明原告张红霞（买受人）与被告陕西博美置业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同网签时间2018年5月16日，合同约定原告购买被告开发的位于西安市高陵区XX园XX公寓XX幢XX单元XX层XX号房，房屋总价款320418元，被告应当在2018年6月30日前将验收合格的房屋交付原告使用，逾期超过60日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。本案审理过程中，被告认可已经收到全部购房款，但至今未向原告交付案涉房屋。本 院认 为原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中被告未按合同约定向原告交付房屋，其行为已构成违约，应承担逾期交房的违约责任。对被告辩称其未能按约交付系规划调整、禁土令等政府行为导致，证据不足，本院不予采信；被告辩称新冠疫情导致未按期交房，因被告逾期交房系自2018年6月30日即开始违约，先于新冠疫情发生，新冠疫情的发生并非造成被告逾期交房的免责事由，故本院不予采信；被告辩称交房期限已经变更为2020年4月30日，但该交房期限系被告单方承诺，原告并未认可，故本院不予采信；关于逾期交房违约金的计算，依照双方合同约定，被告逾期交房应按原告已付房款320418元每日万分之一，自最后交付期限的第二天（即2018年7月1日）起算，计至原告请求的2020年5月13日共683天，违约金为21884.55元，对于原告超出部分诉讼请求，本院依法不予支持。      判 决事 项依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陕西博美置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告张红霞2018年7月1日至2020年5月13日期间的逾期交房违约金21884.55元；二、驳回原告张红霞其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计191元，由被告陕西博美置业有限公司负担（原告已预交，被告履行判决义务时一并支付原告191元）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内按照对方当事人人数向本院提交上诉状副本，上诉于西安市中级人民法院。审  判  员    李东波 二〇二〇年九月一日 书  记  员   周  萌