wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1102民初1426号原告：蒋志荣，男，1967年5月26日出生，汉族，户籍所在地江苏省滨海县，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：周建，江苏朋德律师事务所律师。被告：吴素敏，男，1980年9月23日出生，汉族，户籍所在地镇江市。原告蒋志荣与被告吴素敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，本院裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告蒋志荣的委托诉讼代理人周建到庭参加诉讼，被告吴素敏经本院依法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋志荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴素敏向原告支付货款51500元及逾期付款利息（以51500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2018年4月1日起计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告吴素敏承担。事实及理由：2017年8月至10月期间，被告因承包工程需要向原告购买黄沙、水泥等建筑材料，共结欠原告货款57000元未予支付。被告于2018年2月14日向原告出具欠条一张，承诺上述欠款于2018年3月底付清。但被告未能按约还款，至今尚欠原告货款51500元。故原告诉至法院。被告吴素敏在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据材料。本案原告围绕诉讼请求及案件事实提交了送货单、欠条等证据。被告未到庭质证亦未提交书面质证意见。对于原告提交的上述证据，本院从证据的形式、内容等方面进行了审查，原告所举证据真实、合法，与本案的争议具有关联性，本案予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月至10月期间，原告向被告指定的工程供应黄沙、水泥等建筑材料，并分若干批次送货。送货单中写明了货物名称、数量、单价、合计金额、收货单位、日期等，且在收货单位处载有被告或他人签字。2018年2月14日，被告向原告出具欠条一份，其内容为：“今欠蒋志荣材料款共计人民币57000元整，该笔款将于2018年3月底归还”。该欠条落款“欠款人”处有被告的签名。此后被告向原告支付货款5500元，至今尚欠51500元未予支付。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告向本院提供的相关证据，能够证明买卖合同的成立、价款的承担等相关事实，被告未作答辩，视为对其相关诉讼权利的放弃。对原告起诉的事实，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约供货，被告应当支付相应的货款。被告向原告出具确认其所欠货款金额及还款时间的欠条，系对其所负原告债务的认可，被告应按该欠条约定的金额及还款时间支付货款。因此，原告要求被告支付剩余货款51500元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故原告有权主张由被告支付自2018年4月1日起计至实际清偿之日止的逾期付款利息。因中国人民银行〔2019〕第15号公告规定：“自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率”，故自2019年8月20日起的逾期付款利息应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础计算。本院对逾期付款利息的计算方式调整为：以51500元为基数，自2018年4月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴素敏于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告蒋志荣货款51500元，以及相应逾期付款利息（以51500元为基数，自2018年4月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188元，公告费600元，合计1788元，由被告吴素敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号********）。审 判 长  吴培华人民陪审员  曹 阳人民陪审员  张 军二〇二〇年九月二十四日法官 助理  杜天琪书 记 员  荆小琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同或者不履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初19323号原告：重庆棕榈泉联英物业服务有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道**附**会所，统一社会信用代码91500000778457060E。法定代表人：姜静，总经理。委托诉讼代理人：陈果，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：何小明，男，该公司工作人员。被告：郭芳，女，1984年9月1日出生，汉族，住重庆市渝**。原告重庆棕榈泉联英物业服务有限公司与被告郭芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告重庆棕榈泉联英物业服务有限公司的委托诉讼代理人陈果、何小明到庭参加了诉讼，被告郭芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆棕榈泉联英物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付所欠2015年4月至2019年9月的物业服务费13883.4元，并按合同约定支付从2015年5月起至实际支付日止，按银行同期贷款利率4.9%计算的违约金。事实和理由：原告是××小区物业服务公司，被告是该小区业主，被告从2015年5月开始未交物业费等费用，原告催收未果，遂起诉。被告郭芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告郭芳系房屋业主，该房屋建筑面积为197.82平方米，系住宅。2014年8月18日，原告作为乙方，与作为甲方的建设单位重庆棕榈泉房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》一份，该合同期限为：自本合同生效之日起至2020年8月17日。约定原告为“××”小区提供物业服务。其中，合同第六条约定，住宅的物业服务费标准为2元/月.平方米，公摊水电费0.3元/月.平方米。合同第八条约定，物业管理费用按月缴纳，业主或物业使用人应在每月1号或之前履行缴纳义务。合同第二十五条约定，物业或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业管理费的，应按逾期未交纳金额的每日千分之三累加（复利方式）标准向乙方支付违约金。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。上述物业服务合同签订后，原告对“××”小区提供了物业服务至今。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业管理费，原告经催收未果，诉至本院。审理中，原告陈述诉讼请求中的物业服务费包含了公摊费。上述事实，有前期物业服务合同及备案证明，物业费催收函，房屋产权查询信息，当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，原告与建设单位重庆棕榈泉房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对“××”小区的全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为“××”小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告交纳物业管理费等费用。对于物业费，根据《前期物业服务合同》的约定，结合原告陈述，被告交纳物业服务费（含公摊水电费）的标准应为2.3元/月/平方米，故在2015年4月至2019年9月期间，被告应交纳的物业服务费（含公摊水电费）为2.3元/月/平方米×197.82平方米×54个月=24569.24元，其中每月应交物业服务费为454.99元。原告起诉要求被告支付物业服务费为13883.4元，未超过上述标准，本院予以支持。被告还应支付违约金，计算方式为：以每月应交物业服务费454.99元为基数，从2015年5月起至2019年9月，每月1日起计算当月违约金，标准为2019年8月19日前按中国人民银行同期贷款利率，2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，每月依次计算至付清之日止，但不得超过本金13883.4元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郭芳立即支付原告重庆棕榈泉联英物业服务有限公司2015年4月至2019年9月期间的物业服务费13883.4元；二、被告郭芳立即支付原告重庆棕榈泉联英物业服务有限公司违约金（计算方式为：以每月应交物业服务费454.99元为基数，从2015年5月起至2019年9月，每月1日起计算当月违约金，标准为2019年8月19日前按中国人民银行同期贷款利率，2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，每月依次计算至付清之日止，但不得超过本金13883.4元）;三、驳回原告重庆棕榈泉联英物业服务有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93.02元（已减半收取），由被告郭芳负担。本判决为终审判决。审判员 冉 阳二〇二〇年九月二十三日书记员 杨如玉
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初3875号原告：中国电信股份有限公司鹤山分公司，住所地：鹤山市**********，统一社会信用代码：914***********041R。负责人：陈永恒。委托诉讼代理人：刘俊，该分公司员工。被告：李强，男，1997年1月9日出生，汉族，住广东省鹤山市************，公民身份号码：430************41X。原告中国电信股份有限公司鹤山分公司诉被告李强电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告中国电信股份有限公司鹤山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国电信股份有限公司鹤山分公司撤回起诉处理。审 判 员 温少卿二〇二〇年九月二十九日法官助理 易泳欣书 记 员 胡玉筠
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020)宁0521执596号申请执行人：白慧星，男，1961年5月10日出生，汉族，高中文化，退休职工，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：万宁，男，1963年9月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：王裙英，女，1966年6月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：周文兵，男，1974年11月20日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2020）宁0521民初1278号民事判决书，在执行申请执行人白慧星与被执行人万宁、王裙英、周文兵民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人借款本金46100元、利息8487.45元，并按照借款年利率24%承担执2019年3月1日至实际还清借款前的利息，承担案件受理费1281元、公告费240元、执行费742元,执行标的共计56850.45元。本案在执行过程中，申请执行人于2020年9月17日以其与被执行人达成和解协议为由,向本院申请撤回对本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：终结本院（2020)宁0521执596号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文涛审判员  王虎刚审判员  魏小翠二〇二〇年九月十七日书记员  张智明附:本裁定适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0311民初4262号 原告：徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市文亭街**。 法定代表人：乔建社，该公司董事长。 委托诉讼代理人：路大龙，1989年7月1日生，汉族，该公司员工，住徐州市铜山区。 被告：朱明，男，1962年3月28日生，汉族，住徐州市。 被告：陆永红，女，1964年8月24日生，汉族，住徐州市。 原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司（以下简称淮海农商行）与被告朱明、陆永红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淮海农商行的委托诉讼代理人路大龙到庭参加了诉讼。被告朱明、陆永红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告淮海农商行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告贷款本金61019.79元，并支付利息、复利和罚息6502.82元(暂计至2020年6月19日，此后按借款合同约定的利率继续计算至实际还清之日止)；2、案件受理费用由两被告承担。事实和理由：2018年6月29日，原告淮海农商行与被告朱明、陆永红签订了一份《自然人担保借款合同》，约定两被告向原告借款120000元，借款期限自2018年6月29日至2020年6月27日，实际借款期限以借据的记载为准；借款年利率为9.975%，合同有效期内合同利率不变；逾期还款的罚息利率为贷款利率水平上加收50%；借款按月等额本息还款，结息日为每月1日，借款人须于每一结息日还息，到期还本。借款双方还就其他事项进行了详细约定。2018年6月29日，原告依约向被告朱明、陆永红发放贷款120000元，但两被告至今未将剩余借款本金61019.79元及利息6502.82元（暂计至2020年6月19日）予以归还，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告朱明、陆永红未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月29日，被告朱明、陆永红作为共同借款人与原告淮海农商行签订了一份《自然人担保借款合同》（合同编号：（3302）农商个借字[2018]第062909号），合同主要约定：借款金额为120000元，借款用途为购车，借款期限自2018年6月29日起至2020年6月27日止；贷款采取固定利率即年利率9.975%，合同有效期内合同利率不变；利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算，利息=本金×实际天数×日利率，日利率=年利率/360天；借款人取得的贷款资金，存入账户名为朱明、账号为62×××65的账户中；还款方式为按月等额本息还款，结息日为每月1日。借款人须于每一结息日还本付息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应付数额的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用；借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，有权停止发放借款，提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。被告朱明、陆永红分别在借款人、共同借款人处签字。同日，两被告还签署了一份《确认送达地址协议书》，确认了徐州市作为原告或法院、公证部门、仲裁部门向其送达相关债权文书、法律文书、公证文书、仲裁文书的送达地址，即不论是否签收，或被退回，均视为已送达。 合同签订后，原告淮海农商行于2018年6月29日向被告朱明、的银行账户62×××65发放贷款120000元，并出具借款借据一张，其上载明：借款日期为2018年6月29日，借款到期日为2020年6月27日，年利率9.975%，每月31日结息。被告朱明、陆永红收到上述借款后，未能按约向原告偿还贷款本息。原告多次催收无果，遂诉至本院。 庭审中，原告淮海农商行提供的业务系统数据显示，截至2020年6月19日，被告朱明、陆永红尚欠原告贷款本金61019.79元、利息、罚息和复利共计6502.82元。 本院认为，原告淮海农商行与被告朱明、陆永红签订的《自然人担保借款合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告淮海农商行已按合同约定向两被告履行了发放贷款的义务，现还款期限已届满，而两被告未按约还本付息，已构成违约，故原告淮海农商行有权要求两被告清偿全部贷款本息，并按照合同约定计收罚息、复利。被告朱明、陆永红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应自行承担不利的法律后果，本院依法缺席审判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱明、陆永红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司偿还借款本金61019.79元，并支付利息、罚息和复利6502.82元（暂计算至2020年6月19日；自2020年6月20日起按双方合同约定的利率继续计算至两被告实际给付之日止）；如两被告在2020年6月19日后有还款的，相应款项可按照双方合同约定的清偿顺序予以折抵。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1477元，减半收取738.5元，由被告朱明、陆永红共同负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员  许 晨 二〇二〇年九月二日 法官助理  伍 俏 书 记 员  王嗣杰
山西省平定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0321民初1065号 原告：李金科，男，1963年2月3日生，汉族，平定县人。 被告：山西麓树岩旅游开发有限公司。 统一信用代码:91140321MA0JX09603。 法定代表人：李志生，任公司执行董事兼总经理。 被告：李志生，男，1972年7月25日生，汉族，河北省石家庄市井陉县人。系山西麓树岩旅游开发有限公司股东、法定代表人，任该公司执行董事兼总经理。 被告：梁二全，男，1967年1月21日生，汉族，平定县人。系山西麓树岩旅游开发有限公司股东，任该公司监事。 原告李金科诉被告山西麓树岩旅游开发有限公司、李志生、梁二全劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金科到庭参加诉讼。被告山西麓树岩旅游开发有限公司、李志生、梁二全经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1、请求被告支付拖欠原告的劳务费人民币14300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月份至11月份期间，被告公司雇佣原告从事旅游区建设工程施工，工作内容有：拉石头垒墙、平整路面等，工作完成后，经双方对工程量核实，原告的劳务费为14300元，被告对此认可。工作完成后，被告一直没有支付原告该劳务费，期间原告多次请求支付，被告于2020年3月28日给原告书写了欠条一张，载明欠款事实和数额，但一直没有支付该欠款。综上所述，原被告之间欠款关系事实清楚，证据确实充分，被告应当按照欠条所载履行支付义务，被告拖欠不还的行为违反了法律规定，侵犯了原告的合法权益，为维护原告合法权益，现依据《民法通则》、《合同法》等相关法律具状起诉，望人民法院依法裁决。 被告山西麓树岩旅游开发有限公司、李志生、梁二全均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，2018年6月份至11月份期间，被告山西麓树岩旅游开发有限公司雇佣原告李金科为其公司旅游区建设进行拉石头垒墙、平整地面等工作，工作完成后，经双方核实，被告应付原告的劳务费为14300元，经原告多次催要，被告于2020年3月28日给原告出具了欠条一张，内容为：山西省麓树岩旅游有限公司雇用李金科三轮车款共计壹万肆千叁佰元整（14300）元整。欠款公司山西省麓树岩旅游有限公司公司负责人梁瑞军,被告出具欠条后，至今没有支付该欠款。 另查明，山西麓树岩旅游开发有限公司于2018年1月17日成立，住所地为山西省阳泉市平定县柏井镇某村。公司注册资本2116万元，股东有梁旺盛、李志生，二人各占公司50%，梁旺盛为公司法定代表人，李志生任监事。2020年6月2日，公司股东变更为李志生、梁二全，其中，李志生占公司股份95%，认缴出资额2010.2万元，梁二全占公司股份5%，认缴出资额105.8万元。现李志生、梁二全均未实际缴纳出资。公司主要经营范围为：旅游景区开发、管理、经营；休闲观光服务；餐饮、住宿服务；植树造林、荒山绿化；园林绿化工程、水利水电工程、土石方工程等。诉讼中，本院了解到该公司成立至今，尚未正常开展经营活动，公司已知到期债务达80余万元，现公司已知财产不足以清偿债务。 以上事实，有原告提供的欠条、山西麓树岩旅游开发有限公司的工商登记档案材料、本院对被告梁二全的调查笔录等证据证实。 本院认为，原告李金科与被告山西麓树岩旅游开发有限公司形成了事实上的劳务关系，原告依约提供了劳务，被告山西麓树岩旅游开发有限公司未及时支付相应报酬，显属违约，原告请求其支付报酬的请求与法有据，应予支持。被告山西麓树岩旅游开发有限公司现有财产不足以清偿全部债务，被告方也未提供公司具有偿债能力的证据，在此情况下，被告李志生、梁二全作为公司股东，未及时缴纳所认缴的出资，既对公司正常经营造成不利影响，又可能危及债权人利益的实现，故被告李志生、梁二全对公司债务依法应当在认缴出资范围内承担补充赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第三条、第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（三）第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山西麓树岩旅游开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告李金科劳务费14300元； 二、被告李志生在其未出资本息范围内（2010.2万元）对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任； 三、被告梁二全在其未出资本息范围内（105.8万元）对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费158元，由被告山西麓树岩旅游开发有限公司、李志生、梁二全平均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判长 李如明审判员李秀英审判员赵志强 二〇二〇年九月二十七日 书记员 李               芸
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1780号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：罗宁，女，1979年8月25日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：杨梦清，湖南晟和律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗生勇，湖南晟和律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：长沙市社会福利房地产开发公司，住所地湖南省长沙市**团综合商场栋101、103。法定代表人：刘淳，总经理。委托诉讼代理人：江忠皓，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：张稚隽，湖南金州律师事务所律师。再审申请人罗宁与被申请人长沙市社会福利房地产开发公司（以下简称福利房产公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院(2019)湘01民终7997号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。罗宁申请再审称，1.有足以推翻原判决、裁定的新证据：（2017）湘01行终53号案件与（2018）湘01行终121号案件的谈话记录。2.原审判决认定基本事实有误。福利房产公司对于罗宁租赁涉案房产用于餐饮经营一事是明知且认可的，福利房产公司亦认可罗宁的装修行为，原审认定罗宁系擅自装修并判决罗宁承担涉案房屋全部装修损失没有依据。3.涉案房屋是临建性质，罗宁无法办理从事餐饮活动的相关证照，无法正常营业；涉案房屋临建到期之时，福利房产公司怠于行使申请延期的权利，导致行政部门对涉案房屋作出限期拆除的决定，福利房产公司无权要求罗宁支付2015年9月以后的租金。4.即使原审法院判决违约金，认定的违约金也过高，不符合法律规定。5.罗宁向二审法院申请调取二审庭审录音录像，但未调取到，不能排除二审存在程序瑕疵的可能。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）、（七）项之规定申请再审，请求：1.撤销长沙市中级人民法院(2019)湘01民终7997号民事判决和长沙市开福区人民法院（2018）湘0105民初4694号民事判决，依法改判，驳回福利房产公司的全部诉讼请求；2.改判福利房产公司返还罗宁已收房屋租金113853元，赔偿部分装修及营业损失340万元；3.原审及再审诉讼费用由福利房产公司承担。福利房产公司提交意见称，罗宁申请再审的理由不成立，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。关于涉案房屋的租金（占有使用费）支付及滞纳金的承担问题。本案中，罗宁与福利房产公司于2015年6月2日签订《房屋租赁合同》，租期六年，涉案房屋为临时建筑，临建有效期为2014年6月18日至2016年6月17日。该房屋临建到期后，福利房地产公司未在一审法庭辩论终结前获得有关主管部门批准延期，故罗宁与福利房产公司的房屋租赁合同自2016年6月18日起无效。2015年6月3日至2016年6月17日是合同有效期间，原审按照合同约定判令罗宁向福利房产公司支付该期间剩余房屋租金249212元和滞纳金49842.4元并无不当。至于涉案租赁合同无效后房屋占有使用费的承担问题，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”本案中，福利房产公司在招标文件中明示涉案房屋为临时建筑，使用性质为办公和销售商业，亦在租赁合同中明确约定严禁承租人利用房屋从事有可能产生噪音、烟尘、刺鼻气味和大量有害废弃物等违反环保、卫生等法律法规、以及影响周围环境和居民正常生活的经营活动，但罗宁擅自改变房屋用途，拟经营餐饮，并在未获得相关证照和履行行政审批手续的情况下擅自对涉案房屋按照餐饮用途进行装修，经福利房产公司多次致函提醒仍不停止，引起周边居民的不满和大量投诉，从而导致相关行政部门未能研究通过涉案房产临建延期的规划许可问题，《房屋租赁合同》因此于2016年6月18日失效。由此可知，在合同无效问题上，罗宁具有较大过错，二审判决其承担主要责任，即承担2016年6月18日后涉案房屋占有使用费80%的支付责任符合《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，并无不当。关于涉案房产装修损失费用的承担问题。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定：“承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。”本案中，罗宁在投标时既已明知涉案房产的使用性质为办公和销售商业，福利房产公司在双方签订的《房屋租赁合同》中亦明确表示严禁罗宁利用房屋从事有可能产生噪音、烟尘、刺鼻气味等违反环保、卫生法律法规、以及影响周围环境和居民正常生活的经营活动。在罗宁擅自对涉案房屋按照餐饮用途装修引起周边居民大量投诉后，福利房产公司多次致函通知罗宁，明确告知不同意其在取得相关审批手续前进行装修施工，但罗宁依旧对涉案房屋进行装修施工，二审判决罗宁对由此造成的装修损失承担全部责任并无不当。罗宁在再审审查阶段提供的证据不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的“新证据”，本院不予采信。罗宁主张二审存在程序违法问题，却未提供相应证据证明，对该主张本院亦不予采信。综上所述，再审申请人的再审事由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗宁的再审申请。审判长  周春梅审判员  刘 程审判员  张克江二〇二〇年九月四日法官助理孙慧瑶书记员唐逸夫
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初18976号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：聂斌，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：尹维全，男，1973年4月1日出生，汉族，住安徽省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告尹维全信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告尹维全经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告尹维全归还原告信用卡透支款154,176.50元(其中本金138,692.95元、利息4,562.81元、手续费10,920.74元，暂计至2020年5月13日止)；2.判令被告尹维全偿付自2020年5月14日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：154,176.50元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告尹维全承担。事实和理由：被告尹维全在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月13日累计欠款154,176.50元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告尹维全未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告尹维全持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹维全应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金138,692.95元；二、被告尹维全应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,383.53元，减半收取1,691.76元，由被告尹维全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年九月十八日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0303执352号申请执行人：孙某某，男，1958年5月16日生，汉族，现住阳泉市开发区。被执行人：游某某，男，1982年9月6日生，汉族，现住阳泉市矿区。申请执行人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月10日作出的（2020）晋0303民初531号民事调解书已经发生法律效力，由于义务人未能主动履行民事调解书确定的义务，权利人于2020年8月10日申请强制执行。本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：（2020）晋0303民初531号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  牛慧忠二〇二〇年九月二十九日书记员  张 静
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0523民初4628号申请人：金沙县鸿泰房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市金沙县。被申请人：傅天华，男，1966年6月生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被申请人：史洪秀，女，1966年11月生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。申请人金沙县鸿泰房地产开发有限公司与被申请人傅天华、史洪秀商品房预售合同纠纷一案，申请人金沙县鸿泰房地产开发有限公司于2020年9月2日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人傅天华、史洪秀银行账户内的存款人民币526473.00元，并提供由中国大地财产保险股份有限公司金沙支公司保险限额为526473.00元的诉讼财产保全责任保险作担保。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损失的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”之规定，申请人金沙县鸿泰房地产开发有限公司申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人傅天华、史洪秀银行账户内的存款人民币526473.00元。冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 沙成万二〇二〇年九月三日法官助理 刘曦影书 记 员 帅 丹
成都市成华区人民法院             民事判决书       （2020）川0108民初11041号                               原告                       成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。             法定代表人：高家源，系公司董事长。             委托诉讼代理人：邓洪，四川天启律师事务所律师，特别授权。             委托诉讼代理人：邓涛，四川法奥（绵阳）律师事务所律师，特别授权。                               被告                       程丽鑫，女，汉族，1997年8月27日出生，住*******。                               案由                       追偿权纠纷                       适用程序                       简易程序                               开庭时间                       2020年9月10日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告的委托诉讼代理人到庭，被告缺席。                               诉讼请求                       1、请求法院判决程丽鑫偿还代偿款100 316.54元及违约金20 063.31元（违约金按代偿款的20%计算），共计120 379.85元。             2、请求法院判决程丽鑫承担本案诉讼过程中的一切费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               无争议的事实                       1、程丽鑫在中国工商银行股份有限公司成都东大支行办理信用卡汽车专项分期付款业务，分期付款额为98 400元（包括服务费17 400元），分期期数36期，首月还款3 080元，以后每期还款2 980元。程丽鑫未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成代偿的，被告应立即向原告返还该代偿款，逾期应支付违约金，违约金数额为贷款额的20%。             2、程丽鑫与中国工商银行成都东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定因购买汽车透支98 400元，分期款项支付给成都腾铭惠商实业集团有限公司。另支付分期付款手续费8 856元。             3、原告在2019年9月28日至2019年12月30日期间，向中国工商银行股份有限公司成都东大支行承担了担保责任，代龚长友向该行付款共计100 316.54元。                               裁判理由                       一、诉请本金符合合同约定和法律规定，予以确认。                               二、违约金认定：合同中约定代偿款的资金占用费用和违约金标准过高，原告主动调整为代偿款的20%，符合规定。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条                               裁判结果                       程丽鑫于判决生效之日起五日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款100 316.54元及违约金20 063.31元，共计120 379.85元。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费1 354元，由被告程丽鑫负担。                               如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                                                                                           审 判 员 贾少朋                                     二〇二〇年九月二十四日                         书 记 员 夏明琪
河北省灵寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0126民初979号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司灵寿县支行，住所地河北省石家庄市灵寿县城东北街西侧。 统一社会信用代码：91130126678534102J。 法定代表人：董献辉，该支行行长。 委托诉讼代理人：李杰，河北东临律师事务所律师。 被告：高庆雷，男，1993年9月17日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵寿县支行与被告高庆雷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵寿县支行委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。被告高庆雷经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司灵寿县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告高庆雷向原告偿还借款本金51818.27元，并按合同约定支付至实际还款日利息；2、依法判决原告作为抵押权人享有对高庆雷所有的冀Ａ×××××小型轿车优先受偿权。事实和理由：2017年12月28日，被告高庆雷与原告签订《个人购车借款及担保合同》，合同约定：被告向原告借款70000元用于购买汽车，贷款期限36个月，并以被告所有的冀Ａ×××××小型轿车作抵押，并办理了抵押登记。原告于2018年1月10日将70000元发放至被告高庆雷62×××83账户，借款年利率为6.08%，逾期利率为9.12%，还款方式为等额本息还款。被告高庆雷偿还了部分本息，尚欠51818.27元未还。请法院依法支持其诉求。 被告高庆雷未在答辩期内提交答辩状，未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年12月28日，被告高庆雷与原告签订《个人购车借款及担保合同》，借款金额7万元，借款用途用于购车。借款合同第四条：贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币利率基准下浮28%，贷款期限36个月。借款合同第十一条第一款：借款人未按合同约定日期、金额偿还的贷款，贷款人有权按照罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，购车罚息利率在第四条约定的基础上加收50%。借款合同第十二条第二款：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。 为保证借款的履行，被告高庆雷以其所有的冀Ａ×××××小型轿车作抵押，并办理了抵押登记，抵押权人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵寿县支行。 2018年1月10日被告高庆雷与原告银行签订个人借款手工借据，借款70000元，借款期限36个月，自2018年1月10日至2021年1月10日，借款年利率为6.08%，还款方式为等额本息还款。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵寿县支行于2018年1月10日将70000元发放至被告高庆雷62×××83账户。被告高庆雷按照借款合同向原告银行偿还了2018年1月10日至2018年10月应偿还的贷款本金18181.73元及利息。但被告自2018年10月后未偿还其余贷款本息，构成违约，被告尚欠原告51818.27元本金及利息未还。 以上由庭审笔录、个人购车借款及担保合同及借款借据在案佐证。 本院认为，原、被告双方签订的借款合同，属于双方的真实意思表示，被告高庆雷应当按照合同按时、足额履行合同义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵寿县支行要求被告高庆雷偿还借款本息的诉求符合法律规定，依法应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告高庆雷在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵寿县支行借款51818.27元本金及利息，自2018年11月11日起至还清贷款之日利率按照个人购车借款及担保合同约定利率计算。 二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵寿县支行对被告抵押财产冀Ａ×××××轿车享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1096元，适用简易程序减半收取计548元，由被告高庆雷承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杨志刚 二〇二〇年九月三日 书记员  王子航 上诉状及相关材料统一向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址及邮编，收件人为：材料收转窗口）。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0192民初9595号原告：全玉玺，男，1944年9月11日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：重庆康格文化传播有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路******，统一社会信用代码91500108MA5U6UCC2X。法定代表人：何姚，职务不详。原告全玉玺与被告重庆康格文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告全玉玺自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告全玉玺撤诉。案件受理费105元，减半收取52.50元，由原告全玉玺负担。审 判 长  贺海艳人民陪审员  何佳敏人民陪审员  吴 红二〇二〇年九月二十四日法官 助理  张 瑜书 记 员  赖 玮
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初2600号 原告：鹿泉区锦硕建筑工程队，住所地：河北省石家庄市鹿泉区铜冶镇北铜冶村康宁街十一巷**,统一社会信用代码：92130185MA0DA4L32N。 经营者：范旭森，女，1977年4月30日生，汉族，住鹿泉区。 被告：石家庄市鹿泉区铜冶镇西铜冶村村民委员会，住所地：河北省石家庄市鹿泉区铜冶镇西铜冶村，统一社会信用代码：54130110ME33033153。 法定代表人：张会永，职务：村主任。 原告鹿泉区锦硕建筑工程队（以下简称锦硕工程队）与被告石家庄市鹿泉区铜冶镇西铜冶村村民委员会（以下简称西铜冶村委会）承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦硕工程队范旭森、被告西铜冶村委会主任张会永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告锦硕工程队向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告粉刷工程款78101元。二、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年10月25日原告与被告签订《西铜冶村外墙粉刷合同》，原告以包工包料方式承包被告的外墙美化亮化工程，每平方米5.67元，预计12744平方米。粉刷施工中被告增加粉刷工程13776平方米，其中：学府路西侧4000平方米、幸福路中段3476平方米、铜治中学道路西侧6300平方米。依据合同约定，原告已在2019年11月25日前完成墙面粉刷工程，被告在2020年1月付12744平方米粉刷工程款72258.48元，对增加的13776平方米粉刷工程，2019年12月6日被告开双委会确认仍按照每平方米5.67元结算。经原告催促支付增加粉刷工程款时，被告以村委会资金紧张为由拖欠至今。 被告西铜冶村委会辩称，村里开了双委会，并且有验收小组对原告干的活进行了验收，验收合格。开双委会时说以招标时的价格，再连续多喷几条街。 原告针对诉求陈述并举证： 证据1、2019年12月6日村委会会议记录3页。第3页 证据2、2019年12月8日村民代表会议记录5页。第2页 以上证据均写明了原告粉刷的平方米数和单价。 证据3、鹿泉农村商业银行交易流水1份，证明被告在2020年1月19日付给原告粉刷费72258.48元。 证据4、2019年10月25日西铜冶村外墙粉刷合同1份。另提交鉴证书1份，共5页 被告质证：对原告提交的证据无异议。 本院经审理认定事实如下：2019年10月25日原告与被告签订《西铜冶村外墙粉刷合同》，原告以包工包料方式承包被告村的外墙美化亮化工程，每平方米5.67元，预计12744平方米。2019年12月6日被告村委会召开会议，会议其中一项为村外墙美化粉刷工程，在锦硕工程队中标的路段、平米数基础上再增加铜岭路西侧6300平方米、学府路西侧4000平方米、幸福路中段3476平方米，每平米仍按原中标价计算。2019年12月8日召开村民（代表）会，会议其中一项为村外墙美化粉刷工程，在锦硕工程队中标的路段、平米数基础上再增加铜岭路西侧6300平方米、学府路西侧4000平方米、幸福路中段3476平方米，每平米仍按原中标价计算。2019年12月24日被告验收，被告村理财小组、被告村委会均在工程验收单上签字、盖章。2020年1月19日被告支付原告12744平方米的工程款72258元，后增加的13776平方米工程款78101元被告未支付。 本院认为，原告为被告村的道路进行粉刷施工，被告应当在工程交付、验收后及时付款给原告。原告主张被告支付其工程款，有双方签订的合同、被告村委会、村民代表会议记录以及工程验收单为证，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十九条、第二百七十九条的规定，判决如下： 石家庄市鹿泉区铜冶镇西铜冶村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告鹿泉区锦硕建筑工程队工程款78101元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费876元（已减半收取）由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市鹿泉区龙泉路鹿泉区人民法院，邮编:050200，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费（1752元）应当在上诉期届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院开户行：河北银行华兴支行账号：62×××47）。逾期未交也未提出缓交申请的，按撤回上诉处理。 审判员  任钊欣 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王晓然
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0923民初2466号 原告：覃第有，男，1957年7月14日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：黄富荣，广西桂盟律师事务所律师。 被告：覃第祯，男，1937年5月10日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：王腾顺，广西博白县法律服务所法律工作者。 委托委托代理人：覃锡洲，1977年4月16日出生，汉族，住钦州市钦**。 原告覃第有诉被告覃第祯恢复原状纠纷一案，本院于2020年08月03日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告覃第有及其委托诉讼代理人黄富荣，被告覃第祯的委托诉讼代理人王腾顺、覃锡洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告砍伐终止在原告享有使用权的坐落与博白县的土地（四至界址为：东以博龙公路水沟为界，南以原锅炉房屋檐至瓦窑勒围为界，西以原来围墙为界，北以青菜行队众人大路为界，面积约660平方米）上的竹林，排除妨害、恢复原状。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1990年8月，亚山沙砖厂因无法还清原中国银行博白县支行的贷款，亚山沙砖厂被玉林市中级人民法院拍卖部分土地用于抵偿贷款的本息。2000年2月12日。 博白县银星实业有限公司把亚山沙砖厂的土地使用权转让给博白县祥兴木材加工厂使用。同年7月22日，博白县祥兴木材加工厂与覃第有签订一份《土地使用权转让协议书》，将原亚山沙砖厂锅炉房的部分土地（包括锅炉房）转让给覃第有户管理使用，该土地四至界址：东以博龙公路水沟为界，南以原锅炉房屋檐至瓦窑勒围为界，西以原来围墙为界，北以青菜行队众人大路为界，面积约660平方米。被告覃第祯在原告的土地上种植竹子、树木，侵犯了原告对该土地的合法使用权，侵犯了原告的合法权益。因此，原告请求法院判决被告砍伐种植在原告享有使用权的座落于博白县的土地（四至界址为：东以博龙公里水沟为界，南以原锅炉房屋檐至瓦窑勒围为界，西以原来围墙为界，北以青菜行队众人大路为界，面积约660平方米）上的竹木，排除妨碍、恢复原状。原告根据法律有关规定，特向人民法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 经审理查明：原告覃第有于2004年起诉被告覃第祯对其坐落在境内的土地（东以博龙公里水沟为界，南以原锅炉房屋檐至瓦窑勒围为界，西以原来围墙为界，北以青菜行队众人大路为界）停止侵害、排除妨害，经本院民事判决书（2014）博民初字第753号判决，判决被告覃第祯停止对原告享有的坐落在境内的土地（东以博龙公里水沟为界，南以原锅炉房屋檐至瓦窑勒围为界，西以原来围墙为界，北以青菜行队众人大路为界，约面积660平方米）的侵害，恢复原状。被告覃第祯不服判决，上诉至玉林市中级人民法院。玉林市中级人民法院于2015年12月10日作出（2015）玉中民三终字第272号民事判决，判决变更博白县人民法院（2014）博民初字第753号民事判决书为：“上诉人覃第祯停止对被上诉人覃第有享有的坐落于博白县的土地（四至界址：东以博龙公里水沟为界，南以原锅炉房屋檐至瓦窑勒围为界，西以原来围墙为界，北以青菜行队众人大路为界，约面积660平方米）使用权的侵害，排除妨碍”。被告覃第祯不服玉林市中级人民法院（2015）玉中民三终字第272号民事判决，申请广西自治区 高级人民法院再审。广西自治区高级人民法院于2016年12月27日作出（2016）桂民申2406号裁定，驳回覃第祯的再审申请书。由于覃第祯没有履行（2015）玉中民三终字第272号民事判决书确定的义务，原告覃第有于2017年11月2日向本院申请强制执行。本院于同日立案受理。 庭审中，原告陈述称，本案讼争的竹木是被告2000年左右种的。被告陈述称，本案讼争的竹木是被告1973年起陆续种的。 本院认为，本案讼争土地已为生效的玉林市中级人民法院（2015）玉中民三终字第272号民事判决确认，判决被告覃第祯停止对原告享有的坐落在的土地（四至界址：东以博龙公路水沟为界，南以原锅炉房屋檐至瓦窑勒围为界，西以原来围墙为界，北以青菜行队众人大路为界，约面积660平方米）使用权的侵害，排除妨碍；覃第有并已于2017年11月2日向本院申请强制执行。据此，原告的起诉不符合法律规定，依照《 中华人民共和国民事诉讼法》第 一百一十九条、第 一百 五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告覃第有的起诉。 案件受理费100元，退回给原告覃第有。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  阮方东 二〇二〇年九月二十五 法官助理邱先梅 书记员高文珊
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0111刑初688号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人饶强鑫，男，1975年11月30日出生，汉族，江西南昌市人，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市青山湖区，捕前住江西省南昌市青山湖区。2014年11月13日因吸食毒品被南昌市公安局青山湖分局行政拘留五日；2020年7月14日因吸食毒品被南昌市公安局东湖分局处以行政拘留十日并被决定社区戒毒三年，同日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2020〕24515号起诉书指控被告人饶强鑫犯容留他人吸毒罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派副检察长胡永亮、检察官助理程剑鹰出庭支持公诉，被告人饶强鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。 南昌市青山湖区人民检察院指控，1、2017年1月的一天，被告人饶强鑫在南昌市青山湖区其家中，与范某一起吸食甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。 2、2017年3月的一天，被告人饶强鑫在南昌市青山湖区其家中，与范某一起吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。 3、2017年7月的一天，被告人饶强鑫在南昌市青山湖区其家中，与范某一起吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。 4、2017年12月的一天，被告人饶强鑫在南昌市青山湖区其家中，与范某一起吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。 2020年7月13日，被告人饶强鑫被公安机关抓获归案。 公诉机关认为，被告人饶强鑫为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。同时，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，建议判处被告人饶强鑫有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。公诉机关提交了现场检测报告书，指认现场照片，证人范某的证言，辨认笔录，户籍信息，抓获经过以及被告人饶强鑫的供述等证据证实。 被告人饶强鑫对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人饶强鑫二年内多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，但其归案后如实供述自己罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚，且自愿接受处罚，依法可从宽处理。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人饶强鑫犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月14日起至2021年2月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 钟国萍 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 郑青青 书 记 员 熊 皓 附相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初6762号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）**平房-2，统一社会信用代码911101056000259812。法定代表人：路毅，总经理。委托诉讼代理人：张菊梅，重庆强知大律师事务所律师。被告：重庆商界传媒集团有限公司，，住所地重庆市北部新区青枫北路**凤凰座**统一社会信用代码915000007094507119。法定代表人：刘旗辉，职务不详。原告北京美好景象图片有限公司与被告重庆商界传媒集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷案，本院于2020年8月4日立案受理。原告北京美好景象图片有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京美好景象图片有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京美好景象图片有限公司负担。审 判 长  杨晓玲审 判 员  胡相龙人民陪审员  王渝忠二〇二〇年九月二十八日法官 助理  廖晓莉书 记 员  黄 蒙
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执3495号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人：张琼林，女，汉族，1974年8月14日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初707号民事判决，立案受理申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人张琼林借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年8月11日、2020年9月23日通过总对总、点对点对被执行人的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，并对被执行人银行存款进行了冻结，因被执行人银行存款金额较小未进行扣划；被执行人名下无车辆登记信息。 3、本院已查封被执行人张琼林位于南充市顺庆区的房屋，因该房屋为被执行人张琼林与案外人冉均共有无法处置。 4、本院委托了网格协助对被执行人进行实地调查；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权将被执行人列入限制高消费名单。 被执行人暂无财产可供执行，本院认为执行程序符合法律规定，本案可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额61129.16元（未含其他费用），已实债权金额0元，未实现债权本金金额61129.16元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  张恒 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王涵
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执571号 申请执行人：百色市右江区心怡姐果品店，住所地广西百色市右江区新兴路**。经营者：陈瑜。 被执行人：黄惠玲，女，1983年05月21出生，汉族，住广西百色市右江区。 本院在执行的百色市右江区心怡姐果品店与黄惠玲买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的百色市右江区人民法院(2019)桂1002民初4826号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人百色市右江区心怡姐果品店偿还货款11335元及利息（待计），支付迟延履行期间加倍债务利息（待计），负担案件受理费44元、执行费70元。执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产信息进行了查控，并通过线下查询方式对其不动产、公积金、金融理财产品等财产信息进行了查询。经查，被执行人黄惠玲名下无可供执行的财产。本院已冻结了被执行人黄惠玲的全部银行存款账户及网络资金，并对其采取限制高消费、纳入失信名单等惩戒措施。现被执行人应履行义务全部未履行。本院已约谈了申请执行人百色市右江区心怡姐果品店，其未能提供被执行人的财产线索，对法院查控结果无异议，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘桂龙 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李岳晋
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初20983号原告：廖星明，男，1956年2月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：唐维现，女，1977年8月29日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告廖星明与被告唐维现房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告廖星明于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖星明的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告廖星明撤回起诉。本案受理费减半收取963元，由原告廖星明负担。审判员  谭联贵二〇二〇年九月十四日书记员  蒋 娟
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初8099号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区来安路**。法定代表人：刘加隆，总经理。被告：赵振良，男，1964年10月1日出生，汉族，住，住山东省淄博市他身份情况不详。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告赵振良信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费3480元，减半收取计1740元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。审判员  赵同庆二〇二〇年九月十七日书记员  李秀娟
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0122刑初518号 公诉机关南宁市武鸣区人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人潘志广，男，1988年11月17日出生广西壮族自治区马山县，壮族，初中文化，广西华臻包装有限公司员工，户籍所在地广西马山县，现住南宁华侨投资区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月1日被南宁市公安局武鸣分局取保候审，2020年8月12日被南宁市武鸣区人民检察院取保候审，2020年9月22日被本院取保候审。现在家候审。 立案日期2020年9月22日 开庭日期2020年9月24日 指控意见公诉机关根据南市武检刑诉[2020]439号起诉书，指控被告人潘志广犯危险驾驶罪，提请我院依法判处被告人拘役三个月，适用缓刑，并处罚金人民币4000元。 辩护意见被告人潘志广对起诉书指控的罪名和事实无异议，表示认罪认罚，同意适用简易程序审理。 查明事实2020年6月25日21时许，被告人潘志广饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型普通客车沿南宁市武鸣区武华大道由武鸣往里建方向行驶，行驶至G75高速路口路段时被南宁市公安局交通警察支队十五大队执勤民警当场查获。经鉴定，潘志广在案发时的静脉血液乙醇含量为162mg/100ml。潘志广到案后如实供述了酒后驾驶机动车在道路上行驶的事实。 本院意见被告人潘志广的行为构成危险驾驶罪，其具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节，依法对其从轻处罚。 判决主文被告人潘志广犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 (缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条的规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 林 琦 二〇二〇年九月二十四日 书记员 卢翠珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，判处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；困其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初6319号原告：周先柱，男，1957年10月25日出生，汉族，湖北省荆州市人，户籍地湖北省荆州市荆州区，现住恩施市。委托诉讼代理人：李成柱，男，1962年5月7日出生，汉族，湖北省荆州市人，户籍地荆州市荆州区，现住恩施市。与周先柱系郎舅关系，特别授权代理。被告：徐富平，男，1977年3月12日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。原告周先柱诉被告徐富平买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周先柱的委托诉讼代理人李成柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告徐富平偿还原告周先柱材料款人民币3940元。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告徐富平从事装饰装修工作，多次从原告周先柱经营的板材店内采购装饰材料未付货款，并于2019年9月22日给原告出具欠款3940元欠条一张，尽管原告多次催讨，但被告以各种理由拒不偿还债务，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告徐富平未出庭，也未向本院提交答辩意见。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告周先柱是位于恩施市武陵国际装饰城注册号为422801600282527（1-1）个体工商户的登记经营者及实际经营者，经营范围为装潢材料批发兼零售。被告徐富平从事装饰装修工作，曾在周先柱店铺中购买的部分装饰用板材未付货款，经多次催问，徐富平仍未付清。2019年9月22日，周先柱在武陵国际装饰城见到徐富平本人，要求徐富平清偿债务，在周先柱所经营店铺内，徐富平向周先柱出具欠条一张，载明：“今欠到周先柱板材款叁仟玖佰肆拾元整（3940元）欠款人：徐富平2019年9月22号1867157****”。该欠条内容为周先柱所书写，签名、日期、电话及身份证号码为徐富平本人签署及书写。本院认为，我国合同法规定，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。从现有证据即当事人陈述及欠条内容看，被告徐富平曾在周先柱处购买了装潢用板材，双方间形成买卖合同关系，根据合同法的规定，出卖人周先柱已将相应货物交付给买受人徐富平，在徐富平无相反证据的情况下，其作为买受人应支付相应价款。从欠条所载明内容看，徐富平应支付的的价款为3940元。故原告周先柱主张被告徐富平支付3940元材料款的诉讼请求有事实及法律依据，应予支持。被告徐富平经本院传票依法传唤后未到庭参加诉讼，应视其为放弃和处分自有的诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条之规定，判决如下：被告徐富平于本判决生效之日起三日内向原告周先柱一次性支付货款3940元。本院执行标的款账户，开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号：17×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐富平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李洁二〇二〇年九月二十九日书记员  朱涵
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执1203号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博张店支行。住所地，淄博市张店区人民东路**。 被执行人陈启义，男，1987年6月1日生，汉族，住淄博市。 本院在在执行申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案中，申请执行人依据生效的淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初73号民事判决书，向本院申请执行案款及诉讼费用等合计93868元。 本案在执行过程中，于2020年4月23日向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，被执行人没有到庭，也没按通知履行及报告财产。本院通过网络执行查控系统和传统查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产；本院依法对被执行人采取了限制高消费措施；本院于2020年9月22日约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）鲁0303执1203号执行案件的本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李永梅 审判员  刘国华 审判员  赵玉新 二〇二〇年九月二十二日 书记员  耿佳玉
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初4622号原告：秦孝田，男，汉族，1961年6月15日出生，住河南省虞城县。委托代理人:杨旭东，河南振商律师事务所律师。被告:郭叙春，男，汉族，1994年08月17日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：河南自贸试验区。委托代理人：窦志恒，男，汉族，1986年3月29日出生，住河南省商丘市。系公司员工。原告秦孝田与被告郭叙春、渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称渤海财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨旭东、被告渤海财险郑州公司委托代理人窦志恒到庭参加了诉讼，被告郭叙春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦孝田向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿各项费用共计14.9万元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年11月27日7时10分许，被告郭叙春驾驶豫Ｎ×××**号小型轿车，沿长江路由西向东行驶至凯旋路东50米左转弯出道路时，与由东向西行驶的原告驾驶的电动两轮车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损毁的道路交通事故。事故发生后原告被送往商丘第一人民医院进行治疗。事故经认定为被告郭叙春承担此事故的全部责任，原告秦孝田无责任。被告郭叙春驾驶的豫Ｎ×××**号小型轿车，在被告渤海财险郑州公司投保有交通强制险和商业保险。对原告的损失被告渤海财险郑州公司应在各保险限额内承担赔偿责任。综上所述，为维护原告合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告诉讼请求。被告郭叙春未答辩。被告渤海财险郑州公司辩称：该车前期我公司已经垫付10000元费用，在本次事故中应当依法予以扣除。若行车证驾驶证无效，该案我司不予赔付。鉴定费、诉讼费等间接损失我司不予赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认。原告伤残鉴定是本院委托有资质单位作出，程序合法，本院予以确认。根据河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准，原告支出的鉴定费应计算在交强险伤残赔偿分项中。被告渤海财险郑州公司辩称应剔除医保范围外用药以及治疗糖尿病用药，缺乏依据，本院不予采纳。根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认以下案件事实：2019年11月27日7时10分许，被告郭叙春驾驶豫Ｎ×××**号小型轿车，沿长江路由西向东行驶至凯旋路东50米左转弯出道路时，与由东向西行驶的原告秦孝田驾驶的电动两轮车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损毁的道路交通事故。经交警部门认定，被告郭叙春承担此事故的全部责任，原告秦孝田无责任。豫Ｎ×××**号小型轿车在被告渤海财险郑州公司投有交强险和100万元的商业三者险且含不计免赔，事故发生在保险期限内。原告秦孝田受伤后在商丘第一人民医院共住院23天，支付医疗费33896.28元。经本院委托鉴定原告构成十级伤残，综合评定二次手术费及药费需6000元，护理期限60日。原告支出鉴定费1900元。查明，2019年河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元/年；2019年河南省居民服务业平均工资为46858元/年；2019年河南省农、林、牧、渔行业上年度职工平均工资为47272元/年。被告渤海财险郑州公司已垫付医疗费10000元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。原告秦孝田在本次交通事故中的各项损失确认如下：医疗费、门诊费共计33896.28元，二次手术治疗费及药费6000元，住院伙食补助费1150元（23天×50元/天），营养费460元（23天×20元/天），护理费7680元（60天×128元/天），误工费10707元（83天×129元/天），伤残赔偿金68401.94元（34200.97元×20年×10%），精神抚慰金5000元，伤残鉴定费1900元，交通费460元（20元×23天），以上总计135655.22元。该事故经交警部门责任认定，被告郭叙春负事故的全部责任。扣除被告渤海财险郑州公司前期垫付医疗费10000元，被告渤海财险郑州公司在交强险部分赔偿原告秦孝田各项损失94148.94元，在商业险部分赔偿原告秦孝田各项损失31506.28元，二者共计125655.22元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告秦孝田各项损失125655.22元。二、驳回原告秦孝田其他诉讼请求。一审案件受理费1640元，由被告郭叙春承担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  杨晓红二〇二〇年九月二十五日书记员  孙翔宇
福 建 省 晋 江 市 人 民 法 院                         民 事 判 决 书                         (2020)闽0582民初9109号                                                       原                         告                       福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行，住所地晋江市安海镇成功东路**，统一社会信用代码91350582589584415Y。             负责人：陈结仁，该支行行长。             委托诉讼代理人：吴聪城，男，该支行工作人员。             委托诉讼代理人：留典含，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。                                                                   被             告                       杨有财，男，1972年11月17日出生，汉族，住晋江市安海镇。             杨荣华，男，1973年11月18日出生，汉族，住晋江市安海镇。             杨小惠，女，1989年7月30日出生，汉族，住晋江市。             陈清转，男，1988年3月23日出生，汉族，住晋江市。             李美合，女，1971年8月11日出生，汉族，住晋江市。             王甘草，女，1973年12月3日出生，汉族，住晋江市。             杨元炳，男，1964年10月3日出生，汉族，住晋江市。                                           诉             讼             请             求                       1.杨有财立即归还福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行（以下简称晋江农商安海支行）借款本金20万元及截至2020年2月28日已欠利息、罚息、复息22497.27元，自2020年2月29日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.杨荣华、杨小惠、陈清转、李美合、王甘草、杨元炳对杨有财所负上述债务承担连带保证。                               本院依法适用简易程序，于2020年9月9日对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             经审理查明，2018年8月30日，晋江农商安海支行与杨有财、杨荣华、杨小惠、陈清转、李美合、王甘草、杨元炳签订《联保借款合同》，约定：杨有财、杨荣华、杨小惠组成联保小组，晋江农商安海支行向任一联保小组成员发放贷款，由联保小组所有其他成员承担连带保证责任，非联保小组成员陈清转、李美合、王甘草、杨元炳对杨小惠、杨有财、杨荣华在合同项下的债务提供本金最高额80万元的连带责任保证；保证期间为合同约定的债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息、罚息、逾期利息、复息、实现债权的费用等；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。其中，杨有财向晋江农商安海支行借款20万元，借款期限自2018年8月30日至2019年 8月15日，月利率7.6125‰，按季结息，到期还本。借款到期后，杨有财未依约还款，至2020年2月28日尚欠借款本金20万元及利息、罚息、复利22497.27元。             本院认为，晋江农商安海支行的诉求符合双方合同约定及法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：             一、被告杨有财应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行借款20万元和利息、罚息、复利22497.27元，并支付自2020年2月29日起至实际还款之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息及复利；             二、被告杨荣华、杨小惠、陈清转、李美合、王甘草、杨元炳对被告杨有财所负前述债务承担连带责任保证，被告杨荣华、杨小惠、陈清转、李美合、王甘草、杨元炳承担保证责任后有权向被告杨有财追偿。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费4637元，因适用简易程序减半收取计2318.5元，由被告杨有财、杨荣华、杨小惠、陈清转、李美合、王甘草、杨元炳负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审判员  冯 洁                                                             二〇二〇年九月十六日                                     书记员  许婉婉
陕西省柞水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕1026执333号 申请执行人：宝鸡市鑫龙建设有限公司，住所地陕西省宝鸡市金台区楼，统一社会信用代码：91610303684750995W。 法定代表人：郭正荣，董事长。 委托代理人：宋芳军，男，系该公司九天山风景区项目负责人。 被执行人：陕西源泉旅游开发有限责任公司，住所地：陕西省柞水县，统一社会信用代码：91611026661177372J。 法定代表人：任志林，公司董事长。 本院在执行宝鸡市鑫龙建设有限公司与陕西源泉旅游开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2020年3月31日作出的（2019）陕1026民初688号民事判决书已发生法律效力，申请执行人宝鸡市鑫龙建设有限公司向本院申请执行，要求被执行人陕西源泉旅游开发有限责任公司向申请执行人支付工程款10468784元及逾期付款的利息（以10468784元为基数：2018年3月1日至2019年8月19日的利息按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日至本判决确定的履行之日止的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付），并承担案件受理费97466元、执行费77869元。 执行中，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。经网络查询，被执行人陕西源泉旅游开发有限责任公司在银行无存款，无股票、无车辆，经调查被执行人住所地不动产登记部门和自然资源局，查明被执行人有土地三宗，已于2018年抵押于柞水农商行贷款14000000元，截止2020年4月8日结欠本息15531484元。另查明，被执行人源泉公司因违法用地，柞水县自然资源局柞自然资监字（2020）5号行政处罚决定书，对被执行人56166平方米土地上兴建的建筑物和其他设施，限期拆除；对另50429平方米土地上新建的建筑物和设施依法没收。被执行人目前已停业一年有余，无经营收入。对发现的被执行人银行账户，现已冻结，对该三宗土地予以查封（暂未能单独处置该土地）。并且依照法律的规定，已将被执行人法定代表人限制消费、将被执行人源泉公司纳入失信人名单。现本院已穷尽执行措施，未能查找到被执行人其他可供执行财产，本案标的工程款10468784元及逾期付款的利息（以10468784元为基数：2018年3月1日至2019年8月19日的利息按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日至本判决确定的履行之日止的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）和案件受理费97466元、执行费77869元未能执行。经约谈，申请执行人宝鸡市鑫龙建设有限公司同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人宝鸡市鑫龙建设有限公司发现被执行人陕西源泉旅游开发有限责任公司有可供执行财产，可持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  苏小良 审 判 员  兰国华 人民陪审员  王承华 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  程 凡 书 记 员  刘 鑫
山东省泰安市岱岳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0911刑初315号公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。被告人杨军，男，1986年4月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省泰安市泰山区，住。2017年4月28日，因猥亵他人被泰安市公安局泰山区分局岱庙派出所行政拘留5日。因涉嫌危险驾驶罪、寻衅滋事罪，于2020年6月7日被泰安市公安局岱岳区分局取保候审。辩护人史继静，山东岳首律师事务所律师。泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检一部刑诉（2020）287号起诉书指控被告人杨军犯危险驾驶罪、寻衅滋事罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员于静、万方出庭支持公诉，被告人杨军及辩护人史继静均到庭参加诉讼。现已审理终结。泰安市岱岳区人民检察院指控：2020年04月15日凌晨5时许，被告人杨军在山口镇夜色KTV饮酒后,因对费用不满，驾驶自己的奔腾轿车(鲁Ｊ×××**)追逐KTV老板周某驾驶的白色标致车(鲁Ｊ×××**），且多次撞击周某车辆尾部致周某车辆尾部多处受损，经物价部门鉴定，受害人周某车辆损失价值为1797元。待周某停车后，被告人杨军又持一红色棒球棍至周某车前对其进行拦截，发泄情绪，滋事生非，车上人员未下车并报警处理，后被告人杨军亦拨打110报警，交警赶到现场随即将杨军带至岱岳区山口卫生院抽取血样。经泰安市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人杨军上肢静脉血中检出乙醇成分，其含量为154.7mg/100mL，属于醉酒驾驶。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了本地常住人口详细查询结果、血样提取登记表等书证，证人戚某等3人的证人证言，被害人周某的陈述，被告人杨军的供述与辩解，检验报告、物价部门鉴定意见，视频资料光盘等证据。公诉机关认为，被告人杨军在道路上醉酒驾驶机动车，为发泄情绪、无事生非，追逐、拦截他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百九十三条第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪、寻衅滋事罪追究其刑事责任；被告人杨军作案后主动打电话报警，属于自动投案，属自首，在审查起诉期间认罪认罚，建议以危险驾驶罪判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元，以寻衅滋事罪判处有期徒刑一年，缓刑一年，建议执行有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金3000元。被告人杨军对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。其辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，并提出了以下辩护意见：一、被告人具有自首情节，依法应当从轻或者减轻处罚；二、被告人自愿认罪认罚，具有悔罪表现；三、被告人系初犯、偶犯；四、被告人已经积极赔偿被害人经济损失，取得谅解；五、被告人主观恶性较小，危害后果较轻。综上，希望法庭对被告人从轻或减轻处罚。经审理查明，2020年4月14日晚，被告人杨军与朋友刘某在山口镇夜色KTV饮酒唱歌，次日凌晨结账时，因对消费价格不满，被告人杨军与KTV工作人员及老板周某即本案被害人发生争执，双方僵持一个多小时后，被告人杨军支付了消费款项，但其付款后仍欲与被害人周某继续理论。凌晨5时许，周某驾驶其鲁Ｊ×××**白色标致牌轿车搭载员工离开，沿山口镇中心大街辅道由北向南行驶，被告人杨军遂驾驶其鲁Ｊ×××**白色奔腾牌轿车尾随追逐，行驶至聚银棉纺厂以北，小重庆火锅店以南路段时，被告人杨军驾车多次故意撞击周某车辆尾部，导致周某车辆尾部多处受损。被告人杨军将前车逼停后，手持黑色棍把红色棒球棍拦截前车，要求车内人员下车与其理论。车内人员遂拨打报警电话，后被告人杨军亦拨打了报警电话。公安民警出警后即将被告人杨军带至岱岳区山口卫生院抽取血样。经泰安市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人杨军上肢静脉血中检出乙醇成分，其含量为154.7mg/100mL，属于醉酒驾驶。经物价部门鉴定，被害人周某车辆损失价值为1797元。事发后，被告人杨军赔偿了被害人的经济损失并取得了其谅解。上述事实有经庭审质证、确认的血样提取登记表、谅解书等书证，证人戚某等3人的证人证言，被害人周某的陈述，被告人杨军的供述与辩解，检验报告、物价部门鉴定意见，视频资料光盘等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪；被告人杨军为发泄情绪，以驾车故意撞击被害人车辆的方式追逐、拦截被害人，并造成被害人车辆多处受损，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，应当依法追究其刑事责任，数罪并罚。公诉机关的指控成立。被告人案发后主动拨打电话报警并在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；被告人已赔偿被害人经济损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。经社会调查评估，对被告人杨军宣告缓刑对所在社区无重大不良影响，依法可对其适用缓刑。对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十九条、第七十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告人杨军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杜庆文人民陪审员  刘顺和人民陪审员  石中来二〇二〇年九月二十二日法官助理季朦书记员董思睿
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0602民初2475号原告：吴翠英，女，1961年11月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台花儿街餐饮有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福中路**九隆广场****。法定代表人：王旭平，该公司负责人。原告吴翠英与被告烟台花儿街餐饮有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴翠英到庭参加了诉讼，被告烟台花儿街餐饮有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告2019年6月至8月份工资共5700元；2、被告赔偿原告的交通费，误工费等损失共计2000元。事实与理由：原告在被告处务工期间，被告拖欠2019年6-8月份工资共计5700元，并承诺在同年8月15日前发齐，但至今未付，遂诉至法院。被告缺席，且在法定期间内没有提交书面答辩状及相关证据。原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：1、中国建设银行个人活期账户交易明细一宗，显示2019年3月至8月间，被告公司股东刘延祥多次向被告账户付款400元至3500元不等。其中2019年6月至8月间付款金额共计5500元。2、录音光盘一份，用于证明2019年8月7日晚，被告实际经营人刘延祥召集四名员工开会，表示餐饮店要停业，并承诺在8月15日前会将拖欠的工资发放至员工个人银行卡内。庭审中，原告称其于2019年2月20日应聘到被告公司工作直至同年8月7日，刘延祥系被告公司的实际控制人，当时口头约定每月工资为3500元，期间都是刘延祥或在店内工作的于永涛每月向原告账户内打工资款，但6月份开始就不再正常发工资，每次找刘延祥就陆续给打几百块钱。2019年6月-8月应发工资为11200元，但实发只有5500元，尚欠付5700元。被告经本院合法传唤未到庭。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告所提交的证据能够与其陈述相互印证，另查询被告企业信息显示，刘延祥系被告股东之一，其在2019年3月至8月间先后多次向原告账户的付款记录亦能佐证原告主张与被告建立劳务关系的事实，现原告要求被告偿还欠付的劳务费，有事实和法律依据，本院予以支持。但关于原告主张交通及误工等损失2000元的请求，未能提供证据予以证实，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未予到庭，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告烟台花儿街餐饮有限公司于本判决生效之日起10日内向原告吴翠英偿付劳务报酬5700元。二、驳回原告吴翠英的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告烟台花儿街餐饮有限公司负担。因原告吴翠英已向本院全额预交，限被告烟台花儿街餐饮有限公司于本判决生效之日起10日内迳付给原告50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 燕    燕人民陪审员 车  承  洪人民陪审员 王    勇二〇二〇年九月二十四日书 记 员 李子豪（代）
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020)宁0521执512号之一申请执行人：金小林，男，1992年2月8日出生，回族，大专文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：金会宁，男，1986年1月9日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2019）宁0521民初4789号民事调解书，在执行申请执行人金小林与被执行人金会宁民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人借款20000元，承担案件受理费200元、执行费203元，执行标的共计20403元。本案在执行过程中，依法划拨被执行人在金融机构存款15000元，查封被执行人名下所有的宁CAR7**号机动车（未找到）。经向金融机构、证券、保险、车辆、工商、不动产登记管理部门查询，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文涛审判员  王虎刚审判员  魏小翠二〇二〇年九月二十四日书记员  张智明附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行人不受申请执行时效期间的限制。
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执1246号 申请执行人吕红兵 被执行人蒋国新 本院在执行申请执行人吕红兵与被执行人蒋国新案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0102刑初400号 公诉机关南宁市兴宁区人民检察院 适用程序简易 被告人谭明，男，1983年8月21日出生，汉族，小学文化，无业，户籍：广西兴业县北市镇宏福村佬太冲三队**。因犯盗窃罪于2014年11月7日被本院判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2017年6月13日被南宁市青秀区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2018年9月30日被本院判处有期徒刑七个月，刑期至2018年11月14日止。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月2日被抓获，同6月16日被刑事拘留，同年6月30日被执行逮捕。现羁押于横县看守所。 立案日期2020年9月23日 开庭日期2020年9月30日 指控意见公诉机关根据南市兴检刑诉[2020]372号起诉书，指控被告人谭明犯盗窃罪，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，自愿认罪并同意适用简易程序。 查明事实2019年12月21日下午，被告人谭明和“老野”（未到案）在南宁市中心闲逛，伺机进行盗窃。当日16时许，谭明看见被害入李香沅衣服口袋中露出一部手机，便和“老野”一同尾随李香沅至南宁市兴宁区西关路西关新天地停车场出口附近位置，由“老野”负责盯梢，谭明用雨伞做遮挡，徒手将李香沅上衣口袋内的一部vivo牌X9型手机盗走，事后以450元人民币的价格出售。经南宁市价格认证中心认定，被盗手机价值为人民币2298元。 另查明，谭明因吸食海洛因于2020年1月3日被南宁市公安局兴宁分局行政拘留15日。同日被强制隔离戒毒二年（自2020年1月3日起至2022年1月2日止）。 本院意见被告人谭明的行为构成盗窃罪，在共同犯罪中，被告人伙同与他人积极实施、作用相当，不宜区分主从犯。被告人系累犯，依法从重处罚，但其具有坦白、自愿认罪的从轻情节。谭明因吸食毒品被行政拘留及强制隔离戒毒期间因与本案不属于同一法律事实，依法不能折抵刑期，但因本案被抓获当日可折抵刑期一日。 判决主文一、被告人谭明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵一日，即自2020年6月16日起至2021年1月14日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）； 二、责令被告人谭明退赔被害人李香沅经济损失人民币2298元（于判决生效后十日内向本院付清）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人 民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李到福 二〇二〇年九月三十日 书记员  杨懿力 【附法律条文】 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0302民初1988号 原告：张仁学，男，汉族，1962年3月16日出生，住永昌县城关镇。 被告：甘肃铭峰房地产开发有限责任公司，住所地金昌市北京路延伸段。 法定代表人：吴建华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王建军，永昌县新城子法律服务所法律工作者。 原告张仁学诉被告甘肃铭峰房地产开发有限责任公司（下称铭峰公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张仁学、被告铭峰公司委托诉讼代理人王建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张仁学向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间的商品房买卖合同；2、判令被告返还原告购房款105313元，并承担自2016年2月20日至购房款退还之日止的利息，按年利率6%计算；3、判令被告向原告支付违约金3159元。事实与理由：2016年2月20日，原告与被告铭峰公司签订商品房预售合同，合同约定铭峰公司将其开发的位于金昌市盘旋路西南角的商住综合楼铭峰首座1幢1单元负一层xxx号商铺出售给原告，价款为105313元。合同签订当日，原告付给被告购房款105313元。商品房预售合同约定，被告铭峰公司应当在2016年12月31日前将该商铺交付给原告，逾期超过90日后买受人有权解除合同，出卖人铭峰公司15日内退还买受人全部房款并按照同期银行利率计算给付利息，同时按照全部房价款的3%向买受人支付违约金。合同还约定，出卖人未能在房屋交付之日起90日内办理房屋产权转移登记手续，未能取得房产证书，买受人有权解除合同，出卖方返还购房款、承担利息并支付违约金。时至今日，上述房屋未通过验收，未交付原告使用，也未办理房屋产权证书，故起诉。 被告铭峰公司辩称：被告不同意解除原、被告之间的房屋买卖合同，该合同是有效合同，是双方真实意思表示且已实际履行，房屋已交付原告，原告对房屋进行出租受益。原告实际交纳的购房款是86357元，另外18956元是奥特莱斯公司应当支付原告的租金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告张仁学提交证据：商品房买卖合同、购房款收据、铭峰首座订购书、铭锋首座商铺租赁合同。被告铭峰公司对原告提交证据的真实性无异议。铭峰公司未提交证据。对当事人双方无异议的证据本院予以确认。 根据本院确认的证据及到庭当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2016年2月20日，原告张仁学与被告铭峰公司签订商品房买卖合同一份，约定原告张仁学购买被告铭峰公司开发的位于金昌市金川区盘旋路西南角“铭峰.首座”一幢一单元负一层xxx号商铺，该商铺建筑面积10.34平方米，房屋总价款105313元；双方并约定，出卖人逾期交付房屋超过90日，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，应当书面通知出卖人，出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已支付的全部房款，并自买受人付款之日起，按照银行同期利率（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息，同时，出卖人按照全部房价款的3%向买受人支付违约金。同日，原告张仁学与甘肃铭峰奥特莱斯商业管理运营有限公司（下称甘肃峰奥公司）签订商铺租赁合同，约定甘肃峰奥公司承租原告张仁学购买的上述商铺，租赁期限自2016年6月1日起至2026年5月31日，其中2016年6月1日至2019年5月31日期间租金为18956元。上述合同签订后，原告张仁学当日向铭峰公司交付购房款86357元，其余购房款18956元以甘肃峰奥公司应付张仁学2016年6月1日至2019年5月31日期间的租金抵付。截止本案法庭辩论终结时，被告铭峰公司尚未完成涉案房屋竣工验收及备案登记手续。 本院认为，原告张仁学与被告铭峰公司签订的商品房买卖合同有效，双方应当按约定履行各自义务，铭峰公司应当向原告张仁学交付房屋并协助办理房屋权属登记证书，但截止本案法庭辩论终结时，铭峰公司既未完成涉案房屋竣工验收及交付原告使用，亦未完成办理不动产权属证义务，根据合同约定，原告张仁学有权解除双方商品房买卖合同并要求被告铭峰公司承担违约责任。被告铭峰公司辩解已交付原告房屋的主张与事实不符，不予采纳。双方商品房买卖合同解除后，被告铭峰公司应当返还原告实际交纳的购房款86357元，并按合同约定给付原告自交款之日2016年2月20日至购房款付清之日的利息。其中，2016年2月20日至2019年8月19日期间以中国人民银行五年期贷款年利率4.75%计算的利息为14329元（86357元×4.75%÷365天×1275天）；自2019年8月20日起，以全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算利息，2019年8月20日至2019年9月19日利息为312元（86357元×4.25%÷365天×31天）、2019年9月20日至2019年12月16日利息为875元（86357元×4.20%÷365天×88天），即2016年2月20日至2019年12月16日期间的利息合计为15516元。自2019年12月17日之后被告铭峰公司应付利息应按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。铭峰公司承担违约利息后，不再重复承担违约金。 综上，原告张仁学要求解除合同、返还购房款及给付违约利息的诉讼请求成立，予以支持；张仁学其他诉讼请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、解除原告张仁学与被告甘肃铭峰房地产开发有限责任公司2016年2月20日签订的关于“铭峰.首座”一幢一单元负一层xxx号商铺的商品房买卖合同； 二、被告甘肃铭峰房地产开发有限责任公司返还原告张仁学购房款86357元、给付原告张仁学2016年2月20日至2019年12月16日的购房款利息15516元，共计101873元，以及自2019年12月17日起至购房款付清之日按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，限判决生效后10日内付清； 三、驳回原告张仁学其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1235元（减半收取），由原告张仁学承担66元，被告甘肃铭峰房地产开发有限责任公司承担1169元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  孙志珍 二〇二〇年九月二十一日 书记员  高 晶