wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1399号 申请执行人：江西展拓实业发展有限公司，住所地江西省樟树市** 被执行人：樟树市福至尊餐饮店，住所地樟树市** 经营者：许群英，女，1976年8月20日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初2345号民事调解书，要求被执行人樟树市福至尊餐饮店履行调解义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人樟树市福至尊餐饮店的银行存款计人民币4027元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年九月十日 书记员  黄思琪
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0322民初5106号 原告：北京鑫农普惠企业管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街****楼**507-03，统一社会信用代码91120118MA05XEEE3P。 法定代表人：张倩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑德明，仙游县大济法律服务所法律服务工作者。 被告：郑吓明，男，1977年6月18日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：严国靖，男，1978年12月15日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告北京鑫农普惠企业管理有限公司诉被告郑吓明、严国靖民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，原告北京鑫农普惠企业管理有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，北京鑫农普惠企业管理有限公司的申请没有违反法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京鑫农普惠企业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费2163元，减半收取计1081.5元，由北京鑫农普惠企业管理有限公司负担。 审 判 长  杨国地 人民陪审员  陈瑞锦 人民陪审员  卢实平 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  陈 悠
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初10225号原告：何某1，男，1979年6月24日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：谢艾林，重庆盈兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：白敏娇，重庆盈兴律师事务所律师。被告:杨某某，女，1979年6月24日出生，汉族，住重庆市渝**。原告何某1与被告杨某某同居关系纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告何某1及其委托诉讼代理人谢艾林、白敏娇到庭参加了诉讼。被告杨某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。何某1向本院提出诉讼请求：1.依法分割原、被告同居期间购买的房屋（渝北区XX街道XX路XX号X单元X-X），要求房屋归原告，原告给付被告折价款；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2007年恋爱后同居生活，2010年生育儿子何某2，2016年原告出资购买了位于渝北区XX街道XX路XX号X单元X-X房屋一套，因被告承诺结婚，故房产证上写的是原、被告双方名字。现因原、被告经常发生矛盾无法共同生活，故原告起诉要求分割房屋。杨某某未向本院提交书面答辩意见，也未在举证期限内向本院举示证据。本院经审理认定事实如下：原、被告原系男女朋友关系。2016年11月4日，原告何某1作为买房与案外人舒赵方作为卖方，签订了买卖协议书，以360000的价格购买了渝北区XX街道XX路XX号X单元X-X房屋，原告何某1以现金的方式支付了首付100000元，贷款260000元，并办理了不动产权证，登记至杨某某、何某1名下，共同共有，不动产权证号为渝（2016）渝北区不动产权第001XXXXXX号。2017年1月1日，原告何某1开始偿还渝北区XX街道XX路XX号X单元X-X房屋的按揭贷款，截止2020年9月8日被告何某1共计偿还房屋按揭本息71740.76元，该房屋尚欠226173.17元贷款本金未予偿还。现原、被告发生纠纷，故原告起诉要求分割房屋。本案在审理过程中，原告何某1申请了对涉案房屋的现价值进行评估，经本院委托，2020年6月17日，重庆天度资产评估房地产土地估价有限公司出具了评估报告书，涉案房屋现价值577800元。另查明，现原、被告已结束男女朋友关系，渝北区XX街道XX路XX号X单元X-X房屋现由原告及原告子女共同居住。以上事实有不动产权证、买卖协议书、中国工商银行股份有限公司的贷款明细、中国工商银行还款计划表、中国邮政储蓄银行的交易明细、评估报告、原告当庭陈述及庭审笔录在卷佐证，足以确认。本院认为，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割共有物。本案中，原、被告原系男女朋友关系，购买了渝北区XX街道XX路XX号X单元X-X房屋，并登记于原、被告名下，共同共有，现双方已结束男女朋友关系，原告主张分割房屋，本院予以支持。因该房屋系原、被告共同共同，故原、被告应各自分得涉案房屋50%份额，又因该房屋现价值577800元，截止2020年9月8日尚欠226173.17元贷款本金未予偿还，且目前该房屋由原告及原告子女居住，故渝北区XX街道XX路XX号X单元X-X房屋应归原告何某1所有，原告何某1应支付被告杨某某175813.42元房屋补偿款（（577800元-226173.17元）÷2）。又因房屋登记于原、被告名下共同共有，被告杨某某虽应享有该房屋一半的权利亦应承担一半义务，该房屋的首付款100000元及截止2020年9月8日房屋按揭本息71740.76元，共计171740.76元，亦应由被告杨某某负担一半，即85870.38元。因涉案房屋的首付款及按揭贷款本息均系原告何某1支付，故被告亦应支付原告何某1房屋首付款及截止2020年9月8日房屋按揭本息共计85870.38元。原告应支付被告的房屋补偿款与被告应支付原告的房屋首付款和房屋按揭本息折抵后，原告还应支付被告89943.04元（175813.42元-85870.38元）。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、渝北区XX街道XX路XX号X单元X-X房屋（不动产权证号：渝（2016）渝北区不动产权第001002876号）归原告何某1所有，渝北区XX街道XX路XX号X单元X-X房屋自2020年9月9日起的剩余按揭贷款由原告何某1负责偿还；二、原告何某1自本判决生效之日起七日内支付被告杨某某89943.04元房屋补偿款。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9578元，减半收取4789元，由被告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 刘 晶二〇二〇年九月三十日书记员 黄丽君
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终2709号上诉人（原审被告）：杨文博，男，1994年2月6日出生，汉族，住郑州市惠济区。上诉人（原审被告）：刘震，男，1994年10月14日出生，汉族，住河南省新野县。上诉人（原审被告）：杜向阳，男，1997年11月14日出生，汉族，住河南省淅川县。上诉人（原审被告）：孟朋，男，1995年8月12日出生，汉族，住河南省项城市。四上诉人委托诉讼代理人：张旭娜，河南英泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：史高升，男，1981年8月5日出生，汉族，住河南省修武县。委托诉讼代理人：李建江，河南好谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊光，河南好谦律师事务所实习律师。上诉人孟朋、杜向阳、刘震、杨文博因与被上诉人史高升买卖合同纠纷一案，不服修武县人民法院（2019）豫0821民初1957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孟朋、杜向阳、刘震、杨文博的委托诉讼代理人张旭娜，被上诉人史高升的委托诉讼代理人李建江、张磊光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟朋、杜向阳、刘震、杨文博上诉请求：一、撤销修武县人民法院(2019)豫0821民初1957号民事判决,改判驳回被上诉人史高升的诉讼请求,或发回重审;二、本案一二审案件受理费、保全费由史高升负担。事实和理由：一、涉案车款被瓜子二手车业务员毛华杰诈骗,并非刘震原因无法交付车辆,本案涉及刑事案件,应中止审理,一审法院适用法律错误。二、上诉人与史高升系合伙关系,一方出资金一方出资源合伙经营,因车款被他人诈骗,双方应共担风险,在双方未就合伙事宜结算清楚之前史高升不应向上诉人主张车款返还,一审法院认定事实错误。三、上诉人与史高升并未约定交付车辆时间,双方买卖车辆合同并未解除,史高升要求上诉人退还车款没有法律依据,应驳回原告诉请。史高升辩称，没有证据证明双方合伙，上诉人因自己的过失与案外人的纠纷不影响其履行与被上诉人之间的义务。一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。史高升向一审法院起诉请求：一、请求依法判令被告返还原告购车款406000元并支付利息（按年利率6%的标准从2019年9月18日起计算至实际还款之日止）；二、本案全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告与被告刘震通过微信约定购买二手车。2019年9月15日原告史高升通过中国工商银行分三次向被告刘震转账50000元、50000元、48000元共计148000元，汇款电子回单上附言均为“成都2018.9荣放车款”，该款用于购买成都荣放二手车；2019年9月18日，原告史高升分二次向被告刘震转账200000元、58000元，共计258000元，汇款电子回单上附言均为“南通19别克GL8ES车款”，该款用于购买南通别克GL8二手车。2019年10月12日，被告杨文博、刘震、杜向阳、孟朋向原告出具证明一份，内容为“收到史高升别克GL8车款及荣放4车款，共计406000元，肆拾万陆仟圆整，特此证明”。因四被告未按约履行义务，双方形成纠纷。另查明：2019年11月22日，被告杨文博报案称其被诈骗一案，郑州市公安局东风路分局案件侦办大队已受理。庭审中，被告杨文博、刘震、杜向阳、孟朋认可车款已被案外人毛华杰诈骗。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告就二手车的买卖通过微信与被告刘震达成了协议，并履行了给付车款的义务，被告刘震负有按约定向原告履行交付车辆的义务，由于被告刘震的原因导致瓜子二手车平台上双方约定的车辆无法交付，鉴于合同已不能实际履行，原告请求被告刘震返还购车款于法有据，本院予以支持。被告杨文博、孟朋、杜向阳在本案中与被告刘震一起向原告出具了收取车款的证明，被告杨文博、孟朋、杜向阳应对购车款承担共同还款责任。四被告在庭审中辩称其与原告系合伙关系，因其未提供相应证据且原告也不予认可，故本院对四被告的该辩称理由不予采纳；关于被告辩称的管辖问题，本案已做处理，其辩称理由本院不予采纳；关于四被告辩称涉案款项被诈骗涉及刑事犯罪，本案应裁定中止审理，本院认为，本案的审理不是必须以相关的刑事案件的审理结果为依据，应当继续审理，四被告的辩称理由本院不予采纳。关于利息，双方未约定，原告要求按年利率6%的标准并从2019年9月18日起支付利息无依据，本院认为，应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息，利息起算时间应从本院受理案件之日即2019年11月5日起计算。一审法院判决，一、被告杨文博、刘震、杜向阳、孟朋于本判决生效后十日内返还原告史高升车款406000元及利息(以406000元为基数，自2019年11月5日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7390元，保全费2550元，共计9940元，由被告杨文博、刘震、杜向阳、孟朋承担，暂由原告垫付，待被告履行判决义务时付给原告。本院二审期间，当事人均没有提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人没有证据证明他与被上诉人之间是合伙关系。上诉人收到被上诉人特定型号的车款而未向被上诉人履行义务，一审判决上诉人返还车款符合法律规定。合同具有相对性，上诉人与案外人的关系不影响其承担对被上诉人的义务，上诉人所称的刑事案件与本案没有牵连，其要求中止的理由不能成立。综上所述，孟朋、杜向阳、刘震、杨文博的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7390元，由孟朋、杜向阳、刘震、杨文博负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  杨 柳审判员  范炳鑫二〇二〇年九月三十日法官助理王文杰书记员王永乐
乌鲁木齐市新市区人民法院民事裁定书民 事 裁 定 书（2020）新0104民初7062号 原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路**。法定代表人：彭军，该公司总经理。委托诉讼代理人：尤新建，男，1979年7月19日出生，汉族，乌鲁木齐华源热力股份有限公司职员，住乌鲁木齐市。被告：马海涛，男，汉族，住乌鲁木齐市。案由：供用热力合同纠纷本院在审理原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告马海涛供用热力合同纠纷一案时，本院于2020年9月18日立案审理，原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。减半收取案件受理费25元（原告已预交），由原告自行承担。审  判  长   陈玉星二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 九 日书  记  员   那 鑫
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1623民初2609号 原告：王建强，男，1971年11月29日出生，汉族，住山东省无棣县。 被告：无棣意琪房地产开发有限公司，住所地：无棣县棣新五路公安局老院武警中队。 法定代表人：田振见，该公司执行董事。 原告王建强与被告无棣意琪房地产开发有限公司（以下简称意琪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建强到庭参加诉讼，被告意琪公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建强向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告建设材料款10000元；2.诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年安海杰系被告无棣意琪房地产开发有限公司的员工多次到原告处购买沙子、水泥等建筑材料，总计欠款人民币10000元整，有安海杰签名和被告无棣意琪房地产开发有限公司盖有公章的欠条为证，后经原告多次向被告员工安海杰追要，有电话录音为证，安海杰以公司无钱、公司法人不在为由，要求暂缓，拖延至今未付。 被告意琪公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月26日，被告意琪公司向原告方购买水泥、砂子，计款10000元。被告意琪公司给原告方出具了欠条，该欠条上加盖了公章，并有安海杰签字认可。 本院认为，被告意琪公司欠原告王建强水泥、砂子款10000元，事实清楚，证据充分，原告诉求被告给付该款，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告无棣意琪房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王建强水泥、砂子款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告无棣意琪房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  李 秀 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  陈微雯 书 记 员  李娜娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新01民申94号 再审申请人（原审被告）：新疆赢贷通金融信息网络服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区友好北路**天一大厦******。 法定代表人：刘强，该公司总经理。 被申请人（原审原告）：夏晓红，女，1966年11月12日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。 被申请人（原审被告）：乌鲁木齐美达艺秀服饰有限公司，住所地新，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西街**金阳小区********v> 法定代表人：周月明，该公司总经理。 被申请人（原审被告）：周月明，女，1978年10月11日出生，汉族，乌鲁木齐美达艺秀服饰有限公司总经理，住新疆乌鲁木齐市（现暂住新疆莎车市）。 被申请人（原审被告）：新疆博鑫友房地产咨询有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市，住所地新疆乌鲁木齐市天山区青年路**月光小区******v style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：郭定友，该公司负责人。 再审申请人新疆赢贷通金融信息网络服务有限公司因与被申请人夏晓红、乌鲁木齐美达艺秀服饰有限公司、周月明、新疆博鑫友房地产咨询有限公司借款合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2019）新0102民初7483号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，新疆赢贷通金融信息网络服务有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下: 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 王        宏 审判员 韩    春    梅 审判员 玛依娜阿不都拉热依木 二〇二〇年九月二十三日 书记员 田        丽
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0115民初3766号 原告：亚太财产保险有限公司陕西分公司，住所地：西安市高新区。 负责人：杨帆，总经理。 委托诉讼代理人：史宗平，男，1987年4月18日出生，汉族，该公司员工，住该公司。 被告：鲁红，男，1981年11月16日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告亚太财产保险有限公司陕西分公司（以下简称亚太财保公司）与被告鲁红保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚太财保公司的委托诉讼代理人史宗平到庭参加诉讼，被告鲁红经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告亚太财保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告赔款人民币34215元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年8月7日，鲁红驾驶陕AXXX**车由洛川县XX乡XX村向洛川县方向行驶时，与对方向陈某某驾驶陕JXXX**车相撞，造成交通事故。经洛川县交警认定，鲁红全责，陈某某无责。本案陈某某驾驶的陕JXXX**车经第三方公司评估，维修定损价格34215元。陈某某向我公司提出代位求偿保险索赔，我公司赔付陈某某车辆维修款34215元。陈某某收到赔款后将赔款的一切权益转让给我公司，我公司依法对上述赔款取得代位求偿权。围绕其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：抄单信息、道路交通事故认定书、车辆维修发票及维修清单、索赔权益转让书、银行业务回单等。 被告鲁红未答辩，也未向本院提交书面证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：陈某某为其所有的陕JXXX**号客车在原告处投保了机动车交通事故强制责任险、机动车损失险等险种，保险期间自2018年12月26日至2019年12月25止。2019年8月7日，鲁红驾驶陕AXXX**号小型普通客车由洛川县菩堤乡唐家寺村向洛川县XX乡XX大队XX村方向行驶，于当日20时20分许，行驶至洛川县XX乡XX大队XX村XX公路处时，与相对方向陈某某驾驶的陕JXXX**号小型普通客车相撞，造成乘坐人陈章保受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。2019年8月14日，洛川县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：鲁红负本起事故的全部责任，陈某某、乘坐人陈章保无责任。9月11日，原告对陈某某陕JXXX**号车辆损失情况进行确认，定损总金额33015元。后陈某某将陕JXXX**号车辆送往陕西四方汽车贸易有限公司进行修理，支付修理费33015元。2019年9月23日，原告将34215元（包含修理费和施救费）支付给陕JXXX**号车的车主陈某某，陈某某将其对被告鲁红索赔34215元的权利转让给原告。原告向被告催要未果，诉至本院。审理中，原告称，施救费无票据，故仅向被告主张33015元修理费。 本院认为，本案争议焦点：原告要求被告支付其34215元的请求能否成立。被告鲁红驾驶陕AXXX**号车与陈某某驾驶陕JXXX**号车相撞，造成道路交通事故，鲁红负事故的全部责任，应对陕JXXX**号车造成的损失承担全部赔偿责任。陕JXXX**号车的主车陈某某为其该车在原告处投保了机动车交通事故强制责任险和机动车损失险等险种，在保险期间发生保险事故，原告作为陕JXXX**号车的保险人，在侵权人鲁红未履行赔偿义务的情况下，向陕JXXX**号的车主陈某某支付修理费后，代位行使被保险人对侵权人鲁红请求赔偿的权利，符合保险法第六十条的规定。原告向投保人陈某某支付34215元后仅向被告主张33015元，是对其权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 综上，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 被告鲁红于判决生效后10日内支付原告亚太财产保险有限公司陕西分公司33015元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费655元，减半收取327.50元，原告亚太财产保险有限公司陕西分公司负担13.50元，被告鲁红负担314元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  戴小妹 二〇二〇年九月一日 书记员  王 晓 1
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新01民终2536号 上诉人（原审被告）：新疆天佑弘业商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区光明路**建设广场******。 法定代表人：王峻，新疆天佑弘业商贸有限公司董事长。 被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐方尔康医疗器械有限公司，住所地新，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）高新街**盈科广场**第****v> 法定代表人：丁方，乌鲁木齐方尔康医疗器械有限公司总经理。 委托诉讼代理人：张建娟，新疆星河律师事务所律师。 上诉人新疆天佑弘业商贸有限公司因与被上诉人乌鲁木齐方尔康医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2019）新0102民初9390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人新疆天佑弘业商贸有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人新疆天佑弘业商贸有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4789.90元（新疆天佑弘业商贸有限公司已预交），减半收取2394.95元，由新疆天佑弘业商贸有限公司负担，剩余案件受理费2394.95元，由本院退还新疆天佑弘业商贸有限公司。 本裁定为终审裁定。 审判长  张惠君 审判员  蒋 欣 审判员  黄淑梅 二〇二〇年九月二十四日 书记员  罗 敏
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初4305号原告：吕忠合，男，1968年8月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：李华义、柯国娟（实习），湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。被告：湖北海厦建设有限公司。住所地：襄阳市樊城区风华路**。法定代表人：林森，该公司执行董事。被告：潍坊承达建筑工程有限公司。。住所地：山东省潍坊综合保税区高新二路****楼302法定代表人：陈雪云，该公司执行董事。原告吕忠合与被告湖北海厦建设有限公司（下称海厦公司）、潍坊承达建筑工程有限公司（下称潍坊公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告吕忠合向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付工程款148万元，并以148万元为基数，自2018年11月18日起至实际付清之日止，按年息6%向原告支付资金占用利息。2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2011年5月30日，吕忠合与海厦公司签订《目标责任考核协议书》，协议约定海厦公司授权吕忠合以海厦公司名义负责山东潍坊汶泉龙景佳苑工程，吕忠合对该工程实行独立核算，自负盈亏，吕忠合按工程总造价的千分之七上交固定利润，其余收益为吕忠合所有。2012年4月2日，吕忠合与湖北海厦建设有限公司潍坊分公司又签订《目标责任考核协议书》，将上交利润的比例调整为1.2%。吕忠合以海厦公司的名义承建了潍坊昊辉房地产开发有限公司（下称昊辉公司）开发的“龙景佳苑G7、G8号楼”的工程。为了解决工程支付以及税费问题，昊辉公司与海厦公司、潍坊公司签订《昊辉昊天城龙景佳苑工程后续结算事宜协议书》，海厦公司将昊天城龙景佳苑项目的部分工程款委托给潍坊公司结算，潍坊公司在委托协议范围内接受昊辉公司应付的工程款，昊辉公司将三方确认的工程款余款支付给潍坊公司，潍坊公司接受工程款后，按照昊辉公司与海厦公司及实际施工人最后割算确认书，支付给实际施工人。2018年11月17日，昊辉公司确认其应当支付G7、G8号楼的工程款7809566.02元，并且将上述工程款支付至潍坊公司账户，但是潍坊公司只向吕忠合支付了部分工程款，尚有148万元工程款未支付，故诉至法院。被告海厦公司、潍坊公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应移送潍坊高新技术产业开发区人民法院审理。理由如下：1.本案纠纷是吕忠合与海厦公司之间的挂靠施工合作关系引起，同时吕忠合与潍坊公司之间是基于挂靠施工，为了方便结算引起的委托结算关系。吕忠合所诉仍属于建设工程施工合同纠纷；2.2012年3月6日在山东潍坊市海厦公司潍坊分公司与昊辉公司签订建筑工程施工合同，第37条：双方约定在履行合同过程中产生争议时，由双方当事人协商解决，也可以由当地建设行政主管部门调解，调解不成可依法向工程项目所在地有管辖权的人民法院起诉。该合同加盖海厦公司潍坊分公司公章，同时吕忠合受海厦公司潍坊分公司委托在合同上签字，据此二被告认为该协议条款对吕忠合有约束力；3.2018年11月，昊辉公司与海厦公司、潍坊公司在山东潍坊保税区管委会签订昊辉昊天城龙景佳苑工程后续结算事宜协议，2018年11月17日昊辉公司与潍坊公司（吕忠合项目部）在山东潍坊保税区签订协议书；4.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第24条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。第34条规定：合同或其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖；5.二被告认为建筑工程施工合同所约定的协议管辖有效，该合同为主合同，协议书为从合同均对吕忠合产生法律约束力，吕忠合无权向贵院提起诉讼。综上，按照《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，请求将本案移送至潍坊高新技术产业开发区人民法院管辖。本院经审查认为，在案件管辖权异议审查阶段，应根据原告的诉讼请求、依据的事实和理由确定案由并据此确定案件管辖。吕忠合起诉海厦公司、潍坊公司支付工程款及利息的依据主要为其与海厦公司签订的《目标责任考核协议书》及《建设工程施工合同》，吕忠合作为实际施工人，与海厦公司、潍坊公司之间的债权系因建设工程合同引起的拖欠工程款纠纷，故本案应按照建设工程合同纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。”本案应适用不动产专属管辖。由于本案涉案工程即不动产所在地位于潍坊××产业开发区辖区，故本案应由潍坊高新技术产业开发区人民法院管辖，海厦公司、潍坊公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：被告湖北海厦建设有限公司、潍坊承达建筑工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送潍坊高新技术产业开发区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  孙娟二〇二〇年九月十五日书记员  梅琳
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执恢5号之一申请执行人：张某锐，男，1989年8月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：三亚旭诚房地产开发有限公司（统一社会信用代码：914602005573807099），住所地：三亚市三亚湾路**晨光假日酒店**。法定代表人：李汉军，该公司总经理。关于申请执行人张某锐与被执行人三亚旭诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2015）城民一初字第6316号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效调解书确定的义务，权利人张某锐向本院申请恢复强制执行，本院于2020年1月3日立案恢复执行。依据生效的民事调解书，三亚旭诚房地产开发有限公司应于2016年6月1日前向张某锐退还购房款418950元及利息。在执行过程中，本院向被执行人三亚旭诚房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书所确定的义务，经本院督促，洛阳市涧西区打击和处置非法集资工作领导小组于2019年12月30日代被执行人三亚旭诚房地产开发有限公司将案款7305572.91元汇入本院当事人账户，其中620589.6元（本金418950元、利息115467.2元、迟延履行金79988元、执行费6184.4元）用于支付本案的执行款。本院已从案款专用账户的620589.6元中支付614405.2元给申请执行人张某锐，支付6184.4元交纳本案执行费。因被执行人逾期支付债务本金，产生利息10834.7元、迟延履行期间的债务利息24854.2元、执行费435元，以上合计36123.9元未执行到位。通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人三亚旭诚房地产开发有限公司名下银行、互联网银行、车辆信息、证券股票信息、工商信息、不动产及住房公积金等信息进行了多次查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。另于2020年9月12日对被执行人采取限制高消费措施，以示惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示被执行人现无可供执行财产，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本次执行到位金额为620589.6元。本院认为，经本院查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人无财产可供执行，本院已将被执行人纳入限制消费措施，本案执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李   东   波审判员 初美超审判员张琦二〇二〇年九月十三日书记员 王   佳   龄附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省平塘县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔2727刑初42-1号公诉机关贵州省平塘县人民检察院。被告人刘某某。贵州省平塘县人民法院于2020年6月22日以（2020）黔2727刑初42号刑事裁定，对平塘县人民检察院提起公诉的被告人刘某某犯强奸罪一案中止审理。经查，因本案需开庭审理，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  罗金玉审 判 员  宋洪杰人民陪审员  刘忠美二〇二〇年九月二十八日书 记 员  石安芬
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0115执1638号 申请执行人：李让让，男，1950年11月21日出生，汉族，农民，住西安市临潼区，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX李让让,男,1950年11月21日出生,汉族，农民，住西安市临潼区行者街道办事处白庙村****，居民身份证号码：6101231950********。 被执行人周聪，男，1987年10月6日出生，汉族，农民，，住西安市临潼区居民身份证号码：610XXXXXXX********；周聪，男,1987年10月6日出生，汉族，农民，，住西安市临潼区西泉街道办事处桑园村北庄组居民身份证号码：6101151987********。 上列当事人之间买卖合同纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2018）陕0115民初3164号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李让让于2020年8月17日向本院申请执行，要求被执行人周聪给付申请执行人李让让人民币33000元，并承担案件受理费300元，执行费由被执行人承担。 本案在执行过程中，依法向被执行人周聪送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务。申请执行人李让让与被执行人周聪自愿达成和解协议：案件标的款33300元，双方予以认可，周聪已支付李让让10000元，剩余案件款23300元，周聪于2020年10月31日前打入李让让指定账户。执行费400元，由被执行人周聪承担。案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）陕0115执1638号案件的执行。 申请执行人如发现被执行人不按协议履行，可随时向人民法院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  唐凤龙 执行员  姚向阳 执行员  刘 平 二〇二〇年九月十一日 书记员  吴婷婷 1
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0113执1226号申请执行人：吕泰明，男，1969年6月22日生，汉族，住址：云南省昆明市东川区。被执行人：昆明勋赫川矿业有限公司。社会信用代码：91530113MA6KJQ3P4Q。地址：云南省昆明市东川区铜都街道板河口。法定代表人：何文明，职务：总经理。申请执行人吕泰明与被执行人昆明勋赫川矿业有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市东川区劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲案字（2020）第522号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：由被申请人昆明勋赫川矿业有限公司于本调解签订之日起15日内向申请人支付工资及经济补偿12697元。因被执行人昆明勋赫川矿业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吕泰明向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年7月20日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行判决义务。2020年8月26日，本院对被执行人昆明勋赫川矿业有限公司法人进行了限制高消费，并统一向全社会公布。执行中，本院通过执行查控系统对被执行人昆明勋赫川矿业有限公司的银行存款、车辆、证券等进行了查询，对被执行人的房屋、土地等进行了调查，并对昆明勋赫川矿业有限公司的银行卡进行了冻结，查明该公司无房产、土地、银行存款等可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并认可法院调查结果其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、扣押裁定书、扣押物品清单、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对其财产进行了查封扣押，因该扣押财产处理期限较长，申请人亦同意暂不处置，其余未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 雷 翔审判员 周 俊审判员 艾金辉二〇二〇年九月八日书记员 阳泞轩
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初4493号原告：张宇翔，男，1987年8月2日出生，汉族，住洛阳市涧**。被告：黄建军，男，1986年2月5日出生，汉族，户籍地天津市河**，现住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：王浩田，河南宛洛律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告张宇翔诉被告黄建军为债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张宇翔，被告黄建军的委托诉讼代理人王浩田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张宇翔向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告偿还借款本金20万元及利息（自2015年1月3日起，按照月利率2%，计算至清偿之日止）。2、本案受理费由被告承担。事实与理由：被告黄建军因资金周转需要，于2014年11月3日向赵海艇借款20万元，次月14日，双方就上述借款签订借款协议，约定借款期限为1个月，月利率4%。借款到期后，黄建军拒不还款。2020年1月16日，赵海艇将对黄建军享有的上述债权转让给原告张宇翔，双方当日签订了债权转让协议，张宇翔将债权转让协议以彩信形式发放给了被告黄建军，履行了通知义务。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告黄建军辩称，1、本案的借款时间为2014年12月4日，约定的借期为一个月，2015年1月3日借款已经到期，已经超过法定的二年诉讼时效，原告作为债权受让人已经丧失了胜诉权，应依法驳回原告的诉讼请求。2、原告的债权转让并没有通知到被告，该债权转让不对被告发生法律效力，原告不是本案的适格主体，应依法驳回原告的诉讼请求。3、被告已经向赵海艇按照月息4分支付了部分利息，因被告收到开庭传票较晚，没有打印相关凭证，庭后提交相应付息证据。月息4分超过了法定的利息标准，多出部分应当按本金予以扣除，因此债权转让的金额不属实，且并没有依法通知被告。经审理查明，2014年12月4日，案外人赵海艇（出借人）、被告黄建军（借款人）、河南省栋海嵘翔实业有限公司（保证人）签订《借款合同》，约定：被告黄建军向赵海艇借款20万元，期限1个月，自2014年12月4日至2015年1月3日，借款利息为月息4%。当日，赵海艇向被告黄建军转账20万元。黄建军出具《收据》，主要内容为：今收到赵海艇现金人民币贰拾万元整。此收据为主合同（合同编号：栋海嵘翔借自第022号）的附件。2020年1月16日，原告张宇翔（受让方、乙方）与赵海艇（转让方、甲方）签订《债权转让协议》，约定：截至本协议签署之日，黄建军拖欠甲方债权计人民币200000元。现甲方债权计人民币200000元转让给乙方，乙方同意受让债权。庭审中，原告向法庭提交赵海艇通过彩信形式向被告黄建军发送《债权转让协议书》的短信截屏。庭审中，原告称2015年夏天赵海艇就让其向被告黄建军要钱，黄建军也认可。后来咨询律师，才和赵海艇签订了债权转让协议。对此，原告向法庭提交其与被告黄建军之间的微信聊天记录和短信发送记录，多次提到催要借款的情况，被告黄建军曾于2018年3月份、4月份分别支付1万元（原告称是支付利息）。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告称其受让案外人赵海艇对被告黄建军的债权，向法庭提交了《借款合同》、《收据》、《债权转让协议书》，本院予以采信。关于被告辩称的诉讼时效问题，虽然原告向法庭出示的《债权转让协议书》签订时间为2020年1月16日，但根据原告向法庭提交的其与被告黄建军的微信及短信记录，原告在此之前已经多次向被告黄建军催要款项，被告黄建军也在2018年3月、4月向原告支付部分款项，依法可引起诉讼时效的中断，原告本次起诉并未超过超过诉讼时效。关于原告主张的利息，2020年1月16日的《债权转让协议书》中明确载明转让标的为被告黄建军拖欠的本金20万元，并未包含之前的利息，故原告主张2020年1月16日之前的利息，本院不予支持。根据本案的具体情况，本院确认被告黄建军按照月利率2%向原告支付自2020年1月16日起直至本金付清之日止的利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄建军于本判决生效之日起十日内向原告张宇翔偿还借款本金20万元。二、被告黄建军于本判决生效之日起十日内向原告张宇翔支付利息（以20万元为基数，按照月利率2%自2020年1月16日计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2150元，由被告黄建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王志国二〇二〇年九月二十七日书记员  杨静静
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0322执1832号 申请执行人桐梓县人民法院与被执行人马英追缴违法所得执行一案，在执行过程中，被执行人自动履行了付款义务，现该案执行依据确定的法律义务已经履行完毕。现通知如下： 本院(2020)黔0322执1832号执行案件已执行完毕，于2020年9月14日结案，同时解除对被执行人马英因本案受到的高消费限制等执行措施。 二〇二〇年九月十四日
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初6066号原告：宁某某，男，1955年7月10日出生，汉族，城镇居民，住吉林省。被告：宁某某1，男，1954年1月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：宁某某2，女，1962年8月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：宁某某3，女，1964年11月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告宁某某与被告宁某某1、宁某某2、宁某某3继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 朱伟娜二〇二〇年九月二十二日法官助理 杜德慧书 记 员 盛琳娜
山东省五莲县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1121民初2914号 原告：聂方山，男，1975年4月2日出生，汉族，住五莲县。 委托诉讼代理人：于兆林，五莲律星法律服务所法律工作者。 被告:中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市石臼黄海二路**，统一社会信用代码91371102X13592156F。 负责人：高仁强，经理。 委托诉讼代理人：付百玲，山东舜铭律师事务所律师。 原告聂方山与被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司责任保险合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于兆林、被告委托诉讼代理人付百玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿保险赔偿金700000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的车辆鲁Ｌ×××××号重型平板车挂靠在日照市正鑫物流股份有限公司名下，并由原告出资在被告处投保。2018年10月18日，徐衍法驾驶原告的车辆与李某发生交通事故，导致李某死亡。事发后，原告同死者家属达成和解协议，并赔偿了李某家属的所有损失。日照正鑫物流股份有限公司于2019年1月6日，将鲁Ｌ×××××号牌车的保险权益转让给原告，由原告主张受益。 被告人保财险日照市分公司辩称，投保属实，涉案事故存在驾驶人员发生事故后离开事发现场现象，根据保险条款的规定，保险公司有权拒绝理赔，同时徐衍法无上岗证，属保险条款的免责事由，我公司不承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：1.2018年4月12日，日照市正鑫物流有限公司为鲁Ｌ×××××号牌平板运输车在被告人保财险日照市分公司处投保交强险、第三者责任险（保险金额为150万元）和不计免赔险，保险期间均自2018年4月18日零时起至2019年4月17日24时止。 2.2018年10月8日17时30分许，徐衍法驾驶鲁Ｌ×××××号重型平板货车沿街头石材产业园路由东向西行驶至事故未对应道路街道镇石材产业园路街头镇挑沟村西2KM路段时，未确保安全，与前方顺向行驶的李某无证驾驶的鲁Ｌ×××××号普通二轮摩托车发生尾随碰撞，致李某当场死亡。事故发生后徐衍法驾驶车辆驶离现场。经交警五莲大队认定，徐衍法承担事故的全部责任。 3.为取得受害人近亲属谅解，2018年12月16日，以徐衍法名义与李某近亲属达成交通事故赔偿协议书一份，约定徐衍法一次性赔偿李某近亲属死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、精神损害赔偿金等共计70万元整。对于上述赔偿款，徐衍法出具证明证实系车主聂方山支付。 4.日照市正鑫物流有限公司为鲁Ｌ×××××号牌平板运输车的登记车主，该车的实际车主为原告聂方山，徐衍法系原告聂方山雇佣的驾驶员，其在从事雇佣活动过程中发生交通事故。 5.日照正鑫物流股份有限公司于2019年1月6日，将鲁Ｌ×××××号车的保险权益转让给原告，同意由原告主张保险理赔权。 6.机动车综合商业保险条款第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……；（二）驾驶人有下列情况之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”。 7.（2019）鲁1121刑初330号刑事判决书，判决被告人徐衍法犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑一年零三个月。 8.受五莲县公安局交通警察大队委托，山东天弘司法鉴定所对鲁Ｌ×××××号重型平板货车与鲁Ｌ×××××普通二轮摩托车事故时是否发生接触进行鉴定。2018年11月19日，该出具鉴定意见为：事故时，鲁Ｌ×××××重型平板货车前部右侧与鲁Ｌ×××××普通二轮摩托车尾部右侧呈一定角度发生碰撞，鲁Ｌ×××××号重型平板货车右侧轮胎与鲁Ｌ×××××普通二轮摩托车控制人头部发生碾压。 9.庭审中，原告对徐衍法驶离现场的解释为：事故车辆比较高，存在视线死角，且受害人驾驶的摩托车比较低，事故发生时正值傍晚，视线不好，驾驶员没有注意发生交通事故，故没有停车、也没有报案，继续正常行驶，其是在不知情的情况下离开现场。 10.受害人李某发生事故时53周岁。 本院认为，日照正鑫物流股份有限公司与被告人保财险日照市分公司签订的保险合同意思表示真实,内容合法,应确认有效。双方应按照合同约定全面履行合同义务。投保人已依约向被告人保财险日照市分公司缴纳保险费用,保险车辆在保险期限内发生保险事故,被告人保财险日照市分公司应当依照合同约定理赔。本案主要争议焦点是:1.肇事司机徐衍法在事故发生后驾车离开现场,被告人保财险日照市分公司能否根据免责条款拒赔；2.事故发生时，徐衍法无上岗证，被告人保财险日照市分公司能否根据免责条款拒赔。 关于第一个争议焦点，根据机动车第三者责任保险条款第二十四条的规定,事故发生后,在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场不赔系免责条款,日照正鑫物流股份有限公司在投保单中盖章确认,应认定人保财险日照公司已经履行了提示和说明义务,该免责条款生效。但从该条“未依法采取措施”的表述可以看出,使用该条的前提是驾驶员知道事故的发生,而从五莲县公安局对驾驶员徐衍法的讯问、询问笔录和刑事判决书的判决结果看，并结合及事故发生的时间、视线情况及碰撞位置、车辆投保情况等因素，能够得出涉案驾驶员并不知道发生事故的结论,故人保财险日照公司以该条款抗辩其不应承担赔偿责任的理由不能成立,被告人保财险日照市分公司的该项抗辩主张本院不予采信。 关于第二个争议焦点，根据保险条款的约定，驾驶人驾驶营业性机动车无交通运输管理核发的许可证或其他必备证书，保险人不承担赔偿责任。原告虽提供了投保单及保险条款，但该投保单中未印有免责条款及法律后果,且被告人保财险日照市分公司未提供其他证据证明其在投保时将该保险条款交付投保人及向投保人作出了常人所能理解的解释说明,同时保险条款合同中仅约定出租机动车或者营业性机动车的驾驶人必须具备道路运输管理部门颁发的合法许可证书或必备证书，但未明确为何种证件，该条款因约定不明而不生效，本院对被告保险公司以原告车辆的驾驶人员不具备上岗证而免责的抗辩主张不予采信。 综上，原告主张已赔偿的款项70万元符合法律规定，且未超出交强险和第三者责任险的保险金额，故被告人保财险日照市分公司应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十七条之规定,判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在交强险范围内赔偿原告聂方山110000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在第三者责任险范围内赔偿原告聂方山590000元。 上述一、二项，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  郑淑梅 二〇二〇年九月二十一日 法官助理李超 书记员孔倩
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民初3844号申请人：惠术成，男，1973年10月24日出生，汉族，住枣阳市，被申请人：龙海波，男，1969年12月27日出生，汉族，住京山县，申请人惠术成与被申请人龙海波劳务合同纠纷一案，申请人惠术成于2020年9月8日向本院申请财产保全，请求将被申请人龙海波的银行存款、微信、支付宝账户35105元予以冻结。本院经审查认为：申请人惠术成的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人龙海波的银行存款、微信、支付宝账户35105元。本裁定立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  黄保江二〇二〇年九月十四日书记员  吕 洵
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1327民初4473号 申请人：杜士涛，男，1985年7月6日出生，汉族，居民，住莒南县。 被申请人：杨苓骢，男，1988年7月15日出生，汉族，居民，住莒南县。 杜士涛与杨苓骢借款合同纠纷一案，申请人杜士涛于2020年9月4日向本院提出财产保全的申请，请求人民法院依法对被申请人名下的财产采取保全措施，保全金额为33000元，申请人杜士涛以中国大地财产保险股份有限公司的PZPP20370103310000000557-01号保单予以担保。 本院认为，申请人杜士涛的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人杨苓骢在中国农业银行62×××70账户存款33000元。 二、查封被申请人杨苓骢所有的位于莒南县12号楼6层2单元602室房产一套（房产证号：临房权证莒南字第××号）。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务或败诉后应当申请解除查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇二〇年九月七日 书记员  李 辉 此案关联（2020）鲁1327执保982号
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民特338号申请人：王振英，女，1958年7月9日出生，汉族，住上海市浦东新区崂山三村****。委托诉讼代理人：李崝，上海市申房律师事务所律师。被申请人：王振有，男，1961年1月5日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，暂住上海山海苑敬老院。申请人王振英申请确定王振有监护人一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之姐，被申请人于2020年8月27日由贵院宣告为无民事行为能力人，故申请确定申请人为被申请人的监护人。经审理查明：申请人系被申请人之姐，被申请人于2020年8月27日由本院宣告为无民事行为能力人，被申请人未婚、未育，父王亚春、母郑兰英(均已去世)共生育3子3女，即王振英(申请人)、王振娥、王振有(被申请人)、王振全(已去世)、王振连(已去世)、王振国(已去世),故申请人要求确定申请人为被申请人的监护人。上述事实，有户籍资料、(2020)沪0101民特230号民事判决书为证。本院认为，被申请人经宣告为无民事行为能力人，故申请人的请求，于法有据，本院予以确认，故依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条第一款第(三)项之规定，判决如下：指定王振英为被申请人王振有的监护人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇二〇年九月十八日书记员  邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
河北省张北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0722执异39号 异议人（案外人）：蔺娜慧，女，1987年6月21日生，汉族，住河北省张家口市桥**。 申请执行人：郭景宏，男，1968年1月20日生，汉族，住河北省张北县。 被执行人：韩建强，男，1989年8月22日生，汉族，住河北省张北县。 本院在执行郭景宏与韩建强房屋买卖合同纠纷一案中，案外人蔺娜慧（系韩建强妻子）于2020年9月22日向本院提出了书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。 案外人蔺娜慧称：位于张家口市桥**系其与韩建强夫妻共同财产。于2014年购买，并办理了银行抵押贷款。贵院作出（2019）冀0722执178号执行裁定书拍卖被执行人韩建强所有的位于张家口市桥东区。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第14条的规定，“可以采取查封、扣押、冻结等控制措施并通知被执行人配偶。被执行人在共同财产中所享有的份额由申请执行人与被执行人配偶间协商；协商不成的，由被执行人配偶提起析产诉讼或申请执行人代位提起析产诉讼确定。财产份额确定后，应对属于被执行人配偶份额裁定解除控制性措施。”可是本案在执行过程中，相关执行人员从未通知过我，申请执行人郭景宏也从未与我协商。故本案存在严重的程序错误，应终止执行程序。待该项房屋的财产份额确定后，再另行处理为宜。 本院查明，位于张家口市桥**（未办理房屋产权证），该楼房商品房买卖合同登记被执行人韩建强及其妻子即案外人蔺娜慧的名字。本院在审判阶段于2018年7月31日作出的（2018）冀0722财保90号民事裁定书，将韩建强所有的位于河北省张家口市桥东区予以查封。2019年10月10日依法作出（2019）冀0722执178号执行裁定，拍卖被执行人韩建强所有的位于河北省张家口市桥东区，并向被执行人韩建强送达该拍卖执行裁定书。 本院认为，一、案外人蔺娜慧认为关于查封及拍卖被执行人韩建强所有的位于河北省张家口市桥东区未告知其，但法院均向案外人蔺娜慧丈夫韩建强（即本案被执行人）送达相关裁定书，仅是被执行人韩建强未告知案外人蔺娜慧关于该楼房的查封及拍卖事宜。二、案外人蔺娜慧认为被执行人在共同财产中所享有的份额由申请执行人与被执行人配偶间协商；协商不成的，由被执行人配偶提起析产诉讼或申请执行人代位提起析产诉讼确定。财产份额确定后，应对属于被执行人配偶份额裁定解除控制性措施。但案外人至今未提出析产诉讼， 故此，案外人蔺娜慧请求法院终止对河北省张家口市桥东区的执行，异议理由不成立，不予支持。如异议人蔺娜慧对审查结果不服，可依照审判监督程序或向本院提起该标的物不予执行之诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条第一款第一（项）、第二十六第第二款的规定，裁定如下： 驳回案外人蔺娜慧的执行异议。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  袁 平 人民陪审员  赵公安 人民陪审员  刘志贵 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  杨 彪 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议这之诉的权利和期限。 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； 第二十六第金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。
鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0624执异78号异议人哈斯，男，蒙古族，1968年12月14日出生，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗，现住内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗。被执行人萨如拉图雅，女，蒙古族，1967年5月28日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。在本院执行被执行人萨如拉图雅责令退赔纠纷一案中，异议人哈斯对本院作出的（2019）内0624执83号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。异议人哈斯称，（2019）内0624执83号执行裁定书查封的蒙KHS1**号福特锐界牌小型轿车归异议人哈斯所有，停止对该车辆的执行。事实和理由：2010年5月26日异议人哈斯与被执行人萨如拉图雅登记结婚，2014年7月17日离婚。婚姻关系存续期间异议人哈斯在杭锦旗锡尼镇上班，被执行人萨如拉图雅在鄂托克旗经营一家服装店，二人在一周或两周内团聚一次。因此，异议人哈斯不知道被执行人萨如拉图雅事实吸收公众存款行为，异议人哈斯也没有参与吸收公众存款。被执行人萨如拉图雅被鄂托克旗人民法院作出的（2015）鄂刑初第98号刑事判决书判令，有期徒刑三年零六个月，罚金50000元。该判决书认定了涉案车辆的首付款是异议人哈斯向乌海银行贷款给付的，并不是被执行人萨如拉图雅吸收的存款给付的首付款，并确认了涉案车辆是异议人哈斯的事实。实际上异议人哈斯将涉案车辆以360000元价款购买的，支付了30%的首付款108000元及税款、保险、下户等支出60000元，共计168000余元。剩余购车款252000元在福特4S店办理了购车贷款。刑事判决书第二条判令被执行人萨如拉图雅的住房、车辆、蒙古袍、其他衣服用品、现金等都用于归还参与存款人，该判决书没有对异议人哈斯的涉案车辆进行处分。因此，涉案车辆是异议人哈斯的个人财产，与被执行人萨如拉图雅非法吸收公众存款罪没有任何关系。因涉案车辆被扣押，异议人哈斯没有偿还购车贷款，福特公司将异议人哈斯起诉至上海市浦东区人民法院，浦东区人民法院判令异议人哈斯偿还下欠贷款230000元，该判决书再次证明涉案车辆是异议人哈斯的个人财产。综上事实和理由，异议人哈斯向鄂托克旗人民法院提出案外人执行异议申请，请求鄂托克旗人民法院裁定，蒙KHS1**号福特锐界牌小型轿车归异议人哈斯所有，停止对该车辆的执行。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条规定“执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。”本案中,2016年6月15日本院作出的（2015）鄂托刑初字第98号刑事判决书第二项“被告人萨如拉图雅的房屋、车辆、蒙古袍、现金等归还给参与存款人（评估价格为1223900元，实际后附表格为准）。”及该判决书后附表格显示,涉案车辆系刑事判决书第二项涉案赃款赃物，应继续予以追缴。故异议人哈斯提出的案外人执行异议，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的条件，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条之规定，裁定如下：对异议人哈斯的执行异议申请，本院不予受理。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。审 判 长 苏  都审 判 员 呼格吉其人民陪审员 张 新 华二〇二〇年九月二十一日法官 助理 查 如 汉书 记 员 青  兰附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》窗体底端第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。
中华人民共和国山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民初1043号原告：利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.），住所地美利坚合众国加利福尼亚州圣弗朗西斯科巴特利大街**。授权代表人：托马斯M.宏达（ThomasM.Onda）。委托诉讼代理人：汪冬梅，山东龙维律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛娜，山东龙维律师事务所律师。被告：广州市非转角服装有限公司，住所，住所地中华人民共和国广东省广州市div>法定代表人：许凯璇，总经理。被告：山东派威服饰有限公司，住所，住所地中华人民共和国山东省济南市div>法定代表人：苏祥，经理。被告：山东秋猛电子商务有限公司，住所，住所地中华人民共和国山东省济南市div>法定代表人：王伟，总经理。三被告共同委托诉讼代理人：牛新明，国浩律师（济南）事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：张晓程，国浩律师（济南）事务所律师。原告利惠公司与被告广州市非转角服装有限公司、山东派威服饰有限公司、山东秋猛电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告利惠公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告利惠公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告利惠公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由利惠公司负担。审判长  刘军生审判员  颜 峰审判员  李现光二〇二〇年九月二十五日书记员  杜慧敏
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0302民初2131号原告：湘潭龙腾矿山设备有限责任公司，住所地湘潭市雨湖区。法定代表人：刘艳。委托诉讼代理人：余彪，湘潭市雨湖区弘道法律服务所法律工作者。被告：株洲丰茂矿业有限责任公司，住所地攸县黄丰桥镇。法定代表人：刘贻，董事长。被告：彭凤华（曾用名彭丰华），男，1969年6月12日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告湘潭龙腾矿山设备有限责任公司（龙腾公司）与被告株洲丰茂矿业有限责任公司（丰茂公司）、彭凤华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙腾公司的法定代表人刘艳及其委托诉讼代理人余彪到庭参加诉讼，被告丰茂公司、彭凤华经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告龙腾公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告丰茂公司、彭凤华立即支付所欠货款25000元，并从起诉之日起至支付之日止按年息6%计算资金占用期间的利息；2.请求判决二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告供货给被告丰茂公司及二工区负责人彭凤华，由于被告的原因导致25000元的尾款至今没有支付，经多次催要，被告承诺归还但至今没有支付。由于二被告至今未还款，故原告诉至法院。被告丰茂公司未到庭应诉，其向本院提交书面答辩状称，一、被告丰茂公司不是本案适格被告，丰茂公司未与原告签订买卖合同，未向原告购买矿山设备和支付货款；二、原告就本案纠纷没有向丰茂公司主张过权利，原告起诉已过诉讼时效；三、原告的证据证明原告是与彭凤华发生买卖合同关系，原告是向彭凤华催收货款。彭凤华当时只是丰茂公司多个发包采区之一的承包人，即石二队的负责人，彭凤华承包期间是自主经营、自负盈亏，彭凤华和原告的买卖合同纠纷与丰茂公司无关。请求法院依法驳回原告对被告丰茂公司的诉讼请求。被告彭凤华未到庭应诉，亦未答辩。原告龙腾公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告工商登记信息；2.被告工商登记信息、户籍信息；3.情况说明；4.电话通话录音记录。本院认为原告上述证据均与本案具有关联性，且实际经手人系被告彭凤华，本院对上述证据均予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月，被告彭凤华向原告龙腾公司购买矿车，后龙腾公司按彭凤华的要求将30台矿车销售至彭凤华指定的丰茂公司石二工区。2015年6月12日原告向被告彭凤华出具《关于株洲丰茂矿业有限责任公司石二工区欠刘艳矿车货款情况的说明》，确认已支付89900元，尚欠30000元，被告彭凤华在该份说明上签字确认，并注明“情况属实”。经原告多次催要，彭凤华于2016年11月7日支付原告货款5000元，剩余货款未再支付。现因原告认为二被告未按约定支付货款，经多次催要未果，诉至本院。本院认为，本案系买卖合同纠纷案件，原告龙腾公司向被告彭凤华供货，经双方对账，被告彭凤华确认尚欠原告货款30000元，后经原告催要支付5000元，故对原告诉请被告彭凤华支付25000元货款的主张，本院依法予以支持。故本院认为本案争议焦点还有：一、被告丰茂公司是否应当承担还款责任；二、本案原告的利息主张能否支持。一、被告丰茂公司是否应当承担还款责任。本院认为本案系买卖合同纠纷案件，买卖合同双方受合同约束，本案原告作为出卖方主张实际购买人为被告丰茂公司，被告彭凤华系该公司项目负责人，但原告未提供相关证据证实被告彭凤华系被告丰茂公司项目负责人，丰茂公司亦未在欠款说明上加盖公章，被告丰茂公司否认与彭凤华之间存在代表或者代理关系，故对被告丰茂辩称其并非合同当事人，不对该笔债务承担还款责任的主张依法予以支持。二、本案原告的利息主张能否支持。原告龙腾公司与被告彭凤华未对逾期付款的违约金进行未定，根据《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款之规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”现被告彭凤华经原告龙腾公司催要后未还款，给原告龙腾公司造成的损失为利息损失，为此本院认定被告彭凤华应当应以未付款为基数，自原告龙腾公司主张权利之日即2020年7月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付逾期付款利息至清偿之日止。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条、第二十四条之规定，判决如下：一、由被告彭凤华于本判决书生效之日起十日内支付原告湘潭龙腾矿山设备有限责任公司货款25000元，并自2020年7月6日起按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付逾期付款利息至清偿之日止；二、驳回原告湘潭龙腾矿山设备有限责任公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费430元，减半收取计215元，由被告彭凤华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  李育君二〇二〇年九月二十二日法官助理何婵娟代理书记员  彭 铼附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民初2802号原告：河南中企建联建筑工程有限公司，住所地郑州市金水区晨旭路****楼******。法定代表人：张娇，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑远威，河南铭树律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾睿，河南铭树律师事务所律师。被告：中铁七局集团第二工程有限公司，住，住所地辽宁省沈阳市和平区胜利南街**（1-2-2）/div>法定代表人：李仟里。原告河南中企建联建筑工程有限公司与被告中铁七局集团第二工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告河南中企建联建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告支付原告工程款1964043.9元及利息（利息以1964043.9元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年2月1日起计算至实际清偿之日止）；2.判令被告退还原告履约保证金170000元及利息（利息以170000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月初，原告按照被告要求开始对位于郑州市航空港区商登高速桥往南至志阳路南旁边的梅河“梅河干流河道（MG6+186-MG7+693）、梅河支流河道”的河道土方工程进场施工，至2017年4月底左右，将双方约定的工程全部施工完毕。因双方一直未签订书面施工合同，经原告多次要求，2018年8月9日，被告与原告补签书面《河道土方工程建设工程施工劳务分包合同》一份，后又补签书面《河道附属工程施工补充合同》一份。2018年12月24日，被告就原告所承建的合同编号为中铁七二“郑航”2018-劳务-051合同项目的工程决算完毕，原、被告于当日签订《合同封账协议》一份，载明：本案工程含增值税决算总价款14150748.35元，扣除不返还工程款424522.45元，开累应付款金额为13726225.9元。《合同封账协议》签订后，被告一直未按照约定向原告支付工程款，经原告多次催要未果，为维护原告的权利，特提起诉讼。被告中铁七局集团第二工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告双方于2018年8月9日签订的《河道土方工程建设工程施工劳务分包合同》中第十八条争议解决方式的约定：“甲乙双方在履行合同时发生争议的，应协商解决。协商不成的，提交合同签订地人民法院进行诉讼。”故本案应移送至有管辖权的沈阳市和平区人民法院进行审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原、被告双方虽然约定了由合同签订地人民法院管辖，但本案性质为建设工程施工合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖，本案案涉工程位于郑州航空港经济综合××区，故本院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，裁定如下：驳回被告中铁七局集团第二工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  乔东亮二〇二〇年九月九日书记员  张瑞瑞
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执887号之一申请执行人：舒成会，女，汉族，1964年4月7日生，住河南省商城县。被执行人：王润侠，女，汉族，1967年12月29日生，住河南省商城县。申请执行人舒成会与被执行人王润侠民间借贷纠纷一案，商城县人民法院于2019年6月21日作出（2019）豫1524民初1169号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决如下：被告王润侠支付原告舒成会借款17000元，承担案件受理费150元。因王润侠未按上述生效法律文书履行义务，舒成会向本院申请强制执行，本院于2020年5月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人名下仅有零星存款，该零星存款不具备处置条件。2.查明被执行人名下无车辆登记信息。除此之外，通过执行网络查控系统未查到被执行人有可供执行的财产。三、通过不动产登记中心查询被执行人名下无房产登记信息。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行其他的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长  冯郁峰审判员  刘 辉审判员  邹 昕二〇二〇年九月十一日书记员  曾福森
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初2773号 原告：中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地江苏省常熟市枫林路******102-103，**201-202，**301-302，统一社会信用代码：913205817132064479。 主要负责人：沈俊杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈健，江苏国之泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱云晖，江苏国之泰律师事务所律师。 被告：瞿惠东，男，1970年5月19日生，汉族，住江苏省常熟市。 原告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司（以下简称常熟平安保险）与被告瞿惠东、山阳县宗大车业经营部保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理。审理中，原告申请撤回对被告山阳县宗大车业经营部的起诉，本院裁定予以准许。本案于2020年7月13日适用普通程序公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人陈健、被告瞿惠东到庭参加诉讼。后又于2020年9月27日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人钱云晖，被告瞿惠东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟平安保险向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告车损9750元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年12月28日，被告瞿惠东驾驶号牌为陕Ｈ×××××的摩托车与范远涛驾驶的苏Ｅ×××××小型客车相撞，致车辆受损。经常熟市公安局交通警察大队认定，双方就上述交通事故承担同等责任。范远涛为其所有的苏Ｅ×××××小型客车在原告处投保了车辆损失险，本起事故发生车辆维修费17500元，因被告怠于赔偿，原告垫付损失17500元，后范远涛将索赔权益转让给原告，原告依法取得代位求偿权。为此，原告起诉至法院。 被告瞿惠东辩称：涉案车辆系本人购买，因无法上牌照，故销售方将该车辆登记在山阳县宗大车业经营部名下；对方车辆修理时未通知本人到场，亦未看到定损单，故对定损有异议；且因本人不在场，亦有可能在修理过程中对配件有损坏；故对原告主张的修理费用不予认可。 经审理查明：2018年12月28日15时7分，瞿惠东驾驶陕Ｈ×××××普通摩托车与范远涛驾驶苏Ｅ×××××小型汽车，在道路发生道路交通事故。常熟市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定瞿惠东、范远涛负事故的同等责任。 苏Ｅ×××××小型汽车行驶证载明的所有人为范远涛，该车在原告常熟平安保险投保了保险期间自2018年12月12日至2019年12月11日机动车损失险（保险金额为265440元）及不计免赔率等保险。 事故发生后，原告出具机动车辆保险车辆定损报告，认定苏Ｅ×××××小型汽车在本次交通事故中损失金额为17500元。2019年1月9日，常熟市平盛行汽车维修有限公司开具增值税普通发票1份，载明购买方为苏Ｅ×××××，劳务汽车修理费17500元。2019年1月9日，范远涛向原告申请理赔，并出具《简易案件索赔申请服务书》及《机动车辆代位求偿索赔申请书及权益转让书》，同意将已取得赔款的追偿权转让给原告，并由原告代位追偿。2019年1月10日，中国平安财产保险股份有限公司向范远涛支付了赔款17500元。 审理中，被告瞿惠东以原告定损价格过高，申请对苏Ｅ×××××小型汽车在事故中造成的损失重新进行公估，本院依法委托江苏方正保险公估有限公司进行了公估，该公司于2020年8月24日出具保险公估报告书，载明：苏Ｅ×××××小型汽车维修费用为15000元。为此，被告瞿惠东支付公估费1300元。 以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单抄件、定损报告、发票、转账凭证、简易案件索赔申请服务书、机动车辆代位求偿索赔申请书及权益转让书；江苏方正保险公估有限公司的保险公估报告书及公估费发票；本院的庭审笔录等予以证实。 本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，瞿惠东和范远涛负事故的同等责任。关于苏Ｅ×××××小型汽车的损失，江苏方正保险公估有限公司及其公估人员具有相应的公估资质，公估程序合法，公估结论并无明显不当，故本院对该公司出具的《保险公估报告书》予以采信。被告瞿惠东驾驶的摩托车未投保交强险，故被告瞿惠东应在交强险财产损失赔偿限额内先行赔偿2000元；对于超过交强险财产损失赔偿限额的13000元，应由被告瞿惠东按50%的比例赔偿6500元。原告作为苏Ｅ×××××小型汽车的保险人，依据保险合同约定向范远涛支付车损理赔款后，依法取得向事故责任方请求赔偿的权利，故被告瞿惠东应向原告赔偿8500元。被告重新委托公估产生的公估费1300元，系保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由原告承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、之规定，判决如下： 被告瞿惠东于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司8500元。（请汇入原告指定账号，户名：中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司，账号：11×××15，开户行：中国工商银行常熟分行营业部）。 案件受理费50元，公告费300元，合计诉讼费350元，由被告瞿惠东负担。（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。公估费1300元（被告瞿惠东预付），由原告负担，由原告于本判决生效之日起十日内直接给付被告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照《国务院诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 员  祁 馨 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  华 雨 书 记 员  顾熠卿 附相关法条： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任； （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二条在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。 机动车交通事故责任强制保险的投保、赔偿和监督管理，适用本条例。
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执2839号申请执行人：冯瑞。被执行人：贺海鹏。申请执行人冯瑞与被执行人贺海鹏民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院(2020)陕0825民初2279号民事判决书，责令被执行人贺海鹏偿还借款50000元及利息，并承担案件受理费1400元，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，经申请执行人冯瑞与被执行人贺海鹏自愿协商，达成执行和解协议：由被执行人贺海鹏偿还申请执行人冯瑞借款本息合计100000元，当庭兑付85000元、划拨被执行人冯瑞住房公积金10000元并向申请执行人支付，下欠5000元于2020年10月10日前一次性支付，执行费1400元由被执行人贺海鹏承担，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020）陕0825执2839号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  霍彩霞二〇二〇年九月二十二日书记员  杨 迪
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0110民初6585号原告：中国建设银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道龙角路**附**，统一社会信用代码915002229034500886。负责人：王昆，该支行行长。委托诉讼代理人：谢勇，重庆言实律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婧，重庆言实律师事务所律师。被告：何汉东，男，1994年2月7日出生，汉族，住重庆市大足区。本院于2020年7月17日立案受理的原告中国建设银行股份有限公司重庆綦江支行诉被告何汉东金融借款合同纠纷一案。审理中，原告中国建设银行股份有限公司重庆綦江支行向本院提出申请，自愿请求撤回起诉。经审查，原告撤诉理由正当。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司重庆綦江支行撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆綦江支行负担。审 判 员 邹平二〇二〇年九月二十三日法官助理 张鑫书 记 员 陈璐
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0823民初507号 原告：胡聪。 委托诉讼代理人：胡志峰，代理权限：特别授权。 被告：洪灿良。 被告：冯秀华。 原告胡聪与被告洪灿良、冯秀华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序于2020年9月18日公开开庭审理了本案。原告胡聪的委托代理人胡志峰到庭参加诉讼，被告洪灿良、冯秀华经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告胡聪向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金90000元及利息（按年利率6%自2017年7月25日计算至付清日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年7月24日，两被告因需资金周转为由向原告借款90000元，约定借期5天。借款到期后原告不断催讨，两被告拖欠不还，为此原告诉请法院，判令所请。 被告洪灿良未答辩。 被告冯秀华未答辩。 原告围绕其诉讼请求提交借条，拟证明两被告向原告借款90000元的事实，上述证据属书证原件，有两被告签名可证明借款的事实，两被告未到庭举证和质证，本院视其放弃举证和质证权利，故本院对原告证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月24日，两被告因需资金周转为由向原告借款90000元，约定借期5天。同日两被告向原告出具借条一份，借条载明：甲方为洪灿良、冯秀华，乙方为胡聪，因甲方急要资金周转，今向乙方借款人民币90000元，并承诺于2017年7月29日前还清欠款，借款人：洪灿良、冯秀华。借款到期后原告不断催讨，两被告拖欠不还，至今尚欠借款本金90000元。 本院认为，两被告洪灿良向原告借款并出具借条确认，双方有借款合意，借款到期后被告应当偿还所欠借款，故原告诉请被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。原告同时主张利息，因双方无利率约定，故借期内视为无息借款，但两被告逾期还款，应当承担违约责任，可依法自其逾期之日起计算逾期利息，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款利率确定。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告洪灿良、冯秀华须在判决生效之日起三日内共同偿还所欠原告胡聪借款本金90000元及逾期利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款利率自2017年7月30日起计算至付清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2416元，由被告洪灿良、冯秀华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  肖卫云 人民陪审员  李淑红 人民陪审员  郭 兰 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  谢莉莉
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 晋08**民初1211号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：梁梓照，男，汉族，1981年8月9日出生，广东省江门市江海区居民。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某某公司）与被告梁梓照追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告梁梓照经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代偿的借款金额2329.63元及资金占用费（以2329.63元为基数按年利率13.65%自2019年6月2日计算至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月8日，被告梁梓照通过北京某某时代科技发展有限公司及其关联公司运营的某某平台（包括但不限于“某平台”）以在线点击的方式与某某银行股份有限公司（以下简称：某某银行）签订了《个人借款合同》、与陕西某某融资担保有限公司（以下简称：某某公司）签订了《委托保证合同》，约定被告向某某银行借款3000元，并由某某公司对该笔借款提供保证担保，合同对借款期限等做了详细约定。被告梁梓照在原告如约发放贷款后，未按期偿还借款本息，某某公司按约为被告代偿借款本息共计2329.63元。某某公司代偿后，被告偿还借款本金0元。2020年8月5日，某某公司将其就代偿款项2329.63元对被告的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并通知了被告。芜湖某某智能科技有限公司于2020年8月13日将该笔债权转让给了原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告梁梓照未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：国家企业信息公示系统查询的某某银行股份有限公司营业执照信息截图一份、陕西某某融资担保有限公司营业执照信息截图一份、芜湖某某智能科技有限公司营业执照信息截图一份、厦门某某科技有限公司营业执照信息截图一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件、注册信息各一份，证明被告基本身份情况，其系厦门某某科技有限公司运营的“某平台”平台注册用户； 第三组证据：个人借款合同一份、还款明细，证明被告与某某银行股份有限公司签订个人借款合同，并按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：代偿明细一份，证明被告偿还借款的情况及某某公司按约承担担保责任的事实； 第五组证据：债权转让协议及通知书各两份，证明某某公司代偿后将其对代偿金额的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，后芜湖某某智能科技有限公司将该追偿权转让给了原告，并通知了被告的事实； 第六组证据：声明一份，证明厦门某某科技有限公司系某某银行股份有限公司的合作机构，某某银行股份有限公司通过厦门某某科技有限公司运营的“某平台”APP平台进行部分互联网金融贷款业务，《借款人身份证》、《个人借款合同》、《委托保证合同》来自于厦门某某科技有限公司系统后台原始收集和储存的数据。 被告梁梓照未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告梁梓照系趣店公司运营的“某平台”平台的注册用户。2018年12月8日，被告梁梓照在“某平台”平台上以在线点击的方式向某某银行借款3000元，双方签订《借款协议》。同日，被告梁梓照与某某公司签订委托保证合同，约定某某公司为被告上述借款提供连带保证担保。某某银行2018年12月9日向被告发放贷款后，截止至2019年6月2日，被告梁梓照偿还1186.22元后，未按约偿还剩余借款本息。2019年6月2日，某某公司承担了担保责任，代为清偿了被告梁梓照欠款本息共计2329.63元。2020年8月5日，某某公司将对被告梁梓照等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并向被告发送了债权转让通知。 2020年8月13日，芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订《债权转让协议》，约定芜湖某某智能科技有限公司将其对被告梁梓照等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给原告，芜湖某某智能科技有限公司将债权转让通知书以短信方式发送给被告梁梓照。被告至今未向原告某某公司还款。 本院认为，综合当事人的诉讼请求和本案查明的事实，本案是因某某公司承担相应的担保责任后，将债权转让给芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权转让给原告公司，原告公司向债务人追偿引起的纠纷，根据《最高人民法院民事案件案由》的规定，本案变更案由为追偿权纠纷。 担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。被告梁梓照与陕西某某融资担保有限公司签订的《委托保证合同》，陕西某某融资担保有限公司与芜湖某某智能科技有限公司签订的《债权转让协议》、芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订的《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。某某银行如约向被告梁梓照发放了贷款，已履行了出借义务，被告未按期偿还借款，其行为已构成违约。某某公司承担担保责任代偿后将其债权及债权相关的其他权利转让给了芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权及债权相关的其他权利转让给了本案原告某某公司，该转让通知到达被告梁梓照时即对其发生效力，原告某某公司即依法取得了对被告梁梓照的债权，故原告某某公司要求被告梁梓照偿还代偿款2329.63元，本院予以支持。原告主张资金占用费以2329.63元为基数按年利率13.65%自2019年6月2日计算至实际还款日止，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告梁梓照经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其行为是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁梓照于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司2329.63元及资金占用费（以2329.63元为基数按年利率13.65%自2019年6月2日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告梁梓照负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二〇年九月二十三日 书记员 赵煜杰
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0326民初119号之一申请人:李小军,男,1988年7月25日出生,汉族,住贵州省务川自治县。委托诉讼代理人:李双艳,贵州于道律师事务所律师。被申请人:孔斓桥,男,1993年2月21日出生,汉族,户籍地西藏自治区林芝市巴宜区,公民身份号码5003831993××××××××|。担保人:谢青,女,1993年3月17日出生,汉族,住湖南省龙山县。李小军与永川区乾桥汽车销售部、务川县乾桥汽车销售部、孔澜桥买卖合同纠纷一案,申请人李小军于2020年8月31日向本院申请财产保全,请求保全被申请人孔澜桥银行存款47140元查封、扣押被申请人相当于人民币47140元的其他财产。申请人李小军及担保人谢青自愿提供二人共同所有的车牌号为贵Ｃ×××**号小型轿车（发动机号码1152063）作为担保。本院经审查认为,申请人李小军的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:一、冻结被申请人孔澜桥银行账户存款47140元或查封、扣押相当于47140元的财产,冻结、查封、扣押期限一年;二、查封申请人李小军、谢青所有的车牌号为贵Ｃ×××**号小型轿车（发动机号码1152063）,查封期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  向志成二〇二〇年九月三日书记员  刘 莎
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执3752号申请执行人：郑钦伏。被执行人：济宁市任城区李营街道北尧村民委员会。本院在执行上列当事人建设工程合同纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  林建军二〇二〇年九月二十二日书记员  田 涛
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1025执1078号 申请执行人：内江市水利局，住所地四川省内江市东兴区太白路**。 法定代表人：聂其良，局长。 被执行人：杨能海，男，1974年10月29日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 为执行内江市水利局申请执行杨能海行政非诉执行一案。本院于2020年9月1日立案受理，并于2020年9月3日发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行四川省资中县人民法院作出的（2020）川1025行审5号生效法律文书确定的义务，即支付标的款23000元，并负担本案执行费245元。执行中，被执行人未按照执行通知书履行义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、拍卖、变卖被执行人杨能海的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值23245元。 本裁定立即执行。 审判员  黄钠 二〇二〇年九月十七日 书记员  江浩
湖北省宜都市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0581刑初62号公诉机关湖北省宜都市人民检察院。被告人陈辉，男，1975年1月17日出生于湖北省宜都市，汉族，初中文化，无职业，户籍地宜都市，居住于宜都市。因盗窃违法行为，于2019年1月5日被宜都市公安局行政拘留十五日；因吸毒的违法行为，于2019年12月3日被宜都市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月9日被宜都市公安局刑事拘留，2020年1月9日经宜都市人民检察院批准逮捕，次日由宜都市公安局执行，2020年4月4日被宜都市人民检察院取保候审。2020年8月24日经本院决定逮捕，同年9月10日经宜都市公安局执行，现羁押于枝江市看守所。湖北省宜都市人民检察院以都检一部刑诉〔2020〕28号起诉书指控被告人陈辉犯盗窃罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，因新冠肺炎疫情影响，于2020年5月21日依法中止审理，同年8月18日恢复审理，同年8月19日依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。宜都市人民检察院指派检察员杨凤出庭支持公诉，被告人陈辉到庭参加诉讼，现已审理终结。宜都市人民检察院指控并经本院审理查明：2019年1月至12月期间，被告人陈辉先后在宜都市陆城北山超市、中百仓储等地盗窃他人摩托车、手机等，财物价值共计3984.34元。具体犯罪事实如下：1.2019年1月2日17时许，陈辉在宜都市陆城街办夷水路，遇被害人杨某在其面包车车尾摆摊卖东西，便趁杨某给顾客秤东西之际，将其放在面包车内一部OPPOA5手机盗走，并使用该手机微信支付功能，用微信“零钱”里的396元购买了两瓶稻花香白酒。后经宜都市价格认定中心鉴定，被盗手机价值799.85元。2.2019年3月7日，陈辉窜至宜都市陆城街办清江阳光城附近，将被害人曹某1停放在“舌尖烩餐馆”门前“别创装饰”广告牌下的号牌为鄂Ｅ×××**的黑色本田牌弯梁摩托车盗走。后经宜都市价格认定中心鉴定，被盗摩托车价值1536元。3.2019年11月24日13时许，陈辉窜至宜都市陆城街办园林大道中百仓储地下广场门口，趁被害人张某进地下广场送快递之际，将张某放置在电动三轮车车篓内的一部蓝色VIVOZ3i手机盗走。后经宜都市价格认定中心鉴定，被盗手机价值639.88元。4.2019年12月2日19时50分许，陈辉窜至宜都市陆城街办城乡路北山超市，在超市生鲜区，趁被害人李某购买鲜鱼之际，将李某放置在外套口袋内的一部黑色红米note7手机扒窃。经宜都市价格认定中心鉴定，被盗手机价值612.61元。同时查明，陈辉盗窃的摩托车及手机均已变卖，其变卖所得用于购买毒品、赌博及日常消费。另查明，2019年1月5日，被告人陈辉因盗窃杨某OPPOA5手机的违法行为，被宜都市公安局行政拘留十五日。同年12月3日，陈辉经宜都市公安局陆城派出所民警传唤到案，并如实供述了犯罪事实，因其吸毒的违法行为，宜都市公安局同日作出拘留15日的行政处罚。被告人陈辉对指控事实、罪名及提出的量刑建议没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有1.受案登记表、线索来源及抓获经过、立案决定书、被告人及被害人的户籍信息、机动车销售统一发票、宜都市公安局都公（陆）行罚决字〔2019〕第005号和第797号公安行政处罚决定书；2.被害人杨某、曹某1、张某、李某的陈述；3.证人王某的证言；4.被告人陈辉的供述与辩解；5.宜都市价格认定中心关于涉案摩托车等涉案物品价格认定结论书；6.现场照片、现场勘验笔录等证据证实。本院认为，被告人陈辉以非法占有为目的，采用秘密窃取的方式，盗窃他人财物价值人民币3984.34元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。其多次盗窃、扒窃，予以从重处罚；到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，予以从轻处罚；被告人陈辉当庭认罪，对公诉机关提出的量刑建议无异议。本院认为公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第四条规定，判决如下：一、被告人陈辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押133日折抵刑期133日，即自2020年9月10日起至2020年11月27日止，罚金限本判决发生法律效力后三日内缴纳。）二、被告人陈辉于本判决生效之日起三日内退赔被害人杨某人民币1195.85元、退赔被害人李某人民币612.61元、退赔被害人张某人民币639.88元、退赔被害人曹某1人民币1536元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁昌桂人民陪审员  张首志人民陪审员  武书华二〇二〇年九月十一日书 记 员  程 磊
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初8433号原告：上海盈澜投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴建国，执行董事。委托诉讼代理人：黄杨,上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敏,上海汉盛律师事务所实习律师。被告：刘泽晶,男，1984年9月21日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：朱飞翔，万商天勤(上海)律师事务所律师。被告：金展烨，男，1998年9月26日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：严仁耀，上海尊源恒律师事务所律师。被告：王佳博，男，1998年4月13日出生，汉族，住黑龙江省呼玛县。委托诉讼代理人：严仁耀，上海尊源恒律师事务所律师。原告上海盈澜投资管理有限公司与被告刘泽晶、金展烨、王佳博财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告上海盈澜投资管理有限公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海盈澜投资管理有限公司撤诉。案件受理费1,595元，减半收取计797.50元，由原告上海盈澜投资管理有限公司负担(已付)。审判员  康晓莉二〇二〇年九月一日书记员  吴 澜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省博兴县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1625刑初133号 公诉机关博兴县人民检察院。 被告人吴健康，男，1985年1月17日出生于山东省博兴县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及居住地山东省博兴县。因涉嫌犯放火罪，于2019年8月24日被取保候审。2020年9月8日，经本院决定被监视居住。 指定辩护人杨超，山东杨超律师事务所律师。 博兴县人民检察院以博检一部刑诉［2020］67号起诉书指控被告人吴健康犯放火罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月24日公开开庭审理了本案。经滨州市中级人民法院批准，本案依法延长审限三个月。博兴县人民检察院指派检察员刘孟田、检察官助理李洋出庭支持公诉，被告人吴健康及其辩护人杨超、被害人吴某1、泥秀梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 博兴县人民检察院指控，2019年8月23日18时许，被告人吴健康因与其养父母吴某1、泥秀梅存在矛盾，趁被害人吴某1位于博兴县的家中无人，无故打砸其家中物品并用打火机将窗帘等物品点燃引发火灾，足以危害公共安全。因火灾被及时扑灭，未造成严重后果。被告人吴健康案发后自动投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，被告人吴健康作案时有限定刑事责任能力。 针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、现场勘查笔录及照片等证据予以证实。公诉机关认为，被告人吴健康为泄私愤，故意放火，足以危害公共安全，应当以放火罪追究其刑事责任。因被告人吴健康具有以下量刑情节：作案时系限定刑事责任能力人，可以从轻或减轻处罚；系自首，可以从轻或减轻处罚；自愿如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以依法从宽处理，建议判处被告人吴健康有期徒刑一年六个月至一年九个月。 被告人吴健康对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚。 被告人吴健康的辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人吴健康犯放火罪无异议，但被告人吴健康犯罪情节较轻，没有造成严重危害后果；被告人吴健康自愿认罪认罚，作案时为限制刑事责任能力人；被告人吴健康系自首，案发后认识到错误，真诚悔罪，建议依法对其予以减轻处罚。 经审理查明，2019年8月23日18时许，被告人吴健康因与其养父母吴某1、泥秀梅存在矛盾，酒后回到博兴县被害人吴某1、泥秀梅家。因吴某1家中无人，被告人吴健康打砸门锁，从大门中间裂缝进入家中，在院内找到一根铁管打砸家具、门窗玻璃等物品，后用打火机将窗帘等易燃物品点燃，引发火灾，足以危害公共安全。因火灾被及时扑灭，未造成严重后果。 2019年8月23日，被告人吴健康到博兴县公安局兴福派出所主动投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，被告人吴健康被诊断为酒精所致精神障碍，作案时有限定刑事责任能力。 上述事实，经庭审举证、质证，有书证户籍证明、灭火救援出动命令单、涉案房屋周围情况照片、无违法记录证明、受案登记表、立案决定书、抓获经过；证人张某、吴某2、吴某2芬、吴某3的证言；被害人吴某1、泥秀梅的陈述；被告人吴健康的供述与辩解；山东精神疾病司法鉴定所［2019］精鉴字第1146号司法鉴定意见书；滨州市博兴县公安局刑侦大队滨公（博兴）勘［2019］Ｋ3716250000002019080039号现场勘验检查工作记录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人吴健康故意纵火焚烧公私财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人吴健康系自首，作案时为限制刑事责任能力人，签字具结认罪认罚，依法予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第十八条第三款之规定，判决如下： 被告人吴健康犯放火罪，判处有期徒刑一年七个月。 (刑期从判决执行之日起计算) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 军 人民陪审员  祁国强 人民陪审员  刘 超 二〇二〇年九月二十九日 法官 助理  周 磊 书 记 员  张笑笑
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更5904号 罪犯冯桂强，男，1997年11月20日出生，汉族，初中文化，广东省清远市人，住广东省清远市清新区。现在浙江省第二监狱服刑。 本院于2018年1月22日作出(2018)浙01刑初4号刑事判决，以被告人冯桂强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，被告人冯桂强不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2018年3月8日作出(2018)浙刑终90号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年4月4日被交付执行。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年9月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯冯桂强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯冯桂强减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯冯桂强在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元，财产刑已履行完毕。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯冯桂强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯冯桂强减去有期徒刑九个月（刑期自2017年8月19日起至2031年11月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年九月二十九日 法官 助理  陈婕妤 书 记 员  吴宏丽