wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1226民初6671号 原告：李培芳，女，1983年1月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：王怀玉，安徽胡正军律师事务所律师。 原告：李国义，男，1980年5月3日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：王怀玉，安徽胡正军律师事务所律师。 被告：颍上晋智房地产开发有限公司，住所地安徽省颍上县慎城镇甘罗路与管仲大道交叉口瀚海御水兰庭******，统一社会信用代码91341226MA2Q40DT68。 法定代表人：孙继召，该公司总经理。 原告李国义、李培芳与被告颍上晋智房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。 本院经审查认为，本案与（2020）皖1226民初6567号案件是基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向本院起诉，依法可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）皖1226民初6567号案件审理。 审判员  宋玉乐 二〇二〇年九月三十日 书记员  黄 云
山东省德州市德城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1402行审24号申请执行人德州市德城区卫生健康局,地址德州市德城区北园小区**楼。法定代表人王新峰，局长。委托代理人李风来，德州市德城区卫生健康局工作人员。被执行人李磊，男，汉族，1981年5月15日出生，住德州市德城区，现住址德城区。申请执行人德州市德城区卫生健康局于2020年9月7日向本院提交强制执行申请书，申请执行德城卫医罚〔2020〕第01号处罚决定，申请执行内容为“罚没款20000元，滞纳金20000元”。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，申请执行人德州市德城区卫生健康局查明的事实，被执行人李磊无《医师资格证书》，《医师执业证书》，未取得《医疗机构执业许可证》在德州市德城区店开展医疗美容活动。其行为违反了《医疗美容服务管理办法》第十四条的规定。该局依据《医疗美容服务管理办法》第二十八条，《中华人民共和国执业医师法》第三十九条，遵照《山东省卫生计生行政处罚裁量基准》第二十条的规定，于2020年2月9日作出德城卫医罚〔2020〕第01处罚决定，决定：对李磊没收证据先行登记保存决定书上所载明的物品并处罚款人民币20000元。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于2020年2月22日邮寄送达被执行人。被执行人在规定期限内没有提起行政复议和行政诉讼，经申请执行人催告被执行人李磊没有履行。中华人民共和国执业医师法四条二款医疗美容服务管理办法四条中华人民共和国执业医师法医疗美容服务管理办法中华人民共和国行政处罚法中华人民共和国行政强制法中华人民共和国行政强制法五十七条中华人民共和国行政处罚法五十一条（一）项最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释一百六十条本院认为，根据《》第第“县级以上地方人民政府卫生行政部门负责管理本行政区域内的医师工作”和《》第“卫生部（含国家中医药管理局）主管全国医疗美容服务管理工作。县级以上地方人民政府卫生行政部门（含中医药行政管理部门）负责本行政区域内医疗美容服务监督管理工作”的规定，德州市德城区卫生健康局作为本区域卫生行政部门，具有对发生在本行政区域内的违反《》和《》的行为进行调查，并根据查明的违法事实对违法行为人进行行政处罚的职权。申请执行人作出的德城卫医罚〔2020〕第01号处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确。行政处罚过程中，履行了立案、调查、集体讨论、处罚前告知、作出处罚决定、送达相关行政文书等程序，行政处罚程序符合《》和《》的相关规定。被执行人收到《行政处罚决定书》后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，未缴纳罚款，经申请执行人催告仍未缴纳，在此情形下申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定，依法应予准许。被执行人应当自觉履行该行政处罚决定确定的义务，不履行将依法承担相应的法律后果。依照《》第，《》第第，《》第规定，裁定如下：中华人民共和国执业医师法四条二款医疗美容服务管理办法四条中华人民共和国执业医师法医疗美容服务管理办法中华人民共和国行政处罚法中华人民共和国行政强制法中华人民共和国行政强制法五十七条中华人民共和国行政处罚法五十一条（一）项最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释一百六十条对申请执行人德州市德城区卫生健康局申请执行的事项即德城卫医罚〔2020〕第01号处罚决定中的罚款人民币20000元及滞纳金20000元准予强制执行。审 判 长  陈绪光审 判 员  王艳丽人民陪审员  刘尚恒二〇二〇年九月十四日法官助理王怡斐书记员蔡琳琳
湖南省衡南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0422执恢18号之二 申请执行人衡阳广通沥青有限公司，住所地：衡阳市石鼓区。 法定代表人：许正财，公司执行董事兼总经理。 被执行人黄小恒，男，汉族，1969年1月2日出生，衡阳市珠晖区人，住衡阳市珠晖区。 被执行人许蓉芳，女，汉族，1977年12月17日出生，衡阳市蒸湘区人，住衡阳市蒸湘区，系黄小恒的妻子。 本院在执行申请执行人衡阳广通沥青有限公司与被执行人黄小恒、许蓉芳买卖合同纠纷一案过程中，已将许蓉芳名下所有坐落在衡阳市蒸湘区蒸水大道48号香江水岸新城148-151栋2804室房产拍卖，并将拍卖款中的827815.87元发放给申请执行人衡阳广通沥青有限公司，现被执行人黄小恒、许蓉芳无其他可供执行财产。上述执行情况及信息，本院告知申请执行人衡阳广通沥青有限公司，令其限期提供被执行人的财产信息，但其未能提供。经合议庭决定，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张云武 审判员  王一国 审判员  谭子山 二〇二〇年九月三日 书记员  曾文娣
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2926民初1119号 原告：麦提尼牙孜·白克力，男，1970年5月15日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区拜城县。委托诉讼代理人：艾山·牙生，男，1991年12月7日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区拜城县。委托诉讼代理人：吐尔地·麦麦提，男，1992年7月21日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区拜城县。被告：新疆新瑞祥亚麻有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区拜城县拜城镇资源路金福园商都5-2-204。法定代表人：牛清龙，该公司总经理。原告麦提尼牙孜·白克力与被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麦提尼牙孜·白克力的委托诉讼代理人艾山·牙生、吐尔地·麦麦提，被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司的法定代表人牛清龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告麦提尼牙孜·白克力向本院提出诉讼请求：1、被告给付亚麻款5000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年4月，我与被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司签订了亚麻种植订购合同。2019年底，我给被告交付了亚麻，经双方结算，被告尚欠我亚麻款5000元，经我多次索要无果，故诉至法院。被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司承认原告麦提尼牙孜·白克力提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司承认原告麦提尼牙孜·白克力的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司于本判决生效之日起三日内给付原告麦提尼牙孜·白克力亚麻款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审  判  员   班学强二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 六 日书  记  员   张 璐
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执1038号之一 申请执行人：夏世美,女,1984年2月4日出生,汉族,户籍地安徽省铜陵市义安区。 被执行人：查卫东,男,1983年6月24日出生,汉族,住铜陵市义安区。 本院在执行夏世美与查卫东赡养费纠纷一案中，经法院传唤双方到庭后，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且被执行人已履行部分还款义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）皖0706执1038号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴义进 二〇二〇年九月十五日 书记员  查 鹏
陇川县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3124执750号王斐斐：王斐斐诉讼费追缴纠纷一案，执行标的为2533.00元。经本院立案执行，现已执行到位2533.00元，本院已将该款转付上缴国库。至此，本院作出的（2020）云3124民初303号民事调解书确定的王斐斐缴纳案件受理费事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十七日
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云3102执235号申请执行人杨桃梅，女，汉族，1978年1月29日出生，住云南省曲靖市富源县。委托代理人张蓉，云南欣艺律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人杨明清，男，汉族，1978年1月18日出生，住云南省瑞丽市。关于杨桃梅与杨明清买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2019）云3102民初1650号民事判决书，于2020年3月10日申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的：将云A772**重型特殊结构货车（搅拌车）变更登记到被执行人杨明清名下，并承担办理案涉车辆检审等相关费用；承担案件受理费25元，执行费50元。在执行过程中，本院依法向被执行人杨明清送达执行通知书、报告财产令，限期履行生效判决书所确定的义务，但被执行人杨明清一直未履行，被执行人称由于申请执行人原因导致没有及时办理过户登记并造成其严重损失为由拒绝办理。故本院对其进行限制高消费，并列入失信被执行人名单。因被执行人系残疾人，故未对其采取司法拘留措施。后本院作出(2020)云3102执235号之一执行裁定书，裁定强制过户，并将相关文书送达车管部门和申请执行人进行强制过户。但由于该车辆属于特种车辆，且尾气排放标准超标，只能过户到原车辆登记部门，需被执行人亲自办理并提供相关暂住证明等材料方能办理过户登记。由于执行标的涉及公民身份问题，本案无法执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）云3102执235号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄云海二〇二〇年九月二十一日书记员  杨绍荣
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0824执1469号     申请执行人王某某，男，1991年10月20日生，汉族，住靖边县XX镇。身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人李某某，男，1969年10月21日生，汉族，住靖边县XX镇。身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   本院受理了执行申请执行人王某某与被执行人李某某借款合同纠纷一案中，在执行过程中本院依法采取了以下措施：   2020年6月15日本院受理了王某某与被执行人李某某借款合同纠纷一案，在案件执行过程中本院采取了以下措施：   1、依法向被执行人李某某送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表、廉政监督卡、合议庭组成人员告知书、当事人权利义务告知书、送达地址确认书。   2、依法冻结了被执行人李某某在中国农业银行的工资及榆林市XX房XX中心定边县管理部的收入。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：   终结(2020)陕0824执1469号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。        审 判 长   雷斌琦   审 判 员   折宝明   审 判 员   周虎         二〇二〇年九月三日       书 记 员   张 波            1
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执2225号之二 申请执行人：安徽润虹农业科技有限公司,住所地安徽省宿州市泗县泗城镇西关商贸中心**楼**，统一社会信用代码91341324678929040W(1-1)。 法定代表人:尤振宇,该公司负责人。 被执行人：王伟,男,汉族,1985年9月9日出生,住泗县。 申请执行人安徽润虹农业科技有限公司与被执行人王伟买卖合同纠纷一案，被执行人王伟拒不履行安徽省泗县人民法院已经发生法律效力的（2020）皖1324民初2400号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。上述法律文书确定：被告王伟于本判决生效后十日内支付原告安徽润虹农业科技有限公司农资款53742元及利息2149.68元,合计55891.68元。案件受理费598元，由被告王伟负担。 本院立案执行后，1、本院以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年8月17日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无对外股权投资、无车辆信息、无证券数据、无公司注册信息。查询到被执行人极少量银行存款，该存款已冻结。 3、本院通过泗县不动产登记中心对被执行人进行查询，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。 4、本院已对被执行人限制高消费和失信人名单并在中国执行信息公开网上公布。 本院将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供其他财产线索。 本院认为，安徽省泗县人民法院已经发生法律效力的（2020）皖1324民初2400号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院依法终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初2400号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈幼书 审判员  袁金坡 审判员  丁 伟 二〇二〇年九月三十日 书记员  石济荣
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2823执1735号申请执行人：田辅国，男，1985年8月7日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县，被执行人：李世郡，男，1979年7月24日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县，本院在执行申请执行人田辅国与被执行人李世郡民间借贷纠纷一案中，申请人田辅国与被执行人李世郡自愿协商达成执行和解协议，且申请执行人田辅国自愿撤回本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结湖北省巴东县人民法院（2020）鄂2823执1723号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  罗杨军二〇二〇年九月二十六日书记员尹成
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕04民终2317号 上诉人（原审被告）：陕西德善实业有限公司;住所地：陕西省西安市长安区。 法定代表人：郑小波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任奥迪，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：高建军，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：宋普洲，男，1967年4月7日生，汉族，住陕西省西咸新区，身份证号：610XXXXXXX********。 上诉人陕西德善实业有限公司因与被上诉人宋普洲租赁合同纠纷一案，不服陕西省咸阳市秦都区人民法院（2020）陕0402民初1129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 陕西德善实业有限公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：本案中陕西德善实业有限公司虽拖欠宋普洲的土地租赁款，但宋普洲未以任何形式的催告文件或催告形式的联系电话等告知陕西德善实业有限公司解除合同，原审判决在未审查宋普洲是否已履行先行催告义务的情况下迳行解除案涉租赁合同，认定事实不清，适用法律错误。陕西德善实业有限公司与宋普洲所在村集体多户村民签订土地租赁合同，每年需按户某某支付土地租赁款，在此过程中还要与各村民协商解决土地租赁中出现的问题，因此延误支付土地租赁款，陕西德善实业有限公司并非故意拖欠应向宋普洲支付的土地租赁款，如按照原审判决解除合同将给陕西德善实业有限公司造成重大损失。 宋普洲辩称，陕西德善实业有限公司截止本案二审审理期间仍未支付其应向宋普洲支付的土地租赁款，因此陕西德善实业有限公司的上诉请求不能成立。 宋普洲向一审法院起诉请求：1、请求依法解除原被告双方签订的《土地租赁合同》，由被告清理该土地上所有附着物，恢复可耕种状态；2、依法判令被告向原告支付自2019年10月21日至实际返还土地之日的租赁费（以2600元/亩/年标准计算）；3、由被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2018年10月19日，原、被告双方签订了一份《土地租赁合同》，约定原告将其位于西咸新区沣西新城大王街道办事处宋家村一组村西与五龙小学之间路南，面积为4.63亩的土地一宗出租给被告，租期30年，自2018年10月19日至2048年10月19日，租赁费为每年每亩2600元（按年支付）。以后被告应在每年10月19日前交付后续租金，如被告不能按时交付租金，超过15日，原告有权收回土地。 上述合同签订后，被告向原告支付了自2018年10月19日至2019年10月19日的土地租金12038元。自2019年10月19日起，被告再未向原告支付土地租金，现该宗土地仍由被告占有并使用。 一审法院认为，原、被告双方签订的土地租赁合同系双方当事人真实意思表示，但双方约定的租赁期限已超二十年，超过的部分应为无效，双方的租赁期限应按二十年计算。被告应当按照该合同的约定，按时、足额向原告支付土地租金，被告现未付租金之行为显属违约，因被告的上述违约行为导致原告无法实现合同目的，故原告要求解除其与被告签订的土地租赁合同之诉请，予以支持。双方在上述合同中还约定，如被告不能按时交付租金，超过15日，则原告有权收回土地，故原告现要求被告返还所租赁的土地并要求恢复可耕种状态之诉请，予以支持。原告要求被告自2019年10月21日至实际返还土地之日按照2600元/亩/年的标准支付土地租赁费之诉请，不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、解除原告宋普洲、被告陕西德善实业有限公司于2018年10月19日签订的《土地租赁合同》。二、被告陕西德善实业有限公司于判决生效之日返还原告宋普洲位于陕西省西咸新区沣西新城大王街道办事处宋家村一组村西与五龙小学之间路南，面积为4.63亩的土地一宗，并将该宗土地恢复至可耕种状态。三、被告陕西德善实业有限公司于本判决生效之日支付原告宋普洲土地租赁费（以4.63亩为基数，自2019年10月21日起至实际返还土地之日止，按照2600元/亩/年的标准计算）。四、驳回原告宋普洲的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告陕西德善实业有限公司承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案中当事双方于2018年10月19日签订的《土地租赁合同》约定第七条约定：“如乙方（陕西德善实业有限公司）不能按时交付租金，超过15日，甲方（宋普洲）有权收回土地”。因陕西德善实业有限公司自2019年10月19日起再未向原告支付土地租赁费，解除合同的条件已经成就，宋普洲可以解除合同。宋普洲可以依照合同法第九十六条的规定向陕西德善实业有限公司发送通知解除合同，也可以直接向人民法院起诉请求判令解除合同。在宋普洲直接诉请解除合同的情况下，法院送达起诉状副本的行为视为宋普洲行使解除权。陕西德善实业有限公司未提交证据证明其并非故意拖欠土地租赁费，且合同解除权的行使亦与陕西德善实业有限公司是否故意拖欠土地租赁款以及是否因合同解除而遭受重大损失无关，本院对陕西德善实业有限公司的相关上诉理由不予采信。 综上所述，陕西德善实业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陕西德善实业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李翔宇 审判员  范 涛 审判员  陈德家 二〇二〇年九月二十七日 书记员  周 婕 1
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉02刑更729号罪犯孙明华，男，1981年6月14日出生，汉族，初中文化，吉林省吉林市人，现在吉林省吉林市江城监狱服刑。吉林市昌邑区人民法院于2018年10月10日作出（2018）吉0202刑初381号刑事判决，以被告人孙明华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2万元。执行机关吉林省吉林江城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月18日收到减刑建议书，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯孙明华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。吉林市城西地区人民检察院经审查认为，同意执行机关建议。经审理查明：罪犯孙明华在本次考核评奖周期内，获得表扬2次，剩余考核积分353分，能够认真遵守监规，接受教育改造，本次缴纳罚金人民币5,000元，确有悔改表现，以上事实有执行机关提供的相关书证予以证明，经查属实，本院予以采纳。本院认为：罪犯孙明华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙明华减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张笑飞审判员  毕雪松审判员  丛军霞二〇二〇年九月二十八日书记员  刘重林（此件共2页，印10份）
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4025财保77号 申请人：刘玉鹏，男，1980年7月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被申请人：张大伟，男，1981年3月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 申请人刘玉鹏于2020年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张大伟在中国农业银行新源县支行账户资金110,000元。申请人刘玉鹏自愿以新源县农村信用合作联社肖尔布拉克信用社存款提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张大伟在中国农业银行新源县支行账户资金110,000元。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  世 晶 二〇二〇年九月十日 法官助理  祁海滔 书 记 员  朱**川
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4025财保75号 申请人：鞠艺铭，男，1980年8月２日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被申请人：新源县祥汇商品混凝土有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县别斯托别乡加尔森村。 法定代表人：刘建军，公司总经理。 申请人鞠艺铭于2020年9月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人新源县祥汇商品混凝土有限公司名下车牌号为×××、×××、×××的三辆重型特殊结构车。担保人鞠洪顺自愿以其坐落于××县房产为其提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人新源县祥汇商品混凝土有限公司名下车牌号为×××、×××、×××的三辆重型特殊结构车。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  世 晶 二〇二〇年九月九日 法官助理  祁海滔 书 记 员  朱**川
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）内06行终126号 上诉人（原审原告）武某，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被上诉人（被告）准格尔旗兴隆街道帮郎色太村民委员会，统一社会信用代码54150622588807162Q。 法定代表人郝某。 上诉人武某因不履行法定职责行政一案，不服内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院（2020）内0603行初55号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原审审理查明：原告武某和其丈夫何五旦承包了帮郎色太村委会7.58亩土地，承包期限为1998年1月1日至2027年12月31日。2012年至2016年期间，帮郎色太村委会为何五旦和武某申报各项农业补贴，经各部门核实确定后，向二人发放了补贴款。2017年何五旦去世后至2019年，帮郎色太村委会未以原告武某的户名申报补贴。 原告武某曾向帮郎色太村何家圪旦社社长提出申请，要求为其申报2017年及之后的各项补贴，何家圪旦社社长以原告的二儿子不同意为由未申报。2019年12月9日，原告武某向被告帮郎色太村委会递交了《补报享受种地补贴款的种植地信息申请书》，要求帮郎色太村委会为其申报2017年至2019年应享受的耕地地力保护补贴、农业支持保护补贴、草原生态保护奖励禁牧补助、公益林森林生态效益补助等各项补贴款的种植地信息，帮郎色太村委会副主任范栓旺于当日签收申请书，被告未对原告提出的申请进行处理。2020年1月15日原告向一审法院递交起诉状。 另查明，鄂财农发（2016）132号《鄂尔多斯市农业“三项补贴”改革实施方案》中明确，改革工作由各旗县区人民政府负总责，各级财政、农业部门具体组织实施。准格尔旗人民政府于2017年8月25日印发的《准格尔旗农业“三项补贴”改革实施方案》中明确，各苏木镇、街道负责本辖区内补贴面积的核实工作，补贴面积由农户据实向嘎查村申报，由嘎查村核实后进行张榜公示，经公示无异议后，由农户签字确认并上报苏木镇、街道，苏木镇、街道核实后将本辖区内补贴面积数据上报农牧业局，农牧业局核实后，财政局按照上级下达的资金数和补贴面积的平均数为补贴标准，将补贴资金指标下达各苏木镇、街道，通过“一卡通”发放到农户。 鄂尔多斯市农牧局、鄂尔多斯市财政局于2019年5月31日印发的《关于2019年耕地地力保护补贴项目实施方案的函》中明确补贴程序，其中核实补贴面积是按照“村级登记、两榜公示、乡镇初核、县级确认”的程序进行。 原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。故行政诉讼的被告应当是行政机关及法律、法规、规章授权的组织。本案中，原告武某起诉的帮郎色太村委会不是行政机关，武某提出申报各项农业各项补贴的行为也不属于法律、法规、规章授权村民委员会履行行政管理职责的行为。《鄂尔多斯市农业“三项补贴”改革实施方案》、《准格尔旗农业“三项补贴”改革实施方案》及《关于2019年耕地地力保护补贴项目实施方案的函》均为规范性文件，且文件中明确旗人民政府为发放补贴的责任主体，故原告诉请的帮郎色太村委会构成行政不作为并要求其履行职责的事项不属于行政诉讼的受案范围，不符合行政诉讼受案条件。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告武某的起诉。案件受理费50元，退还原告武某。 上诉人武某不服，上诉请求：撤销（2020）内0603行初55号行政裁定书，发回鄂尔多斯市康巴什区人民法院重新审理。事实与理由：鄂尔多斯市财政局于2019年5月31日印发的《关于2019年耕地地力保护补贴项目实施方案的函》中明确补贴程序，村级登记是村民委员会在村集体成员享受耕地地力保护补贴方面应当履行的法定职责。现由于被上诉人未依法为上诉人申报登记补贴信息，上诉人提起行政诉讼是符合法律规定的。 被上诉人未作答辩。 二审经审理查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，首先，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织”，非行政机关。其次，本案中涉及农业“三项补贴”的申报、登记、核实、公示、上报，是按照《鄂尔多斯市农业“三项补贴”改革实施方案》、《准格尔旗农业“三项补贴”改革实施方案》及《关于2019年耕地地力保护补贴项目实施方案的函》的规定进行的，上述文件均为规范性文件，非法律法规规章。文件明确发放补贴的责任主体为旗人民政府，各苏木镇、街道负责本辖区内补贴面积的核实工作和上报工作。据此，村委会只是按照旗政府的文件要求，对村民补贴面积进行核实、公示、上报，行使着《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，并协助乡、民族乡、镇的人民政府开展工作的职能，而非行使着法律法规规章授权的行政职能。故村委会在本案中不具备行政主体资格。 综上，上诉人武某的上诉请求不能成立，予以驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定 审判长  李少艺 审判员  郝玉林 审判员  杨瑞华 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李旨琪
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民辖终721号上诉人（原审被告）：重庆尚蔬坊饮料食品股份有限公司，住所地重庆市长寿区晏家工业园区C4-02，统一社会信用代码915001157748888759。法定代表人：朱敬伦。被上诉人（原审原告）：重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行，住所地重庆市渝中区新华路**，统一社会信用代码9150000067614328XH。负责人：刘江鹏，行长。上诉人刘仁全重庆尚蔬坊饮料食品股份有限公司（以下简称尚蔬坊公司）因与被上诉人重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行（以下简称重庆农商行渝中支行）金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝中区人民法院（2020）渝0103民初18874号民事裁定，向本院提起上诉。农商行渝中支行以尚蔬坊公司、重庆市綦江区世纪实业中心、重庆尚蔬坊商贸有限公司、重庆冬润果蔬产业发展有限公司、张鹏、张毅、朱敬菊、朱敬福、罗玲为被告，向一审法院提起诉讼。尚蔬坊公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回尚蔬坊公司对该案管辖权提出的异议。尚蔬坊公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市长寿区人民法院审理。事实与理由：根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，本案由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，该公司住所地在重庆市长寿区，请求移送重庆市长寿区人民法院审理。被上诉人重庆农商行渝中支行未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系尚蔬坊公司向重庆农商行渝中支行贷款，尚蔬坊公司并未按月偿还本息，故重庆农商行渝中支行对借款人尚蔬坊公司、相关抵押人、相关担保人提起诉讼。本案系金融借款合同纠纷，案涉《流动资金贷款合同》约定的争议解决方式为向重庆农商行渝中支行所在地人民法院提起诉讼。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。故重庆农商行渝中支行按照约定向其住所地的重庆市渝中区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。重庆农商行渝中支行向一审法院提起本案诉讼时，起诉状列明的被告除尚蔬坊公司外，还包括重庆市綦江区世纪实业中心、重庆尚蔬坊商贸有限公司、重庆冬润果蔬产业发展有限公司、张鹏、张毅、朱敬菊、朱敬福、罗玲。因本次裁决系确认尚蔬坊公司提出的管辖权异议是否成立，不涉及重庆市綦江区世纪实业中心等八名原审被告的诉讼权利和实体权利，一审法院在裁定书中未将其列为当事人并向其送达有关诉讼文书和法律文书，减轻了与本管辖权异议无关的当事人的诉累，也便于本案诉讼活动的有效开展，应予以支持。综上，尚蔬坊公司关于重庆农商行渝中支行提起的金融借款合同纠纷一案应由重庆市长寿区人民法院管辖的上诉主张，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  潘小美审判员  肖 飒二〇二〇年九月二十五日书记员  邹 琴
四川省兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1528执829号 彭洪： 魏仕财与彭洪买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计300元。经本院立案执行，现已执行到位300元。本院已该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的(2020)川1528民初113号民事调解书所确定的保全费300元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1524执1025号之一移送执行机关：商城县人民法院。被执行人：董新林，女，1962年3月24日出生，汉族，住河南省商城县。申请执行人商城县人民法院与被执行人董新林罚金一案，商城县人民法院作出的（2018）豫1524刑初537号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告董新林向申请人商城县人民法院缴纳罚金3万元并追缴违法所得4000元，承担案件执行费410元。因董新林未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年5月25日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除发现零星存款外，未发现被执行人董新林有可供执行的存款、车辆等相关财产信息。三、通过不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定立即生效。审判长  冯郁峰审判员  刘 辉审判员  邹 昕二〇二〇年九月九日书记员  王 者
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 晋08**民初1210号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：陶江涛，男，汉族，1980年8月4日出生，江西省瑞昌市居民。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某某公司）与被告陶江涛追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告陶江涛经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代偿的借款金额2329.63元及资金占用费（以2329.63元为基数按年利率13.65%自2019年6月3日计算至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月9日，被告陶江涛通过北京某某时代科技发展有限公司及其关联公司运营的某某平台（包括但不限于“某平台”）以在线点击的方式与某某银行股份有限公司（以下简称：某某银行）签订了《个人借款合同》、与陕西某某融资担保有限公司（以下简称：某某公司）签订了《委托保证合同》，约定被告向某某银行借款3000元，并由某某公司对该笔借款提供保证担保，合同对借款期限等做了详细约定。被告陶江涛在原告如约发放贷款后，未按期偿还借款本息，某某公司按约为被告代偿借款本息共计2329.63元。某某公司代偿后，被告偿还借款本金0元。2020年8月5日，某某公司将其就代偿款项2329.63元对被告的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并通知了被告。芜湖某某智能科技有限公司于2020年8月13日将该笔债权转让给了原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告陶江涛未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：国家企业信息公示系统查询的某某银行股份有限公司营业执照信息截图一份、陕西某某融资担保有限公司营业执照信息截图一份、芜湖某某智能科技有限公司营业执照信息截图一份、厦门某某科技有限公司营业执照信息截图一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件、注册信息各一份，证明被告基本身份情况，其系厦门某某科技有限公司运营的“某平台”平台注册用户； 第三组证据：个人借款合同一份、还款明细，证明被告与某某银行股份有限公司签订个人借款合同，并按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：代偿明细一份，证明被告偿还借款的情况及某某公司按约承担担保责任的事实； 第五组证据：债权转让协议及通知书各两份，证明某某公司代偿后将其对代偿金额的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，后芜湖某某智能科技有限公司将该追偿权转让给了原告，并通知了被告的事实； 第六组证据：声明一份，证明厦门某某科技有限公司系某某银行股份有限公司的合作机构，某某银行股份有限公司通过厦门某某科技有限公司运营的“某平台”APP平台进行部分互联网金融贷款业务，《借款人身份证》、《个人借款合同》、《委托保证合同》来自于厦门某某科技有限公司系统后台原始收集和储存的数据。 被告陶江涛未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告陶江涛系趣店公司运营的“某平台”平台的注册用户。2018年12月9日，被告陶江涛在“某平台”平台上以在线点击的方式向某某银行借款3000元，双方签订《借款协议》。同日，被告陶江涛与某某公司签订委托保证合同，约定某某公司为被告上述借款提供连带保证担保。某某银行2018年12月10日向被告发放贷款后，截止至2019年6月3日，被告陶江涛偿还1186.22元后，未按约偿还剩余借款本息。2019年6月3日，某某公司承担了担保责任，代为清偿了被告陶江涛欠款本息共计2329.63元。2020年8月5日，某某公司将对被告陶江涛等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并向被告发送了债权转让通知。 2020年8月13日，芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订《债权转让协议》，约定芜湖某某智能科技有限公司将其对被告陶江涛等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给原告，芜湖某某智能科技有限公司将债权转让通知书以短信方式发送给被告陶江涛。被告至今未向原告某某公司还款。 本院认为，综合当事人的诉讼请求和本案查明的事实，本案是因某某公司承担相应的担保责任后，将债权转让给芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权转让给原告公司，原告公司向债务人追偿引起的纠纷，根据《最高人民法院民事案件案由》的规定，本案变更案由为追偿权纠纷。 担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。被告陶江涛与陕西某某融资担保有限公司签订的《委托保证合同》，陕西某某融资担保有限公司与芜湖某某智能科技有限公司签订的《债权转让协议》、芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订的《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。某某银行如约向被告陶江涛发放了贷款，已履行了出借义务，被告未按期偿还借款，其行为已构成违约。某某公司承担担保责任代偿后将其债权及债权相关的其他权利转让给了芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权及债权相关的其他权利转让给了本案原告某某公司，该转让通知到达被告陶江涛时即对其发生效力，原告某某公司即依法取得了对被告陶江涛的债权，故原告某某公司要求被告陶江涛偿还代偿款2329.63元，本院予以支持。原告主张资金占用费以2329.63元为基数按年利率13.65%自2019年6月3日计算至实际还款日止，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陶江涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其行为是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陶江涛于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司2329.63元及资金占用费（以2329.63元为基数按年利率13.65%自2019年6月3日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告陶江涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二〇年九月二十三日 书记员 赵煜杰
福建省福州市仓山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0104民初5029号原告：沈阳明杰机电设备技术服务有限公司，住所地沈阳法库拉马河经济区，统一社会信用代码：912101243131909684。法定代表人：苗震，总经理。委托诉讼代理人：李泽柏，公司员工。被告：福建明辉机电有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇百花洲路**金山鼓楼工业园**楼，统一社会信用代码：913501002601854780。法定代表人：吴明津，董事长。原告沈阳明杰机电设备技术服务有限公司与被告福建明辉机电有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告沈阳明杰机电设备技术服务有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳明杰机电设备技术服务有限公司在本案审理过程中以与被告已私下调解为由，撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈阳明杰机电设备技术服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈阳明杰机电设备技术服务有限公司负担。审 判 员 林志诚二〇二〇年九月二十八日法官助理 李 扬书 记 员 陈 晓
山西省祁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0727民初1102号 原告：闫绍岭,男，汉族，现住祁县，在祁县新建北路兴隆粮油店经销粮油。 被告：郝家钢，男，汉族，住祁县。 被告：乔殿平，女，汉族，住祁县。 原告闫绍岭与被告郝家钢、乔殿平买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫绍岭到庭参加诉讼。被告郝家钢、乔殿平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫绍岭向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告郝家钢、乔殿平二人立即向闫绍岭支付欠款80096元，并付利息违约金20000元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：祁县旺发食品厂郝家钢、乔殿平夫妻二人于2017年3月份，为加工食品购买我店面粉和色拉油。欠款80096元，承诺一月后付清，但一直未付，三年来多次催促未付分文，故诉至法院。 原告围绕其诉讼请求提供的证据有：欠条三张。 被告郝家钢、乔殿平未应诉答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告闫绍岭称，从2017年以来，被告郝家钢、乔殿平陆续从原告经营的粮油店购买面粉和色拉油，共欠原告粮油款80096元，二被告给原告出具欠条，内容载“今欠到扣宁（闫绍岭）粮油款柒万肆仟玖佰伍拾壹元整，郝家钢、乔殿平，2019年8月18日”、“欠闫绍岭粮油款壹仟伍佰元整，2020年7月6日，乔殿平、郝家钢”、“欠闫绍岭粮油款叁仟陆佰肆拾伍元整，2020年7月6日，乔殿平、郝家钢”。之后，被告未偿还原告粮油款，故原告提起诉讼，要求二被告支付粮油款80096元及利息20000元。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告双方系因买卖合同关系而产生的债权债务纠纷，由原告提交的欠条所证实，双方债权债务关系明确。原告依约提供粮油，被告未按约定支付相应价款，构成违约，应承担继续支付价款的违约责任。对于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，利率以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故对原告主张的利息，本金74951元从2019年8月20日至2020年8月27日的利息为3093.5元，本金5145元从2020年7月6日至2020年8月27日的利息为28.2元，共计3121.7元。被告郝家钢、乔殿平未到庭参加诉讼，对由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郝家钢、乔殿平于本判决生效后十日内支付原告闫绍岭粮油款80096元及利息3121.7元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2302元，减半收取1151元，由被告郝家钢、乔殿平负担957元，原告闫绍岭负担194元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  田启荣 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李耀东
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初2093号 原告：闫欣宇，女，汉族，2002年1月13日出生，住河北省沧州市沧县。 委托诉讼代理人：刘崭峰，河北瀛恩律师事务所律师。 被告：沧州市第十一中学，住所地沧州市军民南路，统一社会信用代码1213090378983209XT。 法定代表人：王建明，该校校长。 被告：沧州市第八中学，住所地沧州市维明路**，统一社会信用代码1213090040490329XU。 法定代表人：刘树堂，该校校长。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，，住所地沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场**统一社会信用代码91130900806611732L。 负责人：于立峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李文华，该公司员工。 第三人：沧州市运河区教育体育局，，住所地河北省沧州市运河区浮阳南大道**统一社会信用代码11130903743413375J。 法定代表人：陈升翼，该局局长。 委托诉讼代理人：张久绿，河北建平律师事务所律师。 原告闫欣宇与被告沧州市第十一中学、沧州市第八中学、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋公司）、第三人沧州市运河区教育体育局健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘崭峰、被告太平洋公司的委托诉讼代理人李文华、第三人的委托诉讼代理人张久绿到庭参加诉讼，被告沧州市第十一中学、沧州市第八中学经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫欣宇向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失88658.98元。2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告原系被告沧州市第十一中学的学生。2017年5月8日被告沧州市第十一中学组织原告去参加位于沧州市第八中学校内举行的全市中考体育测试，测试过程中原告摔伤，导致原告胫骨骨折。另第三人沧州市运河区教育体育局在被告中国平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司处投保有校（园）方责任险，保险期限为2016年9月1日至2017年8月31日。赔偿额为每人每次500000元。就相关赔偿事宜，原告与被告多次协商未达成一致意见。 太平洋公司辩称，不同意原告的诉讼请求，请法庭驳回原告的诉讼请求，我公司不应承担原告的各项损失。 沧州市第十一中学、沧州市第八中学缺席无辩称。 沧州市运河区教育体育局述称，1、原告受伤属于意外事件，对自身受伤应当自行承担。2、原告应当提交充分证据证实学校对于事故的发生存在过错，否则学校不承担责任。3、第三人是教育行政管理机关，与各学校是行政管理关系，与原告不存在直接法律关系，原告所属第十一中学具备独立法人资格，第三人只是按照省教育厅的统一部署组织各学校投保校方责任险，保费由各学校向保险公司缴纳，各学校是保险合同的履行者，所以第三人不应当承担责任。 本院认定事实如下：闫欣宇原系沧州市第十一中学学生。2017年5月8日，沧州市第十一中学组织包括闫欣宇在内的学生到沧州市第八中学操场进行中考体育测试。闫欣宇在800米体育测试跑步过程中摔倒。后送到沧州市中心医院急诊，随后入沧州中西医结合医院住院治疗，两次住院20天。经本院委托，沧州渤海法医鉴定中心对闫欣宇的伤残等级及营养期、护理期进行评定，鉴定意见为闫欣宇未达人体损伤伤残等级，闫欣宇右胫骨骨折行内固定手术治疗，构成工伤九级伤残，闫欣宇营养期限60-90日、护理期限30-90日。 2016年8月31日，沧州市运河区教育体育局为辖区内包括闫欣宇在内在的学生在太平洋公司投保校（园）方责任保险，每次事故每人赔偿限额为500000元，保险期间自2016年9月1日至2017年8月31日，保险责任为在保险期间内，被保险人的在校学生在教育活动期间以及在被保险人负有管理责任的校舍、场地、其他教育教学设施、生活设施、交通工具内发生人身损害事故，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按合同约定负责赔偿，其中特别约定本保单为河北省教育厅统保业务，适用《河北省校方责任保险保险协议》。该协议约定非道路交通事故参考工伤标准定残，道路交通事故参考相关标准定残。2017年1月1日后，按照最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部发布的《人体损伤致残程度分级》执行。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定，限制民事行为能力人在学校学习、生活期间受到人身损害，学校未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案原告闫欣宇在2017年5月8日学校组织的800米体育测试时摔倒，当时其系限制民事行为能力人，其未提交证据证明学校未尽到教育、管理职责，存在过错，其要求学校承担责任的证据不足，本院不予支持。本次事故不在被告太平洋公司校（园）方责任保险保险范围内，被告太平洋公司不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条之规定，判决如下： 驳回原告闫欣宇的诉讼请求。 案件受理费1008元，由原告闫欣宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  鞠法昌 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李艳娇
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0112民初24435号原告：曾道平，男，汉族，1957年10月14日出生，住四川省南充市嘉陵区。委托诉讼代理人：寇运龙，重庆远博律师事务所律师。被告：曾全果，男，汉族，1987年4月3日出生，住重庆市渝**。本院在审理原告曾道平诉被告曾全果合同纠纷一案中，原告曾道平于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾道平自愿向本院提出撤诉申请，经审查不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：准许原告曾道平撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告曾道平负担。审 判 员 叶胜利二〇二〇年九月四日法官助理 马泽林书 记 员 李 霞
湖南省祁东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0426民初1338号 原告：周兰生，男。 被告：罗天生，男。 原告周兰生与被告罗天生承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周兰生到庭参加诉讼，被告罗天生经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周兰生的诉讼请求：1、判令被告支付原告盖陶瓷瓦的材料及工资款11万元；2、本案受理费由被告承担。 被告罗天生未予答辩。 本院经审理查明：被告罗天生于2015年初承揽了祁东县文武学校和衡缘物流盖陶瓷瓦的业务，因原告周兰生经营一家陶瓷瓦销售店，被告便从原告处以1.8元/块的价格购买陶瓷瓦，并要原告请盖瓦工盖好陶瓷瓦，盖瓦工工资按约20元/平方另算。2015年初至2019年初，原告一直向被告出售陶瓷瓦，并应被告要求请人盖瓦，每年就陶瓷瓦货款及盖瓦工资款进行结算。2019年1月10日，原、被告进行最终结算，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：今欠到周兰生盖瓦材料工资款共计壹拾壹万元整，阴历年前付伍万元，2019年5月份付清。事后，被告未按约定付款。 本院认为，被告承包盖陶瓷瓦业务后，向原告购买陶瓷瓦并由原告雇工盖瓦，被告一并支付相应对价。其实质是原告作为承揽人，根据被告定作人的要求，用自己的材料、设备、技能完成成品，被告接受成品并支付报酬的民事法律关系，双方之间成立承揽合同关系，故本案立案案由追索劳动报酬纠纷不能反映案件争议实质，应为承揽合同纠纷。现原告已经按照双方约定全面履行了自己的义务，被告应依约支付材料及工资款。被告于2019年1月10日向原告出具欠条，系对原告承揽工作应得款项的结算与确认，被告应按期足额支付。被告逾期未付已构成违约，应承担逾期付款责任，因双方未约定逾期付款利息，利息可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第二十九条的规定，按年利率6%支付逾期付款利息。 综上所述，原告周兰生要求被告罗天生支付陶瓷瓦货款及工资款的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告罗天生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗天生在本判决生效后五日内向原告周兰生给付陶瓷瓦货款及工资款共计110,000元，并自2019年2月4日起以50,000元为基数按年利率6%计付逾期付款利息至2019年5月31日止；2019年6月1日起，以110,000元为基数按年利率6%计付逾期利息至款项付清日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,500元，减半收取为1,250元，由被告罗天生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员 彭期罗 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 张雅茜 书 记 员 张艳亮 附本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号] 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0422民初1249号 原告：李任华，男，1965年6月25日出生，汉族，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：张锡刚，攀枝花市盐边县桐子林法律服务所法律工作者。 被告：四川茂瑞物业管理有限公司，住所地四川省攀枝花市**金沙江大道中段********。统一社会信用代码：91510402MA64BP5G2U。 法定代表人：谭波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李明，四川三才(盐边)律师事务所律师。 原告李任华与被告四川茂瑞物业管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理。原告李任华在接到本院依法发出的交纳诉讼费用通知后，未在通知规定的时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李任华撤回起诉处理。 审判员  冯川东 二〇二〇年九月三日 书记员  吴欣蔚
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0702民初4013号 原告：中国银行股份有限公司晋中市分行，住所地：山西省晋中市榆次区迎宾路。 法定代表人：常新宇，该分行行长。 委托诉讼代理人：范英统、王文栋，山西正名律师事务所律师。 被告：刘芬，女，汉族，1960年10月5日出生，榆次区居民，住榆次区。 原告中国银行股份有限公司晋中市分行与被告刘芬信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司晋中市分行委托诉讼代理人范英统、王文栋到庭参加了诉讼，被告刘芬经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘芬立即归还原告的信用卡透支额度94579.55元、借记利息65218.51元，滞纳金25358.77元，共计185156.83元。并支付从2020年7月10日起至全部款项还清之日止发生的借记利息及滞纳金；2、被告刘芬承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年5月28日，被告刘芬在原告处申请办理了精英版白金信用卡，额度为10万元，被告申请该卡后一直持卡使用。2019年8月，被告开始对此信用卡不再正常还款，截止2020年6月27日，已拖欠透支本金94579.55元、借记利息65218.51元，滞纳金25358.77元，共计185156.83元。后原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告刘芬未答辩。 围绕诉讼请求，原告提供证据如下：信用卡申请表、在职收入证明及固定居住地证明、中国银行信用卡个人中高端客户资料说明表、中银信用卡标准审批表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、关于刘芬中银白金信用卡的尽职调查报告、对账单。被告刘芬经本院合法传唤未到庭，视为对质证权利的放弃，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 结合当事人当庭陈述及所举证据，本院认定事实如下： 2014年5月28日，被告刘芬向原告中国银行股份有限公司晋中市分行申请办理信用卡，填写了长城环球通白金信用卡申请表，该申请表载明产品选择、服务功能选择、还款信息、个人信息、职业信息、联系人信息、利息和收费、对账单及还款等。被告刘芬签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该领用合约标明：对于符合免息条件的欠款，在免息还款期间按期还款，无需支付透支利息。在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，刘芬应按本合约支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。刘芬在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），刘芬除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金＝（最低还款额-您已还款金额）×5%）。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。长城环球通白金信用卡收费表显示，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元。透支利息为日息万分之五，按月计收复利。此后，该行向被告核发了卡号为62×××76的信用卡，被告在使用该卡期间未能按约还款，截止2020年9月7日，被告刘芬已拖欠透支本金94579.55元、借记利息67695.38元，滞纳金25358.77元，共计187633.7元。 本院认为，原告中国银行股份有限公司晋中市分行根据被告刘芬的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。被告刘芬作为持卡人，申领信用卡后，应秉持诚信原则，合法合理使用信用卡，在享受信用卡所带来的便利的同时，应维护好自己的信用记录。被告在发生透支后，其拒不偿还信用卡的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。被告应偿还截止至2020年9月7日，已拖欠的透支本金94579.55元、借记利息67695.38元，滞纳金25358.77元，共计187633.7元。并从2020年9月8日起按照合同约定继续支付逾期利息至付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘芬应于本判决生效后十日内支付拖欠原告中国银行股份有限公司晋中市分行的本金94579.55元、借记利息67695.38元，滞纳金25358.77元，共计187633.7元，并从2020年9月8日起按照合同约定继续支付逾期利息至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费4053元，减半收取2026.5元，由被告刘芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  李晖 二〇二〇年九月八日 书记员  张欣
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初12949号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：张辰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文倩，上海市锦天城律师事务所律师。被告：邓治清，女，1970年1月10日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业金融公司”)与被告邓治清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业金融公司委托诉讼代理人张辰律师到庭参加诉讼。被告邓治清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告贷款本金人民币119,438.34元(以下币种同)、利息12,407.38元(上述金额计至2020年7月28日)；2.判令被告支付原告自2020年7月29日起至实际还款日止之逾期利息(以本金119,438.34元为基数，按年利率24%计收)；3.判令被告向原告支付律师费1,500元。事实和理由：2018年7月26日，被告填写《家庭消费贷贷款申请表》(以下简称“申请表”)，被告为申请人，原告为贷款人，向原告申请家庭消费贷款200,000元，其声明并承诺如下：贵公司已向本人充分提示贷款条款、信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束。申请表所附《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》(以下简称“条款”)约定：本贷款的合同利率为《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》(以下简称“贷款核准确认书”)上确认的利率(手续费率)；本贷款的利率(手续费率)为固定利率(手续费率)，除本合同另有约定外，在贷款期限内将不做任何调整；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；贷款收取利息，并按“等额本息”“按月付息到期还本”方式还款的，贷款自放款所在月的次月开始还款，还款日为贷款核准确认书记载的指定日，此后每月中与该指定日相同之日为当月还款日；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，贷款人有权根据中国法律法规、本合同的规定要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时，贷款人还有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，要求申请人偿还债务并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用)；本合同项下所涉债务/担保的催收和诉讼文书(包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书)通知或各种通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果等。该申请表及条款还对其他事项做了约定。被告向原告提交申请表，经原告核准确认后，原、被告签订贷款核准确认书，载明：贷款金额为200,000元；贷款期限为36个月；指定还款日为每月15日；月利率为1.7%；还款方式为等额本息。被告在贷款核准确认书上签名确认。2018年7月28日，原告向被告发放贷款200,000元。被告自2020年1月15日起未足额还款，截止至2020年7月15日，被告未再还款，仍欠付原告贷款本金119,438.34元、利息12,407.38元。原告围绕诉讼请求依法提交了申请表及条款、贷款核准确认书、放款凭证、还款明细表、律师费发票等证据。被告未作答辩。因被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行了审查，认定原告所述属实，提供的证据符合“三性”原则，本院予以确认。审理中，原告主张截至2020年7月15日止的期内利息，并以庭审日作为提前收贷日，逾期利息自提前收贷日次日起计算。本院认为，案涉申请表及条款、贷款核准确认书均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认有效，合同双方应恪守约定履行义务。原告已依约向被告发放贷款，但被告未按期足额偿还贷款本息，显属违约。现申请表及条款中约定的提前收贷的条件已成就，原告宣布贷款提前到期并要求被告提前偿还全部本息、支付从宣布到期日次日起至实际清偿日止的逾期利息，符合法律规定；对原告请求被告按照合同约定的利率返还截至2020年7月15日的剩余贷款利息的主张，本院予以支持。关于逾期利息，现原告主张降低标准，按照年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓治清于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司贷款本金119,438.34元；二、被告邓治清于本判决生效之日起十日支付原告兴业消费金融股份公司截至2020年7月15日的贷款利息12,407.38元；三、被告邓治清于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司以贷款本金119,438.34元为基数，自2020年7月29日起至实际清偿之日止按照年利率24%标准计算的逾期利息；四、被告邓治清于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,966.91元，减半收取计1,483.46元，由被告邓治清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶琦二〇二〇年九月十四日书记员  王潇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初18225号之二原告：郑州汉堡湾食品有限公司，住所地：郑州市**马寨产业集聚区康佳路**，统一社会信用代码：9141010307265836。法定代表人：梁浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙志敏，河南力天律师事务所律师。被告：江门肯创输送机械有限公司，，住所地：江门市江海区福兴路**主厂房**（自编**）统一社会信用代码：91440704680562313N。法定代表人：杨旭芳。本院在审理原告郑州汉堡湾食品有限公司诉被告江门肯创输送机械有限公司定作合同纠纷一案中，原告郑州汉堡湾食品有限公司向本院提出保全申请，本院做出（2019）豫0103民初18225号之一民事裁定书，依法冻结了被告江门肯创输送机械有限公司的账户。现原告郑州汉堡湾食品有限公司于2020年9月2日向本院申请解除财产保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定,裁定如下:解除对被告江门肯创输送机械有限公司名下财产的查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈会阳二〇二〇年九月四日书记员  刘梦瑶
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终2547号上诉人（原审被告）：巩晓健，女，1994年3月22日生，汉族，平遥县村民，住平遥县。被上诉人（原审原告）：安俊萍，女,1989年1月15日生，汉族，平遥县村民，住平遥县。被上诉人（原审被告）：侯鹏宙，男，1993年6月10日生，汉族，平遥县北城村新庄片区村民，住。上诉人巩晓健因与被上诉人安俊萍、侯鹏宙服务合同纠纷一案，不服山西省平遥县人民法院（2020）晋0728民初591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人巩晓健经合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人巩晓健撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人巩晓健负担。本裁定为终审裁定。审判长 许 俊审判员 段 锋审判员 胡庆刚二〇二〇年九月九日书记员 李 静
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0685民初1397号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尹梦天，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。 被告：李高连，男，居民，住招远市，现住所地不明。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李高连保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人尹梦天到庭参加诉讼，被告李高连经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告李高连偿付原告理赔款23728.91元、违约金23615.10元（以23728.91元为基数，自2014年7月9日起至2017年9月30日止，按日千分之一的标准计算），并承担以23728.91元为基数，自2017年10月1日起至款项付清之日止，按日千分之一计算的违约金；2.案件受理费由被告负担。审理中，原告变更诉讼请求，要求违约金按年利率24%计算。事实和理由：2013年8月20日，原告向被告出具《平安个人消费信贷保证保险保险单》，保险人为原告，投保人为被告，被保险人为中国某银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行，原告就被告在被保险人处借款事宜提供保证保险，约定被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人欠款，则由原告承担还款责任。因被告未按约还款，2014年7月9日，原告依约向被保险人赔付23728.91元。 李高连未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年8月20日，被告在《平安个人消费信贷保证保险保险单》中签名，保险单载明，被保险人为中国某银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行，投保人为被告，保证保险金额为33292元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.9%，保费缴纳方式为每月按时缴纳，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。 2013年8月20日，被告与中国某银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行签订《个人担保借款合同》，约定被告向中国某银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行借款28000元，用途是其他，借款期限36个月，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，合同项下借款的担保方式为保证，担保人同意以中国平安财产保险股份有限公司的保险提供担保，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。后因被告未按约定还款，2014年7月9日，原告向中国某银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行偿还23728.91元。 本院认为，被告在中国某银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行贷款28000元，由原告为其提供担保，在被告未按约偿还的借款的情况下，原告向中国某银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行偿还23728.91元，事实清楚，证据充分。原告要求被告李高连偿付原告理赔款23728.91元，依法予以支持。原告要求违约金以23728.91元为基数，自2014年7月9日起至偿付之止按年利率24%计算，依法予以支持。被告李高连经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国保险法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李高连于本判决生效后十日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款23728.91元，并承担以23728.91元为基数，自2014年7月9日起至偿付之日止按年利率24%计算的违约金。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费779元，由被告李高连负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  郝爱敏 人民陪审员  张益泰 人民陪审员  曹文喜 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  殷玮矫
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏03行终298号 上诉人（原审原告）于兴梅，女，1959年2月8日生，汉族，住徐州市贾汪区。 被上诉人（原审被告）徐州市公安局贾汪分局，住所地徐州市贾汪区山水大道**。 法定代表人王双宝，该局局长。 委托代理人张明明，该局工作人员。 上诉人于兴梅因诉徐州市公安局贾汪分局（以下简称公安贾汪分局）作出的治安行政处罚决定一案，不服徐州铁路运输法院(2019)苏8601行初1592号行政判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年9月15日组织双方进行听证。上诉人于兴梅，被上诉人公安贾汪分局的委托代理人张明明到庭参加听证。本案现已审理终结。 原审法院查明，2019年10月30日，被告公安贾汪分局接到关于原告于兴梅于当日在国家举行重要会议期间进京滋事扰序的警情。经初查，被告于次日受案进行调查。被告公安贾汪分局对原告于兴梅进行了传唤、询问，并制作了询问笔录。在询问期间，被告对原告延长了传唤。被告亦对解飞、李为栋、赵斌、刘景亮进行了询问，制作了询问笔录。同时，被告收集了原告携带的民事判决书、国家赔偿决定书、驳回申诉通知书以及训诫书等材料。被告经调查查明，2019年10月30日，原告在国家举行重要会议期间，因对法院判决不满，进京滋事扰序。2019年11月1日，被告公安贾汪分局向原告于兴梅告知了拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，听取了其陈述和申辩意见并进行了复核、答复。当日，被告作出462号行政处罚决定，认定原告的行为构成寻衅滋事，决定对其行政拘留五日。被告制作行政处罚决定书送达原告，该行政处罚决定已执行完毕。另查明：2019年7月24日，徐州市公安局老矿派出所向于兴梅出具训诫书，其中载明“在国家举行重大活动期间，信访人不得进京滋事扰序”以及《信访条例》相关规定等内容。 原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款、第九十一条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作；治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。因原告于兴梅的居住地在被告公安贾汪分局管辖范围内，故被告具有对原告违反治安管理的行为进行调查并作出行政处罚决定的法定职权和职责。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项规定，有其他寻衅滋事行为的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，根据被告公安贾汪分局在法定期限内提交的证据，能够证明原告于兴梅在其相关诉求已经徐州市贾汪区人民法院、徐州市中级人民法院、江苏省高级人民法院及最高人民法院作出相应裁决、处理的情况下，仍于2019年10月30日在北京举行国家重要会议期间，携带信访材料进京信访的事实。被告据此认定原告的行为构成寻衅滋事，认定事实清楚、证据充分，其根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，对原告作出行政拘留五日的处罚决定，适用法律正确、量罚并无不当。被告公安贾汪分局作出462号行政处罚决定，履行了受案、询问、听取陈述和申辩意见、作出处罚决定、送达等法定程序，其程序符合《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，程序合法。综上，原告于兴梅的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告于兴梅的诉讼请求。案件受理费50元，由原告于兴梅负担。 上诉人于兴梅上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。公安机关人员在办案过程中程序违法，事先编好笔录和行政处罚书，引诱上诉人在40小时未休息的情况下签字，在公安提供的卷第25-42页证据证明上诉人没有寻衅滋事，被上诉人在无事实依据、违反法定程序的情况下扣押上诉人26小时，又对上诉人作出拘留5日的处罚错误。同时被上诉人在对上诉人询问时所作的笔录是一个人自问自记，程序违法。综上，请求二审法院依法撤销（2019）苏8601行初1592号行政判决或依法改判。 被上诉人公安贾汪分局辩称，经调查查实，2019年10月30日，上诉人在国家举行重要会议期间，因对法院裁判不满，进京滋事扰序。以上事实有上诉人的陈述和申辩、证人证言、书证等证据证实。被上诉人作出的处罚决定事实清楚、证据确凿。被上诉人在整个案件的调查处理过程中，无刑讯逼供、引诱、欺骗、威胁等非法手段。每份笔录的制作程序合法，内容客观真实。在对上诉人作出行政处罚决定前，被上诉人已履行了案件受理、传唤、调查、公安行政处罚告知等法定程序，并对上诉人提出的陈述和申辩进行了复核，故被上诉人作出的处罚决定程序合法。被上诉人认为，公民应当依法维护自身的合法权益，应当遵守和执行人民法院依法作出的生效裁判，即使对法院作出的裁判不服，也应当通过上诉、申诉等法定途径维护自身合法权益。上诉人案件所涉的赔偿问题已经最高人民法院审理终结，上诉人应当执行。本案中，上诉人就其个人问题在国家举行重要会议期间，进京滋事扰序，其行为已经符合治安管理处罚法第二十六条第（四）项规定的寻衅滋事的特征，应当受到处罚。考虑到上诉人行为的性质、情节及社会危害程度，被上诉人对其行政拘留五日。被上诉人作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确、量罚适当，请求二审法院驳回上诉人的诉请。 双方当事人向原审法院提供的证据、依据均已随案卷移送至本院，本判决书不再累述。二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院经审查,认为原审法院判决对证据和事实的认定正确，二审予以确认。 本院认为，根据原审卷宗中被上诉人提交的对上诉人、案外人的询问笔录以及上诉人二审中的庭审陈述，能够证实上诉人客观上曾多次到北京上访被劝回的事实。上诉人于兴梅在其相关诉求已经徐州市贾汪区人民法院、徐州市中级人民法院、江苏省高级人民法院及最高人民法院作出相应生效法律文书的情况下，仍于2019年10月30日国家举行重要会议期间再次进京上访，其行为已经构成寻衅滋事。被上诉人公安贾汪分局作出的行政处罚认定的事实是正确的。同时公安贾汪分局在作出被诉行政处罚时，履行了案件受理、传唤、调查、告知陈述申辩权利、听取陈述和申辩意见、作出处罚决定、送达等法定程序，其程序符合《公安机关办理行政案件程序规定》的规定。关于上诉人主张的被上诉人存在一人办案、未办理审批手续等主张，经查阅卷宗材料，在对上诉人制作笔录时已经对办案人员身份有交待，上诉人亦签字认可。在呈请延长传唤报告书中有承办单位意见并盖章，上诉人该主张无事实依据，本院不予支持。 综上，被上诉人作出的治安处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费50元，由上诉人于兴梅负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 红 审判员 黄传宝 审判员 徐 冉 二〇二〇年九月二十八日 书记员 李美静
山西省大同市平城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0213民初4439号   原告：中国农业银行股份有限公司大同城区支行。负责人：张天江，职务：行长。   委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。   被告：于某，住山西省大同市，工作单位：大同市东和有限责任公司。   原告中国农业银行股份有限公司大同城区支行（以下简称农业银行大同城区支行）与被告于某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行大同城区支行的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告于某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿付原告信用卡本金500.95元，利息64.71元、逾期还款违约金28.87元，共计人民币594.53元(暂计算至2020/3/13，实际主张到上述款项实际还清之日止）。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。   事实和理由：2017年4月18日，被告在原告处申办信用卡一张，并对信用卡进行了使用，2019年5月13日起被告出现逾期不还款的现象，经原告多次催要，被告也未完全偿清所欠信用卡本金及利息等各项费用。截止2020年3月13日，被告仍欠信用卡本金500.95元、利息64.71元、逾期还款违约金28.87元，共计594.53元。原告多次催收无果，无奈之下，诉至贵院。请求贵院依法判决所请，维护原告合法权益。   被告未到庭亦未答辩。   本院经审理认定事实如下：一、原告向被告申请办理信用卡并递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，承诺已经阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）、《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约及收费标准的规定；原告对被告相关信息进行了审查，并批准了被告的办卡申请，向其发放了信用卡。   二、上述领用合约约定：被告在免息还款期（自银行记账日起至到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从被告账户中扣收；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。本合约透支利率为按日利率万分之五计收，如对透支利率进行调整，原告将通过短信等方式通知被告。原告可基于执行国家法律法规、维护客户利益、保障交易安全、进行系统升级，提升服务质量等原因变更本合约，暂停或终止本业务服务，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。被告不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下解除本合约并销卡。   三、截止2020年3月13日，原告的上述信用卡账户内因信用卡透支产生信用卡欠款共计594.53元，其中本金500.95元，截止2020年3月13日的利息64.71元、逾期还款违约金28.87元。   上述事实有中国农业银行金穗贷记卡开户申请、中国农业银行金穗信用卡领用合约、收费标准及账户详细信息表证实，本院予以确认。   本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担违约责任。被告在消费过程中，未按相应约定履行还款义务的行为构成违约，原告要求被告偿还截止到2020年3月13日的信用卡欠款本金500.95元，截止2020年3月13日的利息64.71元、逾期还款违约金28.87元，并承担自2020年3月14日起，至实际还款日止的利息和违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告于某于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大同城区支行信用卡欠款本金500.95元，截止2020年3月13日的利息64.71元、逾期还款违约金28.87元及自2020年3月14日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金（按中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约约定的标准计算）。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元由被告负担（在判决生效后十日内给付原告）。   本判决为终审判决。   审判员 王建超     二0二0年九月二十四日   书记员 郭红露
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初8739号 原告：张金明，男，1969年1月25日生，泾县人，住安徽省泾县。 原告：叶玉霞，女，1973年6月7日生，泾县人，住安徽省泾县。 委托诉讼代理人:姜荣艳，江苏序阳律师事务所律师。 被告：葛耀高，男，1958年9月10日生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：周春丽，女，1962年10月15日生，沭阳县人，住沭阳县。 原告张金明、叶玉霞被告葛耀高、周春丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告张金明、叶玉霞于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张金明、叶玉霞撤诉。 案件受理费减半收取计40元由原告张金明、叶玉霞负担。 审判员  仲裁 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张丽
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0903执1309号之三 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行，住所地沧州市运河区北京路十里香大厦**，统一社会信用代码9113090067465131XR。 被执行人：王琦，女，1992年3月10日出生，现住沧州市运河区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行与王琦其他案由一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人王琦名下住房公积金1万元。 本裁定立即执行。 审判员  张忠刚 二〇二〇年九月二十二日 书记员  孙 震
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1323民初4478号 原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）。 法定代表人：解忠良，董事长。 委托诉讼代理人：张丰渝，男，沂水农商银行资产经营中心客户经理。 被告：郭京礼，男，1963年2月4日出生，汉族，农民，住沂水县。 被告：武荣（郭京礼之妻），1962年11月5日出生，汉族，职业、住址同上。 被告：郭京奎，男，1964年3月19日出生，汉族，农民，住沂水县。 被告：郭健，男，1989年10月7日出生，汉族，农民，住沂水县。 被告：郭京义，男，1963年8月20日出生，汉族，农民，住沂水县。 原告沂水农商银行诉被告郭京礼、武荣、郭京奎、郭健、郭京义金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张丰渝到庭参加诉讼，被告郭京礼、郭京义、武荣、郭京奎、郭健经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沂水农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告郭京礼立即偿还借款本金50000元、截止至2020年5月8日所欠利息6946.62元及自2020年5月8日以后合同约定的相关利息；2、请求法院依法调解或判决被告武荣、郭京奎、郭健、郭京义对上述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月13日，被告郭京礼向沂水农商银行借款50000元，借款月利率为10.15‰，2019年12月10日到期，合同约定到期归还本息，现结欠本金50000元，由武荣、郭京奎、郭健、郭京义自愿为其提供担保，承担连带责任，保证期间为决算期届至之日起两年。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告郭京礼未作答辩。 被告武荣未作答辩。 被告郭京奎未作答辩。 被告郭健未作答辩。 被告郭京义未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月13日，被告武荣、郭京奎、郭健、郭京义共同与沂水农商银行签订最高额保证合同，均自愿为被告郭京礼自2018年12月13日起至2021年12月12日止与原告形成的债权最高余额75000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起三年，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等实现债权的费用。 2018年12月13日，被告郭京礼与原告沂水农商银行签订个人借款合同。合同约定：被告郭京礼可向沂水农商银行循环借款50000元，期限为2018年12月13日至2021年12月12日，借款方式为可循环方式，即在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮180%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为定期结息，到期日利随本清。若借款人未按借款合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2018年12月13日，被告郭京礼向原告借款50000元，借款凭证号为073417058，借款到期日为2019年12月10日，借款月利率为10.15‰，原告于2018年12月13日将50000元款项发放给被告郭京礼。借款到期后，被告郭京礼仅将2019年6月20日以前的利息结清，对借款本金50000元及2019年6月21日以后的利息未偿还。原告于2020年8月27日诉至法院，提出上述诉求。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商银行与被告郭京礼签订的个人借款合同及与被告武荣、郭京奎、郭健、郭京义签订的最高额保证合同均为合法有效合同。被告郭京礼未按合同约定期限偿还借款并支付利息，构成违约，依法应承担相应的违约责任，对所欠借款本息应予偿还。被告武荣、郭京奎、郭健、郭京义作为最高额保证人，依法应在75000元最高限额内对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告郭京礼追偿。被告郭京礼、武荣、郭京奎、郭健、郭京义经本院传票传唤均未到庭应诉亦未答辩，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭京礼于本判决生效后五日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及合同约定利息（按合同约定计算，自2019年6月21日起至付清本金之日止）; 二、被告武荣、郭京奎、郭健、郭京义对上述款项在75000元最高限额内承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告郭京礼追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1224元，减半收取612元，由五被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张玉梅 二〇二〇年九月二十四日 书记员  高 霞
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0481民初4725号原告：王盖，男，1989年7月16日出生，汉族，住滕州市。2359。被告：滕州市博鸿快运服务有限公司，住所地：滕州市解放路（滕信凤凰苑****营业房）。法定代表人：陈红君，职务：总经理。委托诉讼代理人：张汉武、侯建宇，山东赞国律师事务所律师。原告王盖与被告滕州市博鸿快运服务有限公司（以下简称博鸿快运）劳动争议一案，本院于2020年7月31日立案受理，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行审理。原告王盖，被告博鸿快运的委托诉讼代理人侯建宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王盖向本院提出诉讼请求：1.博鸿快运依法支付加班费等共计人民币8万元；2.本案诉讼费由博鸿快运承担。后王盖变更诉讼请求为：1.补缴2011年8月至2014年12月的所有保险（职工养老保险、失业保险、工伤保险）；2.博鸿快运退还押金2500元；3.要求博鸿快运返还在2017年5月至2019年8月期间未缴纳职工医疗保险、生育保险、大额保险；4.要求博鸿快运赔偿因不能办理生育保险费用1000元；5.博鸿快运支付王盖加班费2万元。事实与理由：王盖于2011年8月9日年进入博鸿快运单位工作，工作期间，王盖兢兢业业按时完成博鸿快运安排的工作。2019年8月，双方协商解除了劳动关系，但就加班费、11个月双倍工资、退还押金等事项未达成协议。王盖依法提起劳动仲裁申请，劳动仲裁确认：双方存在劳动关系，但是对于经济补偿金未予支持，押金予以了返还。为维护合法权益，特依法提起诉讼。博鸿快运辩称，对于王盖提出的第1.3.4.5项诉讼请求，未经劳动仲裁程序，直接向法院起诉，不符合法律规定，请予以驳回。2.王盖要求返还押金2500元，博鸿快运已于2020年9月8日向王盖农村信用社的银行卡内通过转账的形式退还，对于王盖的该项诉讼请求，博鸿快运已履行完毕。本院经审理认定事实如下：王盖作为申请人，以博鸿快运作为被申请人，向滕州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁请求为：1、请求确认申请人与被申请人之间自2010年9月至今存在劳动关系；2、解除申请人与被申请人之间的劳动关系，由被申请人依法支付申请人经济补偿金80000元；3、请求裁决被申请人退还给申请人押金2500元。滕州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月8日作出滕劳人仲案字[2020]第236号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认申请人王盖与被申请人滕州市博鸿快运服务有限公司之间自2013年1月19日至2019年8月15日期间存在劳动关系；二、被申请人滕州市博鸿快运服务有限公司返还申请人押金共计2500元；三、驳回申请人王盖的其他仲裁请求。王盖在法定期间内提起诉讼，诉请如上。庭审中，王盖认可博鸿快运于2020年9月8日退还押金2500元。本院认为，对于仲裁裁决的第一项“确认申请人王盖与被申请人滕州市博鸿快运服务有限公司之间自2013年1月19日至2019年8月15日期间存在劳动关系”，王盖没有提起诉讼，视为其认可此裁决内容，本院予以确认。对于王盖要求返还押金2500元的诉讼请求，因博鸿快运已向王盖返还此费用，故本院对其不予支持。对于其他诉讼请求：补缴2011年8月至2014年12月的所有保险（职工养老保险、失业保险、工伤保险）；要求博鸿快运返还在2017年5月至2019年8月期间未缴纳职工医疗保险、生育保险、大额保险；要求博鸿快运赔偿因不能办理生育保险费用1000元；要求博鸿快运支付王盖加班费2万元，因没有经过仲裁前置的程序，本院不予审理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，判决如下：一、确认王盖与滕州市博鸿快运服务有限公司之间自2013年1月19日至2019年8月15日期间存在劳动关系；二、驳回王盖的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由王盖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  田士云二〇二〇年九月十四日书记员  颜晋玮
山西省新绛县人民法院   民事判决书   （2020）晋0825民初932号   原告：中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司，住所地：运城市姚暹渠北盐湖区建设局家属院****。统一社会信用代码：×××。   代表人：卢涛，经理。   委托诉讼代理人：毛建公，山西明煌律师事务所律师。   被告：王小龙，男。   委托诉讼代理人：姚星辰，山西恒胜律师事务所律师。   原告中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司（以下简称：人保财险河东支公司）与被告王小龙追偿权纠纷一案,本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险河东支公司的委托诉讼代理人毛建公、被告王小龙及其委托诉讼代理人姚星辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告人保财险河东支公司向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告已支付丰田牌轿车（发动机号：L244600、车架号×××）赔偿款25948.5元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月28日李思源驾驶刘惠芳所有的未经登记的丰田牌轿车（发动机号：L244600、车架号×××），沿运稷线由南向北行驶至53KM+200M处路段时，与前方掉头行驶的王小龙驾驶的时风牌三轮车发生碰撞，造成王小龙、李思源受伤，两车不同程度受损的交通事故。此事故经稷山县公安局交通警察大队认定，李思源、王小龙负事故同等责任。丰田牌轿车（发动机号：L244600、车架号×××）的所有人刘惠芳在人保公司投有商业机动车损失险，经运城市中级人民法院（2018）晋08民初734号民事判决书判决原告赔偿刘惠芳各项损失48041元，一审诉讼费515元，二审诉讼费413元，我公司现已赔付完毕。因本案丰田牌轿车实际侵权人为王小龙，王小龙负本事故同等责任，首先应在交强险项下承担2000元，不足部分由被告王小龙按责任比例承担50%的赔偿责任，即25020.5元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定“因第三者对保险标的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”之规定，人保公司在履行完赔付义务以后，人保公司已取得被保险人刘惠芳对第三者王小龙的代位求偿权。   被告王小龙辩称：被告王小龙不应该承担赔偿责任。在刘惠芳起诉原告保险公司的时候，稷山县人民法院和运城市中级人民法院作出判决，判决由原告公司对刘惠芳承担赔偿责任，同时也只确定了被告承担6000元的赔偿责任，所以本案的赔偿已经完毕，被告不应该再承担赔偿责任；2、在稷山县人民法院和运城市中级人民法院民事判决书中已经确定了王小龙按照交强险的损失限额2000元及50%的赔偿责任4000元对刘惠芳进行了赔偿，所以本案被告要赔偿也不应该涉及交强险项下的赔偿；3、关于鉴定费、施救费和诉讼费王小龙不应该承担，该上述费用已经在上一个案件中解决。   本院经审理认定事实如下：2017年6月28日李思源驾驶刘惠芳所有的未经登记的丰田牌轿车（发动机号：L244600、车架号×××），沿运稷线由南向北行驶至53KM+200M处路段时，与前方掉头行驶的王小龙驾驶的时风牌三轮车发生碰撞，造成王小龙、李思源受伤，两车不同程度受损的交通事故。此事故经稷山县交警大队认定，李思源、王小龙负事故同等责任。涉案车辆所有人刘惠芳向山西省稷山县人民法院提起诉讼，要求原告中国人民财产保险有限公司河东支公司在保险限额内赔偿其各项损失58041元。同年11月15日山西省稷山县人民法院作出（2017）晋0824民初1431民事判决书，判决：原告中国人民财产保险有限公司运城市河东支公司赔偿刘惠芳车辆损失费42041元、施救费1000元、鉴定费5000元，共计48041元。原告不服,向运城市中级人民法院提起上诉。2018年3月14日，运城市中级人民法院作出了（2018）民终734号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，原告按期向刘惠芳赔付车辆损失费、施救费、鉴定费共计48041元；支付了一审诉讼费515元；二审受理费413元。   另外，涉案车辆在原告处投有交强险及机动车损失险，保险期限为2017年2月21日起至2018年2月20日止，其中机动车损失保险限额为83400元。事故发生在保险期限内。   本院认为：原告依据法院生效的判决书向刘惠芳车辆损失费42041元、施救费1000元、鉴定费5000元，共计48041元；一审案件受理费515元，有原告提供的山西省稷山县人民法院（2017）晋0824民初1431号民事判决书一份、运城市中级人民法院（2018）晋08民终734号民事判决书一份、网上银行电子回单两份予以证实，事实清楚，应予认定。本次事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定“因第三者对保险标的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”规定，原告中国人民财产保险有限公司河东支公司在履行完赔付义务以后，取得被保险人刘惠芳对第三人王小龙的代位求偿权。但在原告履行的赔偿义务中，原告向案外人刘慧芳支付的车辆损失费42041元、施救费1000元，共计43041元，属于保险合同约定的赔偿范围。关于原告支付的鉴定费5000元、一审案件受理费515元、二审受理费413元，是原告与案外人刘慧芳在保险合同纠纷一案中为查明案件事实所支付的必要的、合理的费用；原告作为败诉方，依法应当负担上述费用。据此，原告要求被告王小龙按责任比例承担50%的赔偿责任，即43041元×50%=21520.5元，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，判决如下：   一、被告王小龙返还原告中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司保险赔偿款21520.5元，于本判决生效后30日内付清；   二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费450元，减半收取225元，由原告中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司负担56元；被告王小龙负担169元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。   审判员 畅英民     二〇二〇年九月三日   书记员 王倩茹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103财保318号 申请人：袁野，男，1961年11月12日出生，汉族，住乌鲁木齐市。 被申请人：党纲，男，1979年3月24日出生，汉族，住乌鲁木齐市。 被申请人：刘明灿，女，1990年1月25日出生，汉族，住乌鲁木齐市。 申请人袁野于2020年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人党纲、刘明灿名下价值319640元的财产进行查封、冻结。申请人袁野以诉讼财产保全责任保险作为担保，担保金额319640元，并出具了保单保函。 本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人党纲、刘明灿名下价值319640元的财产。 案件申请费2118.2元，由袁野负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  缪晓丽 二〇二〇年九月十五日 书记员  杨 静
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0302财保529号申请人：王桂芬，女，1942年11月24日出生，汉族，现住淄川区。被申请人：淄博市淄川区罗村镇太平庄村民委员会，住所地，淄博市淄川区罗村镇太平村。统一社会信用代码：54370302B47625948F。被申请人：刘树良，男，1962年11月20日出生，汉族，住淄川区。申请人王桂芬于2020年9月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人淄博市淄川区罗村镇太平庄村民委员会、刘树良的银行存款25100元或查封其相应价值的财产。申请人王桂芬已提供担保。本院经审查认为，申请人王桂芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人淄博市淄川区罗村镇太平庄村民委员会、刘树良的财产在价值25100元以内予以查封或冻结。案件申请费271元，由申请人王桂芬负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  何连祥二〇二〇年九月十日代理书记员  韩 璐