wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0722刑初478号 公诉机关江苏省东海县人民检察院。 被告人翟怀平，男，1963年7月18日出生于江苏省东海县，汉族，小学文化，农民，住江苏省东海县。因涉嫌犯重大劳动安全事故罪，于2020年7月4日被东海县公安局刑事拘留，2020年7月5日被取保候审。 本院经依法适用轻微刑事案件速裁机制审理查明： 被告人翟怀平于2020年7月2日18时许，在没有施工资质的情况下在东海县双店镇双店村承包郑申强家建房工作，在组织工入施工时，由于该建房工地安全生产设施不符合国家规定，施工时无任何安全防护措施致使工人吴加强从楼顶坠落，后经抢救无效身亡。 案发后被告人翟怀平主动投案并如实供述犯罪事实，与被害人家属达成调解协议，取得被害人家属谅解，自愿认罪认罚。 上述事实，被告人翟怀平在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人翟怀平照片及户籍资料、发破案经过及到案经过证明、调解协议书、谅解书等书证；证人李某、郑某、翟某的证言；被告人翟怀平的供述与辩解；东海县公安局物证鉴定室东公物鉴（病理）字[2020]号法医学尸体检验意见、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关东检一部刑诉[2020]372号起诉书指控被告人翟怀平犯重大劳动安全事故罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人翟怀平具有如下量刑情节：自首、认罪认罚、赔偿并取得谅解。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人翟怀平犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决书确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  严正兵 二〇二〇年九月二十七日 书记员  尹梦忆 法律条文附录 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十五条安全生产设施或者安全生产条件不符合国家规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1391财保338-1号 申请人舒德友，男，1946年3月21日出生，汉族，住山东省临沂高新区。 被申请人孙涛，男，1989年5月11日出生，汉族，住山东省临沂高新区。 被申请人临沂市罗庄区富强运输有限公司。住所地：山东省临沂市罗庄区。 申请人舒德友因与被申请人孙涛、临沂市罗庄区富强运输有限公司发生机动车交通事故责任纠纷，本院于2020年9月25日作出（2020）鲁1391财保338号财产保全的裁定，保全了被申请人价值15000元财产一宗。现因孙涛提供担保，申请解除对被申请人财产的保全，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下： 解除对被申请人孙涛驾驶（临沂市罗庄区富强运输有限公司所有）的鲁Ｑ×××××号“解放”牌重型自卸货车一辆（保全价值15000元）的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  唐 靖 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  张汉卿 书 记 员  公文华
肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0621执605号申请执行人：徐松,男性,1983年1月9日出生,住肇州县。被执行人：张国庆，男性,1970年5月20日生，汉族，住肇州县。本院在执行徐松与张国庆借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中，经过本院四查，未能查出被执行人有其它可供执行的财产，申请人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索，申请人同意终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起60日内向大庆市中级人民法院申请复议一次本裁定书送达后立即生效。审判长 王 龙审判员 韩凤彬审判员 李凤君二〇二〇年九月二十八日书记员 迟尚武
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更1011号 罪犯卢万泉，男，1985年5月8日出生，壮族，广西都安瑶族自治县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。 河北省唐山市路北区人民法院于2017年6月26日作出（2016）冀0203刑初384号刑事判决，以被告人卢万泉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年八个月，并处罚金人民币20000元。此案上诉后，本院于2017年8月28日作出（2017）冀02刑终573号刑事裁定，维持原判。刑期自2015年8月6日起至2026年4月5日止。于2017年11月15日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局第五监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局第五监狱提出，罪犯卢万泉能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬4次。建议予以减刑。 经审理查明，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯卢万泉确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯卢万泉减去有期徒刑七个月（应执行的刑期自2015年8月6日起至2025年9月5日止），罚金人民币20000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 芳 审 判 员  董皓月 审 判 员  戴昊宏 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  谌礼强 书 记 员  杜 蕊
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初6971号 原告：杜荫植，男，1957年7月9日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 被告：遵义兰堡物业服务有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区兰家堡还房小区********。统一社会信用代码91520302314209851J。 法定代表人：简柱军，总经理。 委托诉讼代理人：毛油天，贵州牧心律师事务所律师。 原告杜荫植与被告遵义兰堡物业服务有限公司（以下简称兰堡物业公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杜荫植、被告兰堡物业公司的法定代表人简柱军及委托诉讼代理人毛油天均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告撤销在兰家堡小区对原告的车辆停放服务收费并返还已收取的停车费用（1100元）。时间是2018年5月3日到2020年的5月3日。事实及理由：被告于2017年8月公告对兰家堡小区业主的车辆收取停车管理费50元/月，并设置花杆不交费不准进出。此公告收费牌由遵义市红花岗区发展和改革局监制。我们到区发展和改革局询问，该局的同志讲他们没有发文同意也没有监制此公示牌。2017年8月22日的公告，落款为兰家堡社会居委会，兰家堡小区业主委员会，违背了《物权法》第74条的规定，故请求法院撤销被告对原告的停车收费并返还已收取的停车费，特提起诉讼。 被告兰堡物业公司辩称，原告诉讼主体资格不适格，无权起诉，既然原告所述共有部分属于小区业主所有，应由该小区业主委员会向法院提起诉讼，主张相应权利；被告入住该小区提供相应的物业服务管理是基于遵义市红花岗区南门关兰家堡小区业主委员会（以下简称兰家堡业委会）的委托且有遵义市红花岗区迎红街道办事处兰家堡社区居民委员会（以下简称兰家堡居委会）的同意，入住小区合法；原告所述停车费的问题，被告是依据遵义市人民政府办公室办发2014-71号文，关于遵义市机动车停放收费使用办法第4条第2款的规定收取的费用，该办法中明确指出室外停车场不超过120元每月每辆，室内停车场不超过400元每月每辆，然本小区仅收取50元每月每辆，并未超出政府部门的指导价；被告实际入住小区并为该小区业主提供了相应的物业服务，收取相应的物业服务费合法合理。对收取原告1100元是事实，该费用实际为停车服务费。原告所称的业主共有和不是业主共有部分我们是不清楚的，我们是根据业主委员会移交给我们的部分进行管理。对原告的请求我们认为不成立，应予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2014年8月1日，兰家堡业委会、兰家堡居委会和兰堡物业公司签订了《委托物业管理合同》，由兰堡物业公司小区提供相应的物业服务管理，合同期限为2014年8月1日至2024年7月31日。2017年8月22日，由兰家堡业委会和兰家堡居委会共同出具《公告》并张贴于小区内，公告载明对小区车辆实行收费管理，常住50元/月，租赁户80元/月，门面100元/月……被告从2018年5月3日到2020年5月3日共计收取原告停车服务费用1100元。 本院认为，因兰家堡小区成立有业主委员会，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，原告兰堡物业公司与兰家堡业委会、兰家堡居委会签订的《委托物业管理合同》对原告具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第八条和第六十条的规定，《委托物业管理合同》第四条约定兰堡物业公司严格按照兰家堡业委会和兰家堡居委会审议通过的收费标准收取，不得擅自加价；而在2017年8月22日兰家堡业委会和兰家堡居委会共同发布的《公告》中明确规定小区常住车辆收费为50元/月，且该收费标准并不违反相关法律法规的规定，故兰堡物业公司依据兰家堡业委会和兰家堡居委会发布的标准对小区业主车辆收取停车服务费合法有据，对于原告的主张本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条和第六十条的规定，判决如下： 驳回原告杜荫植的诉讼请求。 案件受理费25元（已减半收取），由原告杜荫植负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘俊森 二〇二〇年九月二十七日 法官助理张婕 书记员冯珊 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初5746号原告：郑舒衍，女，汉族，1991年1月3日出生，住固始县。委托诉讼代理人：丁中彬，固始县锐剑法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：张年红，女，汉族，1983年1月5日出生，住固始县。原告郑舒衍诉被告张年红民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑舒衍及其委托诉讼代理人丁中彬到庭参加诉讼，被告张年红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑舒衍向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金200000元，并承担月利息为2.0分至借款清偿时止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告双方通过同事介绍于2018年6月份才认识，2018年12月24日，被告因做服装店周转急需用钱，向原告借款200000元，并向原告出具借条一张，双方约定的借款期限为两个月，口头约定月利息为3.0分，并支付了两个月的利息为12000元。2019年2月24日借款到期后，原告便找被告要钱，被告以各种理由推辞，拒不还款。故请求判如所请。原告为证明其主张提供：1、原告身份证复印件。2、借条原件一张；3、银行转账交易明细清单。被告张年红庭后答辩称，借条属实，口头约定月息三分，借期两个月，原告转账时将二个月利息12000元已扣掉，从2019年2月至今的利息一直未付。本院经审理查明，原、被告双方系朋友关系。2018年12月初，被告因投资服装店资金周转向原告借款200000元，当时口头约定月息3%，并出具借条一张，载明：“今借到郑舒衍现金贰拾万元整。(期限两个月)借款人：张年红签名捺指印，时间2018年12月24日。”后原告扣减两个月应付利息款12000元，通过银行转账至被告账户款项188000元。借款到期后，被告未予偿还，现原告起诉来院。本院认为，债务应当清偿。原、被告双方因借贷形成债权、债务关系。上述事实有被告出具的借条、汇款凭证在卷为凭，且被告对于借款事实予以认可，本院依法予以确认。原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。结合本案双方当事人陈述及转账凭证，实际借款金额依188000元予以认定。原告主张的利息超出法律规定支持的上限，从借贷关系成立之日即2018年12月24日起按照中国人民银行授权全国银行业同业拆借中心2020年8月份公布的一年期贷款贷款利率4倍计付。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十七条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张年红于本判决生效之日起十日内偿还原告郑舒衍借款本金188000元，并从2018年12月24日起以188000为基数，利息按照中国人民银行授权全国银行业同业拆借中心2020年8月份公布的一年期贷款贷款利率4倍计算至借款清偿完毕时止。履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院，开户：中国农业银行股份有限公司蓼北分理处，账号：16×××31。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2510元，由被告张年红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。。审判员 王 丽二〇二〇年九月二十四日书记员 朱灿灿
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2322民初4015号 原告：兴仁市林宇汽车租赁，住所地：贵州省兴仁市城北街道办事处民主路，统一社会信用代码：92522322MA6FYNWP84。 经营者：张宝德，男，汉族，1982年10月27日生，住贵州省兴仁市。 被告：钱兴宇，男，汉族，1995年4月16日生，住贵州省兴仁市。 原告兴仁市林宇汽车租赁诉被告钱兴宇租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案，原告兴仁市林宇汽车租赁于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兴仁市林宇汽车租赁自愿撤诉，其申请符合法律规定准许撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告兴仁市林宇汽车租赁撤诉。 案件受理费280元，减半收取计140元，由原告兴仁市林宇汽车租赁负担。 审 判 员  郭 柯 二〇二〇年九月三十日 法官助理  陈青艳 书 记 员  苟羽霏
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                        （2020）陕0116民初8229号申请人：榆林市榆阳区广联租赁有限责任公司，住所地陕西省榆林市榆阳区韦家梁化肥厂家属院西，统一社会信用代码：91610802741299206X。法定代表人：贺继先，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李荣、王宇坤，湖南旷真（西安）律师事务所律师。被申请人：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区，统一社会信用代码：91110000101107173B。法定代表人：罗世威，该公司董事长。申请人榆林市榆阳区广联租赁有限责任公司于2020年8月6日向本院申请诉中保全，请求冻结被申请人银行账户134706.48元。中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司出具《保函》一份，为申请人榆林市榆阳区广联租赁有限责任公司提供财产保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下:冻结被申请人中国建筑一局（集团）有限公司名下的金融机构存款134706.48元，冻结期限为一年。保全申请费1193元，由申请人榆林市榆阳区广联租赁有限责任公司先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。  审  判  员     张  亮 二O二O 年  八  月  七  日 书  记  员     安彦荣   1
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1392执332号之一 申请执行人：临沂中联混凝土有限公司，住所地：临沂市河**沂河路**临沂软件园**，统一社会信用代码：91371300052386611E。 法定代表人：盛春德，董事长。 被执行人：梁粮，男，1989年10月8号生，汉族，住山东省兰陵县。 本院在执行申请执行人临沂中联混凝土有限公司与被执行人梁粮买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 一、终结（2020）鲁1392执332号案件的执行。 二、申请执行人再次申请执行期限为二年,自案件终结之日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇二〇年九月八日 书记员  刘 超
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 裁 定 书            （2020）兵0601民初1011号   原告：何学智，男， 1964年11月27日出生，住新疆昌吉市。   被告：石太全，男， 1963年1月5日出生，住新疆五家渠市。   原告何学智与被告石太全劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告何学智于2020年9月23日向本院提起撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准予原告何学智撤诉。   案件受理费25元（已减半收取），公告费320元，合计345元（原告已预交），由原告何学智负担。                               审判长赵辉   审判员张冉   审判员孙仪                         二○二○年九月二十三日                                 书记员杨梅
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初22588号 申请人：岑杰强，男，1971年7月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：罗正峰，广东众淼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王韬，广东众淼律师事务所实习律师。 被申请人：何永兴，男，1965年8月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：卓道杰，男，1963年5月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：佛山市长荣冷冻加工有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江综合场卓道民、卓道杰A安装车间**，统一社会信用代码91440605MA53QN8UXU。 法定代表人：何永兴。 担保人：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市季华五路**，统一社会信用代码91440600893530577B。 负责人：陈勇。 申请人岑杰强诉被申请人何永兴、卓道杰、佛山市长荣冷冻加工有限公司民间借贷纠纷一案，申请人岑杰强于2020年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人何永兴、卓道杰、佛山市长荣冷冻加工有限公司的银行存款5334184元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人岑杰强的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人何永兴、卓道杰、佛山市长荣冷冻加工有限公司的银行存款5334184元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人岑杰强负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年九月十四日 书记员 巫春娣
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初6459号原告：王丽萍，女，汉族，1963年6月18日出生，住大连市沙河口区。被告：大连弘实物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区红凌路**，统一社会信用代码：912102047169976279。法定代表人：王涛。被告：中国联合网络通信有限公司大连市分公司马栏子营业厅，住所地，住所地大连市沙河口区红旗东路**会信用代码：912102046799924710。负责人：徐惠荣，厅长。委托诉讼代理人：韩宛霖，该公司职员，住大连市中山区。委托诉讼代理人：张爱妮，该公司职员，住庄河市。原告王丽萍与被告大连弘实物业管理有限公司、中国联合网络通信有限公司大连市分公司马栏子营业厅侵权责任纠纷一案，本院立案后，原告在本院告知其缴纳案件受理费，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  朱晓琳二〇二〇年九月十四日书记员  李芝莹
江苏省南通市海门区人民法院保 全 情 况 通 知 书（2020）苏0684执保810号申请人江苏海门农村商业银行股份有限公司被申请人东晓余、高晶晶：关于申请人江苏海门农村商业银行股份有限公司与被申请人东晓余、高晶晶金融借款合同纠纷一案，本院根据已生效的（2020）苏0684民初4303号民事裁定书及申请人提供的财产保全线索，对被申请人的下列财产采取了保全措施：冻结了被申请人东晓余，在中国建设银行海门支行、工商银行海门支行、苏宁银行互联网核心等账户上的存款人民币85万元，因无银行存款或有在先冻结，实际冻结存款人民币0元。冻结了被申请人高晶晶，在江苏启东农村商业银行营业部、建设银行海门刘浩支行、中国建设银行海门光华苑支行等账户上的存款人民币85万元，因存款余额不足实际冻结存款人民币2397.36元。查封了被申请人东晓余名下的苏Ｆ×××**的汽车一辆。轮候查封了被申请人东晓余名下的位于海门区海门街道日新新村616幢404室房屋（含车库）。冻结的期限自2020年9月2日至2021年9月2日止。查封的车辆的期限自2020年9月8日至2022年9月7日止。查封房屋的期限自2020年9月8日至2023年9月7日止。到期后，如需继续查封、冻结的，须于期满前一个月内向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结，则自行解除查封、冻结，法律后果自负。本案已保全完毕。特此通知。zdqz二〇二〇年九月十四日
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执1863号申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区北温泉街道双元大道**，统一社会信用代码91500109903246183U。负责人郑寒冰，该行行长。被执行人重庆瑞丰包装股份有限公司，，住所地重庆市北碚区同兴工业园区一路统一社会信用代码91500109709455846W。法定代表人肖明凯，该公司董事长。被执行人四川瑞丰包装制品有限公司，住所地四川省泸州市纳溪区永宁路**，统一社会信用代码91510503558227378B。法定代表人肖明凯。被执行人四川中泰联供应链管理有限公司，住，住所地四川自贸区川南临港片区泸州九狮总部经济区九狮路**，社会信用代码91510504327042456A。法定代表人肖明凯。被执行人重庆瑞丰明渝包装有限公司，，住所地重庆市北碚区童家溪镇同兴园区一路**统一社会信用代码915001097935008563。法定代表人肖明凯。被执行人重庆新盈安企业管理有限公司，住，住所地重庆市北碚区童家溪镇同兴园区一路**一社会信用代码915001095880341390。法定代表人肖明凯。被执行人刘章玲，女，汉族，1972年10月20日出生，住重庆市渝**。被执行人肖明凯，男，汉族，1972年11月26日出生，住重庆市沙坪坝区。关于中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行申请执行重庆瑞丰包装股份有限公司、四川瑞丰包装制品有限公司、四川中泰联供应链管理有限公司、重庆瑞丰明渝包装有限公司、重庆新盈安企业管理有限公司、刘章玲、肖明凯借款合同纠纷一案，本院(2018)渝0109民初9670号民事调解书已经发生法律效力,应执行案款为归还借款本金4599432.25元，利息，复利，律师费99000元，执行费49702元，已执行兑现执行费49702元。本院于2020年7月1日立案受理，2020年7月2日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行中，2020年7月1日，本院裁定冻结被执行人重庆瑞丰包装股份有限公司、四川瑞丰包装制品有限公司、四川中泰联供应链管理有限公司、重庆瑞丰明渝包装有限公司、重庆新盈安企业管理有限公司、刘章玲、肖明凯的银行存款4779856.25元。2020年9月2日，因被执行人重庆瑞丰包装股份有限公司已被重庆市第五中级人民法院裁定受理破产重整，重庆瑞丰明渝包装有限公司已被重庆市第五中级人民法院裁定受理破产清算，本院裁定解除对被执行人重庆瑞丰包装股份有限公司、重庆瑞丰明渝包装有限公司的银行存款4779856.25元的冻结。2020年9月3日，本院裁定中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行申请执行重庆瑞丰包装股份有限公司、四川瑞丰包装制品有限公司、四川中泰联供应链管理有限公司、重庆瑞丰明渝包装有限公司、重庆新盈安企业管理有限公司、刘章玲、肖明凯借款合同纠纷两案共冻结被执行人四川瑞丰包装制品有限公司、四川中泰联供应链管理有限公司、重庆新盈安企业管理有限公司、刘章玲、肖明凯的银行存款7379068元，冻结期限为1年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。2020年9月3日，裁定查封被执行人刘章玲名下的位于海南省临高县XX镇XX港XX公路X公里处XXXX小镇X住宅楼第一层X号房屋及重庆市江北区XX路X号附X号房屋；查封被执行人肖明凯名下的位于重庆市江北区XX路X号X幢X单元X-X房屋、重庆市江北区XX路X号附X号房屋、重庆市江北区XX路X号负X层X-X房屋。上述房屋均系轮候查封，查封期限为3年，需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。此外，本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执人四川瑞丰包装制品有限公司、四川中泰联供应链管理有限公司、重庆新盈安企业管理有限公司、刘章玲、肖明凯名下有银行存款、不动产、动产、其他公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请执行人也未提供有效的执行线索。综上所述，被执行人重庆瑞丰包装股份有限公司已被裁定受理破产重整、重庆瑞丰明渝包装有限公司已被裁定受理破产清算，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定对重庆瑞丰包装股份有限公司、重庆瑞丰明渝包装有限公司终结执行。被执行人四川瑞丰包装制品有限公司、四川中泰联供应链管理有限公司、重庆新盈安企业管理有限公司、刘章玲、肖明凯目前暂无财产可供执行，四川瑞丰包装制品有限公司、四川中泰联供应链管理有限公司、重庆新盈安企业管理有限公司、刘章玲、肖明凯未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人四川瑞丰包装制品有限公司、四川中泰联供应链管理有限公司、重庆新盈安企业管理有限公司、刘章玲、肖明凯采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0109执1863号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人四川瑞丰包装制品有限公司、四川中泰联供应链管理有限公司、重庆新盈安企业管理有限公司、刘章玲、肖明凯有财产可供执行具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审 判 长  甘 玲审 判 员  陈 琼审 判 员  刘瑞鹏二〇二〇年九月二十一日法官助理  黄明浩书 记 员  陈镜仿
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执12251号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。 负责人：郑庆文。 被执行人：赵石钦，男，1983年4月29日出生，汉族，住广西平南县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与赵石钦信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初24742号民事判决书已经发生法律效力，被告应于判决生效之日起十日内向原告偿还透支本金7921.95元、逾期还款违约金433.69元及利息，并承担受理费25元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2020年7月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下有银行存款，本院经冻结划拨，合计得款5253.17元，扣缴执行费50元后余款5203.17元已支付给申请执行人。除此之外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行到位金额为5253.17元（含执行费50元），未执行到位标的为债权3939.23元及迟延履行利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已处理的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  周扬芷 执行员  曾松林 二〇二〇年九月十日 书记员  麦晓岚
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执21385号 和文森： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人和文森行政非诉执行一案，因被执行人和文森已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年九月二十一日 书记员  赖文根
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0111刑初479号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人杨家梁，曾用名杨春东，男，1993年12月26日出生，汉族，初中文化，无业，住址天津市宁河区。2014年8月29日因吸毒被天津市公安局宁河分局决定行政拘留二十日并处罚款一千元。该被告人因涉嫌犯诈骗罪于2020年6月18日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。天津市西青区人民检察院以津西青检一部刑诉〔2020〕178号起诉书指控被告人杨家梁犯诈骗罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院检察员王匡、被告人杨家梁到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2020年6月10日，被告人杨家梁虚构可以办理套现的事实骗取被害人张某的信任，后张某在天津市西青区杨柳青镇名众广场必胜客内通过微信向杨家梁发送了其京东账户和密码，杨家梁利用骗得的京东账户使用京东白条购买价值5187.99元的苹果手机一部用于个人使用。2020年6月18日，杨家梁被民警抓获归案。现当事人双方已就民事赔偿达成协议并履行完毕，张某已经谅解杨家梁。公诉机关认为，被告人杨家梁以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任；建议判处杨家梁有期徒刑六个月，并处罚金。公诉机关提交了被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、现场图及照片、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录、视听资料及截图、手机截图、谅解书、案件来源、抓获经过、户籍信息材料、行政处罚决定书、书证、杨家梁的供述及其签署的认罪认罚等证据证实。被告人杨家梁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杨家梁已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。杨家梁具有如实供述、赔偿并取得辩护人谅解、认罪认罚等情节，对其从轻处罚；杨家梁犯罪系通过电信网络实施，且有行政处罚前科，对其从重处罚。公诉机关对杨家梁的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨家梁犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年6月18日起至2020年12月17日止。罚金自判决确定之日起一个月内缴纳。）二、扣押的手机2部在被告人杨家梁足额缴纳罚金后由扣押机关发还杨家梁；继续追缴黑色iphone11手机一部，没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘洪利二〇二〇年九月九日法官助理王迎辉书记员丁胜福附本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2020）甘行终216号上诉人（一审起诉人）张某，住甘肃省康乐县。公民身份号码：×××。上诉人张某因诉康乐县人民政府不履行法定职责一案，不服甘肃省临夏回族自治州中级人民法院（2020）甘29行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。一审法院经审查认为，起诉人提起诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”本案起诉人张某诉被起诉人康乐县人民政府不履行法定职责，要求确认被起诉人不履行行政征收补偿行为违法；并判令被起诉人不履行行政征收补偿行为给起诉人造成的商铺停业损失55万元。起诉人张某起诉时未提交相关证据证实征收行为以及自己的房屋是否在征收范围之内，并证实自己向被起诉人提交申请，同时证实自己的铺面不能正常经营是被起诉人造成的等证据。综上，起诉人张某的起诉不符合行政案件的起诉受理条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第一款规定，裁定对起诉人张某的起诉不予受理。上诉人张某上诉称，1.原审法院办案程序严重违法。上诉人于2020年1月4日向原审法院提交了对康乐县人民政府长达5年不履行房屋征收补偿职责的违法行为，以及要求赔偿由此造成的停业损失55万元的起诉状及相关证据材料24份。但原审法院不开书面凭证，于2020年3月9日才立案，自收到起诉状到立案长达60多天，违反了《行政诉讼法》第51条规定。2.原审法院罔顾事实,裁定认定事实不清。上诉人给原审法院提交的24份证据材料中包括：租房合同、承租人的营业执照、2018年10月18日给康乐县人民政府递交的《房屋征收安置意见》及损失清单、2019年6月22日给康乐县县委邮寄的请求尽快解决征收补偿的信及邮寄凭证、2019年11月2日上诉人给康乐县政府电子邮箱发送的房屋征收损失赔偿申请书截屏等证据，上述证据材料足以证明原审法院在办案时罔顾事实。3.原审法院裁定适用法律不当。原审法院把适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条的最关键的前提条件，也就是《行政诉讼法》第四十七条第一款的规定断掉。原审法院不管法条的适用前提条件生拉硬套，导致适用法律错误。综上，原审法院办案程序违法，对上诉人提交的证据材料置之不理，罔顾事实，导致认定事实不清，对法律条文断章取义，导致适用法律错误。上诉请求：1.依法撤销甘肃省临夏回族自治州中级人民法院（2020）甘29行初1号行政裁定;2.指定其他中级人民法院重审此案。本院认为，本案审查的焦点是上诉人张某的起诉是否符合法定起诉条件。提起行政诉讼是法律赋予公民、法人或者其他组织保护其合法权益的重要途径。人民法院应当认真履行审判职责，符合法定条件的，应当依法立案，切实保护公民、法人和其他组织的诉权。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定,提起诉讼应当符合下列条件:一、原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；二、有明确的被告；三、有具体的诉讼请求和事实依据；四、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。本案中，上诉人张某系甘肃省××县商户，从其起诉的事实、提交涉案商铺产权证、营业执照、照片以及2019年11月2日其通过邮政快递向康乐县政府请求履行安置补偿职责和赔偿申请书等证据来看，可以初步证实其房屋已被纳入棚户区改造范围，其与康乐县人民政府2015年6月7日发布房屋征收公告后的征收补偿安置之间有利害关系，起诉符合提起行政诉讼的条件。因此，一审法院以上诉人起诉不符合行政案件的起诉条件，裁定对上诉人的起诉不予受理不当。综上，上诉人张某的起诉符合提起诉讼的条件，一审适用法律错误。上诉人的上诉理由成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和行政诉讼法〉的解释》第一百零九条规定，裁定如下：一、撤销甘肃省临夏回族自治州中级人民法院（2020）甘29行初1号行政裁定；二、指令甘肃省临夏回族自治州中级人民法院立案受理。审判员 陈金瑞审判员 徐文娟审判员 薛 扬二〇二〇年九月十五日书记员 马恩亭
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执6896号之二 申请执行人：罗芳脸，男，1951年7月7日出生，汉族，住广东省陆丰市。 被执行人：温必柱，男，1963年5月3日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人：罗惠琼，女，1970年1月28日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。 申请执行人罗芳脸与被执行人温必柱、罗惠琼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初16891号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，1.被执行人温必柱应归还借款本金259880.56元及以259880.56元为本金自2017年1月16日起按年利率24%计算至实际清偿之日止的利息、律师费20000元予申请执行人；2.被执行人罗惠琼对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月19日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托广东省英德市人民法院、韶关市浈江区人民法院对被执行人温必柱、罗惠琼在其住所地的财产进行调查。经执行，本院依法查封了被执行人温必柱的位于广东省英德市××东长线局西××玉大厦××、广东省××街房产。因案外人提出执行异议且申请执行人暂不同意垫付评估费用，本院对上述房产暂无法处置。除此，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制消费措施，并列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 国 安 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇二〇年九月十七日 书记员 高 南 羽
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执2443号之二 申请执行人深圳市大族精密传动科技有限公司,住深圳市宝安区。 法定代表人杨**。 被执行人安徽欢颜机器人有限公司，住所地安徽省马鞍山市。 法定代表人周卫中。 申请执行人深圳市大族精密传动科技有限公司与被执行人安徽欢颜机器人有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初27021号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币2842550元及利息、受理费17905、保全费5000元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执2443号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产进行了查证。根据查证的线索，本院已依法执行到款项人民币377676.37元、扣除受理费17908元、保全费5000元、执行费人民币565元，申请执行人实际领款人民币354203.37元；本院已依法轮候查封被执行人名下位于和县经济开发区裕溪河路的土地使用权【不动产权证号：和国用（2017）第0692号】，暂不具备处分条件。经查，被执行人无其他可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  魏 敏 二〇二〇年九月二十九日 书记员  杨顺发
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0127民初1503号 原告：黄健，男，1991年1月8日出生，汉族，住广西梧州市藤县。 被告：陆春美，女，1996年1月2日出生，汉族，住广西横县。 原告黄健与被告陆春美民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序于同年7月28日公开开庭进行了审理。原告黄健到庭参加诉讼。被告陆春美经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄健向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金94630元。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为92630元。事实和理由：从2018年11月30日至2019年4月5日，被告因个人原因多次向原告借款，原告出于好心和同事关系多次通过支付宝、微信转账交付借款给被告，被告收到借款后说2019年5月30日开始还款，但至今被告仅归还借款2000元，尚欠92630元。请求法院支付原告的诉讼请求。 被告陆春美未作答辩亦没有证据向本院提供。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陆春美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金所需，从2018年11月30日至2019年4月5日多次向原告借款，原告通过支付宝、微信转账交付借款给被告。2019年4月5日，被告出具1份《借条》确认向原告借到借款94630元。2020年7月22日，被告归还原告借款2000元，尚欠92630元。原告黄健因追索未果遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告为了证实与被告存在民间借贷关系提供了向被告交付借款的支付宝、微信转账记录，及被告确认收到借款的《借条》，被告未提出抗辩，故本院确认原告与被告之间存在真实的民间借贷法律关系，借款本金94630元，被告仅归还原告借款2000元，尚欠92630元。原告未提供证据证实对还款期限进行了约定，属于对借款期限没有约定，被告陆春美可以随时还款，原告亦可以催告被告在合理期限内偿还。因自原告起诉请求被告偿还借款至今，被告仍未予偿还借款，故被告应在本院确定的期限内偿还原告借款。故原告请求被告归还借款本金92630元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆春美归还原告黄健借款本金92630元； 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费减半收取1083元(原告预交)，由被告陆春美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费2166元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 李 营 二〇二〇年九月一日 书记员 吕唯倞
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初3619号原告：袁西恩，男，汉族，1953年9月17日生，住潢川县。委托诉讼代理人：杨金锐，潢川县法律援助中心法律工作者。被告：王金元，男，汉族，1980年10月18日生，住潢川县。被告：潢川县平安出租汽车有限责任公司。统一社会信用代码：91411526706756598M。法定代表人：白冰，公司经理。被告：阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司。统一社会信用代码：91411500785097825Y。负责人：肖宏，公司总经理。委托诉讼代理人：樊丽，河南天宾律师事务所律师。原告袁西恩与被告王金元、潢川县平安出租汽车有限责任公司（以下简称平安出租车公司）、阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称信阳阳光公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告王金元、信阳阳光公司负责人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告平安出租车公司的法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年12月2日，王金元驾驶豫Ｓ×××**号车辆在潢川县××路北口违法行驶，致其受伤，电动自行车受损，肇事车辆有保险，请求法院判令被告赔偿130603.8元。被告王金元辩称，车辆有保险，有保险公司赔偿，垫付1万元，要求退还。被告平安出租车公司未予答辩。被告信阳阳光公司辩称，1.肇事司机应当提交驾驶证、行驶证、保单原件，以证明符合理赔条件；2.公司愿意在交强险限额内对原告的损失先行赔付，不足部分在商业险范围内按照事故的责任比例承担；3.原告诉请的医疗费用按照保险合同的约定应当扣除10%的非医保用药，不合理的部分不予支持，过高部分予以调整；4.本案的诉讼费、鉴定费等间接损失公司不承担。经审理查明，2019年12月2日12时45许，被告王金元驾驶豫Ｓ×××**号车辆沿潢川县××路由北向南行驶至草湖路北口东方红菜市场门口超车时，与前方同向行驶袁西恩驾驶的电动自行车相撞，致袁西恩受损、电动自行车受损。事故经潢川县公安交警大队认定，王金元承担事故的全部责任，袁西恩无责。袁西恩受伤后，在潢川县人民医院治疗，医院诊断：右侧额颞顶部硬膜下出血、左颞骨骨折、蛛网膜下腔出血，结合住院病历、医嘱单和用药清单，袁西恩住院58天，花费医疗费22519.85元。袁西恩的伤残及三期，经信阳紫弦法医司法鉴定所鉴定，于2020年5月28日出具意见书，意见为，十级伤残，误工期180日、护理期60日、营养期60日。花费鉴定费1844.6元。王金元垫付10000元。袁西恩受损的电动车，2019年10月26日购买，价格4200元。袁西恩伤后转往武汉协和医院，因特殊原因，武汉协和医院没有接收，袁西恩不能入住，在武汉协和医院没有住院病历和医医疗费花费，但来回花费交通费4500元。豫Ｓ×××**号车辆登记车主平安出租车公司，事发时，在信阳阳光公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险金额50万元，不计免赔。袁西恩有兄妹6人，母亲庞彦华，1933年11月15日生，为袁西恩被扶养人。潢川县踅孜镇罗港村委员会及土地承包经营权证证明，袁西恩在村承包8.08亩责任田耕种及进行鱼塘养殖和在城关务工，年收入近10万元。本院认为，被告王金元驾驶豫Ｓ×××**号车辆违法行驶，致袁西恩受伤，电动自行车受损，承担事故的全部责任，王金元、平安出租车公司应承担全部赔偿责任，保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。结合庭审情况和有关法律规定，袁西恩的赔偿款为：一、医疗费22519.85元；二、误工费44314元÷365天×180天＝21853.48元；三、护理费45677元÷365天×60天＝7508.55元；四、营养费20元×60天＝1200元；五、住院伙食补助费50元×58天＝2900元；六、交通费5660元；七、电动自行车损失费2000元；八、鉴定费1844.6元；九、残疾赔偿金34200.97元×14年×0.1＝47881.36元；十、被扶养人其母庞彦华生活费21971.57元×5年×0.1÷6人＝1830.96元；十一、精神损害抚慰金5000元。上述金额合计120198.8元，由王金元、平安出租车公司赔偿鉴定费1844.6元，信阳阳光公司赔偿118354.2元。王金元垫付的10000元，扣除赔偿的1844.6元，余款8155.4元在原告收到保险公司赔偿款时予以退还。原告的其他请求，无证据证实，本院不予支持。被告信阳阳光公司的其他辩称意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告袁西恩赔偿款118354.2元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68；袁西恩在收到保险公司赔偿款时退还王金元垫付的8155.4元）；二、驳回原告袁西恩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2912元，减半收取1456元，由原告袁西恩负担116元，被告王金元、潢川县平安出租汽车有限责任公司负担1340元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省信阳市中级人民法院缴纳上诉费（转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16），并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡继根二〇二〇年九月二十四日书记员  王林杰
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0192民初1481号之一原告：江西省慧华实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市南昌经济技术开发区港口大道（**），统一社会信用代码：91360108781496781X。法定代表人：杨桂花，该公司总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：刘甜，湖南旷真律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宇婷，湖南旷真律师事务所律师。被告：江西建工第一建筑有限责任公司，住，住所地：江西省南昌市青云谱区何坊西路**一社会信用代码：913600006937085883。法定代表人：唐勇，该公司董事长。原告江西慧华实业发展有限公司与被告江西建工第一建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院已立案。原告江西慧华实业发展有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西慧华实业发展有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西慧华实业发展有限公司撤诉。案件受理费10524元，减半收取计5262元，由原告江西慧华实业发展有限公司负担。审判员 蒋 权二〇二〇年九月七日书记员 万谋红
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执4359号 申请执行人：尚小方，女，1987年3月22日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人：陈树双，男，1979年11月28日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 尚小方与陈树双买卖合同纠纷一案，沭阳县人民法院作出的（2018）苏1322民初11126号民事判决书已发生法律效力。 因陈树双未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年7月9日立案执行，申请执行金额70000元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2020年7月16日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问。 2、2020年8月12日、2020年9月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，并查封了被执行人名下苏Ｎ×××××车辆，查封期限自2020年8月4日至2022年8月3日，因本案未实际控制，暂不宜处置。 3、本院工作人员于2020年8月15日至被执行人住所地进行实地调查,经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 4、因申请执行人未提供被执行人电话号码，我院无法电话督促被执行人履行。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月14日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月十九日 法官助理 李 劲 书 记 员 钟 凯
广东省江门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤07民终3327号 上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：河南省河南自区**。统一社会信用代码：91410100MA40W42K6T。 负责人：李大力,该支公司总经理。 委托诉讼代理人：朱会刚，北京德和衡(郑州)律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈国潮，男，1966年5月14日出生，汉族，住广东省江门市新会区********53号。公民身份号码：440************317。 被上诉人（原审原告）：梁桂连，女，1966年7月5日出生，汉族，住广东省江门市新会区********53号。公民身份号码：440************34X。 上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：罗柳青，广东国晖(江门)律师事务所律师。 上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：杨秀红，广东国晖(江门)律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：徐传义，男，1968年2月25日出生，汉族，住河南省郸城县****************。公民身份号码：412************857。 被上诉人（原审被告）：河南万**运输集团周口富达运输有限公司郸城分公司。住所地：河南省周口市郸城县郸****。统一社会信用代码：914***********900C。 负责人：李二院。 上诉人浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称浙商财保公司）因与被上诉人陈国潮、梁桂连、徐传义、河南万**运输集团周口富达运输有限公司郸城分公司（以下简称富达运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2019）粤0705民初6773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 浙商财保公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判浙商财保公司在商业险范围内不承担责任；2.一、二审诉讼费用由陈国潮、梁桂连、徐传义、富达运输公司承担。事实和理由：一审法院认定浙商财保公司在商业险内赔偿陈国潮、梁桂连损失有误。首先，本案的发生系徐传义未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车导致。根据《保险法解释二》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，徐传义驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车属于法律规定的禁止性行为，是商业险约定免赔的情形。对于法律禁止性行为，保险公司仅需尽到提示义务即可。故而浙商财保公司依据法律规定，不应当承担任何赔偿责任，一审法院判决浙商财保公司承担赔偿责任，实属认定事实不清。其次，根据浙商财保公司与富达运输公司签订的《机动车综合商业保险条款》约定可知，驾驶与驾驶证载明的不符的机动车，保险人均不负任何赔偿责任。浙商财保公司对于该项保险条款进行了明显的加粗，且在保险单重要提示部分写明请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理部分。因此，浙商财保公司已尽到了提示义务，依据保险条款的约定，不应当承担赔偿责任。 陈国潮、梁桂连辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 富达运输公司未提交答辩意见。 徐传义未提交答辩意见。 梁桂连、陈国潮向一审法院起诉请求：1.判决徐传义、富达运输公司、浙商财保公司向梁桂连、陈国潮赔偿损失311882.85元；2.本案诉讼费用由徐传义、富达运输公司、浙商财保公司承担。 一审法院经审理判决：一、浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司在判决发生法律效力之日起十日内，向陈国潮、梁桂连赔偿人民币305282.85元；二、驳回陈国潮、梁桂连的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5978.24元(已由陈国潮、梁桂连预交)，由陈国潮、梁桂连负担126.51元，浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担5851.73元。 本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。 一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对浙商财保公司的上诉请求进行审查，对各方当事人未提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：浙商财保公司是否需要在商业险内承担赔偿责任。 浙商财保公司主张徐传义没有按驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，根据《机动车综合商业保险条款》第八条的约定，浙商财保公司在商业三者险范围内无需承担赔偿责任。经查，各方当事人对徐传义没有按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车的事实均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同中免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”及第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”的规定，在机动车第三者责任保险合同中，保险公司应对保险合同中的免责条款尽到提示、明确说明义务，并对已尽到提示、说明义务的事实承担举证证明责任。本案中，浙商财保公司仅提供一份《投保声明确认函》及保险单，且该确认函为复印件，故该证据不足以认定浙商财保公司已向涉案车辆投保人富达运输公司交付了保险条款或免责事项说明书，故虽《机动车综合商业保险条款》第八条约定了浙商财保公司对司机没有按驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车的情形免责，但并未提交证据证明已对涉案免责条款向投保人富达运输公司尽了提示义务，该免责条款未生效。一审判决据此认定由浙商财保公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，并无不当，本院予以维持。浙商财保公司主张在商业三者险限额内免赔，理据不足，本院不予支持。 综上所述，浙商财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4979.24元，由浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 甄锦源 审 判 员 梅晓凌 审 判 员 肖文文 二〇二〇年九月十七日 法官助理 刘 俊 书 记 员 陈顺芳
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初2000号之一   原告：太原市城区农村信用合作联社杨家峪信用社，住所地山西省太原市杏花岭区府东街绿景未来城底商。   负责人：王国桢。   被告：田惠斌，男，1969年3月1日出生，汉族，住山西省太原市。   被告：秦泽，男，1974年7月19日出生，汉族，住山西省太原市。   被告：李芳，女，1983年10月25日出生，汉族，住甘肃省舟曲县。   原告太原市城区农村信用合作联社杨家峪信用社与被告田惠斌、秦泽、李芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告太原市城区农村信用合作联社杨家峪信用社于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告太原市城区农村信用合作联社杨家峪信用社的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许太原市城区农村信用合作联社杨家峪信用社撤诉。   审 判 长 贾凝琴   人民陪审员 张 健   人民陪审员 马志俊     二〇二〇年九月十六日   法官 助理 张 彬   书 记 员 史 薇
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执5801号 被执行人：孔凡英，男，1976年6月19日出生，汉族，户籍所在地广东省怀集县。 关于被执行人孔凡英责令退赔一案，依据已发生法律效力的（2020）粤0103刑初381号刑事判决书，需追缴被执行人孔凡英的违法所得电动自行车1台，发还被害人黄某。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人正在服刑，且涉案标的物去向不明，暂无法退赔涉案标的物给被害人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0103执5801号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖国新 审判员  李海健 审判员  吴泰健 二〇二〇年九月十五日 书记员  裴洁瑜
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0123执752号 申请执行人：罗庶年，男，壮族，住广西东兰县。 委托代理人：韦锦锋，男，壮族，住广西东兰县。 被执行人：黄日东，男，壮族，住广西隆安县。 申请执行人罗庶年与被执行人黄日东劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日作出的（2020）桂0123民初586号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效裁判文书确定的义务，申请执行人于2020年7月13日向本院申请强制执行，本院依法受理，并于2020年7月14日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行法律文书，责令被执行人自通知书送达之日立即履行下列义务：一、向申请执行人支付劳务费9000元及利息；二、向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费27元、申请执行费55元。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经向金融系统、工商、房产、车管所等部门查询，均尚未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。经询，申请人同意本院终结本案的本次执行程序。本院已依法限制被执行人高消费，并将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。 本院认为，本院已穷尽了财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复本院（2020）桂0123民初586号民事判决书的执行。申请重新立案时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 遵 审判员 赵昌吉 审判员 蒙 帅 二〇二〇年九月二十二日 书记员 黄资颖
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1481民初2276号原告：刘新南，男，汉族，1958年9月20日出生，住广东省兴宁市**********，公民身份号码：441************670。被告：叶文，男，汉族，1981年2月25日出生，住广东省兴宁市**************，公民身份号码：441************019。原告刘新南与被告叶文建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新南到庭参加诉讼，被告叶文经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘新南向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还工程款12495元；2、被告支付从起诉之日起至还清之日止按年利率24%计算利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2008年5月份到被告叶文大坑里机石沫厂建工程，到2008年7月结束，除验收合格已支付的款项，被告仍欠12495元，至今仍未归还，原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，只好诉至法院。被告叶文未进行书面答辩。本院经审理认定事实如下：2008年5月间，原告刘新南承接了被告叶文位于兴宁市*******坑里的挡土墙工程，在工程建设过程中，原告每完成一个项目，都由被告聘请的管理人员小辉负责验收，之后由被告向原告结算。2008年8月3日，经双方结算，被告欠原告工程款1370元，并由验收人小辉填写了《现金支出证明单》，经被告签名确认后交由原告收执，作为欠款凭证。2008年8月17日，经双方结算，被告又欠原告工程款11125元，再次出具了《现金支出证明单》作为欠款凭证。两份欠款凭证均未约定还款期限。后经原告催收未果，原告遂诉至本院，请求判如所请。以上事实，有原告提交的现金支出证明单及本院庭审时的开庭笔录附卷佐证予以证实。本院认为：被告叶文欠原告刘新南工程款共计12495元的事实，有原告提交的两张《现金支出证明单》予以证实，双方之间的建设工程施工合同关系明确，本院予以确认。原告完成了相应的工程项目，且经验收合格，被告应依法履行支付工程款的义务，现原告要求被告支付所欠工程款，本院予以支持。对于利息，因被告经催收未还款的行为已构成违约，原告有权要求被告承担相应的违约责任，支付资金占用期间的利息属于违约责任的一种方式，现原告请求起诉之日起至还清之日止的利息，本院予以支持，可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，原告请求超过部分不予支持。被告叶文经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为自愿放弃抗辩的权利。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告叶文应在本判决生效后十日内向原告刘新南偿还工程款12495元，并支付从2020年8月11日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告刘新南的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费112.38元，减半收取后为56.19元，由被告叶文承担。此款已由原告先行垫付，由被告在履行本判决确定的义务时迳行支付给原告。本判决为终审判决。审判员  魏鉴宏二〇二〇年九月四日书记员  曾秋莹
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初8120号原告：东莞市耀欣切削刀具有限公司，住所地广东省东莞市长安镇霄边社区********，统一社会信用代码为914************895。法定代表人：陈某1，该公司总经理。委托诉讼代理人：李红军，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡春晖，北京德恒（东莞）律师事务所实习律师。被告：周克金，男，1978年3月9日出生，汉族，住湖北省枣阳市********，公民身份号码为420************017。原告东莞市耀欣切削刀具有限公司（以下简称耀欣公司）与被告周克金买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耀欣公司的委托诉讼代理人李红军、被告周克金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告耀欣公司向本院提出诉讼请求：1.周克金向耀欣公司支付拖欠的货款110628元；2.周克金向耀欣公司支付逾期付款的利息23625元（以110628元为计算基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算，自2017年1月1日起暂计至2019年12月31日止，利息需计至全部货款付清之日止。）；3.本案有关诉讼费由周克金承担。事实与理由：耀欣公司是一家从事研发销售新材料、化工产品、塑料制品、橡胶制品等产品的有限责任公司，耀欣公司授权周克金在东莞市横沥镇销售原告名下的品牌切削刀具，2014年3月至2015年6月间，耀欣公司共供货给周克金的货款金额为517420元；2016年4月13日，耀欣公司与周克金对账确认，截至2015年6月份，横沥耀欣应付总公司货款130628元，周克金在对账单上签名确认并承诺自2016年开始每年付20000元。但周克金根本不按照自己的承诺向耀欣公司支付拖欠的货款，至今尚欠耀欣公司货款110628元未支付。原告耀欣公司为了维护自身的合法权益，故起诉至法院。被告周克金辩称，1.耀欣公司未提供买卖合同的送货单、订购单等证据证明双方买卖合同实际履行；2.耀欣公司与周克金之间的关系不是买卖合同关系，周克金是耀欣公司的员工，有办理厂牌；3.耀欣公司主张逾期付款利息无依据；4.耀欣公司的诉讼已经过了诉讼时效，依法应对驳回。本院经审理认定事实如下：耀欣公司持有一份2014年3月-2015年6月对账清单，载明分店名称为“横沥耀欣”、负责人周克金，并有表1、表2两个表格，表1为“耀欣总公司应收款”，显示2014年3月至2015年6月“横沥耀欣应付总公司货款合计517420元”；表2为“耀欣总公司已收款”，显示2014年3月至2015年6月“横沥耀欣已付总公司货款合计386792元”；表格下方汇总后显示截止2015年6月“横沥耀欣实际应付总公司货款”130628元（517420元-386792元），落款的分店负责人签字处有周克金的签名并注明每年付20000元、从2016年开始支付，落款日期为2016年4月13日。耀欣公司法定代表人陈某1同日签注“按照约定执行”并签名。周克金主张陈某1签署载明的“约定”是指双方进行对账，耀欣公司承诺不抢周克金在横沥的客户，但对账后，耀欣公司未履行承诺，抢走了周克金的客户。耀欣公司对此不予确认，主张“约定”指同意周克金从2016年起分期还款的约定。耀欣公司主张周克金在东莞市横沥镇设立代销点销售耀欣公司生产的刀具产品，双方系销售关系，周克金不是其员工。周克金则主张双方不是买卖合同关系，其为耀欣公司员工，但周克金同时陈述其最初到耀欣公司时有领取工资的，但自2012年之后就没有发工资了，因耀欣公司将分店承包给其经营。周克金主张其于2017年3月14日向耀欣公司支付了20000元。耀欣公司予以确认，并将其诉请的利息起算日期变更为2018年1月1日。本院认为，本案案由系买卖合同纠纷。耀欣公司主张其与周克金之间存在买卖合同关系及周克金尚欠货款110628元，并提供了对账单予以佐证。对账单有周克金的签名确认，并明确载明尚欠的是货款130628元，双方亦确认周克金已支付了20000元，故耀欣公司的主张，事实清楚、证据充分，本院予以认定。周克金辩称其系耀欣公司的员工，但亦陈述其自2012年起便未再领取工资而系承包了分店进行经营，故对周克金的辩解意见，本院不予采信。对账单载明双方约定的付款方式，若周克金按约定履行还款义务，至耀欣公司起诉时履行期限仍未届满，故周克金辩称案涉货款超过诉讼时效，缺乏法律依据，本院不予采信。现周克金逾期未依约履行付款义务构成违约，耀欣公司诉请周克金支付案涉货款110628元及从2018年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍支付利息，符合法律规定，本院予以支持，但自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，利息应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：限被告周克金于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款110628元及利息（以110628元为基数，自2018年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算至清偿之日止）给原告东莞市耀欣切削刀具有限公司。案件受理费减半收取为1493元（原告已预交），由被告周克金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  郑伟乐二〇二〇年九月八日书记员  关雅芳李倩如强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初3785号原告：上饶银行股份有限公司信州支行，住所地江西省上饶市信江东路**，统一社会信用代码91361100662013388E。负责人：马志群，该支行行长。委托诉讼代理人：童杨健，该行员工，特别授权。被告：上饶信州春华医院，住所地江西省上饶市三江南大道**，统一社会信用代码523611027599837270。法定代表人：王宜春。委托诉讼代理人：温遥，该公司员工，一般代理。被告：王宜春，男，1968年11月22日出生，汉族，江西省上饶市人，住上饶市信州区。委托诉讼代理人：舒和平，江西尚饶律师事务所律师，特别授权。被告：郑冬莲，女，1968年12月29日出生，汉族，江西省上饶市人，住上饶市信州区。委托诉讼代理人：舒和平，江西尚饶律师事务所律师，特别授权。原告上饶银行股份有限公司信州支行与被告上饶信州春华医院、王宜春、郑冬莲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童杨健、被告上饶信州春华医院委托诉讼代理人温遥、被告王宜春和郑冬莲共同委托诉讼代理人舒和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上饶银行股份有限公司信州支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告上饶信州春华医院立即归还原告借款本金3,000,000元，利息罚息12,252.6元（暂计至2020年6月9日）合计3,012,252.6元；2、请求判令被告王宜春、郑冬莲对债务本息承担连带保证责任；3、请求判令各被告支付原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖佣金、抵押物处置费、过户费、公告费用等）；4、本案诉讼费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月12日，上饶信州春华医院因公司经营需要，向原告申请流动资金贷款300万元，经原告审核同意后，双方于2018年12月31日签订《流动资金借款合同》，合同约定贷款金额300万元，期限1年，即从2018年12月31日起至2019年12月30日止，贷款月利率4.7125‰，按月结息。其中，《流动资金借款合同》4.3条约定：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金，按日在本合同执行利率水平上加收30%计收罚息，直至贷款本息清偿为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；合同第15.3条约定：借款人如在贷款履行期内连续三个月未按时足额支付利息，贷款人有权提前解除本合同并要求借款人归还本合同项下的贷款本息及相关费用，借款人自愿承担本合同约定的一切违约责任。合同第10.1.7条约定应由借款人承担本合同项下有关的费用支出，包括但不限于律师服务、财产保险、鉴定、估价、登记、过户、保管及诉讼的费用。《流动资金借款合同》9.1条约定：本合同项下借款的担保方式为保证担保；2018年12月31日原告分别与被告王宜春、郑冬莲签订了保证合同一份，合同约定：王宜春、郑冬莲为上饶市春华科技有限公司与上饶银行股份有限公司信州支行签订的《流动资金借款合同》承担连带清偿责任，保证金额及范围为被告上饶信州春华医院借款本金300万元及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期限为借款合同债务到期之日起2年。合同签订后，原告向被告上饶信州春华医院支付了上述借款本金，但被告上饶信州春华医院却并未按照约定足额偿还本金。根据合同约定，被告上饶信州春华医院已经构成违约，其行为已经严重影响到原告的贷款收回，原告有权要求借款人归还合同项下的贷款本息及相关费用，并承担相应的违约责任，要求被告王宜春、郑冬莲承担相应的担保责任。综上，原告为维护自己的合法权益，特根据相关法律规定诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告上饶信州春华医院答辩称，请求延期偿还上述债务。被告王宜春、郑冬莲答辩称，律师费用不予承担。本院经审理查明，2018年12月31日，被告上饶信州春华医院与原告签订《个人借款合同》，合同主要约定：借款金额为人民币3,000,000元，借款用途为还贷，借款期限自2018年12月31日至2019年12月30日，借款日期自实际提款（即办理借款凭证）日计算，具体借款期限及日期以双方办理的借据上所记载的日期为准，借款利率为月利率4.7125‰，逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收30%。担保方式为保证担保。担保合同另行签订。2018年12月31日，被告王宜春、郑冬莲与原告签订《保证合同》，为被告上饶信州春华医院的上述借款提供连带责任保证，保证期间自贷款到期之日起三年。2018年12月31日，原告向被告上饶信州春华医院发放借款3,000,000元，并出具借款借据，凭证载明：借款金额3,000,000元，约定偿还日期为2019年12月30日，借款利率为年利率4.7125‰。原告按约发放借款后，被告未足额归还本息，截至2020年6月10日，被告尚欠本金3,000,000元及利息罚息12,252.6元。另查明，被告上饶信州春华医院于2020年6月28日归还了2020年6月28日之前尚欠的全部利息23,311.47元。上述查明的事实，有原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证明复印件各一份、各被告身份证、户口本、结婚证各一份、流动资金借款合同、借款申请书、上饶信州春华医院股东会决议一份、理事会决议一份、保证合同一份、信贷业务出账通知书、借款借据、信贷系统截图一份以及原、被告当庭陈述予以为证。本院认为，被告是上饶信州春华医院与原告签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务，被告上饶信州春华医院使用借款后，未按期足额还款，已构成违约，原告要求被告上饶信州春华医院归还借款本金、利息以及因被告违约产生的罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据被告王宜春、郑冬莲与原告签订的《保证合同》的约定，原告于2020年8月11日起诉至法院系在保证期间内主张权利，被告王宜春、郑冬莲对涉案借款应承担连带还款责任；因本案未实际产生律师费，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告上饶信州春华医院于本判决生效之日起五日内清偿原告上饶银行股份有限公司信州支行借款本金3,000,000元以及利息、罚息（利息、罚息以本金3,000,000元为基数按合同约定的利率从2020年6月29日计算至借款本金还清之日止）；二、被告王宜春、郑冬莲对上述第一项借款承担连带清偿责任；三、驳回原告上饶银行股份有限公司信州支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30,898元，减半收取即15,449元，由被告上饶信州春华医院、王宜春、郑冬莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇二〇年九月二十一日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执3993号 申请执行人：邱正航，男，1976年5月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：周其标，男，1970年3月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 邱正航与周其标民间借贷纠纷一案，沭阳县人民法院作出的（2018）苏1322民初20322号民事调解书已发生法律效力。 因周其标未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年7月1日立案执行，申请执行金额为141650元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2020年7月9日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问。 2、2020年7月10日、2020年7月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，未查到可供执行财产。 3、本院工作人员于2020年7月15日至被执行人住所地进行实地调查,经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 4、本院工作人员分别于2020年7月6日、9月10日通过电话与被执行人联系，均未接通。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月10日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月十日 法官助理 李 劲 书 记 员 钟 凯
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执2263号被执行人毛新华：关于毛新华罚金、追缴违法所得一案，申请执行标的人民币10400.00元，经本院立案受理，现已强制执行到位人民币10400.00元，本院已于2020年9月23日将该款转开罚没款。至此，本院(2020)苏0684刑初7号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知zdqz二〇二〇年九月二十五日
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1526民初2545号原告曹文献，男，汉族，1966年7月15日出生，住信阳市工区。被告张得华，男，汉族，1969年11月4日出生，住潢川县。本院在审理原告曹文献诉被告张得华民间借贷纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定,裁定如下:本案按撤诉处理。本案受理费25元，由原告负担。审判员  邓宇平二〇二〇年九月二日书记员  梁 进
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初24207号 申请人：佛山市正州环保通风设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇大镇村横滘工业区（自编）**，统一社会信用代码914406050750818887。 法定代表人：褥星云。 委托诉讼代理人：吴仕明，广东万林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李梦华，女，1997年7月1日出生，汉族，广东万林律师事务所律师助理。 被申请人：广东长大暖通五金机电设备有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇沥北良北工业****之一统一社会信用代码91440605MA4UR8D629。 法定代表人：梁金伦。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009一社会信用代码914403005891830055。 负责人：闻广。 申请人佛山市正州环保通风设备有限公司诉被申请人广东长大暖通五金机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人佛山市正州环保通风设备有限公司于2020年9月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广东长大暖通五金机电设备有限公司的银行存款74000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保，担保的保全标的范围：房产、账户（银行、支付宝、微信）、车辆（包括扣押）、机器设备、非上市公司股权。 本院经审查认为，申请人佛山市正州环保通风设备有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人广东长大暖通五金机电设备有限公司的银行存款74000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费760元，由申请人佛山市正州环保通风设备有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二〇年九月二十三日 法官助理邱靳文 书记员巫春娣
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初5323号原告：罗现花，女，汉族，1960年12月17日出生，住新乡市。被告：新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司，住所地新乡市平原路**伟业公园**楼****。负责人：李诚刚，经理。被告（追加）：新乡市倍力文化传媒有限公司，住所地新乡市红旗，住所地新乡市红旗区洪门银河制药厂“职工小区”****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李诚刚，经理。原告罗现花诉被告新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司、新乡市倍力文化传媒有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序立案受理后，原告罗现花于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在起诉书送达之后宣判送达之前，提出撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许罗现花撤回起诉。案件受理费25元，由原告罗现花负担。审判员  宋静慧二〇二〇年九月二十七日书记员  冯玉珠
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初4041号之一申请人：邓日光，男，1981年8月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：李昌德，男，1983年11月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：黄佑如，女，1987年9月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。申请人邓日光与被申请人李昌德、黄佑如买卖合同纠纷一案，根据申请人欧阳远新的申请，因申请人邓日光于2020年9月10日申请解除对被申请人李昌德、黄佑如银行存款470000元的冻结或相当价值的其他财产的查封、扣押、冻结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人李昌德、黄佑如银行存款470000元的冻结或相当价值的其他财产的查封、扣押、冻结；二、解除对案外人邓映元所有的车辆号牌号码为湘ＡＱ××**小型轿车的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马富二〇二〇年九月十日法官助理盛旭书记员谭巧琴附相关法律条文：1.《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0104民初5647号原告：张某，男，1984年2月24日生，汉族，住武汉市新洲区,委托诉讼代理人：杨帆，系湖北天领艾匹律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：陈嘉诚，系湖北天领艾匹律师事务所实习律师（特别授权）。被告：祁某，男，1968年2月24日生，汉族，住武汉市江汉区,被告：祁某1，男，1969年11月12日生，汉族，住武汉市江岸区,原告张某诉被告祁某、祁某1房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判决两被告减免并退还2020年1月24日至2020年4月28日期间商铺租金3万元；2、判决本案诉讼费用、保全费由两被告承担。事实和理由：原告与被告祁某、祁某1于2020年4月20日签订《出租合同》，约定由原告承租两被告共有的位于武汉市汉正街流通巷伙伴市场111号商铺用于服装批发经营。租期为2019年7月31日至2020年7月31日，租金共计11.5万元，原告于当天通过银行转账向被告祁某全额支付了租金。承租期内，受“新冠”疫情影响，湖北省于2020年1月24日启动重大突发公共卫生事件一级响应实现全省封闭。2020年4月8日，政府才通告撤除武汉市交通管控卡口及有序恢复铁路、民航、水运、公路、城市公交运行。2020年4月27日，商铺所在的伙伴服装批发市场通知2020年4月28日市场开门营业，原告在2020年1月24日至2020年4月28日因客观原因未能正常经营业务。原告作为服装批发经营户受疫情影响巨大，其影响不仅在于长时间不能经营，还包括为了过年服装销售，进行的大量备货积压以及未能续租导致前期不合理的转让费损失。现原告在合同履行期间，无任何违约行为。疫情缓和后，原告已充分履行沟通减免的义务。在商铺所在的伙伴服装批发市场统一减免6个月租金的情况下，原告并未过分要求两被告分担疫情损失，只是要求减免因客观原因在2020年1月24日至2020年4月28日期间未能经营的房租，但两被告不仅不愿沟通还数次恐吓威胁原告，两被告行为直接导致沟通不能正常进行，一直到合同终止。为维护自身合法权益，原告遂起诉来院，提出如前诉请。本院经审查查明，武汉市江汉区汉正街东端G栋一层1-29号房屋（建筑面积44.28平方米）系被告祁某、祁某1按份共有。两被告将上述房屋分租成两间商铺对外出租。2019年4月20日，原告（乙方）与两被告（甲方）签订《出租合同》，约定甲方将武汉汉正街流通巷伙伴市场111号（上述房屋面对大门靠右边的商铺）出租给乙方作为经营之用，租金合计费用11.5万元，租期为2019年7月31日起至2020年7月31日止；合同期满后，承租方享有优先权……。合同签订后，原告依约支付商铺租金11.5万元后在该商铺内经营。2020年1月23日，本市因发生疫情封城，后原、被告双方就疫情期间租金的减免产生争议，原告遂起诉来院，提出如前诉请。本院认为，原告以其与两被告之间签订的《出租合同》为依据起诉来院，主张二被告减免并退还疫情期间的商铺租金，本案案由应为房屋租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”；又根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案案由为房屋租赁合同纠纷，应由租赁房屋所在地法院专属管辖，案涉的租赁房屋位于武汉市江汉区，故本院对本案不具有管辖权，本案应由武汉市江汉区人民法院管辖。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送武汉市江汉区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 黄 斌二〇二〇年九月二十一日书记员 邱艳红
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执22657号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 委托执行代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。 委托执行代理人：夏金雄，广东信孚律师事务所实习律师。 被执行人：吴燕芳，女，1982年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人吴燕芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初10355号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人吴燕芳于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年8月10日尚欠的信用卡本金23308.88元、利息1167.04元、手续费168.26元，及以尚欠本金为基数从2019年8月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行。案件受理费445.75元、财产保全费278.3元，合共724.05元,由被执行人负担。因被执行人没有按判决书履行义务，经申请执行人申请，本院于2020年8月10日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。另，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 袁 浩 二〇二〇年九月二十三日 书记员 杨绮琪
贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2325执920号之九 申请执行人：兰某，男，2013年6月24日生，穿青人， 贵州省织金县人，住贵州省织金县。 法定代表人：严美，女，1991年9月20日生，穿青人， 贵州省织金县人，住织金县。 被执行人：兰再成，男，1992年11月15日生，汉族，贵 州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 关于申请执行人兰某与被执行人兰再成抚养费纠纷一案， 本院在执行过程中冻结了被执行人的银行账户，现申请人已与 被执行人达成执行和解协议，同时申请解除对被执行人银行账 户的冻结措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若 干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院 民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定， 裁定如下： 解除对被执行人兰再成在中国邮政储蓄银行XXX账户内存 款人民币24260.00元的冻结。 本裁定立即执行。  审判员 陈家禄 二〇二〇年九月二十八日 书记员  岑仕班
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初6903号原告：唐静吉，男，汉族，1985年7月30日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆铁发隧渝高速公路有限公司，住所地重庆市北碚区北温泉街道文长路**，统一社会信用代码91500109765932950C。法定代表人：徐兴兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾光龙，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玖琳，北京德恒（重庆）律师事务所律师。原告唐静吉诉被告重庆铁发隧渝高速公路有限公司（以下简称铁发公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，于2020年8月26日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐静吉，被告铁发公司的委托诉讼代理人张玖琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐静吉向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年4月30日至2019年4月30日超时加班工资179469元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2008年10月7日，原告开始在被告处上班，从事救援队员工作。工作时间为连续工作4天，休息2天。工作的4天内每天24小时全天候备勤，一年累计在岗时间超过了正常工作时间。原告向重庆市两江新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付加班工资。两江新区仲裁委员会未支持原告的诉讼请求，故原告起诉来院。被告铁发公司辩称：1、原告的工作是救援，只有出现交通事故需要救援时才工作，没有交通事故时都是在宿舍休息，不存在加班；2、在双方2019年4月解除劳动关系时，被告就签署了确认书，认可被告已经支付完毕劳动关系存续期间相关补偿，原告主张加班工资不应该得到支持。本院经审理后认定事实如下：唐静吉于2008年10月7日到铁发公司上班，从事养护救援工作。2019年4月30日，唐静吉与铁发公司签订了《终止（解除）劳动合同证明》，载明“……现因，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条第/款之规定，于2019年4月30日与你终止（解除）劳动合同。经查符合领取经济补偿金、一次性金济补偿金经双方核算确认金额为：59579.48元，解除合同后双方不得因在劳动关系存续其间所有事宜（包括但不限于工资、福利待遇、社会保险、补偿金等）提出仲裁或诉讼。……”2020年4月30日，唐静吉向重庆市两江新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求铁发公司支付2016年4月28日至2019年4月28日超时加班工资179496元。该委于2020年6月17日作出渝两江劳仲案字〔2020〕第996号仲裁裁决书，驳回了唐静吉的申诉请求。唐静吉不服，起诉来院。庭审中，唐静吉为证明存在加班的事实向本院举示了《养护中心、路巡大队基层员工考勤表》、《证明》、《关于印发的通知》、《救援服务作业记录表》、重庆高速公路运行管理委员会关于印发《重庆高速公路清障救援管理规范》的通知，以上证据均为复印件。铁发公司的质证意见为，关于印发的通知》、重庆高速公路运行管理委员会关于印发《重庆高速公路清障救援管理规范》的通知的真实性无异议，其余证据为复印件，真实性不予认可，也不能证明加班的事实。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。唐静吉主张铁发公司应该向其支付加班工资，就应该向本院举示证据证明存在加班的事实。唐静吉举示的《养护中心、路巡大队基层员工考勤表》、《证明》均为复印件，铁发公司对以上证据真实性不予认可，本院亦无法核实以上证据的真实性。唐静吉举示的其他证据系铁发公司的规章制度以及绩效管理办法，并不能证明唐静吉存在加班的事实。且根据双方在2019年4月30日签订的《终止（解除）劳动合同证明》，双方对劳动关系存续期间权利义务已经达成协议（包括但不限于工资、福利待遇、社会保险、补偿金等），唐静吉对该协议真实性也予以认可，因此，唐静吉无权再向铁发公司要求支付加班工资。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告唐静吉的全部诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告唐静吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  甘文杰二〇二〇年九月二日书记员  邓 为
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0121民初3288号原告:孙某1,女,2010年1月6日生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。法定代理人:孙某2(系原告父亲),男，住安徽省合肥市瑶海区。被告:胡本柱,男,1995年8月15日生，汉族，住安徽省长丰县。原告孙某1与被告胡本柱机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人孙某2到庭参加诉讼。被告胡本柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付医药护理营养交通的损失4507元以及原告额头疤痕整容费10000元损失进行赔偿。2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月17日19时40分胡本柱驾驶车牌号为皖Ａ×××**的轻型货车,在长丰县双墩镇街道丰湖苑小区7栋西侧行车时,因夜间视线不良,车的右侧将行人孙某1刮撞致伤,造成交通事故。事故经长丰县公安局交警大队认定原告孙某1无责，胡本柱全责。经安医门诊急诊治疗产生医药费3307元，护理伙食营养交通后续整容等损失14507元。该案经原被告多次调解无效为维护原告的合法权益,依法起诉。胡本柱未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月17日19时40分，被告驾驶皖Ａ×××**号轻型货车，在长丰县双墩镇街道丰湖苑小区7栋西侧行车时，因夜间视线不良，车的右后侧将行人孙某1刮撞致伤。事故经长丰县公安局交通管理大队认定，被告负全部责任，原告无责任。事故当日，原告在安医大一附院治疗，支出医疗费1737.45元。2017年12月5日原告在医院进行复查，诊断结论：右额部外伤后瘢痕。医嘱建议：随诊。上述事实有原告提交的交通事故认定书、病历、医药费发票、孩子的伤情照片打印件、机动车和驾驶人信息查询单打印件及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的应依法承担赔偿责任。事故经公安机关认定，被告负事故全部责任，原告无责任，该认定符合事实和法律规定，本院予以确认。依据确认效力的证据及依法查明的事实，本院对原告的各项损失核定如下：医疗费1737.45元、营养费酌定100元、护理费酌定406.62元（135.54元×3天）、交通费酌定100元，合计2344.07元。该损失应由被告予以赔偿。原告的其他主张，因无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、胡本柱于本判决生效之日起五日内一次性赔偿孙某12344.07元。二、驳回孙某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费300元，减半收取计150元，由孙某1负担126元，胡本柱负担24元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决书生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  秦大利二〇二〇年九月二十二日法官助理杨娟书记员鲍晓霞