河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终5098号 上诉人（原审被告）：王印杰，男，汉族，1962年8月29日出生，住沧州市运河区。 上诉人（原审被告）:赵竞赛，女，汉族，1964年8月24日出生，住沧州市运河区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：王印彪，沧州市沧县法律援助中心法援律师。 被上诉人（原审原告）：刘秀青，女，汉族，1969年9月22日出生，住沧州市新华区。 委托诉讼代理人：万成刚，沧州市运河区弘正法律服务所法律工作者。 原审第三人：姚丽娥，女，汉族，1985年12月6日出生，住沧州市运河区。 上诉人王印杰、赵竞赛因与被上诉人刘秀青、原审第三人姚丽娥房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2020）冀0903民初1178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王印杰、赵竞赛上诉请求：撤销一审判决，并依法确认当事人之间订立的《房屋买卖居间合同》无效。事实和理由：2016年4月9日、上诉人和被上诉入的代理人白洁订立了房屋买卖合同。2016年6月12日被上诉人组织上诉人和第三人姚丽娥在沧州市房屋交易中心办理房屋产权变更登记。订立了网签合同。并缴纳了相关税费。2016年被上诉人曾经起诉到沧州市运河区人民法院。要求申请人将涉案房屋变更登记到姚丽娥名下，向法庭明确表示该房屋的真实购买人是姚丽娥，其支付的20万元购房款是替姚丽娥垫付，在河北省沧州市运河区人民法院第（2017）冀0903民初2803号判决和河北省沧州市运河区人民法院第（2019）冀0903行初20号判决的庭审中，第三人姚丽娥当庭陈述说，被上诉人将涉案房屋以26万元的价格倒卖给她。并且支付了1万元购房款。2016年7月份，被上诉人就将涉案房屋交付第三人姚丽娥，姚丽娥已经装修并使用该房屋。上诉人认为合同无效理由如下：一、刘秀青和王印杰、赵竞赛订立房屋买卖合同，是合法形式掩盖非法倒卖房屋、偷税漏税。损害国家利益的目的。根据合同法第52条3款合同应当无效。2016年4月9日申请人和刘秀青的代理人白洁订立了房屋买卖合同时，约定将房屋过户给第三方。当由刘秀青还不能确定将该房屋过户给姚丽娥、所以在当时第三方是谁不确定。刘秀青和王印杰、赵竞赛夫妻签订买卖合同只是先占房屋的购买机会同时另寻买主、利用具有的房源信息优势及熟悉房屋交易流程优势将房屋转售他人从中牟利而并非真要购买该房屋，其签订买卖合同并非真实意思表示。故该买卖合同不成立。刘秀青的行为既会造成实际买卖双方互不了解，影响实际买卖双方的缔约选择权，也会造成房屋交易的环节增多而增加实际买卖双方的交易成本和违约风险，实际上已经影响了实际买卖双方当事人的合法权益。有违诚实信用原则，干扰了正常的市场交易秩序，故依法不予保护。二、刘秀青的行为构成合同欺诈。在合同履行期间、刘秀青伪造了1606120015号《沧州市存量房买卖合同》。合同的交易双方为姚丽娥和王印杰、赵竞赛夫妻，这将造成王印杰赵竞赛夫妻只有一套房屋，就要履行两份房屋交易合同。如果刘秀青得逞，王印杰、赵竞赛夫妻将房屋过户给姚丽娥后。刘秀青又可以依据《房屋买卖居间合同》向王印杰、赵竞赛夫妻再次主张房屋权利。很显然刘秀清的行为构成了合同诈骗。依据合同法第54条2款的规定，应当依照王印杰、赵竞夫妻的请求撤销双方签订的《房屋买卖居间合同》。 刘秀青答辩称：一、2016年4月9日，上诉人与被上诉人签订的《房屋买卖居间合同》合法有效。2016年4月9日，上诉人与被上诉人签订《房屋买卖居间合同》，购买二上诉人所有的位于水月寺大街东侧××生活区××号房屋，房屋所有权证号：房权证沧市字第××号，被上诉人依约向二上诉人交纳了全部房款，二上诉人亦向被上诉人交付了涉案房产，该房屋买卖合同已实际履行，本案中房屋买卖合同的双方当事人系被上诉人刘秀青与上诉人王印杰、赵竞赛，对此双方均无异议，且已经沧州市中级人民法院生效判决确认。沧州市中级人民法院作出的（2017）冀09民终1976号民事判决，认定申请办理房屋过户手续的人应当为被上诉人刘秀青与上诉人王印杰、赵竞赛。而卖方协助买方办理过户手续系履行房屋买卖合同的随附义务。上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且未违反相关法律规定。故此，上诉人上诉状所称的《房屋买卖居间合同》无效、被上诉人与上诉人签订《房屋买卖居间合同》并非真实意思表示、被上诉人构成合同欺诈，无事实和法律依据。综上，原审人民法院认定事实清楚，判决正确，请求二审人民法院依法驳回上诉人上诉，维持原判。 刘秀青向一审法院起诉请求：1.判令二被告协助原告办理沧州市运河区房屋的过户手续：2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告王印杰、赵竞赛系夫妻关系。2016年4月9日，二被告经沧州市运河区安家房产经济所居间介绍，与案外人白洁（代理原告刘秀青）签订了房屋买卖居间合同，约定二被告将沧州市运河区房屋以200000元的价格出售给原告，原告分别于2016年4月9日、20日，6月12日向二被告共计支付房款200000元。合同第九条约定事宜第二款记载“甲方无条件配合乙方办理过户手续及免个税、公证手续。甲方配合乙方公证及过户到乙方指定的人名下”。二被告将房屋产权证件原件交付原告，但该房屋至今未办理过户手续。 一审法院认为：本案涉及的房屋买卖居间合同买卖双方当事人实为原告刘秀青和被告王印杰、赵竞赛，原被告双方当事人无异议，且经过沧州市中级人民法院（2017）冀09民终1976号生效民事判决书予以确认，对该合同的真实性本院予以确认。合同签订后原告已经按照合同约定向二被告支付了全部房款，二被告应当按照合同约定为原告办理过户手续。二被告辩称房屋实际购买人为第三人姚丽娥，原告购买房屋的目的是过户到姚丽娥名下，原告的行为属于倒卖房屋，违反国家政策性规定，故原被告的合同应属无效。原告刘秀青与第三人姚丽娥之间是否存在买卖合同关系与本案不属同一法律关系，如存在其他法律关系，第三人姚丽娥应向原告另行主张权利。二被告主张原告将房屋转售他人的行为违反法律规定，理据不足，不予采信。本案经调解无效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告王印杰、赵竞赛在本判决生效后十日内协助原告刘秀青办理沧州市运河区房屋的过户登记手续。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为，本案上诉人王印杰、赵竞赛与被上诉人刘秀青于2016年4月9日签订房屋买卖居间合同，合同签订后，被上诉人交付了全部房款，上诉人实际交付了房屋，只是未办理房产过户手续。由此可见该合同双方已经实际履行。生效的沧州市中级人民法院作出的（2017)冀09民终1976号民事判决已经确认涉案房屋的买卖双方为本案的双方当事人，双方当事人应当依照合同办理房产过户手续。被上诉人刘秀青与他人之间是否存在房屋买卖合同关系与本案亦不属同一法律关系；且即使存在被上诉人刘秀青购买房屋后将房屋转卖他人的事实，转卖房屋并不违反法律、行政法规的强制性规定；再有上诉人当庭亦自认当初双方订立的房屋买卖合同是有效。综上，上诉人关于被上诉人系用合法形式掩盖非法目的导致合同无效的主张，无事实和法律依据。上诉人就自己的上诉请求没有提供出足够的证据和法律依据，应当承担不利的后果。 综上所述，王印杰、赵竞赛的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由王印杰、赵竞赛负担。 本判决为终审判决。 审判长  王兰英 审判员  范秉华 审判员  潘艳辉 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李 静