广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0303民初537号 原告：李芳全，男，1998年5月31日出生，壮族，住阳朔县。 委托诉讼代理人：李宾，男，1985年9月14日出生，汉族，住临桂县。 被告：桂林华鼎房地产开发有限公司，住所地：桂林市叠彩区新建路**。 法定代表人：刘小林，总经理。 委托诉讼代理人：石文，广西嘉合律师事务所律师。 原告李芳全与被告桂林华鼎房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月17日、6月24日公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告李芳全的委托诉讼代理人李宾、被告桂林华鼎房地产开发有限公司的委托诉讼代理人石文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李芳全向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购房配套费人民 第2页共6页 币5496元；2.判令被告支付给原告利息4122元；3.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2016年7月4日，原告购华鼎雍王府5-2-1002号房屋并交配套费5496元，经原告与被告协商后被告同意换成原告代理人李宾的母亲唐小年购华鼎雍王府5-2-1002号房，合同于2016年11月3日签订，既然被告同意更换人，同意原告不购买该涉案房屋了，被告就该退还原告已交的燃气初装费，电视入网费等费用5496元，并按银行贷款利率计息支付给原告，从2016年7月4日起算至原告收齐款项止，2016年7月4日至2020年4月4日是45个月，5496×20%/12×45个月=4122元。 被告桂林华鼎房地产开发有限公司在第一次开庭时辩称，2016年7月4日原告确实购买了被告的房屋，后来原告反悔不购买被告这里的房屋，同时被告也与原告解除了合同。从解除合同之后原告并未向被告提出退还涉案款项，直至原告起诉至法院被告才知道有这笔款。被告不予退还本金及支付利息。根据相关法律规定，追诉期为3年。从2019年11月3日起原告已超过追诉时效，请求法院驳回原告的诉请。 被告桂林华鼎房地产开发有限公司在第三次开庭时辩称，1、原告的起诉已经超过法律规定的三年诉讼时效，原告交款的时间是2016年7月4日，应当在2019年7月4日前向被告主张返还。但本案中原告主张的时间已远远超出诉讼时效，不应得到法院的支持。2、李宾向市场监督局投诉的行为是代理其母亲，与本案无关。市场监督局出具了虚假的证据，在本案中提供的其他的证据都不能作为案件事实依据。即使按照投诉单上的时间是2019年11月18日，也已超出诉讼时效。综上，原告起诉没有法律依据，应予驳回。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的 第3页共6页 证据，因有异议方不能提供相反的证据予以否定，且该证据与本案有关联性，能客观反映真实情况，故本院亦作为定案的参考依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下法律事实： 2016年7月4日，原、被告商定原告购买被告开发的华鼎雍王府5#2-10-2号房，原告向被告交纳购房款12540元，被告向原告出具了加盖被告公章的《收据》。同日原告向被告交纳了管道燃气安装费3200元、有线电视入网费1616元、预告登记费80元、产权证办理费600元，合计5496元，被告向原告出具了加盖被告公章的《收据》。后经原、被告及案外人唐小年协商，该房屋的购买人变更为案外人唐小年，唐小年于2016年11月3日与被告签订了《商品房买卖合同》。原告的委托诉讼代理人李芳全陈述唐小年系李芳全的母亲。经三方同意，被告将李芳全所交的购房款12540元作为唐小年的购房款。现因被告未退还原告房屋配套费5496元，原告诉至法院。 2019年10月18日，李宾作为消费者向桂林市市场监督管理局投诉被告，陈述：消费者购买雍王府楼盘，商家收取房屋配套费包括燃气费、电视初装费、银行办证费用等共5496元，消费者咨询广电得知电视初装费用只需336元，而房开商收取1600元，银行办证费用房开商收取两次等问题，现来电要求商家退款。2019年11月11日，唐小年向本院递交起诉状起诉被告，要求被告退还房屋配套费5496元。本院于2019年12月18日立案。唐小年于2020年3月19日向本院申请撤回起诉，本院于2020年3月19日作出（2019）桂0303民初2203号民事裁定书，准许原告唐小年撤回起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人 第4页共6页 没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定，不当得利的取得必须是没有法律依据。而本案中原、被告虽未签订正式的书面合同，但原、被告口头议定原告购买被告开发的涉案房产，并且原告已向被告交纳了购房款12540元、房屋配套费5496元，因此原、被告之间形成了事实上的合同关系。被告收取房屋配套费是基于原告购房的意思表示，被告的收取行为有合同依据，故本案案由应为合同纠纷，不是不当得利纠纷。在原、被告商定原告不购买涉案房屋后，被告应及时退还房屋配套费给原告。因被告出具给原告的收据上没有约定退款时间或退款条件，且被告没有证据证实其向原告发出通知告知原告退款的时间或者双方就退款时间达成新的协议，因此视为原、被告对退款期限约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，原告可随时向被告主张退款。原告于2020年3月24日向本院提起诉讼，此时间应视为原告向被告催告退款的起始时间，诉讼时效从此时开始计算，因此本案未超过诉讼时效。被告辩解本案已过诉讼时效，理由不成立，本院不予采信。被告经原告催告仍不退还房屋配套费5496元，其行为侵害了原告的合法权益，因此原告要求被告退还房屋配套费5496元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付利息，实为资金占用费利息，本院认为，被告一直未退还原告房屋配套费，给原告造成损失客观存在的，但因《收据》上没有约定有利息，及本院认定原告起诉之日为原告开始催告之日，且原告主张的利息截止至2020年4月4日，故本案资金占用费利息本院酌定从2020年3月24日起按年利率6%计算至2020年4月4日。原告诉请的过高部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百零七条、第 第5页共6页 一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用》若干问题的解释(二)》第九十条的规定，判决如下： 一、被告桂林华鼎房地产开发有限公司退还原告李芳全房屋配套费5496元及资金占用费利息（利息计算：以5496元为基数，按年利率6%从2020年3月24日起计算至2020年4月4日）； 二、驳回原告李芳全的其他诉讼请求。 本案案件受理费50元（原告李芳全已预交），由原告李芳全负担25元，被告桂林华鼎房地产开发有限公司负担25元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐晓莹 第6页共6页 人民陪审员  秦崇福 人民陪审员  伍世燕 二〇二〇年九月二十三日 代书 记员  黄秋琳