wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初9528号 原告：谢辉能，男，1972年10月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：阮吉苗，男，1986年2月1日出生，汉族，住浙江省宁波市宁海县。 原告谢辉能与被告阮吉苗加工合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。谢辉能到庭参加诉讼，阮吉苗经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。 谢辉能向本院提出诉讼请求：阮吉苗立即退还谢辉能定金10000元。 事实和理由：2020年5月16日，谢辉能与阮吉苗商定以20000元的价格由阮吉苗在4-5日内制作模具一套，谢辉能按阮吉苗要求于次日支付定金10000元至阮吉苗指定账户（户名：阮吉琴，中国农业银行：6228480316098905169）。后模具于5月21日晚制作完成并送至谢辉能处调试，但无法达到样品要求，阮吉苗遂取回模具修改，但直至5月31日仍无法使用。2020年6月2日，谢辉能与阮吉苗约定若阮吉苗无法顺利完成开模事项就退还定金10000元，阮吉苗亦同意。但自6月3日起，谢辉能多次向阮吉苗催讨定金未果，阮吉苗亦未退还定金。 阮吉苗未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。因阮吉苗未作答辩，亦未到庭进行举证及提出质证意见，应视为自愿放弃相应的诉讼权利。谢辉能提供的身份证（复印件）、户籍证明、微信聊天记录、文字翻译、微信聊天记录截图、转账凭证，能够反映案件真实情况，与待证事实具有关联性，且来源和形式符合法律规定，本院对该证据的证明力予以确认并将该证据作为定案的根据。 本院经审理认定事实如下：2020年5月16日，谢辉能与阮吉苗商定20000元的价格由阮吉苗在4-5日内制作模具一套，谢辉能并依约支付定金10000元，后阮吉苗交付的模具无法达到谢辉能使用要求，双方于2020年6月2日约定退还定金，但阮吉苗经催讨，未依约退款。 本院认为，谢辉能与阮吉苗之间的加工合同，主体适格，当事人的意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。因双方未约定退款时间，谢辉能有权随时要求阮吉苗履行付款义务，但应当给阮吉苗必要的准备时间。谢辉能起诉后至今，阮吉苗仍未退款，故阮吉苗应承担退款的违约责任。 综上所述，谢辉能的诉讼请求，合法合理，予以支持。阮吉苗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 阮吉苗应于本判决生效之日起十日内退还谢辉能定金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由阮吉苗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  丁钊珑 二〇二〇年九月八日 书记员  蔡思伟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： …… （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0984民初2254号原告：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司。住所地：孝感市文化路**。负责人：陶俊明，总经理。委托诉讼代理人：胡琼剑，湖北律之心律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：周俊，男，1967年11月20日出生，汉族，汉川市人，居民，住汉川市。原告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司诉被告周俊保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡琼剑到庭参加诉讼，被告周俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿各项经济损失99986.11元（赔偿款项77799.55元、交通费200元、下欠保费5563.98元、从2019年10月26日暂计算至起诉前一日的违约金16422.58元，实际违约金计算至实际还款之日）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年12月10日，被告向原告申请投保个人信用贷款保证保险，拟贷款9万元。原告于次日同意承保并出具个人信用贷款保证保险保险单约定：投保人为周俊，被保险人为农行孝感市直支行，贷款金额9万元，保险期限自贷款发放之日至清偿全部贷款之日，保险费1517.45元/月，赔偿等待期80天。还特别约定保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款与未付保费；从保险人赔偿当日开始起过30天，投保人仍未归还全部赔偿款的，视为违约，投保人需以下欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2019年1月7日被告与农行孝感市直支行达成个人担保借款合同，9万元贷款当日划入被告账户，借期36个月，每月分期还款，同时约定原告作为个人信用贷款保证保险担保人。被告于2019年2月开始还款，到7月为最后一次还款，此后110天未按时还款。2019年10月26日原告依约代还本金、利息、罚息、复利合计77799.55元，28日农行孝感市直支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。因被告至今不履行合同约定的还款义务，故原告诉讼来院。被告周俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交证据或答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一是原告的营业执照复印件、被告的身份证复印件；证据二是投保单、保险单、个人贷款保证保险资金使用说明书；证据三是个人借款担保合同、借款凭证；证据四是农行孝感市直支行出具的被告还款流水；证据五是农行孝感市直支行的收款回单、代偿债务与权益转让确认书。经当庭核实证据原件等资料后，本院对上述证据的客观性、合法性、关联性，以及所对应的诉请事实予以确认。本院认为，原被告之间的个人信用贷款保证保险合同，除违约金计算标准约定过高外，其他部分合法有效，依法应受法律保护。原告作为被告向农行孝感市直支行借款的保险保证人，其履行合同约定的义务，代被告赔偿借款本息后，依合同约定取得在赔偿金额范围内代位行使被保险人即该银行对投保人即被告周俊请求赔偿、支付下欠保费与违约金，以及理赔或催收产生的其他费用的权利。在原告主张的各款项中，因交通费200元无相应证据予以证实，本院酌情确定100元；因合同双方约定违约金按每日千分之一计算的标准过高，本院酌情调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍。被告周俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。综上所述，被告应向原告支付代偿款项77799.55元、下欠保费5563.98元、交通费100元，并以前两项之和83363.53元为基数，从2019年10月26日至实际还款之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付违约金。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周俊于本判决生效之日起十日内，向原告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司支付款项83463.53元，并以83363.53元为基数，从2019年10月26日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍支付违约金；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费减半收取1150元，由原告负担200元，被告负担950元（该款原告已经垫付，被告应在执行程序一并支付给原告）。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  肖乐新二〇二〇年九月十六日书记员  胡 鑫附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执5376号 被执行人：余艳贞，女，1969年8月24日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 关于被执行人余艳贞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0705民初4654号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，余艳贞应补缴一审案件诉讼费330.5元。因被执行人余艳贞未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年9月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务并未到本院接受调查询问，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产暂未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人陈永韶的住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执5376号案件终结本次执行程序。 被执行人余艳贞有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年九月二十四日 法官助理林颖滨 书记员黄子卿
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初7432号原告：李学群，男，1963年9月30日生，汉族，住天津市北辰区。被告：刘景萍，女，1965年3月4日生，汉族，住天津市武清区。原告李学群与被告刘景萍返还原物纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学群到庭参加了诉讼。被告刘景萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即将从原告母亲家中拿走的原告婚前购买天津市北辰区双街镇小街新苑16-1-202号房屋买卖合同、原告婚前与唐山荣盛房地产开发有限公司签订的【唐未来城（预）未来字第075号】《商品房买卖合同》原件、原告婚前与北辰区王秦庄村委会签订的农村土地承包合同返还给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系2017年9月26日夫妻关系，均系再婚。2018年7月，原、被告因感情不和，原告暂到母亲位于北辰区××号房屋处暂住，并将原告婚前购买双街镇小街新苑16-1-202号房屋买卖合同、原告婚前购买河北省唐山市丰南区荣盛未来城6-1-1302房屋买卖合同、原告婚前与北辰区王秦庄村委会签订的农村土地承包合同寄存在母亲屋内。2018年10月10日，原告发现上述物品丢失，报警后，经警方调查，被告承认是自己为发泄对原告不满，报复原告，利用持有该房屋钥匙之便，将上述材料秘密拿走。现原告需持上述两份原始合同与售房单位办理房产证换证手续，需与土地发包方办理延包手续。庭审中，原告还要求被告返还津ＫＸＢ6**号汽车产权证、原告与北辰区北仓镇王秦庄村委会签订的养老合同和社保卡、原告与建设银行唐山市青年路支行签订的贷款合同、原告邮政储蓄银行卡及中国银行银行卡。原告为证明其诉讼请求，提交北辰区瑞景派出所出具的情况说明复印件一份，上书：2018年10月10日14时许，李学群报警称位于北辰区××号的住处物品被盗，丢失房产证三个（北辰区小街新苑一套住房、唐山市丰南区一套住房、葫芦岛市一套住房、）及李学群离婚诉讼材料、土地租赁合同、租房协议等物品，家中门窗无撬盗痕迹。经核实上述材料系李学群妻子刘景萍从紫瑞园拿走，后李学群要求民警登记。落款日期为2019年6月15日。被告刘景萍经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。刘景萍提交北辰区瑞景派出所出具的工作说明原件一份，上书：2018年10月10日14时15分，李学群（男，身份证号12011319********）报警自称：其位于北辰区××号楼××室的住处丢失房产证三个，其中一套为北辰区小街新苑住房（所有人李学群）、一套为唐山市丰南区未来城住房（所有人李学群）、一套为辽宁葫芦岛市兴城区住房（所有人李婧），另丢失离婚诉讼及房屋租赁合同等材料，其自称系妻子刘景萍所为，故报警并要求登记。以此证明为准。落款日期为2020年1月16日。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告诉讼请求依据不足，其应承担举证不能的不利后果，故本院对原告诉讼请求不予支持。原告可待证据充足后另行解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告李学群的诉讼请求。案件受理费40元，由原告李学群负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨君二〇二〇年九月二十九日书记员  柴清附本裁判文书所引用的具体法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初2233号原告：冀家冰，女，汉族，1998年3月22日出生，住漯河市召陵区。被告：陈帅，男，汉族，1990年2月2日出生，住漯河市召陵区。原告冀家冰与被告陈帅民间借贷纠纷一案，本案于2020年7月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冀家冰到庭参加诉讼，被告陈帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。该案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告陈帅偿还原告借款本金15000元及利息暂定3000元（利息计算方式：以15000元为本金，年利息10%，自2018年3月3日起至还清之日止）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年年初通过车友会认识，后来成为朋友关系。2018年3月2日，被告陈帅以开电商公司资金周转困难，向原告借款15000元，原告通过微信转账方式分两笔转给被告陈帅15000元。后来，原告找被告催要，被告一直拒绝归还。2019年9月20日，被告陈帅为原告补写一份借条，借条载明被告借原告人民币15000元，借款时间为2018年3月2日，利息按年利率10%计算。原告为维护自身的合法权益，特诉至本院。经审理查明：原告冀家冰与被告陈帅系朋友关系，被告因开电商公司向原告冀家冰借款，原告通过微信转账形式于2018年3月2日分两笔向被告转款，被告于2019年9月20日向原告出具借条，内容显示：“借条陈帅（411123199002024531）借冀家冰人民币壹万伍仟元整（￥15000）年利率10%。借款日期2018年3月2日还款时间2020年3月12日借款人陈帅2019年9月20补”。本院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，合法的民间借贷即民事法律行为受法律保护。综合本案，被告陈帅向原告冀家冰借款共计15000元，有被告书面给原告出具的借条、微信转账明细在卷佐证，即便被告未到庭也足以认定，故原告要求被告陈帅偿还借款15000元的请求，本院予以支持。关于利息部分，被告陈帅向原告出具的借条显示借款日期为2018年3月2日，故利息原告要求从2018年3月3日起计算至履行完毕之日止，利率按原、被告双方约定的年利率10%计算符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：被告陈帅于本判决生效后十日内偿还原告冀家冰借款15000元及利息（利息以15000元本金为基数，从2018年3月3日起至履行完毕之日止，利率年利率10%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费130元，由被告陈帅承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  郭庆祥二〇二〇年九月七日书记员  冀 雨
河南省临颍县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1122刑初291号公诉机关临颍县人民检察院。被告人宋某某，男，汉族。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年8月17日被临颍县公安局取保候审，2020年9月1日经临颍县人民检察院决定取保候审，2020年9月15日经临颍县人民法院决定取保候审。临颍县人民检察院以漯临检一部刑诉【2020】255号起诉书指控被告人宋某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月22日公开开庭审理了本案，临颍县人民检察院指派检察员梁红举出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼，现已审理终结。临颍县人民检察院指控，2020年1月11日13时许，被告人宋某某因怀疑其姐宋XX与宋某2有婚外情关系，宋某某伙同其姐夫等人在临颍县千亩湖西门停车场处找到宋某2，并用随身携带的橡胶棍将宋某2右腿膝盖打伤。经临颍县公安局物证鉴定室鉴定，宋某2右侧髌骨骨折，其所受损伤程度属轻伤二级。案发后双方已达成刑事和解协议，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人宋某某的供述；被害人宋某2陈述；证人宋某1、张某1、张某2的证言；临颍县公安局物证鉴定室鉴定结论书及鉴定意见通知书；被害人宋某2出具的谅解书；被告人宋某某出具的保证书；临颍县人民法院对被害人宋某2的调查核实笔录；认罪认罚具结书；案件来源及抓获经过；被告人户籍证明及违法犯罪记录查询情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人宋某某犯故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人宋某某自动投案并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；案发后被告人宋某某取得了被害人的谅解，可以从宽处罚；被告人自愿认罪认罚，本院对公诉机关提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人宋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十二份。审判员  鲁远卓二〇二〇年九月三十日书记员  黄草青
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初14048号 申请人：韦江菲，女，1986年10月8日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：田宗阳，广西天狮灵动律师事务所律师。 被申请人：罗亚莉，女，1962年8月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人：邬金池，男，1986年8月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请人韦江菲与被告华泰财产保险有限公司广西分公司、被申请人罗亚莉、邬金池机动车交通事故责任纠纷一案，申请人韦江菲于2020年9月22日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人罗亚莉、邬金池名下价值人民币9788元的财产。申请人韦江菲自愿以其名下银行账户内存款人民币3000元，为其提出的诉讼财产保全提供担保。 经审查，本院认为，申请人韦江菲的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结申请人韦江菲名下银行账户内存款人民币3000元； 查封被申请人罗亚莉、邬金池名下价值人民币9788元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月二十四日 书记员  程倩明
山东省武城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1428刑初109号 公诉机关山东省武城县人民检察院。 被告人王东超，男，1987年出生于山东省武城县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地山东省武城县，住山东省武城县。2018年7月10日因犯盗窃罪，被武城县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2019年4月11日因盗窃被武城县公安局行政拘留十四日；2019年7月8日因盗窃被武城县公安局行政拘留十五日；2020年3月30日因盗窃被武城县公安局行政拘留十四日（未执行）。因本案于2020年5月19日被刑事拘留，2020年6月19日被逮捕，现羁押于德州市看守所。 山东省武城县人民检察院以武检部一刑诉〔2020〕103号起诉书，指控被告人王东超犯盗窃罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。武城县人民检察院指派副检察长杨**、检察官助理魏伟出庭支持公诉，被告人王东超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年4月份以来，被告人王东超先后在武城县武城县城区食尚馆、武城县方正门业、洪燕快餐店和焦点美发沙某盗窃作案5次，共盗窃手机5部，现金650元。盗窃财物价值4555元。 1.2019年4月10日7时许，被告人王东超在武城县玲珑宿舍楼4楼420房间盗窃徐某放置在钱包内的650余元现金。被告人王东超将所盗窃钱款用于个人消费。 2.2019年4月11日9时许，被告人王东超在武城县城区食尚馆内盗窃袁伟放置在店铺内的一部金色三星A7100手机和一部金色苹果5S手机。案发后该两部手机已追回并发还失主。 3.2019年7月7时许，被告人王东超在武城县城区方正门业店内盗窃陈祖宽放置店铺**其住所客厅内的一部蓝色华为荣耀V9手机，经鉴定该手机价值845元。案发后该手机已追回并发还失主。 4.2020年3月29日8时许，被告人王东超在武城县浩天海西城小区洪燕快餐店内盗窃宋永刚放置在店内床上的一部黑色OPPO手机，该手机不知去向。 5.2020年5月18日6时许，被告人王东超在武城县城区水岸花城小区门口西侧焦点美发店内盗窃张芳波放置在店里间床上的一部白色苹果手机。经鉴定该被盗手机价值3060元，案发后该手机已追回并发还失主。 被告人王东超对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 公诉机关指控被告人王东超犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人王东超系累犯、多次盗窃、入户盗窃，依法从重处罚。被告人王东超认罪认罚、坦白、赃物大部分已被追回返还被害人，予以从轻处罚。被告人因本案被处行政处罚且已执行的拘留29天，予以折抵刑期。其被处行政处罚但尚未执行的拘留14天，不予折抵刑期，但根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款规定的精神，该次行政拘留不再执行。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人王东超犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算。因本案被羁押的29天予以折抵刑期，即自2020年5月19日起至2021年2月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人王东超非法所得650元予以追缴并返还被害人徐某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  高振礼 二〇二〇年九月九日 书记员  姚婷婷 杨洁
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执3299号 申请执行人：王其伟，男，1986年1月24日生，江苏省涟水县人，居民，住江苏省涟水县。 申请执行人：李小成，男，1981年9月26日生，江苏省涟水县人，居民，住江苏省涟水县。 被执行人：崔迎军，男，1986年9月9日生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 王其伟、李小成与崔迎军劳务合同纠纷一案，沭阳县人民法院作出的（2019）苏1322民初14000号民事判决书已发生法律效力。因崔迎军未履行生效法律文书确定的义务，根据王其伟、崔迎军的申请，本院于2020年5月20日立案执行，申请执行金额为24593元及利息。 本案执行过程如下： 1、2020年6月5日，本院依法通过电子送达方式向被执行人送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。电子送达报告显示已成功向被执行人送达上述法律文书。 2、2020年5月21日、9月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行账户、互联网账户、不动产、车辆、工商、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结了被执行人的网络账户（财付通账户尾号为1def），冻结期限自2020年5月22日至2021年5月21日，但仅有零星存款，未予以扣划； （2）查封了被执行人名下的车牌号为苏Ｎ×××××车辆，查封期限自2020年6月16日至2022年6月15日，因车辆未实际控制，暂不宜处置。 3、本院工作人员于2020年9月15日至被执行人住所地进行了实地调查，经走访村委会相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员分别于2020年7月3日、9月15日通过电话与被执行人崔迎军联系，其表示近期履行义务，但至今仍未履行 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、通话记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月15日，本院通过电话约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月十七日 法官助理 张 恒 书 记 员 姜成成
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1322民初2926号原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省新化县梅苑开发区上梅东路**。法定代表人李谟放，该公司董事长。委托代理人刘洪波，该公司法律事务部工作人员。被告黄树华，男，1975年7月21日出生，汉族，居民。被告唐访华，女，1976年1月8日出生，汉族，居民。系被告黄树华之妻。被告黄仲华，男，1971年5月26日出生，汉族，居民。被告李菊英，女，1970年11月17日出生，汉族，居民。系被告黄仲华之妻。原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告黄树华、唐访华、黄仲华、李菊英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘洪波、被告黄树华、李菊英到庭参加诉讼，被告唐访华、黄仲华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告请求本院判令：一、判令被告黄树华、唐访华偿还借款本金50000元，计算至2020年8月4日止利息（包括逾期加收利息）6131元，共计本息56131元，之后利息按合同约定计算支付至借款清完毕之日止；二、判令被告黄仲华、李菊英对上述借款本息承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。被告黄树华辩称：借款是事实，现因家庭经济困难，希望分期偿还。被告李菊英辩称：黄树华2014年借过一笔款，其做了担保，但是后来黄树华把钱还了，其担保失效，之后黄树华又向银行借钱，也没说要其作担保，其不知情，就说要签字，当时没有看清楚就签了，这笔钱应该要黄树华本人偿还。被告唐访华、黄仲华未作答辩。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2016年11月14日，被告黄树华、唐访华以装修为由，与原告签订《最高额借款合同》，在原告所属青峰支行办理了福祥便民卡，约定，最高借款本金额度为50000元，借款使用期限从2016年11月14日至2019年11月14日止。单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，借款人可以根据需要放贷时选择半年以内（含半年）和一年以内（含一年）任一种期限，并随时提前还款，但不得展期；借款自实际借款日起按日计息，按月结息，到期归还本息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。同日，被告黄仲华、李菊英与原告签订了《最高额保证合同》，双方约定，黄仲华、李菊英自愿为黄树华、唐访华在原告处的借款本息提供保证担保，保证方式为连带责任保证。2019年1月25日，被告黄树华在福祥便民卡内借款50000元，到期日期为2019年11月14日，月利率7.6125‰。借款后，被告支付借款利息至2019年6月27日止。原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼。截至2020年8月4日,被告黄树华共欠原告借款本金50000元、利息（包括逾期加收利息）6131元，本息共计56131元。判决的理由与结果本院认为，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告黄树华、唐访华所签订的《最高额借款合同》，足以证明借款是当事人真实意思表示，内容符合法律规定，系合法有效的民事法律行为，应受法律保护。被告黄树华、唐访华从原告处借款后，未按合同约定及时履行支付借款本息的义务，显系违约行为，原告要求被告黄树华、唐访华偿还借款本金及利息的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告黄仲华、李菊英系完全民事行为能力人，其与原告签订了《最高额保证合同》，保证方式为连带责任保证，被告黄仲华、李菊英系连带担保责任人，应对其担保的债务承担连带偿还责任，故原告要求被告黄仲华、李菊英作为连带责任保证人共同对上述借款本息承担连带偿还责任，具有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。原告主张在约定利率基础上加收30%的罚息，因借款合同对此有明确约定，且未超过《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，依法予以支持。被告唐访华、黄仲华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黄树华、唐访华在本判决生效后三日内偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，偿付至2020年8月4日的利息为6131元，本息合计56131元；之后利息从2020年8月5日开始以借款本金50000元为基数，按月利率7.6125‰并加收30%利率计算支付至借款清偿完毕之日止；二、被告黄仲华、李菊英对上述借款本息承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1203元，因适用简易程序减半收取601.5元，由被告黄树华、唐访华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  杨剑新二〇二〇年九月二十七日法官 助理  郭 美代理书记员  谭 涛附相关法律条文：对《中华人民共和国合同法》的适用第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。对《中华人民共和国担保法》的适用第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初5282号原告：重庆洪泉物业管理有限公司,住所地重庆市沙坪坝区天陈路****,统一社会信用代码9150010645038606XR。法定代表人：李小刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：於有琳，该公司员工。被告：邓太均，男，1984年10月2日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆洪泉物业管理有限公司（以下简称洪泉物业公司）与被告邓太均物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日受理后，依法由审判员秦先俊独任审判，并适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告洪泉物业公司委托诉讼代理人於有琳到庭参加了诉讼，被告邓太均经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆洪泉物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2017年1月1日至2020年7月31日期间物业服务费3541.56元及由此产生的违约金354元，合计3895.56元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与重庆秦弛实业有限公司于2010年11月23日签订《XX·XX前期物业服务合同》，约定由原告对南川区“XX·XX”小区实施物业管理服务工作，物业服务费按约定价格执行。被告系该小区X幢X单元XX-X号房屋业主，其房屋建筑面积为78.44平方米。被告自2017年1月1日至2020年7月31日期间未缴纳物业服务费。为了维护原告合法权益，特向法院起诉，请求人民法院依法裁判。被告邓太均未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩状，其答辩意见如下：驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。理由如下：一、原告未按照物业服务合同约定提供物业服务，违约在先：1、不维护消防设施，违反消防规定，存放大量易燃易爆物品；2、消防设施管理不到位，小区消防栓长期处于缺水状态；3、公共收益未公示；4、不履行安全保卫义务；5、不履行清洁、绿化义务。二、答辩人主张先履行抗辩权，在原告纠正错误履约行为前，答辩人有权拒绝支付物业服务费。经审理查明，2010年11月23日，重庆秦弛实业有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《XX·XX前期物业服务合同》，双方约定由重庆秦弛实业有限公司选聘原告对重庆秦弛实业有限公司开发建设的南川区XX·XX小区提供前期物业管理服务事宜。该合同第六条约定，本物业管理区域物业服务收费采用包干制方式，物业服务费用由业主按其拥有的建筑面积交纳，具体标准为：电梯住宅1.10元/月·平方米（含电梯费，公共能源据实分摊）；商业物业1.50元/月·平方米（公共能源据实分摊）；停车服务费65元/月·车位。第七条中约定，物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月10日前履行交纳义务。第二十八条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按交纳物业服务费总额每日千分之叁的标准向原告支付违约金。第三十三条约定，本合同期限为叁年，自业主入住之日起，至业主委员会依法与选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。双方在《XX·XX前期物业服务合同》中还约定了其他的权利义务。合同签订后，原告为南川区“XX·XX”小区提供物业服务至今。另查明，被告系南川区“XX·XX”小区X幢X单元XX-X号房屋业主，其房屋为电梯住宅，建筑面积为78.43平方米。原告主张被告2017年1月1日至2020年7月31日期间未缴纳物业服务费（物业服务费收取标准为1.05元/月·平方米，含电梯费）。由于被告未交纳上述期间的物业服务费，原告提起了前述诉讼。上述事实，有原告的陈述以及原告提交的《XX·XX前期物业服务合同》、《前期物业管理中标通知书》、《前期物业服务合同备案证明》、《业主交房流转表》、《南川区不动产登记查询证明》、《情况说明》、《催款通知书》、服务照片及被告提交的照片等证据在案佐证，亦经庭审核实认定，具有证明效力。本院认为，原告洪泉物业公司与南川区“XX·XX”小区的建设单位重庆秦驰实业有限公司签订的《前期物业服务合同》系合同双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，故合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”，前述物业合同对被告及该小区业主均具有约束力。原告按合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业服务后，理应及时按照物业服务合同的约定缴纳物业服务费用，其拖欠物业服务费的行为已构成违约，依法应当承担继续履行，交清所欠物业服务费并支付违约金的民事责任。被告提出的未缴纳物业费的抗辩理由，不属于法律规定或合同约定不缴纳物业费的情形，对此抗辩，本院不予采信。由于原告洪泉物业公司要求按低于物业服务合同约定标准（1.05元/月·平方米）计算物业服务费，系对其合法权利的处分，且未损害被告的利益，本院予以支持。故被告实际应交纳2017年1月1日至2020年7月31日的物业服务费为3541.11元（78.43平方米×1.05元/平方米/月×43个月），现原告主张前述期间的物业服务费为3541.56元，本院支持3541.11元，超出部分，不予支持。关于违约金的问题。被告虽未按期交纳物业服务费，但部分业主提交的照片反映了原告洪泉物业公司存在一定服务内容不够全面，服务质量不够优质的情况，即履行物业服务中存在一般瑕疵。而由于该瑕疵，对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告邓太均于本判决生效后立即向原告重庆洪泉物业管理有限公司支付2017年1月1日至2020年7月31日期间的物业服务费3541.11元。二、驳回原告重庆洪泉物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告邓太均负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 秦先俊二〇二〇年九月二十八日法官助理 彭恒瑶书 记 员 滕 瑶
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执4498号之一被执行人：白福军，男，汉族，1968年07月29日生，住大连市甘井子区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人白福军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人名下银行存款共3955742.28元或其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  姜姗姗二〇二〇年九月十三日书记员  王子伟
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0108刑初556号 被告人陈强，曾用名陈廷强，男，1988年4月19日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省内江市市中区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年6月10日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，同年6月23日经成都市成华区人民检察院批准逮捕，次日由成都市公安局成华区分局执行。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：孙苏 起诉书文号：成华检二部刑诉﹝2020﹞486号 指控事实：2020年6月9日下午，被告人陈强在成都市成华区其居住的搭建房内，提供冰毒并容留舒某、李某、黄某某（均已行政拘留）在该房内吸食毒品冰毒，后被公安机关挡获。 指控罪名：容留他人吸毒罪 量刑建议：建议判处被告人陈强有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。 辩解意见：无 审理查明：与起诉指控的事实一致。另查明，公安民警当场在该房内查获自制吸毒工具塑料瓶一个，从被告人陈强处查获OPPO手机一部。上述查获的物品已由公安机关依法予以扣押。经现场尿液检测，陈强及吸毒人员舒某、李某、黄某某检测样本结果均呈毒品阳性。陈强到案后，对容留他人吸毒的事实予以供认。 判决理由：被告人陈强提供场所，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人陈强有坦白情节，自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条。 判决结果： 一、被告人陈强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年6月10日起至2020年12月9日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 二、扣押在案的自制吸毒工具塑料瓶一个予以没收；扣押在案的OPPO手机一部由公安机关依法处理。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余小林 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈玉兰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初16901号原告：周爱萍，女，1974年1月14日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇育秀******。委托诉讼代理人：王斌，上海申诚律师事务所律师。被告：王菊贤，女，1977年11月23日生，汉族，住上海，住上海市奉贤区南桥镇育秀******iv>原告周爱萍诉被告王菊贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告周爱萍于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周爱萍撤诉。审判员  张红兵二〇二〇年九月二十一日书记员  余 亚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3425执1290号 申请执行人：杨有朝，男性，彝族，1967年8月28日出生，村民，住四川省会理县。 被执行人：杨凤良，男性，汉族，1976年3月19日出生，村民，住四川省会理县。 杨有朝与杨凤良劳务合同纠纷一案，会理县人民法院作出的（2020）川3425民初852号民事调解书已发生法律效力。申请执行人杨有朝于2020年8月27日向本院申请立案执行，要求被执行人杨凤良给付案款10144元，本院已依法受理。 在本案执行过程中，本院通过网络查控系统查明被执行人杨凤良无银行存款、无机动车登记信息、无不动产登记信息，申请执行人杨有朝无法向本院提供被执行人杨凤良新的可供执行财产线索。本案暂无继续执行条件，本院依法对被执行人杨凤良限制高消费并纳入失信被执行人名单，申请执行人杨有朝于2020年9月3日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结（2020）川3425民初852号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王思皓 审判员  李彦锋 审判员  何 军 二〇二〇年九月二十六日 书记员  归丽华
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初731号原告：烟台佳安物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区朝阳街**。法定代表人：王毅贞，经理。委托诉讼代理人：王宝美，女，该公司工作人员。被告：张林，男，1984年3月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台佳安物业管理有限公司与被告张林物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告烟台佳安物业管理有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台佳安物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许烟台佳安物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告烟台佳安物业管理有限公司负担。审 判 长 张  译  丹人民陪审员 牟  深  慧人民陪审员 杜  洪  旭二〇二〇年九月二十三日书 记 员 郝经顺（代）
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执1204号之三申请执行人：林通，男，汉族，1995年01月25日出生，住重庆市江津区。被执行人：段春丽，女，汉族，1964年02月10日出生，住重庆市大渡口区。林通与段春丽其他案由纠纷一案，我院在2019年11月6日作出的（2019）渝0104民初4135号民事判决书中确定：一、解除林通与段春丽签订的《双方协议》；二、段春丽于本判决生效后五日内返还林通55000元；三、段春丽于本判决生效后五日内给付林通资金占用费（从2019年4月1日起至款项付清时止以55000元为基数按人民银行同期同类贷款利率计算）。判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月12日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、公积金等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，除了轮候提取被执行人段春丽的养老金收入合计61293元外（从2028年7月开始，分118个月提取，前117个月每月提取520元，最后一个月提取453元）未发现被执行人有其他财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人，经申请执行人同意，终结本次执行程序。截止2020年9月27日，申请执行人的债权全部未得到清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。对申请人执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。被执行人有能力履行或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  陈正勇审 判 员  岳宏飞人民陪审员  代国强二〇二〇年九月二十七日书 记 员  李 璜
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初16627号原告：中国农业银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市北部新区金渝大道******，统一社会信用代码9150000090288532XB。负责人：王压西，行长。委托诉讼代理人：陈小霞，重庆伟豪律师事务所律师。被告：熊磊，男，汉族，1983年7月9日出生，住重庆市垫江县。原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行与被告熊磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行的委托诉讼代理人陈小霞，被告熊磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊磊立即偿还借款本金230万元，并支付截至2020年6月10日的借款利息44606.28元，罚息73.84元，复利245.63元，共计2344925.75元；2、判令被告熊磊支付自2020年6月11日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以被告未偿还的贷款本金为基数，在贷款执行利率水平上上浮50%计算；复利以利息、罚息之和为基数，在贷款执行利率水平上上浮50%计算）；3、本案律师费、诉讼费、公告费、保全费及实现债权的其他费用全部由被告承担；4、判令被告在不清偿上述债务时，原告对被告提供的抵押物即熊磊名下的位于重庆北部新区的房产享有抵押权，有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第1至3项范围内优先受偿。事实和理由：2019年4月22日，被告熊磊向原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称“农行两江分行”）提交《中国农业银行个人信贷业务申请表》，申请办理个人购房贷款。2019年5月21日，原告与被告熊磊签订了《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》（以下简称《个人购房担保借款合同》），约定被告熊磊向原告借款230万元，并约定了借款期限，利率、还款方式、抵押事项、违约责任、费用承担等。原告按约发放贷款后，被告未按合同约定偿还，经催收无果，故提起诉讼。被告熊磊辩称，借款、欠款属实，因为公司账户被冻结，所以没有资金来还款。因为农行当时表示把拖欠的欠款还了就不起诉。本院经审理查明以下事实：合同依据：《个人购房担保借款合同》；借款人：熊磊；借款金额及期限：230万元，期限300个月；贷款发放时间及金额：2020年2月12日，发放贷款230万元；借款用途：购买住房；还款方式：等额本息还款;执行利率：以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%后确定，利率调整方式为次年1月1日起调整。逾期执行利率在借款执行利率基础上上浮50%；抵押物：重庆北部新区的房产，不动产证明上载明该房已设定抵押，权利人为原告，被担保主债权数据为230万元，于2019年10月21日办理抵押登记。抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼(仲裁)费、律师费、处置费、过户费等债权人实现债权和抵押权的一切费用；违约情况：从贷款发放起未按时足额还款；欠款金额：截止2020年9月17日被告尚欠本金2279465.81元，利息12653.53元，罚息3.41元，复利10.67元，以及按照合同约定计算的2020年9月18日之后的罚息、复利；律师费：原告委托重庆伟豪律师事务所代理诉讼并产生律师费49999元;重点合同条款：《个人购房担保借款合同》第11条第1项：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。第11条第3项：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。第11条第4项：借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。第11条第8项：因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。本院认为：本案中当事人签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告熊磊逾期未偿还贷款本息，原告有权请求被告熊磊立即偿还。本院按照上述查明的被告的欠款金额及应付费用予以支持原告的诉讼请求。原告并有权就被告提供的抵押物在上述债权范围内享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条。第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告熊磊于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行2279465.81元，截至2020年9月17日的利息12653.53元，罚息3.41元，复利10.67元；并自2020年9月18日起至全部借款本息付清时止的罚息、复利（罚息以本金2279465.81元为基数，按同期LPR利率上浮20%再上浮50%计算，复利以利息和罚息之和12656.94元为基数，按同期LPR利率上浮20%再上浮50%计算，LPR利率调整的，按合同约定方式进行调整）；二、被告熊磊于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行律师费49999元；三、原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行对被告熊磊用于抵押担保的位于重庆北部新区的房产在第一、二项债务范围内享有抵押权，有权就该房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿;四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25559.4元，减半收取12779.7元由被告熊磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 刘 利二〇二〇年九月二十三日书记员 田雪梅
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0103执3868号申请执行人：华夏银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市西湖区中山西路**滨江首府。负责人：黄挺，该分行行长。委托诉讼代理人：谭庸晟，该行员工。被执行人：黄斌，男，1976年11月17日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：乐慧，女，1983年12月17日生，汉族，住江西省抚州市临川区。被执行人：孙峥，男，1978年11月26日生，汉族，住北京市昌平区。本院依据已经发生法律效力的(2019)赣0103民初5658号民事判决书，于2020年8月31日向被执行人黄斌、乐慧、孙峥发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄斌、乐慧、孙峥在银行存款308943.1元及利息或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  聂文吝二〇二〇年九月十七日书记员  彭鑫妮
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初1910号原告：吴光芳，女，1972年2月23日生，汉族，住商城县。委托诉讼代理人：王威，河南宇楼律师事务所律师。被告：王志胜，男，1986年3月6日生，汉族，住商城县。原告吴光芳与被告王志胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴光芳及其委托诉讼代理人王威、被告王志胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴光芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款370000元及利息（利息要求其中220000元从2019年2月22日起按月息15‰计付、其中150000元从2019年3月16日起按月息20‰计付利息，均至借款还清之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告长期从事粮食经营，因经营需要，被告经常向当地群众有偿借款。原告丈夫因工伤致残（已病故），责任单位赔偿了一部分赔偿金，因原告家没有经济收入，三个孩子均未成年，为了能够给孩子挣一部分生活费，当被告提出向原告借款时，原告就答应了被告的借款要求。2017年，被告先后分两次向原告借款，共计370000元，被告承诺给付利息，其中220000元约定月利率15‰,150000元约定月利率20‰。借款后，被告未能按照约定的时间还本付息，该款后经原告多次催要，被告于2019年2月22日和2019年3月16日分两次对借款进行了结算并重新出具了借条，前期的利息支付了一部分但未按约定支付。此后，因原告的孩子上学需要费用，原告多次要求被告还款，被告以没钱为由直接回绝。故原告具状起诉，请求法院判如诉请。原告吴光芳为支持其诉讼请求，向本院举交证据如下：1.原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2.被告出具的借条两张，拟证明被告向原告借款37万元的事实；3.农村信用社客户回单两张，其中一张是15万元的借条汇款的15万元，另外一张是原告记录的被告账号，被告让原告汇款的事实。被告王志胜辩称，被告向原告借款370000元属实，但其中220000元的借条包含20000元利息。其中220000元借条约定的月息15‰，150000元借条约定的月息20‰属实。被告王志胜未举证。本院经审理认定事实如下：2016年2月被告王志胜以收卖粮食需用资金为由向原告吴光芳借款200000元，并出具借条一张且承诺按月利率20‰支付利息，2017年原、被告双方结算，被告尚欠原告200000本金元及20000元利息，2019年2月22日，被告向原告重新出具了借条一张，载明“吴光芳贰拾贰万元整（利息1.5分）”。2017年8月份，被告再次向原告借款150000元，原告按被告要求把钱通过银行汇款到被告妻子杨俊的账户，随后被告向原告出具借条一张并约定按月利率20‰支付利息，2019年3月原、被告经结算后，被告重新向原告出具了借条一张，载明“吴光芳现金款拾伍万元整”。该款后经原告催要，被告一直未能偿还。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告吴光芳与被告王志胜之间存在借贷关系，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。庭审中，被告认可其欠原告370000元借款，其中220000元按月利率15‰计付利息，150000元按月利率20‰计付利息，本院予以确认。综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序和社会诚信，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告王志胜于本判决生效之日起三十日内向原告吴光芳偿还借款370000元及利息，其中220000元自2019年2月23日起按月利率15‰计付利息，另150000元自2019年3月17日起按月利率20‰计付利息分别至还清借款日止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，减半收取3425元，由被告王志胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  林承友二〇二〇年九月四日书记员  张培炎
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初1762号原告：哈尔滨银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市萨尔图区经三街**楼。负责人吴明飞，经理。被告：刘思东，男，1980年1月1日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。被告：唐晓华，女，1979年12月9日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。本院在审理原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行与被告刘思东、唐晓华金融借款合同纠纷一案中，原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行未提供被告刘思东的准确身份信息、送达地址及联系方式。本院认为，起诉应当有明确的被告，本案原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行不能提供被告刘思东、唐晓华的准确身份信息、住、住所地及送达地址院经查证后仍不能确定被告刘思东、唐晓华的身份信息及送达地址，故被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行的起诉。案件受理费1138元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  刘英林人民陪审员  吉万霞人民陪审员  宋丽君二〇二〇年九月二十五日书 记 员  孟祥龙
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初5063号原告：东莞市华记实业有限公司，住所地为广东省东莞市**************。法定代表人：任某1。委托诉讼代理人：卢立晃，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被告：陈艳玲，女，汉族，1977年8月1日出生，住广东省东莞市莞城区*******************,公民身份号码：441************429。原告东莞市华记实业有限公司与被告陈艳玲请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本案于2020年3月16日立案。原告东莞市华记实业有限公司于2020年9月17日向本院提出申请，请求撤回对被告陈艳玲的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告东莞市华记实业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予原告东莞市华记实业有限公司撤回对被告陈艳玲的起诉。案件受理费39902.05元（已减半收取）。原告已申请缓交。由原告东莞市华记实业有限公司负担。原告未预交。审 判 长  周 颖人民陪审员  李运苏人民陪审员  林伟伦二〇二〇年九月二十一日书 记 员  黄慧珊
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初1569号原告：卢连，男，1983年11月26日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市，被告：余江**，男，1965年2月20日出生，汉族，从事建筑业，住云梦县，原告卢连与被告余江**劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢连的委托诉讼代理人潘丽萍到庭参加诉讼，被告余江**经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢连向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告支付原告的人工工资19400元；2.一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年余江**在山西晋城和河南郑州承包了抹灰工程，经胡小清介绍，卢连到工地抹灰，口头约定每平米7元后直至工程完工。原、被告于2017年11月11日经结算，余江**出具欠条一张，内容为：“今欠到卢林工资款29400元，已付10000元。”此后，经多次催要工资款无获，故诉至法院，请求判如所请。被告余江**提供书面答辩意见，下欠卢连工资款19400元是事实。原告卢连围绕其诉讼请求依法提交了被告余江**出具的欠条原件一份，对该内容将“卢连”书写为“卢林”的欠条，被告余江**无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告余江**未提交相关证据。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院对原告诉称的案件事实予以确认。本院认为，余江**雇请卢连等人到山西晋城和河南郑州建筑工地从事抹灰工作，双方形成的劳务合同关系系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，应依法予以保护。原、被告经结算，余江**下欠卢连劳务费19400元并出具欠条一份，余江**理应及时给付下欠的劳务费，故对卢连要求余江**立即给付下欠劳务费19400元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款四项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余江**限本判决生效后五日内给付原告卢连劳务费19400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费142元，由被告余江**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  肖国栋审 判 员  杨 巍人民陪审员  褚么庭二〇二〇年九月二十八日书 记 员  肖玉婷
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1321民初1855号原告：薛强，男，1966年8月2日出生，汉族，住湖北省随县。委托诉讼代理人：彭传成（代理权限：一般代理），随县小林法律服务所法律工作者。被告：杨明安，男，1964年7月10日出生，汉族，住湖北省随县。原告薛强与被告杨明安租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛强的委托诉讼代理人彭传成、被告杨明安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告挖机费70000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年至2018年期间，被告开发小林镇张冲居民小区时，雇佣原告的挖机进行挖山、平整土地等作业。2019年2月3日，经双方结算，被告应支付原告机械作业款70000元并出具欠条一份，后经原告多次索要无果，故诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。被告杨明安辩称：原告诉请是事实，但现在没有钱支付。本院经审理认定事实如下：2012年至2017年，被告在开发随县小林镇张冲居民小区工程期间，与原告口头协商租赁挖掘机事宜，约定由被告向原告租赁其卡特320型号挖掘机（配司机）用于土地的开挖和平整等，租赁费为280元/小时。2019年2月3日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠到薛强挖机费柒万元整（70000元）。”之后被告一直未支付。2020年6月12日，被告向原告重新出具欠条一份，内容为：“欠条今欠到薛强挖机费柒万元整（70000元）。”上述欠款经原告多次催要无果，故诉至本院。本院认为，依法订立的合同受法律保护。本案中，原、被告租赁关系成立，被告尚欠原告租赁费70000元，有原告提供的欠条予以佐证，本院依法予以确认。故被告应承担向原告支付租赁费70000元的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告杨明安自本判决生效之日起十五日内支付原告薛强租赁费70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告杨明安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  殷梦二〇二〇年九月二十三日法官助理王俊秋书记员刘岩
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执2719号 申请执行人：仲晓红，女，1971年11月2日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人：李广州，男，1975年6月1日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人：李凤芹，女，1978年8月6日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 仲晓红与李广州、李凤芹民间借贷纠纷一案，宿迁市中级人民法院作出的（2019）苏13民终4707号民事判决书已发生法律效力。因李广州、李凤芹未履行生效法律文书确定的义务，根据仲晓红的申请，本院于2020年5月8日立案执行，申请执行金额为204480元及利息。 本案执行过程如下： 1、2020年5月13、16日，本院依法通过邮寄、电子送达方式向被执行人送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。法院专递邮件详情单和电子送达报告均显示已成功向被执行人送达上述法律文书。 2、2020年5月9日、8月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行账户、互联网账户、不动产、车辆、工商、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）被执行人李广州： 冻结了银行账户（其中中国邮政储蓄银行账户尾号为1888，江苏沭阳农村商业银行账户尾号为7918等），冻结期限自2020年5月11日至2021年5月10日。 （2）被执行人李凤芹： 冻结了银行账户（其中中国邮政储蓄银行账户尾号为0510、1439，中国农业银行账户尾号为6074等），冻结期限自2020年5月11日至2021年5月10日； 冻结了网络账户（财付通账户尾号为89c3、d3b4等），冻结期限自2020年5月11日至2021年5月10日，上述账户仅有零星存款，未予以扣划。 3、本院工作人员于2020年7月29日至被执行人住所地进行了实地调查，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员于2020年7月17日、8月13日通过电话与被执行人李凤芹联系，其表示近期履行义务，但至今仍未履行。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、通话记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月19日，本院通过电话约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 张 恒 书 记 员 姜成成
广东省珠海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤04民初100号 原告：叶威，男，1982年3月7日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区***************，居民身份证号码440************090。 委托诉讼代理人：杭海，广东瀛凯邦律师事务所律师。 被告：珠海市***投资有限公司，住所地：广东省珠海市************，统一社会信用代码914***********939F。 诉讼代表人：谭伟华，北京德恒（珠海）律师事务所律师，珠海市***投资有限公司管理人负责人。 原告叶威与被告珠海市***投资有限公司（下称富景居公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院审查认为，珠海市***投资有限公司已进入破产程序，本案属破产衍生诉讼，事实相对简单、清晰，标的较小，且已报请广东省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条的规定，裁定如下： 本案由广东省香洲区人民法院审理。 原告叶威预交的案件受理费20950.86元，随案移送。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李烈斌 审判员  庹 佳 审判员  王 芳 二〇二〇年九月二十七日 书记员  程 敏
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初10529号 原告：成都时利和汽车租赁有限公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人：唐海涛。 委托诉讼代理人：陈坤宇，男，汉族，系该公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：赵婷，女，汉族，系该公司员工，特别授权。 被告：王大文，男，汉族，1972年2月25日出生，住四川省内江市东兴区。 原告成都时利和汽车租赁有限公司（以下简称时利和公司）诉被告王大文融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告时利和公司的委托诉讼代理人陈坤宇、赵婷到庭参加诉讼，被告王大文经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告时利和公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付车辆交通违法罚款600元；2.判令被告支付我司处理违章所付出的代替履行费共计1875元；3.判令被告支付车辆租金2945元；4、判令被告支付未付租金所产生的车辆滞纳金441.75元；5、判令被告支付车辆违约金13000元。审理过程中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告支付我司处理违章所付出的代替履行费共计1650元。变更第三项诉讼请求为：判令被告支付车辆租金3579元。变更第四项诉讼请求为：判令被告支付未付租金所产生的车辆滞纳金2316.6元。事实与理由：2017年9月27日，原、被告双方签订了有关车辆川Ａ×××××的《融资租赁合同》。合同签订后，原告依约履行了全部义务，但被告在使用车辆的过程中，长期不遵守交通法规，导致该车辆产生多次罚单，且被告在使用车辆过程中长期拖欠租金，严重违反了合同约定，给原告造成了巨大经济损失。故原告提起诉讼。 被告王大文未答辩、未举证、未质证。 本院经审理查明，2017年9月27日，时利和公司（甲方、出租人）与王大文（乙方、承租人）签订《融资租赁合同》，约定租赁车辆品牌为起亚，发动机号Ｈ1052894，车架号ＬＪＤＧＡＡ2Ｃ3Ｈ0506456，车辆购车款总额113580元，包括车款76800元、购置税4923元、上牌费1200元、ＧＰＳ费1000元、保险费4267元和利息25390元。融资总额84780元，包括车款73390元、购置税4923元、上牌费1200元、ＧＰＳ费1000元、保险费4267元。本合同租赁期限为36个月，起租日自2017年9月27日起计算。首付款28800元，月租金2355元。乙方应足额缴纳本合同约定款项及其应负担的费用，租赁期间乙方使用租赁车辆产生的全部费用由乙方承担（包括但不限于车辆保险费、维修保养费、各类罚款、办理各种证件的费用）。自合同签订之日起，乙方有权在合同签订后的每3个月的最后7日提出终止本合同。乙方提出终止本合同，应至少提前7日向甲方提出申请，届时乙方应向甲方支付违约金及折旧费（如有）。违约金计算方式为：签约后3个月内提出终止，退车解约的违约金为18000元。……签约后12个月内提出终止，退车解约的违约金为15000元，转为普通租赁的违约金为13000元。……签约后24个月内提出终止，退车解约的违约金为13000元。……当乙方未按本合同约定支付应付的月租金、尾付款及其他费用时，甲方除有权提前终止合同外，还有权按应付款项5‰／日的标准现向乙方收取违约金，直至乙方向甲方付清全部逾期款项及违约金为止。同日，时利和公司向王大文交付上述车辆，车牌号为川Ａ×××××。 2018年8月13日，时利和公司向王大文发出《解除告知书》，称根据《融资租赁合同》关于任何到期月租金或尾付款或其他费用逾期3日以上未支付的约定，我司决定从即日起终止该合同。同时向王大文追缴终止《融资租赁合同》前未付租金2945元及违约金441.75元，并向交警部门和法院提请要求王大文处理该车辆的交通违章和罚款事宜。时利和公司保留按汽车租赁合同约定追究王大文其他合同违约责任。庭审中，时利和公司称案涉车辆已于发出《解除告知书》当日收回。 另查明，在王大文租赁案涉车辆期间，该车辆从2017年11月5日至2018年4月19日共违章6次，被予以罚款600元，计15分。庭审中，时利和公司向本院提交了与案外人成都捷成人力资源有限公司签订的《合作协议》及成都捷成人力资源有限公司出具的《收条》各一份，《合作协议》约定时利和公司委托成都捷成人力资源有限公司处理旗下车辆违章，收费标准为基础服务费每次违章150元，如涉及驾驶证扣分，按80元／分收取违章分数清理服务费。《收条》载明成都捷成人力资源有限公司收到时利和公司支付的现金2475元，该笔费用为代为处理车辆（川Ａ×××××）违章及罚款的服务费。 此外，时利和公司提供对账单两份，显示王大文所租赁的车辆总金额为113580元，首付28800元，违章保证金2376元，租金总金额82404元，租期138.72727期，模式为租购-周供，租金标准594元，应付26730元，实付23151元，欠款3579元。合计已缴金额54327元，剩余代缴金额59253元。另，时利和公司明确滞纳金的计算标准为每日千分之五。 上述事实，有原被告身份信息、《融资租赁合同》、《解除告知书》、《公安交通管理简易程序处罚决定书》、《合作协议》《收条》、对账单以及原告当庭陈述在案为证。 本院认为，时利和公司与王大文签订的《融资租赁合同》合法有效，王大文未按约支付租金、处理违章，存在违约行为，应当承担相应后果。时利和公司诉请其支付车辆交通违法罚款及代替履行费，系依据合同的约定主张，其举出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》、《合作协议》、《收条》等证据足以证明其实际处理了案涉车辆的违章记录，且金额合理，但鉴于其已收取王大文违章保证金2376元，足以弥补上述支出，故对于该两项诉讼请求，本院不予支持。 关于租金，时利和公司发出的《解除告知书》中明确王大文尚未支付的租金为2945元，其提供的对账单显示其欠缴租金为3579元，因王大文未到庭抗辩，本院对时利和公司最终陈述的欠缴金额予以采信，王大文应当继续支付。 关于未付租金所产生的车辆滞纳金，时利和公司按每日千分之五主张，实质为《融资租赁合同》约定的承租人未按期缴纳租金的违约金，标准为5‰/日，该标准明显高于时利和公司实际所受损失，本院酌情调减至1289元。 关于车辆违约金，即《融资租赁合同》约定的承租人提前解除合同时应当给付的一次性违约金，鉴于前述未支付租金的违约金已能够弥补时利和公司的实际损失，故对于该项违约金，本院不再支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王大文于本判决生效之日起向原告成都时利和汽车租赁有限公司支付车辆租金3579元； 二、被告王大文于本判决生效之日起向原告成都时利和汽车租赁有限公司支付违约金1289元 三、驳回原告成都时利和汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费136元，由被告王大文负担。 本判决为终审判决。 审判员 蒲 黎 二〇二〇年九月二十一日 书记员 梁建兰
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初20918号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：夏芳，男，1987年7月1日出生，汉族，住重庆市潼南县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告夏芳信用卡纠纷一案。本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告夏芳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.夏芳支付截至2020年4月6日的信用卡透支本金44950元、利息13079.97元、违约金11803.35元、取现手续费75.87元，利息自2020年4月7日起至欠款付清日止以信用卡透支本金44950元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令夏芳支付本案全部诉讼费用。事实和理由：夏芳向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年4月6日累计欠款本息共计69909.19元未给付。招行信用卡中心多次催款，夏芳仍未清偿。被告夏芳未作答辩。经审理查明，2014年10月23日，夏芳向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。夏芳在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向夏芳发放了信用卡一张。夏芳以消费等方式从其信用卡账户中透支。截至2020年4月6日，夏芳尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金44950元、利息13079.97元、取现手续费75.87元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，夏芳与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向夏芳发放了信用卡，夏芳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。夏芳应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、取现手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与夏芳通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告夏芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏芳在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月6日的信用卡透支本金44950元、利息13079.97元、取现手续费75.87元，并支付自2020年4月7日起至欠款付清时止，以透支本金44950元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费774元，由被告夏芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年九月十日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执5270号 李永光、林金兰、李健珍、李嘉庆、李炳辉： 关于被执行人李永光、林金兰、李健珍、李嘉庆、李炳辉机动车交通事故责任纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕（2020）粤0705执5270号案件所涉义务，故本院现作执行完毕结案。 江门市新会区人民法院 二〇二〇年九月二十二日
河北省临西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0535民初873号 原告：陈某，男，出生，住邢台市桥**。 被告：临西县鑫和五金机械制造有限公司，住所地：临西县城太行东路北侧。 法定代表人：张九功，公司经理。 被告：王某,男,汉族,出生,住临西县，现羁押于邢台监狱。 被告：孙某，女，汉族，生，住临西县。 原告陈某与被告临西县鑫和五金机械制造有限公司（以下简称鑫和公司）、王某、孙某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告王某自愿放弃参加庭审，被告鑫和公司、孙某、经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款380万元借款及从至本案调判执行终结日的利息；2、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告以公司经营和倒借银行到期贷款为由，向原告分别于借款130万元、2014年9月10日借款250万元，并承诺短期内归还借款本息。借款到期后，原告多次催要，被告总是以经营困难资金回流慢等为由，至今未还借款本金，利息自2016年起至今未付。 被告鑫和公司未答辩。 被告王某未答辩。 被告孙某未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、三被告出具的130万元借条、借款合同各一份，中国工商银行借记卡账户历史明细清单一份；二、三被告出具的250万元的借条、中国工商银行个人业务凭证各一份；三、陈某身份证复印件。对原告提交的以上证据，本院予以确认并在卷佐证。 被告鑫和公司未向本院提交证据。 被告王某未向本院提交证据。 被告孙某未向本院提交证据。 经审理查明，被告因公司经营向原告借款，原告将借款130万元通过银行转账至被告孙某的账户，补签借款合同，同日被告出具借据，约定月利率2.5%，借款期限3个月。被告向原告借款250万元，约定月利率2.5%，同日原告将借款通过银行转账至被告孙某的账户。至今被告未偿还借款本金，自2016年起，借款利息未给付。 本院认为，被告先后向原告借款380万元，事实清楚，证据充分，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，约定月利率2.5%，即年利率30%，违反法律规定，对于超出部分，不予支持，依法应按年利率15.4%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（修正）》第三十二条之规定，判决如下： 一、被告临西县鑫和五金机械制造有限公司、王某、孙某在本判决生效之日起二十日内向原告陈某偿还借款3,800,000元，并给付利息（以借款本金3,800,000为基数，按照年利率15.4%支付，自计算至借款偿付完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37,200元，减半收取计18,600元，由被告临西县鑫和五金机械制造有限公司、王某、孙某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  崔怀臣 二〇二〇年九月二十五日 书记员  潘 建
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执恢681号申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市。法定代表人徐建强，该公司董事长。委托代理人陈勇，该公司法务经理。委托代理人马瑞宪，该公司客户经理。被执行人张华军，男，汉族，1973年8月10日出生，住淮安市淮阴区。被执行人张丽丽，女，汉族，1978年4月18日出生，住址同上，系张华军妻子。本院在执行江苏淮安农村商业银行股份有限公司与张华军、张丽丽金融借款合同纠纷一案，经查，在执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请，本案终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释第五百二十条》规定，裁定如下：终结（2019）苏0804执恢681号案件的执行申请。终结执行后，申请执行人可在执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效（此页无正文）审判长  车正义审判员  赵传豹审判员  徐燕红二〇二〇年九月二十八日书记员  谭 璐
西藏自治区那曲市色尼区人民法院民事裁定书（2020）藏0602民初732号原告：次某，女，1990年4月6日出生，藏族，住西藏那曲市。被告：曾某，男，1974年6月1日出生，藏族，住西藏那曲市。原告次某与被告曾某抚养纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告次某于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告次某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告次某撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告次某负担。审 判 长 普布次仁审 判 员 仁青拉姆审 判 员 德庆卓嘎二○二○年九月二十一日书 记 员 玉珠卓玛
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执1218号 被执行人刘豪，男，1984年11月15日出生，汉族，灵山县居民，住。 刘豪因犯贩卖毒品罪被判处罚金一案，灵山县人民法院于2019年11月12日作出的（2019）桂0721刑初527号刑事判决书，已经发生法律效力。本院审判部门于2020年7月20日向本院移送执行本院（2019）桂0721刑初527号刑事判决书第一项中“并处罚金人民币3000元”确定的义务。本院于同日依法立案。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，调查了被执行人银行存款及理财产品、房地产、车辆、工商登记、股票证券等财产信息，并到被执行人住所地调查，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，本案穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 伍迺海审判员黄耀辉审判员潘成军 二〇二〇年九月二十四日 书记员 宁      丽      萍
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1302执3133号南阳市宛城区农村信用合作联社、全贵伟、邹振立、孙腾飞、梁章顺：南阳市宛城区农村信用合作联社与全贵伟、邹振立、孙腾飞、梁章顺金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计100000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位111700.00元。本院已将该款转付给南阳市宛城区农村信用合作联社。至此，南阳市宛城区农村信用合作联社向本院申请执行的（2016）豫1302民初4623号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  范卫东二〇二〇年九月十七日书记员  薛 傲
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1103民初3024号原告：郑州联达不锈钢制品有限公司，住所地，郑州市金水区花园路**天荣国际建材港**53-12，统一社会信用代码：91410105565112018N。法定代表人：何海凤。委托诉讼代理人：郝众尊，河南格调律师事务所律师。被告：赵孝耀，男，汉族，1980年6月18日出生，住，住漯河市郾城区/div>本院在审理原告郑州联达不锈钢制品有限公司诉被告赵孝耀不当得利纠纷一案中，本院于2020年8月3日立案。本案在审理中，本院按照原告提供的被告住址找不到被告，后通过电话联系，被告称其在柬埔寨，因新冠肺炎疫情不能回国，本院将被告情况告知原告，原告同意案件中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  许凤梅二〇二〇年九月二十一日书记员  张 豪
湖北省五峰土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0529民初459号 原告：杨涛，男，1994年7月13日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 原告：李小琴，女，1973年4月18日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 原告：尹开成，女，1947年7月11日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 三原告委托诉讼代理人：杨绍军，五峰土家族自治县天民法律服务所法律工作者。 被告：黄声军，男，1975年9月21日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 原告杨涛、李小琴、尹开成与被告黄声军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨涛、李小琴及三原告委托诉讼代理人杨绍军,被告黄声军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨涛、李小琴、尹开成向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款40000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年，被告借原告家人杨家胜15000元现金。后来，被告聘请杨家胜修路,结算共计45000元（含15000元借款）。被告已给原告李小琴还款5000元。2018年5月22日，杨家胜因病去世。2018年8月20日，被告重新给原告杨涛立有借据。现因原告多次催讨未果，故诉至法院。 被告黄声军辩称，借钱属实，愿意按月还钱，具体数字要与原告协商。 本院经审理认定事实如下：2018年8月20日，被告黄声军向原告杨涛出具借条。借条载明：“今借到杨涛现金40000元，大写人民币肆万元。”该债务至今未偿还。 本院认为，本案债权人是原告杨涛、债务人是被告黄声军。被告黄声军应当向原告杨涛清偿债务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 被告黄声军于本判决生效之日起十日内清偿原告杨涛借款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告黄声军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  薛继平 二〇二〇年九月二十五日 书记员  周 杰
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执2976号申请执行人：周功伟，男，生于1987年10月1日，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。委托代理人：刘娜，湖北硒都律师事务所律师。被执行人：恩施华运汽车销售服务有限公司。住所地：恩施市金桂大道。统一社会信用代码：9142280069512923XR。法定代表人：周茂盛，系公司执行董事。本院在执行申请执行人周功伟与被执行人恩施华运汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人周功伟已与被执行人恩施华运汽车销售服务有限公司达成执行和解协议，申请执行人周功伟同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）鄂2801执2976号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金增春二〇二〇年九月二日书记员  龙 博
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3425执1035号 申请执行人：罗正友，男，生于1979年4月11日，彝族，四川省盐源县人，村民，住盐源县。 委托代理人：谢永胜，男，生于1974年9月15日，四川省会东县人，村民，住会东县。代理权限为特别授权。 被执行人：会理县渝城矿业开发有限公司，住所地：会理县竹箐乡酸水村**。 法定代表人：李文，系公司董事长。 委托代理人：王泽兵，男，生于1975年12月8日，汉族，四川省会理县人，住会理县，系公司员工，代理权限为特别授权。 本院在执行罗正友与会理县渝城矿业开发有限公司劳动争议一案，罗正友于2020年8月24日向本院申请执行。在执行过程中，本院通过网络查控发现被执行人会理县渝城矿业开发有限公司名下有车牌为川Ｗ×××××的东风牌汽车、川Ｗ×××××的福田牌汽车、川Ｗ×××××的福田牌汽车，本院已在（2020）川3425执1034号案件中依法进行了登记查封，但是登记查封的车辆本院并未实际控制，所以本院现无法处置该车辆。除上述财产外，本院通过传统查控、银行、证券等进行调查，未发现被执行人会理县渝城矿业开发有限公司有其他可供执行的财产线索，申请执行人罗正友无法向本院提供被执行人会理县渝城矿业开发有限公司新的可供执行的财产线索。本院依法将被执行人会理县渝城矿业开发有限公司纳入失信人黑名单，限制高消费，申请执行人罗正友于2020年9月24日书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结会劳人仲案（2020）7号仲裁裁决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  邓林顺 审判员  詹文涛 审判员  李彦锋 二〇二〇年九月二十五日 书记员  归丽华
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘12民终1169号上诉人（原审被告）：怀化金圆房地产开发有限公司，住所地怀化市舞水路。法定代表人：杨志明，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：张志明，男，1967年7月25日出生，汉族，住江苏省海安县。被上诉人（原审原告）：陈某1，男，2003年8月2日出生，汉族，住所地湖南省中方县。法定代理人：陈某2（陈某1的父亲），男，1973年12月12日出生，汉族，住所地湖南省中方县。委托诉讼代理人：谢齐，湖南宏峰律师事务所律师。上诉人怀化金圆房地产开发有限公司（以下简称金圆房地产公司）因与被上诉人陈某1商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202民初1749号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人陈某1及其法定代理人陈某2于2020年9月18日与上诉人金圆房地产公司办理了交房手续，自愿放弃延期交房违约金的诉讼请求，并向本院递交了撤回起诉的书面申请。同时，金圆房地产公司在该申请书上注明同意撤诉，并加盖金圆房地产公司公章。本院认为，被上诉人陈某1在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202民初1749号民事判决；二、准许陈某1撤回起诉。一审案件受理费165元，减半收取85.5元，由陈某1负担。二审案件受理费165元，减半收取85.5元，由怀化金圆房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  彭湘平审判员  周 晓审判员  欧晓林二〇二〇年九月二十一日法官助理颜利华书记员申雅梦
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏1322执4079号 李良芹依据已经发生法律效力的(2020)苏1322民初1240号民事判决书向本院申请执行沭阳大唐房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院已于2020年9月23日执行完毕,现对该案予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十三日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初10654号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：成都市高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：龚立燕，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：沈世平，男，1964年1月9日出生，汉族，住四川省江油市。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商小贷公司）与被告沈世平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告川商小贷公司的委托诉讼代理人龚立燕进到庭参加了诉讼。被告沈世平经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 川商小贷公司向本院提出诉讼请求：1．判令沈世平向川商小贷公司支付贷款本金4100元、借期内利息1046元；2．判令沈世平向川商小贷公司支付逾期利息，逾期利息以4100元为基数，按照年利率24%从2018年9月13日开始计算至本息全部清偿之日止。事实和理由：2017年3月12日，沈世平通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商小贷公司申请4100元贷款用于购买商品。后川商小贷公司按约发放了贷款，但沈世平违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商小贷公司多次催要，沈世平仍未还款，已构成违约。 沈世平未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年3月12日，沈世平为购物向川商小贷公司申请贷款4100元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为绵阳高新区华胜通讯销售中心，从2017年4月12日起每月还款393元，分期18期。同日，沈世平与川商小贷公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，沈世平与川商小贷公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认沈世平收到绵阳高新区华胜通讯销售中心向其交付的商品，并指定谭红燕为贷款资金收款人。同日，沈世平在《还款提示单》上对还款时间、期数、金额进行了确认，与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致。后川商小贷公司按约支付了借款。沈世平未向川商小贷公司归还借款和利息。 本院认为，川商小贷公司与沈世平签订了《个人贷款合同》，双方的借贷关系成立。川商小贷公司依约出借了款项，沈世平应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。 关于沈世平欠付的本金及借期内利息。沈世平借款本金为4100元，约定还款方式为18期等额本息，年利率为17%，按此方式计算沈世平借期内利息共计573.77元，沈世平应当归还本金4100元和利息573.77元。 关于逾期利息。川商小贷公司主张的逾期利息实际是以利息方式计算的沈世平逾期还款责任，《个人贷款合同》中约定的逾期还款责任计算标准超过年利率24%，川商小贷公司要求沈世平按年利率24%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。逾期利息应以欠付本金为基数，自最后一期还款日次日起按年利率24%计算至本金清偿之日止，川商小贷公司主张自2018年9月13日起算，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、沈世平于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4100元； 二、沈世平于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司支付利息573.77元及逾期利息（逾期利息以欠付本金为基数，按照年利率24%，自2018年9月13日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由沈世平负担。 本判决为终审判决。 审判员  穆虹宇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李清清
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执1907号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行，住所地天津市蓟州区渔阳镇迎宾大街**。主要负责人：温志诚，行长。委托诉讼代理人：刘瑞志。被执行人：卢洪新，男，1966年2月4日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行与被执行人卢洪新金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人卢洪新应给付申请执行人借款本金100000元及利息，负担案件受理费2384元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1．已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2．已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其列入失信被执行人名单；3．经查询，被执行人卢洪新名下无证券权益、无不动产权益、无银行存款，其名下有津Ｋ0××**号梅赛德斯-奔驰汽车，本院已依法查封，因未查找到车辆线索，故未实际扣押；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  冯海鹰审判员  刘 兰二〇二〇年九月二十七日书记员  杨景东
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初17275号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙山街道新南路****2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：韦筱絮，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭庆，重庆百君律师事务所律师 被告：胡国华，男，汉族，1987年1月26日出生，住浙江省临安市。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告胡国华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法由审判员蒋祯莲适用小额诉讼程序，于2020年8月19日公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人韦筱絮到庭参加了诉讼，被告胡国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还尚欠的贷款本金514.62元、贷款期间的利息21.95元；2.判令被告立即向原告支付逾期还贷的违约金及罚息，违约金及罚息合计以未还本金为基数按照年利率24%的标准从2019年6月4日计算至全部贷款本息还清之日止；3.判令被告立即向原告支付律师费200元；4.本案的案件受理费由被告承担。 事实与理由：2018年6月4日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为2000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的5%计算，罚息按到期应还金额的1‰按日收取。2018年6月4日，原告向被告指定的账户发放贷款2000元。被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告胡国华未作答辩。 本院经审理查明：被告胡国华（乙方）于2018年6月4日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1.甲方向乙方提供总金额为2000元的借款，借款利率为月利率1.9992%；2.借款期限自2018年6月4日起至2019年6月3日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3.乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期，乙方应向甲方支付到期应还款额（包括贷款本金及费用）5%的违约金，同时逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额1‰的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕，并承担甲方为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年6月4日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后仅偿还了部分款项，至今尚欠原告贷款本金514.62元以及利息21.95元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆百君律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费200元。 上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、放款凭证、《诉讼代理委托合同》、律师费发票等随案为证，足以认定。 本院认为，上述合同系双方当事人真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告足额提供了借款，双方的借款合同成立并生效，双方均应严格按照合同约定履行义务。被告借款后仅偿还了部分款项，至今尚欠原告贷款本金514.62元、贷款期间的利息21.95元，其行为已违约。被告经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。故对原告向被告主张贷款本金514.62元、贷款期间的利息21.95元，本院予以支持。 关于原告主张的罚息及违约金，上述合同中约定的罚息实质是逾期利息，罚息的计算标准为日利率1‰，换算为年利率为36.50%，另，约定了违约金按照到期应还款额（包括贷款本金及费用）的5%计算，故原告向被告主张尚欠贷款本金的罚息及违约金（罚息及违约金之和按照年利率24%计算），不违反法律规定，本院予以支持。 原告按照合同约定，要求被告支付200元律师费的主张，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告胡国华于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金514.62元、贷款期间的利息21.95元； 二、被告胡国华于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司罚息及违约金（罚息及违约金的计算方法：以尚欠的贷款本金514.62元为基数，自2019年6月4日起，按照年利率24%计算至贷款本金514.62元还清之日止）； 三、被告胡国华于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费200元。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡国华负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 蒋祯莲 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 何 铜 书 记 员 张爱婷