wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0526刑初417号公诉机关滑县人民检察院。被告人赵爱香，女，1953年6月29日出生，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地河南省滑县，住滑县。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2020年7月17日被滑县森林公安局取保候审。滑县人民检察院以安滑检一部刑诉﹝2020﹞333号起诉书指控被告人赵爱香犯非法狩猎罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，于2020年9月27日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员褚玉振出庭支持公诉，被告人赵爱香到庭参加诉讼。现已审理终结。滑县人民检察院指控：2020年07月16日晚,被告人赵爱香违反禁猎法规,在滑县焦虎镇双沟村非法狩猎壁虎31只,2020年7月17日早起,被告人赵爱香在张某水果店正准备向张某出售其非法狩猎的壁虎时,被滑县森林公安局抓获。经滑县林业工程技术人员鉴定,赵爱香非法狩猎的31只壁虎为无蹼壁虎,被列入国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录。公诉机关认为，告人赵爱香禁猎期在禁猎区非法捕捉被列入国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录的无蹼壁虎31只,情节严重,涉嫌非法狩猎罪。犯罪事实清楚,证据确实充分,应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。赵爱香同意本案适用认罪认罚程序办理,且同意检察机关提出的量刑建议,适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,可以依法从宽处理。建议判处拘役三个月，缓刑六个月，提请依法判处。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，根据《滑县人民政府关于鸟类资源和野生动物禁猎期以及禁用猎捕工具猎捕方法的通告》的规定，禁猎期为2020年4月24日至2025年4月24日。禁猎区为滑县行政区域均为禁猎区，禁猎区内禁止一切狩猎活动。禁止使用的捕猎工具和方法为一禁止使用军用武器、气枪、毒药、爆炸物、弓弩、弹弓、电击或者电子诱捕装置以及猎套、猎夹、地枪、排铳等工具进行捕猎；二禁止使用夜间照明行猎、歼灭性围猎、捣毁巢穴、火攻、烟熏、网捕等方法进行猎捕。上述事实，被告人赵爱香在开庭审理过程中亦无异议，且有以下经当庭质证的证据予以证实：1、现场照片和指认现场照片,滑县人民政府禁猎通告照片;2、被告人赵爱香户籍证明、非中共党员证明、无前科证明;3、受案登记表、到案情况说明;4、被告人赵爱香的供述与辩解;5、证人张某证言;6、扣押清单、鉴定意见书;7、滑县人民政府禁猎通告发布和播出单;8、微信群对禁猎通告的宣传照片；9、滑县社区矫正中心出具的调查评估意见书。以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，赵爱香禁猎期在禁猎区非法捕捉被列入国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录的无蹼壁虎31只,情节严重，核其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵爱香到案后能够如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可从宽处理。根据被告人赵爱香犯罪的目的、性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人赵爱香从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。被告人赵爱香在缓刑考验期限内，如违反法律法规或有关缓刑的监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人赵爱香犯非法狩猎罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭选让二〇二〇年九月二十七日书记员  付曼曼
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0324执875号申请执行人张雪,女,汉族,1990年7月15日出生,住栾川县。被执行人刘泽辉,男,汉族,1998年9月29日出生,住栾川县。本院依据已经发生法律效力的栾川县人民法院（2020）豫0324民初1459号民事调解书，责令被执行人刘泽辉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘泽辉至今未履行。现查明被执行人刘泽辉在洛阳市住房公积金管理中心栾川管理部有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人刘泽辉在洛阳市住房公积金管理中心栾川管理部的住房公积金。本裁定立即执行。执行员  杨红超二〇二〇年九月二十二日书记员  李成豪
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391民初1635号原告：魏银功，男，汉族，1955年3月29日出生，住河南省洛阳高新区。被告：刘利辉，男，汉族，1978年1月8日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：李世华，河南航星律师事务所律师。原告魏银功与被告刘利辉买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告货款95158元，并从起诉之日起，按年利率5.265%支付违约金直至付清为止。2.本案受理费等由被告承担。庭审时，原告变更诉讼第一项诉讼请求为：1.判令被告立即给付原告货款93572元，并从起诉之日2020年7月1日起至付清为止，按照年利率5.265%支付违约金。事实与理由：原告常年从事加气砖、机制砖等贩卖业务，被告于2013年至2015年在洛阳市河南五峰建筑工程有限公司工地从事建筑工程。期间，被告让原告为其供应加气砖和机制砖等。2015年5月24日，经双方算账，被告欠原告2014年2月份之前砖款51065元，欠2015年2月份前砖款118300元，合计169365元。被告给原告书写欠条2张，分别载明“今欠砖款2014年2月份前货款51065元（伍万壹仟零陆拾伍元正），浅井头砖款，刘利辉，2015.5.24”；“今欠砖款2015年2月份前货款118300元（壹拾壹万捌仟叁佰元正），刘利辉，2015.2.24”。后被告于2016年10月9日经王俊伟付款20000元，另于2017年9月付款49207元，2019年1月付款5000元，共计付款74207元，余款95158元，经多次讨要，被告未支付，诉至贵院。经审查，本院认为，本案是买卖合同纠纷，审理中原告魏银功认可被告刘利辉是河南五锋建筑工程有限公司的采购员，因此被告刘利辉向原告魏银功书写欠条的行为是职务行为。原告无证据证明原被告之间存在所诉买卖合同关系，不符合起诉的法定条件。被告辩称其向原告书写欠条的行为是职务行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告魏银功的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 金 珂二〇二〇年九月二十七日书记员 张艺玮
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初5845号 原告：陈晓清，男，1976年10月1日出生，汉族，住所地：浙江省温州市龙湾区。 委托诉讼代理人：兰芬，北京东卫（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱箐，北京东卫（成都）律师事务所律师。 被告：成都赛弗酒店管理有限公司，住所地：成都市锦江区顺城大街**。 法定代表人：方辉。 被告：湖北丽橙连锁酒店有限公司，住，住所地：湖北省宜昌市西陵区陶珠路**/div> 法定代表人：郑则暖。 本院受理原告陈晓清与被告成都赛弗酒店管理有限公司、湖北丽橙连锁酒店有限公司委托合同纠纷一案，原告陈晓清于2020年9月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告成都赛弗酒店管理有限公司、湖北丽橙连锁酒店有限公司的起诉。 本院认为，原告陈晓清自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈晓清撤诉。 案件受理费减半收取1597元，由原告陈晓清负担。 审判员  康阳 二〇二〇年九月三日 书记员  罗龙
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初3019号 原告刘猛，男，1988年3月7日出生，汉族，住高碑店市。 委托代理人尚卫国，河北朗泽律师事务所律师。 被告赵云龙，男，1993年2月2日出生，汉族，住高碑店市。 原告刘猛与被告赵云龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘猛诉称，2017年12月18日，被告因做生意资金紧张向我借款13000元，并承诺如逾期还款则按全款日千分之三十支付违约金，我于当天以现金方式给付了被告该笔借款，并由被告为我出具了借条一张。后我虽多次催要，被告却拖延给付至今。请求法院判令被告给付我借款13000元及自2017年12月18日起按年利率24%计算的利息，本案诉讼费用由被告负担。 被告赵云龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月18日，被告因资金紧张曾向原告借款13000元，并约定如逾期还款则按全款日千分之三十支付违约金至还清为止，被告于当天为原告出具了借条一张。后经原告催要，被告却拖延给付至今。上述事实有原告于开庭时的陈述笔录，有原告提交的被告所打借条一张所证实，本院予以确认。 本院认为，被告向原告借款13000元后，其应在原告催要时即时偿还，逾期给付应承担相应的违约责任。原告要求被告给付借款13000元及逾期付款利息的诉讼请求，依据充分，本院应予支持。因被告借款时，双方并未约定借款期限，故被告应自原告起诉之日起按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息至付清欠款之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告应给付原告借款13000元及逾期付款利息（利息自原告起诉之日2020年8月25日起按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清欠款之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  郭华 二〇二〇年九月二十二日 书记员  周朋
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0902民初1646号原告：杨喜文，女，1968年10月10日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。被告：朱建红，女，1963年3月7日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。原告杨喜文与被告朱建红民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨喜文到庭参加了诉讼，被告朱建红经本院传票传唤未到庭。本案现己审理终结。原告杨喜文向本院提出诉讼请求：一、判令被告朱建红偿还原告杨喜文借款90000元。二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告朱建红于2019年3月11日以做工程为由向原告借款50000元。以资江明珠B栋2310室作为抵押。2019年8月5日，又以工地周转不过来为由继续向原告借款40000元。后经原告多次催讨无果。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告朱建红未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年3月1日，被告朱建红向原告杨喜文出具借条一份，载明：今借到杨喜文现金50000元整。2019年8月5日，被告另向原告出具借条一份，载明：今借到杨喜文现金40000元整。借条未约定利息和还款期限。被告承诺以其购买的位于益阳市资阳区××路××栋××单元××号房屋作抵押，未办理抵押手续，亦未签订抵押合同。借款后，原告多次向被告催要还款无果，故起诉至法院。以上事实有原告杨喜文提供的借条及当庭陈述予以证实。本院认为，被告朱建红向原告杨喜文借款，并出具了借条，原、被告双方借贷关系成立，被告朱建红借款应予归还。故对原告杨喜文主张要求被告朱建红偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告朱建红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为是对原告诉讼请求及事实理由进行答辩权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱建红于本判决生效之日起三十日内偿还原告杨喜文借款90000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1025元，由被告朱建红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  郭晶二〇二〇年九月十六日书记员  臧昱附法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0325执700号申请执行人：朱广义，男，汉族，1987年12月16日出生，住河南省嵩县。申请执行人：李彦红，女，汉族，1990年7月7日出生，住河南省嵩县。被执行人：河南天泰富地置业有限公司，住所地：嵩县县城建设路**金鑫印刷厂院内，统一社会信用代码：91410325675373358D。法定代表人：张跃红，董事长。本院在执行朱广义、李彦红与河南天泰富地置业有限公司预售合同纠纷一案中，嵩县人民法院作出的（2018）豫0325民初2750号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书规定，河南天泰富地置业有限公司应于判决书生效后十日内向朱广义、李彦红支付违约金及返还不当收取款项11505.2元，承担受理费75元。因河南天泰富地置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人朱广义、李彦红向本院申请强制执行，本院于2020年5月7日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构，车辆登记部门，证券机构，网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。发现被执行人河南天泰富地置业有限公司名下有豫Ｃ×××**长安牌汽车一辆，车辆未实际扣押，暂无法处置。其余未发现被执行人河南天泰富地置业有限公司有其他可供执行的财产。三、通过传统调查被执行人不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人河南天泰富地置业有限公司法定代表人张跃红发出限制消费令，并依法将被执行人河南天泰富地置业有限公司纳入失信被执行人名单。五、在本次执行中执行到位2846.4元，并已给付申请执行人。本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请人朱广义、李彦红同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽调查财产措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南天泰富地置业有限公司负有向申请执行人继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，向本院提出执行异议。审判员  陈世敏二〇二〇年九月二十九日书记员  周奕男
内蒙古自治区磴口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0822执599号 申请执行人:磴口蒙银村镇银行股份有限公司。住所地：磴口县巴彦高勒镇。 法定代表人：张建军，系磴口蒙银村镇银行股份有限公司董事长。 被执行人：王胜利，男，1970年4月4日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。 被执行人：马维新，男，1980年3月14日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。 被执行人：王翠萍，女，1982年4月23日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。 被执行人：马维国，男，1975年4月15日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。 被执行人：闫美红，女，1975年3月30日出生，汉族，住址同上，系马维国妻子。 本院在执行磴口蒙银村镇银行股份有限公司与王胜利、马维新、王翠萍、马维国、闫美红借款合同纠纷一案中。本院在执行过程中，双方当事人达成长期和解履行协议。由被执行人马维国于2020年11月30日给付10000元，剩余部分于2020年12月20日前全部付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）内0822执599号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宏伟 审判员  戴学勤 审判员  胡 彬 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张汉卿
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申2367号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：艾学民，男，1962年12月20日出生，汉族，住吉林省长春市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：前郭县阳光村镇银行股份有限公司，住所地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县民主街（巴彦社区民知委）。 法定代表人：王鸿，该行行长。 委托诉讼代理人：于雷，该行员工。 委托诉讼代理人：焦鲁博，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。 原审被告：王英华，女，1978年5月20日出生，汉族，住吉林省长春市。 原审被告：吉林省百都纳装饰工程有限公司，住所地吉林省长春市宽城区北京大街**。 法定代表人：艾学民。 原审被告：陈国章，男，1971年6月1日出生，汉族，住福建省莆田市。 原审被告：戴国章，男，1975年4月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区埭头镇武盛村，现羁押于吉林省吉林监狱。 原审被告：戴美朱，女，1971年5月18日出生，汉族，住福建省莆田市。 原审被告：陈叔清，女，1976年9月3日出生，汉族，住福建省莆田市。 再审申请人艾学民因与被申请人前郭县阳光村镇银行股份有限公司（以下简称阳光银行）及原审被告王英华、原审被告吉林省百都纳装饰工程有限公司、原审被告陈国章、原审被告戴国章、原审被告戴美朱、原审被告陈叔清金融借款合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2019）吉07民终2077号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 艾学民申请再审称，请求撤销原判决，改判艾学民不承担保证责任。事实及理由：2018年8月28日，吉林省前郭县人民法院在审理本案时，将本案移送前郭县公安局。2018年11月21日，前郭县公安局作出不予立案决定并书面通知了吉林省前郭县人民法院。前郭县公安局未做任何调查，仅凭审查就作出了不予立案决定，是不作为，有放纵犯罪之嫌。第一，根据法律规定，人民法院将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关的，公安机关应在十日内决定是否立案，而前郭县公安局在接受案件80多天以后才决定不予立案。第二，前郭县公安局未对借贷合同形成的过程及戴国章提供银行的两个金店财产物品清单、金条与黄金首饰真伪、贷款流向情况等未予调查，连艾学民及陈国章都未进行询问。第三，不予立案的理由过于牵强。戴国章等人在签订合同过程中，以虚构事实、隐瞒真相的手段诱使艾学民于2015年9月与其签订联保合同，骗取银行贷款160万元，导致艾学民财产被法院查封。戴国章已在刑事案件中承认2015年1月13日时承认其金店处于亏损状态，负债经营，其通过什么手段骗取银行贷款，前郭县公安局未查清，两级法院也未查清。第四，戴国章开设两家金店，就是为了骗取贷款，互相担保。陈国章是戴国章姐夫，其金店是陈国章顶名做法定代表人，幕后操作人是戴国章。艾学民对该事实不清楚。戴国章提供的银行流水作假，要求司法鉴定。戴国章借了一台卡宴轿车，做了买卖手续出示给阳光银行。第五，戴国章与阳光银行内部人员串通勾结，每笔业务给银行工作人员按贷款总额提5%回扣，贷款手续可适当放宽，流水可作假。因此，原判决认定事实不清，适用法律错误，应当改判。 本院经审查认为：戴国章向阳光银行借款120万元，戴美朱、陈国章、陈叔清、艾学民、王英华、吉林省百都纳装饰工程有限公司及袁合为其提供连带责任保证。借款到期后，戴国章未按照约定还款，阳光银行要求艾学民等承担保证责任。艾学民认为戴国章以虚构事实、隐瞒真相的方式骗取艾学民信任，为其提供担保，涉嫌犯罪，保证合同无效。原审法院将该案移送公安机关，2018年11月21日，前郭县公安局作出不予立案决定。艾学民对该不予立案决定不服。 首先，艾学民以不服吉林省前郭县公安局作出的不予立案决定书为由申请再审，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。其次，艾学民主张保证合同无效应当举证证明存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定之情形。虽然艾学民称戴国章在签订合同中存在虚构事实、隐瞒真相的行为，但并未提供相关证据证明。同时，艾学民亦未能提供证据证明本案债务人与债权人之间恶意串通，损害保证人利益。经吉林省前郭县公安局审查，认为没有发现戴国章、陈国章使用虚假合同、证明文件，使用虚假产权作担保等骗取贷款的行为。故根据本案现有证据，原审认定艾学民就案涉贷款承担保证责任并无不当。 综上，艾学民申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回艾学民的再审申请。 审 判 长 国伟杰 审 判 员 刘 岩 审 判 员 王 婧 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 张 丹 书 记 员 李丽叶
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2301民初3823号原告：速勇，男，1996年8月4日生，回族，云南省楚雄市人，住楚雄市。被告：北京极赞科技有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里**院**楼****。统一社会信用代码：911101050855325663。法定代表人：周首。原告速勇与被告北京极赞科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。被告北京极赞科技有限公司在答辩期内对本案管辖权提出异议,请求将本案移送至北京互联网法院进行审理，理由如下：一、被告北京极赞科技有限公司与原告已经就案件管辖达成协议。原告在购买商品的过程中，阅读并同意了《nice好货——买家须知》。该须知开头规定：“如继续操作则视为您同意并认可平台的交易流程、交易模式和提供的服务。”第十九条规定：“买家对平台服务，或对平台作出的买家异议处理建议不满或有异议的，可向平台所在地北京市朝阳区人民法院提起对卖家的诉讼，平台将尽最大努力协助用户处理纠纷。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，协议管辖优先于一般地域管辖。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定：“北京互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷。”因此，本案应由北京互联网法院审理。需要说明的是，被告北京极赞科技有限公司己经尽到了采取合理的方式提请对方注意管辖条款。用户在购买时必须勾选《nice好货——买家须知》才可以进行下一步操作。同时该规则将“北京市朝阳区人民法院”的字样予以划线、标红，而且红色字体在整个须知中仅出现了11次，任何正常浏览该须知的用户均能够很容易地注意到。关于管辖权的条款本质上并没有减损原告的权利，在北京互联网法院,原、被告足不出户即可完成案件的审理。二、即使被告北京极赞科技有限公司与原告达成的管辖协议无效，由北京互联网法院管辖也符合法律的规定。原告向被告北京极赞科技有限公司主张承担退货责任，但被告北京极赞科技有限公司是买方和卖方的买卖合同关系之外的第三人，仅为买卖双方就商品和服务交易进行协商等提供技术服务，并非网络购物合同的当事人，不受网络购物合同当事人之间合同权利义务关系的约束，更不受当事人之间合同纠纷诉讼的法定履行地规则的约束。原告起诉状中提到的订单有明确的卖家，且货款也由卖家收取。因此，不能适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定而拥有管辖权。如上所述，被告北京极赞科技有限公司向原告提供网络服务，故被告北京极赞科技有限公司与原告之间纠纷为网络服务合同纠纷，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖，即被告所在地和合同履行地的法院管辖，因被告所在地和合同履行地均为被告北京极赞科技有限公司服务器所在地，应当由被告北京极赞科技有限公司服务器所在地有管辖权的法院，即北京互联网法院管辖。三、从权利分配的公平性和纠纷解决的效率性考虑，由北京互联网法院也更为合适。利用互联网进行的电子商务具有一家服务提供者面对多名不特定的网络用户的特性。电子商务案件审判应在平衡交易双方利益的基础上，尽可能地鼓励交易的便利和效率；不宜以维护消费者利益为由，过多地遏制或限制网络服务提供者的合法权利。设立北京互联网法院是落实中央全面深化改革委员会精神，全面发挥司法在推动网络经济创新发展、保障网络安全、构建互联网治理体系方面的职能作用的重大举措。北京互联网法院案件受理、送达、调解、证据交换、庭前准备、庭审、宣判等诉讼环节全程网络化。若由该院管辖，实际对原告的诉讼权利没有任何减损，反而有益，原告足不出户即可参与诉讼。同时有利于推进诉讼，因为本案几乎所有证据都在网上，北京互联网法院有较为雄厚的技术支持能力。若被告前往楚雄市应诉，差旅费至少就要三千元，成本过高。请楚雄市法院从司法便民的角度予以考虑。综上所述，楚雄市人民法院不对本案拥有管辖权。被告北京极赞科技有限公司请求依法将本案移送至北京互联网法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，本案系因网络购物纠纷提起的诉讼，双方在《nice好货——买家须知》中约定发生纠纷应由被告平台所在地北京市朝阳区人民法院管辖，又根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条的规定，通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷、签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷等第一审案件应由北京互联网法院管辖，故本院对本案无管辖权，被告北京极赞科技有限公司提出的管辖权异议成立，本案应由北京互联网法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：被告北京极赞科技有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送北京互联网法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长 普 彤审判员 舒兆锦审判员 徐红燕二〇二〇年九月十四日书记员 李海楠
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初5997号原告：李传东，男，1970年11月17日出生，汉族，住固始县。被告：游启云，男，1956年12月15日出生，汉族，住固始县。被告：李云，女，1958年6月1日出生，汉族，住固始县。原告李传东与被告游启云、李云排除妨碍纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后。2020年8月30日，原告李传东在本院依法送达交纳诉讼费通知书后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李传东撤回起诉处理。审判员  吕志豪二〇二〇年九月二十五日书记员  聂驰武
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初416号 原告：千微（杭州）科技有限公司成都分公司。营业场所：成都市锦江区锦东路568号摩根中心2栋12楼1号。 负责人：杨智毅，该公司经理。 委托诉讼代理人：王雪，四川永靖律师事务所律师。 被告：周世林，男，1970年12月3日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。 被告：江苏盛盛教学设备有限公司四川绵阳分公司。住所地：绵阳市涪城区剑南路西段**金色时代********。 负责人：周世林，职务不详。 被告：泰州盛茂教学设备有限公司（曾用名称：江苏盛盛教学设备有限公司）。。住所地：泰州市高港区刁铺工业园区 法定代表人：孙正贵，执行董事兼总经理。 本院在审理原告千微（杭州）科技有限公司成都分公司与被告周世林、江苏盛盛教学设备有限公司四川绵阳分公司、泰州盛茂教学设备有限公司民间借贷纠纷一案中，原告千微（杭州）科技有限公司成都分公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告千微（杭州）科技有限公司成都分公司申请撤回对被告周世林、江苏盛盛教学设备有限公司四川绵阳分公司、泰州盛茂教学设备有限公司的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告千微（杭州）科技有限公司成都分公司撤回对被告周世林、江苏盛盛教学设备有限公司四川绵阳分公司、泰州盛茂教学设备有限公司的起诉。 案件受理费减半收取4410元，由原告千微（杭州）科技有限公司成都分公司负担。 审 判 长  徐瑞梅 人民陪审员  刘秀丽 人民陪审员  田太群 二〇二〇年九月三日 书 记 员  龚 静
黑龙江省汤原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0828执恢754号申请执行人：王承刚，男，汉族。被执行人：张宁，男，汉族。本院在执行申请执行人王承刚与被执行人张宁借款合同纠纷一案中，因申请执行人王承刚撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）黑0828执恢754号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李可欣二〇二〇年九月二十五日书记员  曲虹禹
河南省内黄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0527刑初221号公诉机关内黄县人民检察院。被告人史某某，男,1992年11月16日出生，汉族,小学肄业，农民,住河南省内黄县。因犯盗窃罪,于2013年4月26日被内黄县人民法院判处罚金3800元;因犯盗窃罪，于2013年11月25日被内黄县人民法院判处有期徒刑十个月,并处罚金10000元;因犯盗窃罪,于2019年9月18日,被内黄县人民法院判处有期徒刑七个月,并处罚金2000元。因涉嫌盗窃犯罪,于2020年4月19日被内黄县公安局监视居住;因涉嫌盗窃犯罪,于2020年6月18日被内黄县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪,经内黄县人民检察院批准逮捕,2020年6月30日被内黄县公安局逮捕。指定辩护人董瑾，河南高陵律师事务所律师。内黄县人民检察院以安内检一部刑诉[2020]166号起诉书指控被告人史某某犯盗窃罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内黄县人民检察院指派检察员曹娜、武书瑞依法出庭支持公诉，被告人史某某及其辩护人董瑾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年2月12日凌晨,被告人史某某翻墙进入内黄县某镇某村被害人胡某家，在胡某家东屋床上盗窃一部黑色vivoY85手机。经内黄县价格认证中心认定,被盗手机价值160元。案发后,被盗手机已退回被害人。另查明：1.被告人史某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实；2.被害人胡某对史某某表示谅解；3.被告人史某某因犯盗窃罪于2013年4月26日被内黄县人民法院判处罚金3800元;因犯盗窃罪于2013年11月25日被内黄县人民法院判处有期徒刑十个月,并处罚金10000元;因犯盗窃罪于2019年9月18日被内黄县人民法院判处有期徒刑七个月,并处罚金2000元。上述事实，被告人史某某在开庭审理过程中无异议，且有1.被告人史某某户籍证明等书证;2.证人史某证言;3.被害人胡某的陈述;4.被告人史某某的供述与辩解;5.辨认笔录;6.三份刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人史某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实充分，本院予以确认。公诉人所持史某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其应从重处罚的意见，经查属实，本院予以支持。辩护人所持史某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，取得了被害人的谅解，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚的意见，经查属实，本院予以采信。公诉机关对史某某自愿认罪认罚的量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人史某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年6月18日起至2020年12月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  赵 娜审 判 员  刘 燕人民陪审员  邵建安二〇二〇年九月二十九日书 记 员  李江涛
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初5435号原告高占云，女，1983年12月17日生，汉族，住河北省邢台市桥**。委托诉讼代理人郑爱强，男，1981年7月3日生，汉族，住址同上，系原告高占云之夫。被告安阳中科晶地置业有限公司，住所地滑县新区管委会办公楼****。法定代表人张继广，该公司总经理。委托诉讼代理人万耀，河南百泉律师事务所律师。本院在审理原告高占云与被告安阳中科晶地置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告高占云于2020年9月22日向本院书面申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高占云撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告高占云负担。审判员  李庆兵二〇二〇年九月二十二日书记员  逯瑞云
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初5180号原告李会敏，男，汉族，1971年11月18日生，住河南省安阳市龙安区。被告河南万泰建设工程有限公司。住所地：林州市五龙镇淇滨大道**。法定代表人张保喜。被告郝威豹，男，汉族，1993年12月3日生，住河南省林州市。本院在审理原告李会敏诉被告河南万泰建设工程有限公司、郝威豹建设工程合同纠纷一案中，原告李会敏于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李会敏的撤诉理由正当，符合我国法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李会敏撤回起诉。本案诉讼费547元（已减半收取），由原告李会敏承担。审判员 郭 瑜二〇二〇年九月十五日书记员 张程乐
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1758号之二 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。统一社会信用代码91130800063122427X。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：刘志永，男，1979年9月7日生，汉族，市民，，住河北省围场满族蒙古族自治县 本院依据已经发生法律效力（2019）冀0828民初4514号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人刘志永在中国银行10×××71ＣＮＹ0账户内存款人民币111.37元。 本裁定立即执行。 审判员 崔 超 二〇二〇年九月二十二日 书记员 杨春颖
义马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1281执962号申请执行人：张媛媛，女，1979年9月3日出生，汉族，住义马市。被执行人：牛剑韬，男，1975年11月5日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。张媛媛与牛剑韬借款合同纠纷一案，义马市人民法院作出的（2019）豫1281民初1333号裁定书已发生法律效力。因牛剑韬未按期履行法律文书所确定的义务，权利人张媛媛向本院申请强制执行，申请执行标的为：150000元及利息，案件受理费3300元及申请执行费。本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人牛剑韬银行存款190000元或查封同等价值财产。本裁定立即执行。审判员  邓晓辉二〇二〇年九月二日书记员  钱耀伟
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0104执保2166号申请执行人：冯靖雅，女，1988年7月21日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被执行人：丁业才，男,1975年12月28日出生，汉族，住济南市市中区。本院在执行冯靖雅与丁业才民间借贷纠纷一案中，经查，本院(2019)鲁0104民初5745号民事调解书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丁业才的银行存款11万元。本裁定立即执行。审判员  刘善超二〇二〇年九月二十七日书记员  李雅洁
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初5494号原告捷信消费金融有限公司。负责人：RomanWojdyla职务：董事长。住所地：天津经济开发区第一大街**泰达**座**，统一社会信用代码91120116636067462H。委托诉讼代理人武圣合，上海知谦律师事务所律师。委托诉讼代理人王菲，上海知谦律师事务所律师。被告张小意，男，1989年2月12日出生，汉族，住滑县。原告捷信消费金融有限公司与被告张小意金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告捷信消费金融有限公司的委托诉讼代理人武圣合到庭参加诉讼，被告张小意玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷信消费金融有限公司诉称，原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2017年10月6日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：3877654711001）。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币9,999元并提供相应服务，但被告却未履行相应的还款义务，被告行为已经构成违约。现原告要求被告一次性全额偿还款项共计14,396.52元。为此，原告特向贵院提起诉讼，1、请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币9,299.91元；2、请求判令被告立即向原告偿还贷款利息等合计人民币5,096.61元（按照月息2%自2018年1月6日起算暂计至2020年4月7日，其后计算至债务实际清偿完毕之日止）；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告张小意缺席未答辩。经审理查明：原告捷信消费金融有限公司于2010年11月10日在天津市滨海新区市场监督管理局登记成立。中国银行业监督管理委员会天津监管局于2013年1月6日向原告发放金融许可证。2015年1月12日，中国银行业监督管理委员会天津监管局作出津银监复〔2015〕2号《天津银监局关于捷信消费金融有限公司调整业务范围的批复》，该文件显示捷信消费金融有限公司调整后的业务范围为“（一）发放个人消费贷款；”等。2017年10月6日，原告捷信消费金融有限公司与被告张小意通过电子方式签订《个人贷款申请表（商品贷）》及《消费信贷合同条款》。《个人贷款申请表（商品贷）》载明：客户姓名张小意，贷款本金9,999元，月贷款利率1.75%，月客户服务费率0.457%，分期期数24期，贷款每月还款额644.5元，首次还款日为2017年11月6日，每月还款日6。《消费信贷合同条款》系捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司及张小意三方签订，其中捷信消费金融有限公司为贷款人，深圳捷信信驰咨询有限公司为客户服务供应商，与捷信消费金融有限公司合称为企业方，张小意为借款人，该合同对贷款申请、客户服务、还款方式、逾期还款、犹豫期、提前还款、提前到期等进行了约定。合同签订后，捷信消费金融有限公司于2017年10月6日将价款转账至滑县新区飞跃电脑销售部华硕专卖店，用于被告购置苹果笔记本一台。后张小意未依约按时足额偿还贷款本息。捷信消费金融有限公司提交的还款明细载明：截至起诉之日，根据原告还款自动匹配系统，张小意于2017年11月6日支付捷信消费金融有限公司644.5元，其中包括本金338.83元，利息174.98元，服务费130.19元；于2017年12月29日支付捷信消费金融有限公司644.5元，匹配至还款日期2017年12月6日，其中包括本金344.76元，利息169.05元，服务费130.69元；于2018年1月6日支付捷信消费金融有限公司本金15.5元。截止2018年1月6日，已偿还本金699.09元，下欠本金9,299.91元。以上事实有原告提交的工商信息、金融许可证、法定代表人护照及身份证明、被告身份证复印件、《个人贷款申请表（商品贷）》、《消费信贷合同条款》、授权书、银行电子回单、还款明细、商品贷相关信息确认书、合作申请函及原告的庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。捷信消费金融有限公司与张小意签订的《消费信贷合同条款》系各方当事人的真实意思表示，内容合法有效，各方均应按约履行。张小意未按期偿还借款，应承担相应的法律责任。虽然捷信消费金融有限公司与张小意约定的借款期限并未到期，但因张小意的行为已构成违约，根据双方的合同约定，捷信消费金融有限公司有权要求张小意偿还欠付的全部借款本息。自2017年10月6日至2018年1月6日，被告张小意共偿还利息及服务费604.91元，未超过即使以未偿还本金9,299.91元为基数按照约定月利率3%计算的利息数额836.99元，故本院认为被告在2017年10月6日至2018年1月6日期间已偿还的利息并未违反法律规定及双方约定，本院对已偿还部分的本息不予抵扣未偿还部分本息。原告主张被告偿还本金9,299.91元并以未偿还本金为基数按照月利率及罚息2%主张利息及罚息至被告实际履行完毕之日止的主张不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小意于本判决生效后十日内偿还原告捷信消费金融有限公司借款人民币9,299.91元及利息、罚息，利息、罚息以本金9,299.91元为基数按2%月利率自2018年1月6日起计算至被告张小意实际履行完毕之日止；二、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币159.92元，减半收取79.96元，由被告张小意负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  崔向楠二〇二〇年九月二十七日书记员  周云龙
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初4546号原告：薛辉，男，1979年5月3日出生，汉族，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：吕林烨，河南永晖律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘洋，男，1980年2月29日出生，汉族，住洛阳市涧**。被告：谭玮，女，1984年9月23日出生，汉族，住洛阳市涧**。原告薛辉诉被告刘洋、谭玮为民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告薛辉的委托诉讼代理人吕林烨到庭参加了诉讼。被告刘洋、谭玮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按被告刘洋、谭玮缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告薛辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元及利息976.67元（注：计算至实际清偿之日止。暂从2017年7月10日计算至2020年6月16日，按年利率6%计算，共3573.33元，扣减已偿还2500元剩余1073.33元）。2、判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告一系朋友关系，2017年7月10日，被告一以急需用钱为由向原告借款，原告出于帮忙之心以微信转账方式向被告一提供借款20000元。后因被告未主动还款，自2019年起，经原告多次向二被告（被告一与被告二系夫妻关系）主张本金及利息，被告仅还给原告2500元，剩余借款本息至今未还，且目前被告一直躲避被告，并以各种理由推脱，拒不还款。综上，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。被告刘洋、谭玮未到庭，亦未向法庭提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案的证据和事实，本院认定如下：原告薛辉与被告刘洋系朋友关系。2017年7月10日原告薛辉通过微信向被告刘洋转账20000元。本院在审理过程中，被告刘洋向本院提交了其向原告薛辉的微信转账记录。被告刘洋向原告薛辉于2018年7月16日、2018年9月4日、2019年7月6日、2019年8月20日分别通过微信转账5000元、3000元、2000元、500元，共计10500元。原告薛辉于2020年9月17日质证时称其对2018年7月16日还款5000元及2019年8月20日还款500元认可，但对于2018年9月4日支付的3000元及2019年7月6日支付的2000元系付给原告的信用卡手续费及利息。2020年9月27日原告薛辉向本院提交质证意见，称被告刘洋提交的微信转账记录已超过法律规定举证期限；该证据为微信转账截图复印件，真实性无法核实，且该证据并未证明微信收款人即为原告，也无法证明系原告收款。本院认为，债务应当清偿。由微信转账记录、短信聊天记录、电话通话录音等证据为证，原告薛辉与被告刘洋之间债权债务关系明确，应认定原告薛辉与被告刘洋之间形成民间借贷法律关系。原告薛辉向被告刘洋转账20000元，被告刘洋已经向其偿还了10500元，故被告刘洋应向原告薛辉偿还借款9500元。因双方未约定借款期限、借款利息以及信用卡手续费，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，经出借人催告，借款人仍不偿还的，借款人应当承担迟延履行责任。故被告刘洋应向原告薛辉支付逾期利息，利息以9500元为基数，自起诉之日起，即自2020年7月8日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金清偿完毕之日止。原告薛辉未提供证据证明被告刘洋与被告谭玮系夫妻关系，也未能提交相关证据证明该笔借款系被告刘洋与被告谭玮共同举债的合意，故原告要求被告谭玮对上述借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。对于原告薛辉提出的关于被告刘洋提交的微信转账记录已超过法律规定举证期限的问题，该证据系被告刘洋于庭审后向本院提交，本院根据案件审理情况，于2020年9月17日组织双方当事人进行了质证，根据法律规定，人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人提供的证据及其期限，当事人在该期限内提供确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。故本院采纳该证据并无不当。对于原告薛辉于2020年9月27日提出的关于被告刘洋提交的微信转账记录为微信转账截图复印件，真实性无法核实，且该证据无法证明系原告收款的问题。对于该证据原告薛辉在2020年9月17日双方质证过程中，认可该四笔款项系被告刘洋向其转账，对证据真实性无异议，只对证明内容有异议，对款项系偿还本金还是支付利息、信用卡手续费有争议。现又对证据真实性提出异议，前后陈述不一致，对该意见，本院不予采纳。原告薛辉的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘洋在本判决书生效后十日内向原告薛辉偿还借款9500元及逾期利息（利息以9500元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月8日起计算至本金清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告薛辉的其他诉讼请求。本案受理费176元，由被告刘洋承担。本判决为终审判决。审判员  白狄莎二〇二〇年九月二十八日书记员  师丽锋
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初1185号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人唐兴春，男，1967年10月15日出生于重庆市北碚区，汉族，小学文化，保安，住重庆市渝**，户籍所在地重庆市北碚区。因犯抢劫罪，于1994年4月15日被重庆市江北县人民法院判处有期徒刑六年，1998年10月20日刑满释放。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年5月20日到案，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年6月2日被释放，同月16日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 辩护人王兴伟，重庆静笃律师事务所律师。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2020]Z1029号起诉书指控被告人唐兴春犯妨害公务罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，以认罪认罚普通程序公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察官马超出庭支持公诉，被告人唐兴春及本院通过重庆市渝北区法律援助中心指派的辩护人王兴伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 重庆市渝北区人民检察院指控：2020年5月20日14时许，被告人唐兴春等人饮酒后在渝北区龙兴街名人山庄附近与徐某1打架斗殴，公安机关接警后将唐兴春等人带回重庆市公安局渝北区分局双龙派出所接受调查并看押在留置室，后唐兴春自称身体不适，被带至民警办公室，由值班组长民警徐某2等人了解唐兴春的身体状况及打架情况。因唐兴春坐姿不端被徐某2多次口头纠正未果后，徐某2多次采取托扶方式纠正唐兴春坐姿，唐兴春威胁要杀害徐某2，被戴上手铐，后唐兴春趁徐某2不备，使用手铐击打徐某2头部，民警邓某某、徐某2、王某某、辅警徐某3将唐兴春制服，在制服过程中，唐兴春反抗致民警邓某某受伤。 案发后，被告人唐兴春及家属向民警徐某2、邓某某表示歉意，取得二人谅解。 为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭举示相关证据，并据此认为，被告人唐兴春暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。唐兴春认罪认罚，建议判处唐兴春有期徒刑六个月。提请本院依法判处。 被告人唐兴春对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，认罪认罚且签字具结。辩护人提出如下辩护意见：1.被告人唐兴春如实供述，具有坦白情节；2.唐兴春的家属对被害人赔礼道歉并取得了被害人谅解；3.唐兴春认罪认罚，可以从宽处罚。建议法庭对唐兴春从轻处罚。 经审理查明：2020年5月20日14时许，被告人唐兴春等人在渝北区龙兴街名人山庄一餐馆聚餐饮酒时与徐某1等人发生冲突进而打架斗殴，公安机关接警后将唐兴春等人带回重庆市公安局渝北区分局双龙派出所接受调查并看押在留置室。期间，唐兴春自称身体不适，被带至民警办公室，由值班组长民警徐某2等人了解唐兴春的身体状况。因唐兴春态度散漫、坐姿不端，徐某2多次口头纠正未果后，采取托扶方式纠正唐兴春坐姿，唐兴春威胁要杀害徐某2，被戴上手铐。后唐兴春趁徐某2不备，使用手铐击打徐某2头部，民警邓某某、徐某2、王某某、辅警徐某3将唐兴春制服，在制服过程中，唐兴春反抗致民警邓某某受伤。 案发后，被告人唐兴春及家属向民警徐某2、邓某某表示歉意，认错悔过，并取得二人的谅解。 上述事实，有公诉机关当庭举示，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1.受案登记表、立案决定书、到案经过；2.常住人口信息表、刑事判决书、裁定书、出监表；3.警官证复印件、值班表、出警反馈表、病历材料、谅解书；4.辨认笔录、监控视频；5.证人王某某、徐某1、徐某3的证言；7.被害人徐某2、邓某某的陈述；8.被告人唐兴春的供述和辩解。 本院认为，被告人唐兴春暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。唐兴春认罪认罚，予以从宽处罚；其有犯罪前科，酌情从重处罚；其取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。关于辩护人提出的唐兴春具有坦白情节的辩护意见，经查，唐兴春到案后第一次供述中否认其殴打民警的事实，故其不具有如实供述的及时性，对该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下： 被告人唐兴春犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已折抵先行羁押的14日，即自2020年6月16日起至2020年12月1日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨亚君 人民陪审员  孙 利 人民陪审员  李 玥 二〇二〇年九月九日 法官 助理  李 昂 书 记 员  胡何晔
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初5739号原告：刘涛，男，1984年6月25日出生，汉族，住安徽省亳州市城区。被告：黄海斌，男，1977年4月5日出生，汉族，住江苏省江阴市。本院在审理原告刘涛诉被告黄海斌民间借贷纠纷一案中，刘涛于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告刘涛以双方已经达成和解为由申请撤回起诉，系其自愿，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘涛撤回起诉。案件受理费减半收取563元（刘涛已预交），由刘涛负担。审判员  姚明希二〇二〇年九月十四日书记员  梁 洁
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0302民初268号原告：胡晓北，男，汉族，1980年6月15日出生，住辽宁省鞍山市铁**。被告：李梓铭，男，汉族，1990年4月23日出生，住辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：李光，男，汉族，1970年6月6日出生，住辽宁省鞍山市铁**。原告胡晓北诉被告李梓铭追偿权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告胡晓北，被告李梓铭的委托诉讼代理人李光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。胡晓北向本院提出诉讼请求：1、判今李梓铭给付赔偿款12000元；2、由李梓铭承担本案诉讼费。事实和理由：胡晓北从事二手车买卖等业务，2019年3月，李梓铭通过朋友介绍到我处工作。2019年3月16日，胡晓北让李梓铭去取需要修理的车辆(车牌号为辽Ｃ×××**)，李梓铭取车后往指定地点行驶的途中，在千山区建设大道惠民街路口，与车牌号辽Ｃ×××**小型轿车发生交通事故，造成所取车辆辽Ｃ×××**严重受损，经交通管理大队认定，李梓铭负该起事故全部责任。事故发生后，车辆损毁严重，修理费用过高，经原车主同意，与李梓铭共同决定由胡晓北代为出卖该车辆，将卖车款给付车主，并赔偿了车主车辆损失12000元。胡晓北赔偿后，找到李梓铭追偿该笔赔偿款，但李梓铭突然反口，不承认上述事实，说与目己没有关系。因为李梓铭的重大过失，导致损失的发生。李梓铭的请求下由胡晓北帮助卖车，减少应赔偿的损失，并主动先行赔偿了车主，最后李梓铭违背诚实信用，否认全部事实，认为自己毫无责任，于法无据。故此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”等相关法律规定，李梓铭虽然是在胡晓北的安排下取车，但因为李梓铭的重大过失，才造成交通事故（责任认定为全责），该事故不属于原告胡晓北的经营风险范围，且不存在监管过失，该行为明显超出了法律赋予的职权或单位的授权范围，故对车辆受损的结果，李梓铭应负全部责任，我方无责任，胡晓北对辽Ｃ×××**车主进行了全部赔偿，其应向实际侵权人李梓铭追偿。故为了维护原告的合法权益，请求人民院依照事实和法律，公正判决。李梓铭辩称，我是合法驾驶，不存在酒驾等违法行为。发生事故后第一时间报警，立刻通知保险公司与胡晓北，无任何不当之处，在交警出具事故认定书后，确定该起事故在全额赔偿范围内，并移送至指定4S店处理；车辆由交通事故产生的损失仅为维修费，且保险公司全额承担，胡晓北无故放弃保险公司赔偿属个人行为，卖车产生的差价应由胡晓北自行承担，车辆修理后的卖价远远高于未修前的价格，对我方索赔不合理。胡晓北到达现场后的后续处理均由胡晓北处理，我方并未参与，胡晓北提出违约金、保养修理的收据发票并未提供且与本案无关。胡晓北放弃保险公司的赔偿后又把本案诉争车辆卖掉，其再请求李梓铭赔偿于法无据，故请求驳回胡晓北的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：胡晓北提供的情况说明、对该证据不予采信，因该证据系证人证言性质，该证人无正当理由未出庭，且无其他合法有效的证据与之相印证。胡晓北提供的姜鸣泽的证人证言，对该证据予以采信，因该证据与胡晓北提供的其他证据相印证，具有真实性、关联性、合法性。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：胡晓北与李梓铭系雇佣与被雇佣的关系。2019年3月16日，胡晓北让李梓铭去取需要修理的车辆(车牌号为辽Ｃ×××**)，李梓铭取车后往指定地点行驶的途中发生交通事故。2019年3月16日，鞍山市公安局公安交通管理局出具了一份《道路交通事故认定书（简易程序）》其注明，2019年3月16日8时45分，李梓铭驾驶辽Ｃ×××**小型汽车，在辽宁省鞍山市千山区建设大道惠民街路口与姜延帮驾驶车牌号为辽Ｃ×××**小型轿车发生交通事故。当事人李梓铭负全部责任；当事人姜延帮无责任。李梓铭驾驶车辆由南向北直行通过没有信号灯交叉路口时未避让右侧直行车辆造成交通事故。事故发生后，因本案诉争事故车辆系案外人姜鸣泽以86000元的价格从案外人刘宏飞处购得，胡晓北与姜鸣泽进行协商、并征得姜鸣泽同意后，联系到案外人陈文贺，2019年3月16日，姜鸣泽与陈文贺签订了一份《二手车买卖合同》，该合同约定姜鸣泽将本案诉争事故车辆以74000元的价格卖与陈文贺，姜鸣泽接收了上述购车款项74000元。之后胡晓北又支付给姜鸣泽12000元作为出售车辆的差价款，姜鸣泽给胡晓北出具了一份《收条》，其注明：“收到胡晓北替李梓铭垫付辽Ｃ×××**赔偿款12000元”。本院认为，本案的争议焦点是李梓铭是否应当向胡晓北赔偿12000元。关于争议焦点，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。本案中，李梓铭在从事雇佣活动中，与他人发生交通事故，负事故的全部责任，其对事故的发生具有重大过失，应当承担赔偿责任；同时胡晓北作为雇主，对新入职的李梓铭应当加强管理和引导，但其疏于管理和引导，在管理雇员、指示工作方面存在一定的过失，应当承担责任，且雇主胡晓北是雇佣行为的受益人，如不发生损害，其作为雇主的收益要显著大于雇员的报酬，基于公平原则，胡晓北也应当承担相应的责任。故结合本案中，李梓铭和胡晓北各自的过错程度，酌定为胡晓北可就损失的50%向李梓铭追偿。故李梓铭应当向胡晓北支付6000元（12000元×50%=6000元）。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、李梓铭于本判决生效之日起十五日内给付胡晓北6000元；二、驳回胡晓北的其他诉讼请求。如果李梓铭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由李梓铭负担50元，胡晓北负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  徐少春人民陪审员  张 旭人民陪审员  沈 芳二〇二〇年九月八日代理书记员  姚月萍
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0523执985号申请执行人：刘志楠，男，1978年1月22日出生，汉族，个体，现住宝清县。被执行人：万清东，男，1966年9月2日出生，汉族，农民，现住宝清县。本院执行申请执行人刘志楠与被执行人万清东买卖合同纠纷一案，经查，被执行人万清东名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定书如下：一、冻结被执行人万清东在支付宝（中国）网络技术有限公司账户20×××94内存款3452.14元；二、冻结期限为一年。本裁定立即生效。审判员  公为成二〇二〇年九月四日书记员  孙宝珺
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执593号 申请执行人齐坤杰。 被执行人张永强。 申请执行人齐坤杰与被执行人张永强机动车交通事故责任纠纷一案，2018年11月26日作出（2018）冀0635财保67号民事裁定书，扣押了张召柳名下被执行人张永强所有的号牌为冀Ｆ×××××汽车一辆。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对张召柳名下的被执行人张永强所有的号牌为冀Ｆ×××××汽车的扣押。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  齐旭光 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张 岩
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0502民初2024号 原告：张焕珍，女，汉族，1949年3月12日出生，现住邢台市襄都区。 委托诉讼代理人：赵英俊，系河北律己律彼律师事务所律师。 被告：陈广前，男，汉族，1965年3月8日出生，现住邢台市衡水市枣强县。 被告：张瑞莲，女，汉族，1955年6月8日出生，现住邢台市信都区。 原告张焕珍诉被告陈广前、张瑞莲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告张焕珍于2020年9月18日向本院提出撤回对被告陈广前的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张焕珍撤回对被告陈广前的起诉。 审判员  李国温 二〇二〇年九月十八日 书记员  张 丹
山东省栖霞市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0686民初2789号之三原告：孟。被告：杨原告孟与被告杨抚养费纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告孟向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告支付2018年1月1日-2020年8月31日的抚养费24000元；2、依法判令被告自2020年9月1日开始，每月支付抚养费750元，直到原告独立生活为止；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告之父与被告经栖霞市人民法院调解离婚，调解书中约定被告每年支付原告抚养费3400元，于每年12月30日前付清。调解书生效后，被告未按时支付2018年1月1日至今的抚养费。另外，随着物价上涨及原告需要，每年3400元的抚养费早已不能保证原告的正常生活和学习。特此起诉，望判如所请。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  马淑军二〇二〇年九月二十三日书记员  李佳钰
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执1227号申请执行人：济南成卓建材科技有限公司，住所地山东省济南市槐荫区绿地中央广场C-1地块******1405。法定代表人：贾红涛，总经理。被执行人：周源生，男，1990年7月2日出生，汉族，户籍所在地山东省微山县，现住址不详。申请执行人济南成卓建材科技有限公司与被执行人周源生买卖合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院作出的（2019）鲁0104民初3588号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年6月8日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人济南成卓建材科技有限公司与被执行人周源生买卖合同纠纷一案中，双方当事人已于2020年6月29日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0104执1227号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇二〇年九月二十七日书 记 员  王 新
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0104执恢847号 中国光大银行股份有限公司成都分行、王玉春、徐国正： 关于中国光大银行股份有限公司成都分行申请执行王玉春、徐国正借款合同纠纷一案，本院依据(2019)川0104民初4258号民事判决书，于二Ｏ二Ｏ年九月七日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月七日
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0324执56号之一申请执行人：河南栾川农村商业银行股份有限公司，住所地河南省栾川县伊水路伊水明珠**，统一社会信用代码：914103006148371207。法定代表人：李现伟，系该公司董事长。被执行人：鲁转，女，汉族，1980年3月7日出生，住河南省汝阳县。被执行人：刘保罗，男，汉族，1977年4月5日出生，住河南省汝阳县。被执行人：洛阳鲁睿实业有限公司，住所地洛阳市瀍河区上窑工业园区。统一社会信用代码：91410304667212896C。法定代表人：王卫红，系该公司总经理。被执行人：鲁小建，男，汉族，1967年7月5日出生，住河南省洛阳市老城区。被执行人:洛阳方盈商贸有限公司，住河南省洛阳市老城区香榭里定鼎广场********，统一社会信用代码:9141030251034087E。法定代表人：鲁延辉，系该公司总经理。关于河南栾川农村商业银行股份有限公司申请执行鲁转、刘保罗、洛阳方盈商贸有限公司、鲁小建、洛阳鲁睿实业有限公司借款合同纠纷一案，河南省栾川县人民法院作出的（2019）豫0324民初666号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人河南栾川农村商业银行股份有限公司于2020年2月27日依法向本院申请执行，要求被执行人鲁转、刘保罗、洛阳方盈商贸有限公司、鲁小建、洛阳鲁睿实业有限公司向申请执行人河南栾川农村商业银行股份有限公司支付2478545元及利息，被执行人依法承担本案执行费27185元。在执行过程中，1、本院于2020年3月3日以电子送达方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人自收到通知书后三日内向申请执行人支付2478545元，但被执行人未按期履行。2、在执行过程中，本院于2020年2月27日、6月15日、7月29日、9月17日通过四次全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商等信息，发现被执行人刘保罗、鲁转、洛阳方盈商贸有限公司名下有银行存款，并予以冻结；发现被执行人鲁小建名下有房产信息，本院于2020年4月8日将被执行人鲁小建所有的位于河南省洛阳市××房产××套（不动产权证书号为：洛房权证市字第**）予以查封，该房产被其它法院在先查封无法处置；发现被执行人鲁小建、洛阳鲁睿实业有限公司名下有车辆信息，申请执行人暂不要求处置。3、在执行过程中，本院于2020年4月17日到洛阳市住房公积金栾川管理部调查被执行人名下的住房公积金，未发现被执行人名下有住房公积金。4、在执行过程中，本院于2020年9月17日对被执行人适用限制高消费措施，于2020年9月17日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。5、在执行过程中，经查，被执行人洛阳方盈商贸有限公司、洛阳鲁睿实业有限公司现处于停业停产状态；被执行人鲁小建生病住院，被执行人刘保罗、鲁转下落不明。6、上述执行情况及信息，本院于2020年9月17日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请律师调查令。综上所述，执行过程中，因本案被执行人下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知人民法院。申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘红涛二〇二〇年九月十七日书记员  崔宏宏
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初1951号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人李彦彦，女，1992年1月20日出生，汉族，身份证号：XXXXX，出生地山东省郓城县，大学文化，无业，户籍所在地：天津市武清区；因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年9月12日被羁押，次日被刑事拘留，2020年8月25日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人王怡然，北京锦钟律师事务所律师。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2020)1962号起诉书指控被告人李彦彦犯故意毁坏财物罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年6月8日22时许，被告人李彦彦因感情问题到北京市朝阳寻找被害人王某未果，遂持U型锁将王某家的盼盼牌防盗门砸坏，后又前往该小区地下车库，持U型锁将王某停放在此的特斯拉牌小型普通客车（车牌号：×××）的前机盖、车门、玻璃、大灯等处砸坏，经鉴定，防盗门和汽车的损失共计人民币73595元。2019年9月12日，被告人李彦彦被民警抓获归案。现已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关根据被告人李彦彦的犯罪事实、情节，建议判处被告人李彦彦有期徒刑一年六个月。被告人李彦彦对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李彦彦犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李彦彦具有如实供述、认罪认罚等从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李彦彦犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2021年3月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙蕾二〇二〇年九月二十九日书记员  张然
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0329民初2785号原告：范伊名，男，1996年5月16日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：张仪夫，男，1996年11月19日出生，汉族，住住河南省洛阳市洛龙区。被告：张佳星，女，1998年11月7日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。原告范伊名与被告张仪夫、张佳星民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告范伊名于2020年9月23日向本院申请对被告张仪夫、张佳星撤回起诉。本院认为，原告范伊名申请撤回对被告张仪夫、张佳星的起诉符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范伊名撤诉。案件受理费，减半收取1208元，由原告范伊名负担。审判员  昌俊克二〇二〇年九月二十三日书记员  史明阳
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民初570号原告：河南双汇投资发展股份有限公司，住所地河南省漯河市双汇路**。法定代表人：万隆，董事长。委托诉讼代理人：刘贺超，男，1988年9月20日出生，河南双汇投资发展股份有限公司法律顾问。被告：太原市小店区姚传岗生肉店，住所地太原市小店区百亩会商贸有限公司**。经营者：姚传岗。原告河南双汇投资发展股份有限公司与被告太原市小店区姚传岗生肉店侵害商标专用权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告河南双汇投资发展股份有限公司于2020年9月2日向本院提出变更诉讼请求和撤诉申请。本院认为，原告河南双汇投资发展股份有限公司在案件审理过程中，申请变更诉讼请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，应予准许；原告河南双汇投资发展股份有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南双汇投资发展股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由河南双汇投资发展股份有限公司负担。审判长 赵 鹏审判员 张俊红审判员 冯云昌 二〇二〇年九月十四日书记员 慕婷婷
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终1747号上诉人（原审原告）：裴会开，男，1955年6月29日出生，汉族，住吉安县。委托诉讼代理人：唐俊松，江西吉泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴晓阳（裴会开儿子）。被上诉人（原审被告）：裴先照，男，1975年8月1日出生，汉族，住吉安县。委托诉讼代理人：裴先隆（系裴先照弟弟）。上诉人裴会开因与被上诉人裴先照生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服吉安县人民法院（2020）赣0821民初1337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。裴会开上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判被上诉人在一审基础上增加营养费30元/天×15天=450元，精神损失费1000元；2、判令被上诉人向上诉人赔礼道歉；3、本案一、二审诉讼费由裴先照承担。事实和理由：一、一审认定的事实有错误。（一）一审查明事实部分表述“2020年3月13日下午，案外人何全珠在裴先照家后门空地种植松树苗，裴先照以空地系其所有为由将树苗拔掉。”该表述存在一审法院在被上诉人没有提供任何证据证明案涉空地权属的情况下，认定空地为被上诉人所有的隐含意义，是错误的。实际上，空地是何全珠家的宅基地。2011年5月被上诉人想占有空地，纠集数人拆除土坯房，被何全珠家人制止发生争执。后经村委会调解得以处理。2016年吉安县政府要求拆除农村的土坯房，拆除前对全村的土坯房进行测量登记，该房子登记在何全珠家名下，足以证明空地为何全珠家所有，与被上诉人无关。（二）一审判决认定：“裴会开未能居中妥善处理，反而与裴先照产生口角，以致双方拳脚相向。”“裴先照已因此事被公安机关行政处罚，且裴会开对此事也负有部分责任”该认定有悖常理。实际情况是，上诉人指出被上诉人不应拔何全珠的树苗。被上诉人恼羞成怒，用火钳抽打上诉人，致使上诉人受伤。该事实有派出所笔录为证，一审法院没有详细调查。上诉人年已65岁，而被上诉人45岁。上诉人向来忠厚老实，不会主动挑衅，而被上诉人多有前科。这次争执是被上诉人先殴打上诉人，上诉人对本次事件无任何责任，是受害方。二、被上诉人应赔偿上诉人营养费和精神损失费，并向上诉人赔礼道歉。一审认为“上诉人诉请的营养费及精神损失费无证据证明。”根据法律规定，上诉人作为受害人遭受了人身损害，被上诉人应当赔偿必要的营养费。被上诉人打人后没有歉意反而在村里放话“打了就打了”，给上诉人带来了严重的身心伤害，在村民面前抬不起头来。法院应当支持上诉人的营养费和精神损失费的诉讼请求，并向上诉人赔礼道歉。综上，请二审法院查明事实，依法改判支持上诉人的上诉请求。裴先照辩称，请求驳回上诉，维持一审判决。裴会开向一审法院起诉请求：1、判令裴先照赔偿其经济损失共计5300元，其中医疗费2600元、司法鉴定费400元、交通费300元、营养费1000元、精神损失费1000元；2、判令裴先照向其赔礼道歉；3、本案诉讼费由裴先照负担。一审法院认定事实：裴会开与裴先照系同村村民。2020年3月13日下午，案外人何全珠在裴先照家后门空地种植松树苗，裴先照以空地系其所有为由将树苗拔掉。此时，途经该地的何全珠之夫的本家堂兄，即裴会开发言制止裴先照行为，双方在产生口角之后相互殴打。事发后，裴会开被送往吉安县中医院门诊治疗，花费医疗费984元。次日，裴会开于吉安县卫生健民药店购药花费353元。此后，裴会开经吉安浩然法医司法鉴定所鉴定，其伤情为轻微伤，医疗费建议为2600元，裴会开为此花费鉴定费400元。裴先照因此事被吉安县公安局行政处罚拘留十日并罚款伍佰元。此后，双方对裴会开损失未达成一致意见，现裴会开诉至一审法院。本案经调解无效。一审法院认为，在裴先照与他人产生纠纷时，裴会开未能居中妥善处理，反而与裴先照产生口角，以致双方拳脚相向。现裴会开受伤，系裴先照殴打造成，其理应对裴会开损失承担赔偿责任。故裴会开诉请要求裴先照赔偿损失的诉讼请求，一审法院予以支持。关于裴会开的损失，一审法院认定如下：裴会开的医疗费虽经鉴定，但应以其实际发生的为准，即以裴会开提供的正式医疗费票据为准，裴会开提供的收款收据虽为非正式发票，但裴先照对该收款收据予以认可，故一审法院予以采信，裴会开的医药费损失应认定为1337元。关于裴会开诉请的鉴定费400元，合法有据，一审法院予以支持。关于其诉请的交通费，一审法院酌定为100元。其诉请的营养费、及精神损失费无证据证明，一审法院不予支持。关于裴会开要求裴先照赔礼道歉的诉讼请求。一审法院认为，裴先照已因此事被公安机关行政处罚，且裴会开对此事也负有部分责任，故裴会开的该项诉请，一审法院不予支持。二审中，上诉人提交证据证据一土坯房证明，证明是因空地的归属发生争执。证据二举报件两份，证明裴先照在村里横行霸道，村民对他多有非议，旁边村的村民对其村霸行径已经向相关部门举报，裴晓阳也对其违法行径做了陈述，并准备向相关部门举报。被上诉人质证认为，对上述证据真实性不认可，与本案无关。本院认为上述证据与本案无关，不予认定。被上诉人未提交新证据.本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案是健康权纠纷，而上诉人主张空地的权属问题，属于物权纠纷，本院不予处理，一审在事实查明部分表述“裴先照以空地系其所有为由将树苗拔掉”并未审查空地的权属问题，系根据当事人对事件起因的陈述而客观表述，该表述并无不当。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。上诉人对其主张的营养费未提交医疗机构的意见。受害人主张精神损害应当以侵权行为造成严重后果为前提。上诉人经鉴定为轻微伤，其主张精神损害抚慰金无法律依据。关于上诉人要求支持赔礼道歉的意见。吉安县公安局行政处罚决定书（吉安公安决字〔2020〕0685号）查明，双方发生争吵，被上诉动手打了上诉人的头部、脸部导致上诉人倒地受伤，上诉人也还手使用砖头砸打被上诉人的头部。被上诉人因殴打他人行为被处以行政拘留十日并处罚款伍佰元。一审法院根据被上诉人已经受到行政处罚及上诉人对此事也存在部分责任的事实未支持上诉人要求赔礼道歉的诉请并无不当。综上所述，上诉人裴会开的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人裴会开负担。本判决为终审判决。审判长  李伟杰审判员  陈 麒审判员  胡文君二〇二〇年九月二十九日法官助理刘娟书记员谢佳艺
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0802民初2809号原告：李宇阳，男，2012年4月18日出生，汉族，现住河南省焦作市山阳区。法定代理人：李小千（系原告李宇阳父亲），现住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：李红伟，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴敏，河南苍穹律师事务所律师。被告：焦作市中医院，住所地：焦作市解放中路**、人民路中段**。法定代表人：成文烈，系该医院院长。委托诉讼代理人：殷明翔，男，系该医院员工。委托诉讼代理人：魏喜芹，河南雅兰律师事务所律师。原告李宇阳与被告焦作市中医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告李宇阳于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李宇阳撤诉。案件受理费减半收取为3155元，由原告李宇阳负担。审判员  秦立群二〇二〇年九月三十日书记员  卢 宁
文书内容河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0391民初1597号              案由              民间借贷纠纷                  立案时间              2020年7月28日              适用      程序              简易程序                  诉讼地位              原告              王轶勇,男,汉族,1973年1月13日出生,住洛阳市西工区行署路**院******。      委托诉讼代理人：李文锋，洛阳法律研究会推荐代理公民。                  被告              李念贞，女，汉族，1958年8月5日出生，住洛阳，住洛阳高新区徐家营**街坊**楼4门**>                  原告   诉讼请求              1.判令被告立即偿还原告借款35万元并支付利息5万元；      2.本案诉讼费用由被告承担。                  被告答辩意见              借款属实，但目前无力偿还。                        法院认定事实              2016年3月26日，被告向原告提出借款10万元，原告扣除一个月利息2000元后向被告转账支付了98000元，双方口头约定借款利息为每月2%。2016年6月17日，被告又向原告提出借款10万元，原告扣除一个月利息1500元后向被告转账支付了98500元，双方口头约定利息为每月1.5%。后原告又于2017年11月9日和2018年7月9日分别向被告出借了5万元和10万元，双方均口头约定借款利息为每月2%。被告按月支付利息至2019年1月后未再还本付息。                                    裁判理由                  原被告之间的借款合同关系有原告提交的转账凭证为据，且被告没有异议，故对原被告之间的借款合同关系，本院予以确认。但借款利息依法不得预先在本金中扣除，原告仅向被告实际支付了346500元借款本金,故原被告之间仅就346500元本金成立借款合同关系，对原告要求返还借款本金的诉求，本院在该实际交付本金数额范围内予以支持。原告请求被告支付5万元利息，不超过法律规定的标准，本院依法亦应予以支持。                   裁判       依据                 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条。                  裁判      主文                  一、被告李念贞于本判决生效之日起十五日内向原告王轶勇返还借款本金346500元并支付50000元利息；          二、驳回原告王轶勇其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费负担                  本案受理费7300元，减半收取3650元，由原告负担30元，由被告负担3620元。                  权利告知              如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。                   审判      组织                      审 判 员   蔡 惠 娥                                        二〇二〇年九月十四日        书 记 员   武 晶 晶
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民再119号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：河南汇宝置业有限公司。住所地：原阳县新城区黄河大道南侧。法定代表人：李学民，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：任旗，北京中闻（郑州）律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省华瑞建设工程有限公司。住所地：原阳县城关镇西干道141号法定代表人：赵邦太，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王博，河南点石律师事务所律师。再审申请人(一审第三人、二审被上诉人)：朱静勇,男,1972年8月25日出生,汉族,住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：杨怀瑾，河南师道律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：毛文学,男,1966年3月6日出生,汉族,住郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：孙天义,河南克谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏松,河南豫上律师事务所律师。再审申请人河南汇宝置业有限公司（以下简称汇宝公司）、河南省华瑞建设工程有限公司（以下简称华瑞公司）、朱静勇因与被申请人毛文学建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2019）豫07民终4183号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2020年6月24日作出（2020）豫民申1630号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人汇宝公司的委托诉讼代理人任旗、华瑞公司的委托诉讼代理人王博、朱静勇的委托诉讼代理人杨怀瑾、被申请人毛文学及其诉讼代理人孙天义、魏松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汇宝公司申请再审，请求：1、撤销河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07民终4183号民事判决和河南省原阳县人民法院（2018）豫0725民初1393号民事判决，驳回毛文学对汇宝公司的诉讼请求。事实与理由：一、二审判决适用法律存在错误。1.本案毛文学系借用华瑞公司资质与汇宝公司建立建设工程施工合同关系，由其作为实际施工人承建汇宝公司的名门府邸三期22号楼、29号楼人防地库工程，对于毛文学借用资质的情形，不应适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十四条规定。2.二审判决汇宝公司在案涉工程款范围内向毛文学承担付款责任错误。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十四条规定，法院应当在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款数额的基础上，判决发包人是否应在欠付工程款的范围内对实际施工人承担责任。二审判决应首先查明汇宝公司欠付华瑞公司工程款的具体数额，该数额应是明确的、具体的、确定的。在此基础上还要看实际施工人对转包人或者违法分包人享有的债权数额不超出发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款，如果超出，对超出部分实际施工人不能向发包人主张。二审判决在未查明汇宝公司欠付华瑞公司工程款具体数额，更没有将之与华瑞公司与毛文学之间的工程款纠纷数额进行比较，直接判令汇宝公司就华瑞公司与毛文学之间的纠纷数额承担付款责任适用法律错误。3.汇宝公司与毛文学无合同关系，汇宝公司也不认可毛文学为实际施工人，二审判决汇宝公司向毛文学支付工程款无事实法律依据。二、案涉工程并没有竣工验收合格，不应支付工程款。对实际施工人工程款债权的保护应以建设工程质量合格为前提，涉案人防和地下车库工程没有竣工验收合格，消防管理部门和政府相关部门也没有对案涉工程进行验收。三、汇宝公司已按照合同约定的付款节点就案涉工程款向华瑞公司支付完毕，不欠华瑞公司工程款。案涉施工合同就工程价款均约定一次性包死价，二审判决不应依据鉴定价格确定案涉工程款的数额。华瑞公司申请再审，请求：1、依法撤销原阳县人民法院（2018）豫0725民初1393号民事判决以及新乡市中级人民法院（2019）豫07民终4183号民事判决，依法改判驳回毛文学对华瑞公司的诉讼请求或发回重审。2、本案诉讼费由被申请人承担。事实与理由：一、二审判决华瑞公司支付毛文学工程款错误。华瑞公司就案涉工程与朱静勇签订了《建设工程施工合同》，与毛文学无合同关系，毛文学如果实际参与施工，应与朱静勇进行结算，毛文学并未提交证据证明其对工程进行投资，二审判决认定毛文学是实际施工人错误，本案的实际施工人是朱静勇。二、华瑞公司与朱静勇签订的《建设工程施工合同》已约定了合同价款，本案不应再进行鉴定，更不应以定额标准计算工程价款。华瑞公司已将涉案的工程款全部支付给朱静勇，二审判决华瑞公司向毛文学支付工程款无事实与法律依据。三、二审判决在无任何证据的情况下认定争议部分由毛文学完成错误。鉴定机构在现场勘验时，各方当事人到场对由其他人完成的部分工程进行了指认，毛文学未提供任何证据证明争议部分由其完成，一审法院对于鉴定意见中有争议部分未予支持，二审判决在无证据的情况下改判认定争议部分由毛文学完成错误。朱静勇申请再审，请求：1、撤销一、二审判决，改判认定朱静勇为实际施工人，驳回毛文学的诉讼请求。事实与理由：一、二审判决认定毛文学为案涉工程的实际施工人错误。本案存在两种法律关系，一是建设工程施工合同关系，二是合伙关系。合伙关系在前，建设工程施工合同在后，本案应首先确认朱静勇与毛文学之间合伙法律关系的存在。案涉工程系朱静勇从华瑞公司承包施工并提供资金，与华瑞公司签订有承包合同，毛文学仅为合伙人，因施工过程中发生纠纷，毛文学不再施工，朱静勇完成了下余工程。朱静勇为案涉工程的实际施工人，毛文学不具有原告主体资格。二、二审判决对有争议施工部分的工程款，认定由毛文学完成与事实不符。三、华瑞公司除因工程维修、工期逾期扣除朱静勇违约金100万元外，其余工程款已全部支付给朱静勇，朱静勇不要求华瑞公司或者汇宝公司继续支付工程款。被申请人毛文学辩称，华瑞公司承包了汇宝公司的所有项目，至今未完工，既然负有举证责任的汇宝公司不能证明已付款完毕，就应当在欠付工程款的范围内承担责任。毛文学作为实际施工人带领大量工人进行施工，本案保护的是农民工利益，施工完毕后验收合格，毛文学承接的案涉工程没有任何质量问题，汇宝公司和华瑞公司应当承担相应责任。在毛文学提起诉讼时，汇宝公司、华瑞公司为了规避付款责任，补造了与朱静勇的施工合同，朱静勇在一审二审再审时均不能出庭，不能自圆其说，因此三申请人的再审理由不成立。本院再审认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫07民终4183号民事判决及河南省原阳县人民法院（2018）豫0725民初1393号民事判决；二、本案发回河南省原阳县人民法院重审。审判长  孙琦审判员  吕亮审判员  杨府二〇二〇年九月三十日书记员  冯媛
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初4429号 原告：刘丽明，女，1962年11月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：邓德贵，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晨龙，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告：黄建平，男，1969年11月6日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告刘丽明与被告黄建平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽明及其委托诉讼代理人邓德贵、刘晨龙、被告黄建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘丽明向本院提出诉讼请求：1.被告黄建平偿还原告刘丽明借款本金200000元；2.被告黄建平向原告刘丽明支付借款利息（利息以本金200000元为基数，按年利率18%的标准自2017年5月2日起计至实际还清之日止）；3.本案诉讼费、财产保全费、公告费等涉诉必要费用由被告黄建平承担。事实与理由：原告刘丽明与被告黄建平系朋友关系。2013年7月开始，黄建平分多次向刘丽明借款共计200000元，并约定借款利息为月息1.5%。此后，黄建平既不支付利息，也不归还借款本金。2017年5月2日，经刘丽明多次催讨，黄建平重新出具借条，确认了向刘丽明借款200000元的事实，并口头表示愿意每年偿还10000元。但是，黄建平至今尚未偿还任何借款本金及利息，声称自己也被他人欠款，无力还款，要等拿到拆迁房以后慢慢还。 被告黄建平辩称：原告所说的借款200000元是事实，但是借条未约定利息，且通话录音未确认存在1.5分的利息，其也未支付过利息。原告2018年4月的时候有找其要求还钱，但其经济能力有限且为残疾人，没有能力还款，双方达成口头约定，每年还款10000元。其承诺等安置房拿到后加大还款力度，尽快还清。 原告刘丽明围绕其诉讼请求向本院提交借条、通话录音、农业银行账户流水、建设银行账户流水为证，被告黄建平对上述证据的真实性无异议，但认为农业银行账户流水、建设银行账户流水体现的取款记录与本案无关。本院对当事人无异议的借条、通话录音予以确认并在卷佐证，对农业银行账户流水、建设银行账户流水不予采信。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院查明事实如下：黄建平自2013年开始陆续向刘丽明借款共计200000元，2017年5月2日黄建平出具借条一份，载明其向刘丽明借款200000元。2018年4月，刘丽明向黄建平催讨借款，但黄建平称其无力清偿，仅口头承诺每年还款10000元。后黄建平未还款。 本院认为，原、被告之间的借贷事实清楚、法律关系明确。双方未约定明确的还款期限，被告应当在原告催告后的合理期限内偿还借款，原告请求被告偿还借款200000元有事实和法律依据，可以支持。原告主张双方就本案借款约定月利率1.5%缺乏证据，其请求被告按年利率18%支付借款利息，不予支持，但被告确认原告在2018年4月曾向其催告还款，原告依法可以主张被告支付借款本金200000元自2018年5月1日起按年利率6%的标准计算的资金占用利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告黄建平应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘丽明借款200000元，并支付原告刘丽明以200000元为本金按年利率6%计算的自2018年5月1日起至还清借款之日止的利息。 二、驳回原告刘丽明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6070元，减半收取计3035元，由原告刘丽明负担878元，被告黄建平负担2157元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李蓓蓓 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王 瑶 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0128民初3923号 申请人：杨清平，男，汉族，1981年7月29日出生，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：林盛、刘倚成（实习），福建岚毅事务所律师。 被申请人：杨忠明，男，1958年5月4日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请人杨清平与被申请人杨忠明民间借贷纠纷一案，申请人杨清平于2020年9月8日向本院申请财产保全，请求保全被申请人杨忠明名下价值254万元的财产，并提供阳光财产保险股份有限公司福州中心支公司承保的诉讼财产保全责任保险单作为担保。 本院经审查认为，申请人杨清平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人杨忠明名下价值254万元的财产。 案件申请费5000元，由杨清平负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  林孟斯 二〇二〇年九月八日 书记员  潘 梁 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初5144号 原告：戴鑫技术有限公司，住所地浙江省杭州市淳安县千岛湖镇阳光路**169-7。 法定代表人：李文耀。 委托诉讼代理人：贝丽鑫，女，该公司员工。 被告：北京威尔迅科技有限公司，住，住所地北京市昌平区回龙观镇建材城西路****楼**1-914/div> 法定代表人：夏叶恩。 原告戴鑫技术有限公司与被告北京威尔迅科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告戴鑫技术有限公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告北京威尔迅科技有限公司的起诉。 本院认为，原告戴鑫技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许戴鑫技术有限公司撤诉。 案件受理费减半收取32元，由戴鑫技术有限公司负担。 审判员  金孟贵 二〇二〇年九月三日 书记员  周雯琪
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申2407号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王胜宽，男，1967年1月15日出生，满族，住吉林省伊通满族自治县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：王亚连，女，1962年5月5日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 再审申请人王胜宽因与被申请人王亚连民间借贷纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终787号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王胜宽申请再审称，王胜宽与王亚连之间不存在借贷关系，王胜宽给付王亚连款项204000元，已超出王亚连汇款数额，不应承担还款责任。请求依法再审。 本院经审查认为，2016年1月14日，王亚连将14万元转账给王胜宽，现王胜宽并无证据证明双方存在其他法律关系，故原审法院认定双方系借贷法律关系并无不当。王胜宽主张其已向王亚连给付204000元，但除原审法院认定数额外，王胜宽并未提交任何证据证明其已交付相关款项，故本院对其申请再审理由不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王胜宽的再审申请。 审 判 长  薛 淼 审 判 员  刘 岩 审 判 员  刘 忠 二〇二〇年九月三十日 法官助理  卢彦伊 书 记 员  曲晓明
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执1145号   申请执行人：秦志红，男，1973年8月23日出生，汉族，山西省清徐县王答乡大寨村农民。   被执行人：清徐县王答乡大寨村村民委员会，住所地清徐县王答乡大寨村。   法定代表人：李红刚，村委会主任。   本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0121民初1770号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人清徐县王答乡大寨村村民委员会的银行存款3832.5元，或提取其同等金额的收入，或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 要经全     二〇二〇年九月二十五日   书记员 陈 霞
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执3369号 申请执行人：周少琼，女，生于1970年，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：四川省罗尔曼餐饮管理有限公司，住所地：四川省巴中市巴州区巴州大道荣邦国际**。 法定代表人：李柏兵，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请人周少琼与被执行人四川省罗尔曼餐饮管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）川1902民初3225号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行中，经查询被执行人四川省罗尔曼餐饮管理有限公司的房管、车管、工商、银行账户等信息，无可供执行的财产，现该公司处于停业状态。被执行人四川省罗尔曼餐饮管理有限公司已进入破产程序，申请人同意本案终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（八）项之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2020）川1902民初3225号民事调解书的执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 魏 铭 二〇二〇年九月二十九日 书记员 杨俊杰
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初10302号原告：杨桂花，女，汉族，1975年8月24日出生，住址：湖南省祁阳县***********，公民身份号码：432************827。委托诉讼代理人：廖飞龙，男，系原告丈夫。被告：东莞市天运服饰有限公司，住所：广东省东莞市***************。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：陈富，广东权晔律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈占玲，广东权晔律师事务所实习律师。原告杨桂花与被告东莞市天运服饰有限公司（以下简称天运公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨桂花的委托诉讼代理人廖飞龙，被告天运公司的委托诉讼代理人陈富、陈占玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨桂花向本院提出诉讼请求：一、撤销仲裁裁决第二项；二、判令天运公司向杨桂花支付违法解除劳动合同赔偿金21000元、2018年3月2日至2020年2月24日未签订劳动合同二倍工资差额60500元；三、判令天运公司承担本案诉讼费。事实与理由：杨桂花的二倍工资差额诉请未超过仲裁时效。杨桂花的证据已经充分证实天运公司是违法解雇的杨桂花，所以应向杨桂花支付违法解除劳动合同赔偿金。天运公司辩称，杨桂花的二倍工资差额诉请，已经超过仲裁时效。天运公司没有解雇杨桂花，反而一直要求杨桂花上班。本院经审理查明，2018年3月1日杨桂花入职天运公司，月平均工资为5500元，没有签订劳动合同。2020年2月杨桂花向天运公司的法定代表人林某1通过微信询问何时开工，2月12日林某1回复杨桂花“现在的情况不知道要到什么时候！”，杨桂花说“好的，我等你通知”，林某1说“不要啦！听说要半年不定！”，杨桂花说“现在到处都一样，你开工我就去上班”，林某1回复“不要等了”。之后林某1有为杨桂花介绍工作。2020年3月7日询问杨桂花“你怎么样了？我帮你介绍个厂刚刚有复我、看你需不需要”。2020年3月10日林某1询问杨桂花“桂花：今天正式开工了、我没看见你回来、7号打电话通知上班你没接、怎样情况给我回复好吗？”。2020年3月4日杨桂花向仲裁庭提起仲裁申请，并于3月11日立案，请求仲裁庭裁决：天运公司向杨桂花支付违法解除劳动合同赔偿金21000元、2018年3月1日至2020年2月24日未签订劳动合同二倍工资差额60500元等。仲裁庭作出东劳人仲院常平庭案字[2020]165号仲裁裁决书，裁决：确认天运公司与杨桂花在2018年3月1日至2020年2月24日存在劳动关系，驳回杨桂花的其他请求。杨桂花不服仲裁裁决，于法定期限内提起本案诉讼。天运公司未起诉。双方的主要争议是，劳动关系是否解除以及解除原因。对此争议，双方各自主张如下：杨桂花称，林某1在2020年2月12日的微信回复是明确天运公司辞退了杨桂花。2月15日杨桂花开始寻找新工作，同时还有找天运公司的其他负责人表示想继续在天运公司工作。2月24日林某1在微信朋友圈宣布开工并通知其他员工上班，天运公司的负责人却告知杨桂花，天运公司可能要转给其他人承包，如果承包就不需要师傅了。2月28日林某1将杨桂花移出了天运公司员工群。3月4日杨桂花在网络上申请了仲裁。之后天运公司为了应对仲裁，才通知杨桂花上班，以掩盖已经解雇杨桂花的事实。天运公司称，2020年2月12日正值疫情期间，没有办法确定何时复工复产。为了让杨桂花有收入，所以天运公司准许杨桂花打临工，所以特意说在此期间不用等具体的上班时间，等疫情结束后再通知，而且之后天运公司有要求杨桂花上班，没有说要与杨桂花解除劳动关系。以上事实，有杨桂花、天运公司的举证，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为劳动争议纠纷。一、关于赔偿金。根据杨桂花与林某1在2020年2月12日的微信聊天记录，本院采信杨桂花的相关主张，认定2020年2月12日天运公司解雇了杨桂花，且没有正当的解雇理由。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，杨桂花诉请的违法解除劳动合同赔偿金21000元，在法定限额之内，本院予以支持。天运公司应向杨桂花支付赔偿金21000元。但是关于劳动关系存续期间，因仲裁裁决期间是2018年3月1日至2020年2月24日，且双方均未就此项裁决提起诉讼，故视为双方均服从该项裁决，本院予以确认。二、关于二倍工资差额。杨桂花主张的二倍工资差额，已经超过了仲裁时效，且天运公司有提出仲裁时效抗辩，故本院对二倍工资差额诉请，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告杨桂花与被告东莞市天运服饰有限公司在2018年3月1日至2020年2月24日期间存在劳动关系；二、被告东莞市天运服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告杨桂花支付违法解除劳动合同赔偿金21000元；三、驳回原告杨桂花其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告东莞市天运服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  周知秋二〇二〇年九月二十七日书记员  郑丽娟附相关法律法规等条文：1.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。2.《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。3.《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1322民初6248号 申请人：朱强，男，汉族，1985年4月13日生，住：郯城县。 被申请人：杨欣，女，汉族，1989年1月12日生，住：郯城县。 被申请人：许波，男，汉族，1997年1月16日生，住：郯城县。 被申请人：刘大帅，男，汉族，1995年2月6日生，住：郯城县。 申请人朱强与被申请人杨欣、许波、刘大帅民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人刘大帅名下汽车一辆（鲁Ｑ×××××）金额200000元。申请人提交由大家财产保险股份有限公司山东分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人朱强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人马大帅名下汽车一辆（鲁Ｑ×××××）。 查封期限二年,自采取保全措施之日起算； 案件申请费1520元，由申请人朱强先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申 请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  佟晓赋 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王广化
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1602执2116号 广安市富强物业管理有限公司 何志玲： 本院依据（2020）川1602民初2782号民事判决书于2020年8月18日受理了广安市富强物业管理有限公司申请执行何志玲物业服务合同纠纷一案，现被执行人何志玲已向广安市富强物业管理有限公司支付2016年5月1日至2020年5月31日期间的物业服务费2428元，向广安市广安区人民法院交纳受理费25元、执行费50元。本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月九日