wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初12627号原告：李文忠，男，1972年10月3日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人：刘豆豆，河南克谨律师事务所律师。委托代理人：张松苗，河南克谨律师事务所律师。被告：郑州大宇房地产开发有限公司，住所地郑州市中原区桐柏南路万福花园。法定代表人：李桂莲，董事长。原告李文忠与被告郑州大宇房地产开发有限公司（以下简称大宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文忠的委托代理人张松苗到庭参加诉讼，被告大宇公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行合同义务，协助原告办理位于郑州经济技术开发区××单元××西××房屋不动产所有权证；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2004年5月20日，原、被告双方签订郑经房0009334号《商品房买卖合同》，约定被告应当于2004年8月30日交付使用后，360日内为原告办理房屋所有权证。原告已履行全部合同义务，被告至今未为原告办理产权证。针对其诉讼请求，李文忠向本院提交证据有商品房买卖合同、收据、税收缴款书。被告大宇公司既未答辩亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述、举证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：原、被告双方签订《商品房买卖合同》（合同编号：郑经房N0：0009334）,约定原告购买被告位于郑州经济技术开发区××单元××西××房产，建筑面积174平方米，房屋总价款为252612元。大宇公司应当在2004年8月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合合同约定的房产交付买受人使用。大宇公司应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。该《商品房买卖合同》并对该房产计价方式及价款、付款方式及期限、交接等进行明确约定。针对上述案涉房屋，2015年6月24日，大宇公司向原告开具案涉房屋购房款252612元相应发票。2016年5月3日，郑州新区地方税务局契税税务分局向原告开具案涉房屋购房款10104.48元契税完税证。2020年8月7日，原告诉至本院。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告作为房地产开发企业，在买房人办理权属登记手续时，其负有将其持有的办理权属登记所必需的各种证件资料提供给房地产行政主管部门审核的协助义务。根据本院查明事实，案涉房屋双方已签订《商品房买卖合同》，原告已按照合同约定交纳全部房款及相应契税，被告未依约协助原告办理房屋权属证书等，系违约行为。现原告要求被告协助其办理案涉房屋所有权证书请求，符合双方约定，本院予以支持。被告大宇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑州大宇房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告李文忠办理位于郑州经济技术开发区商英街颐园15幢独单元四层西户08号房屋的不动产所有权证。如果未按本判决指定的期间履行上述指定行为，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。案件受理费5074元减半收取2537元，由被告郑州大宇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  苏占卿二〇二〇年九月二十二日书记员  周红娜
山东省惠民县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1621民初2968号 原告：陈典华，男，汉族，1969年8月3日出生。 委托诉讼代理人：吴书明，惠民天网法律服务所法律工作者。 被告：刘梅，女，汉族，1983年10月10日出生。 原告陈典华与被告刘梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，由审判员孙金刚依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告陈典华的委托诉讼代理人吴书明到庭参加诉讼，被告刘梅经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈典华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款30000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月2日被告从原告处借现金30000元，以上事实由被告出具的借款条证实，后来原告每年多次催要，被告分文未还，特具状贵院，请求贵院依法判决。 被告刘梅未到庭答辩，亦未提交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月2日，被告刘梅从原告陈典华处借现金30000元，由被告出具借款条，后原告多次催要，被告至今未付。 本院认为，被告刘梅从原告陈典华处借款，原告向被告提供了借款，被告向原告出具了借条，双方基于真实意思表示，原告陈典华和被告刘梅之间形成了民间借贷关系，原、被告双方均应当依约履行，被告对向原告借款应依法予以偿还。被告刘梅经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视对其答辩权、质证权的放弃，不影响本案判决。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告刘梅欠原告陈典华借款30000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  孙金刚 二〇二〇年九月十八日 书记员  吕冬雨
河北省石家庄市桥西区人民法院             民事判决书             （2020）冀0104民初5534号                               原 告                       河北幸福消费金融股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥**裕华西路****。             法定代表人：苏娜，该公司董事长。             委托诉讼代理人：张鹏，河北英陆（琼海）律师事务所律师。                               被 告                       被告：田心愿，女，1977年6月30日出生，汉族，住山西省汾阳市                               案 由                       金融借款合同纠纷                               诉讼请求                       1.判令被告偿还原告欠款本金14500.04元，支付利息778.15元、罚息5672.94元（暂计算至2020年4月1日），以上暂计20951.13元，剩余利息、罚息以未还本金为基数自2020年4月2日起按照24%年利率计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。                               1.合同名称及签订日期                       《用户服务协议》2017年11月07日、《百度有钱花借现金服务借款协议》2017年11月07日。                               2.贷款金额及贷款期限                       29000元，12期。                               3.还款方式                       等额本金                               4.利率、罚息                       年利率18%，逾期上浮50%。                               5.实际放款金额及还款期限                       29000元，自2017年11月07日起至2018年11月07日。                               6.支付方式                       自主支付                               7.还款情况                       偿还本金14499.96元，利息2077.11元。                               8.催收情况                       催收方式：电话催收             催收效果：无效                               9.被告答辩                       未到庭、未答辩。                               本院于2020年8月31日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本院认为，原、被告签订的电子《百度有钱花借现金服务借款协议》是双方真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按时还款属违约行为，应承担违约责任，原告有权依约要求其偿还借款本息。原、被告双方约定的利息为年利率18%，罚息在此基础上上浮50%，利息与罚息之和已超法定标准24%，超出部分不予支持，但原告所诉的罚息是已扣除超过部分的罚息数额，故应于支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告田心愿自本判决生效之日起十日内偿还原告河北幸福消费金融股份有限公司借款本金14500.04元，截至2020年4月1日的利息778.15元、罚息5672.94元，合计20951.13元，并支付自2020年4月2日起至全部款项偿清之日止的利息、罚息（按照年利率24%计付）。             被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半计取162元，由被告田心愿负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。                               审 判 员 齐 燕              二〇二〇年九月十日               代书记 员  栗 语 聪
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0114民初7589号 原告：晏中宣，男，1972年7月13日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：陈祥飞，男，1964年8月28日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告晏中宣与被告陈祥飞劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晏中宣到庭参加了诉讼。被告陈祥飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晏中宣向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告工资41000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告为雇佣关系，原告从2017年5月开始到被告所在的浑南区辽宁省人民艺术剧院儿童艺术学院打工，一直到2017年末工程结束。工程结束后，被告称资金周转困难，无法支付原告41000元工资。原告一直联系被告要求给付工资，之后被告在2019年给原告打下欠条一张，写明被告陈祥飞欠原告工资41000元，过一段时间原告找被告给付工资，被告拒绝给付。故原告来院诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告未到庭，但提交书面答辩意见辩称，2017年原告确实给被告干过活，在干活期间被告也给原告支付过工资。当时原告给被告干的活，工程质量以及超工期完工等等问题都给工程验收造成了影响，最后交工困难，后来返工处理，一直到12月底才验收合格。年底由于被告父亲病重，着急回家治病，被告至2018年都在为父亲奔走各大医院治疗，结果还是没有挽留住老人家的生命，所以也就一直没有去沈阳。2018年大年三十原告和张凤贵来到被告家，当时是大过年的，加之父亲去世不久，又考虑到他们要回去过春节，原、被告就简单磋商了一下，他们二人让给他们写张欠条，当时被告说欠条可以写，等被告找出付款记录来，就要在本欠条上的金额作抵。至于张凤贵被告没有单独找他干过活，都是原告安排在被告处干活，工资理应是原告支付，被告不可能给付双方工资的。张凤贵说原告一直没有给他支付过工资，叫被告给他也写一张6500元的欠条，日后做抵。在万般无奈的情况下，被告就给他们写下了这两张欠条。被告根本没想到他们二人会合伙，以被告给他们写的欠条分开起诉。被告由于上半年的疫情，加之现在的洪涝灾害暂时去不了沈阳，请法院作出公正的判决和调解。 原告为证明其主张向法庭提供欠条、微信转账记录、银行转账记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告受雇于被告，于2017年期间在被告承包的辽宁省人民艺术剧院儿童艺术学院工地，从事瓦工工作。该期间被告未能及时支付原告工资。2019年2月3日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“陈祥飞欠晏中宣辽艺工人工资肆万壹仟元，￥41000元。另外有伍仟元付款待帐，查出来从肆万壹仟里面扣除”。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈祥飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。 公民的合法权益受到法律保护。本案中，原、被告虽未签订书面的劳务合同，但原告向被告提供劳务，被告接受并出具《欠条》的行为，证明原、被告已形成事实上的劳务合同关系，被告应当按照《欠条》载明的金额给付原告工资。故本院对于原告要求被告支付工资41000元的请求，予以支持。 关于欠条中5000元付款待帐问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告虽辩称该5000元待帐已支付原告，应当从41000元中予以扣除，但因被告未到庭应诉，其向法庭提供的银行交易明细，亦无收款人姓名及对方账号，本院仅凭该交易明细无法查清被告已付款情况，且原告对于付款事实不予认可。现被告对于反驳原告诉讼请求所依据的事实，未能提供充分证据加以证明，系未完成举证责任，故本院对其反驳意见，不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告陈祥飞于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告晏中宣工资41000元。 如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费825元，减半收取412.5元，由被告陈祥飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  周楠 二〇二〇年九月二十二日 书记员  胡楠
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0104执972号申请执行人华宸建设集团股份有限公司，住所地石家庄市新华区。法定代表人：范定胜，董事长被执行人苗瑞刚，男，1975年3月24日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市新城区。申请执行人华宸建设集团股份有限公司与被执行人苗瑞刚建设工程施工合同纠纷执行一案，呼和浩特市玉泉区人民法院于2020年5月20日作出的（2019）内0104民初4073号民事判决书已发生法律效力，申请执行人华宸建设集团股份有限公司于2020年7月2日向本院申请强制执行，本案在执行过程中，本院于依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人苗瑞刚至今未履行法律义务。于2020年8月7日、2020年9月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人苗瑞刚名下无房地产登记信息、无车辆登记信息、银行零星存款，本院于2020年9月11日对被执行人苗瑞刚适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人苗瑞刚名下确无财产可供执行，经本院以短信方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人表示同意终结本案本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）内0104执972号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 政审判员 姜文陵审判员 巴特尔二〇二〇年九月二十四日书记员 王向宇
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初8749号原告：樊某，住甘肃省武威市。被告：武威一洒给商贸有限公司。法定代表人：马某。原告樊某与被告武威一洒给商贸有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。2020年9月2日樊某向本院提出撤回对武威一洒给商贸有限公司的起诉。本院认为，本案在审理期间，樊某对武威一洒给商贸有限公司的起诉是对同一事实进行了重复起诉，为避免诉累，向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许樊某撤回对武威一洒给商贸有限公司的起诉。案件受理费1850元，减半收取925元，由樊某承担。审判员 戴 晖二〇二〇年九月二日书记员 王佰斌
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执4097号 申请执行人：孙子建，男，1990年2月22日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人：赵杰，男，1988年5月21日出生，沭阳县人，住沭阳县。 孙子建与赵杰民间借贷纠纷一案，沭阳县人民法院作出的（2019）苏1322民初4839号民事判决书已发生法律效力。 因赵杰未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年7月2日立案执行，申请执行金额为15343元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2020年7月7日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问。 2、2020年7月10日、2020年7月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，查封了被执行人名下城市嘉园10-2-1202室房屋，查封期限自2020年7月21日至2023年7月20日，该房屋已由（2019）苏1322执9288号案件处置。 3、本院工作人员于2020年7月15日至被执行人住所地进行实地调查,经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 4、因申请执行人未提供被执行人电话号码，我院无法电话督促被执行人履行。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月10日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月十四日 法官助理 李 劲 书 记 员 钟 凯
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初12571号原告：梁金源，男，1965年6月15日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：曾清华，广东中深律师事务所律师，执业证号14403200511973977。被告：福建商友合贸易有限公司，住所地福建省福州市晋安区长乐北路**紫阳商贸中心**楼****，统一社会信用代码91350100MA32L4229D。法定代表人：赵阳春。原告梁金源与被告福建商友合贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁金源及其委托诉讼代理人曾清华到庭参加诉讼，被告福建商友合贸易有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁金源向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告双方签订的《委托采购合同》；2.判令被告向原告返还货款297000元，并从2020年2月22日起以297000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至实际返还货款之日止；3.判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：2020年2月18日，原告与被告签订一份《委托采购合同》，约定：原告委托被告采购10000把红外额温计，货款含税总价2970000元，被告应于2020年2月19日至2月21日期间将商品送到原告指定收货地点，原告于合同签订当日向被告支付合同约定的不含税总价1485000元对应的款项；商品在送达交货地点前的损失风险由被告承担，验收后的风险由原告承担；被告保证其有权利向原告销售本合同约定商品。上述合同签订后，原告与被告电话、微信沟通提出变更首期货款为297000元，被告表示同意，原告即于2020年2月18日21时10分向被告指定账户转账支付了297000元。被告收到原告首期货款后并未按合同约定向原告交付商品。原告多次催促被告发货，被告都称没有货源。后原告要求解除合同退还货款，被告却称无钱可退。无奈，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告福建商友合贸易有限公司未答辩。经审理查明：一、原告主张其委托案外人陈某与被告公司沟通额温计的采购事宜，在陈某的沟通联系下，原告（甲方）与被告（乙方）签订《委托采购合同》，合同内容为：甲方委托乙方代采购10000把好孖孖（Ｓｉｍｚｏ）红外额温计，单价为297元，合计总价2970000元。乙方应当于2020年2月19日开始至2月20日将约定商品送货至甲方提供的交货地点，乙方保证每天发货量不低于3000个，在2月21日前将采购产品全部交付完毕。甲方于合同签订当日，向乙方支付本合同约定的不含税总价1485000元。合同签订后收到甲方货款后生效。合同签订后，双方又就第一批发货数量和给付金额进行约定，由原告向被告先支付1000把额温计的价款，被告向原告发货1000把额温计。2020年2月18日，原告向被告转款297000元。原告申请陈某作为证人出庭。陈某证实其通过微信与被告公司员工黄秀斌联系，沟通原告采购额温计事宜。陈某提交其手机核对微信聊天记录。聊天记录显示如下内容：1.黄秀斌向陈某发送被告营业执照、账户开户许可证及其本人的身份证。2.黄秀斌向陈某发送签字盖章的采购合同扫描件。3.合同签订后，陈某告知黄秀斌先发1000把额温计。4.因被告未发货，陈某自2020年2月20日起多次与黄秀斌沟通退款事宜，但未有结果。二、2020年2月26日，因本案涉及的事宜原告向深圳市公安局东门派出所报警，派出所未予以刑事立案。证人陈某也因本案涉及的事宜向深圳市公安局坪山派出所报警，派出所未予以刑事立案。本院认为，本案属于买卖合同纠纷。通过对证人陈某微信聊天记录的核对，本院采信原告的主张，原、被告之间存在买卖合同关系。双方签订的《委托采购合同》是双方当事人真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。原告向被告支付货款297000元，被告应履行相应的发货义务。被告未依约供货，现原告请求解除原、被告双方签订的《委托采购合同》，由被告向原告返还货款297000元，并以297000元为基数，从2020年2月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至实际返还货款之日止，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告梁金源与被告福建商友合贸易有限公司签订的《委托采购合同》。二、被告福建商友合贸易有限公司须自本判决生效之日起十日内向原告梁金源退还货款297000元，并以297000元为基数，从2020年2月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至实际返还货款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5755元，保全费2005元，均由被告负担。原告已预交的受理费5755元，保全费2005元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费5755元，保全费2005元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费450元，由被告负担。公告费原告已经预交，被告须自本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 张 琼审判员 罗焕湘审判员 王 群二〇二〇年九月七日书记员 黄欢婷
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院   民事裁定书   （2020）陕0118财保44号     申请人：林鹏，男，1963年11月27日出生，汉族，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   委托代理人：林泰松，（系林鹏之子），住址同上。   被申请人：张学伟，男，1994年2月3日出生，汉族，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   申请人林鹏于2020年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张学伟驾驶的陕AXXX**3号小型轿车予以扣押。陕西国辰诉讼保全担保有限公司向本院出具担保函。   本院经审查认为，申请人林鹏的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条规定，裁定如下：   对被申请人张学伟驾驶的陕AXXX**3号小型轿车予以就地扣押。   案件申请费1020元，由申请人林鹏负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。       审 判 员  张 本 卫      二〇二〇年九月二十八日      书 记 员  石 莹 娜   202001184419631127610XXXXXXXXXXXXXXX19940203610XXXXXXXXXXXXXXX20200928          1
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执122号申请执行人：余文华，女,1968年1月10日生，汉族，住曾都区。被执行人：吴建文，男，1966年02月09出生，汉族，住曾都区。被执行人：湖北吉乐丰化工有限公司，住所地曾都区淅河镇罗井居委会。法定代表人：魏义新。本院在执行余文华与吴建文、湖北吉乐丰化工有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  龚家勇二〇二〇年九月二日书记员  邹元元
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0302执834号 申请执行人：自贡市自流井区人民法院，住所地自贡市自流井区西林街**。 被执行人：张利容，女，1977年4月3日出生，汉族，户籍地四川省自贡市大安区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出（2020）川0302刑初97号刑事判决书，被执行人应交纳罚金2000.00元及退赔1670.00元。执行过程中，查询了被执行人的不动产、银行存款、证券等财产。现查明被执行人无可供执行的财产或暂不具备执行条件。已将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定书送达之日起六十日内向本院提出书面异议。 （以下无正文） 审 判 长  王 勇 审 判 员  陈 龙 审 判 员  余运河 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  杨余东 书 记 员  古 利
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执1355号 申请执行人：黄琼鸿，男，1985年11月17日出生，汉族，住茂名市茂**。 被执行人吴柏蓉，男，1979年12月2日出生，汉族，住茂名市茂**。 申请执行人黄琼鸿与被执行人吴柏蓉房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0902民初319号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人吴柏蓉履行如下义务：一、解除申请执行人黄琼鸿与被执行人吴柏蓉、第三人茂名市茂港区梦想家圆家政服务部于2019年10月11日签订的《房屋买卖合同》；二、向申请执行人黄琼鸿返还购房款240000元及支付违约金（以240000元为本金，按年利率24%计算从2019年10月29日起至还清欠款之日止）。三、向申请执行人黄琼鸿加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、负担案件受理费2200元及预估执行费3533元。因被执行人吴柏蓉未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人黄琼鸿于2020年5月27日申请强制执行，本院于2020年5月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年5月29日向被执行人吴柏蓉发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问及报告财产状况。但被执行人无正当理由拒不报告财产及履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明，被执行人吴柏蓉名下位于茂名市西××院××房。本院已作出（2020）粤0902执1355号执行裁定书，裁定查封被执行人吴柏蓉名下位于茂名市西××院××房。该房屋由本院另案首次查封，暂无法处理，本案对该房屋予以轮候查封，待本院另案拍卖处理后再进行参与分配。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请】 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人吴柏蓉居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人吴柏蓉的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人吴柏蓉发出限制消费令。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已于2020年9月27日已发出告知书申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的执行情况无异议，并书面申请终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人财产进行了调查，经本院穷尽财产调查措施，已发现可供执行已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产可实现申请执行人全部债权。另本院已依法对被执行人吴柏蓉采取了限制高消费的强制措施。申请执行人对本院的执行情况无异议，并书面申请终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执1355号案件终结本次执行程序。 被执行人吴柏蓉负有继续向申请执行人黄琼鸿履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年九月二十七日 执行员  潘明汉 书记员  吴亚云
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0101民初12233号 原告：重庆市茂诚物业管理有限公司，住所地重庆市万州区渝东大花园，统一社会信用代码91500101709419474D。 法定代表人：杨茂君，总经理。 委托诉讼代理人：罗亚，重庆谦合谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈扬，重庆谦合谦律师事务所律师。 被告：舒良辉，住重庆市万州区。 原告重庆市茂诚物业管理有限公司与被告舒良辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告重庆市茂诚物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按重庆市茂诚物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 黄用颜 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 任英龙 书 记 员 张 燕
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4312号 罪犯张宇婷，女，1977年6月30日出生,四川省广元市人，汉族，中专文化，现在四川省成都女子监狱服刑。 四川省广元市昭化区人民法院于2014年11月21日作出（2014）昭化刑初字第57号刑事判决，以被告人张宇婷犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。判决生效后交付执行,于2014年12月18日送入我狱服刑改造。因漏罪，于2017年3月10日解回重审。四川省广元市利州区人民法院于2017年4月28日作出（2017）川0802刑初148号刑事判决，以被告人张宇婷犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元。与前罪数罪并罚，总和刑期有期徒刑七年六个月，并处罚金20000元；决定执行有期徒刑七年，并处罚金20000元;退赔赃款200000元给被害人。刑期自2014年6月25日起至2021年6月24日止。执行机关四川省成都女子监狱于2020年9月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯张宇婷在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯张宇婷被判处罚金20000元，退赔赃款200000元给被害人，未执行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯张宇婷在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯张宇婷减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二一年一月二十四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  夏小璐 审 判 员  张 争 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年九月十六日书记员傅江云
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4347号 罪犯汪薇，女，1982年8月10日出生,四川省苍溪县人，汉族，小学文化，现在四川省成都女子监狱服刑。 四川省苍溪县人民法院于2014年9月24日作出（2014）苍溪刑初字第92号刑事判决，以被告人汪薇犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人不服提起上诉。四川省广元市中级人民法院于2014年11月3日作出（2014）广刑终字第116号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。刑期自2014年4月14日起至2022年4月13日止。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2017年8月14日作出（2017）川01刑更1974号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；四川省成都市中级人民法院于2019年1月21日作出（2019）川01刑更750号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。减刑后刑期至2021年3月13日止。执行机关四川省成都女子监狱于2020年9月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯汪薇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯汪薇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯汪薇减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二〇年十月十三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  夏小璐 审 判 员  张 争 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  傅江云
湖南省岳阳县人民法院 决 定 书 （2020）湘0621司惩78号 被拘留人：黄忠，男，1968年10月6日出生，汉族，湖南省南县人，住湖南省南县南洲镇新港村第六村民组，公民身份证号码4323221968********。 本院在执行（2020）湘0621执512申请执行人姜文龙、舒向奇与被执行人黄忠买卖合同纠纷一案中，被执行人黄忠未按本院（2020）湘0621执512号报告财产令的要求在限定的期间内如实报告其财产状况，其行为妨碍了执行工作的顺利进行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条第六款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下： 对黄忠拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向岳阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年九月七日
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执970号申请执行人：李伟光，男,1991年4月3日出生，汉族，住济南市章丘区。被执行人：张洁，女，1962年7月10日出生，汉族，住金乡县。申请执行人李伟光与被执行人张洁不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0828民初697号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人李伟光依法向本院申请执行，要求被执行人张洁返还申请执行人李伟光30000元及相应利息。本院于2020年05月28日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2020年05月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2020年05月28日、2020年07月24日、2020年08月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人在银行有少量存款，已扣划至金乡法院608.74元，扣除执行费355元，剩余过付款253.74元由申请执行人李伟光领取。3.本院于2020年05月28日、2020年07月24日、2020年08月13日通过全国网络查控系统查询被执行人名下未有车辆登记信息。4.本院于2020年05月28日、2020年07月24日、2020年08月13日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息，未发现被执行人名下有工商登记信息。5.本院于2020年05月28日、2020年07月24日、2020年08月13日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息，未发现被执行人名下房产登记信息、土地信息。6.本院于2020年05月28日、2020年07月24日、2020年08月13日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7.本院于2020年05月28日、2020年07月24日、2020年08月13日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2020年5月29日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.经到被执行人居住地调查，未查找到被执行人，未能采取拘留措施。10.上述执行情况及信息，本院于2020年9月27日通过谈话（电话）方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏圣军审判员  杨继英审判员  王明伟二〇二〇年九月二十八日书记员  高金莹
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异1596号 案外人：徐培安，男，1963年8月7日出生，汉族，住成都市金牛区。 申请执行人：赵志文，男，1954年2月18日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：成都高一投资有限公司，住所地成都市金牛区乡农寺街**。 法定代表人：许鹏凯。 被执行人：许志银，男，1955年2月3日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：许鹏凯，男，1981年12月11日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：成都仁和后花园置业有限公司，住所，住所地成都市金牛区郎家村金卉路中端div> 法定代表人：许鹏凯。 本院在执行申请执行人赵志文申请执行成都高一投资有限公司（以下简称高一公司）、成都仁和后花园置业有限公司、许鹏凯、许志银、四川省星元房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案过程中，案外人徐培安对本院执行位于成都市金牛区（营门大厦）1幢1单元6层17号房屋（以下简称案涉房屋）不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人徐培安与高一公司签订《商品房买卖合同》购买案涉房屋，已经支付全款，故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，请求中止对案涉房屋的执行。 本院查明，本院在审理赵志文与高一公司、成都仁和后花园置业有限公司、许鹏凯、许志银、四川省星元房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，赵志文向本院申请财产保全。本院于2019年4月10日作出（2019）川01民初2792号民事裁定：对高一公司、成都仁和后花园置业有限公司、许鹏凯、许志银、四川省星元房地产开发有限责任公司的财产共计在价值9500万元范围内采取保全措施。根据该裁定，本院于2019年7月5日作出（2019）川01执保183号之三执行裁定，与本案有关的内容为：查封高一公司名下的位于成都市金牛区的土地【成国用（2013）第185号】及“营门大厦”项目未售房屋（成房预售中心城区字第101684号，详见清单）。查封期限三年。本案案涉房屋在上述查封范围内。后本院作出（2019）川01民初2792号民事判决，判决生效后，赵志文于2020年5月16日向本院申请强制执行，执行案号为（2020）川01执1331号。 另查明，徐培安与高一公司签订《商品房买卖合同》《商品房买卖合同附件及补充协议》购买案涉房屋，建筑面积为37.6平方米，徐培安已支付全部房款。 以上事实有民事判决书、民事裁定书、执行裁定书、《商品房买卖合同》《商品房买卖合同附件及补充协议》、收据等证据在案予以佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，徐培安的主张符合不动产买受人物权期待权人的要件，其排除执行的异议于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对成都高一投资有限公司名下位于成都市金牛区（营门大厦）1幢1单元6层17号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 杨 锐 审判员 张 争 审判员 夏小璐 二〇二〇年九月二十三日 书记员 王 阳
西安市雁塔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）陕0113执864号 李小强；郝静、高翔、郝延林、高群： 申请执行人李小强与被执行人郝静、高翔、郝延林、高 群确认合同有效纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民 初18736号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李小强 向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日立案执行。 在执行过程中，本院依法向西安市不动产登记服务中心 送达了过户该套房屋的协助执行通知书及执行裁定书，现该 中心受理并已办理完毕。生效法律文书确定的内容已全部执 行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定 （试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）陕0113执864号执行案件执行完毕，于 2020年9月14日结案。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初3600号原告：佛山市高明区欧浦置业投资有限公司，住所地广东省佛山市高明区**********************，统一社会信用代码914406********629F。法定代表人：麦某1。委托诉讼代理人：钟吉，男，汉族，1981年11月5日出生，住广东省佛山市顺德区*************************，公民身份号码441************710。委托诉讼代理人：严嘉颖，女，汉族，1993年6月20日出生，住广东省佛山市高明区***************，公民身份号码440************025。被告：孙莉，女，汉族，1989年4月2日出生，住重庆市巴南区****办事处金竹村2组89号，公民身份号码410************029。原告佛山市高明区欧浦置业投资有限公司与被告孙莉商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佛山市高明区欧浦置业投资有限公司撤诉处理。审判员  李林龙二〇二〇年九月十日书记员  梁泳仪
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初10301号原告：陈静，女，汉族，1978年11月12日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刁传金，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。被告：李显洋，男，汉族，1985年10月17日出生，住重庆市江津区。本院受理的原告陈静与被告李显洋产品责任纠纷一案过程中，原告陈静经本院通知后未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓缴申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 冯盛平二〇二〇年九月一日法官助理 梁利君书 记 员 钟钰梅
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0327执1328号本院依据已发生法律效力的（2020）黔0327民初1266号民事调解书，受理贵州铸辰建材凤冈商品混凝土有限公司申请执行代昌勇买卖合同纠纷一案。执行内容为:由被执行人代昌勇给付申请执行人贵州铸辰建材凤冈商品混凝土有限公司货款30,900元，支付案件受理费286元，并承担执行申请费364元。执行中，被执行人代昌勇主动履行案款31,186元，并缴纳执行申请费364元，案款31,186元已通过本院“一案一账号”发放给申请执行人贵州铸辰建材凤冈商品混凝土有限公司指定银行账号。本案申请执行内容已全部执行完毕，现作执行完毕结案。特此通知二〇二〇年九月二十七日
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初3191号原告随州市中驰汽车销售有限公司，统一社会信用代码：91421300331742885M,住所地：随州市东城舜井道**三建公司**。法定代表人杨尚能。被告刘世林，男，汉族，1961年12月3日出生，住随州市曾都区。原告随州市中驰汽车销售有限公司与被告刘世林买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告随州市中驰汽车销售有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按随州市中驰汽车销售有限公司撤回起诉处理。审判员  周红斌二〇二〇年九月七日书记员  高媛媛
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初4824号原告：何某，住甘肃省武威市。被告：安某，住甘肃省金昌市。委托诉讼代理人：李某，系甘肃纵横律师事务所律师。被告：武威乐居物业管理有限公司。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：刘某。委托诉讼代理人：许某，系甘肃森博律师事务所律师。被告：武威市城区集中供热有限公司。法定代表人：祁某。本院在审理原告何某与被告安某、武威乐居物业管理有限公司、武威市城区集中供热有限公司排除妨害纠纷一案中，原告以本案纠纷与被告协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现何某申请撤诉，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许何某撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由何某负担。审判员 赵生林二○二○年九月十八日书记员 齐云燕
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0608民初1457号 原告刘英暖，男，1982年12月15日出生，汉族，住保定市清苑区。 被告张立峰，男，1972年10月4日出生，汉族，住保定市清苑区。 原告刘英暖与被告张立峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘英暖到庭参加了诉讼,被告张立峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年2月至2019年9月，被告多次从原告处购买印刷材料，截止2020年1月23日，被告共欠原告货款15868元，被告为原告书写了欠条一张。后经原告多次催要，被告总以种种理由推拖至今，故起诉。请求判令被告给付货款15868元。 被告未到庭，未提交书面答辩。 经审理查明，2019年2月至2019年9月，被告多次从原告处购买印刷材料，共拖欠原告货款15868元。2020年1月23日，被告为原告书写欠条一张，欠条内容为：“欠条今欠刘英暖材料款壹万伍仟捌佰陆拾捌元整￥15868元欠款人：张立峰”。本院依法向被告张立峰送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告张立峰未提交书面答辩状，未在举证期限内提供证据，开庭时未到庭。 本院认为，被告共拖欠原告货款15868元，有被告给原告所写的欠条为证，事实清楚，本院予以确认。原告要求被告偿还货款15868元，合法有据，本院予以支持。被告张立峰经本院送达起诉书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未答辩，未在举证期限内提供证据，未到庭质证，视为其放弃举证和质证的权利，由此产生的不利后果应自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告张立峰给付原告刘英暖货款15868元，于判决生效后五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费98元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张建伟 二〇二〇年九月二十三日 书记员  霍聪聪
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 重庆索隆音乐文化传播有限公司、广州金博娱乐有限公司、周志如： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行广州金博娱乐有限公司、周志如侵害其他著作财产权纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执8633号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年九月九日 执行法官 ：周飞燕02083007493 书 记 员 ：    王    丽    娟
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执恢592号之八 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜市分行。 被执行人：亓向忠、邢燕、亓占龙、李桂菊、陈玉利、鹿守香。 本院在执行已经发生法律效力的莱芜市钢都公证处（2017）莱钢都证执字第29号执行证书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人鹿守香银行存款86175.00元，期限十二个月。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 陈 峰 二〇二〇年九月二十五日 书记员 朱伟伟
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初10103号 原告：谭振超，男，1986年9月19日出生，壮族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：陈艳萍，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宸宇，广西桂海天律师事务所实习律师。 被告：广西置信房地产开发有限责任公司，住所地南宁市壮锦大道******“商务秘书企业（南宁市经开商务秘书有限公司）托管”，统一社会信用代码91450100729784217J。 法定代表人：莫才军。 委托诉讼代理人：张莎，广西司善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张凝凯，广西司善律师事务所律师。 原告谭振超与被告广西置信房地产开发有限责任公司（以下简称置信公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告谭振超的委托诉讼代理人陈艳萍、李宸宇，被告置信公司的委托诉讼代理人张莎、张凝凯，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭振超向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告退还原告因不动产权证上登记的建筑面积减少而超付的购房本金8564.87元；2.被告赔偿逾期退款损失2418.15元（以超付的购房款本金为基数，按年利率6%计，自2015年12月31日起暂计至2020年8月20日），之后计至付清之日；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年3月9日，原告与被告签订了一份《南宁市商品房买卖合同》。合同第三条、第五条约定，原告以525390元的价格购买被告出售的位于江南区；该商品房合同约定建筑面积共89.56平方米；分摊的共有共用建筑面积的购买费用已计入上述套内建筑面积销售单价内，不再另行计价；出卖人应在得到经房屋产权登记机关备案的竣工测量建筑面积结果后，将该结果以书面形式通知买受人，买受人在接到通知之日起15日内须到出卖人营业场所或指定的其他地点补交或领回面积差价款，买受人逾期不补交差价或出卖人拒绝退还差价的，每逾期一日，违约方应按应交或退款的万分之三向守约方支付违约金。根据合同约定，被告应于得到经房屋产权登记机关备案的竣工测量建筑面积结果后，将该结果以书面形式通知原告。但直至交房，被告也未将竣工测量建筑面积告知原告。原告近期才得知，被告交付的商品房的竣工测量建筑面积为88.10㎡，比合同约定的建筑面积减少了1.46㎡，原告因此超付购房款8564.87元，被告至今未退还原告超付的购房款。 被告置信公司辩称：根据双方签订的合同第五条、第六条约定，房屋面积差价是按实际套内面积与合同约定套内面积差额再乘以房屋单价计算多退少补，被告此前已按此标准计算并已向原告退还了应退的面积差价款，故原告还诉请要求被告退还面积差价款及逾期退款损失无合同依据，故依法应全部驳回。综上所述，原告的全部诉请无事实及法律依据，故恳请法院依法驳回原告的全部诉请。 经审理查明：2014年3月9日，原告与被告签订一份《南宁市商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于江南区，房屋建筑面积为89.56平方米，套内建筑面积67.98平方米，分摊的共有共用建筑面积21.58平方米；该房屋按套内建筑面积计价，每平方米为7728.6元，房屋总价为525390元，分摊的共有共用建筑面积的购买费用已计入套内建筑面积销售单价内，不再另行计价;双方约定以套内面积为依据进行面积确认及面积差异处理，合同约定计价套内建筑面积与实测计价套内建筑面积有差异的，以实测计价套内建筑面积为准；房屋交付后，实测计价套内面积与合同约定计价套内面积发生差异，双方同意按以下方式进行处理：套内面积差异比在合同约定面积的+或－2%（含+或－2%）以内的每平方米单价保持不变，房屋总价款按产权登记的套内建筑面积调整，多退少补，不计利息。 上述合同签订后，原告于2016年1月3日接收了案涉房屋。2019年12月31日，被告将为取得《商品房现售备案证明》需由被告提供的资料报送给产权登记机关。之后，原告获得不动产权证书，产权证书载明：案涉房屋建筑面积为88.1平方米，专有建筑面积为67.87平方米，分摊建筑面积为20.23平方米。案涉房屋产权证书上记载的专有建筑面积比合同约定的套内建筑面积少0.11平方米。2020年7月21日，被告按照合同约定的计价方式向原告退还面积差价850元。 本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 关于《南宁市商品房买卖合同》的效力问题。《南宁市商品房买卖合同》是原告与被告的真实意思表示，合同内容并不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，对合同当事人具有约束力。 关于原告诉请被告退还房屋面积差价并支付逾期退款损失的问题。出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理，由《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，明文解释。原告与被告已于《南宁市商品房买卖合同》中明确约定当实测计价套内面积与合同约定计价套内面积发生差异时的处理方式及计价方法，现原告主张按照房屋建筑面积的差异计算被告应退还的面积差价，有违合同约定，本院不予支持。本案中，被告已按照合同约定的计价方式向原告退还面积差价，而原告继续诉请被告支付该项费用，无事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告退还房屋面积差价的诉讼请求不成立，其所主张被告支付逾期退款损失的诉讼请求，亦所失依附，本院一并予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告谭振超的全部诉讼请求。 案件受理费37元，由原告谭振超负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄友双 二〇二〇年九月二十三日 书记员  马子惠
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书   （2020）陕0824执2216号     申请执行人曹某某，男，汉族，1975年4月19日生，住靖边县，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人刘某某，男，汉族，1984年10月1日生，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人胡某某，男，汉族，1970年5月10日生，住靖边县，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX3013。   申请执行人曹某某与被执行人刘某某、胡某某民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人曹某某申请，于2020年8月19日立案受理。执行依据：靖边县人民法院作出的（2020）陕0824民初1591号民事调解书。申请执行标的：44000元。   执行过程中，申请执行人曹某某于2020年8月27日向本院书面提出撤销执行申请。   本院认为，申请执行人曹某某撤销申请执行系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：   终结（2020）陕0824执2216号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。     审判长  周虎   审判员  雷斌琦   审判员  折宝明       二0二0年八月二十七日     书记员 詹树菊
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初14783号原告：沈阳市第二热力供暖公司，住所地沈阳市沈河区热闹路**。法定代表人：刘诚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王泽霖，该公司员工。委托诉讼代理人：韩维喜，该公司员工。被告：梁全志，男，1966年3月15日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：吕波，沈阳市大东区洮昌法律服务所法律工作者。原告沈阳市第二热力供暖公司与被告梁全志供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市第二热力供暖公司的委托诉讼代理人王泽霖、韩维喜，被告梁全志的委托诉讼代理人吕波，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳市第二热力供暖公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即给付供热费73,499.74元，滞纳金19,972.41元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：被告为沈河区北中街路**房屋产权人，原告一直为被告供暖。被告供暖面积为188.92平方米，自2001年度至2019年度，共计拖欠原告取暖费73499.74元未付。上述供热费用经原告多次催要无果。被告的行为违反了法律规定，极大的损害了原告的合法权益。原告作为国有公司，由于被告不诚信的行为也造成了大量的国有资产的流失，同时由于被告逾期交纳供热费用，被告也应向原告支付逾期滞纳金。故此原告起诉至法院，请法院依法裁决。被告梁全志辩称，原告主张的采暖费超过诉讼时效，按照相关法律规定应当在权利受到侵害之日起3年的诉讼时效，本案原告是在2019年向法院提起诉讼，追缴被告2002年采暖费明显超过诉讼时效。原告自行统计的采暖面积与被告房屋产权证登记的面积超出31平方米，被告房屋登记面积为157.44平方米，而原告自行登记统计的被告采暖面积为188.92平方米，按照每平方米32元计收采暖费，原告所统计的采暖费金额比实际应交金额多出992元，原告统计的被告房屋采暖面积没有法律依据。被告从2001年11月11日起至2006年9月26日止，被告已经缴纳了上述房屋采暖费，被告实际交至2008年，原告自行统计的拖欠明细中仍然视为被告没有缴纳。原告存在恶意扩大损失的故意，原告在明知被告拒绝缴纳采暖费、拒绝接受原告供暖服务的前提下，仍然不采取必要的措施，仍然一意孤行强行为被告供暖，且供暖达不到政府所规定的室内温度。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告梁全志为坐落于沈河区，建筑面积157.44㎡房屋所有权人，该房屋由原告为其供暖。被告于2001年10月11日取暖面积157.44㎡缴纳供暖费3,534元，2002年9月25日取暖面积78.72㎡缴纳供暖费1,609元，2003年10月23日取暖面积78.72㎡缴纳供暖费1,600元，2004年12月15日取暖面积78.72㎡缴纳供暖费1,600元，2006年9月18日补缴2005-2006年度取暖面积78.72㎡供暖费1,850元，2006年9月26日取暖面积155.44㎡缴纳2006年11月1日至2007年3月31日供暖费3,700元。之后，被告未缴纳供暖费。原告向被告催要供暖费未果，起诉来院。庭审中，原告提供《稽查大队2012年夏季面积稽查帐外确认表》一份，该表中记载涉案房屋超高增加面积31.48㎡，用户签字处署名梁全志。被告对于该表中梁全志签名不予认可，认为非梁全志本人所签，申请笔迹鉴定，本院经沈阳市中级人民法院摇号委托沈阳佳实司法鉴定所对该表中梁全志签名是否为本人所签进行鉴定，鉴定结论为稽查大队2012年夏季面积稽查帐外确认表》中梁全志签名字迹与提交的样本中梁全志签名字迹不是同一人书写。上述事实，有当事人陈述、沈价审批（2008）92号沈阳市物价局文件、房屋电子登记（簿）查询证明、交费查询单、收费发票、司法鉴定意见书等证据，经庭审质证，予以确认，在卷佐证。本院认为，原、被告虽未签订供暖协议，但原告对被告履行了供暖义务，被告已实际接受了原告的供暖，因此原、被告之间的供用热力关系成立。原告依据物价部门规定的标准向被告收取采暖费，符合法律规定，本院予以支持。关于实际供暖面积，原告主张被告房屋超高应按188.92㎡收取供暖费，依据原告提供的《稽查大队2012年夏季面积稽查帐外确认表》，该表中签字经司法鉴定无法确认系被告本人书写，原告未提供其他证据对涉案房屋超高予以证明，证据不足，本院不予支持。对被告抗辩要求按照产权登记建筑面积157.44平方米计收采暖费的主张，本院予以采纳。关于2001-2002年度至2006-2007年度采暖费问题，因被告已提供了该期间的采暖费交费票据，发票上载明了供暖面积、供暖费用，应视为原、被告双方就该期间实际供暖面积、供暖费用达成合意，对原告主张为部分供暖要求支付差额的主张，本院不予支持。关于被告提出诉讼时效问题，本院认为，原、被告之间存在一个长期相对稳定具有连续性的供暖合同关系，原告收取采暖费的金额固定，为保护债权人的合理信赖利益，在同一合同项下对一定期间内基于同一原因而产生的，具有整体性和关联性的债务的给付请求权，诉讼时效期间应从最后履行期限届满之日起算。原告至今仍为被告提供供暖服务，故原告的主张并未超过法定的诉讼时效期间，被告的该项主张不符合法律规定，本院不予支持。关于被告提出供暖不热的抗辩主张，因其未能提供有效证据予以证明，本院不予支持。关于原告主张滞纳金的诉讼请求，因双方未约定，本院不予支持。关于2007-2008年度至2018-2019年度供暖费数额，应按照非居民供热价格32元/平方米×12年×建筑面积157.44平方米，共计60,456.96元，对于原告主张的数额超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、被告梁全志于本判决发生法律效力后15日内，给付原告沈阳市第二热力供暖公司2007-2008年度至2018-2019年度供暖费60,456.96元；二、驳回原告沈阳市第二热力供暖公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2,136元，由原告沈阳市第二热力供暖公司负担825元，被告梁全志负担1,311元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  贾丽秋审 判 员  刘 芳人民陪审员  杜宜卓二〇二〇年九月二十七日法官 助理  王 颖书 记 员  杨元元
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执6796号之一申请执行人一汽汽车金融有限公司。被执行人宋波锋，男，汉族。被执行人李花芳，女，汉族。被执行人西安路达汽车服务有限公司。申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人宋波锋、李花芳、西安路达汽车服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2019）陕0113民初15721号民事判决已经发生法律效力，申请执行人一汽汽车金融有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，对查明的被执行人名下的车辆，依法采取了档案查封手续，因车辆下落不明，未能实际扣押，暂无法处置。在执行中，经传统调查未发现被执行人的其他财产线索。本案执行标的为73375.11元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年九月十五日书记员  郭 庆
四川省都江堰市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0181刑初313号 公诉机关四川省都江堰市人民检察院。 被告人章楷，男，1994年7月31日出生，公民身份证号5101811994073163Ⅸ，汉族，专科文化，户籍所在地四川省都江堰市，住四川省都江堰市，因涉嫌非法制造枪支罪，于2020年6月3日被都江堰市公安局刑事拘留，同年7月3日，都江堰市人民检察院以其涉嫌非法制造枪支罪批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行，羁押于都江堰市看守所，2020年9月24日建议对被告人章楷变更强制措施，本院于2020年9月27日对其取保候审。 辩护人杨威，四川炳银律师事务所律师。 被告人李磊，男，1993年3月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省都江堰市，住四川省都江堰市，因涉嫌非法制造枪支罪，于2020年6月3日被都江堰市公安局刑事拘留，同年7月3日，都江堰市人民检察院以其涉嫌非法制造枪支罪批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行，羁押于成都市看守所，2020年9月24日建议对被告人李磊变更强制措施，本院于2020年9月27日对其取保候审。 辩护人周杰，四川金迪律师事务所律师。 都江堰市人民检察院于2020年9月22日以都检二部刑诉（2020）第266号起诉书指控被告人章楷、李磊犯非法制造枪支罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月29公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员郭灵出庭支持公诉，被告人章楷、李磊及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年，被告人章楷为制造枪支，陆续从淘宝网上购买射钉枪、无缝钢管等零部件，并将上述零部件交给被告人李磊，委托李磊帮其组装枪支。李磊在都江堰市内将上述零部件焊接组装成枪支，后将组装好的枪支交给章楷。 2020年5月20日，民警根据线索分别将被告人章楷、李磊挡获，并在章楷住处查获一支改装射钉枪。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，涉案的枪支具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定之枪支。 认定上述事实的证据如下： 物证（照片）、书证、辨认笔录、鉴定意见、证人证言、扣押笔录及清单，被告人的供述和辩解等。 公诉机关认为，被告人章楷、李磊违反枪支管理规定，非法制造枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。被告人章楷、李磊认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。本案系共同犯罪；被告人章楷、李磊有坦白情节，应当分别适用《中华人民共和国刑法》第二十五条、第六十七条第三款的规定处罚，综合各被告人量刑情节，建议判处被告人章楷、李磊有期徒刑三年，缓刑三年。 被告人章楷、李磊对都江堰市人民检察院指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且在律师的参与、援助下，听取了在场律师的法律意见后自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人章楷、李磊犯非法制造枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑意见适当，应予采纳。本案系共同犯罪，二被告人在犯罪中作用相当，不宜划分主从。被告人章楷、李磊到案后，如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚，且自愿认罪认罚，可从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第二十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人章楷犯非法制造枪支罪判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、被告人李磊犯非法制造枪支罪判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 三、扣押在案的改装射钉枪一支，予以没收，由都江堰市公安局执行。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  聂建明 人民陪审员  黄守贵 人民陪审员  罗祖高 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  刘 娜 附本案适用《中华人民共和国刑法》条文 第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。 单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔27民终1467号上诉人（原审被告）：李碧武，男，1961年5月2日生，汉族，住惠水县。上诉人（原审被告）：杨培琴，女，1963年10月13日生，汉族，住惠水县。被上诉人（原审原告）：惠水恒升村镇银行股份有限公司，住所地惠水县涟江街道人民北路金域城市广场，统一社会信用代码91522731085657596P。法定代表人：李驹，该公司董事长。原审被告：李敏，女，1985年6月8日生，布依族，住惠水县。原审被告：朱从建，男，1980年12月16日生，汉族，住江苏省如皋市。上诉人李碧武、杨培琴因与被上诉人惠水恒升村镇银行股份有限公司、原审被告李敏、朱从建金融借款合同纠纷一案，不服惠水县人民法院（2019）黔2731民初2169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销惠水县人民法院（2019）黔2731民初2169号民事判决；二、本案发回惠水县人民法院重审。上诉人李碧武、杨培琴预交的二审案件受理费6292元予以退回。审判长 彭 浩审判员 陆育义审判员 莫玉魁二〇二〇年九月二日法官助理向朝珊书记员易甜甜
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执1025号之三申请执行人：重庆同数科技有限公司，住所地重庆市经开区学府大道******，统社会信用代码91500108671022892H。法定代表人：朱振国，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：金鑫，重庆百君律师事务所律师。被执行人：重庆创思特科技有限公司，住所，住所地重庆市北碚区碚南大道**社会信用代码91500109678688523F。法定代表人：邓纯熙，该公司执行董事。关于申请执行人重庆同数科技有限公司与被执行人重庆创思特科技有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2019）渝0109民初6192号民事判决书已发生法律效力，被执行人重庆创思特科技有限公司逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人重庆同数科技有限公司向本院申请执行，本院依法受理。本案执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、限制消费令、报告财产令、执行决定书等法律文书，并通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、公司股权等财产进行了调查，查封了被执行人重庆创思特科技有限公司名下的车牌号为渝XXXX**的小型轿车一辆，因该车辆未实际控制，故未予处置；冻结了被执行人重庆创思特科技有限公司在重庆电信职业学院持有的3%的举办者权益（对应开办资金551.04万元），因系轮候冻结，故未予处置。除前述财产外，本院未查找到被执行人重庆创思特科技有限公司名下有其他可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。因被执行人重庆创思特科技有限公司目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0109执1025号案件本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈安燕审 判 员 陈 琼审 判 员 唐荣璠二〇二〇年九月二十八日法官助理 龙 璐书 记 员 王 婷
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终7726号上诉人（原审被告）：胡海军，男，1986年3月26日出生，汉族，身份证住址重庆市忠县。委托诉讼代理人：卫平，北京市昌久（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：张秀兰，女，1976年12月12日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：张江，云南锦业律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：昆明鼎祥金融服务有限公司。住所地：云南省昆明市高新技术开发区M2-10-7地块（云铜康柏尔大厦）第****。法定代表人：邓琳燕。委托诉讼代理人：张谦、李希娇，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人胡海军因与被上诉人张秀兰、昆明鼎祥金融服务有限公司（以下简称鼎祥公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初9619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年08月06日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1、依法判决撤销云南省昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初9619号民事判决；2、驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实错误，证据不足。1、上诉人与被上诉人自然人之间并未签订借款合同，上诉人仅是与鼎祥公司签订了融资服务合同，上诉人与被上诉人自然人之间没有任何法律关系，被上诉人自然人起诉上诉人诉讼主体不适格。2、本案中上诉人与被上诉人自然人并未签订借款合同，不存在借款的事实。3、中金公司出具的证明材料属于中金公司单方面制作的，不应当被采信。被上诉人张秀兰答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉，维持原判。被上诉人鼎祥公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉，维持原判。一审中,张秀兰向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告借款本金200187元。一审法院认定事实：俩被告签订的《融资服务合同》载明被告胡海军委托被告鼎祥公司通过被告鼎祥公司平台发布借款信息。被告胡海军作为借款人与包括原告在内的多个出借人（乙方）通过被告鼎祥公司提供的鼎利网平台签订《借款合同》（合同编号DXJR-FKRZCP-151029208-283），约定乙方向被告胡海军提供借款272967.72元（原告出借金额200187元）；被告胡海军、乙方均一致同意委托并授权被告鼎祥公司依照鼎利网公布的各项规则、协议、条款及声明，对合同项下借款所涉及的各类电子合同和纸质合同的管理、借贷信息的公告与发布、借款款项的协助划付、结算，对借贷双方电子帐户资金的代管、代收、代付等，被告胡海军、乙方对被告鼎祥公司的上述行为均知悉并不持任何异议，愿意承担由此委托代理行为所可能产生的一切法律后果；被告胡海军授权被告鼎祥公司委托其指定的第三方支付机构及监管机构将冻结资金划转至被告胡海军在第三方支付平台账户中，划转款项到达被告胡海军在该网站的电子帐户后，即视为被告胡海军已经收到借款款项；明确约定了借款期限；本合同为电子合同，经被告胡海军、乙方通过被告鼎祥公司平台以网络在线点击确认的方式签订，乙方在被告鼎祥公司金融平台上对被告胡海军发布的借款需求点击“确认投标”按钮时，本合同即时成立；乙方点击“确认投标”按钮即视为授权被告鼎祥公司委托其指定的第三方支付机构及监管银行冻结乙方确认向被告胡海军出借的资金；被告胡海军授权被告鼎祥公司委托其指定的第三方支付机构及监管银行将冻结资金划转至被告胡海军第三方支付平台账户中，划转完毕即视为借款发放成功，被告胡海军可通过“提现”操作将划转的资金转至其银行账户上，被告胡海军是否提现资金不影响本协议的效力；本合同及被告胡海军、乙方的电子签署记录以被告鼎祥公司平台的电子数据形式保存于平台服务器中。本案在审理过程中，法院依法向第三方支付机构中金支付有限公司发出调查函，该公司的回函载明2015年11月27日原告转款200187元至被告鼎祥公司；编号DXJR-FKRZCP-151029208-283下的款项转出到被告胡海军账户的交易记录明确总支付金额为278823元。一审法院认为，本案系民间借贷引起的诉讼纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款合同约定包括原告在内的乙方点击“确认投标”按钮即视为授权被告鼎祥公司委托其指定的第三方支付机构及监管银行冻结乙方确认向被告胡海军出借的资金；被告胡海军授权被告鼎祥公司委托其指定的第三方支付机构及监管银行将冻结资金划转至被告胡海军第三方支付平台账户中，划转完毕即视为借款发放成功。通过第三方支付平台，原告提供了借款200187元，被告胡海军亦收到借款合同项下的借款金额，故原告、被告胡海军关于借款本金200187元的借款合同成立并生效。借款期限已届满，故被告胡海军应偿还原告借款本金200187元。被告鼎祥公司仅提供媒介服务，原告诉请其承担还款责任无依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决：一、由胡海军于判决生效后十日内偿还张秀兰借款本金200187元；二、驳回张秀兰的其他诉讼请求。原审案件受理费4303元，由胡海军负担。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。本院二审中认定的事实与一审一致。归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：上诉人与被上诉人之间是否形成借款关系？本院认为，上诉人与被上诉人鼎祥公司签订的《融资服务合同》系当事人之间真实意思表示，符合法律规定，依法成立并生效。合同中明确了胡海军委托鼎祥公司通过鼎祥公司平台发布借款信息，通过鼎祥公司提供的鼎利网平台签订《借款合同》，约定了借款的金额，借款的方式，双方均一致同意委托并授权鼎祥公司依照鼎利网公布的各项规则、协议、条款及声明，对合同项下借款所涉及的各类电子合同和纸质合同的管理、借贷信息的公告与发布、借款款项的协助划付、结算，对借贷双方电子帐户资金的代管、代收、代付等。上诉人授权鼎祥公司委托其指定的第三方支付机构及监管机构将冻结资金划转至上诉人在第三方支付平台账户中，划转款项到达上诉人在该网站的电子帐户后，即视为上诉人已经收到借款款项。依据上述约定，借款合同约定包括被上诉人在内的乙方点击“确认投标”按钮即视为授权鼎祥公司委托其指定的第三方支付机构及监管银行冻结乙方确认向上诉人出借的资金。被上诉人自然人提供了借款，上诉人亦收到借款合同项下的借款金额，故上诉人与被上诉人自然人关于涉案的借款合同成立并生效。现借款期限已届满，被上诉人自然人诉请上诉人偿还借款本金符合法律规定，本院予以支持。原审法院对此认定正确，本院予以维持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求因缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费4303元，由胡海军负担。本判决为终审判决。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判长  古维贤审判员  汪丹丹审判员  龚 庆二〇二〇年九月二十五日法官助理毛维清书记员桂小涵
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1823执634号之二 申请执行人黎小龙，男，汉族，1988年5月28日出生，住广东省阳山县。 被执行人梁伟铭，男，汉族，1991年3月10日出生，住广东省阳山县。 申请执行人黎小龙与被执行人梁伟铭民间借贷纠纷一案，本院根据已生效的（2019）粤1823民初111号民事判决书，责令被执行人梁伟铭返还借款本金150000元及利息54625元（暂计至2020年8月14日，后息另计）给申请执行人黎小龙，并负担案件受理费3540元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请，本院于2020年8月7日立案执行，执行费2150元。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议：一、双方当事人确认已还款50000元，剩余本息122500元、受理费3540元，合计126040元。被执行人梁伟铭定于2020年11月10日前支付本息、受理费合计126040元给申请执行人黎小龙；二、被执行人梁伟铭在2020年11月10日将款项还清给申请执行人黎小龙，并到法院交纳执行费2150元后，申请执行人黎小龙向本院申请结案；三、若被执行人未按期履行上述和解协议，申请执行人可向本院申请原生效法律文书的执行。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，并需要长期履行，本案符合终结执行的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1823执634号一案的执行。 被执行人不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇二〇年九月二十八日 法官助理李神金 书记员梁子源
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执3510号 申请执行人：李兆堂,男,1968年10月20日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人：周大猛,男,1972年1月10日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 李兆堂与周大猛民间借贷纠纷一案，沭阳县人民法院作出的（2018）苏1322民初17288号民事判决书已发生法律效力。 因周大猛、仲巧云未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年5月28日立案执行，申请执行金额为100000元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2020年6月12日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问。 2、2020年6月10日、2020年7月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，并查封了被执行人名下苏Ｎ×××××车辆，查封期限自2020年6月16日至2022年6月15日，该车辆现扣押于恒通物流停车场，因本案非首查封，由另案处置。 3、本院工作人员于2020年7月15日至被执行人住所地进行实地调查,经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 4、本院工作人员分别于2020年7月6日、9月5日通过电话与被执行人联系，均接通电话，被执行人称尽力履行，但因其案件较多，暂无履行能力。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月8日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月八日 法官助理 李 劲 书 记 员 钟 凯
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1124民初3180号 原告：中国农业银行股份有限公司临洮县支行，统一社会信用代码916211242256106279。 住所地：临洮县洮阳镇北大街**。 负责人：王治国，该银行行长。 委托诉讼代理人：王琪芬，该公司客户经理。 被告：董贵平，男，1983年4月8日出生，住临洮县。 被告：康小强，男，1986年12月22日出生，住临洮县。 原告中国农业银行股份有限公司临洮县支行（以下简称临洮农行）与被告董贵平、康小强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临洮农行委托诉讼代理人王琪芬、被告董贵平到庭参加诉讼，被告康小强经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 临洮农行向本院提出诉讼请求：1.判令董贵平立即偿还借款本金95000元、利息1907.36元，本息合计96907.36元（利息截至2020年8月3日），息随本清；2.康小强对其保证担保借款本金、利息履行连带保证担保责任。事实和理由：2019年5月13日临洮农行与董贵平签订了《农户贷款借款合同》，约定临洮农行给董贵平发放三年期可循环农户小额贷款100000元，该款于2020年5月8日到期，借期内年利率3.91500%，逾期利率5.87250%，按季结息，未按季结息收取复息和罚息，贷款到期一次性还本，并由康小强提供连带保证担保责任。贷款到期后，董贵平归还贷款本金5000元，剩余本息至今未还。 董贵平辩称，临洮农行起诉属实，因自己做生意赔了本，资金紧张，因此没有及时偿还贷款。愿意分期偿还，或者每年清息，然后在资金充足的情况下偿还本金。 康小强未答辩。 临洮农行对自己诉讼请求所依据事实了提供的营业执照副本、董贵平和康小强身份证复印件、农户贷款借款合同、中国农业银行借款凭证、中国农业银行贷款还款试算信息，董贵平无异议。经审查，上述证据来源合法，形式有效，相互印证，康小强未到庭质证，视为对其质辩权的放弃，本院确认其证明力。 根据当事人陈述及认定的有效证据，本院经审理查明事实如下：2019年5月13日临洮农行与董贵平签订了《农户贷款借款合同》，约定由临洮农行给董贵平发放三年期可循环农户小额贷款100000元，借期内年利率3.91500%%；按季结息，贷款到期一次性还本；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之五十计收罚息，即年利率5.87250%，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。康小强对董贵平从临洮农行贷款100000元提供连带保证担保责任，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复息、违约金、迟延履行债务利息以及为实现债权和担保权的一切费用，保证期间二年。截至2020年9月17日，董贵平尚欠临洮农行借款本金94894.89元、利息2608.14元（未结清正常利息总额532.88元、未结清罚息总额2063.87元、未结清复息总额11.39元）。 本院认为，依法成立的合同，自成立起生效，合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定及时全面履行义务。董贵平、康小强与临洮农行签订农户贷款借款合同，由临洮农行按合同约定支付董贵平贷款100000元，康小强对该贷款自愿承担连带保证担保责任，双方签订的合同合法有效，董贵平、康小强应当按照合同约定履行各自义务，及时偿还临洮农行借款本息。董贵平、康小强未能在约定期限内完全履行还款义务，其行为构成合同违约，应承担民事责任。庭审中，临洮农行变更诉讼请求，要求董贵平、康小强连带偿还拖欠借款本金94894.89元、利息2608.14元，并自2020年9月18日起按照年利率5.8725%支付借款利息，符合法律规定，予以准许。 综上所述，临洮农行请求董贵平偿还借款本金94894.89元、利息2608.14元，并自2020年9月18日起按照年利率5.8725%支付借款利息，康小强承担连带保证担保责任，证据充足，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、董贵平于本判决发生法律效力后一月内偿还中国农业银行股份有限公司临洮县支行借款本金94894.89元、利息2608.14元，并自2020年9月18日起以94894.89元为基数，按照年利率5.8725%支付借款利息，息随本清； 二、康小强承担连带保证责任； 案件受理费2223元，减半收取计1111元，由董贵平、康小强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  马天柱 二〇二〇年九月十七日 书记员  冯碧霞
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0481民初1553号 原告：易春林，男，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 被告：易瑞清，男，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 原告易春林与被告易瑞清民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易春林、被告易瑞清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易春林向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金及利息共计30900元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因做生意需要资金周转，于2011年、2012年共计向原告借款28000元，约定利息2900元，被告于2013年8月18日向原告出具借条一张，承诺于2013年9月10日前一次性偿还本金及利息，原告多次向被告催讨无果，遂诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告易春林向本院提供了被告易瑞清所出具的借条原件一份，内容为“今二次在易春林处借钱，一次为20000元，不计息；另一次借8000元，利息总计2900元，总计为30900元，并保证于2013年9月10日前还清。借款人：易瑞清2013年8月18日”。 被告易瑞清对于该借条本身真实性无异议，但提出借条是在原告胁迫情况下出具的。 被告易瑞清辩称：原告所提供的欠条是被告在原告的胁迫下出具的，被告只从原告处借款11000元，出具欠条后，被告先后分二次偿还了15000元，已全部还清了借款。 被告易瑞清向本院提供了原告易春林出具的收条原件两份，证明被告及其父亲易光明于2018年2月12日、2019年2月1日偿还原告借款共计15000元。 原告易春林对两份收条的真实性无异议，认可被告已偿还借款15000元，尚欠15900元。 根据原告提供的证据及原、被告当庭陈述，本院确认事实如下： 被告易瑞清因做生意需要资金周转，于2011年、2012年共计向原告易春林借款28000元，约定利息2900元，被告易瑞清于2013年8月18日向原告出具内容为“今二次在易春林处借钱，一次为20000元，不计息；另一次借8000元，利息总计2900元，总计为30900元，并保证于2013年9月10日前还清。借款人：易瑞清2013年8月18日”的书面借条一份。被告易瑞清及其父亲易光明于2018年2月12日、2019年2月1日分二次偿还原告借款共计15000元。 本院认为，原、被告之间形成民间借贷法律关系，被告有偿还借款的法律义务。被告于2013年8月18日出具的借条是双方对之前借款结算后的凭据，被告易瑞清辩称借条是在原告胁迫情况下出具的，应承担相应的举证责任，被告在举证期限内未能提供证据证明其主张，因此被告应承担举证不能的法律后果。被告易瑞清在向原告易春林出具借条后，分二次偿还原告借款共计15000元，被告尚欠原告借款应为15900元。现被告未按约定还款，对原告要求被告偿还借款15900元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告易瑞清在本判决生效后十日内偿还原告易春林借款15900元整。 二、驳回原告易春林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取287元，由被告易瑞清承担147元，原告易春林承担140元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  董泽涵 二〇二〇年九月十五日 书记员  田 龙
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0687民初4571号原告：海阳市嘉裕房地产开发有限公司，住所地山东省海阳市海鑫中路**半岛.蓝月湾。法定代表人：王兵，执行董事。委托诉讼代理人：米海涛，员工。被告：李森，男，汉族，1990年3月14日出生，住山东省滕州市。原告海阳市嘉裕房地产开发有限公司与被告李森商品房预售合同纠纷一案，本案于2020年9月20日立案。原告海阳市嘉裕房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告海阳市嘉裕房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  石宝林二〇二〇年九月二十九日书记员  于 磊
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初25282号之一解除保全申请人：彭金林，男，1943年6月24日出生，汉族，住上海市浦东新区长岛路******。解除保全申请人：彭联民，男，1961年6月10日出生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区台儿庄路******>解除保全申请人：彭雅琴，女，1963年7月13日出生，汉族，住上海市浦东新区凌河路，住上海市浦东新区凌河路******style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>解除保全申请人：吴关通，男，1948年5月6日出生，汉族，住上海市静安区平顺路**XXX，住上海市静安区平顺路******'LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>四申请人共同委托诉讼代理人：陆恩惠，上海市汇业律师事务所律师。四申请人共同委托诉讼代理人：杨若辰，上海市汇业律师事务所律师。被申请人：吴关珍，女，1946年10月22日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区陆家宅路****。被申请人：吴梅珍，女，1952年7月9日出生，汉族，户籍地上户籍地上海市黄浦区陆家宅路****。v>被申请人：李精华，男，1941年12月25日出生，汉族，户籍地上海市黄浦户籍地上海市黄浦区陆家宅路****。iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被申请人：张晓璐，女，1987年2月13日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区陆家宅户籍地上海市黄浦区陆家宅路****。tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>四被申请人共同委托诉讼代理人：张峥嵘，万商天勤(上海)律师事务所律师。本院于2019年11月11日做出(2019)沪0101民初25282号财产保全裁定，彭金林、彭联民、彭雅琴、吴关通于2020年9月10日以申请人与被申请人之间的争议已得到解决为由，向本院申请解除对吴关珍、吴梅珍、李精华、张晓璐名下银行存款人民币400万元的冻结，或查封、扣押相应价值的财产。本院经审查认为，申请人申请解除财产保全，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人吴关珍、吴梅珍、李精华、张晓璐名下的银行存款人民币400万元的冻结，或查封、扣押相应价值的财产。二、解除对案外人张某某名下本市平顺路XXX弄XXX号XXX室房屋产权的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 霏二〇二〇年九月十五日书记员 孙佳杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：保全错误的；申请人撤回保全申请的；申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保9582号 申请人洪颂，男，汉族，1984年2月20日，住址广东省深圳市龙华新区。 被申请人杨景龙，男，汉族，1973年8月8日出生，住址广东省深圳市光明新区。 上述当事人房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0306民初33131号民事裁定书裁定继续（2019）粤0306执保7999号案件对被申请人名下中国邮政储蓄银行深圳新城支行账户62×××56内存款人民币2094705.98元的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 继续（2019）粤0306执保7999号案件对杨景龙名下中国邮政储蓄银行深圳新城支行账户62×××56内内存款人民币2094705.98元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  赵武 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈晖
云南省曲靖市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020云03行初54号原告曲靖市马龙区永洛商贸有限公司住址：马龙区东光工业园区。法定代表人黎生，该公司董事长。委托代理人陈星旭，特别授权代理。委托代理人母力，云南治正滇麒律师事务所律师，特别授权代理。被告曲靖市马龙区人民政府法定代表人赵松，区长。行政机关出庭负责人尹跃兴，副区长。委托代理人邵登富，云南培生律师事务所律师，特别授权代理。原告曲靖市马龙区永洛商贸有限公司诉被告曲靖市马龙区人民政府国有土地房屋征收一案，本院于2020年7月9日受理后，依法组成合议庭，于2020年9月2日公开开庭进行审理。原告法定代表人黎生、委托代理人陈星旭、母力，被告行政机关出庭负责人尹跃兴、委托代理人邵登富到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。本案在诉讼过程中，原告于2020年9月3日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告曲靖市马龙区永洛商贸有限公司撤回起诉。案件受理费50元，退还原告曲靖市马龙区永洛商贸有限公司。审 判 长  孟剑锋审 判 员  唐文兵人民陪审员  李秀云二〇二〇年九月十八日书 记 员  李淑娟
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执1186号之三申请执行人：明方胜，男，1973年5月13日生，汉族，住大冶市，被执行人：柯冬，男，1968年6月19日生，汉族，住大冶市，被执行人：黄亚兰，女，1971年6月4日生，汉族，住大冶市，被执行人：柯学，男，1996年1月27日生，汉族，住大冶市，被执行人：黄良玉，男，1977年10月18日生，汉族，住大冶市，本院在执行申请执行人明方胜与被执行人柯冬、黄亚兰、柯学、黄良玉民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，查明被执行人财产暂不便处置，且申请执行人于2020年9月22日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0281执1186号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石磊鑫人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇二〇年九月二十二日书 记 员  张芙蓉
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执2149号申请执行人：徐礼华，男，1969年6月4日出生，汉族，农民工，初中文化，住安徽省天长市。被执行人：天长市玖龙鞋业有限公司，住所地：天长市石梁镇石梁中学对面，统一社会信用代码：91341181062486800X。法定代表人：李彬，执行董事。被执行人：李彬，男，1974年8月15日出生，汉族，高中文化，私营业主，住安徽省天长市。申请执行人徐礼华与被执行人天长市玖龙鞋业有限公司、李彬劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人天长市玖龙鞋业有限公司、李彬在金融机构有存款，名下有车辆、房产等其它财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十条规定，裁定如下：一、冻结被执行人天长市玖龙鞋业有限公司、李彬在银行的存款32350元，或查封与执行标的32350元等值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员  唐来余二〇二〇年九月九日书记员  张 弛附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执1930号之一 申请执行人甘肃银行股份有限公司金昌支行，住所地：甘肃省金川市天津路**。 统一社会信用代码：91620300076796105F。 负责人张金能，职务行长。 委托代理人屈强，职务资产保全部副经理。 委托代理人张洁，职务资产保全部客户经理。 被执行人郭春强，男，生于1971年4月21日，汉族，甘肃省金昌市人，金昌市税务局职工，住金昌市金川区。 本院在执行申请执行人甘肃银行股份有限公司金昌支行与被执行人郭春强民间借贷纠纷一案中，与本院受理的（2020）甘0302执1575案合并执行。于2020年9月17日将被执行人郭春强工资账户予以冻结，待分期扣划后按比例支付申请执行人。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0302执1930号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  董开荣 二〇二〇年九月十九日 书记员  祁 雎
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初1522号原告：中国工商银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区前进路**。负责人：徐云峰，该行行长。委托诉讼代理人：翟东，湖北巨天律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：刘耀员，男，1970年2月14日出生，汉族,住襄阳市襄州区。原告中国工商银行股份有限公司襄阳分行与被告刘耀员金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翟东到庭参加诉讼。被告刘耀员经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1，判令被告刘耀员偿还原告截止2019年9月2日的信用卡透支本金99986.4元,利息31615.87元；此后利息、滞纳金按约定计算至付清借款之日止。2，诉讼费、公告费由被告承担。被告刘耀员未提出答辩意见。经审理查明：2010年6月27日，被告刘耀员向原告申办信用卡，原告按约定发放信用卡，但被告持卡消费后，未按约定还款。截止2019年9月2日，尚欠原告诉请的本息未还。为此，引起诉讼。本院认为，原告诉请与其提供的证据相符，且不违反合同约定和法律规定，本院予以支持。被告刘耀员经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘耀员于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司襄阳分行截止2019年9月2日的信用卡透支本金99986.4元,利息31615.87元；此后利息、滞纳金按约定计算至付清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2932元，由被告刘耀员负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李安文人民陪审员  文 健人民陪审员  刘喜东二〇二〇年九月一日书 记 员  杨 甜