wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执3893号之一 申请执行人：文玉芳，女，1982年10月25日出生，黎族，住海南省昌江黎族自治县。 被执行人：广州市米格方舱制造有限公司，住所地广州市南沙区榄核镇张路**A101，统一社会信用代码91440113747594492P。 法定代表人：马恩波。 关于文玉芳与广州市米格方舱制造有限公司劳动争议一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2020]258号国内仲裁裁决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州市米格方舱制造有限公司应向文玉芳支付调解款项50026.67元。因广州市米格方舱制造有限公司没有履行，经权利人文玉芳申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州市米格方舱制造有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，发现被执行人广州市米格方舱制造有限公司名下中国银行账户已被诉讼保全冻结，冻结金额为2442.29元，因账户余额过少，故暂只作冻结;发现被执行人广州市米格方舱制造有限公司名下车牌号为粤Ａ×××××货车已被本院保全查封车辆档案，查封期限为2020年1月19日至2022年1月8日，因车辆下落不明，故暂未能处理；另发现被执行人广州市米格方舱制造有限公司名下粤Ａ×××××车辆达到报废标准。本院在（2020）粤0115执1329号派员前往被执行人广州市米格方舱制造有限公司经营地进行调查，发现机器设备一批，上述机器设备，本院以（2020）粤0115执1329号案进行评估、拍卖，本案参与财产分配。因被执行人广州市米格方舱制造有限公司现已没有经营，本案不再派员进行上门调查。本院对被执行人广州市米格方舱制造有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广州市米格方舱制造有限公司纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2020]258号国内仲裁裁决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年九月二十五日 书记员  周小如 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初6401号原告：臧远声，男，汉族，住莱西市。被告：代邵珍，女，汉族，住莱西市。（上述信息均来自一体化工作平台）上列原被告间民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案，编号为（2020）鲁0285民初6401号。经审查，原告并未提交网上立案材料，也未向本院提交纸质起诉状等立案材料，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回臧远声的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李杰二〇二〇年九月十六日书记员  赵妍
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1402民初2132号 原告：冯耀辉，男，1982年3月3日出生，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被告：岑世梁，男，1982年8月28日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告冯耀辉与被告岑世梁劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冯耀辉到庭参加诉讼，被告岑世梁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 冯耀辉向本院提出诉讼请求：1．岑世梁向冯耀辉支付欠款10600元；2．本案受理费由岑世梁负担。事实和理由：2017年7月份，岑世梁叫冯耀辉到崇左市城市职业学院以包工不包料的方式，从事1、2号水池内外墙及泵房内外墙墙体刮白及涂料的工程。冯耀辉按要求施工完成后，双方于2017年7月30日对手工费进行了结算，手工费共计15600元。2017年8月12日，岑世梁通过微信转账向冯耀辉支付了5000元工程款，但仍拖欠冯耀辉工程款10600元。冯耀辉多次要求岑世梁支付拖欠的工程款，岑世梁虽口头答应，但是最后都没有履行。 岑世梁不作答辩，在举证期限内没有提交证据。 冯耀辉围绕诉讼请求依法提交了岑世梁的身份证复印件及欠条等证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，岑世梁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。冯耀辉提交的证据真实、合法，且与本案事实相关联，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对冯耀辉提供的证据予以确认并在卷佐证，冯耀辉的陈述符合客观事实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，冯耀辉向岑世梁提供劳务，冯耀辉与岑世梁形成劳务合同关系，岑世梁应按约定支付劳务报酬。岑世梁未按约定支付冯耀辉的劳务报酬，属于违约行为，依法应承担继续履行支付劳务报酬的责任。冯耀辉要求岑世梁支付10600元劳务费，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条规定，判决如下： 岑世梁于本案判决生效之日起十五日内支付冯耀辉劳务费10600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，逾期不予立案执行。 案件受理费66元，因适用简易程序减半收取33元，由岑世梁负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄红才 二〇二〇年九月十一日 书记员  杨 力 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文 书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)鲁1622执保1096号 申请人：怀风山，男，1987年10月30日出生，汉族，住阳信县。 被申请人：王宾，男，1981年4月21日出生，汉族，住阳信县。 申请人怀风山根据已经生效的（2020）鲁1622民初1825号民事调解书，于2020年9月24日向本院申请保全，请求对被申请人王宾名下63000元的银行存款及网络资金进行保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三规定，裁定如下： 对被申请人王宾名下63000元的银行存款及网络资金予以冻结，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  吕振刚 审判员  张荣新 审判员  高 军 二〇二〇年九月二十四日 书记员  毛肖燕
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0122执1450号申请执行人:张海龙，男，汉族，1982年4月26日出生，现住德惠市。被执行人：于文明，男，汉族，1968年10月29日出生，现住农安县。本院在执行申请人张海龙与被执行人于文明买卖合同纠纷一案，现因申请执行人张海龙撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结农安县人民法院（2020）吉0122执1450号执行案件执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德臣审判员  万义玲审判员  谢如强二〇二〇年九月二十七日书记员  刘 凯
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初11814号 申请人：兴业银行股份有限公司南宁分行，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道**三祺广场。 负责人：林仁德。 委托诉讼代理人：潘亮，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张振华，广西万益律师事务所实习律师。 被申请人：周志优，男，1967年7月1日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被申请人：杨青彩，女，1971年5月22日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 申请人兴业银行股份有限公司南宁分行与被申请人周志优、杨青彩金融借款合同纠纷一案，申请人兴业银行股份有限公司南宁分行于2020年9月25日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人周志优、杨青彩名下价值人民币511414.77元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人兴业银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人周志优、杨青彩名下价值人民币511414.77元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王梅臻
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执4574号 广州市银座大酒店有限公司、广州市君廷饮食娱乐有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与广州市银座大酒店有限公司、广州市君廷饮食娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，经本院执行，重庆索隆音乐文化传播有限公司确认本次依据（2019）粤0115民初7437—7491号案的民事判决申请执行的内容已执行完毕，（2020）粤0115执4574号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年九月四日
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2301号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王应来，男，1963年10月6日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉裕悦莱出租车有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区万家湖路**。法定代表人：郑小萍，该公司总经理。再审申请人王应来因与被申请人武汉裕悦莱出租车有限公司（以下简称裕悦莱公司）确认劳动关系一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终13007号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王应来申请再审称，王应来与武汉顺发出租车有限公司（后更名为裕悦莱公司）签订《武汉市客运出租汽车经营合同（A类）》第十四条约定，双方劳动关系的建立，按照国家劳动保障法律法规和省、市有关政策规定办理。王应来与裕悦莱公司之间存在劳动关系。裕悦莱公司向王应来提供出租车作为生产工具，王应来的工作收入来源于裕悦莱公司提供的出租车，裕悦莱公司的经营收入来源于王应来的劳动，双方存在事实用工关系。且王应来每月向裕悦莱公司交纳的承包费中，包含了社会保险费，一、二审法院均对此没有采信错误。根据相关政策法规规定，出租企业必须依法与司机签订劳动合同，切实保障出租车司机的合法权益。湖北省高级人民法院也作出了相关判例（2017）鄂民申2988号，支持了出租车企业与驾驶员的劳动用工关系。请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定进行再审。本院经审查认为，王应来主张与裕悦莱公司之间存在劳动关系。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，王应来与武汉顺发出租车有限公司（后更名为裕悦莱公司）签订《武汉市客运出租汽车经营合同（A类）》约定，由王应来承包裕悦莱公司客运出租汽车从事营运活动；王应来每月承担固定的承包费用，并享有经营自主权和经营收益权；裕悦莱公司承担提供具备经营资格、营运证照齐全、设备完好的车辆的义务，享有按照合同约定收取承包费的权利。该合同没有约定具体工作时间、工作内容、劳动报酬及相应的福利待遇等。在合同履行过程中，王应来实际驾驶车辆进行营运活动，不受裕悦莱公司的管理、指挥和监督，工作时间、场所由王应来自行支配，王应来享有对实际营运收入扣除营运成本和交纳管理费后的收益权，双方之间并未形成劳动力的支配与被支配的关系。王应来劳动所得除交纳承包费外归其个人所有，自负盈亏，不存在王应来提供劳动，裕悦莱公司支付劳动报酬的对价关系。故原审判决认定王应来与裕悦莱公司之间不成立劳动关系，并无不当。关于王应来提出的本院（2017）鄂民申2988号裁定书，该裁定书中的三江出租车分公司系孝感三江航天实业有限责任公司的分公司，不具有独立的法人地位，孝感三江航天实业有限责任公司于2000年成立，主要是为了解决湖北航天汽车工业公司破产后本单位职工的安置问题，力所能及地开展业务，包括出租车业务，与本案案情不同。综上，王应来的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王应来的再审申请。审判长  陈继良审判员  周海燕审判员  叶 可二〇二〇年九月十五日书记员  耿丽淇
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0627民初5339号原告范厚银，女，汉族，1965年8月6日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托代理人陈庆远。被告镇雄县沙湾煤矿有限责任公司。住所地：镇雄县坡头镇坡头村，组织机构代码：91530627787366275K。法定代表人黄兆和，系该公司执行董事。原告范厚银诉与被告镇雄县沙湾煤矿有限责任公司（以下简称“沙湾煤矿”）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于二○二○年八月十三日公开开庭进行审理。原告范厚银的委托代理人陈庆远到庭参加诉讼，被告沙湾煤矿经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告范厚银向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付我的工资款3193.33元；2.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：我于2016年到被告公司上班，负责给矿工的电筒充电，每月工资2200元。煤矿停产时被告还欠我2016年6月的工资2200元，2016年7月的工资993.33元，共计3193.33元。经我催要，被告于2018年6月24日出具了范厚银工资未发放概算表一份，注明尚欠我工资3193.33元，但被告至今未支付拖欠我的工资款，故请求人民法院支持我的诉讼请求。被告未作答辩。原告范厚银为证实其诉讼主张，向本院提举了以下证据：镇雄县沙湾煤矿范厚银工资未发放概算表一张，用以证明被告欠原告3193.33元工资的事实。被告未质证，亦未向本院提举证据。在本案审理过程中，本院依职权调取了以下证据：昭通市人民政府关于2020年度第二批关闭退出煤矿的通告。经质证，原告对该证据无异议。本院审查认为，原告提举的证据系沙湾煤矿出具，来源合法，内容客观真实，故本院予以采信。本院调取的证据系昭通市人民政府的通告，内容客观真实，故本院亦予以采信。根据原告的陈述和提举的证据，结合庭审中查明的事实，本院确认如下法律事实：原告范厚银受雇于被告公司。经结算，被告向原告出具了“镇雄县沙湾煤矿范厚银工资未发放概算表”一张，确认尚欠原告6月份工资2200元和7月份工资993.33元，合计3193.33元。另查明,沙湾煤矿自2018年起开始停工停产，2020年6月30日被政府列入关闭退出的煤矿。本院认为，劳动者的合法权益依法受法律保护。本案中，被告雇佣原告为其工作，经结算后，出具了欠款劳动报酬的凭据（工资未发放概算表）给原告。被告应当遵循诚信原则，及时足额支付劳动报酬，故原告要求被告支付尚欠的劳动报酬的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民法总则》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告镇雄县沙湾煤矿有限责任公司在本判决生效立即支付给原告范厚银劳动报酬人民币3193.33元。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10.00元，由被告镇雄县沙湾煤矿有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  严 义人民陪审员  林凤江人民陪审员  李纯聪二〇二〇年九月十六日书 记 员  申登龙附：本判决引用法律条文《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉,诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的,视为拖欠劳动报酬争议,按照普通民事纠纷受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0115执486号 申请执行人:董建民，（又名董二洋），男，1972年5月2日出生，汉族，住西安市临潼区，居民身份证XXXXXXXXXX********。 被执行人:余某某时，男，1967年1月18日出生，汉族，住西安市临潼区，居民身份证XXXXXXXXXX********。 申请执行人董建民与被执行人余某某时借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日作出的（2019）陕0115民初2335号民事判决书已经发生法律效力，权利人董建民于2020年3月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币32000元，案件受理费698元、公告费800元，案件执行费403元。 在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作： 一、2020年3月19日，本院依法向被执行人余某某时发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、司法公开告知书、廉政监督卡等执行材料。 二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、工商、车辆、不动产、证券等情况进行了调查，未发现被执行人余某某时有可供执行财产，本院依法冻结了被执行人余某某时的银行账户（额度冻结）。被执行人余某某时名下所有的陕AXXX**号明锐牌汽车一辆，本院于2020年4月2日以（2019）陕0115执2372号案件裁定查封了上述车辆，但未实际扣押，现无法处置。 三、按照申请执行人提供的电话号码，拨打被执行人的电话多次，到被执行人住所地进行调查，均未果，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索及下落。 四、2020年7月20日本院执行人员去本区不动产登记中心进行调查，被执行人名下无房产登记。 五、本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人员某某。 2020年9月22日,经本院谈话告知本案执行进程后,申请执行人对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议,并当即同意本案终结本次执行程序。 通过本次执行程序，目前尚未执行到位人民币人民币32000元，案件受理费698元、公告费800元，案件执行费403元。 以上事实有财产查询反馈表、不动产登记信息查询记录、申请人同意终结本次执行程序的终本约谈笔录、限制消费令、失信决定书等在案佐证。 本院认为,人民法院已生效的法律文书,应当得到执行,申请执行人的合法权益依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。我院依法受理申请执行人的执行申请后,即依职权开展执行工作,本院在执行中除已冻结的银行账户外未发现被执行人有可供执行的财产或线索。被执行人未能履行生效法律文书确定的义务,已被纳入限制消费、失信人员某某并向社会公开。综上，本院已穷尽了执行措施,被执行人无可供执行的财产,案件目前不具备继续执行的条件,经法律释明,并经申请执行人同意,本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚向阳 执行员  唐凤龙 执行员  刘 平 二〇二〇年九月二十二日 书记员  薛心怡
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书        （2020）陕0112民初1054号 原告：崔杨桃，男，1981年3月25日出生，汉族，住江苏省海安县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张毅，上海明庭律师事务所律师。被告：西安三彩互联网房屋租赁有限公司，住所：，统一社会信用代码91610132MA6U4YR1XY。法定代表人：文宁，董事长。委托诉讼代理人：王娜，女，系该公司员工。被告：雷武斌，男，1980年6月4日出生，汉族，住陕西省渭南市大荔县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：黄文博，男，1994年8月28日出生，汉族，住陕西省西安市长安区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告崔杨桃与被告西安三彩互联网房屋租赁有限公司（以下简称“三彩公司”）、雷武斌、黄文博劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭独任进行了审理。原告崔杨桃的委托诉讼代理人张毅，被告三彩公司的委托诉讼代理人王娜到庭参加了诉讼，被告雷武斌、黄文博经本合法传唤，无正当理由未到庭，依法按缺席处理。本案现已审理终结。原告崔杨桃向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄文博与雷武斌支付原告劳务费174497.5元，被告三彩公司对支付部分承担连带支付责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年初，第一被告将合租房的装修工程全部承包给西安皮皮猫装饰装修有限公司，皮皮猫公司又让被告雷武斌具体管理，在其他案件中，第一被告称是雷武斌承包了皮皮猫公司的合租房工程，因此其一些工程款项直接打给雷武斌，雷武斌开始干活没有工人，就让其帮他找，其就帮雷武斌介绍了几个工长，可干完活雷武斌不给工长付钱，工长都找其要，其没办法付了储祥兵59000元，付了贺辽源99558元劳务费，付款后其联系第一被告和皮皮猫公司要款，都称钱付给了雷武斌，雷武斌现不付其介绍来的工长的钱和其自己带工人干的旭景新港5套和华润万象城2套房子的装修费45939.5元，雷武斌只给其微信付了30000元，剩余至今未支付，现诉请贵院，请求被告支付其代付的劳务费和其自己的劳务报酬。因皮皮猫公司已注销，被告黄文博作为皮皮猫公司的法定代表人及执行董事兼总经理，故应当承担责任被告三彩公司辩称，其公司与皮皮猫装饰公司存在装饰装修合同关系，与原告不存在合同关系，根据合同相对性的原则，原告应向第三被告雷武斌主张劳务费；原告在诉状中所述“雷武斌开始干活没工人，就让原告帮他找，原告帮雷武斌介绍了几个工长，活干完雷武斌不给工长付钱，工长找原告要，原告没有办法付了储祥兵和贺辽源的劳务费”。关于原告代付的劳务费部分应向雷武斌追偿，追偿劳务费与本案劳务合同纠纷不属于同一法律关系，应驳回原告关于此项的诉讼请求。第二，原告称自己带工人给雷武斌干活，其受雇于雷武斌，与雷武斌存在劳务合同关系，应向雷武斌主张劳务费。其公司与皮皮猫公司于2018年3月6日签订了《装饰装修工程承包协议书》，约定将承接的装饰装修工程承包给皮皮猫公司施工，其与皮皮猫公司存在施工合同关系，原告与雷武斌系劳务合同关系，其与原告不存在直接的合同关系，根据合同相对性原则，原告应向雷武斌主张劳务费。其次，其公司已将案涉房屋装修款全部支付完毕，原告要求其在未支付部分承担连带责任没有事实与法律依据。其公司不是原告的雇主，自然没有向原告支付劳务费的义务。综上，法院应当驳回原告对其的诉讼请求。被告雷武斌、黄文博经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕双方争议的焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，被告雷武斌、黄文博未到庭答辩、举证及质证。结合原告与被告三彩公司提供的证据及陈述的事实，本院认定如下：2018年3月6日，被告三彩公司（甲方：发包方）与西安皮皮猫装饰装修有限公司（以下简称“皮皮猫公司”）签订《装饰装修工程承包协议书》一份，约定皮皮猫公司承包被告三彩公司承接的部分装饰装修工程，合作期一年（自2018年3月6日至2019年3月5日止），皮皮猫公司雇佣具有相应资格证书的熟练工人为其完成所承包的每个单项工，并负责承担雇佣工人的工资报酬、食宿、保险、赔偿等一切费用。皮皮猫公司雇佣的工人无论因何原因发生费用均与被告三彩公司无关。上述《装饰装修工程承包协议书》中皮皮猫公司的代表签字人系被告雷武斌。被告三彩公司述称被告雷武斌实际施工，其公司已向皮皮猫公司的代表雷武斌足额支付了装修工程款。原告诉称其系涉案装修项目的介绍人，帮被告雷武斌介绍了几个工长，其分别向工长储祥兵代付劳务费5.9万元、向工长贺某某代付了劳务费99558元。另外，原告述称其自行带工人干了涉案装修项目旭景新港5套和华润万象城2套房子的装修，费用共计45939.5元，被告雷武斌已支付其3万元，但剩余费用至今未付。另查，皮皮猫公司已于2019年5月22日在相关工商部门进行了注销登记，被告黄文博系皮皮猫公司的执行董事兼总经理。现原告认为，其个人代被告支付劳务费，被告至今未向其支付劳务费，侵犯其合法权益，故诉至本院，形成诉讼。诉讼中，因被告雷武斌、黄文博未到庭，致调解不能。上述事实，有原、被告提交的证据材料、谈话笔录及庭审笔录等附卷为证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原告及被告三彩公司提供的证据，不足以证明原告崔杨桃与被告三彩公司、雷武斌、黄文博之间具有直接法律关系，亦无法证明原告崔杨桃向被告提供劳务，原告主张被告支付劳务费的主体不适格，故对于原告主张被告支付其剩余未付的劳务费15939.5元的诉讼请求，应予以驳回。关于原告主张其向贺某某、储祥兵代付劳务费一节，因无法证明原、被告之间存在直接法律关系，且被告三彩公司对原告代付的事实不予认可，原告亦未进一步举证证明其已向案外人贺某某、储祥兵实际代付了相应款项，根据相关法律规定，原告主张被告支付其代付劳务费158558元的诉讼请求，证据不足，本案难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告崔杨桃之全部诉讼请求。案件受理费3789元，公告费800元，共计4589元，原告均已预交，应由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员   康  璐  二〇二〇年九月二日  法 官助 理   付丽娟书  记  员   李燕维1
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526财保217号申请人滑县金秋大地房地产开发有限公司法定代表人白如冰职务经理地址滑县城关镇北环路金秋华城。被申请人付银玲，女，1989年10月28日生，汉族，住滑县。被申请人付玉中，男，1987年5月1日生，汉族，住滑县。申请人因与被申请人借款合同纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2020年9月2日向本院提出申请，要求对被申请人付银玲名下的位于滑县金秋华城1期B7号楼2单元602号的房产予以查封。申请人已向本院提供中国人寿财产保险股份有限公司提供的保额180000元的保函作担保。经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：对被申请人付银玲名下的位于滑县金秋华城1期B7号楼2单元602号的房产予以查封。查封期间，该房屋由被申请人看管使用，不准变卖、过户、抵押、担保。查封期限三年。保全申请费1420元，由申请人预交。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜建忠二〇二〇年九月二日书记员  柴冰一
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0283民初2381号原告：刘某，住舒兰市。委托诉讼代理人：赵某，男，舒兰市吉舒街道法律服务所法律工作者。被告：舒兰矿业(集团)有限责任公司，住所地舒兰市吉舒街。法定代表人：杨某，董事长。委托诉讼代理人：张某，男，该公司法律顾问。原告刘某与被告舒某劳动争议一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人赵某、被告的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：依法确认原告自1986年4月至2000年1月间同原舒兰矿务局存在劳动关系。事实与理由：1986年4月，原告经舒兰矿务局招用农民轮换工录用为丰广煤矿4井井下采掘工，并经舒兰县劳动局批准办理了用工手续，1997年批准为预备党员，次年转为正式党员。1995年劳动法实施后又履行了全员劳动合同手续，直至2002年2月该矿关闭为止。而后原告又在改制后的被告处继续工作。原告档案中的轮换登记表、职工津贴审批表、体检表、入党相关手续、1995年劳动法实施后签订的劳动合同及工资支付凭证，足以证明原告的诉讼请求。原告身份证名字与职工档案名字不一致问题，是因原告在招录时老乡给原告报的名，将原告的名字写成刘国华。单位出具的核实材料和户口本均能证明原告曾用名为刘国华，现原告补交社会保险时，社保局告知档案不清、记载不全，无法受理，故申请确认劳动关系。舒某辩称，原告是否与我公司存在劳动关系应提供相应证据证明。本院经审理认定事实如下：刘某于1986年4月经招工（协议工）到舒兰矿务局丰广煤矿工作，1988年4月原告与丰广煤矿签订了农民轮换工劳动合同，1995年签订了全员劳动合同书，工作至2000年1月，该煤矿是原舒兰矿务局下属单位，2003年舒兰矿务局改制为舒某。2020年8月26日，原告向舒兰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求依法确认自1986年4月至2000年1月同原舒兰矿务局存在劳动关系。同日，舒兰市劳动人事争议仲裁委员会作出舒劳人仲字【2020】第97号不予受理通知书。上述事实，有原告身份证复印件、常驻人口登记卡、舒兰矿业（集体）有限责任公司人力资源部出具的证明、劳动合同书、工人登记表、津贴待遇审批表、职工工资发放明细表及当事人的陈述在卷为凭。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原告系原舒兰矿务局下属单位舒兰矿务局丰广煤矿职工，原告与原舒兰矿务局下属单位舒兰矿务局丰广煤矿之间存在劳动关系，原告主张自1986年4月至2000年1月期间与原舒兰矿务局存在劳动关系的诉讼主张本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：刘某自1986年4月至2000年1月间与原舒兰矿务局之间存在劳动关系。案件受理费5元，由舒某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  兰汝成二〇二〇年九月二日书记员  赵玉梅
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初8462号之一原告：扬州市宏亚电力建设有限公司，住所地扬州市江都区邵伯镇北祥村。法定代表人：郑立兵，该公司执行董事。被告：滕州市沐函数控机床有限公司，住所地山东省枣庄市滕州市姜屯镇大彦南村**。法定代表人：侯钦峰，该公司董事长。被告：陈兆苓，男，汉族。原告扬州市宏亚电力建设有限公司与被告滕州市沐函数控机床有限公司、陈兆苓买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告扬州市宏亚电力建设有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告扬州市宏亚电力建设有限公司撤诉。案件受理费减半收取114元，由原告扬州市宏亚电力建设有限公司负担。审 判 长  杨 进人民陪审员  谭玉芳人民陪审员  梁晓琴二〇二〇年九月十六日书 记 员  高 雅
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0781执573号申请执行人马艳军，女，1967年3月14日出生，汉族，无职业，现住满洲里市扎赉诺尔新区。被执行人满洲里联众木业有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市合作区进口木材工业园区内。法定代表人：王秀权，职务：董事长。本院在执行马艳军与满洲里联众木业有限责任公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人马艳军依照本院（2019）内0781民初2009号民事调解书申请法院执行工资9579.54元。法院受理执行案件后，于2020年5月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；于2020年9月14日向被执行人发出限制消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，查明，被执行人满洲里联众木业有限责任公司名下有多处房产和土地，均有查封和抵押登记，无法进行处置。被执行人名下有多台车辆，未能实际控制。申请执行人对本院调查结果认可，同意终结本次执行程序，尚有工资9579.54元，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张洪波审判员  张俊涛审判员  安伟力二〇二〇年九月十四日书记员  韩春喜附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0702刑初269号公诉机关赣州市章贡区人民检察院。被告人卢某某，男，汉族，1976年2月15日出生，初中文化程度，个体司机，案发时持“Ｃ1Ｅ”类机动车驾驶证，户籍所在地江西省赣州市章贡区，现住江西省赣州市章贡区。曾因盗窃，于1999年11月10日被原赣州市劳动教养管理委员会决定实行劳动教养二年；现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月17日被赣州市公安局章贡分局取保候审，同年8月25日被赣州市章贡区人民检察院取保候审。辩护人林孔华，江西明理（赣县）律师事务所律师。赣州市章贡区人民检察院以赣章检二部刑诉[2020]207号起诉书指控被告人卢某某犯危险驾驶罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员龚凤至出庭支持公诉。被告人卢某某及其辩护人林孔华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月9日晚，被告人卢某某饮酒后驾驶赣Ｂ×××**号小型普通客车沿江西省赣州市章贡区东江源大道由南往北方向行驶至黄沙桥路段时，被在此处设卡执勤的交警拦下检查。民警使用呼气式酒精检测仪对被告人卢某某进行检测，检测结果为90ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒驾驶标准。之后，被告人卢某某被带至赣州市人民医院南院提取血样并封存。经鉴定，被告人卢某某血液中乙醇含量为86.5ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人卢某某在道路上醉酒驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人卢某某在侦查期间的供述，劳动教养决定书、查获经过、呼气式酒精检测数据、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、证人傅某的证言，理化司法鉴定检验报告书及视频资料等证据证实。被告人卢某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人卢某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人卢某某归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从宽处罚。根据被告人卢某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑，没有再犯罪的危险，依法可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人卢某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 郭 澎二〇二〇年九月九日书记员 易文珺
临猗县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)晋0821执保113号之一 闫某、山西某某投资集团有限公司、崔某某、李某、杨某、祁某： 闫某与山西某某投资集团有限公司、崔某某、李某、杨某、祁某建设工程施工合同纠纷一案，申请人闫某依法申请了财产保全，申请保全标的4563921.2元。申请后，申请人闫某提供了中国某某财产保险股份有限公司保函为财产保全作担保。本院通过网络查控系统，依法冻结了被申请人山西某某投资集团有限公司在银行存款4563921.2元。至此，闫某向本院申请保全的（2020）晋0821民初1221号之一民事裁定书已保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0104民初8240号原告：卞华龙，男，1961年10月17日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：范超，江苏中舜律师事务所律师。被告：刘应深，男，1954年6月27日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。原告卞华龙与被告刘应深民间借贷纠纷一案中，本院于2020年8月18日予以立案登记。2020年9月27日，原告卞华龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告卞华龙撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告卞华龙负担。审 判 员  付萌二〇二〇年九月二十七日见习书记员  徐雅
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初6807号 原告：成都市懿灵硕商业管理有限公司，住所地成都市成华区建设北路三段********。 法定代表人：范志雷，系公司董事长。 委托诉讼代理人：汪彬，系公司员工。 委托诉讼代理人：汪毅，四川融创律师事务所律师，一般授权。 被告：成都学大信息技术有限公司，住所，住所地成都市青羊区东城根下街********div> 法定代表人：邓强，系公司经理。 委托诉讼代理人：季苗苗，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：黄民森，系公司员工，特别授权。 被告：穆洪琨，男，汉族，主成都市金牛区。 第三人：关小连，女，汉族，住成都市锦江区。 原告成都市懿灵硕商业管理有限公司与被告成都学大信息技术有限公司、穆洪琨，第三人关小连居间合同服务合同纠纷一案，原告成都市懿灵硕商业管理有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市懿灵硕商业管理有限公司的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告成都市懿灵硕商业管理有限公司撤诉。 案件受理费193元，减半收取计96.5元，由原告成都市懿灵硕商业管理有限公司承担。 审判员  彭有志 二〇二〇年九月七日 书记员  宋江玲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执7973、7974号 申请执行人：孙晓芬,女,汉族，1974年8月24日出生,住深圳市宝安区。 被执行人：彭小波，男,汉族，1995年1月24日生，住江西省永新县。 申请执行人孙晓芬与被执行人彭小波借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初17874号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。根据上述法律文书，被执行人应履行支付申请人人民币120000元及利息的义务，向法院缴纳受理费人民币2674元及相应执行费。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执7973号。对欠缴受理费移送执行，案号为（2020）粤0306执7974号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，已执行到位款项人民币2249.87元，已优先支付案件受理费，此外被执行人无财产可供执行。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院已依法对被执行人限制高消费,列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、（2020）粤0306执7973号案终结本次执行程序。 二、（2020）粤0306执7974号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年九月三十日 书记员  邱志航
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初11411号原告：王孟，男，汉族，1984年12月14日出生，住所地重庆市江津区。诉讼代理人：周佑兴，重庆君策律师事务所律师。被告：重庆熙瑞园林景观工程有限公司，住所地重庆市渝中区鹅岭正街**鹅项山庄，统一社会信用代码9150010373398238XL。法定代表人：胡艳，总经理。被告：罗安奎，男，汉族，1969年2月4日出生，住，住所地重庆市江津区/div>本院在审理原告王孟与被告重庆熙瑞园林景观工程有限公司、罗安奎劳务合同纠纷一案中，原告王孟向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王孟的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王孟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王孟负担。审 判 员 吴 昌 华二〇二〇年九月十七日法官助理 陈 予 波书 记 员 曾倪玮娅
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0117行初100号原告张福力，男，1953年2月15日出生，汉族，住北京市平谷区。委托代理人李梦露，北京市两高律师事务所律师。被告北京市平谷区兴谷街道办事处，住所地北京市平谷区平谷镇谷丰东路**。法定代表人卢磊，主任。委托代理人靳翠洁，北京市平谷区兴谷街道办事处工作人员。委托代理人王振三，北京市时雨律师事务所律师。原告张福力诉被告北京市平谷区兴谷街道办事处（以下简称兴谷街道办事处）强制拆除行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告张福力诉称，原告于2004年与北京市平谷区兴谷街道办事处×××村民委员会（以下简称×××村委会）签订《房屋租赁协议》，承租×××村×街位置的二层底商，承租房屋编号为×××号-×。协议约定:租期自2004年至2054年止，租金一次性交齐；原告在使用期内可继承或者转租；使用期满可以根据当时国家政策办理相关手续；如遇国家征收土地，赔偿房屋款项归其所有。原告在合同签订后已付清全部租期的租金，并一直合法使用房屋。2020年6月9日，被告在原告房屋处张贴《通知》，内容为:经查，兴谷街道×××村×街×××号-×，该地块地上的建筑物及附属设施已被北京市规划和自然资源委员会平谷分局确定未取得乡村建设规划许可证，属于违法建设，请你在接到本通知后，停止使用地上物，于2020年6月24日前腾退房屋内的所有物品。原告作为房屋的实际使用人，已对被告以违法建设为由通知原告限期腾退的行为提出异议，但被告未予理睬、未给予原告陈述申辩的权利。2020年7月19日，被告向×××村委会作出《兴谷街道办事处关于协助暂停提供供电服务的通知》，将原告房屋列入暂停供电服务范围。2020年7月23日，原告房屋被停止供电。2020年7月27日，被告强制拆除了原告房屋。原告认为，原告的房屋并非违法建筑，被告的上述行为实体程序均违法，严重影响了原告的正常生产生活，侵犯了原告的合法权益。现原告诉至法院，请求：1．依法确认被告强制拆除原告位于平谷区兴谷街道×××村×街×××号-×房屋的行为违法；2．诉讼费由被告承担。被告兴谷街道办事处辩称：一、本案基本事实。1．被告调查情况。2019年10月中旬，被告接到群众举报，得知×××村×街四栋二层底商（××××街×××号、×××号、×××号、×××号）疑似违法建设。经了解，涉案房屋所占土地系×××村集体土地，所占土地性质为建设用地。四栋房屋系×××村委会于2003年建设，砖混结构。2004年，×××村委会与原告签订《房屋租赁协议》，将涉案房屋租赁给原告经营，租赁期限50年。协议约定：租赁期限内可以继承或转租。经被告向规划部门发函，确认四栋房屋均未取得建设工程规划许可证。2．处理情况。经过被告调查，可以确认涉案房屋属于违法建设，依据《北京市禁止违法建设若干规定》、《北京市城乡规划条例》（2019年版），应当予以查处。据此，被告于2019年10月16日予以立案，2020年7月27日拆除了涉案房屋。二、被告拆除涉案违法建设行为应当得到维持。通过被告的调查，可以确认原告所承租的房屋属于违法建设，应当予以拆除。原告所承租的涉案房屋位于×××村，隶属于被告管辖范围。依据《北京市禁止违法建设若干规定》第4条、《北京市城乡规划条例》第62条，被告有权负责查处本辖区违法建设工作。三、原告不具有本案诉讼主体资格。经被告上述调查、了解，可以确认：本案原告不是涉案房屋的所有权人及建设行为人。被告对涉案房屋的拆除，行政行为的相对人是×××村委会。因此，原告无权对被告拆除违法建设的行为提起行政诉讼。综上，被告作出的拆除违法建设的行为认定事实清楚，适用依据正确，应当予以维持。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，×××村委会系涉案房屋的建设单位和所有人。原告张福力与×××村委会签订《房屋租赁协议》承租涉案房屋，原告张福力作为承租人，即非涉案房屋强拆行为的相对人，也与该强拆行为不具有行政法意义上的利害关系，其不具备提起本案之诉的原告主体资格。原告张福力可通过民事诉讼解决其与出租人缔结合同的法律效力及相关利益的返还问题。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告张福力的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告张福力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 郑淑君审 判 员 王富菊审 判 员 查金枝二〇二〇年九月十七日法官助理 王泽硕书 记 员 李 然
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初4973号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市********工商银行大厦。统一社会信用代码914**********343XL。负责人：童志军，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：刘勇，男，汉族，1976年1月18日出生，身份证住址湖北省荆门市掇刀区*********，公民身份号码420************。原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工行珠海分行）与被告刘勇信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼，被告刘勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。工行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘勇向原告偿还信用卡透支人民币51339.97元（暂计至2019年12月1日，其中本金40965.56元、利息7266.63元、违约金3107.78元），利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》计算至被告实际还款日为止；2.判令由被告承担本案律师费800元；3.判令被告承担本案诉讼费及与本案有关的费用。事实和理由：被告刘勇于2012年向原告银行卡业务部申请牡丹信用卡，经审核获批信用额度循环使用，账号为：622**********094。被告刘勇持卡后，于2017年7月19日开始透支，截至2019年12月1日，被告信用卡人民币帐户累计透支本金40965.56元、利息7266.63元、违约金3107.78元。被告持卡透支后，未能按约定的期限及时还款，被告违反原告关于利息的规定为：《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条第二款规定“持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述利息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行”以及《牡丹信用卡领用合约》第三条第三款第一项规定“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款（含）之间的时间段未免息还款期，到期还款日以对帐单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转帐透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。”关于违约金的规定为：《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条第二款规定：“未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。《牡丹信用卡领用合约》第三条第三款第二项规定“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能够足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）”，被告应每月向原告支付利息（按日利率万分之五计收，并每月计收复利）、违约金。被告经原告银行卡业务部多次催收，以各种理由搪塞，拒不偿还。被告拒不还款的行为已构成违约，依法应承担相应民事责任。为此，工行珠海分行特提起诉讼。刘勇未作答辩。工行珠海分行围绕诉讼请求提交了申请表、信用卡章程及修订公告、领用合约以及账户查询信息表、对账单、交易明细表等证据，刘勇未提交证据亦未质证。本院经对工行珠海分行提交的上述证据进行审查，认为以上证据符合法律规定，应予确认。工行珠海分行诉称的除违约金外的事实与以上证据相印证，再结合当事人的庭审意见，本院对工行珠海分行诉称的除违约金的约定和计收外的事实予以确认。又查明，工行珠海分行与持卡人约定了滞纳金，其未就违约金及律师费的计收及负担问题与持卡人另行达成协议，且未实际支付其主张的律师费。另查明，刘勇在工行珠海分行起诉后偿还6879.70元，工行珠海分行提交的账户明细载明暂计至2020年9月9日，案涉信用卡尚欠透支本金34085.89元、利息13971.29元、违约金3107.78元。本院认为，刘勇与工行珠海分行之间所形成的银行卡服务合同关系是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效民事合同关系，双方均应遵照合约履行义务。工行珠海分行依约向刘勇提供相关金融服务，刘勇在享受金融服务后未能依约按时足额还款付费，构成违约，工行珠海分行请求其偿付暂计至尚欠的透支本金、利息和此后至实际清偿之日止以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利，有事实和法律依据，本院予以支持。刘勇在工行珠海分行起诉后所还的款项应予相应扣减。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而工行珠海分行在与刘勇已达成的协议中未有关于计收违约金的约定，其亦未与刘勇就违约金的收取另行达成协议，其计收违约金的行为不符合上述通知规定，故本院对工行珠海分行关于违约金部分的请求不予支持。关于律师费损失，工行珠海分行未能提供充分证据证明双方对律师费的承担进行过约定，且该律师费未实际支付，故对工行珠海分行关于律师费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘勇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿付卡号为622**********094的信用卡透支本金34085.89元；二、被告刘勇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付卡号为622**********094的信用卡暂计至2020年9月9日的利息13971.29元和自2020年9月10日起至实际清偿之日止，以未还透支本金34085.89元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1104元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海分行负担98元，被告刘勇负担1006元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  林辟琼人民陪审员  李顺建二〇二〇年九月十七日书 记 员  谢金玲周杰邓靖
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0922民初2019号之一 原告：科左后旗旗丰种子有限责任公司。住所地：科左后旗甘旗卡镇甘旗卡街中段。 法定代表人：王**，经理。 委托诉讼代理人：王宇，男，科左后旗旗丰种子有限责任公司员工，住内蒙古通辽市。 被告：尚海涛，男，1988年5月5日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。 本院在适用简易程序审理原告科左后旗旗丰种子有限责任公司与被告尚海涛买卖合同纠纷一案中，发现本案案情复杂，需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院法释[2015]5号《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条二款的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  梁佐新 人民陪审员  柳晓燚 人民陪审员  杨 艳 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  杨 星
山东省兰陵县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1324行审326号 申请人兰陵县市场监督管理局。住所地：兰陵县东升路中段。 法定代表人：陈向营，局长。 委托代理人：赵西桥，男，兰陵县市场监督管理局科长。 被申请人兰陵县钱林木业有限公司。住所地：临沂市兰陵县经济开发区朱城前村看守所北侧。 法定代表人：钱二娟，经理。 申请人兰陵县市场监督管理局于2020年9月28日向本院提出申请，要求强制执行其于2020年1月9日对被申请人兰陵县钱林木业有限公司作出的兰陵市监处字〔2020〕13号行政处罚决定书，申请执行内容：1、责令停止使用未经检验且未按规定办理使用登记的叉车；2、罚款10000元，上缴国库。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人兰陵县行政处罚决定书的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人以被申请人使用的叉车未办理使用登记，扰乱市场安全秩序，侵害公众安全利益，违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第三十三条、第八十三条为由，决定处罚如下：1、责令停止使用未经检验且未按规定办理使用登记的叉车；2、罚款10000元，上缴国库,逾期不缴纳罚款，每日按罚款金额的3%加处罚款。被申请人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请人又依法向被申请人送达了行政强制执行催告书，被申请人在规定的期限内仍未履行，申请人依法申请本院强制执行行政处罚决定书中的如下内容：1、责令停止使用未经检验且未按规定办理使用登记的叉车；2、罚款10000元，上缴国库,逾期不缴纳罚款，每日按罚款金额的3%加处罚款。 本院认为，被申请人对申请人作出的行政处罚决定书，在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，申请人作出的行政处罚决定书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行符合法律规定。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对兰陵县行政处罚决定书的处罚内容准予强制执行。 上述处罚决定书由本院依法执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  庄向民 审判员  李传江 审判员  李 丽 二〇二〇年九月三十日 书记员  龙 飞
临猗县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0821执997号之一马某某、李某某、房某某、李某某1：马某某与李某某、房某某、李某某1买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计620元。经本院立案执行，现已强制执行到位862元，其中，本金620元，案件受理费50元，申请执行费50元，利息及迟延履行金142元。本院已于2020年9月10日将该款转付给马某某。至此，马某某向本院申请执行的（2018）晋0821民初1410号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初17333号原告：广州荣欣塑料包装有限公司，住所地广州市白云区人和镇凤和瓦窑一路****。法定代表人：秦世灯。被告：蒋文虎，男，1979年4月23日出生，汉族，居住地址广州市番禺区，原告广州荣欣塑料包装有限公司诉被告蒋文虎买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法由审判员关则深适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州荣欣塑料包装有限公司的法定代表人秦世灯到庭参加诉讼。被告蒋文虎经本院依法传唤，无到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州荣欣塑料包装有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付货款35700元及违约金（违约金按每天万分之四，自2019年10月16日起计至2020年7月10日止）；2．本案受理费由被告负担。事实和理由：2019年3月1日至4月1日期间，被告多次向原告采购海绵产品，货物价款共计35700元，被告向原告出具欠条，承诺于2019年10月15日前支付上述货款，否则按每日万分之七计付违约金，但欠条出具至今被告仍未按承诺清偿涉案货款，原告追讨无果故诉至法院，请求判如所请。被告蒋文虎无答辩，也无提供证据。本院经审理认定事实如下：原告主张，被告于2019年3月期间向其采购海绵产品，尚欠部分货款未予清偿。被告曾向原告出具欠条，确认尚欠原告2019年3月1日至4月1日期间的货款35700元，并承诺于2019年10月15日前清偿，逾期未清偿的按每天万分之七计付违约金。原告提交了部分送货单，并主张送货单都是由被告指定的人员签收确认。以上事实，有欠条、送货单和当事人陈述等证据可以证实。本院认为，被告尚欠原告货款35700元的事实，有被告向原告出具的欠条足以证实，本院予以认定。被告没有提交证据证明其已经依约支付货款，原告要求清偿合理合法，应当予以支持。被告迟延支付货款，根据被告的承诺，其应于2019年10月15日前清偿涉案货款，逾期清偿的，按每天万分之七计付违约金，原告主动调整按每天万分之四计付违约金，是其对自身权利的处分，本院予以确认，原告主张违约金自2019年10月16日起计至2020年7月10日止合理，本院也予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：于本判决生效之日起十日内，被告蒋文虎向原告广州荣欣塑料包装有限公司支付货款35700元及相应逾期付款违约金（逾期付款违约金以35700元为基数，按每日万分之四，自2019年10月16日起计至2020年7月10日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理429.65元，由被告蒋文虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  关则深二〇二〇年九月一日书记员  周家怡
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执5624号申请执行人：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道****601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托代理人：王琼，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被执行人：陈峰，男，1997年12月6日出生，汉族，职业不详，住四川省达州市万源市。申请执行人重庆红犇科技有限公司申请执行陈峰债权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2020）渝0106民初8597号民事判决书，于2020年9月9日向被执行人陈峰发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人陈峰履行生效民事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人陈峰未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人陈峰纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人陈峰的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，未找到被执行人有可供执行的财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2020年9月30日，被执行人陈峰应向申请执行人支付6498.59元及利息，并向本院缴纳执行费50元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行行为无异议并向本院提出终结本次执行程序的申请。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2020）渝0106执5624号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨文胜审判员  石 文审判员  金 歆二〇二〇年九月三十日书记员  张 丹
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初6173号原告：中国银行股份有限公司重庆璧山支行，营业场所重庆市璧山区璧城街道沿河西路北段77号附7、8、9、10、11，统一社会信用代码91500227K3619704XF。负责人：杨建华，行长。委托诉讼代理人：邓卫业，男，汉族，生于1969年10月31日，住重庆市璧山区，系该行员工。被告：蒋丽青，女，汉族，生于1971年10月6日，住重庆市璧山区。原告中国银行股份有限公司重庆璧山支行（以下简称中国银行璧山支行）与被告蒋丽青信用卡纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行璧山支行的委托诉讼代理人邓卫业、被告蒋丽青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行璧山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋丽青立即偿还尚欠的透支本金49717.29元、支付截至2020年8月8日产生的利息2449.83元、逾期还款违约金1884.75元。并支付自2020年8月9日起至本金付清时止，以欠款本金49717.29元为基数，按日利率万分之五计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求中的本金变更为49617.29元。事实和理由：2014年6月12日，被告蒋丽青向原告提交了《中国银行信用卡个人申请表》及个人身份证等相关资料，向原告申请办理了卡号为XXXX的中银公务信用卡。被告收到信用卡后，于2014年7月6日开始使用。从2020年6月4日起，被告开始逾期，且形成信用卡恶意透支。根据双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡信用合约》的规定，被告逾期还款，将会产生利息及还款违约金。此后，原告多次电话催收、现场催收，但被告至今未归还。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告蒋丽青辩称，认可原告请求的金额，要求原告不主张违约金。我的银行卡已经被法院冻结，原告只有通过法院强制执行。本案经审理认定事实如下：2014年6月12日，被告蒋丽青签署了《中国银行信用卡个人申请表》（以下简称《申请表》），并与原告中国银行璧山支行签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《合约》），向原告申请办理中银公务信用卡。《合约》第三条利息和收费约定：1.除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期……甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息。在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。2.……信用卡透支利息按月计收复利，日利率未万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。上述申请和合同签署后，原告向被告发放了卡号为XXXX的信用卡一张。庭审中，原告向本院提交了交易流水、《信用卡迟缴明细查询》、《璧山支行催收记录表》、邮件回执，上面载明：截至2020年8月8日，被告蒋丽青尚欠本金49717.29元，产生利息2449.83元，产生逾期还款违约金1884.75元。原告于2020年6月25日至2020年7月31日期间多次向被告进行催收，被告于2020年9月14日向原告归还了100元，其他欠款尚未支付。原告举示了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，拟证明原告在2016年9月27日在该行网站发布公告，自2017年1月1日起将“滞纳金”调整为“还款违约金”，收费标准为：中银/长城环球通系列产品、长城国际卡：按照最低还款额未偿还部分的5%收取。庭审中，被告认可原告诉请的违约金1884.75元。上述事实，有原告的陈述及其举示的《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、交易明细、《信用卡迟缴明细查询》、《璧山支行催收记录表》、邮件回执、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》在案佐证，本院予以采信。本院认为，被告蒋丽青申请在原告中国银行璧山支行处办领信用卡，并自愿接受《合约》，其与原告之间已形成了借款合同关系，该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应按照约定全面履行各自的义务。但被告蒋丽青持卡透支原告资金后，未按《合约》的规定归还透支款，其行为已构成违约，理应承担民事责任。庭审中，原、被告双方一致确认被告在2020年9月14日向原告归还了100元，且被告认可原告诉请的逾期还款违约金1884.75元，故对原告要求被告立即归还透支本金49617.29元，并支付截止2020年8月8日的利息2449.83元、逾期还款违约金1884.75元；以49617.29元为基数，自2020年8月9日起至还清之日止，按日利率万分之五计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：限被告蒋丽青于本判决生效后三日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆璧山支行本金49617.29元，并支付截止2020年8月8日的利息2449.83元、逾期还款违约金1884.75元；以49617.29元为基数，自2020年8月9日起至还清之日止，按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取575.65元，由被告蒋丽青负担，限其于本判决生效后七日内向本院缴纳。对原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行预缴的案件受理费575.65元，待本判决生效后予以清退。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。审 判 员 廖红霞二〇二〇年九月二十八日法官助理 白琳琳书 记 员 亢 倩
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初2345号 原告：青县润发建筑工具租赁站。 统一社会信用代码证号：92130922MA09UG7T4U。 地址：青县会川路运河桥西南100米。 经营者：姬润友，男，1942年11月生，汉族，住青县。 委托代理人姬平，男，1969年9月生，汉族，住天津市南开区，单位职工。 被告沧州明远钢构股份有限公司。 法定代表人白松山，职务经理。 统一社会信用代码证号：91130900693465117P。 地址：青县。 委托代理人马志玥，河北精忠致远律师事务所律师。 本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月25日向本院提出撤回对被告的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下： 准予原告撤回诉讼。 案件受理费1130元，由原告承担。 审判员  王建国 二〇二〇年九月二十五日 书记员  倪世涛
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执3213号申请人：辽宁华联农业机械有限公司，住所地沈阳市和平区中山路**（501），统一社会信用代码91210102696528355Y。法定代表人：崔国林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曹铁民，辽宁人民律师事务所律师。被执行人：瓦房店仁峰农机服务专业合作联合社，住，住所地辽宁省瓦房店市泡崖乡闫屯村张屯/div>法定代表人：于保峰，系该联社理事长。申请人辽宁华联农业机械有限公司与被执行人瓦房店仁峰农机服务专业合作联合社买卖合同纠纷一案。我院作出的（2018）辽0102民初552号民事判决书已发生法律效力，申请人于2020年5月7日向我院申请立案执行，要求被执行人给付货款等共计595200元。本案在执行过程中，本院依法于2020年5月8日、9月1日向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询，经反馈，被执行人暂无可供执行财产。本院决定将被执行人纳入失信被执行人、限制高消费名单。现被执行人暂无可供继续执行财产，本院于2020年8月27日对申请人辽宁华联农业机械有限公司进行了终本约谈，申请执行人称被执行人无可供执行的财产。申请人向我院申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 殷 菲执行员 王 飞执行员 王诚予二〇二〇年九月二日书记员 郭大亮
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执9435号之二 申请执行人深圳市天文兴科技有限公司,住所地深圳市宝安区。 被执行人深圳市迅驰电路有限公司，住所地宝安区。 被执行人黄春龙，男,汉族，1980年1月18日出生，住址湖南省祁阳县。 申请执行人深圳市天文兴科技有限公司与被执行人深圳市迅驰电路有限公司、黄春龙买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初29517号调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。根据上述法律文书，被执行人应履行支付申请人人民币295004元及利息的义务，向法院缴纳相应执行费。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，也没有向本院缴纳执行费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执9435号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，已执行到位款项人民币180920.27元，扣除案件执行费人民币2512元后，申请执行人到位款项为人民币178408.27元，此外被执行人无财产可供执行。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院已依法对被执行人限制高消费,列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年九月二十七日 书记员  邱志航
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初2033号 原告：胡馨宇，女，1982年8月12日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：张传风，女，1983年10月18日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：肖尚斌，男，1967年8月8日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：张传坤，男，1980年9月29日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告胡馨宇与被告张传风、肖尚斌、张传坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡馨宇和被告张传风、肖尚斌到庭参加诉讼；被告张传坤经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭应诉。本案现已审理终结。 胡馨宇向本院提出诉讼请求：1.判决张传风偿还胡馨宇借款人民币100000元及利息，时间从2020年7月10日开始，胡馨宇按月利息2%追加到张传风还清该笔借款为止；2.肖尚斌、张传坤对上述借款承担连带清偿责任；3.判决张传风、肖尚斌、张传坤承担一切诉讼费。事实和理由：2020年3月22日张传风向胡馨宇借款100000元用于资金周转，约定月利息2%，借款期限1个月，肖尚斌、张传坤作担保，担保人自愿为借款人承担一切连带清偿责任。借款时间已超期，胡馨宇多次向被告催要，被告支付利息至2020年7月份后拒绝还款。据此，为维护胡馨宇的合法权益，特向人民法院起诉，望支持其诉求。 张传风辩称：借款是事实，要求分期偿还。 肖尚斌辩称：担保是事实，以借款人和债权人商量为准。 张传坤经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭应诉及答辩。 胡馨宇向本院提交下列证据：1.胡馨宇的居民身份证复印件一张，拟证明其诉讼主体适格；2.《借条》一张，拟证明2020年3月22日张传风经肖尚斌、张传坤担保向胡馨宇借款100000元的事实；3.电子回单打印件一张，拟证明胡馨宇于2020年3月22日通过贵州普安农村商业银行股份有限公司将借款100000元转账至张传风账户的经过。以上证据经质证，张传风、肖尚斌均无异议。 张传风、肖尚斌、张传坤未向本院提交证据，张传坤未到庭质证。 胡馨宇围绕诉讼请求依法提交的证据，经张传风、肖尚斌质证无异议后，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张传风需偿还贷款于2020年3月22日经肖尚斌、张传坤担保出具《借条》向胡馨宇借款100000元，《借条》中约定：“于2020年4月22日归还本金并且付息，借款利息为月利率百分之二（2%）签订本借条之日起视为借款人收到全部借款，担保人肖尚斌、张传坤自愿为借款人提供无限连带担保责任，…”同日，胡馨宇通过贵州普安农村商业银行股份有限公司自己62×××03账户将借款100000元转入张传风62×××93账户；借款后，张传风支付胡馨宇3个半月的借款利息共7000元。因张传风、肖尚斌、张传坤未按照《借条》履行各自义务，2020年7月胡馨宇遂诉至本院要求处理。 综合双方当事人的诉辩意见，将本案争议焦点归纳为：一、如何认定本案借贷关系？肖尚斌、张传坤在本案中如何承担保证责任？二、本案借款利息如何保护？ 本院认为，关于争议焦点一：根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款之规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。…”、第四十四条第一款之规定：“依法成立的合同，自成立时生效。…”、第六十条第一款之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百九十六条之规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”结合本案张传风经肖尚斌、张传坤担保出具《借条》向胡馨宇借款100000元，同时胡馨宇通过贵州普安农村商业银行股份有限公司将借款以转账形式交付张传风，双方之间形成借贷（合同）关系，张传风应在《借条》约定还款期限内向胡馨宇还款付息，其至今未清偿借款本息应承担违约责任；根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款之规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。…”、第二十六条第一款之规定：“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。…”双方在《借条》中约定保证方式为无限连带担保责任，故肖尚斌、张传坤对本案全部债务清偿承担连带责任；双方在《借条》中约定借款期限为1个月，即胡馨宇在2020年4月22日至2020年10月22日的6个月内均可主张肖尚斌、张传坤对本案债务承担保证责任，在肖尚斌、张传坤承担保证责任后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定有权向张传风追偿。 关于争议焦点二：根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十一条第二款之规定：“…自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。…”本案双方在《借条》中约定按借款月利率2%计付借款利息于法有据，张传风已支付3个半月借款利息亦予认定，现本案借款状态尚在持续，目前无法计算出张传风的实际还款日期，故按胡馨宇诉求从2020年7月10日起计付借款利息至张传风清偿本案债务之日止。 综上，对胡馨宇的诉求依法支持；张传坤经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭应诉，视为放弃答辩与质证的权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下： 一、被告张传风于本判决生效之日起十日内返还原告胡馨宇借款本金100000元，并以借款本金100000元为计付基数，从2020年7月10日起按月利率2%支付原告胡馨宇借款利息至被告张传风清偿本案借款本息之日止； 二、被告肖尚斌、张传坤对上述借款本息清偿承担连带责任；在被告肖尚斌、张传坤对本案债务承担清偿责任后有权向被告张传风追偿。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告张传风、肖尚斌、张传坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 若义务人未按期履行判决确定给付义务的，权利人可在判决确定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  王永涛 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈 珍
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0322执590号 申请执行人：周奇伟，男，汉族，1984年3月10日出生，贵州省遵义县人，住遵义县。 被执行人：胡建松，男，汉族，1981年7月6日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行申请执行人周奇伟与被执行人胡建松借款合同纠纷一案中，依据本院作出的（2019）黔0322民初5388号民事调解书，责令被执行人胡建松向申请执行人周奇伟支付借款50400元及利息、案件受理费630元、律师费6000元及缴纳执行费656元，因被执行人胡建松未履行，本院于2020年3月17日立案执行。 执行中，被执行人胡建松向申请人兑现了5000元。本院通过网上总对总查控系统对被执行人的证券、保险、工商登记、民政信息、税务登记、不动产登记、银行存款、互联网银行余额、车辆登记等财产情况进行查询。经系统反馈被执行人无证券、保险，无税务缴纳信息，无不动产登记情况，无足额存款。本院经向桐梓县不动产登记事务中心查明被执行人在桐梓县无不动产登记信息。 本院对被执行人胡建松采取了限制高消费等制裁措施，并将执行情况告知了申请执行人周奇伟，其未能提供财产线索供本院查证执行，且对本院终结本次执行程序无异议。 本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人胡建松负有继续向申请执行人周奇伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  赵俊华 二〇二〇年九月二十八日 法官助理杨迪 书记员杨能文
湖南省涟源市人民法院执 结 通 知 书（2020）湘1382执恢554号谢紫燕、陈明、周奋飞、刘承业：申请执行人谢紫燕与被执行人陈明、周奋飞、刘承业合同纠纷一案，本院立案执行后，已于2020年9月21日执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十一日
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2020)粤0981执保805号 中国农业银行股份有限公司高州市支行、卢盛才： 关于申请人中国农业银行股份有限公司高州市支行与被申请人卢盛才金融借款合同纠纷一案，本院作出（2020）粤0981民初3012号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 对被申请人卢盛才开设于中国建设银行股份有限公司高州东方支行的账户（账号：62×××46_156_1）、财付通支付科技有限公司的账户（账号：085e9858eefd39406597fab18@wx.tenpay.com）限额30000元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年9月24日至2021年9月24日，实际冻结金额为4.60元、425.76元。 特此告知。 二〇二〇年九月二十五日
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初5032号原告：苏维，女，1988年5月10日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：车传社，山东兴郓律师事务所律师。被告：郓城县华锦纺织有限公司，住所地：郓城县经济开发区临城路东段路北。社会统一信用代码：91371725663531320X。法定代表人：曹勇，职务：执行董事。原告苏维诉被告郓城县华锦纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告苏维在本院依法送达预交诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告苏维撤回起诉处理。审判员  岳瑞敏二〇二〇年九月三日书记员  王玉秋
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执恢408号 申请执行人：自贡市德明电站锅炉有限公司，住所地自贡市大安区马吃水马桑沟，组织机构代码20415407-9。 法定代表人：陈德明，董事长。 被执行人：成都赛威贸易有限公司，住所地成都市龙泉驿区龙泉镇龙都南路**，组织机构代码58759557-5。 法定代表人：谢英平，总经理。 本院依据已发生法律效力的本院(2015)威民初字第1614号民事调解书，于2020年5月3日立案执行申请执行人自贡市德明电站锅炉有限公司申请执行被执行人成都赛威贸易有限公司其他合同一案，申请执行标的货款2158848.63元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费12000元。 执行中，本院于2020年6月、9月共计3次，通过网络执行查控系统调查被执行人财产登记情况，系统反馈被执行人无银行存款、不动产、证劵、工商股权投资、保险、车辆、国土、矿产采矿权、住房公积金等财产登记信息。9月，本院对被执行人财产进行实地调查，未发现被执行人可供执行的财产。9月，本院依职权决定限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院未发现被执行人可供执行的财产。2020年9月14日，本院向申请执行人送达终结本次执行程序告知书，拟终结本案的本次执行程序。申请执行人自贡市德明电站锅炉有限公司未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、被执行人继续向申请执行人清偿2158848.63元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费12000元； 二、终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范文俊 审判员  张 帅 审判员  陈锡友 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李文龙
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0322执1916号 申请执行人：杨青智，男，汉族，1976年3月出生，贵州省桐梓县人，现住桐梓县。 被执行人：桐梓县鑫鑫矿业有限公司，住所地：桐梓县。 法定代表人：李占朝。 统一社会信用代码：9152000XXXX196552D。 关于本院执行的杨青智申请执行桐梓县鑫鑫矿业有限公司借款合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的本院作出的（2019）黔0322民初5849号民事调解书：“一、被告桐梓县鑫鑫矿业有限公司于2020年4月30日前偿还原告借款本金和利息合计300000元。”因桐梓县鑫鑫矿业有限公司未按上述民事判决确定的义务履行，杨青智向本院申请强制执行，该案于2020年7月23日立案后移送执行。 本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、限制高消费令、缴款通知书等，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，并向本院申报其财产状况。 本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人桐梓县鑫鑫矿业有限公司名下银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、税务、民政、工商、保险、人行信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。在桐梓县不动产登记事务中心未查询到被执行人桐梓县鑫鑫矿业有限公司名下有不动产登记信息。在桐梓县XX镇人民政府查询被执行人桐梓县鑫鑫矿业有限公司的地灾保证金发现已使用完毕。在桐梓县天地能源发展有限责任公司查询被执行人桐梓县鑫鑫矿业有限公司煤炭款项发现已无余额。被执行人桐梓县鑫鑫矿业有限公司正在进行30万吨技改中。 执行过程中，因被执行人桐梓县鑫鑫矿业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，将被执行人采取了限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人杨青智，并要求其提供被执行人桐梓县鑫鑫矿业有限公司财产线索，但申请执行人未能提供。 本案执行到位案款人民币0元，债权全部未实现。 本院经多次查询被执行人桐梓县鑫鑫矿业有限公司财产情况，且查询其在桐梓县XX镇处地灾保证金以及桐梓县XXXX发展有限责任公司处煤炭销售款，均未发现被执行人有可供执行之财产，申请执行人杨青智也未能提供被执行人财产线索。本院在告知申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果后，其同意本院以终结本次执行程序方式结案。 本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人桐梓县鑫鑫矿业有限公司有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 侯 杰 二〇二〇年九月二日 书记员 陈中强
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0117民初3659号原告：南京诚贷投资有限公司，统一社会信用代码91320117302712417X，住所地南京市溧水区永阳镇中山西路**。法定代表人：李青，该公司执行董事。委托诉讼代理人：洪灵，江苏永润律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡乃春，江苏永润律师事务所律师。被告：黄敬林，男，1965年8月10日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市，现住江西省宜春市丰城市。原告南京诚贷投资有限公司（以下简称南京诚贷公司）与被告黄敬林借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪灵、蔡乃春到庭参加诉讼，被告黄敬林经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京诚贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄敬林向原告偿还借款本金200000元及利息（以200000元为基数，按年利率15%计算，自2016年1月6日计算至款项还清之日止）；2、判令被告承担律师费6500元；3、请求判决被告承担本案诉讼费用、保全费用。事实和理由：2015年3月5日被告黄敬林因工程施工资金周转紧张，向原告请求借款20万元。原告表示同意，并于当日与被告签署一份《借款协议》。《借款协议》约定，黄敬林向南京诚贷投资有限公司借人民币20万元，使用时间为两个月，月息为1.2%。如延期使用该笔款项，借款方须向南京诚贷公司李强申请，经同意后方可继续使用，月息调整为2.4%。如不经申请逾期继续使用，每天收取千分之五的违约金。次日，原告将20万元借款转到被告黄敬林名下。借款到期后，被告经两次申请将还款期限延长至2015年8月8日，但截止上述日期届满，被告仍分文未付。后经原告多次催要，被告才于2017年3月16日向原告还款3万元。2019年7月20日，原告与被告签订《还款协议》，约定如被告在2019年年底按约定归还26万元本息，原告愿免去原《借款协议》中约定的违约金及剩余利息；如被告任意一期未按还款进度还款，逾期期间则仍按原协议约定的利率计息；如乙方任意一期还款逾期15日以上的，原告有权按照原《借款协议》严格执行，不减免任何利息和违约金，就全部借款本息及违约金立即向被告主张权利，且原告为追索该借款的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、诉讼保全担保金、律师费等）全部由被告承担。《还款协议》签订后，被告仅向原告归还10000元，剩余借款及利息仍未归还。原告认为：原、被告间的《借款协议》合法有效，应当受到法律保护。原告依约交付借款，被告应在借款到期后及时足额归还借款本金及利息。现被告不按约定归还借款应承担相应的法律责任。原告为维护合法权益，依法向法院诉讼，请求法院依法判决。被告黄敬林辩称，被告借原告20万元借款是事实，我已分别归还过原告30000、10000、9800元利息，其中9800元是2015年9月份还的，如果原告不认就算了。本人欠原告本金及利息一共25万元，请求法院调解。我现在经济较困难我愿意慢慢还原告，每月5000元。因本人现在外地打工，不能到庭参加，请求法院多做调解工作。本院经审理认定事实如下：2015年3月5日被告黄敬林因工程施工资金周转紧张向原告请求借款20万元。当日原、被告签署一份《借款协议》。《借款协议》约定，黄敬林向南京诚贷投资有限公司借人民币20万元，使用时间为两个月，月息为1.2%，合计4800元。如延期使用该笔款项，借款方须向南京诚贷公司李强申请，经同意后方可继续使用，月息调整为2.4%。如不经申请逾期继续使用，每天收取千分之五的违约金。2015年3月6日原告通过中国建设银行将20万汇给被告黄敬林，2015年5月8日被告向原告出具了《借款延期申请函》，载明“因本人资金不足，原与贵司签订的《借款协议》中的20.48万元不能如约归还,申请延期一个月……延长期间的利率为2.4%,至6月8日应归还的本息总额为20.9715万元,如到期不还,愿承担相应的违约责任。”2017年3月16日被告还原告款30000元。2019年7月20日，原、被告协商并签订《还款协议》一份，载明：一、被告于2019年底前归还原告本息共计260000元（其中本金200000元，减免后的利息为60000元）；二、还款进度：2019年7月31日归还60000元利息；2019年9月10日前归还10万元本金；2019年底归还10万元本金；三、如乙方任意一期未按还款进度期限还款，逾期期间则仍按照原借款协议约定的利率计息。如乙方任意一期还款逾期15日以上，甲方有权按照原《借款协议》严格执行，不减免任何利息及违约金，就全部借款本息及违约金向乙方主张权利，甲方未追索该借款的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、诉讼保全担保金、律师费等）全部由乙方承担；四、甲、乙双方同意如因原《借款协议》及本协议产生的一切纠纷交由甲方所在地法院处理；五、其他未尽事宜，参照原借款协议。2019年9月3日被告归还原告10000元。被告黄敬林称曾归还9800元给原告单位姜玲沪，原告对此不予认可，被告未能提供相应证据证明。另查明，2020年8月17日南京诚贷公司与江苏永润律师事务所签订《委托代理合同》，委托江苏永润律师事务所为原告与被告借款合同纠纷一案提供法律服务，并约定律师费为6500元，后实际收取律师费6500元。上述事实，有原告提供的《借款协议》、付款凭证、《借款延期申请函》、《还款协议》、委托代理合同及律师代理费发票。本院认为，南京诚贷公司与被告黄敬林签订的《借款协议》、《还款协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。因黄敬林未能按约履行还款义务，原告有权要求被告按约定支付借款、利息及相关的因诉讼所产生的诉讼费、保全费、诉讼保全担保金、律师费等。双方约定的利息为月息2.4%,被告已支付原告利息40000元，现原告要求被告按年利率15%从2016年1月6日计算相应利息不违反法律规定,本院对原告的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告黄敬林应于本判决生效之日起十日内向南京诚贷投资有限公司支付借款本金200000元及相应利息（以200000元为基数，自2016年1月6日按年利率15%计算至款项还清之日止）、律师费6500元；本案案件受理费6508元，减半收取3254元，保全费2420元，合计5674元，由被告黄敬林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  夏明瑛二○二○年九月二十五日书记员  夏晨晨
重庆市江津区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0116民初11519号 原告:梁琼，女，汉族，1978年9月1日出生，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：刘朝阳，重庆宇广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪华鑫，重庆宇广律师事务所律师。 被告：张长发，男，汉族，1969年11月24日出生，住重庆市江津区。 本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告梁琼的委托诉讼代理人洪华鑫，被告张长发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁琼向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2018年1月21日签订的《房屋买卖合同》合法有效。事实和理由：2017年12月29日，原告梁琼与被告张长发就原告购买被告浒溪还房房屋形成合意，2018年1月21日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定原告购买上述房屋，房款金额为298000元。合同签订当日原告向被告支付第一笔费用248000元，被告向原告交付了房屋。原告接房后对房屋进行装修并已实际入住至今，且按照约定完全履行合同义务劳动，但该房至今尚未办理产权证。 被告张长发答辩：我将房屋出卖给原告属实，房产证尚未达到办理条件，合同我认可真实有效，案件受理费不应由我负担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下： 根据重庆市江津区规划和自然资源局不动产登记资料查询：坐落于德感街道办事处，建面103.58,现权证号:200****283，现所有权人为张长发。 2012年11月19日，被告张长发（被拆迁人）与江津区德感街道滨江新城征地拆迁办公室、重庆市江津区滨江新城开发建设有限公司（拆迁人）签订《房屋拆迁补偿协议书》约定：为了加快推进“一江两岸”和德感组团城市规划建设。滨江新城界外申请拆迁项目符合土地利用总体规划和城市总体建设规划，其项目用地按流转方式供应土地，被拆迁人的房屋在流转土地拆迁范围，依据《重庆市人民政府关于调整重地补偿政策有关事项的通知书》（渝府发[2008]45号）和《江津区人民政府关于印发重庆市江津区征地补偿安置实施细则的通知》（江津府发[2008]56号）文件的有关规定，签订如下房屋拆迁补偿安置协议；一、拆迁安置对象及优惠购房对象，户主张长发，妻谢某群；被拆迁人……房地产证号码为（200****283号，产权证记载建筑面积103.58㎡根据被拆迁人需要，可购买在住房货币安置面积内的安居房，其建筑面积约110㎡、85㎡）…… 2018年1月21日，原告（买方）与被告（甲方）签订《房屋买卖合同》，约定被告将位于重庆市江津区德感街道，建筑面积约84平方米（实际面积以房产证登记为准），房屋成交价格298000元，合计贰拾玖万捌仟元整。卖方应当在合同签订当日买方支付第一笔购房款248000元后将房屋钥匙移交给买方，同时配合买方完成房屋过户手续。同日，原告按约向被告支付购房款248000元，被告将涉案房屋交付原告居住使用至今。 庭审中，原、被告一致认可：原告已支付被告购房款268000元＋3480元。原告尚差被告购房款26520元，待房产证办理后支付。原告自愿负担本案案件受理费。 上述事实，有原、被告陈述、《重庆市房地产买卖合同》，《房屋拆迁补偿协议书》，重庆市江津区规划和自然资源局不动产登记资料查询档案、收条、中国建设银行个人活期账户交易明细、水电卡、物管收款收据等证据经庭审质证，在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”本案中，原、被告于2018年1月21日签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，也不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的致使合同无效的情形，应认定为合法有效。原告当庭自愿承担案件受理费，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决如下： 原告梁琼与被告张长发于2018年1月21日签订的《房屋买卖合同》合法有效。 案件受理费5770元，减半收取2885元，由原告梁琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 李海霞 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 侯倩玲 书 记 员 王滟杉
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0112民初4567号 原告：山东路能石油化工有限公司，住所地济南市历城区董家镇吕家村砖厂南300米，统一社会信用代码91370100MA3DFX3Y30。 法定代表人：路帅，执行董事。 委托诉讼代理人：崔志伟，山东京鲁律师事务所律师。 被告：廖成毅，男，汉族，1994年4月7日出生，住重庆市丰都县。 原告山东路能石油化工有限公司与被告廖成毅买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行审理。原告山东路能石油化工有限公司的委托诉讼代理人崔志伟到庭参加诉讼。被告廖成毅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东路能石油化工有限公司诉称：1.请求贵院依法判决廖成毅支付山东路能石油化工有限公司拖欠的货款70000元；2.请求贵院依法判决廖成毅向山东路能石油化工有限公司支付违约金（以70000元为基数，按日千分之二标准自2020年4月23日计算至实际支付之日止）；3.本案诉讼费、保全费、律师费等费用由廖成毅承担。事实和理由：2019年12月4日至2020年1月11日之间，廖成毅多次在山东路能石油化工有限公司处采购柴油，至2020年3月24日双方结算，廖成毅尚欠山东路能石油化工有限公司货款11万元。为此，廖成毅为山东路能石油化工有限公司立下《欠款条》一张，承诺在2020年4月23日前还清上述欠款，如不能偿还，廖成毅按照日千分之二的标准向原告支付违约金。后廖成毅向山东路能石油化工有限公司偿还欠款4万元，剩余7万元山东路能石油化工有限公司多次催要，廖成毅一再推脱，至今未能偿还。山东路能石油化工有限公司无奈，特向贵院提起诉讼，望判如所请! 廖成毅缺席，未答辩。 本院经审理认定事实如下： 山东路能石油化工有限公司主张2019年12月4日至2020年1月11日期间，廖成毅多次在山东路能石油化工有限公司处采购柴油，截至2020年3月24日，经双方结算，廖成毅尚欠山东路能石油化工有限公司货款11万元，且为本次诉讼支出律师费3000元，为证实其主张山东路能石油化工有限公司提交：1.《欠款条》一份，载明：“一、欠款人姓名：廖成毅二、欠款人六、本人承诺在2020年4月23日前向山东路能石油化工有限公司还清上述货款110000元。七、若在上述期限届满之前不能偿还所欠货款，本人愿向山东路能石油化工有限公司支付日千分之二的违约金，并承担诉讼费，律师费等费用。八、因上述欠款发生纠纷，可向济南市历城区人民法院提起诉讼。欠款人：廖成毅2020年3月24日”；2.《委托代理合同》一份，约定山东路能石油化工有限公司与廖成毅合同一案，委托诉讼代理费3000元；3.律师费发票一份；4.廖成毅签字的出库单一宗;5.廖成毅为山东路能石油化工有限公司书写《欠款条》的视频资料两份。 本院认为，山东路能石油化工有限公司提供的《欠款条》等证据能够证明与廖成毅之间存在买卖合同关系，且该合同关系真实有效。山东路能石油化工有限公司自认廖成毅已偿还货款4万元，要求廖成毅支付剩余货款7万元，廖成毅未到庭应诉，也未提供证据予以反驳，故山东路能石油化工有限公司的该诉讼请求，于法有据，本院予以支持。山东路能石油化工有限公司要求廖成毅支付剩余货款利息，以7万元为基数，自2020年4月23日起至实际支付之日止，按日千分之二计算，该违约金计算比例过高，本院依法予以调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算。山东路能石油化工有限公司要求廖成毅支付律师费，有《欠款条》、《委托代理合同》及律师费发票为证，于法有据，本院依法予以支持。据此，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限廖成毅于本判决生效之日起十日内向山东路能石油化工有限公司支付货款7万元。 二、限廖成毅于本判决生效之日起十日内向山东路能石油化工有限公司支付货款利息：以7万元为基数，自2020年4月23日起至清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算。 三、限廖成毅于本判决生效之日起十日内向山东路能石油化工有限公司支付律师费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由廖成毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  刘 明 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  刘 梅 书 记 员  翟文丽
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2731号罪犯王业泉，男，1986年11月22日出生，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市南岸区人民法院于2015年11月11日作出（2015）南法刑初字第00378号刑事判决，以被告人王业泉犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金30万元，责令共同退赔被害人的经济损失。刑期自2014年9月25日起至2027年9月24日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2018年12月4日作出（2018）渝05刑更4029号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。刑期至2027年3月24日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯王业泉在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。该犯未执行财产性判项，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯王业泉减去有期徒刑九个月。重庆市人民检察院第五分院出具检察意见书认为，罪犯王业泉系侵犯财产类罪犯，其下有四套房产且狱内消费高，有履行能力而不履行巨额财产性判项，不宜认定为具有悔改表现，建议本院对其不予减刑。本院认为，罪犯王业泉在服刑期间虽能认真遵守监规，接受教育改造，但该犯有一定履行能力而不积极退赔被害人的损失，不宜认定为确有悔改表现。对检察机关的检察意见予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯王业泉不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年九月三十日书记员  袁 娜
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0781执904号申请执行人：王建民，男，1965年3月7日出生，汉族，原系满洲里三发木业有限公司职工，住满洲里市。被执行人：满洲里三发木业有限公司，住所地：满洲里市。法定代表人：李青春，职务：公司总经理。本院在执行王建民与满洲里三发木业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行人王建民依照满洲里市劳动人事争议仲裁委员会满劳人仲案字（2019）207号仲裁调解书申请法院执行向王建民支付工资40155.95元、经济补偿金7500元；负担案件执行费615元。法院受理执行案件后，依法于2020年9月3日向被执行人满洲里三发木业有限公司送达执行通知书、报告财产令；于2020年9月22日向被执行人发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人名下有位于满洲里市互贸区满西公路西外环路南房产及土地被另案查封。现被执行人无银行存款等可供执行财产，申请执行人对本院调查结果认可，同意终结本次执行程序，尚有工资40155.95元、经济补偿金7500元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕长英审判员  张俊涛审判员  安伟力二〇二〇年九月二十二日书记员  瀚 海附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1324执保1499号 申请保全人山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被保全人马士银、彭德山、孟凡银、孟传娥、孟凡香、马士燕借款合同纠纷一案,立案后对被保全人的财产进行保全,现已保全完毕。 二〇二〇年九月二十二日
黄石市下陆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0204民初1200号原告：刘斌，男，1977年9月6日出生，汉族，住大冶市东岳路办事处湖滨路********，公民身份号码4202811977********。委托诉讼人理人：刘甲武，湖北华全律师事务所律师，系特别授权。被告：黄石市胜源贸易有限公司。住所地黄石市下陆区老下陆街**。法定代表人：陆园林，该公司总经理。原告刘斌诉被告黄石市胜源贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，原告刘斌于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘斌的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘斌撤诉。案件受理费减半收取7069元，由原告刘斌负担（已交纳）。审判员  张蓉二〇二〇年九月三十日法官助理冯振宇书记员汤子琴
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0722执2166号赵文波、张清亮：本院在执行任立君与赵文波、张清亮民间借贷纠纷执行一案中，被执行人已履行完全部给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十三日