陕西省榆林市横山区人民法院民事判决书 (2020)陕0803民初2493号原告：张士斌，男，1961年8月3日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区，居民，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：白海艳，陕西东源律师事务所律师。被告：张少裴，男，1989年7月14日出生，汉族，住山西省阳泉市郊区，居民，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系晋AXXX**小型轿车驾驶员。被告：王强强，男，1990年1月8日出生，汉族，住山西省太原市小店区，居民，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系晋AXXX**小型轿车登记车主。委托诉讼代理人：牛娜，陕西文星律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份公司太原市分公司，统一社会信用代码91140100976160364E。住所地：山西省太原市迎泽区XX号省。负责人：张驰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王冠茗，1988年7月10日出生，汉族，住山西省太原市尖草坪区，居民，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系该公司员工。原告张士斌与被告王强强、张某某、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司（以下简称“人民财险太原分公司”）侵权责任纠纷一案，本院于2020年07月22日受理后，依法由审判员李淑英适用简易程序独任审判,于同年8月27日公开开庭进行了审理，原告张士斌委托诉讼代理人白海艳、被告张某某、被告王强强及其委托诉讼代理人牛娜到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告签订的《个人分期还款协议书》；2、判决三被告赔偿原告医疗费、复查费、护理费、误工费、营养费、交通费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、后续治疗费、住宿费、精神抚慰金等各项费用约309070.90元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月29日9时30分许，被告张某某驾驶其内乘坐张士斌的晋AXXX**小型轿车XX路XX道由南向北行驶时，与刘某某驾驶的粤VXXX**小型车相撞，致张某某、张士斌、刘某某受伤，两车不同受损。事故发生后，原告当即被送往榆林市第一医院住院治疗，经诊断原告的伤情为：1、多发性脑挫裂伤；2、蛛网膜下腔出血；3、筛板骨折；4、右侧颈6、7椎体横突骨折；5、右侧多发肋骨骨折；左第2、5肋骨骨折；6、胸2、4椎体骨折；7、右肺下叶挫伤；8、双侧胸腔积液；9、右侧股骨下段粉碎性骨折；10、左侧胫腓骨上段粉碎性骨折；11、左下肢坐骨神经损伤。原告因该起事故在榆林医院住院治疗34天，花去医疗费、检查费等共计219164.9元。2016年9月27日，横山县公安局交通警察大队作出横公交认字（2016）第08080号道路交通事故认定书，认定被告张某某负事故的主要责任，刘某某负次要责任。案涉车辆的登记车主为被告王强强，被告张某某是被告张强强的雇员，在履行职务期间造成他人损害的，应由雇主承担赔偿责任。且肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保交强险，事故发生在保险期间。由于原告在事故中颅脑和神经等身体部位多处受损，在意识混乱和对自己伤情不能客观认知、存在重大误解的前提下与被告张某某达成口头协议，并补签了《个人分期还款协议书》，协议签订后，被告张某某仅支付了27000元的款项后在再未偿付分文。现原告行动困难，且需要二次手术治疗，协议中约定的40000元与原告的实际损失336070.98元明显差距巨大，对于原告显失公平，属于可撤销协议，依法应予撤销，各被告应当赔偿原告的各项损失。为此原告提起诉讼，请求依法判决支持其诉求。被告张某某辩称，个人分期还款协议书是真实有效的，因为协议是在原告张士斌第一次起诉被告以后签订的。签订协议时原告出院将近一年时间，签订协议时其意识是清醒的，所以协议是有效的。对于款项支付情况如下：2018年7月3日给付了1万元；2020年7月30日给付了1万元；2018年11月5日给付了1000元，15日给付了1000元；2018年12月27日给付了1000元；2019年2月8日给付了500元；2019年5月26日给付了500元，2019年6月16日给付了1000元，18日给付了1000元；2019年8月23日给付了1000元；2019年9月7日给付了1000元；2019年10月24日给付了2000元，其中有一笔1000元原告没有收到，原告共计收到29000元。被告和原告当时都是因公办事，被告也是出于好心允许原告搭乘，原告没有系安全带导致了此次事故发生，原告受伤的事实，所以原告和原告的公司应当承担相应责任。被告王强强辩称，原告的各项诉请不能成立，其无权撤销个人分期还款协议，更无权要求被告王强强承担责任。首先，原告的撤销权已经消灭。本案中，交通事故发生在2016年7月29日，原告于2016年8月份出院后在横山法院提起诉讼，经伤残鉴定，2018年1月26日榆林市高科司法鉴定所出具鉴定意见书，对原告的伤残等级等作出了鉴定，至此原告的各项损失确定。但在案件审理过程中，原告作为完全民事行为能力人与被告自愿订立协议，放弃了大部分的赔偿数额，并于2018年6月11日向法院申请撤诉。依据《民法总则》第152条的规定，撤销权的行使期限为一年或者三个月，本案中原告在损失已经确定的情形下已经知道撤销事由的存在，但未在法定期限内行使，撤销权作为除斥期间消灭。其次，《个人分期还款协议书》为一次性终结赔付协议，原告不得再超范围要求各被告承担责任；三、协议中未约定违约责任，如未履行，仅能依据协议条款诉请被告张某某承担责任；四、原告住院期间被告王强强支付住院治疗费用55000元，该费用于协议签订前已经支付。综上，被告认为原告在明知其损失的情况下与被告签订《个人分期还款协议书》，且在撤诉后的法定期间未提起撤销权诉讼，故原告要求撤销协议的权利已经丧失，无权依据交通事故再次提起诉讼。被告人保太原市分公司提供答辩状辩称，晋AXXX**小型轿车在人保太原市分公司投保交强险，原告张士斌属于车上人，故依法不承担赔偿责任。且原告张士斌诉我司的案件中，横山法院作出判决，我司不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对于原告所举第二组证据，被告对于该组证据的真实性无异议，对于该组证据的真实性予以确认。对于证明目的有异议，原告张士斌的各项损失共计484233.80元，在2018年6月17日的判决书中已经确认，且原告也认可数额，故损失确定的时间应当认定为2018年06月17日。原告就该案所提起的二审以调解结案，调解数额低于原一审数额，且调解书中并未对原告的赔偿数额再次做出认定，故原告的证明目的不能成立。根据判决书可以确认，原告是知道自己已经能够在对方保险公司得到14万多的赔偿数额的前提下与张少裴签订协议的。本院认为，该组证据系公文书证，客观真实，可以作为认定案件事实的依据，依法予以采信。第三组证据的真实性认可，证明目的不予认可，1、个人分期还款协议书签订于原告撤回对被告张少裴和王强强的起诉之前，当时，原告已经进行了伤残鉴定，其损失已经确定，但原告在损失确定的前提下自愿与被告张少裴签订协议，放弃大部分的赔偿数额，其作为完全民事行为能力人应当对自己的行为承担责任；2、个人分期还款协议书以及裁定书均发生于近两年之后，因此原告认为其签订协议时意识不清的理由不能成立；3、根据协议内容可知，40000元为一次性终结给付。在张少裴未全额支付40000元之时，原告只能通过要求其支付利息并承担诉讼费的方式维护自身权益；4、根据该组证据可以证实原告申请撤销的权利已经超过一年，其撤销权丧失。本院认为，该组证据中的民事裁定书，系职权机关依法作出的公文书证，依法予以采信；第四组证据的真实性无异议，证明目的有异议，根据原告的住院病档和费用清单可以证实，原告在2016年09月01日便已经知晓其医疗费为217000元，因此，可以确认原告在第一次起诉时已经对自己的损失有了明确的判断。本院对于该组证据的真实性予以确认。第五组证据的真实性无异议，证明目的有异议，根据鉴定意见书可以证实，对于伤残鉴定以及后续治疗费等此类技术性数额的判断已经由权威部门作出认定，原告在本次交通事故中，所有的赔偿数额均已确认，故在原告自愿放弃大部分损失的前提下，与张少裴签订个人分期还款协议，且没有在法定的除斥期间内申请撤销协议，其不能再要求张少裴和王强强超出40000元的赔偿。本院对于该组证据的真实性予以确认；对于被告张某某提交的个人分期还款协议书及收条、微信转账记录，原告对证明目的不予认可，该份协议没有落款日期，无法确定合同生效日期，缺乏合同生效的必要要件。对于收条及微信记录有异议，认为仅收到27000元。被告王强强对于被告张某某所举证据无异议，认为原告行使撤销权的前提是协议成立并已经生效，如协议本身存在效力问题，那么原告无法主张行使撤销权。本院认为，其中的个人分期还款协议书与原告提交的证据相同，可以证明双方签订还款协议的事实以及实际履行部分的事实，对于上述事实予以确认。对于被告王强强提交的下列证据：1、榆林市横山区人民法院民事裁定（2018）陕0803民初62号一份，证明原告在第一次起诉后各项赔偿数额已经确认的情形下自愿放弃大部分赔偿数额，与张少裴签订《个人分期还款协议》的事实。原告的撤销事由在其第一次诉讼时便已经清偿，原告已经知道协议数额明显低于其实际请求数额，但是在撤诉后一年内并未申请撤销协议，其撤销权丧失；2、医疗费预交票据4支，合计55000元，证明被告王强强支付55000元医疗费的事实。原告质证认为，对于第一组证据的真实性予以认可，证明目的不予认可；本院认为，该组证据客观真实，可以作为认定案件事实的依据，依法予以采信。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月29日9时30分许，被告张某某驾驶其内乘坐张士斌的晋AXXX**小型轿车（登记车主为被告王强强），XX路XX道由南向北行驶时，与刘某某驾驶的粤VXXX**小型车相撞，致张某某、张士斌、刘某某受伤，两车不同受损。事故发生后，原告当即被送往榆林市第一医院住院治疗，经诊断原告的伤情为：1、多发性脑挫裂伤；2、蛛网膜下腔出血；3、筛板骨折；4、右侧颈6、7椎体横突骨折；5、右侧多发肋骨骨折；左第2、5肋骨骨折；6、胸2、4椎体骨折；7、右肺下叶挫伤；8、双侧胸腔积液；9、右侧股骨下段粉碎性骨折；10、左侧胫腓骨上段粉碎性骨折；11、左下肢坐骨神经损伤。原告因该起事故在榆林医院住院治疗34天，花去医疗费、检查费等共计219164.9元。2016年9月27日，横山县公安局交通警察大队作出横公交认字（2016）第08080号道路交通事故认定书，认定被告张某某负事故的主要责任，刘某某负次要责任。2018年1月26日，经陕西榆林高科法医司法鉴定所鉴定，张士斌因本次事故致左胫骨平台骨折，左膝关节活动功能障碍，构成九级伤残；右股骨段粉碎性骨折，右髋关节活动功能受限，构成十级伤残；双侧累计7根肋骨骨折，构成十级伤残；后续治疗费2万元；误工期360天、护理期（出院后150天）、营养期150天。肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保交强险，事故发生在保险期间。事后原告与被告张某某达成口头协议，并补签了《个人分期还款协议书》，协议签订后，被告张某某支付了部分赔偿款。现原告行动困难，且需要二次手术治疗，原告认为协议中约定的40000元与自己的实际损失336070.98元明显差距巨大，对于原告显失公平，属于可撤销协议，依法应予撤销，且各被告应当赔偿原告的各项损失。为此原告提起诉讼，请求依法判决支持其诉求。另查明，本院于2018年6月26日作出（2018）陕0803民初62号民事裁定书，原告张士斌于2018年6月11日撤回对被告张某某、王强强的起诉。本院于2018年6月17日作出（2018）陕0803民初62号民事判决书，判决书中载明：张士斌因肇事造成的损失共计484233.8元,太平洋财险揭阳市普宁支公司按责赔偿原告张士斌各项损失共计145270.14元。原告张士斌未提起上诉，中国太平洋财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司提起上诉，2020年5月21日榆林市中级人民法院作出（2020）陕08民终1273号调解书。事故发生后，被告王强强支付医疗费55000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告张士斌与被告张某某在事故发生后，对于侵权责任所引发的纠纷以协议的方式予以确认，达成了《个人分期还款协议书》，双方之间的协议具有合同的效力，应受合同法的调整。原告第二项诉请中侵权责任承担的前提为撤销权的有效行使，而撤销权应当受合同法的调整。首先，本案的基础法律关系为侵权责任纠纷而非道路交通事故责任纠纷。原告系被告张某某驾驶车辆的本车乘员，王强强系肇事车辆的登记车主，三者之间的因此产生的纠纷并非交通事故责任纠纷，而系侵权责任纠纷。其次，本案中，原告张士斌与被告张某某基于认识关系在无偿搭乘过程中发生肇事，在鉴定意见出具后与被告私下达成和解协议，对于损失的情况双方已经基本确定，在此情况下原告自愿与被告达成和解协议，放弃自己的民事权利，法律不予干预，且后期双方遵照签订的《个人分期还款协议》实际履行了部分义务；再次，原告张士斌与被告张某某之间系好意施惠关系，双方之间的权利义务的确定与道路交通事故严格区分，不能依据交通事故责任认定书中的责任划分来确定双方的权利义务。本次事故中，被告王强强支付了医疗费55000元，被告张某某依据达成的协议赔偿款总额为40000元；最后，即使双方存在重大误解情形及显失公平情形，撤销权的行使期间已经届满。双方签订的协议虽无落款时间，但结合收条及转账凭证以及撤诉裁定书，2018年6月11日原告申请撤回对二被告的起诉，2018年7月3日被告张某某已经实际转账支付10000元，推定双方达成合意的时间应为2018年6月11日；结合（2018）陕0803民初62号民事判决书的作出时间为2018年6月17日，至此原告对于重大误解及显失公平情况应当明知，依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第一款第一项之规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内，重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起九十日内没有行使撤销权；……”。原告于2020年7月22日提起诉讼行使撤销权，撤销权已经消灭。综上，原告行使撤销权依法不能成立，应予驳回。原告认为，王强强并非《个人分期还款协议》的相对方，不应受合同的约束。原告张士斌在其与被告张某某订立的协议中，放弃被告王强强承担责任，其意思表示系单方法律行为，一经作出即发生法律效力，无须王强强作出意思表示。且原告并未提供证据证明被告王强强系被告张某某雇主，又不是本次事故的实际侵权人，亦未举证证明其在交由被告张某某驾驶案涉车辆的过程中存在过错，故原告诉请被告王强强承担赔偿责任依法应予驳回。原告诉请被告人民财险太原分公司承担责任，晋AXXX**小型轿车虽在人民财险太原市分公司投保交强险，但原告张士斌属于车上人员，故人保太原市分公司依法不承担赔偿责任。被告人民财险太原分公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，应当承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第五十五条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张士斌的全部诉讼请求。案件受理费2968元，由原告张士斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。 审  判  员  李淑英    二0二0年九月一日 书  记  员  王大雁1