吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终4454号上诉人（一审原告）：高山，男，汉族，1963年8月10日生，住长春市二道区。委托诉讼代理人：夏冬，吉林六鼎律师事务所律师。上诉人（一审被告）：吉林省永新大药房连锁有限公司，住所地长春市南环路**。法定代表人：刘永新，董事长。委托诉讼代理人：方春光，吉林钟言宇德律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙迪，吉林钟言宇德律师事务所实习律师。上诉人高山因与上诉人吉林省永新大药房连锁有限公司（以下简称永新公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2020）吉0103民初73号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。永新公司上诉请求：1.请求撤销长春市宽城区人民法院（2020）吉0103民初73号民事判决；2.依据事实改判或发回重审；3.一、二审案件诉讼费根据责任分担。事实和理由：一审判决认定的赔偿标准每平米21.92元与事实不符，根据我方一审提交证据证明，实际租赁面积为2284平米，因此租金标准应为9.596元。根据证据规定，对生效法律文书确定的事实，有相反证据足以推翻的，不应当作为直接证据使用，二审应当予以纠正。高山针对永新公司上诉请求辩称：（2019）吉01民终1273号民事判决中认定“关于赔偿标准，经本院计算每平方米日租金损失21.92元（800万/1000平米/365天）”根据2020年7月31日试行的《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》：“四、类案检索范围一般包括（四）上一级人民法院及本院裁判生效的案件”。基于“同案同判”的原则，本案应驳回永新公司上诉。高山上诉请求：1.依法判令永新公司承担测绘费用23066元；2.本案诉讼费用由永新公司承担；事实与理由：高山为维护自身合法权益，委托吉林利发测绘地理信息规划设计有限公司对永新公司侵占面积进行测绘，是高山维权的合理支出，其根源是永新公司侵权所致，理应由永新公司承担。永新公司针对高山上诉请求辩称：高山上诉事由与本案无关，本案对房屋的测绘已经由另案诉讼过程中依法定程序作出了鉴定结论，高山单方面行为对房屋重新测绘非法定程序。因此对测绘所产生的费用应当由高山个人承担。高山一审提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告自2017年3月6日起至2019年10月3日期间因房屋被侵占的损失908194.48元（计算公式21.92元每平方米每日×44.03平方米×941天＝908194.48元）；2、本案诉讼费用、测绘费用等由被告承担。一审法院查明：2018年12月29日，我院做出（2017）吉0103民初1297号民事判决书，判决内容为：“一、被告吉林省永新大药房连锁有限公司在本判决生效后10日内以长春市宽城区胜利大街46号商业服务用房的一层1b-2b轴中线为界址，将占用原告高山所有的房屋面积倒出，交还给原告高山；”。原告高山与被告永新公司对此判决向长春市中级人民法院提起上诉。2019年8月1日，长春市中级人民法院做出（2019）吉01民终1273号判决，内容为：“关于高山请求赔偿损失的数额如何认定的问题。本案中，吉林省永新大药房连锁有限公司超越1b-2b轴中线经营的行为，侵害了高山的物权，应当赔偿相关损失。关于赔偿标准，高山诉请计算损失的标准是按照2011年刘永新与张运昌签订的关于案涉房屋的出租合同的价款计算每平米每日租金的损失，经本院计算每平米每日租金损失应为21.92元（8000000÷1000平米÷365天）。吉林省永新大药房连锁有限公司、刘永新虽认为高山诉请的损失标准过高，但并没有向法庭提供证据证明应当按照何种标准计算损失，故对高山主张赔偿损失的计算标准，本院予以认可。关于损失的计算期间，高山上诉主张其损失的计算期间应为2017年1月1日至2019年5月9日，但其一审诉请的损失计算期间为2017年1月1日至诉讼之日（2017年3月6日），虽然在后来的庭审中变更诉讼请求，但没有补交案件受理费，故应认定高山撤回变更诉讼请求的申请。本院对于高山超出一审诉请损失期间的损失，不予审理，高山可另行告诉。”2019年9月4日，长春市中级人民法院向原告开具了执行法律文书生效证明，内容为：“上诉人高山与上诉人吉林省永新大药房连锁有限公司排除妨碍纠纷一案的（2019）吉01民终1273号民事判决书，已于2019年8月30日发生法律效力”。庭审中，被告永新公司提交照片及证人证言证实已于2019年9月1日从侵占原告高山的位置搬出。以上事实有原告及被告等提交的证据及当事人陈述在案佐证。一审法院认为，本案事实清楚，责任明确。被告永新公司超越1b-2b轴中线经营的行为，侵害了原告高山的物权，应当赔偿相关损失。被告永新公司对侵占的面积44.03平方米没有异议，本院对此予以确认。永新公司对赔偿标准21.92元有异议，此赔偿标准已经由长春市中级人民法院生效判决（2019）吉01民终1273号民事判决书已确定，永新公司没有对该判决认定的赔偿标准申请再审及提出异议，故对永新公司此项抗辩主张本院不予采信。原告高山请求的赔偿天数计算错误，开始时间应为2017年3月7日；对于截止时间原告没有证据证明，而被告永新公司有相应证据证明已于2019年9月1日搬出，故赔偿天数起算时间应为2017年3月7日至2019年8月30日，共计907天。原告诉讼请求的测绘费用与本案不具有关联性，对此请求本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，判决如下：被告吉林省永新大药房连锁有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告高山因房屋被侵占的损失875379.8元（21.92元×44.03平方米×907天）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12880元，由吉林省永新大药房连锁有限公司负担。本院二审另查明：1.2011年10月，高山委托刘永新共同出租二人房屋即长春市胜利大街46号原商业大厦一、二层。2011年11月17日，李永新与张云昌所签订的房屋租赁合同约定李永新将长春市胜利大街46号原商业大厦一、二层面积合计约1000平方米，出租给张云昌使用。2017年房租到期后，高山与李永新、永新公司因为案涉房屋公摊区域位置、面积发生争议诉至法院，经生效判决确认永新公司侵占高山面积44.03平方米；2.2016年各方办理的案涉房屋产权证显示，长春市春市胜利大街46号原商业大厦一、二层实际面积为2284平方米。本院认为：1.双方对永新公司越过1b-2b轴线进行经营侵害了高山物权事实认可，对永新公司于2019年9月1日搬出无异议，永新公司确应赔偿占用高山44.03平方米面积，自2017年3月7日至2019年8月30日，共计907天的占用损失。关于赔偿数额的认定，高山主张按照每平21.92元予以补偿，依据为2011年11月17日李永新与张云昌所签订的房屋租赁合同约定面积为约1000平，按照800万年租金除以1000平除以365天计算，但签订该合同时尚未办理产权，案涉房屋面积并未经测绘确认，该1000平仅为约数，且租赁合同中包含医保手续，合同约定年租金800万元也并不能如实反映该地段租金的市场价格，故以每平21.92元予以补偿标准过高，本院认为采信永新公司认可的按照产权面积2284平方米作为基数计算即以每天9.596元/平（800万÷2284平方米÷365天）更为适当，永新公司应承担赔偿费用应为383218元（9.596元/每平每日×44.03平×907天）。关于高山主张应按（2019）吉01民终1273号生效判决确认的每平21.92元作为赔偿标准一节，因该标准系永新公司在（2019）吉01民终1273号案件中没有“向法庭提供证据证明应当按照何种标准计算损失”的情况下，法院才对高山的赔偿损失计算标准进行的采信，而本案永新公司提供了案涉房屋产权证明及测绘文件证实其计算标准具有准确性，故本院予以采信该标准适当，不存在同案不同判问题。2.关于高山上诉主张永新公司应负担（2019）吉01民终1273号案件中23066元测绘费问题，因本案并未委托进行测绘，该测绘费与本案并无关联性，故本院不予支持。综上所述，永新公司的上诉请求成立，高山上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销吉林省长春市宽城区人民法院（2020）吉0103民初73号民事判决；二、吉林省永新大药房连锁有限公司于本判决生效后立即给付高山损失赔偿金383218元；三、驳回高山其他诉讼请求及上诉请求。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。一审案件受理费12880元，由永新公司承担5660元，高山承担7140元；高山预交的二审案件受理费377元，由高山负担。永信公司预交的二审案件受理费12554元，由高山负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 迪审 判 员  贺银婷审 判 员  冯红红二〇二〇年九月二十三日法官助理  张维峰书 记 员  杨皓翔