广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初7245号原告：尹庆良，男，1952年10月20日出生，汉族，住广东省东莞市******，公民身份号码为442************110。委托诉讼代理人：关海琪，广东乾耀律师事务所律师。被告：陈静，男，1979年2月2日出生，汉族，住四川省成都市青白江区*************，公民身份号码为510************616。被告：袁亮，女，1981年6月3日出生，汉族，住湖南省湘阴县*************，公民身份号码为430************729。被告：何锋，男，1977年3月5日出生，汉族，住广东省遂溪县**********，公民身份号码为440************358。原告尹庆良与被告陈静、袁亮、何锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹庆良的委托诉讼代理人关海琪到庭参加了诉讼，被告陈静、袁亮、何锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹庆良向本院提出诉讼请求：1.陈静返还尹庆良借款本金600000元和利息（按月利率2%计算，自2020年1月1日起计至款项付清之日止，暂计算至2020年5月26日的利息为60000元）；2.陈静向尹庆良支付律师费25000元；3.袁亮、何锋对上述第一至第二项请求承担连带责任；4.本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2019年4月26日，陈静向尹庆良借款，双方签订了借款协议，约定陈静向尹庆良借款600000元，月利息为3%，借款期限自2019年4月26日至2020年4月30日，袁亮与何锋作为担保人。借款协议签订当日尹庆良即指定案外人通过银行转账的形式向陈静支付借款600000元，后陈静向尹庆良出具收据。协议签订后，陈静均有按期支付利息，但自2020年1月1日起，陈静拖延且未支付本息，经尹庆良多次催促仍无果。截止至起诉之日陈静尚欠尹庆良借款本金600000元。原告尹庆良为了维护自身合法权益，故起诉至法院。被告陈静、袁亮辩称，1.双方在借款协议中没有关于律师费的约定，尹庆良该主张无事实依据，对此不予认可。2.利息应以600000元为基数，按照年利率15.4%计算，根据《最高人民法院关于修改的决定》第二十条、第二十六条的规定，现在参照起诉时借贷利率的保护上限为15.4%，尹庆良主张的年利率24%不受法律保护。被告何锋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月26日，陈静向尹庆良借款600000元，约定月利率3%，借款期限自2019年4月26日起至2020年4月30日止，并约定合同履行发生争议的，实现债权的费用由借款人承担。袁亮、何锋为该借款提供担保。2019年1月10日至2019年12月7日，陈静共向尹庆良还款873000元（详见表格一中还款时间、还款金额两项内容）。陈静另分别于2019年1月10日、2019年7月16日向尹庆良借款1000000元、100000元，约定的利息亦为月利率3%。尹庆良亦就该两笔借款向本院提起诉讼，本院予以受理，案号分别为：（2020）粤1972民初7246、7337号。2019年7月1日，陈静还向尹庆良借款100000元，约定于2019年7月16日还款。尹庆良于当天向陈静转账交付借款100000元。尹庆良主张陈静借款后实际按月利率4.5%支付借款1000000元、600000元的利息，按月利率4%2019你那7月16日支付借款100000元的利息。尹庆良确认陈静的还款金额为873000元，但主张其中2019年7月1日2000元及2019年7月11日100000元系偿还2019年7月1日借款100000元的本金及该借款按月利率4%计算的两周的利息2000元，其余还款金额系偿还上述三笔借款的利息，具体对应情况如下：（详见表格一中借款期间、还款金额对应利息明细两项），尹庆良称前四笔45000元还款系偿还借款1000000元按月利率4.5%计算的利息，后于2019年4月26日又出借了600000元，陈静于当天支付了该笔新借款按月利率4.5%计算的利息27000元及借款1000000元于2019年4月11日至2019年4月26日的利息24000元，之后每月都是在26日支付利息，2019年7月26日前支付了借款1000000元及600000元的一部分利息，并在2019年8月26日将2019年7、8月份的利息补齐，之后的利息便与三笔借款分别对应。表格一：还款时间还款金额借款期间还款金额对应利息明细100万利息60万利息10万利息2019.1.10450002019.1.1045000002019.2.9450002019.1.10-2019.2.1045000002019.3.9450002019.2.11-2019.3.1045000002019.4.9450002019.3.11-2019.4.1045000002019.4.26490002019.4.11-2019.4.26240002700002019.4.2620002019.5.26500002019.4.27-2019.5.26450002700002019.5.26220002019.6.26500002019.5.27-2019.6.26450002700002019.6.26220002019.7.1660000060002019.7.12000对应2019.7.1的借款100000元2019.7.111000002019.7.25240002019.6.27-2019.7.2615000900002019.8.1230000030002019.8.29500002019.7.27-2019.8.267500045000140002019.8.29500002019.8.30340002019.9.25720002019.8.27-2019.9.26450002700002019.10.1440000040002019.10.26265002019.9.27-2019.10.26450002700045002019.11.1500002019.12.7765002019.10.27-2019.11.26450002700045008730002020年5月25日，尹庆良委托广东乾耀律师事务所参加诉讼追讨本案借款本息，并向该所支付律师费25000元。另查明，尹庆良起诉时一并向本院申请财产保全，申请查封陈静、袁亮、何锋价值600000元的财产。本院受理后作出（2020）粤1972民初7245号民事裁定，分别于2020年7月6日冻结了陈静在平安银行东莞分行的账户存款600000元，因冻结时余额不足，实际冻结0元，详见查封清单No.0051847；于2020年7月10日轮候查封了陈静名下位于东莞市************5*2*******的房产[粤（2017）东莞不动产权第0199931号]，详见查封清单NO.0051848。本院认为，本案系民间借贷纠纷。关于借款。尹庆良借款600000元给陈静并由袁亮、何锋进行担保，有借款协议、借据、转账凭证等予以佐证，本院予以认定。借款前后，陈静共向尹庆良还款873000元，尹庆良对该金额没有异议，并对各笔还款与各笔借款的利息对应明细进行说明。尹庆良陈述的利息偿还情况与双方存在的四笔借款的金额、交付时间、利息计算周期、利息标准等均能予以对应，故本院对尹庆良的主张予以认定。由于借款交付时存在预先支付利息及支付利息的标准高于法定标准的情形，尹庆良亦确认超出年利率36%部分的利息可予扣减借款本金，故预付的利息及超过法定标准（月利率3%）部分的利息，应相应抵扣借款本金，抵扣后的借款本金为498172.42元（详见表格二）。因本案立案时间早于2019年8月20日，陈静辩称案涉借款利率应按年利率15.4%计算，依据不足，本院不予采信。借款期限已经届满，陈静未偿还全部借款本息，尹庆良诉请陈静偿还借款本金及按月利率2%支付利息，符合法律规定，但对超过该金额的诉请，本院不予支持。尹庆良诉请从2020年1月1日起支付利息，系其自身权利处分，本院予以确认。表格二：还款时间还款金额对应期间期初本金应付利息超额利息期末本金2019.4.26270002019.4.266000000270005730002019.5.26270002019.4.27-2019.5.265730001719098105631902019.6.26270002019.5.27-2019.6.2656319016895.7010104.3553085.72019.7.2590002019.6.27-2019.7.26553085.716592.57-7592.57553085.72019.8.29450002019.7.27-2019.8.26553085.716592.5720814.86532270.842019.9.25270002019.8.27-2019.9.26532270.8415968.1311031.87521238.972019.10.26270002019.9.27-2019.10.26521238.9715637.1711362.83509876.142019.12.7270002019.10.27-2019.11.26509876.1415296.2811703.72498172.42关于律师费。虽然双方约定实现债权的费用由借款人承担，但律师费并非实现债权所必然支出的费用，对尹庆良的该项诉请，本院不予支持。关于担保。袁亮、何锋为案涉借款提供担保，依法应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈静于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款本金498172.42元及支付利息（以498172.42元为基数，自2020年1月1日起按月利率2%计算至清偿之日止）给原告尹庆良；二、被告袁亮、何锋对被告陈静的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告尹庆良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5325元、保全费3520元（原告均已预交），由原告尹庆良负担1899元（受理费939元、保全费960元），被告陈静、袁亮、何锋负担6946元（受理费4386元、保全费2560元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  郑伟乐二〇二〇年九月十日书记员  关雅芳李倩如强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。