宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2018）宁0302民初3465号原告：常某，住宁夏回族自治区青铜峡市。被告：于某，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：温某，住宁夏回族自治区吴忠市。二被告共同委托诉讼代理人：马某，系宁夏天纪律师事务所律师，一般授权代理。原告常某与被告于某、温某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告常某、被告于某、二被告共同委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款292174.76元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系母女关系，被告于某与温善庭系夫妻关系，温善庭与被告温某系父女关系，温善庭已去世。原告与温善庭系朋友关系。在2015年11月17日，被告于某和温善庭因承包工程资金周转困难，共同向原告借现金20万元，当时答应给原告支付利息，约定于2015年12月底还清，由温善庭给原告出具了借条一张。在借款到期后，原告找温善庭和被告于某索要借款，温善庭和被告一直在推脱、推诿，拒绝给原告还钱。在2016年7月16日，温善庭因承包工程资金周转困难，又向原告借款5万元，答应给原告支付利息，答应连前面的借款一并偿还，没有约定还款日期，由温善庭给原告出具了借条一张。随后原告多次找温善庭索要借款，温善庭一直在推脱、推诿，拒绝将借款还给原告。在2017年1月3日，温善庭和被告于某共同找到原告，说塞外香公司还欠被告八十万欠款，公司要给钱，当时要提供发票，被告说他们没钱开票，向原告借款，原告就按照发票上的金额，从自己的银行卡上支付了42174.76元，温善庭和被告于某因此开出了发票，原告当时就保留了支付凭证，温善庭和被告于某就没有给原告出具借条。以上三笔借款共计292174.76元。在原告多次催要之下，二被告一直答应还钱，可是一直推脱不给还钱。原告认为，双方之间的借贷关系已经成立、合法、有效，原告依约履行了自己给付借款的义务，二被告应该在原告催要的合理期限内及时还款，二被告拒不还款的行为构成违约，给原告造成了经济损失。被告于某作为借款人，二被告作为温善庭的遗产继承人，应当承担清偿责任，为了维护原告的合法权益，诉至法院。被告于某、温某共同辩称，第一，原告起诉与本案事实不符。被告于某的丈夫温善庭已去世，据被告于某陈述，原告的借款已基本偿还，仅剩2-3万元，因原告与温善庭关系较熟，原告给温善庭多次介绍工程，对于温善庭工程情况比较了解，期间温善庭多次通过银行转账和指使被告于某以现金形式向原告偿还债务。原告手中的欠条因双方关系较熟，没有及时撤回，请求法庭查清本案事实，依法判决。第二，被告温某明确表示，放弃本案继承，对于其父温善庭的债务不承担还款义务，请求依法判决。再补充两点：一、从原告在起诉状中陈述及查明的事实证明原告与死者温善庭系朋友关系，原告涉案的三笔借款分别在2015年11月17日、2016年7月16日、2017年1月3日三个时间段形成借款，从原告在诉状中陈述原告第一次向温善庭主张还款时已经明知温善庭的经济状况不佳，而在后期原告仍然向温善庭出借借款，根据被告于某当庭陈述和事实经过，在其丈夫温善庭出院时夫妻俩以现金形式向原告偿还，剩余的借款仅3万元左右，而原告所主张的涉案金额并不能排除温善庭还款后撤回向原告借款后出具借条的可能性。而从被告于某的陈述，也能证明当时已经还款的事实和剩余三万元借款的事实。二、根据法律规定，现二被告只继承了位于××区的楼房，而该楼房现已抵押银行按揭贷款，并且除本案外，现二被告也承担着温善庭生前欠下的其他债务，并且已判决执行，综上，二被告请求法庭查明本案事实，依法作出公正审理。原告常某为支持其主张当庭提交证据如下：第一组，借条两张，证明温善庭向原告借款25万元整；第二组，税收缴款书、黄河农村商业银行消费票据原件、复印件各一张，证明温善庭和被告于某共同找到原告，说塞外香公司还欠被告八十万欠款，公司要给钱，当时要提供发票，被告说他们没钱开票，向原告借款，原告就按照发票上的金额代温善庭缴纳税款42174.76元；第三组，微信截图十三页，证明温善庭欠原告借款没有偿还；第四组，宁夏中航郑飞塞外香清真食品有限公司支出凭单，证明温善庭与被告于某共同经营工程，涉案借款系夫妻共同债务；第五组，承诺书一份，证明温善庭、被告于某没有信守承诺，不给原告偿还欠款。被告于某、温某为支持其主张共同提交证据如下：第一组，居民死亡医学证明书一份，证明被告于某的丈夫温善庭因病于2018年2月1日死亡；第二组，中国农业银行业务凭证三份，证明被告于某通过其中国农业银行账户（尾号：0679）分别于2016年8月29日向原告银行账户（尾号：8403）还款20000元；2017年1月27日向原告上述账户还款10000元；2017年9月8日向原告上述账户还款10000元，同时证明原告故意隐瞒温善庭与被告于某向其还款的事实，温善庭并没有欠原告所主张的欠款金额，仅欠原告二、三万元的债务没有偿还。经质证，二被告对原告提交的证据共同发表如下质证意见：对第一组证据的真实性没有异议，对证明目的不认可，因温善庭已经将欠原告的债务偿还仅剩两三万元，又因双方关系较熟，温善庭没有及时将出具的欠条撤回。对第二组证据中税收缴款书系复印件，不符合证据形式，对证据三性不认可，该证据中反映的是原告支付的青铜峡市国家税务局缴税清单，并没有将该费用支付给温善庭与二被告，与本案没有关联性，不予认可；对第三组证据的真实性认可，对证明目的不认可，该证据能证明温善庭欠原告债务，但据被告所述，温善庭仅欠原告两、三万元的债务；微信的聊天内容并没有确定温善庭欠原告所主张的欠款金额，但能证明温善庭欠原告债务的事实存在。第四组证据系复印件，不符合证据形式，对证明目的不认可，因被告于某仅知道温善庭在该公司有工程，但具体细节被告于某并不知情。对第五组证据的真实性认可，因该份证据与本案没有直接关联性，该证据仅能证明因他人欠温善庭债务，双方发生索要债务的事实。原告对二被告提交的证据发表如下质证意见：对第一组证据没有异议。对第二组证据有异议，原告单位有公务卡，平时都是公务卡支出、报销，原告有时候没有钱借给温善庭，就将公务卡给了他，一直他在使用，一直到他去世。之前的卡是两万元的额度，但是因为温善庭不还款，信用额度降到了一万元，就这都不给我还款。随后在温善庭去世以后，于某偿还了一万元以后，原告就将信用卡注销了。本院对双方无异议的证据予以确认，并在卷佐证。对双方有异议的证据确认如下：对原告提交的第一、二、三、五组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对第四组证据，因该证据系复印件，原告未提交原件核实，本院不予确认。对二被告提交的第二组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系母女关系，被告于某系温善庭妻子，被告温某系温善庭女儿。原告常某介绍工程给温善庭，被告于某经温善庭与原告相识。原告称2015年11月17日之前温善庭多次向其借款，温善庭于2015年11月17日向原告出具了总借条一张，载明：“借条今借到常某现金200000.00元（贰拾万元整）借款人：温善庭于2015年12底还清2015.11.17”。原告称因干工程资金周转需要，温善庭再次向原告借款，并于2016年7月16日向原告出具借条一张，载明：“借条今借到常某现金50000.00元（伍万元整）借款人温善庭2016.7.16”。2017年1月3日，原告代温善庭通过其名下银行账户（尾号为：8403）向案外人青铜峡市国家税务局缴纳税款42174.76元。被告于某于2016年8月29日向原告转款20000元；于2017年1月27日向原告转账10000元；于2017年9月8日向原告转账10000元。另查明，2018年2月1日，温善庭去世。被告于某称温善庭的父母已经去世。现二被告均为温善庭遗产的第一顺序法定继承人。在审理过程中，二被告均表示放弃对温善庭遗产的继承。原告称温善庭名下有位于吴忠市××区房屋一套。本院认为，本案为被继承人债务清偿纠纷亦为民间借贷纠纷。本案中，原告称其起诉被告于某系因于某为温善庭妻子，案涉债务系夫妻共同债务；起诉被告温某，因温某系温善庭遗产继承人。故本案的争议焦点应确定为：一、债权债务的数额为多少。二、案涉债务是否系温善庭与被告于某的夫妻共同债务。三、二被告是否应继续在继承温善庭遗产实际价值范围内承担还款责任。对于债权债务的数额为多少，二被告对原告提交的两张借条的数额并未提出异议，故对该部分数额本院予以确认；对于原告代温善庭缴纳的税金42174.76元，原告称系温善庭与被告于某向案外人宁夏中航郑飞塞外香清真食品有限公司索要欠款时，因该二人没有钱开发票向原告借款，原告主张的上述事实有其提交的证据证实，本院予以确认，故该42174.76元应确认为借款。综上，本案的借款本金应确定为292174.76元。对于案涉债务是否系温善庭与被告于某的夫妻共同债务。首先，案涉债务均发生在温善庭与于某婚姻关系存续期间；其次，根据原告提供的证据及被告于某的陈述，可证实温善庭借款系用于共同生产经营，故案涉债务应确定为温善庭与被告于某的夫妻共同债务。对于二被告是否应继续在继承温善庭遗产实际价值范围内承担还款责任，该二人为温善庭唯有的法定继承人，同时放弃继承对遗产的处理极为不利，且不利于债权人权利的实现，故二被告应继续在继承温善庭遗产实际价值范围内承担还款责任。对于被告于某向原告偿还的40000元应从借款本金中扣除，故被告于某应再向原告偿还借款252174.76元。综上，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告于某于本判决生效后十五日内偿还原告常某借款252174.76元；二、被告于某、温某在继承温善庭遗产的实际价值限额内对上述借款承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5682元，由原告常某负担778元，被告于某、温某负担4904元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 张 远人民陪审员 尤淑花人民陪审员 石 平 二〇二〇年九月十日书记员 胡 馨附本案引用的法律条文《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。