广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤02民终1469号上诉人（原审被告）：侯丽君，女，汉族，1972年2月9日出生，住广东省韶关市浈江区********。被上诉人（原审原告）：苏梦茹，女，汉族，1972年10月31日出生，现住广东省韶关市武江南路市********。上诉人侯丽君因与被上诉人苏梦茹民间借贷纠纷一案，不服韶关市浈江区人民法院（2020）粤0204民初459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。侯丽君上诉请求：1.撤销一审判决。2.驳回苏梦茹的全部诉讼请求。3.判令苏梦茹承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审法院在审理及判决中存在诸多不符合法律规定之处，以致最终采信了苏梦茹提交的资料，虚构欠款4900元事实成立，违背了事实的真相，属于严重的事实认定错误。对此侯丽君一审答辩状已详尽阐述了本案所涉欠条产生的真实原因，原借条的真实记录事项为4525元，苏梦茹提交的借条存在私自篡改数字及添加内容。在庭审笔录中，苏梦茹承认欠条内容是她本人所写。苏梦茹辩称，1.欠条真实可信，双方确认过所有内容后，侯丽君才签名和签日期；2.侯丽君称已还清欠款，但并未提交任何证据证明，也未收回欠条；3.对于归还的1500元，侯丽君的解释漏洞百出，无法自圆其说。苏梦茹向一审法院起诉请求：1.侯丽君返还苏梦茹欠款3397.57元；2.本案的诉讼费用由侯丽君承担。一审法院认定事实：2019年4月侯丽君在韶关市中医院住院治疗，苏梦茹代侯丽君支付住院押金7000元。2019年4月9日12时58分，苏梦茹向侯丽君发送微信信息“你不出院，就不能报销，不能报销，就不能把我帮你交的7000押金还给我。我帮你出了近12000了，也不差在帮你办埋出院了，君，这就是我要表达的！”侯丽君回复微信信息“我明白。”“但我也要体谅你的难处啊。”2019年4月12日，苏梦茹再次代侯丽君支付医疗费5435.79元，合计为侯丽君垫付医疗费12435.79元。2019年4月16日，侯丽君补办社保卡并进行出院结算时，医院退回统筹部分7908.36元给侯丽君，侯丽君在医疗费发票上签字确认，并将退回的7908.36元返还苏梦茹。2019年5月11日，侯丽君通过微信转账还款4527.43元给苏梦茹。苏梦茹代侯丽君垫付的医疗费，侯丽君已全数偿还。2019年4月16日，苏梦茹在医疗费发票复印件下空白处手书《欠条》一份，内容为“已给我7908元，余额未付。侯丽君共欠我12435.79-7908=4525+4900=9425。”其中“我”字下备注有“苏梦茹”，“4525”下备注有“357没报”，在医疗费发票复印件左下方，还有苏梦茹手写的“郭永彪300元押金我出的。”侯丽君在该《欠条》下签名。在本案审理期间，侯丽君对《欠条》的内容提出异议，仅对“已给我7908元，余额未付。”“12435.79-7908=4525。”及“4525”下备注有“357没报”部分的内容予以确认，侯丽君辩称其余内容都是苏梦茹在侯丽君签名后私自填写，侯丽君并不知情。同时，侯丽君申请对《欠条》内容的形成时间进行鉴定，之后，侯丽君又明确拒绝缴纳鉴定费，经该院释明，仍明确表示拒绝缴纳鉴定费用，本案鉴定程序终结。苏梦茹称《欠条》上“4525”是计算错误，实际应为“4527.43”，侯丽君亦予以确认。另苏梦茹诉称《欠条》上“4900”是侯丽君在涉案医疗费外另欠苏梦茹借款4900元，为数笔借款共同组成，因借款是现金支付，未能提交支付凭证予以证明。苏梦茹提交微信记录显示，2019年3月25日，侯丽君向苏梦茹发送微信信息“我欠你这么多钱，心里好难过”，“幸好有你帮我过度，要不我也撑不住了”。2019年4月6日，苏梦茹向侯丽君发送微信信息“以后不要心软了，不要随便借钱给别人”，“把自己的好运都借走了”，侯丽君回复微信信息“你也借给我啊”，苏梦茹则回复信息“我要把我的好运分点给你呀”。侯丽君辩称，微信内容确实是双方聊天内容，但无法确认苏梦茹是否删除部分聊天记录，且苏梦茹提交的微信信息存在断章取义，不足以证实双方存在借款关系。该院在庭审期间要求双方共同出示手机以核对微信聊天记录是否存在删减情况，苏梦茹出示手机微信聊天记录，侯丽君则以查找不到微信聊天记录为由未出示，并拒绝核对苏梦茹手机上的微信聊天记录内容。2019年4月28日，侯丽君微信转账支付1500元给苏梦茹，苏梦茹诉称此款是归还欠款，侯丽君则辩称是因苏梦茹为侯丽君带领的团队垫付过费用，故侯丽君转账支付1500元给苏梦茹。在本案审理期间，苏梦茹申请曾琳证人出庭作证，曾琳在庭审中陈述，其与苏梦茹、侯丽君三人关系较好，苏梦茹确有为侯丽君垫付医疗费用，苏梦茹也曾告诉证人，侯丽君另有欠苏梦茹钱，但具体金额及借款支付方式证人并不清楚，但侯丽君也曾多次向证人表达苏梦茹帮助侯丽君很多。一审法院认为，本案是民间借贷纠纷。关于《欠条》真实性问题。苏梦茹提交的《欠条》上有侯丽君本人签名，侯丽君对签名事实亦予以确认。侯丽君对《欠条》部分内容的形成时间提出异议并申请鉴定，但拒绝先行垫付鉴定费用，在该院释明后仍拒绝先行垫付鉴定费用，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条“当事人申请鉴定，应当在人民法院指定期间内提出，并预交鉴定费用。逾期不提出申请或者不预交鉴定费用的，视为放弃申请。对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果。”规定，侯丽君明确拒绝预交鉴定费用，致使待证事实无法查明，应承担举证不能的法律后果，侯丽君对《欠条》部分内容的形成时间提出的异议，依据不足，该院不予采纳，对苏梦茹提交的《欠条》的真实性该院予以确认。关于苏梦茹提交的微信聊天记录的真实性、完整性的问题，虽侯丽君辩称苏梦茹提交的微信记录不完整，存在断章取义，不足以证明双方之间存在借贷关系。但侯丽君未能提交完整微信聊天记录或其他证据以证明其主张，且拒绝核对苏梦茹出示的手机上微信聊天记录内容，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，该院对侯丽君的意见不予采纳，对苏梦茹提交的微信聊天记录的真实性、完整性，该院予以确认。关于苏梦茹、侯丽君之间借贷关系是否成立问题。在该院认定苏梦茹提交的《欠条》及微信聊天记录均是真实的情况下，该院对双方之间存在借贷关系予以确认。关于侯丽君微信转账支付1500元给苏梦茹问题。侯丽君辩称此款并非还款，只是因为苏梦茹为侯丽君带领的团队垫付过费用，故而转账支付1500元给侯丽君，但侯丽君未能提供证据证明其主张，该院对侯丽君此意见不予采纳，即使侯丽君的意见成立，亦不影响双方之间借贷关系的成立。苏梦茹代侯丽君垫付医疗费12435.79元，此款侯丽君已还清，双方均无异议，该院予以确认。根据《欠条》内容约定，侯丽君另欠苏梦茹4900元，苏梦茹确认侯丽君已归还其中1500元，则侯丽君尚欠苏梦茹借款3400元，现苏梦茹仅主张3397.57元，符合法律规定，该院予以支持。一审判决：侯丽君在判决生效之日起十日内返还借款3397.57元给苏梦茹。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由侯丽君负担。对一审法院认定事实部分，苏梦茹无异议，侯丽君对一审法院认定事实部分第四页第一行“另原告诉称《欠条》上‘4900’是被告在涉案医疗费外另欠原告借款4900元”不认可，其余无异议。故对一审判决认定事实当事人无异议的部分，本院予以确认。本案二审期间，侯丽君向本院提交了以下证据：1.报警回执，拟证明苏梦茹起诉侯丽君的原因。2.医疗证明和报告单、费用，拟证明双方发生冲突，去医院治疗。3.微信聊天记录，拟证明借钱事由。4.转账记录，拟证明侯丽君也有借钱给其他同事及涉及1500元的事实，导致一审认定4900元。苏梦茹发表以下质证意见：侯丽君提供的证据与本案无关，不能证明其已还款。苏梦茹向本院提交了一份微信聊天记录，拟证明侯丽君没有还苏梦茹的钱。侯丽君对该证据真实性没有异议。微信聊天记录可以反映整个事实，侯丽君欠苏梦茹的钱都已还清。本案二审期间，侯丽君申请证人李亮炎、钟镓冰出庭作证，李亮炎陈述孔海锋转给陈志伟的1500元是工资不是借款，但表示不清楚是否与本案有关也不清楚侯丽君与苏梦茹之间有无借贷关系。钟镓冰陈述侯丽君与苏梦茹之间存在借贷关系。本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，根据本案双方当事人诉辩意见，本案争议焦点为：苏梦茹是否向侯丽君出借4900元。苏梦茹为证实其向侯丽君出借4900元，提交了侯丽君签名确认的欠条及双方之间的微信聊天记录。对于欠条及微信聊天记录的真实性，一审法院已经进行了翔实的分析论证，本院不再赘述并予以确认，且侯丽君申请的证人钟镓冰亦陈述侯丽君与苏梦茹之间存在借贷关系，同时侯丽君还微信还款1500元，虽然侯丽君辩称并非还款，而是苏梦茹为侯丽君带领的团队垫付过费用而支付1500元，但并未提供有效证据证明其主张，故对侯丽君此意见，本院不予采纳。综合以上因素，本院予以确认苏梦茹向侯丽君出借4900元的事实。因侯丽君已归还1500元，尚欠3400元，现苏梦茹仅主张3397.57元，符合法律规定，一审法院予以支持并无不当，本院予以维持。综上所述，侯丽君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由侯丽君负担。本判决为终审判决。审判长  韩文锋审判员  赖凯文审判员  彭志光二〇二〇年九月二十九日书记员  沈燕山