贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0122民初1146号原告：肖安祥，男，1957年11月17日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：蒲如华，贵州大谋律师事务所律师，执业证号15201201710010590，特别授权代理。被告：贵州中康农业科技有限公司，住所地贵州省贵阳市息烽县中坝村下坝组，统一社会信用代码91520122322026457D。法定代表人：舒林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陶柱，贵州盾辉律师事务所律师，执业证号15201201210779162，特别授权代理。委托诉讼代理人：张达义，贵州盾辉律师事务所律师，执业证号15201201910134498，特别授权代理。被告：罗友贵，男，1984年10月15日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。被告：熊志刚，男，1988年9月16日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。被告：李艳，女，1988年12月6日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。原告肖安祥与被告贵州中康农业科技有限公司（以下简称贵州中康公司）、罗友贵、熊志刚、李艳提供劳务受害者责任纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖安祥委托诉讼代理人蒲如华、被告贵州中康农业科技有限公司委托诉讼代理人张达义、罗友贵、熊志刚、李艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖安祥向本院提出诉讼请求：1、请求判决三被告连带赔偿原告残疾赔偿金227066元、误工费27000元、护理费12000元、营养费6000元、住院伙食补助费4200元、交通费3000元、后续治疗费51000元、鉴定费1900元、精神损失费25000元，共计357166元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告贵州中康农业科技有限公司是息烽县石硐镇猕猴桃产业企业，2019年6月，被告贵州中康公司为获取300万元的场所发展专项资金，向息烽县石硐镇人民政府申请作为省级下达的息烽县2019年度第一批精品水果（猕猴桃）万亩生产发展专项资金申报单位，经息烽县石硐镇人民政府和息烽农业农村局批准，贵州中康公司成为2019年息烽县万亩猕猴桃提质增效项目建设单位。根据贵州中康公司对该项目的实施方案及评审意见，该项目需建设1公里猕猴桃观光走廊。为建设该项目，被告贵州中康公司将该1公里猕猴桃观光走廊工程建设项目违法发包给没有建筑资质的被告罗友贵、熊志刚进行施工。2019年9月，原告经被告罗友贵邀请到该项目上做工，每日工资150元。2019年12月12日，原告照常做工，当原告站在车顶搭架的模板上给钢架棚喷油漆时，突然驾驶员殷某某启动车辆向前移动，导致原告失去平衡摔伤在地。事故发生后，被告罗友贵将原告送到息烽县人民医院治疗，原告在息烽县人民医院住院治疗42天，经诊断为：高空坠伤导致右侧多发肋骨骨折、右侧肺挫伤并血气胸、左侧肺挫裂伤并血气胸、盆骨粉粹性骨折、左额部创伤性硬膜下血肿、左额叶脑挫裂伤病血肿形成、创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折并颅内积气、右枕骨骨折，共计产生医疗费61768.41元，该笔费用由被告罗友贵垫付。经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，原告颅脑损伤后遗留右下肢肌力4级评定为八级伤残，致颅脑损伤并行开颅血肿清除手术后评定为十级伤残，致右侧多发肋骨骨折评定为九级伤残，后续治疗费为51000元，误工期为90日-180日、护理期为30-60日、营养期评定为30-60日。2019年9月至2019年12月12日期间，原告一共做工33天，被告罗友贵向原告支付了4950元工资。综上，原告认为，公民的身体权受法律保护，原告系因在为被告提供劳务过程中受伤，依法应当由雇主及违法发包的建设单位承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定诉至法院，望法院支持原告全部诉讼请求。贵州中康公司辩称，1、被告贵州中康公司依法不承担本案的赔偿责任。贵州中康公司与原告没有直接的合同关系。贵州中康公司园区内的观光走廊，系承包给李艳进行施工，原告的陈述与事实不符。观光走廊项目系简易钢管安装，并不需要专业的资质和技术，现已验收合格，主管部门也未提出任何安装的资质问题。因此，贵州中康公司依法不承担责任；2、原告诉请的赔偿金额过高，存在计算错误。残疾赔偿金应以原告受伤时的残疾赔偿金标准进行计算。原告已满62岁，残疾赔偿金应按18年的标准计算。误工费应该按照90天标准计算，施工合同中约定的工期为60天，工程做完后原告即为失业人员，计算标准不应该按照150元/天计算。护理期限应按30天计算，护理费应按居民服务业平均工资标准121.26元/天计算。营养费不予认可，根据人身损害赔偿规定，营养费应该参照医疗机构的意见确定，而不是通过鉴定确定。住院伙食补助费认可4200元，交通费、食宿费不予认可，交通费、食宿费应根据受害人及其必要的陪护人员就医或转院治疗实际产的费用计算，原告住院期间，被告已请护工进行护理。肖某某及何某某不属于必要的陪护人员，原告亲属探望原告产生的交通费、住宿费不应由被告承担，且护理费中已经包含了护工的食宿费和交通费。原告主张精神抚慰金25000元过高，请求法院调减至1万元以内。罗友贵辩称，答辩意见与被告贵州中康公司一致。熊志刚辩称，答辩意见与被告贵州中康公司一致。李艳辩称，被告李艳放弃举证期限和答辩期限，请求法院及时开庭审理该案。另外，猕猴桃观光走廊的施工合同不是被告李与贵州中康公司签订，被告李艳也不清楚是谁签的，该施工合同应当无效。本院经审理认定事实如下：2019年8月，被告罗友贵、熊志刚承包贵州中康公司2019年省级水果农业生产发展专项资金建设项目（猕猴桃观光走廊1公里）进行施工。施工过程中，被告罗友贵邀请原告肖安祥参与做工，双方口头约定：工资待遇150元/天，原告肖安祥在施工过程中主要负责在施工现场顺钢管、和灰浆、挖钢架预埋孔、粉刷观光走廊油漆等。2019年12月12日，原告肖安祥与被告熊志刚等5人在石硐镇大洪村贵州中康公司猕猴桃园小桥园区观光走廊进行施工，原告肖安祥、被告熊志刚及另一名工人在搭在货车车厢门板上的平面跳板上施工，被告熊志刚与另一名工人负责焊接螺丝在观光走廊的钢架上，原告肖安祥负责在焊接的螺丝上粉刷油漆，一名工人在车下负责递送施工材料，另一名驾驶员负责驾驶货车。在完成观光走廊一根钢架的施工工序后，货车向前移动到下一根钢架下面继续进行施工。14时30分许，货车向前移动的过程中，因原告肖安祥在平面跳板上未站稳，从该平面跳板上摔下受伤，被告熊志刚随即向息烽县公安局石硐派出所报警询问息烽县人民医院的急救电话，后原告肖安祥被送至息烽县人民医院进行救治。经息烽县人民医院诊断为：1、右侧多发肋骨骨折；2、右侧肺挫裂伤并血气胸；3、左侧肺挫裂伤并血气胸；4、骨盆粉粹性骨折；5、左额部创伤性硬膜下血肿；6、左额叶脑挫裂伤并血肿形成；7、创伤性蛛网膜下腔出血；8、颅底骨折并颅内积气；9、右枕骨骨折。自2019年12月12日至2020年1月23日在息烽县人民医院住院治疗42天，共产生医疗费61768.41元，全部由被告罗友贵、熊志刚垫付。2020年6月1日，原告肖安祥的伤情经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定：1、肖安祥2019年12月12日所受损伤致颅脑损伤后遗留右下肢肌力4级评定为八级伤残；致颅脑损伤行开颅血肿清除手术后评定为十级伤残；致右侧多发肋骨骨折评定为九级伤残。2、误工期评定为90-180日，护理期评定为30-60日，营养期评定为30-60日。3、肖安祥颅骨缺损区需后续治疗费用约51000元。另查明，被告罗友贵、熊志刚无建设工程施工资质。施工过程中，被告罗友贵、熊志刚未按规定要求原告肖安祥在货车上施工时佩戴安全帽、安全绳或采取其他安全防范措施。原告肖安祥在该项目上做工共计33天，被告罗友贵、熊志刚支付其工资共计4950元。原告肖安祥现居住息烽县，受伤前在家务农。原告肖安祥住院期间，被告罗友贵、熊志刚雇有一名护工护理原告肖安祥33天，支付护工工资6600元。原告肖安祥出院后复查受伤伤情，被告罗友贵、熊志刚垫付检查费用1200元。本院认为,个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，应当根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告肖安祥受邀到被告罗友贵、熊志刚承包的猕猴桃观光走廊项目工地上做工，与被告罗友贵、熊志刚约定了工资待遇,原告在施工过程中的工作和劳动受被告罗友贵、熊志刚安排和指派，原告肖安祥与被告罗友贵、熊志刚之间成立劳务关系。被告罗友贵、熊志刚作为的雇主，对原告肖安祥在施工过程中的人身安全具有保障义务，应当在施工现场配备安全设备，采取安全保障措施，保障施工现场施工工人的人身安全。原告肖安祥在高空作业过程中，被告罗友贵、熊志刚在施工现场未要求原告佩戴安全帽，未系安全绳以及采取其他安全防护措施保障施工现场的安全是导致原告肖安祥在施工过程中从货车车厢的平面跳板上摔倒到地上受伤的主要原因，故被告罗友贵、熊志刚作为雇主应当对原告肖安祥在施工过程中受伤的损害后果承担主要责任。原告肖安祥作为完全民事行为能力人，在从事危险性较高的高空作业时，其自身也应当具有安全注意义务，其对自身摔伤的损害后果也有过失，其应当对自己摔伤的损害后果承担次要责任。根据双方当事人过错的大小，并结合本次事故发生的原因，本院酌情由原告肖安祥承担本案损失的30%，由被告罗友贵、熊志刚承担本案损失的70%。被告贵州中康公司明知被告罗友贵、熊志刚不具备涉案工程项目的施工资质，仍将涉案工程发包给不具有施工资质的被告罗友贵、熊志刚进行施工。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”的规定，被告贵州中康公司作为该工程项目的发包人应当与被告罗友贵、熊志刚对原告肖安祥在施工过程中受伤产生的损失承担连带赔偿责任。原告肖安祥的损失为：1、医疗费61768.41元，有医疗费发票为据，本院予以确认（全部由被告罗友贵、熊志刚垫付）；2、原告主张护理费12000元，护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，结合护理期鉴定意见，本院对护理期限酌情认定45天，因原告肖安祥在住院期间由被告罗友贵、熊志刚雇请护工进行护理，故对原告主张的护理费予以支持358.8元（119.6元/天×3天）；3、原告主张伙食补助费4200元（100元/天×42天），符合法律规定，本院予以支持；4、原告主张营养费6000元过高，营养费应根据原告肖安祥的病情，结合营养期鉴定意见计算为2250元（50元/天×45天）；5、原告肖安祥受伤前在家务农，其误工费标准应依据贵州省农、林、牧、渔业平均工资标准52067元/年进行计算，结合误工期鉴定意见计算为19257.75元（142.65元/天×135天）；6、原告主张鉴定费1900元，有鉴定费发票为据，本院予以支持；7、原告主张交通费3000元，但其向法庭提交通费、住宿费发票系其子女从省外往返贵阳产生交通及住宿费用，并非原告肖安祥到息烽县人民医院住院治疗或做伤残鉴定产生的交通费，考虑到原告住院治疗及作伤残鉴定已实际产生交通费损失的事实，本院酌情予以支持500元；8、原告主张残疾赔偿金227066元过高，残疾赔偿金应当按照2019年城镇居民人均可支配收入标准，自定残日之日起按20年进行计算，但60岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。原告肖安祥现已满62岁，其残疾赔偿金应当按照18年进行计算。同时，结合原告肖安祥的伤残等级进行计算，原告肖安祥的伤情经鉴定为八级伤残一处、九级伤残一处、十级伤残一处，属于多级伤残，其伤残赔偿指数应当为33%，原告肖安祥的残疾赔偿金应为204359.76元（34404元×33%×18年）；9、原告主张后续治疗费51000元，有后续治疗费鉴定意见为据，本院予以支持；10、原告主张精神抚慰金25000元过高，结合本次安全事故发生的原因及当事人双方的过错程度，本院酌情予以支持15000元；11、被告罗友贵、熊志刚主张为原告肖安祥购买伤药花费7800元，但未向法庭提供证据予以证明，原告肖安祥对二被告购买伤药的事实予以认可，并自认购买伤药的费用为4000元。因此，本院酌情对被告罗友贵、熊志刚为原告肖安祥购买伤药的费用认定为4000元；12、原告肖安祥出院后到息烽县人民医院进行复查，产生检查费用1200元，原、被告双方均认可，本院予以认定。以上损失共计365794.72元，由原告肖安祥承担30%即109738.45元，被告罗友贵、熊志刚承担70%即256056.27元，扣除被告罗友贵、熊志刚垫付的医疗费61768.41元，为原告肖安祥购买伤药的费用4000元，垫付的检查费1200元，被告罗友贵、熊志刚还应当赔偿原告肖安祥各项损失共计189087.86元。上述损失并由被告贵州中康公司承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、限被告罗友贵、熊志刚在本判决生效之日起十五日内赔偿原告肖安祥护理费、误工费、营养费、伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金等损失共计189087.96元，以上损失由被告贵州中康农业科技有限公司承担连带赔偿责任；二、驳回原告肖安祥的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6658元，减半收取计3329元，由原告肖安祥负担1631元，被告罗友贵、熊志刚、贵州中康农业科技有限公司负担1698元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡海二〇二〇年九月二十二日法官助理奉彬书记员吴忠琪