天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初19039号原告：鞠建军，男，1981年8月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：呼松媛，女，1978年4月8日出生，汉族，无职业，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：杨继英，天津辰一律师事务所律师。原告鞠建军与被告呼松媛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞠建军、被告呼松媛及其委托诉讼代理人杨继英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。鞠建军向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还两笔借款31,126.55元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系普通朋友关系。2018年5月28日，应被告要求，原告出借20,000元通过微信转账给被告，后被告又找原告的妻子司一然陆续借款11,126.55元，合计31,126.55元。原告曾催促被告还款，但都被被告以各种理由拒绝还款，故起诉。呼松媛辩称，原、被告于2018年5月18日就20,000元达成的借款合同无效。原告向被告提供借款的目的是让其参与传销活动，涉嫌违法，借款合同无效。原告提供借款存在“砍头息”的情形，且被告已于2018年6月18日至2019年7月18日期间共向原告归还14,000元。不存在被告向原告借款11,126.55元的事实。原告诉状中称被告系找原告妻子司一然借款11,126.55元，故原告所主张的诉讼标的与原告不存在任何关系，原告无权就该案涉款项提起诉讼。被告与原告之间、与案外人司一然之间均未发生借款11,126.55元的事实。本院经审理认定事实如下：原、被告系普通朋友关系。2018年5月被告向原告借款，原告于2018年5月18日通过微信向被告转账19,000元，借款时未签署书面债权凭证，双方口头约定月息5%。2018年6月18日被告向案外人司一然支付宝转账1,000元，7月18日被告向原告微信转账1,000元，8月18日被告向原告微信转账1,000元，9月19日被告向原告微信转账1,000元，10月18日被告向原告微信转账1,000元，11月18日被告向原告支付宝转账1,000元，12月29日被告向原告支付宝转账1,000元，2019年1月31日被告向原告支付宝转账1,000元，2月19日被告向原告支付宝转账1,000元，3月被告以现金形式向原告还款1,000元（具体日期不详），4月23日被告向原告微信转账1,000元，5月18日被告向原告微信转账1,000元，6月22日被告向原告支付宝转账1,000元，7月18日被告向原告微信转账1,000元，原告确认收到上述还款14,000元。2019年6月5日，被告签署欠条两份，主要内容分别为“甲方（出借人）：鞠建军。乙方（借款人）：呼松媛。乙方向甲方借款金额11,126.55元（大写：壹万壹仟壹佰贰拾陆元伍角伍分）。以上声明以乙方签字同意有效，特此声明。”“甲方（出借人）：鞠建军。乙方（借款人）：呼松媛。乙方向甲方借款金额20,000元（大写：贰万元整）。以上声明以乙方签字同意有效，特此声明。”被告均在借款人处签名、摁手印。对有争议的事实和证据，认定如下：1.被告方出庭证人刘某的证言，拟证明20000元借款用途是让被告发展下线，让证人刘某通过购买产品的方式加入原告所在的春芝堂，证人陈述其并未使用案涉款项购买春芝堂产品，也没有见到原、被告借款的过程，关于该笔借款用于投入春芝堂也是听被告说的，故证人证言无法证明被告的证明目的，对其证明效力不予认定。2.被告提交的受案回执、鞠建军与司一然在春芝堂团队的形象宣传页、销售关系图、鞠建军的排位图、销售员申请表、鞠建军与呼松媛的微信聊天记录、司一然与呼松媛的微信聊天记录、春芝堂的奖金制度、时间财经对春芝堂涉嫌产销的报道、司一然给呼松媛将春芝堂奖金制度的视频，拟证明春芝堂的经营模式涉嫌传销，该组证据不能证实案涉借款与上述春芝堂经营活动之间的关系，对其关联性不予采信。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于原告主张的借款20,000元，原告鞠建军提供了欠条、微信转账记录证实借贷事实的存在，被告抗辩称该借款用于涉嫌传销的经营组织，借款合同应为无效合同，对此本院认为，被告未提供充分证据证实该借款的实际用途，亦未提供证据证实原告事先知道或应当知道借款人借款用于违法犯罪活动，故被告主张借款合同无效依据不足，对该抗辩意见不予采纳。欠条为原、被告双方自愿签署，且原告实际提供了借款，本院认定双方存在借贷关系。关于该笔借款的借款金额，应以出借人实际向借款人提供的借款金额19,000元为准，被告应当按照实际借款数额返还原告借款并计算利息。关于还款的性质，原告鞠建军主张被告呼松媛所还款项均为利息，但双方口头约定月息5%超出法律规定，故超出年利率36%的部分约定无效，超出部分的还款应折抵本金，经计算，被告已还款项中借款本金为6,020元，故被告呼松媛应对尚欠借款12,980元承担继续还款的义务。关于原告主张的借款11,126.55元，原告仅提供欠条，未提供借款实际交付给被告的相关证据，亦未说明款项交付的具体情形，且原告自述该笔借款出借人为案外人司一然，故原告主张被告偿还借款11,126.55元，依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告呼松媛于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告鞠建军借款12,980元；二、驳回原告鞠建军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取289元，由原告鞠建军负担168元，由被告呼松媛负担121元（于本判决生效之日起十日内给付原告鞠建军）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  倪天骄二〇二〇年九月九日书记员  梁彩莲附：法律释明1．《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2．《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条：具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。