重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0106民初4015号原告：胡某1,女，1947年12月3日出生，汉族，原重庆标准件十五厂退休人员，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：谢东旭，重庆高顾律师事务所律师。委托诉讼代理人：范晓玲，重庆高顾律师事务所实习律师。被告:满某1，女，1970年4月23日出生，汉族，重庆市九龙坡区谢家湾小学工作人员，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：陈志刚，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱宝强，重庆百君律师事务所实习律师。被告:满某2，女，1972年3月14日出生，汉族，重庆新桥医院工作人员，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：陈志刚，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱宝强，重庆百君律师事务所实习律师。原告胡某1诉满某1、满某2继承纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中因案情复杂，本院依法转为普通程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原、被告双方当事人申请了庭外和解，本院依法扣除了相应的审理期间。原告胡某1的委托诉讼代理人谢东旭，被告满某1、满某2及其委托诉讼代理人陈志刚、朱宝强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告退还款项人民币213418.67元（其中原告应得抚恤金人民币113418.67元，以及原告额外给予的人民币100000元），并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，直至付清为止；2、请求判令二被告向原告支付违约金人民币900000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由，被继承人满某3丧偶后与原告在2013年9月28日结婚。再婚前满某3育有二女即二被告，2015年3月29日，满某3因病去世。满某3去世后，因财产分配有争议，原、被告双方在2015年第一次起诉（2015）沙法民初字第07179号、07173号两个继承纠纷案件之后签订了《和解协议》，双方因继承产生的纠纷问题已经得到了全部的解决，而现在二被告违反《和解协议》的约定，对《和解协议》已经解决的事项再次提起诉讼，向原告主张权利，违背了《和解协议》第二条“不得再向原告提起任何形式的权利主张”的约定，应当承担相应的违约责任。为维护合法权益，现原告依法向法院提起诉讼，恳请法院判决如请。被告满某1、满某2辩称：1、签订《和解协议》时，原告恶意隐瞒了890000余元债权，因此二被告针对《和解协议》未涉及的债权部分起诉（2016）渝0106民初10918号继承案件（二审案号为（2017）渝01民终3173号）、（2016）渝0106民初10916号民间借贷案件、(2018)渝0106民初2040号继承纠纷共计三个案件，与《和解协议》不冲突；2、原告要求被告退还抚恤金及其100000元，是否定了《和解协议》的效力，那么双方就应当按照之前双方于2015年4月4日签订的遗产分割协议执行；3、本案是遗产分割纠纷，不属于合同法的调整范畴，基于人身关系的协议，并不适用合同法，原告以此主张违约金没有法律依据；4、即使有违约金，原告主张的违约金太高。不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告满某1、满某2均系被继承人满某3与前妻严某1的婚生女。严某1于2012年1月5日去世后，满某3经人于2013年5月介绍与原告胡某1认识。2013年6月24日至9月13日期间，满某3通过转账和垫付执行欠款等方式陆续向原告打款合计922271.50元。2013年9月29日，满某3与原告胡杭英登记结婚。2015年3月29日，满某3去世，满某3的父母均先于满某3去世。满某3去世后，原、被告因遗产继承问题产生纠纷。2015年11月12日，原、被告签订《和解协议》，其中第一条“关于财产归属的确认”中载明：1、因满某3病逝所获抚恤金等费用340256元（以具体在相关部门领取金额为准）归甲方（即被告满某1、满某2）所有，在本协议生效后三日内由乙方（即原告胡某1）配合甲方领取前述款项，若非因乙方原因导致领取事宜无法立即办完，时限顺延；2、本协议生效当日，乙方再一次性支付甲方现金人民币10万元；3、位于重庆市江北区大石坝**-**号房屋（产权证：103房地证2014字第48386号）和位于江苏省无锡市锡山区**-**号房屋（产权证号：锡房权证字第**）系乙方个人财产，归乙方个人所有；……5、基金及收益（以具体资料为准）人民币叁万元归乙方所有，甲方若掌握有该基金的相关资料，须在本协议生效当日将相关资料全部移交给乙方，并全权配合乙方获得该基金；6、甲乙双方确认除上述财产归属之外，如满某3在双方另有财物，则分别归双方各自所有，任何一方不得对此再向另一方主张权利，自本协议生效后，双方再无任何财产争议和纠纷。第二条“权利主张的放弃及违约责任”中载明：甲方同意在本协议生效后，到沙坪坝区人民法院撤回诉讼（2015沙法民初字第07179号及07173号案）及财产保全，并且甲方不得再向乙方提起任何形式的权利主张，否则乙方有权要求甲方将其依据本协议第一条所获得的全部财产退还给乙方，并承担相当于本协议第一条全部财产价值（300万人民币）百分之三十的违约金……原告、二被告和双方律师王世龙分别在文末签字。协议签订后，原告配合二被告领取了抚恤金，原告陆续通过转账支付和转让基金及收益的方式向二被告履行了100000元的支付义务。2016年8月2日，二被告向本院提起（2016）渝0106民初10918号继承纠纷案，要求对满某3和本案原告在婚姻关系存续期间满某3转账给本案原告的145030元进行分割，另要求判令本案原告协助本案二被告办理重庆市沙坪坝区新桥二村**号**号房屋的过户手续。本院作出民事判决驳回了本案二被告的全部诉讼请求。后二被告不服判决提起上诉，重庆市第一中级人民法院作出（2017）渝01民终3173号民事判决驳回上诉，维持原判。2016年8月2日，二被告向本院提起（2016）渝0106民初10916号民间借贷纠纷一案，基于满某3在婚前向胡某1打款882271.50元的事实，要求胡某1向满某1、满某2归还满某3的882271.50元；胡某1遂向本院提起（2017）渝0106民初3921号合同纠纷一案，诉请与本案一致。后二被告撤回（2016）渝0106民初10916号民间借贷纠纷一案，胡某1亦撤回了（2017）渝0106民初3921号案件的起诉。满某1、满某2撤回（2016）渝0106民初10916号民间借贷纠纷一案后，就满某3曾向胡某1打款的事实，向本院提起(2018)渝0106民初第2040号继承纠纷诉讼，要求确认本案二被告和被继承人满某3对原告有922271.5元债权并依法继承分割满某3的遗产等。该案在审理中。现原告胡杭英提起诉讼，望判如所请。审理中，原、被告通过举证和质证，对双方签订、履行《和解协议》的事实以及二被告在签订《和解协议》后就满某3遗产问题提起了(2016)渝0106民初10918号继承纠纷（二审案号为(2017)渝01民终3173号）、(2016)渝0106民初10916号民间借贷纠纷、(2018)渝0106民初2040号继承纠纷三个诉讼的事实均无异议。但原、被告对《和解协议》第二条“权利主张的放弃及违约责任”中的条款是否对二被告产生约束力的争议较大。原告认为二被告在《和解协议》后提起三案诉讼，违反了该条款，应当依据《和解协议》约定返还已经分割的遗产并承担违约责任；二被告则认为对《和解协议》中未处分分割的数额较大或巨大的遗产，继承人有权提起诉讼并要求分割，且《和解协议》系遗产分割协议，系基于人身关系的协议，不适用合同法违约金的规定，该约定无效。因原、被告分歧较大，本案调解未果。上述事实，有双方当事人的当庭陈述，原告胡某1提供的结婚证、和解协议、基金明细、(2016)渝0106民初10918号案卷材料、(2016)渝0106民初10916号案卷材料、(2018)渝0106民初2040号案卷材料等书证，被告胡某1提供的银行流水等书证在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为本案认定事实的证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案的争议焦点为：原、被告签订的《和解协议》第二条“权利主张的放弃及违约责任”中“甲方不得再向乙方提起任何形式的权利主张，否则乙方有权要求甲方将其依据本协议第一条所获得的全部财产退还给乙方，并承担相当于本协议第一条全部财产价值（300万人民币）百分之三十的违约金”的条款是否对二被告产生约束力。从双方的意思表示来看，原、被告通过约定了较大的违约责任，从而阻却协议相对方向自己再主张权利，以确保《和解协议》履行完毕后，双方不再因满某3遗产分配问题再起纠纷。该条款的意思表示真实，在一定条件下可以对原、被告产生部分约束力。但是，主张权利有多种形式，本案中，二被告向原告主张权利的形式是向人民法院提起诉讼，而诉权是当事人要求国家提供司法救济的基本权利，具有绝对性，当事人的意思自治要遵循公法原理，任何关于限制诉权的条款均不具有约束力。故二被告向人民法院提起诉讼，不受该条款的约束，自然也不会产生违约责任。至于二被告辩称其提起诉讼是针对《和解协议》未约定内容的问题，因二被告向人民法院起诉不受违约条款的约束，本院不予评述。综上所述，虽然《和解协议》第二条约定了二被告不得向原告再主张权利，但该条款仅限于私法领域中主张权利的形式，而二被告向人民法院起诉，是在行使公法意义上的权利，不受该条款约束，故对于原告以二被告违反《和解协议》第二条为由，要求被告承担违约责任的诉请，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告胡某1的全部诉讼请求。案件受理费14822元（原告已预交），由原告胡某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王竞悦人民陪审员  包才根人民陪审员  周行庆二〇二〇年九月二十六日法官 助理  潘 晨书 记 员  杨婷婷