wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院   民事裁定书   （2020）内0602民初5923号   原告：鄂尔多斯市兴新物业管理有限公司。   法定代表人：任某。   住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区大桥路**街坊大磊馨视界小区。   统一社会信用代码：XXXXX。   被告:高某，公民身份证号×××。   本院在审理原告鄂尔多斯市兴新物业管理有限公司诉被告高某物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。   本院认为，本案在审理过程中原告向本院提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：   准许原告鄂尔多斯市兴新物业管理有限公司撤诉。   案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市兴新物业管理有限公司负担。   审判员 张海涛     二〇二〇年九月二日   书记员 曾 敏
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执2857号之一 申请执行人：苏健，男，汉族，1981年7月31日出生，住成都市成华区。 被执行人：王骥，男，汉族，1991年8月8日出生，住四川省营山县。 本院在执行苏健与被执行人王骥民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人王骥发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除已查封被执行人王骥的川RSQ2**车辆（未实际控制）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年九月二十八日 书记员 麦 群
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0628民初2418号 原告：广东省装饰有限公司，住所地：广东省广州市海珠区石榴岗路**生物工程大厦**。 法定代表人：詹斌，系公司董事长。 委托诉讼代理人：谢志民，广东谨然律师事务所律师。 被告：贵州凯珑光电有限公司，，住所地：贵州省铜仁市高新技术产业开发区控规一期）A-04-01号地块。 法定代表人：范耕魁，系公司董事。 被告：惠州凯珑光电有限公司，，住所地：广东省惠州市东江高新区上霞片区** 法定代表人：黑明甫，系公司董事长。 破产管理人：广东百德律师事务所。 被告：贵州大兴高新开发投资有限公司，住所地：贵州省，住所地：贵州省铜仁市高新技术产业开发区管委会 法定代表人：陈强，系公司董事长。 原告广东省装饰有限公司（以下简称：广东装饰公司）与被告贵州凯珑光电有限公司（以下简称：贵州凯珑公司）、惠州凯珑光电有限公司（以下简称：惠州凯珑公司）、贵州大兴高新开发投资有限公司（以下简称：大兴投资公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。 原告广东装饰公司诉称：2013年3月份，广东装饰公司受案外人深圳市博大建设集团有限公司的委托开始就贵州凯珑公司位于贵州省铜仁市高新区贵州凯珑公司第3栋（14＃）室内工程总承包项目进行施工，至2018年8月广东装饰公司已完成涉案工程的前期项目，因贵州凯珑公司一直未支付工程款，致使工程停工，2018年8月29日惠州凯珑公司承诺代贵州凯珑公司向关东装饰公司支付1400万元，并向其交付票面金额为1400万元的支票一张，但支票到期后并未能兑换。后经协商，案外人深圳市博大建设集团有限公司退出涉案项目的施工。广东装饰公司与贵州凯珑公司于2018年10月22日直接补签《建设工程施工合同》，即由广东装饰公司直接承接贵州凯珑公司前述工程。合同约定工程承包方式、权利义务等。合同签订后，贵州凯珑公司未按照约定支付预付款。2019年1月10日，广东装饰公司与贵州凯珑公司、大兴投资公司就工程款的支付问题召开三方会议，贵州凯珑公司与大兴投资公司统一涉案施工合同不再继续履行，广东装饰公司已完成的工程的工程款由贵州凯珑公司承担，贵州凯珑公司确认所欠已完成工程工程款为15159116.23元，后贵州凯珑公司于2019年1月16日支付了220万元，现尚欠工程款12959116.23元，2019年1月17日，惠州凯珑公司再次向广东装饰公司出具《承诺函》，承诺贵州凯珑公司未能付款的情况下，其同意代付1180万元工程款，并向广东装饰公司交付了一张到期日为2019年4月17日票面金额为1180万元的支票，但该支票到期后却因银行账户余额不足而被拒付，后多次催讨，二被告至今未能清偿剩余工程款。惠州凯珑公司与大兴投资公司是贵州凯珑公司的100%份额股东，其中惠州凯珑公司应在2018年12月31日前实缴13000万元注册资本，大兴投资公司应在2018年12月31日前实缴20000万元资本，但二被告未实缴，依据《公司法》的规定，二被告应在其应缴未缴出资范围内，对贵州凯珑公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任，综上，为维护合法权益遂向法院提起诉讼。诉讼请求为：1.判令被告贵州凯珑公司向原告支付工程款12959116.23元，违约金（以12959116.23元文本金按5‰）每日自2019年1月11日起计算至清偿之日止。暂计至2020年8月10日为3110188元。前述总合计16069304.23元；2.判令被告惠州凯珑公司就前述请求在起担保付款的1180万元范围内向原告承担连带清偿责任；3.判令二被告惠州凯珑公司在其应缴未缴注册资本13000万元范围内，被告大兴投资公司在其应缴未缴注册资本20000万元的范围内，对第一项诉请承担补充赔偿责任；4.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。 被告惠州凯珑公司破产管理人于2018年8月25日向本院提交管辖权异议申请书，对管辖权提出异议，申请将该案件移交至惠州市中级人民法院审理。 本院审查认为，惠州市中级人民法院于2020年6月29日作出（2020）粤13破申47号《民事裁定书》。裁定受理了债权人马小青、易慧、陈伟平等八人以惠州凯珑光电有限公司现有资产不能清偿到期债务为由提出对惠州凯珑公司进行破产清算申请。同时指定广东百德律师事务所作为该案破产管理人。本案系于2020年7月9日受理，受理时间系在惠州市中级人民法院受理的破产清算案件之后，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条：“人民法院受理破产案件受，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”之规定，本案属于惠州市中级人民法院管辖。因此，本案应当移送惠州市中级人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，裁定如下： 被告惠州凯珑光电有限公司破产管理人提出的管辖权异议成立，本案移送惠州市中级人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  吴欣刚 人民陪审员  杨 稀 人民陪审员  龙正清 二〇二〇年九月三日 法官 助理  龙寄兴 书 记 员  龙思俊
内蒙古自治区奈曼旗人民法院刑事判决书（2020）内0525刑初180号公诉机关奈曼旗人民检察院。被告人杜某，户籍所在地内蒙古自治区通辽市。奈曼旗人民检察院以奈检一部刑诉〔2020〕166号起诉书指控被告人杜某犯危险驾驶罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。奈曼旗人民检察院指派检察员田某、朱某出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年3月13日18时许，被告人杜某醉酒后无证驾驶×××号小型轿车沿东清线由南向北行驶至东明村北2公里处，与前方同向行驶的齐某驾驶的×××号小型轿车追尾相撞，致双方车辆受损，无人员受伤，造成交通事故。经通辽市秉信司法鉴定所鉴定，杜某血液中乙醇含量为：189.70mg/100ml。上述事实，被告人杜某在开庭审理中无异议，并有受案登记表，被告人基本情况、户籍信息，报案材料，归案说明、破案简介，提取血样登记表，驾驶证、行驶证查询信息，罚款缴费清单，被害人齐某的陈述，被告人杜某的供述，通辽市秉信司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故认定书等证据证明，足以认定。本院认为，被告人杜某醉酒后无证在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杜某到案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪，系坦白，可以对其从轻处罚。被告人杜某认罪认罚，签署具结悔过书，可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元（已用行政处罚罚款抵顶）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 郑学刚审判员 段晓梅人民陪审员 韩丽娟二〇二〇年九月十四日书记员 刘 杨
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初6232号原告长沙优迪汽车贸易有限公司，住所地长沙市天心区雀园路智慧新城**106厂房。法定代表人刘想河。委托诉讼代理人严亚军，女，1987年5月18日出生，汉族，住宁乡市双凫铺镇××村××组××号。被告吴果红，男，1981年3月12日出生，汉族，住宁乡市××福镇××村南××号。被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路**。负责人姚惠明，系该公司经理。委托诉讼代理人彭云松，北京德恒（长沙）律师事务所律师。原告长沙优迪汽车贸易有限公司诉被告吴果红、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理，现原告长沙优迪汽车贸易有限公司以诉讼主体有误为由申请撤回对被告吴果红、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司的起诉。本院认为，原告长沙优迪汽车贸易有限公司以诉讼主体有误为由向本院申请撤回对被告吴果红、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司的起诉，是依法对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告长沙优迪汽车贸易有限公司撤回对被告吴果红、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告长沙优迪汽车贸易有限公司负担。审判员  周晚成二〇二〇年九月十五日书记员  罗 超附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执2381号之一申请执行人：何某，男，1993年9月26日出生，汉族，住址三亚市。委托诉讼代理人：吴丽珠，海南邦威律师事务所律师。被执行人：谭某，女，1992年5月28日出生，汉族，户籍住址海南省三亚市，现住所不详。关于申请执行人何某与被执行人谭某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初3313号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，权利人何某向本院申请强制执行，本院于2020年5月15日立案执行。依据生效判决，被执行人谭某于本判决生效之日起十日内向申请执行人何某偿还借款人民币8500元及利息（以8500元本金为基数，从2018年6月13日计算至实际给付之日止，按月利率2%计付）。如逾期，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（申请执行人已预交），由谭某负担。在执行过程中，2020年9月16日，本院通过全国法院网络执行查控系统，扣划被执行人谭某银行存款共计6320元（分别为5230元、1090元），上述款项均已转入本院当事人案款账户。并作出（2020）琼0271执2381号执行裁定书，将上述款项支付给申请执行人。在执行过程中，本院向被执行人谭某发出执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人名下银行、互联网银行、证劵股票信息、工商信息、车辆、不动产及公积金进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院通过线下传统方式对被执行人的财产进行调查，亦未发现被执行人有财产可供执行。本院向被执行人发出限制消费令，对其进行惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为6320元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽。经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年九月二十七日书记员  张 莉附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3124执830号申请人：段自成，男，汉族，1962年11月06日生，陇川县。被执行人：王德华，男，汉族，1963年05月04日生，陇川县。关于段自成与王德华买卖合同纠纷执行一案，陇川县人民法院作出的（2020）云3124民初813号民事调解书确定：被告王德华于2020年08月30日前一次性支付给原告段自成劳务工资17903.20元,本案案件受理费124.00元由被告王德华自愿承担。法律文书生效后，王德华尚未履行法律义务，权利人段自成申请强制执行，本院于2020年09月09日立案执行。立案执行后依法向被执行人发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案件款人民币17903.20元,本案案件受理费124.00元，执行费169.00元，合计人民币18196.20元。在执行过程中，双方达成一致意见，被执行人王德华主动承诺于2020年10月10日以前支付10000.00元，剩余案款于2020年11月30日前付清，申请人同意撤回申请。若王德华未按协议履行，申请人段自成可以申请恢复执行原生效法律文书。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020）云3124执830号段自成与王德华买卖合同纠纷执行一案执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨国华二〇二〇年九月三十日书记员  罗有山
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更793号 罪犯雷飞，男，1987年8月24日出生于贵州省正安县，汉族，小学文化，现在福建省。 福建省长泰县人民法院于2017年9月6日作出(2017)闽0625刑初130号刑事判决，认定被告人雷飞犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币20000元（以下币种同）；共同退赔被害人经济损失25278元。判决生效后，于2017年9月20日交付执行。刑期执行至2021年5月30日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯雷飞在服刑期间的悔改表现，于2020年9月7日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯雷飞系累犯；有一定履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项，建议对该犯减刑时从严掌握。 经审理查明，罪犯雷飞系累犯，在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，该犯间隔期2017年9月至2020年6月累计考核分3382分，兑换表扬五次。该犯考核期内月均消费291元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项10000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯雷飞在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯雷飞系累犯；有一定履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度予以从严掌握。检察机关的检察意见理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯雷飞减去有期徒刑六个月十五天（刑期执行至2020年11月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员张长生 审判员陈斌 二〇二〇年九月二十五日 法官助理张燕 书记员雷小琴
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初1036号 原告：孙玉彬，男，汉族，1981年2月15日出生，住河北省石家庄市正定县。 委托诉讼代理人：周博，河北中宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董彦宾，河北中宇律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥**自强路６号。 负责人：王翔，总经理。 委托诉讼代理人：柴瑜，河北冀华律师事务所律师。 原告孙玉彬与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉彬委托诉讼代理人周博，被告人保财险石家庄公司委托诉讼代理人柴瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙玉彬向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告各项损失共计149321元，其中车损130721元，施救费10000元，公估费8600元；二、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2020年6月3日2时12分，戎闯闯驾驶冀Ａ×××××／冀Ａ×××××挂重型半挂牵引车行驶到京昆高速石家庄方向218公里加200米处，在第三车道内与梁志春驾驶的冀Ｆ×××××号轻型自卸货车追尾，造成两车车辆损坏，路产损失、冀Ｆ×××××车载货物损失、梁志春和任建受伤、戎闯闯抢救无效死亡的交通事故。经认定：戎闯闯负主要责任，梁志春负次要责任，任建无责任。原告为其所有的车辆在被告处投保机动车损失险含不计免赔等险种，事故发生在保险期限内，事故发生后原告与被告就理赔事宜未达成一致，故起诉至法院。 被告人保财险石家庄公司承认原告孙玉彬在本案中所主张的事实，但认为，1、本保单第一受益人为一汽财务有限公司，原告的主体资格需核实确认,同时本次事故中标的车一方承担的是主要责任，被告在原告未向承担事故责任一方进行索赔且未放弃索赔权的情况下同意赔付原告合理合法的损失，同时原告应将追偿权转让给被告；2、公估车损数额过高，没有提交维修发票、维修清单、转账凭证不足以证明车辆的实际损失；3、对施救费认可2000元;4、公估费、诉讼费被告不予承担。 本院认为，被告人保财险石家庄公司承认原告孙玉彬在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。孙玉彬与被告签订的机动车保险合同是合同双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同的约定履行权利义务。在保险期间被保险车辆发生交通事故而致损，属于保险合同所约定的保险责任范围，被告应当承担保险赔偿责任。对于被告所提保单约定了第一受益人，原告主体需核实确认的抗辩意见，本院认为，按照《中华人民共和国保险法》第十八条的规定，受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。在财产保险合同中约定受益人不符合保险法规定，故对于被告的该抗辩意见，本院不予采纳。关于原告的各项诉讼请求，本院认为：第一，冀Ａ×××××号车辆损失，经本院依法委托原、被告协商选定的圣源祥保险公估有限公司进行鉴定，确定车辆损失金额为130721元，被告虽对公估报告金额提出异议，但其未能提供足以反驳的相关证据，故被告应当以《公估报告书》确定的数额即130721元为依据在车辆损失险责任限额内承担保险赔偿责任。第二，因鉴定所产生的公估费用8600元，该费用属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，依法应当由被告承担。第三，施救费用，原告提交了唐县淑吕东海高速救援队出具的增值税发票一张，显示金额10000元。被告对此持有异议，认为挂车并未在被告处投保车辆损失险，施救费中应当扣除挂车部分。本院认为，因原告的挂车未在被告处投保车损险，而该施救费应为对主、挂车一体的施救费用，故挂车部分的施救费用不应由被告承担。本院酌定施救费总金额为7000元。上述各项费用被告在赔付原告之后，依法享有向第三者追偿的权利。综上所述，原告要求被告赔偿车辆损失、公估费、施救费等相关损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔付原告孙玉彬保险金146321元； 二、驳回孙玉彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3286元，减半收取计1643元。由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050093，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费，应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  丁 哲 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  刘新运 书 记 员  刘立珠
山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1625民初3268号 申请人：山东省博兴县玉顺建筑设备租赁有限公司，住所地博兴县城东大市场。 法定代表人：王玉群，经理。 被申请人：曲阜市圣时建安有限公司，住所地曲阜市时庄镇。 法定代表人：胡军，经理。 本院在审理申请人山东省博兴县玉顺建筑设备租赁有限公司与被申请人曲阜市圣时建安有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人山东省博兴县玉顺建筑设备租赁有限公司于2020年9月22日向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人曲阜市圣时建安有限公司所有的银行存款3万元或查封等额其他财产、权益。王玉群以其所有的鲁Ｍ7××××号小型轿车一辆为申请人山东省博兴县玉顺建筑设备租赁有限公司作担保。 本院认为，申请人山东省博兴县玉顺建筑设备租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人曲阜市圣时建安有限公司所有的银行存款3万元或查封等额其他财产、权益。。 查封王玉群所有的鲁Ｍ7××××号小型普通客车一辆。 案件申请费320元，由申请人山东省博兴县玉顺建筑设备租赁有限公司预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高向明 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李华光
云南省石屏县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2525民初665号原告：陈宝仙，女，1937年2月6日生，汉族，住云南省石屏县。委托诉讼代理人：何文全，男，1971年10月16日生，汉族，住云南省石屏县，代理权限：特别授权代理。被告：白琴荣，女，1956年1月2日生，傣族，住云南省石屏县。被告：范希健，男，1987年11月17日生，傣族，住云南省石屏县。被告：范璐青，女，1984年1月10日生，傣族，住云南省石屏县，现住云南省石屏县。被告：白雪珍，女，傣族，1965年3月2日生，住云南省石屏县。四被告的委托书诉讼代理人：苏梁，云南乾鹏律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告陈宝仙与被告白琴荣、范希健、范璐青、白雪珍共有物分割纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宝仙及其委托诉讼代理人何文全，被告白琴荣、范希健、白雪珍及其委托诉讼代理人苏梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈宝仙向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告分领白志先去世后应得的丧葬抚恤费及离休津补贴费共计200003.40元，请求判令分给原告100000.00元，其余部分扣除丧事所支出费用伍万元50000.00元，剩余部分归被告领取；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与白志先于2004年7月29日登记结婚。白志先系石屏县异龙镇中心小学校离休教师，双方再婚前均已丧偶，并已逾花甲和古稀，在再婚登记前就于2001年4月5日签订了《结为伴侣协议书》，协商决定:自结成伴侣之日起，重组家庭，相依为命，共同生活。男方逝后的丧事由男方的子女负责办理，女方的丧事由女方的子女负责办理，抚恤金归陈宝仙等。白志先于2020年3月26日病故，其逝后的丧事被告置之不理，全部是原告及子女负责办理，承担所有费用。原告多次向被告提出分领白志先去世后应得的丧葬费抚恤费及离休津补贴费，并经司法所两次调解未果，被告不但不同意其父生前抚恤金归原告陈宝仙的承诺，也不同意司法所对白志先去世后应得的丧葬抚恤费及离休津补贴费由原、被告分配的调解意见。为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼。被告白琴荣、范希健、范璐青、白雪珍辩称：原告的诉讼请求不符合事实与法律规定，这20万元是抚恤金，抚恤金按照现行法律规定不属于遗产，不适用继承法，也不属于共有财产。对抚恤金的分割，没有明确的法律规定，但具体到司法实践，是由近亲属来进行分割，我方认为这20万元应该由原、被告共同分割。关于丧葬费用5万元，白志先生前已预留了4万元钱办理丧葬事宜，这4万元被原告陈宝仙持有。现在原告主张先分给她10万元后再进行分割不合道理，请法庭依法公正判决。针对被告称白志先生前已预留了4万元钱办理身后事宜的答辩，原告陈宝仙辩解，4万元钱当时是给她买民办教师工龄的，后白志先说不用买了，以后吃他的了，这4万元钱就留给她有病的时候医病了。2017年她心肌梗阻，医病用了。本院经审理认定事实如下：原告陈宝仙与白志先系夫妻关系，双方均系再婚，婚后未共同生育子女。白志先系离休教师，与前妻生育白琴荣、白金玉、白雪珍三个女儿。白金玉已去世，生育范希建、范璐青两个子女。2020年3月26日，白志先去世，单位按政策规定向其亲属发放抚恤金、丧葬费等共计200034元，其中包括一次性抚恤金195758元、丧葬费1500元、增发一个月基本离休费2776元。因当事人对上述款项的分配意见不能统一，故单位未兑付给当事人，该款尚存于单位账户。白志先去世后，其丧葬事宜系原告及其子女料理，原告为此支付了相应费用，其中支付火化、公墓等殡葬费用计32500元。本院认为，白志先去世后，单位按政策计发的一次性抚恤金、丧葬费、增发一个月基本离休费系白志先死亡后才获得的财产，不属遗产，不能按遗产继承，应由其直系近亲属和配偶进行分割。共有物的分割，原则上应当均等，但也应结合款项的性质、各人的实际情况综合考虑。抚恤金具有优抚、救济的性质，要特别考虑对依靠死者生活的未成年人和丧失劳动能力的亲属的优抚。而丧葬费，显然是办理死者丧葬事宜的费用。就本案来看，原告陈宝仙与死者白志先系夫妻，本身就有相互扶助的义务。陈宝仙年纪已大，已丧失劳动能力，主要就是依靠白志先生活，因此在分配抚恤金时应对其有所侧重，适当予以多分。白志先的丧葬事宜是原告方办理，分配时应扣除办理丧葬事宜的费用。原告要求扣除5万元的丧葬费，符合本案实际，本院予以支持。被告称白志先生前已预留了4万元钱办理身后事宜的答辩，因缺乏相应证据，本院不予确认。另外，原告起诉时要求分割丧葬抚恤费及离休津补贴费共计200003.40元，是单位在向原告出具情况说明时计算有误，实际金额应为200034元，应按实际金额进行分割。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第九十条规定，判决如下：本案一次性抚恤金、丧葬费、增发白志先一个月基本离休费共计200034元，具体分割为：原告陈宝仙分得125034元（含应扣除的丧葬费50000元在内）；被告白琴荣分得25000元；被告范希健、范璐青共同分得25000元；被告白雪珍分得25000元。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告陈宝仙负担1340元，被告白琴荣负担270元，被告范希健、范璐青负担270元，被告白雪珍负担270元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李发启二〇二〇年九月十七日书记员  李 黎
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4568号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖韵文，重庆华问律师事务所律师。被告：章辉明，男，汉族，1972年12月16日出生，住四川省蓬安县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告章辉明小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，依法由审判员宋良琼适用简易程序于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人廖韵文到庭参加了诉讼，被告章辉明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年3月16日的借款本金5万元、利息1549.99元、罚息31404.6元；2.请求判令被告向原告支付自2020年3月17日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月2日，原、被告签订了《百度有钱花借现金服务借款协议》，约定原告向被告贷款5万元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为3期，贷款偿还方式为等额本金。协议同时还对逾期罚息利率、借款提前到期、律师费承担等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息。现贷款期限已经届满，请求法院判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《百度有钱花借现金服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票、电子回单等证据。被告章辉明未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2017年6月2日，被告章辉明通过“百度有钱花”网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《百度有钱花借现金服务借款协议》。协议约定：借款金额为5万元，借款期限为3期，借款实际利率为0.05%/天，还款方式为等额本金，还款日期为每月3日。该合同还约定：用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；贷款人进行违约救济时，有权直接从用户的账户中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、违约金、调查费、律师费等所有费用）。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款5万元。借款到期日为2017年9月3日。借款后，被告未归还过本息。截至2020年3月16日，被告共计欠付本金5万元、利息1549.99元、罚息31404.6元（原告自愿调整为按年利率24%计算）。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与章辉明等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费16万元（每件1000元）。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告章辉明向原告度小满小贷公司借款5万元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了5万元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。现贷款期限已经届满，根据原、被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为按合同借据中利率加收50%，即日利率0.075%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告应归还原告借款本金5万元及截至2020年3月16日的利息1549.99元、罚息31404.6元，并支付自2020年3月17日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以尚欠借款本金5万元为基数按年利率24%计算。原、被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告章辉明在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金5万元，并支付截至2020年3月16日的利息1549.99元、罚息31404.6元；二、由被告章辉明在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年3月17日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金5万元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2009.5元，减半收取1004.75元，由被告章辉明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 宋良琼二〇二〇年九月十五日法官助理 刘博楠书 记 员 杨雪娇
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4002民初3426号 原告：王汉卿，男，1986年8月30日生，汉族，伊犁公路管理局职工，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 原告：詹宝丽，女，1989年1月19日生，汉族，伊犁城市投资有限责任公司员工，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 委托诉讼代理人：王汉卿，系詹宝丽丈夫，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 被告：新疆伊犁名家房地产开发有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁县吉尔格朗路北北山坡。 法定代表人：曾洪江，该公司董事长。 被告：伊宁市玛雅房产经纪有限公司，其他情况不详。 原告王汉卿、詹宝丽与被告新疆伊犁名家房地产开发有限公司、伊宁市玛雅房产经纪有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告王汉卿、詹宝丽于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告王汉卿、詹宝丽以双方已庭外解决为由的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王汉卿、詹宝丽撤诉。 案件受理费124元，减半收取计62元，由原告王汉卿、詹宝丽负担。 审判员 董 文 二〇二〇年九月八日 书记员 毛钰玮
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初6251号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：蒋奇，上海段和段（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘姚，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：徐龙，男，1996年10月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告徐龙民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告徐龙的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告徐龙的起诉。 案件受理费减半收取计226元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年九月二十五日 书记员  丁勤琴
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0113民初1588号原告：中国工商银行股份有限公司昆明东川支行。统一社会信用代码：91530113216942144A。负责人:赵春霖，该行行长。住所：东川区。一般授权诉讼代理人：刘汉清，云南建广律师事务所律师。特别授权诉讼代理人：张颖，女，1984年10月27日生，汉族，住东川区。被告：苏建友，男，1974年11月6日生，汉族，现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。被告：云南康宸房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530113792894865A。法定代表人：苏建友，该公司董事长。住所：昆明市东川区。本院于2020年8月21日受理原告中国工商银行股份有限公司昆明东川支行诉被告苏建友、云南康宸房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告中国工商银行股份有限公司昆明东川支行于2020年9月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件，应准予撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司昆明东川支行撤回起诉。案件受理费1,686元，免于征收。审判员  施乃方二〇二〇年九月二十八日书记员  彭莎娜
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更5819号 罪犯范炳乾，男，1969年3月25日出生，汉族，初中文化，四川省南江县人，住四川省南江县。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省绍兴市中级人民法院于2004年10月19日作出(2004)绍中刑初字第101号刑事附带民事判决，以被告人范炳乾犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币120047元。宣判后，附带民事诉讼原告人提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2004年12月9日作出(2004)浙刑一终字第498号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2005年2月4日被交付浙江省第二监狱执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2007年2月28日作出(2007)浙刑执字第125号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2009年9月20日作出(2009)浙刑执字第1110号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年，本院于2012年4月24日作出(2012)浙杭刑执字第4230号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月，于2015年8月4日作出(2015)浙杭刑执字第5800号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月，于2017年12月20日作出(2017)浙01刑更8300号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关提出减刑建议，于2020年9月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯范炳乾在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为六年。 检察机关经审查，同意对罪犯范炳乾提请减刑的建议。 经审理查明，罪犯范炳乾在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。前次减刑裁定送达时间为2017年12月27日。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯履行财产性判项人民币2500元。本考核期月均消费人民币135余元，账户余额人民币880余元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、财产性判项履行情况和能力的材料及票据等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯范炳乾在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系因故意杀人被判处死刑缓期执行的罪犯，且未全部履行财产性判项，减刑幅度应从严。执行机关报请的减刑幅度合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第十条、第十一条、第十七条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯范炳乾减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自2009年9月20日起至2024年12月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨宏林 审 判 员  俞永平 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  华 郑
陇川县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3124执869号梅衷豪、吴青：梅衷豪与吴青民间借贷纠纷一案，申请执行标的为10000.00元。经本院立案执行，现已执行到位10000.00元，本院已将该款转付申请人完毕。至此，梅衷豪向本院申请执行的（2020）云3124民初890号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保2065号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：刘海洋，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：吴天鹏，男，1991年1月21日出生，黎族，户籍地海南省省直辖县级行政区划陵水黎族自治县黎族自治区，现居住广东省广州市白云区。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人吴天鹏追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年9月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人吴天鹏名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人吴天鹏名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年九月八日 书记员 王丽芃
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终3423号 上诉人（原审被告）：陈龙，男，1991年6月11日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：张援朝，河北群星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：殷景磊，男，1991年6月19日出生，汉族，现住成安县。 委托诉讼代理人：侯雪飞，河北宏扬律师事务所律师。 上诉人陈龙因与被上诉人殷景磊民间借贷纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2019）冀0424民初568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈龙及其委托诉讼代理人张援朝、被上诉人殷景磊及其委托诉讼代理人侯雪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈龙上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，改判上诉人不承担给付责任或将本案发回重审；2.被上诉人承担本案一.二审诉讼费用。事实和理由：一、原审法官断章取义上诉人在一审的答辩意见，应当纠正。在一审判决中，主办法官不知处于何种目的在判决书中称：“陈龙辩称：5、两份合同约定的利息来看，与我方认可的70万相差甚远...”。被告实际答辩意见为：“三、原告下列辩解不能成立——2.原告辩称被告所还的款属于以前借款的利息不能成立。——第三、从两份《借款合同》约定利息来看，每月三分（超规定不应保护，暂时不论），就按照约定的本金、期限和利息来计算，利息总共不到3.7万元，这不但与原告认可的40万元，相差很多，更与我方认可的（不完全统计）70万相差甚远。”。上述意见本来是在第二次开庭中，被上诉人（原告）又拿出一份银行流水、两份合同（2013.6.18出借30万元；2013.8.2出借8万元），和两张银行取款凭条来证实2016.10.10之前还的款为这两份合同的利息。陈龙认为原告此论不能成立，所提出的辩驳意见。但却被一审主办法官断章起义，使人理解为陈龙承认给付过70万元的利息。理应纠正。二、原判认定22万元借款成立，缺少必要和充分的证据。（1）被上诉人没有任何确实的证据能证实在2016年10月10日殷景磊交付了22万元的款项。（2）被上诉人没有任何充分的证据证实在2013年6月18日殷景磊交付了30万元的款项。（3）被上诉人没有任何证据证实双方曾经对过账，没有任何证据证实陈龙当时承认尚欠其22万元。原审称“双方经过核算，陈龙出具了借22万元的借条一份”，完全是编造的谎言。（4）原审无视陈龙对2016年10月10日的借条内容不是陈龙书写的，是殷景磊亲笔书写的辩解，不去查证该条出炉的背景，不去依照该条的原词语进行理解和解读，却偏听偏信，硬将该条解读为是从30万元转化而来，完全是对借条内容的曲解。（5）原判将2017年8月15日，2018年5月11日，陈龙先后出借给被上诉人的2000元、2500元认定为陈龙还殷景磊的借款，完全是张冠李戴，寻找借口。 殷景磊答辩称，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。 殷景磊向一审法院起诉请求：一、恳请法院依法判令被告偿还原告借款22万元及利息；二、诉讼费及其他费用由被告承担。 一审法院认定事实：陈龙与殷景磊系同学关系。2013年6月18日，陈龙因做生意向殷景磊借钱，双方签订借款合同一份，约定借款本金300000元，利息9000元/月，借期3个月。当天殷景磊通过银行转账至陈龙父亲陈振永银行账号291000元，刨除了一个月利息。借款到期后，殷景磊又多次通过银行转账给陈龙本金，期间陈龙也多次以银行转账方式，偿还殷景磊本息。2016年10月10日，经双方核算，陈龙出具了借条一份：“殷景磊于2016年10月10日借给陈龙22万元整，期限2年。”借期内双方未约定利息。2017年8月15日、2018年5月11日，陈龙分别偿还殷景磊借款本金2000元、2500元，共计4500元。现陈龙尚欠殷景磊剩余借款本金215500元。 一审法院认为，（一）陈龙借殷景磊本金220000元，有陈龙出具的借条为凭，双方之间形成民间借贷关系。现约定借期已过，陈龙应偿还殷景磊剩余借款本金215500元。（二）殷景磊诉请陈龙承担利息。1、因双方在借期内未约定利息，对借期内的利息法院不予支持。2、借款到期后即从2018年10月10日起，陈龙应支付按年利率6%计算的逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：陈龙于判决生效之日起三日内偿还殷景磊借款本金215500元并支付利息（按年利率６%，自2018年10月10日起计算至履行完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由陈龙负担4550元，由殷景磊负担50元。 本院二审期间，陈龙提交殷景磊和陈龙微信聊天记录截图一张，证明2015年期间殷景磊在郑州开饭店，殷景磊承认在郑州开饭店80万元投资失败，可以证明2016年10月10日陈龙称殷景磊让陈龙出具证明条欺骗殷景磊父母的理由是成立的；提交陈龙和殷景磊合伙做饭店的转让协议书复印件一份，时间是2014年3月31日，证明陈龙和被上诉人之间是合伙关系，故此双方因为做生意有生意往来，不是被上诉人说的陈龙的转款是利息。殷景磊质证称，对微信聊天记录截图真实性没有异议，但这是朋友圈不是聊天记录，不是和陈龙的聊天记录，与本案无关，投资失败与否与本案无关，2015年殷景磊还在给陈龙转钱；对转让协议的真实性有异议，是转让给陈龙的，不是给殷景磊的，与本案无关。 二审查明的事实与一审查明的主要事实一致，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。殷景磊主张其与陈龙之间存在民间借贷法律关系，并向法院提交陈龙签字的借条、银行流水等。陈龙辩称陈龙是在殷景磊欺骗的情况下在案涉借条上签的字、殷景磊并未实际交付出借款项，因陈龙出具借条，其作为完全民事行为能力人，在出具借条时应预见到该行为的法律后果，且在合理的期限内也没有对案涉借条申请撤销，故该理由不成立，不予采纳。 综上所述，陈龙的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4532元，由陈龙负担。 本判决为终审判决。 审判长  闫文昌 审判员  宋世忠 审判员  徐海燕 二〇二〇年九月十日 书记员  刘 晓
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0311民初3354号 原告：贾德柱，男，1971年5月30日生，住徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：夏冰，江苏智临律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙鸿翔，江苏智临律师事务所实习律师。 被告：蒋书芹，女，1968年12月7日生，住徐州市泉山区。 原告贾德柱与被告蒋书芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月10公开开庭进行了审理。原告贾德柱及其委托诉讼代理人夏冰到庭参加了诉讼，被告蒋书芹经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告贾德柱向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2018年11月13日至2019年4月11日期间的利息67550元（以193万元为基数按年息14%计算）；2、原告有权对徐州市泉山区滨湖花园三期C4号楼1单元1901室房屋折价、变卖并对拍卖价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年11月12日向原告借款200万元，约定年利率14%，违约后年利率24%。因被告未按时支付利息，原告于2019年6月25日提起诉讼，要求被告偿还本金200万元及按年利率24%支付自2019年4月12日起的利息，但未主张2019年4月12日前的利息。对于2019年4月12日之前的利息，被告未及时足额支付，尚欠67550元。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告蒋书芹未到庭应诉亦未提供书面答辩意见。 原告贾德柱为证实其主张，向本院提交借据、抵押借款合同、房产抵押承诺书、光大银行网银转账回单、不动产登记证明、抵押权不动产证明、不动产登记局借款抵押合同、（2019）苏0311民初3971号民事判决书等证据，本院经审查认为，原告提交的上述证据客观真实，与本案具有关联性，本院依法确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月，原告贾德柱（贷款人、抵押权人）与被告蒋书芹（借款人、抵押人）签订《借款抵押合同》、《抵押借款合同》，约定借款2000000元，借款期限为12个月，自2018年11月9日起至2019年11月8日止，借款年利率14%，先息后本，第一季度利息为70000元，从第二季度开始每月利息为23300元。为担保借款人（抵押人）按时归还借款，借款人（抵押人）自愿提供坐落在徐州市的合法房产作抵押。抵押担保范围为本合同项下的借款本金、利息以及包括：逾期利息、违约金、滞纳金、律师费、诉讼费、保全费、信息费、交通费、及为实现债权和抵押权而发生的一切费用。借款人如不能按时归还借款本息，按逾期未归还部分每日千分之五共计不超过年利率24%计算向出借人（抵押权人）支付违约金，逾期后本合同借款利率按年利息24%执行，且利息计算方式以年为单位本息计入本金复利计算至全部借款本息付清之日止。 针对该笔借款，蒋书芹、刘丹向原告出具《房产抵押承诺书》、《借据》，载明承诺人蒋书芹、刘丹于2018年11月9日将坐落于xxx的房地产抵押给原告并自愿履行双方签订的借款合同，借款人如不能按时支付利息，债权人有权终止借款并向法院申请诉讼执行，对债权人所造成的损失（包括本金、利息、逾期利息、违约金、滞纳金、律师费、诉讼费、保全费、信息费、交通费）等实现债权的一切费用均由借款人承担，无异议。并按年利率24%执行，直至本息还清之日止。 上述借款合同，抵押合同签订后，原告于2018年11月13日向蒋书芹账户转账200万元，蒋书芹于同日向原告支付了一个季度的利息70000元，后蒋书芹又于2019年2月12日、3月13日各支付了23330元的利息。 因被告未能按约偿还上述借款本息，原告于2019年6月25日将被告蒋书芹诉至本院，本院审理查明2018年11月13日，原告出借涉案款项当日，蒋书芹即向原告支付了一个季度的利息70000元，其实质是放款时预先扣除借款利息，故认定被告的借款本金实际应为1930000元。遂于2019年12月31日作出（2019）苏0311民初3971号民事判决：1、被告蒋书芹于本判决生效后十日内偿还原告贾德柱借款本金1930000元及利息、逾期利息、违约金（以本金1930000元为基数，按照年利率24%，自2019年4月12日计算至被告实际偿还之日止）；2、被告蒋书芹于本判决生效后十日内支付原告贾德柱律师费120000元；3、原告贾德柱有权就被告蒋书芹所有的位于徐州市的房产折价或者以拍卖、变卖该房产所得的价款优先受偿；4、驳回原告贾德柱的其他诉讼请求。 原告以该判决未处理其2019年4月12日之前的利息为由，再次提起本案诉讼。 另查明，刘丹、蒋书芹涉嫌组织、领导传销活动罪、非法吸收公众存款罪已被睢宁县公安局立案侦查，现刘丹经睢宁县人民检察院批准逮捕，羁押在睢宁县看守所，蒋书芹被依法取保候审。涉案房屋于2019年3月20日被睢宁县公安局查封。（2019）苏0311民初3971号案件在审理过程中，曾向睢宁县公安局函询本案原告与蒋书芹、刘丹民间借贷纠纷一案是否属于该局侦查的刘丹等人非法集资犯罪范围，睢宁县公安局经济犯罪侦查大队回函称，目前不在其侦查的刘丹等人非法集资犯罪行为范围内。 本院认为，原告贾德柱与蒋书芹、刘丹之间的借贷合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合同合法有效。原告履行出借义务后，蒋书芹、刘丹应依约及时偿还借款本息。因蒋书芹、刘丹为共同借款人，负连带责任，原告选择向其中一个借款人蒋书芹主张权利，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告主张被告支付其自2018年11月13日至2019年4月11日期间的利息67550元（以193万元为基数按年息14%计算），经计算，该期间利息为112583元，扣除被告已支付的46660元，尚欠利息65923元。 被告蒋书芹以其名下位于徐州市的房产为涉案借款提供抵押担保，并为原告办理了抵押登记，抵押权有效设立。在借款人不能清偿涉案债务的情况下，原告有权就该房产折价或者以拍卖、变卖该房产所得的价款优先受偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋书芹于本判决生效后十日内支付原告贾德柱借款利息65923元； 二、原告贾德柱有权就被告蒋书芹所有的位于徐州市的房产折价或者以拍卖、变卖该房产所得的价款优先受偿； 三、驳回原告贾德柱的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1489元，减半收取749元，由被告蒋书芹负担，被告于本判决生效后七日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 李彩虹 二〇二〇年九月三日 法官助理 丁 艳 书 记 员 尤 丹
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0902执443号申请执行人:吴彦宾，男，1976年9月4日生，汉族，山西省忻州市五寨县人，住忻州市忻府区。被执行人：韩彦宾，男，1985年9月3日生，汉族，河北省石家庄市人。本院在执行申请执行人吴彦宾与被执行人韩彦宾买卖合同纠纷一案中，忻州市忻府区人民法院依法审理并做出的（2019）晋0902民初1145号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月26日依法向本院申请执行，要求被执行人韩彦宾给付申请人煤款404460元，案件受理费7367元，保全费2720元。执行过程中，本院做了如下执行工作：1、2020年4月28日、2020年9月24日多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人韩彦宾名下银行存款、网络银行、证券、不动产、工商股权、车辆等财产信息，发现被执行人名下仅有少量零星银行存款，无证券、互联网银行只有极少量零星存款。2、由于被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人韩彦宾限制高消费并作出限制消费令。2020年9月2日本院向河北省行唐县不动产登记中心进行查询，被执行人无房产登记信息。本院将上述执行信息及情况以及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人韩彦宾名下有存款，故因本案被执行人名下暂无其它可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序，故本案未能执行的424634元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  谢俊利审判员  罗成章审判员  孙雅琴二〇二〇年九月三十日书记员  郭紫艳
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0830财保317号申请人：济宁奔月木业有限公司，住所地汶上县寅寺镇东石楼村西333省道南，统一社会信用代码：91370830669300910G。法定代表人：王金铎，总经理。被申请人：山东三信新材料科技有限公司，住所地济宁市汶上县寅寺化工产业园电化路**，统一社会信用代码：91370830MA3RG9CR60。法定代表人：田兴涛，总经理。申请人济宁奔月木业有限公司于二○二〇年九月二日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东三信新材料科技有限公司名下银行存款115万元或同等价值的其他财产。并已提供担保。本院经审查认为，申请人济宁奔月木业有限公司的申请符合法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东三信新材料科技有限公司名下银行存款115万元或相应价值的其他财产。保全申请费5000元,由申请人济宁奔月木业有限公司负担。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满15日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或申请仲裁的,本院依法解除保全。审判员  李福科二〇二〇年九月四日书记员  卢 硕
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕08执恢26号申请执行人：岳桂珍，女，汉族，1971年9月9日出生，住址：陕西省榆林市榆阳区。被执行人：郭翠萍，女，汉族，1965年5月29日出生，住址：陕西省神木市。被执行人：刘志国，男，汉族，1964年6月10日出生，住址同上。被执行人：刘洋，男，汉族，1987年10月12日出生，住址：陕西省西安市。本院在执行申请执行人岳桂珍与被执行人郭翠萍、刘志国、刘洋民间借贷纠纷一案中，依据陕西省高级人民法院作出的已发生法律效力的（2019）陕民终657号民事判决书及本院作出的已发生法律效力的（2018）陕08民初93号民事判决书，申请执行人向本院申请强制执行程序，本院于2019年9月4日以（2019）陕08执375号执行案件依法立案执行，之后终结该案的本次执行程序。本院于2020年4月8日恢复执行，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人支付借款本金11262520元及利息，并负一审案件受理费100000元和本案执行费107000元，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，双方经协商于2020年4月24日达成如下执行和解协议：一、乙方（三被执行人）保证并承诺分期分批按判决顺序依次向甲方（申请执行人）偿还借款QQQQ万元，乙方认可法院在执行过程中划扣郭翠萍、刘志国、刘洋的住房公积金共计144000元（已向申请执行人岳桂珍支付）。剩余EEEE万元保证在2020年6月30日前向甲方支付QQQ万元，2020年9月30日前向甲方支付WWW万元，2020年12月30日前向甲方支付RRR万元，2021年3月30日前向甲方支付TTT万元，2021年6月30日前向甲方支付YYY万元，2021年9月30日前向甲方支付YUU万元，2021年12月30日前向甲方支付VVV万元，2022年3月30日前向甲方支付FFF万元，2022年6月30日前向甲方支付PPP万元，2022年9月30日前向甲方支付AAA万元，2022年12月30日前向甲方支付YYY万元，2023年3月30日前向甲方支付NNN万元，2023年6月30日前向甲方支付MMM万元。二、若乙方按上述第一项约定履行，甲方认可乙方偿还VVV万元后，双方之间的债权债权关系全部解决。三、若乙方未按第一项的约定履行，甲方有权向人民法院申请按原生效判决内容恢复执行。本院认为，申请执行人岳桂珍与被执行人郭翠萍、刘志国、刘洋达成执行和解协议，并长期履行，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，故本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕08执恢26号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日计算。本裁定送达后立即生效。审判长  郝生华审判员  惠海胜审判员  李海熙二〇二〇年九月二十五日书记员  常建波
湖南省株洲市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘02执277号中粮集团有限公司、株洲市石峰区宏威商行、唐长清：本院在执行申请执行人中粮集团有限公司与被执行人株洲市石峰区宏威商行、唐长清侵害商标权纠纷一案，申请执行人于2020年8月3日向本院提出申请，请求强制执行株洲市中级人民法院做出的（2018）湘02民初256号生效裁决书。被执行人株洲市石峰区宏威商行、唐长清于2020年8月26日已全部履行了法律义务。申请执行人特向本院申请结案，本案全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月八日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑01执1028号之一 申请执行人：黑龙江胜腾建筑工程集团有限公司，住所地哈尔滨开发区南岗集中区天顺街**宏景天地******。 法定代表人：魏晨辉，董事长。 委托诉讼代理人：刘野，该公司员工。 被执行人：龙江银行股份有限公司，住，住所地哈尔滨市道里区友谊路**/div> 法定代表人：张建辉，董事长。 本院依据已经发生法律效力的哈尔滨仲裁委员会[2017]哈仲裁字第0655号裁决书，立案执行黑龙江胜腾建筑工程集团有限公司与龙江银行股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的197,517.31元。因被执行人龙江银行股份有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人龙江银行股份有限公司的存款248,110.75元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭华杰 审判员  宋 阳 审判员  景学武 (院印) 二〇二〇年九月二十七日 书记员  徐佰坤
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执847号申请执行人：三亚鸿俊商贸有限公司，统一社会信用代码：91460200567989905T，住所地：三亚市吉阳区亚龙湾国家旅游度假区爱立方滨海乐园停车场内房屋。法定代表人：徐宝芹，该公司总经理。委托诉讼代理人：毕燕秋，该公司工作人员。被执行人：朱丹，女，1963年1月1日生，汉族，住广州市天河区。关于申请执行人三亚鸿俊商贸有限公司与被执行人朱丹借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初7746号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人申请强制执行，本院于2020年3月3日立案。依据生效民事调解书，被执行人朱丹应向申请人支付借款本金40000美元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年9月6日起暂计至2019年8月4日至实际付清之日止。执行过程中，本院向被执行人朱丹发出执行通知书、报告财产令，被执行人既不报告财产亦未履行生效法律文书确定的义务，本院对其发出限制消费令予以信用惩戒。本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的证券、工商登记信息、不动产、银行存款、互联网银行、车辆等财产信息，网络查控未发现可供执行的财产。本院线下对被执行人不动产、海南省的公积金进行查询，未发现不动产、公积金。本院线上委托深圳市福田区人民法院查询被执行人名下不动产登记情况，亦未发现有可供执行的财产。被执行人无财产可供执行，经约谈申请执行人其同意终结本次执行程序。本案执行到位金额0元。本院认为，本案经过穷尽财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李斯宇审判员  王传喜审判员  李 钊二〇二〇年九月二十三日书记员  周 红附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更799号 罪犯胡桂仔，男，1988年8月2日出生于江西省崇仁县，汉族，小学文化，现在福建省。 本院于2018年1月24日作出(2017)闽08刑初21号刑事附带民事判决，认定被告人胡桂仔犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币377747.1元（以下币种同）。判决生效后，于2018年3月12日交付执行。刑期执行至2032年1月25日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯胡桂仔在服刑期间的悔改表现，于2020年9月7日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯胡桂仔系因犯故意杀人罪被判处有期徒刑十年以上的罪犯，建议对该犯减刑时从严掌握。 经审理查明，罪犯胡桂仔在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，该犯考核期内累计获得考核分2739.5分，评定表扬四次，间隔期2018年3月至2020年6月，获得考核分2739.5分。该犯考核期内月均消费194元，此次减刑履行生效裁判中财产性判项3000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯胡桂仔在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯胡桂仔系因犯故意杀人罪被判处有期徒刑十年以上的罪犯，减刑幅度予以从严掌握。检察机关的检察意见理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯胡桂仔减去有期徒刑六个月（刑期执行至2031年7月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员张长生 审判员陈斌 二〇二〇年九月二十五日 法官助理张燕 书记员雷小琴
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执7497号申请执行人：顾美珍，女，1951年7月28日生，汉族，户籍地江苏省苏州市吴中区光福镇冲山村(1)东向巷13号。被执行人：黄勇，男，1982年3月13日生，汉族，户籍地上海市闵行区紫藤路******。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初12588号民事调解书，向被执行人黄勇发出执行通知书，责令被执行人黄勇支付人民币315,000元及执行费4,625元，但被执行人黄勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄勇存款人民币319,625元及上述款项迟延履行期间债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇二〇年九月一日书记员  郭轶琨附：相关法律条文
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2020)琼0271执488号之一申请执行人：沈岩，男，1976年7月18日出生，汉族，住北京市紧急技术开发区。被执行人：胡振禄，男，1971年3月15日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。关于申请执行人沈岩与被执行人胡振禄不当得利纠纷一案，三亚市中级人民法院作出的（2018）琼02民终1786号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人沈岩向本院申请强制执行，本院于2020年2月12日予以立案执行。依据生效判决，被执行人胡振禄应于判决生效之日起十日内向申请执行人沈岩返还租金270000元并支付利息（以270000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年6月13日起计算至付清之日止）。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单二年，并对其采取了限制消费措施。本院轮候查封了被执行人名下的土地，暂无法处置。同时本院轮候查封了被执行人名下位于吉林省吉林市高新区房产，暂无法处置。此外，本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、住房公积金等信息进行了多次查询，均未发现被执行人存在其他可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供有关被执行人其他财产状况的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案的执行标的尚有270000元未执行到位（利息及迟延履行金暂未计算）。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人存在可供执行的财产，已穷尽了财产调查措施，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                                                    审  判  长   李东波      审  判  员   初美超      审  判  员   张  琦                                二〇二〇年九月二十二日                             法 官 助 理     张斯涵                       书  记  员   杨羡羡      附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现何供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0903民初5524号 原告：遂宁市嘉园物业服务有限公司，住所地遂宁市经济技术开发区西山北路**海琪山水花园****，统一社会信用代码91510903595076329X。 法定代表人：贺明，该公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人：陈兰,四川广略律师事务所律师。 被告：李春英，女，1969年7月17日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告遂宁市嘉园物业服务有限公司与被告李春英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告遂宁市嘉园物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告遂宁市嘉园物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈嘉龄 二〇二〇年九月二十四日 书记员  徐梦蕊
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云25执299号被执行人：袁飞（绰号：飞机），男，1990年3月21日出生，壮族，住红河州开远市，现羁押于云南省河口看守所。被执行人袁飞因犯故意伤害罪、抢劫罪、盗窃罪一案，本院作出的（2019）云25刑初132号刑事附带民事判决已经发生法律效力。因被执行人袁飞未履行罚金刑义务，本院审判事务管理办公室于2020年7月17日依法移送立案执行，本院于2020年7月21日立案，执行标的为罚金人民币4万元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院通过邮寄送达的方式委托云南省河口看守所向被执行人袁飞转交送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、缴款通知书，被执行人签收后，未实际履行。2020年8月31日经视频提讯被执行人，被执行人袁飞称其在被捕前在开远市羊街租房开了一个经营五金、铝合金窗等的商铺，叫仁寿门窗装饰部，但可能已经被拆掉了。有一辆白色的雪佛兰轿车，号码号牌是云Ｇ×××**。2、2020年7月22日，通过执行办案系统网络查询了被执行人袁飞名下的银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险、工商、税务及证券登记信息，查询到被执行人袁飞名下有一辆号码号牌为云Ｇ×××**的雪佛兰轿车，查询到被执行人袁飞在财付通支付科技有限公司085ｅ9858ｅ1ｆ19899ｆ5ｂｅ27909＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账户上有可用余额149.98元，本院依法予以扣划。此外未发现被执行人有可供执行的财产。3、2020年8月5日，本院通过协助机关开远市不动产登记中心、开远市市场监督管理局依法对被执行人名下的财产信息进行查询，经查，被执行人袁飞名下无不动产、工商登记信息。4、2020年8月5日，本院到被执行人住所地开远市龙潭村委会对被执行人袁飞的财产及家庭生活状况进行调查，经查，被执行人袁飞在居住地无财产可供执行，其家里田地和平瓦房系其父母的。5、2020年8月25日，本院再次通过执行办案系统网络查询被执行人袁飞名下的银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险、工商、税务及证券登记信息，除查询到上述车辆外未发现被执行人有可供执行的财产。6、2020年8月25日，本院对被执行人依法采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、2020年9月14日，本院对被执行人袁飞的妻子赵雪娇调查，其称被执行人袁飞租来经营的铺面已经在2019年7月被房东收回，没有经营了，店里已经没有什么存料，只有几袋小块废料。被执行人袁飞有一辆雪佛兰轿车，是贷款购买，此外没有什么财产，其表示无能力代被执行人袁飞缴纳罚金。8、2020年9月14日，本院对马培伟、马会进行调查。查明被执行人袁飞原来租赁其家的铺面经营铝合金装饰部，从2019年7月底到期就没有租了。铺面到期后，店里已经没有什么存料，只是有几编织袋废料，也就能卖几十元钱。综上所述，经本院穷尽财产查控措施，仅查询并扣划到被执行人袁飞在财付通支付科技有限公司账户上的余额149.98元并已经上缴国库。虽查询到被执行人袁飞名下有一辆号码号牌为云Ｇ×××**的雪佛兰轿车，根据本院（2019）云25刑初132号刑事附带民事判决，该车辆已经作为作案工具依法予以没收。本案被执行人袁飞确无财产可供执行，本案执行标的罚金人民币5万元尚有49850.02元未执行到位。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李祝荣审判员  邹为民审判员  何 俊二〇二〇年九月二十二日法官助理沈冲书记员刘兴亮
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1728民初2282号原告：周兰英，女，汉族，1934年4月27日出生，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：郭景贵，男，汉族，1972年8月22日出生，住河南省遂平县，系原告周兰英的长子。被告：郭富贵，男，汉族，1977年2月7日出生，住河南省遂平县，系原告周兰英的次子。委托诉讼代理人：周顺河，遂平县吴房法律服务所法律服务工作者。原告周兰英与被告郭富贵不当得利纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周兰英及委托诉讼代理人郭景贵，被告郭富贵及委托诉讼代理人周顺河均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周兰英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即给付土地征收补偿款、青苗补偿费24506元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系母子关系。2012年麦收后，因开发区建厂征收土地，原告的承包地应得土地征收补偿款、青苗补偿费24506元；后被告未经原告同意到居委会签字把原告的款项领走。上述两笔款项经原告多次追要，找居委会调解,但被告一直不予归还。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为此特依法向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告郭富贵辩称，1、原告自1991年至2020年6月份，一直与被告共同生活在一起，原告明知该款由被告持有，但一直未曾主张过权利，原告现在主张已经超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求；2、原告与被告共同生活期间，原告患有××，该款项已由原告消费支出，根据事实也应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告周兰英与丈夫（已去世）生育有二子、二女，分别为长子郭景贵、次子郭富贵，长女郭爱连、次女郭爱平，四子女均已成家。原告长子郭景贵、次子郭富贵（本案被告）曾因分家问题经村委调解，调解内容为：郭景贵赡养父亲郭元厂，郭富贵赡养母亲周兰英，二人各管一老，直到老人入土为安。兄弟二人经村委调解分家后，郭元厂跟随郭景贵生活至去世，周兰英自1991年至2020年6月份，一直跟随郭富贵生活。2020年7月3日，原告周兰英曾向本院起诉，要求四子女履行赡养义务。2020年7月30日，本院作出（2020）豫1728民初1714号民事判决书，判令：1、原告周兰英跟随被告郭景贵生活；2、被告郭景贵、郭富贵、郭爱连、郭爱平自2020年8月份起每人每月于每月的25日前支付周兰英赡养费200元；3、原告周兰英自2020年8月1日起所花费的医疗费（医疗费以医疗机构出具的住院治疗的正式票据为依据）由被告郭景贵、郭富贵、郭爱连、郭爱平平均分担。2012年，遂平县产业集聚区郭庄居委会牌坊一组的部分农用地被国家征收，该村民组原告周兰英的承包地被征收并分得土地征收补偿费23510元，青苗费996元，合计24506元，该款项由被告郭富贵领取。自2020年6月份起，原告周兰英开始跟随长子郭景贵一起生活。2020年8月14日，原告周兰英诉至本院，要求被告郭富贵返还其应分得的土地征收补偿费及青苗费共计24506元。另查明：2018年5月9日，原告周兰英因基底动脉血栓形成脑梗死而入住遂平县人民医院，住院14天，医疗费共计4275元，城乡居民医疗保险补偿费用2671元，个人自费1604元。2019年5月12日，原告周兰英因病入住遂平县人民医院，住院诊断为：××、急性心力衰竭、××3级、胆囊结石、胆囊炎等，住院14天，医疗费共计6075.41元，城乡居民医疗保险补偿费用4493元，个人自费1582.41元。上为本案事实。以上事实有原被告的当庭陈述，原告提供的证明材料，被告提供的住院病历、遂平县城乡居民医疗保险住院补偿票据、（2020）豫1728民初1714号民事判决书等书面证据材料在卷为据，足以认定。本院认为，国家征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征地补偿安置方案确定后，应听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见。原告所在的遂平县灈阳办事处郭庄居委会牌坊一组集体经济组织的意见是按户按被征收亩数确定被征收土地补偿费用，原告周兰英作为单独的集体经济组织农户，该集体经济组织确认原告应分得土地征收补偿费23510元，青苗费996元，原告及其他经济组织成员未提出异议，本院予以确认。故原告周兰英被征收土地的补偿款及青苗费共计24506元应归原告周兰英个人所有，该款项应由其个人负责支配使用。该款项于2012年由原告所在的集体经济组织分配给个人，原告周兰英应分得的土地征收补偿费及青苗费24506元由被告郭富贵领取，被告郭富贵领取原告周兰英土地征收补偿款的行为属于不当得利，应当予以返还。现原告周兰英要求被告郭富贵返还该款项的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于原告周兰英自2018年、2019年期间两次生病住院，花费医疗费共计3186.41元（1604元+1582.41元），因属于个人大额花费且本人有经济能力，应先从其财产中予以扣除，原告周兰英的其他日常生活花费，属于被告郭富贵及其他子女应尽的赡养义务，不能从原告应分得的土地征收补偿款中予以扣减，故被告郭富贵还应返还原告周兰英土地征收补偿款约为21320元（24506元-3186.41元）。被告辩称原告诉请超过诉讼时效的问题，因原告自2020年6月份起跟随长子郭景贵生活，原告诉讼时效的起算点应自2020年6月起计算，故原告的诉讼不超过诉讼时效，被告的该辩称意见理由不足，本院不予采信。被告辩称原告分得的土地补偿款及青苗费24506元，已消费支出完毕的意见，与庭审查明事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、第四十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告郭富贵于本判决生效之日起十日内返还原告周兰英土地征收补偿款及青苗费共计21320元。二、驳回原告周兰英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，减半收取206.5元，由被告郭富贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 李 真二〇二〇年九月三十日书记员 赵子彦
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0101民初11749号 原告：重庆市家吉物业管理有限公司，住所重庆市万州区太白路183号中庆·财茂广场A栋二楼，统一社会信用代码91500101696586854R。 法定代表人：廖从斌，男，1968年8月26日出生，汉族，总经理，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：刘国富，重庆奎龙律师事务所律师。 被告：陈伟，男，1991年4月25日出生，汉族，住万州区万州区。 原告重庆市家吉物业管理有限公司与被告陈伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆市家吉物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆市家吉物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由重庆市家吉物业管理有限公司。 审 判 员 崔晓琴 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 张宏祥 书 记 员 熊凤铭 书 记 员 牟 丹
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0505民申10号再审申请人（原审被告）：郭志彬，男，1989年9月19日出生，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：崔志青，河南金太行律师事务所律师。被申请人（原审原告）：王文光，男，1979年8月1日出生，汉族，住安阳市殷都区。再审申请人郭志彬因与被申请人王文光追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2020）豫0505民初644号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭志彬申请再审称，原审认定基本事实、证据错误。1．原判决认定申请人承包涉案工程，申请人让被申请人到工地干活，申请人与被申请人系劳务合同关系错误，事实上，申请人与王文光共同承揽涉案工程清包工，二人约定，除各项开支后利润均分，申请人负责协调要款，王文光雇来被申请人等工人进行施工作业，同时王文光负责工人的日常生活等事务，申请人与甲方要回来的钱款陆续支付王文光十余万元由其负责支配，工程收尾时，王文光感到工程不能盈利，仅给工人发放部分工资，两年后，串通工人把申请人作为雇主进行起诉，纯属歪曲事实，王文光是涉案工程工人的雇主；2．被申请人提供的证据均不符合证据三性，不应采信。被申请人提交董某的书面证言，内容系打印好的，并非其本人书写，仅签字，该证人没有出庭，未经法庭质证，不应作为定案依据；王文光当庭未提交提原始记工本，庭后提交记工表多处修改，且被申请人所陈述前后不一致，记工表上没有申请人签字，仅系王文光个人行为，因此不应作为定案依据；本案系王文光及被申请人等一起起诉申请人，9个案件均为同一代理人代理，起诉内容及金额和当庭陈述不一致，除王文光、赵伏生出庭外，申请人与被申请人均未参与庭审，而赵伏生与申请人有其他利益矛盾，因此被申请人存在相互串通作虚假陈述之嫌；起诉状陈述均系通过王文光支付工资，工资全部系王文光支付，跟本没有经过申请人，所有记工表及工资发放记录均为王文光书写，无申请人签字，工资发放金额多少不等，全部是王文光亲自支配，因此认定与申请人存在劳务关系，把申请人作为雇主不符合常理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、四项、十项之规定，依法申请再审，请求撤销原判决，重新审理并驳回被申请人原诉讼请求。郭志彬为此举证了健康申报证明、车票、证人董某及张慧宣分别书写的证明、证人户斌当庭证言、记账本等证据。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（十）未经传票传唤，缺席判决的。本案原审依据相关证据认定事实并作出裁判，上述证据均经庭审质证，郭志彬在本次审查中补充举证的证据不足以推翻原判决证明自己的主张，其再审申请称原审开庭时其人在外地，受疫情影响无法按期到庭参加诉讼，但其在原审合法送达开庭传票后，并未就此向原审说明，或者向本院申请延期开庭，属于对其诉讼权利的放弃，本案原审依法缺席审判，程序合法。其再审申请事由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭志彬的再审申请。审判长  李军林审判员  陈捷锋审判员  王 莉二〇二〇年九月三十日书记员  张俊蓝
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民终5323号上诉人（原审原告）：王东亮，男，1975年7月30日出生，汉族，现住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王毅，北京高略律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙伟，女，1971年6月17日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：姜志军，山东元德律师事务所律师。上诉人王东亮因与被上诉人孙伟返还原物纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2020）鲁0602民初2197号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人王东亮上诉请求：1、撤销一审法院(2020)鲁0602民初2197号民事裁定书，请求将本案依法改判或发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院适用法律错误。驳回起诉是对上诉人诉权的一种否定，是因为上诉人主体不适格，不符合《民事诉讼法》第119条规定的起诉条件或者属于《民事诉讼法》第124条规定情形之一。本案中上诉人满足《民事诉讼法》119条规定的起诉条件，一审法院认为，涉案房产权属不明，上诉人起诉条件不成就，裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。上诉人有不动产权证书，享有完整的物权，权属明确，应该受到法律的保护。二、上诉人对涉案房产享有合法所有权，有权请求被上诉人返还原物。根据《中华人民共和国物权法》第9条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。只有依法办理了房屋所有权转让登记后，才发生房屋所有权变动的法律后果；不经登记，法律不认为发生了房屋所有权的变动。上诉人通过拍卖方式依法取得涉案房产所有权，且经拍卖将原登记在烟台银行股份有限公司（以下简称烟台银行）名下的涉案房产变更至上诉人名下，不动产登记机关予以核发不动产权证书。上诉人所享有之物权依法具有绝对性(对世权)、排他性和永续性，拥有对涉案不动产占有、使用、收益和处分的权利，具有对物的独占的支配权，绝对权即对世权，任何第三人不得非法干涉权利人行使物权，被上诉人与烟台银行股份有限公司（以下简称烟台银行）、烟台银行之间的纠纷与上诉人无关。三、被上诉人等人对执行异议的复议申请依法被山东省高级人民法院驳回。2019年5月，案外人于俊海等人向烟台市中级人民法院提出执行异议，请求撤销执行裁定书以及相应的协助执行通知书，以排除对案外人与烟台创进房地产有限公司(以下简称：创进公司)签订的商品房买卖合同中出售的房产的执行。2019年11月12日，山东省烟台市中级人民法院作出(2019)鲁06执异118号执行裁定书，裁定驳回于俊海等人的异议申请。于俊海等人依法向山东省高级人民法院申请执行复议，2020年4月16日山东省高级人民法院在《人民法院报》上发布人民法院公告(刊登在2020年4月16日人民法院报G67)，驳回于俊海等人的复议申请。因此，被上诉人与创进公司签订的商品房买卖合同签订于烟台银行取得涉案不动产所有权之后，创进公司系非法处分烟台银行所有的不动产，不具有法律效力。至此，包括涉案房屋在内的位于东风里18号的房屋权属已明确，上诉人依法享有涉案房屋的所有权。《物权法》第34条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。被上诉人孙伟答辩称，涉案房产孙伟已善意取得，并占有使用10年，而上诉人对涉案房屋的取得不具有善意性。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原裁定。王东亮向一审法院起诉请求：1、判令被告立即将坐落于烟台市芝罘区东风里18号615号房产腾出，返还给原告；2、判令被告支付自2019年2月3日起至实际腾房之日止的房屋使用费6100.50元（按照1220.10元/月暂计至2019年7月3日）；3.判令被告承担本案诉讼费。一审法院认为，原告于2018年8月29日通过竞拍方式买受烟台银行委托拍卖的烟台市芝罘区东风里7号创进公司抵债房地产一宗，同年9月12日，烟台银行与原告王东亮就包括涉案房产在内的上述抵债房地产签订了《房地产转让协议》，协议载明：烟台银行通过法院裁定取得本次转让标的物，双方同意以房地产现状买卖，因创进公司控制占有该房地产未向烟台银行交付，由此可能产生出售、抵顶等导致面积减少，法院裁定面积与实际剩余面积可能存在差异，烟台银行对标的的数量、质量及规格等不做任何瑕疵担保，王东亮已知并自愿承担风险。除当时已涉及诉讼的部分房产外，拍卖确认成交范围内东风里18号包括涉案房屋在内的19套房产于2019年2月3日过户至原告名下。被告主张其与创进公司就涉案房屋于2009年6月12日签订了《商品房预（销）售合同》并向创进公司交纳了部分购房款72000元。一审法院认为，因涉案房产存在权属争议，原告的起诉条件不成就，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，一审法院于2020年7月16日裁定：驳回原告王东亮的起诉。二审中，上诉人、被上诉人均未提交新证据。本院认为，上诉人主张其于2018年8月29日经拍卖取得涉案房产，并办理房产登记手续。被上诉人主张其与创进公司就涉案房屋于2009年6月12日签订《商品房买卖合同》并交纳了部分购房款72000元。本院认为，上诉人与烟台银行就包括涉案房产在内的拍卖房产签订《房地产转让协议书》，协议载明：烟台银行通过法院裁定取得本次转让标的物，双方同意以房地产现状买卖，因创进公司控制占有该房地产未向烟台银行交付，由此可能产生出售、抵顶等导致面积减少，法院裁定面积与实际剩余面积可能存在差异，烟台银行对标的的数量、质量及规格等不做任何瑕疵担保，王东亮已知并自愿承担风险。除当时已涉及诉讼的部分房产外，拍卖确认成交范围内包括涉案房屋在内的房产已过户至上诉人名下。因涉案房产存在权属争议，上诉人的起诉条件不成就，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，应予维持。上诉人上诉理由不成立，本院依法不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  栾建伟审判员  曹红岩审判员  殷连泽二〇二〇年九月二十七日书记员  王 玥
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2212号罪犯韩浩才，男，1975年9月10日出生，汉族，小学文化，河南省鲁山县张官营镇亢庄村。现在河南省平原监狱服刑。河南省平顶山市中级人民法院于2008年9月9日作出（2008）平刑初字第103号刑事判决，认定被告人韩浩才犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2009年11月18日作出（2009）豫法刑四终字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年4月1日起。于2011年8月4日送至河南省平原监狱服刑改造。罪犯韩浩才在执行期间，2014年5月26日减为有期徒刑二十年，2017年9月28日减去有期徒刑五个月。河南省平原监狱提出对罪犯韩浩才减去有期徒刑五个月的建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯韩浩才自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯韩浩才自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯韩浩才在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：对罪犯韩浩才准予减去有期徒刑四个月。（刑期自2014年5月26日起至2033年8月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年九月二十八日书记员  姜新龙
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0113执1337号申请执行人:白永高，男，1981年6月23日生，汉族，住址：云南省昆明市东川区。被执行人：昆明勋赫川矿业有限公司。社会信用代码：91530113MA6KJQ3P4Q。地址：云南省昆明市东川区铜都街道板河口。法定代表人：何文明，职务：总经理。申请执行人白永高与被执行人昆明勋赫川矿业有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市东川区劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲案字（2020）第498号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：由被申请人昆明勋赫川矿业有限公司于本调解签订之日起15日内向申请人支付2019年7月至10月份工资及经济补偿合计人民币11650元。因被执行人昆明勋赫川矿业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人白永高向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年7月20日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行判决义务。2020年8月26日，本院对被执行人昆明勋赫川矿业有限公司法人进行了限制高消费，并统一向全社会公布。执行中，本院通过执行查控系统对被执行人昆明勋赫川矿业有限公司的银行存款、车辆、证券等进行了查询，对被执行人的房屋、土地等进行了调查，并对昆明勋赫川矿业有限公司的银行卡进行了冻结，查明该公司无房产、土地、银行存款等可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并认可法院调查结果其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、扣押裁定书、扣押物品清单、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对其财产进行了查封扣押，因该扣押财产处理期限较长，申请人亦同意暂不处置，其余未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 雷 翔审判员 周 俊审判员 艾金辉二〇二〇年九月二十五日书记员 阳泞轩
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执2035号申请执行人：山东好来物业管理有限公司，住所地济南市历下区文化东路**龙大商务大厦**。法定代表人：胡祚庚，总经理。被执行人：林涛，男，1980年11月5日出生，汉族，住济南市历下区。申请执行人山东好来物业管理有限公司与被执行人林涛物业服务合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2016）济仲裁字第0920号裁决书已经发生法律效力，本院于2020年9月23日立案执行。现因本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人住所在济南市历下区人民法院辖区内。经山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：济南仲裁委员会（2016）济仲裁字第0920号裁决书由济南市历下区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇二〇年九月二十九日书记员 吕 宇
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初341号原告：杨兰菊，女，1968年7月16日出生，汉族，住浚县。系本案患者黄文堂之妻。原告：黄志伟，男，1990年4月15日出生，汉族，住浚县。系本案患者黄文堂之子。原告：黄志红，女，1991年12月15日出生，汉族，住浚县。系本案患者黄文堂之女。委托诉讼代理人：杨艳玲、张志峰，北京市盈科（郑州）律师事务所。被告：浚县中医院。住所地：浚县卫溪街道办事处科技路**。法定代表人：赵虎，院长。委托诉讼代理人：郭永生，河南黎光律师事务所律师。原告杨兰菊、黄志伟、黄志红与被告浚县中医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告杨兰菊、黄志伟、黄志红及其委托诉讼代理人杨艳玲、张志峰，被告浚县中医院的委托诉讼代理人郭永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨兰菊、黄志伟、黄志红向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害赔偿金等各项损失共计552349.3元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年12月21日下午四点左右，患者黄文堂在浚县善堂镇黄新庄村安装水管时不慎摔伤，入住浚县中医院治疗。2019年12月22日下午14:25在椎管内麻醉下行右股骨粗隆间骨折切开复位PENA内固定术。当时主治医师说手术非常成功，病人精神状况良好。术后第二天，主治医生查房时患者诉胸闷，医方没有高度重视，给予间接吸氧，接下来的几天，原告心慌、胸闷等症状越来越严重，精神状况很差，医方没有高度重视，甚至晚上找不到值班医生，直到12月27日，患者晚上七点出现昏厥，患者家属找来其主治医师，主治医师联系心内科医生前来查看病情，病情明显加重。12月28日早上，医方要求患者转入心内科，仍保守治疗，病情明显恶化，医方未采取积极有效的治疗，亦未送至重症监护室。12月29日，患者出现心脏停跳，经抢救无效死亡。被告的医疗行为存在明显的过错和过失，与患者的死亡结果之间存在直接的因果关系。被告的行为给原告带来了巨大的经济及精神损失，应承担全部损害赔偿责任。被告浚县中医院辩称：根据病历记载的情况，被告的医疗行为并无不当。由于被告拒绝尸检，致使无法查明死亡原因。综上，请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依据本院确认的有效证据及庭审陈述，本院确认以下案件事实：患者黄文堂（已去世）,1966年2月13日出生。2019年12月21日，原告因右侧股骨粗隆间骨折入住浚县中医院进行治疗，2019年12月30日，因患者黄文堂死亡，原告为其办理出院手续。患者黄文堂住院9天，其家属为此支出医疗费6433.1元（医保统筹支付部分已扣除）。经原告申请，本院委托北京明正司法鉴定中心对本案相关专业技术问题进行了司法鉴定。该鉴定中心司法鉴定意见为：浚县中医院对黄文堂的诊疗行为存在医疗过错；医方过错与黄文堂的死亡之间存在因果关系，原因力大小为同等因果关系。原告为此支出鉴定费18000元。另查明，河南省上年度居民服务业和其他服务业就业人员平均工资为45677元/年（125.14元/天），农、林、牧、渔业平均工资为43314元/年（121.41元/天），城镇居民人均可支配收入为34200.97元/年，河南省上年度在岗职工平均工资55997元/年；河南省机关事业单位出差人员伙食补助标准为50元/天。本院认为:北京明正司法鉴定中心所做出的的鉴定意见是由原告方申请，原、被告双方共同选定，本院依法委托做出，该司法鉴定的主体资质合法，程序正当，本院依法予以采信。被告有关患者死后家属拒做尸检、死因不明、鉴定意见不能作为定案依据的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。依据该鉴定意见书的分析意见及鉴定结论，被告对患者的诊治过程中存在过错，其过错与患者的死亡有一定的因果关系，故被告应对此承担50%的责任为宜。根据本案查明的案件事实及原告的主张，原告在本次诉讼中的损失有：医疗费6433.1元；误工费1092.69元（121.41元/天×9天）；护理费2252.52元（125.14元/天×9天×2人）；住院伙食补助费450元（50元/天×9天）；营养费180元（20元/天×9天）；死亡赔偿金684019.4元（34200.97元/年×20年）；丧葬费27998.5元（55997元/年÷2），鉴定费18000元；处理丧葬事宜误工费2627.94元（125.14元/天×7天×3人）；交通费酌定为180元；以上合计743234.15元。另因患者死亡，给原告造成了较为严重的精神损害，被告应当对原告的精神损害予以相应的赔偿，综合本地经济水平和本案的实际情况，以由被告赔偿原告精神抚慰金25000元为宜。综上，根据以上责任划分比例，被告应赔偿原告各项损失396617.08元（743234.15元×50%+25000元）。原告诉请超出部分没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，经合议庭合议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告浚县中医院于判决生效后十日内赔偿原告杨兰菊、黄志伟、黄志红各项经济损失共计396617.08元；驳回原告杨兰菊、黄志伟、黄志红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9323元，由原告杨兰菊、黄志伟、黄志红负担2629元，被告浚县中医院负担6694元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判长 魏 方审判员 耿 萍审判员 张春英二〇二〇年九月四日书记员 张焯琪
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0781执461号之一申请执行人满洲里市中小企业融资担保有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。法定代表人：高福瑞，职务：董事长。被执行人满洲里众垚木业有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。法定代表人：李丽梅，职务：经理。本院在执行本院在执行满洲里市中小企业融资担保有限公司与满洲里众垚木业有限责任公司追偿权纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的满洲里市人民法院（2019）内0781民初1976号民事判决书，于2020年04月21日向本院申请强制执行代偿款20万元；资金占用费1450元（至2019年3月18日止），并以20万元为基数，自2019年3月19日起按照中国人民银行同期贷款利率的3倍给付资金占用费至实际付清之日止;律师代理费5700元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2203.63元。本院受理后，依法审查执行。执行中，申请执行人向本院书面提交撤销执行申请，请求撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）内0781执461号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张洪波审判员  张俊涛审判员  安伟力二〇二〇年九月二十八日书记员  韩春喜附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条:有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初2696号原告乐平市长银钢结构有限责任公司，住所地乐平市浯口镇，统一社会信用代码XX。法定代表人汪长选。委托代理人吴菁，江西护三农律师事务所律师。委托代理人汪长银，该公司总经理。被告乐平市联合化工有限公司，住所地乐平市塔山工业园，统一社会信用代码XX。法定代表人叶云丹。原告乐平市长银钢结构有限责任公司诉被告乐平市联合化工有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐平市长银钢结构有限责任公司的委托代理人吴菁、汪长银到庭参加诉讼，被告乐平市联合化工有限公司经本院合法传唤后未到庭诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，乐平市长银钢结构有限责任公司与被告乐平市联合化工有限公司自2017年开始签订承揽合同，原告为被告制作安装遮阳棚等工程，且均已完工。同时被告向原告购买材料也未支付价款。2018年12月3日，双方对以上工程款及材料款进行结算，结算金额为336380.50元,2019年7月31日，双方结算2019年3月至6月的工程款分别是63749元和15838元。2020年7月18日，双方结算2020年3月至5月的材料款计1015元，以上共计人民币416982.50元。原告诉请：1、判决被告向原告支付拖欠的工程款和材料款416982.50元及利息（按年利息7.125%计息，自2020年8月16日始至清偿之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。原告提交了以下证据：1、营业执照、法定代表人证明；2、工程承包合同、费用清单、销售清单；3、钢结构结算清单；4、材料结算清单；被告未到庭答辩，也未提交证据，应视为放弃庭审举证、质证权利。经审理查明，乐平市长银钢结构有限责任公司与被告乐平市联合化工有限公司自2017年开始签订工程承包合同，约定了项目内容、承包方式、质量要求、工程款核算及付款方式、违约责任等，原告为被告制作安装遮阳棚等工程，且均已完工。同时被告向原告购买材料也未支付价款。2018年12月3日，双方对以上工程款及材料款进行结算，结算金额为336380.50元,双方相关人员在结算清单上签名。2019年7月31日，双方结算了2019年3月至6月的工程款分别是63749元和15838元。2020年7月18日，双方结算了2020年3月至5月的材料款为1015元，以上共计人民币416982.50元。上述事实，有当事人的陈述，庭审材料，原、被告提交的证据为证，事实清楚，足以认定。本院认为：原、被告签订了工程承包合同，系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，属有效合同，双方当事人均应自觉履行各自义务。现原告已经按照合同约定完成工程，被告未依约向原告支付相应工程款和材料款，构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告支付工程款和材料款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。由于被告长期占用拖欠原告资金，造成原告经济损失，对于原告诉请被告承担相应利息，本院可予采纳，但违约利息应以银行同业拆借利率为基数计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乐平市联合化工有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告乐平市长银钢结构有限责任公司工程款和材料款人民币416982.50元及利息（按年利息5.39%计息，自2020年8月16日始至清偿之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期第二日起两年内，向本院申请强制执行。案件受理费7554元，因适用简易程序减半收取计人民币3777元，决定由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  陈建军二〇二〇年九月十四日书记员  黄 剑