江西省万安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0828民初899号 原告：罗某1，女，1974年10月14日出生，汉族，初中文化，无业，住江西省万安县。 委托诉讼代理人：谢孝生，江西祥昀律师事务所律师。 被告：罗某2，男，1958年1月10日出生，汉族，高中文化，退休人员，住广东省珠海市。 被告：罗某3，男，1965年12月23日出生，汉族，中专文化，职工，住江西省万安县。 被告：罗某4，女，1989年8月9日出生，汉族，本科文化，职工，住江西省万安县。 被告：罗某5，女，××××年3月20日出生，汉族，住江西省万安县。 被告：罗某6，男，1997年7月20日出生，汉族，住江西省万安县。 上述五被告委托诉讼代理人：肖家保，江西五云律师事务所律师。 第三人：刘某，女，1936年5月19日出生，汉族，住江西省万安县。 第三人：罗某7，男，1960年9月7日出生，汉族，住江西省万安县。 第三人：罗某8，男，1969年8月23日出生，汉族，住江西省万安县。 第三人：罗某9，男，1971年12月9日出生，汉族，住江西省万安县。 第三人：罗某10，女，1963年5月12日出生，汉族，住江西省万安县。 原告罗某1与被告罗某2、罗某3、罗某4、罗某5、罗某6和第三人刘某、罗某7、罗某8、罗某9、罗某10继承纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某1及其诉讼代理人谢孝生，被告罗某2、罗某3、罗某6及五被告的诉讼代理人肖家保，第三人罗某7、罗某9、罗某10到庭参加诉讼，第三人刘某、罗某8经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗某1向本院提出诉讼请求：1、要求继承父亲罗汝林的遗产189678元，即由五被告连带向原告支付189678元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：第三人刘某系原告、罗某2、罗某3、罗某7、罗某8、罗某9、罗某10的母亲，罗某4系罗某7的女儿，罗某5系罗某8的女儿，罗某6系罗某9的儿子。原告父亲罗汝林与母亲刘某曾于现万安步行街有临街店铺一幢，于1995年7月19日向万安县房地产管理局购买座落于公房（临街店铺后面），因开发万安步行街，临街店铺被政府拆迁，留下马巷背238号一幢和附房两间，原告父亲罗汝林于2003年逝世。因棚改项目建设的需要，未经原告同意，五被告与万安县城市棚户区改造项目指挥部办公室签订《解放巷片区国有土地上住宅栋房征收补偿协议书》，将马巷背238号一幢和附房两间同意由政府征收，而相应的货币补偿款和产权调换补偿物均由五被告平分。原告认为，上述房产属原告父母的夫妻共同财产，原告作为父亲的法定继承人，对父亲的遗产享有继承权。根据《解放巷片区国有土地上住宅栋房征收补偿协议书》，如果全部折算成货币补偿款，总补偿款应为3034855.75元，属于父亲遗产部分应有1517428元，父亲的第一顺序继承人有8人，原告应分割八分之一即189678元。原告多次向五被告要求支付前述款项，但五被告拒绝支付。 被告罗某2辩称，一、1995年购买马巷背238号是其五兄弟出资购买的（罗某2、罗某7、罗某3、罗某8各出资5000元，剩余3000元由罗汝林代罗某9支付），有证人肖某可以证明。二、原告当时已经出嫁且一直没有尽到赡养义务。三、父亲大寿原告夫妻没有出席也没有出钱，是大妹妹夫妻俩操办的，由五兄弟出钱办的，原告每年在中国传统节日都没有回家探望过父母，现在母亲的抚养费原告也从来没有出过钱。为此，请求法院驳回原告的诉求。 五被告的诉讼代理人肖家保辩称，一、马巷背238号房屋属于罗某2兄弟五人共同出资购买的家庭成员共有财产，非母亲一人的财产。原告于××××年就已出嫁结婚。1995年7月19日，以母亲刘某的名义向万安县房产局购买的马巷背238号房屋，是五兄弟共同出资23000元购买的，考虑到兄弟五人不方便登记在一人的名下，经协商一致以母亲的名义购买并领取房产证，实际上属于兄弟五人的共有财产。房屋登记并不是判断房屋产权归属的唯一标准。五兄弟在出资购买该房屋时，原告早已出嫁，不是被告家庭成员，如果把父母亲这一份也计算在内的话，那么父母亲也只有该房屋的六分之一产权。二、原告只能参与继承父亲遗产的份额。被告有五兄弟及原告、第三人罗某10七兄弟姐妹。父亲马巷背238号房屋遗产部分为房屋的十二分之一（被告五兄弟各一份，父母一份，即各六分之一，父母夫妻共同财产分割一半后，父亲遗产为房屋的十二分之一），父亲遗产部分由被告五兄弟及原告、第三人刘某及罗某10八人来继承，原告实际可以继承父亲遗产部分为房屋的九十六分之一。由于原告对父亲生前基本上未尽赡养义务，依据继承法的规定权利义务相一致的原则，可以少分或者不分遗产。 第三人刘某提交了书面的陈述意见，一、买房事实情况。1995年7月经肖某介绍以总价23000元与万安县房地产公司交易，购买万安县房屋产权。房屋总出资23000元，其中罗某2、罗某7、罗某3、罗某8各出资5000元，剩余3000元由罗汝林代五儿罗某9垫付，并与1995年9月2日发证，经家人协商由本人担任马巷背238号户主。二、关于子女赡养情况。自1996年元月至今，父母赡养费用及一切开支都是五位儿子全部承担，其中本人因病住院多次，其夫瘫痪多年床前护理及相关费用等也都是五位儿子共同承担。 第三人罗某7、罗某9、罗某10表示同意被告罗某2和五被告的诉讼代理人的意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经被告申请，证人肖某出庭作证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的房屋登记信息复印件，以证明1995年7月19日刘某向万安县房地产管理局购买坐落于万安县公房，该房屋系刘某夫妻共同财产。被告、第三人对该证据的关联性有异议，认为马巷背238号公房是五兄弟共同财产，不是父母共同财产。本院认为，该证据虽然是复印件，但当事人对该真实性未提出异议，且该证据能够证实诉争房产的来源及登记情况等，与本案具有关联性，本院予以采信。2.原告提交的解放巷片区国有土地上住宅栋房征收补偿协议书复印件，以证明马巷背238号一幢和附房两间，五被告同意由政府征收，相应的货币补偿款和产权调换补偿物均由五被告平分，如果全部折算成货币补偿款，总补偿款应为3034855.75元，属于父亲遗产部分应有1517428元。被告、第三人质证认为，马巷背238号公房多少钱不是推算出来的，对总补偿款为3034855.75元不予认可。本院认为，该证据能证明相关部门征收马巷背238号房并给予五被告货币补偿或产权调换等事实，与本案具有关联性，本院予以采信。3.被告提交的肖某书面证言，以证明双方当事人争执房产系五个兄弟一起出资购买。被告对该证据的真实性有异议，认为证人和被告及第三人有利害关系，是亲属关系。本院认为，凡是知道案件情况的人都可以作证，证人肖某的岳父和罗汝林是兄弟关系，与原告、被告、第三人均系亲戚，其对罗汝林家如何购买马巷背238号房一事知道情况，且出庭作证，对其证言本院予以采信。4.被告提交的视频资料，以证明原告不履行照顾母亲刘某的义务。本院认为，该证据与本案不具有关联性，不能达到被告的证明目的，本院不予采信。5.被告提交的赠与协议。原告对刘某的签字真实性有异议。本院认为，原告对刘某的签字真实性有异议，但未提供证据来证实其质疑，万安县城市棚户区改造项目指挥部办公室在该证据上盖章以确认复印属实，该证据与本案具有关联性，本院予以采信。6、原告的诉讼代理人在本案开庭后向本院提交一份对高小兰的调查笔录。本院认为，该调查笔录系本案开庭后提交，已过举证期限，被调查人未出庭作证，且其陈述罗汝林是1992年购买马巷背238号房与原告提交的《让售房屋协议书》中签订协议时间为1995年7月19日不符，其对“罗汝林的儿子们在购买该公房时是否出资”这一问题时，回答为“我认为可能性较小”，系推断性的语言，对该调查笔录本院不予采信。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 罗汝林与第三人刘某系夫妻，生育了原告罗某1、被告罗某2、罗某3和第三人罗某7、罗某8、罗某9、罗某10等七个子女，被告罗某4系第三人罗某7的女儿，被告罗某5系第三人罗某8的女儿，被告罗某6系第三人罗某9的儿子；罗汝林于2003年去世;原告罗某1于××××年结婚,第三人罗某10于××××年结婚,两人结婚后均未与其父母、兄弟共同生活在一起。 坐落于万安县的一栋房屋原为万安县房地产管理局的公房，肖某本想要自己购买这栋房屋，并谈好价格为23000元，但因其为农村户口等原因放弃了购买，肖某就和其岳父的弟弟罗汝林说了这件事，要罗汝林和五个儿子商量买下，罗汝林召集五个儿子开会，要求当时已婚的罗某2、罗某3、罗某7、罗某8每人出资5000元，四人分别给了5000元给罗汝林，因罗某9当时未婚，由罗汝林出资3000元。1995年7月19日，万安县房地产管理局与刘某签订了一份《让售房屋协议书》，将坐落于万安县的公房以23000元的价格卖给刘某，次日，刘某申请了私房所有权登记。 2020年1月15日，刘某出具一份《赠与协议》，将坐落于万安县的房屋产权的100%赠与被告罗某2、罗某3、罗某4、罗某5、罗某6，每人受赠该房屋产权的20%,房屋拆迁利益由该五人按房屋受赠比例分配，刘某不参与分配；因解放巷片区棚改项目建设需要，同日，万安县城市棚户区改造项目指挥部办公室作为征收方（甲方），被告罗某2、罗某3、罗某4、罗某5、罗某6作为被征收方（乙方），万安县芙蓉镇人民政府作为实施单位（丙方），三方签订了一份《解放巷片区国有土地上住宅栋房征收补偿协议书》，征收坐落于万安县的房屋（含附房），约定罗某2、罗某3选择货币补偿，罗某4、罗某5、罗某6选择产权调换方式进行补偿，其中，货币补偿为：“（一）房屋补偿：甲方按市场评估价给予乙方罗某2、罗某3每人372677.4元。（二）搬迁补助:甲方按被征收房屋主体建筑面积15元／㎡给予乙方罗某2、罗某3每人搬迁补助935.85元。（三）购房补助：甲方按被征收房屋主体建筑面积给予乙方罗某2、罗某3每人800元／㎡的购房补助49912元。（四）房屋附属物（含院落空地、装修）补偿：由甲方按市场评估价给予乙方罗某2、罗某3每人114816.9元。（五）奖励：1.甲方按被征收房屋主体建筑面积给予乙方罗某2、罗某3每人800元／㎡的一次性奖励49912元。2.甲方根据乙方签约腾房的时间，按《通知》有关规定与乙方罗某2、罗某3每人结算按期签约腾房奖18717元。”产权调换为：“（一）乙方选择安置房地址为老县委安置房。安置房类型为政府限价出售的国有出让土地性质商品套房（含政府回购的商品套房）。（二）调换办法：1.乙方罗某4、罗某5、罗某6每人可调换面积为81.516㎡。2.按如下办法进行产权调换：若所选套房面积大于可调换面积，对于大于的面积，乙方罗某4、罗某5、罗某6每人可按市场价（对应楼层）70%的优惠价购买6㎡，超出可优惠价购买的面积，由乙方按市场价（对应楼层）购买。3.所选套房的面积以实测为准。（三）正房按重置成本评估法进行评估，甲方按评估价给予乙方罗某4、罗某5、罗某6每人货币补偿30571.2元。（四）房屋附属物补偿（含装修）双方商定按下列第1项补偿：1.所有房屋附属物（含装修和院落空地）由甲方按市场评估价给予乙方罗某4、罗某5、罗某6每人货币补偿114816.9元。（五）搬迁补偿：甲方给予乙方罗某4、罗某5、罗某6每人200元搬迁补偿，乙方若在协议规定期限完成房屋交付，甲方再给予乙方罗某4、罗某5、罗某6每人200元搬迁奖励。水、电及所有网络搬迁补偿费由甲方给予乙方罗某4、罗某5、罗某6每人一次性260元包干。（六）临时安置补偿:双方商定按第2种方式处理：……2.甲方按住宅建筑面积8元／㎡每月标准支付货币，乙方罗某4、罗某5、罗某6每人享受24㎡的过渡安置费，期限为房屋交付甲方日起至产权调换房交付日后6个月止，不足一个月按一个月算……”同时约定：乙方须在2020年2月15日前完成房屋交付；乙方在协议规定期限内将房屋交付甲方后，甲方按协议在20日内支付乙方补偿款，货币补偿一次性付清。 本院认为，坐落于万安县的房屋系罗汝林与罗某2、罗某3、罗某7、罗某8父子五人共同出资购买，应认定为家庭共有财产，现罗汝林已死亡，其在该房屋中应有的五分之一份额应当分出，再将其中一半分出给其妻子刘某后，其余十分之一作为遗产由罗汝林的继承人刘某、罗某2、罗某3、罗某7、罗某8、罗某9、罗某10、罗某1八人按照法定继承办理，故原告罗某1可分得该房屋八十分之一的份额；关于该房屋的价值，因该房屋已被相关部门征收，五被告系平均分配拆迁利益，故可参照被告选择货币补偿所得的数额即每人606971.15元来计算该房屋的价值，可认定为3034855.75元；刘某出具《赠与协议》将该房屋100%的产权赠与五被告，该协议将原告罗某1等人应继承罗汝林遗产的份额进行了处置，故该协议涉及原告罗某1等继承人应继承罗汝林遗产份额的内容无效，五被告因此获得的经济利益应予退回。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条、第二十六条的规定，判决如下： 被告罗某2、罗某3、罗某4、罗某5、罗某6各向原告罗某1支付7587.14元，合计37935.7元。 案件受理费2046元，由被告罗某2、罗某3、罗某4、罗某5、罗某6负担。 以上应付款项，限被告罗某2、罗某3、罗某4、罗某5、罗某6在本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  肖鹰 二〇二〇年九月七日 法官助理谢儒 书记员郭妍伶