wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初2859号   原告：晋城农村商业银行股份有限公司，住所地：晋城市城区，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：石某，该公司董事长。   委托代理人：吴某、都某，北京盈科（晋城）律师事务所律师。   被告：田某1，男，1956年8月1日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。   被告：田某2，男，1980年5月21日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。   原告晋城农村商业银行股份有限公司（以下简称“晋城农商行”）诉被告田某1、田某2金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋城农商行的委托代理人吴某，被告田某1到庭参加了诉讼。被告田某2经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。   原告晋城农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告田某1偿还原告借款本金170900元，并按合同约定支付原告相应贷款利息、逾期罚息等直至本息全部清偿止（截止2020年8月2日积欠利息320810.22元）；2、判令被告田某2为上述款项承担连带保证责任；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2005年6月30日，原告与被告田某1签订了《山西省晋城市北石店信用社借款合同》，合同约定：田某1向原告贷款171000元；贷款期限从2005年6月30日起至2007年6月20日止。同日，原告与被告田某1、田某2签订了《保证担保借款合同》，合同约定：贷款利率为月利率8.16‰，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之3计收利息，被告田某2为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按时发放了贷款。借款到期后，被告仅偿还了部分贷款，直至目前仍未还清。原告诉至法院。   被告田某1口头辩称：对起诉事实无异议，但目前没有能力偿还。同时，被告田某2对此事不知情，担保合同上的字不是田某2签的，田某2不应承担还款责任。   被告田某2未答辩。   经审理查明：原告前身系晋城市城区农村信用合作联社。2005年6月30日，原告与被告田某1签订了《借款合同》。同日，原告作为贷款人、被告田某1作为借款人、被告田某2作为保证人签订了《保证担保借款合同》，合同约定：田某1向原告借款171000元；借款期限从2005年6月30日起至2007年6月20日止；月利率8.16‰；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之3计收利息；被告田某2为上述借款提供连带责任保证；保证期间自借款之日起至借款到期后二年；担保范围包括贷款本金、利息等。以上合同签订后，原告依约向田某1发放贷款171000元，但被告未完全按合同约定时间还本付息。截止2020年8月2日，田某1本金尚欠170900元，利息、逾期罚息共欠320810.22元。   以上事实借款合同、借款借据、保证担保借款合同、双方当事人陈述等证据在案佐证。   本院认为：原告与被告田某1签订的借款合同、与被告田某1、田某2签定的保证担保借款合同均是双方真实意思的表示，合法有效，应予以确认。合同签订后，原告按照借款合同约定向田某1提供了贷款，田某1也应当按约向原告偿还贷款本金及支付利息，现田某1未按照合同约定还本付息，还应向原告承担违约责任，支付逾期罚息。关于被告田某2是否承担保证责任问题，根据合同约定，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，田某2提供保证责任的保证期间在2009年6月20日届满，原告未提供证据证明其在保证期间内要求田某2承担保证责任，田某2的保证责任免除。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：   一、被告田某1于本判决生效后15日内一次性偿还原告晋城农村商业银行股份有限公司借款本金170900元，支付截止2020年8月2日的利息、逾期罚息320810.22元，并按合同约定的利率支付从2020年8月3日起至实际还款之日的利息、逾期罚息。   二、驳回原告晋城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。   如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4337元，由被告田某1承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 晋利霞     二〇二〇年九月二十七日   法官助理 张 晖   书 记 员 赵贝贝
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0102民初6688号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨建武，陕西磐宇律师事务所律师。委托诉讼代理人： 盛普，陕西磐宇律师事务所实习律师。被告：白金玲，女，汉族，1967年2月12日出生，住陕西省西安市长安区。原告中银消费金融有限公司与被告白金玲借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人杨建武到庭参加了诉讼。被告白金玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告偿还原告贷款本金52731.64元，利息、滞纳费5500.21元（利息与滞纳费计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年6月9日）。2、请求贵院依法判决被告承担原告因维权产生的律师费损失1054元。3、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年5月13日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：1、被告向原告借款60000元整，借款使用期限为自动用或放款日起36个月。2、贷款执行固定年利率23.9%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息。3、原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费。4、贷款发放至被告确认的银行账户。5、被告以等额本息方式按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。6、被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用。7、原被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖。8、合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。在原被告双方签约后，原告于2019年5月16日向被告发放贷款60000元整。被告于2020年1月1日后，一直未偿还贷款本息，已根本违约。经原告多次向被告催收，被告一直未归还。为维护原告合法权益，原告依据《民事诉讼法》119条等法律之规定，特诉至贵院，请依法裁判并判如所请。被告白金玲经本院合法传唤未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年5月13日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：被告向原告借款60000元整，借款使用期限为自动用或放款日起36个月；贷款执行固定年利率23.9%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在50000-60000元、每日滞纳费25元；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用；同时约定原被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖；合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2019年5月16日先向被告发放贷款60000元整。2020年1月1日后，被告未再按约偿还贷款本息。原告账面反映，截止2020年6月9日被告尚欠本金52731.64元。原告为追索欠款向本院提起诉讼，并委托律师为诉讼代理人参加诉讼，支付律师代理费1054元。庭审中原告承认其与被告签订的合同中约定的利息以及逾期之后滞纳费加起来年利率超过24%，其诉请中仅是以本金为基数按照年利率24%主张利息及滞纳费，超过部分放弃主张。 以上事实有新易贷-信用贷款告客户书、新易贷信用贷款额度申请表、新易贷-信用贷款额度申请和使用合约、放款凭证、欠款还款明细表、外包诉讼合作协议、陕西省增值税普通发票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款,但被告白金玲多期未能清偿本息构成违约，原告有权按约宣布合同项下贷款本息全部到期,并要求被告白金玲承担相应的违约责任。原告在2019年5月16日发放贷款60000元，截止2020年6月9日时实际结欠借款本金为52731.64元。关于原告主张的利息及滞纳费应为利息及违约金，本案中合同已约定了相应的贷款利率，在此之外另行约定被告还款逾期时的每日违约金，二者合计对应的相应利率过高，现原告放弃主张超过年利率24%部分的利息及违约金，要求被告白金玲偿还贷款本金52731.64元，利息、滞纳费（暂计算至2020年6月9日为5500.21元，要求以借款本金为基数，按照年利率24%计算至实际清偿之日止），于法有据，本院予以支持。原、被告在合约中明确约定，因借款人违约、贷款人催收贷款的费用包括律师费应由借款人承担，现债权人通过受托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用1054元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。被告白金玲经本院合法传唤未到庭，依法应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白金玲于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金52731.64元及利息、滞纳费（以52731.64元为基数，自2020年1月1日按年利率24%计算至实际清偿之日止，扣除已偿还的159.65元）。 二、被告白金玲于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费1054元。案件受理费1295元，减半收取648元。保全费618元，由被告白金玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    魏  玮  二O二O年九月二十三日 书  记  员    范芬洁1
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初12177号原告：北京幼狮科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：肖艳华，经理。委托诉讼代理人：陈伟，北京市东卫律师事务所律师。被告：丁玉波，女，1962年5月8日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：路彧，北京敦德律师事务所律师。原告北京幼狮科技有限公司与被告丁玉波房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还押金51388元。事实与理由：原、被告于2016年9月9日就位于北京市东城区东直门南大街×号×号楼×层×室房屋（以下简称涉诉房屋）签订《全权委托资产管理合同》（以下简称涉诉合同），约定承租区域作为办公用途。2020年4月13日、5月25日，北京市东城区市场监督管理局先后张贴公告并对涉诉房屋实际使用人下发《责令改正通知书》，导致原告合同目的无法实现。2020年6月9日，原告搬出并返还涉诉房屋，但被告拒绝退还原告押金，故原告诉至法院。被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。1、原告提前解约，应承担违约责任；2、北京市东城区市场监督管理局下发的《责令改正通知书》是针对违法行为出具的；3、被告在疫情期间已经免除原告租金20000元。本院经审理认定事实如下：2016年9月9日，原告（甲方）与被告（乙方）就涉诉房屋签订涉诉合同，约定租赁期自2016年12月10日至2022年12月9日止；2016年9月10日至2016年12月9日为免租期；每月租金25694元，每两年递增5%；押金51388元（相当于两个月租金）；委托期限内，因乙方原因不履行本协议的，应提前90天通知甲方，乙方已支付的2个月租金的保证金不予退还，用于向甲方承担违约责任的赔偿。当日，被告出具《不动产授权委托书》，被告授权原告对房屋进行对外出租、商户入驻，签署租赁合同等。2020年3月27日，原、被告签订补充协议，被告免除原告2020年3月10日至2020年6月9日租金20000元，并调整租期等。2020年6月1日，原告以房屋不符合合同约定的办公用途为由提出终止合同。2020年6月9日，原告腾空涉诉合同并交房。2020年5月25日，因案外人北京佳农医疗器械有限公司（涉诉房屋原实际承租人）未取得营业执照在涉诉房屋从事经营活动，北京市东城区市场监督管理局下发《责令改正通知书》，责令停止违法行为。上述事实，有当事人陈述，涉诉合同及补充协议，微信截图，《责令改正通知书》等证据在案为证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告向法庭提供的证据，不能证明原告享有合同单方解除权，本院认定原告违约。按照涉诉合同约定，因原告原因不履行合同，被告不予退还原告押金，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告北京幼狮科技有限公司的诉讼请求。案件受理费542元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵飞二〇二〇年九月十七日书记员  邵蕾
陕西省甘泉县人民法院民事判决书 (2020)陕0627民初680号 原告许某某，男，1970年3月2日出生，汉族，陕西省甘泉县村民，现住甘泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告杜某某，男，1971年11月21日出生，汉族，陕西省甘泉县人，住甘泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告许某某与被告杜某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某某到庭参加诉讼，被告杜某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付拖欠原告的水泥、沙子款65370元及利息（利息从2019年4月26日开始至该欠款付清时止，2019年8月20日前的利息按照中国人民银行同期的贷款利息，2019年8月20日以后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算）；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2018年被告修建自家房屋，被告与原告达成口头协议，由原告给被告供送水泥、沙子，被告给原告支付水泥沙子款。被告将房屋建成后，双方对供货款进行了结算，被告支付了部分供货款，剩余款项一直推托不付。2019年4月26日被告给原告出具欠条一张，载明“今欠水泥、沙子款共计65370元”。后原告催要未果。被告杜某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交答辩状及证据。本院认为，原告为证明其主张提交的欠款条据，证据来源合法，符合证据形式要件，具有证明力，予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年被告修建自家房屋，由原告给被告供送水泥、沙子，被告给原告支付水泥沙子款。后经结算，被告支付了部分供货款，剩余款项一直推托不付。2019年4月26日被告给原告出具欠条一张，载明“今欠水泥、沙子款共计65370元”。本院认为，原告许某某和被告杜某某之间的买卖关系明确，原告提供水泥、沙子后，被告杜某某应及时支付货款。故对原告要求支付水泥沙子款的诉讼请求予以支持。被告给原告出具的欠条对还款期限、利息未作约定，故原告关于利息的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜某某于本判决生效后十日内支付原告许某某欠款65370元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1434元，减半收取717元，由被告杜某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于陕西省延安市中级人民法院。              审 判 员    吕买买    二〇二〇年九月七日 书 记 员     霍晓乐  1
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执1984号 申请执行人：韩殿树，男，1958年04月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：张富昌，男，1959年09月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理韩殿树申请执行其与张富昌借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2020)皖1226民初68号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人张富昌在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张富昌在银行的存款172328元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判  员  王 进 二〇二〇年九月二十四日 法 官 助 理  罗 运 威 书记员  张 克 涛
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民特133号申请人：重庆卓杭广告有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一街****，统一社会信用代码91500107066169511K。法定代表人：张琳，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宁，该公司员工。被申请人：吕勇吉，男，1998年4月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请人重庆卓杭广告有限公司（以下简称卓杭公司）申请撤销重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称九龙坡区劳仲委）作出的渝九区劳人仲案字（2020）第729号仲裁裁决书一案，本院于2020年8月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。申请人卓杭公司称：申请撤销渝九区劳人仲案字（2020）第729号仲裁裁决书。事实及理由：1.卓杭公司与吕勇吉未签订劳动合同是因为新冠疫情影响，作为不可抗力，卓杭公司没有违约也没有违反劳动合同法的规定。2.吕勇吉主观上存在过错，未按卓杭公司规定按时返岗，属于旷工，故卓杭公司不应向其支付相应工资。3.吕勇吉未对工作进行交接，其直接离职给卓杭公司带来重大损失，存在过错。故卓杭公司不应向其支付经济补偿金。4.吕勇吉在仲裁审理前未向卓杭公司提交不能按时返岗的证据，返岗后又请了事假，很少来公司，所以客观上耽误了双方签订书面劳动合同。5.渝九区劳人仲案字（2020）第729号仲裁裁决适用法律、法规确有错误，依法应当予以撤销。被申请人吕勇吉答辩称：九龙坡区劳仲委认定事实清楚，适用法律正确，请求依法裁定驳回卓杭公司的申请。经审查查明，2020年6月8日，九龙坡区劳仲委作出渝九区劳人仲案字（2020）第729号仲裁裁决书，裁决：一、由卓杭公司支付吕勇吉20**年2月1日至4月6日期间的工资5137.93元；二、由卓杭公司支付吕勇吉未签书面劳动合同的二倍工资差额758.62元；三、由卓杭公司支付吕勇吉解除劳动合同关系经济补偿金1500元；以上合计7396.55元，限卓杭公司于裁决书生效之日起5日内一次性付清。审理中，卓杭公司未举示证据；对渝九区劳人仲案字（2020）第729号仲裁裁决认定的2020年3月吕勇吉到公司出勤2.5天、2020年4月到公司出勤2天卓杭公司没有异议，但辩称因为公司全面复工后吕勇吉实际到公司出勤天数很少，导致客观上无法签订书面劳动合同。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，卓杭公司申请撤销渝九区劳人仲案字（2020）第729号仲裁裁决的主要理由是裁决认定事实错误，适用法律错误。根据九龙坡区劳仲委查明的事实和卓杭公司在本案审理中的陈述，可以认定吕勇吉在疫情爆发前已在卓杭公司工作满一个月，在卓杭公司全面复工后吕勇吉也实际到公司出勤5.5天。本院认为，虽然在双方劳动合同履行过程中确有一段时间受疫情影响，但扣除疫情影响的时间段后，即在疫情爆发前和卓杭公司复工后并非没有完全没有签订书面劳动合同的时间，且卓杭公司也未举示证据证明告知了吕勇吉要与其签订书面劳动合同。卓杭公司关于未能签订书面劳动合同的原因是不可抗力的理由不能成立，本院不予支持。其次，吕勇吉在仲裁时提交了证据证实其2020年3月1日至3月15日期间因居住小区被封闭管理未能到公司上班，卓杭公司主张其未按公司要求返岗属于旷工的理由亦不能成立，本院不予支持。综上所述，卓杭公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，本院对其撤销仲裁裁决的请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：驳回重庆卓杭广告有限公司的申请。申请费400元，由申请人重庆卓杭广告有限公司负担。审 判 长 张雪方审 判 员 江信红审 判 员 邓方彬二〇二〇年九月十八日法官助理 王晓静书 记 员 汪腊梅
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初5816号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司璧山分公司，营业场所重庆市璧山区璧泉街道永嘉大道115号，统一社会信用代码91500227078837345N。负责人：李中华，总经理。委托诉讼代理人：徐玲，女，生于1993年08月19日，汉族，系公司员工，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：刘春玲，女，生于1997年02月28日，汉族，系公司员工，住重庆市铜梁区。被告：刘中艳，女，生于1980年03月08日，汉族，户籍地重庆市璧山区。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司璧山分公司（以下简称碧桂园璧山分公司）与被告刘中艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年08月03日立案受理后，依法适用简易(小额诉讼)程序公开开庭进行了审理。原告碧桂园璧山分公司的委托诉讼代理人徐玲到庭参加诉讼，被告刘中艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告碧桂园璧山分公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告物业服务费10736.65元；2.判决被告支付从应付款之第二日起至实际全额付清之日的违约金（按逾期应付款每日千分之零点三计算），暂计至2018年7月31日为2163.56元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告购买了碧桂园房地产开发有限公司开发的碧桂园翡翠城房屋。原被告双方于2014年08月25日签订《璧山碧桂园前期物业服务协议》，合同约定由原告给被告提供物业服务，被告须按每月376.38元向原告交纳物业服务费。合同签订后，原告依约向被告提供了物业服务，但被告从2016年05月01日至2018年07月31日未支付物业服务费共计10736.65元。经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告刘中艳未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告在2014年11月25日至2018年08月13日期间系重庆市璧山区璧泉街道永嘉大道115号碧桂园翡翠城房屋的业主，房屋建筑250.92平方米。原被告签订的《碧桂园翡翠城前期物业服务协议》约定，物业服务费按月计收，业主或物业使用人应在每月1日前履行交纳义务，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日3‰的标准向乙方支付违约金。物业服务费按建筑面积3元/平方米/月计收，公摊水电费按实际损耗由全体业主或物业使用人按其所有（使用）的物业建筑面积分摊。被告从2016年05月01日起至2018年07月31日止未交纳物业服务费27个月计10162.26元（250.92平方米×3元/平方米/月×27个月×50%）。原告向被告发出催收通知后，被告仍未交纳以上费用。另查明，广东碧桂园物业服务股份有限公司璧山分公司于2019年05月27日更名为碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司璧山分公司，2020年04月20日又更名为碧桂园生活服务集团股份有限公司璧山分公司。上述事实，有原告方的当庭陈述、前期物业服务协议、物业费催缴通知单及催缴函、入住登记表、房屋查询信息、欠费明细表等证据，经庭审查证属实，足以认定。本院认为，在原被告签订《碧桂园翡翠城前期物业服务协议》后，原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告理应按《前期物业服务协议》的约定支付相应的费用，被告未按约定支付相关费用的行为，已构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告起诉要求被告支付所欠物业服务费用的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。但原告没有提供公摊水电费的相关依据，本院对该部分请求不予支持。原告主张的违约金明显偏高，本院综合考虑被告所欠物业服务费金额、欠付时间、给原告造成的损失等因素，酌情主张1000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘中艳于本判决生效之日起五日内支付原告碧桂园生活服务集团股份有限公司璧山分公司2016年05月01日至2018年07月31日的物业服务费10162.26元；二、被告刘中艳于本判决生效之日起五日内支付原告碧桂园生活服务集团股份有限公司璧山分公司违约金1000元；三、驳回原告碧桂园生活服务集团股份有限公司璧山分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘中艳负担（此款原告已垫付，由被告在给付案款时一并付给原告）。本判决为终审判决。审判员  周会明二〇二〇年九月二十九日书记员  喻 月
临猗县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0821执753号之一陈某某、邵某某：陈某某与邵某某运输合同纠纷一案，申请执行标的共计5500元。经本院立案执行，现已强制执行到位5650元，其中，本金5500元，案件受理费100元，执行费50元。本院已将该款转付给陈某某。至此，陈某某向本院申请执行的（2019）晋0821民初3162号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十一日
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0903执1206号之一 申请执行人:李实保，男，汉族，生于1954年5月19日，户籍地四川省遂宁市船山区，现住四川省遂宁市船山区。 特别授权委托代理人：胡兵，四川弘维律师事务所律师。 委托代理人：韩彦，四川弘维律师事务所律师。 被执行人：李坪，男，汉族，生于1984年10月25日，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：李艾联，女，汉族，生于1991年5月4日，住福建省晋江市。 被执行人：何云秀，女，汉族，生于1960年11月30日，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行李实保与李平、李艾联、何云秀民间借贷纠纷一案中，已向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其向李实保偿还借款本金及利息334000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担本案执行费4910元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，死者李俊林的法定继承人李艾联、李坪均向法院表示放弃对李俊林财产的继承，本院依法对被执行人采取了限制消费措施，被执行人名下资产本院另案正在处置，处置过后依法保障首查封的权利。除此之外，经本院网络查控和现场调查，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产，故本案现暂不具备强制执行条件，经本院征询申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 陈 晓 审判员 陈艳梅 二〇二〇年九月三十日 书记员 王 凤
湖南省岳阳市中级人民法院再 审 决 定 书（2020）湘06刑申21号原审被告人黄伟开设赌场、寻衅滋事一案，平江县人民法院于2019年12月20日作出（2019）湘0626刑初259号刑事判决，本院于2020年4月1日作出（2020）湘06刑终83号刑事判决，认定原审被告人黄伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月，决定合并执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元；追缴原审被告人黄伟的违法所得人民币四十万元。判决已经发生法律效力。原审被告人黄伟对生效判决不服，向本院申诉。本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，但未对原审被告人认罪悔罪的表现酌情评价，与同案人的量刑失衡，应予再审。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十二条、第二百五十六条第一款之规定，决定如下：本案由本院另行组成合议庭进行审理；本案再审期间不停止原判决的执行。二〇二〇年九月十七日
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执2298号之一 申请执行人：石兆丰,男,1986年8月23日出生,汉族,住安徽省定远县。 被执行人:童译瑞,女,1993年6月20日出生,汉族，住云南省玉溪市通海县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人童译瑞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人童译瑞在中国农业银行62×××75账户内存款人民币92894.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈汇泉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陈汇泉联系电话：0550259****
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初9576号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行，住济南市市中区纬二路**。法定代表人：杜光华，行长。被告：陈亮亮，男，1984年2月2日出生，汉族，，住山东省东营区其他身份情况不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行与被告陈亮亮信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行撤诉。案件受理费1770元，减半收取计885元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行负担。审判员  赵同庆二〇二〇年九月十四日书记员  李秀娟
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初4026号原告：张某某，男，1951年2月12日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：李广东，系辽宁研精律师事务所律师。被告：董某，女，1965年4月22日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：王某，男，1967年1月29日出生，汉族，住大连市中山区。原告张某某与被告董某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人李广东，被告王某到庭参加了诉讼。被告董某经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：请求二被告共同偿还原告借款本金人民币179,600元及利息（利息自起诉之日起至全部付清之日止，按人民银行规定的拆借利率计算）。事实及理由：2012年3月31日，二被告向原告借款人民币45万元，用于经营所用，原告当日借款给付二被告，二被告共同为原告出具借条。期间陆续向原告还款，但尚余20万元未能偿还，经原告多次向被告催要，被告迟迟没能将借款全部还清，为维护原告合法权益，诉至贵院，请贵院依法裁决。被告王某辩称，不同意原告的诉讼请求。当时借钱是真的，我也有签字。我和董某一起开澡堂，原告为了让我们开好借了我们这个钱，我和董某是合作这个事情的。但是中间出了一些其他的问题，因为董某出现了一些问题，后来原告借钱以后1年就要用这个钱，从2014年9月13日开始就陆续还原告的钱。因为这个投资我也投的多，我将近投了50万的信用卡，有20万是我母亲帮我还的，中南路有一套房子是我母亲买的，房子卖了还添了一点，加上原告的钱一共投资100多万装修的澡堂子。原告催的急，我这里也出了问题，我还钱就不到位，生意也不是特别顺畅，2015年5月底、6月初原告就把我和董某叫在一起，在澡堂里面上午就开始谈，我当时就和原告说如果我继续干的话，虽然我还钱慢但我能还，因为我和原告关系比较亲近，为了我借的钱，虽然有董某的份，但毕竟也是因为我的关系，我做人也要坦诚。董某当时也在旁边坐的，我连续问了原告三次，不管还钱快慢我实实在在肯定还钱，后来原告说让董某还款，我就从澡堂里面撤出来了。我现在离开澡堂子4年了，这么长时间我也是第一次见到原告，借条我也第一次看到，上面写的到现在为止就还了1万元，我也不知道为什么3年期间董某为什么没还上钱，我觉得谁经营澡堂子谁就应该继续还这个钱，现在我早已经撤出了，就应该由董某还这个钱。被告董某未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定事实如下：2012年3月31日，被告王某、董某向原告张某某出具《借条》，载明：今借张某某人民币肆拾伍万元整。后二被告偿还原告借款5万元。2014年3月6日，被告董某、王某再次向原告出具《借条》，载明：今借张某某人民币肆拾万元。被告王某、董某自2014年9月13日起至2015年10月3日陆续向原告还款，并在还款记录上签字确认，还款数额合计11.5万元。2015年11月30日，被告董某向原告出具《还款计划》，载明：从2015年11月15日开始每月伍仟元还张某某，一直还清（余285,000元）。被告董某自2015年11月15日至2019年7月12日共向原告还款105,400元。庭审中，被告王某认可收到原告借款45万元，对原告提供的还款记录也没有异议。本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告已向二被告提供借款45万元，二被告应按时还款，逾期还款的则应给付相应的逾期利息。故原告要求二被告偿还尚欠借款179,600元（400,000-115,000-105,400）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告王某辩称，和被告董某合伙的澡堂现由董某经营，所以欠款应由董某偿还一节，因借款是由被告王某和董某共同向原告借款，故被告王某和被告董某均负有偿还借款的法律责任；被告王某主张原告同意由董某自己偿还一节，未提供证据证明，本院不予采信。关于原告要求被告自起诉之日起按银行规定的拆借利率计算给付利息一节，法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告的该节诉请，符合法律规定，本院予以支持，二被告应自2020年6月11日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付原告利息。被告董某经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告董某、被告王某于本判决生效之日起十日内给付原告张某某借款本金179,600元，以及自2020年6月11日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费4450元，由被告董某、被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  迟 橙人民陪审员  王淑艳人民陪审员  谢淑云二〇二〇年九月九日书 记 员  刘渐宽
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初3101号 原告：成都市亿和物业管理有限公司，住所地成都市成华区驷马桥路******。 法定代表人：马英炳，系公司董事长。 委托诉讼代理人：邓湜，系公司员工，特别授权。 被告：周忠明，男，汉族，1977年2月2日出生，住四川省资中县。 原告成都市亿和物业管理有限公司与被告周忠明物业服务合同纠纷一案，原告成都市亿和物业管理有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市亿和物业管理有限公司的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告成都市亿和物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，减半收取计12.5元，由原告成都市亿和物业管理有限公司承担。 审判员  彭有志 二〇二〇年九月十一日 书记员  宋江玲
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初8947号原告：杨路，女，汉族，1990年5月19日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李龙成，重庆季霖律师事务所律师。被告：朱先贵，男，汉族，1981年8月12日出生，住四川省泸县。委托诉讼代理人：向彬，四川君尊律师事务所律师。原告杨路与被告朱先贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告杨路及其委托诉讼代理人李龙成，被告朱先贵的委托诉讼代理人向彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨路向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款215719.38元及利息（以215719.38元为基数，从起诉之日起按银行间同业拆借利率计算至本息还清为止）。事实和理由：原被告相识后，被告以做工程需要垫资工人生活费为由，从2018年2月至2019年11月期间，共计向原告借款215719.38元。原告多次催收无果，遂诉至法院，提出上述请求。被告朱先贵辩称，原被告原系恋人关系，原告基于对被告的信任，为帮助被告才向其转款，系好意施惠，被告也有代原告归还信用卡，是双方增进情谊的行为，双方不存在借款的合意，借款关系不成立。本院经审理认定事实如下：原被告原系恋人关系。恋爱期间，原告多次向被告转款，具体转款情况为：2018年2月10日、2018年3月22日，原告通过其支付宝账户向被告分别转账50000元（分5次，每次10000元）、9990元；2018年3月10日、2018年3月23日、2018年3月27日、2018年3月28日、2018年4月21日、2018年4月25日、2018年6月26日，原告通过其中国银行手机银行分别向被告转账20000元、10000元、10000元、22000元、1500元、32000元、6300元；2019年11月16日，原告通过其建设银行账户向被告转账4699元。以上转账金额共计166489元。原被告微信聊天记录显示，原告在2017年过年（即2018年年初）向被告支付30000元。原告共计向被告支付196489元。另查明，原告于2018年3月22日通过其农业银行账户向四川省绵阳市国家税务局支付车款购置税19222.22元。原告称该款系代被告缴纳。原被告恋爱期间，原告名下浦发银行尾号为1330的信用卡、平安银行尾号为9918的信用卡、广大银行尾号为9415的信用卡、尾号为4482的信用卡均由被告持有。原告称信用卡均系被告要求办理，并交被告使用。被告称双方均在使用，由被告归还。被告提供的《微信支付交易明细证明》显示，其在2018年10月1日至2020年1月1日期间，通过微信对平安银行信用卡、兴业银行信用卡、光大银行信用卡、浦发银行信用卡有还款，但未能显示信用卡卡号。庭审中，原告称其从事财务工作，双方于2017年12月以谈朋友的方式相识，但并未一同生活。被告对原告的工作予以认可，称不清楚恋爱的具体时间，原告也未与其一同经营工程，但转款均发生在恋爱期间。上述事实，有当事人的陈述、支付宝转账记录及电子回单、建设银行个人活期账户明细、中国银行交易流水明细清单、农业银行借记卡交易明细、《微信支付交易明细证明》等证据，经庭审质证确认在卷可证，足以采信。本院认为，本案争议的焦点为原被告之间是否存在借贷关系。被告辩称，本案不是借款，系好意施惠，且被告再此期间也在帮原告归还信用卡，是双方增进情谊的行为。首先，原告并没有作出向被告施惠的明确意思表示，不能仅凭双方的恋人关系进行推定。从双方相识时间来看，原告称于2017年12月相识，被告仅陈述记不清，但没有对该时间予以否认。原告向被告支付的大部分款项均发生在2018年3月以前，即双方相识后2、3个月内，共计151990元。结合原告从事的职业来看，原告系从事财务工作的人员，并非从事高薪职业人员，十几万元对原告来说并非小数目，在相识后短时间内向他人施惠十几万元的可能性较小。即便被告有向原告名下信用卡转款，但被告认可信用卡系其持有，并认可在使用该信用卡，其向信用卡转款亦不能证明系代原告还款，进而认定双方存在增进情谊的施惠行为，案涉款项系原告向被告“好意施惠”。其次，原告虽与被告系恋人关系，但原告称双方并未一同生活，被告也未举证证明双方曾一同生活，排除了涉案款项系双方恋爱期间共同生活支出的可能性。被告称原告并未参与其工程经营，亦排除了双方恋爱期间共同经营的可能性。被告也未对双方存在其他经济往来进行抗辩，并提供证据予以证明。案涉款项亦排除了系共同生活支出、共同经营、其他往来款的可能性。综上所述，被告的辩称理由不成立，本应不予采信。案涉款项排除了系共同生活支出、共同经营、其他往来款的可能性，故本案系借款的可能较大，且能够排除合理怀疑，原被告因特殊关系，借款未出具借条亦不违背常理。故本院对原被告之间的借款关系予以确认。关于借款金额的问题。原告向被告支付的共计196489元，本院予以确认。原告向四川省绵阳市国家税务局支付车款购置税19222.22元，因其未提供证据证明系代被告缴纳，该金额本院不予确认。原告向本院起诉后，被告未及时归还借款，其请求从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告朱先贵在本判决生效后五日内归还原告杨路借款196489元；二、被告朱先贵在本判决生效后五日内支付原告杨路利息（以196489元为基数，从起诉之日即2020年7月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款还清之日止）；三、驳回原告杨路的其他诉讼请求。案件受理费4536元，减半收取2268元，由原告杨路负担168元，被告朱先贵负担2100元。此款原告已向本院缴纳，由被告在履行上述给付义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 龚 娅二〇二〇年九月二十五日书记员 聂宇杉
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民初289号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地：广东省汕头市澄海区。 法定代表人：蔡东青，公司董事长。 委托诉讼代理人：杨念念，四川法典律师事务所律师。 被告：江油市中坝镇家家乐超市，经营场所：四川省江油市。 经营者：彭春兰。 本院审理原告奥飞娱乐股份有限公司诉被告江油市中坝镇家家乐超市侵害作品发行权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉处理。 审判长  刘雨林 审判员  邱学南 审判员  宋 岩 二〇二〇年九月三十日 书记员  李宏玲
山东省诸城市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0782刑初289号 公诉机关诸城市人民检察院。 被告人赵某，个体。2020年3月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被诸城市公安局取保候审，同年4月26日被诸城市人民检察院取保候审，2020年9月7日被本院取保候审。 诸城市人民检察院以诸检部一刑诉[2020]221号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院经审查于同年9月7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员宋正富出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月5日14时38分许，被告人赵某醉酒后驾驶鲁XXXX**号小型轿车，沿诸城市横六路由西向东行驶，至开发区，与前方顺行的范某1驾驶的鲁XXX**号普通摩托车发生交通事故，致范某1及乘坐摩托车的吴某受伤，两车损坏。经认定，被告人赵某承担事故的全部责任；经潍坊市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人赵某静脉血中检出乙醇成分，其含量为184.6ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故且承担事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵某系自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定。其自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金5000元。公诉机关提交了书证户籍信息、办案说明、抓获经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、交通事故认定书、诊断证明书等，证人范某1、范某2的证言，潍坊市公安局刑事科学技术研究所检验报告，现场勘查笔录，视听资料等证据证实。 被告人赵某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，事故发生后，被告人赵某明知他人电话报警仍在现场等待处理，到案后如实供述了犯罪事实；积极为事故对方垫付医疗费40000元。 本院认为，被告人赵某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人赵某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，应从重处罚；其系自首，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；积极为事故对方垫付医疗费，并积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算，罚金人民币5000元已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 周 玲 二〇二〇年九月二十五日 书记员 张秀英
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0602民初2260号原告：冯三明，男，1961年8月13日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：胡雪飞，湖北大诺律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：襄阳市安邦盛世门业有限公司，住所地：襄阳市襄州区伙牌镇（襄州经济开发区伙牌工业园御康路**）法定代表人：郭贵佳，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭志旺，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：郭团结，男，1971年5月8日出生，系该公司员工。代理权限为特别授权。原告冯三明与被告襄阳市安邦盛世门业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯三明及其委托诉讼代理人胡雪飞、被告襄阳市安邦盛世门业有限公司的委托诉讼代理人郭志旺、郭团结到庭参加诉讼。原告冯三明向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告损失228375.06元予以赔偿；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月，原告受襄阳市安邦盛世门业有限公司雇佣，为襄阳四中迁建项目提供劳务，即安装教学楼各教室门窗，每天劳务费400元。2019年10月9日，原告在该工程安装门窗时，发生意外受伤。事发后，被告派人将原告送往襄阳市中心医院进行治疗26天。经司法鉴定，原告的伤残等级为九级，赔偿指数为20%。按照相关法律规定，被告应当对原告所遭受的相关损失承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。本院经审理认为：庭审查明，被告襄阳市安邦盛世门业有限公司承包襄阳四中迁建项目的部分工程后，将涉案工程分包给案外人罗勇。案外人罗勇作为本案必要的诉讼参加人而未参加诉讼，致使本案的事实无法查清，承担责任的主体无法确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告冯三明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李微二〇二〇年九月七日法官助理姜昊冉书记员黄浩
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1002执990号申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州分行，营业场所：抚州市临川区赣东大道58号。统一社会信用代码：913610008625822005。负责人：黄斌，该分行行长。被执行人李华，男，1981年10月26日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州分行依据本院作出的（2020）赣1002民初790号民事判决书，于2020年5月25日向本院申请执行。本院于2020年5月25日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，传唤被执行人来法院接受调查，对被执行人发出限制消费令，作出失信决定书，通过网络执行查控系统及传统方式，对被执行人银行存款、房产所用权登记、土地使用权登记、车辆登记、工商登记、证券、保险进行了查询。经分析，暂未发现被执行人有可供执行财产。本案申请执行人申请执行4637.68元及迟延履行期间债务履行，截至2020年8月28日，已执行0元，未执行4637.68元及迟延履行期间债务履行。2020年8月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  廖多福人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇二〇年九月一日书 记 员  陈 维
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2344号罪犯潘世万，男，1974年11月22日出生于重庆市合川区，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2013年7月29日作出（2013）渝一中法刑初字第00091号刑事附带民事判决，以被告人潘世万犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿24783元。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。重庆市高级人民法院于2015年12月21日作出（2015）渝高法刑执字第00709号刑事裁定，将罪犯潘世万无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。刑期自2015年12月21日起至2037年12月20日止。本院于2018年5月2日作出（2018）渝05刑更1190号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为八年。刑期至2037年5月20日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年8月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯潘世万在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守监规，认真学习，完成各项劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为七年。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯潘世万在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯潘世万在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯潘世万犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯潘世万减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为七年（刑期至2036年10月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年九月十一日书记员 雷 钧
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新3101民初2333号 原告：田洪，女，汉族，1981年11月29日出生，河南省项城市人，个体，住喀什市。被告：李镇良，男，汉族，1966年8月3日出生，原住喀什市。本院在审理原告田洪诉被告李镇良民间借贷纠纷一案中，本院立案后，原告田洪于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田洪申请撤诉，是在法律规定的范围内，对其权利的处分，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田洪撤诉。案件受理费596.50元，减半收取298.25元，由原告田洪负担。审  判  员   只金燕二 〇 二 〇 年 九 月 十 一 日书  记  员   张  静
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0326民初2488号原告：贵州务川农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省务川自治县都濡街道民族西路**。法定代表人：熊伟，系该董事长。委托诉讼代理人：张建华。被告：黎波，男，1973年3月2日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告贵州务川农村商业银行股份有限公司与被告黎波借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案，原告贵州务川农村商业银行股份有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州务川农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州务川农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取525元，由原告贵州务川农村商业银行股份有限公司承担。审判员 李 洪二〇二〇年九月二十七日书记员 刘松松
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0984刑初426号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人张某某，男，1967年4月11日生，汉族，湖北省汉川市人，初中文化程度，务工，户籍所在地：湖北省汉川市，现住汉川市。因本案于2020年7月22日经汉川市公安局决定被取保候审。湖北省汉川市人民检察院以鄂川检二部刑诉（2020）232号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。汉川市人民检察院指派检察员高志雄出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年6月13日21时许，被告人张某某酒后驾驶鄂Ｋ×××**号三轮摩托车，从汉川市仙女山街道办事处山后三路出发至汉高小天桥路段时，被正在执勤的公安民警查获。经鉴定，对被告人张某某现场提取的血样中检出乙醇含量为189.93mg／100mL。属于醉酒驾驶机动车。另查明，汉川市公安局城东派出所于2020年8月28日出具的户口注销证明证实：其辖区居民张某某，公民身份号码，于2020年6月22日因重复、虚假户口，被注销户口。其真实姓名张某某，公民身份号码，两证为同一人。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表，现场图及现场照片，查获经过说明，司法鉴定意见书，户口注销证明，汉川市公安局从宽处罚建议书，行政处罚决定书，被告人张某某的身份证复印件、户籍信息、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单及供述等证据证实。上述证据，经当庭举证、质证，控、辩双方均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张某某能够当庭自愿认罪，依法可酌予从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁先凡人民陪审员  石 浩人民陪审员  余玲霞二〇二〇年九月二十二日书 记 员  张 勇附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于《办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初10756号 原告：合肥星帝物业管理有限公司，住所地合肥市庐阳区寿春路**徽商国际大厦**，统一社会信用代码9134010066421698X4。 法定代表人：李琼，董事长。 委托诉讼代理人：王坤杰，女，汉族，该公司员工。 被告：王杰，男，1978年1月1日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 原告合肥星帝物业管理有限公司诉被告王杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告合肥星帝物业管理有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥星帝物业管理有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告合肥星帝物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告合肥星帝物业管理有限公司负担。 审判员 秦 玲 二〇二〇年九月二十四日 书记员 徐丽冬
西安市雁塔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）陕0113执5906号 符贤；艾匹帝斯国际项目发展（西安）有限公司： 申请执行人符贤与被执行人艾匹帝斯国际项目发展（西安）有限公司劳动争议纠纷一案，西安市中级人民法院作出 的（2020）陕01民终4652号民事判决书已发生法律效力，申请执行人符贤向本院申请强制执行，本院于2020年7月 27日立案执行。 在执行过程中，被执行人艾匹帝斯国际项目发展（西安）有限公司主动向本院执行案款专户交纳了本案全部案款及 执行费。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）陕0113执5906号执行案件执行完毕，于2020年9月7日结案。
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执1615号申请执行人：中国光大银行股份有限公司烟台凤凰台支行，住所地：烟台市芝罘区只楚路**。负责人：刘燕波，该支行行长。被执行人：王建伟，男，1977年1月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：李美晶，女，1982年7月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司烟台凤凰台支行与被执行人王建伟、李美晶（2018）鲁0602民初1400号金融借款合同纠纷一案中,申请执行人请求；1、请求强制执行被申请人共同偿还借款本金193046.8元、利息15690.29元，合计人民币208737.09元，及自2018年1月19日起至付清之日止的利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费8646元、保全费1564元；4、执行费。本院于2020年4月2日立案执行，执行经过如下：1、本院通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关法律文书后被执行人未实际履行，亦未向本院如实申报财产。2、2020年4月7日、6月10日、8月21日、9月8日，本院通过线上网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、股权、车辆、房地产、是否开办公司、股票、证券、民政、支付宝、财付通等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、2020年8月21日，因被执行人在本院指定的期限内未履行法律文书确定的付款义务。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单,对其适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。4、2020年6月18日，本院通过线下到不动产登记部门查询，发现被执行人王建伟名下位于芝罘区楚凤一街54号内16号的不动产已被轮候查封，暂不宜拍卖处置。5、本院将上述执行情况及信息与申请执行人进行了约谈,告知了申请执行人,并要求其提供财产线索。申请执行人对此认可且暂时不能提供被执行人其他可供执行的线索，并不申请悬赏执行。6、目前本案未执行到位标的:1、请求强制执行被申请人共同偿还借款本金193046.8元、利息15690.29元，合计人民币208737.09元，及自2018年1月19日起至付清之日止的利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费8646元、保全费1564元；4、执行费。综上所述,因本案被执行人确无财产可供执行,经约谈申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行程序。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况,申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索,并在本院穷尽财产调查措施之后,对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定,应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘锦文审判员  赵玉涛审判员  毕昌范二〇二〇年九月二十三日书记员  杨 柳
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初1803号原告：崔某，1987年1月6日出生，汉族，男，住天津市东丽区。被告：孙某，1963年1月21日出生，汉族，男，住天津市东丽区。被告：杨某，1963年1月21日出生，汉族，女，住天津市东丽区。原告崔某与被告孙某、杨某继承纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。本案在审理过程中发现，被告孙某、杨某于2020年8月24日就与本案相关联事实对原告崔某提起被继承人债务清偿纠纷之诉，案号为2020津01**民初字第9366号。该案现在审理期间。本院经审查认为，本案须以2020津01**民初字第9366号号案件的审理结果为依据，而该案尚未审结，该情形符合中止诉讼的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  卢玉岭二〇二〇年九月十日书记员  芦思霖本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初1493号原告：杨先锋，男，1975年3月12日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。被告：湖北福梦木业有限公司。住所地：湖北省云梦县义堂镇森工园区**。统一社会信用代码：91420923MA495QHX91。法定代表人：孟凡柱。原告杨先锋与被告湖北福梦木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨先锋到庭参加诉讼，被告湖北福梦木业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告杨先锋向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付原告枝桠货款20265元并按月利率2%向原告支付该货款从2020年7月13日至实际付清日的利息（计算至本案起诉之日的利息为1800元）；2．由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告杨先锋于2019年8月至2020年7月间向被告供应生产用树枝桠，被告累计下欠原告货款20265元，并于2020年7月13日向原告出具欠款凭证一份。经原告催收无获，故提起诉讼，请求人民法院依法判处。被告湖北福梦木业有限公司未提交书面答辩，也未提交相关证据。审理中原告提交其本人身份证复印件及被告于2020年7月13日向原告出具的条据一份，条据内容为：截止2020年7月13号湖北福梦木业有限公司应付木材供应商杨先锋木材款￥20265.00元（币贰万零贰佰陆拾伍元）。条据上有被告公司经办人签名并加盖公章。被告湖北福梦木业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃对证据发表质证意见的权利。以上证据经本院审核，均真实客观，可以证明被告下欠原告货款20265元的事实。本院同时结合原告庭审陈述，对原告所诉事实予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示且不违反法律规定，应依法予以保护。本院依据被告向原告出具的条据确认其下欠原告的货款数额。双方对所欠货款未约定付款时间，原告可随时要求被告支付，本院对原告要求被告立即支付下欠货款20265元的诉讼请求依法予以支持。对原告要求被告按月利率2%向其支付逾期利息的诉讼请求，因双方对此未作约定，本院依法不予支持。但依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，被告应从向原告出具条据之次日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向原告支付逾期付款的利息。故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告湖北福梦木业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告杨先锋货款20265元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向原告支付该款从2020年7月14日至实际清偿日的逾期利息；二、驳回原告杨先锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，减半收取176元由被告湖北福梦木业有限公司负担。给付期限同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件诉讼费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的按自动撤回上诉处理。审判员  钟守武二〇二〇年九月二十三日书记员  杨雅怡
山西省大同市云冈区人民法院民事裁定书（2020）晋0214民初1499号原告：张某，居住地：北京市西城区。被告：大同市云瑞物业管理有限责任公司。法定代表人：屈某，董事长。委托代理人：孙某。本院在审理原告张某与被告大同市云瑞物业管理有限责任公司侵权责任纠纷一案中，原告张某于2020年9月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告大同市云瑞物业管理有限责任公司的起诉。本院认为，原告张某在本案诉讼期间提出撤诉申请的请求，符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。审判员 张政同二0二0年九月十四日书记员 孟永君
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初7737号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：温雅光，上海段和段（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘姚，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：李福全，男，1992年10月27日出生，汉族，沈阳市沈河区。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告李福全民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告李福全的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告李福全的起诉。 案件受理费减半收取计90元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员  李春雨 二〇二〇年九月二十五日 书记员  邓丽萍
辽宁省盘山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1122执596号之一 申请执行人：李鑫芯，女，2013年8月14日出生，汉族，住辽宁省盘山县。 被执行人：李明月，女，1990年8月27日出生，满族，住辽宁省盘山县。 本院在执行李鑫芯与李明月抚养费纠纷一案中，于2020年8月27日以（2020）辽1122执596号执行裁定书，冻结了李明月银行存款13935元。现本案申请执行与被执行已达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对李明月银行存款13935元的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  张莹 二〇二〇年九月三日 书记员  张**
托克托县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0122民初660号 原告：于洁，女，农民，住鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：于利平，男，住内蒙古自治区托克托县。系原告于洁父亲。 被告：托克托县河口管理委员会东营子村民委员会第二村民小组。住所地:内蒙古自治区托克托县河口管委会召湾村。 负责人：赵维平，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：高方树，男，住内蒙古自治区托克托县，系召湾村村委会支委。 原告于洁与被告托克托县河口管理委员会东营子村民委员会第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告于洁于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许于洁撤诉。 案件受理费50.0元，由于洁负担。 审 判 长  韩彩云 人民陪审员  侯利文 人民陪审员  赵海东 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  祖丹阳
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0240民初3468号原告：重庆屿林物业服务有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇滨河中街，统一社会信用代码91500240051749564Y。法定代表人：谭伟，该公司经理。委托诉讼代理人：冉启碧，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。被告：刘洋，男，1993年3月27日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被告：孙丽，女，1992年11月2日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告重庆屿林物业服务有限公司与被告刘洋、孙丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告重庆屿林物业服务有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆屿林物业服务有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，其撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆屿林物业服务有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由重庆屿林物业服务有限公司负担。审 判 员 何福贵二〇二〇年九月二十八日法官助理 陈小信书 记 员 马艳丽
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1002刑初255号公诉机关许昌市魏都区人民检察院。被告人刘磊，男，1993年8月26日出生，汉族，初中毕业，无业，住许昌市建安区。因涉嫌寻衅滋事2019年8月11日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事犯罪2019年9月12日经许昌市魏都区人民检察院批准，同日被许昌市公安局魏都分局逮捕，2019年9月19日被许昌市公安局魏都分局取保候审，2020年6月16日被许昌市魏都区人民检察院取保候审，2020年7月6日被许昌市魏都区人民法院取保候审。许昌市魏都区人民检察院以许魏检一部刑诉〔2020〕227号起诉书指控被告人刘磊犯寻衅滋事罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员李亚伟出庭支持公诉，被告人刘磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许昌市魏都区人民检察院指控：2018年9月7日0时56分许，李博文、田力源、潘许博（三人均已判刑）和被告人刘磊在许昌市魏都区南顺河街拾先生酒吧，发现李博文的妻子马燕蒙与刘某等人喝酒。李博文怀疑马燕蒙与刘某有不正当关系，遂与刘某发生争执，后李博文、田力源、潘许博和被告人刘磊借故殴打刘某等人，致刘某受伤。经司法鉴定，刘某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人刘磊的家人已代刘磊对刘某进行了民事赔偿，取得了刘某的谅解。许昌市魏都区人民检察院根据被告人刘磊的犯罪情节，建议判处被告人刘磊有期徒刑一年，缓刑二年。被告人刘磊对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，被告人刘磊自愿认罪认罚，且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中被告人亦无异议。经审理查明，2018年9月7日0时56分许，李博文、田力源、潘许博（三人均已判刑）和被告人刘磊在许昌市魏都区南顺河街拾先生酒吧，发现李博文的妻子马燕蒙与刘某等人喝酒。李博文怀疑马燕蒙与刘某有不正当关系，遂与刘某发生争执，后李博文、田力源、潘许博和被告人刘磊借故殴打刘某等人，致刘某受伤。经司法鉴定，刘某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人刘磊的家人已代刘磊对刘某进行了民事赔偿，取得了刘某的谅解。上述犯罪事实，有被告人刘磊的供述和辩解、被害人刘某的陈述、证人证言、鉴定意见、视听资料、（2019）豫1002刑初402号刑事判决书、现场勘验笔录、伤情照片、鉴定文书、调取证据通知书及清单、到案经过等证据。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。本院认为，被告人刘磊结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人刘磊犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘磊的家人以代刘磊对被害人进行了民事赔偿，取得被害人的谅解，可对其从轻处罚。被告人刘磊自愿认罪认罚，可酌情对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张荣胜人民陪审员  赵占军人民陪审员  王淑敏二〇二〇年九月一日法官助理李丹丹书记员穆迪
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初10212号原告：彭詠军，男，1962年9月17日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：卢静、刘冰雪，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明新亚房地产经纪有限公司，住所中国（云南）自由贸易试验区昆明片区官渡区世纪城S段**。法定代表人：李中东。委托诉讼代理人：郑俊，系公司员工，特别授权代理。第三人：云南汇都商场管理有限公司，住所，住所云南省昆明市白塔路**div>法定代表人：原洪。委托诉讼代理人：谭江梅，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。原告彭詠军与被告昆明新亚房地产经纪有限公司、第三人云南汇都商场管理有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢静、刘冰雪，被告委托诉讼代理人郑俊，第三人委托诉讼代理人谭江梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告推荐服务费18,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与云南汇都商场管理有限公司于2016年7月26日签订《汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同》，约定原告向云南汇都商场管理有限公司承租“汇都状元楼标准化农贸市场”B133号面积为3平方米的摊位用于经营；租赁期限为2017年2月18日起至2037年2月17日止共20年，2027年2月18日起至2037年2月17日止为免租期，合同签订当日，原告一次性支付十年租金40,800元。双方共同确认该物业经营权回购价格为58,800元（该回购价格已包含昆明新亚房地产经纪有限公司已收取的推荐服务费）。2016年7月26日，原告向被告支付推荐服务费18,000元。原告认为，被告未对原告承租的物业提供过任何形式的居间服务，收取原告的推荐服务费无事实和法律依据，应予以退还。被告辩称：1、原告的起诉已经超过诉讼时效，其在同一时间向被告支付团购推荐服务费，与第三人签订租赁合同与委托经营管理合同时起已经超过诉讼时效期间并未主张返还服务费；2、原告与第三人签订渠道合作合同和委托经营管理合同，被告的居间服务已履行完毕，从合同的内容来看原告知晓物业状态，同意团购租赁服务，并向被告支付推荐服务费，享受了租赁商铺的优惠，接受被告提供的团购推荐服务并成功与第三人签订租赁合同及委托经营管理，已形成事实上的服务合同关系，且约定的合同内容已经履行完毕，被告基于此合同收取推荐服务费有事实依据，原告与第三人签订的合同是真实意思表示，系有效合同；3、原告享受了被告提供的团购服务，收到第三方支付的补贴，后续因为第三人未能履行，不是被告能遇见的风险，不能把投资风险转移到被告身上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求驳回原告的诉请。第三人述称：虽然第三人与原告签署过租赁合同，但本案审理的是原、被告之间因居间服务引起的居间合同纠纷，第三人并非当事人和合同相对方，并非适格主体，也未收取过居间服务费，请法庭依法判决。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，第三人未向本院提交证据。对上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人对真实性无异议的部分证据，本院予以确认并在卷佐证；对其他证据，本院认证如下：1、被告提交的汇都状元楼综合农贸市场渠道合作合同。该证据形式上形成于被告与第三人之间，第三人对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；2、被告提交的告知函、市场改造公告、另案业主刘筱敏、许秀霞的报案材料。上述证据为复印件且原告、第三人对其真实性不予认可，本院在本案中不予采信；3、被告提交的视频资料。该证据被告欲证明原告与第三人之间租赁合同合法有效，而原告与第三人之间所签合同效力问题不属本案审理范围，故本院对该证据不予采信；4、被告提交赵祖玲的申请及收据。上述证据真实性无法确认，且与本案无关，本院在本案中不予采信；5、被告提交的DM宣传单；手提袋照片对应案号为12145号起诉状及判决书；昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初6979号判决；昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初6980号民事判决；（2019）云0111民初11408号、（2019）云0111民初11410号、（2019）云0111民初11413号裁定书及起诉状；（2018）云0111民初10642号民事判决书；昆明中院（2019）云01民终4864号判决；省高院（2019）云民申928号民事裁定书；（2018）渝民申1466号、1580号民事裁定书。上述证据与本案不具有关联性，本院在本案中不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月26日，原告彭詠军与第三人云南汇都商场管理有限公司签订《汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同》，约定第三人将坐落于昆明市的商业物业出租给原告经营使用，租期为20年，自2017年2月18日起至2037年2月17日止（后十年为免租期），合同签订当日一次性支付十年租金40800元，第三人暂定2017年2月18日为开业日，第三人应于开业前10日将该物业交付予原告，原告在接到第三人发出的《交付通知书》后5个工作日内前往指定地点办理交接等相关手续，双方共同确认该物业经营权回购价格为58800元（该回购价格已包含被告已收取的推荐服务费）。2016年8月8日，被告出具一份《发票》，记载收到原告支付的服务费18000元。本院认为，根据原告提交的证据以及当事人在庭审时的陈述，可认定被告收取了原告支付的推荐服务费，但被告不能证明其与原告之间存在居间合同关系，亦不能证明其曾为原告提供过居间服务，换言之，被告在此情形下收取原告支付的推荐服务费无相应事实及法律依据，对原告要求被告退还推荐服务费的诉请，本院予以支持，被告的相应抗辩主张无依据，本院不予采纳。关于被告抗辩所称的本案已过诉讼时效问题，本院认为，被告未能提交证据证明原告自知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起至本案起诉之日已满三年，故被告的主张无依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告昆明新亚房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告彭詠军推荐服务费18,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元（已减半收取），由被告昆明新亚房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 苏 燕二〇二〇年九月二十二日书记员 何婧琳
成都市新津区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0132执恢171号 李玉兰： 关于你申请执行张留芬借款合同纠纷一案，本院于2020年9月30日执行完毕。 特此通知 新津县人民法院 二〇二〇年九月三十日
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0329执异185号异议人（申请执行人）：焦俊约，男，汉族，1965年10月28日出生，住河南省伊川县。被执行人：河南易佳尚阳装饰工程有限公司，住所地洛阳市西工区芳林路芳林大厦商务楼**，统一社会信用代码91410300070061204X。法定代表人：杨艳艳。被申请人：杨艳艳，女，汉族，1982年10月24日出生，住河南省伊川县。在本院执行焦俊约与河南易佳尚阳装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人申请追加杨艳艳为案件被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。异议人焦俊约称，异议人焦俊约申请执行河南易佳尚阳装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，被申请人杨艳艳承诺：如河南易佳尚阳装饰工程有限公司不按执行和解协议履行，我本人自愿承担还款义务。但被执行人河南易佳尚阳装饰工程有限公司及杨艳艳均未按和解协议履行，故申请杨艳艳为案件的被执行人。本院经书面审查查明，焦俊约申请执行河南易佳尚阳装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人焦俊约与被执行人河南易佳尚阳装饰工程有限公司达成执行和解协议，被执行人分别于2019年12月31日前履行20000元；于2020年6月30日履行20000元……。被申请人杨艳艳为被执行人河南易佳尚阳装饰工程有限公司提供保证担保，承诺：“……如被执行人不按协议履行，我本人自愿承担还款义务”。后被执行人河南易佳尚阳装饰工程有限公司未按和解协议履行。本院认为，在执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被申请人杨艳艳提供的担保书中以书面形式载明：“……如被执行人不按协议履行，我本人自愿承担还款义务”，表明杨艳艳书面向人民法院承诺承担还款责任，故申请人焦俊约申请追加杨艳艳为案件被执行的申请符合法律规定。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条的规定，裁定如下：追加杨艳艳为（2019）豫0329执593号执行案件的被执行人。被申请人、申请人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向洛阳市中级人民法院申请复议。审判长  赵孟欣审判员  李新阁审判员  马富伟二〇二〇年九月二十二日书记员  刘梅兰
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0112民初11663号原告翁亚东，男，1982年1月9日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人晁仲锋，陕西乐友律师事务所律师。被告陕西慧诚建设工程有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码 91610000081744975E。法定代表人刘巨锋。第三人唐凯强，男，1990年2月21日出生，汉族，住陕西省XX城县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告翁亚东与被告陕西慧诚建设工程有限公司（以下简称慧诚公司）、第三人唐凯强买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁亚东及委托代理人晁仲锋到庭参加诉讼。被告慧诚公司、第三人唐凯强经本庭合法传唤无正当理由未到庭，本庭缺席审理。本案现已审理终结。原告翁亚东向法院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款87010元及逾期利息17462元，合计104472元。（利息从2016年4月2日起计算，利息暂计算至2020年6月1日，请求计算至款清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是西安市未央区欣正标物资供应站个体工商户，该字号现已注销，原告合法继承其债权债务。原告和被告长期有供货往来关系，2016年2月26日原告与被告签订了《物资采购合同》，第三人唐凯强是被告公司员工，负责和原告公司对接该事宜。双方在合同中约定了采购产品的名称、规格型号、单位、数量及金额67694.5元。后被告在合同外增加部分采购内容，合计金额87010.5元。合同第二条约定了付款方式。到付款日期，被告一直没有给付，原告多次催要未果，故诉至法院，请求如前所述。被告慧诚公司未到庭答辩。第三人唐凯强向法院邮寄答辩状一份，称其认为该纠纷系原、被告之间的合同纠纷，其只是当时就职于被告公司，并已于3年前离职。原、被告之间的买卖行为是公司行为，与其无关。其就职于被告公司，受公司指派与原告有过业务对接，在原告供货给被告公司后，其也曾多次帮助原告催促被告公司及时支付原告材料款，原告在诉状中也明确写到其为被告公司员工。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人陈述及依法确认的证据，本院查明如下事实：2016年2月26日西安市未央区欣正标物资供应站与被告慧诚公司签订《物资采购合同》，采购方为慧诚公司，供应方为西安市未央区欣正标物资供应站。该合同约定，合同金额为67694.5元；采购方该批所需所有材料物资由供应方全额垫资供应，货到采购方指定的交货地点后，经采购方指定的接货人签字接收之日起计算，采购方需在一个自然月之内付清供应方该批物资材料款；采购方指定专人对货物进行验收并在送（提）货单上签字确认，该送（提）货单作为双方已验收及收货、结算的凭证；供应方要保证产品质量，按时把货交到买方指定地点，经采购方验收后给供应方开具收货证明。第三人唐凯强向法庭邮寄其与被告公司法定代表人刘巨锋的微信聊天记录、费用报销单，证明其仅为被告公司的员工，其协助过原告催促被告公司及时支付原告材料款。庭审中原告表示其没有留存发货单，也没有送货单或提货单，其向法庭提交了其与第三人唐凯强之间的通话录音，并称从签订合同到履行过程都是由唐凯强负责。另，翁亚东曾系西安市未央区欣正标物资供应站的经营者，西安市未央区欣正标物资供应站已于2017年10月24日注销。本院认为，原告称其按照《物资采购合同》的约定向被告供应了货物。根据《物资采购合同》的约定，采购方指定专人对货物进行验收并在送（提）货单上签字确认，该送（提）货单作为双方已验收及收货、结算的凭证，供应方要保证产品质量，按时把货交到买方指定地点，经采购方验收后给供应方开具收货证明。原告就实际供应的货物未能提供送（提）货单或收货证明，仅提供了其与唐凯强之间的通话记录。而唐凯强经本庭合法传唤未到庭接受询问，其提供的证据未出示原始载体，故原告提供的证据、唐凯强陈述及提供的证据本院均不予采信。综上，原告无证据证明其已将货物供应给了被告，故原告主张被告向其支付货款及逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告翁亚东的全部诉讼请求。    案件受理费2389元（原告已预交），现由原告自行承担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员  任瑞鑫  二0二0年八月十日 书  记  员  张  锐
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执25764号 申请执行人李记良等50人。 员工代表姚文海,男,汉族,1992年10月26日出生,身份证住址广东省汕头市潮阳区。 员工代表方惠平,男,汉族,1971年8月25日出生,身份证住址广东省汕头市潮**。 被执行人广东省八建集团有限公司,住所地湛江市霞山区。 法定代表人陈顺利,董事长。 被执行人深圳市宝安区西乡街道办事处，住所地深圳市宝安区。 负责人白政瑜。 申请执行人李记良等50人与被执行人广东省八建集团有限公司、深圳市宝安区西乡街道办事处合同纠纷一案,深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初1491-1499、1511-1530、1580、1611-1630号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行,申请执行标的为人民币1396035元,本院依法受理,案号为（2020）粤0306执25726-25775号。 在执行过程中,申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为,申请执行人自愿撤回强制执行申请,符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定,裁定如下： 终结（2020）粤0306执25726-25775号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  魏 敏 审判员  冯 伟 二〇二〇年九月二十五日 书记员  杨顺发
山东省成武县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1723财保591号申请人：山东成武农村商业银行股份有限公司住所地：山东省菏泽市成武县永昌路**。统一社会信用代码：9137170070614978X6。法定代表人：杜万国，董事长。委托诉讼代理人：祝伯群，系原告工作人员。被申请人：张和平，男，1969年5月25日出生，汉族，农民，，住成武县被申请人：张朝荣，女，1968年12月10日出生，汉族，农民，，住成武县被申请人：张奎随，男，1962年11月1日出生，汉族，农民，，住成武县申请人山东成武农村商业银行股份有限公司与被申请人张和平、张朝荣、张奎随申请诉前财产保全一案，请求对被申请人张和平、张朝荣、张奎随名下的银行存款50000元予以冻结，申请人已向本院提供了相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张和平、张朝荣、张奎随名下的银行存款50000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孔夏二〇二〇年九月二十四日法官助理王雪允书记员孙潞
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执3350号 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，现住：成都市高新区天府二街********，统一社会信用代码：91510000740032294P。 负责人：高峰。 被执行人：陈斌，男，汉族，1978年10月10日出生，住所：成都市成华区。 被执行人：胡霞，女，汉族，1989年11月29日出生，住所：成都市成华区。 本院在执行平安银行股份有限公司成都分行与被执行人陈斌、胡霞公证债权文书一案中,依法向被执行人陈斌、胡霞发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年九月十六日 书记员 麦 群
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初8159号 原告：陈某，女，汉族，1978年12月10日出生，住四川省资阳市安岳县。 被告：洪某，男，汉族，1976年12月16日出生，住成华区。 原告陈某与被告洪某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告陈某，被告洪某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提起诉讼请求：1、请求人民法院调解或判决由被告支付离婚时应支付给原告的分割款6万元整（大写：陆万元整），（按照离婚协议应该支付10万元。在2019年12月7日支付4万，剩余6万未支付）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告××××年××月××日登记结婚，后因感情破裂，无法继续生活,双方2019年7月16日在成都市成华区民政局办理离婚登记手续，双方自愿签订离婚协议一份，在离婚协议书第四条第【二】款载明：婚后无共同财产（但在婚期间共同支付房贷，车贷），离婚后男方在6个月之内支付女方人民币6万元整（按照离婚协议应该支付10万元，在2019年12月7日支付4万，剩余6万未支付），现约定的给付期已过，经原告多次催要，被告一直未给付。 被告洪某辩称，原告说共同支付房贷，车贷我不认可，离婚协议书是签订了的，但是签订协议的时候原告应该给我钱，对原告起诉的6万元不认可。离婚后，原告不愿意搬走，我把首饰拿给原告去卖了1万余元，婚后原告让我去帮她做生意，账上面有我的工资，但是原告没有给我，由于原告不搬走，我把房子卖了，才重新买了一套房子。我认为离婚后，工资还有花销这些都包含在里面，我认为把这些费用扣除后，还欠原告2万元。 经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，后于2019年7月16日在成华区民政局协议离婚。离婚协议中载明：“离婚后男方在6个月之内支付女方人民币10万元。”被告于2019年12月7日向原告支付了4万元。原告因被告未支付剩余款项，遂以上述请求诉至本院。审理中，被告陈述向原告微信转账共计1万元，原告予以认可，并主张被告应还款5万元。 上述事实，有原被告身份信息、结婚证、离婚协议书、询问笔录、以及原被告的当庭陈述等证据予以佐证。 本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”的规定，原被告在办理离婚登记时，签订了离婚协议，该协议系双方真实意思表示，不违反法律、法规的相关规定，应合法有效，对原被告具有法律约束力。根据协议约定，被告应向原告支付款项。根据庭审查明事实，被告应向原告支付的款项为5万元，本院予以确认。被告辩称支付的款项应为2万元无事实依据，本院不予支持。据此，依照《《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告洪某于本判决生效之日起十日内向原告陈某支付50000元。 二、驳回原告陈某的其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告陈某承担50元，由被告洪某承担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 玲 二〇二〇年九月十日 书记员 赵冀平
河北省顺平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0636执156号 申请人：陈会娟，女，1979年10月8日出生，汉族住所地。 被执行人：吴朋飞，男，1984年1月25日出生，所在地保定市东部风景**。 申请人陈会娟与被执行人吴朋飞民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）冀0636民初830号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年7月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令； 二、2020年7月9日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查封车辆一辆未实际控制； 三、2020年7月9日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2020年7月27日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年9月7日申请执行人书面同意终结本次执行程序，； 七、依法将被执行人吴朋飞限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结顺平县人民法院作出的（2019）冀0636民初830号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 执行员  田会永 二〇二〇年九月九日 书记员  张书恒
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1803执279号之三 申请执行人：袁志英，女，汉族，1957年8月25日出生，住四川省雅安市名山区。 被执行人：卢志祥，男，汉族，1974年9月10日出生，住四川省雅安市名山区。 本院在执行袁志英与卢志祥民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人卢志祥名下银行账户，查封了被执行人卢志祥名下位于成都市新都区X镇X路X号X栋X楼X号的房产，但不具备处置条件。此外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本案已执行到位案款999元，尚有案款41404元未执行到位（含案件受理费505元）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效. 审判长  刘宝东 审判员  郑 飞 审判员  潘 军 二〇二〇年九月二十七日 书记员  黄 微
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初1233号原告：湖北安裕建筑设备租赁有限公司。住所地：云梦县伍洛镇新发村**（车古庙粮站内）。统一社会信用代码：9142092357153134X7。法定代表人：万华安，公司执行董事。委托诉讼代理人：余秋伟、姚静，湖北律之心律师事务所律师。被告：徐强，男，1985年10月10日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市新洲区，原告湖北安裕建筑设备租赁有限公司（以下简称安裕租赁公司）与被告徐强建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安裕租赁公司的委托诉讼代理人余秋伟到庭参加诉讼，被告徐强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安裕租赁公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告徐强立即支付租赁费160000元，并支付滞纳金8160元（以160000元为基数，按每月千分之三自2019年2月5日计算至被告履行全部债务之日，现暂计算至2020年7月4日，为8160元，即160000×3‰×17=8160元），以上共计168160元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月3日，被告徐强以中维世纪建设集团有限公司名义与原告安裕租赁公司签订《起重设备租赁安装维修保养一体化合同》，约定租赁原告安裕租赁公司所有的塔式起重机，月租金为每台155**元，安装费、检测费、进出场费共28000元。并约定如果违约，原告安裕租赁公司有权每月按应收金额的千分之三向其收取滞纳金。该合同同时约定管辖地为设备供方所在地。合同签订后，原告安裕租赁公司依约履行了义务。2018年10月11日，被告徐强就所欠租赁费向原告安裕租赁公司的法定代表人万华安出具欠条，承认下欠原告安裕租赁公司租赁费160000元，并承诺于2018年11月份支付100000元、2018年春节前（即2019年2月5日）支付60000元。债务履行期届满后，原告安裕租赁公司多次催要无获，为维护其合法权益，原告安裕租赁公司向本院提起诉讼。被告徐强未作答辩，亦未提交任何证据。原告安裕租赁公司围绕诉讼请求向本院提交了其营业执照、法人身份证复印件，《起重设备租赁安装维修保养一体化合同》复印件，欠条等证据，因被告徐强未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。对于原告安裕租赁公司提交的上述证据，本院经审查，均真实、合法，与本案有关联，应依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月3日，被告徐强以中维世纪建设集团有限公司名义与原告安裕租赁公司签订《起重设备租赁安装维修保养一体化合同》，约定租赁原告安裕租赁公司所有的塔式起重机，月租金为每台155**元，安装费、检测费、进出场费共28000元。并约定如果违约，原告安裕租赁公司有权每月按应收金额的千分之三向其收取滞纳金。该合同同时约定管辖地为设备供方所在地。合同签订后，原告安裕租赁公司依约履行了义务。2018年10月11日，被告徐强就所欠租赁费向原告安裕租赁公司的法定代表人万华安出具欠条，承认下欠原告安裕租赁公司租赁费160000元，并承诺于2018年11月份支付100000元、2018年春节前（即2019年2月5日）支付60000元。债务履行期届满后，原告安裕租赁公司多次催要无获，为维护其合法权益，原告安裕租赁公司向本院提起诉讼。本院认为，原、被告签订的《起重设备租赁安装维修保养一体化合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应依法予以保护。被告徐强出具欠条明确下欠租赁费后，应依约定及时支付租金，其拖延拒付属违约，应承担相应的违约责任。故对原告安裕租赁公司要求被告徐强支付160000元租赁费的诉请依法予以支持。关于滞纳金，本院认为，被告徐强在出具欠条后未按时履行义务，理应承担相应违约责任，对安裕租赁公司该项诉请依法予以支持。综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐强于本判决生效之日支付原告湖北安裕建筑设备租赁有限公司租金160000元及滞纳金（以160000元为基数按月利率3‰自2019年2月5日计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3663元，由被告徐强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  程 旭人民陪审员  盛红霞人民陪审员  朱安忆二〇二〇年九月二十一日书 记 员  安 蔚【附法律条文】中华人民共和国合同法第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初2956号 原告：陈昭霞，女，1957年10月14日生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：刘长征，男，1990年9月6日生，汉族，住邳州市。 原告陈昭霞与被告刘长征民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理，原告陈昭霞到庭参加诉讼，被告刘长征经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈昭霞向本院提出诉讼请求：被告偿还借款6000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2019年9月14日、9月19日以母亲生病住院治疗为由向原告借款共计6000元，言明分两个月归还。届时被告未按期偿还，经原告多次催讨，至今未还。 被告刘长征未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月14日，被告刘长征以母亲生病住院为由向原告陈昭霞借款1000元，当日原告陈昭霞通过微信转账向被告支出借款1000元。2019年9月19日，被告刘长征再次以母亲化疗为由向原告陈昭霞借款5000元，当日原告陈昭霞通过微信转账再次向被告支出借款5000元。2019年9月20日，被告刘长征向原告出具借条，载明借款数额为6000元，承诺分两个月归还，双方并未约定利息。 本院认为，原告提供的借条、转账截图、微信聊天记录能够证明被告向原告借款6000元的事实，现借期已届满，原告要求被告返还借款，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘长征于本判决生效之日起五日内返还原告陈昭霞借款6000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘长征负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  刘海侠 二〇二〇年九月九日 书记员  高雅稚
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执1156号 申请执行人：刘源,男,1996年10月4日出生,住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：周新颜,男,1994年4月20日出生,住四川省盐边县。 本院在执行刘源与周新颜借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款及证券，本院已对其银行账户进行冻结；2.向不动产登记中心查询，被执行人名下无房地产登记信息。3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息。4.向工商行政管理局查询，被执行人无工商登记信息。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令，对被执行人进行了限制消费。 综上所述，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)川0411执1156号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  李珊珊 审判员  许礼斌 审判员  陈红冰 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈 华
山西省绛县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）晋0826执570号 本院在执行申请执行人郭峰辉与被执行人郭峰辉借款合同纠纷一案中，经查，被执行人乔阳勇未自觉履行绛县人民法院（2020）晋0826民初459号民事调解书所确定的义务，也未向本院报告其可供执行的财产，依法应对其进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项之规定，决定如下： 将被执行人乔阳勇纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年九月二十五日