wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初17728号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙山街道新南路****2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：韦筱絮，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭庆，重庆百君律师事务所律师。 被告：胡舒琪，女，汉族，1993年8月21日出生，住天津市河**。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告胡舒琪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法由审判员蒋祯莲适用小额诉讼程序，于2020年8月19日公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人韦筱絮到庭参加了诉讼，被告胡舒琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还尚欠的贷款本金350.05元、贷款期间的利息7.00元； 2.判令被告立即向原告支付逾期还贷的违约金及罚息，违约金及罚息合计以未还本金为基数按照年利率24%的标准从计算至全部贷款本息还清之日止；3.判令被告立即向原告支付律师费200元；4.本案的案件受理费、保全担保费（如有）及实现债权的其他费用（如有）由被告承担。 事实与理由：2018年12月11日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为2000元，期限为6个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的5%计算，罚息按到期应还金额的1‰日收取。2018年12月11日，原告向被告指定的账户发放贷款2000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告胡舒琪未作答辩。 本院经审理查明：被告胡舒琪（乙方）于2018年12月11日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1.甲方向乙方提供总金额为2000元的借款，借款利率为月利率1.9992%；2.借款期限自2018年12月11日起至2019年6月10日止，共6个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3.乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期,逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额0.0655%的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕，并承担甲方为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年12月11日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了部分款项，至今尚欠原告贷款本金350.05元以及利息7元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆百君律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费200元。 上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、放款凭证、《诉讼代理委托合同》、律师费发票等随案为证，足以认定。 本院认为，上述合同系双方当事人真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告足额提供了借款，双方的借款合同成立并生效，双方均应严格按照合同约定履行义务。被告借款后仅偿还了部分款项，至今尚欠原告贷款本金350.05元、贷款期间的利息7元，其行为已违约。被告经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。故对原告向被告主张贷款本金350.05元、贷款期间的利息7元，本院予以支持。 关于原告主张的罚息及违约金，上述合同中约定的罚息实质是逾期利息,罚息的计算标准为日利率0.0655%，换算为年利率为23.9075%，但未约定违约金，故原告向被告主张罚息及违约金（罚息及违约金之和按照年利率24%计算），本院只能支持按照年利率23.9075%计算罚息，其余诉讼请求本院不予支持。 原告按照合同约定，要求被告支付200元律师费的主张，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告胡舒琪于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金350.05元、贷款期间的利息7.00元； 二、被告胡舒琪于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司至贷款还清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金350.05元为基数，自2019年6月11日起，按照年利率23.9075%计算至贷款本金350.05元还清之日止）； 三、被告胡舒琪于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费200元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡舒琪负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 蒋祯莲 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 何 铜 书 记 员 张爱婷
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0205民初876号原告：洪成委托诉讼代理人：蒋晓红，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。被告：代成河被告：马龙亮被告：李加硬原告洪成与被告代成河、马龙亮、李加硬租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员钱丹俊独任审判，于2020年9月18日公开开庭进行了审理，原告洪成的委托代理人蒋晓红、被告代成河、被告李加硬到庭参加诉讼，被告马龙亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，现已审理终结。原告洪成诉称：代成河、马龙亮、李加硬三人承包锡山区鹅湖镇尚书苑菜场负一楼。其于2019年5月8日，向代成河、马龙亮、李加硬预订摊位一个，并支付订金10000元。但因代成河、马龙亮、李加硬承包的场所不符合经营要求而被告知不能从事经营活动。其本人和其他商户与代成河、马龙亮、李加硬多次协商退还订金事宜，2019年6月7日代成河、马龙亮、李加硬出具承诺书，承诺在2019年6月20日将所有商户订金全部退掉，但代成河、马龙亮、李加硬未按承诺履行退款义务，故诉至法院，请求判令代成河、马龙亮、李加硬退还摊位订金10000元。被告代成河辩称：1、2019年6月7日作出承诺的范围不是所有商户，承诺的对象仅限于陈娟等14家，洪成不在承诺范围内，对于陈娟等14家商户已基本履行退还订金的承诺；2、要求洪成缴付自进场至2019年5月26日的水电费。被告李加硬辩称，1、该退的订金同意退还；2、2019年6月7日代成河、马龙亮出具承诺书的事情，其不知情。被告马龙亮未提出答辩意见。经审理查明：李加硬租赁无锡市锡山区北新河睦邻中心内编号C栋负一楼，由代成河、马龙亮、李加硬三人经营鹅湖镇尚书苑菜场（负一楼）。2019年5月8日，洪成向代成河、马龙亮、李加硬预订摊位一个，并支付订金10000元。2019年5月26日，因代成河、马龙亮、李加硬承包的场所不符合菜场经营要求，被工商部门查封取缔。2019年6月7日，代成河、马龙亮出具承诺书，载明：“本人愿意在2019年6月20日把日前所有商户订金全部退掉，到2019年6月20日不退，我们愿意承担今天到6月20日之间的误工费及车辆费用。承诺人：代成河马龙亮”。至今，代成河、马龙亮、李加硬未退还洪成预交订金。另查明：鹅湖镇尚书苑菜场（负一楼），由代成河、马龙亮、李加硬三人合伙经营。上述事实，由收据、承诺书等证据在卷佐证，并经庭审质证，双方当事人均无异议。本院认为：代成河、马龙亮、李加硬合伙经营，对外应共同承担合伙期间的债务。洪成向代成河、马龙亮、李加硬租用锡山区北新河睦邻中心内编号C栋负一楼摊位用于菜场经营，并预交了订金10000元，但由于场所不符合菜场经营要求，被工商部门查封取缔，导致租赁关系不能履行，合同目的不能实现，故租赁关系应予解除，代成河、马龙亮、李加硬应向退还预交订金10000元，洪成提出要求退还摊位订金10000元的诉讼请求成立，本院予以支持。根据公平合理的原则，商户应结付自进场至2019年5月26日间产生的水电费，但代成河、马龙亮、李加硬未提供相关有效证据，故本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：代成河、马龙亮、李加硬于本判决生效后十日内退还洪成预付订金10000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由代成河、马龙亮、李加硬负担（洪成同意其预交诉讼费用由代成河、马龙亮、李加硬向其直接支付，本院不再退还，由代成河、马龙亮、李加硬在本判决生效后十日内向洪成支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  钱丹俊二〇二〇年九月十八日书记员  孙紫蕾本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初5712号原告：红果汇洋建筑设备租赁站，住所地贵州省六盘水市红果经济开发区干沟桥小岩村**（翰林街道办），统一社会信用代码92520223MA6EO4XF4Q。经营者：吴光辉，男，1990年5月27日出生，汉族，原住湖北省大悟县四姑镇同兴村大吴家**，现住贵州省六盘水市红果经济开发区干沟桥小岩村**（翰林街道办）。委托诉讼代理人：王正花，贵州仪程律师事务所律师，执业证号1520120211176990。被告：柯小方，男，1979年6月6日出生，汉族，住，住贵州省水城县/div>原告红果汇洋建筑设备租赁站与被告柯小方建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告红果汇洋建筑设备租赁站的委托诉讼代理人王正花，被告柯小方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红果汇洋建筑设备租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告红果汇洋建筑设备租赁站与被告柯小方于2018年12月9日签订的《脚手架租赁合同》。2、判令被告柯小方于判决生效后五日内向原告红果汇洋建筑设备租赁站支付至2020年8月12日欠付的租金18390元，自2020年8月13日起按照30元/天支付在租材料租金至全部归还完毕或者赔偿款付清之日止（即按脚手架1.5元/套/天、滑轮0.5元/只/天的标准计算）。3、判令被告柯小方于判决生效后五日内向原告红果汇洋建筑设备租赁站返还在租脚手架12套、滑轮24只，若不能在规定时间内返还，则应当以作价支付赔偿费4560元。4、判令被告柯小方于判决生效后五日内向原告红果汇洋建筑设备租赁站支付违约金3606元。5、判令本案案件受理费、诉讼保全费、保全保险费等全部诉讼费用由被告柯小方承担。事实与理由：2018年12月9日，被告因承包盘县戒毒所项目，施工之需要租用相关脚手架等建筑材料，经协商一致后签订了《脚手架租赁合同》，约定原告租赁脚手架12套、滑轮24只给被告使用，租金单价为脚手架1.5元/套/天、滑轮0.5元/只/天，租金按照实际租用天数计算，每月结算一次，租赁期限算至租赁物资全部归还完毕之日止，同时合同还对材料损坏或丢失等其他方面进行了约定。合同签订当日，原告便按约向被告提供了脚手架和滑轮，被告自租赁材料以来截至2020年7月31日，累计产生的租金共计18030元，从未支付过租金，原告多次催收无果，且未归还脚手架12套、滑轮24只。原告为维护合法权益，故提起诉讼。被告柯小方辩称：对欠原告租金没有意见，因工程中途停工，只承担使用期间的租金，不该承担多余的部分。本院经审理认定事实如下：2018年12月9日，红果汇洋建筑设备租赁站作为甲方与柯小方作为乙方签订《脚手架租赁合同》，合同约定：一、在乙方求租的情况下，甲方将脚手架租给乙方使用，租期以实际天数为准，即从2018年12月9日起。到期交纳已租赁用的租金，并归还所有脚手架及零配件等。若乙方延期使用便按实际天数计算租金。二、乙方接收材料时清点数目并确认所有材料质量问题的可靠性，并负责工地上材料的装、卸车。三、乙方须爱护使用，如有损坏或丢失按价赔偿，以赔偿价格表为准。四、租用不足一天，租金当天按一天计算，没有达到预定天数按预定天数计算租金。超过预定天数按实际天数计算租金，租金每月结算，中途押金不抵租金，不扣除工休日、节假日。五、乙方退货时未退齐的材料按增加租用材料收取租金。六、乙方如不能按时付清应付的租金费用，须按日加收应支付款20%的滞纳金。七、所租用的脚手架等材料还完，租金等帐结清，本合同自行作废，否则本合同长期有效。本合同如发生争议，由甲方注册所在地人民法院管辖。八、乙方在安装和使用中请注意安全，一切事故责任乙方自负。警告!移动时脚手架上不准有人。租用脚手架12套、租金为1.5元/套/天，滑轮24只、租金为0.5元/只/天......。合同签订后，红果汇洋建筑设备租赁站交付脚手架12套、滑轮24只，但柯小方至今未支付租金。2018年12月9日至2020年7月31日期间，柯小方欠红果汇洋建筑设备租赁站租金18030元；租用的脚手架12套、滑轮24只至今未退还。上述事实，有原被告的陈述，《架料租赁合同》、《租金计算表》、《被告柯小方应付明细表》等证据在案证实，足以认定。本院认为：原告与被告签订的《脚手架租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。对原告主张解除其与被告于2018年12月9日签订《架料租赁合同》的诉讼请求，双方虽未约定合同解除条件，但被告未能按时支付租金，已构成违约，原告有权解除合同，且被告同意解除合同，故其请求予以支持。对原告主张被告支付至2020年8月12日止的租金18390元的诉讼请求，因原告出具租金计算表及应付款明细表金额为18030元，且被告无异议，故予以支持18030元，超过部分，不予支持；但因受疫情或疫情防控措施的客观因素影响，本院酌情减免租金1800元（12套×1.5元/天×60天+24只×0.5元/天×60天），故予以支持租金16230元（18030元-1800元）。对原告主张被告在判决生效后五日内向原告红果汇洋建筑设备租赁站返还在租脚手架12套、滑轮24只，若不能在规定时间内返还，则应当以作价支付赔偿款4560元的诉讼请求，符合合同约定，故予以支持。对原告主张2020年8月13日起按照30元/天计算支付在租赁材料租金至全部归还完毕或者赔偿款付清之日止，因双方同意解除合同，且已支持原告主张被告在判决生效后五日内向原告红果汇洋建筑设备租赁站返还在租脚手架12套、滑轮24只，若不能在规定时间内返还，则应当以作价支付赔偿款4560元的诉讼请求，故对该部分请求，予以支持。对原告主张被告于判决生效五日内支付违约金3606元的诉讼请求，根据合同约定“乙方如不能按时付清应付的租金费用，须按日加收应支付款20%的滞纳金”,且被告未提出异议，综合考虑原告的实际损失情况及疫情或疫情防控措施等因素的影响，本院酌情支持违约金3246元（16230元×20%），超过部分，不予支持。对被告柯小方提出对欠原告租金没有意见的辩解意见，予以采纳；但提出因工程中途停工，只承担使用期间的租金，不该承担多余的部分的辩解意见，理由不能成立，不予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、解除原告红果汇洋建筑设备租赁站与被告柯小方于2018年12月9日签订的《架料租赁合同》。二、由被告柯小方于本判决生效之日起十五日内向原告红果汇洋建筑设备租赁站支付租金16230元。三、由被告柯小方于本判决生效之日起十五日内向原告红果汇洋建筑设备租赁站支付违约金3246元。四、由被告柯小方于本判决生效之日起二十日内向原告红果汇洋建筑设备租赁站退还租赁材料脚手架12套、滑轮24只，如不能返还，则由被告柯小方赔偿租赁材料款4560元。五、驳回原告红果汇洋建筑设备租赁站的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元,由原告红果汇洋建筑设备租赁站负担89元，被告柯小方负担143元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 朱 刚二〇二〇年九月二十七日书记员 司兰兰
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020)宁0521执767号申请执行人：张晓东，男，1982年7月27日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：吴小多，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人：孙光南，男，1968年10月22日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：黄吉发，女，1978年11月25日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区中卫市中级人民法院（2020）宁05民终12号民事判决书，在执行申请执行人张晓东与被执行人孙光南、黄吉发保证合同纠纷一案过程中，责令被执行人代邓洪林、张林菊返还申请执行人借款40000元、利息11000元，并按月利率2%代邓洪林、张林菊支付申请执行人自2019年7月1日起至借款还清之日期间的利息，承担一审、二审案件受理费1614元、执行费689元,执行标的共计53303元。本案在执行过程中，申请执行人于2020年9月16日以其与被执行人私下达成和解协议为由,向本院申请撤回对本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：终结本院（2020)宁0521执767号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文涛审判员  王虎刚审判员  魏小翠二〇二〇年九月十八日书记员  张智明附:本裁定适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1921民初1469号 原告：四川正强水泥有限责任公司。住所地四川省通江县铁溪镇（崩口唐）。 诉讼代表人：李正国，系该公司破产管理人负责人。 被告：郭英，男，1970年3月20日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 委托诉讼代理人：苟建江，四川别致律师事务所律师。 被告：杜海洋，男，1974年5月9日出生，汉族，现巴中监狱服刑。 被告：李君枝，男，1961年11月24日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：苟建江，四川别致律师事务所律师。 第三人：海南千禧岛贸易有限公司。住所地海南省海口市龙昆南路**昌茂花园****。 法定代表人：陈圣任。 第三人：海南普正实业有限公司。住所地。住所地海南省海口市世贸东路**世贸中心****iv> 法定代笔人：吴庆恒。 原告四川正强水泥有限责任公司与被告郭英、杜海洋、李君枝，第三人海南千禧岛贸易有限公司、海南普正实业有限公司追收抽逃出资纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，原告四川正强水泥有限责任公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川正强水泥有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告四川正强水泥有限责任公司撤诉。 审判长 张 蛟 审判员 马建华 审判员 李 宁 二〇二〇年九月十八日 书记员 文 籍
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0121民初3220号之二原告：南昌吴越塑料工业有限公司。住所地：南昌小蓝经济开发区鑫维南大道**。统一社会信用代码：91360121680910533F。法定代表人：李梅生，公司执行董事。委托代理人：余丽娜、万勇，江西豫章律师事务所律师。被告：江西大乘汽车有限公司。住。住所地：江西省抚州市钟岭大道**一社会信用代码：91361003612440795L。法定代表人：吴潇，公司总经理。本院在审理原告南昌吴越塑料工业有限公司与被告江西大乘汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：原告依据2019年8月签订的《供货合同》起诉，该合同约定：凡因本合同引起的或者与本合同有关的任何争议，均由甲方（即江西大乘汽车有限公司）所在地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，本案中双方已就管辖法院做出了书面约定，且未违反级别管辖和专属的管辖规定。本案应由抚州市临川区人民法院受理，故请求贵院依法移送至抚州市临川区人民法院审理。经审查，本院认为，原告（乙方）与被告（甲方）于2019年签订的《供货合同》（合同编号：PC-SY000746-0220-2019）第八条8.1约定：“凡因本合同引起的或者与本合同有关的任何争议，均由甲方所在地人民法院管辖”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告所在地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但违反级别管辖和专属的管辖规定”。综上所述，南昌县人民法院对本案没有管辖，被告江西大乘汽车有限公司提出的管辖权异议成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：被告江西大乘汽车有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送抚州市临川区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  喻国弟人民陪审员  万国平人民陪审员  闵海根二〇二〇年九月十日法官助理彭邦宇书记员邓思源
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初16024号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区**********台商大厦*单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：孔繁鑫，总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：白德中，男，1967年12月12日出生，汉族，住成都市龙泉驿区******7****，身份证号码：510************913。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还信用卡欠款本金23976.85元以及暂计至2019年10月21日的利息17949.63元、违约金2012.28元、分期手续费45.74元，其他费用共计42元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等），以上各项欠款总金额为44026.5元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金23976.85元以及计至2019年10月21日的利息17949.63元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：458**********836。二、尚欠金额：暂计至2019年10月21日，本金23976.85元，利息17949.63元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白德中应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡欠款本金23976.85元；二、被告白德中应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费450.33元（原告已预交），由被告白德中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年八月十一日书记员 袁沛全
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执3781号 申请执行人：徐海建，男，1985年3月6日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人:于洪芳，江苏序阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王秀茹，江苏序阳律师事务所（实习）律师。 被执行人：徐华，女，1983年8月19日出生，江苏省常州市人，住江苏省常州市天宁区。 徐海建与徐华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初4826号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行生效法律文书确定义务，根据权利人的请求，本院于2020年6月9日立案执行，申请执行金额为655750元及后续一般利息、迟延履行期间利息。 本案执行过程如下： 1、2020年6月，本院依法通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。邮件因被执行人个人原因未能有效送达。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险等财产和身份信息，财产具体查控情况如下： 未发现可供执行财产。 查封了其名下位于沭阳县××室房屋一套，本次查封有效期自2020年7月2日至2023年7月1日，但该涉案房屋被常州市天宁区人民法院（2019）苏0402执3727号案件首次查封，故本案现无法处置。 因本案申请执行人系上述涉案房产抵押权人、第二轮候查封案件权利人且涉案房产在本院辖区内，故本院已函告常州市天宁区人民法院商请移交涉案房产处置权。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 3、被执行人电话已停机，无法督促履行义务。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有法院专用邮寄回单、财产查询反馈汇总表、协助执行或调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月19日，本院电话约谈申请执行人一方并告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 王亚洲 书 记 员 钟 凯
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初2850号 原告：常熟市服装城衣品纺织品商行，统一社会信用代码92320581MA1PNUMRXX，住所地常熟市服装城华东轻纺中心****店面。 经营者：周刚，男，1970年9月17日生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：邬俊，江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆梦兰，江苏少平律师事务所律师。 被告：苏州罗邦同跃服饰有限公司，统一社会信用代码91320581321211474Y，常熟市谢桥新罗村。 法定代表人：余协琴。 原告常熟市服装城衣品纺织品商行与被告苏州罗邦同跃服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年03月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年9月10日再次公开开庭审理了本案。原告常熟市服装城衣品纺织品商行的委托诉讼代理人陆梦兰到庭参加诉讼，被告苏州罗邦同跃服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟市服装城衣品纺织品商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款61463元及利息（以61463元为基数自2018年8月10日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率的1.5被计算逾期付款利息损失；以61463元为基数自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算逾期付款的利息损失）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月26日起，原告于被告之间有业务往来，被告向原告购买各种规格面料，最后一笔业务时间为2018年8月10日。后经双方对账，被告确认结欠原告货款61463元，经原告多次催讨，被告至今未付款。 被告苏州罗邦同跃服饰有限公司未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无争议和有争议的证据和事实，本院查明认定如下：原、被告自2018年4月26日开始业务往来，由原告向被告供应各种面料，截止2018年8月10日，双方共计发生业务金额为131463元。被告于2019年2月1日通过银行转账支付50000元，于2020年7月31日转账支付20000元，后被告在原告制作的对账单上盖章确认尚结欠原告货款人民币61463元。 另查明，被告苏州罗邦同跃服饰有限公司尚未支付剩余货款61463元。 上述事实，有原、被告企业信息、中国农业银行苏州分行账户交易流水，衣品纺织供货对账单，当事人陈述及本案的庭审笔录等材料在卷佐证。 本院认为，被告苏州罗邦同跃服饰有限公司向原告采购布匹等材料，原告按约供货，被告应当依约付款。双方买卖关系清楚，合法有效，各方均应履行合同义务。原告要求被告苏州罗邦同跃服饰有限公司支付所欠货款人民币61643元，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，本院依法调整为以61463元为基数，自起诉之日起至按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日。被告苏州罗邦同跃服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告苏州罗邦同跃服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常熟市服装城衣品纺织品商行货款人民币61463元及以61463元为基数，自起诉之日起至按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日的逾期付款利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：×××） 二、驳回原告常熟市服装城衣品纺织品商行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1376元，由被告苏州罗邦同跃服饰有限公司负担（原告预交的案件受理费由本院退还，由被告承担部分于本判决生效之日起十日内向本院支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 员 钱俊华 二〇二〇年九月十六日 法官助理 李 阳 书 记 员 张怡茹
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0325民初2084号原告：张林勇，男，1981年9月13日出生，苗族，住道真自治县。委托诉讼代理人：熊建波。被告：胡海洋，男，1975年4月30日出生，苗族，住道真自治县，现住道真自治县。原告张林勇与被告胡海洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张林勇的委托诉讼代理人熊建波到庭参加了诉讼，被告胡海洋送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张林勇向本院提出诉讼请求：要求被告胡海洋偿还借款40000元，并从2015年2月1日起至还清之日止按借款金额的同期借贷利率计算支付利息。在庭审中，原告变更诉讼请求，要求胡海洋偿还尚欠的借款20000元，并放弃要求胡海洋承担利息的请求。事实及理由：2014年10月8日，被告胡海洋因资金周转困难，向原告借款40000元，被告出具书面借条一份给原告，约定于2015年元月30日前还清。借款到期后，经原告多次催收。被告均未偿还借款，故提起诉讼，要求胡海洋偿还借款并支付利息。胡海洋提交答辩状称，2013年，张林勇专门针对打工的老乡在北京市昌平区史各庄开设赌场，10月份的一天，张林勇邀约我前去打牌，我没打多久就输光了身上的现金，张林勇见状主动提出借25000元，同时要求我在一年之内连本带息还款40000元，我当时想把输的钱赢回来，就答应了张林勇的要求，张林勇实际出借给我的现金为25000元，我于2016年已偿还了5000元，实际还欠张林勇20000元。但该借款系张林勇从事违法活动放的高利贷，且借款已超过诉讼时效，我要求驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定事实如下：2014年10月8日，胡海洋向张林勇借款25000元，并向张林勇出具了连本带利共计40000元的借条，约定于2015年1月30日还清。2016年，胡海洋向张林勇偿还了5000元借款，2018年6月，张林勇因犯罪被羁押，后被判决处刑罚。张林勇被羁押后，其妻付旭娟通过微信多次要求胡海洋偿还借款，但胡海洋均未偿还所欠借款。认定上述事实，有张林勇的委托诉讼代理人提供的胡海洋出具的借条1张、付旭娟与胡海洋的微信聊天记录，以及张林勇的委托诉讼代理人对胡海洋已偿还5000元借款的事实的认可在卷相互印证。本院认为，胡海洋对尚欠张林勇借款20000元的事实予以认可，胡海洋提出该借款系张林勇从事违法活动所放的高利贷，应当认定借款合同无效，但胡海洋未提供相关证据材料证明其主张，故对胡海洋的该辩解意见不予采纳；胡海洋提出该借款已超过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求，在本案中，双方约定于2015年1月30日还清，胡海洋在2016年偿还了借款5000元，此后，张林勇之妻付旭娟也多次向胡海洋进行催收，胡海洋主动履行还款义务及债权人进行催收，均导致诉讼时效中断，诉讼时效中断后应重新计算时效，因此，该案未超过诉讼时效，故对胡海洋的该辩解意见不予采纳。胡海洋与张林勇之间的借贷关系成立，胡海洋尚欠张林勇借款20000元的事实清楚，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，对张林勇要求胡海洋偿还借款20000元的请求，本院予以支持；在庭审中，原告自愿放弃要求胡海洋支付利息的请求，本院予以支持。胡海洋经送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：胡海洋偿还尚欠张林勇的借款20000元（限本判决生效后10日内履行）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元。由张林勇负担200元，胡海洋负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  刘仕位二〇二〇年九月十四日书记员  邹 青
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初1402号 申请人：王丹，女，1985年10月26日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被申请人：吕贵平，男，1984年4月7日出生，汉族，住江西省贵溪市。 申请人王丹与被申请人吕贵平民间借贷纠纷一案，申请人王丹于2020年9月18日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人吕贵平名下价值人民币270000元的财产，担保人天安财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具保险金额为270000元的保单保函【保险单号：BHGX20200778】，为申请人王丹提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人王丹的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人吕贵平名下价值人民币270000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月二十一日 书记员  程倩明
湖北省天门市人民法院不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书(2020)鄂9006民督631号天门市天新水务有限责任公司：你方请求本院向陈志华发出支付令的申请书，本院于2020年9月1日收到。经审查认为，你方申请支付令中债务人的信息缺失，本院并于当日向你下达限期补正通知书，你方未在确定的时限内向本院提供债务人的相关信息，导致无法送达债务人。你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。特此通知。二〇二〇年九月八日
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执819号 申请执行人：黄贤清，男，1975年1月4日出生，壮族，住广西百色市。 被执行人：广西百色荆楚商贸有限公司，住所地广西百色市右江区迎龙区YL01-06-30-4地块。法定代表人：黄毅，总经理。 本院在执行黄贤清与广西百色荆楚商贸有限公司房屋租金合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的百色市右江区人民法院(2018)桂1002民初3030号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人黄贤清偿还押金5000元、租金30456元及支付迟延履行期间加倍债务利息（待计），负担案件受理费240.1元、执行费431.84元。执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产信息进行了查控，并通过线下查询方式对其不动产、公积金、金融理财产品等财产信息进行了查询。经查，被执行人广西百色荆楚商贸有限公司名下无可供执行的财产。本院已冻结了被执行人广西百色荆楚商贸有限公司的全部银行存款账户及网络资金，并对其采取限制高消费、纳入失信名单等惩戒措施。现被执行人应履行义务全部未履行。本院已约谈了申请执行人黄贤清，其未能提供被执行人的财产线索，对法院查控结果无异议，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘桂龙 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李岳晋
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0902刑初363号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人吴通，男，1972年1月6日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，居民，住玉林市玉州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月24日被行政拘留十五日，2020年6月8日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检第二部刑诉〔2020〕47号起诉书指控被告人吴通犯盗窃罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院于同年8月26日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。玉林市玉州区人民检察院检察员凌茂锋出庭支持公诉，被告人吴通到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年5月16日17时许，被告人吴通在玉州区城西街道林村村委会旁的一栋自建房仓库门前，将赵国龙停放该处的一辆车牌号码为玉林F7075的韩铃牌二轮电动车盗走占为己用。同年5月23日下午，公安机关在玉州区小平地将骑该电车经过的吴通抓获，并缴获该电车。同年6月2日，公安机关将该电车发还给了赵国龙。经玉林市价格认证中心鉴定，该被盗的韩铃牌二轮电动车价值1645元。 -2- 上述事实，被告人吴通在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，办案说明，失主赵国龙陈述，现场照片，现场辨认笔录及照片，提取笔录，扣押清单，发还清单，玉林市价格认证中心价格认定结论书，鉴定意见通知书，行政处罚决定书，认罪认罚具结书，户籍证明，被告人吴通供述及同步讯问录音录像等证据证实，足以认定。 审理期间，被告人吴通的家属代其缴纳罚金一千五百元。 本院认为，被告人吴通以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，物值数额较大，其行为触犯了刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。吴通归案后，如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚；吴通自愿认罪认罚，可以从宽处理。为严肃国法，保护公私财产的所有权不受侵犯，根据被告人吴通犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程序，依照《 中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第 六十七条第三款、第五十二条、第四十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下： 被告人吴通犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月24日起至2020年9月23日止；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，可提交上诉状正本一份，副本一份。 -3- 审 判 员 沙永强 二〇二〇年九月十一日 法官助理 文小洁 书 记 员 詹慧洁
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审635号申请执行人：开平市市*监督管理局，住所地：广东省开平市长沙区******。法定代表人：甄雪英，局长。委托代理人：陈晓霞、罗斌，该局工作人员。被执行人：开平市荣景卫浴有限公司，住所地：广东省开平市**************。法定代表人：张新荣。申请执行人开平市市*监督管理局向本院申请强制执行其作出的开市监处字〔2019〕580号《行政处罚决定书》中，对被执行人开平市荣景卫浴有限公司处以罚款10000元及加处罚款10000元，合计20000元的处罚决定。本院审查认为：被执行人开平市荣景卫浴有限公司违反了《企业信息公示暂行条例》第八条第一款和《广东省商事登记条例》第五十二条第一款的规定，其未按规定在法定期限内公示年度报告，事实清楚。申请执行人开平市市*监督管理局在作出行政处罚前履行了告知程序，并依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《广东省商事登记条例》第五十九条的规定，对被执行人开平市荣景卫浴有限公司作出的涉案行政处罚决定，符合法定程序、适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人开平市荣景卫浴有限公司在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告后，其仍未履行相应的义务。申请执行人开平市市*监督管理局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条第一款和第一百六十条之规定，裁定如下：申请执行人开平市市*监督管理局申请强制执行其作出的开市监处字〔2019〕580号《行政处罚决定书》中，对被执行人开平市荣景卫浴有限公司处以罚款10000元及加处罚款10000元，合计20000元的处罚决定,本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖庆文审判员  谢颖翔审判员  李周旭二〇二〇年九月七日书记员  胡惠敏
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0116执1177号之一申请执行人刘有琦，男。被执行人陕西恒兴房地产开发有限责任公司。被执行人吴海杰，男。本院在执行申请执行人刘有琦与被执行人陕西恒兴房地产开发有限责任公司、吴海杰股权转让纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初3717号民事判决书、西安市中级人民法院（2019）陕01民终15169号民事判决书向被执行人送达了执行通知书及报告财产令等，责令被执行人接到通知书后限期内给付申请执行人股权转让相关款项共计3214500元、案件受理费32516元及迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费34870元。执行过程中，经本院督促被执行人陕西恒兴房地产开发有限责任公司自觉将案件款32516元缴纳至本院执行款专户。经查，被执行人吴海杰在金融机构有存款，本院依法冻结并扣划被执行人吴海杰在银行之存款3327451.54元。本院于2020年7月16日收到西安市雁塔区人民法院（2019）陕0116执保130号之一协助执行通知书，要求“冻结被申请人刘有琦在西安市长安区人民法院（2020）陕0116执1177号案件中的案款3247016元，冻结期限为三年”。故本院已执行回的涉案钱款暂不能处置，本案依法应中止执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止(2020)陕0116执1177号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李恒轩审判员  郝海荣审判员  李晓军二〇二〇年九月二十六日书记员  姚 倩
含山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0522执恢71号 申请执行人:钟彬，男,1963年09月18日出生,汉族，住含山县。 被执行人：俞宏明，男,1991年11月10日出生，汉族，住含山县。 被执行人：俞江锋，男1993年12月01日出生，汉族，住安徽省含山县。 本院在执行钟彬与俞宏明、俞江锋买卖合同纠纷一案中， 经查，俞宏明、俞江锋在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人俞宏明、俞江锋在金融机构账户内存款人民币7025元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  蒋大祥 二〇二〇年九月十一日 书记员  金小燕
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初6300号原告：崔松体，男，1978年11月10日出生，汉族，住邓州市。被告：闫平信，男，1964年6月15日出生，汉族，住邓州市。被告：海瑞，女，1965年5月8日出生，回族，住邓州市。本院在审理原告崔松体与被告闫平信、被告海瑞为民间借贷纠纷一案中，因被告闫平信、被告海瑞涉嫌犯罪，须移送公安机关侦查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告崔松体对被告闫平信、被告海瑞的起诉。案件受理费3100元，全额予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  司明辉二〇二〇年九月二十四日法官助理代小丽书记员康京业
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初13481号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘骏斌，该公司员工。被告：广州御通康体俱乐部有限公司，住所，住所地广州市白云区西槎路**社会信用代码×××70Ｋ。法定代表人：陈志光。被告：陈志光，男，汉族，1972年6月24日出生，身份证住址：广东省东莞市，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司（以下简称君立视讯）与被告广州御通康体俱乐部有限公司（以下简称御通康体）、陈志光侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原告君立视讯的委托诉讼代理人刘骏斌到庭参加诉讼。被告御通康体、陈志光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告请求判令被告：1.立即停止侵权，并从曲库中删除涉案作品《幸福的味道》。2.赔偿原告经济损失及合理费用2000元。3.被告承担本案全部诉讼费用。被告御通康体、陈志光无答辩。本案相关情况一、作品名称：《通力时代MV音乐精选合辑》中《幸福的味道》二、类型：以类似摄制电影的方法创作的作品。三、原告诉请保护的权利：放映权及复制权。四、出版方：中国科学文化音像出版社有限公司出版通过名为《通力时代MV音乐精选合辑》DVD出版，ISBN为978-7-7986-5775-3。五、涉案作品的权属来源：原告提交的DVD出版物《通力时代MV音乐精选合辑》和《通力时代经典合辑》外包装封底载明“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”；光碟内每首曲目均有标注单独的ISRC编码。（2018）京中信内民证字16861号公证书，《授权证明书》及附件证实通力时代（北京）文化有限公司将其享有著作权的音乐作品、音像作品授权原告在授权地域独占性行使（专有授权）。六、被告侵权的方式：未经权利人许可以盈利为目的在其经营场所内通过卡拉OK伴奏系统及放映设备，向不特定消费者公开播放涉案音乐作品。七、原告发现被控侵权行为的时间：2019年3月11日。八、原告发现被控侵权行为的地点：被告经营场所。九、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据予以证明。十、被告因侵权的违法所得：无证据予以证明。十一、合理开支项目及金额：九十八案取证消费开支470元。十二、其他：被告御通康体成立于2009年8月24日，类型：有限责任公司（自然人独资），法定代表人：陈志光，注册资本10万元。十三、可确认事实：联合信任时间戳服务中心出具三份《可信时间戳认证证书》，分别载明：申请时间为2019年3月11日21:00:13，申请人为庞文瑞，文件名称：TSA_IMG_20190311210008.jpg；申请时间为2019年3月11日22:48:28，申请人为庞文瑞，文件名称：TSA_IMG_20190311224823.jpg；申请时间为2019年3月11日22:47:49，申请人为庞文瑞，文件名称：TSA_VIDEO_20190311210122.mp4。上述三份文件，经登录时间戳服务中心官方网站验证通过，可证实上述文件内容自申请认证时起即保持完整，未被修改。在被告未提供相反证据的情况下本院确认该份文件的真实性。从以上文件内容所体现相关事实而言，视频中涉案场所的名称、地址、订单所载明的商户名称与被告工商登记信息一致，在无相反证据的前提下，本院认定视频文件中所显示的取证KTV系由被告经营。本院认为，我国《著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《幸福的味道》音乐电视作品收录在《通力时代MV音乐精选合辑》DVD专辑内，上述专辑的封底标注有ISBN条形码及出版主体等规范信息，出版物内每首曲目均有独立ISRC编码，应属合法出版物。该出版物封底以及出版物光盘内均载明“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”，在被告无相反证据足以推翻之下，本院认定通力时代（北京）文化有限公司对涉案作品享有著作权。根据通力时代（北京）文化有限公司出具的《授权证明书》以及附件一《授权作品及授权权利清单（音视频-MV）》，原告经权利人授权，取得涉案作品复制权、放映权、出租权、在卡拉OK场所提供卡拉OK服务范围内的专有使用权并有权以自己名义进行维权，在被告未提供相反证据的情况下，本院对涉案授权证明书的证明效力予以认定，故原告作为涉案作品上述权利的专有使用权人，原告主体适格。涉案被控侵权视频在证据保全时虽未对全部被诉侵权音乐作品进行完整录制，但所播放的片段与原告享有权利的同名作品的画面、录音录像基本一致，可以推定被告在其经营场所中播放的音乐电视作品与原告拥有著作权的涉案作品为同一作品。被告御通康体未经著作权人许可，也未支付报酬的情况下，以营利为目的，在其经营的卡拉OK场所内，通过点唱系统向消费者放映涉案作品，侵犯了原告享有对涉案作品的放映权，且被告御通康体在其经营场所将涉案作品存入卡拉OK系统中时必然存在复制行为，因此被告御通康体的行为也侵害了原告对涉案作品享有的复制权，应当立即停止侵害涉案作品相关著作权的行为，并赔偿相关经济损失及合理费用。陈志光作为自然人独资公司御通康体的自然人股东，举证期限内未举证证实御通康体财产独立于其个人财产，应当对御通康体债务承担连带责任。关于赔偿数额，鉴于原告未能举证证实因涉案侵权行为所致原告实际损失或被告违法所得的利益，本院根据涉案作品的类型、作品知名度、被告侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、经营规模、经营方式、原告为制止侵权行为支出的合理费用等情节综合考虑，酌情确定被告赔偿金额为250元（该款已含原告为制止侵权行为所产生的合理费用）。原告诉请金额超过上述酌定部分的诉讼请求，本院不予支持。被告广州御通康体俱乐部有限公司、陈志光，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）（十）项、第二款，第十一条第四款、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州御通康体俱乐部有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除涉案歌曲《幸福的味道》；二、被告广州御通康体俱乐部有限公司、陈志光应于本判决生效之日起十曰内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失及合理费用共计250元；三、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州御通康体俱乐部有限公司、陈志光负担。（本案受理费原告福州君立视讯知识产权代理有限公司已预交，原告同意由被告于上述履行期限内向其迳付或在执行中予以强制执行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  杜玲玲二〇二〇年九月七日书记员  曾晓依
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执5795号移交执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：罗宁，男，1969年8月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市青山湖区。服刑中。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）赣0102刑初704号民事判决书第二项于2020年8月12日移送立案执行，本院向被执行人罗宁发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，未查询到被执行人李成林有可供执行的财产。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统。本案应执行5万元，截止2020年9月1日已经执行到位0万元，未执行5万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年九月一日书记员  李 莉
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3425执1263号 申请执行人：周国美，女，生于1977年2月21日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被执行人：会理县鸿运有限责任公司，住所地：会理县城南街道黄泥岗。 法定代表人：刘元贵，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵荣，四川修晨律师事务所律师，代理权限为特别授权。 周国美与会理县鸿运有限责任公司运输合同纠纷一案，周国美于2020年8月27日向本院申请执行，要求被执行人会理县鸿运有限责任公司给付案款24032.40元，本院已依法受理。 在本案执行过程中，申请执行人周国美与被执行人会理县鸿运有限责任公司自愿达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项“人民法院认为应当中止执行的其他情形”、第二百五十八条“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。”之规定，裁定如下： 中止（2018）川3425民初260号民事调解书的执行。 被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人有权申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓林顺 审判员  李彦锋 审判员  詹文涛 二〇二〇年九月二十五日 书记员  归丽华
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初22724号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区经纬大道778号。负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：吴汉，男，1990年4月23日出生，汉族，住重庆市万州区。原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告吴汉金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年8月21日立案后，原告平安银行股份有限公司重庆分行于2020年9月11日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。本案受理费减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 员 许坤霖二〇二〇年九月二十八日法官助理 李 可书 记 员 李霜霜
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0824执1302号     申请执行人某某靖边县支行,组织机构代码XXXXXXXXXXXXXX5803。   被执行人高某某，女，汉族，1982年8月16日生，住靖边县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人某某靖边县支行与被执行人高某某公证债权文书一案中，本院依法执行，该案作出的（2020）陕榆靖证执字第4号执行证书书已经发生法律效力。申请执行人某某靖边县支行于2020年6月1日依法向本院申请执行，要求被执行人高某某偿还借款本金270698.14元及约定利息及罚息。被执行人依法应承担案件执行费3960元。   在执行过程中，1、本院向被执行人发出执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、司法公开告知书后，被执行人未实际履行。   2、2020年9月23日申请执行人书面申请撤销对被执行人高某某的执行申请，被执行人高某某已履行全部案件款，并向本院提交了结清证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：   终结陕西省靖边县人民法院（2018）陕0824执1302号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。     审判长 雷斌琦   审判员 折宝明   审判员 罗振林     二〇二〇年九月二十三日     书记员  李寰裕
湖北省宣恩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2825民初1700号原告：恩施州茂泰房地产开发有限公司，住所地宣恩县沙道沟镇平安路，统一社会信用代码914228255654814979。法定代表人：李超，该公司总经理。被告：杨秀明，男，生于1964年2月11日，住来凤县。原告恩施州茂泰房地产开发有限公司与被告杨秀明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告恩施州茂泰房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按恩施州茂泰房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  李成召二〇二〇年九月十四日书记员  田 辉
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执2010号之一申请执行人：李慈生，男，1969年8月9日生，汉族，住商城县。被执行人：何士友，男，1969年4月11日生，汉族，住商城县。本院在执行申请执行人李慈生与被执行人何士友民间借贷纠纷一案中，被执行人已按民事调解书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结执行商城县人民法院（2019）豫1524民初1296号民事调解案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  余小舟二〇二〇年九月三十日书记员  王修成
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0622执391号申请执行人：黄清河，男，1951年10月23日出生，汉族，住淇县。被执行人：黄玉生，男，1965年12月27日出生，汉族，住淇县。黄清河与被执行人黄玉生民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）豫0622民初2893号民事调解已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告黄玉生偿还原告黄清河借款120000元。因黄玉生未按上述生效法律文书履行义务，黄清河向本院申请强制执行，本院于2020年5月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人黄玉生无银行存款、无证券。2、查明被执行人黄玉生无不动产登记信息。3、查明被执行人黄玉生无车辆登记信息。三、通过实地走访对被执行人居住地周边群众进行了调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人黄玉生发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案债权实际清偿数额为0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人黄清河履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘俊英审判员  李文河审判员  段绍光二〇二〇年九月二十四日书记员  王 康
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申892号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马万兹，男，1949年7月1日出生，土家族，住重庆市石柱土家族苗族自治县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭静，男，1986年10月11日出生，土家族，住重庆市石柱土家族苗族自治县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴俊桦，男，1988年9月28日出生，土家族，住重庆市石柱土家族苗族自治县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马超，男，1987年7月18日出生，土家族，住重庆市石柱土家族苗族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆拓创矿业有限公司，住所地重庆市丰都县。法定代表人：秦大武，该公司董事长。委托诉讼代理人：殷国森，重庆市丰都县高镇法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆绿岛源建材有限公司，住所地重庆市丰都县。法定代表人：秦大武，该公司董事长。委托诉讼代理人：殷国森，重庆市丰都县高镇法律服务所法律工作者。再审申请人马万兹、谭静、吴俊桦、马超因与被申请人重庆拓创矿业有限公司、重庆绿岛源建材有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民终1642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马万兹、谭静、吴俊桦、马超申请再审称:原审判决认定事实错误，适用法律错误。被申请人存在侵权行为，应当承担赔偿责任。现再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。重庆拓创矿业有限公司、重庆绿岛源建材有限公司提交意见认为，再审申请人的申请理由不能成立，应予驳回。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。马万兹等四人主张重庆拓创矿业有限公司、重庆绿岛源建材有限公司存在侵权行为，应赔偿其经济损失，则对此事实应承担举证责任。在本案一、二审审理中，马万兹等四人不能举示充分的证据证明重庆拓创矿业有限公司、重庆绿岛源建材有限公司存在侵权行为，以及该侵权行为造成的具体损失，该侵权行为与再审申请人的损失存在因果关系等事实，应承担举证不能的不利后果，原审对其主张不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马万兹、谭静、吴俊桦、马超的再审申请。审判长  干建强审判员  敖宇波审判员  吉守明二〇二〇年九月三十日书记员  雷 蕾
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申987号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩卫民，男，1963年7月22日出生，汉族，住天津市宝坻区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谌岩，女，1973年7月26日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩得志，男，1974年7月4日出生，汉族，住天津市宝坻区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王志东，男，1975年9月17日出生，汉族，住天津市宝坻区。再审申请人韩卫民因与被申请人谌岩、韩得志、王志东房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终6763号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩卫民申请再审称，（一）王志东真实身份系房屋中介，其炒房并非初次，原判决遗漏该重要事实。王志东明知房屋存在权属纠纷仍然坚持将房屋出售谌岩，属于恶意炒房行为。韩得志与王志东之间系虚假买卖，应当认定为无效。（二）王志东并非房屋实际权利人，其将房屋出售谌岩属于无权处分，且系合法形式掩盖其他目的。谌岩购房目的系以非法手段获取天津居民户口，该违法利益不应得到支持，其行为不应认定为善意。原判决以谌岩拥有户口为由驳斥韩卫民，违背我国核心价值观。（三）韩卫民购买涉案房屋之后即对房屋进行修缮，开通煤气管道。王志东、谌岩均在未查看房屋现状，存在明显恶意的情况下，签订合同并办理产权登记。本案应当适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条规定，确定为韩卫民所有。（四）买房不为居住、扰乱市场秩序的行为属于违背公序良俗的情形，涉案交易行为应当认定为无效，谌岩亦不符合善意取得的规定。综上，韩卫民依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，针对涉案房屋，韩得志分别与韩卫民、王志东签订房屋买卖合同。韩卫民以王志东购房目的实系炒房为由主张韩得志与王志东之间房屋买卖合同无效，缺乏事实与法律依据。因此，韩得志与韩卫民、王志东签订的房屋买卖合同均属合法有效，王志东已经办理房屋所有权变更登记，故其权利顺位优先于韩卫民。原判决基于上述情形，对韩卫民要求继续履行合同的主张未予支持，并无不当。王志东取得涉案房屋所有权后，有权自由处分，其与谌岩签订的房屋买卖合同，系二人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦应认定为合法有效。韩卫民主张王志东、谌岩存在恶意串通，依据不足，原判决未予支持，亦无不当。此外，韩卫民主张的谌岩以非法手段获得天津户籍、缴纳天津社保等情形，均不影响房屋买卖合同的法律效力，原判决未予审查，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩卫民的再审申请。审判长  赵清泉审判员  张 昕审判员  李善川二〇二〇年九月九日法官助理程旭丹书记员岳琰秋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初10153号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：唐婷，四川蜀辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张媛，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：宋永红，男，汉族，1982年3月22日出生，住四川省大邑县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行成都分行）与被告宋永红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告浦发银行成都分行的委托诉讼代理人唐婷到庭参加了诉讼，被告宋永红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷款本金119943.85元；2、请求判令被告按照合同的约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利30016.8元（暂计至2020年3月9日，2020年3月10日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿毕之日），以上金额共计：149960.65元；3、请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。庭审中，原告明确罚息以欠付本金119943.85元为基数，按照年利率11.0925%的标准，从贷款到期的次日2018年3月7日计算至本金实际还清之日止，已还罚息予以扣除。事实和理由：被告通过原告的网贷系统在线在原告处申请办理贷款，并通过该网贷系统在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款120000元，贷款期限自2017年3月6日至2018年3月6日，实际贷款起始日期以贷款的实际发放日起算，具体以贷款人系统会计记账日期为准；执行贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照执行利率加收50%的利率计收罚息，对未按时支付的利息按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期，被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。合同签订后，原告按照合同约定按时向被告发放了贷款，但被告未按照合同约定还本付息，故原告诉至法院。 被告宋永红未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，被告宋永红通过网络方式向原告浦发银行成都分行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为120000元，贷款用途为住房装修，期限从2017年3月6日至2018年3月6日；合同执行贷款年利率为7.395%，贷款利率调整方式为利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为6日。合同2.4约定月利率=年利率/12，日利率=年利率/360；合同2.5约定若借款人未按规定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权根据中国人民银行的有关规定计收罚息，罚息利率详见本合同第12.10条的约定；合同8.1约定下列任一事件，均构成借款人在本合同项下的违约：8.1.2借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用；9.1.1约定对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；10.2约定借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；12.10约定逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。 2017年3月6日，原告浦发银行成都分行向被告宋永红的账户发放案涉贷款120000元。后被告宋永红支用该账户内原告浦发银行成都分行发放的案涉贷款。被告宋永红足额归还了全部12期（截止2018年3月6日）的利息，并于2018年3月6日归还了贷款本金56.15元，故被告尚欠本金为119943.85元。被告逾期后于2018年3月21日归还了罚息0.12元。庭审中，原告称因被告利息已还完，故不再主张利息和复利。 以上事实有当事人陈述和下列证据在案佐证：当事人身份信息、《个人“点即贷”借款合同》、个人贷款还款通知单、贷款台账查询截图、被告银行流水等。 本院认为，被告宋永红通过网络申请方式和原告浦发银行成都分行形成合法有效金融借款合同关系，原告浦发银行成都分行已按合同约定向被告宋永红发放贷款，被告宋永红实际支用贷款，应按照合同约定按时足额归还贷款本息。现被告宋永红逾期未归还剩余贷款本息的行为构成违约，应当承担违约责任。根据被告的还款情况，原告浦发银行成都分行主张被告宋永红归还剩余贷款本金119943.85元的请求成立，本院予以支持。 关于宋永红所欠付的罚息，因被告在贷款期满后又归还了部分本金，故原告浦发银行成都分行主张的从贷款到期的次日即本金逾期之日2018年3月7日起，按照贷款年利率7.395%加收50%即年利率11.0925%的标准，以贷款期满后的未付本金119943.85元为基数计算至全部本金付清之日止，原告的该部分罚息主张，符合《个人“点即贷”借款合同》9.1.1“对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止”的约定，于法有据，本院予以支持，但应扣除已经支付的罚息0.12元。 关于律师费。虽然案涉借款合同约定“借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担”，但根据原告所提交的证据，不能证明其已经实际产生律师费用300元，故原告应依法承担举证不能的不利后果，对其该项主张，本院不予支持。 被告宋永红经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，自行承担不利后果，不影响本院依照本案证据和法律规定对本案作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋永红于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金119943.85元； 二、被告宋永红于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息计算方式：按照年利率11.0925%的标准，从2018年3月7日起，以本金119943.85元为基数计算至全部本金付清之日止。前述罚息应扣除已经支付金额0.12元）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告宋永红负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李东 二〇二〇年九月十一日 书记员  雷雨
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0111刑初642号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人李国华，男，1974年5月7日出生，汉族，江西南昌市人，小学文化，无业，户籍所在地江西省南昌市东湖区，捕前住江西省南昌高新技术产业开发区。2016年6月27日因吸食毒品被南昌市公安局东湖分局行政拘留五日；2016年12月27日因犯贩卖毒品罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，2017年5月9日经江西省南昌市中级人民法院裁定维持原判，2018年12月26日刑满释放。2020年6月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2020〕23176号起诉书指控被告人李国华犯贩卖毒品罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员郭志慧出庭支持公诉，被告人李国华到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南昌市青山湖区人民检察院指控，2020年6月15日，被告人李国华在南昌市青山湖区解放西路玉带河边，将60ｍｌ装“复方磷酸可待因溶液”100瓶以人民币21000元销售给邓某，在交付时被公安机关当场抓获归案，并从李国华租住处查获120ｍｌ装“复方磷酸可待因溶液”18瓶，60ｍｌ装“复方磷酸可待因溶液”30瓶。经检测，上述溶液中均含可待因成分。 公诉机关认为，被告人李国华贩卖含可待因成分的液体148瓶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，同时，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条规定之情节，建议判处被告人李国华有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。公诉机关提交了扣押决定书及清单、搜查笔录及指认照片，证人邓某、胡某的证言，辨认笔录，鉴定意见，户籍证明，归案经过，刑事判决书，释放证明以及被告人李国华的供述等证据证实。 被告人李国华对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人李国华违反国家关于毒品的管制规定，向他人贩卖含有可待因成分的液体100瓶，且公安机关从其住处查获含有可待因成分的液体48瓶，其行为已构成贩卖毒品罪，且系累犯、毒品再犯，依法均应从重处罚，但其归案后如实供述罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚，且自愿接受处罚，依法可从宽处理。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李国华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月16日起至2021年4月15日止。） 二、查获含可待因成分的液体148瓶予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 钟国萍 二〇二〇年九月十八日 法官助理 郑青青 书 记 员 尧东华 附相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书      (2020)陕0824执2542号     被执行人杨某某，男 。     被执行人某某，女 。   我院在执行与杨某某、某某罚金一案过程中，因被执行人杨某某、某某未履行（2019）陕0824刑初119号判决书确定的内容，本院刑事庭于2020年9月11日移送执行。在执行过程中经审查，杨某某、某某因不服我院作出的（2019）陕0824刑初119号判决书确定的内容，已经上诉至榆林市中级人民法院，榆林市中级人民法院并未对上述案件作出判决。   本院认为，执行立案应当符合《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十二条规定，当事人申请法院执行立案应当为已经生效的法律文书，本案中因杨某某、某某不服一审判决，已经上诉至榆林市中级人民法院，并未发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十二条，裁定如下：   驳回对被执行人杨某某、某某罚金执行一案的执行。       审 判 长   周虎   审 判 员  雷斌琦   审 判 员   折宝明         二〇二〇年九月二十九日        书 记 员   王宝宝      74
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0203民初392号原告：张风勤，女，汉族，1967年3月3日出生，户籍住址河南省祥符区，现住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：朱晓辉，河南大梁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王碧雯，河南大梁律师事务所律师（实习）。被告：王四磊，男，汉族，1991年9月19日出生，住河南省开封市祥符区。委托诉讼代理人：张继坤,河南源翔律师事务所律师。张风勤诉王四磊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，因双方争议较大，转为普通程序，公开开庭进行了审理。张风勤及其委托诉讼代理人朱晓辉、王碧雯，王四磊及其委托诉讼代理人张继坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张风勤向本院提出诉讼请求：1、判令王四磊赔偿其医疗费10539.96元、误工费17100元（按6个月计算）、护理费2057元、住院伙食补助费950元、营养费380元、交通费380元，共计31406.96元（残疾赔偿金、精神抚慰金、扶养费、鉴定费等损失待伤残鉴定后另行追加诉讼请求）；2、王四磊承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月23日23时30分，其在开封市顺河区×××路边行走时，被由南向北驾驶两轮电动车的王四磊撞伤。事故发生后，王四磊认可承担全部事故责任且愿意支付其相关损失费用，双方当时未报警处理。王四磊陪同其到医院门诊治疗并支付了医疗费用，经医院诊断，其左膝、半月板、左踝、髌骨、股骨骨髓等多处受伤。在其后的治疗中，王四磊拒不承担医疗费用，其向开封市公安局土柏岗分局交管巡防大队报警，交警部门作出道路交通事故证明。其受伤后先后在开封市人民医院、开封中医骨科医院、河南大学第一附属医院进行门诊或住院治疗，目前尚未痊愈。王四磊辩称，张风勤主张的医疗费用中包含其已垫付的费用，该费用应予扣除；张风勤所要求的误工费，医疗费、营养费等过高；事故发生时，其在非机动车道上正常行驶，张风勤在非机动车道行走被撞，对事故的发生亦应承担相应的责任，相关费用双方应承担同等责任；张风勤在开封市人民医院门诊治疗三个月后，又在开封市中医骨伤医院住院治疗，不排除在这三个月之内又受到其他伤害，其不应当承担与其无关的责任。经审理查明，2019年1月23日23时30分，王四磊骑电动两轮车，在开封市顺河区×××非机动车道由南向北行驶时，因对面车辆大灯影响，未看见路边行走的张风勤，与张风勤发生碰撞，致使张风勤受伤。事故发生后，王四磊陪同张风勤到开封市人民医院进行门诊治疗，王四磊支付了部分医疗费。2019年1月24日，张风勤到开封市人民医院就诊，诊断结论为：左膝关节外伤、关节积液、半月板损伤、左踝关节外伤。治疗意见：建议住院治疗，暂拒绝，继续外伤固定，1周复诊。处理意见：门诊治疗、建议休息。2019年1月31日和2月18日，张风勤再次到开封市人民医院进行复诊、开药、治疗，三次门诊共支出医疗费3643.06元，其中王四磊已支付1980元，其他1663.06元，审理中双方经协商，愿意各负担831.53元。2019年5月16日，张风勤到开封中医骨伤医院就治，医院建议住院治疗，张风勤住院，入院诊断为：1、左膝关节股骨髁及髌骨骨挫伤、左膝关节半月板损伤、左膝关节前叉韧带损伤；气滞血瘀。2019年6月4日，张风勤出院，出院记录中载明“今患者及家属要求出院，告知患者目前病情仍不稳定，建议患者及家属继续住院治疗。患者及家属强烈要求出院，拒绝继续住院治疗，出院拒绝复查MRI片。经上级医师同意后给予出院”，出院诊断为：1、继续药物治疗，定期复查；2、继续制动外固定；3、不适随诊；4、出院带药。张风勤在开封中医骨伤医院共支出医疗费6357.4元。张风勤自认其受伤前处于打临工状态，无固定收入；住院期间，张风勤之夫刘开岐对张风勤进行陪护，张风勤未提供刘开歧收入证明。2020年1月21日，张风勤在河南大学第一附属医院做“磁共振左膝关节平扫”检查，支出医疗费539.5元。审理过程中，经本院征询张风勤意见，其拒绝对误工期间问题申请鉴定。上述事实有起诉状、道路交通事故证明、门诊病历、住院病历、入院证、出院证、医疗费票据、微信转账记录、调解笔录及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，出行在外的车辆驾驶人和行人，均有注意道路通行安全的义务。本案事故发生时，王四磊驾驶两轮电动车由南向北行驶，因受对面车辆大灯影响，未看见路边行走的张风勤并与之相撞，虽有外力影响，但王四磊作为车辆驾驶人，有较大的注意安全通行的义务，张风勤作为行人，行走在非机动车道，对事故的发生亦有一定责任；张风勤因该事故初次就诊时，拒绝住院治疗，三个月后住院治疗，在未彻底治愈时，再次拒绝继续住院治疗，张风勤不听从医护人员建议的态度，对其伤情的恢复有一定的影响。综合考虑上述因素，本院酌定王四磊承担事故70%的责任，张风勤承担事故30%的责任。张风勤主张的医疗费共计10539.96元，其中在开封市人民医院支出的医疗费3643.06元，双方已协商一致，按双方协商意见处理。其他医疗费6896.9元，根据双方的过错责任，王四磊应承担4827.83元，超出部分本院不予支持。误工时间应根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。张风勤既未提供相关证明，亦未申请相关鉴定，主张6个月的误工费17100元，证据不充分。其提供的证据显示门诊11次，住院20天，本院暂以其门诊次数和住院天数计算其误工费用。张风勤无固定收入，亦不能证明其最近三年的平均收入状况，参照上年度农、林、牧、渔业平均工资47272元/年，本院确定张风勤的误工费用为4014.81元。根据双方的过错责任，王四磊应承担2810.37元，超出部分本院不予支持。护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费标准计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬计算。参照上年度居民服务和其他服务业平均工资46858/年，结合张风勤住院天数和双方的过错责任，王四磊应负担护理费1797.32元，超出部分本院不予支持。张风勤按其住院天数主张住院伙食补助费、营养费、交通费，不超出法定标准，结合双方过错责任，王四磊应承担1260元，超出部分本院不予支持。以上王四磊总计应支付张风勤医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费的数额为11527.05元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、王四磊于本判决书发生法律效力之日起十日内支付张风勤医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计11527.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回张风勤的其他诉讼请求。案件受理费585元，由张风勤负担497元，王四磊负担88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  张 颖人民陪审员  何立华人民陪审员  刘海影二〇二〇年九月二十一日书 记 员  杜 臻
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初11016号原告：徐晓阳，男，1995年9月2日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。被告：郝野，男，1988年1月19日出生，汉族，住辽宁省昌图县。原告徐晓阳与被告郝野房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。2020年9月29日，原告徐晓阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告徐晓阳撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐晓阳负担(已付)。审 判 员 亓继芳二〇二〇年九月二十九日法官助理 聂文翊书 记 员 聂文翊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2601民初3463号原告：中国大地财产保险股份有限公司文山中心支公司，统一社会信用代码9153260079027438XN，营业场所文山市普阳路延长线河畔润园小区A幢1层19号-21号，53号-55号，2幢2层201号。负责人：杨云，总经理。委托诉讼代理人：农春光，云南谠言律师事务所律师（特别授权）。被告：文山博用汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91532621697963287D，住所文山市新平街道红旗社区泰康东路亚太车城**。法定代表人：李晟，总经理。委托诉讼代理人：郑雯予，北京京师（昆明）律师事务所律师（特别授权）。原告中国大地财产保险股份有限公司文山中心支公司（以下简称：大地保险公司）与被告文山博用汽车销售服务有限公司（以下简称：博用公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大地保险公司的委托诉讼代理人农春光、被告博用公司的委托诉讼代理人郑雯予到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大地保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令博用公司赔偿大地保险公司代偿的车辆损失费103000元；2.本案诉讼费由博用公司承担。诉讼过程中，大地保险公司变更第1项诉讼请求为：1.请求人民法院依法判令博用公司赔偿大地保险公司代偿的车辆损失费103000元及支付的诉讼费1180元，共计104180元。事实和理由:2018年6月23日，李娟将自己所有的云Ｈ×××**号轿车送到博用公司经营的4Ｓ店维修。2018年6月24日，因下大雨，博用公司遭受洪灾，李娟的轿车被洪水掩埋报废，车辆损失确定为103000元。李娟的轿车在大地保险公司投保的交强险和机动车损失险保额为109635.60元，李娟将大地保险公司、博用公司诉至文山市人民法院，文山市人民法院作出（2019）云2601民初1146号民事判决，判决大地保险公司在20日内代为赔偿李娟车辆损失103000元，大地保险公司已按该判决确定的义务履行完毕，现大地保险公司依法行使追偿权，故诉至法院。博用公司辩称，大地保险公司的诉讼请求不成立，李娟的损失是保险公司依照李娟与保险公司签订的保险合同依法由保险公司承担的义务，该义务不应该转嫁到博用公司，不应由博用公司承担责任。本院经审理认定事实如下：2018年6月23日，李娟将自己所有的云Ｈ×××**号轿车送到博用公司经营的4Ｓ店维修。2018年6月24日，因下大雨博用公司4Ｓ店遭受洪灾，李娟的轿车被水淹没报废。事故发生时，云Ｈ×××**号轿车在大地保险公司投保了机动车损失险，保额为109635.60元。事故发生后，李娟以保险合同纠纷将大地保险公司、博用公司诉至本院，本院于2019年5月29日作出（2019）云2601民初1146号民事判决书判决大地保险公司于判决生效之日起20日内赔偿李娟车辆损失费103000元，并承担案件受理费1180元。判决书生效后，大地保险公司履行了判决义务，支付李娟车辆损失费103000元，并承担了（2019）云2601民初1146号案的案件受理费1180元，共计104180元。以上事实，有大地保险公司向本院提交的机动车保险单（抄件）、（2019）云2601民初1146号民事判决书、中国工商银行业务对账回单在倦佐证，本院予以确认。本院认为，大地保险公司在本案中的诉讼请求是基于被保险人李娟在大地保险公司为本案所涉的保险标的云Ｈ×××**号轿车投保机动车损失险，依据《保险法》第六十条规定的代位追偿权而提起的。我国《保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。该条规定了保险人行使追偿权的前提是因第三者的损害造成保险事故，且被保险人无过错，保险人承担了相应的保险金，方可行使。本案中，云Ｈ×××**号轿车在博用公司经营的4Ｓ店维修期间遭受暴雨被水淹，产生车辆损失费103000元，已经本院生效法律文书（2019）云2601民初1146号判决书确认，大地保险公司已依判决履行了赔偿保险金103000元的义务。在该事故中，李娟将自己投保的云Ｈ×××**号轿车送博用公司经营的4Ｓ店维修，云Ｈ×××**号轿车在维修期间遭受损失，被保险人李娟并无过错，且博用公司经营的4Ｓ店选址于文山城区，有义务在公司选址建设期间或建成后加强对防火、防洪以及防范其他自然灾害的预见和基础设施的建设。因博用公司疏于加强防洪基础性工程的建设，未能在暴雨来临时及时采取相应的防洪措施，导致公司淹水受灾，所送修的车辆泡水报废，系造成本案保险标的云Ｈ×××**号轿车受损的直接责任人，大地保险公司有权依据《保险法》第六十条的规定在承担保险责任后向其行使追偿权。博用公司辩称本次事故系自然灾害、不可抗力，大地保险公司承担的义务不应该转嫁到博用公司的辩解意见不成立，本院不予采纳，对博用公司针对其辩解意见向本院提交的《气象证明》《出警记录》、受灾现场照片、新闻网页截图、《排水管完工图片》不予采信。综上所述，大地保险公司的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：文山博用汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿中国大地财产保险股份有限公司文山中心支公司104180元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，减半收取计1180元，由文山博用汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员 罗 娅二〇二〇年九月十四日书记员 李云英
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0687民初3785号原告：海阳市崇嵘信息网络科技有限公司，住所地山东省海阳市海滨中路**创新创业大厦。法定代表人：李储智。委托诉讼代理人：赵晶，该单位工作人员。被告：陈麒麟，男，1996年4月8日出生，汉族，住，住所地四川省简阳市/div>原告海阳市崇嵘信息网络科技有限公司与被告陈麒麟小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告海阳市崇嵘信息网络科技有限公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，海阳市崇嵘信息网络科技有限公司自愿撤诉是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许海阳市崇嵘信息网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由海阳市崇嵘信息网络科技有限公司负担。审判员  姜同波二〇二〇年九月一日书记员  隋沂宏
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0112民初20946号原告：重庆晨报传媒有限公司，住所地重庆市渝中区较场口**平街**，统一社会信用代码915001030628854224。法定代表人：王成，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王梦龙，男，系原告员工。被告：万科（重庆）企业有限公司，，住所地重庆市渝**金开大道**2-8统一社会信用代码915000006761176123。法定代表人：易平安，董事兼总经理。原告重庆晨报传媒有限公司诉被告万科（重庆）企业有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆晨报传媒有限公司撤回起诉。本案案件受理费1350元，减半收取675元，由原告重庆晨报传媒有限公司负担。审 判 员  黄 卫二〇二〇年九月十四日法官助理  朱益儋书 记 员  谭建欢
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申193号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李勤俭，男，1972年3月25日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：张仁勇，重庆市南川区为民法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市綦江区富安建筑劳务有限公司，住所地重庆市綦江区。法定代表人：朱**勇，该公司执行董事。再审申请人李勤俭因与被申请人重庆市綦江区富安建筑劳务有限公司（以下简称富安公司）建设工程合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终7197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李勤俭申请再审称，双方在签署涉案《对账确认单》时，并未实际对账，待签字后再去核对各数据真实性；二审判决认定该对账单载明的富安公司部分已付工程款存在重复计算和重复扣减问题；对李勤俭应负担的工伤赔偿款，未扣减工伤基金赔付金额，直接按合同约定比例计算错误。李勤俭依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，李勤俭申请再审理由与其上诉理由相同，二审判决已对此进行了充分评析，且认定事实清楚，适用法律正确，本院无需赘述。李勤俭的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李勤俭的再审申请。审判长  何云海审判员  何 毅审判员  王周瑜二〇二〇年九月二十八日书记员  赵 欢
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初1366号 原告：周国英，男，1970年2月25日出生，汉族，住邵武市。 被告：王伟，男，1989年10月8日出生，汉族，住邵武市。 原告周国英与被告王伟租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周国英到庭参加诉讼，被告王伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周国英向本院提出诉讼请求：判令王伟支付租车款、违约金及罚单共计20000元。周国英当庭变更诉讼请求为：判令王伟支付租车款及代缴违章罚款共计10480元。事实和理由：2017年2月15日，王伟向周国英租用车牌号为闽Ｈ×××××小轿车一部，租用期限自2017年2月15日至2018年12月30日。王伟只支付了部分租金，且在使用车辆的过程中造成了多张罚单，违反了借车协议的约定，尚欠的周国英租车款8000元及代缴违章罚款2480元。虽经周国英多次催讨，王伟至今仍未支付拖欠的款项。周国英为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 王伟未作答辩。 周国英为证明其主张提交了三组证据：1.借车协议，拟证明王伟向周国英租用车辆及双方约定租车事项的事实；2.车辆违章处理单据，拟证明王伟租用车辆期间产生的违章罚单且尚未处理的事实；3.欠条，拟证明王伟欠周国英租车款8000元的事实。 王伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据的情形下，本院经核对原件，对周国英提供上述证据的证明力予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年2月15日，原、被告签订《借车协议》一份，协议约定：1.出借方（甲方、周国英），承借方（乙方、王伟）；2.乙方向甲方借用起亚牌轿车（车牌为闽Ｈ×××××）；3.借用期限自2017年2月15日11时17分至2018年12月30日16时00分；4.乙方应严格遵守国家有关交通法律、法规，不得利用承借车辆进行违法活动，因违章、违法行为或肇事产生的行政、民事和经济责任由乙方承担。如导致甲方承担上述责任，乙方必须给予赔偿；5.乙方租用甲方车辆须按170元每天付款；6.协议还对其他事项进行了约定。 另查明，王伟已于2018年12月30日将租用车辆HBX982号轿车归还给周国英，王伟在租用车辆期间产生违章罚单且尚未处理，周国英代王伟缴纳违章罚款2480元。 还查明，截至2018年2月4日王伟尚欠周国英租车款8000元。 本院认为，原、被告签订的《借车协议》是双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，该租赁合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力,当事人应按照合同约定全面履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百二十六条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。本案王伟于2018年12月30日将租用车辆归还给周国英，故其应于租用期满时将全部租金支付给周国英，但王伟至今尚欠周国英租金，已构成违约。故周国英主张王伟支付租车款8000元及代缴违章罚款2480元的诉请，于法有据，本院予以支持。王伟经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王伟应于本判决生效之日起十日内支付周国英租车款8000元及代缴违章罚款2480元，共计10480元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62元，由王伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  李森中 人民陪审员  叶庆英 人民陪审员  林 斌 二〇二〇年九月八日 法官 助理  林 莉 书 记 员  陈莉莉
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执3219号被执行人：林声响，男，1989年4月26日出生，汉族，住广东省揭阳市揭西县。关于被执行人林声响责令退赔一案，本院作出的（2020）粤0783刑初256号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人林声响逾期未履行生效法律文书确定的义务内容，本院于2020年8月20日移送执行。本案在执行过程中，依法向被执行人林声响发出执行通知，责令被执行人林声响向丁富先退赔违法所得31700元。通过网络查控系统向证券、保险、工商、银行、不动产登记中心、网络资金等部门查询，并将其限制高消费、列入失信人名单及到其户籍地广东省揭阳市揭西县进行调查，均未发现被执行人林声响有可供执行的财产，且被执行人林声响尚在服刑，本案依法终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查被执行人林声响无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执3219号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  黄武宁人民陪审员  余春实二〇二〇年九月十六日书 记 员  周伟燊
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初20902号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：高权，男，1990年6月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告高权信用卡纠纷一案。本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告高权经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.高权支付截至2020年4月19日的信用卡透支本金50988.3元、利息12632.79元、账单分期手续费2742.45元、违约金14059元，利息自2020年4月20日起至欠款付清日止以信用卡透支本金50988.3元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令高权支付本案全部诉讼费用。事实和理由：高权向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年4月19日累计欠款本息共计80422.54元未给付。招行信用卡中心多次催款，高权仍未清偿。被告高权未作答辩。经审理查明，2014年高权向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息以及其他手续费的计收标准。高权在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向高权发放了信用卡一张。高权以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年4月19日，高权尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金50988.3元、利息12632.79元、账单分期手续费2742.45元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，高权与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向高权发放了信用卡，高权使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。高权应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和账单分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与高权通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告高权经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高权在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月19日的信用卡透支本金50988.3元、利息12632.79元、账单分期手续费2742.45元，并支付自2020年4月20日起至欠款付清时止，以透支本金50988.3元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取905元，由被告高权承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年九月十日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥