wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0922民初2557号原告：孙某1，男，1954年1月20日出生，汉族，住桃江县。委托诉讼代理人：胡赛龙，桃江县方舟法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：王春，湖南桃花江律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：孙某2，男，1999年2月11日出生，汉族，住桃江县。委托诉讼代理人：彭楚良，湖南湘资律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：詹蕾，湖南湘资律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。原告孙某1与被告孙某2赡养费纠纷一案，本院于2020年8月18日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告孙某1及其委托诉讼代理人胡赛龙，被告孙某2及其委托诉讼代理人彭楚良、詹蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告孙某2支付赡养费36000元（至2020年6月30日）；以后的赡养费每月支付1000元，按年度支付；2、依法判令被告孙某2承担诉讼费。事实和理由：被告孙某2从2003年起跟随其母亲肖建军到原告家生活，直至肖建军与原告孙某1离婚时，共计在原告家居住生活了14年，双方之间形成了抚养关系，依据婚姻法第二十七条的规定，被告孙某2对原告孙某1有赡养义务。现原告孙某1年事已高，无劳动能力，且生活困难，被告孙某2已成年，原告孙某1多次要求被告孙某2尽赡养义务未果，故原告提起诉讼，请求法院依法判决。被告孙某2辩称：1、原告孙某1要求被告孙某2支付赡养费是基于原告与被告母亲之间的婚姻关系，××××年原告孙某1与被告母亲登记结婚，原、被告之间形成了继父子关系，至2017年6月原告与被告母亲离婚，原、被告之间的继父子关系仅存续6年，而非原告孙某1所诉存续了14年；2、原告孙某1有两名亲生子女，其亲生子女也应承担赡养义务，应列为本案被告参加诉讼；3、被告孙某2随其母亲到原告孙某1家生活期间，其主要是由其母亲抚养成人的，原告孙某1承担的抚养义务极少或未承担过抚养义务，被告孙某2不应对原告承担赡养义务或应少承担义务；4、原告孙某1对被告及被告母亲进行过辱骂、侮辱、恐吓，给被告孙某2造成了心灵创伤，故被告孙某2不愿意承担赡养费；5、原告孙某1要求被告每月承担赡养费1000元无法律依据。综上，请求驳回原告孙某1的全部诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求及答辩主张向本院递交了证据，本院依法组织双方当事人进行了质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对双方当事人有争议的证据，本院认证如下：一、原、被告向本院提交的（2017）湘0922民初617号民事判决书，系生效法律文书，来源形式合法、内容真实、与本案相关联，本院予以采信；二、被告孙某2提交的桃江县桃花江镇花园洞村村民委员会出具的证明、桃江县石牛江镇上七里村村民委员会出具的证明、传单及2017年7月17日孙某1出具的收条与本案无关联，本院不予采信；三、被告孙某2提交的桃江县高桥镇千秋村村民委员会出具的证明，来源形式合法，内容与庭审中当事人所作陈述能够相互印证，与本案相关联，本院予以采信。本院经审理查明：肖建军与被告孙某2是母子关系，2003年肖建军与原告孙某1相识、恋爱、并开始同居生活，自此被告孙某2由肖建军与原告孙某1共同抚养。××××年××月××日原告孙某1与肖建军登记结婚，后因感情不和，原告孙某1与肖建军于2017年6月30日经本院判决离婚，后被告孙某2未再跟原告孙某1生活。被告孙某2跟随原告孙某1生活期间，原告孙某1尽到了相应的抚养义务，双方形成了抚养事实。另查明，原告孙某1在与肖建军共同生活前与其前妻生育有两名子女，现均已成年。原告孙某1现已满66周岁，其收入来源为每月100元的国家老年人补助款。被告孙某2自16岁其在外务工，有收入来源。本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利，继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务适用《中华人民共和国婚姻法》关于父母子女关系的相关规定。原告孙某1与被告孙某2之间形成了抚养与被抚养的继子女关系，现原告孙某1年老体弱，被告孙某2应当对原告孙某1承担相应的赡养义务，故本院对原告孙某1要求被告孙某2支付赡养费的请求予以支持。2017年6月30日原告孙某1已满60周岁，被告孙某2也已成年并有收入来源，被告孙某2从未对原告孙某1承担过赡养义务，现原告孙某1要求被告孙某2自2017年6月30日起支付赡养费并无不当，本院结合本地区当年全年农村居民人均生活消费支出标准，综合考虑到被告孙某2的负担能力以及原告孙某1的实际收入状况、扶养义务人人数等情况，酌情确定被告孙某2自2017年6月30日起至2020年6月30日止尚需负担原告赡养费10000元，自2020年7月开始由被告孙某2每月负担原告孙某1赡养费380元。对于原告孙某1的其他诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条之规定，判决如下：一、限被告孙某2于本判决生效后十五日内向原告孙某1支付2017年6月30日起至2020年6月30日止的赡养费10000元；二、由被告孙某2自2020年7月起每月负担原告孙某1赡养费380元，每年度支付一次，限于每年的12月30日前一次性付清；三、驳回原告孙某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告孙某2负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  詹凌云二〇二〇年九月二十九日法官助理欧连花书记员刘萍附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务;子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。第二十七条继父母与继子女间，不得虐待或歧视。继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执3184号 被执行人：王铭基，曾用名王民基，男，2002年10月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省三台县。 本院在执行被执行人王铭基犯抢劫罪一案中,依法向被执行人王铭基发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年九月十四日 书记员 苏 展
甘肃省夏河县人民法院结 案 通 知 书（2020）甘3027执173号关于申请执行人普某与被执行人娘某某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）甘3027民初22号民事调解书已发生法律效力，申请执行人普某于2020年9月14日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人娘某某某发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，娘某某某于2020年9月16日主动履行完毕，申请执行人的债权已得到实现。本院认为，（2020）甘3027民初22号民事调解书所确定的内容已经全部执行完毕，申请人普某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费86元已由被执行人娘某某某交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下：（2020）甘3027民初22号民事调解书所确定的内容执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月十六日
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初14549号原告：重庆市车仑贸易有限公司，住所地重庆市沙坪坝区华岩一村**附12-4-2，统一社会信用代码915001060968509497。法定代表人：伍成明，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：夏东强，男，重庆市车仑贸易有限公司员工，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：伍婷婷，女，重庆市车仑贸易有限公司员工，户籍所在地重庆市大渡口区。被告：陈琼，男，1987年6月2日出生，汉族，职业不详，户籍所在地重庆市忠县。原告重庆市车仑贸易有限公司与被告陈琼买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市车仑贸易有限公司的委托诉讼代理人夏东强到庭参加了诉讼。被告陈琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市车仑贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈琼支付原告货款25436元，并按照同期人民银行贷款基准利率的4倍支付违约金15306元（自2017年5月31日起算，基准利率按照4.75%计算，暂计算至2020年6月30日）；2、判令被告承担本案的诉讼相关费用。庭审中，原告变更诉讼请求，要求以25436元为基数，按照本案起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为标准，从2017年9月1日起算违约金，直至被告付清货款之日止。事实和理由：被告在原告处购买轮胎。根据被告签字确认的《重庆市车仑贸易有限公司2017年5月31日客户对账单》记载，被告欠原告货款27436元。对账时，双方约定被告“在本次对账截止之日起60天内付清欠款，如有违约欠款方同意自欠款之日起每天按照欠款金额的千分之三支付违约金”。自对账后，被告仅通过退货、付款等方式支付、冲减应付原告货款合计2000元，仍欠25436元货款至今未支付。被告也在原告出具的《重庆市车仑贸易有限公司2017年8月31日客户对账单》中签字确认。被告自签署2017年8月31日的对账单后，多次承诺付款，但拒不履行承诺。原告多次催收，被告电话不接、短信不回，原告无奈诉至贵院，请求贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告陈琼未到庭应诉亦未作答辩。经审理查明：2017年5月31日，原告重庆市车仑贸易有限公司出具2017年5月份客户对账单，载明至对账截止日被告陈琼欠原告货款金额27436元。对账单上备注了“客户异议”一栏，并注明不填写说明无异议和无未兑现事项。对账单中同时对违约金进行了约定。2017年6月9日，被告在该对账单上签名。2017年8月31日，原告出具2017年8月份客户对账单，载明至对账截止日被告欠原告货款金额25436元。对账单上备注了“客户异议”一栏，并注明不填写说明无异议和无未兑现事项。对账单中同时对违约金进行了约定，即被告同意在本次对账截止之日起60天内付清欠款，如有违约，被告同意自欠款之日起每天按照欠款金额的千分之三支付违约金。被告在该对账单上签名。另查明：原告系以汽车零部件、化工产品、建筑材料、机械设备、橡胶制品的销售等为经营范围的有限责任公司。因被告陈琼未能按照约定向原告重庆市车仑贸易有限公司付款，原告遂诉至本院，要求判如所请。上述事实，有原告重庆市车仑贸易有限公司举示的客户对账单；有本院依职权查询的被告陈琼的户籍信息，以及原告的当庭陈述在案证明，这些证据的真实性、关联性、合法性已经本院开庭审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十三条之规定，“出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物”；第一百五十九条规定，“买受人应当按照约定的数额支付价款”。原告重庆市车仑贸易有限公司与被告陈琼虽未签订书面的买卖合同，但原告举示的客户对账单等证据，可以证明双方对账、被告欠付原告货款的事实。故本院认定双方之间的买卖合同关系成立并已实际履行，被告应当按照约定，及时履行向原告支付货款的义务。2017年8月31日的对账单系双方的最终对账，该对账单约定被告在该次对账之日起60日内付清欠款，即被告应当在2017年10月30日之前付清欠款，但被告未予付清，原告有权要求被告继续履行。故对原告要求被告立即支付货款25436元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告未按照对账单中约定的时间付清货款，构成违约，应承担相应的违约责任。按照约定，如被告违约，应从欠款之日即2017年8月31日起按照欠款金额的千分之三按日承担违约金，原告自愿调整违约金，要求从2017年9月1日起算，且违约金按照本案起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，系对己方权利的处分，不违反法律法规强制性规定，本院予以支持。被告陈琼经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃了答辩、举证、质证、辩论、最后陈述等诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条的规定，判决如下：一、被告陈琼于本判决发生法律效力后立即向原告重庆市车仑贸易有限公司支付货款25436元；二、被告陈琼于本判决发生法律效力后立即支付原告重庆市车仑贸易有限公司违约金，该违约金以货款25436元为基数，按照本案起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，自2017年9月1日起计算至前述货款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费868.56元，减半缴纳434.28元（原告重庆市车仑贸易有限公司已预交），由被告陈琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘畅二〇二〇年九月二十二日书记员  李娟
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0203刑初606号 公诉机关厦门市思明区人民检察院。 被告人李琳，男，1995年1月13日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地江西省上饶市广丰区，现住厦门市海沧区。2015年11月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2016年8月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2017年9月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2017年11月24日刑满释放；2019年6月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2019年9月30日刑满释放。2020年5月9日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，同年6月4日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 公诉机关以思检刑二刑诉〔2020〕588号起诉书指控被告人李琳犯盗窃罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年5月至2020年6月间，被告人李琳窜至厦门市思明区东浦路一带，多次采用自备钥匙开锁的方式盗窃电动自行车，作案五起。具体事实如下： 1.2020年5月4日1时许，被告人李琳在厦门市思明区东浦路，采用开锁方式，盗得被害人胡某停放在此的“步风者”电动车1辆。 2.2020年5月7日0时许，被告人李琳在厦门市思明区东浦三里附近，采用开锁方式，盗得被害人郭某停放在此的“台铃”电动自行车1辆。 3.2020年5月21日1时许，被告人李琳在厦门市思明区东浦三里附近，采用开锁方式，盗得被害人袁某停放在此的“天宗”电动自行车1辆。 4.2020年5月23日凌晨，被告人李琳在厦门市思明区东浦路附近，采用开锁方式，盗得被害人于某停放在此的“绿源”电动自行车1辆。 5.2020年6月2日2时许，被告人李琳在厦门市思明区东浦三里楼下，采用开锁方式，盗得被害人郭某停放在此的“快马”电动自行车1辆。 2020年5月8日15时许，被告人李琳在厦门市海沧区暂住处被公安机关查获归案。2020年6月3日20时许，被告人李琳再次在前述暂住处被公安机关抓获归案，并被缴获作案工具钥匙5把。到案后，被告人李琳如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人李琳系累犯，建议适用刑事速裁程序审理，判处被告人李琳有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。 被告人李琳对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人李琳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。另扣押在案的作案工具应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人李琳犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。 （刑罚自判决执行之日起确定。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月4日起至2021年3月3日止。罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 二、扣押在案的作案工具钥匙5把由扣押机关依法予以没收处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 董琪璞 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 刘 颖 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   执 行 裁 定 书     （2017）兵0601执恢61号之一     申请人武汉特种工业泵厂有限公司，住所地：武汉市经济技术开发区全力五路蔡甸龙王工业园2号，组织机构代码：2718113-9。   法定代表人何正亮，公司董事长。   被执行人新疆天然物产贸易有限公司，住所地：新疆阿克苏地区拜城县黑英山乡，组织机构代码：73183130-X。   法定代表人陈彪，公司董事长。   本院在执行申请执行人武汉特种工业泵厂有限公司与被执行人新疆天然物产贸易有限公司买卖合同纠纷一案，新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院于2016年6月16日作出（2016）兵0601民初881号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人武汉特种工业泵厂有限公司于2017年5月9日向本院立案申请恢复强制执行。   本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议： 被执行人于2020年7月15日支付案款50000元，2020年12月30日支付案款300000元,2021年6月30日支付案款300000元，2021年12月30日前全部付清剩余案款354152.80元及利息45847.20元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、《最高人民法院关于适用人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：   中止（2017）兵0601执恢61号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。           审  判  长 刘 建 江                              审  判  员 杨  锐                              审  判  员 王 更 旭                                   二〇二〇年七月十五日         书  记  员 张  彦         1
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初3372号原告：布某，住内蒙古自治区通辽市。被告：哈某，住内蒙古自治区通辽市。被告：包某，住内蒙古自治区通辽市。被告：宝某，住内蒙古自治区通辽市。原告布某诉被告哈某、包某、宝某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法由审判员任立军适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭审理了本案。原告布某、被告哈某、包某、宝某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告布某因被告哈某（又名巴根那）、包某（又名小胖）、宝某违反给付欠款义务，拒绝偿还2015年9月5日向原告赊购绵羊的欠款本金75700元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.请求三被告立即向原告给付欠款75700元及利息66616元[75700元×0.02元×47个月（2016年9月5日至2020年5月5日）]，合计142316元；2.要求三被告自2020年5月6日起，以欠款75700元为基数，月利息按0.02元计算至还清为止；3.本案的诉讼费用等一切费用由被告负担。本院基于查明的事实，三被告系亲属关系。于2015年9月5日，被告哈某（又名巴根那）、包某（又名小胖）、宝某共同向原告布某赊购351只绵羊（每只羊700元），总价值245700元，约定此款于2016年9月5日还清，逾期还款按月利息3分计算利息并向原告出具一枚金额为245700元的借据，三被告签字、捺印。此款到期后经原告多次催要，被告包某向原告偿还了170000元。三被告尚欠原告欠款本金75700元及利息，经原告多次催要，至今拒付。现原告诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下：被告哈某（又名巴根那）、包某（又名小胖）、宝某于本判决生效后立即向原告布某偿还赊购绵羊款75700元，并向原告支付自2016年9月5日起以本金75700元为基数按年利率24%标准计算至还清全部本金为止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1582元（已减半收取），由被告哈某（又名巴根那）、包某（又名小胖）、宝某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 员 任 立 军二〇二〇年九月十四日书 记 员 白庆各力图
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初2621号 原告：北京鑫农普惠企业管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街****楼**507-03。 法定代表人：张倩，总经理。 委托诉讼代理人：陈俊廷，浙江赞程律师事务所律师。 被告：傅雪良，男，1978年8月4日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告：林国衡，男，1972年10月10日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告北京鑫农普惠企业管理有限公司（以下简称鑫农公司）与被告傅雪良、林国衡借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告鑫农公司委托诉讼代理人陈俊廷到庭参加诉讼。被告傅雪良、林国衡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已当庭宣告判决。 鑫农公司向本院提出诉讼请求：1.判令傅雪良归还鑫农公司借款本金50000元，并支付自2018年5月12日至款清之日止以尚欠借款本金为基数按年利率15%计算的利息；2.判令傅雪良支付律师代理费4000元；3.林国衡对傅雪良的上述应付款承担连带清偿责任。事实与理由：2017年7月11日，傅雪良因家用资金周转需要，通过网络借贷平台“翼龙贷网”与贷出方达成借款意向。傅雪良、林国衡与网络借贷平台管理方北京同城翼龙网络科技有限公司、贷出方共同签订《网络借贷协议》一份，载明借款本金数额50000元；借款期限为十二个月；借款年利率15%；任何一方违约，需承担因违约而造成守约方的一切损失，包括但不限于律师费等。协议还对还款方式、还款日期、送达方式等进行了约定。借款到期后，傅雪良未予归还。2020年6月9日，北京同城翼龙网络科技有限公司依照协议约定代为签署债权转让协议书，将该债权转让给鑫农公司。2020年6月10日，北京同城翼龙网络科技有限公司以站内信的方式将债权转让一事通知傅雪良。傅雪良仅支付自借款之日起至2018年5月11日止的利息，后其未再依约还本付息。林国衡亦未承担保证责任。后经催讨未果，故成诉。 傅雪良、林国衡均未到庭答辩，亦均未提交证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 鑫农公司围绕其诉请向本院提供了网络借贷协议、告知书、贷款收费明细表、转账明细表、担保函、债权转让协议、债权收购及转让电子邮件发送页面打印件、委托代理合同及发票作为证据，本院经审查后认为上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院对其均予以认定并确认本案事实如鑫农公司所述。 本院认为，傅雪良、林国衡与贷出方及网络借贷平台管理方北京同城翼龙网络科技有限公司共同签订的网络借贷协议，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。傅雪良已依约取得借款，应按照协议约定还本付息。借款期限集满后，傅雪良未归还借款，北京同城翼龙网络科技有限公司按照协议约定代为签署债权转让协议将案涉债权转让给鑫农公司，并以约定方式通知债务人，债权转让成立。傅雪良应向鑫农公司履行还款义务，其未及时还款已构成违约，应承担相应违约责任。林国衡为傅雪良的该笔借款提供担保，应依照约定承担担保责任。傅雪良、林国衡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案可依法作出缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 傅雪良于本判决生效后十日内向鑫农公司返还借款本金50000元，并支付自2018年5月12日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按年利率15%计算的利息。 傅雪良于本判决生效后十日内向北京鑫农普惠企业管理有限公司支付律师代理费4000元。 林国衡对傅雪良的上述应付款项承担连带清偿责任。 案件受理费减半收取计575元，由傅雪良、林国衡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  陈霞 二〇二〇年九月二十三日 书记员  金晨 ?
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初3376号原告：玉某，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：何某，内蒙古浩文律师事务所律师。被告：好某，住内蒙古自治区通辽市。原告玉某诉被告好某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法由审判员任立军适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭审理了本案。原告玉某的委托诉讼代理人何某到庭参加诉讼，被告好某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告玉某因被告好某违反给付借款义务，拒绝偿还2018年11月23日向原告借款60000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.请求法院判决被告立即偿还原告借款本息80960元（本金60000元+17个月零14天的利息）；2.要求被告支付原告按2分计息，从2020年5月6日直至偿清本金60000元为止的利息；3.本案的诉讼费用由被告全部承担。本院基于查明的事实，于2018年11月23日，被告好某通过原告亲戚介绍，以生活所需为由向原告玉某借款60000元，约定月利息2分，未约定还款时间并向原告出具一枚金额为60000元的借据，被告签字、捺印。此款到期后经原告多次催要，被告至今拒付。现原告诉讼请求于法有据，应予支持。被告好某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告好某于本判决生效后立即向原告玉某偿还借款60000元，并向原告支付自2018年11月23日起以本金60000元为基数按年利率24%标准计算至还清全部本金为止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费912元（已减半收取），由被告好某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 员 任 立 军二〇二〇年九月十四日书 记 员 白庆各力图
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初5019号原告：吴迎雪，女，1990年9月25日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：车传社，山东兴郓律师事务所律师。被告：郓城县华锦纺织有限公司，住所地：郓城县经济开发区临城路东段路北。统一社会信用代码：91371725663531320Ｘ。法定代表人：曹勇，职务：执行董事。原告吴迎雪诉被告郓城县华锦纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年８月26日立案。原告吴迎雪在本院依法送达预交诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴迎雪撤回起诉处理。审判员  岳瑞敏二〇二〇年九月三日书记员  曾庆选
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执26151号之一 申请执行人：赖伟强等24人。 员工代表：邹元周，男,汉族,1966年2月16日出生,住广东省深圳市宝安区。 员工代表：苏汉文，男，汉族，1966年10月1日生，住广东省兴宁市。 员工代表：钟思远，男，汉族，1994年11月11日生，住广东省深圳市宝安区。 被执行人：深圳市欢乐送物流有限公司，住所地深圳市宝安区。 申请执行人赖伟强等24人与被执行人深圳市欢乐送物流有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（航城）案[2020]1051-1075号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。根据上述法律文书，被执行人应支付申请人人民币1364469.70元及缴纳执行费的义务。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执26140-26163号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，被执行人无财产可供执行。 本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年九月二十四日 书记员  邱志航
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初4123号 原告：严云彬，男，1996年6月29日出生，汉族，住所地仙游县。 委托诉讼代理人：戴清伟、吴达伟，福建格中律师事务所执业律师。 被告：林建杭，男，1996年11月2日出生，汉族，住所地仙游县。 原告严云彬与被告林建杭生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严云彬的委托诉讼代理人吴达伟到庭参加诉讼；被告林建杭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 严云彬向本院提出诉讼请求：判令林建杭支付赔偿款9270.72元；本案诉讼费由林建杭负担。事实和理由：2019年11月7日凌晨23时许，林建杭与严云彬在莆田市城厢区世纪明珠娱乐城二楼一个包厢里因口角发生纠纷。严云彬被林建杭用啤酒瓶砸伤，导致头部流血。经莆田市公安局城厢分局物证鉴定室鉴定，严云彬的伤情为轻微伤。严云彬受伤后在莆田市第一医院接受治疗，诊断为闭合性颅脑损伤等，住院7天，花去医疗费2822.72元。故请求判如所诉。 林建杭未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月7日23时许，林建杭与严云彬在莆田市城厢区世纪明珠娱乐城二楼一个包厢里因口角发生纠纷。严云彬被林建杭用啤酒瓶砸伤，导致头部流血。经莆田市公安局城厢分局物证鉴定室鉴定，严云彬的伤情为轻微伤。严云彬受伤后于同日前往莆田市第一医院检查，并于次日办理入院手续，住院7天，花去医疗费2822.72元。入院诊断为：闭合性颅脑损伤轻型（头皮裂伤、皮下血肿）等。出院医嘱：门诊随访，建议休息1周。后双方因赔偿问题产生纠纷，致引起诉讼。 本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。严云彬提供的行政处罚决定书，可证实林建杭殴打其致伤，其要求林建杭承担相应的赔偿责任有理。对严云彬主张的各项损失，本院于分析认定如下：医疗费2822.72元，有相应的入院记录、医疗发票、费用明细等证据为证，本院予以支持；营养费283元、护理费165元/天×7天=1155元、住院伙食补助费50元/天×7天=350元，均符合规定，本院予以支持；因严云彬住院7天，出院医嘱休息1周，故其主张误工费165元/天×7天=2310元，亦符合法律规定，本院予以支持；交通费50元/天×7天=350元偏高，酌情予以调整为20元/天×7天=140元；精神损害抚慰金2000元，缺乏相应证据证实，本院不予支持；上述本院认定的各项费用共计7060.72元。林建杭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林建杭应于本判决生效之日起十日内支付给严云彬医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计7060.72元； 二、驳回严云彬的其他诉讼请求。 本案案件受理费350元，减半收取为175元，由严云彬负担42元、林建杭负担133元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄金福 二〇二〇年九月四日 书记员  卢新莺 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执2619号 申请执行人：南宁江南国民村镇银行股份有限公司。 法定代表人：孙伟峰，公司董事长。 被执行人:黄参。 本院在执行申请执行人南宁江南国民村镇银行股份有限公司与被执行人李黄参金融借款合同纠纷一案，于2020年7月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的45699.60元,已执行标的0元，剩余未受偿标的45699.60元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院已冻结被执行人账号，但实际控制金额较小，暂不进行扣划，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  谭倩漪 二〇二〇年九月十一日 书记员  莫彩腾
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0925民初1897号 原告：高国祥，男，1970年3月20日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 被告：盐山县常庄乡田庄村民委员会。 住所地：盐山县常庄乡田庄村。 负责人：田福军，系村委会主任 原告高国祥与被告盐山县常庄乡田庄村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高国祥到庭参加诉讼,被告盐山县常庄乡田庄村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 高国祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款5750元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年原告承包被告田庄村委会拉土、立电线杆、挖坑、挖排水沟等多项工作，田庄村委会主任王世怀于2017年11月29日为原告出具欠款凭证一份，证实了田庄村委会共计欠原告各项费用共计8750元。被告给付原告3000元后剩余欠款5750元一直未支付。现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 盐山县常庄乡田庄村民委员会未到庭，亦未提供任何答辩材料。 原告高国祥为证实其主张向本院提交王世怀于2017年11月29日出具的加盖被告盐山县常庄乡田庄村民委员会公章欠款凭证一份。该证据证实原告方为田庄村拉土400车，立电线杆11根，挖坑16个，挖排水沟8个小时，清排水沟11个小时，计款8750元，并注明此条未付。 经本院审查，原告提供的以上证据符合证据形式要件，且被告未到庭，放弃质辩权，本院对原告所提交的以上证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：2014年，原告高国祥为被告盐山县常庄乡田庄村民委员会施工，包括为田庄村拉土400车，立电线杆11根，挖坑16个，挖排水沟8个小时，清排水沟11个小时，计款8750元，被告方当时未结清费用。2017年11月29日，被告方时任村委会主任王世怀为原告出具欠款凭证一份，王世怀在该条上签字及加盖被告盐山县常庄乡田庄村民委员会公章，并注明此条未付。后被告方支付3000元，余款5750元拖延至今未付。原告诉至本院。 本院认为，被告盐山县常庄乡田庄村民委员会欠原告高国祥施工费的事实有被告方时任村委会主任王世怀为原告出具的签字及加盖被告盐山县常庄乡田庄村民委员会公章的欠款凭证予以证实，本院予以确认，被告盐山县常庄乡田庄村民委员会应承担偿还责任，庭审中，原告放弃主张利息，系其对权利的放弃，本院予以支持。 综上所述，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告盐山县常庄乡田庄村民委员会于本判决生效之日起三日内给付原告高国祥施工费5750元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告盐山县常庄乡田庄村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  孔繁辉 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张 伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0106民初2675号   原告：乌鲁木齐北方博远贸易有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区铁金街**（新疆北方钢铁国际物流园****楼**）。   法定代表人：马福田，该公司经理。   委托诉讼代理人：王文革，新疆井然律师事务所律师。   被告：北屯市蜀森金属制品有限公司，住所地，住所地新疆北屯市工业物流园区光明路**iv>   法定代表人：刘群英，该公司执行董事。   原告乌鲁木齐北方博远贸易有限公司与被告北屯市蜀森金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告乌鲁木齐北方博远贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告乌鲁木齐北方博远贸易有限公司撤回起诉处理。   审  判  员   钱军洋   二 〇 二 〇 年 九 月 十 日   书  记  员   徐传龙
甘肃省泾川县人民法院民事判决书（2020）甘0821民初1453号原告：泾川县中小企业信用担保有限公司统一社会信用代码：91620821053121682H法定代表人：丁某，该公司董事长住所：甘肃省平凉市泾川县委托诉讼代理人：张某，该公司总经理，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：孟某，该公司风险部经理，代理权限：一般代理。被告：樊某，住甘肃省泾川县。被告：毛某，住甘肃省泾。被告：王某，住甘肃省泾川县。被告：史某，住甘肃省泾川县。原告泾川县中小企业信用担保有限公司诉被告樊某、毛某、王某、史某追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告泾川县中小企业信用担保有限公司的委托诉讼代理人张某、孟某到庭参加了诉讼，被告樊某、毛某、王某、史某经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告归还原告代为偿还的贷款50520.91元，资金占用费3447.19元，违约金5000元，合计58968.10元；2、代偿本金还清之前的全部资金占用费；3、本案诉讼费由被告承担。四被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告向法庭提交如下证据：1、贷款担保申请表1份；2、委托保证合同1份；3、担保承诺书1份；4、双联农户货款担保借款合同1份；5、被告樊某、毛某身份证复印件1份；6、农行泾川县支行划扣凭证1份；7、第三方反担保合同1份；8、无限连带责任反担保承诺书1份；9、被告王某、史某身份证复印件1份；10、贷款调查初荐表1份；11、贷款现场调查笔录1份。上述证据证实原告泾川县中小企业信用担保有限公司代被告樊某、毛某清偿了银行贷款本金、利息以及被告王某、史某为保证合同提供反担保，为被告王某、史某欠付原告的款项提供连带责任保证的事实。上述证据来源合法，形式要件完备，与本案有关联性，本院予以认定。经审理查明：2015年3月17日，被告樊某、毛某向中国农业银行股份有限公司泾川县支行申请贷款50000元，原告泾川县中小企业信用担保有限公司为该笔贷款提供连带责任保证。为担保原告泾川县中小企业信用担保有限公司对该笔贷款的连带责任，被告王某、史某为原告泾川县中小企业信用担保有限公司提供反担保，承诺原告泾川县中小企业信用担保有限公司代被告樊某、毛某清偿贷款后，被告王某、史某为原告泾川县中小企业信用担保有限公司与被告樊某、毛某的委托保证合同提供反担保，承担连带责任保证。贷款到期后，被告樊某、毛某未向银行还款，原告泾川县中小企业信用担保有限公司根据与被告樊某、毛某签订的委托保证合同向银行代为清偿了该笔贷款的本金及利息共计50520.91元。后原告泾川县中小企业信用担保有限公司多次向被告樊某、毛某追偿该笔款项未果，原告泾川县中小企业信用担保有限公司产生了严重的经济损失，2019年3月，原告诉讼来院。本院认为，保证人追偿权系指保证人在履行保证责任后，就其本人履行部分得请求债务人或者其他保证人予以偿还的权利。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，原告泾川县中小企业信用担保有限公司代原告樊某、毛某清偿了银行贷款本金及利息50520.91元，已履行了其负有的担保债权实现的义务，故已履行了保证义务的原告享有向被告樊某、毛某追偿的权利。原告与被告樊某、毛某签订的委托保证合同第四条约定，原告按合同的约定承担保证责任后，有权向被告樊某、毛某追偿，追偿的范围包括但不限于原告垫付的全部款项和自付款之日起的利息以及为实现债权而产生的其他费用和造成的损失等。故原告代被告樊某、毛某清偿贷款后被告樊某、毛某未及时偿还的行为给原告造成的资金占用费的损失，被告樊某、毛某应予以赔偿。原告与被告樊某、毛某签订的委托保证合同第九条约定的若被告樊某、毛某违约则支付担保金额10%的违约金的义务不违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以支持。被告王某、史某为该该担保合同提供反担保，承担连带责任保证，故应当为被告樊某、毛某欠付原告的款项承担连带责任保证。综上，依据《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊某、毛某归还原告泾川县中小企业信用担保有限公司代为清偿的贷款本金及利息50520.91元、资金占用费3447.19元，合计53968.10元；二、被告樊某、毛某支付原告泾川县中小企业信用担保有限公司违约金5000元；三、被告王某、史某对第一项、第二项的款项共计58968.10元承担连带责任保证。义务人应当在本判决生效后20日内将款项汇至泾川县人民法院账户，账号：×××，开户行：中国农业银行泾川县支行（营业部）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1274元，由被告樊某、毛某、王某、史某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判长 张人民人民陪审员 周占勇人民陪审员 高鹏飞二〇二〇年九月十八日（法官助理 雷 雪书记员 何红霞
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执3084号申请执行人：天津市天和市政建设工程有限公司，住所地天津市河**平山道**增**。法定代表人：班刚，职务经理。被执行人：茂荣集团股份有限公司，，住所地福建省泉州市鲤城区义全街金运大厦**法定代表人：余茂南，职务执行董事。申请执行人天津市天和市政建设工程有限公司与被执行人茂荣集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人未履行（2018）津0112民初3789号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，现本院已执行完毕，本案予以结案。特此通知。执行员  张勇昊二〇二〇年九月十七日书记员  刘学骏
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执1941号 申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 被执行人：孟凡亮，男，1983年5月27日出生，汉族，住黑龙江省。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人孟凡亮金融借款合同纠纷一案中，双方达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0225执1941号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  霍俊利 审判员  钟文生 审判员  张 红 二〇二〇年九月二十五日 书记员  徐梦锐
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执9553号 东莞市新视野玩具有限公司: 关于本院受理的申请执行人张雁清与被执行人东莞市新视野玩具有限公司执行一案，（2020）粤19民终2016号民事判决书民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执9553号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十二日
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初11646号原告：王皓杰，男，1993年1月10日生，汉族，住山西省忻州市忻府区。委托诉讼代理人：纪文宗，系原告同事。被告：张玉杰，男，1991年3月10日生，汉族，住山东省沂水县。原告王皓杰与被告张玉杰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王皓杰于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王皓杰在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王皓杰撤回起诉。案件受理费25元(已减半)，由原告王皓杰负担。审判员 索 杰二〇二〇年九月十八日书记员 王惠媛
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初2202号 原告：西峡县通用冶金材料有限公司，住所地西峡县回车镇吴岗村罗寨组。 法定代表人：程学用，该公司经理。 委托诉讼代理人：张航，河南宛龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：唐山港陆钢铁有限公司，住所地遵化市崔家庄乡邦宽公路南侧杨家庄村。 法定代表人：王树华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋通通，该公司员工，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：徐立增，河北力公律师事务所律师，代理权限为特别授权。 第三人：西峡县东泰冶金材料有限公司，住所地西峡县军马河乡李庄村。 法定代表人：朱书多，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王保田，该公司员工，代理权限为特别授权。 原告西峡县通用冶金材料有限公司（以下简称通用公司）与被告唐山港陆钢铁有限公司（以下简称港陆公司）、第三人西峡县东泰冶金材料有限公司（以下简称东泰公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通用公司的委托诉讼代理人张航，被告港陆公司的委托诉讼代理人宋通通、徐立增，第三人东泰公司的委托诉讼代理人王保田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告通用公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告港陆公司支付原告1665565.11元，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至欠款还清之日止；2、判令东泰公司承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告将东泰公司由被告变更为第三人，并放弃了第二项诉讼请求。事实和理由：东泰公司给被告港陆公司供应工矿产品，经结算，东泰公司享有港陆公司1665565.11元债权。2019年12月17日，东泰公司和原告签订债权转让协议，将东泰公司享有港陆公司1665565.11元债权转让给原告，东泰公司将债权转让事宜通知了港陆公司。债权转让后，被告港陆公司未向原告履行付款义务。故向贵院提起诉讼。 被告港陆公司辩称，一、我公司与原告之间不存在债权债务关系，也无合同关系，因此原告的起诉没有事实依据；二、原告所称的债权转让事实不存在，我方从未收到过东泰公司的债权转让通知，其债权转让行为虚假不实；三、原告既然将东泰公司列为了被告，并要求东泰公司与我公司承担连带责任，那么就认可了原告与东泰公司之间的债权转让行为根本不存在，其要求我方偿还债务就不能要求东泰公司偿还，因此原告要求我方与东泰公司承担连带责任，没有法律依据。基于以上事实，原告起诉的行为实属虚假诉讼，应驳回原告的起诉。 第三人东泰公司述称，一、答辩人按港陆公司要求给其供应渣洗料955.801吨，经结算我公司享有港陆公司1665565.11元债权。二、答辩人向原告通用公司借款183万元，并与原告商定将享有港陆公司1665565.11元债权转让给原告，由原告向港陆公司主张权利，并签订了债权转让协议，亦将此事告知了港陆公司，向其邮寄了债权转让通知书，债权转让成立。三、就本案而言，答辩人不是本案适格被告，原告应当起诉港陆公司。四、答辩人不承担本案诉讼费及保全费。应驳回原告对我公司的起诉。 本院经审理认定事实如下：被告港陆公司与第三人东泰公司分别于2019年4月4日、2019年5月14日签订《工矿产品买卖合同》各一份，约定东泰公司按合同约定向港陆公司供应渣洗料，并负责开具增值税发票。后港陆公司出具了价格共计1665565.11元的结算单，东泰公司开具了相应增值税发票。2019年12月2日，东泰公司出具对账函一份，内容为：致唐山港陆钢铁有限公司下列数额出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函第二页“数额证明无误”处签章确认；如有不符，贵公司当自收到我公司寄对账函次日起7个工作日内，请在“数额不符及需加说明事项”处详为指证，并回函传真或直接邮寄至我公司，若逾期不予回函则视为贵公司确认信息无误。截止2019年12月1日，贵公司总欠款金额为1665565.11元（含税）。2019年12月3日，东泰公司向港陆公司邮寄了上述对账函，签收时间为2019年12月5日，后港陆公司未予回复。 因第三人东泰公司拖欠原告通用公司借款，2019年12月12日，东泰公司（甲方）与通用公司（乙方）签定债权转让协议，约定：“一、甲、乙双方一致确认：截至本协议签署之日，甲方拖欠乙方借款共计人民币180万元。二、甲、乙双方一致同意，甲方将对唐山港陆钢铁有限公司的债权计1665565.11元人民币转让给乙方，剩余134434.89元及30000元利息在转让协议签订时直接支付给乙方.......”。2019年12月18日，东泰公司向港陆公司邮寄了该债权转让通知书，签收时间为2019年12月20日。 另查，东泰公司向港陆公司邮寄快件上的收件方为唐山港陆钢铁有限公司黄园园，黄园园系港陆公司物采部员工，负责双方公司案涉货物的往来。 本院认为，原告通用公司主张被告港陆公司给付其第三人东泰公司转让给其的债权1665565.11元，提供了被告港陆公司与第三人东泰公司分别于2019年4月4日、2019年5月14日签订的《工矿产品买卖合同》、港陆公司出具的结算单、东泰公司出具的增值税发票、对账函及债权转让协议、债权转让通知书、邮寄回执、通用公司与东泰公司的借贷凭证等证据证实，根据上述证据，能够证实第三人东泰公司与被告港陆公司曾存在买卖合同关系，东泰公司依约向港陆公司履行了供货义务，港陆公司尚未支付货款。上述证据中，结算单显示的合同号与合同订立时间相对应，结算单载明的货款金额与增值税发票及对账函载明的金额均相对应，故能够确认被告港陆公司尚欠第三人东泰公司货款1665565.11元。第三人东泰公司将其上述对被告港陆公司的债权转让给原告通用公司，系双方真实意思表示，且已通知被告港陆公司，现原告要求被告支付1665565.11元货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告港陆公司虽主张其并未收到该债权转让通知书，但根据庭审情况及原告提交的邮寄回执，能够证实该债权转让通知书已于2019年12月20日被被告工作人员签收，故被告港陆公司的主张理据不足，本院不予采信。因案涉债权转让协议未对转让的1665565.11元货款的利息予以约定，依据《中华人民共和国合同法》第八十一条关于“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利”之规定，原告主张被告自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告唐山港陆钢铁有限公司于本判决生效后十日内给付原告西峡县通用冶金材料有限公司1665565.11元及利息，利息自2020年7月15日起至本判决生效之日止以1665565.11元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19790元，由被告唐山港陆钢铁有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  张翠艳 人民陪审员  王建斌 人民陪审员  王凤武 二〇二〇年九月十四日 法官 助理  魏雪娜 书 记 员  徐晓磊
吉林省抚松县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0621执保193号 关于申请执行人隋宁与被申请人史克亮财产保全一案，吉林省抚松县人民法院（2020）吉0621民初1422号之一民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2020年9月25日向本院申请执行，请求对被申请人史克亮名下的车辆（丰田卡罗拉，牌照号吉A17X**）车籍予以查封，查封期限二年。 在执行过程中，2020年9月25日，本院委托吉林省绿园区人民法院对被申请人史克亮名下的车辆（丰田卡罗拉，牌照号吉A17X**）车籍予以查封，查封期限二年。经查询该车辆登记在邱石名下，故无法进行保全。 本院认为，吉林省抚松县人民法院（2020）吉0621民初1422号之一民事裁定书确定的内容无标的物可实施保全。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第(三)项的规定，现通知如下： 吉林省抚松县人民法院（2020）吉0621民初1422号之一民事裁定书确定的内容无标的物可实施保全，本案予以结案。 二〇二〇年九月三十日
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初4700号原告：张某某，女，1971年7月21日生，汉族，农民，住河南省方城县。委托诉讼代理人：高娜，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：屈某某，男，1980年11月3日生，汉族，农民，住河南省方城县。原告张某某诉被告屈某某为加工承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人高娜到庭参加诉讼，被告屈某某经本院依法传唤，无正当理由，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张某某向法院提出诉讼请求：1请求判令被告归还所欠原告本金44000元，并自起诉之日起按年利率6%计付利息至款清之日止。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系相邻关系，自2018年原告为被告加工衣服上的饰品，截止2019年5月，被告共欠原告加工费44000元，并于2020年1月23日向原告出具欠条一份，该款经原告催要，被告至今未予清偿。被告屈某某无答辩，无质证，亦未向法庭递交证据材料。经审理查明：被告屈某某将其衣服上面加工饰品的工作交由原告张某某完成，原告张某某加工饰品的工作完工后，被告屈某某欠原告加工款44000元，并于2020年1月23日向原告张某某出具欠条一张，内容为：“欠条，屈某某下欠张某某货款￥44000（肆万四仟元整），在2020年2月11日还款￥20000.00（贰万元整），下余货款每月30日5000.00还款，止还完，2020年1月23日，欠款人：屈某某，身份证：”该欠款，经原告张某某催要，被告屈某某至今未按约定时间清偿欠款。本院认为：原告张某某为被告屈某某提供的衣服上面加工饰品，双方构成承揽合同关系，原告履行完自己的义务后，要求被告清偿下余加工款44000元，理由正当，本院予以支持。该款经原告催要，被告屈某某未予清偿，原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付利息，理由正当，本院予以支持。被告屈某某未到庭参加诉讼，系其对本案当庭抗辩权的放弃，不影响本院已经查明的事实依法作出裁判。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告屈某某于本判决生效之日起十日内，清偿原告张某某的加工款44000元及利息，利息自2020年8月19日起按年利率6%计付至款清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取450元，由被告屈某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 刘 凯二〇二〇年九月十四日书记员 贾应许
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0322民初2230号 原告:上栗县赤山镇方方寄卖行，经营场所:萍乡市上栗县赤山镇赤山街,统一社会信用代码92360322MA36TG78XL。 经营者：肖方明，男，1968年8月17日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被告:黄斌，男，1987年7月23日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被告：何洪军，男，1985年10月6日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 本院在审理原告上栗县赤山镇方方寄卖行与被告黄斌、何洪军借款合同纠纷一案过程中，原告上栗县赤山镇方方寄卖行于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上栗县赤山镇方方寄卖行撤回起诉的申请系其真实意思表示，是对其权利的处分，且不损害他人利益和社会公共利益，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上栗县赤山镇方方寄卖行撤诉。 案件受理费665元，减半收取计332.5元，由原告上栗县赤山镇方方寄卖行自愿承担。 审 判 员 彭辉明 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 黄 奕
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1112民初1474号原告：袁防震，女，住镇江市。委托诉讼代理人：周浩，江苏江成律师事务所律师。被告：孔富春，男，住镇江市。被告：孔秋霞，女，住镇江市。二被告共同委托诉讼代理人：周成林，江苏中坚汇律师事务所律师。原告袁防震诉被告孔富春、孔秋霞排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告袁防震于2020年9月24日向本院申请撤回对二被告的起诉。本院认为，原告自愿撤诉，系对其诉讼权利的自由处分，不违反相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告袁防震撤回起诉。案件受理费减半收取为40元，由原告袁防震负担。审 判 员  陈 宁二〇二〇年九月二十四日法官助理  王晟瑶书 记 员  韩淑敏
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0324执672号 申请执行人：尹芝月。 申请执行人：马寿英。 被执行人：全州县新城房地产开发公司。 本院在执行申请执行人尹芝月、马寿英与被执行人全州县新城房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案中，当事人案外达成和解，申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0324执672号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 唐玉生 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 蒋 鹏 书 记 员 奉远申
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0503民初1645号 原告：平安银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市伍家岗区夷陵大道**中兴广场。统一社会信用代码91420500MA49194B87。 负责人：曹钟林，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘中庆，广东合权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖南楠，广东合权律师事务所律师。 被告：张斯芬，女，1969年7月21日出生，汉族，住宜昌市西陵区, 原告平安银行股份有限公司宜昌分行与被告张斯芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案,原告平安银行股份有限公司宜昌分行于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司宜昌分行的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司宜昌分行撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告平安银行股份有限公司宜昌分行负担。 审判员 何 芹 二〇二〇年九月三十日 法官助理金晓芹 书记员 简效飞
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1324执2073号 本院立案执行的兰陵县综合行政执法局与赵尔江行政非诉执行一案，经本院执行，被执行人赵尔江缴纳行政罚款4155元，兰陵县人民法院（2020）鲁1324行审268号行政裁定书确定的由本院执行的内容已执行完毕，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月七日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初8500号 原告：罗保银，男，1990年9月9日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：刘俊清，四川方同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧阳梦露，四川方同律师事务所律师。 被告：四川大神时代网络科技有限公司。住所地：成都高新区紫荆东路********。 法定代表人：倪天波，总经理。 原告罗保银与被告四川大神时代网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘俊清到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告违法试用期赔偿金11000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年3月14日起于被告处工作，担任工程师，月工资11000元。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论、最后陈述的权利。 经审理查明以下事实要素： 一、原告与被告签订了固定期限自2019年3月14日起至2020年3月13日止的书面劳动合同，其中试用期为2019年3月14日起至2019年6月14日。 二、原告的月工资标准为11000元/月。 另查明，就本案所涉劳动争议事项，原告于2020年7月13日申请了劳动争议仲裁，成都市高新区劳动人事争议仲裁委员会作出《收件回执》，载明其超过5日未作出受理决定，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院起诉。原告向本院提起诉讼，其诉请如前。 结合查明的事实，本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条：劳动合同期限三个月以上不满一年的，试用期不得超过一个月；劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过二个月；三年以上固定期限和无固定期限的劳动合同，试用期不得超过六个月。第八十三条：用人单位违反本法规定与劳动者约定试用期的，由劳动行政部门责令改正；违法约定的试用期已经履行的，由用人单位以劳动者试用期满月工资为标准，按已经履行的超过法定试用期的期间向劳动者支付赔偿金。于本案中，原告与被告签订了一年期的固定劳动合同，依据上述规定，其试用期不得超过二个月，但却约定了三个月的试用期，系违法超出一个月的试用期。故被告应按其试用期满月工资标准向原告支付一个月的违法约定试用期赔偿金11000元。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十九条、第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 被告四川大神时代网络科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告罗保银违法约定试用期赔偿金11000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告四川大神时代网络科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 周 航 二〇二〇年九月二十三日 书记员 王朝静
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9002民初2328号 原告：魏启丹，女，1985年5月21日出生，汉族，住海南省琼海市。 委托诉讼代理人：陈昌茂，琼海市恒信法律事务所法律工作者。 被告：琼海龙博物业管理服务有限公司，住所地海南省琼海市博鳌镇龙博大道**。 法定代表人：袁熙。 被告：海南宝莲城（博鳌）实业有限公司，住所地海南省琼海市。 法定代表人：叶剑清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张鹏，该公司员工。 委托诉讼代理人：洪昊伟，该公司员工。 被告：上海住联实业（集团）有限公司，住所地上海市宝山区。 法定代表人：朱卫杰。 原告魏启丹与被告琼海龙博物业管理服务有限公司、海南宝莲城（博鳌）实业有限公司、上海住联实业（集团）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。经本院调解，被告已向原告付清工资款及经济补偿金，原告以此为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告魏启丹撤诉。 案件受理费10元由原告魏启丹负担。 审判员  冯清艳 二〇二〇年九月三十日 书记员  王梦茹 附相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初6725号原告：翟保宪，男，1989年10月19日出生，汉族，住山东省郯城县。委托诉讼代理人：周士文，新沂市沂西法律服务所法律工作者。被告：杨晓龙，男，1992年1月12日出生，汉族，住江苏省新沂市。原告翟保宪与被告杨晓龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告翟保宪及其委托诉讼代理人周士文到庭参加诉讼；被告杨晓龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟保宪向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付劳务费5.2万元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：杨晓龙在无锡承包装修工程。2020年3月，经他人介绍翟保宪带几个人前往为杨晓龙打工，双方约定工程结束现金结算。截至2020年6月18日工程结束时，杨晓龙只支付部分现金，下欠5.2万元承诺于2020年6月30日前支付。到期后，经翟保宪催要，杨晓龙至今未付。杨晓龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：杨晓龙向翟保宪出具欠条一张，确认欠翟保宪5.2万元，并承诺于2020年6月30日前偿还。翟保宪称该款系其为杨晓龙提供劳务产生的劳务费，到期后经翟保宪催要，杨晓龙未付，故翟保宪于2020年8月17日诉至本院，要求杨晓龙付款。以上事实，由翟保宪的到庭陈述，翟保宪提供的欠条等证据在卷佐证。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中翟保宪提交杨晓龙书写的欠条，可以证明欠款事实。现款项到期后，杨晓龙未按期付款，故对翟保宪要求杨晓龙支付5.2万元的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条规定，判决如下：杨晓龙于本判决生效后十日内向翟保宪支付劳务费5.2万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取计550元，由杨晓龙负担。本判决为终审判决。审判员 肖 影二〇二〇年九月二十三日书记员 刘育林附：案款可支付至本院案款专户，开户银行：中国工商银行股份有限公司徐州新沂支行,开户名称：新沂市人民法院,账号:95×××62。
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2924民初1327号   原告：李金明，男，出生于1964年4月21日，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区沙雅县盖孜库木乡盖孜库木村**，住新疆维吾尔自治区沙雅县。   被告：王会平，男，出生于1971年9月9日，汉族，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区沙雅县盖孜库木乡吐央村**，现住新疆维吾尔自治区沙雅县。   本院在审理原告李金明被告王会平买卖合同纠纷一案中，本院于2020年9月18日立案。原告李金明于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李金明申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告李金明撤诉。   本案受理费50元，减半收取25元，由原告李金明承担。   审  判  员   唐海   二 〇 二 〇 年 九 月 十 八 日   书  记  员   周彤
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0322民初2952号 原告：李奎，男，1989年1月6日出生，汉族，住安徽省五河县。 委托诉讼代理人：孙曼，安徽徽璟律师事务所律师。 被告：李强强，男，1989年8月14日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告李奎与被告李强强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李奎及其委托诉讼代理人孙曼到庭参加诉讼；被告李强强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李奎向本院提出诉讼请求：1.判令李强强偿还借款55000元及利息（以55000元为基数按照年利率6%自2017年12月3日起计算至款清之日止）；2.本案诉讼费用由李强强承担。事实和理由：2017年9月27日，李强强因生意周转向李奎借款25000元，并出具借条一张，借款期限为2017年9月27日至11月27日。2017年10月2日，李强强再次向李奎借款30000元，并出具借条一张，借款期限为2017年10月2日至12月2日。两笔借款到期后，李强强均未按时还款，以各种理由拖延，至今分文未付，特提起诉讼，请求支持诉请。 李奎围绕诉讼请求依法提交了居民身份证、借条、通话录音等证据。李强强未到庭质证。本院对上述证据的真实性依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李奎与李强强通过买卖螃蟹生意相识，双方因螃蟹买卖一直有经济往来。2017年，经双方结算，李强强尚欠货款55000元没有结清，同时，双方一致同意将李强强所欠的货款转化为借款，并由李强强向李奎出具借条两张，借条上约定了还款期限，但未约定借款利息。借款到期后，李强强未按约还款，经催要，李强强于2018年7月19日偿还4000元，余款至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，李奎与李强强对买卖螃蟹的货款进行了结算和协商，双方同意将李强强所欠货款55000元转化为借款，并出具了借条，该借条系李强强与李奎对货款清算后重新达成的债权债务协议，是双方的真实意思表示，亦不违反法律规定，应为有效合同。现李强强未按约履行还款义务，李奎要求李强强偿还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。李强强已偿还4000元，李奎同意从借款本金中予以扣除，本院予以确认。李奎与李强强未约定借款利息，现李奎主张李强强自逾期还款之日即2017年12月3日起按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。李强强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告李强强应偿还原告李奎借款51000元及利息（利息以51000元为基数按照年利率6%自2017年12月3日起计算至实际支付之日），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告李奎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，减半收取计587元，由李奎负担87元，李强强负担500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  张红星 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张泽昌 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初10388号原告：吴明福农村土地承包经营户。代表人：吴明福，男，汉族，1953年11月6日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘杰，重庆市江津区吴滩镇平安村综合服务专干。委托诉讼代理人：刘光奇，重庆市江津区吴滩法律服务所工作者。被告：罗远智，女，汉族，1970年10月10日出生，住重庆市江津区。原告吴明福农村土地承包经营户与被告罗远智农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘杰、刘光奇到庭参加诉讼，被告罗远智经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。吴明福农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求:1、判令解除原告与被告罗远智签订的《农村土地承包经营权出租合同》；2、判令被告将承包土地归还给原告；3、判令被告支付原告欠付的2017年9月26日至2020年6月25日期间的土地租赁费1144.70元。事实与理由:原告与被告于2015年9月25日流转的土地0.555亩，由所在村民小组统一流转给被告（有被告与村民小组签订《重庆市农村土地承包经营权出租合同》为据）。租赁期限:13年（从2015年9月25日至2028年6月30日止），约定土地租金为每年每亩750元计算，并约定提前一年支付下一年度的土地租金，于每年的9月25日之前付清。被告从2017年开始至今未付土地流转金，尚欠原告从2017年9月25日至2020年6月25日期间的土地流转金1144.70元（即0.555亩＊750元/年/亩＊2.75年）。被告闲置案涉土地，原告多次交涉，被告置之不理，并经所在地村两委和镇党委、政府多次协调无果。为依法保护自己的合法权益，特向贵院起诉，恳求依法判如所请为感！罗远智未答辩。本院经审理认定事实如下：吴明福农村土地承包经营户有承包地3.93亩，承包期限1998年7月1日至2028年6月30日。2015年9月20日，吴明福委托重庆市江津区吴滩镇平安村民委员会长田村民小组（以下简称长田村民小组）将其承包地流转他人经营。2015年9月25日，长田村民小组（甲方）与罗远智（乙方）签订《农村土地承包经营权出租合同》，载明甲方将原告等承包户的20亩承包地（其中原告0.555亩）出租给乙方种植经营，出租期限13年，从2015年9月25日起至2028年6月30日止，租金750元/年/亩，乙方提前一年支付下一生产年度土地租金，即于每年9月25日之前支付。其中合同第八条合同变更和解除约定“（二）乙方有下列情况之一的，甲方有权收回土地使用权：1、......；2、不按时限交纳土地流转费的。”合同还对其他事项进行了约定。长田村民小组、罗远智分别在甲方、乙方处签章、签名。合同签订后，原告将约定承包地0.555亩交付被告种植，被告支付2015年9月25日至2017年9月24日期间的承包地租金后。至今未再支付租金。审理中，本院于2020年8月20日通过EMS向被告送达起诉状副本等相关资料，并注明被告实名电话，被告拒接电话拒收后于2020年8月28日退回。审理中，原告陈述，案涉承包地已经被整治，现已不能区分每户的承包地的四至界线。现有承包地是荒芜的，没有种植物。本院认为，原告委托长田村民小组将其承包地流转经营，长田村民小组以自己的名义将原告承包地租赁给罗远智，是双方当事人的真实意思表示，原、被告之间建立了农村土地承包经营权出租合同关系，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条规定，该租赁行为符合法律规定，合法有效。原、被告双方应当各自履行合同义务，秉持诚实，恪守承诺。原告将合同约定的承包地交付被告种植，其已履行合同义务，被告就应当按合同约定履行支付租金义务。2017年9月25日至2020年6月24日期间的承包地租金1144.69元[土地面积0.555亩x750元/亩/每年÷12月x33月（从2017年9月25日至2020年6月24日共计33个月）]，原告要求被告支付1144.69元租金的主张，符合法律规定，本院予以支持，超出部分主张，本院不予支持。按合同第八条合同变更和解除“（二）乙方有下列情况之一的，甲方有权收回土地使用权：1、......；2、不按时限交纳土地流转费的”约定，被告交纳承包地租金至2017年9月，以后未交纳租金行为违约。按《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，原告要求解除长田村民小组与被告签订的《农村土地承包经营权出租合同》中涉及其承包地0.555亩的租赁合同的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于合同解除时间，本院通过EMS向被告送达起诉状副本等相关资料，并注明被告实名电话，被告拒接电话拒收后于2020年8月28日退回，其退回时间即2020年8月28日应视为合同解除时间。合同解除后，因合同取得的承包地，应当予以返还。故原告要求被告返还承包地的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零九条、第二百一十二条、第三百九十六条、第四百零二条、第四百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、重庆市江津区吴滩镇平安村民委员会长田村民小组与被告罗远智于2015年9月25日签订的《农村土地承包经营权出租合同》中涉及原告吴明福农村土地承包经营户的承包地0.555亩的租赁合同于2020年8月28日解除；二、被告罗远智于本判决生效后十日内返还原告吴明福农村土地承包经营户的承包地0.555亩；三、被告罗远智于本判决生效后十日内支付原告吴明福农村土地承包经营户2017年9月25日至2020年6月24日期间的承包地租金1144.69元。四、驳回原告吴明福农村土地承包经营户的其他诉讼请求。如果罗远智未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件按理费50元，减半收取25元，由被告罗远智负担。该费用已由原告预交，被告在履行上述款项时一并支付原告。本判决为终审判决。审 判 员 熊肖敏二〇二〇年九月九日法官助理 陈荣苹书 记 员 胡 茜
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0223民初1345号 原告：林伟，男，1970年5月30日出生，汉族，住广西鹿寨县。 被告：鹿寨友诚农资经营部，地址：鹿寨县黄冕镇清江路**，统一社会信用代码：91450223MA5N422N5H。 法定代表人：潘原高，该经营部经理。 委托诉讼代理人：关代兵，广西创恒律师事务所律师，特别授权。 原告林伟诉被告鹿寨友诚农资经营部买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林伟、被告的委托诉讼代理人关代兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告林伟向本院提出诉讼请求：1、判令原告不支付赊购被告不合格杀草剂款项4520元；2、判令被告赔偿原告各项损失费23136元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：1、原告为清理道路杂草，于2019年8月6日开始，陆续从被告经营的鹿寨友诚农资经营部购买紫烟牌滴酸甘草麟，用于喷杀道路两旁的杂草，以期达到协议规定的工程质量标准。期间，原告共从被告经营部赊购了13桶上述杀草剂，总金额为4520元。2、经使用上述杀草剂喷杀作业后没有达到工程质量要求，双方多次协商并到现在查看。后约定申请由鹿寨县农业执法大队抽样送检，广西壮族自治区化工产品质量检验站于2019年10月8日，11月12日分别出具检验检测报告，判定紫烟牌甘草麟不合格。之前双方约定，如果检验不合格则由被告法定代表人潘原高承担全部费用。在2019年9月20日原告通过银行转账支付了1200元检测费，因此要求被告支付该款给原告。3、原告在道路杂草清除工程中，实际清除杂草公里数为144.1公里，耗时20多天。因使用从被告处购买的不合格杀草剂，导致工程不能顺利进行，直接损失人工费14080元、加油费1960元、工人午餐费896元、本人误工费5000元（25天×每天200元），共计21936元。综上，被告违反相关法律法规，导致原告产生损失，为维护原告合法权益，故起诉至法院。 被告鹿寨友诚农资经营部答辩：原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年7月23日原告与曾繁竹签订《道路杂草清理协议书》，约定，黄冕镇辖区各村屯通屯道路两旁杂草清除工程交由原告负责，由原告组织工人负责割光路两旁的杂草，割后一周用甘草麟喷杀，把道路两旁的绿化树、杂木伸出路边影响视线或者正常行走的枝条砍掉，保证视野开阔。 保证安全出行，要求清楚后杂草不高于0.2米，杂草泛黄而枯死率不低于90%。原告于2019年8月6日至13日期间，分别从被告鹿寨友诚农资经营部赊购了滴酸·草甘膦13桶，共计4520元，用于喷杀道路两旁的杂草，喷杀作业后未能达到工作质量要求，双方多次协商并到现在查看。2019年9月11日，原、被告出具《协议书》约定：双方同意就乙方（原告林伟）所购的滴酸·草甘膦进行抽样送检；样品由鹿寨县农业执法部门抽封，甲乙双方在现场监督。广西壮族自治区化工产品质量检验站于2019年10月8日、11月12日分别出具检验检测报告，检验结论均为：“送检样品按技术要求判定不合格”。原告使用在被告处购买的滴酸·草甘膦未能将黄冕镇各村通屯道路两旁的杂草喷杀致枯死，导致其需在他处购买甘草麟重新进行喷杀作业，原告认为其不能顺利完成工程要求，产生损失，故诉至本院。 另查明，鹿寨县农业农村局于2019年12月24日根据2019年9月11日、10月16日抽样送检滴酸·草甘膦产品的检验检测报告，出具鹿农（农药）罚[2019]11号《行政处罚决定书》，认定被告销售的该滴酸·草甘膦产品为假农药，责令被告停止经营假农药的行为，并作出没收库存假农药“滴酸·草甘膦”45kg；没收违法所得6412.50元；罚款人民币20000元的处罚决定。 本案，一、关于原告是否应支付赊欠的农药款4520元的问题。根据原告提供的购货单，双方存在合法的买卖合同关系，对于有效的合同，双方当事人均应严格按照合同的约定全面履行自己的义务。被告应当向原告提供符合质量标准的农药即“滴酸·草 甘膦”，但是根据原告提供的三份质量检测报告结果以及鹿寨县农村农业局出具的《行政处罚决定书》，认定被告出售给原告的“滴酸·草甘膦”不符合质量标准，属于被告的瑕疵履行，构成违约，应承担因违约所造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任”的规定，原告要求不支付赊欠的购买13桶“滴酸·草甘膦”共计4520元给被告的请求，本院予以支持，但由于喷杀农药除草需要结合天气、药水配比等自然和技术因素，故本院按照公平原则酌定扣减金额为3000元。 二、关于原告损失赔偿金额的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”原告因使用被告不合格的农药进行喷杀除草作业，致使未能达到杂草枯死90%的工程要求，原告被迫在他处另购农药，确实产生一定的损失。对于原告请求被告赔偿其损失的主张本院予以支持，具体数额认定如下：1、检测费1200元，有原、被告双方签订的《协议书》，以及原告的缴费票据为证，原告主张该项费用由被告承担的诉请本院予以支持；2、人工费：有原告提供的收条四张，原告聘请三名工人及租赁一辆三马车进行除草、喷杀杂草作业，按照每人每天200元计付工钱，租车费每天70元，合计14080元，因原告仅提供了工人的收条，没有提供喷杀杂草的具体天数，本院酌定喷杀农药的天数为其8月6日购买农药之日至工程合同期限8月20日为止，共计14天，所需支付的人工费及租车费为9380元。3、加油费，原告仅提供黄冕镇长田加油站出具的《证明》，无法证实其加油与涉案工程的关联性，对该项金额本院不予支持。4、工人午餐费896元，没有证据证实，本院不予支持。5、原告误工费没有证据证实，本院不予支持。以上，原告损失共计10580元，被告应赔偿原告损失10580元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条、第一百二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下; 一、原告林伟不需要支付在被告鹿寨友诚农资经营部处赊欠的农药款3000元； 二、被告鹿寨友诚农资经营部于本判决生效之日起十日内赔偿给原告林伟经济损失10580元； 三、驳回原告林伟其他诉讼请求。 本案案件受理费元491元（原告已预交），减半收取245.5元，由原告林伟负担50元，被告鹿寨友诚农资经营部负担195.5元。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起 二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 黄柳霞 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 杨业婷 书 记 员 黎欣宜
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0525执1074号 申请执行人:古蔺县森林公安局,住所地：四川省古蔺县古蔺镇林建路**。 法定代表人易勇，局长。 委托诉讼代理人：黄傲寒，该单位员工。 被执行人：詹权香，男，生于1962年2月14日，汉族，住四川省古蔺县。 古蔺县森林公安局申请执行被执行人詹权香行政处罚一案，四川省古蔺县人民法院（2019）川0525行审28号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人詹权香未按生效法律文书履义务，本院于2020年9月9日依法立案受理，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、案款执行通知书，立案执行标的：罚金9000元，但被执行人至今未履行本案义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、案款执行通知书等法律文书，责令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 二、通过司法网络查控系统查询，查询到被执行人有银行存款2604.55元，本院依法裁定扣划了其银行存款，并支付给申请执行人。除此之外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过传统调查，了解到被执行人詹权香外出务工，不在本地居住，在户籍地无财产可供执行。 四、将被执行詹权香纳入法院限制高消费名单。 本院认为，本院已经裁定扣划了被执行人银行存款。除此之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人詹权香名下有其他可供执行的财产，本院已将被执行人詹权香纳入法院限制高消费名单后本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条、第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行的应当及时告知本院。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 于 杨 审判员 陈 林 审判员 陈 攀 二〇二〇年九月二十三日 书记员 范成林
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）（2020）辽1324执983号王某：王某与祁某某民间借贷纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽1324民初1826号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二〇年九月一日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初7052号 原告：龙岩市新罗区鑫峰汽车服务有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区龙腾路东侧（恒兴嘉苑）B区B幢1层17#店，统一社会信用代码9135080208161920XN。 法定代表人：林志钢，执行董事。 委托诉讼代理人：程镜华，女，1990年7月8日出生，汉族，该公司员工，住福建省龙岩市永定区。 被告：丘峰，男，1981年1月5日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。 原告龙岩市新罗区鑫峰汽车服务有限公司与被告丘峰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。2020年9月17日，原告龙岩市新罗区鑫峰汽车服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按龙岩市新罗区鑫峰汽车服务有限公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由龙岩市新罗区鑫峰汽车服务有限公司负担。 审判员 林 三 凤 二〇二〇年九月十七日 书记员 张晶（代）
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终8407号上诉人（一审起诉人）：吴志雄，男，1992年9月24日出生，汉族，住广西博白县**************，公民身份号码：450************790。上诉人吴志雄因侵权责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2020)粤1971民初24016号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。吴志雄上诉请求：撤销一审裁定，裁定一审法院立案受理本案。事实和理由：根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十一条的规定：“自然人的个人信息受法律保护。任何组织和个人需要获取他人个人信息的，应当依法取得并确保信息安全，不得非法收集、使用、加工、传输他人个人信息，不得非法买卖、提供或者公开他人个人信息。”该处所称的任何组织包括东莞市邮政管理局，故东莞市邮政管理局的行为亦受到该法条的约束，吴志雄诉请东莞市邮政管理局承担责任合情合理合法。没有任何一部法律规定行政机关所涉诉讼必然不属于民事纠纷，吴志雄亦从未主张过本案为东莞市邮政管理局在履行职责过程中发生的，故原审裁定记载不客观。事实上，吴志雄到东莞市邮政管理局邮寄、反映问题以及东莞市邮政管理局泄露吴志雄的信息，属三个各自独立的事实、行为状态，三者并不具有当然的牵连。请求依法受理本案。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，吴志雄关于东莞市邮政管理局在邮政投递、处理投诉、邮政信息公开等履行职责过程中侵害其合法权益，要求东莞市邮政管理局*歉、赔偿的诉请，不属于平等民事主体之间因财产关系或人身关系产生的纠纷，故本案不属于民事诉讼的受诉范围。原审法院裁定不予受理并无不当。综上，吴志雄的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  王惠嫦审判员  钟满福二〇二〇年九月二十八日书记员  尹嘉伟
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初2414号原告：杜风霞，女，汉族，1966年4月20日出生，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：丁宁，河南强正律师事务所律师。被告：春得松，男，汉族，1970年6月23日出生，住河南省漯河市郾城区。原告杜风霞与被告春得松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告杜风霞及其委托诉讼代理人丁宁、被告春得松到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告因粮食周转资金不足分多次向原告借款，并出具借条四份。其中2020年2月1日借款32000元，双方口头约定月息1.5%。2019年9月8日借款70000元双方在借条中约定该借条使用期限为半年，到期支付利息6000元。2019年12月5日借款100000元，双方在借条中约定月息1500元（即月息1.5%）。2020年2月1日借款400000元，双方在借条中约定月息1.5%。原告通过现金支付和银行转账等多种方式向被告完成了所有借款的支付。但是关于借款本金和利息。被告一致未予支付。经原告多次催要，被告仍未予支付，诉请人民法院依法判令：1、被告向原告返还借款本金602000元并支付利息（其中32000元借款自2020年2月1日按照月息1.5%计算，70000元借款自2019年9月8日按照每月利息1000元（月息约1.4%）计算，400000元借款自2020年2月1日按照月息1.5%计算，100000元借款自2019年12月5日按照月息1.5%计算，至借款本息还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用均由被告承担。被告春得松辩称：借款属实，因受疫情影响，目前资金困难，暂无能力偿还。经审理查明：被告春得松2019年9月8日出具的借条上显示：今借到杜风霞现金：70000元（柒万元整），即公历2019年9月8日起（半年期）到期付息：陆仟元整借款人：春的松。2019年12月5日出具的借条上显示：今借杜风霞现金：壹拾万元整（100000元），即公历2019年12月5日起（每月壹仟伍佰元），借款人：春的松。2020年2月1日出具的借条上显示：今借到杜风霞现金：肆拾万元（400000元整），即公历2020年2月1日起（月息1分5厘），借款人：春的松，身份证：。2020年2月1日出具的借条上显示：今借杜风霞现金：叁万贰仟元（32000元整），即公历2020年2月1日起，借款人：春的松3月17号还5千（转款手机）。原告提供了其女儿蒋玉涵2018年9月19日通过中国建设银行给春得松转款100000元的凭证、蒋玉涵中国邮政储蓄银行账户2017年1月10日取款150000元、2017年1月12日取款50000元的凭证。蒋玉涵2020年6月18日出具的证明显示：兹有本人蒋玉涵（411123199004012040）通过邮政银行（卡号：62×××13），中国建设银行（卡号：62×××73），该两张卡日常由我母亲杜风霞使用，卡内资金归我母亲所有。转给春得松的资金等均由我母亲操作，我与春得松之间没有经济纠纷。原告提供了其儿子蒋恒辉郾城包商村镇银行新店支行2017年6月4日现取210000元、2017年12月12日转取100000元、2018年1月28日转取150000元的凭证。蒋恒辉2020年6月18日出具的证明显示：兹有本人蒋恒辉（411123199602082030）通过郾城包商村镇银行，卡号：62×××40；向春得松转账款项为母亲杜风霞（）所有。本人与春得松并无财务纠纷。原告称40万元的借条是之前的几笔借款合计得出的，当时双方算账打条时，已经将之前的借条交付给被告收回销毁了。3.2万元借条是当时核对的利息，单独出来的利息条。剩余两张2019年出具的借条也是由2017、2018年双方核算之后得出的。其总计向被告借款的本金大概有七十多万元，中间被告也偿还的有。原告为进行诉讼保全，购买诉讼财产保全责任保险支付500元。但在诉讼请求中，未主张该费用。本院认为，经过原被告算账，2019年9月8日被告春得松欠原告借款70000元，被告2019年9月8日为原告出具借条，约定半年期利息6000元，2019年12月5日被告春得松欠原告借款100000元，被告2019年12月5日为原告出具借条，约定每月1500元，2020年2月1日被告春得松欠原告借款400000元，被告2020年2月1日为原告出具借条，约定月息1分5厘，2020年2月1日被告春得松欠原告利息32000元，3月17日还了5000元，以上事实由原告提供的四张借条、蒋玉涵、蒋恒辉的银行凭证和蒋玉涵、蒋恒辉出具的证明及原被告的陈述为证，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”对于2019年9月8日被告春得松欠原告的借款70000元，被告应偿还借款70000元及利息，利息从2019年9月8日开始计算，每月利息1000元。2019年12月5日被告春得松欠原告的借款100000元，被告应偿还借款100000元及利息，利率按月利率1.5%，利息从2019年12月5日开始计算。2020年2月1日被告春得松欠原告的借款400000元，被告应偿还借款400000元及利息，利率按月利率1.5%，利息从2020年2月1日开始计算。2020年2月1日被告春得松欠原告的利息32000元，由于3月17日还了5000元，故被告应偿还利息27000元。原告对该利息32000元再主张利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告春得松于本判决生效后十日内偿还原告杜风霞借款本金570000元（70000元+100000元+400000元）及利息，70000元的利息从2019年9月8日开始计算，每月利息1000元，100000元的利息，利率按月利率1.5%，从2019年12月5日开始计算，400000元的利息，利率按月利率1.5%，从2020年2月1日开始计算，均到还清之日止。二、被告春得松于本判决生效后十日内偿还原告杜风霞利息27000元。三、驳回原告杜风霞的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5195元、保全费1770元，合计6965元，由被告春得松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 刘 晓二〇二〇年九月十一日书记员 李航帆
内蒙古自治区磴口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0822执666号 申请执行人：磴口县农村信用合作联社，住所地：磴口县巴镇。 法定代表人:吴国平，系信用社理事长。 被执行人：王翠，女，汉族，1986年2月10日出生，住磴口县巴镇。 被执行人：王鑫渊，男，汉族，1988年12月23日出生，住址同上，系被执行人王翠丈夫。 本院在执行磴口县农村信用合作联社与王翠、王鑫渊借款合同纠纷一案中。法院受理执行案件后，依法于2020年4月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务；于2020年6月22日向王翠、王鑫渊发出限制消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人王翠、王鑫渊无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘宏伟 审判员  周宏祥 审判员  戴学勤 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王玉龙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102财保370号 申请人：中国银行股份有限公司乌鲁木齐市分行，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区解放南路**。 负责人：朱耘，该行行长。 委托代理人：赵林楠，新疆西域律师事务所律师。 委托代理人：苑志方，新疆西域律师事务所律师。 被申请人：李海忠，男，1970年1月13日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 申请人中国银行股份有限公司乌鲁木齐市分行于2020年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人李海忠名下价值78493.09元的财产。申请人中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行以其名下自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司乌鲁木齐市分行申请诉前财产保全，并提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人李海忠名下价值78493.09元的财产，保全范围即财产线索。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 当事人申请续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谢继尧 二〇二〇年九月二十二日 书记员  杨馥宇