wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初1879号 原告：张江伟，男，1986年11月4日生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：孙雪娟，河北日星律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司。住所地：石家庄市裕华区谈固南大街**。 负责人：刘东，经理。 委托诉讼代理人：刘占浩，该公司职员。 被告：中国人民财产保险股份有限公司平山支公司，，住所地:平山县中山西路滨河商厦 负责人：李志军，经理。 委托诉讼代理人：李树成，该公司职员。 原告张江伟与被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称人寿财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，经被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司申请我院追加被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司（以下简称人保公司）为本案被告。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张江伟委托诉讼代理人孙雪娟、被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司委托诉讼代理人刘占浩、被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司委托诉讼代理人李树成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张江伟向本院提出诉讼请求：依法判决被告给付原告修车、施救费用50000元（暂定）。事实与理由：原告所有的冀Ａ×××××小型客车在被告处投保有机动车损失险94830.8元，并附加不计免赔。2020年4月30日14时40分，王进建驾驶冀Ａ×××××／冀Ａ×××××重型半挂货车牵引车，在陈孟线科技门广场，倒车时与停着的张增会驾驶原告所有的冀Ａ×××××小型客车相撞，造成冀Ａ×××××小型客车损坏的交通事故，经平山县公安交通警察大队事故认定，王进建负事故的全部责任，张增会无责任。事故发生后，原告为救助车辆，支付施救费3000元，同时原告车辆损失严重，约花费50000元的修车费用。后经双方多次协商，但无法就理赔事宜达成一致意见。为此，特向贵院提起诉讼，望贵院依法审查后，判如所求。 被告人寿财险公司辩称，肇事车辆在我公司投保有商业车损险，事故发生在保险期间内，根据事故认定书本事故肇事车辆无责任，我公司不承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等属于间接损失，我公司不承担。 被告人保公司辩称，原告起诉的人寿财险，人寿财险追加我公司为被告，但没有追加驾驶员及被保险人锦桥公司，无法确认事故车辆驾驶证、行车证年检有效，且根据保险合同约定侵权人应提供有效的驾驶证、行车证、从业资格证，否则我公司不承担赔偿责任。事故发生后，我公司将交强险2000元赔偿款直接汇入锦桥公司，在确认原告身份后，原告提交身份证、银行卡后锦桥公司将2000元转入原告。对诉讼费、鉴定费等属于间接损失，我公司不承担，应由侵权人承担。提交交强险计算书一份及转账凭证，证明我给你公司已将交强险2000元汇入锦桥公司名下。 本院经审理认定事实如下：原告所有的冀Ａ×××××小型客车在被告人寿财险公司处投保有机动车损失险94830.8元，并附加不计免赔。2020年4月30日14时40分，王进建驾驶冀Ａ×××××／冀Ａ×××××重型货车，在陈孟线科技门广场，倒车时与停着的张增会驾驶原告所有的冀Ａ×××××小型客车相撞，造成冀Ａ×××××小型客车损坏的交通事故，经平山县公安交通警察大队事故认定，王进建负事故的全部责任，张增会无责任。庭审中原告提交施救费发票三份，发票出具单位为石家庄速按汽车救援服务有限公司，金额共计3000元，原告起诉后，申请对事故车辆进行鉴定，我院委托河北得正保险公估有限公司对事故车辆损失进行评估，经损失鉴定,车辆损失为24755元，事故车辆在河北悦之航汽车销售有限公司进行维修，提交了维修明细及维修发票，维修金额28000元。事故发生后，被告人保公司将2000元交强险赔偿款打入了冀Ａ×××××／冀Ａ×××××行车证车主平山县锦桥汽车运输销售有限公司账户内，提交了机动车保险赔款费用计算书两份。 本院认为，原告所有的冀Ａ×××××小型客车车在被告人寿财险公司处投保有机动车损失险并附加不计免赔，该车辆在保险期内发生交通事故，被告保险公司应当在保险限额内予以赔付。原告车辆损失经我院委托评估机构对事故车辆损失进行鉴定，车损金额为28000元。被告人保保险公司对公估数额提出异议，认为公估价格过高，公估报告系法院依法委托鉴定机构并通过法定司法程序得出，鉴定结论具有法律效力，同时原告提交了维修明细予以佐证，且原告同意按照我院委托公估机构作出的公估报告作为车辆实际损失，被告保险公司在庭审中未提交足以推翻该公估结论的证据，故对保险公司该辩解依法不予采信；对于原告支付的公估费用3000元，该费用系为查明保险标的物实际损失而支付，属于保险公司赔付范围，保险公司应当予以赔付。原告支付车辆施救费3000元，原告提交了发票，施救应根据施救里程，施救难度综合进行确定，原告车辆事故发生地与车辆维修地距离较近，酌定按1500元确定。人寿财险公司应当根据保险合同约定，进行赔偿，经人寿财险申请，追加侵权车辆人保公司为被告，人保公司应当就其承保的车辆造成的损失予以赔偿。原告因本次事故造成的损失共计为29255元，人保公司已经赔付的2000元应当予以扣除。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条之规定，判决如下： 本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司赔付原告张江伟车辆损失、施救费、公估费、共计27255元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计525元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司负担，判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心(注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口)。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李晓辉 二〇二〇年九月七日 书记员  霍小丽
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0502民初2007号原告：中国农业银行股份有限公司本溪平山支行，住所地：本溪市平山区平山路**。负责人：郭晓光，系该行行长。委托诉讼代理人：孟园、赵洪伟，该行工作人员。被告：潘虹，女，1964年6月30日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。原告中国农业银行股份有限公司本溪平山支行与被告潘虹信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法进行审理，现已审理终结。原告诉称，2013年7月12日，被告潘虹向原告申领使用金穗贷记卡，原、被告签订《金穗贷记卡领用合约》，《合约》约定：“被告在收到贷记卡后，在贷记卡核定的信用额度内，可选择凭密码或签名的方式进行交易，对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。超过批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费；预借现金不享受免费还款期待遇，应支付银行记账日起的利息；本合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利”。《合约》签订后，原告按约定发放给被告金穗贷记卡，被告取得此卡后，凭此卡多次进行消费、取现，不按《合约》约定期限偿还透支的贷款本金和利息，上述透支金额累计为本金59992.66元，利息及其它费用36559.76元，合计96552.42元。原告多次催要，未果。综上所述，原告为确保国家信贷资金不流失，追索欠款，故依据《民事诉讼法》、《合同法》的相关规定，诉至贵院，请依法判令原告上述所请，请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支欠款，截止2020年5月30日，被告欠款余额96552.42元，其中本金59992.66元，利息及其它费用36559.76元，并按约定承担至还清之日终止时产生所有的相关费用及利息；2、诉讼费用由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合的条件之一为“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案中，经本院查明，信用卡申请书的合同主体分别是被告和中国农业银行股份有限公司本溪艺术宫支行，原告称中国农业银行股份有限公司本溪艺术宫支行是原告中国农业银行股份有限公司本溪平山支行的下属机构。经工商登记查询，中国农业银行股份有限公司本溪艺术宫支行与中国农业银行股份有限公司本溪平山支行是平行主体，不存在隶属关系，故本案原告的主体不适格，不符合法定起诉条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司本溪平山支行的起诉。案件受理费2214元（原告已预交），退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  汤小丰二〇二〇年九月二日书记员  林 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初8299号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市渝北区麦乐荟娱乐城，住所地重庆市渝**双龙湖街道兰馨街道**汇祥好莱坞6、7号楼商业裙房负1-商业，统一社会信用代码915001123459814493。投资人：陈青山。原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称松原公司）与被告重庆市渝北区麦乐荟娱乐城（以下简称麦乐荟娱乐城）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行审理。原告松原公司的委托诉讼代理人陈原到庭参加诉讼，被告麦乐荟娱乐城经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件基本情况一、松原公司诉讼请求及麦乐荟娱乐城答辩意见：1．松原公司请求判令：第一，被告立即停止侵权行为，删除涉案音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；第三，被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权。这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年9月，原告发现被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中，通过消费者点播的方式有偿放映原告拥有著作权的作品《乡里乡亲》。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大的经济损失。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2．麦乐荟娱乐城未答辩。二、本院查明事实：1．作品名称：《乡里乡亲》；2．作品著作权人：松原公司；3．原告是否系权利人：是；4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.公开出版物光盘14张（原创音乐电视作品集1张、原创经典MTV13张）；2.（2019）湘永宁证字第2718号公证书及所附光盘。裁判理由与结果本院认为，原告松原公司主张权利的涉案音乐电视作品《乡里乡亲》，是以特定音乐作品为题材，通过对歌手的摄影和录音、画面的场景选择、美术设计以及后期的剪辑合成等一系列创作活动，把能够反映音乐作品主题与旋律的画面制作在一定介质上，借助适当装置连续播放，具有独创性，可以认定为以类似摄制电影方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的合法出版物，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了公开出版物光盘，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有对涉案作品《乡里乡亲》的著作权，原告有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）200元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝北区麦乐荟娱乐城立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市渝北区麦乐荟娱乐城于本判决生效之日起五日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司经济损失200元；三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆市渝北区麦乐荟娱乐城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王雁苗二〇二〇年九月十七日法官助理 段胜宝书 记 员 李虹江
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执1593号 刘文彪、谢伟、陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司： 关于申请执行人刘文彪、谢伟与被执行人陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司商品房预售合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤1391执1593号。本案在执行过程中，依法扣划被执行人陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司名下银行账户88464.75元，其中包括执行费1191元。本案已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日 执行员 ：杨创涛书记员：袁丽茜 联系电话：0752-556****
湖南省江永县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1125民初1107号原告：何永斌，男，1984年4月24出生，汉族，农民，住江永县。被告：周伟军，男，1985年7月24出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。原告何永斌与被告周伟军劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告何永斌到庭参加诉讼。被告周伟军经本院传票传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何永斌提出的诉讼请求：1、请求被告支付原告工资18480元；2、要求被告给付利息8000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月被告周伟军承包江永县科威公司二期厂房工程，聘请原告何永斌为被告周伟军的厂房地基建设开挖机，施工时间从2018年5月1日起至2018年5月7日止，挖机工作结束后，经原告多次催要劳务费，双方于2019年1月9日经过结算后被告向原告出具欠条一份，载明欠付原告挖机工作的劳务费为18480元。现被告至今未履行欠条承诺，原告遂诉至本院。被告周伟军未答辩，也未提交证据。原告何永斌为支持其诉讼主张，向本院提交欠条，拟证明被告周伟军欠原告何永斌劳务费18480元，经审查，该证据具有客观性、合法性，且与本案有关联，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查确定的证据和当事人的庭审陈述，本院认定事实如下:2018年5月被告周伟军承包江永县科威公司二期厂房工程，聘请原告何永斌为被告周伟军承建的厂房地基建设开挖机，施工时间从2018年5月1日起至2018年5月7日止，挖机工作结束后，经原告多次催要劳务费，双方于2019年1月9日经过结算后被告向原告出具欠条一份，载明欠付原告挖机工作的劳务费为18480元。现被告至今未履行欠条承诺，原告遂诉至本院。本院认为，原告何永斌与被告周伟军虽未签订书面劳务合同，但何永斌为周伟军实际提供劳务，双方形成劳务合同关系。周伟军欠付何永斌18480元劳务费的事实，有周伟军出具的欠条予以证实，本院予以确认。被告未按约定支付劳务费,应承担相应的违约责任,故对原告诉请的劳务费18480元,本院予以支持。因被告周伟军未按约定支付劳务费，原告诉请的利息应从劳务费支付之日2019年1月9日起按资金占用利息的标准予以支持，该利息计算方式：以18480元为基数，自2019年1月9日起至2019年8月19日按照年利率6%计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。周伟军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，并承担因此造成的相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周伟军于本判决生效之日起十日支付原告何永斌劳务费18480元及资金占用利息（资金占用利息计算方式：以18480元为基数，自2019年1月9日起至2019年8月19日按照年利率6%计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告何永斌的其他诉讼请求。案件受理费462元，减半收取231元，由被告周伟军负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  唐建沅二〇二〇年九月十七日法官助理谭飞书记员何亚娟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初21074号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧少妹，广东熊何律师事务所律师助理。被告：覃群芳，女，1974年7月21日出生，壮族，住广东省佛山市顺德区***********1*****，公民身份号码452************542。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告覃群芳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄少峰到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币74771.67元(截止2020年4月15日，欠款本金47293.18元、利息14735.14元、违约金12729.78元、账单分期手续费13.57元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告覃群芳于2012年1月11日向原告申请办理了信用卡，卡号为：622********52438。额度48000元。截止至2020年4月15日累计欠款人民币74771.67元未给付。根据《信用卡领用合约》的约定，其中利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告自2017年4月5日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法裁判。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述除“违约金按最低还款额未还部分的5%计算”之外的其他事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付计至2020年4月15日的信用卡欠款本金、利息、分期手续费，及以所欠本金为基数从2020年4月16日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，合法合约，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因原、被告双方并未就计收违约金进行书面约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告覃群芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2020年4月15日的信用卡欠款本金47293.18元、利息14735.14元、账单分期手续费13.57元，及以所欠本金为基数从2020年4月16日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费834.65元（本案适用简易程序结案，受理费减半收取），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖英青二〇二〇年九月十一日书记员  邓倩雯
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1527民初1857号原告任远新，男，1974年出生，汉族，住淮滨县。被告冷金刚，男，成年，汉族，住淮滨县。被告冷春龙，男，1958年出生，汉族，住淮滨县。委托代理人张全宇，河南普高律师事务所律师。任远新与冷金刚、冷春龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告任远新于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许任远新撤诉。案件受理费2,150.0元，由原告承担。审判员 袁 玲二〇二〇年九月十日书记员 朱帅夫
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初4369号原告：张亚路，男，1973年12月19日出生，汉族，住广东省英德市。被告：刘堂志，男，1970年4月5日出生，汉族，户籍地：广东省英德市，住广东省英德市。原告张亚路诉被告刘堂志民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张亚路到庭参加诉讼，被告刘堂志经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张亚路向本院提出诉讼请求：1、请求被告刘堂志偿还原告的借款109000元及利息（自2019年2月13日起按银行同期贷款利率算至清偿时止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年，被告向原告借款109000元，签订一份书面协议约定还款，但被告一直联系不上也不偿还借款。后双方于2019年2月13日再次签订一份借条，约定于2019年8月13日前，一次性还清109000元。之后，约定的借款日期已到，原告向被告主张还款，被告以各种理由进行拖延和推搪，现在原告也联系不上被告，被告至今未清偿其所欠原告借款。被告方已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故原告具状起诉，请人民法院支持原告提出的诉讼请求为盼。被告刘堂志未到庭应诉，亦未在举证期限内向本院提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据。本院认定事实如下：原被告系朋友关系。2017年年底至2018年年初，被告以做生意需资金周转为由向原告借款109000元，并立下借条给原告收执。后因被告不能及时归还借款，故在2019年2月13日，被告重新立下《借条》一张给原告收执，该借条载明：“今刘堂志（身份证号码：440***********）借到张亚路（身份证号码：441************）人民币壹拾万零玖仟元（109000元），于2019年8月13号前，一次性还清壹拾万零玖仟元（109000元）”，该借条借款人一栏由刘堂志签名捺印确认。约定的借款期限到期后，被告未能向原告归还借款，原告追讨未果遂于2020年8月6日向本院诉请处理。本院受理本案后，经发出传票传唤被告刘堂志到庭应诉，被告刘堂志无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告称本院立案受理后被告向其归还了70000元，剩余39000元未还。在本院征求原告最后意见时，其称现仍需被告偿还其39000元，利息可以不再计算。本院认为，被告向原告借款的事实，有原告提交的由被告签名捺印确认的《借条》等证据予以证实，本院对此予以确认。原告已向被告支付借款，故被告应履行偿还借款的义务。借款后至今被告向原告归还了70000元，至今仍欠39000元未还，故现原告诉请被告偿还其借款本金39000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息问题，因原告在庭审中称可以不再计算利息，属于其自行处分其诉讼权利，不违背法律规定，本院依法予以准许。被告刘堂志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,视为其放弃举证、质证、辩论等权利,由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下：限被告刘堂志于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还其所欠原告张亚路借款39000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1240元，由被告刘堂志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  温福彦二〇二〇年九月二十九日书记员  莫龙先附：有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初94号原告：香港百味芝食品集团有限公司（HongKongPepchiFoodGroupLimited），住所地香港特别行政区九龙旺角弥敦道**银高国际大厦****。代表人：符伟，总经理。委托诉讼代理人：何卫冬，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王清，广东品杰律师事务所律师。被告：黎金满，女，汉族，1955年10月15日出生，住广东省东莞市**************，身份证号码：442************989。原告香港百味芝食品集团有限公司诉被告黎金满侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告香港百味芝食品集团有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请，撤回对被告黎金满的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告香港百味芝食品集团有限公司撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告香港百味芝食品集团有限公司负担。审 判 长  吴 丹审 判 员  石贞贞人民陪审员  莫炳强二〇二〇年八月二十八日书 记 员  王圣敏
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0824执895号之一申请执行人：吉安巨泰机械有限公司，住所地：新干县机电产业园，统一社会信用代码：9136082405882247XQ。被执行人：朱亮亮，男，1985年4月5日出生，汉族，新干县人，住新干县。本院在执行申请执行人吉安巨泰机械有限公司与被执行人朱亮亮租赁合同纠纷的（2020）赣0824民初991号民事判决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人朱亮亮银行存款、其他应收款80000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇二〇年九月七日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初9100号申请人：刘骥，男，1977年3月5日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：李森，湖南湘达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨东升，湖南湘达律师事务所律师。被申请人：田卫东，男，1979年9月7日出生，土家族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人：朱丽莎，女，1980年11月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院在审理申请人刘骥诉被申请人田卫东、朱丽莎买卖合同纠纷一案中，申请人刘骥于2020年9月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人田卫东、朱丽莎银行存款90000元或查封、扣押其价值相当的财产，中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司自愿为申请人的财产保全申请提供担保（保险单号：022043019513040200××××）。本院认为，申请人刘骥的财产保全申请符合相关法律规定，并已提供担保。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人田卫东、朱丽莎银行存款人民币90000元，或查封、冻结、扣押其价值相当的财产；冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。本案保全申请费920元，由申请人刘骥预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。审 判 员  戎群二〇二〇年九月十一日法官助理李磊代理书记员  熊哲
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2493号申请执行人：中国民生银行股份有限公司孝感支行。住所地：湖北省孝感市交通大道**亚飞广场。统一社会信用代码：91420900316519351D。负责人：沈国斌，该行行长。被执行人：万小涛，男，1981年10月20日出生，汉族，住湖北省应城市。被执行人：王艳，女，1982年11月13日出生，汉族，住湖北省应城市。被执行人：王先，男，1983年4月27日出生，汉族，住湖北省应城市。被执行人：湖北金土地投资管理中心（有限合伙）。住。住所地：应城市体育场路文体局综合楼体育馆楼****一社会信用代码：91420981MA48AAG99M。执行事务合伙人：王俊鹏。被执行人：湖北凤凰天鹏生态农业股份有限公司。住所地。住所地：应城市三合镇徐周村**会信用代码：914209810554259626。法定代表人：万小涛。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司孝感支行与被执行人万小涛、王艳、王先、湖北金土地投资管理中心、湖北凤凰天鹏生态农业股份有限公司合同纠纷一案中，经司法网络查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无可供执行财产，且本院已限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902民初2447号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年九月十日书记员  段建新
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初20119号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市***************莞信息大厦附属楼一楼和二楼及中心楼七楼。负责人：肖辉，行长。委托诉讼代理人：马海岸，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓开明，广东信而立律师事务所律师。被告：孙章，男，1986年1月1日出生，汉族，住四川省资中县************，身份证号码：511************655。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还信用卡欠款本金45179.34元以及暂计至2020年2月27日的利息65106.18元、违约金4855.57元、分期手续费3149.28元，取现手续费20元、年费1000元，以上各项欠款总金额为119310.37元，后续利息、违约金、其他费用按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金45179.34元以及计至2020年2月27日的利息65106.18元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：434**********884。二、尚欠金额：暂计至2020年2月27日，本金45179.34元，利息65106.18元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙章应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款本金45179.34元；二、被告孙章应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1343.11元（原告已预交），由被告孙章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年九月二日书记员 袁沛全
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0192民初1422号原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市。法定代表人张影，该公司董事长。委托代理人杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告孙锋，男，1996年4月16日生，住江苏省邳州市占。本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告孙锋借款合同纠纷一案中，原告一汽汽车金融有限公司于2020年9月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告一汽汽车金融有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告一汽汽车金融有限公司撤回对被告孙锋的起诉。案件受理费1422元，由被告孙锋负担。审判员  齐曼丽二〇二〇年九月八日书记员  郑 蕾
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1983号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何晋勇，男，1977年11月2日生，汉族，湖南省新邵县人，住新邵县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：彭瑶，女，1983年5月10日生，土家族，湖南省花垣县人，住花垣县。委托诉讼代理人：黄金香，女，1962年8月7日生，汉族，湖南省花垣县人，住花垣县。系彭瑶母亲。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：欧顺意，男，1983年11月25日生，苗族，湖南省花垣县人，住花垣县。再审申请人何晋勇、彭瑶因与被申请人欧顺意民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2019）湘31民终1686号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，何晋勇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 蒋 琳审判员 彭春玲审判员 刘 颖二〇二〇年九月四日法官助理申昇书记员易湘茗
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0823执1655号申请执行人：武陟射阳村镇银行股份有限公司，住所地：武陟县兴华路**养老中心东侧。负责人：马小有，董事长。委托代理人：赵卫吉，武陟射阳村镇银行股份有限公司员工。被执行人：付全中，男，1972年2月21日出生，汉族，住武陟县。被执行人：何保丽，女，1974年4月3日出生，汉族，住武陟县。被执行人：何保建，男，1976年7月25日出生，汉族，住武陟县。被执行人：秦利霞，女，1976年10月15日出生，汉族，住武陟县。被执行人：付世中，男，1969年9月26日出生，汉族，住武陟县。被执行人：占玉莲，女，1966年3月14日出生，汉族，住武陟县。本院在执行申请执行人武陟射阳村镇银行股份有限公司与被执行人付全中、何保丽、何保建、秦利霞、付世中、占玉莲借款合同纠纷一案中，被执行人未自觉履行（2019）豫0823民初4036号民事判决书确定的义务。现查明，被执行人付全中、何保丽、付世中、占玉莲名下有房产。为了方便案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人付全中、何保丽名下共有位于武陟县木城镇红旗路北段东侧4幢4层、1层的房产（证号：武房权证木字第**，武房木共字××号）；查封被执行人付世中、占玉莲名下共有位于武陟县龙源镇木栾大道中段东侧木栾新区6幢2层西户的房产（证号：武房房权证龙字第**、房权房权证龙字第**）div>二、在查封期间内，不得有变卖、过户、转移、毁坏等行为。三、查封期限为三年。本裁定书送达后立即生效。审判员  张丽平二〇二〇年九月三十日书记员  郭 凯
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初8110号 原告：林培迎，女，1981年10月18日出生，汉族，住晋江市。 被告：林时峰，男，1981年1月14日出生，汉族，住晋江市。 原告林培迎与被告林时峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林培迎到庭参加诉讼，被告林时峰经传唤不到庭。本案现已审理终结。 原告林培迎当庭变更诉讼请求为：判令被告林时峰返还其借款18.5万元及自2018年3月1日起至实际还款之日止按月利率1%计算的利息。事实和理由：2017年8月31日，被告林时峰因家庭需要向其借款50万元，约定月利率3%，并出具借据。其扣除首月利息1.5万元，实际汇款48.5万元给被告林时峰指定的账户。2020年5月29日，原、被告在朋友的见证之下确认：被告林时峰尚欠本金20万元及自2018年3月份起的利息。 被告林时峰未作答辩。 原告林培迎围绕诉讼请求，提交借据、收款确认书、转账凭证以证明其主张。本院认为，被告林时峰经传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告林培迎提供的证据经被告林时峰签名确认，对上述证据的证明力予以认可。 本院经审理认定的事实与原告林培迎陈述的一致。 本院认为，原告林培迎与被告林时峰之间的民间借贷关系合法有效，应予保护。原告林培迎预先在本金中扣除利息的，应按照实际借款数额返还借款并计算利息。经原告林培迎起诉催告后，被告林时峰仍不还款付息，已构成违约，应还本付息，故原告林培迎的诉求，于法有据，予以支持。被告林时峰经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下： 被告林时峰应于本判决生效之日起十日内返还原告林培迎借款18.5万元及自2018年3月1日起至实际还款之日止按月利率1%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4890元，减半收取2445元，由被告林时峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  施经营 二〇二〇年九月七日 书记员  施建江 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
陕西省城固县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0722民初1629号 原告:丁莹，女，生于1989年9月12日，住陕西省城固县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被告:汉中市钧天工程运输有限公司。地址：陕西省城固县。 被告：封力魁，男，生于1987年7月18日，住陕西省城固县楼，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 原告丁莹与被告汉中市钧天工程运输有限公司、封力魁民间借贷纠纷一案，原告丁莹于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丁莹撤诉没有违反法律规定，亦未损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丁莹撤诉。 案件受理费850元，减半收取计425元，由原告丁莹承担。 审 判 员 张碧敬 二〇二〇年九月十四日 法官助理 演 曦 书 记 员 李 维 1
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0302执保389号申请人湖南湘潭南方新材料科技技术有限公司，住所地湘潭市高新区双马街道国强村樟天组**。法定代表人：喻溪，该公司。被申请人湖南万和建筑工程有限公司，住，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段**钱隆樽品******/div>法定代表人：叶盛辉。被申请人湖南和达投资集团有限公司，住所地湘潭市九华，住所地湘潭市九华经开区传奇西路**创新创业中心综合楼2002iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：靳国蕊，董事长兼总经理。被申请人叶盛辉，男，汉族，1957年4月22日出生，住广东省汕头市金平区。申请人湖南湘潭南方新材料科技技术有限公司与被申请人湖南万和建筑工程有限公司、湖南和达投资集团有限公司、叶盛辉买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月2日向本院提出财产保全申请，本院受理后，依法进行了审查，同时作出（2020）湘0302民初2789号民事裁定书，裁定准许对被申请人湖南万和建筑工程有限公司、叶盛辉进行财产保全，保全金额为2000万元。申请人提供了中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司出具的诉讼财产保全责任保险作为担保。据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南万和建筑工程有限公司、叶盛辉的银行存款2000万元或查封、扣押其同等价值的其他财产；本裁定书送达后立即执行。代理审判员  廖水波二〇二〇年九月二日书 记 员  王慧靓附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初12625号原告：耿丹萍，女，1983年9月15日出生，回族，住址沈阳市大**。委托诉讼代理人：蔺艳丹、辽宁华建律师事务所律师。委托诉讼代理人：李九泽，辽宁华建律师事务所律师。被告：沈阳曼蔻文化传媒有限公司，住所地沈阳市沈河区北二经街**8-4-1。法定代表人：张雪娇。原告耿丹萍与被告沈阳曼蔻文化传媒有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月3日受理后，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿丹萍委托诉讼代理人蔺艳丹、被告沈阳曼蔻文化传媒有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告耿丹萍向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告未签订劳动合同的二倍工资共计62705元（2018年1月到2018年11月，原告工资总额62705元）；2、请求法院判决被告支付原告未提前通知解除劳动合同的代通知金5067.7元（原告从2018年1月至今月平均工资5067.7元），共计67772.7元；3、请求法院判决被告赔偿因未给原告缴纳社保造成的损失。庭审中原告放弃第2、3项诉讼请求。事实与理由：原告自2017年11月22日在被告处入职，入职后被告未与原告签订劳动合同，原告工作岗位为婚礼策划师，工作职责为负责婚礼创意、策划和文案撰写，负责婚礼现场的执行、协调及督导。工作时间为早九点半至晚五点半，周休1天，工资构成为底薪加提成，原告从2018年1月到2018年11月，累计工资总额为62705元，工资发放方式为微信或银行卡方式转账。2019年4月2日，被告单方面以企业转型为由，告知原告解除劳动合同，不必再来上班，并未支付代通知金。综上，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告沈阳曼蔻文化传媒有限公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由未出庭应诉，视为放弃举证、质证权利，本院根据原告陈述及其提供的证据，认定事实如下：经本院（2019）辽0103民初11556号民事判决书认定双方存在事实劳动关系，原告于2017年11月入职到被告公司工作，职务婚礼策划师，双方未签订书面劳动合同，2015年4月被告单位领导口头通知原告无需在上班，双方劳动合同解除时间为2019年4月。另查明，原告2017年1月至2018年11月工资为62705元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。经本院（2019）辽0103民初11556号民事判决书认定双方存在事实劳动关系，根据《劳动合同法》第十条规定：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同；第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍的工资。本案原告自2017年11月底入职被告处，双方未签订劳动合同，故原告向被告主张2018年1月至2018年11期间未签订劳动合同的双倍工资差额62705的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、第三十八条、第四十六条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下：一、被告沈阳曼蔻文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告耿丹萍未签订劳动合同二倍工资差额62705元；二、驳回原告耿丹萍的其诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费400元，由被告沈阳曼蔻文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王艳辉人民陪审员  秦 亮人民陪审员  王晓瀚二〇二〇年九月十五日书 记 员  李 南
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0582民初1855号 原告：淮庆强，男，汉族，1992年2月1日生，工人，初中文化，群众，籍贯及住址：沙河市。 原告：程静茹，女，汉族，1992年2月8日生，农民，初中文化，群众，籍贯及住址：沙河市。 委托代理人：陈国芳，河北守敬律师事务所律师。 委托代理人：杨建波，河北守敬律师事务所律师。 被告：沙河市永泰房地产开发有限公司，统一社会信用代码：9113058209548692XD，住所地：沙河市新城镇区褡石公路北侧永泰花园住宅楼1-1-401。 法定代表人：李金锁，该公司经理。 委托代理人：兰露杰，河北文谦律师事务所律师。 委托代理人：赵思齐，河北文谦律师事务所律师。 淮庆强、程静茹与沙河市永泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告淮庆强、程静茹于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淮庆强、程静茹的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淮庆强、程静茹撤诉。 案件受理费减半收取3,510元，由原告淮庆强、程静茹负担。 审判员  高记朝 二〇二〇年九月二十七日 书记员  靳 玮
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执3913号 申请执行人：伍威，男，1989年8月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：仲飞，男，1981年6月24日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 伍威与仲飞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初9779号民事判决书已发生法律效力。依该判决：仲飞应于本判决发生法律效力之日起五日内支付伍威货款19580元并支付利息（以19580元为基数，自2019年2月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，减半收取148元，由仲飞负担。 因仲飞未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年6月18日立案执行，申请执行金额为19728元。 本案执行过程如下： 1、2020年7月1日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。已向被执行人有效送达。 2、2020年6月19日、8月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： 冻结了多个银行账户，冻结期限自2020年6月23日至2021年6月22日。但上述账户内仅零星存款。 3、本院工作人员于2020年8月10日通过电话与被执行人联系，被执行人表示暂无力还款，以后慢慢还。 4、本院工作人员于2020年8月12日至被执行人住所地沭阳县××××号进行实地调查，经走访邻居、村委会相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有法院送达详情单、财产查询反馈汇总表、申请书、协助调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月14日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月十六日 法官助理 宁尚尚 书 记 员 姜成成
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初8488号原告：刘敬敏，女，1950年9月23日出生，汉族，住天津市静海区。被告：天津鑫航泽泰科技发展有限公司，住所地天津市津**辛庄镇商业街鑫旺里**210-43，统一社会信用代码：911201125961380775。法定代表人：高超。原告刘敬敏与被告天津鑫航泽泰科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告刘敬敏在本院告知需交纳诉讼费用后，明确表示拒绝交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘敬敏撤回起诉处理。审判员 尹 洁二〇二〇年九月二十二日书记员 郑雨萌
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初268号 原告：孙双双，女，1988年11月10日出生，汉族，群众，大专文化，会计，现住邢台市冶金东生活区。 委托代理人：耿立亮，河北正杨律师事务所律师。 被告：杨凤飞，男，1984年1月18日出生，汉族，群众，大学文化，无业，现住北京市海淀区。 委托代理人：刘凯、张森皓，北京市乾坤律师事务所律师。 原告孙双双与被告杨凤飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙双双的委托代理人耿立亮、被告杨凤飞的委托代理人刘凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙双双向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告借款本金114万元；二、判令被告向原告支付利息以本金114万为基数，按照年化利率18%计算，计算至实际清偿之日止；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2018年5月起，被告以自己公司需要资金周转为借口，多次向原告借款，起初被告许诺的是一个月之后便归还原告，后来又改口为三个月还款。原告出于朋友之间的情谊，以及对被告的信任，多次借钱给被告，并陆续将款项转入被告账户。截至2019年1月1日，原告已累计借给被告超过114万元，后双方约定从2019年1月1日起，以114万本金为基数，按年化利率18%计算利息。时至今日，被告欠原告的借款及利息一直未归还。综上所述，为维护原告自身合法权益，根据相关法律规定，现诉至法院望判如所请。 被告杨凤飞辩称，第一，原告隐瞒本案所涉及的重大基本事实。原告与答辩人系朋友关系，双方之间确实存在资金往来，但原告在起诉中所表达的截止2019年1月1日被告借原告114万元属于虚构事实。根据原告所提供的银行流水证据，自2018年5月起至2019年1月1日，原告账户向答辩人转款的总金额为341024.55元，即使不考虑答辩人向原告的转款记录，在2019年1月1日原告与答辩人之间也不可能形成114万元的借款事实，显然原告向法庭隐瞒重大事实，存在虚假陈述。第二，原告与答辩人之间的借贷关系，应当以实际发生的借款金额来计算，双方未明确约定利息前，不应计算借款利息。具体如下，根据双方提供银行对账单，支付宝对账单，微信流水记录，可以确认如下：自2016年起原告向答辩人银行转账总金额为1456124.55元，其中原告提供的一笔29000元重复；自2017年起原告向答辩人微信转账140600元；自2016年起原告向答辩人支付宝转账75000元；故原告累计向答辩人转账金额1671724.55元。根据答辩人提供的证据，自2017年起答辩人向原告银行转账29笔为615300元；自2015年起答辩人向原告微信转账32笔为122202元；自2016年起答辩人向原告支付宝转账33笔为241910元；故答辩人累计向原告转账的金额为979412元。上述原被告金额的差值692312.55元。根据原告提供的短信截屏可以确认直至2019年10月10日，原告才要求答辩人出具一张借条，答辩人为缓和双方朋友关系，且答辩人也没有对双方未结金额进行统计的情况下，根据原告统计的数据，出具了原告目前持有的借条，故该借条所载明的金额根本不是双方发生的真实借贷金额。同时基于朋友关系，本案借条出具之前，双方也从未约定过借款利息。根据合同法第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十五条规定和事实情况，如原告主张与答辩人之间存在借贷关系，应在尊重事实的情况下进行主张，不应向法庭进行虚假陈述。同时双方的借贷金额应当以实际支付为准。关于借款利息，在2019年10月10日之前，双方从未进行利息的约定，即使考虑利息的支付，也应当以借款实际支付时的金额为基数，自2019年10月11日起算。请贵院依法查明事实予以依法判决。 本院经审理认定事实如下：杨凤飞向孙双双出具借条，载明：今向孙双双借款人民币114万元，约定年化利息18%，定于2019年10月31日归还。该借条落款时间为2019年1月1日，但双方均认可该借条实际出具时间为2019年10月10日。 孙双双主张自2016年10月28日至2019年9月17日累计向杨凤飞转账1671724.55元，具体包括：银行转账1456124.55元、微信转账140600元、支付宝转账75000元。杨凤飞对此无异议。 杨凤飞主张自2015年9月28日至2019年10月18日累计向孙双双转账979412元，具体包括：银行转账615300元、支付宝转账241910元、微信转账122202元。孙双双只认可其中的529600元为偿还的借款，认为其余转账中包含偿还的信用卡、微利贷、蚂蚁借呗的借款，以及2016年10月28日之前的转账（微信四笔、支付宝22笔，合计151803元）均非偿还其的借款。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，孙双双累计向杨凤飞转账1671724.55元，杨凤飞对此无异议，本院予以确认。孙双双主张杨凤飞转账中包含偿还的信用卡、微利贷、蚂蚁借呗的借款，但证据不足，其可待证据充足后另行主张权利。由于孙双双主张的出借起始时间为2016年10月28日，因此杨凤飞在此时间之前向孙双双转账151803元不属于偿还的借款，若属于其他经济往来，其可以另行主张权利。杨凤飞主张的支付宝转账数额中包括2019年7月23日转账500元，但没有相关转账记录，本院不予支持。综上所述，孙双双累计出借1671724.55元，杨凤飞累计偿还827109元（979412元-151803元-500元），尚欠借款本金为844615.55元。 双方约定的年利率18%未超过年利率24%，本院予以确认。由于双方均认可借条实际出具时间为2019年10月10日，故应当从此时开始计算利息至本金付清之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨凤飞于本判决生效之日起五日内偿还原告孙双双借款844615.55元及利息（以本金844615.55元为基数，支付自2019年10月10日起至本金付清之日止的利息，按照年利率18%计算）； 二、驳回原告孙双双其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15060元，减半收取计7530元，由原告孙双双负担660元、被告杨凤飞负担6870元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  胡立华 二〇二〇年九月二十七日 书记员  梁明珠 ——
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0184民初2380号原告：哈尔滨丰宁农业科技有限公司，住所地五常市向太阳街（供销家园**楼）。法定代表人：徐丽华，总经理。被告：邹志才，男，1975年3月7日出生，汉族，住五常市，原告哈尔滨丰宁农业科技有限公司（以下简称丰宁农技公司）与被告邹志才买卖合同纠纷一案中，丰宁农技公司于2020年9月4日提出撤诉申请，本院认为，丰宁农技公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许哈尔滨丰宁农业科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由哈尔滨丰宁农业科技有限公司负担。审判员  张丛杨二〇二〇年九月四日书记员  赵美晶
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初9272号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司洋埭支行，住所地福建省晋江市陈埭镇洋埭村，统一社会信用代码91350582589580545T。 负责人：王逢蔚，该支行行长。 委托诉讼代理人：郑辉煌，男，该支行职员。 委托诉讼代理人：陈赐煌，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司职员。 被告：许志永，男，1960年10月26日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：蔡振强，男，1961年8月15日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司洋埭支行与被告许志永、蔡振强信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理，原告于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司洋埭支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司洋埭支行负担。 审 判 员  颜 仪 二〇二〇年九月十四日 法官助理  黄汀洲 书 记 员  蔡翠蓉
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初2773号原告陈伟丽，女，1973年5月出生，汉族，住长垣市蒲**。委托代理人薛丽，河南弘治律师事务所律师。被告林毅，男，1993年9月出生，汉族，住长垣市南蒲区。被告严雷，男，1985年2月出生，汉族，住长垣市。被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司。负责人王英，任总经理。住所地：新乡市红旗区新飞大道****楼临街**。统一社会信用代码：914107007522890895。委托代理人王争，公司员工。原告陈伟丽因与被告林毅、严雷、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称平安财险新乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，陈伟丽于2020年7月7日提起诉讼，本院同日作出受理决定，于2020年7月20日将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票送达给林毅。根据陈伟丽的申请，本院于2020年9月3日追加严雷、平安财险新乡支公司为被告，于2020年9月21日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，陈伟丽委托代理人薛丽到庭参加了诉讼，林毅、严雷、平安财险新乡支公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈伟丽诉称，2019年12月12日7时30分，林毅驾驶车牌号为贵Ｄ×××**的小型客车，沿新乡市长垣宏力大道行驶至新乡市××市××与××大道交叉口××600米处时，与陈伟丽驾驶的电动三轮车碰撞，后方向失控又撞到严雷驾驶的豫Ｇ×××**号牌小型普通客车，造成双方车辆不同程度损坏，电动三轮车驾驶人陈伟丽及乘坐人王一帆受伤的交通事故。经长垣公安交警大队认定，林毅承担事故的全部责任。经了解，林毅驾驶车牌号为贵Ｄ×××**的小型客车是林毅购买的二手车，其为该车实际所有人。陈伟丽请求林毅、严雷、平安财险新乡支公司赔偿医疗费、护理费、住院误工费、伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、车损、评估费133404.01元，并承担本案诉讼费。林毅未答辩。严雷未答辩。平安财险新乡支公司辩称，平安财险新乡支公司承保的豫Ｇ×××**号牌小型普通客车属于正常行驶，且与陈伟丽所在车辆无接触，平安财险新乡支公司不应承担赔偿责任。陈伟丽围绕诉讼请求依法提交了证据，林毅、严雷、平安财险新乡支公司未到庭，视为放弃质证权利，对陈伟丽提交的证据材料，本院认定如下：陈伟丽提交的停车费发票违背了《中华人民共和国行政强制法》的规定，应不予认定。陈伟丽提交的其他证据材料之间相互印证，可以证明本案事故发生的事实、责任划分、损失情况，应予认定。依据上述有效证据和到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2019年12月12日7时30分，林毅驾驶车牌号为贵Ｄ×××**的小型客车，沿新乡市长垣宏力大道行驶至新乡市××市××与××大道交叉口××600米处时，与陈伟丽驾驶的电动三轮车碰撞，后方向失控又撞到严雷驾驶的豫Ｇ×××**号牌小型普通客车，造成双方车辆不同程度损坏，电动三轮车驾驶人陈伟丽及乘坐人王一帆受伤的交通事故。2019年12月25日，长垣县公安交通警察大队作出长公交认字第410728420190002364号道路交通事故认定书，认定林毅应承担事故的全部责任，陈伟丽、王一帆、严雷不承担事故责任。陈伟丽受伤后在长垣市人民医院住院治疗37天（自2019年12月12日至2020年1月18日）。花费医疗费16283.24元，遵医嘱购买外购药花费425元。2019年12月13日，长垣县公安交通警察大队委托新乡市天恒价格评估有限公司对陈伟丽驾驶的电动三轮车因事故造成的损失进行评估。2020年1月6日，新乡市天恒价格评估有限公司作出新天恒（2019）价评字第CY282号价格评估报告书，评估意见为：陈伟丽驾驶的电动三轮车因事故造成的损失为1850元。陈伟丽花费评估费100元。在诉讼过程中，陈伟丽申请对其出院后的误工期、护理期、营养期进行鉴定。2020年8月28日，河南国信司法鉴定中心作出新国信司鉴中心[2020]临鉴字第1583号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：陈伟丽出院后的误工期拟定为120日；出院后的护理期拟定为60日；出院后的营养期拟定为60日。陈伟丽花费鉴定费1900元。因本次事故，陈伟丽支付交通费740元。另查明，陈伟丽为长垣县人民医院职工，月平均工资15771.65元，庭审中，陈伟丽认可林毅垫付医疗费5000元，其中2000元为门诊费用，不包含在起诉数额内。严雷驾驶的豫Ｇ×××**号牌小型普通客车在平安财险新乡支公司投保有交强险，事故发生在保险期间。本院认为，机动车的所有人或者管理人，应当依法投保机动车交通事故责任强制保险。投保交强险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任。未投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，由机动车一方首先在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方按过错程度承担赔偿责任。本案经交警部门认定，林毅承担事故的全部责任，陈伟丽、王一帆、严雷不承担事故责任。因林毅未提供贵Ｄ×××**小型客车投保交强险的证据，故对陈伟丽的损失，应由平安财险新乡支公司在交强险无责限额内承担损失外，超过部分，应由林毅承担全部赔偿责任。陈伟丽的损失为：医疗费16708.24元；护理费按2019年度河南省居民服务业和其他服务业年收入46858元计算，计款12452.67元（46858元÷365天×97天）；误工费按陈伟丽的月工资15771.65元计算，计款82538.3元（15771.65元÷30天×157天）；营养费计款1940元（20元×97天）；住院伙食补助费计款1850元（50元×37天）；交通费740元；鉴定费1900元；车损1850元；评估费100元。以上损失共计120079.21元，应由平安财险新乡支公司在交强险无责医疗费限额内承担医疗费500元（为同事故伤者王一帆保留500元），在交强险无责伤残赔偿金限额内承担误工费9590.41元（为同事故伤者王一帆保留1409.59元），其余109988.8元，扣除林毅已支付的医疗费3000元为106988.8元，应由林毅全部承担。陈伟丽要求的停车费违反法律规定，本院不予支持。林毅经传票传唤未到庭，视为放弃质证权利。平安财险新乡支公司辩称豫Ｇ×××**号牌小型普通客车与陈伟丽所在车辆无接触，不应承担赔偿责任，不符合《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十日内在交强险无责限额内赔偿陈伟丽医疗费、误工费共计10090.41元；二、林毅于本判决生效后十日内赔偿陈伟丽各项损失共计106988.8元；三、驳回陈伟丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2968元，减半收取1484元，由林毅承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  崔爱红二〇二〇年九月二十三日书记员  张 瑞
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执769号之一申请执行人:中国建设银行股份有限公司贵溪支行。负责人：曾春水，该支行行长。委托代理人：邱林生，江西信江律师事务所。被执行人：邹欢欢，女，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。申请人中国建设银行股份有限公司贵溪支行与被执行人邹欢欢金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）赣0681民初2317号民事判决书，于2020年8月4日向本院申请执行。本院于2020年8月4日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，后经查明被执行人无足额财产可供执行。2020年8月6日和2020年9月30日，本院已分别向被执行人发出限制消费令和失信决定书。2020年9月30日本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，申请人向本院书面申请终结本次执行，本院也告知了终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  叶育林审判员  甘云军审判员  官盱华二〇二〇年九月三十日书记员  汪 亮
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0624执1244号申请执行人：周杰，男，1970年6月18日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被执行人：周志，男，1976年7月12日出生，汉族，住湖南省湘阴县。申请执行人周杰与被执行人周志借款合同一案，本院于2018年6月4日作出(2018)湘0624民初901号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人周志未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周杰于2020年7月16日向本院提出执行申请，同日本院立案执行，并向申请执行人周杰送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年7月17日，本院向被执行人周志送达了执行通知书及报告财产令，于2020年7月17日、2020年7月27日两次发起总对总网络财产查控，于2020年7月27日向湘阴县不动产登记中心，湘阴县食品药品工商质量监督管理局及公积金管理中心等查询被执行人周志的不动产和其他财产状况，均未发现有其他可供执行财产。2020年9月28日，本院对被执行人周志采取了限制高消费措施。本院于2020年9月27日约谈申请执行人周杰，告知其本院所采取的上述执行措施及相关执行情况，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2020年9月28日，本案应当执行的标的金额为127125元，未能执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  陆梦蛟审判员  喻建伟二〇二〇年九月二十八日书记员  杨 浩
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执5893号申请执行人：广州五舟科技股份有限公司。被执行人：浙江元亨通信技术股份有限公司。关于广州五舟科技股份有限公司与浙江元亨通信技术股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初684号《民事判决书》已发生法律效力。根据该判决：一、被告浙江元亨通信技术股份有限公司在本判决生效之日起十日内向原告广州五舟科技股份有限公司支付货款347120元。二、被告浙江元亨通信技术股份有限公司在本判决生效之日起十日内向原告广州五舟科技股份有限公司支付逾期付款违约金（分别以45800元、520元、125800元、175000元为基数，对应从2019年7月1日、7月8日、8月4日、10月14日起按每日万分之六计算至付清款项之日止）。案件受理费4770元，由被告负担。由于被执行人浙江元亨通信技术股份有限公司未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据广州五舟科技股份有限公司的执行申请，本院已于2020年5月9日依法立案执行。在执行过程中，经向有关金融机构**地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查和委托被执行人住所地法院查询，未发现被执行人浙江元亨通信技术股份有限公司有可供执行的财产。本院对被执行人浙江元亨通信技术股份有限公司采取纳入失信被执行人名单等措施。申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2020）粤0112民初684号《民事判决书》已发生法律效力，义务人浙江元亨通信技术股份有限公司应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要的调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若终结本次执行情形消失的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  余炳奎审判员  张孙翔审判员  刘启聪二〇二〇年九月二十一日本件与原本核对无异书记员  赵润凡
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初5667号原告：杨可可，男，1992年9月15日生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被告：李存，女，1989年4月12日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告杨可可诉被告李存同居关系子女纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨可可到庭参加诉讼,被告李存经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨可可诉称，原、被告在工厂上班认识，被告提出结婚要求，2017年10月7日举行结婚仪式，被告总是说拿不到户口本不愿意领取结婚证，故至今未领取结婚证，××××年××月××日生一女儿杨某。2019年10月20日开始木渎区域工厂上班，一直以夫妻关系生活。婚后女方多次与前任联系且联系后常为家庭琐事发生矛盾，2020年1月26日被告以回娘家为由，原告送被告至河南老家。2020年2月10日联系时，被告说告知要结束这段婚姻，此后双方夫妻关系渐行渐远，无法再联系上被告。请求判令女儿由原告抚养，被告支付女儿每月抚养费2000元至18周岁；本案的诉讼费用被告承担。被告李存未作答辩。经审理查明，原、被告双方原系同事后建立恋爱关系，原告主张2017年10月7日与被告举行结婚仪式，××××年××月××日生育女儿杨某，此后双方在生活中发生矛盾，2020年1月26日双方分居至今，被告曾有婚史，已育有两个子女，原告多次要求被告配合办理非婚生女的户口登记事宜未果诉讼来院。以上事实有原告举证材料和陈述笔录在案佐证。本院认为，非婚生子女与婚生子女享有同等权利，父母有抚养未成年子女义务，被告与杨某具有母女关系，应承担抚养义务。现非婚生女杨某随其父杨可可生活，应保持生活的稳定性，原告要求被告支付抚养费，本院予以支持。基于亲子关系，本院结合被告文化、收入，以及苏州当地一般居民抚养费支出金额，再考虑被告已有生育情况，酌定被告逐月支付抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、非婚生女杨某由原告杨可可抚养。二、被告李存于本判决生效之日起每月支付非婚生女杨某抚养费700元至杨某18周岁止。案件受理费减半收取120元，由被告李存负担。被告负担部分已由原告预交，被告承担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  朱强二〇二〇年九月二十三日书记员  孙燕
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执4210号 申请执行人：李小兵，男，1973年9月21日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人：何军，男，1962年10月3日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人：李平，女，1968年10月3日出生，沭阳县人，住沭阳县。 李小兵与何军、李平追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初14600号民事判决书已发生法律效力。依该判决：何军、李平于本判决发生法律效力之日起十日内支付李小兵208174.92元及利息（自2019年9月20日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4438元（李小兵预交2219元），保全费1620元，合计6058元，由何军、李平负担4438元，李小兵负担1620元。 因何军、李平未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年7月6日立案执行，申请执行金额为210393.92元及利息。 本案执行过程如下： 1、2020年7月16日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。被执行人邮件被退回（EMS法院专递邮件详情单显示“退回妥投”）。 2、2020年7月7日、8月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： 冻结了多个银行账户，冻结期限自2020年7月8日至2021年7月7日。但上述账户内仅零星存款。 3、本院于2020年8月21日对被执行人名下位于沭阳县孙巷小区三期J2-2-301室予以查封。查封期限为三年。2020年8月31日，案外人李守东向本院提出执行异议，认为其于2013年7月27日在李平处购得该房屋，并支付购房款十万元，法院应解除对该房屋的查封。现已移送审查该执行异议。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有法院送达详情单、财产查询反馈汇总表、申请书、协助调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月16日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 宁尚尚 书 记 员 姜成成
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执1177号申请执行人随州红奕商业管理有限公司。住所地：湖北省随州高新技术产业园区熊家村。法定代表人李雷，总经理。被执行人李观尚，男，1973年9月18日出生，汉族，个体业主，住湖北省随州市曾都区。本院在执行申请执行人随州红奕商业管理有限公司与被执行人李观尚房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂1303民初3526民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏元丰二〇二〇年九月十四日书记员  尹 行
云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2504民初2886号 原告：王正全，男，1975年6月3日出生，汉族，农民，住四川省南部县，现住弥勒市。 委托诉讼代理人：高维林，男，1952年3月4日出生，汉族，居民，住弥勒市。代理权限：特别授权。 被告：刘晓龙，男，1990年8月15日出生，汉族，农民，住曲靖市富源县。 原告王正全与被告刘晓龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告王正全的委托诉讼代理人高维林到庭参加诉讼，被告刘晓龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王正全向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租金及管理服务费15120元，滞纳金500元，合计15620元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告在弥勒从事非自有房屋租赁服务，弥勒市弥阳镇中山路艺丰万象城的房屋租赁事宜属于原告的经营范围。2015年9月21日，原告与弥勒万丰商业管理有限公司、弥勒市艺丰商贸有限公司、冯云飞签订《承包经营合同》，合同约定弥勒万丰商业管理有限公司将下列房产的经营权在征得物业所有权人弥勒市艺丰商贸有限公司同意的情况下，将位于弥勒市弥勒大道以西艺丰万象城项目内二号地块上，面积约为19667平方米的十三栋钢架结构房屋（房屋编号为：Ｄ-1、Ｄ-2、Ｄ-3、Ｄ4、Ｄ-5、Ｄ-6、Ｄ-7、Ｄ-8、Ｄ-9、Ｄ-10、Ｄ-11、Ｄ-12、Ｄ-13）发包给原告进行经营、管理、使用和收益。承包经营期间为20年，自2015年10月1日起至2035年9月30日止。2017年2月28日，原告以红河艺丰物流仓储配送中心一期经营管理部的名义与被告及另案被告李美红签订了《艺丰万象城租赁合同》和《商品展示区管理服务合同》，合同约定原告将位于中山路与锦屏路交叉口艺丰万象城Ｄ2栋11号、12号商铺展示区平方米租赁给被告使用，租赁期限自2017年3月1日起至2020年2月29日止，其中2017年的租金和管理服务费各为27360元，2018年的租金和管理服务费各为30780元，2019年的租金和管理服务费各为34200元。租金和管理服务费每一年支付一次，先付后用，被告须于每年3月1日以前付清下一年租金，逾期视为被告违约，原告有权单方终止合同，原告收回被告租赁的展示场地并没收被告所交的合同保证金；签订本合同时被告还应向原告一次性交付合同保证金2000元，作为履行合同和提供服务质量的担保，如续签合同，合同保证金顺延。合同签订后被告仅依约向原告支付了部分租金和管理服务费，尚欠租期内的租金和管理服务费30240元，租期届满后被告搬离了商铺，但未依约向原告付清租金和管理服务费。2020年3月10日，经各方协商被告刘晓龙和另案被告李美红欠原告的租金和管理服务费30240元由被告刘晓龙和另案被告李美红各承担一半，当天被告刘晓龙向原告出具了欠条一份，其承诺在2020年4月30日前付清欠原告的费用15120元，滞纳金500元。付款期限届满后被告刘晓龙未能依约向原告支付费用，原告多次催讨未果。综上所述，被告不讲诚信拒不向原告支付租金和管理服务费，其行为严重损害了原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，特起诉至人民法院，请依法判决支持原告全部诉求为谢。 被告刘晓龙未作答辩。 原告为证实其主张，向本院提交了承包经营合同、艺丰万象城租赁合同、商品展示区管理服务合同、欠条各1份，本院认为原告提交的证据客观、真实，能证实其欲证实的内容，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2015年9月21日，原告与弥勒万丰商业管理有限公司、弥勒市艺丰商贸有限公司、冯云飞签订《承包经营合同》，合同约定弥勒万丰商业管理有限公司将下列房产的经营权在征得物业所有权人弥勒市艺丰商贸有限公司同意的情况下，将位于弥勒市弥勒大道以西艺丰万象城项目内二号地块上，面积约为19667平方米的十三栋钢架结构房屋（房屋编号为：Ｄ-1、Ｄ-2、Ｄ-3、Ｄ-4、Ｄ-5、Ｄ-6、Ｄ-7、Ｄ-8、Ｄ-9、Ｄ-10、Ｄ-11、Ｄ-12、Ｄ-13）发包给原告进行经营、管理、使用和收益。承包经营期间为20年，自2015年10月1日起至2035年9月30日止。2018年6月1日，原告委托高维林与本案被告刘晓龙及李美红签订《艺丰万象城租赁合同》，约定原告将位于中山路与锦屏路交叉口艺丰万象城Ｄ2栋11、12号商品展示区190㎡租赁给被告刘晓龙及李美红，租赁期限自2017年3月1日起至2020年2月29日止；2017年的租金为27360元、管理服务费为27360元，2018年的租金为30780元、管理服务费为30780元，2019年的租金为34200元、管理服务费为34200元；租金每一年支付一次，先付后用，被告须于每年3月1日以前付清下一年租金；双方对其他租赁事宜进行了约定。租赁期间届满，被告刘晓龙及李美红未再续租房屋，被告刘晓龙于2020年3月10日出具欠条载明欠租金15120元，保证在2020年4月30日前付清，滞纳金500元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告将房屋租赁给被告使用，双方间形成房屋租赁合同关系，租赁期间届满，双方的合同关系已终止。经双方确认，被告尚欠原告租金及管理服务费15120元，约定的履行期限届满，被告未按约定支付欠款，现原告要求支付，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的滞纳金500元，系双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告刘晓龙于判决生效之日起五日内支付原告王正全租金、管理服务费15120元及滞纳金500元，共计15620元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费190元，减半收取计95元，由被告刘晓龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  杨婷婷 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张稚涓
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初3216号原告：李晓东，男，1978年8月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：孟庆玲，天津厚衡律师事务所律师。被告：刘彬彬，男，1989年8月20日出生，汉族，原籍山东省庆云县，现住天津市津**。被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地山东省德州市德城区青年路**，统一社会信用代码：91371400867296756X。负责人：孙传鲲，总经理。委托诉讼代理人：潘娜，天津盈冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：申建东，天津盈冠律师事务所律师。原告李晓东与被告刘彬彬、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓东之委托诉讼代理人孟庆玲，被告刘彬彬，被告保险公司之委托诉讼代理人潘娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李晓东向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告方赔偿车辆损失费88020元、施救费500元、替代性交通工具费21000元，共计107520元（扣除交强险已赔付2000元）；2.诉讼费由被告方承担。事实及理由：2020年4月18日14时35分，刘彬彬驾驶车牌号为“鲁ＮＡ××**”号“五菱”牌小型客车，在行驶至天津大道11公里处时，车辆前部与顺行的原告之妻楚金英驾驶的、原告所有的、车牌号为“津Ａ5××**”号“丰田”牌小型客车后部发生碰撞，造成楚金英受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经交管部门认定，刘彬彬承担事故全部责任、楚金英不承担事故责任。刘彬彬驾驶的事故车辆在华海财产保险股份有限公司投保了交强险、在被告保险公司投保了限额为100万元的商业三者险。事故发生后，原告修理车辆产生损失。现原告起诉，提出如上诉请。刘彬彬辩称，对交通事故事实及责任认定无异议；其驾驶的车辆华海财产保险股份有限公司投保了交强险、在被告保险公司投保了限额为100万元的商业三者险，发生交通事故时均在保险期限内；针对原告的各项主张，请求法院依法判决。保险公司辩称，对交通事故事实及责任认定无异议；刘彬彬驾驶的事故车辆在我公司投保了限额为100万元的商业三者险，发生交通事故时在保险期限内；关于原告主张的车辆损失费及施救费，由于数额过高，我公司不同意赔偿；关于原告主张的替代性交通工具费，不属于保险公司理赔范围，故不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2020年4月18日14时35分，刘彬彬驾驶车牌号为“鲁ＮＡ××**”号“五菱”牌小型客车，在行驶至天津大道11公里处时，车辆前部与顺行的原告之妻楚金英驾驶的、原告李晓东所有的、车牌号为“津Ａ5××**”号“丰田”牌小型客车后部发生碰撞，造成楚金英受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经交管部门认定，刘彬彬承担事故全部责任、楚金英不承担事故责任。刘彬彬驾驶的事故车辆在华海财产保险股份有限公司投保了交强险、在被告保险公司投保了限额为100万元的商业三者险。事故发生后，事故车辆在天津市津南区浩宇达汽车维修服务中心修理。原告于2020年4月20日至2020年8月10日在天津市津南区好兄弟汽车租赁服务部租赁替代性交通工具，并支付租赁费24000元。庭审中，原告主张替代性交通工具的使用时间为2020年4月20日至2020年8月3日。另，刘彬彬驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了限额为100万元的商业三者险。经保险公司申请，本院依法委托天津市浩峰机动车鉴定评估有限公司对李晓东所有的车辆损失数额及车辆修复需要的维修时长进行鉴定评估，该机构出具《机动车鉴定评估报告》，鉴定评估意见为：该车辆损失费为88020元、车辆修复需要的维修时长为308.25小时（不含等待配件时间）。诉讼过程中，华海财产保险股份有限公司在交强险的财产损失限额内赔偿原告2000元。上述事实有原告方提交的《道路交通事故责任认定书》、《机动车产权证书》、购车发票、维修费发票、维修证明、施救费发票、《机动车鉴定评估报告》、《汽车租赁合同》、天津市津南区好兄弟汽车租赁服务部营业执照（复印件）、替代性交通工具车辆的行驶证（复印件）及车辆外观照片证据材料为证。本院认为，双方均对交通事故事实及责任认定无异议，应根据交通事故责任认定书承担事故责任，故刘彬彬应当对原告的损失承担相应的民事赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”本案中，应由刘彬彬驾驶车辆的交强险的保险公司在交强险的限额内先行赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险的责任限额范围内根据刘彬彬在本次交通事故中应当承担的责任比例予以赔偿；仍有不足的，由刘彬彬承担赔偿责任。关于原告损失数额：①车辆损失费88020元，有《机动车鉴定评估报告》为证；②施救费500元，有发票为证；③替代性交通工具费11448元，关于租赁费的标准，根据原告提交的租赁费发票可以看出，原告租赁车辆期间租赁费为212元/天。关于事故车辆合理的停运期间，本院认为，因《机动车鉴定评估报告》确认的维修时长不包含等待配件时间，实际情况车辆维修确实可能存在等待配件时间，酌情考虑原告车型、维修明细，对等待配件时间本院酌定15天（120小时）。原告李晓东作为车辆所有人，应积极主动联系保险公司进行定损或者先行垫付修理费进行及时修理，因原告不作为导致修理时间过长，原告本身亦应承担相应责任。故综合以上情况，本院确认车辆维修时间为428.25小时。经计算，原告产生的合理的替代性交通工具费数额应为11448元。原告的损失共计99968元。由于华海财产保险股份有限公司已经在交强险的财产损失限额内赔偿原告2000元，故保险公司应当在商业三者险限额内赔偿原告经济损失97968元；刘彬彬在本案中不承担给付责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于本判决书生效后15日内赔偿原告李晓东经济损失97968元；二、驳回原告李晓东的其他诉讼请求。如果被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1501元，由被告刘彬彬承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 尹 洁二〇二〇年九月十四日书记员 郑雨萌
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初20924号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：黄琮坤，男，1986年10月18日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告黄琮坤信用卡纠纷一案。本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告黄琮坤经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.黄琮坤支付截至2020年4月6日的信用卡透支本金41988.01元、利息5005.43元、账单分期手续费922.01元、违约金11028.08元，利息自2020年4月7日起至欠款付清日止以信用卡透支本金41988.01元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令黄琮坤支付本案全部诉讼费用。事实和理由：黄琮坤向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年4月6日累计欠款本息共计58943.53元未给付。招行信用卡中心多次催款，黄琮坤仍未清偿。被告黄琮坤未作答辩。经审理查明，2014年11月4日，黄琮坤向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。黄琮坤在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向黄琮坤发放了信用卡一张。黄琮坤以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年4月6日，黄琮坤尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金41988.01元、利息5005.43元、账单分期手续费922.01元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，黄琮坤与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向黄琮坤发放了信用卡，黄琮坤使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。黄琮坤应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、账单分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与黄琮坤通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告黄琮坤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄琮坤在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月6日的信用卡透支本金41988.01元、利息5005.43元、账单分期手续费922.01元，并支付自2020年4月7日起至欠款付清时止，以透支本金41988.01元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费637元，由被告黄琮坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年九月十日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0116民初3942号 原告：王鹤霏，女，1976年11月11日生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。 委托诉讼代理人：张梅，江苏显明律师事务所律师。 被告：李有标，男，1977年12月8日生，汉族，住南京市六合区。 委托诉讼代理人：宋婷婷，江苏千树律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚星，江苏千树律师事务所实习律师。 原告王鹤霏与被告李有标民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日受理，在本案审理过程中，原告于2020年9月10日向本院申请撤诉。 本院认为，原告王鹤霏的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王鹤霏撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告王鹤霏负担。 审 判 长  朱向东 人民陪审员  刘 颖 人民陪审员  曹传和 二〇二〇年九月十日 书 记 员  段小萍
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0522民初3960号原告：周兴荣，男，1954年10月10日出生，汉族，住安阳县。委托代理人：王利平,河南九明律师事务所律师。被告：郭保现，男，1950年1月22日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：许金霞，女，1960年3月9日出生，汉族，住安阳市龙安区。原告周兴荣与被告郭保现、许金霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。审理中，原告周兴荣以双方在庭外已达成调解协议为由，于2020年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周兴荣以双方在庭外已达成调解协议为由，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周兴荣撤诉。案件受理费655元，减半收取计327.5元，由原告周兴荣负担。审判员  王西卉二〇二〇年九月二十一日书记员  王晓宇
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初485号 原告：中建庆达建工集团有限公司,住所地：达州市通川区朝阳西路**天地人和达州书城******。 法定代表人：林勇,董事长。 委托诉讼代理人：卢军,男，1974年2月19日出生，汉族，大学文化，系原告中建庆达建工集团有限公司副总经理，住，住所地：达州市通川区/div> 委托诉讼代理人：赵文龙，四川渝达律师事务所律师。 被告：四川时泰房地产开发有限公司，住所地：四川省达州市通川区朝阳东路**。 法定代表人：彭洪均，总经理。 委托诉讼代理人：秦俊涛,四川法之缘律师事务所律师。 被告：达州市通川区金鸿实业有限公司，住，住所地：达州市通川区东岳乡兴盛社区**/div> 法定代表人：彭仁立，总经理。 委托诉讼代理人：秦俊涛,四川法之缘律师事务所律师。 原告中建庆达建工集团有限公司与被告四川时泰房地产开发有限公司、达州市通川区金鸿实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中建庆达建工集团有限公司的委托诉讼代理人卢军（特别授权）、赵文龙（一般代理），被告四川时泰房地产开发有限公司法定代表人彭洪均、被告达州市通川区金鸿实业有限公司法定代表人彭仁立以及二被告共同委托诉讼代理人秦俊涛（一般代理）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中建庆达建工集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告四川时泰房地产开发有限公司（以下简称时泰公司）及时向原告支付工程进度款2700余万元，并按合同约定承担违约责任。2、被告达州市通川区金鸿实业有限公司（以下简称金鸿公司）承担连带法律责任；原告对于时泰.城市米兰项目工程价款享有优先受偿权（诉讼中，原告增加的诉讼请求）。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告时泰公司因开发位于达州市旧城片区ＩＢ7-3地块时泰.城市米兰项目，将该项目发包给原告施工，原、被告双方于2015年11月16日签订了《建设工程施工承包合同》。在《建设工程施工承包合同》中，原、被告双方就所涉工程项目施工的相关事宜进行了明确约定。合同第七条工程款计算方式中约定，工程款实行包干价的方式1650元／平方米，设计图纸的弱电管网和设施再另行计价，设计变更多余的工程量按约定另行计价；乙方（即原告）应当承担的税费由甲方（即被告）代申报、代扣、代缴。合同第八条对工程款支付方式进行了约定；其中第1款约定，原告垫资修建到＋0.00上一层，被告在七个工作日内按照已完实际工程量价款的80%给原告拨付工程进度款；若＋0.00上一层不能拨款，原告垫资修建至＋0.00上四层，被告时泰公司在七个工作日内按照已完实际工程量价款的80%给原告拨付工程进度款，但被告时泰公司应按建筑工程总的面积每平方米增加100元补偿给原告（即包干价1650元／平方米＋100元／平方米＝1750元／平方米）。若修至＋0.00上四楼，都还无法按合同约定拨付工程进度款，原告有权停工，造成的一切经济损失由被告时泰公司负责，并承担一切经济责任和法律责任。该条第3款约定，主体框架占总工程造价的60%，填砖和内粉占总工程造价的20%、外墙占总工程造价的10%、水电占总工程造价的3%、门窗栏杆防水占总工程造价的5%、电梯前室二装及天盖占总工程造价的2%。合同第十六条违约责任中约定任何一方违约，按本合同总造价的5%承担违约金。同时，合同中特别约定了，工程款必须转入原告基本账户，开户行中行达州分行荷叶街支行，账号12×××81，否则，造成的一切法律责任，概由被告时泰公司承担。在《建设工程施工承包合同》签订后，原告积极组织人员、设备等垫资进行施工，但是被告时泰公司却未能按照合同约定向原告拨付工程进度款，经原告多次催要，被告均推诿拖延一直未予拨付。现原告已修至该项目主体框架第27层（规划为29层），即项目主体框架都快完工的情况下，被告仍未向原告拨付工程进度款，被告应付原告工程进度款已经高达2700余万元。另，因被告金鸿公司于2020年4月16日自愿承诺以其公司所有资产包含政府征地赔偿款等为被告时泰公司开发的时泰.城市米兰项目的应付工程款担保，担保并负责该工程款按时足额拨付给施工单位原告，至工程款支付完毕时止。据此，该公司对原告所主张的工程进度款承担连带支付责任。综上，为维护原告合法权益特诉讼至法院，请依法判决支持原告的诉讼请求。 被告时泰公司、被告金鸿公司共同辩称：请法院依法驳回原告的诉讼请求。1、原告起诉的基础实施不正确。本案应当以建设部门备案的合同为基础，而不是原告提交的没有履行的合同。本案案涉时泰米兰项目，向原告发放了中标通知书、标的额是3700余万。2018.4.24签订了一份时泰米兰总建设施工合同，这份合同在相关部门备案。2018年合同才是双方实际履行的合同。原告施工到27楼，去年年底因新冠病毒爆发，到现在都没有完全的复工复产。双方之间还有其他几份合同。原告提交的2015年这份合同是一个框架合同，不带具体的装修、弱电等。双方应当按照2018年的合同来计价。而不是按照原告提交的2015年的这份合同计价。两份合同的计价方式、结算条件大有不同。原告以三年前的合同，双方还没有进行招投标的合同来起诉，事实不清，证据不充分。2、本案应当追加实际施工人周刚和黎成两位实际施工人到庭参加诉讼。无论是周刚还是黎成均是挂靠在原单位的，本案实际权利义务的享有者是周刚和黎成。被告向实际施工人周刚和黎成支付工程款1000万元也无不当。3、本案的工程款的拨付和监管问题。案涉项目为了便于资金回笼，原告与被告时泰公司双方2019.9.14签订了销售资金共管协议。协议约定这个款项首先应当满足工程款。满足时泰公司运作。结算节点按2017.11.1双方签订的合同来执行。本案原告在2020年3月就起诉了，并查封了时泰米兰的全部资产，并要求金鸿公司写了无数个承诺，阻碍了整个楼盘的销售、按揭办理，阻碍了整个楼盘的发展。4、原告应当撤销金鸿公司的全部承诺、担保。金鸿公司在建设局的组织下，金鸿公司法定代表人与时泰公司法人是父子关系，为了化解矛盾，金鸿公司出具了担保。原告在中院解除了查封，又在通川区法院来起诉查封，有悖于金鸿公司出具承诺的初衷，被告金鸿公司于2020年4月16日向原告出具的担保书是以被告金鸿公司原北外钢厂资产进行的担保承诺，而该公司原北外钢厂全部资产包括土地及拆迁补偿款均因该公司对外负债自2015年4月至2020年1月期间由多个人民法院进行了查封和冻结。因此，根据物权法、担保法及最高人民法院的司法解释的相关规定，被告金鸿公司向原告出具的担保书无效。原告要求被告金鸿公司承担连带责任的诉讼请求依法不能成立。 本院经审理认定事实如下：。。。。。 本院认为， 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  周向阳 人民陪审员  王吉辉 人民陪审员  魏传建 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  尹 丹