河南省濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初7732号原告：李少旭，男，汉族，1970年5月21日出生，住河南省禹州市，系侯翠锋之夫。原告：侯国见，男，汉族，1942年6月17日出生，住河南省禹州市，系侯翠锋之父。原告：李英君，男，汉族，1997年10月1日出生，住河南省禹州市，系侯翠锋之子。原告：李婉君，女，汉族，1991年10月10日出生，住河南省禹州市，系侯翠锋之女。原告：李培君，女，汉族，1994年9月8日出生，住河南省禹州市，系侯翠锋之女。五原告共同委托诉讼代理人：杨北斗，男，汉族，1984年12月10日出生，住河南省禹州市。被告：张帅帅，男，汉族，1987年10月23日出生，住河北省邯郸市锋锋矿区。被告：程俊波，男，汉族，1982年8月22日出生，住河北省邯郸市磁县。被告：邯郸市肥乡区正旭运输有限公司，住河北省邯郸市肥乡区辛安镇镇白落堡村南圆葱市场内，统一社会信用代码：91130428MA07R5TB9K法定代表人：闫晓光被告：华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市经济开发区世纪大街**鑫域国际综合楼********，统一社会信用代码：9113040079657317X2。主要负责人：李立刚，该公司经理。委托诉讼代理人：傅智敏，该公司员工。原告李少旭、侯国见、李英君、李婉君、李培君与被告张帅帅、邯郸市肥乡区正旭运输有限公司（以下简称正旭公司）、程俊波、华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称华安财险邯郸支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李少旭及五原告共同委托诉讼代理人杨北斗，被告华安财险邯郸支公司委托诉讼代理人傅智敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李少旭、侯国见、李英君、李婉君、李培君向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿五原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费、抚养费等各项损失共计428990.31元。2.判令被告赔偿原告李少旭医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费等各项损失共计5991.4元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年7月25日23时55分许，李少旭驾驶豫Ｈ×××**轻型厢式货车载着侯翠锋沿106国道由北向南行驶至濮阳市黄河路交叉口处时，与张帅帅驾驶的冀Ｄ×××**重型半挂牵引车（牵引着冀Ｄ×××**重型仓栅式半挂车）沿106国道由北向南行驶至黄河路交叉口等待信号灯时相撞，造成车辆受损、侯翠萍当场死亡的交通事故。冀冀Ｄ×××**型半挂牵引车（牵引着冀冀Ｄ×××**型仓栅式半挂车）登记为被告正旭公司所有，该车由程俊波实际控制。后经濮阳市公安交通管理支队作出道路交通事故认定书，认定李少旭负事故的主要责任，张帅帅负事故的次要责任，侯翠锋无事故责任。李少旭驾驶的豫Ｈ豫Ｈ×××**厢式货车在中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司投保有交强险、商业险，张帅帅驾驶的冀Ｄ冀Ｄ×××**半挂牵引车（牵引着冀Ｄ冀Ｄ×××**仓栅式半挂车）在华安财险邯郸支公司投保有交强险和商业险（保险限额100万元），事故发生在保险期间。因被告未赔偿交通事故给原告造成的各项损失，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告正旭公司庭前邮寄书面答辩状辩称，冀Ｄ×冀Ｄ×××**×冀Ｄ×××**主即所有人是程俊波而非公司，该车系分期付款方式购买，在未付清车款前公司保留车辆所有权，所以行驶证显示为公司。公司并不能从过上述车辆的营运中获得利润，车辆在程俊波的实际控制下。公司既不能支配车辆的形式和运营，也不能获取任何利益，仅是车辆行驶证上的登记人。综上公司不应承担赔偿责任，请求法院驳回原告对公司的诉讼请求。被告华安财险邯郸支公司辩称，涉案车辆在公司投保交强险和商业三者险100万不计免赔情况属实。事故发生时，张帅帅的驾驶证显示为增加A2证实习期期间，违反了商业险保险条款第二章责任免除部分的第二项第五条，实习期驾驶公共汽车、营运客车或牵引半挂车的机动车驾驶人有此情形者，保险人不负责赔偿，事故发生时，张帅帅并不具备驾驶半挂车辆的资格，故本次事故中原告的损失公司同意在交强险分项限额内赔付，商业险部分不负责赔偿。鉴定费、诉讼费等费用不赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年7月25日23时55分许，李少旭驾驶豫Ｈ×豫Ｈ×××**式货车载着侯翠锋沿106国道由北向南行驶至濮阳市黄河路交叉口处时，与张帅帅驾驶的冀Ｄ×冀Ｄ×××**挂牵引车（牵引着冀Ｄ×冀Ｄ×××**栅式半挂车）沿106国道由北向南行驶至黄河路交叉口等待信号灯时相撞，造成车辆受损、侯翠萍当场死亡的交通事故。2019年9月10日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队作出第410901120190000665号道路交通事故认定书，认定李少旭负事故的主要责任，张帅帅负事故的次要责任，侯翠锋无事故责任。另查明，张帅帅驾驶的冀Ｄ**冀Ｄ×××**牵引车（牵引着冀Ｄ**冀Ｄ×××**式半挂车）在被告华安财险邯郸支公司投保有交强险和商业险（第三者责任保险限额为1000000元），事故发生在保险期间内。又查明，原告李少旭系受害人侯翠锋之夫，其夫妇育有二女李婉君、李培君，育有一子李英君。原告侯国见系受害人侯翠锋之父，侯国见夫妻共育有二子侯帅、侯杰（已去世），育有一女即本案受害人侯翠锋。再查明，李少旭于事故发生后被送往濮阳市油田总医院门诊，后于2019年7月27日至2019年8月1日入禹州市中心医院西外科进行治疗，医疗费共计花费3060.56元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，事故发生后经公安机关认定认定李少旭负事故的主要责任，张帅帅负事故的次要责任，侯翠锋无事故责任，经审查并无不当，本院予以采纳。原告因交通事故造成的各项损失应由侵权人张帅帅承担赔偿责任，因事故发生时张帅帅驾驶的冀Ｄ×**冀Ｄ×××**引车（牵引着冀Ｄ×**冀Ｄ×××**半挂车）在被告华安财险邯郸支公司投保有交强险及商业三者险，故原告因交通事故造成的各项损失，应先由被告华安财险邯郸支公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由被告华安财险邯郸支公司在商业三者险各分项限额内按30﹪责任比例承担赔偿责任。对于华安财险邯郸支公司提出的张帅帅不具备驾驶半挂车辆的资格的问题，直至法庭辩论终结，华安财险邯郸支公司也未能提供证据证明其向投保人尽到提示及说明的义务，故华安财险邯郸支公司关于张帅帅不具备驾驶半挂车辆的资格应免除保险责任的理由，没有事实依据，本院不予支持。原告保留对投保乘客座位险的诉权。关于原告李少旭请求的各项损失数额，本院依据原告李少旭所举证据及有关规定标准依法认定如下：1.医疗费3060.56元（根据原告李少旭住院的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等证据认定）；2.住院伙食补助费300元（原告李少旭住院5天，门诊1天，参照每天50元标准计算；）；3.营养费120元（原告李少旭住院5天，门诊1天，参照每天20元标准计算）；4.护理费705.85元（原告李少旭住院5天，门诊1天,即45677元/年÷365×6）；5.交通费120元（原告李少旭住院5天，门诊1天，参照每天20元标准计算）；关于五原告请求的各项损失数额，本院依据原告所举证据及有关规定标准依法认定如下：死亡赔偿金684019.4元（按上一年河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年的标准计算20年）；扶养人生活费为54928.93元（事故发生时，受害人之父侯国见年满77周岁，扶养人为2人，扶养年限为5年，参照上一年度河南省城镇居民人均消费性支出21971.57元/年标准结合扶养人人数和扶养年限计算）；3.精神损害抚慰金50000元（根据侵权人的过错程度、受诉法院所在地平均水平酌定）；4.丧葬费32074元（参照按照上一年河南省在岗职工平均工资64148元/年的标准计算6个月）；5.处理丧葬事宜人员交通费700元（按每人每天20元标准，按5人计算7天）；以上各项损失共计826073.74元。其中属于交强险医疗费分项限额内的损失为3480.56元，属于交强险死亡伤残分项限额内的损失为110000元。对于超出交强险限额的712593.18元，应由被告华安财险邯郸支公司在商业三者险限额内按照30%责任比例赔偿五原告共计213777.95元，综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险限额内赔偿原告李少旭、侯国见、李英君、李婉君、李培君各项损失113480.56元，于判决生效后十日内履行完毕。二、被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在在商业三者险限额内赔偿原告李少旭、侯国见、李英君、李婉君、李培君各项损失213777.95元，于判决生效后十日内履行完毕。三、驳回原告李少旭、侯国见、李英君、李婉君、李培君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3913元，由原告李少旭、侯国见、李英君、李婉君、李培君负担852元，由被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担3061元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  翟献宽二〇二〇年九月二十四日书记员  裴世东