wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初27561号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：梁朝堂，男，1992年10月24日出生，汉族，住广西桂平市************，身份证号码450************679。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告梁朝堂信用卡纠纷一案中，本院于2020年8月27日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司佛山分行撤回起诉处理。审判员  许红青二〇二〇年九月九日书记员  利锦仪
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初10730号 原告：冯兵，男，1968年4月12日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：伍泉，四川恒耀律师事务所律师。 被告：四川光华金联股份有限公司，住所地：成都市高新区吉泰三路**********。 法定代表人：张道安。 本院在审理原告冯兵与被告四川光华金联股份有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依法于2020年8月20日向原告冯兵送达了交纳诉讼费用通知书，并明确告知其不按时交纳诉讼费用的法律后果。现原告冯兵逾期未交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款，《最高人民法院〈关于适用诉讼费交纳办法〉的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年九月三日 书记员  周 琴
吉林省抚松县人民法院   民事判决书   （2020）吉0621民初1015号   原告：丛丽香，女，1977年9月28日出生，汉族，住吉林省抚松县。   被告：战凤云，女，1964年7月28日出生，汉族，现下落不明。   原告丛丽香与被告战凤云民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告丛丽香到庭参加诉讼，被告战凤云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   丛丽香向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款10万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在2014年6月15日，因工程资金紧张向原告借款10万元用于周转，并写下欠条，承诺半年还清，到期后被告以无钱为由拒绝偿还，后于2016年下半年失去联系，至今联系不上。   战凤云未答辩。   本院经审理认定事实如下：2014年6月15日，战凤云向丛丽香借款10万元，当日，战凤云为丛丽香出具借条一张，内容为：“今有战凤云借丛丽香人民币拾万元整，100000元”战凤云在该借条的借款人处签名并捺印，借条落款日期为2014年6月15日。出具借条当日，丛丽香将出借款以银行转账的方式支付给了战凤云。此笔借款战凤云拖欠至今未偿还丛丽香。本院于2020年6月4日在法制日报上刊登公告，向战凤云送达本案起诉书、举证通知书及开庭传票，战凤云逾期未到庭。   上述事实，有原告提供的借条、银行转款凭证、泉阳派出所出具的证明在卷佐证，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，战凤云欠丛丽香借款10万元事实清楚，战凤云应予偿还。丛丽香诉讼请求，符合法规定，应予支持。战凤云未到庭参加诉讼，应视为对其答辩、质证等权利的放弃。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告战凤云于本判决生效之日立即偿还原告丛丽香借款10万元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2300元，公告费480元，由被告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。   审判长 刘迎华   人民陪审员 王安梅   人民陪审员 姚鹏松     二〇二〇年九月八日   书记员 王秀霞
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0691民初3051号原告：齐佑生，男，1974年4月5日出生，汉族，无固定职业，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：高双，黑龙江司洋律师事务所律师。被告：大庆市安佑汽车租赁有限公司，住所地大庆高新区新兴大街**大庆电子商务产业园****。法定代表人：董辉，该公司总经理。原告齐佑生诉被告大庆市安佑汽车租赁有限公司（以下简称安佑公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭审理了本案。原告齐佑生的委托代理人高双到庭参加诉讼。被告安佑公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。齐佑生向本院提出诉讼请求：1.判令安佑公司返还押金、保证金20,000元；2.诉讼费用由安佑公司承担。事实与理由：2019年8月13日，齐佑生与安佑公司签订《车辆代为保管合同》，约定齐佑生保管并使用安佑公司的车辆，合同期限3个月，齐佑生向安佑公司支付车辆押金、保证金20,000元。现安佑公司人去楼空长期非正常运营，车辆也早已被收回，但押金一直未予退回，故齐佑生诉至法院。安佑公司未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交书面答辩意见。齐佑生就其主张向本院提交如下证据：1.《车辆代为保管合同》及收据各1份，欲证明齐佑生与安佑公司签订合同时向安佑公司交纳押金20,000元，现合同履行期限已届满，押金应予以返还。2.安佑公司工作人员于志新出具的证明及于志新身份证复印件各一份，欲证明齐佑生已将车辆交回安佑公司，但安佑公司违反合同约定一直未返还20,000元押金。安佑公司未到庭参加诉讼，未向本院提交证据，对齐佑生所举上述证据亦未发表质证意见。因齐佑生出示的证据1系与原件核对无异的复印件，且合同加盖了“大庆市安佑汽车租赁有限公司合同章”、收据加盖了“大庆市安佑汽车租赁有限公司财务专用章”，内容、形式符合法律规定，本院对证据1均予以采信；证据2未加盖安佑公司印章，且齐佑生并未举证证明于志新的身份，本院对证据2不予采信。根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月13日，齐佑生（乙方）与安佑公司（甲方）在新华石油资讯大厦A座11层签订《车辆代为保管合同》，约定安佑公司为齐佑生提供车辆用于同城打车平台的网约车营运业务，安佑公司享有车辆的所有权和综合管理权，齐佑生享有车辆的保管权与使用权；车辆运营的全部收入归安佑公司所有，齐佑生向安佑公司支付车辆押金17,000元、运营保证金2000元、车辆备品押金1000元，共计20,000元；合同有效期限3个月，自2019年8月13日至2019年11月13日；合同生效后，齐佑生因其他原因不再从事此项工作，交回车辆经检查完好后，安佑公司15个工作日内退还齐佑生全部押金。签订合同当日，齐佑生向安佑公司交纳押金20,000元，安佑公司为齐佑生出具收据一份，收款事由载明大庆安佑车辆押金，并加盖“大庆市安佑汽车租赁有限公司财务专用章”。现约定期限已届满，安佑公司未按约定返还押金，故齐佑生诉至法院。本院认为，齐佑生与安佑公司签订的《车辆代为保管合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律强制性效力性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自权利义务。现双方约定的3个月有效期限已届满，又未能达成继续合作的协议，故按《车辆代为保管合同》的约定齐佑生交回车辆经检查完好后，安佑公司应在15个工作日内退还齐佑生全部押金。根据合同相对性原则，齐佑生向本院主张安佑公司应返还押金20,000元，对此其虽未能提交安佑公司已接收车辆的充分证据，但因安佑公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未能举证证明齐佑生未返回车辆，亦未举证证明已按约定返还齐佑生押金20,000元；同时结合安佑公司现经营场所无人经营的事实，及公安部门在对安佑公司的法定代表人董辉询问时，董辉认可尚有300余人押金未兑付的陈述，本院对齐佑生要求返还押金20,000元诉讼请求予以支持。如此后安佑公司认为齐佑生未返还车辆，其可另行主张权利。综上所述，齐佑生诉讼请求有理，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：被告大庆市安佑汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告齐佑生押金20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告大庆市安佑汽车租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员 魏 彤二〇二〇年九月二十九日书记员 王海洋附法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初7397号 原告：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行，住所地四川省成都市高新区盛华南路**。 负责人：马龙燕,行长。 委托诉讼代理人：桂亚巍，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘虎，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：许豪，男，1991年1月29日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：张婷，女，1991年9月5日出生，汉族，住成都市青白江区。 本院受理原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与被告许豪、张婷金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行的申请，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行撤回起诉。 案件受理费减半收取3090元，由原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行承担。 审判员  杨亚朋 二〇二〇年九月二十二日 书记员  谢鸽子
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执1721号五申请执行人吴国强，男，1977年1月16日出生，汉族，住天津市津**。被执行人王可斌，男，1967年1月30日出生，汉族，住天津市河**。本院在执行申请执行人吴国强与被执行人王可斌民间借贷纠纷一案中，查封被执行人名下房产，经司法拍卖，以人民币1390000元最高价卖出，扣除执行费12471元，余款1377529元，全部发还申请执行人。综上，除上述财产外，经网络查控、现场调查未能发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二〇年九月三十日书记员  刘学骏
陕西省西安市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕01执1430号 李琦、王**: 王春民、刘玉霞： 关于李琦故意伤害一案，本院作出的（2019）陕01刑初20号刑事附带民事判决书已发生法律效力，李琦犯故意伤害罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，李琦、王**连带赔偿王春民、刘玉霞物质损失死亡赔偿金33716.5元、交通费2000元，共计35716.5元。本院刑一庭就刑事附带民事赔偿部分移送执行，执行案号为(2020)陕01执1430号。 在执行过程中，本院扣划了被执行人王**名下银行账户内款项35715元，扣划了被执行人李琦名下银行账户内款项1.5元，共计35716.5元。因权利人王春民、刘玉霞拒绝接收上述赔偿款，本院现已全部提存至本院一案一账户。现本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕01执1430号执行案件执行完毕。 二〇二〇年九月二十三日
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1204民初616号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行，住所地安徽省阜阳颍泉区中市办北京中路**依泉庭苑小区**楼，统一社会信用代码913412006758674036。法定代表人：许俊义，该行行长。委托诉讼代理人：王冬冬，男，该行清收员。委托诉讼代理人：赵永亮，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。被告：王新新，女，1962年7月14日出生，汉族，中国工商银行阜阳城建支行退休职工，住安徽省阜阳市颍州区。被告：刘贺崇，男，1963年5月4日出生，汉族，阜阳职业技术学院教师，住址同上。委托诉讼代理人：李会民，安徽华汉众赢律师事务所律师。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行与被告王新新、刘贺崇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行撤诉。案件受理费4566元，减半收取2283元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行负担。审判员  王立军二〇二〇年九月三十日法官助理李彪书记员张喆附：（2020）皖1204民初616号民事裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终3477号上诉人（原审被告、反诉原告）：张劲锋，男，1976年8月17日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区*******之。委托诉讼代理人：张越能，男，1966年11月1日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区**********，系张劲锋的哥哥。被上诉人（原审原告、反诉被告）：吕雪晶，女，1969年1月12日出生，汉族，住广东省江门市新会区*************。委托诉讼代理人：廖玉丽，广东国智律师事务所律师。上诉人张劲锋因与被上诉人吕雪晶租赁合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2019）粤0703民初8954号民事判决，向本院提出上诉。经审查，张劲锋在上诉时以经济困难为由申请减免或缓交二审诉讼费18579元。本院审查后，同意张劲锋缓交二审诉讼费45天。现缓交期限已届满，张劲锋未缴纳二审诉讼费。本院认为，当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。张劲锋提出上诉后向本院申请缓交二审诉讼费，但在本院指定的缓交期限内未依法交纳，不履行法定的二审诉讼义务，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人张劲锋自动撤回上诉处理。广东省江门市蓬江区人民法院（2019）粤0703民初8954号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李立辉审 判 员 陈 炜审 判 员 杨维国二〇二〇年九月二十九日法官助理 麦芷菁书 记 员 陈君华
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执恢777号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**，统一社会信用代码：913600006674838057。 法定代表人：赵元新，系该行行长。 被执行人：张旗，男，汉族，1993年9月1日生，身份证地址：江西省萍乡市安源区。 中信银行股份有限公司南昌分行与张旗信用卡纠纷执行一案，本院做出的（2019）赣0103民初2485号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：张旗于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南昌分行欠款本金22922.51元及利息（截止2019年6月3日的利息2985.06元，自2019年6月4日起至给付之日止的利息，按原、被告签订的合同且不超出年利率24%的标准计付）；案件受理费432元，由原告承担25元，被告张旗承担407元，限随上述款一并偿付。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中信银行股份有限公司南昌分行向本院申请执行，申请执行标的为人民币26314.57元及利息，本院于2020年7月23日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年7月24日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年7月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，被执行人名下仅有零星存款，未发现其他可供执行的财产线索。 3、2020年8月6日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。 4、2020年8月18日，本院通过电话传唤被执行人无人接听，并已短信通知。 5、2020年8月18日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。 6、2020年8月18日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 7、2020年8月28日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 8、2020年9月18日，本院通过全国执行网络查控系统冻结被执行人名下银行及支付宝账户。 9、2020年9月18日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。 10、本案执行标的为人民币26314.57元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币26314.57元及利息，执行费294.72元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下银行有零星存款，不具备处置价值。除上述财产外，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭绵庆 审判员  黄中秋 审判员  聂文吝 二〇二〇年九月十八日 书记员  李梦飞
山东省栖霞市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0686民初2608号原告：韩某，男，汉族，住栖霞市。被告：王某，女，汉族，住栖霞市。原告韩某与被告王某变更抚养权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告韩某向本院提出诉讼请求：原、被告双方同意将男孩韩宇辰变更由原告抚养。事实和理由：2019年9月9日原、被告双方在栖霞市民政局办理了离婚手续，约定男孩由被告抚养，现因被告无能力抚养，双方同意变更抚养关系，男孩由原告抚养，故起诉到人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取50元，由原告韩某负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  孙玉玲二〇二〇年九月一日书记员  林俊澳
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执824号之十申请执行人：周军，男，1973年10月26日出生，汉族，住四川省万源市白沙镇。被执行人：丁波，男，1981年11月11出生，汉族，住四川省万源市长石乡。被执行人：符碧秀，女，1955年11月7出生，汉族，住四川省万源市太平镇。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院(2020）川1781民初509号民事调解书，责令被执行人丁波、符碧秀履行上述法律文书确定的义务，但被执行人丁波、符碧秀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人丁波在达州银行账户内存款人民币409605.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 磊二〇二〇年九月十日书记员 岳顺英
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1728民初2769号 原告：朱凤祥，男，汉族，住山东省东明县。 被告：李水刚，男，汉族，住山东省东明县。 被告：侯建宾，男，汉族，住山东省东明县。 被告：侯洪伟，男，汉族，住山东省东明县。 被告：俞洪修，男，汉族，住山东省东明县。 原告朱凤祥与被告李水刚、侯建宾、侯洪伟、俞洪修劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告朱凤祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按朱凤祥撤回起诉处理。 审判员  王振伟 二〇二〇年九月四日 书记员  崔靖涵
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执恢574号之一申请执行人：江西银行股份有限公司南昌经开支行，住所地：江西省南昌经济技术开发区桂苑大道**，统一社会信用代码：913601007419639129。负责人：叶盖华，系该支行行长。被执行人：樊小彬，男，汉族，1987年11月19日生，住四川省资中县。申请执行人江西银行股份有限公司南昌经开支行依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣0102民初5266号民事判决书于2019年9月向本院申请执行，后因被执行人未有可供执行的财产，本院于2019年11月终结本次执行程序。2020年4月29日申请人申请恢复执行，本院于2020于8月5日立案恢复执行。在本案执行过程中，本院依法对被执行人樊小彬发出责令报告财产令，通过网络查控系统以及传统方式调查，查明被执行人名下有位于湾里区，本院于2020年9月8日在南昌市不动产登记中心查封该房屋，但该房产暂不符合处置条件。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单，于2020年8月7日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行81545.57元，截止到2020年9月9日已执行到位0元，未执行81545.57元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年9月4日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  魏 群审判员  王义华二〇二〇年九月九日书记员  魏俊文
海口海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼72民初229号 原告：荣成市斥山鲁威油泵维修中心，住所地山东省荣成市斥山街道盛家村。 经营者：张超。 委托诉讼代理人：李胜军，国浩律师（青岛）事务所律师。 被告：好当家东方水产开发有限公司，住所地海南省东方市新龙镇新村。 法定代表人：张永仁，执行董事兼总经理。 原告荣成市斥山鲁威油泵维修中心与被告好当家东方水产开发有限公司船舶修理合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告于2020年8月29日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方自行达成和解为由，自愿向本院提出撤诉申请符合法律规定,依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条的规定，裁定如下： 准许原告荣成市斥山鲁威油泵维修中心撤诉。 本案免交案件受理费。 审 判 长  莫家盛 人民陪审员  冯家贵 人民陪审员  冯 楷 二〇二〇年九月二日 法官 助理  杨 衡 书 记 员  关业言 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 《最高人民法院关于人民法院 进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》 38.发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费。当事人接受法院委托调解的，人民法院可以适当减免诉讼费用。一方当事人无正当理由不参与调解或者不履行调解协议、故意拖延诉讼的，人民法院可以酌情增加其诉讼费用的负担部分。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2404号 罪犯宋文军（曾用名宋象军），男，1986年8月4日出生，汉族，河南省卫辉市人，初中文化，原住河南省卫辉市。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区桂林市七星区人民法院于2017年3月21日作出(2017)桂0305刑初第51号刑事判决，以被告人宋文军犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。刑期自2016年7月20日起至2021年7月19日止。判决发生法律效力后于2017年5月10日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年8月31日以（2020）柳州狱减字第273号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成由审判员朱文泉担任审判长，人民陪审员王雅丽、白某参加的合议庭，于2020年9月8日公开开庭进行了审理，书记员邱方力担任法庭记录。广西壮族自治区柳州市人民检察院指派柳州市露塘地区人民检察院检察人员潘某、郭某，刑罚执行机关代表黄某、覃安妮出庭执行职务，罪犯宋文军到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯宋文军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯宋文军报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯宋文军能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月至2020年2月获奖励6个表扬；获2018年度监狱劳动能手。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯宋文军在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯宋文军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯宋文军减去有期徒刑六个月（刑期至2021年1月19日止），并处罚金人民币五万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱文泉 人民陪审员  王雅丽 人民陪审员  白 萍 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  邱方力
内蒙古自治区磴口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0822执恢16号之一 申请执行人：周宗泽，男1948年7月15日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。 被执行人：罗军治(又名罗光明)，男，1967年9月15日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。 本院在执行周宗泽与罗军治民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人罗军治名下有车辆登记信息，本院于2020年8月25日已做查封/扣押处理，但车辆下落不明，再无财产可供执行，且申请执行人周宗泽已于2020年6月4日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2020）内0822执恢16号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  戴学勤 审判员  刘宏伟 审判员  周宏祥 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李 斌
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0902民特367号申请人：刘国祥，男，汉族，1972年3月19日出生，住濮阳市华龙区。被申请人：刘清瑞，男，汉族，1943年3月3日出生，住濮阳市华龙区。本院在审理申请人刘国祥申请被申请人刘清瑞无民事行为能力、限制民事行为能力纠纷一案，原告于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人刘国祥申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人刘国祥撤回起诉。审判员  鲁亚萍二〇二〇年九月十日书记员  耿秀锋
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初2820号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人王丽，女，1976年2月9日出生，汉族，四川省泸州市人，小学文化，务工，住泸州市龙马潭区*************。公民身份号码：510************825。被告人乔胜利，男，1982年6月12日出生，汉族，河南省驻马店市人，小学文化，务工，住驻马店市****办事处王栋桥居委会宋庄。公民身份号码：412************516。被告人傅木兰，女，2001年5月16日出生，汉族，福建省闽清县人，小学文化，务工，住闽清县************。公民身份号码：350************186。以上三名被告人均因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月16日被羁押,次日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现押于东莞市看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检一部刑诉〔2020〕Z2828号起诉书指控被告人王丽、乔胜利、傅木兰犯盗窃罪，于2020年8月27日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序于2020年9月18日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员周慧萍出庭支持公诉，被告人王丽、乔胜利、傅木兰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人王丽、乔胜利、傅木兰原系东莞市***********鸿海物流公司员工，负责被害单位顺丰速运（东莞）有限公司的中转场快递中转，其中乔胜利是分拣工，负责从运输带上把大件的货物分拣出来到下线装车带，王丽和傅木兰是装车运输带的扫描员，负责把分拣工拉下来装车带的货物进行手工扫描并装车发货到下一站。2020年4月11日12时许，乔胜利在分拣快递时利用一个大件快递作掩护将一个小件快递拨入装车带，王丽在装车带旁扫描,后王丽进入车厢盗走该小快递内的一部华为荣耀30S型手机（价值2699元）。2020年4月14日11时许,乔胜利三次利用大件快递作掩护将三个小件快递拨入装车带，王丽在装车带旁接应。后王丽在车厢内将该三个小件快递拆开，内有4部华为P40pro手机（共价值26752元，已缴回并发还）。期间傅木兰进入车厢看见王丽在拆手机快件，后与王丽一起盗走其中的3部华为P40pro手机（共价值19364元）。2020年4月16日11时42分许,王丽利用一个大快递作掩护把一个小快递(内有一部华为JNY-AL10手机，价值2199元)拨入装车带,在准备盗窃该快递时被公司员工当场抓获。2020年4月16日,公安人员接报后在大朗鸿泽物流园顺丰速运中转场内将被告人王丽、乔胜利、傅木兰抓获归案。以上事实，有经当庭举证质证的到案经过，人员信息表，受案登记表，授权委托书，价格认定书，快递单，被害单位代理人陈淦轩的陈述，现场勘验笔录、现场图、现场照片，现场监控录像，被告人王丽、乔胜利、傅木兰的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。被告人王丽、乔胜利、傅木兰均当庭表示认罪，对公诉机关的指控没有提出异议。本院认为，被告人王丽、乔胜利、傅木兰以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王丽、乔胜利、傅木兰犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑。被告人王丽、乔胜利、傅木兰在审查起诉阶段已与公诉机关签署《认罪认罚具结书》，公诉机关据此建议判处王丽一年二个月有期徒刑、乔胜利一年有期徒刑、傅木兰七个月有期徒刑，均并处罚金。根据现行刑法规定，盗窃他人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人王丽、乔胜利、傅木兰归案后均能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王丽犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年4月16日起至2021年6月15日止，罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人乔胜利犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年4月16日起至2021年4月15日止，罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）三、被告人傅木兰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年4月16日起至2020年11月15日止，罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）四、责令被告人王丽、乔胜利于本判决发生法律效力之日起十日内共同退赔给被害单位顺丰速运（东莞）有限公司大朗第六营业部2699元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李年富审判员  李 政审判员  雷姣姣二〇二〇年九月二十二日书记员  袁卫韵（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4581号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖韵文，重庆华问律师事务所律师。被告：刘路，女，汉族，1992年4月17日出生，住湖南省耒阳市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告刘路小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月28日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人廖韵文到庭参加了诉讼，被告刘路经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截止2020年8月20日的借款本金20524.16元、利息2749.97元、罚息3873.42元；2、请求判令被告向原告支付自2020年8月21日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3、请求判令被告向原告支付律师费1000元；4、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月12日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款29000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为24个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息利率计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等；借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《百度有钱花•尊享贷用户借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告刘路未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年6月12日，被告刘路通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《百度有钱花•尊享贷用户借款协议》。协议约定：借款金额为29000元、借款期限为24期，借款实际利率为0.05%/天、罚息利率为0.075%/天、还款方式为等额本息、并约定了收款账户。该合同还明确，还款日即借款人按照产品还款日规则设定的固定日期为还款日期，每月1日—28日的放款，还款日是每月对应的放款日。用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过重庆百度小额贷款有限公司向被告指定的银行账户放款29000元。借款后，被告未按时足额履行还款义务，截至本案开庭时也即2020年8月20日，被告尚欠原告本金20524.16元、利息2749.97元、罚息3873.42元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与刘路等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付本案的前期基础代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告刘路向原告度小满小贷公司借款29000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了29000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.075%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年8月20日，被告尚欠原告本金20524.16元、利息2749.97元、罚息3873.42元。故被告应归还原告借款本金20524.16元及截至2020年8月20日的利息2749.97元、罚息3873.42元，并支付自2020年8月21日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告刘路在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金20524.16元，并支付截至2020年8月20日的利息2749.97元、罚息3873.42元。二、由被告刘路在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年8月21日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金20524.16元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费459.6元，减半收取229.8元，公告费300元，合计529.8元，由被告刘路负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 罗代荣二〇二〇年九月十八日法官助理 肖文静书 记 员 淦 琼
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初1505号 原告：石家庄奥通汽车贸易有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县北环路**，统一社会信用代码9113010009634849XX。 法定代表人：李会强，经理。 委托诉讼代理人：李雪巧，河北中石律师事务所律师。 被告：孙锋，男，1979年2月26日出生，汉族，住辽宁省丹东市宽甸满族自治县。 被告：刘高华，男，1965年12月21日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 委托诉讼代理人：刘高全（系被告弟弟），男，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。 石家庄奥通汽车贸易有限公司与孙锋、刘高华分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告石家庄奥通汽车贸易有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石家庄奥通汽车贸易有限公司撤诉。 案件受理费81元，由原告石家庄奥通汽车贸易有限公司负担。 审判员  王世宁 二〇二〇年九月二十五日 书记员  胡晶晶
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘04民终1748号 上诉人（原审被告）：罗运成，男，1976年8月4日出生，汉族，湖南省耒阳市人，住耒阳市。 上诉人（原审被告）：资威廷，男，1996年9月28日出生，汉族，湖南省耒阳市人，住耒阳市。 上诉人（原审被告）：王玮，女，1974年11月3日出生，汉族，住长沙市雨花区。 上诉人罗运成、资威廷、王玮共同委托诉讼代理人：邓瑞平，耒阳市法律援助中心法援律师。 被上诉人（原审原告）：刘碧云，女，1964年4月6日出生，汉族，湖南省耒阳市人，住耒阳市。 委托诉讼代理人：戴运生，湖南湘德律师事务所律师。 上诉人罗运成、资威廷、王玮因与被上诉人刘碧云退伙纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2020）湘0481民初409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依法不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 罗运成、资威廷、王玮共同上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人对三上诉人的诉讼请求；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定上诉人与被上诉人签订的《合伙经营协议书》、《退股协议》合法有效错误，理由是：1、一审判决将批准设立的英伦幼儿园与案涉合伙经营的耒阳电厂幼儿园（中德幼儿园）混为一谈；2、《合伙经营协议书》违反法律、行政法规的强制性规定，属无效合同；3、《退股协议》因合伙人未经清算而归于无效；二、一审判决违背了权利义务相一致的原则，被上诉人没有履行10万元的出资义务。 被上诉人刘碧云辩称：1、其与三上诉人签订的《合伙经营书》和《退股协议书》合法有效，英伦幼儿园与中德幼儿园是同一幼儿园，注册的时候中德幼儿园的名称没有通过，才改名为英伦幼儿园，英伦幼儿园的负责人均系本案的上诉人；2、退伙如有书面协议应按书面协议，没有书面协议的才要清算；3、其以实物进行出资，是否出资与退伙没有必然的联系。上诉人的上诉理由不成立。请求依法驳回上诉。 刘碧云向一审法院起诉请求：判令被告罗运成、资威廷、王玮连带偿还退股金10万元，并从2019年9月开始按年利率24%承担资金占用期间的利息至实际清偿日止。 一审法院认定事实：2018年7月2日，原告刘碧云和被告王玮、罗运成签订《合伙经营协议书》，约定合伙经营耒阳市英伦公学幼儿园有限公司（以下简称英伦幼儿园），共同出资300万元；合伙股份的分配比例为原告刘碧云占10%、被告王玮占10%、被告罗运成占80%；合伙盈利分配比例为刘碧云占15%、被告王玮占15%、被告罗运成占70%；同时约定“经全体合伙人书面同意退伙”可以退伙等自愿退伙的条件。2018年7月25日，被告资威廷受让被告罗运成24%的股权。2018年8月至2019年4月，由原告刘碧云担任英伦幼儿园园长。2019年6月8日，原告刘碧云和被告罗运成、资威廷、王玮签订《退股协议》，约定符合以下两项条件，被告罗运成、资威廷、王玮应退还原告刘碧云的投资款10万元：1、原告刘碧云负责办理好英伦幼儿园办学许可证；2、原告刘碧云保证原来承诺现在在园内就读但不在电厂子校片区范围内的幼儿2019年9月顺利完成入学。2019年10月16日，耒阳市教育局批准设立耒阳市英伦公学幼儿园有限公司并颁发办学许可证。 一审法院认为，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理。双方签订《合伙经营协议书》经营英伦幼儿园，虽然当时未办理办学许可证，但耒阳市教育局于2019年10月16日批准设立英伦幼儿园，双方签订的《合伙经营协议书》、《退股协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告罗运成、资威廷、王玮对《退伙协议》约定的两个条件均已成就不持异议，被告罗运成、资威廷、王玮应按照《退伙协议》的约定履行义务。原告刘碧云请求被告罗运成、资威廷、王玮返还投资款10万元，有事实依据，予以支持。因双方未约定返还投资款的时间，原告刘碧云请求被告罗运成、资威廷、王玮以10万元为基数，按月利率20‰自2019年9月起支付资金占用期间的利息的诉讼请求，不予支持。被告罗运成、资威廷、王玮主张《合伙经营协议书》未经耒阳市教育局批准未生效，《退股协议》未经清算违反法律规定，原告刘碧云未履行出资义务，与查明的事实不符，亦不符合法律规定，不予采信。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第九条第一款之规定，判决：一、被告罗运成、资威廷、王玮于判决生效之日起一个月内返还原告刘碧云投资款10万元；二、驳回原告刘碧云其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告罗运成、资威廷、王玮负担。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。 本院认为，本案二审的主要争议焦点为，一审判决上诉人罗运成、资威廷、王玮向被上诉人刘碧云返还10万元投资款有无事实和法律依据？ 案涉《合伙经营协议书》第二条约定的经营场所位于耒阳火电厂即耒阳市××街道××路××号，与耒阳市教育局颁发的民办学校办学许可证中载明的地址范围一致，且园长为上诉人王玮，故三上诉人提出其合伙经营的对象是耒阳电厂幼儿园（中德幼儿园），而非英伦幼儿园的主张没有事实依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性”规定，是指效力性强制性规定。此外，《最高人民法院关于当前形势下审理民商事纠纷案件若干问题的指导意见》进一步指出违反管理型强制性规定的，人民法院应当根据具体情形认定合同效力，案涉《合伙经营协议书》在签订时虽未办理办学许可证，但并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，且耒阳市教育局于2019年10月16日批准设立英伦幼儿园并颁发了办学许可证，上诉人提出案涉《合伙经营协议书》未经耒阳市教育局批准而未生效、《退股协议》未经清算违反法律规定的主张于法无据，本院不予支持。一审认定案涉《合伙经营协议书》、《退股协议》合法有效并无不当。 合伙人退伙，书面协议有约定的，应按书面协议处理。本案中，三上诉人与被上诉人刘碧云于2019年6月8日签订的《退股协议》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该《退股协议》约定了两项退款条件，并约定被上诉人甲方（刘碧云）完成以上两个条件，乙方（罗运成）、丙方（资威廷）、丁方（王玮）必须马上将甲方的股份投资款壹拾万元整（100000.00元）退回给甲方，三上诉人对《退股协议》中约定退款两个条件均已成就不持异议，即被上诉人刘碧云已履行了退股协议约定的义务，三上诉人亦应按照约定全面履行退还投资款10万元的义务。三上诉人主张被上诉人刘碧云未履行出资义务，但提供的证据不能证实其主张，应承担举证不能的法律后果。一审判决上诉人罗运成、资威廷、王玮向被上诉人刘碧云返还投资款10万元并无不当。 综上所述，罗运成、资威廷、王玮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1150元，由上诉人罗运成、资威廷、王玮共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张**东 审 判 员 蒋立新 审 判 员 刘 林 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 彭鑫琪 书 记 员 李妍慧
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0784执310号被执行人：滕志胜，男，1953年11月27日出生，汉族，无职业，现住山东省招远市开发区。本院在执行申请被执行人滕志胜罚金一案中，依照内蒙古自治区额尔古纳市人民法院作出的（2015）额刑初字第35号刑事判决书，于2020年4月16日向法院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚金20000.00元。本案在执行过程中，依法我院于2020年4月16日依法立案执行。2020年4月16日依法启动“总对总”网络查控（银行、车辆、工商、股权等），查明被执行人滕志胜在中国农业银行6228230265185434968账户内6497.39元并依法冻结；2020年5月11日对被执行人滕志胜启动二次“总对总”网络查控（银行、车辆、工商、股权等），查明被执行人无其他可供执行财产；2020年6月14日对被执行人滕志胜启动三次“总对总”网络查控（银行、车辆、工商、股权等），查明被执行人五其他可供执行财产，并依法扣划被执行人在中国农业银行6228230265185434968账户内6497.39元；2020年6月10日经招远市不动产登记系统查询，被执行人滕志胜名下暂无不动产；2020年9月18日对被执行人滕志胜启动四次“总对总”网络查控（银行、车辆、工商、股权等），查明被执行人无其他可供执行财产；2020年6月22日向被执行人滕志胜发出限制消费令；2020年6月9日经招远市温泉街道办事处滕家村村书记腾祖然调查，被执行人滕志胜早年离婚，被前行后家中无任何财产，2020年正月底病故。经查，被执行人滕志胜无其他可供执行财产，经终本约谈申请执行人对上述事实予以认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曹 京 卫审 判 员 额尔德尼人民陪审员 刘  娜二〇二〇年九月二十八日书 记 员 孟  坤
绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0793民初1032号 原告：四川第一车酷科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦城大道********。统一社会信用代码91510100MA62L5TC0T。 法定代表人：苟欢，系该公司经理。 被告：旺庆，男，1992年2月13日出生，藏族,住西藏自治区昌都地区昌都县。 被告：成都俊逸驰汽车销售服务有限公司，住所地：四川省成都市武侯区佳灵路********。统一社会信用代码91510107MA61WN8H6P。 法定代表人：谭文华。 第三人：汇通信诚租赁有限公司，住所地，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******会信用代码916501005847884008。 原告四川第一车酷科技有限公司与被告旺庆、成都俊逸驰汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告四川第一车酷科技有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川第一车酷科技有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川第一车酷科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计275元，由原告四川第一车酷科技有限公司负担。 审判员 顾 琦 二〇二〇年九月二十五日 书记员 马睿婕
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0281民初2937号原告：齐齐哈尔鹏程北方糖业股份有限公司，住所地：黑龙江省讷河市拉哈镇镇直。统一社会信用代码：91230200717882813，法定代表人：彭祖民，职务：董事长。委托诉讼代理人：宫克正，男，1951年4月6日出生，汉族，系讷河市拉哈镇法律服务所法律工作者，住黑龙江省讷河市。被告：常洪，男，1982年6月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县，被告：常利，男，1986年7月17日，汉族，农民，住甘南县，被告：李多燕，女，1981年3月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县，原告齐齐哈尔鹏程北方糖业股份有限公司诉被告常洪、被告常利、被告李多燕追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁宏志独任审判，于2020年9月9日公开开庭进行了审理，原告齐齐哈尔鹏程北方糖业有限公司的委托诉讼代理人宫克正到庭参加了诉讼，被告常洪、常利、被告李多燕虽经本院依法传唤，但仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐齐哈尔鹏程北方糖业股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告常洪给付借款本金139，000.00元，并以139，000.00元为基数，自2019年3月25日起至还款之日止按月利2%支付利息；2、被告常利、李多燕对以上借款承担保证责任；3、被告承担本案诉讼等费用。事实及理由：2018年4月被告常洪与原告签订甜菜种植合同，从中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行贷款经营。2019年3月25日被告从原告处借款139，000.00元偿还银行贷款，并由被告常利、李多燕提供担保，约定按照年利率24%支付利息。此款经原告多次催要，被告不能偿还。故诉至法院，要求被告还款付息，请予支持。被告常洪、常利、被告李多燕在法定期间未向本院提交书面答辩状，也未提出辩论意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据一、齐齐哈尔鹏程北方糖业股份有限公司营业执照一份，原告以该证据证实原告具有主题资格，经营范围为制糖业、制造、原料种植；原告提供的证据二、借款合同一份包括借款欠据一份、银行转款记录一份，原告以上述证据证实2019年3月25日被告常洪从原告处借款139.000.00元用于偿还银行贷款并由约定被告常利、李多燕担保，约定逾期还款按照年利率24%支付利息。被告未出庭，未提出质证意见，本院认为上述证据相互印证，证明了三被告在原告处借款、担保用于偿还贷款的事实。本院对上述证据予以采信。通过对证据的质证、分析与认证，本院认定案件事实如下：2018年4月原告与被告常洪签订了甜菜种植合同，被告常洪在中国邮政储蓄银行贷款用于种植甜菜，至2019年被告常洪未能偿还贷款本息。被告常洪于2019年3月25日在原告处借款139，000.00元用于偿还贷款，双方约定该借款月利率为2%，并由被告常利、李多燕提供担保。原告与三被告签订了借款合同一份。现原告诉至法院，要求被告常洪偿还欠款本息并由常利、李多燕负连事清偿责任。本院认为，本案的争议焦点为，借款是否属实，利息约定是否符合法律规定，担保人是否应承担连带清偿责任。原告提供了三被告与原告签订的借款合同，证明了被告常洪在原告处借款，并由被告常利、李多燕担保的事实，故被告常洪应偿还欠原告的欠款本息，被告常利、李多燕负连带清偿责任。双方约定的利率过高，应予适当调整。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常洪偿还原告齐齐哈尔鹏程北方糖业股份有限公司借款人民币139，000.00元，利息以139，000.00元为基数，按一年期贷款市场报价利率的4倍给付利息，从2019年3月25日起至实际给付之日止，此款于判决书生效后30日内一次付清。被告常利、被告李多燕对上述欠款本息负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3080.00元，减半收取1540.00元，由被告常洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  梁宏志二〇二〇年九月十四日书记员  魏 翔
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0687民初3804号原告：海阳市崇嵘信息网络科技有限公司，住所地：山东省烟台市海阳市海滨中路**创新创业大厦，统一社会信用代码91370687MA3DRYWAX9。法定代表人：李储智，该公司经理。委托诉讼代理人：赵晶，女，1984年8月16日出生，汉族户籍所在地：河北省邯郸市丛台区，系该公司职工。被告：白三妞，女，1979年10月15日出生，汉族，现住云南省怒江傈僳族自治州福贡县。原告海阳市崇嵘信息网络科技有限公司与被告白三妞小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告海阳市崇嵘信息网络科技有限公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海阳市崇嵘信息网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海阳市崇嵘信息网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由海阳市崇嵘信息网络科技有限公司负担。审判员  于明翠二〇二〇年九月一日书记员  王一平
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0391民初2334号 原告：罗少彬，男，汉族，1968年11月1日出生，现住河北省秦皇岛经济技术开发区。 被告：张伟，男，汉族，1989年6月29日出生，河北省迁安市，现住河北省秦皇岛市山海关区。 原告罗少彬诉被告张伟装饰装修合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗少彬到庭参加了诉讼，被告张伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，经缺席审理，本案现已审理终结。 原告罗少彬向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告于2019年10月12日签订的《房屋装修合同》；2.判令被告向原告退还装修款15000元；3.判令被告赔偿原告违约金20000元；4.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年10月12日，原告与被告签订《房屋装修合同》，约定被告为原告装修山海景湾北区2-1-602号房屋，装修款合计35000元，原告于当日预付了装修款25000元，约定剩余10000元于工程装修完毕后45天给付。合同签订后，被告干了部分工程，剩余工程迟迟没有装修完毕。2020年6月16日，被告书写装修协议保证书，保证2020年7月16日装修完毕，否则赔偿原告违约金20000元。2020年6月17日，被告仍然没有装修完毕，又书写保证书一份，保证2020年7月24日装修完毕，否则赔偿违约金5000元并解除合同，之前的装修互不追究。但被告仍然未将剩余装修工程完工，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告如诉所请。 被告张伟未到庭应诉，也未提交答辩。 原告罗少彬为支持其主张提供证据如下： 证据一原、被告签订的《房屋装修合同》，证明被告为原告装修山海景湾北区2-1-602号房屋，装修款合计35000元，原告于当日预付了装修款25000元，约定剩余10000元于工程装修完毕后45天给付。 证据二被告出具的收据一张，证明原告于签订合同当日预付了装修款25000元。 证据三被告于2020年6月16日出具的装修协议保证书一份，证明被告保证2020年7月16日装修完毕，否则赔偿原告违约金20000元。 证据四被告于2020年7月17日出具的保证书一份，证明被告保证2020年7月24日装修完毕，否则赔偿违约金5000元并解除合同，之前的装修互不追究。 证据五收据及购买材料明细各一张，证明因被告工程未完工，原告找的新装修公司，购买材料等花费合计10300元。 被告张伟未到庭应诉，也未提交证据。 对原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，效力予以认定。 综上认证，本院查明事实如下： 2019年10月12日，原告与被告签订《房屋装修合同》，约定被告为原告装修山海景湾北区2-1-602号房屋，装修款合计35000元，原告于当日预付了装修款25000元，约定剩余10000元于工程装修完毕后45天给付。合同签订后，被告干了部分工程，剩余工程迟迟没有装修完毕。2020年6月16日，被告书写装修协议保证书，保证2020年7月16日装修完毕，否则赔偿原告违约金20000元。2020年6月17日，被告仍然没有装修完毕，又书写保证书一份，保证2020年7月24日装修完毕，否则赔偿违约金5000元并解除合同，之前的装修互不追究。至今被告仍然未将剩余装修工程完工。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。当事人协商一致，可以解除合同。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。当事人一方主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 本案中，原、被告双方签订的《房屋装修合同》，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，对合同双方当事人均具有法律约束力。原、被告双方签订的合同成立并生效后，被告干了部分工程，剩余工程迟迟没有装修完毕。2020年6月17日，被告仍然没有装修完毕，又书写保证书一份，保证2020年7月24日装修完毕，否则赔偿违约金5000元并解除合同，之前的装修互不追究。至今被告仍然未将剩余装修工程完工，原、被告签订的房屋装修合同应予解除，被告张伟应该按照保证书约定赔偿原告罗少彬违约金5000元。原告主张被告返还剩余装修款15000元，未提交合法有力证据加以证实，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 解除原告罗少彬与被告张伟于2019年10月12日签订的《房屋装修合同》； 被告张伟于本判决生效后十日内赔偿原告罗少彬损失5000元； 驳回原告罗少彬其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，减半收取338元，由被告张伟负担，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李燕峰 二〇二〇年九月四日 书记员  高 妍
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执1406号申请执行人：谢荣彪，男，1963年3月4日出生，住浙江省瑞安市。被执行人：北京韬蕴十二号股权投资中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区东三环北路**楼**1201。执行事务合伙人：韬蕴（北京）投资基金管理有限公司。上海国际经济贸易仲裁委员会作出的（2020）沪贸仲裁字第435号裁决已经发生法律效力，申请执行人谢荣彪向本院申请强制执行，本院于2020年8月31日立案执行后依法向被执行人北京韬蕴十二号股权投资中心（有限合伙）发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨上海国际经济贸易仲裁委员会作出的（2020）沪贸仲裁字第435号裁决确定的被执行人北京韬蕴十二号股权投资中心（有限合伙）应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人北京韬蕴十二号股权投资中心（有限合伙）应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人北京韬蕴十二号股权投资中心（有限合伙）应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京韬蕴十二号股权投资中心（有限合伙）应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年九月一日书记员 梁越婷
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁13刑终521号 原公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李兆桑，男，1969年2月13日生于山东省临沂市，汉族，高中文化，无业，住临沂市兰山区。因涉嫌犯诈骗罪于2020年1月23日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 指定辩护人王然鹏，山东元开律师事务所律师。 临沂市兰山区人民法院审理兰山区人民检察院指控原审被告人李兆桑犯诈骗罪一案，于2020年7月28日作出（2020）鲁1302刑初849号刑事判决。原审被告人李兆桑不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。经阅卷、讯问上诉人并听取了辩护人意见，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2017年8月19日上午，被告人李兆桑在临沂市兰山区“格林豪泰宾馆”附近，以能帮忙把被害人刘某、薛某涉嫌犯罪被刑事拘留的亲属“捞出来”为由，骗取被害人刘某、薛某现金共计50000元后挥霍。 上述事实有经原审庭审举证、质证的被害人刘某、薛某的陈述，证人潘庆银等人的证言，视听资料以及被告人李兆桑的供述等证据予以证实。 原审法院认为，被告人李兆桑以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。鉴于李兆桑坦白认罪，无犯罪前科，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，以被告人李兆桑犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；责令被告人李兆桑退赔被害人刘某、薛某的损失各25000元。 宣判送达后，原审被告人李兆桑不服，以“本人无犯罪前科，坦白认罪，自愿认罪认罚”为由提出上诉。其辩护人提出了与上诉理由相同的辩护意见。 经二审审理查明的事实和证据与一审判决相同。 本院认为，上诉人李兆桑以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。 对于上诉人李兆桑及其辩护人所提“本人无犯罪前科，坦白认罪，自愿认罪认罚”的上诉理由及辩护意见，经审理认为，一审判决根据李兆桑的犯罪事实、量刑情节及认罪态度对其所判处的刑罚并无不当，故对该上诉理由及辩护意见不予采纳。 综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李殿基 审判员  汪曙光 审判员  吴洪林 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张 琨
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0304民初4924号 原告：郭龙，男，1991年12月13日出生，汉族，住贵州省六枝特区。 被告：温州市豫泰物流有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区潘桥街道焦下村横蕉路**（****）。统一社会信用代码：91330304MA2CQEG03Y。 法定代表人：杨卫民，总经理。 原告郭龙与被告温州市豫泰物流有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月14日立案。原告郭龙于同年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郭龙的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭龙撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告郭龙负担。 审判员  梅盈碧 二〇二〇年九月十四日 书记员  陈 勇
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0622执恢143号申请执行人：梁治彪，男，1974年8月6日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被执行人：孙长岭,男,1956年8月27日出生,汉族,住焦作市解放区。本院在执行申请执行人梁治彪与被执行人孙长岭建筑工程施工合同纠纷一案中，现因该案件据以执行的生效法律文书被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下：终结（2020）豫0622执539号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇二〇年九月二十二日书记员  王 康
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执1731号申请执行人：淄博汇鑫加油站，住所地，淄川区。法定代表人：黄小兵，站长。被执行人：孙化迎，男，1964年7月11日出生，现住淄川区。淄博市淄川区人民法院（2020）鲁0302民初1024号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人孙化迎挂靠于淄博盛堡运输有限公司名下鲁Ｃ×××**沃德利牌汽车一辆。查封期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、租赁、抵押、赠与被查封的财产。本裁定书送达后立即生效。执 行 员  杨 辉二〇二〇年九月二十日代理书记员  牛晓彤
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0281执恢60号申请执行人余保才，男，1971年5月21日出生，汉族，住乐平市。申请执行人高雨平，女，1974年9月7日出生，汉族，住乐平市。被执行人邹旺海，男，1968年3月31日出生，汉族，住乐平市。本院于2020年4月7日立案申请执行人余保才、高雨平与被执行人邹旺海借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回申请，本院认为申请执行人申请符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）赣0281执恢60号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二〇年九月二十五日书记员  蒋含辉
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执852号申请执行人北京林河兴业房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区王辛庄镇工业小区。法定代表人李庆云，该公司经理。被执行人北京林河兴业房地产开发有限公司西安分公司，住所地西安市灞桥区纺织城街道办枣园刘（老年活动中心内）。负责人吴怀德，该分公司经理。被执行人西安市灞桥区纺织城街道枣园刘社区居民委员会，住所地西安市灞桥区纺织城街道办枣园刘村。负责人刘百哲，该居民委员会主任。被执行人西安市灞桥区枣园刘城中村改造建设发展有限公司，住所地西安市灞桥区纺织城街道办枣园刘村。法定代表人刘百哲，该公司总经理。关于北京林河兴业房地产开发有限公司、北京林河兴业房地产开发有限公司西安分公司与西安市灞桥区纺织城街道枣园刘社区居民委员会、西安市灞桥区枣园刘城中村改造建设发展有限公司合同纠纷一案，中华人民共和国最高人民法院作出的（2019）最高法民终46号民事判决书已发生法律效力。北京林河兴业房地产开发有限公司、北京林河兴业房地产开发有限公司西安分公司申请执行，本院依法受理。执行标的为：1、西安市灞桥区纺织城街道枣园刘社区居民委员会、西安市灞桥区枣园刘城中村改造建设发展有限公司向北京林河兴业房地产开发有限公司、北京林河兴业房地产开发有限公司西安分公司偿还借款本金78536723元；2、西安市灞桥区枣园刘城中村改造建设发展有限公司和西安市灞桥区纺织城街道枣园刘社区居民委员会向北京林河兴业房地产开发有限公司、北京林河兴业房地产开发有限公司西安分公司偿还本金中76336723元的利息（其中以8200000元为基数，自2011年1月1日起按照月利率1%计算至实际支付之日止；以5000000元为基数，自2011年2月1日起按照月利率1%计算至实际支付之日止；以2136723元为基数，自2011年6月10日起按照年利率7.26%计算至实际支付之日止；以60000000元为基数，自2013年9月3日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止；以500000元为基数，自2011年8月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止；以500000元为基数，自2017年10月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；3、承担案件受理费560000元及执行费190126元。执行中，本院依法向被执行人西安市灞桥区纺织城街道枣园刘社区居民委员会、西安市灞桥区枣园刘城中村改造建设发展有限公司发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令等相关法律文书。本院于2020年5月15日、2020年9月28日两次通过执行网络查控系统对被执行人西安市灞桥区纺织城街道枣园刘社区居民委员会、西安市灞桥区枣园刘城中村改造建设发展有限公司名下的财产状况进行了查询，查询结果显示，被执行人西安市灞桥区纺织城街道枣园刘社区居民委员会名下无银行存款、车辆、股权登记信息、不动产、有价证券等财产信息；被执行人西安市灞桥区枣园刘城中村改造建设发展有限公司名下无银行存款、股权登记信息、不动产、有价证券等财产信息。经本院实地调查，亦未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供被执行人的其他财产线索。2020年9月29日，本院通过执行管理系统对被执行人西安市灞桥区纺织城街道枣园刘社区居民委员会、西安市灞桥区枣园刘城中村改造建设发展有限公司的限制消费措施进行了推送。同日，本院将调查的被执行人西安市灞桥区纺织城街道枣园刘社区居民委员会、西安市灞桥区枣园刘城中村改造建设发展有限公司名下无可供执行财产的情况、以及已经采取的执行措施和终结本次执行程序的法律依据和法律后果等告知了申请执行人。申请执行人对被执行人西安市灞桥区纺织城街道枣园刘社区居民委员会、西安市灞桥区枣园刘城中村改造建设发展有限公司暂无可供执行财产的状况予以确认，并向本院书面提交终结本次执行程序申请书，申请终结本案的本次执行程序。申请执行人北京林河兴业房地产开发有限公司、北京林河兴业房地产开发有限公司西安分公司未能通过本次执行受偿，本案尚有122726474.84元及相应利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京林河兴业房地产开发有限公司、北京林河兴业房地产开发有限公司西安分公司享有要求被执行人西安市灞桥区纺织城街道枣园刘社区居民委员会、西安市灞桥区枣园刘城中村改造建设发展有限公司继续履行债务的权利，被执行人西安市灞桥区纺织城街道枣园刘社区居民委员会、西安市灞桥区枣园刘城中村改造建设发展有限公司负有继续向申请执行人北京林河兴业房地产开发有限公司、北京林河兴业房地产开发有限公司西安分公司履行债务的义务。北京林河兴业房地产开发有限公司、北京林河兴业房地产开发有限公司西安分公司在发现西安市灞桥区纺织城街道枣园刘社区居民委员会、西安市灞桥区枣园刘城中村改造建设发展有限公司有可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李维国审判员  王连军审判员  吕海军二〇二〇年九月二十九日书记员  程 琨
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0425民初1334号 原告：徐昌锋，男，1981年10月24日出生，汉族，住永修县。 委托诉讼代理人：赵煜，江西法正律师事务所律师。 被告：高奇敏，男，1995年1月4日出生，汉族，住永修县。 原告徐昌锋与被告高奇敏合伙协议纠纷，本院于2020年9月21日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐昌锋的委托诉讼代理人赵煜到庭参加诉讼，被告高奇敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐昌锋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告归还出资款80000元，并自2020年9月19日起至偿清之日止以本金80000元未基数按年利率15.4%计算利息；2、请求法院判令被告承担本案的诉讼费、保全费、向保险公司投保的保函费。事实和理由：原、被告于2019年4月1日签订《股权合作协议》，约定共同承包深圳市龙华区共和新村47Ｂ整栋的物业进行房屋出租业务，由原告出资200000元，由被告经营并于每月5号向原告支付8000元作为固定收益，经营期间盈亏由被告自行承担，与原告无关。后原告于2019年4月1日通过余额宝向被告137××××0401的账户转账100000元，于2019年4月2日通过银行卡向被告持有的中国建设银行深圳聚宝支行的卡号为62×××42,银行卡转账70000元，与2019年4月2日向被告微信转账30000元。经营中被告向原告归还了120000元投资款，尚欠80000元，经营中被告向原告支付投资收益款共计19500元（庭审中陈述诉状中29500元系计算错误），尚欠本金80000元，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告高奇敏未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月1日，原告徐昌锋与被告高奇敏签订一份《股东合作协议》，约定原、被告共同投资深圳市龙华区共和新村47B整栋物业承租事宜，期限自2019年4月1日至2028年3月30日合同。原告出资200000元入股，被告按投资额4%为基点作为投资固定收入，每月5号前如期全额打固定金额8000元到指定账户。承包期间未能支付业主租金、水电费造成场所被业主收回等一切损失由被告承担，原告的投资额与分红损失也由被告全部承担，所有支出款，与原告无关，原告自签订日起不参与此项目经营及管理（须被告守约的情况下）但保留股权。承包期内经营场所盈亏由被告自行承担，与原告无关。后原告于2019年4月1日至4月2日分三次向被告转账200000元。被告在向原告陆续支付19500元后未能按期支付收益，并与原告协商撤资中止合作，截至2020年9月18日，原告已经收到被告退回的120000元，尚余80000元未付。 本院认为，合伙是指两个及两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物等，合伙经营、共同劳动，共担风险、共享收益的联合，但本案中原、被告约定“一切经营盈亏由被告自行承担，与原告无关”，原告每月收固定收益8000元，原告这种不承担经营风险仅享受固定利益的方式显示其投入的资金并非股权而是债权，原、被告之间的法律关系实质为民间借贷关系而非合伙关系。该借贷关系中，借贷金额本金为200000元，双方约定每月8000元应视为利息，但每月8000元的利率标准过高，本院仅支持不超过起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算的利息，故原告要求被告归借款本金80000元并自起诉之日起至还清之日止以80000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算的利息的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告高奇敏于本判决生效之日起15内归还原告徐昌锋借款本金80000元及利息（利息以本金80000元为基数，自2020年9月19日起至还清之日止按2020年9月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取900元、诉讼费820元，由被告高奇敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  邓娟 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王媛
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执恢95号之二十三申请执行人：徐昌芸，女，生于1979年6月3日，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：谢仕政，男，生于1963年12月26日，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：王明志，女，生于1964年5月5日，汉族，住四川省万源市太平镇。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院（2017）川1781民初2426号民事判决书，责令被执行人谢仕政、王明志履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人谢仕政在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币346123.46元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈武雄二〇二〇年九月二十八日书记员  岳顺英
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0281执801号申请执行人杨必志，男，汉族，1948年7月25日出生，住乐平市。被执行人王小兵，男，汉族，1990年1月12日出生，住接渡镇江。本院于2020年7月16日立案执行申请人杨必志与被执行人王小兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）赣0281执801号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二〇年九月二十五日书记员  蒋含辉
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终8755号 上诉人（原审被告）：赵西宁，男，汉族，1991年6月6日出生，无业，住西安市未央区。被上诉人（原审原告）：张毅，男，汉族，1979年8月17日出生，无业，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：杨光世，陕西腾德律师事务所律师。上诉人赵西宁与被上诉人张毅房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2020）陕0113民初5438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。赵西宁上诉请求：1、请求撤销雁塔区人民法院（2020）陕0113民初5438号民事判决书，改判支持一审赵西宁的诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费由张毅承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，赵西宁向张毅出具的承诺书系张毅答应与其共同经营陕西择优教育科技有限责任公司，答应不带走任何生源，保证保持公司的正常运营，而张毅不履行为其答应的条件，将部分学生转走，导致优择教育无法正常运转，虽然出具了承诺书，但属于附条件的承诺，而张毅并没有履行自己的承诺，所以赵西宁为张毅出具的承诺不生效。综上，请求二审法院支持其上诉请求。张毅辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回赵西宁的上诉请求。张毅向一审法院起诉请求：1、判令赵西宁向张毅返还垫付押金50000元；2、判令赵西宁赔偿张毅利息损失（以50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，计算自2019年6月3日至实际付清之日）暂算至2019年10月11日利息为762.74元；3、本案诉讼费由赵西宁承担。一审法院认定事实：2017年9月12日，张毅与案外人李某某签订《房屋租赁合同》，约定由张毅承租李某某所有的位于西安市雁塔区XX路XX号XX城XX幢XX单元XX室及11405室房屋用于教学培训。张毅向出租人李某某支付了房屋租金，并支付押金55000元。后张毅与赵西宁协商涉案房屋转租事宜，赵西宁于2019年3月3日向张毅出具承诺一张，上载明：XX城XX楼XX场地押金张毅交了五万元整，现场地转租给赵西宁，所以押金由赵西宁补给张毅，于6月3日前给张毅”。2019年3月16日，张毅、赵西宁与出租人李某某协商，由张毅将涉案房屋转租与赵西宁，由赵西宁继续承租涉案房屋，张毅所交押金，由出租人退还与赵西宁。另查，涉案房屋现已退租，出租人李某某已将张毅所缴纳押金55000元退还赵西宁，但赵西宁未向张毅退还。庭审中，赵西宁主张其向张毅出具的承诺系附条件承诺，退还押金的前提系赵西宁保证其开设的教育培训机构能正常运营，并不带走其生源，但未向法庭提交相关证据。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行义务。本案中，张毅与赵西宁就转租本案所涉房屋达成合意，约定由张毅将其承租的房屋转租与赵西宁，其向出租人缴纳的押金，由赵西宁向其返还，赵西宁在承租房屋后，亦向张毅出具承诺确认。该约定不违法律、行政法规的强制性规定，合法有效，赵西宁应按约定履行。但赵西宁承诺于2019年6月3日向张毅退还相关款项，却至今未退，张毅现要求退还，本院予以支持。其要求按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉请，缺乏合同依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告赵西宁应于本判决生效之日起十日内向原告张毅退还押金50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张毅其余诉讼请求。本案案件受理费1069元，减半后543.5元由赵西宁承担。因张毅已预交，赵西宁应在支付上述款项时一并向张毅支付。本院二审期间：当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审判决查明事实属实，本院予以确认。本院认为，赵西宁于2019年3月3日向张毅出具的《承诺书》系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法确认有效，现张毅依据该承诺书要求赵西宁退还押金50000元，理由正当，其请求依法予以支持。关于赵西宁上诉认为该承诺书系附条件且在胁迫的情况下书写，证据不足，其所述本院不予采纳。综上所述，赵西宁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1069元，由赵西宁负担。本判决为终审判决。  审 判 长  陈   平审 判 员  李   刚审 判 员  陈   帅 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  李   伟
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初15441号 原告：重庆广慈护理院（有限合伙），住所地重庆市渝**玉峰山镇玉峰山村6社**1-1、2-1，统一社会信用代码91500112MA5U3NH27W。 合伙事务执行人：汤素华。 委托诉讼代理人：宋海平，系原告重庆广慈护理院（有限合伙）员工。 被告：王先验，男，1980年7月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：张加均，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 原告重庆广慈护理院（有限合伙）与被告王先验合伙企业纠纷一案，本院于2020年6月12日立案，依法适用简易程序进行审理。2020年9月3日，原告重庆广慈护理院（有限合伙）书面向本院申请撤回本案的起诉。 本院认为，原告重庆广慈护理院（有限合伙）自愿撤回本案的起诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告重庆广慈护理院（有限合伙）撤回起诉。 案件受理费5556.2元，减半收取2778.1元，由原告重庆广慈护理院（有限合伙）负担。 审 判 员 赵金阁 二〇二〇年九月九日 法官助理 刘嫣然 书 记 员 阳婷婷
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初16480号原告：中国建设银行股份有限公司东莞凤岗雁田支行,经营场所:广东省东莞市**************101、102、103、104、105。负责人：黄文平。委托诉讼代理人：冯金清，广东理而行律师事务所律师。被告：刘燕忠，男，汉族，1980年1月15日出生，住址：广西钦州市钦北区*************，公民身份号码为452************21X。原告中国建设银行股份有限公司东莞凤岗雁田支行诉被告刘燕忠金融借款合同纠纷一案，本案已立案受理，本院已于2020年9月16日送达《预交受理费通知书》给原告中国建设银行股份有限公司东莞凤岗雁田支行，按照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、第三款、第四款的规定，原告中国建设银行股份有限公司东莞凤岗雁田支行应当在指定的期限内向本院预交受理费，截至2020年9月25日，原告中国建设银行股份有限公司东莞凤岗雁田支行未按规定期限预交受理费，亦未提出缓、减、免交诉讼费的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司东莞凤岗雁田支行撤回起诉处理。审判员  钟思玲二〇二〇年九月二十五日书记员  潘秋怡叶东胜
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初10678号 原告：易红英，女，1965年6月18出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：宋雅琦（系易红英之女），住成都市金牛区。 被告：成都搏睿企业管理有限公司，住所地成都市郫县郫筒镇创智东二路********。 法定代表人：李伟，职务不详。 原告易红英与被告成都搏睿企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告易红英的委托诉讼代理人宋雅琦、被告成都搏睿企业管理有限公司的法定代表人李伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 易红英向本院提出诉讼请求：1.判令成都搏睿企业管理有限公司支付自2017年2月15日至2018年11月2日期间所欠的房屋租金144000元；2.判令成都搏睿企业管理有限公司支付所欠租金的利息，按银行同期利率计算，金额为4000元；3.判令成都搏睿企业管理有限公司支付违约金18000元，按合同规定，成都搏睿企业管理有限公司支付的租房押金18000元作为违约赔偿金予以支持。事实和理由：成都搏睿企业管理有限公司于2017年2月15日至2018年11月2日承租易红英位于武侯区房屋，建筑面积201.8平方米。成都搏睿企业管理有限公司在承租期间一直拖欠租金，合同终止后，仍欠易红英租金144000元。为维护易红英的合法权益，故诉至人民法院。 成都搏睿企业管理有限公司辩称，已支付10000元，认可违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了房屋租赁合同、不动产权证、欠条、微信聊天记录等证据。本院组织了当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与起诉事实一致。另查明，1.成都搏睿企业管理有限公司签订合同时支付押金18000元；2.成都搏睿企业管理有限公司于2018年11月2日腾退房屋，出具欠付租金144000元的欠条，约定还款时间2019年1月31日；3.2019年1月21日，成都搏睿企业管理有限公司偿还租金10000元。 本院认为，易红英与成都搏睿企业管理有限公司签订的《房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。成都搏睿企业管理有限公司欠付房屋租金134000元（144000元-10000元），逾期仍未支付，易红英要求支付租金在134000元范围内予以支持，易红英要求的利息以134000元为基数，从逾期之日起按照银行贷款利率计算至付清之日止。成都搏睿企业管理有限公司提前解除房屋租赁合同并于2018年11月2日返还租赁房屋，已构成违约，根据合同约定易红英可将押金作为违约赔偿，不予退还，本院予以确认，因该内容不具有可执行性，判项中不再表述。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下： 一、被告成都搏睿企业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告易红英支付租金134000元及利息（利息计算方式：以134000元为基数，从2019年2月1日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告易红英的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1810元，由被告成都搏睿企业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蔡文雯 二〇二〇年九月十八日 书记员  郝春雨
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初4735号原告：董浩宇，男，汉族，2012年10月16日出生，住新乡市。法定代理人：姚丽玲，女，汉族,1975年8月17日出生,住新乡市，系原告母亲。被告：新乡市梦哲文化传播有限公司，住所地新乡市红旗区人民路**盛润城市印象**。法定代表人：栗继远，总经理。被告：栗继远，男，汉族，1983年6月27日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：张河顺，河南师大方正律师事务所律师，特别授权。被告：栗深远，男，汉族，1984年9月28日出生，住新乡市。原告董浩宇与被告新乡市梦哲文化传播有限公司（以下简称梦哲公司）、栗继远、栗深远教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董浩宇法定代理人姚丽玲,被告梦哲公司法定代表人栗继远，被告栗继远及委托诉讼代理人张河顺到庭参加诉讼，被告栗深远经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告董浩宇向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告向原告支付剩余学费2647.59元；2、诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告系第一被告梦哲公司学员，交付学费为6980元/两年，课时总次为96次。后因第一被告法人栗继远挪用公司经营资金，导致公司经营困难，长期拖欠员工工资。于2020年7月14日，第二被告栗继远签署停课通知一份：“根据新乡市梦哲文化传播有限公司（九弈围棋）现有资金情况，已无法正常运营。经研究决定，为确保学员课时不再消耗，家长利益不再损失，自2020年7月14日（星期二）开始，九弈围棋所有班级停课，开课时间无限期延长。届时机构前台老师会为家长发放剩余课时告知书，计算学员剩余学费…”，董浩宇剩余课时为44次，剩余学费为2647.59元。现经原告多次催要无果，故诉至人民法院，望法院依法查明事实，判如所请，以维护原告合法权益。被告梦哲公司答辩称：1、所有的课程并不是终止了而是做线上的调整。2、所有的行为都是公司行为，个人账户和公司账户是独立的，账目清楚，不混同。3、原告应该只起诉公司不应该起诉个人。被告栗继远答辩称：1、剩余学费不应退还，因公司自疫情开始直到2020年4月份，始终在进行线上教学，说明线上培训可以实现合同培训义务，根据最高法相关规定，原告的请求依法不应支持。2、培训行为属于公司行为，公司为有限责任公司，公司股东只承担有限责任，原告无证据证明公司财产与股东财产混淆，原告起诉两个自然人的被告不适格，应当依法予以驳回。被告栗深远在答辩期内未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月23日，董浩宇报名梦哲公司举办的围棋培训班，缴纳学费6980元，总课时116，梦哲公司出具收据。2020年7月14日，梦哲公司发出停课通知，称“根据新乡市梦哲文化传播有限公司（九弈围棋）现有资金情况，已无法正常运营。经研究决定，为确保学员课时不再消耗，家长利益不再损失，自2020年7月14日（星期二）开始，九弈围棋所有班级停课，开课时间无限制延长。届时机构前台老师会为家长发放剩余课时告知书，计算学员剩余学费”。梦哲文化法定代表人栗继远在停课通知上签字确认。其后，董浩宇母亲姚丽玲在剩余课时明细表上签字，上面载明董浩宇剩余课时44，剩余课时费2647.59元，该明细表上有栗继远签字确认。另查明，梦哲公司在学员报名参加培训后会将学员家长拉入微信群九弈围棋校区大群中，日常会在该群里通知一些上课事宜，老师也会在该群里发起直播进行讲解及课后解答。从梦哲公司提交的线上课程资料来看，其所谓的线上课程就是指九弈围棋校区大群这个微信群里的直播内容，但是其显示的直播时间主要是在2020年4月前。原告庭审时称对梦哲公司所称的线上课程不知道，也没有上，我们交钱交的就是线下课程。又查明，梦哲公司于2017年9月7日注册成立，目前股东有两人，分别是栗继远和张涛。本院认为，董浩宇报名参加梦哲公司举办的围棋培训班，梦哲公司收取了相应的学费，双方之间已经形成事实上的培训合同关系。梦哲公司应当按照约定课时向董浩宇提供培训服务，其于2020年7月14日单方发出的停课通知实属违约，故其应当向董浩宇退还剩余课时的学费。虽然梦哲公司庭审辩称公司课程没有终止，只是调整成了线上课程，而从本院查明事实看，其所谓的线上课程只是组建的一个微信群，该群于学员报名时就已经存在，其群里的模式一直未有改变。即使假如群内的直播课程是梦哲公司所谓的线上课程，但是从证据上显示，直播课程时间早在2020年4月之后就停止了，且梦哲公司的线下课程能否转成线上课程也应取得学员家长的同意与认可。故本院对原告要求梦哲公司退还剩余学费的诉请予以支持。对于原告要求栗继远、栗深远承担责任的诉请，因开办培训班的行为系公司行为，原告缴纳的学费也系公司开具收据，栗继远签署停课通知等行为应属职务行为，梦哲公司也非一人公司，故原告要求栗继远、栗深远承担责任无法律依据，本院不予支持。综上所述，本院对原告董浩宇的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下：一、新乡市梦哲文化传播有限公司于本判决生效之日起五日内向董浩宇支付剩余学费2647.59元；二、驳回董浩宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由新乡市梦哲文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 吕 菲二〇二〇年九月二十九日书记员 徐亚新
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执2407号申请执行人：曹鹏飞，男，1994年5月18日出生，汉族，住河南省陕县。被执行人：赵万水，男，1988年5月18日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行曹鹏飞与赵万水不当得利纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）豫0181民初4741号民事调解书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵万水在金融机构的存款8163元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  李喜昌二〇二〇年九月二十四日书记员  李自卫
四川自由贸易试验区人民法院             民事判决书                         （2020）川0193民初9986号                               原告                       四川新网银行股份有限公司，住所地四川省成都市高新区吉泰三路**。             法定代表人：江海，董事长。             委托诉讼代理人：刘娜，四川迪泰律师事务所律师。             委托诉讼代理人：李耀辉，四川迪泰律师事务所律师。                               被告                       徐丽，女，1982年9月20日出生，汉族，住山东省烟台市。                               案由                       金融借款合同纠纷                               诉讼请求                       1.判令被告立即偿还原告借款本金24413.04元及利息1218.60元及罚息、复利（罚息计算方式：自逾期之日至2020年4月15日，欠付31.02 元，此后按照年利率32.4%计算至本息结清之日；复利计算方式：自逾期之日至2020年4月15日，合计欠付26.64，此后按照年利率32.4%计算至本息结清之日）；2.判令被告承担原告为实现债权和担保权利所产生的律师费3282.72元。                               原告四川新网银行股份有限公司与被告徐丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。             本院经审理认定事实如下：2019年10月21日，被告与原告签订《个人借款合同》，原告与案外人宁夏银行股份有限公司于同日向被告发放贷款26000元，宁夏银行股份有限公司授权原告以原告名义提起诉讼。该笔贷款还款方式为等额本息，到期日2022年10月21日，贷款年利率为21.6%，罚息及复利年利率32.4%。被告从2020年2月21日开始出现逾期，此后未再还款。原告于2020年4月15日向被告宣布贷款提前到期。截至2020年4月15日，被告欠款本金24413.04元,拖欠期内正常本金利息1218.6元。             本院认为，被告未按《个人借款合同》约定向原告归还借款，应承担提前还款、结清本息及支付罚息及复利的违约责任。原告主张的律师费未实际产生，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：             一、 徐丽于本判决发生法律效力之日起十日内向四川新网银行股份有限公司偿还欠款本金24413.04元；             二、 徐丽于本判决发生法律效力之日起十日内向四川新网银行股份有限公司偿还欠付利息1218.6元及罚息、复利（罚息、复利的总计算方式为：自2020年2月22日起至本息清偿完毕之日止，以当期欠款本金为基数，按照年利率24%的标准分段计算，2020年4月15日之后的当期欠款本金为全部剩余本金）。上述利息、罚息、复利以年利率24%为限；             三、驳回四川新网银行股份有限公司的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费262元，四川新网银行股份有限公司负担30元，徐丽负担232元。             本判决为终审判决。                                                                   审  判  员   邱方丽                                                   二〇二〇年九月十六日              （院印）                  书  记  员   张 艳
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1030民初1119号 原告：雷癸花，女，汉族，1974年8月10日出生，现住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：邓学贵，江西博衍律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：黄聚亮，江西博衍律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：赖海平，男，汉族，1979年12月27日出生，住江西省抚州市广昌县。 原告雷癸花与被告赖海平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告雷癸花的委托代理人邓学贵、黄聚亮到庭参加诉讼，被告赖海平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雷癸花向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付原告欠款人民币80000元及相应利息8400元（从2018年11月12日至今被占用之日开始按照银行同期贷款年利率6%暂计起诉之日期间的利息为8400元）；2．本案的诉讼费由赖海平承担。事实和理由：雷癸花与赖海平2016年在厦门务工时认识，关系还不错，赖海平欺骗雷癸花身份证丢失，发工资需要银行卡，雷癸花信以为真将自己农业银行卡出借给赖海平使用并将密码告知赖海平，后来赖海平采取各种方式获得雷癸花的其他信息并未经雷癸花同意通过支付宝绑定雷癸花银行卡的方式将雷癸花的钱陆续转走，等雷癸花发现时，赖海平已经转走雷癸花80000元，雷癸花当时要求报警，但赖海平苦苦哀求做生意亏了，过三个月会还给雷癸花，雷癸花遂放弃报警，但三个月后并没有履行还款义务。后来雷癸花和赖海平分开一段时间，赖海平找各种借口会还，但是没还，屡屡失约。再后来雷癸花要求赖海平出具欠条，2018年11月12日赖海平出具了欠条一份。截止目前，赖海平还找各种理由逃避，拒绝归还雷癸花欠款，雷癸花遂诉至法院。 赖海平未出庭应诉答辩亦未提交书面答辩状。 雷癸花围绕诉讼请求依法提交了如下证据，1．身份证、常住人口信息，证明雷癸花的主体资格及身份信息和赖海平的身份信息。2．欠条，证明赖海平欠雷癸花80000元的事实。3．微信聊天记录，证明雷癸花一直在催促赖海平履行还款的事实以及赖海平承认欠款并找各种借口推脱并多次更换微信号的事实。上述证据，经审查，身份证、常住人口信息、欠条、微信聊天记录真实合法，能够证明赖海平欠雷癸花80000元欠款的事实，本院依法予以确认并在卷佐证。赖海平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证质证权利，由此产生的不利后果由其自行承担。 根据雷癸花的当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年，雷癸花与赖海平在厦门务工的时候相识。后赖海平称其身份证丢了，无法办理银行卡，遂将银行卡及身份证借给赖海平使用，之后赖海平一直未将银行卡和身份证归还。赖海平用雷癸花的身份证绑定了银行卡，套出80000元现金，承诺三个月内一定钱归还，但之后一直未归还。2018年11月12日，赖海平向雷癸花出具一份欠条，载明“欠雷癸花80000元整，年底还清，赖海平江西省广昌县驿前村。”还款期限已过，经雷癸花多次催还，赖海平至今未能偿还欠款，雷癸花遂诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，赖海平通过雷癸花身份证绑定银行卡的方式套取现金80000元，承诺雷癸花三个月内还清。2018年11月12日，经雷癸花催还，赖海平向雷癸花出具了欠条，该欠条系其真实意思表示，内容真实，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。还款期限届满后，赖海平并未归还雷癸花借款，经雷癸花多次催促仍未归还构成违约，应依法承担偿还雷癸花80000元欠款的违约责任。故雷癸花要求赖海平归还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持；因双方虽未在借条中约定利息，但根据相关法律规定，其有权主张借款人自逾期之日起按照年利率百分之6%支付资金占用期间的利息，故赖海平应按照年利率6%支付雷癸花从2019年1月1日起至实际还清欠款之日止的资金占用期间的利息。赖海平经本院合法传唤无正当理由未到庭，由此产生的不利后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件是适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、赖海平自本判决生效之日起十五日内偿还雷癸花欠款本金80000元。 二、赖海平按照年利率6%支付雷癸花从2019年1月1日起至实际还清欠款之日止的资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2010元，减半收取1005元，由赖海平承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  邹文飞 二〇二〇年九月二十八日 法官助理肖平娣 书记员黄海燕
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0802执1441号 申请执行人张彦海，男，1963年7月25日出生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人李雨墨，女，1988年3月29日出生，汉族，住承德市。 本院依据已发生法律效力的（2020）冀0802民初1339号民事判决书，于2020年9月3日向被执行人李雨墨发出执行通知书，责令被执行人履行生效民事判决书所确定的各项金钱给付义务，但被执行人李雨墨至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人李雨墨有可供采取保全措施的车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 自即日起停止办理有关被执行人李雨墨所有的车牌号码为：冀Ｈ×××××,“森林人1994ＣＣ越野车”牌小型客车（车辆识别代码：044319）一辆的买卖、赠与、抵押、抵押担保等所有权过户、登记手续等，查封期限二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王恩伟 二〇二〇年九月七日 书记员  袁文东
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执1528号 赵XX（申请执行人）、赵XX1（被执行人）： 赵XX与赵XX1物权一案，申请执行标的共计元。本案在执行过程中，于2020年7月28日向被执行人发出执行通知书、缴款通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年9月22自行移除堆放的泥土。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日