广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终1706号上诉人（原审原告）：霍承彦，男。被上诉人（原审被告）：广州市荔湾区********办事处。住所地：广州市荔湾区**********。法定代表人：黄小爱，主任。上诉人霍承彦因诉被上诉人广州市荔湾区********办事处（以下简称逢源街道办）不履行法定职责一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初168号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2019年10月22日，霍承彦向逢源街道办申请使用广州市荔湾区**********之二103房经营预包装食品，请求逢源街道办出具《住所（经营场所）场地使用证明》，并提交了广州市荔湾区**********之二102房、202房业主的同意书。2019年10月30日，逢源街道办作出《关于开设经营场所的公示》，公示主要内容为：“单位（人）：霍承彦，申请使用场所地址：荔湾区逢源路宝盛沙地街2号之二103房经营零售预包装食品。根据市政府办公厅《广州市人民政府办公厅关于进一步放宽商事主体住所经营场所条件的意见》（穗府办规〔2016〕8号）的规定，现予公示。公示时间从2019年10月30日至2019年11月3日止。有利害关系的业主以及周围物业利害关系人对单位（人）：霍承彦使用该场所从事上述经营（生产）活动有异议的，可在公示时间内电话或书面向受理部门反映。反映情况要自报或签署真实姓名，不报或不签署真实姓名的，不予受理。公示时间内若无异议，我部门将接受单位（人）：霍承彦的上述申请，出具《住所（经营场所）场地使用证明》，提交相关职能部门审核办理经营执照。”2019年11月29日，逢源街道办口头答复霍承彦不予出具《住所（经营场所）场地使用证明》。霍承彦于2019年12月25日提起诉讼，请求：1.确认逢源街道办对其于2019年10月22日提出的出具广州市荔湾区**********之二103房《住所（经营场所）场地使用证明》的申请不处理违法；2.责令逢源街道办立即对霍承彦于2019年10月22日提出的申请作出处理；3.本案诉讼费用由逢源街道办承担。原审法院立案受理后，逢源街道办提交了答辩状及证据，辩称因霍承彦并非广州市荔湾区**********之二103房的产权人，且有利害关系人提出异议，故不予出具《住所（经营场所）场地使用证明》，并提交了广州市荔湾区**********之二203房、301房、302房的权属人提出的异议证明。霍承彦在收到逢源街道办提交的答辩状及证据后，认为逢源街道办已明确拒绝出具广州市荔湾区**********之二103房《住所（经营场所）场地使用证明》，遂请求将诉讼请求变更为请求撤销逢源街道办拒绝出具广州市荔湾区**********之二103房《住所（经营场所）场地使用证明》的行为，并责令逢源街道办对其申请重新作出处理。庭审中，逢源街道办自认曾于2019年11月29日向霍承彦作出不予出具《住所（经营场所）场地使用证明》的口头答复。原审法院经审查对霍承彦变更诉讼请求的申请予以准许。另，霍承彦提交了房产证及户口簿，证明广州市荔湾区**********之二103房的所有权人系冯帼眉，冯帼眉系霍承彦的母亲。双方均确认广州市荔湾区**********之二103房所属建筑有三层，每层三户。原审法院认为，《中华人民共和国物权法》第七十七条规定：“业主不得违反法律、法规以及管理规约，将住宅改变为经营性用房。业主将住宅改变为经营性用房的，除遵守法律、法规以及管理规约外，应当经有利害关系的业主同意。”《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条规定：“业主将住宅改变为经营性用房，未按照物权法第七十七条的规定经有利害关系的业主同意，有利害关系的业主请求排除妨害、消除危险、恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持。将住宅改变为经营性用房的业主以多数有利害关系的业主同意其行为进行抗辩的，人民法院不予支持。”第十一条规定：“业主将住宅改变为经营性用房，本栋建筑物内的其他业主，应当认定为物权法第七十七条所称‘有利害关系的业主’。建筑区划内，本栋建筑物之外的业主，主张与自己有利害关系的，应证明其房屋价值、生活质量受到或者可能受到不利影响。”《住所（经营场所）场地使用证明》是申请人申请将住宅用于经营性住房时，由当地人民政府或其派出机构、村（居）委员会等部门经利害关系人同意后出具的证明。本案中，霍承彦向逢源街道办申请将广州市荔湾区**********之二103房作为经营性住房，虽然逢源街道办于2019年11月29日作出口头答复，但其口头答复行为实质已明确拒绝向霍承彦出具广州市荔湾区**********之二103房《住所（经营场所）场地使用证明》。霍承彦对此提起诉讼，人民法院应当进行审理。本案合法性审查的重点在于逢源街道办是否应当向霍承彦出具《住所（经营场所）场地使用证明》。根据前述《中华人民共和国物权法》第七十七条及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，将住宅改变为经营性用房应当经得所有利害关系人的同意。鉴于有三名利害关系人不同意将广州市荔湾区**********之二103房由住宅变成经营性用房，逢源街道办拒绝向霍承彦出具《住所（经营场所）场地使用证明》并无不当。霍承彦的诉讼请求于法无据，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回霍承彦的诉讼请求。上诉人霍承彦不服原审判决，向本院提起上诉称：一、虽然《中华人民共和国物权法》及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定了将住宅改变为经营性用房应当经所有利害关系人的同意，但并未规定以明示方式表示同意，也未禁止以公示方式征询意见。本案被上诉人已以公示方式征询所有利害关系人的意见，但公示期内无人提出反对，应视为已取得所有利害关系人的同意。二、在上诉人与被上诉人多次电话沟通中，被上诉人均确认无人反对，并表示已在走流程，但随后讲话多次反复、矛盾，证明被上诉人称有三名利害关系人反对上诉人的申请不属实。三、原审判决破坏政府政策的执行，不利于保障政府行为的稳定性，不利于刺激和活跃经济发展。二审请求：1.撤销原审判决；2.改判撤销被上诉人不同意出具广州市荔湾区**********之二103房《住所（经营场所）场地使用证明》的行为，责令被上诉人重新作出处理；3.确认被上诉人不同意出具广州市荔湾区**********之二103房《住所（经营场所）场地使用证明》的行为程序违法；4.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人逢源街道办二审坚持原审答辩意见，认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求予以驳回，维持原审判决。经二审审查，原审判决查明的事实清楚且有相应的证据证实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，业主将住宅改变为经营性用房，不得违反法律、法规以及管理规约，且应经有利害关系的业主同意。本案中，有三名利害关系人不同意将广州市荔湾区**********之二103房由住宅改变为经营性用房的事实清楚，上诉人霍承彦主张公示期内无人提出反对意见即应视为已取得所有利害关系人同意，该主张缺乏依据。因此，被上诉人逢源街道办拒绝向上诉人霍承彦出具《住所（经营场所）场地使用证明》，并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人霍承彦的上诉请求和理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人霍承彦负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱 琳审 判 员  闵天挺审 判 员  王 荣二〇二〇年九月二十二日法官助理  农倩倩书 记 员  罗子晴