安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0181民初4185号 原告：巢湖市坝镇海林农资服务部，经营场所：巢湖市，统一社会信用代码92340181ＭＡ2ＮＰＷ3ＤＯＰ。 经营者：王海林，男，1977年8月25日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 委托诉讼代理人：徐慧升，槐林镇法律服务所法律工作者。 被告：潘能虎，男，1986年10月10日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 委托诉讼代理人：王夏放，安徽银鼎律师事务所律师。 原告巢湖市坝镇海林农资服务部（以下简称：坝镇海林服务部）诉被告潘能虎买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汪昌荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告坝镇海林服务部及其委托诉讼代理人徐慧升，被告潘能虎及其委托诉讼代理人王夏放均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告坝镇海林服务部向本院提出诉讼请求：1.判令被告即付货款375552元,承担逾期付款违约金(以375552元为基数,按年利率6%,自2019年1月27日起算至款清时止);2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是经营农药(除草剂)化肥等生产资料的个体工商户,被告为常年在安徽无为一带承包土地的种粮大户。自2011年起,双方就有业务上的往来,双方业务终止的时间为2018年下半年。2019年1月26日,双方经结算,被告自2012年起至2018年止,除已支付的货款外,尚欠原告货款375552元。一年多来,原告多次催要该货款,但被告总以原告出售的除草剂除草无效果为由拒付。无奈之下，现原告只得具文起诉，请求法院调判。 被告潘能虎辩称：一、原告诉请标的额与事实不符，被告实际差欠原告的农资货款仅为113682元。欠款清单上，除下方“小麦11760款未付、潘能虎及2019年1月26日”字样为被告书写以外，上方数字均不是被告本人所写。我方已经提前向法院申请责令原告递交被告签字的供货清单以核实相关事实。二、被告拒付货款事出有因，系因原告提供的除草剂质量不合格造成被告承包的水稻大面积草荒，受损稻田面积约845亩，直接经济损失1436500元（每亩1700元计）。2018年7、8月间，被告在无为县承包的水稻，由于使用了原告提供的不合格农药---“金粳喜”牌氰氟草酯除草剂，以致草荒严重，受害面积达845亩。被告为此一直找原告协商赔偿，但原告一直对被告置之不理。2019年1月26日，原告找到被告，与被告协商，原告并准备好一份“共欠113682元”的欠款清单让被告签字，并另外被告按照原告要求写了一张欠条交给原告，但上面“因为农药质量不合格拒付货款”的字体被原告划掉。为此，原告对被告承诺：以该条据为凭证找案涉农药“金粳喜”牌氰氟草酯除草剂的供货商索赔，索赔后对被告损失予以赔偿。但时至今日，被告未能得到原告分文赔偿。被告认为，原告出售不合格农药造成被告农作物约845亩草荒未能灭除，导致被告遭受约1436500元损失，依法应当予以赔偿，被告拒付有法可依，系依法行使的先履行抗辩权。请求法院查明事实，就原告出售质量不合格的农药导致被告损失在本案一并处理，如双方未能达成调解，被告将另案向原告提出赔偿损失的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，结合本院为查明案件事实调查收集的部分证据，认定如下：原告坝镇海林服务部提交的销货清单及对账单，证明从2012年到2018年被告累计欠原告货款375552元。被告潘能虎认可对账单签字系本人所写，只认可对账单上113682元，认为2018年261870元是原告自己后来补上的，故不予认可。对销货清单，被告潘能虎只认可2018年4月19日11206元、2018年7月7日36380元、2018年8月11日64800元、2018年8月24日7200元及2018年10月11日14000元，合计113586元，其余销货清单被告潘能虎认为非本人签字不予认可。由于原告提交的对账单有原件和复印件两份，被告潘能虎同日分别在两张对账单上签名认可，被告虽辩称原告后补261870元，但被告潘能虎在复印件上的亦签字确认，故对被告该辩称意见，本院不予采信。原告提供的销货清单，除被告认可的外，2018年8月7日40400元和2018年8月19日17000元，系被告本人所签字。2018年7月11日潘能霞15240元、2018年8月14日杨迎萍21400元、2018年8月25日高天梨36500元、2018年8月31日杨安才6080元，此四人系被告家配偶和亲人，虽无被告本人签字，但确系用于被告承包的农田上，故对上述6张单据，本院予以认可。其余四张销货清单，部分无人签字，部分代潘能虎签字，本院不予认定。原告坝镇海林服务部提交的欠条一份，证明被告欠款的事实。被告潘能虎称虽然欠条是其本人所写，但是应原告要求所写的，原告以此向供货商索赔。后面还写了“欠条原因：因除草剂除草效果无效，拒付”。本院认为，原告提供的欠条，系被告亲笔所写，且与前面的对账单相一致，应予认定。至于除草剂质量问题，被告可另行主张权利。被告潘能虎提交的证据八，原告有异议，只能证明欠条是原告叫被告出具的，不能证明不是被告的真实意思表示，本院对该份证据不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告实际经营者王海林从事农药(除草剂)、化肥等生产资料的个体工商户,被告系在安徽无为县从事承包农田种植水稻的大户。自2011年起,原、被告双方就发生业务上的往来。2019年1月26日，双方经结算，被告尚欠原告货款375552元。被告潘能虎分别在对账单原件和复印件上签字认可。后被告潘能虎应王海林要求出具欠条一张,欠条载明：“今欠到王海林农药款人民币叁拾柒万伍仟伍佰伍拾贰元整，具欠人：潘能虎”。同时被告潘能虎又在欠条下方写上“欠条原因：因除草剂除草效果无效，拒付”字样，该字样被王海林划掉。之后，原告多次催要该货款,被告以原告出售的除草剂除草无效果为由拒付，致原告诉讼来院。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。本案根据原告提交的证据及原、被告当庭陈述，能够证明被告潘能虎尚欠原告货款375552元。被告潘能虎应依约及时给付货款。故对原告要求被告偿还所欠货款375552元的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求被告支付逾期违约金，因被告拒付有一定理由，故被告可不承担逾期违约金。被告认为对账单上2018年261870元系原告后补的，因未提供证据证明，相反原告提供有被告签字对账单原件和复印件及欠条，故对此辩解理由，本院不予采纳。至于被告认为使用原告销售的农药有质量问题，造成其经济损失，要求原告给予赔偿，因被告未提出反诉且属于另一种法律关系，本案不予处理，被告可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下: 被告潘能虎于本判决生效后三十日内给付原告巢湖市坝镇海林农资服务部农药款375552元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6930元，减半收取3465元，由被告潘能虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  汪昌荣 二〇二〇年九月二十三日 书记员  胡正阳 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。