湖南省株洲市芦淞区人民法院行 政 判 决 书（2020）湘0203行初209号原告陈升文，男，1956年1月11日出生，汉族，住湖南省醴陵市。委托代理人朱坚强，男，1954年10月14日出生，汉族，住湖南省醴陵市，系社区推荐代理人，代理权限为特别授权，即代为变更诉讼请求。被告醴陵市人力资源和社会保障局，统一社会信用代码：11430281MB0N83601E，机构地址：湖南省醴陵市解放路东段劳动大厦。负责人周细平，局长。委托代理人乔馨玉，代理权限为特别授权，即代为和解、提起反诉、申请上诉，代为签收法律文书。委托代理人谭君，代理权限为一般授权。原告陈升文不服被告醴陵市人力资源和社会保障局（以下简称“醴陵市人社局”）于2020年3月13日作出的《关于对陈升文同志反映情况的回复》，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月28日立案受理，于2020年7月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人朱坚强，被告的委托代理人乔馨玉、谭君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈升文向本院提出诉讼请求：请求依法撤销被告于2020年3月13日作出的《关于对陈升文同志反映情况的回复》并履行为原告补办国家干部社会保险退休待遇的法定职责。事实与理由：原告于1997年8月15日经株洲市人事局批准录用为国家干部，录用后在醴陵市富里镇政府工作。1999年2月至2018年1月先后在富里镇海棠、新街、富里社区工作，任党支部第一书记。离岗时没有办理国家干部退休社会保险待遇。原告多次要求当地镇政府与被告给原告办理国家干部退休社会保险待遇，没有解决问题。原告于2020年1月向贵院提起行政诉讼，因原告向被告书面申请没有送达凭证，故于2020年3月10日撤诉。撤诉后，原告再次书面申请被告给原告办理原告国家干部退休社会保险待遇。2020年3月23日，被告作出《关于陈升文同志反映情况的回复》认为一是原告录用为国家干部后并未到所分配的单位上班；二是没有国家干部编制；三是没有参保资格；不符合办理社会保险政策的规定。2020年4月7日，原告向被告邮寄《关于要求提供陈升文国家干部档案资料，查明导致陈升文不能享受国家干部退休社会保险待遇责任的报告》，被告收到后两个多月没有音信。2020年6月29日下午，被告与原告相约在被告单位协商处理，被告承认原告的国家干部身份，造成原告没有社会保险问题是历史上遗留下来的问题。双方达成共识，一是原告放弃行政诉讼，二是原告直接进入补缴社保缴费程序。被告计算出原告应缴社保费72224元，含单位缴费部分，个人部分应缴费10000余元，并告知原告当月缴费下月即可领取养老金。当原告决定缴费时，被告一时是按企业国家干部补缴，二时是参照村干部补缴程序补缴，最后又称没有补缴政策,被告与原告达成的为无用共识，被告没有解决问题的诚意。原告主张的理由是：一、被告负有为原告社会保险缴费的义务。原告举证自己是国家干部，被告也承认原告是国家干部，被告作为录用单位就依法负有为原告缴纳社会保险费的义务。二、被告丢失原告国家干部档案资料也是导致原告不能办理国家干部退休社会保险待遇的直接原因，没有档案也就没有原告的国家干部编制；没有参保资格；没有社会保险待遇。三、被告不尽法定职责，行政不作为，置原告于国家干部体制之外是导致原告不能享受国家干部退休社会保险待遇的主要原因，被告负有不可推卸的责任。被告录用原告为国家干部后，分配在什么岗位？何时转正？何时转岗？何时应当社保缴费？等问题至今没有任何证据予以解释。四、乡镇企业骨干录用为国家干部，是当时醴陵市委市政府发展乡镇企业的政策。被告认为乡镇企业不是干部岗位是对历史上的政策不了解。原告1997年是醴陵市富里烟花公司经理，与原告同时被录用的乡镇企业骨干陈天祥、万学伟退休时均办理了国家干部社会保险待遇。录用乡镇企业骨干为国家干部，目的是解决原告等政治待遇和生活待遇之忧，为发展乡镇企业贡献力量。事实上原告在基层工作几十年从未间断，担任市委、市人大代表工作多年。被告不能因工作过错导致原告社会保险问题而不负责任。原告陈升文向本院提交了以下证据：证据1、《关于录用国家干部的通知》，拟证明原告为国家干部身份，被告置原告国家干部体制管理之外；证据2、《关于要求享受国家干部社会保险退休待遇的报告》，拟证明原告依法定程序向被告申请报告；证据3、被告《关于对陈升文同志反映情况的回复》，拟证明被告的回复事实不清，没有任何证据证明原告放弃参保，且文书不规范，没有告知原告不服享有的权利；证据4、《关于要求提供陈升文国家干部档案资料，查明导致陈升文不能享受国家干部退休社会保险待遇责任的报告》，拟证明被告没有回复，行政不作为；证据5、原告身份证，拟证明原告身份资格；证据6、吸收录用（认定）国家干部批复，拟证明原告的国家干部身份。被告醴陵市人社局辩称：原告主张“被告需为原告办理国级干部退休社会保险待遇”没有任何证据和法律依据。一、原告自1997年被录用为醴陵市富里鞭炮烟花公司国家干部，其单位性质为企业，（见证据1）其本人身份为国家企业干部，通过在湖南省机构编制综合管理平台查询，无原告个人记录，（见证据2），便可证明原告非编制内的工作人员。二、根据《国务院关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定》（国发〔2015〕2号）以及《湖南省人民政府关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的实施意见》（湘政发〔2015〕38号）的精神，机关养老保险改革适用的范围为参照公务员法管理的单位、参照公务员法管理的机关（事业）、事业单位及其编制内的工作人员。（见证据3）由第一点可知，原告不是机关事业养老保险改革的适用人群。三、根据的通知》（湘人社发〔2016〕52号）规定，参加了机关事业单位养老保险、2014年10月1日后达到国家和我省规定的退休年龄和退休条件、个人缴费年限累计满15年的机关事业单位工作人员方可享受机关养老保险待遇。（见证据4）而通过在湖南省机关养老保险系统查询得知，被答辩人未有过缴费记录，未进行机关养老保险缴费，（见证据5）不具备办理退休条件。综上所述，原告不满足机关养老保险待遇支付的条件，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告醴陵市人社局向本院提交了以下证据、依据：证据1、中共醴陵市委办公室醴陵市人民政府办公室关于印发《醴陵市人力资源和社会保障局职能配置、内设机构和人员编制规定》的通知(醴办〔2019〕28号)，拟证明被告不具有为原告缴纳社会保险的义务，原告起诉被告的主体不适宜；证据2、吸收录用（认定）国家干部批复（株人路函〔1997〕00198号）及花名册、村干部基本信息登记表，拟证明陈升文为企业国家干部；证据3、中共醴陵市委机构编制委员会办公室证明，拟证明陈升文无编制信息；证据4、湖南省人民政府关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的实施意见(湘政发〔2015〕38号)，拟证明陈升文无机关养老保险参保资格；证据5、我市社会保险服务中心证明，拟证明陈升文无机关事业单位养老保险和企业职工基本养老保险参保缴费记录；证据6、湖南省人力资源和社会保障厅湖南省财政厅关于印发《湖南省机关事业单位养老保险制度改革基本养老金计发办法》的通知（湘人社发〔2016〕52号）、国务院关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定国发[2015]2号，拟证明陈升文无机关养老保险待遇享受资格。经庭审质证，结合原、被告的质证意见，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据6的符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信；对原告提交的证据1-5的真实性予以确认，对其证明目的进行综合认定。被告提交的证据1-6符合证据的真实性、合法性、关联性，均予以采信。经审理查明：原告陈升文出生于1956年1月11日。原株洲市人事局于1997年9月18日对原醴陵市人事局作出株人录函[1997]00198号《吸收录用（认定）国家干部批复》，主要内容为：“经研究，同意录用汪燕等拾壹名同志为国家干部，试用期见附表。试用期满后，请按时报我局办理转正或辞退手续。”附表中记载，原告陈升文的录用单位为醴陵市富里鞭炮烟花公司，试用期壹年。1998年6月26日，原醴陵市人事局对醴陵市富里镇政府下发了《关于录用国家干部的通知》，内容为：“原株洲市人事局于1997年8月15日批准录用原告陈升文为国家干部，试用期壹年。”原醴陵市人事局在1997年8月份的《录用人员花名册》中记载，原告陈升文的录用单位醴陵市富里鞭炮烟花公司的单位性质为“企业”。原告陈升文在醴陵市富里鞭炮烟花公司工作了7年时间，后该公司于2004年破产。随后原告陈升文自2004年至2016年在醴陵市富里镇的海棠等几个社区任党支部书记，其一直未缴纳任何社会保险费用。另查明：原告陈升文于2020年3月日向本院起诉被告醴陵市人社局履行补办理国家干部社会保险退休待遇的法定职责，因未事先向被告提出相应的履行职责申请，经本院释明后于2020年3月10日撤诉。随后原告向被告提出申请，被告于2020年3月13日作出《关于对陈升文同志反映情况的回复》，认为原告陈升文并无行政或事业编制，在湖南省机构编制综合管理平台上查询不到其个人信息，未进行公务员登记。在湖南省机关养老保险系统查询结果为无缴费记录，故不符合领取机关事业单位养老金的条件。原告陈升文不服故诉至法院。本院认为，本案系社会保障行政管理案。本案的争议焦点为：被告醴陵市人社局于2020年3月13日作出的《关于对陈升文同志反映情况的回复》是否合法？原告是否属于应当按照国家干部办理社会保险退休待遇人员的范围？被告是否应当履行为原告办理退休待遇的法定职责？现分析如下：被告醴陵市人社局具有为机关事业单位的退休人员办理社会保险退休待遇的法定职责，系本案的适格被告。根据《国务院关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定》（国发〔2015〕2号）以及《湖南省人民政府关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的实施意见》（湘政发〔2015〕38号）中的相关规定，机关养老保险改革适用的范围为参照公务员法管理的单位、参照公务员法管理的机关（事业）、事业单位及其编制内的工作人员。根据的通知》（湘人社发〔2016〕52号）规定，参加了机关事业单位养老保险、2014年10月1日后达到国家和我省规定的退休年龄和退休条件、个人缴费年限累计满15年的机关事业单位工作人员方可享受机关养老保险待遇。在本案中，原告于1997年8月被录用为国家干部时，其录用单位醴陵市富里鞭炮烟花公司的性质为“企业”，不属于行政机关或事业单位。因我国养老保险制度中的参保人员范围为“参照公务员法管理的单位、参照公务员法管理的机关（事业）、事业单位及其编制内的工作人员。”故原告不属于机关事业单位养老保险参保人员范围。按照规定可以享受机关养老保险待遇的条件或者领取机关事业单位基本养老金的条件为“编制内工作人员”、“所在单位参加养老保险并缴纳养老保险费用”，但原告均不符合上述条件。被告在收到原告的申请后，依法履行了调查、核实等程序，并在法定期限内作出了回复。被告作出回复的内容适用法律、法规正确。原告请求撤销被告于2020年3月13日作出的《关于对陈升文同志反映情况的回复》并履行为原告补办国家干部社会保险退休待遇的法定职责，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈升文的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告陈升文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。汇款或转账缴费的，开户行：华融湘江银行长沙分行经营部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  谭 优人民陪审员  胡菊香人民陪审员  胡雅莉二〇二〇年九月七日书 记 员  彭舒甜附：本判决书引用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。