wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保9583号 申请人洪颂，男，汉族，1984年2月20日，住址广东省深圳市龙华新区。 被申请人杨景龙，男，汉族，1973年8月8日出生，住址广东省深圳市光明新区。 上述当事人房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0306民初33131号民事裁定书裁定继续（2019）粤0306执保8245号案件对被申请人名下平安银行深圳分行账户62×××91内存款人民币2092776.08元的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 继续（2019）粤0306执保8245号案件对杨景龙名下平安银行深圳分行账户62×××91内存款人民币2092776.08元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  赵武 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈晖
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执6566号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行,住所地：珠海市吉大景山路**。统一社会信用代码：91440400669835456A。 主要负责人：杜伟。 被执行人：蔡炳期，男性，汉族，1978年12月15日出生，身份证住址：广东省电白县。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行与被执行人蔡炳期信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初14234号民事判决书已经发生法律效力。因蔡炳期未按上述生效法律文书履行义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。查明被执行人名下银行账户仅有零星存款，暂不宜扣划。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人蔡炳期负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年九月十六日 书记员  袁海荣
河北省石家庄市桥西区人民法院             民事判决书             （2020）冀0104民初5573号                               原 告                       河北幸福消费金融股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥**裕华西路****。             法定代表人：苏娜，该公司董事长。             委托诉讼代理人：张鹏，河北英陆（琼海）律师事务所律师。                               被 告                       被告：姜男男，男，1982年7月10日出生，汉族，住辽宁省本溪市                               案 由                       金融借款合同纠纷                               诉讼请求                       1.判令被告偿还原告欠款本金5833.35元，支付利息355.82元、罚息2264.52元（暂计算至2020年4月1日），以上暂计8453.69元，剩余利息、罚息以未还本金为基数自2020年4月2日起按照24%年利率计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。                               1.合同名称及签订日期                       《用户服务协议》2017年11月30日、《百度有钱花借现金服务借款协议》2017年11月30日。                               2.贷款金额及贷款期限                       10000元，12期。                               3.还款方式                       等额本金                               4.利率、罚息                       年利率18%，逾期上浮50%。                               5.实际放款金额及还款期限                       10000元，自2017年11月30日起至2018年11月23日。                               6.支付方式                       自主支付                               7.还款情况                       偿还本金4166.65元，利息562.06元。                               8.催收情况                       催收方式：电话催收             催收效果：无效                               9.被告答辩                       未到庭、未答辩。                               本院于2020年8月31日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本院认为，原、被告签订的电子《百度有钱花借现金服务借款协议》是双方真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按时还款属违约行为，应承担违约责任，原告有权依约要求其偿还借款本息。原、被告双方约定的利息为年利率18%，罚息在此基础上上浮50%，利息与罚息之和已超法定标准24%，超出部分不予支持，但原告所诉的罚息是已扣除超过部分的罚息数额，故应于支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告姜男男自本判决生效之日起十日内偿还原告河北幸福消费金融股份有限公司借款本金5833.35元，截至2020年4月1日的利息355.82元、罚息2264.52元，合计8453.69元，并支付自2020年4月2日起至全部款项偿清之日止的利息、罚息（按照年利率24%计付）。             被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半计取25元，由被告姜男男负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。                               审 判 员 齐 燕              二〇二〇年九月十日               代书记 员  栗 语 聪
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终11907号 上诉人（原审被告）：李德芳，女，1958年4月2日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被上诉人（原审原告）：徐铁军，男，1967年10月18日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：张艳，四川英冠律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐小虎，男，1976年1月4日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：张艳，四川英冠律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐旭，男，1973年11月12日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 法定代理人：李德芳，女，1958年4月2日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 上诉人李德芳因与被上诉人徐铁军、徐小虎、徐旭共有纠纷一案，不服四川省成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初4453号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月24日立案后，依法由审判员黄小华适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 上诉人李德芳的上诉请求称，1.撤销一审判决；2.请求将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；3.被上诉人承担本案一审、二审诉讼费。事实和理由：上诉人支付的丧葬费用应当从领取的丧葬费和抚恤金中予以扣除，徐越峯去世后实际支付丧葬费用共计78190.49元；抚恤金不应当平均分配，抚恤金具有一定精神抚慰的内容，对依靠死者生活而无经济来源的人徐旭可以适当多分和照顾，上诉人李德芳老年多病也应当多分。 被上诉人徐铁军、徐小虎答辩称，超出丧葬费用的部分无权要求其他共有人分担，属于擅自支付和支出。上诉人和徐旭均有生活来源，一审法院予以平均分配并无不当。 被上诉人徐旭答辩称，同意上诉人的上诉理由。 徐铁军、徐小虎向一审法院起诉请求：1.依法分割徐越峯城镇职工退休死亡一次性待遇（丧葬费、一次性抚恤金）共计51530.92元；2.本案诉讼费由李德芳、徐旭承担。 一审法院判决：一、李德芳于本判决生效之日起二十日内向徐铁军、徐小虎分别支付7400.98元；二、驳回徐铁军、徐小虎的其他诉讼请求。 二审中上诉人李德芳为证明其实际支付的丧葬费用46451元，不应再分配抚恤金的事实，提供收款收据、微信截图、石岭公墓南园收据等证据。经审查认为，考虑上诉人李德芳实际支付丧葬费用情况，一审已经将全部丧葬补助金21927元全部判归李德芳所有。抚恤金因其性质具有精神抚慰和物质补助性质故不宜抵扣丧葬费用。故对上诉人李德芳所出示的该组证据不能达到其证明目的，本院不予采信。 二审另查明，2014年徐铁军因需要办理已去世母亲周淑芳的房产继承手续，向成都市金牛法院申请宣告其父徐越峯为无民事行为能力人，经审查后法院宣告其为限制民事行为能力人，后徐越峯自己申请鉴定，该院作出（2015）金牛民特字第65号民事判决书撤销了宣告徐越峯为限制民事行为能力人的判决，确认徐越峯为完全民事行为能力人。2015年徐铁军为原告以徐越峯为被告、徐旭、徐小虎为第三人要求对去世母亲周淑芳的遗产进行处理，分配货币补偿款，2016年3月达成调解协议，由徐越峯在2016年4月6日分别向徐铁军、徐小虎支付13万元，支付徐旭14万元。以上事实有，一审中上诉人李德芳提供的（2015）金牛民初字第600号民事调解书、（2015）金牛民特字第65号民事判决书的证实。 其余二审审理查明的事实与一审裁判文书所认定的事实一致。 本院认为，抚恤金是死者所在单位依照有关规定给予死者家属的一定金额的慰问金和生活补助费，带有精神抚慰的性质。在分配中可参照继承法相关规定进行分配。分配抚恤金时主要以照顾、优抚、救济死者生前需要抚（扶）养的依靠死者生活的未成年人和丧失劳动能力的亲属，兼顾其他亲属的原则进行分配。本案中死者徐越峯育有三子，其中徐旭为限制民事行为能力人，死者生前与徐旭、李德芳、徐小虎生活在一起。结合二审所查明的事实，在徐越峯去逝之前，徐铁军为获得其母遗产申请宣告徐越峯为限制民事行为能力人，后经徐越峯本人申请被法院依法撤销，其后又以徐越峯为被告要求分配遗产。以上综合考虑徐铁军、李德芳、徐旭、徐小虎与死者徐越峯生前之间的亲属感情和日常生活紧密联系度以及徐旭属于限制民事行为能力人的客观事实，二审调整抚恤金分配比例为：徐旭分得50%、李德芳、徐小虎各分得20%、徐铁军分得10%。抚恤金总金额：29603.92元，即徐旭分得：14802元；李德芳、徐小虎各自分得5920元；徐铁军分得2961.92元。对上诉人李德芳所提在分配抚恤金时不应当均分,应适当照顾限制行为能力人徐旭的上诉理由，本院部分予以支持。 参照《中华人民共和国继承法》第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初4453号民事判决书； 二、李德芳于本判决生效之日起十五日内支付徐铁军2961.92元、支付徐小虎5920元、支付徐旭14802元； 三、驳回徐铁军、徐小虎其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费544元，由李德芳负担313元，徐铁军、徐小虎各自负担115.50元；二审案件受理费544元，由李德芳负担313元，徐铁军、徐小虎各自分别负担115.50元。 本判决为终审判决。 审判员  黄小华 二〇二〇年九月二十八日 书记员  雷 萍
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初10855号 原告：蔡秀芬，女，1964年9月9日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：张冬冬，福建瑞兆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张逸榕，福建瑞兆律师事务所律师。 被告：王清水，男，1962年7月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告蔡秀芬与被告王清水民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蔡秀芬撤诉。 案件受理费1125元，因撤诉减半收取计562.5元，由原告蔡秀芬负担。 审判员 洪 涌 二〇二〇年九月二十八日 书记员 杨舒雅
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1392执759号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行，住所地临沂经济技术开发区沂河路**云龙国际大厦。 负责人赵士玺，行长。 被执行人谢瑞鑫，女，1990年10月6日生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被执行人李晨，男，1988年1月19日生，汉族，住山东省临沂高新区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行与被执行人谢瑞鑫、李晨借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行于2020年9月21日向本院书面申请撤销本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1392执759号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇二〇年九月二十一日 书记员  孙西飞
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初12048号原告：丁昭祥，男，汉族，1963年12月11日出生，住重庆市江津区。被告：廖云华，男，汉族，35岁，住重庆市江津区吴滩镇邢家村15社。被告：廖代云，男，汉族，61岁，住重庆市江津区吴滩镇邢家村15社。原告丁昭祥与被告廖云华、廖代云财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，原告丁昭祥经本院通知后，逾期未向本院预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈利斌二〇二〇年九月二十二日书记员  杨小芳
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0115民初3530号 原告：杨秋玲，女，1974年8月15日出生，汉族，西安市临潼区村民，住本组。 委托诉讼代理人：田波涛，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。 被告：郭亮，男，1982年9月4日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 被告：赵莉花，女，1982年12月10日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 被告：黄春怀，男，1982年2月9日出生，汉族，西安市阎良区村民，住本组。 原告杨秋玲与被告郭亮、赵莉花、黄春怀民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秋玲的委托诉讼代理人田波涛、被告郭亮到庭参加诉讼，被告赵莉花、黄春怀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨秋玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告归还借款本金99142元；2、判令被告支付利息自2018年12月10日起至起诉利息共计38880.82元；3、判令被告支付利息自起诉之日至本息还清之日（按年利率24%计算）；4、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告向其归还借款本金91420元并支付利息。事实和理由：2018年9月11日被告郭亮向原告丈夫借款，称急需10万元，作为自主经营的周转资金，原告遂同意了被告的借款请求，为保证自己资金安全，原告要求被告寻找连带责任保证人一名，被告黄春怀表示同意给被告的借款承担连带责任保证。2018年9月11日原告通过网银转账出借给被告10万元，被告为原告书写借条，后多次表示还款但从未落实，并书写还款承诺书，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。 赵秋玲向本院提交的证据有：1、借条、转账记录，证明第一、二被告向原告借款，第三被告为担保人；2、还款承诺书，证明双方约定月息24%。 郭亮辩称，对借款数额及利息约定均无异议，但因现在能力有限，每月向原告还款4000元，全年可以向原告还款60000元。 郭亮未向本院提交证据。 赵莉花未做答辩。 赵莉花未向本院提交证据。 黄春怀未做答辩。 黄春怀未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告赵莉花、黄春怀未到庭举证、质证，本院依法视为其对举证、质证权利的放弃。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第一、二被告系夫妻关系，经人介绍与原告相识。后第一、二被告以给他人还款为由从原告处借款100000元，第三被告为第一、二被告的该笔借款作担保，三被告在其身份证复印件上向原告出具借条一张，载明：“今借到杨秋玲人民币现金壹拾万元整（¥：100000.00），借款用途资金周转。连带责任保证人：黄春怀，借款人：郭亮、赵莉花，2018年9月11日”，并约定年利率24%。次日，原告扣除利息等费用8580元，通过银行转账方式实际向第一被告账户转账支付借款91420元。之后经原告催要，2019年8月27日第一被告向原告出具还款承诺书，承诺于2019年9月15日前向原告还款，后被告未能如约还款，原告于2020年7月15日诉至法院，2020年8月3日第一被告向原告转账支付4000元。 审理中，因第二、第三被告未到庭，致调解协议未能达成。 本院认为，本案的争议焦点为：原告的诉讼请求能否得到支持？合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款，原告履行了出借义务，被告向原告出具借条一张，事实清楚，证据确实充分，原、被告间的借贷关系合法有效，现被告未能向原告清偿借款，其行为侵害了原告的合法财产所有权，故原告要求第一、二被告按照原告实际出借的数额向其清偿借款的请求，符合法律规定，本院依法予以支持；关于原告对利息标准的请求，因不符合法律规定，本院依法予以调整，利息的起算时间依法应从被告承诺的还款之日起计算。第三被告黄春怀作为连带责任保证人，依法应对该笔借款及利息承担连带还款责任。被告赵莉花、黄春怀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，并依法承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告郭亮、赵莉花于判决生效后七日内清偿原告杨秋玲借款91420元；郭亮、赵莉花以91420元为基数，向杨秋玲支付从2019年9月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率（LPR）的四倍标准计算逾期还款的利息至生效判决确定的给付之日止（扣除郭亮已支付的4000元）。 二、被告黄春怀对以上借款及利息承担连带清偿责任。 三、驳回杨秋玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3060元，减半收取计1530元，由被告郭亮、赵莉花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 王 娜 二〇二〇年九月十四日 书记员 赵冬梅 1
浙江省建德市人民法院 支 付 令 （2020）浙0182民督125号 申请人：浙江建德农村商业银行股份有限公司航头支行，住所地建德市航头镇溪沿村**。 主要负责人：叶建新。 委托诉讼代理人：黄安磊，男，该公司员工，系特别授权。 委托诉讼代理人：张立坚，男，该公司员工，系特别授权。 被申请人:余志刚，男，1978年11月9日出生，汉族，住建德市。 被申请人:唐国庆，女，1988年8月20日出生，汉族，住建德市。 申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司航头支行于2020年9月16日向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人余志刚于2017年1月16日签订《个人循环借款合同》一份。约定：申请人向被申请人余志刚发放借款额度为100000元的贷款，在2017年1月16日至2019年12月20日期间，被申请人余志刚可循环使用上述借款额度，每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮105.79%确定。还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，被申请人唐国庆向申请人提交《保证函》一份，自愿为被申请人余志刚在2017年1月16日至2019年12月20日期间内最高融资限额为100000元的所有融资债权提供最高额连带保证责任，融资方式包括贷款、票据贴现等。保证期间为各笔融资债务清偿期限届满之日起两年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。申请人于2017年1月16日、1月21日依约向被申请人余志刚发放贷款共计100000元，约定年利率9.775024％，借期均至2019年12月20日止。 被申请人仅支付部分利息，未按约全额履行还本付息的义务。申请人多次催讨未果。 申请人为证明其主张的事实向本院提交了《个人循环借款合同》、《保证函》、自助放款回单各一份，要求督促：1.被申请人余志刚给付申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司航头支行借款本金100000元，并支付利息9801.98元（该利息计算至2019年12月21日止，自2019年12月22日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按案涉合同约定利率另行计付）；2.被申请人唐国庆对上述款项承担连带清偿责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人余志刚应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司航头支行借款本金100000元，并支付利息9801.98元（该利息计算至2019年12月21日止，自2019年12月22日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按案涉合同约定利率另行计付）。 二、被申请人唐国庆对被申请人余志刚上述应付款项承担连带清偿责任。 申请费832元，由被申请人余志刚、唐国庆负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  童霞露 二〇二〇年九月十六日 书记员  俞淑婷
江西省南昌市东湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0102行审407号申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩新区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。负责人：余颖，理事长。委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心副主任。被执行人：南昌市曙光机械厂,住所地:江西省南昌市青云谱区南飞大院三三四医院二门诊部北，统一社会信用代码：91360100158361885F。法定代表人：沈斌。申请执行人南昌市残疾人联合会于2019年12月31日作出第19250124号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月25日向本院申请执行，要求强制执行被执行人残疾人就业保障金34889.28元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金34889.28元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。申请执行人在本案审查期间向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人提出的撤回执行申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予南昌市残疾人联合会撤回第19250124号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》的执行申请。审判长  戴晓红审判员  陈小凤审判员  刘 妍二〇二〇年九月二十五日书记员  胡伊挺
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初5712号原告：马晶伟，男，1982年8月25日出生，回族，住昆明市高新区。被告：云南万通房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91530000748261235K。住所：昆明市高新区昌源北路**。法定代表人：王磊鑫，总经理。委托诉讼代理人：熊瑶，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李林钰，云南唯真律师事务所实习律师，特别授权代理。原告马晶伟与被告云南万通房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告的委托诉讼代理人熊瑶、李林钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马晶伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告交付原告验收合格并符合合同约定的昆明市高新区房屋；2、判令被告向产权登记机构申请办理昆明市高新区房屋的产权登记手续；3、判令被告支付原告自2013年12月31日至交房之日止的逾期交房违约金（2013年12月31日至2020年4月1日151000元，2020年4月1日后按每月2000元计）。事实和理由：我与被告签订的《商品房购销合同》约定被告应于2013年12月31日前将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付给我；被告未按合同约定的时间交房，自合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止60天，被告按每天50元支付违约金。合同没有约定被告逾期交房60天后的违约金。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，被告逾期交房60天后的违约金按市场每月租金2000元计。至今被告未交房，被告应支付逾期交房违约金。为维护我的合法权益，因此提起诉讼。被告云南万通房地产开发有限公司辩称，合同约定交房时间为2013年12月31日前。2013年12月27日原告领取房屋钥匙，办理接房手续，我公司已事实交付原告房屋。且小区配套生活设施齐备，有正规物业管理，不影响居住使用。我公司没有完成竣工验收系第三方违约所致：1、2013年我公司开始开发楼盘，后昆明市进行天然气置换工作，我公司遂停止煤气管道施工。2、建筑承包商拒绝履行合同约定的资料交付义务。涉案房屋未竣工验收，不具备办理不动产权证的客观条件。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告对被告提交的接房接钥匙登记表的真实性有异议，原告陈述该表上的“马晶伟”不是其书写，也不认可领钥匙时间。原告当庭提交接房接钥匙登记表复印件，欲证明领钥匙时间系2015年1月8日。被告不认可原告提交的接房接钥匙登记表复印件。本院认为，被告提交的接房接钥匙登记表载明原告领取钥匙时间2013年12月27日与原告无异议的2014年4月28日前期装修收费协议（临时）、2014年4月28日鑫金花园装修管理协议（被告提交）时间衔接，且原告明确不申请笔迹鉴定，故本院确认2013年12月27日原告领取本案讼争房钥匙。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月13日原告、案外人於美莲与被告签订《商品房购销合同》，约定原告、案外人於美莲以764167元向被告购买本案讼争房昆明市高新区（建筑面积111.32平方米）；2012年12月13日原告、案外人於美莲支付首付款244167元，余款520000元贷款支付；被告应于2013年12月31日前将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付给原告、案外人於美莲；被告如未按合同约定的时间交房，自合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止60天内，被告按每天50元支付违约金，逾期60天后，原告、案外人於美莲有权解除合同，被告按总房款的10％支付原告、案外人於美莲违约金，被告退还已付款及违约金，已发生的交易相关税费由被告承担；双方在商品房交接手续办理完成后，原告、案外人於美莲应达到以下条件：1、原告、案外人於美莲支付全部房款、维修基金、契税及其它各项税费；2、原告、案外人於美莲向被告出具书面委托书；3、原告、案外人於美莲向被告提供完整的符合产权登记部门要求的资料；被告在商品房竣工交付使用且原告、案外人於美莲完成上述义务后，90个工作日内向产权登记机关报送申办产权登记的相关手续。2012年12月27日上述合同登记备案。2012年11月28日、11月30日、12月13日被告签章的收据分别载明收到原告购房款121000元、108250元、14917元。2013年2月7日原告支付被告购房款520000元。2013年12月27日原告领取本案讼争房钥匙。迄今本案讼争房所在的建设工程未竣工验收。审理中案外人於美莲向本院书面明确不愿意参加诉讼，放弃实体权利。本院认为，本案系商品房预售合同引起的诉讼纠纷。原告、案外人於美莲与被告签订的商品房购销合同系双方当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，依法成立并生效。合同约定被告应于2013年12月31日前将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付给原告、案外人於美莲。2013年12月27日原告领取钥匙，应视为原告认可房屋状况并实际接收了房屋。故本院对原告诉请交房、支付逾期交房违约金不予支持。合同约定双方在商品房交接手续办理完成后，原告、案外人於美莲应达到以下条件：1、原告、案外人於美莲支付全部房款、维修基金、契税及其它各项税费；2、原告、案外人於美莲向被告出具书面委托书；3、原告、案外人於美莲向被告提供完整的符合产权登记部门要求的资料；被告在商品房竣工交付使用且原告、案外人於美莲完成上述义务后，90个工作日内向产权登记机关报送申办产权登记的相关手续。迄今本案讼争房所在建设工程未竣工验收，不具备申办产权登记的条件，故本院对原告的该项诉讼请求亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：驳回原告马晶伟的诉讼请求。案件受理费3320元，减半收取计1660元，由原告马晶伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  猫莉二〇二〇年九月十五日书记员  王珏
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异1582号 案外人：周莉，女，1975年6月12日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 申请执行人：赵志文，男，1954年2月18日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：成都高一投资有限公司，住所地成都市金牛区乡农寺街**。 法定代表人：许鹏凯。 被执行人：许志银，男，1955年2月3日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：许鹏凯，男，1981年12月11日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：成都仁和后花园置业有限公司，住所，住所地成都市金牛区郎家村金卉路中端div> 法定代表人：许鹏凯。 本院在执行申请执行人赵志文申请执行成都高一投资有限公司（以下简称高一公司）、成都仁和后花园置业有限公司、许鹏凯、许志银、四川省星元房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案过程中，案外人周莉对本院执行位于成都市金牛区（营门大厦）1幢1单元4层8号房屋（以下简称案涉房屋）不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人周莉与高一公司签订《商品房买卖合同》购买案涉房屋，已经支付全款，故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，请求中止对案涉房屋的执行。 本院查明，本院在审理赵志文与高一公司、成都仁和后花园置业有限公司、许鹏凯、许志银、四川省星元房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，赵志文向本院申请财产保全。本院于2019年4月10日作出（2019）川01民初2792号民事裁定：对高一公司、成都仁和后花园置业有限公司、许鹏凯、许志银、四川省星元房地产开发有限责任公司的财产共计在价值9500万元范围内采取保全措施。根据该裁定，本院于2019年7月5日作出（2019）川01执保183号之三执行裁定，与本案有关的内容为：查封高一公司名下的位于成都市金牛区的土地【成国用（2013）第185号】及“营门大厦”项目未售房屋（成房预售中心城区字第101684号，详见清单）。查封期限三年。本案案涉房屋在上述查封范围内。后本院作出（2019）川01民初2792号民事判决，判决生效后，赵志文于2020年5月16日向本院申请强制执行，执行案号为（2020）川01执1331号。 另查明，周莉与高一公司签订《商品房买卖合同》《商品房买卖合同附件及补充协议》购买案涉房屋，建筑面积为54.75平方米，周莉已支付全部房款。 以上事实有民事判决书、民事裁定书、执行裁定书、《商品房买卖合同》《商品房买卖合同附件及补充协议》、收据等证据在案予以佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，周莉的主张符合不动产买受人物权期待权人的要件，其排除执行的异议于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对成都高一投资有限公司名下位于成都市金牛区（营门大厦）1幢1单元4层8号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 杨 锐 审判员 张 争 审判员 夏小璐 二〇二〇年九月二十三日 书记员 王 阳
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 林志锐： 关于广州市白云区人民法院立案执行林志锐罚金一案，执行案号为（2020）粤0111执9954号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年九月二十一日 执行员 ：罗惠锶 书记员 ：傅远清
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院行政裁定书（2020）甘29行终48号上诉人（原审原告）马某1,住甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县，公民身份号码：×××。委托代理人何某，青海豪剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）积石山县自然资源局。法定代表人拜某，局长。委托代理人马某2，临夏临河律师事务所律师。委托代理人马某3,临夏河州律师事务所律师。上诉人马某1因与被上诉人积石山县自然资源局行政不作为纠纷一案，不服临夏市人民法院（2020）甘2901行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原审认为：原告马某12019年9月23日向被告积石山县自然资源局提出对被征收土地及附着物作出补偿的申请，被告积石山县自然资源局没有履行。故原告向本院提起行政诉讼要求被告履行法定职责。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款之规定“原告请求被告履行法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”本案中，建设黄河河提明显不属于被告积石山县自然资源局的职责范围。故，原告将本案的被告列为自然资源局系被告不适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为又利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条规定：“公民、法人或者其他组织提起诉讼时，应当提交以下证据材料：（三）原告与被告具有利害关系的材料。”本案中，原告没有向本院提交与该涉案的土地有关联性的证据。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告马某1的起诉。预收的案件受理费50元应予退回。马某1不服，向本院提起上诉。上诉请求：1.依法撤销原审裁定，指令原审法院继续审理；2.依法判决案件受理费。主要理由：一、原审程序错误。1.原审法院对原告所诉被告不适格的情形应当进行释明和指导，至少应当告知原告适格的被告和不变更被告的法律后果。原告没有履行告知义务而以所列被告不适格为由径行驳回原告起诉，实质上剥夺了原告的起诉权。2.原审剥夺了原告的举证权利，属程序严重错误。原审在2020年4月1日主持召开“协调会”时要求原被告尽快提供其他证据，但正当原告提交证据时却接到了驳回起诉的裁定书。二、原审认定事实错误，进而使用法律错误。1.原审将黄河河堤的建设者与征收者不加区分进行等同，属于认定事实错误。2.上诉人已向被上诉人提交了要求对被征收土地及附着物进行补偿的申请，承担了初步证明，符合法定起诉条件。三、关于涉案土地与征收的关联性。上诉人已经提交了涉案土地上已修筑黄河河堤的照片，能够证明关联性。被上诉人积石山县自然资源局辩称，被答辩人争议的的土地位××县黄河沿处，2015年，大河家镇政府、原县国土资源局、县水电局、韩陕家村委会工作人员对旧护堤内的土地进行了实地查看和登记，在查看过程中该地并不存在各被答辩人的承包地，后经丈量登记部门确认为旧护堤内为黄河范围，故按照自然资源部内部记载，临夏州水务局对黄河河道进行了维修。至此，该河堤属于国有，不属于某个集体或个人。被答辩人马某1并不是韩陕家村村民，其购买韩陕家村土地的行为不能被法律认可，故其主体地位根本不适格。综上，被答辩人争议的土地系国有土地，而河堤属于临夏州水务局项目，与答辩人无关，答辩人不存在行政不作为，上诉人的上诉人请求应予驳回。本院认为，首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（二）项规定“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；”上诉人马某1在本案中主张被上诉人积石山县自然资源局存在征收其承包土地的行政行为，应当提交该征收行为存在的相关材料，证明提出的本案诉讼符合行政诉讼的起诉条件，但上诉人并未提交，无法确认本案存在行政征收这一行政行为，故上诉人的起诉不符合条件。其次，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”上诉人除应提交前述材料外，还应当提交其在案涉黄河河堤建设占地范围内存在享有合法土地使用权的土地的凭证以及建设占地包括了其使用土地的证明材料，否则，即使存在行政征收行为，也不能确认该行为与上诉人之间具有利害关系。上诉人提交的《沙滩出售合同书》，无法确定该合同书的真实性和内容的合法性，不能作为证明其系利害关系人的证据，故上诉人不具有本案原告主体资格。再次，上诉人主张其向被上诉人提交了《依法作出征收补偿申请书》但被上诉人未作处理，被上诉人存在行政不作为。如前所述，在不能确定是否存在行政征收行为以及不能确定上诉人系利害关系人的情形下，被上诉人对该申请不作处理，并不会对上诉人权利义务产生实际影响，属于《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定“（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”对被上诉人不作处理的行为的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。另外，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第三款的规定“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”根据上述司法解释规定，原审法院经过阅卷、调查或者询问当事人等程序后迳行裁定驳回马某1的起诉并不违反法定程序。综上所述，上诉人提起的本案诉讼不符合行政诉讼的起诉条件，其起诉中主张被上诉人存在行政不作为也不属于行政诉讼受案范围。原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 马 斌审判员 周 通审判员 苏小容二〇二〇年九月二十二日书记员 拜致博
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初11324号原告：戴益，男，1979年12月8日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：刘照义，男，1963年8月15日生，汉族，住邳州市。系邳州市戴圩街道戴圩村村民委员会推荐。被告：刘少华，男，1980年10月25日出生，汉族，住邳州市。原告戴益与被告刘少华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月20日开公开开庭进行了审理。后转为普通程序，于2020年7月17日再次公开开庭进行了审理。两次庭审中，原告戴益及其诉讼代理人刘照义，被告刘少华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴益向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金16400元及利息（以16400元为基数，按照年利率6%从2013年4月1日起计算至本息全部还清为止）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年11月27日，被告以资金周转为由向原告借款16400元，借期四个月，被告在借条上写明保证于2013年3月31日还清。借款到期后，被告并未按时归还借款。尽管原告从未间断向被告催讨，但被告以各种理由一拖再拖，拒不归还。被告刘少华辩称，我和刘二赛同时为刘飞龙（别名刘南京）在原告处担保2万元，当时现场给了16400元，扣除三个月的利息。因原告向刘飞龙索要欠款，刘飞龙没有偿还的能力了，后期戴益找到我，让我更改的借条。改完借条以后，我的车牌号为苏Ｃ×××**的轿车被戴益带了四个人戴圩镇变电站向西250米左右的路上夺走了。我听说是原告吸毒贩毒，后来听说这个车因为套牌被扣走了。戴益出来后，我不知道车的去向。原告向外放贷，不止刘飞龙一次，原告在那几年一直以放贷为生。借据上的时间是2012年11月27日，约定的时间是2013年3月31日，约定的时间失效。本院经审理认定事实如下：2012年11月27日，被告刘少华为原告戴益出具借条一份，载明“借条今借到戴益现金壹万陆仟肆佰元整（￥：16400.00），与2013年3月31日还清借款人：刘少华2012年11月27日”。后被告刘少华未如约履行还款义务，经原告索要未果后，原告遂提起诉讼，要求判如所请。庭审中，原、被告均认可，被告曾与案外人刘兴钦共同为案外人刘飞尧（刘南京）向原告借款提供担保，该笔借款系2011年4月11日出借，借条上的借款数额为22400元，为现金交付。被告刘少华陈述原告开走的车辆非登记在被告名下，原告于2017年年底及2019年向其索要过借款。经强制检索全省关联案件、疑似职业放贷人名录，未发现戴益涉嫌职业放贷、套路贷情形。以上事实，有借条二份及庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。本案中，原告戴益为证明其诉讼请求，提交了被告刘少华签名并按指印的借条及本案被告为案外人刘飞尧提供担保的借条各一份，虽被告刘少华辩称其向原告出具的借款人为被告的借条系因其为案外人刘飞尧担保受原告逼迫出具，其仅提供了证人刘兴钦的证言，证人刘兴钦亦系案外人刘飞尧借款的担保人，与被告具有利害关系，在原告戴益已提供借条，就原告主张的出借案涉款项的事实进行了初步举证，被告刘少华抗辩该借贷事实尚未发生，其应就案涉借条的形成作出合理解释并提供相应证据，被告认可借款人刘飞尧向原告的借款亦为现金交付，结合涉案借款发生时间及交易习惯，可看出涉案借款应为现金交付。被告刘少华亦自认涉案借条中的内容、签名及指印均系其所为，该借条对出借人戴益、借款人刘少华、借款金额16400元及还款期限等均有明确记载，而被告刘少华为案外人刘飞尧（刘南京）提供担保的借条载明金额为22400元，本案涉案借条金额16400元，仅凭被告举证，不足以证明涉案借条系被告为刘飞尧（刘南京）提供担保的借条转化而来，被告应承担其举证不能的法律后果。原告提供的借条是证明借款关系存在、借款合意及款项交付的直接证据，具有较强的证明力，被告刘少华具有完全民事行为能力，应当明知为他人书写完整借款内容并签名捺印的法律后果。在被告未有相反证据足以推翻原告提供的借条所记载内容的情况下，不能否定该借条的证明力。综合全案证据及双方当事人的陈述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条中“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定，应认定原告戴益向被告刘少华出借了案涉借款16400元的事实，具有高度可能性，故对原告戴益向被告刘少华出借16400元的事实，本院予以认定。关于被告刘少华辩称原告开走了其车辆问题，因被告自认该车辆非登记在其名下，且与本案非同一法律关系，对该辩称，本案不予处理，被告可另行主张权利。被告辩称的约定时间失效，因被告自认原告于2017年及2019年向其索要过借款，对该辩称，本院不予采纳。关于原告主张的利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定。因涉案借条载明于2013年3月31日还清，故原告戴益主张自逾期之日即2013年4月1日起至实际给付之日止按年利率6%的标准支付利息，于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：被告刘少华于本判决生效之日起十日内偿还原告戴益借款本金16400元及利息（以16400元为基数，按照年利率6%，自2013年4月1日起计算至实际给付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，由被告刘少华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐 松人民陪审员  刘振廷人民陪审员  戴 虎二〇二〇年九月十五日书 记 员  卢 迪
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执2887号 申请执行人：台山市农村信用合作联社广海信用社。住所地：台山市广海镇海港路**。 被执行人：郑丁洋，男，1989年1月1日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被执行人：周丽，女，1991年2月3日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被执行人：胡江平，男，1967年1月13日出生，汉族，住浙江省缙云县。 本院执行申请执行人台山市农村信用合作联社广海信用社与被执行人郑丁洋、周丽、胡江平借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0781民初3396号民事判决书，被执行人郑丁洋、周丽、胡江平应偿还案款70768.84元及利息给申请执行人台山市农村信用合作联社广海信用社。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，依法扣划被执行人的银行存款24792.66元，已退还申请执行人。经向有关部门查询未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陈慧敏
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初2839号原告：中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司。住所地常州市钟楼区大庙弄**华鹰大厦****，**。统一社会信用代码91320400661300983P。负责人：卢保东，该公司经理。委托诉讼代理人：皇甫艳平，江苏圣典（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏延军，江苏圣典（常州）律师事务所实习律师。被告：史丽君，女，1970年4月5日生，汉族，溧阳市人。住溧阳市。原告中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称支公司）与被告史丽君保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理，依法组成合议庭审理，并于同年9月29日进行了公开开庭审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年6月24日被告以徽商银行股份有限公司南京分行（以下简称徽商银行）为被保险人向原告投保贷款保证保险。同日被告和徽商银行签订个人贷款合同，约定被告向徽商银行贷款，徽商银行按约发放贷款。借款到期后被告未能按约还款，原告依约支付理赔款54476.59元。经原告多次催要，被告未能还款。为此起诉要求判令被告立即支付原告理赔款54476.59元，并承担自2019年10月12日起至欠款实际付清之日止按每日千分之一计算的违约金；判令被告承担原告为实现债权而支出的律师费3000元。被告未做答辩。经审理查明，2017年6月24日被告以徽商银行为被保险人向原告投保贷款保证保险，保证保险金额为178350.00元，保险期间为自个人贷款发放之日起至贷款本息清偿之日止。保险单特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。同日被告和徽商银行签订个人贷款合同，约定被告向徽商银行贷款150000元，月利率为6.65%，借款期限为2017年6月24日至2020年6月24日，分36期归还，每月的24日为还款日。合同第二十条约定，在贷款存续期间，贷款银行有权要求借款人提供符合该行要求的担保。徽商银行同日向被告发放贷款150000元。借款到期后被告未能按约还款，原告依约于2019年10月12日向徽商银行支付理赔款54476.59元，徽商银行于10月30日向原告出具代偿债务权益转让书。庭审中原告未能提供证据证明其为实现债权而支出律师费3000元。本院认为：徽商银行和被告之间的借款合同及原、被告之间的贷款保证保险合同均合法有效，原、被告双方均应按照合同约定及时、全面履行合同约定的义务。原告作为贷款保证保险的保证人按照合同约定履行理赔义务后其有权向作为投保人的被告追偿。原告提供了徽商银行出具的代偿债务权益转让书证明原告为被告支付借款本息54476.59元，对此本院予以采信。按照贷款保证保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。被告未能及时归还原告支付的理赔款，构成违约，应承担违约责任。但原告主张的违约金过高，应予调整，结合逾期还款利息损失的规定，调整为被告应承担原告自2019年10月12日起至欠款实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的利息损失（以不超过每日千分之一的标准为限）；原告未能提供证据证明其为实现本债权而支出律师费3000元，故对该主张不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告史丽君于本判决生效之日起十日内偿还原告中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司代偿金54476.59元，并承担自2019年10月12日起至欠款实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的利息损失（以不超过每日千分之一的标准为限）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238元，诉讼保全费620元，合计1858元，由原告负担97元，被告负担1761元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费1238元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  虞建华人民陪审员  许 敏人民陪审员  涂华洪二〇二〇年九月二十九日书 记 员  杨诗雯
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执1194号 申请执行人：张春山，男，1978年1月29日出生，汉族，住恩平市。 被执行人：李伟政，男，1977年8月11日出生，汉族，住恩平市。 本院在执行申请执行人张春山与被执行人李伟政民间借贷纠纷一案中，被执行人李伟政未履行本院作出的（2020）粤0785民初50号生效的民事判决书确定的义务。经查，被执行人李伟政名下的金融机构账户、车辆登记信息、不动产登记信息均无发现有可供执行的财产，其名下的不动产在本院（2019）粤0785执恢112号案成功拍卖，分配得款26230元；本院已于2020年8月10日将被执行人李伟政采取限制消费措施。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  岑艺珍 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  郑健宏
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初1369号 原告：黄中镇，男，1986年9月14日出生，汉族，钦州市人，现住在钦州市钦**。 委托诉讼代理人：王良，广西越洲律师事务所律师。 被告：胡玉青，女，1989年3月10日出生，汉族，钦州市人，住在钦州市钦**。 原告黄中镇与被告胡玉青买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由陈建华担任审判长、与人民陪审员罗能、易冬雁组成合议庭，书记员庞卉担任法庭记录，于2020年8月31日公开开庭进行了审理，原告黄中镇及其委托诉讼代理人王良到庭参加诉讼、被告胡玉青经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄中镇向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告签订的《车辆转让协议》；2、判决被告偿还原告购车款30000元及违约金6000元；3、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年11月30日，原告与被告签订《车辆转让协议书》，约定被告将其名下的桂Ｎ×××××东风日产小轿车一辆转让给原告，原告支付30000元购车款。合同签订后，原告依约支付了购车款30000元给被告，被告收到钱后就没了踪影，既不交付车辆也不退回购车款。根据《车辆转让协议书》第三条第八款约定，“不能按约定时间提供原车过户证件手续致使乙方不能过户的，甲方需无条件全额退还”，根据第五条的约定，如一方违约，将处总价20%即 6000元作为违约金。原告认为，因被告已经以实际行为确定不再履行合同，双方签订的《车辆转让协议书》应当以予解除，被告应当退还购车款并承担违约责任。综上，为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望贵院依法支持原告的诉讼请求。原告在法定期限内及庭审中向本院提交如下证据：证据1、原告的身份证，证明原告的身份情况以及诉讼主体资格；证据2、机动车所有人胡玉青的车辆信息，证明被告身份情况及该车辆的情况；证据3、车辆转让协议，原被告签订协议的事实；证据4、转账记录，证明原告向被告转账30000元的事实。 被告胡玉青没有提交答辩意见，也没有向法庭提供证据。 本院经审理认定事实如下：2019年11月30日，被告胡玉青与原告黄中镇协商将其名下的桂Ｎ×××××东风日产小轿车一辆转让给原告黄中镇，并签订《车辆转让协议书》，协议内容为：“一、……成交价格为3万元。三、乙方购买车辆后，如发现该车有下列情形之一者，甲方必须立即无条件全额退还乙方购车款人民币30000元，并赔偿乙方直接及间接经济损失，负责相关法律责任：……8、不能按约定时间提供原车过户证件手续致使乙方不能不能过户；五、该车属二手车，无质保，如一方违约将处总价20%违约金”。合同签订后，原告黄中镇通过支付宝支付的方式将30000元支付给被告胡玉青，被告胡玉青收到购车款后没有将车辆及相关证件交付给原告，也没有协助原告将车辆转户给原告，2020年4月27日原告向本院提起诉讼。并于2020年5月11日向本院申请财产保全，申请查封被告名下的桂Ｎ×××××东风日产小轿车，经钦州市公安局车辆管理所反馈，该车信息不存在，不能协助办理查封。以上查明事实有原告提供的证据及庭审笔录予以佐证。 本院认为，原被告双方签订的《车辆转让协议书》是双方的真实意思，没有违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。根据《 中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项的规定“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，当事人可以解除合同；第 九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采 取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”；第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。被告胡玉青收到原告黄中镇的购车款后应将车辆及相关证件交付原告，并办理转户手续，但被告胡玉青收到购车款后没有按协议履行，已经构成违约，且该车已经不登记在被告胡玉青名下，《车辆转让协议书》已经无法履行。为此，原告黄中镇要求解除双方签订的《车辆转让协议书》并按协议由被告胡玉青偿还购车款30000元及违约金6000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、解除原黄中镇与被告胡玉青签订的《车辆转让协议书》； 二、被告胡玉青偿还原告黄中镇购车款30000元及违约金6000元。 上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案的诉讼费800元，公告费350元、保全费320元，共计1470元，原告黄中镇已经预交，由被告胡玉青承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  陈建华 人民陪审员  易冬雁 人民陪审员  罗 能 二〇二〇年九月三日 书 记 员  庞 卉
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1724民初2899号原告：陈金柱，男，汉族，1962年7月4日出生，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：李梅（原告陈金柱妻子），女，汉族，1961年12月1日出生，住河南省正阳县。被告：胡文周（曾用名胡小文），男，汉族，1971年10月15日出生，住河南省正阳县。被告：朱小敏（被告胡文周妻子），女，汉族，1973年6月12日出生，住河南省正阳县。原告陈金柱与被告胡文周、朱小敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈金柱的委托诉讼代理人李梅到庭参加诉讼，被告胡文周、朱小敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告陈金柱向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款10000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2012年10月11日借原告现金100000元，约定利息为一分五厘。被告偿还了本金90000元及利息，还有本金10000元未偿还。原告现急需用钱，多次请求被告清偿未果。被告胡文周、朱小敏在法定期限内未提出答辩意见。经审理查明，被告胡文周与原告陈金柱系朋友关系，2012年被告胡文周、朱小敏夫妻二人因经营粮食收购生意需要资金向原告借款100000元，并由被告胡文周向原告陈金柱出具一张借条，载明：“借条今借陈金柱现金拾万元整（100000元）利息1分五2012年10月11号胡小文朱小敏2012年10月11号”。该笔借款经被告陆续还款，现仍欠10000元本金未偿还，经原、被告结算协商，该剩余借款不再支付利息。该剩余10000元借款本金经原告多次催要，二被告至今未付。上述查明的事实有原告提交的身份证、借条以及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，合法债权受法律保护。原告向二被告主张偿还借款，有原告提交的被告胡文周出具的借条予以证实，二被告系夫妻关系，且借款用于共同生产经营，被告胡文周代被告朱小敏在借条落款处签名，原告与二被告之间的民间借贷法律关系成立。原告请求二被告偿还借款10000元并放弃请求支付利息，具有事实和法律依据，亦系当时人对自身权利的处分，本院予以支持。被告胡文周、朱小敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡文周、朱小敏于本判决生效后五日内向原告陈金柱偿还借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  吴立风二〇二〇年九月二十四日书记员  黑鲁豫
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执1624号 申请执行人：许某，男，1974年3月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：台山市某电器有限公司，地址：台山市台城台沙路拉丝厂内。 法定代表人：黄少雄。 本院执行申请人许某与被执行人台山市某电器有限公司租赁合同纠纷一案，依据台山市人民法院作出的（2019）粤0781民初1302号民事判决书，被执行人台山市某电器有限公司应向申请人支付租赁费用106155元（从2018年12月起计至2020年3月1日，申请人实际收回房屋之日止，以每月7077元计算）及违约金。本案于2020年4月21日立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知，责令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。经向有关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。 本院认为，由于未发现被执行人有财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年九月二十三日 书记员  黎 静
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0612民初2244号原告：孙曰亮，男，1966年9月25日出生，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：季晓静，山东交泰律师事务所律师。被告：烟台市牟平区王格庄镇辉寨村村民委员会，住所地烟台市牟平区王格庄镇辉寨村。统一社会信用代码：54370612ME0377183M。法定代表人：王忠飞，村民委员会主任。原告孙曰亮诉被告烟台市牟平区王格庄镇辉寨村村民委员会（以下简称辉寨村村委会）债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理，依法由审判员林功松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙曰亮的委托诉讼代理人季晓静到庭参加诉讼。被告辉寨村村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙曰亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告付清所欠工程款112000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月11日，被告与烟台市庆林建筑安装有限公司签订《建设工程施工合同》一份，约定被告将王格庄镇辉寨村村内砖混路铺设工程承包给烟台市庆林建筑安装有限公司，后烟台市庆林建筑安装有限公司将该工程转包给原告。2016年11月15日，工程施工完毕并验收合格。此后，原告多次找烟台市庆林建筑安装有限公司要求结清工程款，烟台市庆林建筑安装有限公司均以被告未结清工程款为由推卸。2017年4月3日，烟台市庆林建筑安装有限公司与原告签订《债权转让协议书》，将其对被告享有的112000元债权转让给原告，并通知了被告。此后，原告多次向被告主张该笔债权，但被告至今未付。被告辉寨村村委会未答辩。本院经审理认定如下事实：2016年8月11日，被告辉寨村村委会与烟台市庆林建筑安装有限公司签订《建设工程施工合同》一份，被告将本村村内砖混路铺设工程发包给烟台市庆林建筑安装有限公司，并约定每平方米价款为50元。双方在合同中加盖了公章，被告村委会主任王忠飞与烟台市庆林建筑安装有限公司法定代表人李忠远均在合同中签名。2016年11月15日，工程施工完毕并验收合格。双方确认工程量为12400平方米，被告辉寨村村委会主任王忠飞、会计王忠松、工作人员王培德在施工工程量的明细中签名确认。2017年4月3日，烟台市庆林建筑安装有限公司与原告签订《债权转让协议书》，将其对被告享有的112000元债权转让给原告。2017年5月4日，被告辉寨村村委会主任王忠飞向原告出具了一份证明，内容为“辉寨村委与烟台庆林建筑安装工程有限公司签订了建筑工程施工合同，把村内砖混道铺设工程承包给庆林公司，现工程施工完毕，尚欠112000元工程款未结清。2017年4月，庆林公司将上述工程款转让给孙曰亮，今后由孙曰亮处理上述112000元的工程款，与庆林公司无关。特此证明王忠飞（捺指印）2017.5.4”。上述事实，有庭审笔录、原告提交的被告出具的欠条在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：烟台市庆林建筑安装有限公司与被告辉寨村村委会签订了建设工程施工合同约定，被告将村内的砖混道铺设工程承包给烟台市庆林建筑安装有限公司，工程施工完毕并验收后，2017年4月3日，烟台市庆林建筑安装有限公司将被告尚欠的112000元的工程款转让给原告，有原告提供的与烟台市庆林建筑安装有限公司签订的债权转让协议书予以证明，对被告是否知晓及同意该债权转让之事实，原告亦提供了被告辉寨村村委会主任王忠飞出具的证明予以证明。从被告辉寨村村委会主任王忠飞出具的证明内容看，被告对烟台市庆林建筑安装有限公司将对被告所享有的112000元债权转让给原告是知晓和同意的。因被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其放弃了对原告所作陈述及所提供的证据进行质证的权利，本院对原告主张的被告应支付尚欠工程款112000元之事实予以认定。原告要求被告付清尚欠工程款112000元，事实清楚，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告烟台市牟平区王格庄镇辉寨村村民委员会付给原告孙曰亮工程款112000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  林功松二〇二〇年九月十四日书记员  吕萌珺
四川省雅安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川18刑更557号 罪犯郭旗，男，1987年2月4日出生，汉族，四川省宜宾市人，初中文化。现在四川省雅安监狱服刑。 四川省宜宾市南溪区人民法院于2015年1月9日作出(2014)南溪刑初字第142号刑事判决，以被告人郭旗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产20000元。郭旗不服提出上诉，2015年3月10日四川省宜宾市中级人民法院以(2015)宜刑终字第91号刑事裁定准许郭旗撤回上诉。判决生效后交付执行。2017年12月27日经本院裁定减刑四个月。2020年9月11日执行机关四川省雅安监狱报请本院减刑，本院立案后依法公示，公示期间未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关雅安监狱认为，罪犯郭旗在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯郭旗减刑八个月。 经审理查明，罪犯郭旗前次减刑裁定送达时间为2017年12月27日，罪犯郭旗在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，参加“三课学习”，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，本次考核期内获得表扬6个，没收财产已执行。上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。 本院认为，罪犯郭旗在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但该罪犯系累犯、毒品再犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯郭旗减刑六个月。 刑期执行至2028年8月10日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  程冰梅 审 判 员  秦 华 人民陪审员  周跃华 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  刘陈成
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保1458号 徐州泰嘉商业管理有限公司: 徐州泰嘉商业管理有限公司与王首康房屋租赁合同纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年九月二十九日
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0802民初3640号 原告：中国工商银行股份有限公司吉安分行，住所地：江西省吉安市吉州区井冈山大道**，统一社会信用代码：91360800861979601T。 负责人：方怡，行长。 委托诉讼代理人：黄潮兵，江西吉泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖美霞，江西吉泰律师事务所律师。 被告：杨平，男，1983年10月26日出生，汉族，住吉安市泰和县。 被告：刘**，男，1966年3月18日出生，汉族，住吉安市青原区。 被告：黄芳，女，1975年9月26日出生，汉族，住吉安市吉州区。 原告中国工商银行股份有限公司吉安分行与被告杨平、刘**、黄芳信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。在案件审理过程中，原告中国工商银行股份有限公司吉安分行向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请未违反法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准予原告中国工商银行股份有限公司吉安分行撤回起诉。 案件受理费7826元，减半收取计3913元，由原告吉中国工商银行股份有限公司吉安分行负担。 审判员  杨济浪 二〇二〇年九月十七日 书记员  郭 雨 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 《诉讼费用交纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）川1002民初2457号原告：罗章英,女,汉族,1970年6月28日出生,村民,住四川省资中县龙结镇。委托诉讼代理人：朱敏，四川地齐律师事务所律师。被告：内江运亨经贸有限公司,住所地四川省内江市市中区。法定代表人：林敬清，执行董事。委托诉讼代理人：杜晓龙，内江运亨经贸有限公司职工。原告罗章英与被告内江运亨经贸有限公司(以下简称内江运亨公司)确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗章英的委托诉讼代理人朱敏，被告内江运亨公司的委托诉讼代理人杜晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗章英向本院提出诉讼请求：依法裁决确认原告与被告于1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1996年1月1日入职被告处，双方于1996年1月5日签订了从1996年1月1日至2000年12月31日为期五年的用工协议，于2001年1月1日签订了从2000年1月1日至2005年12月31日为期五年的劳动合同书，于2006年1月1日签订了自2006年1月1日至2010年12月31为期5年的劳动合同书，合同期届满后原告离职。原告罗章英在被告内江运亨公司处工作期间，遵守各项规章管理制度，接受管理，从事安排的有报酬的劳动活动，符合劳动关系的成立条件，但被告内江运亨公司从未给原告罗章英交纳过任何的保险。合同期满后，原告罗章英离职，去社保部门缴纳社会保险时被告知需经仲裁或判决。原告罗章英多次找到被告内江运亨公司协商无果，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告内江运亨公司辩称，对原告罗章英陈述的诉讼请求、事实和理由无异议。本院查明的事实，如原告罗章英诉称。上述事实，有公民身份证、营业执照、用工协议、劳动合同书、工资表、内劳人仲不（2020）11号不予受理通知书及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本院认为，本案系确认劳动关系纠纷。原告罗章英提供的用工合同、劳动合同书、工资表足以证明原告罗章英与被告内江运亨公司之间于1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：确认原告罗章英与被告内江运亨经贸有限公司于1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系。本案受理费10元，减半收取5元，由被告内江运亨经贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  高卫东二〇二〇年九月二十四日书记员  黎虹利
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0203民初4913号原告永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路******。负责人徐振裕。委托代理人李新亮，北京市隆安（株洲）律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代为了结案情，调查、收集、提供本案有关证据；代为起诉、提起反诉和上诉；代为承认、放弃、增加、变更诉讼请求；代为参与调解，进行和解及签署和解协议；代为申请强制执行，收取支付及执行款项；代为办理退还并领取案件诉讼费用；代为签收本案有关的法律文书等）。委托代理人刘子睿，北京市隆安（株洲）律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告刘斌，男，1989年2月6日出生，汉族，现湖南省株洲市芦淞区。本院于2020年9月10日受理原告永安财产保险股份有限公司上海分公司与被告刘斌保险人代位求偿权纠纷一案，原告永安财产保险股份有限公司上海分公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告永安财产保险股份有限公司上海分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告永安财产保险股份有限公司上海分公司撤回对被告刘斌的起诉。本案案件受理费人民币2496元，减半收取1248元，由原告永安财产保险股份有限公司上海分公司承担。审判员  舒家良二〇二〇年九月二十五日法官助理王秋艳书记员晏凝
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0121民初4119号 原告：刘宁金，男，1963年4月14日出生，汉族，住四川省中江县。 原告：贺秀莲，女，1970年11月7日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：张锐，四川公生明律师事务所律师，系金堂县法律援助中心指派。 被告：四川中科盈文化旅游开发有限公司，住所地成都市金堂县淮口镇女鞋之都**楼**门面，统一社会信用代码91510121553583656U。 法定代表人：任高棋，总经理。 委托诉讼代理人：江兴隆，四川思诚律师事务所律师。 原告刘宁金、贺秀莲与被告四川中科盈文化旅游开发有限公司（以下简称中科盈公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宁金、贺秀莲的特别授权委托诉讼代理人张锐，被告中科盈公司的特别授权委托诉讼代理人江兴隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行双方签订的《商品房买卖合同》，按照合同约定向原告交付房屋；2、判令被告支付逾期交房违约金（自约定的交付期限次日起每日按已支付购房款金额的万分之三计算至2020年7月10日）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2013年2月6日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于金堂县房屋。原告于合同签订当时支付了部分购房款150000元。合同约定被告于2014年6月30日向原告交付房屋，并约定若逾期交付房屋，原告要求继续履行的，合同继续履行，被告自约定的交付期限次日起至实际交付之日止，按日计算向原告支付全部已付房款的万分之三的违约金。被告至今未向原告交付房屋，侵害了原告的权益，原告要求被告继续履行合同，并支付逾期交房的违约金。 被告辩称，1.继续履行合同可能性不大；2.逾期交房违约金数额过高，应当予以调低，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，可按每户已付购房款金额的30%计算逾期交房违约金。 本院经审理认定事实如下：2013年2月6日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，合同与本案相关的主要内容：原告购买被告开发的位于金堂县，建筑面积47.63平方米，总价款560000元；被告应于2014年6月30日前向原告交付房屋；若逾期交房超过60日，原告要求继续履行的，合同继续履行，被告自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，按日计算向原告支付全部已付款的万分之三的违约金。签订合同当日，原告向被告支付了部分购房款150000元。 另查明，被告开发的“成阿新城”项目于2015年1月停工，原告购买的案涉房屋包含于上述项目内。上述项目至今未竣工验收，目前处于烂尾状态，故被告至今未能向原告履行交付房屋义务。 再查明，本院于2018年6月15日作出（2015）金堂执字第1420号、1421号、1422号、1423号、1424号之一执行裁定书，拍卖被告开发的位于金堂县“成阿新城”项目；本院于2019年8月3日作出（2015）金堂执字第1420号、1421号、1422号、1423号、1424号之二执行裁定书，续行查封了被告开发的位于金堂县“成阿新城”项目，查封期限为三年；上述项目正在本院拍卖处置过程中。 上述事实，有原告的身份信息、被告的工商登记信息、商品房买卖合同、购房款收据、（2015）金堂执字第1420号、1421号、1422号、1423号、1424号之一执行裁定书、（2015）金堂执字第1420号、1421号、1422号、1423号、1424号之二执行裁定书，及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，原、被告签订的合同系当事人双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合同合法有效，对当事人均具有法律约束力，当事人均应当按照约定履行各自的义务。原告按照合同约定履行了付款义务，被告未按照合同约定交付房屋构成违约，应按合同约定承担违约责任。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条“······房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用”之规定。同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项规定，由于案涉房屋未竣工验收且正被本院查封、拍卖处置中，被告目前在事实上暂不具备履行交付房屋的条件，因此，原告请求被告继续交付房屋不符合法律规定，本院不予支持。 关于逾期交房违约金，本院认为，违约金应当以实际损失为基础，坚持补偿性为主、惩罚性为辅的原则，本案中原告未提交证据证明其实际损失，综合本案违约方的违约情况、守约方的实际损失、涉案商品房所在楼盘目前处于烂尾状态等情况，本案中的逾期交房违约金应确定一个具体的金额，方有利于定分止争，维护社会的稳定。现被告提出以已付购房款金额的30%计算逾期交房违约金的抗辩意见，本院认为具有合理性，可以弥补原告因被告逾期交房的违约行为产生的损失，也具有一定的惩罚性，应予采纳。因此，被告应向原告支付逾期交房违约金150000元×30%=45000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十条第（一）项、第一百一十四条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款规定，判决如下： 一、被告四川中科盈文化旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘宁金、贺秀莲逾期交房违约金45000元; 二、驳回原告刘宁金、贺秀莲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1139元，由被告四川中科盈文化旅游开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 健 二〇二〇年九月二十八日 书记员 罗雯雯
山东省金乡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0828执1000号 申请执行人：周运田，男，1966年7月17日出生，汉族，居民，住湖北省孝感市孝**。 被执行人：王海军，男，1980年10月01日生，汉族，住金乡县。 被执行人：杨**，男，1979年12月28日出生，汉族，居民，住金乡县。 本院在执行申请执行人周运田与被执行人王海军、杨**买卖合同纠纷一案中，现被执行人已与申请执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0828执1000号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  魏圣军 审判员  王明伟 审判员  杨继英 二〇二〇年九月十日 书记员  高金莹
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1325民初4682号 原告：高安付，男，1965年3月25日出生，汉族，居民，住平邑县。 委托诉讼代理人：李燕，山东矩剑律师事务所律师。 被告：费县石井镇卫生院，住所地费县石井镇驻地。 法定代表人：祝家成，院长。 被告：费县石井镇高桥村卫生室，住所地费县石井镇高桥村。 法定代表人：荆西奎，主任。 被告：尹克勤，女，1974年1月5日出生，汉族，费县石井镇高桥村卫生室职工，住费县。 原告高安付与被告费县石井镇卫生院、费县石井镇高桥村卫生室、尹克勤医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告高安付于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高安付的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高安付撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高安付负担。 审 判 员  凌 飞 二〇二〇年九月三十日 法官助理  姚托琪 书 记 员  米俊杰
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执6634号之一 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市。 法定代表人李健。 被执行人东莞市常平音乐龙餐饮有限公司，住所地为广东省东莞市。 法定代表人黄杭。 执行申请 一、执行依据：(2019)粤1973民初4181号等147案民事判决书。 二、立案执行日期：2020年6月3日。 三、执行内容：被执行人向申请执行人赔偿经济损失共计124950元及利息，受理费共计3675元。 执行情况 本系列案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。由于被××人××市常平音乐龙餐饮有限公司未履行义务，本院曾到被××人××市常平音乐龙餐饮有限公司住所地进行调查，依法于2020年7月3日查封了存放于东莞市常平音乐龙餐饮有限公司内的空调、音响等设备一批。本院于2020年9月19日对被执行人上述财产进行第一次网络司法拍卖，但该次拍卖因未有人竞买而流拍。后，申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被××人××市常平音乐龙餐饮有限公司于2020年9月24日达成执行和解协议。同日，申请执行人深圳市声影网络科技有限公司向本院提交申请书申请撤回对被××人××市常平音乐龙餐饮有限公司的执行申请。 裁定结果 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百三十九条、第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2020)粤1973执6552号、6553号、6554号、6555号、6557号、6559号-6562号、6568号、6570号-6575号、6584号、6586号、6587号、6589号、6591号、6592号、6594号、6597号、6599号、6600号、6603号、6604号、6606号、6608号、6609号、6611号-6614号、6616号、6618号、6620号-6624号、6631号、6633号、6634号、6636号、6638号-6640号、6642号-6645号、6647号、6649号、6653号、6655号-6658号、6665号、6666号、6669号、6671号、6675号、6678号、6679号、6681号、6682号、6685号-6687号、6689号、6691号-6693号、6695号、6697号、6699号、6700号、6702号、6704号、6706号-6717号、6719号-6721号、6723号、6724号、6726号、6728号、6731号、6732号、6734号-6738号、6790号、6792号、6794号、6796号、6797号、6799号、6800号、6801号、6803号、6805号-6808号、6811号-6815号、6817号、6819号、6822号、6827号、6829号、6830号、6832号、6833号、6835号、6837号、6838号、6840号-6847号、6849号、6875号系列案件的执行。 申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢杰兰 审判员  钟泽祥 审判员  刘浩宇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  任永发 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 4、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初8038号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**，统一社会信用代码913401007117735365。 负责人：杨剑平,该分行行长。 委托诉讼代理人：赵冬梅，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙仁桂，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。 被告：胡汪立，男，1983年8月26日出生，汉族，户籍所在地安徽省巢湖市无为县。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告胡汪立信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人赵冬梅到庭参加诉讼,被告胡汪立经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告偿还截止2020年3月26日的信用卡欠款17488.77元，其中本金13523.89元、利息1993.47元、违约金1971.41元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告胡汪立在原告处申请了信用卡卡号为：62×××41。并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）、以及《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）等规定。根据章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照章程和领用合约达成的约定，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款，有事实和法律依据，依法应予支持。 胡汪立未作答辩。 原告光大银行合肥分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告身份证复印件、申领信用卡资料打印件、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡费率表》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡账户欠款构成表。经审查，原告光大银行合肥分行所提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对其效力予以确认并在卷佐证。被告胡汪立未出庭质证，亦未向本庭提交任何证据，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 本院经审理认定事实如下：胡汪立于2017年5月10日向光大银行合肥分行申请办理信用卡1张，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明申请表所填各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人胡汪立签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第四条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》中对计息规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。 原告光大银行合肥分行经审查审批后准予被告胡汪立的申请，向被告胡汪立核发了卡号为62×××41的信用卡。被告胡汪立启用信用卡后，后未依约按时足额还款，截至2020年3月26日，胡汪立申领的信用卡累计欠付本金13523.89元、利息1993.47元、违约金1971.41元。 本院认为，胡汪立自愿向光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。胡汪立作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，光大银行合肥分行以胡汪立透支使用信用卡未还为由，要求胡汪立偿还信用卡欠款本金13523.89元、利息1993.47元、违约金1971.41元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡汪立于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司合肥分行截至2020年3月26日的信用卡欠款本金13523.89元、利息1993.47元、违约金1971.41元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费237元，减半收取118.5元，由被告胡汪立负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 丁 淳 二〇二〇年九月二十四日 书记员 杨晓燕 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执6806号之一申请执行人一汽汽车金融有限公司被执行人陈世兵，男，汉族申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人陈世兵金融借款合同纠纷一案，本院（2019）陕0113民初15731号民事判决已经发生法律效力，申请执行人一汽汽车金融有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，对查明的被执行人名下的车辆，依法采取了档案查封手续，因车辆下落不明，未能实际扣押，暂无法处置。在执行中，经传统调查未发现被执行人的其他财产线索。本案执行标的为29182.50元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年九月十五日书记员  郭 庆
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执1441号申请执行人：北京兴源科创科技发展有限责任公司,住所地北京市昌平区北七家镇宏福**院**楼**。法定代表人：裴晓阳。被执行人：北京经舆典网络科技有限公司，住所地，住所地北京市通州区潞苑南大街****404-B8iv>法定代表人：刘松涛。北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第1131号裁决已经发生法律效力，申请执行人北京兴源科创科技发展有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月3日立案执行后依法向被执行人北京经舆典网络科技有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第1131号裁决确定的被执行人北京经舆典网络科技有限公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人北京经舆典网络科技有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人北京经舆典网络科技有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京经舆典网络科技有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年九月十一日书记员 李子英
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初5309号原告：杜秀梅，女，1987年10月12日出生，汉族，住河南省卫辉市。被告：新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司，住所地新乡市平原路**伟业中央公园**楼****房。法定代表人：李诚刚。本院在审理原告杜秀梅诉被告新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司娱乐服务合同纠纷一案中，因原告杜秀梅未预交案件受理费，经本院通知后仍未预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 闫 雪二〇二〇年九月七日书记员 穆玉斌
山西省河曲县人民法院   民事判决书   （2020）晋0930民初257号   原告：樊某1，男，1965年10月29日生，汉族，河曲县人，现住河曲县。   委托诉讼代理人：樊某2，男，1942年12月19日生，汉族，河曲县人，现住河曲县，系原告的父亲。   被告：刘某1，男，1964年12月25日生，汉族，山西省河曲县人。   委托诉讼代理人：白某，男，汉族，河曲县文笔法律服务所工作者。   被告：刘某2，男，1959年9月17日生，汉族，河曲县人，现住太原市。   原告樊某1与被告刘某1、被告刘某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊某1的委托诉讼代理人樊某2、被告刘某1的委托诉讼代理人白某、被告刘某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告樊某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款44万元整；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因承揽工程项目，于2009年向原告借过一笔现金，2011年工程结束后，被告归还部分借款，还剩44万元没有归还，原告也没有收取任何利息，在借款过程中，被告刘某2一直是被告刘某1还款的保证人。综上，被告人长期拖欠借款，损害原告的合法财产权益，为了维护原告的合法利益，根据我国相关民事法律规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼主张，判令被告归还原告借款44万元整。   被告刘某1辩称，1、根据民法总则第188条之规定，借贷纠纷的时效应该确定为三年，超过诉讼时效也就超过了法律保护范围；2、原告的诉讼请求第一项是被告向原告借款44万元，事实理由过程中，原告又陈述了2009年间被告向原告借过一笔现金，这之间就存在了一个隐匿，原告没有阐明借款具体的时间地点是现金交易还是转账交易，没有阐明了当时的具体情节和具体数额。民间借贷纠纷必须要阐明交易的具体情节和交易方式，仅凭一支借据证明不了本案的真实性，故请求法庭查明事实，驳回原告的起诉。   被告刘某2辩称，当时我们打借条时，因被告刘某1说款一年内保证还清，原告也同意，我当时同意担保一年，借据上签了一年，一年之内我担保我负责，但是借款具体情况我不清楚，数额44万我签了字。借条原告下面备注的那一行字，当时没有。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人的当庭陈述，经审理本院认定事实如下：   2009年被告刘某1因承揽工程向原告借过一笔款，在此之后，被告归还了部分借款。2011年5月23日经结算被告刘某1给原告打下44万元的借条一支，被告刘某2为该笔借款提供担保：同意担保归还（一年内），如还不清，本人负责。被告刘某1分别于2012年1月20日归还原告4万元，2013年5月1日归还原告1万元。剩余借款至今未付。原告于2020年6月15日向本院提起诉讼，要求被告刘某1、被告刘某2归还原告借款44万元。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因承揽工程向原告借款向原告出具借条，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。本案的争议焦点为：一、案涉借款有无超过诉讼时效；二、案涉借款的担保有无超过保证期限。   关于案涉借款有无超过诉讼时效的问题。最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定第十六条规定，义务人作出分期付款、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方“同意履行义务”。本案被告刘某1分别于2012年1月20日归还原告4万元，2013年5月1日归还原告1万元。被告刘某1部分归还借款的行为，应当认定为原告同意履行义务，引起本案诉讼时效多次中断的法律后果。诉讼时效的起算点为2013年5月2日，其诉讼时效应至2015年5月2日止。而原告没有提供任何证据证明诉讼时效有中止或中断的情形。因此，原告于2020年6月15日向本院起诉，已超过诉讼时效，对其要求被告归还原告44万元的诉讼请求，因被告刘某1提出诉讼时效抗辩，本院不予支持。   关于案涉借款的担保有无超过保证期限的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条的规定，保证合同约定保证人承担保证人责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案被告刘某2在案涉借条上签字，并写有同意担保归还（一年内），如还不清，本人负责，视为保证责任约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条的规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。涉案借条对借款期限没有约定，被告向原告还款过程中，被告刘某1于2012年1月20日归还原告4万元，原告予以接受，并给被告刘某1打下还款收据，应视为对主债务履行的合理期限达成一致，则主债务履行期限的宽限期已经届满。被告刘某2的保证期间为：2012年1月20日起至2014年1月20日止。原告于2020年6月15日向本院起诉，要求被告刘某2承担保证责任时已经超过保证期间，原告要求被告刘某2承担保证责任的主张于法无据，本院不予支持。   综上所述，案涉借款超过诉讼时效，案涉借款的担保超过保证期限。原告的诉讼请求，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百四十条、最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定第十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   驳回原告樊某1的全部诉讼请求。   案件受理费3950元，由原告樊某1负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。   审判员 菅富春     二〇二〇年九月二日   书记员 邬小琴
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初12924号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙，任职行长。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师，代理期限自2020年4月15日至2020年7月22日止。委托诉讼代理人：刘斌，广东安南律师事务所律师，代理期限自2020年7月22日起。被告：洪霖，男，1979年2月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*****************，公民身份号码****************。原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告洪霖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月28日对案件公开开庭进行了审理。本院庭审时，原告的委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼，被告洪霖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还全部借款本息56739.72元（其中借款本金51789.71元、利息（含罚息）4764.64元和复利185.37元，暂计至2020年4月14日），以及自2020年4月15日起至全部本息实际清偿日止的利息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%为罚息利率计收罚息，对不能按时支付利息，按罚息利率计收复利）；2.被告承担原告为实现债权而支付的本次诉讼律师费损失8539.18元；3.被告承担因本案所产生的全部费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）。事实和理由：2017年1月9日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2017第***********。贷款金额500000元，贷款期限为36个月，贷款月利率1.53%,还款方式为等额还款法；并约定若被告未按本合同的约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，并从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，被告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费）。现被告已经逾期，久催未付，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如所诉。原告在诉讼中提供了原告营业执照复印件、金融许可证复印件、原告负责人身份证明书原件、被告身份证复印件、送达地址确认书原件、个人信用贷款申请表原件、房屋装修合同复印件、房产证复印件、付款授权书原件、个人信用贷款还款说明书原件、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书原件、个人贷款出账凭证原件、特种转账贷方传票原件、个人信用贷款合同原件、还款记录表原件、本金及利息情况表原件、委托诉讼/仲裁协议原件等证据以支持其诉讼请求。被告在诉讼中未提供任何证据。因原告提供的上述证据来源合法、客观真实，并能相互印证形成证明案件事实的证据链，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认并在卷佐证；并对原告起诉主张的事实予以确认。根据采信的证据，本院另查明案件事实如下：申请贷款时被告向原告确认了有效送达地址及送达之日的确定标准。原告依约向被告核准发放贷款。被告自2019年11月9日起未能按时清偿到期的借款本息，《个人信用贷款合同》约定的借款期限于2020年1月9日到期，截止至当日被告尚欠原告借款本金51789.71元、到期借款利息1626.01元、罚息530.2元、复利34.39元。另，原告为本案诉讼与广东安南律师事务所签订协议，约定该所为其提供法律服务及收费标准，原告据此要求被告承担该项支出。原告已向律师事务所支付前期基础费用500元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应受法律保护，双方当事人应恪守合同义务。原告作为贷款人，依约向被告提供了贷款，被告应当按照合同约定如期还款。现被告在原告起诉前多个还款日均未能按时足额偿还到期的借款本息，显属违约，应当按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任。因《个人信用贷款合同》项下的全部借款于2020年1月9日届满，被告应向原告全额清偿截止至当日尚欠的借款本金51789.71元、到期借款利息1626.01元、罚息530.2元、复利34.39元；对于从2020年1月10日起至清偿之日止的利息，应按合同约定的罚息利率计付，由于合同项下的借款利率为月利率1.53%，按该利率加收50%计收的罚息利率2.295%已超过月利率2%，故本院以月利率2%为限计付逾期利息，超过部分本院不予支持；且由于逾期利息的计算标准已按月利率2%计付，故原告主张此后至清偿之日止的复利，本院不予以支持。因原告与被告在《个人信用贷款合同》中约定由作为借款人的被告承担作为贷款人的原告为实现债权所发生的费用，故原告主张被告承担的律师代理费属于被告可预见的违约损失，原告的该部分诉请理据充分，本院予以支持；又因本案属于金融借款合同纠纷，双方争议的法律关系明确，本院结合案件事实及委托诉讼代理人工作量，酌定被告应承担的律师代理费为3000元，原告的诉请超过本院核准部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告洪霖应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金51789.71元及利息（利息计算方法：截止至2020年1月9日的到期借款利息1626.01元、罚息530.2元、复利34.39元，自2020年1月10日起的利息以51789.71元为基数，按月利率2%计算至实际清偿完毕之日止）；以上利息、罚息、复利总计以本金为基数不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收；二、被告洪霖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为715.99元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担15.99元，由被告洪霖负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  郭珮琳二〇二〇年八月二十日书记员  欧钊妍