wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 晋08**民初1218号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：廖舒扬，男，汉族，1988年3月6日出生，广东省梅州市梅江区居民。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某某公司）与被告廖舒扬追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告廖舒扬经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代偿的借款金额2314.55元及资金占用费（以2314.55元为基数按年利率13.65%自2019年7月25日计算至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年11月29日，被告廖舒扬通过北京某某时代科技发展有限公司及其关联公司运营的某某平台（包括但不限于“某平台”）以在线点击的方式与某某银行股份有限公司（以下简称：某某银行）签订了《个人借款合同》、与陕西某某融资担保有限公司（以下简称：某某公司）签订了《委托保证合同》，约定被告向某某银行借款3800元，并由某某公司对该笔借款提供保证担保，合同对借款期限等做了详细约定。被告廖舒扬在原告如约发放贷款后，未按期偿还借款本息，某某公司按约为被告代偿借款本息共计2314.55元。某某公司代偿后，被告偿还借款本金0元。2020年8月5日，某某公司将其就代偿款项2314.55元对被告的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并通知了被告。芜湖某某智能科技有限公司于2020年8月13日将该笔债权转让给了原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告廖舒扬未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：国家企业信息公示系统查询的某某银行股份有限公司营业执照信息截图一份、陕西某某融资担保有限公司营业执照信息截图一份、芜湖某某智能科技有限公司营业执照信息截图一份、厦门某某科技有限公司营业执照信息截图一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件、注册信息各一份，证明被告基本身份情况，其系厦门某某科技有限公司运营的“某平台”平台注册用户； 第三组证据：个人借款合同一份、还款明细，证明被告与某某银行股份有限公司签订个人借款合同，并按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：代偿明细一份，证明被告偿还借款的情况及某某公司按约承担担保责任的事实； 第五组证据：债权转让协议及通知书各两份，证明某某公司代偿后将其对代偿金额的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，后芜湖某某智能科技有限公司将该追偿权转让给了原告，并通知了被告的事实； 第六组证据：声明一份，证明厦门某某科技有限公司系某某银行股份有限公司的合作机构，某某银行股份有限公司通过厦门某某科技有限公司运营的“某平台”APP平台进行部分互联网金融贷款业务，《借款人身份证》、《个人借款合同》、《委托保证合同》来自于厦门某某科技有限公司系统后台原始收集和储存的数据。 被告廖舒扬未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告廖舒扬系趣店公司运营的“某平台”平台的注册用户。2018年11月29日，被告廖舒扬在“某平台”平台上以在线点击的方式向某某银行借款3800元，双方签订《借款协议》。同日，被告廖舒扬与某某公司签订委托保证合同，约定某某公司为被告上述借款提供连带保证担保。某某银行2018年11月30日向被告发放贷款后，截止至2019年7月25日，被告廖舒扬偿还2167.53元后，未按约偿还剩余借款本息。2019年7月25日，某某公司承担了担保责任，代为清偿了被告廖舒扬欠款本息共计2314.55元。2020年8月5日，某某公司将对被告廖舒扬等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并向被告发送了债权转让通知。 2020年8月13日，芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订《债权转让协议》，约定芜湖某某智能科技有限公司将其对被告廖舒扬等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给原告，芜湖某某智能科技有限公司将债权转让通知书以短信方式发送给被告廖舒扬。被告至今未向原告某某公司还款。 本院认为，综合当事人的诉讼请求和本案查明的事实，本案是因某某公司承担相应的担保责任后，将债权转让给芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权转让给原告公司，原告公司向债务人追偿引起的纠纷，根据《最高人民法院民事案件案由》的规定，本案变更案由为追偿权纠纷。 担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。被告廖舒扬与陕西某某融资担保有限公司签订的《委托保证合同》，陕西某某融资担保有限公司与芜湖某某智能科技有限公司签订的《债权转让协议》、芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订的《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。某某银行如约向被告廖舒扬发放了贷款，已履行了出借义务，被告未按期偿还借款，其行为已构成违约。某某公司承担担保责任代偿后将其债权及债权相关的其他权利转让给了芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权及债权相关的其他权利转让给了本案原告某某公司，该转让通知到达被告廖舒扬时即对其发生效力，原告某某公司即依法取得了对被告廖舒扬的债权，故原告某某公司要求被告廖舒扬偿还代偿款2314.55元，本院予以支持。原告主张资金占用费以2314.55元为基数按年利率13.65%自2019年7月25日计算至实际还款日止，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告廖舒扬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其行为是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廖舒扬于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司2314.55元及资金占用费（以2314.55元为基数按年利率13.65%自2019年7月25日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告廖舒扬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二〇年九月二十三日 书记员 赵煜杰
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0902执574号申请执行人：刘志刚,男性,1963年1月27日出生,住阜新市细河区。被执行人：阜新市圣鸣艺术中学，社会统一信用代码52210900580701355W，住所地辽宁省阜新市海州区中华路西段**。法定代表人：王春燕。本院在执行刘志刚与阜新市圣鸣艺术中学劳动争议一案中，执行依据为本院作出的（2020）辽0902民初1140号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人阜新市圣鸣艺术中学没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证银行账户无存款，无可供执行财产，无房产，无公积金。本院认为，本案被执行人阜新市圣鸣艺术中学无可供执行财产，故本案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院重新申请强制执行。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0902民初1140号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄宝春审判员  邓 淼审判员  何建平二〇二〇年九月二十八日书记员  杨 贺
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执311号申请执行人王海彬，男，1983年11月29日出生，汉族，住天津市河**。被执行人苑维兵，男，1977年8月9日出生，汉族，住天津市武清区。本院在执行申请执行人王海彬与被执行人苑维兵建设工程合同纠纷一案中。查封被执行人名下车辆，暂不具备执行条件。冻结被执行人存款。另经网络查控、现场调查等均未能发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二〇年九月二十六日法官助理贾莉松书记员丁姗
山西省原平市人民法院民事裁定书（2020）晋0981民初1258号原告：李某，男，1967年7月30日出生，汉族，宁武县人，现住原平市。委托诉讼代理人：高某，男，1982年12月28日出生，汉族，由原平市新原乡班村村民委员会推荐。被告：张某，男，1971年12月16日出生，汉族，宁武县人，住宁武县。原告李某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法进行审理。李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金20000元整；2.判令被告支付原告借款利息39600元整（从2012年1月29日至2020年4月29日的利息)及支付2020年4月29日到还清本金为止的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告张向东因承包工程需要资金，于2012年1月29日从原告处借款20000元整，约定月利息5分，并书写借款单一张。到了2013年2月29日被告利息及本金分文未还原告，于是又在原有的借条上给原告书写了欠一年的利息12000元。时至今日，被告仍未偿还原告本金与利息。经原告核算，按照法律支持的月利息2分计算，至2020年4月29日，被告尚欠原告39600元利息。经原告多次催要未果，故原告提起诉讼。本院认为，本案受理后，原告向本院提供的被告张某电话属停机状态；本院按原告提供的地址向被告邮寄送达起诉状副本等法律文书，邮局投递反馈被告迁移新址不明，且无法联系到收件人，故原告提供的被告张某身份信息不明确，不符合法律规定的起诉的实质要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 闫志锋 二〇二〇年九月二十四日书记员 陶婧怡
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执654号之一申请执行人王孝民。申请执行人郭其红。被执行人许振奎。申请执行人王孝民、郭其红与被执行人许振奎机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0613民初1860号判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人价值220947.16元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇二〇年九月三十日书记员  李方魁
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1423民初2176号原告：庆云中油燃气有限责任公司，住所地山东省庆云县开发区新兴路。法定代表人：马良，该公司董事长。委托诉讼代理人：董桂荣，北京市京师（德州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘湘玲，北京市京师（德州）律师事务所律师。被告：崔合贵，男，1970年4月19日出生，汉族，住山东省庆云县。被告：张玉岭，女，1970年5月28日出生，汉族，住山东省庆云县。原告庆云中油燃气有限责任公司与被告崔合贵、张玉岭供用气合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告庆云中油燃气有限责任公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庆云中油燃气有限责任公司以被告已主动履行合同义务为由，向本院申请的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庆云中油燃气有限责任公司撤诉。案件受理费512元，减半收取计256元，由庆云中油燃气有限责任公司负担。审判员  常青龙二〇二〇年九月二十八日书记员  刘俊博
云南省临沧市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)云09行终25号上诉人（一审原告）李茂芳，女，汉族，1953年8月21日生，住云南省临沧市凤庆县。委托代理人杨柳，云南博川律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（一审被告）凤庆县自然资源局。住所地：云南省临沧市凤庆县凤山镇龙泉社区滇红路南端。法定代表人杨百伟，局长委托代理人罗金芝。代理权限：一般授权代理。委托代理人赵春山，云南顺宁律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。第三人施兴，男，汉族，1961年4月1日生，住云南省临沧市。委托代理人施志燕，女，汉族，1983年8月5日生,住址同上。系第三人施兴长女。代理权限：一般授权代理。委托代理人郭庆全。代理权限：一般授权代理。上诉人李茂芳诉被上诉人凤庆县自然资源局（以下简称县自然资源局）、第三人施兴土地行政管理（土地）行政撤销一案，不服云南省凤庆县人民法院（2019）云0921行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李茂芳上诉称：上诉人户自留地与涉案争议地南北相邻，自1979年划定至今，上诉人一直对本户自留地进行管理使用，并于2005年修砌了堡坎。上诉人户与涉案争议地的原土地使用权人从未产生争议。被上诉人县自然资源局颁发的凤国用（2009）第××号国有土地使用证（以下简称492号土地证）将上诉人户砌筑的堡坎和自留地错误登记在第三人施兴名下。一审法院忽视土地现状，仅以涉案两块土地1981年颁发的饲料地使用证四至未重合为由，认定上诉人无利害关系，但一审时，被上诉人县自然资源局亦已自认其颁发492号土地证的行政行为严重违法，应撤销。所以，一审法院认定事实不清、适用法律错误，特请求二审法院撤销其（2019）云0921行初15号行政裁定，并将本案指令由其审理，诉讼费由被上诉人承担。经审理查明，本案在一审期间，一审法院向被告凤庆县自然资源局调取了全国第二次土地调查范围图并到争议地进行了现场勘验，相关情况显示：双方争议的堡坎长7.1米，堡坎上面搭建着空心砖，李茂芳户的彩钢瓦搭建在空心砖上面。该堡坎系李茂芳户砌筑。一审法院以原告李茂芳提交的2680号《凤庆县自留地、饲料地使用证》（以下简称2680号自留地证）所载四至“南至张玉秀地坎下”与土地现状不符，全国第二次土地调查范围图亦界定原告李茂芳与第三人施兴户南北并不相邻，中间有明确分界线。故原告李茂芳提交的证据不足以证实被告县自然资源局颁发的492号土地证侵犯其相邻权，其与本案被诉行政行为无法律上利害关系，不具有行政诉讼原告主体资格为由，驳回了原告李茂芳的起诉。二审中，本院经现场勘查查明，第三人施兴户对争议地四至未进行过改动，其争议地北面界线及堡坎位置和状况至今亦未发生过变动。上诉人李茂芳户在其自留地南面进行了施工，搭建彩钢瓦并沿争议地北面界址的堡坎脚浇筑混凝土，导致土地状况发生变化，呈现出两户南北临界的实际土地现状。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条相关规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，应当提交原告与被诉行政行为具有利害关系的材料。根据此规定，上诉人李茂芳以其自留地的使用权受侵害为由提起诉讼，需提交其与本案被诉行政行为有行政法上的利害关系的有效证据，但从其目前所提交的证据，并不能证明其与被诉行政行为有法律上的利害关系，具体表现在：首先，其提交的2680号自留地上载明的四至，即“南至张玉秀地坎下”，与涉案争议地的实际四至状况不符，不足以证实争议地北面堡坎的界址属于其自留地范围。其次，根据《中华人民共和国物权法》第三十条确定的事实行为导致物权变动的规则，合法建造、拆除的事实行为是设立或者消灭物权的前提。本案中，位于争议地北面界址的堡坎虽系上诉人李茂芳建造，但其未提交证据证实该堡坎所处位置属于其自留地范围，故不能因建造堡坎的事实行为直接推定争议土地北面界址的土地使用权属于其户。再次，第三人施兴所持492号土地证所附宗地图与一审法院依职权调取的全国第二次土地调查范围图相互印证，证实涉案争议地北面临沟。第三人施兴取得492号土地证在前，上诉人李茂芳户在争议地北面堡坎界址处浇筑混泥土在后。上诉人李茂芳户实施施工行为后导致土地状况发生改变，但其又并未提交证据证实争议地北面界址施工前的土地状况，不足以推翻在案证据关于涉案争议地北面临沟的认定。所以，上诉人李茂芳提交的证据不能证实被诉行政行为侵犯其自留地使用权，也不能证明李茂芳与本案被诉行政行为之间有行政法上的利害关系。至于，上诉人李茂芳户临争议地北面界址搭建彩钢瓦的行为是否涉及相邻侵权，属平等民事主体之间的法律关系，不属于行政诉讼受案范围，本院不予评判。综上，上诉人李茂芳提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。上诉人李茂芳的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邬忠育审判员  苏国权审判员  王 军二〇二〇年九月三日书记员  杨丽萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104民初6789号 原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路**。法定代表人：彭军，系公司总经理。委托诉讼代理人：卞恩泽，男，1995年10月31日出生，汉族，乌鲁木齐华源热力股份有限公司员工，住乌鲁木齐市。被告：王凤，女，1989年12月22日出生，汉族，住乌鲁木齐市。案由：供用热力合同纠纷。本院在审理原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告王凤供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月12日立案审理，原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。减半收取案件受理费25元（原告已预交），由原告自行承担。审  判  员   徐全林二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 九 日书  记  员   贺丽丽
吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终1120号 上诉人（原审原告）：林海波，男，汉族，1982年6月15日出生，现住吉林省长春市二道区。 委托诉讼代理人：闫晗，吉林天利人律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙俭波，男，汉族，1968年10月27日出生，现住吉林省洮南市。 上诉人林海波因与被上诉人孙俭波合同纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2020）吉0881民初1598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林海波上诉请求：一、撤销吉林省洮南市人民法院（2020）吉0881民初1598号判决；二、依法对本案进行改判，支持上诉人一审的诉讼请求；三、本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：第一、一审法院认定本案事实并未查清。一审法院以证据不能证明上诉人主张事实为由驳回上诉人诉请，属于事实认定不清。但2018年12月8日谈话录音被上诉人与上诉人谈话，被上诉人陈述：“现在这边我也没有啊，要是有的话，这长时间就不用你说老弟，这过整都两年了，也应该给你了。”能够明确被上诉人应该归还2年前欠款给上诉人，而事实上，上诉人与被上诉人除2016年发生本案诉请纠纷，其余并未有任何纠纷，并无其他任何经济往来。同时该谈话录音被上诉人还陈述：“原来去年我不是和你说，整那点酒，不行你看研究研究那点酒，那点酒要行，酒拿回去得了，你等着这钱，时半会没有啊。”能够证明被上诉人承认有欠款，同时因自己无力偿还，曾经想过用酒抵债，而上诉人因酒没有销路所以并未接受抵债协议。并且被上诉人陈述：“只要我有钱那天，这个账我到啥时候得认。”上诉人陈述：“欠上诉人2.7万，上诉人的雇员3.3万，合计6万元。”被上诉人陈述：“你放心，别的事别的想法你不用有，现在就是我这块钱不行。”以上谈话笔录，能够证实双方存在6万元债权的事实，而且因被上诉人没钱原因，没有给付，并非不存在欠款关系。2020年1月17日谈话录音被上诉人与上诉人谈话，上诉人陈述：“你心里有数，我俩6万，你看你给我俩照着安排，不能说一家给5000……”被上诉人陈述：“等我这变宽敞了，立项了，钱下来了…你这边暂时赌一把，成了你这钱瞎不了。”也能说明，被上诉人承认欠款的事实。综上，一审上诉人提供的证据能够证实，双方之间存在债务关系，被上诉人在答复时一直承认该欠款，但因没有钱所以无法给付，并且曾想以酒抵债种种，而一审法院却认定该证据与本案无关，并未查清本案的主要事实。第二、人民法院适用法律不当。一审法院审理依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（简称：证据规定）第二条，人民法院应当向当事人说明举证的要求及法律后果，促使当事人在合理期限内积极、全面、正确、诚实地完成举证。当事人因客观原因不能自行收集的证据，可申请人民法院调查收集。因上诉人已经合理举证，而一审法院以该条款驳回上诉人诉请，不符合法律规定。由于上诉人已经举证被上诉人欠款的事实，而一审中被上诉人并未出示证据否认谈话录音真实性，而且被上诉人也未出示合法有效证据否认欠款事实，同时依据《证据规定》第四条，一方当事人对于另一方当事人主张的于己不利的事实既不承认也不否认，经审判人员说明并询问后，其仍然不明确表示肯定或者否定的，视为对该事实的承认。上诉人认为一审法院应当依具《证据规定》第四条认定债权合法有效。同时根据《最高院民事诉讼法解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。被上诉人否认权利义务的应当负有举证责任，但是一审被上诉人并未提供任何否认上诉人的证据，所以应当承担不利后果。综上，上诉人请求法院支持上诉人的上诉请求。 孙俭波辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。一、双方推土机施工费用已经结算完毕，孙俭波不拖欠林海波任何钱款。在2016年8月18日开始至2017年1月23日止，林海波为孙俭波平整土地，当时双方约定支付林海波每月24000元，一台推土机施工，林海波提供两台推土机干够一个月工作日按月计算，不够一个月按天计算，每台推土机每天800元，开始施工时，孙俭波支付了林海波29500元，后期根据林海波的实际工作天数，孙俭波多次分批支付林海波已经完工天数的推土机费用。工程完工后，经过与林海波核算，扣除其没有施工的天数（包括维修机器和购买零用件误工天数等期间），孙俭波共支付林海波121000元，双方结算完毕。全部工程款。二、林海波提供的通话录音证据中，孙俭波为避免矛盾激化，要求林海波与工程记录员核对施工时间，并没有明确承认拖欠林海波施工费用及具体数额，仅要求林海波进行算账，录音证据不能证明孙俭波承认欠款60000元的事实。 林海波向一审法院起诉请求：1．请求依法判令孙俭波给付林海波欠款60,000.00元；2．本案诉讼费由孙俭波承担。事实和理由：2016年8月份，孙俭波因在××县进行水田改造所需，雇佣林海波两台推土机（连车带人）平整土地，双方约定每台推土机每月费用为2.4万元，即两台推土机（含司机工资）每月费用共计4.8万元，同时由孙俭波负责给两台推土机加油。林海波自2016年8月15日起至2017年1月23日止为孙俭波平整土地，经双方结算，孙俭波应给付林海波18万元整。截止现在，孙俭波先后五次共给付林海波12万元，尚欠6万元未给付。 一审法院认为，本案林海波要求孙俭波偿还欠款60,000.00元，孙俭波对该欠款予以否认，林海波未提供充分证据证明其诉求主张的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，林海波应承担举证不利的后果，原审法院对林海波的诉求不能予以保护。综上所述，林海波未提供充分证据证明其诉求主张事实，原审法院对林海波的诉讼请求不能予以保护，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回林海波的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取计650元，由林海波负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的相关事实予以确认。 本院认为，林海波主张孙俭波雇佣其两辆推土机约定按月结算费用，但孙俭波否认，认为费用是按天计算的，而林海波并未提交充分证据证明按月结算费用的约定存在，也无法证明孙俭波欠款的事实及欠款的数额，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故林海波的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，林海波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由林海波负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  曹宝明 审判员  李 瑞 审判员  孙晓琦 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张 明
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初561号原告：孙茜，女，1965年3月12日出生，汉族，住上海市普陀区宜君路******。委托诉讼代理人：徐文，上海创远律师事务所律师。被告：嵇招娣，女，1952年6月15日出生，汉族，住上海市嘉，住上海市嘉定区丰庄路******>原告孙茜与被告嵇招娣名誉权纠纷一案，本院立案后，原告孙茜于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告孙茜申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙茜撤回起诉。鉴定费人民币3000元，由原告孙茜承担。案件受理费人民币300元，减半收取，计人民币150元由原告孙茜承担。审 判 员 吴文俊二〇二〇年九月一日法官助理 姚 振书 记 员 张俊逸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初5545号原告：李爱红，女，汉族，1966年12月27日出生，住河南省。被告：新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司，住所地新乡市平原路**伟业中央公园**楼****房。主要责任人：李诚刚。被告：新乡市倍力文化传媒有限公司，住所地新乡市平原，住所地新乡市平原路**伟业中央公园**楼****房iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李诚刚。原告李爱红诉被告新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司（以下简称倍力诚）娱乐服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。因倍力诚系新乡市倍力文化传媒有限公司（以下简称倍力公司）下设分公司之一，本院依法追加倍力公司为被告参加诉讼。原告李爱红到庭参加诉讼，被告倍力诚、倍力公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李爱红诉称：1.请求判令解除原被告签订的《会员入会协议》；2.判令被告退还健身服务费11000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系健身消费服务合同法律关系,原告以办理会员卡的方式向被告预交健身费11000元，双方约定：被告向原告提供包括动感单车、器械、瑜伽、游泳等在内的多项健身服务。然自2020年1月20日停止营业截至目前，被告仍没有提供约定的全部健身服务项目。被告的行为已经构成严重违约，且违约后不履行合同义务，也不采取相应的补偿措施。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告倍力诚、倍力公司在答辩期内未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2016年12月原告李爱红在被告倍力诚处办理了2张价值2200元及2500元的健身卡，2018年5月6日补交6300元升级为一张价值11000元的终身卡(终身会员,卡号99×××17)。原告李爱红在被告倍力诚处从事健身活动，被告倍力诚于2020年1月20日放假，直至目前没有营业。另查明，倍力诚系倍力公司下设分公司之一，不具备独立的法人资格。本院认为，原告向被告支付了服务费用，双方之间形成健身服务合同关系，被告应按合同约定向原告提供健身服务场所。由于被告停止经营，致使原告签订合同的目的无法实现，原告有权要求解除合同。合同解除后，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案虽涉及疫情，但被告在疫情结束后并未重新营业，故不影响时间计算。因原告交纳健身费用后开始健身，享受了部分合同权利，故被告应退还部分服务费用。本院根据合同实际履行情况酌定被告倍力诚退还原告服务费用8594元，因被告倍力诚系不具有独立法人资格的分支机构，其民事责任应由被告倍力公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条,《中华人民共和国公司法》第十四条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告李爱红与被告新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司签订的《会员入会协议》；二、被告新乡市倍力文化传媒有限公司于本判决生效后五日内退还原告李爱红健身服务费8594元；三、驳回原告李爱红的其他诉讼请求。案件受理费38元，由被告新乡市倍力文化传媒有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  郭生祥二〇二〇年九月三十日书记员  王 洋
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执恢55号申请执行人郑仁会，男，1971年9月16日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。被执行人褚祖民，男，1968年08月28日出生，汉族，浙江省缙云县人，家住浙江省缙云县。本院在执行申请执行人郑仁会与被执行人褚祖民民间借贷纠纷一案过程中，依法对被执行人褚祖民所有的位于浙江省缙云县房屋（产权证号××号）进行了查封并网拍。在网拍过程中，申请执行人与被执行人口头达成了中止拍卖的和解协议。2020年6月13日申请执行人郑仁会提交了书面申请，请求中止上述房屋的网拍程序。2020年6月15日，本院依法裁定中止对被执行人上述房屋的拍卖程序。由于被执行人未按和解协议履行还款义务，故申请执行人于2020年9月1日向本院书面申请恢复拍卖程序。经审查，申请执行人的要求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：恢复对被执行人褚祖民所有位于浙江省缙云县房屋的司法拍卖程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈腮芳审判员  徐继永审判员  余 晗二〇二〇年九月三日书记员  江 涛
江苏省徐州市贾汪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0305刑初220号公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。被告人吴高兴，男，1977年12月10日生，汉族，初中文化，住徐州市贾汪区。被告人吴高兴因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年8月4日被徐州市公安局直属分局取保候审。徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉[2020]179号起诉书指控被告人吴高兴犯危险驾驶罪，2020年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员马广波出庭支持公诉，被告人吴高兴到庭参加诉讼。现已审理终结。徐州市贾汪区人民检察院指控：2020年7月23日15时39分，被告人吴高兴饮酒后驾驶苏Ｃ×××**小型普通客车行驶至贾汪区桃源南路处，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室检验：被告人吴高兴静脉血中检出乙醇成份，含量为124.8mg/100ml血。公诉机关认为，被告人吴高兴在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人吴高兴具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处被告人吴高兴拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人吴高兴对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴高兴犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人吴高兴具有坦白情节，自愿认罪认罚，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：被告人吴高兴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡世俊二〇二〇年九月十五日书记员  赵红宇附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定成员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更5756号 罪犯杨世强，男，1981年12月21日出生，汉族，初中文化，福建省武夷山市人，住福建省武夷山市。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省杭州市下城区人民法院于2013年4月22日作出(2012)杭下刑初字第745号刑事判决，以被告人杨世强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币20000元。责令被告人杨世强退赔未追缴的违法所得。宣判后，被告人杨世强不服，提出上诉。本院经二审审理，于2013年6月26日作出(2013)浙杭刑终字第362号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年7月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年六个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年9月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯杨世强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨世强减去有期徒刑五个月。检察机关同意执行机关对该犯的建议。 经审理查明，罪犯杨世强前次减刑裁定送达时间为2018年5月29日，间隔时间共计2年3个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币20000元。考核期间月均消费141.69元，截止2020年6月，账户余额550.09元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯杨世强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，未全部履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应从严掌握。对执行机关和检察机关的相关建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨世强减去有期徒刑五个月（刑期自2012年7月6日起至2020年11月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 云 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  戴皖涢
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621民初5290号 原告：张飞飞，男，1988年7月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：董市里，男，1983年2月2日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 原告张飞飞与被告董市里民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告张飞飞于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张飞飞撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  穆家运 二〇二〇年九月十四日 书记员  李晓峰
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0304民初3906号 申请人：唐新武，男，1963年10月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄喜林，北京市京师(泉州)律师事务所执业律师。 被申请人：林俊飞，男，1984年1月15日出生，汉族，住 所地福建省莆田市荔城区。公民身份号码3503211984××××××××。 申请人唐新武与被申请人林俊飞因民间借贷纠纷一案，申请人唐新武于2020年9月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人林俊飞名下的位于福建省莆田市荔城区【莆房权证荔城字第××】房产予以查封（查封价值以250000元为限）。申请人唐新武以永安财产保险股份有限公司福建分公司《诉讼财产保全责任保险保单保函》项下的保险金额250000元提供担保。 本院经审查认为，申请人唐新武请求查封被申请人林俊飞名下的上述房产，并提供了永安财产保险股份有限公司福建分公司等值的保险责任金额作为担保，该诉讼保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百五十六条、第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被申请人林俊飞名下的位于福建省莆田市荔城区【莆房权证荔城字第××】房产（查封价值以250000元为限）。 上述房产查封期限为三年，查封期间不得擅自毁损、变更权属或设定他项权利。 案件申请费1770元，由申请人唐新武负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 游金高 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 陈 雅 书 记 员 徐 琳 附本裁定相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因,使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件,根据对方当事人的申请,可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的,人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施,可以责令申请人提供担保,申请人不提供担保的,裁定驳回申请。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： ……；第(四)保全和先予执行；……。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百五十二条人民法院依照民事诉讼法第一百条、第一百零一条规定，在采取诉前保全、诉讼保全措施时，责令利害关系人或者当事人提供提供的，应当书面通知。 利害关系人申请诉前保全的，应当提供担保。申请诉前财产保全的，应当提供相当于请求保全数额的担保；情况特殊的，人民法院可以酌情处理。申请诉前行为保全的，担保的数额由人民法院根据案件的具体情况决定。 在诉讼中，人民法院依申请或者依职权采取保全措施的，应当根据案件的具体情况，决定当事人是否应当提供担保以及担保的数额。 第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书  （2020）陕0116民初2312号 原告：张环位。被告：刘狗。原告张环位与被告刘狗劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了独任审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张环位向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳动报酬8100元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月，被告雇佣原告为其室内刮大白，现已完工，但被告不支付原告劳动报酬8100元，故原告诉至法院。被告刘狗未到庭参加庭审，但在庭后谈话中称原告系带班工人安有利叫来的，其给原告打的欠条是原告强迫打的，对于原告主张的欠款金额不予认可。原告为证明其主张， 向本院提交了工资欠条一张并申请证人出庭作证，证明被告欠付其工资8100元的事实。经本院审查，该欠条为原件，出具时间为2019年8月4日，上载明“欠工资张环位8100元，于2019年10月底还清，欠款人：刘狗。”同时还备注“阳历10月底，关系老板与工人”。证人徐得选，系原告的工友，其提供证言证明其与原告受刘狗雇佣为其从事刮腻子、粉刷涂料工作，被告未付清工资，故给工人（包括原告）出具了欠条。结合当事人陈述、上述书证及证人证言，本院确信原告主张的事实具有高度可能性，故对被告刘狗欠付原告工资8100元的事实予以确认。本案审理过程中，因双方分歧较大， 本案调解未果。本院认为，被告刘狗雇佣原告为其提供劳务，被告应当按约定支付原告相应劳动报酬。现被告以出具欠条的形式确认尚欠原告工资共计8100元，但却未在约定期间内支付，原告以此要求被告支付拖欠劳务费，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告刘狗虽称欠条系原告强迫其书写的，但未提供证据证明，故本院对此不予采信。综上，为保护公民的合法民事权益，维护社会稳定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告刘狗于判决生效后十日内向原告张环位支付劳务费8100元。如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，原告已预交，由被告负担，并连同判决之款一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员       王  婷     二〇二〇 年 九 月  九  日     书  记  员       王  茹   1
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉02刑更647号罪犯杨申，男，1976年10月25日出生，汉族，初中文化，吉林省桦甸市人，现在吉林省吉林监狱服刑。本院于2011年12月21日作出（2011）吉中刑初字第81号刑事判决，以被告人杨申犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月；决定执行有期徒刑十二年。被告人杨申不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2013年2月17日作出（2012）吉刑三终字第53号刑事判决，驳回上诉，维持原判。2016年11月3日经本院裁定减去有期徒刑十个月。执行机关吉林省吉林监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月2日收到减刑建议书，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯杨申在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。吉林市城西地区人民检察院经审查认为，同意执行机关建议。经审理查明：罪犯杨申在本次考核评奖周期内，获得表扬6次，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，以上事实有执行机关提供的相关书证予以证明，经查属实，本院予以采纳。本院认为：罪犯杨申在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨申减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张笑飞审判员  毕雪松审判员  丛军霞二〇二〇年九月二十九日书记员  刘重林（此件共2页，印10份）
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初5041号原告：武汉融汇融资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区泰兴里**。法定代表人：陈福国，总经理。委托诉讼代理人：陈希（一般授权代理），女，系武汉融汇融资担保有限公司员工。委托诉讼代理人：陈梦（一般授权代理），女，系武汉融汇融资担保有限公司员工。被告：张敏，女，1987年11月16日出生，汉族，住湖北省郧西县。原告武汉融汇融资担保有限公司（以下简称融汇公司）与被告张敏追偿权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，本案依法适用小额诉讼程序于2020年9月28日公开开庭进行了审理，原告融汇公司的委托诉讼代理人陈梦到庭参加诉讼，被告张敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告融汇公司向本院提出诉讼请求：1.张敏偿还代偿款7,750元（人民币,下同）及资金占用费（以代偿款为基数按年利率24%从实际代偿之日起计算至代偿款全部清偿完毕之日止）；2.张敏支付催收费用3,000元；3.张敏承担本案的诉讼费、保全费、保全担保费。事实和理由：2019年4月5日，张敏与我公司签订了《信用卡汽车专项分期付款委托购车服务合同》，约定我公司为张敏在银行申请的信用卡汽车专项分期贷款及产生的全部债务提供担保。合同还约定，张敏一旦逾期还款，导致我公司代偿的，除向我公司偿还代偿款外，还应从实际代偿日起按代偿款日千分之一的标准，支付资金占用费至实际清偿完毕之日止，并承担催收费用。随后，张敏就购车贷款事宜与中国工商银行股份有限公司武汉硚口支行（以下简称工行硚口支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》及《中国工商银行湖北省分行信用卡附加消费分期付款合同》，就贷款金额办理了信用卡汽车专项分期付款业务与附加消费分期付款业务，合同约定由工行硚口支行向张敏以信用卡透支方式发放购车贷款，透支金额合计42,400元。之后张敏在履行协议的过程中，违反约定未按时足额还款，导致我公司履行担保责任，已为张敏向银行代偿了7,750元。现我公司多次催收无果，故诉至法院。被告张敏在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。本院认为，张敏与工行硚口支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》《中国工商银行湖北省分行信用卡附加消费分期付款合同》，以及与融汇公司签订的《委托购车服务合同》均系各方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。张敏未如期履行信用卡分期付款债务，融汇公司依约向工行硚口支行履行保证责任，代张敏偿还了信用卡分期债务7,750元，但张敏未向融汇公司偿还代偿款。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，融汇公司有权向张敏追偿，故本院对融汇公司要求张敏偿还代偿款7,750元的诉讼请求予以支持。同时《委托购车服务合同》还约定，若融汇公司按贷款银行要求实际履行担保责任，张敏应自代偿之日起承担代偿金额日千分之一的资金占用费。庭审中融汇公司自愿主张按一年期贷款市场报价利率四倍的标准，自每次代偿之日起计算，该标准不超过合同约定亦符合法律规定，故本院对其该项诉讼请求予以支持。融汇公司还主张催收费用3,000元，但未提供证据证明该费用已实际发生，故本院对其该项诉讼请求不予支持。张敏未作答辩，亦未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条以及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告张敏于本判决生效之日起五日内向原告武汉融汇融资担保有限公司偿还代偿款7,750元；二、被告张敏于本判决生效之日起五日内向原告武汉融汇融资担保有限公司支付资金占用费（以5,410元为基数、从2020年1月21日起，以1,000元为基数、从2020年6月23日起，以1,340元为基数、从2020年7月25日起，均按一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告武汉融汇融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元（已减半），由被告张敏负担。本判决为终审判决。审判员  尹代媛二〇二〇年九月三十日书记员  张亚丽
河南省安阳市殷都区人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫0505行审29号申请执行人安阳市殷都区自然资源局，住所地：安阳市殷都区文峰大道西段四方地产**。负责人张庆，局长。委托代理人牛志鹏，该局工作人员。被执行人安阳华诚博盛钢铁有限公司，住所地：安阳县水冶镇天池村。法定代表人赵莉娜，总经理。委托代理人赵某某，该公司副总经理。申请执行人安阳市殷都区自然资源局于2020年8月31日向本院申请执行安阳市殷都区自然资源局殷自然资罚决字〔2019〕205号行政处罚决定第一项，即由被执行人安阳华诚博盛钢铁有限公司自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的21235.77平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状。本院经审查认为，申请执行人提供的执行根据事实清楚，适用法律正确，符合法律程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请执行人安阳市殷都区自然资源局殷自然资罚决字〔2019〕205号行政处罚决定第一项，即由被执行人安阳华诚博盛钢铁有限公司自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的21235.77平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状，准予强制执行。该强制执行由申请执行人安阳市殷都区自然资源局负责组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓文审判员  李文生审判员  刘家梁二〇二〇年九月二十九日书记员  申晓宇
临猗县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0821执735号之一范某、杨某：范某与杨某离婚纠纷一案，申请执行标的共计7000元。经本院立案执行，现已强制执行到位7050元，其中，本金7000元，案件执行费50元。本院已将该款转付给范某。至此，范某向本院申请执行的（2019）晋0821民初2926号民事调解书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂2823执957号申请执行人：王世华，男，1969年4月18日出生，汉族，农民，住安徽省芜湖市马塘区，被执行人：谭明宜，男，1975年2月28日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。本院在执行申请执行人王世华与被执行人谭明宜民间借贷一案中，本院依法通过网络查控和传统查询，均未查询到被执行人谭明宜有足额可供执行财产，被执行人谭明宜经多次催促，未能按承诺履行义务，本院依法将被执行人谭明宜限制高消费并纳入失信被执行人名单，申请执行人王世华亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  罗杨军二〇二〇年九月二十八日书记员  毛兴甫
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0303民初3665号 原告：天下行租车有限公司莆田涵江分公司,住所地福建省莆田市涵江区涵华东路**,统一社会信用代码91350303081625095R。 主要负责人：杨峰，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：杜宁，福建唯灿律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：凡非，福建唯灿律师事务所实习律师。 被告：陈福建，男，1987年7月1日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。 原告天下行租车有限公司莆田涵江分公司与被告陈福建车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告天下行租车有限公司莆田涵江分公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，天下行租车有限公司莆田涵江分公司在法庭审理前提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许天下行租车有限公司莆田涵江分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由天下行租车有限公司莆田涵江分公司负担。 审判员  程益新 二〇二〇年九月二十八日 书记员  郑月杪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院刑事判决书（2020）内0621刑初288号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。被告人范某，捕前住达拉特旗。2018年5月25日因犯危险驾驶罪被达拉特旗人民法院判处拘役一个月，并处罚金一千元。2020年9月23日因涉嫌危险驾驶罪被达拉特旗公安局刑事拘留。现羁押于达拉特旗看守所。达拉特旗人民检察院以达检刑诉（2020）31号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪，于2020年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用速裁程序公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人范某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月21日22时17分许，被告人范某醉酒后无证驾驶×××号长安牌轻型栏板货车，沿达拉特旗树林召镇五黄毛疙堵村某饭店门前Y205线由东向西行驶至与210国道交叉路口处时，被执勤的交通民警当场查获。经对其抽血检验，体内酒精含量为191.00mg/100ml，已达到醉酒状态。被告人范某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人范某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院公安部》第二条第五项、第七项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金五千元。罚金应于判决生效之日缴纳完毕。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月23日起至2020年12月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 李金珠 二〇二〇年九月二十八日书记员 魏 巍书记员 闫 威附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院最高人民检察院公安部》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的;(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的;(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的;(四)驾驶载有乘客的营运机动车的;(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的;(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的;(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的;(八)其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初9371号原告：杨鹏飞，男，汉族，1988年2月2日出生，住河南省临颍县。被告：陈立峰，男，汉族，1989年12月1日出生，住宁夏固原市原州区(村改居)050。原告杨鹏飞与被告陈立峰买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨鹏飞到庭参加诉讼，被告陈立峰经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告杨鹏飞向本院提出诉讼请求：1.依法裁判被告归还欠款175000元；2.本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：原告是二七区经营奶制品批发的个体工商户，双方为生意伙伴。原告杨鹏飞采购被告的商品进行销售，2018年9月，原告计划采购被告一批奶制品饮料，汇款后被告没有发货，最后多次协商，双方核算，被告尚欠原告货款175000元，承诺一周内分批返还，但被告没有履行。多次催缴之后，被告依然以各种理由拒绝履行还款义务。故原告提起诉讼。被告陈立峰未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告杨鹏飞因经营奶制品自2017年7月起与被告陈立峰发生业务往来。后原告计划向被告采购一批奶制品饮料，原告向被告汇款后被告没有依约定发货。2018年9月，经双方核算后确认，被告尚欠原告货款175000元。2018年10月24日，被告给原告出具了一份借条，内容为：“陈立峰身份证号()借杨鹏飞现金￥175000元，大写(壹拾柒万伍仟元整)。2018年12月前归还。借款人：陈立峰借款日期：2018年9月29日”。后经原告多次催要，被告未还款，故原告提起诉讼。本院认为，原告杨鹏飞向被告陈立峰采购货物，并支付了货款，有当事人陈述、被告给原告出具的借条、银行交易明细、微信聊天记录等证据在卷佐证，双方形成买卖合同关系。原告依约定向被告支付了货款后，被告未依约定交付货物，后经双方核算，被告给原告出具了175000元的借条，并约定了还款时间，据此能够认定原、被告之间的买卖合同于2018年9月29日已解除。原告要求被告返还所付货款175000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈立峰于本判决生效之日起十日内向原告杨鹏飞返还货款175000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1900元，由被告陈立峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  赵惠红二〇二〇年九月四日书记员  杨丽娜
文书内容内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2020)内2526执209号申请执行人王某某，男，1986年9月28日出生，汉族，现住西乌旗巴拉嘎尔高勒镇。被执行人王某某，女，汉族，1988年6月1日，现住西乌旗巴拉嘎尔高勒镇。本院在执行王某某与王某某婚姻家庭纠纷一案中，依照（2018）内2526民初1297号民事调解书，被执行人未履行生效的法律文书义务，已向被执行人发出财产报告令及执行通知书，2020年9月3日向被执行人发出限制高消费令，经最高人民法院查询系统进行总对总查控，未发现被执行人有银行账户存款、机动车登记信息，经向西乌旗房地产管理所查询，没有登记房产信息，向西乌珠穆沁旗食品、药品和工商质量技术监督管理所查询，未有工商登记信息，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结西乌珠穆沁旗人民法院作出的（2018）内2526民初1297号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长 ：白音孟克审判员 ：战 广杰审判员 ：那 图雅二〇二〇年九月三日书记员 :齐 珊珊
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更5207号 罪犯陈定峰，男，1993年12月6日出生，汉族，初中文化，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。现在浙江省乔司监狱服刑。 郑州高新技术产业开发区人民法院于2015年11月9日作出(2015)开刑初字第453号刑事判决，以被告人陈定峰犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元，继续追缴违法所得。判决生效后，该犯于2015年12月29日被交付河南省三门峡监狱执行，2018年8月21日调入浙江省乔司监狱服刑。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年8月21日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭于2020年9月4日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派检察员方国水、冯佳威，浙江省乔司监狱指派警官耿亚鹏、胡江凯出庭履行职务，罪犯陈定峰到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯陈定峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈定峰减去有期徒刑五个月。 庭审中，罪犯陈定峰对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯陈定峰符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯陈定峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得九个表扬。另查明，该犯服刑期间未曾履行财产性判项，考核期月均消费人民币203.54元，账户余额人民币1525.2元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈定峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯陈定峰减去有期徒刑五个月（刑期自2015年4月8日起至2020年11月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小玲 审判员  俞永平 审判员  杨宏林 二〇二〇年九月八日 书记员  吴宏丽
铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执恢103号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司，住所地安徽省铜陵市。 被执行人：叶成苗，男，汉族，1972年11月29日出生，住安徽省铜陵市义安区。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司与叶成苗保险人代位求偿权纠纷一案中，申请执行人与被执行人就本案达成执行和解协议,款项需长期履行,且申请执行人书面同意终结本案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0706执恢103号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈非凡 审判员  王国祥 审判员  吴义进 二〇二〇年九月二十九日 书记员  查 鹏
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初11984号 原告：唐瑞，女，汉族，1982年12月7日出生，住宁夏固原市经济开发区（西城路--2384）。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告唐瑞与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告唐瑞向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的交易行为无效；2.被告返还原告12029.3元。事实和理由：2019年5月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告唐瑞在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。据此，本院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告唐瑞的起诉。 案件受理费100元，退还原告唐瑞。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  晏莉 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李昕
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0981民初3931号原告：翟怀进，男，1967年2月6日出生，汉族，居民，住东台市。被告：时爱军，男，1982年1月21日出生，汉族，居民，住东台市。被告：时德军，男，1970年1月27日出生，汉族，居民，住东台市。原告翟怀进与被告时爱军、时德军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告翟怀进于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告翟怀进申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告翟怀进撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告翟怀进负担。审 判 员 王立新二〇二〇年九月三十日法官助理 宋倩倩书 记 员 王丽娟
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初7900号 原告：江苏豪峰源木业有限公司，统一社会信用代码91321322MA1MK0MG9X，住沭阳县青伊湖镇马场工业区。 法定代表人:周良兵，该公司董事长。 诉讼代理人:蒋廷茂,沭阳县城东法律服务所法律工作者。 被告：德州市创古建材有限公司，统一社会信用代码91371402MA3D3RDW98，住山东省德州市德城区新华街道办事处解放大道**。 法定代表人：李桂云，该公司董事长。 原告江苏豪峰源木业有限公司诉被告德州市创古建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告江苏豪峰源木业有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江苏豪峰源木业有限公司撤诉。 案件受理费减半收取499元，由江苏豪峰源木业有限公司负担。 审判员  仲裁 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张丽
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云25刑终450号原公诉机关云南省河口瑶族自治县（以下简称河口县）人民检察院。上诉人（原审被告人）赵晓峰，男1989年2月11日生，汉族，云南省保山市人，大专文化，户籍所在地保山市隆阳区，住河口县。2020年1月15日因涉嫌犯非法处置查封、扣押、冻结的财产罪被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于河口县看守所。辩护人冯幸，云南德天律师事务所律师。原审被告人吕强，男，1982年8月24日生，汉族，云南省富源县人，高中文化，住富源县。2019年12月27日因涉嫌犯非法处置查封、扣押、冻结的财产罪被刑事拘留，2020年2月21日被逮捕。现羁押于河口县看守所。原审被告人林日满（曾用名：林明伟），男，1977年3月17日生，汉族，浙江省温岭市人，小学文化，住温岭市。2019年12月5日因涉嫌犯非法处置查封、扣押、冻结的财产罪被刑事拘留，2020年1月11日被逮捕。2020年8月3日被河口县人民法院取保候审。云南省河口县人民法院审理云南省河口县人民检察院指控原审被告人赵晓峰、吕强、林日满犯非法处置查封、扣押、冻结的财产罪一案，于2020年7月22日作出（2020）云2532刑初81号刑事判决，原审被告人赵晓峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查，并依法对上诉人赵晓峰、原审被告人吕强、林日满进行了讯问，听取了辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2019年12月4日零时许，被告人林日满按照被告人吕强的指使，与郑某（另案处理，下同）一同驾驶装运火龙果的浙Ｊ×××**冻柜车，欲从河口去往湖南长沙，行驶至河口县边境检查站民警查获冻柜车内载运冻鸡脚，新街边境检查站民警对车辆及车辆装运物品予以暂行扣押，并通知被告人林日满、郑某于2019年12月4日下午前来办理相关手续。同日凌晨4时许，被告人吕强在被告人赵晓峰的指使下，驾驶云Ｄ×××**车辆带领被告人林日满来到新街检查站，在被告人赵晓峰、麻某某（另案处理）与新街边境检查站工作人员交谈过程中，被告人林日满趁机使用浙Ｊ×××**冻柜车备用钥匙启动车辆，并在新街检查站工作人员强行制止下驾驶货车离开，并按照被告人吕强的指使，将车辆驶至河口县水果蔬菜停车场隐藏。同日9时许被再次查获，经称量车内运载冻鸡脚8.22吨，火龙果2.84吨。原判根据上述认定事实和采信证据，认为被告人赵晓峰、吕强、林日满明知是司法机关扣押的财物，仍然共同实施转移行为，情节严重，其行为已构成非法处置查封、扣押、冻结的财产罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决：一、被告人赵晓峰犯非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，判处有期徒刑二年。二、被告人吕强犯犯非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，判处有期徒刑十个月。三、被告人林日满犯非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，判处有期徒刑八个月。四、随案移送的6部手机，系作案工具，依法没收。宣判后，原审被告人赵晓峰以“1.无证据证实其指使吕强强行开走被扣车辆；2.新街检查站民警扣押车辆不符合程序，且该扣押不是司法程序”等为由，提出上诉，请求宣告无罪。辩护人冯幸以相同理由提出辩护意见，建议对赵晓峰宣告无罪。经审理查明，原判认定上诉人赵晓峰、原审被告人吕强、林日满非法转移公安机关扣押财物的事实清楚。认定事实的证据，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明及前科劣迹证明、人身安全检查笔录、称量笔录及照片、过磅单、提取笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、车辆轨迹视频、视频截图、货运委托介绍协议书、禁止从动物疫病流行国家地区输入的动物及其产品一览表、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片，证人郑某、关某、王某、杨某等人的证言，赵晓峰、吕强、林日满的供述和辩解等。上述证据经原审举证、质证和认证，来源和表现形式合法、内容客观真实，并能相互印证，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人赵晓峰、原审被告人吕强、林日满无视国家法律，对被司法机关扣押的财物强行实施转移、藏匿，情节严重，其行为已构成非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，赵晓峰指使吕强、林日满实施转移被扣财产，起主要作用，系主犯，吕强、林日满起次要作用，系从犯，应从轻或减轻处罚。吕强、林日满签署认罪认罚具结书，可从宽处理。关于上诉人赵晓峰及其辩护人所提“1.无证据证实其指使吕强强行开走被扣车辆；2.新街检查站民警扣押车辆不符合程序，且该扣押不是司法程序”的上诉和辩护意见，经查，在卷的吕强在公安机关多次供述、一、二审中均证实其是受赵晓峰的指使，其再指使林日满将被检查站扣押车辆开走并藏匿，吕强对赵晓峰进行了辨认，吕强的供述与关某、王某等人的证言，现场视频资料等证据能相互印证。河口边境管理大队新街检查站是公安编制的国家执法机关，本案案发时，公安民警在林日满驾驶的冻柜车中查获国家禁止进出口的冻鸡脚，且数量大，林日满的行为涉嫌走私犯罪，民警依法对车辆及装运货物予以扣押，并告之林日满于2019年12月4日下午前来处理，民警的执法行为并无不当，赵晓峰、吕强、林日满强行将扣押车辆开走的行为严重干扰了公安机关对走私犯罪的侦查活动，三人的行为符合非法处置查封、扣押、冻结的财产罪的构成要件，故赵晓峰及辩护人的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 伟审判员 许 兵审判员 张智忠二〇二〇年九月二十九日书记员 邵 敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 裁 定 书                                                  （2020）新0105财保168号     申请人：傅荣琼，女，1967年7月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：刘妍，新疆引法律师事务所律师。   被申请人：邱磊，男，1986年6月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被申请人：邱文彬，男，1963年5月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被申请人：韩茵，女，1963年12月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   申请人傅荣琼与被申请人邱磊、邱文彬、韩茵因合同纠纷，向克拉玛仲裁委员会申请仲裁，在仲裁过程中申请人傅荣琼向克拉玛依仲裁委员会申请财产保全，克拉玛依仲裁委员根据申请人的申请向我院出具“克拉玛依仲裁委员会财产保全提交书”，请求对被申请人名下价值400000元的财产进行保全，并提供了天安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保险单号：645313018182××），作为其仲裁保全的担保。   本院经审查认为，申请人傅荣琼提出的保全申请及提供的保全担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   查封被申请人韩茵名下位于××区（产权证号：乌房权证水磨沟区字第**）及所对应的土地使用权。   案件申请费2520元，由申请人负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。   审  判  员   陈 新   二 〇 二 〇 年 七 月 八 日   书  记  员   王占娥
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12113号 原告：杨俊涛,女，汉族，1961年01月04日出生，住河南省洛阳市洛龙区。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告杨俊涛与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告杨俊涛向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的交易行为无效；2.被告返还原告6,355.38元。事实和理由：2019年4月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告杨俊涛在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。 据此，本院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告杨俊涛的起诉。 案件受理费100元，退还原告杨俊涛。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 骥 二〇二〇年九月二十四日 书记员 唐肃峰
内蒙古鄂托克旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0624执916号之一 申请人中国农业银行股份有限公司鄂托克旗支行，住所地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇都斯图路北社保局对面。 负责人：刘利中，该支行行长。 委托诉讼代理人：杜世贵，该支行客户经理。 被执行人李生慧，男，1965年1月4日出生，汉族，户籍地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇第五居委会****，现住内蒙古鄂尔斯市伊金霍洛旗乌兰佳**楼****。 本院在执行中国农业银行股份有限公司鄂托克旗支行申请执行李生慧借款合同纠纷一案，依据鄂托克旗人民法院（2019）内0624民初2743号民事调解书，我院于2020年8月6日立案，申请执行标的为47906.74元，于2020年8月10日向被执行人李生慧送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书、财产申报表、传票，执行过程中申请人中国农业银行股份有限公司鄂托克旗支行与被执行人李生慧自愿达成执行和解协议，协议内容为：被执行人李生慧欠申请人中国农业银行股份有限公司鄂托克旗支行47906.74元，于2020年10月9日开始每月的10日前偿还给付申请人3000元，直至还为止。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）内0624执916号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩  飞 审判员 梁 海 荣 审判员 敖日格乐 二〇二〇年九月二十九日 书记员 巴 德 玛
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0281执恢110号申请执行人邵水风，女，1974年9月23日出生，汉族，住乐平市。被执行人徐德火，男，1981年11月17日出生，汉族，住乐平市。本院于2020年5月8日立案申请执行人邵水风与被执行人徐德火借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书，被执行人徐德火偿还申请执行人邵水风执行款30000元及利息。本案受理费700元，由被执行人徐德火承担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，未发现被执行人徐德火有其他可供执行的财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供。同意终结本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2020）赣0281执恢110号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二〇年九月四日书记员  蒋含辉
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0703民初1271号 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司经济区支行，住所地：潍坊经济开发区高新技术产业园东门北侧。 法定代表人：王建伟，行长。 委托诉讼代理人：王静，女，1985年10月1日生，汉族，该行职工，住。 被告：郑红军，男，1976年11月19日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：郑大瑞，男，1949年3月14日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：李作同，男，1973年7月14日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：杨金荣，女，1973年4月8日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：孟兆利，男，1976年12月9日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：杨琳萍，女，1973年1月18日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司经济区支行（以下简称经济区农商行）与被告郑红军、郑大瑞、李作同、杨金荣、孟兆利、杨琳萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经济区农商行的委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼，被告郑红军、郑大瑞、李作同、杨金荣、孟兆利、杨琳萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告经济区农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郑红军、郑大瑞归还原告借款本金8.88元及利息；2、依法判令被告李作同、杨金荣、孟兆利、杨琳萍对以上贷款的偿还承担连带担保责任。3、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2008年10月15日，原告与被告郑红军签订《借款合同》一份，约定了合同期限、借款额度、借款利率等内容；与被告李作同、孟兆利签订《最高额保证合同》一份，约定了保证担保范围、保证方式、保证期间、保证金额等内容。2008年10月14日，被告郑大瑞、杨金荣、杨琳萍分别作为被告郑红军、李作同、孟兆利的财产共有人向原告出具家庭成员声明三份，被告郑大瑞承诺为被告郑红军的50000元贷款承担共同还款责任，被告杨金荣、杨琳萍同意其配偶李作同、孟兆利为被告郑红军在原告处的借款50000元，提供连带保证责任。2008年10月15日，被告郑红军从原告处借款50000元，借款到期后，经原告多次催收，截止2020年6月20日，被告郑红军尚欠原告借款本金8.88元及利息162871.64元未还，其他各被告亦均未履行合同约定的义务。 被告郑红军、郑大瑞、李作同、杨金荣、孟兆利、杨琳萍未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了《借款合同》、《最高额保证合同》、借款申请书、担保书及家庭成员声明、逾期贷款催收通知书、提保人履行责任通知书、借款借据、结欠本息证明及银行流水等证据。被告郑红军、郑大瑞、李作同、杨金荣、孟兆利、杨琳萍经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告经济区农商行提供的证据予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年10月15日，原告与被告郑红军签订《借款合同》一份，与被告李作同、孟兆利签订《最高额保证合同》一份，约定被告郑红军从原告处借款50000元，借款期限为2008年10月15日至2009年10月14日，借款月利率为9.8175‰，被告李作同、孟兆利为上述借款提供连带责任保证，保证期间二年，合同还约定了如贷款逾期，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2008年10月14日，被告郑大瑞、杨金荣、杨琳萍分别作为被告郑红军、李作同、孟兆利的财产共有人向原告出具家庭成员声明三份，被告郑大瑞承诺为被告郑红军的50000元贷款承担共同还款责任，被告杨金荣、杨琳萍同意其配偶李作同、孟兆利为被告郑红军在原告处的借款50000元，提供连带保证责任。 合同签订后，2008年10月15日，被告郑红军从原告处借款50000元，并向原告出具借款借据，约定到期日为2009年10月14日，借款到期后，经原告多次催收，被告郑红军仅偿还了部分借款本息，截止2020年6月20日，被告郑红军尚欠原告借款本金8.88元及利息162871.64元，其他各被告亦均未履行合同约定的义务。 2020年6月20日，原告向被告郑红军发出逾期贷款催收通知书一份，要求被告郑红军偿还截止到2020年6月20日的贷款本金8.88元及利息162871.64元，被告郑红军签字确认。 2020年6月20日，原告向被告李作同、孟兆利发出担保人履行责任通知书两份，要求被告李作同、孟兆利对被告郑红军截止到2020年6月20日的贷款本金8.88元及利息162871.64元承担连带担保责任，担保期限为自本通知签署日起两年，被告李作同、孟兆利签字确认。 另查明，原告为本案支出财产保全申请费1343元。 本院认为，原告与被告郑红军签订的《借款合同》，与被告李作同、孟兆利签订的《最高额保证合同》，均系当事人真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。截止2020年6月20日，被告郑红军尚欠原告借款本金8.88元及利息162871.64元，有双方签订的借款合同及借款借据、结欠本息证明及银行流水等为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。被告郑大瑞作为被告郑红军的共同债务人，应对上述借款承担共同还款责任。2020年6月20日，原告向被告李作同、孟兆利发出担保人履行责任通知书两份，要求被告李作同、孟兆利对被告郑红军截止到2020年6月20日的贷款本金8.88元及利息162871.64元承担连带担保责任，担保期限为自本通知签署日起两年，被告李作同、孟兆利签字确认，应按约定对被告郑红军的上述借款承担连带清偿责任。 被告杨金荣、杨琳萍分别作为被告李作同、孟兆利的财产共有人向原告出具家庭成员声明，同意各自的配偶李作同、孟兆利为被告郑红军在原告处的借款50000元，提供连带保证责任，本人并未为被告郑红军的借款提供连带责任保证，因此，原告要求被告杨金荣、杨琳萍为被告郑红军的借款承担连带清偿责任的诉讼请求不成立，依法不予支持。 原告为本案支出的财产保全申请费1343元，应由被告承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑红军、郑大瑞偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司经济区支行借款本金8.88元及利息（截止到2020年6月20日的利息162871.64元，之后的利息按合同约定利率计算至付清之日），限于本判决生效后十日内付清； 二、被告郑红军、郑大瑞支付原告潍坊农村商业银行股份有限公司经济区支行财产保全申请费1343元，限于本判决生效后十日内付清； 三、被告李作同、孟兆利对本判决第一、二项确认的债务在主债权最高额50000元内承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1796元（已减半），由被告郑红军、郑大瑞、李作同、孟兆利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 王 宏 二〇二〇年九月二十五日 书记员 范姗姗
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初6212号原告：天津鑫成物业服务有限公司，住所地天津市宝坻区开元路潮阳花园小区内。法定代表人：龚克亮，经理。委托诉讼代理人：陈志刚，该公司职员。被告：孙亚军，男，1995年3月5日出生，汉族，户籍地天津市宝坻区，住天津市宝坻区。原告天津鑫成物业服务有限公司（以下简称鑫成物业）与被告孙亚军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈志刚及被告孙亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫成物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2018年9月15日至2020年4月18日的物业服务费3086元；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：2014年7月15日、2019年3月20日原告与天津市宝坻区泰富裕园小区业主大会分别签订物业服务合同。合同约定，原告为该小区业主提供各项综合服务，小区业主按每月每平米0.7元给付服务费，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平米0.7元的标准由业主交纳。被告系该小区的业主，房屋建筑面积116.03㎡。原告按约定为该小区提供了各项综合服务，现因被告未交2018年9月15日至2020年4月18日的物业服务费，故提起诉讼。孙亚军辩称，不同意交纳物业费。理由是：1.2017年9月份，14楼次卧漏水，将其屋顶阴湿，物业公司将近一个月才修好；2.2020年3月底，其车辆停放在楼下被划损，报案后，警察想调取监控录像，发现监控录像已损坏，致使无法查找侵权人。本院认为，原告系从事物业服务的企业，其与天津市宝坻区泰富裕园小区业主大会签订的物业服务合同，合法有效，原、被告均应按照合同约定全面履行各自的义务。就本案而言，原告为裕园小区提供了物业服务，被告亦应按合同约定按时交纳物业服务费，原告要求被告按其房屋建筑面积116.03㎡、每月1.4元/㎡计算，给付2018年9月15日至2020年4月18日的物业服务费3086元，该请求有合同约定，理由正当，于法有据，且未超出被告应支付的物业费金额，本院予以支持。被告对其拒交物业费行为虽提出了抗辩事由，但未提供证据，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告孙亚军于判决生效之日起五日内给付原告天津鑫成物业服务有限公司2018年9月15日至2020年4月18日期间的物业服务费3086元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告孙亚军负担（执行期限同上）。本判决为终审判决。审判员  倪贵元二〇二〇年九月二十八日书记员  韩金莉本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。国务院《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事判决书   （2020）内2921民初1925号   原告：中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗巴彦浩特支行，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。   负责人：乔小红，系该支行行长。   委托诉讼代理人：韩祥润，系内蒙古北杰律师事务所律师。   被告：苏和，男，蒙古族，职业不详，住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。   原告中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗巴彦浩特支行（以下简称农业银行）与被告苏和金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人韩祥润到庭参加了诉讼，被告苏和经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告农业银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告苏和偿还信用卡借款本金15566.02元，利息1598.01元（利息计算方式：以本金15566.02元为准，按照年利率18.25%计算，直至全部借款偿还完毕止），违约金887.58元，手续费222.3元，以上共计18273.91元；二、本案的诉讼费用、律师费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年9月4日，被告苏和在原告处申领信用卡一张，并一直使用。被告使用信用卡逾期后，经原告客户经理多次催要，被告均未及时偿还借款本金及利息。为维护原告的合法权益，现原告提起诉讼。   被告苏和未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下，2018年9月4日，被告苏和在原告处申领信用卡一张，并由被告本人使用。双方约定了贷记卡计算规则：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率万分之五计息（即年利率18.25%），按月计收复利并从持卡人账户中扣除。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金，同时会影响征信记录。同时在合约中还约定未按期偿还欠款时，原告可依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。2019年5月13日，信用卡逾期后，原告多次催收，被告仍未偿还逾期借款本金、利息及各项费用。截止2020年9月24日，被告未偿还信用卡借款本金15553.33元，利息3806.86元，违约金887.58元，手续费222.3元，以上合计20470.07元。原告于2020年7月17日提起诉讼。   上述事实有原告出示的信用卡申请资料档案、信用卡账户详细页面截屏、信用卡催收截屏、信用卡交易明细、委托代理协议书及当事人当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。   本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系应受法律保护。被告苏和向原告农业银行申领信用卡并签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，属合法有效协议，受法律保护，双方均应恪守履行。合同签订后，原告按约向被告提供了信用卡，被告使用信用卡业务后，应本着诚实信用原则按约偿还欠款，被告用款拖欠行为构成违约，应承担向原告偿还借款的民事法律责任，原告主张由被告偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的保全费，本案未采取保全措施，不产生保全费用，律师费用双方在合同中有约定，故本院对律师费用的诉讼请求依法予以支持，但本案收取2000元律师费高于《内蒙古自治区律师服务收费标准》，超出部分本院不予支持，应按标准收取1496元（计算方法：10000元以内收取1000元，10000-100000元按6%收取，即8273.91*6%=496元）。被告苏和经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的权利，应承担缺席审理的法律责任。   据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告苏和于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗巴彦浩特支行信用卡借款本金15553.33元，利息3806.86元（利息计算方式：2020年9月24日前的利息为3806.86元，之后的利息以本金15553.33元为准，按照年利率18.25%计算，直至全部借款偿还完毕止），违约金887.58元，手续费222.3元，律师费1496元；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费129元，由被告苏和负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。   审判员 何立新   二〇二〇年九月二十九日   书记员 许 洁
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申8884号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁燕，女，汉族，1981年4月17日出生，住广东省珠海市香洲区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁国鸿，男，汉族，1964年4月25日出生，住广东省珠海市香洲区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁群喜，女，汉族，1966年6月17日出生，住广东省珠海市香洲区。再审申请人梁燕因与被申请人梁国鸿、梁群喜相邻关系纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2020）粤04民终156号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。再审申请人梁燕申请再审称，梁燕提供的手机录音主要是大人制造的声响，噪音致使梁燕遭受心里压迫；楼上305房的租客在诉讼期间依然制造噪音，305房的业主明知梁燕与楼上租客关系恶劣，依然将该房屋继续租赁给原租客，导致梁燕的居住权、名誉权都受到侵害。原审判决处理不当，请求立案再审。本院经审查认为，再审申请人梁燕以其遭受楼上305房噪音侵害为由，提起本案之诉，请求涉案305房停止噪音侵害并赔偿损失，故本案系相邻关系纠纷。根据再审申请人梁燕提出的再审事由和请求，本案争议焦点仍系梁燕上述请求能否成立的问题。梁燕在原审期间提交了其自行录制的录音，主张楼上305房排放的噪音侵害其相邻权。经二审法院审查，梁燕提交的录音不足以证明涉案305房发出的声响明显超出有孩子家庭生活起居的合理范围，梁燕也未提交专业检测机构出具的鉴定报告等相关证据或是在原审期间向法院申请鉴定等方式来证明涉案305房住户发出的声响超过《声环境质量标准》规定的国家标准范围。因梁燕未能提交充分的证据佐证被申请人存在侵权行为或是梁燕所主张的损害结果与被申请人的行为之间存在因果关系，其主张依据不足，故原审判决对梁燕上述主张不予支持没有明显不当。至于梁燕对涉案305房业主将房屋继续租赁给原房客提出的异议，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，故梁燕提出的异议于法不符。本院综合全案，同意二审法院的分析认定，梁燕既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，其申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应当再审的情形，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁燕的再审申请。审判长  林振华审判员  周小劲审判员  洪望强二〇二〇年九月二十八日书记员  钟 铮
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0222民初413号原告：董金霞，女，1965年1月16日出生，汉族，阳新县浮屠镇政府退休干部，住所地阳新县，委托诉讼代理人：郭衍胜，湖北才俊律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：向阳，男，1981年5月3日出生，汉族，住所地阳新县，被告：吕丝，女，1984年6月18日出生，汉族，住所地黄石市，原告董金霞诉被告向阳、吕丝民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董金霞及其委托诉讼代理人郭衍胜到庭参加诉讼。被告向阳、吕丝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告董金霞申请撤回对被告吕丝的起诉，本院口头裁定准许。本案现已审理终结。原告董金霞向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即偿还原告借款100,000元及利息（利息从2015年8月25日按月息2%计算至还清为止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以饭店生意需要周转为由，于2015年8月25日向原告借款100,000元，约定月息2分，并未约定还款期限，原告依约支付100,000元借款之后，被告并未按期还款，2019年开始失去联系，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告向阳未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：被告向阳因做生意急需资金周转，就向原告董金霞借款。原告于2015年8月25日通过银行转账的方式借给被告向阳100,000元。同日，被告向阳向原告出具了一张内容为“今借到董金霞人民币拾万元整，100,000元，月息贰分”的借条。后原告多次向被告催讨未果，故而成诉。以上事实，有原告陈述、借条、银行客户回单等证据证实。本院认为,本案中被告向阳欠原告董金霞借款本金100,000元的事实清楚，证据充分，被告向阳未偿还借款及支付利息，构成违约，被告向阳应偿还原告借款本金，并支付利息。因原告诉请的月利率2%超过法律规定的以原告起诉之日2020年1月10日全国银行同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）一年期的4.15%的四倍即16.6%。故对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告向阳经本院合法传唤无正当理由未到庭不影响本案审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向阳在本判决生效后十日内偿还原告董金霞借款本金人民币100,000元及支付该借款利息，利息支付以借款本金100,000元为基数，按照年利率16.6%的标准，时间自2015年8月25日起计算至该款项还清之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由被告向阳负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交不服标的额的上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  汪远红人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二〇年九月二十二日法官助理袁满书记员范倩楠
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初4553号原告：苏州博之京瑞纺织科技有限公司。法定代表人：刘添伟。委托诉讼代理人：顾佳琦。委托诉讼代理人：钱伦锋。被告：柯方乐。原告苏州博之京瑞纺织科技有限公司（以下简称博之京瑞公司）与被告柯方乐加工合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告博之京瑞公司的委托诉讼代理人顾佳琦、钱伦锋到庭参加诉讼，被告柯方乐经本院公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料，公告期届满未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。博之京瑞公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付加工款人民币19885.50元，逾期利息损失人民币744元(逾期利息损失以19885.5元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率，自2019年6月25日起算，暂计算至2020年4月13日，最终计算至实际给付之日)，合计人民币20629.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告委托原告加工纺织品。2019年3月21日，被告向原告出具《欠款》份，确认结欠原告加工款人民币29885.5元，于2019年6月25日前支付10000元，2019年9月25日前支付10000元，余款至2019年12月25日前付清。《欠款》出具后，被告仅支付加工款人民币10000元。剩余加工款人民币19885.50元经原告多次催告，被告仍未向原告支付。柯方乐未做答辩。本院认定事实如下：2019年3月21日，柯方乐出具欠条一张，确认欠博之京瑞公司加工费人民币29885.5元，于6月25日付10000元，于9月25日付10000元，于12月25日付清。2019年6月30日，柯方乐通过微信支付了4000元；2019年7月26日，柯方乐通过微信支付了6000元。因余款至今未付，致本案讼争。上述事实，有原告提供的欠款条、微信转账记录及原告代理人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告提供的证据及所作的陈述，因被告未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。原告的举证，可以证明博之京瑞公司履行了和柯方乐之间的加工合同，柯方乐应当支付加工费，拖欠不付是欠理的。现博之京瑞公司要求柯方乐支付加工费19885.50元及逾期利息损失，本院予以支持。柯方乐首期10000元付款虽有逾期，但根据聊天记录，其并未表明不履行合同义务，故逾期利息损失可自柯方乐第二期逾期并不再付款之日起算。被告柯方乐经本院公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料，公告期届满未到庭到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告柯方乐于本判决生效之日起十日内给付原告苏州博之京瑞纺织科技有限公司加工费19885.50元及逾期利息损失（以19885.50元为本金，自2019年9月26日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××61）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取158元、保全费230元、公告费300元，合计688元，由被告柯方乐负担，于本判决生效之日起十日内将388元交至本院（户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××60）；于本判决生效之日起十日内将300元直接交付给原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××61）。原告预交的诉讼费用388元，本院于本判决生效之日起十五日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将已交上诉费的凭证提交我院。审判员 张 蕾二〇二〇年九月九日书记员 沈建春《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。