上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初12627号原告：林健兵，男，1978年6月2日出生，汉族，住江苏省启东市吕四港镇洋章村****。委托诉讼代理人：余凌英，上海市华荣律师事务所律师。被告：上海蓝天房屋装饰工程有限公司，住所地上海市杨浦区黄兴路****(******)。法定代表人：余正阳，总经理。委托诉讼代理人：丁佳倩，女，公司员工。被告：上海昕茂实业(集团)有限公司，住所地上海市青浦区盈港东路，住所地上海市青浦区盈港东路************yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：贾承军，执行董事。委托诉讼代理人：居向军，男，公司员工。原告林健兵与被告上海蓝天房屋装饰工程有限公司(以下简称蓝天公司)、上海昕茂实业(集团)有限公司(以下简称昕茂公司)劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告林健兵及其委托诉讼代理人余凌英、被告蓝天公司委托诉讼代理人丁佳倩、被告昕茂公司委托诉讼代理人居向军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林健兵向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付工程人工费300,000元；2、判令两被告支付工程维修费111,900元。事实与理由：2018年4月，原告组织约30名农民工作为油漆组为“上海火车站北广场C2地块项目精装修工程”提供油漆、腻子批嵌等劳务。被告蓝天公司是该工程的承包方，被告昕茂公司是分包方。原告与两被告签署了工作交付时间节点协议。原告完成约定的油漆、腻子批嵌工作后，因前期他人完工的墙体石膏喷涂问题导致整体工程无法通过验收，原告又根据被告昕茂公司的要求，增加了墙面石膏维修及修补工作，两被告允诺会对增加的工作量另外支付工程款，但一直未付。原告认为，维修原因是底层没有做好，不是原告班组的问题，故不应在原告的人工费中扣除李峰点工12,000元、毛昌奎修补费99,900元。另，毛昌奎的修补费是按照每工300元计算，故原告增加的工作量也要求按此标准结算，原告做了24个层面，每层约40-60工，原告据此主张工程人工费300,000元。因原告经昕茂公司联络至蓝天公司场地提供劳务，在提供劳务过程中，接受蓝天公司指挥、支配，故蓝天公司作为承包商应承担连带责任。被告蓝天公司辩称，蓝天公司是项目承包方，被告昕茂公司是分包方，蓝天公司与昕茂公司签订合同、结算费用，与原告没有关系，原告是由被告昕茂公司找来的油漆班组。目前被告蓝天公司与昕茂公司已经结算完毕。原告所称扣除的费用是原告签字确认过的，被告蓝天公司根据该结算单向昕茂公司付款，据了解，昕茂公司也已经把钱款全部支付给了原告。综上，不同意原告的诉讼请求。被告昕茂公司辩称，昕茂公司是蓝天公司的分包方，双方合同约定包工包料。原告通过案外人何岳介绍到项目上，双方没有签订书面合同，口头约定按照施工面积结算费用。原告和昕茂公司是劳务关系，与蓝天公司没有关系，但在施工现场原告要接受蓝天公司管理，劳务费支付主体是昕茂公司。昕茂公司与原告已经结算完毕，结算单由原告签字确认，钱款也已经支付。实际情况是原告做项目亏了，所以就向相关部门反映并且滋事，为解决这件事，2019年1月31日在静安区建管所协商一致，被告蓝天公司通过昕茂公司支付5万元了结此事，该笔钱款已经支付。原告主张的人工费30万元没有任何依据，最后结算费用是59万余元，还额外支付了5万元。111,900元是原告签字同意扣减的。综上，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1.2017年12月，被告蓝天公司与上海昕茂装饰工程有限公司(后更名为本案被告)签订《喷涂石膏供货及安装合同》约定，因上海火车站北广场C2地块项目精装修工程施工所需，蓝天公司向昕茂公司采购喷涂石膏产品并由昕茂公司负责安装。2018年1月，双方就同一装修工程项目又签署《顶面乳胶漆供货及安装合同》，同样约定由蓝天公司向昕茂公司采购喷顶面乳胶漆产品并由昕茂公司安装。2.2018年3月，原告经何岳介绍进场提供油漆、腻子批嵌劳务，口头约定费用按平方结算，每平方米34元。起先由何岳向原告发放生活费，再由原告发放给手下工人。后从2018年5月26日起，由昕茂公司直接向原告支付劳务费。2018年4月，原告签署《喷涂石膏及批嵌腻子达到交付木饰面时间节点》，该文件记载了各层喷涂完成时间、墙面整体批嵌完成时间。备注载明，上述时间节点如完不成，蓝天公司对昕茂公司每延迟1天处罚1万元/天，无上限。蓝天公司有权引进新班组对未完成楼层区域进行施工，产生所有费用由昕茂公司承担。2018年6月9日，原告出具承诺书称：由于西单元第一个五层进度、质量始终不能满足项目部要求，现我西单元油工班组再次承诺明日完成至少2个楼面的踢脚线修补(达到安装条件)，完成第一、第二个五层顶面底涂、墙面打沙皮(达到贴墙布要求)，如仍不符合规定要求或未完成，我同意项目部安排其他人员进行施工，以满足施工进度要求，产生的费用从我班组中扣除。2018年8月29日，原告出具委托书言明：根据甲方进度要求，我西单元油漆工班组所施工的墙面赶不上墙纸班组的施工进度(由于部分墙体阳角不方正、阴角不直、踢脚线、墙面、顶面阳角不平直等)，现委托毛昌奎班组帮忙修整西单元25-29层，修整要求达到铺贴墙纸的标准、顶面阳角修平直，后期因墙面不平整或踢脚线安装不进去均由毛昌奎负责，修理人工由委托班组记录双方核对后签字交于项目部结算。委托书尾部有委托方林健兵、受托方毛昌奎签名。2019年1月17日，原告签署《班组决算确认书》。该确认书载明了西单元涂料班组具体工程量与单价，工程款总计591,350元，已付417,800元，扣除李峰点工12,000元、西单元总包5层修补99,900元、总包暂支19,200元，应付金额为42,450元。以上决算工程量及工程款、已付、应付金额班组确认，无异议。2019年1月31日，原告向蓝天公司出具承诺书言明：本人承接上海火车站北广场C2地块二标段3#西单元油漆工程，在施工过程中产生的零星点工、交叉施工等费用共计50,000元，此笔费用支付后，所有费用结算完毕。如再有其他劳务纠纷与蓝天公司无关，由原告本人承担法律责任。同日，昕茂公司向原告出具承诺称：昕茂公司对上海火车站C2地块3号楼西单元油漆施工，根据决算余款42,450元，于2月1日付完结算余款。原告在该承诺上写明“同意”并签名。同日，被告昕茂公司员工郁凯书写一份《约谈》，由原告以及被告昕茂公司员工居向军签名。该《约谈》内容为：根据上海火车站工地西单元油漆林健兵班组提出1000人工的修补费用，人工费每工为300元，相关数量及款项，2019年2月16日之后再次协商具体支付及相关事宜。2019年1月31日，昕茂公司向原告支付42,450元。同年2月1日，蓝天公司依照承诺书向原告支付5万元。3.原告方证人刘某某出庭作证称，其跟着原告在火车站项目做油漆工，进场时原告说是点工，300元一工。由于原告一直没有支付生活费，证人干了20多天就撤场了。2019年年初，证人向原告催讨劳务费，原告说没拿到钱，证人就和原告一同去了静安区建委。建委联系了蓝天公司，证人与原告一起到了蓝天公司的项目部。当时原告情绪激动，要跳楼，证人进行劝阻，之后蓝天公司给了原告大概3万多元工程余款，但还有其他费用没有解决。原告对证人证言没有异议。两被告认为证人是原告工作人员，证词具有偏向性，不予认可。4.2020年2月28日，原告曾诉至本院，作与本案相同诉请，案号(2020)沪0110民初2631号。后因原告未按规定缴纳案件受理费，本院于2020年6月19日裁定按原告撤回起诉处理。审理中，原告陈述2018年8月29日委托书是蓝天公司找人逼迫原告签的字，委托书没有说费用应由原告承担，墙面问题非原告班组造成，不应扣除原告工程款。蓝天公司表示原告确认并承诺委托案外人进行修理以及结算费用。原告还曾承诺进度完不成可以进行相应扣款，但实际也没有进行扣款。结算完毕后原告一直闹事，为解决争议蓝天公司与原告协商后，已额外支付其5万元，原告承诺双方今后再无争议。昕茂公司表示委托书中已写明原告班组赶不上进度，才导致毛昌奎维修。昕茂公司与原告的结算单价一开始就是谈好的，实际也是按原约定标准结算的。之所以出具《约谈》，是因为当天原告想法偏激，所以和原告说有了依据再谈。但实际上，原告主张1000工，每工300元是没有依据的。本院认为，当事人应就自己主张的事实提供证据证明，没有证据证明的不利后果，由负有举证责任的当事人承担。根据庭审查明，原告经案外人介绍进场施工，后直接由昕茂公司向原告支付劳务费，故实际由昕茂公司与原告建立劳务关系。2019年1月17日，原告与昕茂公司进行决算，并签署《班组决算确认书》，该确认书明确了原告班组具体工程量、单价、工程款总金额、已付金额、扣除的费用以及剩余应付金额，内容明确，原告签字确认，表明其对于该决算并无异议。现原告对决算表中扣除的费用提出异议，故被告方又提供了原告本人出具的承诺书、委托书进一步证明决算依据。原告虽主张委托书受胁迫而出具，但未能提供相应证据，且承诺书、委托书的内容与决算确认书内容相符，故原告要求被告将扣除的维修费111,900元支付给其的请求，本院难以支持。关于工程人工费30万元，原告称其主张依据为《约谈》，但约谈所载内容仅能显示是原告班组提出要按1000工，每工300元计算修补费，是其单方主张，并不能证明昕茂公司认可按此结算，更何况双方在2019年1月17日已经进行决算完毕，故原告此项主张，亦缺乏相应依据，本院不予支持。兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告林健兵要求被告上海昕茂实业(集团)有限公司、上海蓝天房屋装饰工程有限公司支付工程人工费300,000元的诉讼请求，不予支持；二、原告林健兵要求被告上海昕茂实业(集团)有限公司、上海蓝天房屋装饰工程有限公司支付工程维修费111,900元的诉讼请求，不予支持。案件受理费7478元，减半收取计3739元，由原告林健兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  龚平二〇二〇年九月二十五日书记员  石峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。