河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终3202号上诉人（原审被告）：蒋荣慧，女，汉族，1990年5月28日出生，身份证住址河南省商城县，常住地河南省信阳市。被上诉人（原审原告）：项雨鑫，女，汉族，1998年8月1日出生，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：黄国胜，河南黄国胜律师事务所律师。一般代理。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司，公司住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）农业南路******。负责人：刘敏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈骏，系该公司员工。特别授权。上诉人蒋荣慧因与被上诉人项雨鑫、中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2020）豫1503民初2851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人蒋荣慧、被上诉人项雨鑫及委托诉讼代理人黄国胜和被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司的委托诉讼代理人陈骏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人蒋荣慧的上诉请求：1、撤销河南省信阳市平桥区人民法院（2020）豫1503民初2851号民事判决，发回重审或改判上诉人不承担赔偿责任；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，不应将交警队出具的事故责任认定书作为裁判本案民事责任的主要依据，被上诉人项雨鑫应对其宠物狗的死亡承担全部责任审。一审中，虽然被上诉人项雨鑫出具的事故认定书认定上诉人负事故全部责任，但根据事故现场视频，可以明显看出被上诉人项雨鑫的宠物狗没有按照规定佩戴狗绳，就突然窜入正在信阳高新区工十路振兴家园门前停车场由北向南正常缓慢行驶的上诉人汽车左前轮下。由于该宠物狗体型较小，上诉人作为女生且驾驶的是SUV车型，左前轮视野本身就不充足，上诉人根本就不可能及时反应规避。宠物狗没有交通安全法律意识，因此宠物狗的所有人应根据道路交通安全法律法规对其宠物狗尽到管理义务。另根据《信阳市城市市容和环境卫生管理条例》第三十六条“携犬出户的应当束链并由完全民事行为能力人牵领”之规定，因被上诉人项雨鑫没有给其宠物狗佩戴狗绳，导致狗突然窜出被撞，上诉人没有任何过错，被上诉人项雨鑫对其所有的宠物狗未尽管理义务，是导致该事故发生的主因，应当承担全部责任。二、被上诉人项雨鑫财产损失主张依据不足。本案中，被上诉人项雨鑫的宠物狗并没有经过鉴定，出示血统证书，不能确定品种，更不能确定其价值，且也没有证据证实宠物狗被养10年之久，3000元的财产损失和2000元的精神抚慰金过高。被上诉人项雨鑫答辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，请求二审依法驳回上诉人的上诉请求。一是本案是机动车交通事故责任纠纷，其责任划分应按照《道路交通事故认定书》认定。被答辩人在交警队处理该事故时，对《道路交通事故认定书》是完全认可并签字确认的。一审法院严格按照事故责任书的认定判决赔偿的损失，合理合法。上诉人上诉称不应适用《道路交通事故认定书》没有事实和法律依据。二是其一审提供了《犬只准养证》、《犬牌》、《同类犬种价目表》等证据，对此保险公司也予以认可京巴犬的市场价格为3000元。同时，被上诉人的狗与被上诉人及家人共同生活十余年，已成为家庭不可分割的一部分，现不幸离去给家人造成了巨大的精神损害。故一审法院酌定财产损失3000元和精神抚慰金2000元，合情、合理、合法。被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司答辩称：同被上诉人项雨鑫的答辩意见，且在一审判决后已经履行完毕。项雨鑫向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告财产损失及精神抚慰金等费用共计20000元；2、被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司在保险范围内优先对原告进行赔偿；3、被告蒋荣慧对原告当庭进行赔礼道歉；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年4月11日13时50分，被告蒋荣慧驾驶车牌号为豫Ｓ×××**的小型客车在信阳市××新区××路振兴家园门前，将原告家宠物狗“朵朵”当场撞死。经交警队责任划分，蒋荣慧负全责，项雨鑫无责。宠物狗“朵朵”已经陪伴原告及其家人14年之久，“朵朵”被撞死后，原告及其家人陷入了巨大的悲痛中，被告不但不道歉，反而无所谓地说道“不就是一条狗嘛，有什么大不了的!”,被告的此种恶劣行径，对生命的漠视，对原告及其家人造成了巨大的伤害。为维护原告的合法权益，诉至法院。一审法院认定的事实：2020年4月11日13时50分，被告蒋荣慧驾驶车牌号为豫Ｓ×××**的小型客车在信阳市××新区××路振兴家园门前，将原告家宠物狗“朵朵”当场撞死。经交警队责任划分，蒋荣慧负全责，项雨鑫无责。被告太平洋公司承保了豫Ｓ×××**的小型客车的交强险（保险限额为122000元，其中医疗费损失赔偿责任限额10000元、伤残死亡损失赔偿责任限额110000元、财产损失赔偿责任限额2000元）和商业险（第三者责任保险限额为1000000元，不计免赔），事故发生在保险有效期限内。另查明，本次事故中，原告损失的宠物狗品种为京巴犬，事故发生时，同期的市场价格区间为500-3500元。一审法院认为，公民的合法财产权利受法律保护。本案中原告饲养的小狗应属原告自有的财产，被告驾驶车辆不慎将原告饲养的小狗撞死侵害了原告的财产权。对于原告主张的财产损失10000元，原告没有提供证据证明购买时的价格为10000元，根据事故发生时京巴犬的市场价格区间，并结合原告的饲养时间及投入，酌定为3000元。对于精神抚慰金，考虑到本案中被撞死的宠物狗“朵朵”陪伴原告及其家人一起生活了十余年之久，已成为家庭不可分割的一部分，其不幸离去确实给原告及其家人造成一定程度的精神伤害，故酌定为2000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司在保险额范围内支付给原告项雨鑫保险金5000元；二、驳回原告项雨鑫的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告蒋荣慧承担。二审中，上诉人蒋荣慧和被上诉人项雨鑫、中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司均未提交新证据。二审查明的事实和证据与一审一致，本院予以认可。本院认为，当事人对自己主张的事实和反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点：1、交警部门作出的责任认定可否作为定案依据；2、一审判决财产损失和精神抚慰金是否过高。经查：其一，本案交通事故发生后，信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队适用简易程序作出（第411503420200001253号）《道路交通事故认定书》，认定上诉人蒋荣慧负本次事故的全部责任，被上诉人项雨鑫无责任。上诉人蒋荣慧和被上诉人项雨鑫均在该事故认定书上签名和按手印，一致同意适用简易程序处理和损失以保险公司核算为准，同意该起交通事故处理结案。在异议期间内，上诉人蒋荣慧未对该《道路交通事故认定书》提出书面复核申请，且该《道路交通事故认定书》系交通事故处理专业机关作出，该《道路交通事故认定书》作为本案的定案依据。故上诉人蒋荣慧上诉称“《道路交通事故认定书》不能作为定案依据”的理由不成立，本院不予采纳；其二，被上诉人项雨鑫饲养的宠物狗“朵朵”品种属京巴犬，被上诉人项雨鑫及家人已饲养多年形成一定情感寄托，原审根据京巴犬的市场价格、饲养投入等因素，酌定判令赔偿被上诉人项雨鑫财产损失3000元和精神抚慰金2000元并无不当。故上诉人蒋荣慧上诉称“一审判决财产损失和精神抚慰金过高”的理由不成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人蒋荣慧负担。本判决为终审判决。审判长  吴孔玉审判员  汪 涛审判员  吴 斌二〇二〇年九月十六日法官助理黄涛书记员刘唱