wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪市溪湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0503行初16号原告：王科功，男，汉族，1983年6月9日生，无职业，辽宁省本溪市人，现住址本溪市溪湖区。被告：本溪市溪湖区城乡建设服务中心（原本溪市溪湖区建筑业管理局），机构住址本溪市溪湖区彩屯北路。法定代表人：翁云飚，系该服务中心主任。被告：本溪市公安局溪湖分局，住所地辽宁省本溪市溪湖区站前街。法定代表人：李良，系该局局长。原告王科功诉被告本溪市溪湖区城乡建设服务中心、本溪市公安局溪湖分局行政行为违法一案，于2020年9月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。原告王科功诉称，2019年1月11日及同年3月28日前后，部分自称系原本溪市溪湖区建筑业管理局雇佣的工作人员在不出示合法手续的情况下，先后拆除青年楼几乎所有外墙门窗、暖气片，拆毁青年楼小区围墙、损毁青年楼屋顶防雨设施、部分墙体，乱置垃圾损毁青年楼居住环境，同时存在中断宽带通信服务及中断供水，阻碍通行等情况。本溪市公安局溪湖分局动用其单位人员强制将王科功及父亲打伤，还在围观群众前羞辱王科功及其父亲，给起诉人及其家属造成了身心损害。并在本溪市公安局溪湖分局作用下，使原本溪市溪湖区建筑业管理局的违法行为得以实施。故诉至法院要求，1、判决本溪市溪湖区建筑业管理局行政行为违法；2、判决本溪市公安局溪湖分局行政行为违法。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。而本溪市溪湖区城乡建设服务中心与本溪市公安局溪湖分局并未作出同一行政行为，不应为共同被告。同时，起诉人王科功以本溪市溪湖区城乡建设服务中心侵犯房产权为由于2019年2月1日向本院提起行政诉讼，诉讼请求为，1、对破坏青年楼2楼4号即原告家居住环境行为予以更正行为并道歉；修复已破坏的环境或按市场价值给予经济补偿由居民自行修复。2、要求被告停止继续非法破坏原告居住环境的行为，事实理由与本案一致。本院已作出（2019）辽0503行初11号行政判决，以本溪市溪湖区城乡建设服务中心作为溪湖区人民政府作出涉案征收决定的征收部门，其在征收范围内与被征收人签订补偿协议，在被征收人搬迁后，组织拆迁不存在违法行为，亦未超出必要限度，更未对起诉人王科功的权利产生影响。而在本案审理过程中，起诉人王科功并未就其损害事实向本院提交相关证据。故此驳回起诉人王科功的诉讼请求。法定期限内，王科功不服该判决依法提起上诉。本溪市中级人民法院已作出（2020）辽05行终30号行政判决，维持原判。根据《中华人民共和国行政法》第一百零一条规定，人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，原告王科功要求确认被告本溪市公安局溪湖分局殴打他人的行政行为违法，但其并未提供相关事实依据。故此，应驳回王科功的起诉。依照《中华人民共和国行政法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告王科功的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  丁伟东人民陪审员  孟 琦人民陪审员  李 丽二〇二〇年九月二十六日法官助理李梓阁书记员米香附：本裁定适用法律法规《中华人民共和国行政法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院刑事判决书（2020）内0525刑初171号公诉机关奈曼旗人民检察院。被告人杨某，男，1987年9月9日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市奈曼旗，现住奈曼旗。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月19日被取保候审。奈曼旗人民检察院以奈检一部刑诉〔2020〕157号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本案适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。奈曼旗人民检察院指派检察员田凤丽、朱中伟出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奈曼旗人民检察院指控，2020年1月31日15时许,被告人杨某酒后开车去义隆永镇方家营子村修车，途经沙日浩来镇宝贝河村时被防疫卡拦截，杨某闯卡通过，宝贝河村村民开车将其别停，后宝贝河村村长报案至公安机关，派出所民警赶到后对杨某进行呼气式酒精检测，随后民警将杨某带至奈曼旗人民医院采集血样。经通辽市秉信司法鉴定中心鉴定,杨某血样中酒精含量为114.62mg/100ml。杨某因酒驾闯卡被奈曼旗公安局给予行政拘留7天,罚款500元的行政处罚。针对上述指控，公诉机关向本院移送了查获经过，被告人基本情况、户籍信息，归案说明，呼气式酒精检测单，提取血样登记表，驾驶证、行驶证查询信息，行政处罚决定书，证人候某的证言，被告人杨某的供述，鉴定意见等证据，证明被告人杨某的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。被告人杨某对起诉书指控的事实和罪名没有异议。经审理查明，2020年1月31日15时许,被告人杨某酒后开车去义隆永镇方家营子村修车，途经沙日浩来镇宝贝河村时被防疫卡拦截，杨某闯卡通过，宝贝河村村民开车将其别停，后宝贝河村村长报案至公安机关，派出所民警赶到后对杨某进行呼气式酒精检测，随后民警将杨某带至奈曼旗人民医院采集血样。经通辽市秉信司法鉴定所鉴定,杨某血样中酒精含量为114.62mg/100ml。杨某因酒驾闯卡被奈曼旗公安局给予行政拘留7天,罚款500元的行政处罚。上述事实，有以下证据予以证明：1、查获经过，证实被告人杨某系被交警查获，并对其进行呼气式酒精检测。2、被告人基本情况、户籍信息，证实被告人杨某1987年9月9日出生，案发时已经达到完全刑事责任年龄。3、归案说明，证实被告人杨某系传唤到案。4、呼气式酒精检测单，证实被告人杨某呼气式酒精检测结果为163mg/100ml。5、提取血样登记表，证实依法对被告人杨某提取血样。6、驾驶证、行驶证查询信息，证实被告人杨某准驾车型为C1，其驾驶的×××号轻型货车所有人为杨某，车辆状态为正常。7、保存证件清单，证实杨某驾驶证、行驶证保存于奈曼旗公安局交通警察大队。8、行政处罚决定书，证实杨某因疫情期间强行闯卡被奈曼旗公安局给予拘留7日，并处罚款500元。9、缴款凭证，证实杨某缴纳500元罚款。10、侯某的证言，证实杨某酒后驾驶机动车在宝贝河村闯疫情防控卡。11、被告人杨某的供述与本院查明事实基本一致。12、通辽市秉信司法鉴定所司法鉴定意见书，证实经鉴定，杨某血液中乙醇含量为114.62mg/100ml。以上证据经当庭出示、质证，被告人杨某没有异议，本院认为上述证据来源合法，互相印证，确实充分，足以认定案件事实，本院予以确认。本院认为，被告人杨某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨某到案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪，系坦白，可以对其从轻处罚。被告人杨某认罪认罚，签署具结悔过书，可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（已缴纳，其中用行政处罚款折抵500元）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 郑学刚审判员 段晓梅人民陪审员 韩丽娟二〇二〇年九月十四日书记员 刘 杨
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执1292号申请执行人：周秀云，女,1987年10月20日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：常淑清，女,1942年2月2日生，汉族，住扎赉特旗。本院在执行周秀云与常淑清借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人常淑清名下确无财产可供执行。本院通过约谈本案申请执行人周秀云，申请执行人周秀云不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年九月二十三日书记员  马春丽
山西省原平市人民法院民事判决书（2020）晋0981民初552号原告：汾西县泰通贸易物流有限公司。住所地，汾西县永安镇后加楼村（原鑫鑫洗煤厂）。统一社会信用代码：×××。法定代表人：张某，系该公司主要负责人。委托诉讼代理人：王某，山西金贝律师事务所律师。被告：山西石豹沟工程管理有限公司。住所地，山西省忻州市原平市。统一社会信用代码：×××。法定代表人：李某，系该公司经理。委托诉讼代理人：崔某，山西正原律师事务所律师。原告汾西县泰通贸易物流有限公司与被告山西石豹沟工程管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汾西县泰通贸易物流有限公司的委托诉讼代理人王某、被告山西石豹沟工程管理有限公司的委托诉讼代理人崔某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。汾西县泰通贸易物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间《石豹沟煤炭残煤销售合同》；2.判令被告返还煤款395万元；3.判令被告以395万元为基数支付自2019年5月29日起至实际履行之日止的利息，利息暂计至2019年8月19日为39137.92元（2019年8月19日之前按中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同期同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付），总计398.913792万元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月28日，原告与被告签订了一份《石豹沟煤炭残煤销售合同》，约定由被告向原告供5#煤1万吨，结算方式为原告预付款。合同签订后，原告于2019年5月29日分两笔向被告支付预付煤款395万元。被告在收到煤款后没有按照合同约定履行供煤义务，已构成违约并致使合同目的无法实现，同时致使原告煤款被占用，被告应当向原告支付煤款占用期间的损失。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。山西石豹沟工程管理有限公司辩称：一、被告具备履行义务的能力。二、双方没有明确约定拉煤时间，不符合解除合同的条件。三、因疫情导致被告暂时无法拉煤，双方应友好协商。综上，原告请求解除合同没有法律和事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告山西石豹沟工程管理有限公司系由山西省原平市石豹沟煤矿出资设立的有限责任公司，出资比例为100%，山西省原平市石豹沟煤矿系被告的唯一股东。2019年5月28日，原告汾西县泰通贸易物流有限公司为乙方与被告山西石豹沟工程管理有限公司为甲方签订了一份《残煤销售合同》，合同内容为：“根据《中华人民共和国合同法》及其有关法律法规，为明确甲乙双方的权利义务，双方经友好协商，就甲方向乙方供应残煤，达成如下协议：一、质量标准：5号煤：以甲方二区、三区煤场现货质量为准。二、数量：5号煤10000吨。三、价格：残煤价格暂定为根据煤炭实时市场行情调整残煤价格，5号煤价格：每吨395元（含税价），随行就市。四、结算方式：在拉煤前3日将壹万吨残煤（渣)款的100%打入甲方指定帐号。拉运完毕，甲方15个工作日给乙方开具增值税票据。五、违约责任：1、乙方如不能按约定时间2019年6月4日将残煤款预付至甲方指定帐号，甲方有权利解除合同。2、单方违约给对方造成的损失应承担赔偿责任，但因不可抗拒的自然灾害造成的损失除外。六、其它条款：本合同未尽事宜另行协商，签订补充合同，与本合同具有同等效力。七、合同争议的解决：双方发生争议的，可协商解决，协商不成，任何一方均可向原平市人民法院提起诉讼”。合同最后双方均加盖单位公章。2019年5月28日原告通过银行转账分两次向被告支付购煤款395万元。被告在收到煤款后没有按照合同约定履行供煤义务。庭审过程中，被告称涉案项目系经省政府批准的重点项目，项目销售的残煤是火区治理与复垦项目产生的。因原平李子矿事件，导致政府将本案火区治理项目暂时中止，所以残煤一直不能交付。现煤场尚存有30万吨煤，因政府不让拉煤，导致无法履行合同。被告未提供政府部门中止火区治理的政府文件。另查明，2019年5月-8月19日中国人民银行一年期贷款基准利率为4.35%。本院认为，本案的争议焦点为原、被告签订的销售合同应否解除。原、被告签订的《石豹沟煤炭残煤销售合同》，合法，有效，本院予以认可。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告向被告支付购煤款后，双方虽未约定履行期限，被告应积极履行供煤义务。被告将不能履行义务的责任归咎于政府。市场经济条件下，政府对市场只是宏观的调控与管理，企业为独立的市场经济主体。被告即使被政府关停相关项目，亦是其存在不合规的行为，被告不能履行义务的原因不属不可抗力或是意外事件。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。被告在庭审中表示无法确定继续履行合同的期限，虽被告未明确表示不履行供煤义务，基于卖方义务其无法确定继续履行期限，应视为其不能履行供煤义务。因被告不能履行合同规定的相关义务，导致合同不能继续履行，双方签订的《石豹沟煤炭残煤销售合同》应予解除，同时被告应归还原告交付的预付款。因被告一直占用原告资金，被告应当给付原告利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第六十条、第六十一条、第六十二条第（四）项，第（五）项，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：一、解除原告汾西县泰通贸易物流有限公司与被告山西石豹沟工程管理有限公司签订的《石豹沟煤炭残煤销售合同》。二、被告山西石豹沟工程管理有限公司在本判决生效后十五日内退还原告汾西县泰通贸易物流有限公司购煤款3950000元及利息（利息以3950000元为基数自2019年5月29日起至2019年8月19日按中国人民银行一年期贷款基准利率4.35%计算，2019年8月20日起至欠款清偿完毕止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19357元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 闫志锋 二〇二〇年九月二十八日书记员 何美艳
吉林省抚松县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0621执1017号 申请执行人来庆涛与被执行人徐步举、宋林杰、葛现花借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法扣划被执行人公积金35,259.24元，已发放申请执行人。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下： 抚松县人民法院（2020）吉0621执1017号执行案件执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月三十日
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤03民终17209号 上诉人（原审被告、互诉原告）：深圳亚富路小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道建设路南方证券大厦****A1，统一社会信用代码914403000627093576。 法定代表人：林槿洪（LIMKUNHONG)，董事长。 委托诉讼代理人：孟庆飞，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、互诉被告）：崔晓阳。 委托诉讼代理人：杨怡娴，广东国欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张永新，广东国欣律师事务所律师。 上诉人深圳亚富路小额贷款有限公司因与被上诉人崔晓阳劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初10742号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审结。 上诉人深圳亚富路小额贷款有限公司的上诉请求：1.撤销一审判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；2.改判上诉人无须支付违法解除劳动合同的赔偿金238194.32元;3.改判上诉人无须支付律师代理费4682.69元；4.本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人崔晓阳辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人不存在违反公司制度的情形。 崔晓阳向一审法院起诉请求：1.判令深圳亚富路小额贷款有限公司向崔晓阳支付违法解除劳动关系的双倍赔偿金238194.32元；2.支付拖欠的2019年9月23日至2019年10月9日工资4086.05元；3.支付2019年应休未休2日带薪年假工资5054.52元；4.支付克扣的奖金7000元；5.律师费用5000元。 深圳亚富路小额贷款有限公司向一审法院起诉请求：1.无需向崔晓阳支付违法解除劳动关系的双倍赔偿金238，194.32元；2.无需支付律师代理费4682.69元。 一审法院判决：一、深圳亚富路小额贷款有限公司自判决生效之日起七日内向崔晓阳支付违法解除劳动关系的赔偿金238194.32元；二、深圳亚富路小额贷款有限公司自判决生效之日起七日内向崔晓阳支付律师费用4682.69元；三、驳回崔晓阳的其他诉讼请求；四、驳回深圳亚富路小额贷款有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费合计10元、诉讼保全费1817元，由崔晓阳负担1822元、深圳亚富路小额贷款有限公司负担5元。 本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。 本院认为，二审争议焦点为上诉人应否向被上诉人支付违法解除劳动合同经济赔偿金及律师费。上诉人主张因合同订立时所依据的客观情况发生变化且双方未能就变更合同达成一致而解除合同且被上诉人存在收受贿赂、营私舞弊等违反公司规章制度的情形，公司单方解除劳动合同属于合法解除。二审庭审中，上诉人明确双方解除合同的理由为因被上诉人违反公司规章制度而解除。对此，本院认为，上诉人向被上诉人送达的《解除劳动合同通知书》中记载的理由为因订立合同时所依据的客观情况发生重大变化且双方未能协商一致而解除，但在庭审中却又主张被上诉人存在严重违反公司规章制度的情形，前后不一致。上诉人主张被上诉人存在收受贿赂、营私舞弊的情形并提交一份崔某道的证人证言及崔某道向被上诉人转款的凭证，其中2017年11月29日转账3110元，2018年2月22日转账支付2500元，2017年10月24日转账2080元，2017年9月16日转账支付8000元，2017年11月13日支付2430元。被上诉人对上述转账予以认可，但主张上述费用系案外人崔某道向上诉人支付的费用及向案外人张某立支付的中介费。根据被上诉人提交的招商银行历史交易明细显示2017年9月18日被上诉人向张某立转账8000元以及多次向上诉人转款。另外，崔某道在与被上诉人的电话中亦陈述其转款系给上诉人的费用及给张某立的中介费用。综合上述证据，对被上诉人的辩解本院予以采信，上诉人主张被上诉人收受回扣的理由不能成立，本院不予支持。再者，上诉人提交的证据亦不足以证明订立合同时所依据的客观情况发生了重大变化，而双方就变更劳动合同进行了协商且未达成一致意见。故，上诉人单方解除劳动合同于法无据，本院不予支持。一审判决上诉人应向被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金处理正确，计算无误，本院予以维持。 关于律师费。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定，劳动争议案件，劳动者胜诉的，律师代理费可以由用人单位支付。一审法院根据被上诉人的胜诉比例，计得律师费，处理正确，本院予以维持。 综上，上诉人深圳亚富路小额贷款有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人深圳亚富路小额贷款有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  朱作平 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈柔米
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1326刑初697号公诉机关河南省淅川县人民检察院。被告人李某某，男，1963年5月27日生，汉族，初中毕业，农民，住淅川县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2020年3月6日被淅川县公安局取保候审。指定辩护人熊雪芹，河南框正律师事务所律师。河南省淅川县人民检察院以淅检一部刑诉〔2020〕794号起诉书指控被告人李某某犯非法种植毒品原植物罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省淅川县人民检察院指派检察员刘娣出庭支持公诉。被告人李某某及其辩护人熊雪芹均到庭参加诉讼。现已审理终结。经依法审查查明：2019年10月份时，被告人李某某在自己的菜地里种植罂粟种子欲食用。2019年12月17日，淅川县公安局民警在巡逻过程中发现李某某家菜地内有罂粟苗，后在该村治支书李薪瑞的见证下，民警将该地里的罂粟铲除并清点，经查，李某某所种植的罂粟幼苗达574株。经河南省嘉榕林业技术服务有限公司鉴定，李某某地里铲除的植物样本属于罂粟科罂粟属，俗称鸦片、大烟、米壳。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某证言，鉴定意见，扣押物品清单，现场照片，前可查询，户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某违反国家毒品管理法规，非法种植毒品原植物五百株以上，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某某所种植的毒品原植物在收获前已被铲除，未流入社会，且自愿认罪认罚，依法可对其从宽处罚。其辩护人提出“被告人李某某认罪认罚，无前科，初犯偶犯，建议法庭从轻处罚”的辩护意见，本院在量刑时予以考虑。鉴于被告人李某某认罪态度较好，确有悔罪表现，并经社区矫正部门对其进行了调查评估，认为其符合社区矫正条件同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为维护社会管理秩序，保障国家对毒品原植物的管理制度，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某某犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。（已缴纳）（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审  判  员  黄俊慧二〇二〇年九月二十一日书记员(兼)  王 楠
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初988号 原告：尹双，女，汉族，1988年12月11日出生，住河北省石家庄市无极县。 委托诉讼代理人：周博，河北中宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董彦宾，河北中宇律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥**自强路６号。 负责人：王翔，总经理。 委托诉讼代理人：柴瑜，河北冀华律师事务所律师。 原告尹双与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹双委托诉讼代理人周博，被告人保财险石家庄公司委托诉讼代理人柴瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹双向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车损33500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月27日20时24分许，尹彦利驾驶冀Ａ×××××重型半挂牵引车沿Ｇ65包茂高速行驶至1236公里500米（达州至陕西方向）路段处，与柳水生驾驶陕ＫＦ61**重型半挂牵引车发生追尾造成两车部分受损的道路交通事故。经认定：尹彦利负全部责任，柳水生无责任。原告为其所有的车辆在被告处投保机动车损失险含不计免赔等险种，事故发生在保险期限内，事故发生后原告与被告就理赔事宜未达成一致，故起诉至法院。 被告人保财险石家庄公司承认原告尹双在本案中所主张的事实，但认为，1、同意赔付原告合理合法的损失；2、公估车损数额过高，没有提交维修发票、维修清单、转账凭证不足以证明车辆的实际损失；3、诉讼费被告不予承担。 本院认为，被告人保财险石家庄公司承认原告尹双在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。尹双与被告签订的机动车保险合同是合同双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同的约定履行权利义务。在保险期间被保险车辆发生交通事故而致损，属于保险合同所约定的保险责任范围，被告应当承担保险赔偿责任。关于原告的各项诉讼请求，本院认为：第一，冀Ａ×××××号车辆损失，经本院依法委托原、被告协商选定的圣源祥保险公估有限公司进行鉴定，确定车辆损失金额为33500元，被告虽对公估报告金额提出异议，但其未能提供足以反驳的相关证据，故被告应当以《公估报告书》确定的数额即33500元为依据在车辆损失险责任限额内承担保险赔偿责任。综上所述，原告要求被告赔偿车辆损失等相关损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔付原告尹双保险金33500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费636元，减半收取计318元。由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050093，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费，应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  丁 哲 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  刘新运 书 记 员  刘立珠
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1623民初2256号 原告：齐鲁振远保安服务有限公司，住所地：滨州市无棣县棣新二路**。 法定代表人：牛化清，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：冯建新，山东正鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王贝贝，山东正鉴律师事务所律师。 被告：滨州瑞泰房地产开发有限公司，住，住所地：滨州市无棣县塔影街**/div> 法定代表人：张西平，该公司经理。 原告齐鲁振远保安服务有限公司（以下简称齐鲁振远公司）与被告滨州瑞泰房地产开发有限公司（以下简称瑞泰公司）保安服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐鲁振远公司的委托诉讼代理人王贝贝到庭参加诉讼，被告瑞泰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 齐鲁振远公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告保安服务费127500元及利息(自2020年6月1日起至款项全部付清止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.案件受理费等由被告承担。事实与理由：原、被告经协商，由原告为被告提供保安服务，双方分别于2018年、2019年签订了年度《保安服务合同》，合同约定了服务方式、服务期限、服务费及结算方式，年费金额为90000元。原告按照合同约定为被告提供服务，被告未按约定向原告支付服务费，尚欠125700元未支付，被告已构成违约，应承担违约责任。 瑞泰公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月31日，瑞泰公司（甲方）与齐鲁振远公司（乙方）签订《保安服务合同》，约定甲方聘用乙方保安人员2名，甲方按每人每月3750元向乙方支付保安人员工资、管理费、保险费等费用，总计每年9万包干；合同期限自2018年5月31日至2019年6月1日；服务费结算方式为甲方分两次（每半年）向乙方支付。瑞泰公司在该合同甲方处加盖公章，齐鲁振远公司在该合同乙方处加盖公章。 2019年5月31日，瑞泰公司与齐鲁振远公司续签了上述合同，合同期限自2019年5月31日至2020年6月1日，合同其他条款未做变更。 另查明，经本院对原告方派驻被告方的保安人员赵海亭、马振忠询问，其两人在2018年5月31日至2020年6月1日期间在被告的丽景庄园售楼处工作，主要负责维护工作秩序，每天工作时间从8时到18时。2019年2月26日，被告瑞泰公司向原告支付保安服务费45000元。赵海亭已短信的方式向被告的执行董事张西亭催要过服务费。截至2020年8月14日，被告尚欠原告保安服务费125700元未还。 本院认为，原被告签订的《保安服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告方提供服务，被告应支付服务费用。被告瑞泰公司欠原告齐鲁振远公司服务费125700元，事实清楚，证据充分。原告齐鲁振远公司诉求被告瑞泰公司给付该款，有事实及法律依据，本院予以支持。原告诉求利息部分，本院依法支持自2020年8月14日起至被告实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告瑞泰公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条规定，判决如下： 被告滨州瑞泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告齐鲁振远保安服务有限公司服务费127500元及利息(自2020年8月14日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2850元，减半收取计1425元，财产保全申请费1270元，由被告滨州瑞泰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  李 秀 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  陈微雯 书 记 员  李娜娜
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝05执1326号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托执行代理人：陆俊，系该公司员工，特别授权。被执行人：张在亮，男，汉族，1990年9月2日出生，住重庆市綦江区本院受理的申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人张在亮金融借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年7月3日作出的(2019)衢仲网裁字第63633号裁决书已发生法律效力，因被执行人张在亮逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行，申请执行标的为4488.61元。本院于2020年8月10日依法立案执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统等方式对被执行人的船舶、对外投资、不动产、渔船、银行、车辆、证券、互联网银行等财产进行了查询。依据查询结果，本院依法划拨被执行人张在亮银行存款共计3295.55元，其中向申请执行人支付3245.55元，支付执行费50元(已上缴重庆市财政局)。除此之外，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人张在亮未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对被执行人张在亮采取限制高消费的措施。本院于2020年9月21日将本案执行情况、采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人对此无异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝05执1326号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 兰建恒审 判 员 朱 敏审 判 员 陈 玲二〇二〇年九月二十三日法官助理 石 俊书 记 员 李雨锶
河北省张家口市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀07刑更537号 罪犯房建华，男，1976年1月19日出生，汉族,河北省赤城县人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。 北京市海淀区人民法院于2013年9月17日作出（2013）海刑初字第1455号刑事判决，以房建华犯盗窃罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。2016年10月31日本院作出（2016）冀07刑更1130号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年；2018年9月20日本院作出（2018）冀07刑更734号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关张家口监狱于2020年9月3日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 张家口监狱认为，罪犯房建华在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励表扬5次，确有悔改表现。该犯部分履行生效裁判中财产性判项，故建议对罪犯房建华予以减去有期徒刑八个月。 经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。 本院认为，罪犯房建华在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯房建华减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2012年8月29日起至2022年8月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 牛 洁 审判员 刘馨宇 审判员 谷海豹 二〇二〇年九月十七日 书记员 张歆瑶
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执2988号申请执行人：席修珍，女，1954年12月3日出生，汉族，住天津市津**。被执行人：丁立庆，男，1960年7月6日出生，汉族，户籍地天津市津**。本院在执行申请人席修珍与被执行人丁立庆民间借贷纠纷一案，本院对被执行人名下的工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经网络查控、现场调查均未能发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。本院已经对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  刘志峰审判员  王岩强二〇二〇年九月二十一日法官助理张勇昊书记员刘学骏
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0115执1088号申请执行人：潘燕荣，女，1977年9月25日出生，汉族，农民。被执行人：张小平，男，1975年8月13日出生，汉族，农民。申请执行人潘燕荣与被执行人张小平之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0115民初3840号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2020年6月17日向本院申请执行，本院于同日立案，执行标的为人民币6000元及利息，承担案件执行费50元。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、司法公开告知书、廉政监督卡等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、工商、车辆、不动产、证券等情况进行了调查，本院依法冻结张小平银行账户后（额度冻结），再未发现被执行人张小平有其他可供执行的财产线索。三、2020年9月8日，2020年9月9日，本院执行人员分别去本区不动产登记服务中心、房管部门进行调查，被执行人无房产登记。四、本院执行人员多次联系被执行人均未果。五、本院依法对被执行人张小平采取限制消费措施并依法将被执行人张小平纳入失信被执行人员名单。六、2020年9月4日,经本院告知本案执行进程后,申请执行人对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议,并当即同意本案终结本次执行程序。通过本次执行程序，目前尚未执行到位6000元及相关费用。以上事实有财产查询反馈表、不动产登记信息查询记录、申请人同意终结本次执行程序的谈话笔录、限制消费令、失信决定书等在案佐证。本院认为,人民法院已生效的法律文书,应当得到执行,申请执行人的合法权益依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。我院依法受理申请执行人的执行申请后,即依职权开展执行工作,本院在执行中除已冻结的银行账户外，再未发现被执行人有可供执行的财产或线索。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务,已对被执行人采取限制消费以及纳入失信被执行人员名单的执行措施。综上，本院已穷尽了执行措施,被执行人无可供执行的财产,案件目前不具备继续执行的条件,经法律释明,并经申请执行人同意,本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 明执行员 刘 平执行员 张伟祝二〇二〇年九月二十一日书记员 宋妮妮
黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0229民初745号原告：胡俊，男，汉族，1967年5月1日出生，无职业，住黑龙江省克山县。委托诉讼代理人：杨**，黑龙江兴业律师事务所律师。被告：王庆文，男，汉族，1970年4月8日出生，无职业，户籍所在地黑龙江省克山县，现羁押于富裕县看守所。原告胡俊与被告王庆文追索劳务报酬纠纷一案，经克山县人民检察院支持起诉，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，采取视频开庭方式，公开开庭进行了审理。原告胡俊委托诉讼代理人杨**、被告王庆文到庭参加诉讼。克山县人民检察院张春艳，龙沙区人民法院陶悦，龙沙区人民检察院张萍，建华公安分局张国柱到庭监督。本案现已审理终结。胡俊向本院提出诉讼请求，1.要求被告给付劳务报酬27,666.00元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年开始，薛亚峰雇佣胡俊在南砂场和北砂场开采沙船,开始工资每月2,400.00元，后期涨到每月8,000.00元，2017年胡俊工作了5个月10天，工资总额42,666.00元，开了15,000.00元，还欠27,666.00元。南、北砂场归王庆文所有,由薛亚峰负责日常管理王庆文辩称，企业和我没有任何关系；原告我都不认识；我没有违背合同法；欠农民工的钱和我有关的话我就还。本院对证据认定如下：被告对原告证据真实性没有异议，但企业是薛亚峰的，他签字就是生效的，但是和我没有关系。因被告对其真实性无异议，对其予以认定采信。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2012年开始,胡俊受雇在克山县双河乡××砂××（××砂××）、××县福源砂场(北砂场)开采砂船。2017年期间欠工资计27,666.00元。克山县双河乡福源砂场、克山县福源砂场实际经营者系王庆文，由薛亚峰负责日常管理。本院认为，对原告提出的诉讼请求，虽被告辩称企业和被告没有关系，原告我都不认识，我没有违背合同法，欠农民工的钱和我有关的话我就还。但经调查克山县双河乡福源砂场虽经营者登记为王连儒、克山县福源砂场经营者登记为康凯，其实际经营者均为本案被告，故被告对欠付的劳务报酬应承担给付责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王庆文于本判决生效时给付原告胡俊劳务报酬人民币27,666.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币246.00元(缓交至判决执行时收取)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  孟令志二〇二〇年九月三日书记员  王思奇
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉02刑更681号罪犯江庆义，男，1965年7月4日生，汉族，广东省广州市人，小学文化，现在吉林省吉林江城监狱服刑。吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院于2019年8月28日作出（2019）吉0721刑初259号刑事判决，以被告人江庆义犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1万元。执行机关吉林省吉林江城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月18日收到减刑建议书，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯江庆义在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。吉林市城西地区人民检察院经审查认为，同意执行机关建议。经审理查明：罪犯江庆义在本次考核评奖周期内，获得考核积分383分，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，以上事实有执行机关提供的相关书证予以证明，经查属实，本院予以采纳。本院认为：罪犯江庆义在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯江庆义减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张笑飞审判员  毕雪松审判员  丛军霞二〇二〇年九月二十八日书记员  刘重林（此件共2页，印10份）
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0903执2101号之一 申请执行人：余乐军,男,1964年9月1日出生,汉族，住湖南省株洲市天元区。 被执行人：唐功福,男,1962年2月15日出生,汉族住四川省遂宁市船山区。 被执行人：熊声直,男,1973年2月10日出生,汉族，住四川省遂宁市安居区。 本院依据已经发生法律效力的四川省遂宁市船山区人民法院（2019）川0903民初2872号民事判决书，于2020年8月26日立案执行余乐军与唐功福、熊声直买卖合同纠纷一案。在执行中，本院查封了熊声直名下川Ｊ×××××翼虎牌汽车、川Ｊ×××××福克斯牌汽车，但未实际控制，不具备处置条件。本院扣划了唐功福在中国工商银行四川省遂宁市分行23×××11账户内存款1010.68元、中国建设银行股份有限公司乌鲁木齐南湖南路支行账户内存款645.98元（已全部支付给余乐军）。经查，唐功福、熊声直无其他可供执行的财产。本院已于2020年8月31日向唐功福、熊声直下达了限制消费令。申请人无被执行人其他可供执行的财产线索提供，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 剑 审判员 唐晓凰 审判员 陈 晓 二〇二〇年九月二十五日 书记员 张 敏
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初18908号原告：兴业银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水路与未来大道交汇处曼哈顿广场14号楼，统一社会信用代码：91410100766233967R。负责人：刘健，行长。委托诉讼代理人：申慧清，河南亚洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超逸，上河南亚洋律师事务所律师。被告：刘永恒，男，汉族，1982年3月10日出生，住河南省封丘县。被告：张瑞霞，女，汉族，1983年12月17日出生，住河南省封丘县。原告兴业银行股份有限公司郑州分行诉被告刘永恒、张瑞霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申慧清到庭参加诉讼，被告刘永恒、张瑞霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘永恒、张瑞霞偿还原告借款本金人民币667594.86元，利息(含罚息)11045.66元，本息共计678640.52元（利息暂计算至2020年8月24日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕为止）；2、判令原告有权对被告刘永恒名下位于金水区××楼××单元××房产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；3、判令原告律师费、诉讼费及其他费用均有被告承担；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月8日，原告与被告刘永恒签订了的《个人购房抵押（保证）借款合同》一份。合同约定，被告刘永恒向原告借款人民币78万用于购买房屋，借款期限为360个月，自2016年1月8日起至2046年1月8日止。借款利率按央行人民币贷款基准利率相同期限档次，按比例浮动定价，借款利率等于定价基准利率乘以系数1，按年浮动，如借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%。被告刘永恒以其名下位于金水区××楼××单元××房产为该借款提供抵押担保，并办理了相应的抵押手续。被告张瑞霞在共同债务人一栏处签字，承担共同还款责任。合同签订后，原告于2016年1月12日向被告刘永恒发放了贷款人民币78万元整。但被告刘永恒违反合同约定未按时偿还每月到期借款本息；截止到2020年8月24日，被告刘永恒尚欠原告借款本金667594.86元、利息（含罚息）11045.66元。按照合同约定，被告刘永恒未按借款合同约定还本付息，原告有权要求被告刘永恒、张瑞霞提前归还借款本息及相关费用，原告有权以被告刘永恒抵押的财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，并有权要求二被告承担原告采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的律师费、执行费、保全费及其他实现债权的必要费用。向法院提起诉讼，判如所请。被告刘永恒、张瑞霞未答辩亦未举证。经审理查明：1、2016年1月8日，原告与被告刘永恒、张瑞霞签订编号为461600646701xx的《个人购房抵押（保证）借款合同》一份。主要约定：被告向原告借款人民币金额78万元整用于购买房屋，借款期限为360个月，自2016年1月8日起至2046年1月8日止。本合同的借款利率以央行人民币贷款基准利率相同期限档次，按比例浮动定价，借款利率等于定价基准利率乘以系数1，按年浮动，如借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%。担保方式为抵押，被告刘永恒、张瑞霞自愿以其名下位于金水区××楼××单元××房屋向原告提供抵押担保。若被告不按合同规定按时偿还借款本息，原告有权解除借款合同，要求被告清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。因债务人、担保人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付实现债权的费用由债务人、担保人承担。落款处有原告兴业银行股份有限公司郑州分行（债权人／抵押权人）加盖印章，被告（主债务人／抵押人）刘永恒、张瑞霞签字按指印。2、原告提交的不动产登记证明显示：豫（2017）郑州市不动产证明第017x号，证明权利或者事项为抵押权，权利人为原告兴业银行股份有限公司郑州分行，义务人为被告刘永恒，坐落于金水区××楼××单元××号，抵押方式为一般抵押，担保债权的数额为78万元，债务履行期限为2016年1月8日起至2046年1月8日。3、原告提交的零贷贷款账户信息查询显示：贷款合同号461600646701000,客户名称刘永恒，贷款品种个人住房贷款（长期），放款日期2016年1月12日，发放金额78万元，截至2020年8月24日，被告尚欠原告贷款本金667594.86元、逾期利息（含罚息）共计11045.66元。4、原告就此金融借款合同纠纷委托律师进行诉讼，并与河南亚洋律师事务所签订《委托代理合同》，2020年8月26日，河南亚洋律师事务所向原告开具律师代理费发票1份，显示价税合计98209.6元。2020年8月24日，原告与河南亚洋律师事务所确认的律师费收费明细显示：合同号461600646701x,客户姓名刘永恒，律师费金额13572.81元。本院认为，原告与被告刘永恒、张瑞霞签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应受其约束，全面履行自己的义务。合同签订后，原告如约履行了出借款项义务，被告未按约定的期限偿还贷款本息，构成违约。原告要求被告偿还剩余借款本金及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告刘永恒自愿将其名下位于金水区××楼××单元××房屋抵押给原告，并办理了抵押登记，故原告对涉案抵押房产享有优先受偿权。原告诉请律师代理费13572.81元，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘永恒、张瑞霞于本判决生效后十日内向原告兴业银行股份有限公司郑州分行偿还借款本金667594.86元、利息（含罚息）11045.66元（暂计算至2020年8月24日，之后的利息、罚息按照合同约定，计算至借款本息清偿完毕之日止，以上利息、罚息以年利率15.4%为限）；二、被告刘永恒、张瑞霞于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司郑州分行律师费13572.81元；三、原告兴业银行股份有限公司郑州分行有权以被告刘永恒名下位于金水区x号的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在全部债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5361元，由被告刘永恒、张瑞霞负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李雯二〇二〇年九月二十五日书记员  彭倩
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3124执764号申请执行人：彭凤文,男,汉族，1960年12月06日出生,住云南省腾冲市。被执行人：左光芳,女,汉族，1970年12月21日出生,住云南省德宏州陇川县。关于彭凤文与左光芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）云3124民初165号民事调解书确定：被告左光芳于2020年8月10日前一次性偿付原告彭凤文借款70000.00元。该民事调解书生效后，被告未履行法律义务，权利人彭凤文申请强制执行，本院于2020年08月19日立案执行。立案执行后向被执行人发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案件款人民币70000.00元，案件受理费1150.00元，执行费950.00元，合计人民币72100.00元。经本院执行，被执行人左光芳自动履行10000.00元，本院已将该款转付申请人完毕，后双方当事人达成口头和解协议，由本院依法制作笔录进行记录，申请人同意执行和解结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）云3124执764号彭凤文与左光芳民间借贷纠纷一案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蔡永宏二〇二〇年九月八日法官助理刘正兴书记员金巍
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初4552号原告：司增利，女，1982年3月20日出生，汉族，住滕州市。被告：滕州市河道管理中心(滕州市河长制事务中心)，住所地：滕州市河滨北路**。负责人：毛洪雨，主任。委托诉讼代理人：渠成杰，山东滕文律师事务所律师。原告司增利与被告滕州市河道管理中心（以下简称河道管理中心）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司增利，被告河道管理中心的委托诉讼代理人渠成杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。司增利向本院提出诉讼请求：依法确认司增利与河道管理中心自2002年6月至2020年2月存在劳动关系。事实和理由：司增利于2002年6月份经滕州市城乡水务局局党委研究决定，被安排到北郊排水站上班，2004年9月被安排到河道管理中心工作。2002年6月份至2020年2月份工作期间，河道管理中心每月向司增利发放工资，司增利有晋升职称、不间断工资表等证据予以证明双方存在劳动关系。司增利多次要求与河道管理中心签订劳动合同，河道管理中心一直拒绝履行义务，未与司增利签订书面劳动合同。2020年7月10日滕州市劳动人事争议仲裁委员会作出滕劳人仲案决字[2020]第156号决定书，对司增利的申诉不予受理。为了维护司增利的合法权益，故诉至法院。河道管理中心辩称，不同意司增利的诉讼请求。司增利属于水务局进行招聘的临时用工人员，2004年9月，司增利被水务局安排到河道管理中心工作，上一天歇一天，没有具体工作岗位。2020年2月，司增利被调往滕州市水务发展集团有限责任公司，因此司增利属于水务局招聘，又安排到其他单位工作。司增利在河道管理中心工作期间，由河道管理中心发放工资，工资发放至2020年2月。2020年2月司增利被调往水发集团工作。河道管理中心自2004年才成立。不认可与司增利存在劳动关系。本院经审理查明认定事实如下：一、司增利系劳动者，河道管理中心系用人单位。司增利自2004年9月开始在河道管理中心工作。二、司增利与河道管理中心未签订书面劳动合同。三、河道管理中心自2004年9月至2020年2月向司增利发放工资。四、仲裁事实：司增利作为申请人，以河道管理中心为被申请人，于2020年7月8日向滕州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认申请人与被申请人之间存在事实劳动关系。滕州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月10日作出滕劳人仲案决字[2020]第156号决定书，决定对司增利的申诉不予受理。司增利在法定期限内向本院提起诉讼。五、其他：1、司增利提交了2005年9月18日的推荐晋升专业技术职称“六公开”监督卡，该证据中载明司增利的工作单位系滕州市河道管理处，并加盖了滕州市河道管理处的公章。2、司增利提交了2005年8月以滕州市河道管理处作为工作单位的继续教育考试合格证书。3、司增利提交了2004年6月以北郊排水站为工作单位的继续教育考试合格证书。4、滕州市河道管理处与河道管理中心的统一社会信用代码一致，河道管理中心系由滕州市河道管理处更名而来。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案，司增利与河道管理中心均符合法律、法规规定的劳动关系主体资格，司增利提交的继续教育考试合格证书等证据材料中显示司增利的推荐单位或工作单位为河道管理中心，足以说明司增利系听从河道管理中心的安排而工作，司增利的劳动报酬也由河道管理中心发放至2020年2月，因此能够确认司增利与河道管理中心存在事实劳动关系。故司增利诉请确认自2004年9月至2020年2月与河道管理中心存在事实劳动关系，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于司增利要求确认自2002年6月至2004年8月与河道管理中心存在劳动关系的主张，因司增利未提交充分有效证据，且其提交的2004年的继续教育考试合格证书恰恰证明了在2004年6月及之前其并不在河道管理中心处工作，因此本院对其该部分诉讼请求不予支持。河道管理中心辩称与司增利不存在劳动关系，未提交充分有效证据加以证明，本院对其观点不予采信。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第九十六条之规定，判决如下：一、确认司增利与滕州市河道管理中心自2004年9月至2020年2月存在事实劳动关系；二、驳回司增利的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由滕州市河道管理中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  田士云二〇二〇年九月十九日书记员  牛肖晶
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执4710号 申请执行人：成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：廖世宏。 被执行人：吴雨，男，1986年出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 本院在执行成都维仕小额贷款有限公司与吴雨借款合同纠纷一案中，被执行人下落不明，本院查封了被执行人与案外人共有的一套房产，因本案执行标的小，不适宜对该房屋采取拍卖措施，此外，因申请执行人不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其它可供执行的财产，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。本院确认申请执行人有案款本金及利息未受偿。本院决定对被执行人限止高消费。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年九月二十九日 书记员 倪 霞
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终6702号上诉人（原审被告）：重庆枫桦农业开发有限公司，住所地重庆市永川区红河中路**附**，统一社会信用代码9150011859226819XB。法定代表人：黄和友，经理。被上诉人（原审原告）：重庆市永川区南大街街道办事处黄瓜山村寒婆沟村民小组，住所，住所地重庆市永川区南大街街道办事处黄瓜山村div>负责人：龙云伟，组长。被上诉人（原审原告）：重庆市永川区南大街街道黄瓜山村村民委员会，住所，住所地重庆市永川区南大街街道办事处黄瓜山村办公楼内社会信用代码54500118561622467K。法定代表人：刘意祚，主任。原审第三人：重庆市永川区中小企业融资担保有限公司，住所，住所地重庆市永川区萱花西路**社会信用代码915001187784939345。法定代表人：王树华，董事长。上诉人重庆枫桦农业开发有限公司因与被上诉人重庆市永川区南大街街道办事处黄瓜山村寒婆沟村民小组、重庆市永川区南大街街道黄瓜山村村民委员会，原审第三人重庆市永川区中小企业融资担保有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2020）渝0118民初1499号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市永川区人民法院受本院委托，向上诉人重庆枫桦农业开发有限公司送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人重庆枫桦农业开发有限公司在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人重庆枫桦农业开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈国全审 判 员 肖 飒审 判 员 刘杨兵二〇二〇年九月二十三日法官助理 丁宇飞书 记 员 王 茜
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民撤5号 起诉人：张钟锽，男，汉族，1995年5月23日出生，汉族，住福建省仙游县。 2020年9月2日，本院收到张钟锽的起诉状。起诉人张钟锽对（2020）冀10民终3420号民事判决书提起第三人撤销之诉称，张希荣以大城县城西荣庆加油站、自然人林建聪为被告，在大城县人民法院提起确认合同有效纠纷一案，张希荣要求确认三方在2017年6月28日签订的加油站承包协议真实合法有效。该案经大城县人民法院审理后作出民事判决。大城县城西荣庆加油站不服该一审判决，向廊坊市中级人民法院提起上诉，廊坊市中级人民法院作出（2020）冀10民终3420号民事判决书，驳回上诉、维持原判。因本人与大城县城西荣庆加油站于2019年9月签订《协议书》，本人于2019年9月2日已实际经营该加油站，故向二审法院申请以第三人的身份加入上述案件的二审诉讼，但二审法院并未依法作出是否允许加入诉讼的裁定直接作出判决。本人认为，因为涉案加油站的判决结果与原告有直接的利害关系，现特向贵院提起撤销之诉，诉请贵院撤销廊坊市中级人民法院（2020）冀10民终3420号民事判决书。 本院经审查认为，起诉人张钟锽诉请撤销（2020）冀10民终3420号民事判决书，张钟锽不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的主体资格条件。本院不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条规定，裁定如下： 对张钟锽提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长 赵俊山 审 判 员 张洪明 审 判 员 王荣秋 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 徐福禄 书 记 员 安 娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104民初6775号 原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路**。法定代表人：彭军，系公司总经理。委托诉讼代理人：尤新建，男，1979年7月19日出生，汉族，乌鲁木齐华源热力股份有限公司员工，住乌鲁木齐市。被告：刘永珍，女，汉族，1938年10月10日出生，住乌鲁木齐市。案由：供用热力合同纠纷。本院在审理原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告刘永珍供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案审理，原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。减半收取案件受理费25元（原告已预交），由原告自行承担。审  判  长   徐全林二 Ｏ 二 Ｏ 年 九 月 二 十 八 日书  记  员   贺丽丽
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0725执898号被执行人：梁茂玉，男，1989年8月21日出生，汉族，住山东省胶州市。被执行人：纪福（别名纪宁），男，1985年9月14日出生，汉族，住辽宁省黑山县。被执行人：刘晓平，男，1989年5月29日出生，汉族，住山东省昌邑市。梁茂玉、纪福、刘晓平刑事罚金一案，新乡市中级人民法院作出的（2016）豫07刑终字424号刑事判决书已经发生法律效力。因穆公发未按上述生效法律文书履行义务，本院依法移送执行，于2020年5月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人梁茂玉、纪福、刘晓平负有继续履行判决的义务。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  柳 慧二〇二〇年九月十日书记员  殷宪峰
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初17407号 原告：刘永欣，女，现住青岛市黄岛区。 被告：靳日杰，男，住临沂市莒南县。 原告刘永欣与被告靳日杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。2020年9月25日原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘永欣撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  李宏伟 二〇二〇年九月二十五日 书记员  范俊杰
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2333号罪犯裴玉钦，男，1988年4月28日出生，汉族，初中毕业，原住河南省荥阳市，现在河南省平原监狱服刑。河南省荥阳市人民法院于2012年11月9日作出（2012）荥刑初字第402号刑事判决，认定被告人裴玉钦犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币2000元。刑期自2012年3月31日起至2024年9月30日止。于2012年12月20日送至河南省平原监狱服刑改造。2015年6月15日减刑九个月，2018年4月12日减刑六个月，刑期自2012年3月31日起至2023年6月30日止。河南省平原监狱提出对罪犯裴玉钦减去有期徒刑七个月的建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯裴玉钦自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯裴玉钦自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次，监狱级积极分子1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯裴玉钦在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定、裁定如下：对罪犯裴玉钦准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2012年3月31日起至2022年11月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年九月二十八日书记员  姜新龙
云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3124民初617号原告：杨恩富，男，1979年12月24日生，汉族，住云南省德宏州陇川县。被告：谭翁保，男，1999年1月17日生，景颇族，住云南省德宏州陇川县。原告杨恩富与被告谭翁保民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理，原告杨恩富到庭参加诉讼，被告谭翁保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨恩富向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还原告借款人民币50000元。2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月份，被告让原告帮其寄售挖机一台，约定如原告寄售挖机成功，被告支付原告2500元辛苦费。2019年5月14日，被告因经商需要资金周转，向原告借款人民币50000元，并承诺于2019年6月14日前偿还原告借款，并让原告继续寄售挖机，如果挖机售卖成功，用挖机销售费用冲抵借款，但挖机还未售卖就被被告父亲开走，原告无法继续售卖挖机。借款期限届满，被告并未按约偿还原告借款，原告多次催促被告，要求被告偿还其借款，但是被告都一拖再拖，不予偿还，甚至拒接原告电话。原告为维护自己的合法权益，诉至人民法院。被告谭翁保未到庭，也未向本院提交答辩状。原告针对其诉讼请求，向本院提交两组证据：1.原告身份证复印件一份，欲证明原告基本信息及主体适格。2.借条、收条，云南省农村信用社客户账户明细表各一份，欲证明被告谭翁保向原告杨恩富借款50000元，原告杨恩富通过网银转账给被告谭翁保及被告谭翁保让原告杨恩富寄售挖机的事实。被告谭翁保未到庭，对原告提交的二组证据视为放弃质证。被告谭翁保未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1组能够证实原告的诉讼主体适格，本院予以确认；证据2组借条中有被告谭翁保的签名、按指印能与银行转账记录形成证据链，证实被告谭翁保向原告杨恩富借款50000元的事实，本院对证据2组的真实性、合法性、关联性予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2019年5月14日，被告因资金周转向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，《借条》载明：“本人谭翁保因经商需要资金周转，今向杨恩富（身份证号／营业执照号：5331241979××××××××）借入人民币（大写）伍万元整（小写：￥50000），并承诺于2019年6月14日前归还该借款……”双方未约定借款利息。同日，被告谭翁保在借条下方的收条空白处注明“挖机寄售，本人同意”并签名、按印。当日，原告通过手机转账将50000元打入原告银行卡中，被告通过微信转账向原告支付挖机寄售辛苦费2500元，借款期满后，被告谭翁保未履行还款义务，引发纠纷成诉。庭审中，原告杨恩富明确表示，因挖机未出卖，自愿将被告支付的辛苦费2500元抵扣借款本金。本院认为，本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告主张被告偿还借款50000元，提供了被告谭翁保签名、按指印的借条及银行转账记录予以证实，本案借款事实清楚，证据充分。庭审中，原告杨恩富同意扣减被告已支付的2500元，是其真实意思表示，本院予以支持，故被告谭翁保应向原告杨恩富偿还借款本金47500元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭翁保于本判决生效之日起十日内偿还原告杨恩富借款人民币47500元。二、驳回原告杨恩富的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，由原告杨恩富负担52.5元，被告谭翁保负担997.5元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审判长 胡    致    超审判员 毛谦人民陪审员李麻宽二〇二〇年九月十六日书记员 蒋    翠    芹
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川16民终1214号 上诉人（原审被告）：广安亚太兴农农业发展有限公司，住所地四川省邻水县鼎屏镇人民路南段******。 法定代表人：苏乾利，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：范红波，四川欣税（广安）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：广安市广安区协兴镇四新村第六村民小组，，住所地四川省广安市广安区协兴镇四新村第六村民小组 负责人：陈小强，组长。 委托诉讼代理人：周云霞，四川展正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静，四川展正律师事务所实习律师。 上诉人广安亚太兴农农业发展有限公司因与被上诉人广安市广安区协兴镇四新村第六村民小组土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2020）川1602民初837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人广安亚太兴农农业发展有限公司于2020年9月25日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，广安亚太兴农农业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许广安亚太兴农农业发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人广安亚太兴农农业发展有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蒋 丽 审 判 员  吴丽华 审 判 员  杨红梅 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  周琪娜 书 记 员  田 玲
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初9514号 原告：重庆华宇第一太平戴维斯物业服务集团有限公司成都分公司。住所地：成都市金牛区银河北街****。 负责人：郑征，重庆华宇第一太平戴维斯物业服务集团有限公司成都分公司总经理。 委托诉讼代理人：曾敏，四川法锐律师事务所律师。 被告：杨朝，男，1990年9月22日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告重庆华宇第一太平戴维斯物业服务集团有限公司成都分公司与被告杨朝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告重庆华宇第一太平戴维斯物业服务集团有限公司成都分公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆华宇第一太平戴维斯物业服务集团有限公司成都分公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告重庆华宇第一太平戴维斯物业服务集团有限公司成都分公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆华宇第一太平戴维斯物业服务集团有限公司成都分公司负担。 审判员  徐俊杰 二〇二〇年九月二十五日 书记员  覃雪梅
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云25执恢17号 申请执行人：张家平，男，1957年7月16日生，汉族，住云南省红河州元阳县。 申请执行人：沈发有，男，1966年1月17日生，汉族，住云南省红河州元阳县。 申请执行人：沙运福，男，1963年7月17日生，汉族，住云南省红河州元阳县。 申请执行人：蒋**，男，1963年9月10日生，汉族，住云南省红河州元阳县。 申请执行人：白从林，男，1965年10月15日生，傣族，住云南省红河州元阳县。 申请执行人：王涛，男，1969年7月29日生，彝族，住云南省红河州元阳县。 申请执行人：李智华，男，彝族，住云南省红河州元阳县。 申请执行人张家平、沈发有、蒋**、白从林、王涛、李智华委托沙运福为本案的代理人。 被执行人：李勇，男,1965年12月10日生，彝族，住云南省红河州元阳县。 委托代理人：尚继红，云南信修律师事务所律师，特别授权代理。 张家平、沈发有、蒋**、白从林、王涛、李智华、沙运福与李勇股权转让合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）云25民初25号民事调解书，原案于2018年9月27日结案，2019年3月27日依申请人申请以（2019）云25执恢17号恢复执行，2020年1月16日以（2020）云25执异6号执行裁定确认本案恢复执行标的为1550476.16元，裁定书已发生法律效力。案件在执行过程中本院以（2019）云25执恢17号之一执行裁定书查封了被执行人李勇名下位于蒙自市东侧青年名盘Ａ幢2单元3层301号（不动产权证号：云（2018）蒙自市不动产权第××号）、位于元阳县南沙镇常青路中段北侧百货公司职工住宅******（不动产权证书号：元阳县房权证城房字第××号）的房屋和车牌号为云Ｇ×××××的三菱帕杰罗车一辆。 经查明，本案各申请执行人与被执行人李勇在元阳县人民法院尚有执行案号为（2020）云2528执210号执行案件，被执行人李勇的部分财产为元阳县人民法院执行扣押和首先查封，为节约司法资源，便于案件执行，提高办案效率。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2016）云25民初25号民事调解书由元阳县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  李祝荣 审判员  何 俊 审判员  杨俊武 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李顺祥
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0104民初6725号   原告：乌鲁木齐金海源科技开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区解放南路**。   法定代表人：宋祥俊，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张璇，女，1970年11月3日出生，汉族，该公司员工。   被告：旭日环保集团股份有限公司，住，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）环园路**/div>   法定代表人：张巨煌，该公司董事长。   本院在审理原告乌鲁木齐金海源科技开发有限公司与被告旭日环保集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：   准许原告乌鲁木齐金海源科技开发有限公司撤回对被告旭日环保集团股份有限公司的起诉。   案件受理费减半收取25元，原告已预交，由原告负担。   审  判  员   陈彦吏   二 〇 二 〇 年 九 月 十 六 日   书  记  员   古 婷
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初21976号申请人：上海迈内多计算机科技有限公司。法定代表人：吴继军，执行董事。被申请人：上海上蔬永辉生鲜食品有限公司。法定代表人：黄林平。原告上海迈内多计算机科技有限公司诉被告上海上蔬永辉生鲜食品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1,097,444.67元或查封等值财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海上蔬永辉生鲜食品有限公司银行存款1,097,444.67元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王益奇二〇二〇年九月十八日书记员  喻 琳附：相关法律条文
新疆维吾尔自治区和田县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新3221民初362号   原告：马春怀，男，1967年2月21日出生，汉族，户籍地陕西省宝鸡市，现住新疆维吾尔自治区和田市。   被告：孙铁山，男，1974年5月15日出生，汉族，户籍地新疆维吾尔自治区昌吉市。   委托诉讼代理人：于季华，新疆吾康律师事务所律师。   被告：新疆恒晟鸿林针织品有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区和田县经济新区。   法定代表人：孙铁山，该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：于季华，新疆吾康律师事务所律师。   原告马春怀与被告孙铁山、新疆恒晟鸿林针织品有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在庭审过程中，原告马春怀于2020年9月22日自愿向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告马春怀自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告马春怀撤诉。   案件受理费3180元，减半收取1590元，由原告马春怀负担。   审  判  员   代先莉   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 三 日   书  记  员   陈明燕
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初5066号 原告：四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司，住所地四川省遂宁市船山区滨江路********，统一社会信用代码915109030807402780。 负责人：雷刚，该分公司副总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐强，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：柴红玉，女，汉族，1985年12月20日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司诉被告柴红玉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费，又未提出减交、缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司撤回起诉处理。 审判员  林凤富 二〇二〇年九月十一日 书记员  周芳羽
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704财保316号申请人：江门市双万建材有限公司，住所地：广东省江门市新会区********。法定代表人：李某2。委托诉讼代理人：张志杰，广东圭峰律师事务所律师。被申请人：江门市富兴玻璃有限公司，住所地：广东省江门市江海区********。法定代表人：李某1。担保人：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区************。负责人：罗磊。申请人江门市双万建材有限公司于2020年8月28日本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江门市富兴玻璃有限公司价值85000元的财产进行保全。担保人向本院提供担保金额为85000元的不可撤销保函作为担保。本院经审查认为，申请人江门市双万建材有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江门市富兴玻璃有限公司名下银行存款85000元或查封、扣押其相应价值的财物。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费870元，由江门市双万建材有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李 军二〇二〇年九月三日法官助理  唐湘鄂书 记 员  梁霭君
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0222民初1916号原告：张国明，男，1986年12月13日出生，汉族，住所地河南省内黄县，被告：李儒礼，男，1979年5月5日出生，汉族，住所地阳新县，原告张国明诉被告李儒礼劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国明、被告李儒礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张国明向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还欠款20,000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年9月1日向原告借款20,000元，并出具了借条，此后经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告合法权益，特诉至贵院请求依法支持原告诉讼请求。被告李儒礼辩称，欠钱属实，被告应当偿还，只是现在没能力偿还。本院经审理查明认定的事实如下：被告李儒礼于2016年雇请原告张国明在其承包的新郑市新村第二社区7#地工作。2017年12月5日，原、被告经结算，被告共欠原告工资20,000元。当日，被告李儒礼向原告张国明出具了一张内容为“今欠到张国明新郑市新村第二社区7#地工资人民币贰万元整（20,000），欠款人身份证号码：，欠款人李儒礼2018年6月-11月还清”的欠条。结算后原告多次向被告催讨工资，被告一直未支付，原告故诉至法院。上述事实，有原、被告的陈述、欠条等证据证实。本院认为，本案中被告李儒礼欠原告张国明工资款人民币20,000元的事实清楚，证据充分。被告应按原、被告结算确认的欠条上载明的数额20,000元支付给原告。因此，对原告要求被告李儒礼支付工资人民币20,000元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告李儒礼在本判决生效后十日内支付原告张国明工资款人民币20,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告李儒礼负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交不服标的额的上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  汪远红二〇二〇年九月十一日法官助理袁满书记员范倩楠
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2020)琼0271执2299号申请执行人：苏亚鹏，女，1968年11月1日出生，黎族，住址：三亚市。被执行人：三亚红棠湾国际高尔夫俱乐部有限公司，统一社会信用代码91460200735817353L，住所地：三亚市天涯镇红塘村高尔夫球场内。法定代表人：罗日进。关于申请执行人苏亚鹏与被执行人三亚红棠湾国际高尔夫俱乐部有限公司劳动争议纠纷一案，三亚市劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲裁字（2019）第908号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效裁决书确定的义务，权利人苏亚鹏向本院申请强制执行，本院于2020年5月14日予以立案执行。依据生效裁决，三亚红棠湾国际高尔夫俱乐部有限公司应于裁决生效之日起十日内向苏亚鹏支付工资40088元，被执行人还需承担本案实际产生的执行费。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单二年，并对其采取了限制消费措施。此外，本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商等信息进行了多次查询，均未发现被执行人存在其他可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供有关被执行人其他财产状况的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案的执行标的尚有40088元未执行到位（迟延履行金暂未计算）。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人存在其他可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李斯宇审判员  王传喜审判员  李 钊二〇二〇年九月十七日书记员  苏亚礼附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现何供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民特664号申请人：高淑超，女，1990年11月5日出生，汉族，住上海市普陀区真光路******。被申请人：董涛，男，1971年2月17日出生，汉族，住上海市普，住上海市普陀区真光路******>申请人高淑超申请宣告被申请人董涛无民事行为能力一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人高淑超称，申请人系被申请人的外甥女。被申请人因患有XXX残疾，导致思维模糊，生活无法自理。经司法鉴定，确定被申请人为无民事行为能力，故请求判决宣告被申请人董涛为无民事行为能力人。经审理查明，被申请人董涛，男，1971年2月17日出生，汉族，住上海市普陀区真光路X，住上海市普陀区真光路******董涛的外甥女，被申请人因患有XXX残疾，导致思维模糊。2020年8月17日，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心对被申请人董涛进行精神状态鉴定和民事行为能力评定，鉴定意见为：1、鉴定诊断：中度精神发育迟滞。2、民事行为能力评定：被鉴定人董涛目前为无民事行为能力。本院认为，经司法鉴定，被申请人董涛为无民事行为能力，故申请人高淑超申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条之规定，判决如下：宣告董涛为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员 陈 勤二〇二〇年九月十七日书记员 翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为限制民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为限制民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初31203号原告：上海蜜淘影业有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路******。法定代表人：叶碧云，执行董事。委托诉讼代理人：张培英，上海贝通律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯勇志，上海贝通律师事务所律师。被告：刘兴财，男，1995年3月15日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县中城镇中村村委****。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********>法定代表人：张勇。原告上海蜜淘影业有限公司与被告刘兴财、被告浙江淘宝网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。现原告上海蜜淘影业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海蜜淘影业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海蜜淘影业有限公司负担。审判员 孙 闫二〇二〇年九月二十四日书记员 王琳泷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初13023号 原告：吕文晓，女，汉族，1990年10月12日出生，住甘肃省靖远县。 被告：成都嗨学乔戈里教育科技有限公司，住所地成都市成华区猛追湾横街******。 法定代表人：吕敏。 原告吕文晓与被告成都嗨学乔戈里教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告吕文晓在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条裁定如下： 本案按原告吕文晓自动撤回起诉处理。 审判员  杨秋菊 二〇二〇年九月十六日 书记员  陈 祚
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621民初4595号 原告：邱平，女，1962年12月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：龚连明，涡阳县城关街道法律服务所法律工作者。 被告：涡阳县青町粮食购销有限公司，住所地安徽省涡阳县青町镇朝阳路**（立交桥南路西），统一社会信用代码91341621688136378D。 法定代表人：段永春，经理。 委托诉讼代理人：李超，安徽永恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐星，安徽永恒律师事务所律师。 原告邱平与被告涡阳县青町粮食购销有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告邱平在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未能在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按邱平撤回起诉处理。 审判员  穆家运 二〇二〇年九月七日 书记员  李晓峰
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初4136号 原告：王延成，男，1973年5月10日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：王建明，江苏正伍律师事务所律师。 被告：赵敏，男，1966年10月23日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告:王洪卫，男，1980年3月13日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告王延成与被告赵敏、王洪卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告王延成及委托诉讼代理人王建明、被告赵敏到庭参加诉讼，被告王洪卫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赵敏归还原告借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2019年3月12日起，按月利率2%计算至实际给付之日止）；二、被告王洪卫对上述借款承担连带还款责任；三、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年3月6日，被告赵敏向原告借款100000元，约定月利率2%，由被告王洪卫提供担保。原告交付款项后，被告赵敏向原告出具借条，被告王洪卫以担保人身份签字为凭。借款以来被告赵敏陆续支付部分利息，2019年6月以来本息未付。 被告赵敏辩称：出具借条和向原告借款是事实，实际打款好像扣了一个月的利息，约定月利率2%属实，并且由被告王洪卫为我提供担保。利息按期支付到2019年5月30日，在2020年3月14日向原告打款28000元，是支付本案以及（2020）苏1322民初4137号案件中200000元借款的利息。因为工程款没有下来，所以不能按时付款。 被告王洪卫未作答辩，亦未提交证据证明。 本院经审理认定的事实：2017年3月6日，被告赵敏从原告王延成处借款100000元，由被告赵敏出具借条一张，约定月利率为2%。被告王洪卫作为担保人在借条上签字。后原告交付100000元，被告赵敏按月利率2%支付利息至2019年5月30日。后被告赵敏于2020年3月14日向原告付款28000元，该28000元系被告赵敏支付本案及另欠原告200000元借款利息，另欠原告200000元借款约定利息为月利率2.5%。经计算28000元利息款中支付本案4个月利息8000元，即案涉借款利息已支付至2019年9月30日。本金及剩余利息至今未还。 上述事实，有原告陈述、被告答辩、借条、银行流水等证据予以证实。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。现被告赵敏未归还借款的行为已构成违约，故原告诉求归还本金100000元及利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。至于原告诉求利息，被告赵敏已按月利率2%标准给付至2019年9月30日，因此本案的利息起算点应为2019年10月1日。被告王洪卫作为连带保证人，应对上述债务承担保证责任，原告要求被告王洪卫承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告赵敏辩称实际借款扣除了一个月利息，与查明的事实不符，本院对其辩解意见不予采纳。被告王洪卫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵敏于本判决生效后五日内归还原告王延成借款100000元及利息（以100000元以基数，按年利率24%标准自2019年10月1日起计算至付清款之日止）； 二、被告王洪卫对本判决主文第一项所确定的被告赵敏所负债务承担连带清偿责任，被告王洪卫在承担清偿责任后，有权向被告赵敏追偿; 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元（原告已预交），由被告赵敏、王洪卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元。 审判员  杨震 二〇二〇年九月十五日 书记员  袁洋 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号： 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 开户名称：沭阳县人民法院执行款专户 开户账号：62×××92 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、附录相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0602民初5904号原告：烟台市奥德物业管理有限公司，住所地烟台市高新区金海路**。法定代表人：林红兵，经理。委托诉讼代理人：韩波、闫化剑，山东嘉翔律师事务所律师。被告：张铭铭，女，1982年5月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：陈付生（系被告之夫），男，1979年11月13日出生，汉族，住址同上。原告烟台市奥德物业管理有限公司（以下简称奥德物业）与被告张铭铭物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫化剑与被告张铭铭及其委托诉讼代理人陈付生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奥德物业向本院提出诉讼请求：判令被告支付2017年1月至2019年12月期间的物业费3976.92元（1元/月/平方米×110.47平方米×36个月）和车位维护费1080元（30元/月×36个月），共计5056.92元。事实和理由：原告系位于烟台市芝罘区小区的物业管理服务企业，被告系该小区2-3-902室(建筑面积110.47平方米)的业主。2011年1月2日，原告和被告签订《前期物业管理服务合同》，约定物业费为建筑面积每月每平方米1元，车位维护费地下车位每个每月30元。原告按约为被告提供物业服务至今，但被告拖欠2017年1月至2019年12月期间的物业费3976.92元和车位维护费1080元，共计5056.92元。被告张铭铭辩称，对原告诉称的欠缴物业费的时间及数额没有异议。但不交物业费是有原因的：1、原告物业管理人员曾私自将被告放在楼梯拐角的纸盒子收走，在被告交涉时，原告物业管理人员威胁要打被告的对象，居住在被告对门的邻居出来拉架时，被原告物业管理人员掐脖子，从那天开始被告就暂停缴纳物业费，当天下午原告物业管理人员来道歉，被告要求原告经理来道歉，但是经理一直没有来；2、物业相关规定中的很多内容原告没有做到，例如卫生打扫不到位、没有治安巡逻，被告曾经跟原告建议在监控盲区设一个签到表，但原告到现在都没有落实，且因为原告治安巡逻不到位，被告地下车库的小棚门锁曾被撬过。经审理查明，2011年1月2日，原、被告在签订的《前期物业管理服务合同》中约定，原告为位于烟台青华中学住宅小区2号楼3单元902室（建筑面积为108.01平方米，以下简称涉案房屋）提供物业服务；被告所购涉案房屋为住宅；住宅房屋物业管理费按建筑面积1元/月/平方米（0.70元物业服务费，0.30元电梯使用费）收取；在办理入住手续时，预交一年的物业管理服务费，以后被告每年年底预交纳次年一年的费用，并一次性交清，不按约定收费标准和时间交纳物业管理费等费用的，原告有权要求业主和物业使用人补交，并从逾期之日起按应交费用的3‰交纳滞纳金；车位（所有人）使用人在办理手续时应按地下车位30元/个/月的标准向甲方交纳车位维护费；本合同的有效期限止于业主委员会和物业公司签订《物业管理服务委托合同》之日。《前期物业管理服务合同》签订后，原告为青华中学教师公寓小区提供物业服务至今。被告欠缴2017年1月至2019年12月期间的物业费3888.36元（1元/月/平方米×108.01平方米×36个月）和车位维护费1080元（30元/月×36个月），合计4968.36元。原告分别于2018年1月26日、2019年12月20日在被告门上张贴过催费通知单，向被告催要过物业费和车位维护费。庭审中，被告为证明其抗辩主张，当庭提交了如下证据：1、2015年8月24日、2017年1月24日原告给被告出具的物业费收据两份，用以证明原告物业收费标准不明确，原告应列出支出和收入事项；2、2019年5月11日地下管道改造维修收据1张，用以证明原告物业服务不到位，被告自己花钱维修地下管道；3、照片打印件9张，用以证明原告对公共部分的管理不到位，小区内存在私搭乱建等现象，被告地下小棚门锁曾被撬遭到破坏。原告对被告提供的上述证据的真实性均无异议，但质证称，被告提供的物业费收据与本案没有关联性；地下；地下管道改造维修费用是原告收取原告联系安排进行的维修，且原被告双方的物业合同中明确约定，公用设施设备中修、大修、更新改造等费用，与物业费无关，该费用本就应该由业主承担；被告提供的部分照片系局部细节，无法确定与涉案小区的关联性，且照片系瞬间局部定格，无法反映物业服务这一持续全面的过程，难以证明其所述的证明内容，并不存在明显的服务瑕疵。本院确认的上述事实，有前期物业管理服务合同、催费通知单、收据、照片打印件等为证，还有庭审记录中记载的原、被告当庭陈述为凭。上述证据，均经本院审核认证，可以采信。本院认为，原、被告于2011年1月2日签订的前期物业管理服务合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应恪守履行。履约中，原告作为物业服务公司，其服务在小区范围内具有公共性，物业服务费则是原告维护保养整个小区的公共设施及维持正常秩序等工作所必需的费用来源，原告要求被告支付2017年1月至2019年12月的物业费3888.36元（1元/月/平方米×108.01平方米×36个月）和车位维护费1080元（30元/月×36个月），于约有据，于法相合，本院予以支持；原告多主张的88.56元，本院不予支持。庭审中，被告虽以原告提供的服务不到位等为由提出抗辩，但根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告作为业主，如果认为原告没有完全履行物业服务合同约定的全部义务，可以请求原告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而非直接拒付物业服务费，且原告的行为亦不构成根本违约。故对被告的抗辩主张，本院亦不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条之规定，判决如下：一、限被告张铭铭于本判决生效之日起10日内向原告烟台市奥德物业管理有限公司支付2017年1月至2019年12月期间的物业费3888.36元、车位维护费1080元，合计4968.36元；二、驳回原告烟台市奥德物业管理有限公司其他诉讼请求。如被告张铭铭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张铭铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  徐昶晟二〇二〇年九月二十八日书记员  王 丽
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执恢379号国秀英：你与韩斯琴格日勒、兰双海借款合同纠纷一案，本院已根据国秀英申请，依据（2019）内2223民初4694号09_ZX0016-1，于2020年09月15日执行完毕。特此通知承办人何金生二〇二〇年九月十五日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初1768号 原告：沭阳县环境卫生管理处，住所地沭阳县上海南路**,统一社会信用代码:123213224696721977。 法定代表人：鲍存业，该单位主任。 委托诉讼代理人：刘坚，江苏德沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周洲，江苏德沛律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司沭阳县支公司，住所地沭阳县学府路（果园新村北边），统一社会信用代码:91321322673919150P。 负责人：赵新民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周航，该公司员工。 本院在审理原告沭阳县环境卫生管理处诉被告中国人寿财产保险股份有限公司沭阳县支公司人身保险合同纠纷一案中，原告沭阳县环境卫生管理处于2020年9月18日申请撤回起诉。 本院认为，原告沭阳县环境卫生管理处自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告沭阳县环境卫生管理处撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元。 审 判 长  何占付 人民陪审员  司兴国 人民陪审员  徐巧梅 二〇二〇年九月十八日 法官 助理  梁 雪 书 记 员  刘 璐 书 记 员  舒星星
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0115执恢155号 申请执行人：中国人民解放军32035部队保障部，住所地：西安市临潼区XX城XX路**。 法定代表人：陈勇，职务：部长。 委托代理人：谭政，男，1988年1月13日出生出生，该保障部同志。 被执行人：西安卫泽工贸有限公司，，住所地：西安市莲湖区统一社会信用代码：91610104673287974G。 法定代表人：季琴，该公司总经理。 被执行人：毛利国，男，1974年2月24日出生。 申请执行人中国人民解放军32035部队保障部与被执行人西安卫泽工贸有限公司、毛利国之间租赁合同纠纷一案，西安市临潼区人民法院（2015）临潼民初字第02231号民事判决书、西安市中级人民法院作出的（2017）陕01民终10326号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2020年5月29日向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复，执行标的为人民币1800000元。 在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作： 一、2020年6月8日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、司法公开告知书、廉政监督卡等执行材料。 二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、工商、车辆、不动产、证券等情况进行了调查，未发现被执行人西安卫泽工贸有限公司、毛利国有足额财产可供执行。本院依法冻结了被执行人毛利国的银行、财付通账号（额度冻结）。 三、2020年7月20日，本院执行人员去本区不动产登记机关进行调查，经查被执行人无不动产登记信息。 四、按照申请执行人提供的电话号码，拨打被执行人的电话多次，到被执行人住所地进行调查，均未果，经查，被执行人西安卫泽工贸有限公司已于2018年10月17日向西安市工商行政管理局莲湖分局申请注销了该公司，同时该公司对债权债务进行了清算，被执行人西安卫泽工贸有限公司已不具备被执行人资格，本院无法继续对该公司执行，且已将西安卫泽工贸有限公司注销一事告知了申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人毛利国可供执行的财产线索及下落，本案无法继续执行。 五、本院依法对被执行人毛利国采取限制消费措施。 六、2020年7月6日,经本院谈话告知本案执行进程及在执行过程中所做的工作后,申请执行人对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议,并当即同意本案终结本次执行程序。 通过本次执行程序，目前尚未执行到位人民币1800000元。 以上事实有财产查询反馈表、不动产登记信息查询记录、西安卫泽工贸有限公司注销材料复印件、申请人同意终结本次执行程序的谈话笔录、限制消费令等在案佐证。 本院认为,人民法院已生效的法律文书,应当得到执行,申请执行人的合法权益依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。我院依法受理申请执行人的执行申请后,即依职权开展执行工作,本院在执行中除冻结被执行人毛利国的银行、财付通账号外未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。被执行人未能履行生效法律文书确定的义务,已对被执行人采取限制消费措施。综上，本院已穷尽了执行措施,被执行人无可供执行的财产,案件目前不具备继续执行的条件,经法律释明,并经申请执行人同意,本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  唐凤龙 执行员  姚向阳 执行员  刘 平 二〇二〇年九月十五日 书记员  吴婷婷 1