wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0302刑初245号公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。被告人张某，男，汉族，中专文化，无业，住徐州市鼓楼区，户籍所在地：徐州市经济技术开发区。被告人张某因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月28日被取保候审，同年8月28日再次被取保候审。徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2020)224号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2020年9月10日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员张黔出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月25日凌晨，被告人张某至徐州市鼓楼区汇源置地门口，采取顺手牵羊手段，盗窃黄某停放在该处的银色小牛牌踏板型电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值3050元。2020年6月27日，被告人张某被公安机关抓获归案。案发后，被盗车辆已追回发还被害人。上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的被告人张某的供述；被害人黄某的陈述；公安机关出具的发破案经过、到案经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押发还清单、提取笔录、辨认笔录、指认现场照片；价格鉴定意见、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，依法应当予以刑事处罚。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。被告人张某到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节且认罪认罚，依法对被告人予以从轻处罚。综上，根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元(已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王涛二〇二〇年九月十五日书记员  马娇
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1202民初1425号之一 原告：海陵区双通不锈钢商行，住所地江苏省泰州市京泰路街道许郑村泰州市金牛电信器材有限公司内。 经营者：王海宏。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨安春，北京盈科（泰州）律师事务所律师。 被告：韩箭平，男，1957年1月16日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。 本院于2020年4月30日立案受理原告海陵区双通不锈钢商行与韩箭平买卖合同纠纷一案，本案由审判长蒋玲，人民陪审员周秋萍、窦虎英组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。案件审理过程中，原告向本院提交撤诉申请书申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律禁止性规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告海陵区双通不锈钢商行撤回对本案的诉讼。 本案诉讼费变更诉讼请求后依法减半收取人民币35元，公告费300元，合计335元，由原告自愿负担。（原告已预交650元，超出部分315元由本院依法退还原告） 审 判 长  蒋 玲 人民陪审员  窦虎英 人民陪审员  周秋萍 二O二〇九月八日 书记员陈昱
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终13357号 上诉人（原审被告）：骆开富，男，1974年6月22日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：黄河冰，四川善嘉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：廖方凯，男，1988年2月9日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被上诉人（原审被告）：廖俊，女，1976年12月19日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被上诉人（原审被告）：四川省四方管业有限公司。住所地四川省广汉市小汉镇柳林村。 法定代表人：骆开富。 被上诉人（原审被告）：四川省鑫铭不锈钢有限公司。住所地四川省广汉市小汉镇柳林村四社。 法定代表人：廖俊。 被上诉人（原审被告）：成都市中力世纪投资有限公司。住所地四川省成都市金牛区沙河源街道办事处古柏村**。 法定代表人：骆开富。 上诉人骆开富因与被上诉人廖方凯、廖俊、四川省四方管业有限公司、四川省鑫铭不锈钢有限公司、成都市中力世纪投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112民初1217号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用独任制审理。 本院审理过程中，上诉人骆开富在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人骆开富自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  龙小丽 二〇二〇年九月二十八日 书记员  唐 芳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初9760号 申请人：许仕斌，男，1983年4月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：鲍向东，南宁市海宁法律事务所工作者。 被申请人：侯永根，男，1992年12月25日出生，汉族，住广西宾阳县。 申请人许仕斌与被申请人侯永根民间借贷纠纷一案，申请人许仕斌于2020年9月24日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人侯永根名下价值人民币255100元的财产，担保人中国大地财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具保险金额为255100元的保单保函【保险单号：PZPP20450163040000000299-01】，为申请人许仕斌提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人许仕斌的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人侯永根名下价值人民币255100元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月二十五日 书记员  程倩明
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0123执382号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被执行人：韦远刊，男，侗族，住南宁市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被执行人韦远刊信用卡纠纷一案，韦远刊未自动履行南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初5592号判决书确定的义务，申请执行人申请强制执行。根据南宁市中级人民法院（2019）桂01执协9号协调决定书，原执行法院南宁市青秀区人民法院【原执行案号：（2019）桂0103执6023号】向本院移送执行。 执行中，经向金融、不动产、车管、工商等部门进行调查，被执行人韦远刊的财产及处置情况如下：韦远刊在桂林银行账户（账号62×××72-000156）有存款2300元、在中国工商银行账户（账号21×××72）有存款8000元、在中国工商银行账户（账号21×××95）有存款28400元，共计38700元，本院已于2020年8月20日划拨。除上述财产，未发现韦远刊有其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供韦远刊有其他可供执行的财产或线索。由于韦远刊未履行义务，本院已对其发布限制消费令，并纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。 本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，未发现韦远刊目前有其他可供执行的财产，据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复执行。申请恢复执行时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农福志 审判员  黄 遵 审判员  赵昌吉 二〇二〇年九月十日 书记员  黄姿颖
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6029号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：昆明市西山区环城西路**华海新境界商务大厦。法定代表人：杨阳。被执行人：李永寿，男，汉族，1950年10月14日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人李永寿信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初2181号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心向本院申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112执6029号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇二〇年九月二十九日法官助理翟亚芸书记员杨婷婷
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执4469号 本院执行曾锦锋等十八人退赔一案，曾锦锋等十八人已赔偿申请人许雅雯的损失。案件已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初17766号 申请人：佛山市荣昇门业有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗龙头工业区自编**，统一社会信用代码91440605303956886C。 法定代表人：李志荣。 委托诉讼代理人：孙彦，广东龙浩律师事务所律师。 被申请人：许琴，女，1970年12月19日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 被申请人：盘瑞然，男，1980年12月1日出生，汉族，住广东省新兴县。 担保人：广东富宝融资担保有限公司，住所地广东省广州市荔湾区中山八路**富力商贸大厦**，统一社会信用代码91440000758340148K。 法定代表人：黄肖丽。 本院在审理申请人佛山市荣昇门业有限公司诉被申请人许琴、盘瑞然买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年9月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人许琴、盘瑞然的银行存款504006.50元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人广东富宝融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市荣昇门业有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人许琴、盘瑞然的银行存款504006.50元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费3040.03元，由申请人佛山市荣昇门业有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二〇年九月二十四日 法官助理邱靳文 书记员吴倩雅
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初1862号 原告：马廷俊，男，1976年3月13日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：刘绍贵，四川诚峰律师事务所律师。 被告：刘炘，男，1958年11月12日出生，住四川省金堂县。 被告：刘颖，男，1984年12月8日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告马廷俊与被告刘炘、刘颖民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，因不宜适用小额诉讼程序，于2020年5月21日依法转为简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告马廷俊的委托诉讼代理人刘绍贵到庭参加诉讼，被告刘炘、刘颖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款3万元及利息（从2016年4月2日起按月息2%计算至款项偿还完毕之日止）；2.诉讼费由二被告承担。庭审中，原告变更利息计算方式为：从起诉之日2020年4月21日起按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算至付清之日止。事实和理由：2016年4月1日，被告刘炘、刘颖以急需周转为名向原告借款3万元，口头约定月息2%。二被告借款后至今未向原告偿付分文本金和利息，原告经多次催收未果，故诉至法院。 被告刘炘、刘颖均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告刘炘系朋友关系。被告刘炘、刘颖系父子关系。2016年4月1日，被告刘炘、刘颖因资金周转需要向原告借款3万元，并向原告出具借条一份。借条上未约定借款期限，也未约定利息。二被告至今未偿还借款本息。 上述事实，有当事人庭审陈述、身份信息材料、借条等证据在案佐证。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。二被告向原告借款3万元并出具借条，原告亦向二被告提供了借款，双方之间的借贷行为未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方未约定借款期限，二被告可随时还款，原告可以催告二被告在合理期限内返还。原告诉称双方口头约定月利息2%，不能提供证据证明，视为双方未约定利息，但原告自2020年4月21日提起本案诉讼后，二被告应承担逾期还款责任。故对原告主张二被告偿还借款3万元并从起诉之日计付利息的诉讼请求，本院予以支持；但原告主张按一年期贷款市场报价利率的四倍标准计算过高，本院酌定按一年期贷款市场报价利率计算利息。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩、质证、举证、辩论，视为自愿放弃相关诉讼权利，相应的法律责任由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告刘炘、刘颖于本判决生效之日起7日内偿还原告马廷俊借款3万元并支付利息（以借款3万元为基数，从2020年4月21日起按一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告马廷俊的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，公告费600元，两项合计875元，由被告刘炘、刘颖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 江 艳 二〇二〇年九月二十四日 书记员 贾小梅
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初24740号 申请人：招商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道灯湖东路**（****），统一社会信用代码91440600778334079C。 负责人：钱曦。 委托诉讼代理人：檀长智，广东千度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈婉婷，广东千度律师事务所律师。 被申请人：刘木莲，女，1963年8月9日出生，汉族，住广东省四会市。 申请人招商银行股份有限公司佛山分行诉被申请人刘木莲金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司佛山分行于2020年9月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘木莲的银行存款334020.58元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司佛山分行的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人刘木莲的银行存款334020.58元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2190.10元，由申请人招商银行股份有限公司佛山分行负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二〇年九月三十日 书记员  文丁辉
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初8750号 原告：常熟市创想物业管理有限公司，住所地常熟市长江西路110.**，统一社会信用代码913205815653199325。 法定代表人：金洪庆，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴徐晟，江苏俞晓华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶怡婷，江苏俞晓华律师事务所实习律师。 被告：陈菊，女，1986年8月13日出生，汉族，住常熟市。 被告：王春，男，1983年2月11日出生，汉族，住常熟市。 原告常熟市创想物业管理有限公司与被告陈菊、王春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法由审判员高栋明适用小额诉讼程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告常熟市创想物业管理有限公司的委托诉讼代理人吴徐晟到庭参加诉讼。被告陈菊、王春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟市创想物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告陈菊向原告支付2016年12月21日至2017年12月31日的物业服务费人民币2902.88元及逾期付款利息(以2902.88元为基数，自起诉之日起至实际付款日止，按LPR计算)；2、被告王春向原告支付2016年12月21日至2017年12月31日的物业服务费725.72元及逾期付款利息(以725.72元为基数，自起诉之日起至实际付款日止，按LPR计算)；3、诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告陈菊、王春系常熟市创想凯旋湾花园×××室的业主，共有方式为按份共有，陈菊的共有比例为80%，王春的共有比例为20%。2015年5月29日，原、被告签订《常熟市前期物业管理服务协议》，双方约定：被告委托原告为其提供物业管理服务，服务期限为自合同签订之日起至业主大会成立后业主委员会代表业主与所选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时止。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为2.72元/月/平方米。两被告在享受原告提供物业服务的同时却未履行足额交纳物业费的义务。因多次催讨无果，原告提起诉讼。 被告陈菊、王春未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月29日，原告常熟市创想物业管理有限公司（甲方）与被告陈菊、王春（乙方）签订《常熟市前期物业管理服务协议》，约定：物业名称为创想凯旋湾花园一期，乙方所购房屋为住宅，座落在×××室，建筑面积108.02平方米。委托管理服务期限为自合同签订之日起至业主大会成立后业主委员会代表业主与所选聘的物业服务企业签订物业服务合同生效时止。物业服务费按2.72元/月/平方米收取。乙方在办理入住手续时，甲方预收12个月物业服务费、12个月车位使用及管理服务费；以后按年交纳，业主或物业使用人应在预售期满后第一个月十日前履行交纳义务。乙方不按本协议约定的时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金。 另查明，涉案房屋常熟市陈家市36号创想凯旋湾×××室不动产为陈菊、王春按份共有，建筑面积108.02平方米，陈菊、王春的共有比例分别为80%、20%。原告自2018年1月1日起撤离案涉小区，不再提供物业服务。 本院认为：原被告签订物业服务协议，是双方真实意思表示，合法有效，对原被告双方均有约束力，各方均应按照合同的约定履行各自义务。原告提供物业服务有权按约定向被告收取物业服务费用。被告拖欠物业服务费的行为有碍案涉小区的正常管理、服务，也损害了其他已付费业主的正当权利。故原告要求两被告分别支付拖欠的物业服务费2902.88元、725.72元及逾期付款利息的主张未超出双方约定，本院予以支持。被告陈菊、王春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告陈菊于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告常熟市创想物业管理有限公司人民币2902.88元及逾期付款利息（自2020年7月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、被告王春于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告常熟市创想物业管理有限公司人民币725.72元及逾期付款利息（自2020年7月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户，户名：常熟市创想物业管理有限公司，开户行：常熟农商银行虞山林场支行，账号：10×××58。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币25元，由被告陈菊、王春负担（原告同意其预交案件受理费人民币25元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 本判决为终审判决。 审 判 员 高栋明 二〇二〇年九月一日 法官助理 万根华 书 记 员 江梦婷
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终3444号上诉人（原审被告）：清远市永溢房地产开发有限公司。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：郑崇伟，广东金亚律师事务律师。委托诉讼代理人：王志坚，广东金亚律师事务实习律师。被上诉人（原审原告）：张顺友，女，汉族，住清远市清城区石角镇。委托诉讼代理人：徐淑图，广东业证律师事务所律师。上诉人清远市永溢房地产开发有限公司因与被上诉人张顺友房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初8219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。清远市永溢房地产开发有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不承担逾期交房违约金；2诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：上诉人已经竭尽全力办理交房手续和办证，但因为客观原因未能如期交房。对此，上诉人愿意承担违约责任，但如果按照合同约定的每日万分之一的标准计算，违约金明显过高，超过被上诉人的实际损失。被上诉人亦没有证据证明其损失，故请求法院撤销一审判决。张顺友未答辩。一审法院作出判决：清远市永溢房地产开发有限公司于判决生效之日起七日内向张顺友支付逾期交楼违约金14304.58元。一审案件受理费减半收取计79元，由清远市永溢房地产开发有限公司负担。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，当事人未提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明基本事实属实，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院经审理认为，本案系商品房预售合同纠纷。双方在二审中的争议焦点为：合同约定的违约金是否过高，应否调整。首先，涉案合同是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。其次，合同约定的逾期交房违约金为每日万分之一，该标准甚至低于银行同期贷款利率，结合本地区同类案件的违约金标准以及同地段租金标准等情况考量，合同约定的违约金标准并未偏高。因此，上诉人主张调低没有任何依据。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费158元，由清远市永溢房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年九月二十八日法官助理 陆倩倩书 记 员 汤有金
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初6322号起诉人：南阳高新华仁医院，住所地南阳市百里奚路与张衡西路口，统一社会信用代码52411300MJG4745707。法定代表人：段东允。2020年8月31日，本院收到起诉人南阳高新华仁医院的起诉状。起诉人南阳高新华仁医院向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告2015年签订的《房屋租赁合同》；2、依法判令被告返还原告已支付的房租170,000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月31日，原被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将其位于十三间门面房的整栋楼及后面三、四楼的房屋整体出租给原告使用，年租金为680,000元。租期为2015年9月21日至2025年8月31日。2020年3月因疫情原因，原被告协商2020年9月1日至2020年8月31日的年租金减免至50万元并延期3至4个月支付。后因被告资金周转需要，原告于3月19日提前支付被告租金100,000元，3月26日支付70,000元。但自5月份以来，该房屋权属争议不断，被告不积极协调处理，造成房屋权属不清，发生争议。破坏了医院的良好医疗秩序，损害了医院的医疗声誉和形象，造成医院无法正常经营。原告多次与被告协商未果，遂诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖。案涉租赁房屋的地理位置位于南阳市，该案应由南阳市高新技术产业开发区人民法院管辖。故，我院对该案无管辖权，起诉人南阳高新华仁医院的起诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条的规定，裁定如下：对起诉人南阳高新华仁医院的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张海涛二〇二〇年九月一日书记员  狄晓宁
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0621民初2161号原告：鄂尔多斯市万泰房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91150691787089052D。法定代表人：马某，系该公司董事长。委托代理人：王某，公民身份号码×××，现住鄂尔多斯市。被告：杜某，公民身份号码×××，现住鄂尔多斯市。原告鄂尔多斯市万泰房地产开发有限责任公司与被告杜某无因管理纠纷一案，经达拉特旗诉前人民调解委员会调解，双方于2020年7月28日达成（2020）内0621民诉前调974号人民调解协议书，调解协议内容为“杜某欠鄂尔多斯市万泰房地产开发有限责任公司交房费用共计21438元，杜某当即给付鄂尔多斯市万泰房地产开发有限责任公司现款21000元，鄂尔多斯市万泰房地产开发有限责任公司自愿放弃其他诉讼请求”。本院于2020年8月21日立案。原告鄂尔多斯市万泰房地产开发有限责任公司于2020年9月1日以杜某已交纳了欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂尔多斯市万泰房地产开发有限责任公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市万泰房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员 张俊峰二〇二〇年九月一日法官助理 张晓霞书 记 员 刘 丹
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初6604号原告：大连滨海药业有限公司普药分公司，住所地大连市中山区岭前街**，统一社会信用代码：91210202058063098E。负责人：董辉，总经理。委托诉讼代理人：毛丽萍，女，该公司职员，住大连市中山区。被告：沈阳东北大药房连锁有限公司西安路店，，住所地大连市沙河口区成仁街**统一社会信用代码：912102047515986132。负责人：郭影坤，经理。委托诉讼代理人：张奥，辽宁华轩律师事务所律师。原告大连滨海药业有限公司普药分公司与被告沈阳东北大药房连锁有限公司西安路店买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连滨海药业有限公司普药分公司的委托诉讼代理人毛丽萍、被告沈阳东北大药房连锁有限公司西安路店的委托诉讼代理人张奥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大连滨海药业有限公司普药分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即向原告支付欠款35266.39元。事实与理由：原告向被告销售药品等货物。2017年9月30日，被告欠原告货款85266.39元。被告于2018年3月28日、2018年4月27日向原告支付货款5万元。截至2018年4月30日，尚欠原告货款35266.39元。经原告多次催要，被告始终拖欠未还，为维护原告权益，诉至法院。被告沈阳东北大药房连锁有限公司西安路店辩称，2017年9月30日原、被告之间经过确认欠款是85266.39元，被告分别于2018年3月29日和4月29日共计向原告付款5万元，按照这个确认函被告欠原告35266.39元，在确认之后被告经过系统调整后发现实际欠货款数额为30232.15元，因此只同意给付该部分欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提举的《确认函》、原告对被告提举《企业网银回单》真实性均无异议，上述证据形式合法，内容相互关联，本院予以确认并在卷佐证；对于被告提供的《调增调减明细表》系被告单方制作，未经与原告确认，亦无其他证据予以佐证，对该份证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告大连滨海药业有限公司普药分公司向被告沈阳东北大药房连锁有限公司西安路店出售药品等货物。2017年10月24日，被告向原告发送《货款确认函》，记载：我公司沈阳东北大药房连锁有限公司西安路店，截止到2017年9月30日，我公司欠贵公司货款金额如下，请贵公司认真核对，如与贵公司账目相符，没有异议。请在乙方处加盖公章或者财务章，并签名。（本函仅为核对账目之用，并非结算货款，请大家仔细核对，如发现问题及时沟通并改正）截止日期2017年9月30日，欠贵公司货款金额85266.39元。被告在甲方处加盖财务专用章，并由经办人签名；原告在乙方处加盖财务专用章，并由经办人签名。被告于2018年3月28日、2018年4月27日分别通过银行汇款的形式向原告支付货款共计5万元。对于剩余欠款未予支付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照约定的时间支付价款。原告大连滨海药业有限公司普药分公司所提供的《货款确认函》可以认定其与被告沈阳东北大药房连锁有限公司西安路店之间形成了买卖合同关系。该确认函系被告制作的，其上所载明的欠款数额，系由被告统计并提供给原告，且经原告核实、确认的，在被告未提供充足的相反证据的情况下，应认定该《货款确认函》所载欠款数额系双方买卖关系所形成的真实欠款数额。原告据此主张被告给付剩余欠款35266.39元，符合法律规定，本院予以支持。对于被告所辩称的，其存在内部调换货品，并有向原告退货的情况，因被告仅提供了其自行制作的单据，而未提供证据证明其向原告退回货品已经原告签收，对于被告的该部分抗辩，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告沈阳东北大药房连锁有限公司西安路店于本判决生效之日起十日内向原告大连滨海药业有限公司普药分公司支付货款35266.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费389元（原告大连滨海药业有限公司普药分公司已减半预付），由被告沈阳东北大药房连锁有限公司西安路店负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  董方二〇二〇年九月二十三日书记员  于萍附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
青海省德令哈市人民法院   民事裁定书   （2020）青2802民初806号   原告：马成祥，男，1960年4月9日出生，汉族，住青海省德令哈市。   被告：刘宗兰，女，1987年2月18日出生，汉族，住青海省德令哈市。   原告马成祥与被告刘宗兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告马成祥于2020年9月29日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告马成祥自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告马成祥撤诉。   案件受理费494元，由原告马成祥负担。   审判员 马 峰     二〇二〇年九月二十九日   （法官助理 许潇潇   书记员 赵鸿昌
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1823执289号之二 申请执行人唐象芬,男,1965年10月14日出生,汉族,住阳山县。 被执行人梁广日，1976年12月14日出生，汉族，住阳山县。 本院依法执行申请执行人唐象芬与被执行人梁广日民间借贷纠纷一案，根据本院（2019）粤1823民初1347号民事判决书确定：被执行人梁广日应在上述判决发生法律效力之日起十日内偿还借款200000元给申请执行人唐象芬，并以200000元为基数，按年利率6％计算，支付自2018年10月29日起至本息还清之日止利息给申请执行人，负担案件受理费2100元。因被执行人梁广日未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月1日立案执行，执行费2900元。 本案在执行过程中，依法采取如下措施： 1、于2020年4月1日向被执行人梁广日发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、分别于2020年4月3日、2020年7月13日、2020年9月28日通过网络执行查控系统查询被执行人梁广日在银行、证券、互联网银行、车辆工商登记财产状况，反馈被执行人名下有粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××、湘Ａ×××××号车辆，已被本院查封，因无法实际扣押，上述车辆不能评估拍卖处置。 3、于2020年4月7日向阳山县不动产登记中心查询被执行人财产状况；无发现被执行人有可供执行的财产。 4、于2020年9月28日扣划被执行人银行存款715元,该款转执行费。 5、于2020年9月28日本院依法将被执行人限制高消费。 6、于2020年9月28作出执决定书将被执行人梁广日列入失信被执行人名单。 7、于2020年8月26日向被执行人居住地村委会电话调查，无发现被执行人有可供执行的财产。 8、于2020年9月28日，向申请执行人发出告知本案终结本次执行程序告知书，告知执行情况。 本院认为，经调查被执行人梁广日的财产状况，暂没有发现其有财产可供执行，本案符合终结本次执行的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1823执289号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行偿还欠款的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇二〇年九月二十九日 书记员  胡阳照
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执479号申请执行人：方国民，男，1973年10月19日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县。被执行人:张康，男，1988年8月15日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝**。本院在执行申请执行人方国民与被执行人张康劳务合同纠纷一案中，经司法网络查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无可供执行财产，且本院已限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902民初1452号民事调解书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年九月十七日书记员  鲁东平
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民辖终204号上诉人（原审被告）：浙江凯鑫家居科技有限公司，住所地浙江省湖州市南浔经济开发区东马路**。法定代表人：钟弟根，任公司董事长。委托诉讼代理人：莘志兵，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：方城县产业集聚区管理委员会，住，住所地河南省方城县券桥镇姬庄村宾路中段）。法定代表人：张宏伟，任单位主任。委托诉讼代理人：王金磊，河南仁裕律师事务所律师。上诉人浙江凯鑫家居科技有限公司（原浙江南奥电梯有限公司，以下简称凯鑫家居公司）因与被上诉人方城县产业集聚区管理委员会产品责任纠纷一案，不服河南省方城县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1322民初2767号民事裁定，向本院提起上诉。浙江凯鑫家居科技有限公司上诉称，请求撤销原裁定，指令一审法院将本案移送至浙江省湖州市南浔区人民法院审理。事实与理由：本案应定为定作合同纠纷，而非产品责任纠纷。方城县产业集聚区管理委员会以产品责任纠纷为案由提起侵权之诉，但其起诉的事实、理由及其提交的证据，不能证明其所购设备因产品有缺陷造成其人身财产损害，双方之间的争议应为合同纠纷，根据《民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《民事诉讼法司法解释》第十八条第一款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。双方在《电梯、扶梯、人行道设备安装合同》中明确约定，本合同履行地为浙江凯鑫家居科技有限公司法定地址，即浙江省湖州市南浔区。方城县产业集聚区管理委员会与原南奥漯河分公司签订的《电梯定制合同》虽对合同履行地未作约定，但依据《民事诉讼法司法解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。那么凯鑫家居公司作为履行义务一方，凯鑫家居公司所在地即为合同履行地。《民事诉讼法司法解释》第十八条第三款规定合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定履行地的，由被告住所地人民法院管辖，因此一审法院对本案无管辖权。方城县产业集聚区管理委员会答辩称，一、双方业务关系为电梯制作安装,答辩人义务为支付货款及安装费,上诉人的义务为交付电梯、安装调试验收合格产品。电梯的交付地可以在双方所在地,但安装调试验收不可能在凯鑫家居公司处，即使有这样的约定也是合同提供方逃避责任的方式。凯鑫家居公司作为格式合同提供方利用自己优势地位，通过合同隐含争议管辖地逃避合同责任,先行签订《电梯定制合同》没有约定争议管辖权，而在后续《安装合同》中夹带约定争议管辖条款,完全是障眼法，依据《民诉法》司法解释第三十一条规定,应属无效争议管辖约定条款。二、双方争议点在电梯没有验收合格交付方城县产业集聚区管理委员会,但本案争议实质在于电梯产品存在质量安全隐(电梯存在轿厢实际尺寸与电梯出厂合格证中轿厢尺寸不一致),无法验收交付。依据《合同法》第一百二十二条之规定,方城县产业集聚区管理委员会有权选择合同违约之诉或是违约侵权之诉,这是法律为了平衡双方合同地位不对等，打击投机分子的手段。按照《民事诉讼法》第二十八条、《民事诉讼法》解释第二十六条规定,一审法院作为侵权行为地、侵权结果发生地对本案具有管辖权。综上,本案争议不管是合同纠纷或是侵权纠纷,管辖法院均应在方城县而非南浔区。本院经审查认为，凯鑫家居公司与方城县产业集聚区管理委员会先后签订《浙江南奥电梯定制合同》、《电梯、扶梯、人行道设备安装合同》，主要涉及电梯的制作、安装调试等内容。《中华人民共和国合同法》第一百二十二条明确规定，“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”现方城县产业集聚区管理委员会以产品责任主张凯鑫家居公司承担返还货款、赔偿损失等侵权责任，系当事人对自身诉讼权利的选择。双方对产品是否确有缺陷存在争议，然该争议需经双方举证、质证,法院认证后才能确定,即需经过实体审理才能确认，本案为管辖权案件，方城县产业集聚区管理委员会已提供了初步证据证明其关于产品质量问题的主张，一审法院以产品责任纠纷确定案由并无不当，本院予以维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十六之规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。综上，凯鑫家居公司的上诉请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王玉斌审判员  李 卫审判员  牛永权二〇二〇年九月二十九日法官助理郝一帆书记员郭璐
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执前调801号之一 申请执行人：山东鲁中高新科技园区开发有限公司，住所地淄博市沂源县齐商银行**。 法定代表人：司淑锋，总经理。 被执行人：沂源县恒盛塑编制品有限公司，住所地沂源县历山街道办事处在儒林村。 法定代表人：庞允国，执行董事。 被执行人：沂源兴达助剂有限公司，住所地沂源县鲁村镇崮山村。 法定代表人：唐光明，董事长。 被执行人：沂源金鹰服装有限公司，住所地沂源县城军民路**。 法定代表人：耿靖，经理。 被执行人：庞允国，男，1973年6月25日出生，汉族，住沂源县 被执行人：左效珍，女，1970年12月28日出生，汉族，住沂源县。 山东省沂源县人民法院（2017）鲁0323民初2549号民事判决书已经发生法律效力，被执行人依法应当支付申请执行人借款本金4000000元，并支付借款利息，但被执行人至未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人左效珍位于沂源县县城西山小区32号楼D2-502室楼房及D2-502C储藏室（产权证号10-××1）。 二、继续查封被执行人庞允国位于沂源县城河东路历山居民小区水景佳园7号楼D1-501室楼房一套[含储藏室/车库，产权证号为鲁（2016）沂源县不动产权第0000462号]。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔宝春 二〇二〇年九月三日 书记员  陈业超
河北省文安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1026执1173号 申请执行人：文安县水务局。 法定代表人：张国栋，局长。 委托代理人：徐国强。 委托代理人：赵建华。 地址：河北省廊坊市文安县。 被执行人：郭巨，男，汉族，1964年6月8日出生，住文安县。 文安县水务局与郭巨非诉行政一案，执行过程中，申请人向法院申请撤回执行申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）冀1026执1173号案件的执行。 在终结情况消失后，申请人可向法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何玉水 人民陪审员  巩文明 人民陪审员  王秋立 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  刘 森
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初6398号原告：中航国际融资租赁（深圳）有限公司昆明分公司。住所:云南省昆明市西山区前兴路西山万达广场******。负责人：钟立虎。统一社会信用代码：91530100MA6K9EFD5W。委托诉讼代理人：顾柱青，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘艳，云南凌云律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：李抗，男，汉族，1979年7月23日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市富源县。原告中航国际融资租赁（深圳）有限公司昆明分公司（以下简称中航融资租赁昆明分公司）诉被告李抗融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告中航融资租赁昆明分公司的委托诉讼代理人顾柱青、刘艳到庭参加诉讼，被告李抗经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中航融资租赁昆明分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性付清原告租金25000元；2、判令被告支付原告违约金2500元；3、本案的诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年1月11日签订了《融资租赁合同》，依照该合同约定，原告出资30000元购买被告所有的云Ｄ×××**号车辆，再将该车出租给被告，租期为一个月，自2018年1月11日起至2018年2月11日止，被告取得车辆后每月12日前支付给原告3000元租金。原告将车辆交付给被告后，被告未按时支付租金25000元，按照《融资租赁合同》第十六条第二款规定，未经原告书面许可被告拖欠租金超过60日的，原告有权随时随地收回车辆并解除合同，合同第十七条第二款规定，被告未按时足额向原告交付租金及其他应付款项的，原告有权要求被告按其截止当月还款日累计应交未交租金总额的10%向原告交付违约金。现租赁期已经到期，被告逾期支付租金，原告多次向被告索要，被告仍未支付。故现原告诉至法院请求维护自身权益。被告李抗经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩状。原告中航融资租赁昆明分公司提交原告营业执照、被告身份证、《融资租赁合同》、注册登记摘要信息、转账凭证、客户还款明细。对于原告提交的证据，被告未到庭进行质证，也未向本院提交证据材料，视为其放弃对原告提交的证据发表质证意见的权利。本院认为，对于原告提交的证据因其形式、来源合法，故本院在本案中予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月11日，原告中航融资租赁昆明分公司与被告李抗签订《融资租赁合同4.0》约定：乙方（承租方：李抗、卖方）拟通过对其拥有所有权的云Ｄ×××**车辆以售后回租的方式来融通资金，即租赁物由甲方（出租方：中航融资租赁昆明分公司甲方、买方）从乙方处购买后，再将租赁物出租给乙方使用，乙方依约向甲方支付租金及相关费用。甲乙双方于本协议签署之日确定车辆购买价款（含税费或其它费用）为人民币叁万元整（小写：￥30000.00元）。乙方指定收款账户为开户行：中国建设银行总行，开户名：李抗，账号：62×××34。租期为1个月，甲方自2018年1月11日至2018年2月1日止，将所租车辆交付给乙方使用。乙方取得租赁车辆后，应于每月12日前支付甲方30000.00元（大写:人民币叁万元整）的月租金。乙方未按时足额向甲方交纳租金及其他应付款项的，甲方有权要求乙方按其截止当月还款日累计应交未交租金总额的10%向甲方交纳当月违约金。乙方应承担的违约责任包括乙方欠甲方的全部剩余租金、违约金、给甲方造成的损失及甲方为维护和实现服务合同项下的权利而发生的费用（包括但不限于实际发生的诉讼费、保全费、执行费、律师费、交通费、差旅费、鉴定费、变卖费等）。2018年1月12日，原告中航融资租赁昆明分公司向被告李抗的账号为62×××34中转入人民币30000元。现云Ｄ×××**车辆登记的所有权人为被告李抗，抵押权人为原告中航融资租赁昆明分公司。庭审中，原告中航融资租赁昆明分公司陈述，被告李抗在2019年5月23日支付了原告中航融资租赁昆明分公司5000元，2020年9月15日支付了原告中航融资租赁昆明分公司5000元，就本案的诉讼请求，原告中航融资租赁昆明分公司租选择要求被告李抗支付租金20000元，并支付违约金2500元及诉讼费、律师费。律师费原告中航融资租赁昆明分公司要求支付1000元，但未出示已支出该笔费用的依据。本院认为：融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。”就本案而言，根据原被告签订的《融资租赁合同》（通用条款）的约定，系原告向被告购买车辆再将车辆出租给被告使用，即售后回租的形式，故原、被告双方存在融资租赁关系。现原告已依照合同约定向被告支付了融资款，并将车辆交付予被告使用，被告应按约定向原告支付租金。但被告并未按约定向原告支付完毕租金，已构成违约，应向原告支付未支付完毕的租金，并支付约定的违约金。根据原告庭审的陈述，被告在《融资租赁合同》签订后，已向原告支付了10000元租金，故被告还应向原告支付20000元租金。另外，原告诉请的2500元违约金在双方合同约定的违约金的合理范围内，故对原告要求被告支付2500元违约金的诉讼请求，本院予以支持。因原告并未出示其已经支出律师费的依据，故本院对原告诉求的律师费不予支持。被告李抗经本院依法送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，证据确实、充分，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李抗于本判决生效之日起十日内支付原告中航国际融资租赁（深圳）有限公司昆明分公司租金20000元、违约金2500元，以上合计22500元；二、驳回原告中航国际融资租赁（深圳）有限公司昆明分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，（已减半收取，原告已预交），由被告李抗承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李丽玲二〇二〇年九月二十一日书记员  顾娅婷
贵州省纳雍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0525执1355号之一 申请执行人：陈某某，男，1977年1月17日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：四川金海建设有限公司，统一社会信用代码9151052172323269XN，住所地四川省泸县经济开发区。 法定代表人：冯某某。 本院于2019年07月05日以(2019)黔0525执保31号保全裁定对四川金海建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案进行保全处理，现该案件已转入执行阶段。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人四川金海建设有限公司在中国农业银行xxx账户内存款人民币10914562.70元。 本裁定立即执行。 审判员  章华 二〇二〇年九月十七日 书记员  刘丁
湖南省沅江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0981行初81号 原告任正道，男，1987年3月26日出生。 委托代理人杨庆，北京楹庭律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为起诉、反诉、上诉、申诉、再审、代收法律文书，并代为承认、变更、放弃（诉讼）请求、进行和解。 委托代理人李子起，北京楹庭律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。 被告南县人民政府。 法定代表人孔令强，系该县县长。 委托代理人肖龙辉，系南县司法局工作人员，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更、诉讼请求，代为调解、提起诉讼。 委托代理人刘卫斌，湖南跃海律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。 第三人湖南省益阳市南县南洲镇小荷堰社区居民委员会。 法定代表人伍学军。 第三人湖南省益阳市南县南洲镇小荷堰社区居民委员会三组。 法定代表人涂亮生。 原告任正道诉被告南县人民政府土地行政合同一案，于2020年1月8日向益阳市中级人民法院提起行政诉讼，本院于2020年7月28日立案后，于2020年7月29日向被告南县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告任正道及其委托代理人杨庆、李子起，被告南县人民政府的委托代理人肖龙辉、刘卫斌到庭参加了诉讼，第三人南县南洲镇小荷堰居民委员会和南县南洲镇小荷堰居民委员会三组经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告任正道诉称，2010年3月30日，被告南县人民政府因环城南路建设需要征收原告所在村组的集体土地，并经研究决定将原告所在小组范围内双堰路以东的35亩地用于建设安置区，共计64户，其中32户分得一间小区120平方米用地和一间铺面60平方米用地（用作生活来源保障），32户分得180平方米小区用地，无铺面用地。被告征收原告集体土地时，第三人村委会与被告南县人民政府（委托南县城镇建设投资开发有限公司）签订《环城南路征地补充协议》，原告分得一间小区120平方米用地和一间铺面60平方米用地，于是原告积极配合被告（南县城区征地拆迁安置指挥部）的工作，但征收工作完成后，被告却单方面撕毁签订的《环城南路征地补充协议》，据不为原告办理用地的批准建设，原告去办理安置区的建设规划手续时，又被被告无理拒绝，原告多次找被告提出要求履行签订的安置区协议，但毫无结果。原告认为，被告征收了原告的集体土地，依法应当为原告安排安置区用地及安排办理建房手续，被告必须履行安置的法定义务，被告拒绝履行协议的行为严重损害了原告的合法权益，故原告诉至人民法院，请求：1、判令被告南县人民政府履行《环城南路征地补充协议》约定的双堰路以东为三组村民安置区的安置义务，即安置小区120平方米地基（2间房）和铺面60平方米地基（1间）；2、责令第三人南县南洲镇小荷堰居民委员会和南县南洲镇小荷堰居民委员会第三组协助原告向被告落实安置义务；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告南县人民政府辩称，原告所称的2010年3月30日签订的《环城南路征地补充协议》是“南县城镇建设投资开发有限责任公司（现更名为南县城乡发展投资有限公司）与南洲镇小荷堰村民委员会签订的，且南县城镇建设投资开发有限责任公司系依法登记，且征收土地储备系其主要经营范围，该公司依法实施其经营范围内的经营活动无需被告南县人民政府的委托，原告的起诉无事实根据。故被告南县人民法院认为原告的起诉系错列主体，南县人民政府不是本案适格的被告，原告也不本案适格的原告，原告也无权提起行政诉讼。原告起诉要求履行原留地安置，而原地留置已根据政策的规定作了调整，并且集中安置小区已经开工建设，即将向拆迁户交付公寓式安置房。故请人民法院依法驳回原告的起诉。 第三人湖南省益阳市南县南洲镇小荷堰社区居民委员会和湖南省益阳市南县南洲镇小荷堰社区居民委员会三组未向本院提交书面意见。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项规定，对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件，属于中级人民法院管辖的第一审行政案件。本案中，南县南洲镇小荷堰居民委员会与南县城镇建设投资开发有限责任公司于2010年3月20日签订了《环城南路征地补充协议》，该补充协议约定双堰路以东为三组村民安置区。原告认为该补充协议约定的安置区未实际履行到位，故原告以南县人民政府为被告提起行政诉讼，请求被告南县人民政府履行案涉补充协议。虽然征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施，但本案系行政合同纠纷，案涉补充协议的签订方并非土地行政主管部门，且经本院释明后，原告以南县人民政府为案涉补充协议签订方的组建单位为由，拒绝变更被告为土地行政主管部门，故本案依法属于益阳市中级人民法院管辖的第一审行政案件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。本案应由益阳市中级人民法院管辖，本院依法移送有管辖权的湖南省益阳市中级人民法院处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案移送湖南省益阳市中级人民法院处理。 （此页无正文）。 审 判 长  瞿 静 审 判 员  唐阳坤 人民陪审员  罗镇保 二〇二〇年九月二十四日 法官 助理  谭 玲 代理书记员  谭 玲
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初6584号原告：邓光杰，男，1987年9月29日出生，汉族，住四川省达州市达川区。被告：众盈服装（广州）有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇大敦村大敦大道**。法定代表人：马燕珊。原告邓光杰诉被告众盈服装（广州）有限公司加工合同纠纷一案，原告的诉讼请求为：1.被告支付原告包装加工费人民币共9028.79元。2.诉讼费用全部由被告承担。本院于2020年7月29日立案受理后依法适用小额诉讼程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2020年4月至5月期间，原告与被告之间存在牛仔裤包装加工交易往来，由原告为被告提供服装包装加工。经对账，被告尚欠原告加工费9028.79元。原告多次找被告催讨，被告以各种理由拒付。本院认为：原、被告之间的加工关系成立，且交易内容未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，依法有效，双方均应当按照合同约定履行义务。被告拖欠原告加工费9028.79元未付，原告多次找被告催讨货款，但被告一直未付，构成违约，应承担违约责任，原告要求被告向其支付加工费9028.79元依法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证及质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告众盈服装（广州）有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告邓光杰支付加工费9028.79元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告众盈服装（广州）有限公司负担，并由被告在支付案涉加工费时一并径付原告。本判决为终审判决。(此页无正文)审判员  李金勇二〇二〇年九月四日书记员  王莉珊本判决所引用的法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0104民初1969号原告：江苏广宇建设集团有限公司，住所地靖江市江平路**，统一社会信用代码：91321282732498545B。法定代表人：蔡永进，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘克若，河北时代经典律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛丹，河北时代经典律师事务所律师。被告：吴风林，男，1959年2月18日出生，汉族，住石家庄市桥**。原告江苏广宇建设集团有限公司（以下简称广宇建设集团）与被告吴风林建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广宇建设集团的委托诉讼代理人刘克若、辛丹到庭参加诉讼。被告吴风林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉。本案现已审理终结。广宇建设集团向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告损失3769421元，并以此数额为基数按照中国人民银行同期贷款利率向被告支付利息（其中330万元自2014年9月28日开始计算，469421元自2017年9月28日开始计算，均至实际清偿之日止。截至2019年12月31日，利息为934246元）；2.本案诉讼费等其他费用均由被告承担。事实及理由：2009年3月28日，就石家庄市振头二街志诚华府1＃、6＃、7＃、8＃楼建筑工程承包事宜、江苏广宇建设集团有限公司河北一分公司（以下简称广宇河北一分公司）与石家庄市联合志诚房地产开发有限公司（以下简称联合志诚房地产公司）签订《建设工程承包协议书》。2009年3月30日，就志诚华府工程项目承包事宜，广宇河北一分公司（甲方）与被告吴风林（乙方）签订《内部承包协议》，约定被告承包甲方志诚华府工程项目；被告在经营期间产生的各项规费和相关业务、经营、人事、安全、人工、材料、福利、医疗、补（赔）偿、事故，以及罚款等一切费用和责任由被告承担；对被告使用广宇河北一分公司印章资料所产生的经济及法律责任均由被告负责承担。被告使用甲方各类资料时，到甲方办理相关手续，由甲方给予协助办理等。施工过程中，由于被告原因，导致原告与石家庄市胜利混凝土有限公司发生纠纷，原告被正定县人民法院判决支付货款1909603.85元，并支付违约金。2014年9月28日，正定县人民法院扣划原告330万元。后，由于被告原因，导致原告与朱满成发生纠纷，原告被河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终506号民事判决书判决支付325150元工程款及利息，并支付质保金48053元。2017年9月28日，石家庄市桥西区人民法院扣划原告469421元。原告曾向公安机关报案，要求追究被告法律责任，公安机关以不构成犯罪为由未处理。为了维护原告的合法权益，特向贵院提出如上诉讼请求。吴风林未作答辩。本院经审理认定事实如下：关于广宇河北一分公司与联合志诚房地产公司及广宇河北一分公司与被告签订合同的情况同原告所诉。另查明，广宇河北一分公司与被告吴风林签订的内部承包协议约定被告自负盈亏，独立承担经济和法律责任；各项税金由被告承担，被告上缴的税款为工程营业税及企业所得税等；广宇河北一分公司按被告签订合同和总工程量的1%缴纳（为甲方管理费），按分次缴纳。2013年4月11日，被告向联合志诚房地产公司出具承诺书，载明其挂靠原告承包建设了志诚华府8＃楼项目，现因本人原因不再承包建设，联合志诚房地产公司一次性付其100万元，志诚华府8＃楼剩余工程由联合志诚房地产公司自行安排，本人无任何异议。2014年9月10日，河北省石家庄市中级人民法院就石家庄市胜利混凝土有限公司与原告及广宇河北一分公司买卖合同纠纷案，作出（2014）石民四终字第00858号民事判决，认定广宇河北一分公司没有证据证明石家庄市胜利混凝土有限公司知晓其与吴风林之间的内部承包合同，判决原告及广宇河北一分公司向石家庄市胜利混凝土有限公司支付货款1909603.85元及利息，并承担诉讼费用。2017年1月17日，河北省石家庄市中级人民法院作出（2017）冀01民终506号民事判决，认定广宇河北一分公司授权吴风林为代理人负责振头二街志诚华府工程。2012年12月25日，广宇河北一分公司给朱满成出具《证明》，载明剩余工程款325150元，质保金合计48053元，并加盖广宇河北一分公司志诚华府技术资料专用章，判决原告向朱满成支付剩余工程款325150元及利息，向朱满成支付质保金48053元。上述两案扣划原告款项的情况同原告所诉。以上事实，有《建设工程承包协议书》《内部承包协议》、吴风林出具的《承诺书》、（2017）冀01民终506号民事判决书、（2014）石民四终字第00858号民事判决书、扣划凭证等证据能够证实，足以认定。本院认为，原告与被告签订内部承包协议，将工程违法转包给没有施工资质的吴风林，该协议违反了法律、行政法规的强制性规定，应认定无效。被告作为实际施工人，在施工期间欠付货款及人工费，导致原告账户2014年9月28日被正定县人民法院扣划330万元，2017年9月28日被本院扣划469421元，上述费用应由被告吴风林承担。原告款项被法院强制执行后，被告吴风林应给付原告该两笔款项，并自原告承担付款责任之次日起按中国人民银行发布的同期贷款基准利率支付利息（根据中国人民银行的规定，自2019年8月20日起，执行中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率）给付原告利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴风林于本判决生效之日起十日内给付原告江苏广宇建设集团有限公司3769412元及利息，其中330万元的利息自2014年9月29日起、469421元的利息自2017年9月29日起按中国人民银行发布的同期贷款基准利率（根据中国人民银行的规定，自2019年8月20日起，执行中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率）计付至款项付清之日止；被告吴风林如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44429元，由被告吴风林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 恰人民陪审员  郭春荣人民陪审员  吴建京二〇二〇年九月八日书 记 员  张前行
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初5510号 原告：厦门合嘉源生活服务集团有限责任公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元C之六。 法定代表人：侯团圆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张静蓉，福建旭丰律师事务所律师。 被告：洪建良，男，1968年12月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告厦门合嘉源生活服务集团有限责任公司与被告洪建良物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告厦门合嘉源生活服务集团有限责任公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，厦门合嘉源生活服务集团有限责任公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门合嘉源生活服务集团有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门合嘉源生活服务集团有限责任公司负担。 审判员  林丽玉 二〇二〇年九月四日 书记员  吴朝旭 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁04执182号申请执行人：李成林，男，1967年6月4日出生，住枣庄市市中区。被执行人：山东润嘉置业有限公司，住所地枣庄市市中振兴南路**。法定代表人：吴京鑫，董事长。本院在执行申请执行人李成林与被执行人山东润嘉置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人李成林向本院提交撤销执行申请书称，其已与被执行人达成和解协议并履行完毕，特申请撤销对枣庄仲裁委员会（2019）枣仲裁字第221号裁决书的强制执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结对枣庄仲裁委员会作出的（2019）枣仲裁字第221号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张洪光审判员  李政远审判员  李 帅二〇二〇年九月十四日书记员  孙 潇
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初3084号 原告：左军，男，汉族，生于1971年3月16日，小学文化，户籍地四川省江油市，现住四川省江油市。 委托诉讼代理人：陈昌全，四川太白律师事务所律师。 被告：吴**富，男，汉族，生于1963年3月5日，户籍地四川省江油市。 委托诉讼代理人：王书华，四川鼎天律师事务所律师。 被告:曾丽，女，汉族，生于1966年9月3日，户籍地四川省江油市，现住四川省江油市。 委托诉讼代理人：王书华，四川鼎天律师事务所律师。 被告：吴坤，男，汉族，生于1987年10月21日，户籍地四川省江油市。 委托诉讼代理人：王书华，四川鼎天律师事务所律师。 原告左军诉被告吴**富、曾丽、吴坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理，审理中，原告左军于2020年9月22日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告吴**富、曾丽、吴坤的起诉。 本院认为，原告左军的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告左军撤回对被告吴**富、曾丽、吴坤的起诉。 本案减半收取案件受理费27740.00元，诉讼保全费5000.00元由原告左军负担。 审 判 员 陈 德 琼 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 罗  练 书 记 员 徐馨佩筝 附:法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0305民初5709号原告：河南名门物业管理服务有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市涧**银川路与九都西路交叉口名门盛世**。法定代表人：赵爱玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：张国永、魏家坤，河南并智律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：胡芳芳，女，1979年10月23日出生，汉族，住洛阳市。本院在审理原告河南名门物业管理服务有限公司洛阳分公司诉被告胡芳芳为物业服务合同纠纷一案中，原告河南名门物业管理服务有限公司洛阳分公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南名门物业管理服务有限公司洛阳分公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许河南名门物业管理服务有限公司洛阳分公司撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告河南名门物业管理服务有限公司洛阳分公司负担。审判员 张 朕二〇二〇年九月二十七日书记员 杨静静
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初14345号原告：原东平，男，汉族，1952年3月18日出生，住址：沈阳市和平区。原告：刘英，女，汉族，1953年6月1日出生，住址：沈阳市和平区。委托代理人：原东平，男，汉族，1952年3月18日出生，住址：沈阳市和平区。原告：线品均，女，汉族，1985年2月21日出生，住址：沈阳市铁**。委托代理人：原东平，男，汉族，1952年3月18日出生，住址：沈阳市和平区。原告：原绍航，男，汉族，2007年3月7日出生，出生地：辽宁省沈阳市和平区。法定代理人：线品均，女，汉族，1985年2月21日出生，住址：沈阳市铁**。委托代理人：原东平，男，汉族，1952年3月18日出生，住址：沈阳市和平区。原告：原圣尊，男，汉族，2013年12月13日出生，出生地：辽宁省沈阳市和平区。法定代理人：线品均，女，汉族，1985年2月21日出生，住址：沈阳市铁**。委托代理人：原东平，男，汉族，1952年3月18日出生，住址：沈阳市和平区。被告：张绍谦，男，汉族，1967年10月23日出生，住沈阳市沈河区。被告：辽宁津海实业有限公司，住所地沈阳市和平区南京北街**，营业执照号：210000004942596。法定代表人：张绍谦。本院在审理原告原东平、刘英、线品均、原绍航、原圣尊诉被告张绍谦、辽宁津海实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告原东平、刘英、线品均、原绍航、原圣尊向本院提出财产保全申请，申请查封被告张绍谦名下的银行存款491085元或查封、冻结、扣押其他等值财产，并以中国平安财产保险股份有限公司出具的中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险一份（保单号：10603013901062884715）作为担保。本院认为，原告原东平、刘英、线品均、原绍航、原圣尊提出的上述财产保全申请符合法律规定。为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条、第五条之规定，裁定如下：查封被告张绍谦名下的银行账户存款491085元财产或查封、冻结、扣押其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 伟二〇二〇年九月十一日书记员 梁巍巍
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初11090号 原告：罗应灵，女，1968年10月29日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：林子殷，南宁市青秀法律事务中心法律工作者。 被告：南宁市青秀区环境卫生管理站，住所：南宁市保爱路**。统一社会信用代码：12450103498522307U。 法定代表人：黄捷，该站站长。 委托诉讼代理人：牛利娟，广西思贝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁少露，广西思贝律师事务所律师。 原告罗应灵诉被告南宁市青秀区环境卫生管理站经济补偿金纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗应灵的委托诉讼代理人林子殷，被告南宁市青秀区环境卫生管理站的委托诉讼代理人牛利娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告2010年1月1日至2018年10月29日劳动期间解除劳动关系的经济补偿金27540元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，一、被告终止劳动合同关系有法定事由，不存在违法终止情形；二、原告主张经济补偿金不具有事实及法律依据。 经审理查明，2010年1月1日，原告到被告处从事保洁员工作。2013年1月5日，原告与被告签订自2013年1月1日起的无固定期限劳动合同。 此后，被告作出《终止劳动合同通知书》及《关于与罗应灵同志终止劳动关系的决定》，以原告达到法定退休年龄为由，决定与原告终止劳动关系。 原告曾向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令被申请人即本案被告支付解除劳动关系的经济补偿金。该委作出南劳人仲裁字〔2020〕第1109号《仲裁裁决书》，裁决如下：对申请人罗应灵的仲裁请求，不予支持。原告不服仲裁裁决，遂诉至本院。 另查明，原告于2018年10月29日年满50周岁，未享受基本养老保险待遇。被告已为原告依法缴纳社会保险费至双方劳动关系终止时，并在终止双方劳动合同后向南宁市社会保险事业局发出南宁市失业人员介绍信协助办理失业保险金申领手续。 本院认为，本案系因用人单位与劳动者解除劳动合同，用人单位应否给予劳动者经济补偿而发生的争议，故本案案由应为经济补偿金纠纷。 关于被告应否支付经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（六）项规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（六）法律、行政法规规定的其他情形。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”故原告与被告签订的无固定期限劳动合同因原告达到法定退休年龄而终止。另据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；”根据劳动仲裁查明的事实及双方当事人在庭审中的陈述，被告不存在拖欠原告相关劳动报酬的情形，并为原告依法缴纳社会保险费至双方劳动关系终止时，还依法协助原告办理了失业保险金申领手续，综上所述，被告已依法履行终止劳动关系的附随义务，应视为双方协商一致终止劳动关系更为符合本案客观实际，故被告应向原告支付终止劳动关系经济补偿金。 关于经济补偿金的数额应如何确定的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”对于终止劳动关系前十二个月的月平均工资，原告仅能提供前九个月的月平均工资，并据此主张为每月3060元，被告虽对原告该主张不予认可，但并未提供相关证据证明，而劳动报酬应由用人单位承担举证责任，故被告应承担举证不能的不利后果，对原告主张的工资标准，本院予以采纳。原告在被告处的劳动关系存续期间为2010年1月1日至2018年10月29日，工作年限为8年9个月29天，故被告应支付原告终止劳动关系经济补偿金27540元（3060元/月×9个月）。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下： 被告南宁市青秀区环境卫生管理站应于本案判决生效之日起十日内向原告罗应灵支付终止劳动关系经济补偿金27540元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告南宁市青秀区环境卫生管理站负担。 本判决为终审判决。 审判员  谭妤 二〇二〇年九月三十日 书记员  杨璇
贵州省岑巩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2626执309号申请执行人:吴琪，男，1993年9月10日出生，住贵州省岑巩县水尾镇。被执行人：尚锦行，男，1991年4月18日出生，住贵州省岑巩县水尾镇。本院依据已经发生法律效力的岑巩县人民法院（2020）黔2626民初259号民事判决书，立案执行吴琪与尚锦行服务合同纠纷一案；在执行过程中，吴琪以与尚锦行私下达成还款协议，即尚锦行自愿于2020年10月15日前一次性付清为由，向本院申请撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）黔2626执346号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 吴兴军二〇二〇年九月二十三日法官助理 吴俊成书 记 员 杨林建
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执3968号 被执行人：冯思恩，男，1968年8月26日出生，汉族，住广东省台山市。 本院在执行被执行人冯思恩追缴违法所得一案中，查明被执行人冯思恩已死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0781执3968号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年九月四日 书记员  张榕榕
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执2125号申请人：赵祖香，女，1967年9月24日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：王红艳，女，1969年5月4日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：滁州市彩色印刷包装厂,个人独资企业，住所地安徽省滁州市开发区全椒路**，统一社会信用代码91341100MA2MT8E85R。投资人：王红艳，该厂厂长。本院在执行申请执行人赵祖香与被执行人王红艳、滁州市彩色印刷包装厂民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王红艳、滁州市彩色印刷包装厂名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人王红艳、滁州市彩色印刷包装厂价值人民125425元的银行存款，或者同等价值债券、股票、基金份额以及有关车辆、房产等（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇二〇年九月十七日书记员 程余梦丹相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执2457号 申请执行人大冶市金井物业服务有限公司与被执行人石义礼物业服务合同纠纷一案，经本院执行，被执行人石义礼履行了（2020）鄂0281民初1533号民事判决书确定的义务。至此，本院立案执行的（2020）鄂0281执2457号案已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19795号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市源发酒店。住所地：深圳市龙岗区坂田街道象角塘社区中浩大道**源发酒店101。统一社会信用代码：91440300567051394K。 投资人：谢秀如。 被告：谢秀如，女，1994年2月3日出生，身份证住址为广东省大埔县茶阳镇城西居委会城西路**，身身份证住址为441422199402030549。/div> 原告陈玉建诉被告深圳市源发酒店（以下或简称“源发酒店”）、谢秀如著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海到庭参加诉讼。被告深圳市源发酒店、谢秀如经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告源发酒店停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告源发酒店承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告源发酒店承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5418元，被告谢秀如对被告源发酒店的责任承担连带责任；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 三、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 四、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 五、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月19日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区坂田街道雪象村中浩商业街源发酒店2层源发音乐会所量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19096号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 六、其他：被告源发酒店成立于2010年12月26日，类型为个人独资企业。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19096号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告源发酒店开办的事实予以确认。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告源发酒店未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。另，被告源发酒店为个人独资企业,根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条的规定,被告谢秀如作为投资人,在被告源发酒店的财产不足以清偿案涉债务的情况下,应当以其个人的其他财产予以清偿。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市源发酒店自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等52首音乐作品、《左手摸右手》等31首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市源发酒店应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币33200元（每案400元）； 三、被告深圳市源发酒店的财产不足以清偿第二项判决确定的债务的,被告谢秀如就不足清偿部分负有以其个人的其他财产予以清偿的责任； 四、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 六十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市源发酒店负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  史璐媛
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0502执988号申请执行人：江苏徐运建设（集团）有限公司，住所地邳州市东湖街道中汇广场**。统一社会信用代码：91320382703595880N。法定代表人：胡海波，执行董事兼总经理。被执行人：东营鹏豪房地产开发有限公司，住所地，住所地东营市东营区黄河路****会信用代码：91370502069952915F。法定代表人：张传红，执行董事兼经理。本院在执行申请执行人江苏徐运建设（集团）有限公司与被执行人东营鹏豪房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1、本院于2020年4月1日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书、限制消费令等，但被执行人未履行义务。2、本院于2020年4月1日、7月30日、9月16日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆信息、房地产登记信息、工商登记信息、互联网银行信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院通过东营市不动产登记中心东营分中心查询，现已轮候查封被执行人名下土地三宗。4、在执行过程中，本院依法对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、在执行过程中，申请执行人不申请执行悬赏。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人。申请执行人申请执行的工程款3585895.47元及逾期付款利息未得到清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结东营市中级人民法院（2020）鲁05民终307号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇二〇年九月二十九日书记员  邢 帆
徐州铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏8601执116号 申请执行人李广号，男，1948年1月1日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 委托代理人李桂花（系原告之女），女，1974年8月4日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 被执行人徐州市铜山区张集镇人民政府，住所地江苏省徐州市铜山区。 法定代表人许东，该镇镇长。 申请执行人李广号与被执行人徐州市铜山区张集镇人民政府（以下简称张集镇政府）不履行法定职责纠纷一案，李广号于2020年8月25日向本院申请执行（2017）苏8601行初1281号行政判决书所确定的义务。同日，本院立案受理。 经审查查明，2017年11月20日，申请执行人李广号因被执行人张集镇政府不履行法定职责纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月20日作出（2017）苏8601行初1281号行政判决，认定张集镇政府对李广号2017年6月15日的投诉具有处理职责，判决：张集镇政府于该判决生效后60日内对李广号的投诉作出处理。张集镇政府不服该判决，向徐州市中级人民法院提起上诉，2018年12月27日，徐州市中级人民法院以（2018）苏03行终429号行政判决书，作出“驳回上诉，维持原判”的终审判决。 另查明，2019年2月20日，张集镇政府作出《关于李广号信访事项答复意见书》，其主要内容为：针对李广号于2017年6月15日所反映的问题，经调查、核实后认为，李广号宅基地东面与李全社的宅基地相邻，李广号与李全社宅基地中间存在1.2米的公共巷道与事实不符；李全社所建房屋陆续在2013年建设完毕，2015年李广号、李全社发生宅基地纠纷，经张集镇政府及吴邵村多次组织协调，双方未能达成一致意见；李全社与李广号所建房屋均未办理乡村建设规划许可证及房屋所有权证。基于以上理由，张集镇政府建议李广号通过法律途径解决与李全社之间的宅基地使用权纠纷，同时告知李广号对该答复意见可以向铜山区人民政府申请复查。同年4月28日，张集镇政府向李广号送达该《答复意见书》，因李广号本人拒绝签字，张集镇政府采取留置送达。 以上事实有（2017）苏8601行初1281号、（2018）苏03行终429号行政判决书，申请执行人、被执行人提交的《关于李广号信访事项答复意见书》（2019年2月20日），申请执行人委托代理人李桂花、张集镇政府副镇长郁刚谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人向人民法院申请执行应当符合法定的条件,在义务人未履行生效法律文书确定义务的情况下,申请执行人方可向法院申请执行。本案中，张集镇政府已按生效法律文书判决的内容，对李广号2017年6月15日的投诉作出了处理，故申请执行人李广号向本院申请强制执行，不符合人民法院受理执行案件的条件。如申请执行人对张集镇政府2019年2月20日作出的《关于李广号信访事项答复意见书》有异议，仍可依法通过其他途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（五）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人李广号对被执行人徐州市铜山区张集镇人民政府的本次执行申请。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 吴铁军 审 判 员 刘 峰 审 判 员 袁照亮 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 王 贺 书 记 员 杨 焘 本裁定附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件： (1)申请或移送执行的法律文书已经生效； (2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人； (3)申请执行人在法定期限内提出申请； (4)申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确； (5)义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务； (6)属于受申请执行的人民法院管辖。 人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执1844号 申请执行人：全椒中银富登村镇银行有限公司。 法定代表人：梁前锋，该公司董事长。 被执行人：袁季松，男，1988年6月出生，汉族。 被执行人：陶云，女，1988年1月出生，汉族。 被执行人：陈友贵，男，1963年5月出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初1159号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人袁季松、陶云、陈友贵银行账户余额10000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  马孟祥 二〇二〇年九月十日 书记员  张倩雅
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民辖终384号 上诉人（原审被告）：太原煌盛装饰工程有限公司，住所地山西省太原市小店区康宁街**万马仕商贸城1-W15-2，统一社会信用代码91140105MA0HNTR33P。 法定代表人：冯羽，总经理。 被上诉人（原审原告）：车位管家（深圳）科技有限公司，住，住所地福建省福州市台江区鳌峰路**鳌峰广场（红星苑**）**楼****一社会信用代码91440300MA5EUX4327。 法定代表人：赵东华，总经理。 上诉人太原煌盛装饰工程有限公司因与被上诉人车位管家（深圳）科技有限公司合同纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2020）闽0103民初2385号民事裁定，向本院提起上诉。 太原煌盛装饰工程有限公司上诉称，被上诉人无法证明其实际经营地为福州市台江区。依据公司法相关规定，人民法院应当以其注册登记地深圳市龙华区人民法院或与本案合同履行密切相关的合同中明确的联系地址太原市小店区为公司的住所地。请求依法撤销福建省福州市台江区人民法院（2020）闽0103民初2385号民事裁定，将本案移送至深圳市龙华区人民法院或太原市小店区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系因合同纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，涉案《车位管家智·惠停车场【代运营】合作协议》第十条第2点明确约定：“凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方可向乙方所在地人民法院提起诉讼。”合同的乙方系被上诉人车位管家（深圳）科技有限公司，即合同双方约定管辖法院为被上诉人所在地人民法院，该约定并不违反级别管辖和专属管辖的规定，应合法有效。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”被上诉人提交的写字楼租赁合同、福州市台江区鳌峰街道曙光社区居民委员会出具的证明、福州顺佳物业管理有限公司出具的证明，及其工商登记地实拍视频、深圳市华威实业投资有限公司出具的证明等证据，足以证明被上诉人在其工商登记地深圳市龙华区观湖街道观城社区横坑河东村440号7栋A座401没有办公场所，办公场所已搬至福州市台江区鳌峰路20号鳌峰广场（红星苑三期）2号楼27层03BCD04A，原审据此认定被上诉人的住所地在福州市台江区并无不当。综上，原审法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  林朝晖 审判员  谢珠容 审判员  刘 巍 二〇二〇年九月七日 书记员  陈 婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执904号申请执行人：代久英，女，1982年3月8日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人：李东海，男，1964年3月29日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人：李桂梅，女，1966年9月22日出生，汉族，农民，住金乡县。申请执行人代久英与被执行人李东海、李桂梅买卖合同纠纷一案，申请执行人与被执行人达成和解协议并长期履行，申请执行人代久英申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0828民初4531号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏圣军审判员  王明伟审判员  杨明进二〇二〇年九月十四日书记员  高金莹
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执1381号 申请执行人：杨晓，女，1985年9月14日出生，汉族，住高州市。 被执行人：邹国凡，女，1973年10月31日出生，汉族，住茂名市茂**。 申请执行人杨晓与被执行人邹国凡民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0902民初4553号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人邹国凡履行如下义务：一、向申请执行人杨晓偿还借款本金29312.37元及利息（从2019年7月1日起按月利率2%计至还清借款本金之日止）二、向申请执行人杨晓加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费660元及预估执行费438元。因被执行人邹国凡未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人杨晓于2020年6月2日申请强制执行，本院于2020年6月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年6月8日向被执行人邹国凡发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问及报告财产状况。但被执行人无正当理由拒不报告财产及履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、经查，被执行人邹国凡在侨银环保科技股份有限公司茂南分公司的职员，但被执行人的工资收入款已被本院另案作出裁定每月扣划，本案无法处理，待另案处理完毕后，本案将作出裁定每月划拨该财产。 2、经查，被执行人邹国凡名下位于的茂名市××人民南××院××房。已被本院另案首次查封，待拍卖处理后，再参与分配。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人邹国凡居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人邹国凡的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人邹国凡发出限制消费令。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的执行情况无异议，并书面申请终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人财产进行了调查，经本院穷尽财产调查措施，已发现可供执行已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产可实现申请执行人全部债权。另本院已依法对被执行人邹国凡采取了限制高消费的强制措施。申请执行人对本院的执行情况无异议，并书面申请终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执1381号案件终结本次执行程序。 被执行人邹国凡负有继续向申请执行人杨晓履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年九月二十七日 执行员  潘明汉 书记员  吴亚云
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1002民初2783-1号原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司城东支行，住所地在扬州市广陵区观潮路**。负责人：王铭，行长。被告：黄鹏宇，男，汉族，1979年8月29日出生，住扬州市。被告：吴富林，男，汉族，1973年2月11日出生，住扬州市。本院在审理原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司城东支行与被告黄鹏宇、吴富林金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求解除对被告财产的查封。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：解除对被告黄鹏宇、吴富林财产的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  姜莉二〇二〇年九月二十八日书记员  周洁
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执2696号 申请执行人：李沃文，男，1982年11月10日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人：陈思远，男，1986年5月12日出生，汉族，现住国外，地址不详。 本院执行申请执行人李沃文与被执行人陈思远合伙协议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0781民初589号民事判决书，被执行人陈思远应偿还案款212197.59元及利息给申请执行人李沃文。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经向有关部门查询未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈慧敏
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0222民初863号原告：王佳希，男，1968年10月6日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区******。身份证号码：110************955。被告：始兴县德丰房地产开发有限公司。住所：始兴县********。法定代表人：官某1。原告王佳希与被告始兴县德丰房地产开发有限公司（下称“德丰公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王佳希到庭参加诉讼，被告德丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王佳希向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告于2019年3月7日出具的《情况说明》真实有效；2.依法确认被告与原告签订的合同编号为始第1315047010和始第1315047011的《商品房买卖合同》中第三条规定的商品房房号已分别变更为第10幢13A01房和第10幢13A02房的法律事实。事实与理由:被告与原告于2014年6月25日签订了合同编号为始第1315047010和始第1315047011的《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买其开发建设的山水名城房号为第10幢1401房和第10幢1402房的商品房。合同签订次日即2014年6月26日，原告依照合同约定一次性付清了全部购房款，履行了全部合同义务。因被告的原因，该商品房至今未交付原告。后经原告向始兴县房屋管理所查询发现，前述合同第三条所列明的房号与始兴县房屋管理所商品房网上预售管理系统（又称商品房网签备案系统）上登载的房屋编号不一致，后者在第13层与第15层之间，没有第14层的编号，而是采用第13A层编号。根据规划部门批准的房屋平面图和网签备案系统中楼盘表整体的编号规则，可以确定：原合同第三条规定的房号“第10幢1401房”和“第10幢1402房”分别对应网签备案系统中的“第10幢13A01房”和“第10幢13A02房”。被告为此于2019年3月7日出具《情况说明》：“山水名城小区于2014年6月25日签订的广东省商品房买卖合同10栋1401（合同编号：始第1315047010）、10栋1402（合同编号：始第1315047011），相对应的房号是13A01、13A02。特此说明。始兴县德丰房地产开发有限公司2019年3月7日。”由于前述房产的预售许可证已经过期，又未办理竣工验收转为现售商品房，相关《商品房买卖合同》未能按有关商品房买卖合同管理办理的规定办理合同变更的法律手续。为保护原告的合法权益，依据民事诉讼法的规定，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告德丰公司未作书面答辩，也未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年6月25日，原告王佳希与被告德丰公司签订了两份《商品房买卖合同》，合同编号为始第1315047010、始第1315047011，约定由原告购买被告开发的山水名城小区10栋1401号和10栋1402号商品房。原告在签订合同次日即2016年6月26日向被告付清了购房款。出于习惯和趋吉考虑，“4”往往用“3A”取代，这样，原告购买的上述商品房又被编定为10栋13A01号房和10栋13A02号房。之后，被告在为原告办理预售登记备案时，因操作错误，错将原告购买的10栋1401号房网签登记在10栋1402号房（13A02号），将10栋1402号房网签登记在10栋1403号房（13A03号），因此，原应预售备案登记在原告名下的10栋13A01号房依旧登记在被告名下。2019年3月7日，被告向原告出具了一份《情况说明》，该《情况说明》写明“山水名城小区于2014年6月25日签订的广东省商品房买卖合同10栋1401（合同编号：始第1315047010）、10栋1402（合同编号：始第1315047011），相对应的房号是10栋13A01、10栋13A02。特此说明”。因被告与承建商省五建公司建设工程施工合同纠纷一案，省五建公司申请对被告名下的房产进行拍卖执行，包括案涉房屋10栋13A01号房。随后，原告以其已购买10栋13A01号房为由提请执行异议之诉，经本院一审及韶关市中级人民法院二审，均驳回原告诉请。此后，原告向始兴县房地产交易所提出更正房屋买卖合同网签备案信息的申请，始兴县房地产交易所经查询后，向原告出具的《关于王佳希更正房屋买卖合同网签备案登记信息的回复》，认为被告名下项目山水名城存在各种纠纷，已由始兴县人民政府接管，因预售许可证已过期，该所无权限变更网签合同。原告不服该回复对始兴县房地产交易所提起行政诉讼，要求其履行行政职责，依法更正商品房网签备案系统的错误登记信息，将其与被告签订的两份商品房买卖合同所对应的山水名城10栋1401和10栋1402号房分别备案登记为山水名城10栋13A01和10栋13A02号房。广东省韶关市武江区人民法院受理该行政诉讼案件后以须有生效法律文书确定山水名城10栋13A01、10栋13A02两套房屋属于原告所有为由中止行政案件审理。原告为此向本院提请民事诉讼，并提出以上诉请。以上事实有原告提交的两份《商品房买卖合同》、《情况说明》、《关于王佳希更正房屋买卖合同网签备案信息的回复》、（2020）粤02民终489号民事判决书、（2020）粤0203行初123号行政裁定书、网银交易流水及本案的庭审笔录在卷予以证实。本院审理认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据本案查实的事实，原告与被告签订的编号为始第1315047010的《商品房买卖合同》和编号为始第1315047011的《商品房买卖合同》约定购房的两套房屋10栋1401号和10栋1402号，在始兴县房地产交易所登记编号时基于趋吉和习惯被重新编定为10栋13A01号和10栋13A02号，即原、被告双方签订的上述两份《商品房买卖合同》约定购买的房屋对应为10栋13A01号和10栋13A02号，被告在2019年3月7日出具的《情况说明》符合事实，原、被告双方也未对此提出异议，原告诉请要求确认该《情况说明》真实有效，理由充分，本院予以支持。如上所述，原告第二项诉请符合事实，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告始兴县德丰房地产开发有限公司于2019年3月7日出具的《情况说明》真实有效。二、原告王佳希与被告始兴县德丰房地产开发有限公司于2014年6月25日签订的编号为始第1315047010的《商品房买卖合同》和编号为始第1315047011的《商品房买卖合同》第三条约定的购买房号已分别变更为10栋13A01号房和10栋13A02号房。案件受理费18354元，减半收取计9177元，由被告始兴县德丰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  徐友云二〇二〇年九月二十八日书记员  邓 雪
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执12788号 经执行，被执行人赵金富已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执12788号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月十日