山西省太原市晋源区人民法院行 政 判 决 书（2020）晋0110行初111号原告李俊萍，女，1986年7月29日出生，汉族，天安财产保险股份有限公司太原中心支公司职员，住太原市。被告太原市迎泽区行政审批服务管理局，住所地太原市桃园南路**。法定代表人李军，局长。出庭负责人贾宏宇，副局长。委托诉讼代理人王猛，山西君瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人栗露倩，山西君瀚律师事务所实习律师。原告不服被告作出的行政登记行为，于2020年7月22日向本院一并提起了行政诉讼及行政赔偿诉讼。本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月8日公开开庭合并审理了上述两案。原告李俊萍，被告太原市迎泽区行政审批服务管理局的副局长贾宏宇及其诉讼代理人王猛、栗露倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年5月27日、28日，2020年7月14日，原告去迎泽区政务服务中心要求被告撤销太原秦瀚浩韵文化传播有限公司的注册登记，被告拒绝撤销该注册登记。原告诉称，2020年5月25日晚，原告在山西省市监局网上服务大厅办理公司注册业务，办理过程中，系统提示本人名下已经有企业，该企业名称为太原秦瀚浩韵文化传播有限公司。原告在登录国家企业信用信息公示系统查询后发现，该公司已经被列入经营异常名录和黑名单，原告担任该公司的法定代表人。由于原告没有注册过该公司，所以原告在2020年5月26日与太原市迎泽区政务大厅联系核实，希望其能调查此事，该单位给出的答复是：原告确实为该独资企业的法定代表人，目前该公司状态为吊销未注销状态，且没有办法办理撤销他人冒用身份信息业务。2020年5月27日，原告再次去太原市迎泽区政务大厅，经过系统查看，注册该公司使用的身份证复印证件为原告2012年5月23日已丢失的身份证件，法定代表人签字也不是原告本人的字迹，所有登记材料的签字均为他人伪造。同时，原告通过工商部门的档案材料，查询到委托经办人叫王敏，电话是187XX******，身份证号为×××，住址为山西省太原市小店区学府街**。原告与该经办人电话联系询问原由，了解到该经办人当时就职于山西蓝硕文化传媒有限公司，系该公司的办公室人员，办理该公司注册登记并非原告委托。经多方求助，2020年6月4日，迎泽区政务大厅给原告的答复为工商登记可以注销，需要先将税务办理注销。原告在6月30日办理完税务注销手续，7月1日去办理该公司的注销手续时，被告知黑名单移出会留下记录，原告5年内不能担任其他公司法人。目前原告迫切需要申请注册公司并担任法定代表人，故提起本次行政诉讼。原告于2012年5月23日钱包被盗，钱包内有身份证、银行卡、社保卡、现金，但5月24日才发现钱包丢失并打110报案。2012年5月25日，原告去太原市公安局杏花岭分局挂失并补办了身份证件。综上，原告为维护合法权益，向本院提起行政诉讼。原告的诉讼请求是：一、请求被告撤销太原秦瀚浩韵文化传播有限公司登记行政许可；二、请求判令本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：证据1、迎泽区政务服务中心取号短信截图。证据2、晋市监注册［2019］174号《山西省市场监督管理局印发关于办理撤销冒用他人身份信息取得市场主体登记有关问题指导意见的通知》。证据3、110报警回执短信。证据4、国市监信［2019］128号《市场监管总局关于撤销冒用他人身份信息取得公司登记的指导意见》。证据5、太原秦瀚浩韵文化传播有限公司工商档案材料。证据6、2020年6月4日，原告与王敏的通话录音。证据7、太原秦瀚浩韵文化传播有限公司税务注销手续。证据8、网页截屏。证据9、居民身份证挂失申报回执。证据10、已丢失身份证复印件。证据11、现使用身份证复印件。证据12、U盘。被告辩称，一、原告的起诉已超过起诉期限，应当驳回起诉。被告作出具体行政行为的时间为2014年8月27日，太原秦瀚浩韵传播有限公司领取证照的时间为2014年8月29日。原告向法院提起行政诉讼的时间为2020年7月22日，法院受理的时间为2020年7月27日。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第二项的规定，原告的起诉已超过最长的起诉期限，应当裁定驳回起诉。二、被告对太原秦瀚浩韵传播有限公司提供的申请材料进行形式审查，符合法律规定。被告严格依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条第三款的规定，要求太原秦瀚浩韵传播有限公司提供设立公司所需的申请书，企业名称预先核准通知书，公司章程，，公司住所证明等一系列材料且被告针对上述材料只进行形式审查，并不进行实质审查，若被告要求原告到场进行身份验证，反而存在超越职权的嫌疑。三、现有证据不能证明原告的签字为伪造，更不能证明原告在注册公司时身份证丢失，被告不能做出撤销登记的行政行为。签字是否为伪造，只有原告单方陈述，没有笔迹鉴定作为佐证材料，且原告提供的《挂失申报回执》受理时间为2020年6月18日，并非原告诉称的2012年5月23日丢失时的受理时间。综上所述，由于原告无法提供有效的证据证明工商登记所使用的身份证信息为他人冒用，因此，被告无法对其做出撤销登记行为。被告向本院提交了以下证据：证据1、公司登记（备案）申请书。证据2、企业名称预先核准通知书。证据3、关于投资设立太原秦瀚浩韵文化传播有限公司的决定。证据4、太原秦瀚浩韵文化传播有限公司章程。证据5、房屋租赁合同。证据6、租房合同、房产证及证明2份。证据7、原告身份证复印件。证据8、指定代表或者共同委托代理人授权委托书。证据9、企业登记证照颁发及归档记录表。被告作出行政行为的法律依据：《公司登记管理条例》第十二条第一款、第三款、第五十一条第一款第一项。经庭审质证，原告对被告提交的所有证据均认可，但是对其中原告的签字不认可，认为不是其本人所签，公司备案登记申请书中的电话也不是原告的，对共同委托诉讼代理人授权委托书也提出质疑。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：一、对证据1至证据4的真实性无异议。但是该组证据无法证明原告所述的要求撤销的事实和内容。二、对证据6的真实性有异议。首先，从录音中无法证实与原告通话的人就是经办人王敏；第二，即便通话人就是王敏也不能证明太原秦瀚浩韵文化传播有限公司设立是盗用原告的身份证，从整个通话录音中也能听到对方是拿到原告的授权委托之后才办理的，并没有承认包括授权书在内都是伪造或由自己代签的。三、对证据8、证据12的真实性无异议。该证据只能证明原告是在2020年5月25日登录过被告的网页，不能证明原告是初次登录或第一次发现。四、对证据9的真实性无异议。但不能证明原告诉称的其在2012即丢失身份证的事实，只能证明受理时间是2020年6月18日。五、对证据10、证据11的真实性无异议。但也仅仅能证明原告换领过身份证，不能证明其是因丢失而进行的换证行为。六、对证据5、证据7的真实性、合法性无异议。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1至证据5、证据7至证据12的真实性予以确认，但上述证据只能证明原告存在向被告申请撤销注册登记的行为，却不能证明原告原来的身份证确系丢失的事实，也不能证明上述公司注册行为并非原告委托的事实；证据6不能证明原告是与王敏通话，且王敏未到庭接受当事人的质询，故本院对该证据的真实性、合法性均不予确认。对被告提交的所有证据的真实性均予以确认，但档案材料中的原告本人签名是否为其本人所签，是否是原告委托他人所签，因原告并未举证，故本院对原告提出的他人伪造其签名的意见不予采纳。经审理查明，2014年8月22日，太原市迎泽区市场监督管理局收到太原秦瀚浩韵文化传播有限公司提交的公司登记（备案）申请书等材料，申请设立个人独资有限责任公司。太原市迎泽区市场监督管理局经审查，认为该公司申请材料齐全，符合法定的形式要件，故准许该公司设立登记。原告为该公司的法定代表人，任执行董事兼经理，翟俊鹏为该公司监事。2020年6月18日，太原市公安局杏花岭分局杏花岭派出所出具《居民身份证挂失申报回执》，载明原告丢失的身份证有效期限为2011年2月24日至2021年2月24日，新身份证的有效期限为2012年5月25日至2022年5月25日，但原告并未提供身份证遗失公告或银行卡、社保卡一并挂失补办的相关证据。2020年5月26日、28日，原告向110报警，报警内容不详。2020年5月27日、28日，2020年7月14日，原告去迎泽区政务服务中心要求被告撤销太原秦瀚浩韵文化传播有限公司的注册登记。2020年6月24日，原告收到国家税务总局太原市迎泽区税务局的《税务行政处罚决定书（简易）》，并缴纳了100元罚款。2020年6月30日，国家税务总局太原市迎泽区税务局向太原秦瀚浩韵文化传播有限公司作出《税务事项通知书》，通知内容：你（单位）2020年6月30日申请注销税务登记事项，符合注销税务登记的条件，予以注销。另查明，因国家机构改革，原属于太原市迎泽区市场监督管理局的企业注册、变更、注销等行政职权已经划转给被告，被告是本案适格的诉讼主体。本院认为，首先，本案属原告诉被告行政不作为案件，故不论原告何时知道或应当知道太原秦瀚浩韵文化传播有限公司的注册登记情况，只要被告认可原告是于2020年5月27日向其提出过注销登记的申请，那么原告提起本次行政诉讼就没有超过法定的起诉期限；且被告也没有提交对于太原秦瀚浩韵文化传播有限公司的注册登记情况进行公示的相关证据，故被告辩称原告超过法定起诉期限的意见，本院不予采纳。其次，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。本案中，原告提供的《居民身份证挂失回执》只能体现出原告补办过身份证，但不能证明原告的身份证是否丢失和何时丢失的事实，原告也没有提供当时的报案回执、身份证件遗失公告或其他相关证据予以佐证，故原告诉称太原秦瀚浩韵文化传播有限公司注册登记时原告的身份证已经丢失的意见，本院不予采信。再次，原告诉称太原秦瀚浩韵文化传播有限公司注册登记的材料中原告的签名不是其本人的签字，经办人也并非其本人委托，但原告没有提供笔迹鉴定结论，不能证明注册登记材料中的签字确系他人伪造，而经办人也未到庭作证，不能证明经办人确非其本人委托，故原告应当承担举证不利的后果。综上所述，太原市迎泽区市场监督管理局对太原秦瀚浩韵文化传播有限公司提供的材料进行形式审查并予以注册登记的行为，符合《中华人民共和国公司登记管理条例》的规定，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，故本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李俊萍的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李俊萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  张治魂人民陪审员  张翠琴人民陪审员  刘 凤二〇二〇年九月三十日法官 助理  李漫妮书 记 员  崔新媛书 记 员  崔新媛