萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0313民初830号 原告：廖达春，男，1963年2月8日生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 委托诉讼代理人：宋学军，江西昭萍律师事务所律师。 被告：樊启萍，男，1969年1月25日生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 委托诉讼代理人：曾书新，萍乡市诚信法律事务中心法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司，住所地：江西省萍乡市安源区建设东路**。 法定代表人：蒋侃侃，总经理。 委托诉讼代理人：朱绍建，江西萍实律师事务所律师。 原告廖达春与被告樊启萍、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖达春及其委托诉讼代理人宋学军、被告樊启萍委托诉讼代理人曾书新、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司委托诉讼代理人朱绍建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖达春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告樊启萍赔偿因交通事故造成原告各项损失共计63054.06元；2、判令被告保险公司在交强险和商业第三者险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月25日，被告樊启萍驾驶车牌号为赣Ｊ×××××的小型轿车，沿行政路行驶至行政路司法小区路口200米时，因向后倒车时未查明情况与原告驾驶从区政府转盘往滨江北路方向行驶，车牌号为赣Ｊ×××××的普通摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送往赣西医院救治，诊断为右足亚砸伤，因伤情没有好转，先后转移到萍乡市人民医院、湖南省交通医院住院治疗，共计住院63天。经湘东区交警大队认定，被告樊启萍负事故全部责任，原告无责任。涉案赣Ｊ×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司处投保了车辆交强险和第三者商业责任险及不计免赔险，原告为维护自身合法权益,特具状起诉，请求依法判决。 被告樊启萍辩称：对原告的诉讼请求无异议，依法应由被告保险公司承担赔偿责任。 被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司（以下简称人保公司）辩称：1、交通活动参与人均有回避风险的义务，请法院对民事责任依法划分；2、对原告的赔偿项目和赔偿数额有异议；3、交强险合同是分项赔偿限额，超出交强险部分依据保险合同按责任比例承担；4、原告应当提供有效期内的驾驶证行驶证用以证明本案是商业三者险承保事故，否则保险公司不承担商业三者险的赔付责任；5、本案损失赔偿顺序为先在交强险赔付后根据责任比例由当事人承担，保险公司在商业第三者责任险中按合同赔付，保险公司不应赔付的部分由侵权人和原告承担；6、保险公司不承担本案的诉讼费用。保险公司与被告樊启萍是保险合同关系，保险公司仅在保险合同范围内赔付，超出保险合同之外的不承担赔付责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告就其主张向本院提交了：证据1，原告身份证复印件，证明原告为本案适格主题；证据2，车辆强制保险单、商业保险单复印件各一份，证明被告樊启萍所驾驶的赣Ｊ×××××在被告人保公司处投保了车辆强制险和第三者商业保险；证据3，交通事故责任认定书一份，证明被告樊启萍负此次交通事故的全部责任，原告不负责任；证据4，出院证明书、出院记录、病情介绍、病历总计七份，证明原告分别在萍乡赣西医院、萍乡市人民医院、湖南省交通医院住院治疗，住院天数为赣西医院20天、市人民医院20天、湖南省交通医院23天，总计63天以及原告的伤情和治疗情况；证据5，医疗费票据十六张和费用清单三张，证明原告花费医疗费为76187.08元；证据6，司法鉴定意见书一份、鉴定费票据两张，证明经鉴定原告的误工期为150天、护理期为63天、营养期为63天、鉴定费为850元；证据7，银行账户明细清单6张，证明原告在事故发生前的月平均工资为5888元；证据8，银行汇款单两份、工资表两张、原件一份，证明原告的工资损失为735＋588＝1323元；证据9，收款收据9张，证明原告花费交通费用为4000元；证据10，摩托车修理费和停车费用清单，证明原告摩托车损失为310元；证据11，收入证明一张，用以证明原告的误工损失客观存在；证据12，事故现场照片四张和摩托车修理费收据一张，用以佐证摩托车修理费为150元。 经庭审质证： 被告樊启萍对原告提交的10组证据均无异议。 被告人保公司对原告提交的证据1的三性均无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，但认为该组证据不完整；对证据3的真实性无异议，请法院综合认定赔偿责任；对证据4出院证明的真实性无异议，但认为二期糖尿病的费用不应包含在内，保险公司不予承担；对证据5有原件的发票均无异议；对证据6鉴定出来的护理期、营养期无异议，误工期认为偏长，但不申请重新鉴定，保险公司不承担鉴定费；对证据7、8的真实性无异议，但不能达到原告的证明目的，认为原告应提供原告单位财务出具的误工损失证明予以佐证；对证据9的三性均有异议，认为收款收据并非交通费的原始发票，请法庭酌情认定；对证据10的三性均有异议，认为不能达到原告的证明目的，另请原告提供车辆受损情况的照片；对证据11的真实性无异议，但认为不能证明原告的具体误工损失；对证据12，请法庭酌情核实。 被告樊启萍就其答辩意见向本院提交了如下证据：证据1，医药费明细表一份，证明其垫付了医药费62218.02元；证据2，行驶证、驾驶证复印件各一份，证明其具备驾驶资格，符合上路条件。 经庭审质证： 原告对被告樊启萍提交的对证据1中被告1垫付了62218.02元医药费的事实无异议；对证据2的三性均无异议。 被告人保公司对被告樊启萍提交的证据1的三性均无异议；对证据2中驾驶证无异议，对行驶证的真实性无异议，但年检有效期只到2015年。 被告人保公司就其答辩意见向本院提交了如下证据：交强险条款和第三者商业险条款各一份，证明被告人保公司不承担医保外费用、鉴定费、诉讼费和停车费。 经庭审质证： 原告对被告人保公司提供的上述证据无异议。 被告樊启萍对被告人保公司提供的上述证据无异议。 对于原、被告提供的证据，本院综合认证如下： 对于原告提供的证据：证据1，两被告对三性均无异议，本院予以采信；证据2，系涉案车辆的交强险和商业第三者险保单，本院予以采信；证据3，两被告均无异议，本院予以采信；证据4，是原告因事故受伤住院的相关出院住院材料，本院采信；证据5，两被告对真实性均无异议，本院予以采信，但经本院核算医药费共计76117.08元；证据6，被告人保公司虽对误工期有异议，但明确表示不申请重新鉴定，本院采信；证据7，系原告事故发生前的月平均工资证明，本院结合原告提供的证据11，予以采信；证据8，本院结合原告提供的证据11，认定原告因此次事故的工资损失为1323元；证据9，被告人保公司对三性均有异议，本院认为交通费用客观存在，本院酌情认定为3000元；证据10，结合原告提供的证据12，本院予以采信，认定摩托车修理费150元，停车费150元；证据11，系原告单位出具的关于原告因此次交通事故的工资损失，本院予以采信；证据12，系摩托车修理费，本院予以采信。 对于被告樊启萍提供的证据：证据1，原告和被告人保公司均无异议，本院予以采信；证据2，被告人保公司对行驶证的真实性无异议，但认为年检有效期只到2015年，本院结合被告樊启萍庭后提交的行驶证原件，查明行驶证年检有效期为2021年2月，故对证据2予以采信。 对于被告人保公司提供的证据：原告和被告樊启萍对交强险和商业险条款均无异议，本院予以采信。 依据上述审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下： 2019年5月25日，被告樊启萍驾驶车牌号为赣Ｊ×××××的小型轿车，沿行政路行驶至行政路司法小区路口200米时，因向后倒车时未查明情况与原告驾驶从区政府转盘往滨江北路方向行驶的车牌号为赣Ｊ×××××普通摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。经萍乡市公安局交通警察支队湘东大队认定，被告樊启萍负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往赣西医院救治，诊断为右足压砸伤，住院20天；因伤情没有好转，先后转移到萍乡市人民医院住院治疗20天、湖南省交通医院住院治疗23天，共计住院63天，花费医疗费76117.08元。2020年5月20日江西吴楚司法鉴定中心出具吴楚法医［2020］临鉴字第382号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人廖达春的误工期评定150天，护理期评定63天，营养期评定63天。鉴定费花费850元。 另查明，被告樊启萍驾驶的赣Ｊ×××××车辆在被告人保公司处投保了机动车交通事故责任强制险和保险金额为1000000元的不计免赔机动车商业保险，事故发生时，车辆在保险期限内。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案所涉交通事故经交警部门认定，被告樊启萍负此次事故的全部责任，该道路交通事故认定的事实和责任划分并无不当，本院予以采信。因被告樊启萍所驾驶的事故车辆赣Ｊ×××××车辆在被告人保公司投保了交强险、不计免赔的1000000元商业第三者责任险，故根据法律规定应由被告人保公司在交强险范围内先行赔付，超出交强险限额的损失在商业三者险限额范围承担责任，不属保险理赔范围的损失再由被告樊启萍承担赔偿责任。故，关于被告人保公司提出的不承担本案诉讼费、鉴定费的答辩意见，符合法律规定，本院予以采信。关于被告人保公司提出的核减15%非医保费用的答辩意见，双方当事人在庭审中均同意核减15%的非医保费用并在本案中一并处理，本院予以支持。关于误工费，本院结合原告提交的证据及原告在庭审中自认在其受伤期间单位每个月发了340元生活费的事实，认定在计算误工费时应品除原告单位在其150天误工期内所发的1700元生活费。关于交通费，原告所提交的票据虽不是原始发票，但该费用客观存在，本院酌情认定为3000元。关于摩托车停车费和修理费，原告提交的虽非正式发票，但该费用客观存在，本院认定为300元。 本院结合本案查明事实，参照江西省2019年度统计数据，认定原告因本次交通事故造成的人身各项损失为：1、医疗费：76117.08元（其中，医保外费用76117.08元×15%=11417.56元）；2、误工费：29023元（196元/天×150天-1700元所发生活费+1323元工资损失）；3、护理费：8883元（141元/天×63天）；4、住院期间伙食补助费：3150元（50元/天×63天）；5、营养费：1260元（20元/天×63天）；6、交通费：3000元；7、鉴定费：850元；8、摩托车修理和停车费：300元，以上合计122583.08元。以上费用由被告人保公司在交强险限额内赔偿原告51206元（其中，医疗费用10000元、误工费29023元、护理费8883元、交通费3000元、摩托车修理和停车费300元）；由被告人保公司在第三者责任商业险内赔偿59109.52元（其中，医药费54699.52元、住院期间伙食补助费3150元、营养费1260元）；被告人保公司合计赔偿110315.52元（51206元+59109.52元）。另外，医保外医药费11417.56元、鉴定费850元由被告樊启萍自行承担。因被告樊启萍已垫付医药费62218.02元，品除其应自行承担的医保外医药费11417.56元和鉴定费850元，多支付的49950.46元由原告在被告人保公司的理赔款中予以返还。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告廖达春因本次交通事故造成的各项损失共计122583.08元，由被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司在交强险限额内赔付51206元，在第三者责任商业险限额内赔付59109.52元，两项合计赔付110315.52元；被告樊启萍赔偿12267.56元（医保外费用11417.56元+鉴定费850元），因其已垫付62218.02元，多支付的49950.46元由原告廖达春在被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司的理赔款中予以返还；以上款项限在本判决书生效后10日内支付； 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告廖达春的其他诉讼请求。 案件受理费1376元，减半收取688元，由被告樊启萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 义务人在本判决书规定的期限拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 员 胡自伟 二〇二〇年九月十四日 代书记员 郑南茜