重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终5660号上诉人（原审被告）:重庆鸿合盛商贸有限公司,住所地重庆市巴**盛龙路****15-2，统一社会信用代码91500113MA5UCHQX0T。法定代表人：杨时东，经理。委托诉讼代理人：王书权，重庆丹乡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:张福春,男,汉族,1963年4月10日出生,住重庆市綦江区。被上诉人（原审原告）:张玉伦,男,汉族,1987年5月30日出生,住重庆市綦江区。二被上诉人的共同委托诉讼代理人：李江，重庆乾信律师事务所律师。上诉人重庆鸿合盛商贸有限公司（以下简称“鸿合盛公司”）因与被上诉人张福春、张玉伦工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2018)渝0113民初15866号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人鸿合盛公司上诉请求：撤销原判，改判鸿合盛公司不须支付张福春、张玉伦的医疗费16442.11元，变更鸿合盛公司支付张福春、张玉伦的一次性工亡补助金为225824元。主要理由：1.医疗费应当在张福春、张玉伦起诉的交通事故责任纠纷案件中处理，不应在本案中予以支持。2.一次性工亡补助金计算标准有误，2017年全国人口可支付收入为28228元，工亡补助金为28228元×20倍=564560元。3.鸿合盛公司承担的是工伤主体责任，并非完全的工伤责任，应根据王太芳的过错程度分担责任。本案中王太芳是横穿公路致死，有一定的过错，鸿合盛公司只应承担40%的责任。被上诉人张福春、张玉伦辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。张福春、张玉伦一审请求：判令鸿合盛公司支付张福春、张玉伦一次性工亡补助金727920元，丧葬补助金36606元，供养亲属抚恤金172800元、医疗费16442.11元，以上合计953768.11元。一审法院查明事实如下：张福春之妻、张玉伦之母王太芳（1966年10月30日出生）于2017年3月被鸿合盛公司招聘为营业员，在鸿合盛公司承租的重客隆超市九公里店水果摊位销售水果。2018年6月1日21时19分左右，王太芳在从超市下班回家途中，在重庆市巴南区融科城金色时代车站与李德胜驾驶的摩托车接触发生交通事故受伤。2018年8月24日，重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定书，认定本次交通事故李德胜承担全部责任，王太芳无责任。王太芳受伤后被送往重庆市巴南区人民医院（以下简称“巴南二院”）进行急诊门诊抢救并进行住院治疗，后于2018年6月7日转入中国人民解放军陆军军医大学第三附属医院进行抢救，经抢救无效于2018年6月10日死亡，于2018年6月13日火化。王太芳送医当天，其家属并不知道其发生交通事故受伤，次日其家属得知后前往巴南二院缴纳了急诊门诊医疗费共计1477.11元。巴南二院出具的《住院费用汇总》显示费用总计24814.35元，预交余额15000元，张福春、张玉伦称上述预交金额15000元系张玉伦的配偶吴清华缴纳，并举示了刷卡单据。2018年9月13日，张福春向巴南区人社局申请工伤认定，该局于2018年11月5日作出巴南人社伤险认字[2018]1580号《认定工伤决定书》，确定由鸿合盛公司承担工伤主体责任。鸿合盛公司不服该决定书，先后提起行政复议、行政诉讼，要求撤销该决定书，市人社局经复议维持该决定书，重庆市九龙坡区人民法院经审理判决驳回了鸿合盛公司的诉讼请求，重庆市第五中级人民法院二审驳回鸿合盛公司的上诉，维持原判。2018年11月14日，张福春、张玉伦以鸿合盛公司为被申请人向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“巴南区仲裁委”）递交了仲裁申请书，请求鸿合盛公司支付一次性工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金16442.11元共计953768.11元。巴南区仲裁委于当日作出巴南劳人仲不字〔2018〕第175号不予受理通知书，告知张福春、张玉伦因王太芳死亡时已达到法定退休年龄，故张福春、张玉伦的仲裁申请不符合受理条件，该委不予受理。张福春、张玉伦遂提起本案诉讼。张福春、张玉伦还于2019年10月12日向重庆市巴南区人民法院提起张福春、张玉伦与李德胜(2019)渝0113民初17790号机动车交通事故责任纠纷一案，张福春、张玉伦在该案中提出的诉讼请求包括被抚养人（张福春）生活费241540元，不包括在本案中主张的医疗费。该院审理后于2019年12月19日作出(2019)渝0113民初17790号民事判决，认为“张福春现年56岁，在事故发生时为55岁，均未达到法定退休年龄，其肢体贰级残疾，但其子即张玉伦可承担扶养义务，同时，张福春、张玉伦并未举示充分证据证明王太芳的工作及收入情况，且王太芳在发生事故时已达法定退休年龄，故该院难以确认张福春因案涉事故导致收入减少”，故对张福春、张玉伦主张的被扶养人生活费不予支持。因双方当事人均未提起上诉，上述判决现已发生法律效力。另，王太芳的父母王树清、熊维弟均先于王太芳死亡，张福春和张玉伦系王太芳的全部已知的第一顺序法定继承人。张福春持有残疾人证，发证时间为2012年2月15日，残疾类别为肢体，残疾等级为贰级。庭审中张玉伦称张福春系2012年因病致残。一审法院认为，王太芳因交通事故导致死亡，已被社会保险行政部门依法认定为工伤，并由鸿合盛公司承担工伤主体责任，前述工伤认定的决定书已经发生法律效力，鸿合盛公司应当依照《工伤保险条例》第三十九条第一款的规定向王太芳的近亲属支付相应的工伤保险待遇款项。鸿合盛公司关于其承担的是工伤主体责任，并非完全的工伤责任，故只应承担部分前述工伤保险待遇款项的抗辩理由于法无据，一审不予采纳。就张福春、张玉伦主张的工伤保险待遇款项，一审依照《工伤保险条例》第三十九条第一款“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：(一)丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资;(二)供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定;(三)一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍”，结合相关法律规定，分别作如下认定：1.丧葬补助金。双方对计算标准无争议，即按照2017年重庆市社平工资6101元/月×6个月=36606元，一审予以确认。2.一次性工亡补助金。双方均认可应当按照2017年全国城镇人口可支配收入的标准计算，故一次性工亡补助金的金额应为36396元×20倍=727920元。鸿合盛公司主张2017年全国城镇人口可支配收入为28228元，与事实不符，一审不予采纳。3.供养亲属抚恤金。参照《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条第一项的规定“上条规定的人员，依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，并有下列情形之一的，可按规定申请供养亲属抚恤金:(一)完全丧失劳动能力的”，张福春获得供养亲属抚恤金需要满足两个条件，一是王太芳生前为其提供主要生活来源，二是张福春完全丧失劳动能力。第一，张福春虽系王太芳的近亲属，但其并未举证证明其致残原因，又未举示证明其依靠王太芳生前提供主要生活来源的其他证据，故本院无法认定王太芳生前为其提供主要生活来源；第二，张福春虽持有肢体二级残疾的残疾人证，但根据《残疾人分类和分级》（国家标准编号：GB/T26341-2010），该残疾等级并不能证明其完全丧失劳动能力。因此，张福春关于供养亲属抚恤金的诉讼请求证据不足，一审对其关于供养亲属抚恤金的诉讼请求不予支持。4.医疗费。依照《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定：“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿”。王太芳因李德胜交通肇事造成工伤死亡，现李德胜并未支付医疗费，故应当由承担工伤责任的主体即鸿合盛公司承担。关于医疗费金额，鸿合盛公司虽然不认可王太芳家属预交住院医疗费15000元的事实，但结合张福春、张玉伦举示的《重庆市巴南区人民医院住院费用汇总》及刷卡凭条两份证据，已达到高度盖然性的证明标准，可以认定上述事实，故一审认定医疗费金额为15000元＋1477.11元＝16477.11元，张福春、张玉伦仅主张16442.11元，一审予以支持。综上所述，鸿合盛公司应当支付给张福春、张玉伦丧葬补助金36606元、一次性工亡补助金727920元、医疗费16442.11元，共计780968.11元。为此，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《工伤保险条例》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、限重庆鸿合盛商贸有限公司于本判决生效之日起五日内支付张福春、张玉伦丧葬补助金36606元、一次性工亡补助金727920元、医疗费16442.11元，共计780968.11元；二、驳回张福春、张玉伦的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费应减半收取5元，一审决定予以免收。二审中，双方当事人均未举示新的证据，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1.一审主张的医疗费是否应当由鸿合盛公司承担；2.一审主张的一次性工亡补助金的计算标准是否正确；3.是否应当分担王太芳的工伤待遇赔偿责任。对此，本院评判如下：一、一审主张由鸿合盛公司承担医疗费正确。《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定：“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿”，本案系第三人李德胜交通肇事引发的工伤赔偿案件，因张福春、张玉伦在处理交通事故责任纠纷时并未向李德胜提出医疗费的主张，而直接在本案中向承担工伤主体责任的鸿合盛公司提出主张，鸿合盛公司因未为王太芳参加工伤保险，而应当承担工伤保险待遇赔偿责任，则鸿合盛公司应承担医疗费的赔偿责任。至于鸿合盛公司并非王太芳人身损害侵权的责任人，其可在向张福春、张玉伦赔偿医疗费后，另行向李德胜追偿。一审认定鸿合盛公司承担医疗费正确。二、一审主张的一次性工亡补助金的计算标准正确按照《工伤保险条例》规定，王太芳因工死亡，其近亲属可以获得一次性工亡补偿金，按工伤事故发生时上一年度的全国城镇居民人均可支配收入的20倍计。经查，王太芳发生工伤事故时间为2018年6月，故应按照2017年度全国城镇居民人均可支配收入36396元的20倍计算。一审主张的一次性工亡补助金正确。三、不应分担王太芳的工伤待遇赔偿责任用人单位对工伤职工承担工伤主体责任不以工伤职工是否存在过错为前提，也就意味着工伤职工对工伤事故的发生是否存在过错不能成为减轻用人单位工伤责任的理由。故对鸿合盛公司提出王太芳对工伤事故的发生存在过错，应当分担工伤责任的上诉意见，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由重庆鸿合盛商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  蒋 科审 判 员  肖 琴审 判 员  黎 明二〇二〇年九月二十七日法官助理  李家兴书 记 员  李德桥