云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云23民终1209号上诉人（原审原告）：陈继文，男，1991年2月1日出生，住云南省姚安县。委托诉讼代理人：朱志刚，云南优谛律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：冯再阳，云南优谛律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：张海祥，男，1976年1月4日出生，住云南省姚安县。委托诉讼代理人：王云勇，云南兴彝（姚安）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：大理州建业建筑安装有限责任公司，住所地：大理市经济开发区息龙路北侧。统一社会信用代码：915329007785647472。法定代表人：陈建刚，系公司董事长。被上诉人（原审被告）：姚安县水务局。住所地：姚安县栋川镇蛉荷大道城南办公区。统一社会信用代码：115323255772601308。法定代表人：刘赋，局长。上诉人陈继文与被上诉人张海祥、姚安县水务局、大理州建业建筑安装有限责任公司（以下简称：建业公司）劳务合同纠纷一案，不服云南省姚安县人民法院(2020)云2325民初337号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人陈继文的上诉请求：1.撤销原判，改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决遗漏重要事实。1.一审判决书认定“陈继文陈述在张海祥转账给自己的143400元中有40000元因小孩生病住院用了”属于遗漏了重要事实。该40000元是因上诉人的孩子生病用了，但是40000元是被上诉人张海祥应当发给上诉人妻子刘芳的工资。之前撤诉案件中的笔录之所以会如此记录，一方面是上诉人自己表述可能不连贯，另一方面是书记员没有把整个上诉人的意思表示全部记录下来。2.一审判决只陈述陈继文提交的证据有欠条、微信聊天记录、微信支付交易明细证明，但是上诉人一审除了提交上述证据外，还提交了《张海祥与陈继文相互之间的微信转账统计表及款项使用情况说明》《关于张海祥银行转账给陈继文用于工程上的款项的统计表及使用情况说明》《27位与项目款项有关人出具的证明》，同时还申请了证人李某、毕某、余某等证人出庭作证。但一审判决对后面几项证据及证人证言只字未提，也未作任何评判,但后面这些证据恰恰能够证明陈继文关于工程款的使用情况及支付明细。二、一审判决适用法律错误。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……”本案中，上诉人在一审过程中提供的证据已经形成了证据链，能够客观反应陈继文关于工程款的支出明细，能够证明支出的款项都是用于张海祥所建工程，不属于支付欠付的工资。虽然在证据上由于交易习惯、交易对象、交易时间等诸多原因导致证据上有一定的瑕疵，但正是因为瑕疵的存在才反应出证据和证明事实的真实性和客观性。上诉人提供的证据能够将待证事实予以证明，且证明力达到了高度概然性，上诉人已经尽到举证责任。一审法院不应当判决驳回上诉人的诉讼请求。被上诉人张海祥辩称：原审判决事实认定清楚，适用法律正确，请二审法院维持原判，驳回上诉。被上诉人建业公司辩称：陈继文与张海祥之间系劳务合同关系，建业公司与陈继文之间不存在任何关系，一方面根据原审判决认定张海祥同时在不同的工地承包建筑工程，被答辩人存在不同项目工作的情况，另一方面根据《欠条》已经记载了50000元钱的来源及组成，同时从以上借条记载内容看亦完全与答辩人无关。答辩人不欠陈继文任何款项。被上诉人姚安县水务局辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，在案证据充分说明张海祥已付清了上诉人的工资，请求二审法院维持原判。陈继文诉请姚安县水务局在欠付建筑工程款范围内承担责任的主张依法不能成立。陈继文主张拖欠的工资既包括了2017年4月至2017年11月在案外人民强公司的病险水库工地，又包含之后在建业公司和民强公司两个工地的工资，从陈继文以张海祥的工资结算情况来看，无法区分上诉人在建业公司的病险工地的具体工资是多少，因此上诉人要求姚安县水务局在拖欠建业公司工程款范围内承担责任的主张依法不能成立。陈继文向一审法院的起诉请求：1.判令张海祥向陈继文支付拖欠的管理工资50000元，并支付自2019年2月4日至还清之日止按照银行同期贷款基准利率计算的资金占用费；2.由建业公司和姚安县水务局在欠付工程款范围内对张海祥的管理工资和资金占用费承担责任；3.案件受理费由张海祥、建业公司和姚安县水务局承担。一审判决认定本案的法定事实如下：2017年11月18日，姚安县水务局与建业公司签订了姚安县大伙房水库、毛家坝水库除险加固工程（第二标段）施工合同协议书，姚安县水务局将上述工程发包给建业公司承建，建业公司又委托张海祥组织施工。张海祥在施工的同时还在其他公司承包的工地内施工，从2017年4月起便雇请陈继文到建业公司和其他公司承建工地打工，具体负责施工材料采购、人员工资发放和施工车辆管理等工作。2018年11月30日，张海祥出具一份欠条给陈继文，欠条载明：兹有张海祥欠陈继文管理工资75000元，大写柒万伍仟元整，已付25000元，大写贰万伍仟元整，剩余50000元，大写伍万元整，于2018年春节前付清。此据，欠款人张海祥。2019年5月陈继文离开了工地未和张海祥打工，陈继文在工地施工期间2018年12月14日张海祥给付陈继文现金7000元，从2018年12月7日至2019年5月22日止，张海祥用微信五次转账给陈继文5900元，从2018年12月5日至2019年7月24日止，张海祥通过银行分16次转账给陈继文143400元，以上共计156300元。2019年8月14日，陈继文以追索劳动报酬纠纷一案向姚安县人民法院起诉建业公司和张海祥，要求给付差欠的工资50000元。在庭审中，陈继文陈述在张海祥转账给自己的143400元中有40000元因小孩生病住院用了，随后陈继文申请撤诉，姚安县人民法院裁定准予撤诉后，现陈继文又起诉，要求姚安县水务局、建业公司及张海祥给付工资50000元。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。依照法律的规定，劳务合同是双方当事人约定，在确定或不确定期限内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。张海祥在承建姚安县水务局发包给建业公司和其他公司承包的工程中，雇请陈继文参与施工，2018年11月30日，张海祥与陈继文结算，差欠陈继文工资50000元。结算后张海祥以现金、微信和银行转账的方式给付陈继文共计156300元，用于工地施工材料采购、人员工资发放等项目。张海祥所举证据，能够证明其已履行了工资给付义务。陈继文的工作职责是负责工地施工材料采购、人员工资发放等，收到张海祥给付的156300元钱，就应举证证明该款项的花销名细账目，但陈继文未提交充分的证据证明上述款项已全部按张海祥的要求用于张海祥工程的开支，陈继文应对此承担举证不能的不利后果。故陈继文要求张海祥给付差欠50000元工资的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回原告陈继文的诉讼请求。案件受理费525元，由陈继文负担。二审中，经征询各方当事人对一审判决认定事实的意见。上诉人陈继文对一审判决认定的事实表示无异议，但认为遗漏认定了40000元钱是支付陈继文妻子刘芳的工资，这笔款项在张海祥应当支付的费用里，是陈继文具体支付给刘芳的。被上诉人张海祥对一审判决认定的事实表示无异议亦无遗漏认定的事实。本院认为上诉人陈继文主张遗漏认定的事实涉及案外人刘芳、且张海祥与刘芳之间是否构成劳务关系，是否应当支付报酬，不属于本案审理的范畴。故本院对一审判决认定的事实予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：陈继文要求张海祥支付拖欠的工资50000元并支付自2019年2月4日至实际还清之日止按照银行同期贷款基准利率计算资金占用费的诉讼请求能否成立。本院认为，从本案事实看，张海祥出具欠条后先后共计支付陈继文156300元，双方对该事实均未提出异议，被上诉人张海祥所支付的款项已经超付了工资所涉及的数额，不能排除张海祥支付的款项中不包括欠付陈继文的50000元工资，原判根据在案证据所证明的事实驳回陈继文的诉讼请求并无不当，故陈继文要求张海祥支付拖欠的工资50000元并支付自2019年2月4日至实际还清之日止按照银行同期贷款基准利率计算资金占用费的诉讼请求不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，应当予以维持。上诉人陈继文的上诉请求，没有事实依据和法律依据，本院不予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由陈继文负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长 王红云审 判 员 沈黎芸审 判 员 王中强二〇二〇年九月十八日法官助理 王丕君书 记 员 郑秋霞