云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云25民终698号上诉人（原审原告）：李建兰，女，1979年3月27日生，哈尼族，农民，现住红河县。委托诉讼代理人：郭文荣（李建兰之夫），男，1969年3月8日生，哈尼族，教师，住红河县。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：红河县甲寅镇他撒村民委员会。住所地：红河县甲寅镇他撒村。法定代表人：张寿发，职务：村委会副主任（主持工作）。被上诉人（原审第三人）：红河县甲寅镇他撒村民委员会他撒上寨村民小组。负责人：许六康，职务：组长。被上诉人（原审第三人）：红河县甲寅镇他撒村民委员会他撒中寨村民一组。负责人：张桥福（又名张祖仰），职务：组长。被上诉人（原审第三人）：红河县甲寅镇他撒村民委员会他撒中寨村民二组。负责人：许乔发，职务：组长。被上诉人（原审第三人）：红河县甲寅镇他撒村民委员会他撒下寨村民一组。负责人：张文学，职务：组长。被上诉人（原审第三人）：红河县甲寅镇他撒村民委员会他撒下寨村民二组。负责人：张华贵，职务：副组长（主持工作）。上诉人李建兰因与被上诉人红河县甲寅镇他撒村民委员会（以下简称他撒村委会）、他撒村民委员会他撒上寨村民小组（以下简称他撒上寨）、他撒村民委员会他撒中寨村民一组（以下简称他撒中寨村民一组）、他撒村民委员会他撒中寨村民二组（以下简称他撒中寨村民二组）、他撒村民委员会他撒下寨村民一组（以下简称他撒下寨村民一组）、他撒村民委员会他撒下寨村民二组（以下简称他撒中寨村民二组）农村土地承包合同纠纷一案，不服云南省红河县人民法院（2019）云2529民初502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李建兰上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判支持上诉人要求被上诉人红河县甲寅镇他撒村委会支付违约金20万元及赔偿经济损失89743.17元的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院部分事实认定错误，应予以纠正。2009年6月2日，他撒村委会负责人李寿明申请办理林权证红林证字（2009）第0205020001号，面积86.7亩，该证书上“亚莫顶都”实际上是李建兰持有的红林证字（2005）第2905000119号中剥离出来，是红林证字（2005）第2905000119号504.9亩土地中的一部分，属于违法取得，亦是违约行为。2017年3月，在县委县政府领导下，及红河县甲寅镇相关工作人员协助下，上诉人承包林地红林证字（2005）第2905000119号，面积504.9亩中一块“跑区路”面积142余亩，被村民小组收回。村民小组已经承认派驻护林员，把上诉人赶走，不让经营，但一审没有认定。既然是上诉人承包的林地，为何村民小组派驻护林员，上诉人作为合法承包主体，不受任何人以任何形式干涉。二、被上诉人违约情形确实存在，应当对此承担民事法律责任。2017年4月21日，村民小组收回亚莫顶都林地。上诉人多次向他撒村委会及有关部门反应，但该问题一直未予以解决，上诉人承包的亚莫顶都地块上有两本林权证的事实一直延续至今。他撒村委会交付给上诉人的土地使用权本身就有瑕疵，他撒村委会未完全履行合同义务，从根本上就违反了合同的约定。另，双方续订的承包合同期限是至2019年8月29日，但他撒村委会方在合同期限内，于2017年3月份就将属于上诉人承包的土地（跑区路142亩）私自划归为他撒村民小组。并于同年4月21日派驻护林员禁止上诉人使用该土地。且上诉人在使用该承包土地期间，他撒村委会所管辖的村民经常纠集在一起，肆意侵犯上诉人的使用权。他撒村委会在合同履行期间随意侵犯和放任他人侵犯上诉人的合法权益，单方面剥夺上诉人的土地使用权，已严重违反合同约定，应向上诉人承担违约责任。因此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百二十一条的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。他撒村委会应向上诉人承担违约责任。根据合同约定，违约方应支付违约金。综上，请二审法院重新审查本案，并支持上诉人的全部诉讼请求。他撒村委会辩称，答辩人没有违反合同，是上诉人没有按时交纳承包费，存在违约行为。他撒上寨辩称，土地之前是承包给对方，现在是村上的自留地，村上要收回。他撒中寨村民一组辩称，2017年之前是村里包出去的，是上诉人承包，现在土地要收回。他撒中寨村民二组辩称，上诉人承包的地块以前是村委会的，是村委会发包给上诉人。2017年村委会因此事发生过纠纷。他撒下寨村民一组辩称，退耕还林的土地现在是我们管理，属于我们的土地。他撒下寨村民二组辩称，2017年土地就归我们了，部分林木、棕榈树、茶叶已经归我们，上诉人拖欠的租金也要归我们。李建兰向一审院起诉请求：1.判令被告向原告支付违约金20万元和支付因被告违约造成的损失89743.17元（计算方法64000元÷504.9亩×228.7亩×3年+2780元），共计289743.17元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：为加强“堵忙联场”林地的管理，2002年12月，他撒村委会通过招标，将“堵忙联场”林地发包给原告李建兰，承包期为8年，双方的权利义务已履行完毕。合同期满后，于2011年8月21日经被告他撒村委会、他撒村民代表会议决定，将“堵忙联场”的504.9亩村集体退耕还林地管理权进行竞价处理。红河县林业局拟定并同意《甲寅乡他撒村委会“堵忙联场”退耕还林地竞价承包实施方案》，经竞价，原告李建兰中标，2011年8月29日原告李建兰与被告他撒村委会签订了《承包“堵忙联场”退耕还林地合同书》，合同约定：每年承包费为64000元，承包期限为8年，合同期至2019年8月29日止，每年的退耕还林款63112.5元归原告李建兰所有。甲方（被告他撒村委会）的权利和义务为：1.甲方有权检查监督乙方在合同期内的工作情况，有权提出合理的建议，但不得超越合同规定范围；2.甲方不得以法定代表人变更为由，变更或解除合同；3.甲方有义务协助乙方按照村规民约的有关规定处理或解决与该地域相关的盗窃破坏、偷砍林木等事件；4.退耕还林地的承包款甲方只能用于群众的公益事业，不能挪做它用，使用账目要公开。违约责任：甲乙双方不得无故终止合同，如违约，由违约方支付违约金20万元，造成损失的应据实赔偿。合同签订后，原告李建兰支付了2011年、2012年的承包费，2013年的承包费未按期支付。2014年3月4日因李毛抽失火，烧毁了承包地的部分林木、棕榈树和茶叶树，原告李建兰向有关部门反映处理。2015年4月23日被告他撒村委会向一审法院起诉，要求解除与原告李建兰的合同，并支付2013年的承包费。一审法院作出判决后原告李建兰不服一审法院判决，向红河州中级人民法院上诉，经红河州中级人民法院组织调解双方自愿达成调解协议。另查明：每年的退耕还林款63112.5元原告李建兰已全部领取。他撒村委会与村委会的下属村民小组对林地权属发生争议，他撒自然村5个村民小组的护林员对“堵忙联场”的部分林地巡山管理。因原告李建兰不履行达成的调解协议，被告他撒村委会向一审法院申请强制执行，原告李建兰对其交到一审法院的179780元申请诉讼保全，一审法院予以诉讼保全，暂停支付在一审法院执行局账户的179780元。一审法院认为：原告李建兰与被告他撒村民委员会签订的《承包“堵忙联场”退耕还林地合同书》，经红河县林业局审查、并经招标竞价，合同约定的内容系双方的真实意思表示，内容合法，双方签订的合同合法有效。合同约定被告他撒村委会（甲方）的义务为：“甲方不得以法定代表人变更为由，变更或解除合同”；“甲方有义务协助乙方按照村规民约的有关规定处理或解决与该地域相关的盗窃破坏、偷砍林木等事件。”“退耕还林地的承包款甲方只能用于群众的公益事业，不能挪做它用，使用账目要公开。”原告李建兰提交的证据不能证明被告他撒村委会违反了上述义务。双方约定的违约责任为：“甲乙双方不得无故终止合同，如违约，由违约方支付违约金20万元，造成损失的应据实赔偿。”原告李建兰提交的证据也不能证明被告他撒村委会“无故终止合同”。因他撒村委会与村委会的下属村民小组对林地权属发生争议，他撒自然村5个村民小组的护林员对“堵忙联场”的部份林地巡山管理，并不损害原告李建兰对承包林地的管理和经营。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告李建兰以被告他撒村委会违约、造成损失为由，请求判令被告支付违约金20万元和赔偿损失89743.17元的证据不足、理由不充分，一审法院不予支持。他撒村委会与村委会的下属村民小组对林地权属的争议，不属于民事案件的审查范围，第三人要求将林地归5个村民小组的请求不在本案中处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决：一、驳回原告李建兰的诉讼请求。二、案件受理费5646元，申请财产保全费1419元，由原告李建兰负担。二审中，双方当事人均未提交证据，本院对一审认定的案件事实予以确认。本院认为，2011年8月29日，上诉人李建兰与被上诉人他撒村委会签订的《承包“堵忙联场”退耕还林地合同书》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，属于依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”。第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”。第一百二十条规定：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”。本案中，在李建兰承包经营期间，因他撒村委会与村委会下属村民小组对林地权属及承包费的分配发生争议，2017年3、4月份，他撒村委会上、中、下寨五个村小组将承包范围内的跑区路、亚莫顶都土地收回，并于2017年4月指派护林员管理林地。他撒村委会是合同的当事人，对合同的全面履行负有保障义务。因发包的部分土地被收回，他撒村委会依法应承担违约责任。他撒村委会5个村小组收回了跑区路、亚莫顶都土地，其余的承包土地李建兰仍然进行了管理使用，并对棕榈、茶叶进行了收益，直到合同期限于2019年8月29日届满后，将土地交回他撒村委会。对于2016年度的承包费，李建兰没有按照约定在2017年5月31日前交纳，对于之后李建兰实际管理使用的土地，李建兰也没有按约定支付承包费，也存在违约行为，依法应承担相应的责任。违约责任的承担应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则确定。虽然收回土地的行为客观上造成了李建兰对承包地范围的棕榈、茶叶收益的影响，但李建兰对其损失未提供证据证实。被上诉人他撒村小组收回土地指派护林员客观上履行了李建兰应承担合同中约定的补植补造、林木后期管护的义务，李建兰未履行约定义务而实际获得了履行义务后才能得到的承包期限内全部土地的退耕还林补助款。根据本案李建兰也存在违约行为及合同的实际履行情况，一审判决驳回上诉人李建兰要求他撒村委会承担违约金20万元和赔偿损失89743.17元的诉讼请求正确，本院予以维持。综上所述，上诉人李建兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5646元，由上诉人李建兰负担。本判决为终审判决。审判长  李彦斌审判员  佘华锋审判员  焦 艳二〇二〇年九月二十一日书记员  陈昆燕