山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1102民初7525号 原告：日照万德房地产有限公司，住所地,山东省日照市东港区海滨三路**凤凰花园**楼沿街，统一社会信用代码91371100798662651G。 法定代表人：常成飞，总经理。 委托诉讼代理人：胡见荣，山东赞特瑞律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：许贞健，山东赞特瑞律师事务所专职律师。 被告：日照欧地工贸有限公司，，住所地，山东省日照市东港区泰安路南、烟台路西时代名苑综合楼******统一社会信用代码91371102749898844L。 法定代表人：吕东芳，总经理。 委托诉讼代理人：吕颜妮，系日照欧地工贸有限公司员工。 被告：日照金福达轿车材料有限公司，住所地，山东，住所地，山东省日照市天津西路**代码91371100054990492C。 法定代表人：李娟，总经理。 被告：青岛韩氏资源有限公司(原：青岛金福达能源有限公司)，住所地，山东省青，住所地，山东省青岛市市**燕儿岛路****楼****913702005912660453。 法定代表人：刘阳，执行董事。 被告：韩金军，男，1967年9月28日出生，汉族，居民，住山东省日照市日照经济技，住山东省日照市日照经济技术开发区style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 委托诉讼代理人：吕颜妮，日照欧地工贸有限公司员工。 被告：刘阳，女，1986年1月20日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：刘振，日照东港太阳城法律服务所法律服务工作者。 原告日照万德房地产有限公司与被告日照欧地工贸有限公司、被告日照金福达轿车材料有限公司、被告青岛韩氏资源有限公司、被告韩金军、被告刘阳追偿权纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告日照万德房地产有限公司的委托诉讼代理人胡见荣，被告刘阳的委托诉讼代理人刘振到庭参加了诉讼。被告日照欧地工贸有限公司、被告韩金军、被告日照金福达轿车材料有限公司、被告青岛韩氏资源有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告日照万德房地产有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告日照欧地工贸有限公司向原告偿还代偿款本金27180000元、利息2553410元，合计29733410元(利息以27180000为基数，自2017年10月13日起按中国人民银行同期贷款基准利率暂时计算至2019年9月25日，之后其余利息仍按此计算至实际付清日止)；2.被告日照金福达轿车材料有限公司、青岛韩氏资源有限公司、韩金军、刘阳对被告日照欧地工贸有限公司上述第一项给付内容承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费、保全担保费由各被告共同承担。事实与理由：上海浦东发展银行股份有限公司日照分行诉被告日照欧地工贸有限公司、日照金福达轿车材料有限公司、青岛金福达能源有限公司、韩金军、刘阳及日照万德房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，日照市中级人民法院于2016年9月14日作出(2016)鲁11民初232号民事判决书，该判决生效后，各被告均未履行清偿义务，债权人上海浦东发展银行股份有限公司日照分行申请强制执行，日照市中级人民法院于2017年2月10日指定莒县人民法院执行该案，2017年10月13日，莒县人民法院将原告提供抵押担保的日他项(2015)第000332号项下日国用(2012)第116352号国有土地使用权以27180000元价格拍卖成交，莒县人民法院于2017年12月18日作出(2017)鲁1122执恢477号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 原告于2017年10月13日以其提供的国有土地使用权以27180000元的拍卖成交价格为被告日照欧地工贸有限公司承担了抵押担保责任，(2016)鲁11民初232号民事判决书判决被告日照金福达轿车材料有限公司、青岛金福达能源有限公司、韩金军、刘阳对日照欧地工贸有限公司的借款本息承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国担保法》及担保法解释的规定，原告承担了抵押担保责任后，有权向债务人及其他连带责任担保人进行追偿，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。庭审中，原告变更诉讼请求第二项为被告日照金福达轿车材料有限公司、被告青岛韩氏资源有限公司、被告韩金军、被告刘阳对被告日照欧地工贸有限公司上述第一项给付内容各自承担五分之一的清偿责任。 被告刘阳辩称，对原告起诉的事实不知情，被告丈夫韩金军知情，但韩金军本人在公安侦查阶段，被告见不到韩金军，请求法院依法调查核实。 案经送达，被告日照欧地工贸有限公司、被告韩金军、被告日照金福达轿车材料有限公司、被告青岛韩氏资源有限公司均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了如下证据： 证据一、(2016)鲁11民初232号民事判决书，证实日照市中级人民法院于2016年9月14日作出判决，判决被告日照欧地工贸有限公司偿还上海浦东发展银行日照分行借款本金7000万元及利息，同时判决本案其余各被告对日照欧地工贸有限公司上述债务承担连带清偿责任，判决原告以其公司名下日他项(2015)第000332号项下日国用(2012)第116352号国有土地使用权承担抵押担保责任，上海浦发银行有权对该土地予以拍卖、变卖，优先受偿； 证据二、莒县人民法院(2017)鲁1122执恢477号执行裁定书，证实原告因履行日照市中级人民法院生效判决义务，其公司名下的土地于2017年10月13日被拍卖成交，原告为被告承担了27180000元的抵押担保责任，原告取得向借款人及其他共同连带担保人追偿的权利； 证据三、民事裁定书一份，证实原告因本案对各被告进行了相应的财产保全措施； 证据四、保全费及保全担保费发票，证实原告因申请保全措施，支出保全费5000元，保全担保费33660元。 被告刘阳经质证，对原告提交的上述证据的真实性均无异议。 经本院审查，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院对上述证据的证据效力及证明力予以确认，并在卷佐证。 根据双方当事人陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下： 2015年6月5日，日照欧地工贸有限公司与上海浦东发展银行股份有限公司日照分行签订编号23212015280465号流动资金借款合同，约定日照欧地工贸有限公司向上海浦东发展银行股份有限公司日照分行借款7000万元，日照金福达轿车材料有限公司、青岛金福达能源有限公司、韩金军、刘阳为上述借款提供连带责任保证，日照万德房地产有限公司为上述借款提供抵押担保。 因借款人日照欧地工贸有限公司未按约定还款，上海浦东发展银行股份有限公司日照分行于2016年8月3日将日照欧地工贸有限公司、日照金福达轿车材料有限公司、青岛金福达能源有限公司、韩金军、刘阳、日照万德房地产有限公司起诉至日照市中级人民法院，2016年9月14日，该院作出（2016）鲁11民初232号民事判决，判决如下：一、被告日照欧地工贸有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行借款本金7000万元和利息（利息以7000万元为基数，按照约定利率自2016年5月21日计算至本息付清之日）。二、被告日照金福达轿车材料有限公司、青岛金福达能源有限公司、韩金军、刘阳对本判决第一项确定的借款本息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告日照欧地工贸有限公司追偿。三、如被告日照欧地工贸有限公司到期不履行本判决确定的还款义务，原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行有权就被告日照万德房地产有限公司提供的日他项（2015）第000332号项下的国有土地使用权与被告日照万德房地产有限公司协商折价或以拍卖、变卖抵押物后所得价款优先受偿。其承担抵押担保责任后，有权向被告日照欧地工贸有限公司追偿。案件受理费393861元，由被告日照欧地工贸有限公司、日照金福达轿车材料有限公司、青岛金福达能源有限公司、日照万德房地产有限公司、韩金军、刘阳负担。 上述判决现生效后，上海浦东发展银行股份有限公司日照分行向莒县人民法院申请强制执行。2017年12月18日，该院作出（2017）鲁1122执恢477号执行裁定。载明：……，本案在执行过程中，于2017年9月25日依法将被执行人日照万德房地产有限公司所有的位于日照市日国用（2012）第116352号国有土地使用权进行了评估，经评估价为38821100元，2017年10月13日对该土地进行司法拍卖，日照德瑞房地产有限公司以27180000元的最高价竞得，其他被执行人因欠账较多均已停止经营。申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。申请执行人同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。 另，青岛金福达能源有限公司于2019年1月25日变更名称为青岛韩氏资源有限公司。 本院认为，上海浦东发展银行股份有限公司日照分行与日照欧地工贸有限公司之间系借款合同关系，日照万德房地产有限公司、日照金福达轿车材料有限公司、青岛韩氏资源有限公司、韩金军、刘阳为上述借款承担担保责任，已被生效的（2016）鲁11民初232号民事判决认定，本院予以确认。原告日照万德房地产有限公司作为担保人之一，其提供的抵押物经司法拍卖，最终日照德瑞房地产有限公司以27180000元的最高价竞得，已被生效的执行裁定确认，原告履行了担保责任，依法取得向被告日照欧地工贸有限公司追偿的权利，原告要求被告日照欧地工贸有限公司偿还原告代偿款27180000元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于利息，原告主张以拍卖款为基数，按照同期银行贷款基准利率，自其依法承担担保责任之日即抵押物拍卖成交之日起计算至实际还款日，具有事实和法律依据，本院予以支持。 关于各担保人之间是否享有追偿权的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第38条第一款赋予承担担保责任的担保人可以向其他担保人主张应当清偿的份额，而《中华人民共和国物权法》第一百七十六条并未明确上述权利，对此，本院认为，担保人承担担保责任后，继受了债权人地位，因此对债务人的追偿以及对其他担保人的清偿请求，均源自于债权的效力，所发生的法律关系也属于债法范畴，不属于物权法调整范围；且从公平原则来看，如果保证人和物上保证人没有就承担担保责任后如何分担进行约定，则其权利义务的事后平衡应当适用公平原则予以实现。担保人承担担保责任后，其他担保人担保责任随之免除，就其所订立担保合同面临的风险而言，获得了实际的法律效益，如禁止承担担保责任的担保人请求分担清偿则会显示公平，故法律尤其是《中华人民共和国物权法》并无关于禁止承担担保责任的担保人请求其他担保人承担清偿责任的规定，且参照《中华人民共和国担保法》第十二条之规定“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”之规定，混合担保的担保人之间可互有清偿请求权的制度设置更符合公平原则和诚实信用原则等债法基本原则，故原告日照万德房地产有限公司承担保证责任后，向其他担保人日照金福达轿车材料有限公司、青岛韩氏资源有限公司、韩金军、刘阳追偿，并不违反上述法律和司法解释的相关规定和立法宗旨，本院依法予以支持。关于承担清偿责任的范围问题，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第20条之规定“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”涉案债务有四个负连带清偿责任的保证人和一个负抵押担保的保证人，故对原告要求被告日照金福达轿车材料有限公司、被告青岛韩氏资源有限公司、被告韩金军、被告刘阳对日照欧地工贸有限公司上述债务各承担五分之一的清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告为实现本案债权支出财产保全费5000元、保全担保费33660元，该支出系合理支出，应由各被告负担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条、第十四条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下： 一、被告日照欧地工贸有限公司于本判决生效后七日内归还原告日照万德房地产有限公司代偿款27180000元及利息（利息以27180000为基数，自2017年10月13日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告日照金福达轿车材料有限公司、被告青岛韩氏资源有限公司、被告韩金军、被告刘阳对被告日照欧地工贸有限公司上述第一项给付内容不能偿还的部分各承担五分之一的清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费190467元，保全费5000元，保全担保费33660元，均由各被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  常金峰 人民陪审员  邹 丽 人民陪审员  张 娜 二〇二〇年九月二日 书 记 员  范晓丹