wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执恢429号 申请执行人陈灿与被执行人张爱荣民间借贷纠纷一案，经本院执行，申请执行人陈灿已收到执行款，同意结案。至此，申请执行人陈灿向本院申请执行的（2018）鄂0281民初5757号民事判决书确定的义务已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0582民申12号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许世传，男，1952年9月15日出生，汉族，住福建省晋江市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈培金，女，1962年12月26日出生，汉族，住福建省晋江市。再审申请人许世传因与被申请人陈培金民间借贷纠纷一案，不服本院（1999）晋民初字第081号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许世传申请再审称，许世传家庭地址明确，许世传之妻及之子在居住地居住，符合直接送达，一审法院采用公告送达开庭传票不发生送达效力，（1999）晋民初字第081号一案未经传票传唤而缺席判决，剥夺了许世传的辩论权利，严重损害许世传合法权益，根据《民事诉讼法》第二百条第十项规定，应当再审。一审法院依据陈培金提交的《借条》认定许世传向陈培金借款的相关事实，并作出（1999）晋民初字第081号民事判决书，但该《借条》非许世传所写，“许世传印”名章也非许世传所盖，《借条》系伪造未经质证，根据《民事诉讼法》第二百条第三项、第四项规定，应当再审。综上，许世传请求法院根据《民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第十项规定对（1999）晋民初字第081号一案再审，撤销判决，改判驳回陈培金对许世传的诉讼请求。陈培金未提交意见。本院经审查认为，一、关于本案一审是否未经传票传唤，缺席判决的问题。一审法院按许世传的户籍地邮寄送达起诉状副本，开庭传票等材料，邮件因无人认领接收而被退回后，一审法院采用公告方式送达起诉状副本，开庭传票等材料，符合规定，程序合法，并无不当，能够保障许世传的诉讼权利，不存在剥夺许世传辩论权的情形。许世传经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，一审法院进行缺席判决，程序合法，并无不当。本案一审并不存在《民事诉讼法》第二百条第十项规定的“未经传票传唤缺席判决的”情形。因此，许世传关于“未经传票传唤、缺席判决的”的再审事由不能成立，据此提出的再审申请，应予驳回。二、关于本案一审判决认定事实的主要证据《借条》是否未经质证及是否伪造的问题。一审法院向当事人送达开庭传票后，依法开庭审理。庭审中，一审法院组织当事人进行质证，陈培金当庭出示《借条》，许世传经传票传唤无正当理由拒不到庭，未对《借条》予以质证，系其对质证权利的放弃，《借条》已依法进行了质证，本案一审不存在《民事诉讼法》第二百条第四项规定的“未经质证”情形，许世传关于“一审判决认定事实的主要证据《借条》未经质证”的再审事由不能成立，据此提出的再审申请，应予驳回。一审法院庭审中组织当事人对《借条》进行质证，陈培金对《借条》证据的形式、内容、来源、欲证明的事实等内容进行陈述，《借条》借款人签章处盖有“许世传”名章，许世传经传票传唤未到庭发表质证意见，放弃其质证的权利，一审法院认定《借条》系许世传出具，证明了许世传向陈培金借款的相关事实，并无不当。许世传主张《借条》系伪造，但未能提供该证据属于伪造的证据材料，故其此主张本院不予采信。本案一审不存在《民事诉讼法》第二百条第三项规定的“主要证据是伪造的”情形，许世传关于“一审判决认定事实的主要证据《借条》系伪造的”的再审事由不能成立，据此提出的再审申请，应予驳回。三、一审法院依法送达民事判决书后，许世传在法定期限内提出上诉。泉州市中级人民法院因许世传未在规定的期限内预交二审诉讼费，依法裁定案件按自动撤回上诉处理，本案一审判决（1999）晋民初字第081号民事判决书于1999年11月29日发生法律效力。根据《民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案中，许世传以“原判决认定事实的主要证据未经质证”“未经传票传唤，缺席判决的”再审事由申请再审，已超过《民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，不符合申请再审条件，此再审申请应予驳回。许世传以“原判决认定事实的主要证据是伪造的”再审事由申请再审，但未能提供主要证据《借条》系伪造的证据材料予以证明，其此再审申请的六个月申请再审期限起算点应为本案一审判决生效之日1999年11月29日，可见，许世传的此再审申请也已超过《民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，不符合申请再审条件，此再审申请应予驳回。综上，许世传的再审申请已超过《民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限及不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许世传的再审申请。审 判 长 黄永星审 判 员 胡 谦审 判 员 施金满二〇二〇年九月十五日法官助理 杨巧云书 记 员 张诗茹附件：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0329民初2499号之二申请人：陶淑娟，女，汉族，1971年9月30日生，住河南省伊川县。被告：刘佳，男，汉族，1982年12月16日生，住河南省新安县。被告：丁勇，男，汉族，1978年8月15日生，住河南省新安县。被告：孙辉，女，汉族，1982年1月26日生，住河南省新安县。被告：李克，男，汉族，1985年2月2日生，住河南省新安县。原告陶淑娟诉被告刘佳、丁勇、孙辉、李克民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日作出（2020）豫0329民初2449号之一民事裁定对被申请人刘佳、丁勇、孙辉、李克名下存款共计143万元冻结或者查封其同等价值的财产。原告陶淑娟于2020年9月15日向本院申请解除对四被申请人银行存款、网络资金的冻结保全措施。本院经审查认为：原告申请解除上述保全措施符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人刘佳、丁勇、孙辉、李克银行存款、网络资金的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  董书良二〇二〇年九月十七日书记员  王亚甜
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初6612号原告：笪彪，男，1988年6月13日出生，住宿迁市宿城区。被告：丁小全，男，1980年1月23日出生，住宿迁市。原告笪彪与被告丁小全租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告笪彪到庭参加诉讼，被告丁小全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告笪彪向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告70000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2019年4月至2019年9月期间租赁原告吊装工程机械使用，总计费用为70000元。被告承诺工程结束后一次性支付费用，工程结束后被告以各种理由推诿。2020年4月9日，被告出具一份70000元欠条给原告，并注明房产证下来后一次性付清。该款经原告多次催要未果，故诉至法院，请求处理。被告丁小全未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告丁小全租赁原告笪彪吊车使用。2020年4月9日，经过双方结算，被告出具一份条据，内容为：吊车费用，吊车在华夏大道59号工地施工的吊车费用总计吊车费用￥70000元整（柒万元）整，吊车费用由丁小全和吊车主共同算出结果。付款方式：房产证下来后一次性付清，丁小全，2020年4月9号。另查明，位于宿迁市宿城区厂房，不动产权证登记时间为2020年6月28日，登记权利人为江苏万隆信息技术有限公司。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，被告租赁原告吊车使用，经过结算，欠原告吊车费用70000元。被告未按照约定给付原告租金，系违约行为。现原告要求被告给付租金70000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁小全于本判决生效之日起十日内给付原告笪彪70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元（已减半收取），由被告丁小全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 柏小凤二〇二〇年九月二十二日法官助理 蔡蓁蓁书 记 员 任笑玉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5539号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张玉春，女，1971年2月12日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。 委托诉讼代理人：任战敏，北京冠领律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林丽丽，北京冠领律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省武汉市江夏区人民政府，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街文化大道**。 法定代表人：张利，该区人民政府区长。 再审申请人张玉春因诉湖北省武汉市江夏区人民政府（以下简称江夏区政府）城建行政补偿一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂行终80号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 张玉春申请再审称，评估机构未安排估价师对张玉春的房屋进行实地勘察。评估报告确定的房屋评估价格远低于周边类似房屋的价格。评估报告送达程序也不合法，导致张玉春丧失了申请复核或鉴定的权利。产权调换房屋的地点和面积不详，限制了张玉春的知情权和选择安置方式的权利。请求撤销一、二审判决，再审改判支持张玉春的诉讼请求。 本院经审查认为，张玉春申请再审称,评估机构未安排估价师实地勘察、评估报告确定的评估价格低及评估报告送达程序不合法。经查，张玉春的房屋为门面房，江夏区政府一审中提供的证据7评估报告中显示有房屋现场勘察照片。江夏区政府于2017年12月3日、22日，通过在征收范围内公告、邮寄和留置三种方式将评估报告送达给张玉春，其中，社区工作人员在留置送达回执上签字予以见证。湖北省武汉市江夏区房屋征收办公室重新送达评估报告并告知张玉春权利救济期限及途径的行为符合法律规定。张玉春收到评估报告后，并未向房地产价格评估机构申请复核,亦未向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。因此张玉春关于估价师未实地勘察、评估价格低及评估报告送达程序违法的再审申请理由不能成立。本案属于旧城改建项目，江夏区政府在补偿决定中提供了货币补偿和产权调换两种方式供张玉春选择，产权调换房源位于纸坊复江（南）西区，属就近还建，门面房位于底层至二楼，层高及房型均有规定，如何结算被征收房屋与产权调换房屋的差价也已作出规定，补偿决定并未限制张玉春选择安置方式的权利，张玉春该项再审申请理由亦不能成立。 综上，张玉春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张玉春的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年九月八日 法官助理唐斯斯 书记员王昱力
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初3499号原告：中国电信股份有限公司鹤山分公司，住所地：广东省鹤山市**********，统一社会信用代码：914***********041R。负责人：陈永恒，该分公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊，男，该分公司员工。被告：吴艳平，女，1993年9月12日出生，汉族，住江西省上饶市余干县*********，公民身份号码：362************322。原告中国电信股份有限公司鹤山分公司与被告吴艳平电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告中国电信股份有限公司鹤山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司鹤山分公司撤回起诉处理。审判员  余荣炎二〇二〇年九月二十八日书记员  李颖琳
江西省南昌市东湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0102行审401号申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩新区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。负责人：余颖，理事长。委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心副主任。被执行人：江西兴华通信股份有限公司,住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新二路建昌工业园金庐软件园开发中心**，统一社会信用代码：91360106566296859B。法定代表人：张高平。申请执行人南昌市残疾人联合会于2019年12月31日作出第19215291号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月25日向本院申请执行，要求强制执行被执行人残疾人就业保障金47972.76元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金47972.76元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。申请执行人在本案审查期间向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人提出的撤回执行申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予南昌市残疾人联合会撤回第19215291号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》的执行申请。审判长  戴晓红审判员  陈小凤审判员  刘 妍二〇二〇年九月二十五日书记员  胡伊挺
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初13927号 原告：王邦华，男，1955年11月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告：王某，男，2008年1月30日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 法定代理人：王华勇，1983年12月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 上述两原告共同的委托诉讼代理人：王俊，安徽华腾律师事务所律师。 被告：薛礼胜，男，1969年1月13日出生，汉族，住安徽省六安市舒城县。 被告：安徽厚玉汽车运输有限公司，住所地安徽省长丰县岗集镇合淮路东侧玉成明珠苑****，统一社会信用代码91340121MA2NGDE62Q。 法定代表人：代后玉。 被告：阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司，住所，住所地安徽省合肥市蜀山区怀宁路**置地广场****社会信用代码91340000670936254H。 负责人：胡湘泽。 原告王邦华、王某与薛礼胜、安徽厚玉汽车运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告王邦华、王某于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王邦华、王某提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王邦华、王某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王邦华、王某负担。 审判员  毕东风 二〇二〇年九月三十日 书记员  黄红梅 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院     民事判决书                    （2020）陕0302民初2988号原告：王磊，男，1990年1月20日生，住宝鸡市渭滨区。委托诉讼代理人：王文凯，陕西秦川律师事务所律师。被告：刘宏斌，男，1977年10月4日生，现住宝鸡市渭滨区。被告：李春娟，女，1977年11月29日生，现住宝鸡市渭滨区，系被告刘宏斌之妻。委托诉讼代理人：刘宏斌，男，1977年10月4日生，住宝鸡市渭滨区。原告王磊诉被告刘宏斌、李春娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王磊的委托诉讼代理人王文凯，被告刘宏斌（同时为被告李春娟的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王磊向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金70000元，并按照月利率2%支付至款清之日止的利息24700元（截止2020年5月14日），并按照月利率2%支付至款清之日止的利息。二被告承担连带清偿责任；2、原告对被告抵押的房屋在拍卖、变卖时所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月15日，二被告因资金周转需要向原告借款70000元（其中银行转账64300元，现金5700元），约定月利率为3%，每月15日清结利息，借款期为1年（2018年6月15日至2019年6月14日），同时，二被告以其位于宝鸡市渭滨区XX路XX号XX号楼XX单元XX号的房屋产权提供了抵押。此后，被告按约定清息至2018年11月27日。借款期限届满后，原告多次催要，被告至今未清偿借款和利息，为维护原告合法权益，遂诉至法院。被告刘宏斌、李春娟共同辩称，借款属实，原告通过银行给被告转账64300元，但原告给被告支付的现金实际为3600元，预先扣除了一个月的利息2100元。同时，被告向案外人张磊支付了3000元的中介费。之后，被告按月向原告清偿利息，一直清偿到2018年11月27日。2018年12月被告向原告清偿了利息500元后，因资金困难，再未清偿。借款是被告刘宏斌一个人借的，签借款合同时，被告李春娟去了，事情的过程被告李春娟不知道。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年6月15日，二被告因资金周转需要向原告借款70000元，原告实际给被告出借67900元（其中银行转账64300元，现金3600元），预先扣除了一个月的利息2100元，双方约定月利率为3%，每月15日清结利息，借款期为1年（2018年6月15日至2019年6月14日），同时，二被告以其位于宝鸡市渭滨区XX路XX号XX号楼XX单元XX号的房屋产权提供了抵押并办理了抵押登记。其后，被告按月向原告支付利息，共支付利息11050元（其中2018年7月15日支付2100元、2018年8月15日支付2100元，2018年9月15日支付2100元，2018年10月18日支付2150元、2018年11月27日支付2100元、2018年12月支付500元），后来，被告因经济紧张，再未归还过借款本金和利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿借款并支付利息的义务。关于借款事实，原、被告均认可，且有原、被告签字的借贷合同和支付凭据等证据予以佐证，本院予以确认。二被告辩称，借款时被告李春娟不知情，借款系被告刘宏斌一人所借，但根据原告提交的证据，借款合同上有被告刘宏斌和被告李春娟的共同签名和捺印，且二被告共同以其名下的房屋为该笔借款办理了抵押登记，可以推定被告李春娟知晓借款之事，应对该笔借款承担清偿责任。故原告主张二被告对该笔借款承担连带清偿责任，本院予以支持。关于借款本金和利息的计算，借款合同中载明的借款金额为70000元，但实际上原告王磊只出借了67900元，预先扣除了一个月的利息2100元。依据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故本案的借款本金应确定为67900元，利息也应以67900元为基数进行计算。原、被告在借款合同中约定月利息为3分，双方都认可，且被告在2018年7月至2018年11月期间，按月清偿利息，共计清偿了10550元。而本案的利息应以67900元为基数来计算，2018年7月至2018年11月期间的利息应为10185元（67900元×3%×5个月），故被告在此期间多支付的利息为365元（10550元-10185元）。其后，被告于2018年12月向原告支付了500元利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零七条之规定，“借款人应当按照约定的期限支付利息”，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。原告主张被告偿还本金，并按照月利率2%来计算利息，符合法律规定，本院予以支持。本案中，利息应以67900元为基数，按照年利率24%，从2018年11月16日计算至款清之日，且利息应扣除被告已经支付的部分865元（365元+500元）。对于原告主张对二被告所抵押的房屋享有优先受偿权，因二被告名下的房屋已经办理了抵押登记手续，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”，因此本院对原告主张的优先受偿权予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告刘宏斌、李春娟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王磊借款本金67900元，并支付以67900元为基数、按照年利率24%、自2018年11月16日起计算至款清之日止的利息（其中被告李宏斌已支付的865元，在支付利息时应予扣除）。二、原告王磊对被告刘宏斌、李春娟提供抵押的位于宝鸡市渭滨区XX路XX号XX号楼XX单元XX号的房屋（陕（2018）宝鸡市不动产证明第XX号）折价或者拍卖、变卖后的价款，在上述债权范围内，享有优先受偿权。三、驳回原告王磊的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2170元，减半收取1085元，由原告王磊承担35元，被告刘宏斌、李春娟承担1050元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                             审  判   员   胡安泉                             二○二○年八月四日                            法 官 助 理   李  辉                               书   记  员   马  越1
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   行政裁定书   （2020）内2221行审15号   申请执行人：科尔沁右翼前旗林业和草原局。   法定代表人：白某。   委托代理人：巴某。   被执行人：李某，1950年4月4日出生（公民身份号码×××），现住内蒙古自治区。   本院在审查申请执行人科尔沁右翼前旗林业和草原局于2020年9月22日向本院申请强制执行前林草（草原）罚[2019]102号行政处罚决定一案中，申请执行人科尔沁右翼前旗林业和草原局以被执行人李某主动缴纳罚款为由，申请撤回强制执行申请。   本院认为，申请执行人科尔沁右翼前旗林业和草原局的撤回强制执行申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：   准予申请执行人科尔沁右翼前旗林业和草原局撤回强制执行申请。   审判长 赵金辉   审判员 闫俊华   审判员 包秀梅   二〇二〇年九月三十日   书记员 王 洲
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初7709号 原告：三河市兴达置业房产经纪有限公司,住所地三河市燕郊开发区京哈路南侧、燕郊粮库西侧,统一社会信用代码:91131082084969432U。 法定代表人：果士红，该公司总经理。 委托诉讼代理人:何宁,河北张国庆律师事务所律师。 被告：天洋房地产（三河）有限公司，住所地三河市燕郊开发区汉王路西侧、亿丰大街南侧天洋城商业楼**楼，统一社会信用代码：911310826975649561。 法定代表人：曹如仓，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:蒋海全。 被告：北京和兴嘉业房地产经纪有限公司，，住所地北京市海淀区白家疃尚水园**楼****1007-1统一社会信用代码：91110108076585885Y。 法定代表人：杨兴虎，该公司经理。 委托诉讼代理人:王瑞娟，该公司员工。 原告三河市兴达置业房产经纪有限公司与被告天洋房地产（三河）有限公司及被告北京和兴嘉业房地产经纪有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三河市兴达置业房产经纪有限公司委托诉讼代理人何宁、被告天洋房地产（三河）有限公司委托诉讼代理人蒋海全、被告北京和兴嘉业房地产经纪有限公司委托诉讼代理人王瑞娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三河市兴达置业房产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告连带支付汇票金额合计人民币1095939元并支付按照中国人民银行规定的利率计算的利息（其中，以429912元为基数自2020年6月20日起算计算至清偿之日；以666027元为基数自2020年7月13日起算计算至清偿之日）。2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告系电子商业汇票的持票人，被告天洋房地产（三河）有限公司系票据出票人和承兑人，被告北京和兴嘉业房地产经纪有限公司系票据背书人。原告与被告天洋房地产（三河）有限公司签订了《分销代理合同》，约定原告代理销售坐落于天洋广场商业项目，代理期限至2017年12月31日。后根据天洋房地产公司指示，2017年11月15日，原告与被告北京和兴嘉业房地产经纪有限签订了《分销代理合同》，约定原告代理分销坐落于天洋广场商业及天洋城四代商业项目，代理期限至2018年8月28日。2018年7月10日，原告又与和兴嘉业公司及三河市泰禾房产经纪有限公司签订了《续签补充协议》，约定继续履行《渠道推广协议》，期限为2018年6月1日至2018年12月31日止。经各方对账结算，，被告天洋房地产公司开具了收款人为被告和兴嘉业公司的电子商业承兑汇票并予以承兑，后被告和兴嘉业公司将上述电子商业承兑汇票背书转让给了原告，用以支付欠付原告的销售佣金，上述电子商业承兑汇票总金额为1095939元。票据到期前，原告作为持票人依法向出票人天洋房地产公司提示付款，但出票人并未按规定向原告付款。经原告多次主张，二被告仍未履行付款义务，严重损害了原告的合法权益。因此，为维护原告合法权益，依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。 天洋房地产（三河）有限公司辩称：我公司经营遇到了极大的困难，对对方表示歉意，并没有人为的因素拖延款项，我们也在积极想办法，到目前为止还是按法院判决为准。 北京和兴嘉业房地产经纪有限公司辩称：没有新的意见，主要看天洋公司这边的情况。 原告围绕诉讼请求依法提交了三张电子商业承兑汇票：1、票号231314610502320190621418953805，金额429912元，汇票到期日2020年6月20日。2、票号231314610502320190814453761698，金额552374元，汇票到期日2020年7月13日。3、票号231314610502320190814453761639，金额113653元，汇票到期日2020年7月13日。原告是电子商业汇票的持票人，被告天洋房地产（三河）有限公司系票据出票人和承兑人，被告北京和兴嘉业房地产经纪有限公司系票据背书人。原告主张三张汇票到期后提示承兑人承兑，但被告未能支付，现原告要求被告天洋房地产（三河）有限公司给付票据金额1095939元并自票据到期日起至款实际给付之日止按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，被告北京和兴嘉业房地产经纪有限公司承担连带责任。二被告承认原告的全部事实及诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十八条、第七十条之规定，判决如下: 一、被告天洋房地产（三河）有限公司于本判决生效后七日内给付原告三河市兴达置业房产经纪有限公司票据金额1095939元及利息（利息以429912元为基数，按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年6月20日起至实际给付之日止，以666027元为基数，按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年7月13日起至实际给付之日止）。 二、被告北京和兴嘉业房地产经纪有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14663元，减半收取计7331.5元，由被告天洋房地产（三河）有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  贾怀霞 二〇二〇年九月二十九日 书记员  姚爱会
江苏省南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0684执1074号申请执行人：席惠，男，1975年10月24日生，汉族，住江苏省海门市。被执行人：刘跃卿，男，1964年5月3日生，汉族，住河南省洛阳市。被执行人：曹兰叶，女，1964年7月15日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。申请执行人席惠与被执行人刘跃卿、曹兰叶买卖合同纠纷一案，执行依据为本院(2019)苏0684民初2527号民事判决书。立案执行后，申请执行人认可被执行人曾给付过人民币5000元，被执行人应给付的总标的为人民币57469元。本院依法扣划了被执行人名下的银行存款合计人民币8826.8元（其中开具申请执行费人民币837元，余款已交付申请执行人）。后申请执行人向本院提出撤销本次的执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请的，应当终结执行。终结执行后，若被执行人仍未履行债务，申请执行人可在本裁定送达后两年内再次申请执行。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾洪健审判员  俞江伟审判员  王锦成二〇二〇年九月十四日书记员  徐春荣特别提醒：申请执行人可在收到本裁定后两年内向本院再次申请执行。逾期产生的法律风险自负。附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执3978号申请执行人新余市渝水区人民法院。被执行人丁勇兵，男，1984年10月21日生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人新余市渝水区人民法院与被执行人丁勇兵的责令退赔的（2020）赣0502刑初165号刑事判决一案中，因被执行人丁勇兵未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人丁勇兵在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币570000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇二〇年九月八日书记员  陈 璐
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初3775号原告：厉超,男,汉族，住河南省罗山县。委托代理人:何文真，河南天宾律师事务所律师。被告：杨卫全,男,汉族，住信阳市羊山新区。被告:朱素贞,女,汉族，系杨卫全妻子。被告:信阳宋基华锐置业有限公司。法定代表人:苏东建。原告厉超诉被告杨卫全、朱素贞、信阳宋基华锐置业有限公司（以下简称华锐公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告连带偿还原告借款300万元并支付利息（2分）。事实与理由：2013年12月09日、2014年01月09日被告两次向原告借款300万元，利率2分，被告杨卫全出具了借条。因被告一、被告二系夫妻关系，被告一系被告三的股东和实际控制人，又因借款由被告一、被告二通过被告三进行房地产开发经营，以及用于共同生活，故而三被告应当承担连带清偿责任。截止目前，被告仅支付利息100万元，本金未还。三被告均未答辩。经审理查明：2013年12月9日被告杨卫全向原告借款60万元，原告经银行转至被告杨卫全账户；2014年1月9日被告杨卫全向原告借款240万元，原告按照杨卫全的指定将款转至被告华锐公司的账户。被告杨卫全向原告出具借条一份：“借条本人(借款人，即乙方)杨卫全今收到(出借人，即甲方)厉超人民币(大写)叁佰万元整，小写3000000元。借款期限2014年01月09日起至2019年3月9日。利率为每月2%，全部本息于2019年3月9日还清。借款人：杨卫全身份证号2014年1月9日”。借款到期后，经原告催要，被告陆续五次支付利息共100万元，折算为2015年5月31日之前的利息。2013年杨卫全借款时系华锐公司的股东之一并兼任高管，2016年5月系公司唯一股东。本院认为，被告杨卫全以个人名义向原告借款、出具借条，鉴于其借款时系华锐公司的股东并兼任高管，且有240万元系直接转入华锐公司账户，华锐公司亦未答辩，故应当认定该借款用于华锐公司的生产经营；被告朱素贞系杨卫全的配偶，其未答辩，也未提供证据证实其有其他收入来源，故应当认定其与杨卫全共同经营，其家庭生活的开支来源于其夫妻共同经营收入。综上，本案借款本息应当由三被告连带偿还。原告的请求理由成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨卫全、朱素贞、信阳宋基华锐置业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告厉超借款本金300万元及利息（月利率2%，自2015年6月1日起至还清之日止）。本案受理费15400元，由被告杨卫全负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王飞二〇二〇年九月二十九日法官助理黄艳兰书记员张红丽当事人自动履行判决义务的，直接支付给对方。若逾期拒不自动履行，权利人可到本院诉讼服务中心申请执行。当事人上诉的，将上诉状及上诉费交纳凭证交至诉讼服务中心。上诉费按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳。上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院；开户行：兴业银行信阳分行；账号：46×××16。
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初3075号 原告：斯华峰，男，1972年5月15日出生，汉族，住安庆市大观区。 被告：贺利琴，女，1970年1月20日出生，汉族，住安庆市迎江区。 被告：钱叶龙，男，1964年8月30日出生，汉族，住安庆市迎江区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路**，统一社会信用代码91340800851335431W。 负责人：程宏，该公司总经理。 原告斯华峰与被告贺利琴、钱叶龙、中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。现原告斯华峰与被告贺利琴、钱叶龙、中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司已庭外达成和解。原告斯华峰于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告斯华峰的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告斯华峰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告斯华峰负担。 审判员 胡 铭 二〇二〇年九月十五日 书记员 何宏春 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初4861号原告：河南建业物业管理有限公司新乡分公司，住所地开发区**街坊。法定代表人：王磊，总经理。委托诉讼代理人：洪先瑞，河南并智律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：马理想，该单位员工，特别授权。被告：连淑萍，女，汉族，1979年9月7日出生，住新乡市。原告河南建业物业管理有限公司新乡分公司诉被告连淑萍物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告河南建业物业管理有限公司新乡分公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南建业物业管理有限公司新乡分公司撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南建业物业管理有限公司新乡分公司撤回起诉。案件受理费915元，减半收取457.5元，由原告河南建业物业管理有限公司新乡分公司负担。审判员  宋静慧二〇二〇年九月十六日书记员  王 琦
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更1046号 罪犯赵爽，男，1989年2月24日出生，汉族，河北省唐山市丰**人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。 河北省唐山市丰南区人民法院于2018年9月30日以(2018)冀0207刑初86号刑事判决。以被告人赵爽犯非法经营罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3万元。刑期自2017年11月8日起至2021年5月7日止。于2018年11月2日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯赵爽能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯赵爽的减刑意见。 经审理查明，原审认定，赵爽在未办理烟草专卖零售许可证的情况下，在唐山市丰南区非法经营烟草专卖，销售金额共计人民币24万余元，违法所得25000余元，构成非法经营罪，该犯罚金已缴纳，追缴已履行。。在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬2次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯赵爽确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯赵爽减去自2020年9月23日起至2021年5月7日止尚未执行完毕的刑期，罚金人民币3万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董皓月 审 判 员 戴昊宏 审 判 员 王 芳 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 谌礼强 书 记 员 杜 蕊
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执4220号 申请执行人：孙沛成，男，1967年4月14日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人：孙兆坦，男，1978年11月9日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 孙沛成与孙兆坦民间借贷纠纷一案，执行依据为沭阳县人民法院作出的（2019）苏1322民初7576号民事调解书。因孙兆坦未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年7月7日立案执行，申请执行金额为82025元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2020年7月16日，本院依法向被执行人通过电子方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，已向被执行人孙兆坦有效送达上述法律文书。 2、2020年7月8日、2020年9月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人孙兆坦的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结了多家银行账户（交通银行等），冻结期限自2020年7月9日至2021年7月8日，因上述账户中仅有零星存款，本院未予划拨； （2）查封了车牌号为苏Ｅ×××××的机动车一辆，查封期限自2020年7月31日至2022年7月30日，因上述车辆并未实际控制，本案中暂时无法处置。 3、本院工作人员于2020年8月7日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员于2020年9月10日通过电话与被执行人孙兆坦联系，孙兆坦表示暂时无力履行义务。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月25日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 张 波 书 记 员 钟 凯
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院     执 行 裁 定 书     （2020）兵1002执35号之七     申请执行人：刘冠强，男，汉族，1980年4月2日出生，住新疆阿勒泰市。   被执行人：李腾飞，男，汉族，1987年1月28日出生，住新疆第十师。   本院在执行申请执行人刘冠强与被执行人李腾飞装饰装修合同纠纷一案中，因新冠肺炎疫情影响，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款的规定，裁定如下：   中止新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院（2019）兵1002民初37号民事判决书的执行。   本裁定送达后立即生效。                                 审  判  长  刘军   审  判  员  张哲   人 民 陪 审 员  谭黎静      二○二〇年七月二十九日     书  记  员  黄明
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0524执1150号 胡江红、肖勇、土登格丁： 本院立案受理的申请执行人胡江红与被执行人肖勇、土登格丁运输合同纠纷一案，本案执行中，被执行人肖勇、土登格丁已于2020年9月25日向申请执行人胡江红支付运输费11460元和案件受理费43元。现被执行人肖勇、土登格丁已履行完毕（2020）黔0524民初65号民事判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项目、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 该案已全部执行完毕，作结案处理。 特此通知书 二〇二〇年九月二十七日
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执840号申请执行人：纪德允，男，1968年3月20日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人：高运猛，男，汉族，1987年02月28日出生，住金乡县。申请执行人纪德允与被执行人高运猛健康权纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0828民初4506号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人纪德允依法向本院申请执行，要求被执行人高运猛支付45371.49元。本院于2020年5月8日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2020年5月8日通过法院专递邮件向被执行人送达了传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2020年5月8日、2020年5月26日、2020年7月1日、2020年7月27日、2020年9月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人有零星存款，已划拨，其中转执行费581元，过付款209.75。3.本院于2020年5月8日、2020年5月26日、2020年7月1日、2020年7月27日、2020年9月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，未发现有车辆。4.本院于2020年5月8日、2020年5月26日、2020年7月1日、2020年7月27日、2020年9月23日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息，未发现被执行人名下有工商登记信息。5.本院于2020年5月9日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息，未发现被执行人名下有房产登记信息、土地信息。6.本院于2020年5月8日、2020年5月26日、2020年7月1日、2020年7月27日、2020年9月23日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7.本院于2020年5月8日、2020年5月26日、2020年7月1日、2020年7月27日、2020年9月23日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2020年5月9日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.经查，未找到被执行人高运猛，未能对其采取拘留措施。10.上述执行情况及信息，本院于2020年9月23日通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏圣军审判员  杨继英审判员  王明伟二〇二〇年九月二十三日书记员  高金莹
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初10034号原告：于秀兰，女，1954年9月9日出生，汉族，住上海市普陀区武宁路永定新村**。委托诉讼代理人：张浩然，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：蒋旭阳，男，1986年10月8日出生，汉族，住，住浙江省象山县石浦镇凤栖路******/div>被告：陈昶任，男，1985年10月10日出生，汉族，住广西壮族自治，住广西壮族自治区陆川县温泉镇温汤路**div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告于秀兰与被告蒋旭阳、陈昶任民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。于秀兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋旭阳向原告归还欠款200,000元；2、判令被告蒋旭阳按年利率24%向原告支付借款期限内2个月的利息8000元；3、判令被告蒋旭阳向原告支付以200,000元为本金，自2018年9月4日起至判决生效之日止按年利率24%计算的逾期还款利息；4、判令被告蒋旭阳向原告支付律师费10,000元；5、判令被告陈昶任就上述诉请承担连带保证责任。事实和理由：2018年6月26日，原告与被告蒋旭阳在上海市杨浦区签署《借款授信合同》，约定由原告向蒋旭阳提供授信上限金额为人民币100万元的流动资金借款。合同约定：每次借款期限不超过60天；借款利率为日利率0.15%-0.2%；借款人应承担贷款人为实现债权而发生的费用(律师费)；被告陈昶任就合同项下借款承担连带保证责任。2018年7月4日，原告向被告蒋旭阳交付借款200,000元，被告蒋旭阳至今仍未归还。蒋旭阳辩称，不同意原告全部诉讼请求。被告蒋旭阳从未到过上海市杨浦区，不知道借款合同是谁冒充其名义代签的。被告蒋旭阳系被告陈昶任的员工，根据被告陈昶任的指示代收代付钱款，对钱款的来源以及去向均不清楚。被告陈昶任现因经济犯罪已经被甘肃警方羁押。陈昶任未到庭应诉，亦未答辩。审理中，原告提供有“蒋旭阳”签名及手印的《借款授信合同》一份，被告蒋旭阳对借款合同真实性不予认可，并申请笔迹鉴定。本院委托司法鉴定科学研究院对上述合同上的签名和手印进行鉴定，鉴定结论为签名不是蒋旭阳所写，手印亦非蒋旭阳所按。鉴定费3700元，由被告蒋旭阳预付。本院经审查认为，人民法院在审理民事案件时，认为案件不属于民事纠纷而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。现被告蒋旭阳表示他人假冒其签名，冒用其名义签订借款合同。虽然本院以民事纠纷受理本案，但本案存在经济犯罪嫌疑，应移送公安机关进行侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告于秀兰的起诉，本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 祝 杨 盈二〇二〇年九月二十一日书记员 石峰李姣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初2047号 原告：中国农业银行股份有限公司永清县支行，住所地：永清县益昌中路**。 法定代表人：李江，任该行行长。 委托诉讼代理人：寇国栋。 被告：永清县重泰建筑工程有限公司，住所地;河北省廊坊市永清县曹家务乡贾八里庄村。 法定代表人：褚彪。 被告：褚彪，男，1977年2月4日出生，汉族，河北省永清县人，现已死亡。 本院受理原告中国农业银行股份有限公司永清县支行与被告永清县重泰建筑工程有限公司、褚彪金融借款合同纠纷一案后，经查证被告褚彪已于2020年4月7日死亡。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司永清县支行起诉的被告为永清县重泰建筑工程有限公司与褚彪，褚彪即作为永清县重泰建筑工程有限公司的法定代表人，又作为本案的被告。现褚彪已经死亡，原告中国农业银行股份有限公司永清县支行并未向法庭提供被告永清县重泰建筑工程有限公司现在的法定代表人情况，也未提供被告褚彪的法定继承人的情况。故原告中国农业银行股份有限公司永清县支行所起诉的被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司永清县支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 刘 志 二〇二〇年九月一日 书记员 鲁双江
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初1556号原告:湖北华丽鑫建材有限公司。住所地：随州市曾都区时代广场****。法定代表人：黄卿，总经理。委托诉讼代理人：李媛媛，湖北季梁律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：湖北三箭建筑工程有限公司。住所地。住所地：随州市编钟大道高新技术产业园区办公大楼**iv>法定代表人：钟先军，董事长。委托诉讼代理人：袁太友、牛莉，湖北神农律师事务所律师。代理权限：一般代理即参加诉讼，代收法律文书。被告：顾光良，男，1966年1月6日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原告湖北华丽鑫建材有限公司（以下简称华丽鑫公司）与被告湖北三箭建筑工程有限公司（以下简称三箭公司）、顾光良买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华丽鑫公司的法定代表人黄卿及其委托诉讼代理人李媛媛，被告三箭公司的委托诉讼代理人袁太友、牛莉，被告顾光良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华丽鑫公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同支付原告材料款91729元；2、本案诉讼费、保全费以及实际支出费用由由二被告承担。事实与理由：2019年被告顾光良以被告三箭公司的名义承接随州市新党校项目工程，向原告采购一批水管件等建材，原告接到被告采购需求后，及时进行了进货采购，并于2019年4月26日和5月6日分两批将被告所需材料送至被告指定地点，被告收到材料之后指派被告员工顾光艮、钟生银对材料进行清点入库，并于2019年5月6日向原告出具入库通知单，证实原告向被告供货共计91729元。事后原告找被告结算，要求被告支付材料款，但被告以各种理由推脱，拒不支付原告的材料款，为此诉至本院。被告三箭公司辩称，一、原告主体不适格，请法院依法驳回原告的起诉；二、案涉材料款，答辩人已付给随州市华晨然运输有限公司（以下简称华晨然公司）；三、案涉管件材料是华晨然公司向原告采购的，华晨然公司已将材料款支付给原告的代理人金某，原告的材料款已结清，因此，原告的诉请与事实不符，请法院依法驳回原告的起诉。被告顾光良辩称，同三箭公司意见。经审理查明，原告华丽鑫公司于2018年8月16日成立。2019年被告三箭公司因承接随州市新党校项目工程需要购买建筑材料。2019年5月6日，被告三箭公司出具《入库通知单》载明：“送货单位党校工地，1页购华丽建材水管件26项计款77364元（4月26日购货），2-3页购华丽建材水管件45项计款14365元（5月6日购货），合计大写玖万壹仟柒佰贰拾玖元整”。庭审中被告三箭公司向本院提交其与案外人华晨然公司签订的《购销合同》一份及结算发票、转款凭证等证据，以此证明被告三箭公司就涉案买卖合同标的与案外人华晨然公司存在买卖合同关系，并于2019年6月5日补签订购销合同。被告三箭公司委托代理人及案外人华晨然公司代理人在被告三箭公司提供的购销合同上签字。2019年8月29日和2020年1月21日，被告三箭公司分两次向华晨然公司支付货款共计102000元。后案外人华晨然公司会计邹某于2019年7月9日至2020年1月22日通过银行及微信转账方式向案外人金某共支付81763元。本院开庭前，原告申请其公司业务员金某出庭作证，被告三箭公司申请案外人华晨然公司会计邹某出庭作证。庭审中，证人金某在庭审中陈述，其以原告名义从案外人邹某处收取本案诉争的货款81763元，证人邹某陈述其委托金某联系供货商。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案的争议焦点是原告与被告三箭公司是否存在买卖合同关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用驳回原告湖北华丽鑫建材有限公司的诉讼请求。案件受理费2093元，由原告湖北华丽鑫建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判长  雷姣姣审判员  孙晓明审判员  盛 圆二〇二〇年九月二十八日书记员  金姝彤
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执3242号之二 申请执行人：东莞市瀚朝精密模具塑胶有限公司，住所地广东省东莞市长安镇涌头社区涌业东路****108，统一社会信用代码为91441900MA4URP6U01。 法定代表人：朱伟朝，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：古燕仪，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱安辉，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。 被执行人：东莞市惠鑫电子有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇龙眼社区十路****楼****，统一社会信用代码为91441900686412164C。 法定代表人：袁亚东。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初19345号民事判决书。 案由：承揽合同纠纷 立案日期：2020年4月2日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付模具款26000元、加工费60722.63元及利息，并承担案件受理费984.04元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产。后申请执行人与被执行人于2020年9月9日自愿达成执行和解协议，现双方当事人正按照和解协议履行，申请执行人申请本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，在执行中，申请执行人与被执行人在自愿的基础上达成和解协议，没有违反法律规定，应予准许。因双方当事人已达成和解协议，该协议合法有效，对双方具有约束力，本案本次执行以双方和解解决，根据法律规定，应予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或者不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议约定每次履行期限的最后一日起重新计算二年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇二〇年九月二十四日 书记员  祁嘉熙
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终1927号上诉人（原审原告）：杨建军，男，1976年3月31日出生，汉族，四川省夹江县人，住四川省夹江县。被上诉人（原审被告）：宣威宣德医院。统一社会信用代码：91530381MA6K38WX8B。法定代表人：王春菊。职务：院长。地址：宣威市。委托代理人：杨泽虎，云南卢启云律师事务所律师，特别授权代理。上诉人杨建军因与被上诉人宣威宣德医院追偿权纠纷一案，不服宣威市人民法院（2020）云0381民初396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人杨建军上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的一审全部诉讼请求。事实和理由：1、一审判决遗漏了上诉人在一审所提诉请事实的认定。上诉人为被上诉人垫付了原本应由被上诉人自行承担的8项费用共计130128.22元，被上诉人因不当得利应退还上诉人为其垫付的130128.22元。2、保全费应当由被上诉人负担。被上诉人宣威宣德医院答辩称，上诉人主张的该八项费用是其支付，却没有提供支付凭证，不能证实存到相应的账户或户名，证据与诉请不相吻合，还有一些费用是在与被上诉人合作之前便形成的相关款项单据，与上诉人没有关系，且本案未经结算，未经审计，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。杨建军向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告代被告垫付各项费用共计人民币130128.22元。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。原审法院确认事实如下：2017年1月22日，原告杨建军、刘思波、田彬与被告签订《医疗科研合作协议书》，协议对合作方式、合作期限、财务管理、其他、违约责任等五方面进行约定。其中合作方式主要约定：被告将宣威宣德医院整体交由原告经营管理，双方共同监督管理；双方合作开始前（2017年3月前）被告投入的仪器、设备由原告使用，合作期满后完整交还被告。双方合作开始后（2017年3月后）原告所购置的仪器、设备在合作期满后归被告所有，大型设备另外商议；被告提供开办医院的所有合法证照，后期积极配合申请医院120定点资格，工伤定点医疗，商业保险定点医院。同时被告有义务协助原告在处理宣威及曲靖地区医疗保险资金的拨付和申请等，产生费用由原告负责；原告派出参与合作的人员由原告自行确定，人员费用由原告承担等；原告负责宣威宣德医院所有的水电，房租支出及日常支出等；原告在合同签订后一月内支付被告20万元作为风险抵押金；合作期间若因医保资金不能拨付到位，原告有权提出终止协议，被告退还原告保证金及风险抵押金等。合作期限自2017年3月1日起共八年。财务管理主要约定;双方共同对宣威宣德医院经营收入、支出进行监督；合作期间进行全成本核算，人员工资、药品器械采购及各种杂费等进入成本，所有费用由原告承担；开始合作前三月不收取任何费用以及此后被告收取管理费的约定，合作期间原告所有资金必须入账等。协议签订后原告向被告支付风险抵押金人民币20万元并组织经营宣威宣德医院。2017年12月因双方发生纠纷，原告停止经营宣威宣德医院。2017年12月20日，原告杨建军、刘思波诉至本院，请求确认《医疗科研合作协议书》无效，返还风险抵押金，被告宣威宣德医院于2018年1月29日提出反诉，本院于2018年3月12日公开开庭进行了审理，于2018年5月16日作出（2017）云0381民初5362号民事判决书，宣判后，双方提出上诉，经云南省曲靖市中级人民法院作出（2018）云03民终1878号民事裁定书裁定发回重审。本院于2018年12月25日受理后，原告刘思波提出撤诉申请，原告杨建军请求追加刘思波、田彬为本案第三人，本院裁定准许，2019年5月16日作出（2018）云0381民初4692号民事判决书，宣判后，被告宣威宣德医院提出上诉，经云南省曲靖市中级人民法院作出（2019）云03民终1841号民事判决书判决：原告杨建军、第三人刘思波、田彬与被告宣威宣德医院签订《医疗科研合作协议书》无效。为此，2020年1月16日，原告杨建军向本院起诉，提出上述诉讼请求。原审法院认为，原告杨建军和刘思波、田彬与被告宣威宣德医院《医疗科研合作协议书》，经云南省曲靖市中级人民法院作出（2019）云03民终1841号民事判决书确认无效。此后，原告杨建军和刘思波、田彬与被告宣威宣德医院未对经营期间的账务进行结算或审计，不能确认双方合作期间的债权债务关系。现原告杨建军诉请被告宣威宣德医院支付其代被告宣威宣德医院垫付各项费用共计人民币130128.22元，对此被告宣威宣德医院并不认可，原告杨建军所提交的各份证据显示的缴费单位均系被告宣威宣德医院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，其诉讼应当承担举证不能的不利后果，故原告杨建军的诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杨建军的诉讼请求。案件受理费人民币2903元，由原告杨建军负担。二审中，当事人没有提交新的证据。经二审审理查明的事实与一审查明一致，本院依法予以确认。本院认为，本案上诉人杨建军和案外人刘思波、田彬与被上诉人宣威宣德医院签订《医疗科研合作协议书》，经云南省曲靖市中级人民法院作出（2019）云03民终1841号民事判决书确认无效。此后，双方未对经营期间的账务进行结算或审计，不能确认双方合作期间的债权债务关系。现上诉人杨建军要求被上诉人宣威宣德医院支付其代宣威宣德医院垫付各项费用共计人民币130128.22元，对此被上诉人宣威宣德医院并不认可，且上诉人杨建军所提交的接检单、收款收据等证据显示的缴费单位均系宣威宣德医院，不能证实其代宣威宣德医院垫付各项费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，上诉人应当承担举证不能的不利后果，上诉人的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2903元，由上诉人杨建军承担。本判决为终审判决。审判长  迟少杰审判员  李泽文审判员  李强明二〇二〇年九月二十九日法官助理刘莹靖书记员胡雪娇
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020）陕0113执7198号之一申请执行人：张婷。被执行人：呼志强。申请执行人张婷与被执行人呼志强房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据(2019)陕0113民初5676号判决书向本院申请执行，申请执行标的额127800元，本院于2020年9月4日立案执行。在执行过程中，本院依据(2019)陕0113民初5676号判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，发现被执行人有可供执行现金94338元，本院已予以冻结扣划。同时，经调查也未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的127800元，申请执行人未受偿金额33462元。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2020）陕0113执7198号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭勇锋审判员  薛 骞审判员  王 飞二〇二〇年九月二十六日书记员  张 丹
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执4462号之一 申请执行人：南安市大工机械有限公司，住所地福建省南安市官桥镇西庄村官桥园区，统一社会信用代码：91350583MA2Y903R0T。 法定代表人：王培鑫，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张杰龙、方羽，福建诺道律师事务所执业律师。 被执行人：福建泰辉机电科技有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四北路319奥体都市花园****，统一社会信用代码：91350100MA345FRG7Q。 法定代表人：陈金花，系该公司执行董事兼总经。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初9779号民事调解书，于2020年8月7日向被执行人福建泰辉机电科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人福建泰辉机电科技有限公司立即向申请执行人南安市大工机械有限公司支付货款人民币24500元及违约金人民币5000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币212元、执行费人民币343元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人福建泰辉机电科技有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人福建泰辉机电科技有限公司名下除少量银行存款外，无房产及车辆登记信息，查无其他可供执行的财产。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、向被执行人福建泰辉机电科技有限公司发出限制消费令，对其法定代表人陈金花采取了限制消费措施；并作出决定将被执行人福建泰辉机电科技有限公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人福建泰辉机电科技有限公司采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 蔡炳鑫 书 记 员 陈燕彬
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初7296号原告：吴世，男，1970年4月11日出生，汉族，沈阳市皇姑区。被告：贺金萍，女，1977年5月10日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：李通，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫晓萌，北京盈科（沈阳）律师事务所实习律师。被告：辽宁浩源人力资源服务有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路****，统一社会信用代码9121010334071977D。法定代表人：李增光。本院在审理原告吴世诉被告贺金萍、辽宁浩源人力资源服务有限公司委托合同纠纷一案中，原告吴世向本院提出财产保全申请，申请保全被告贺金萍名下的银行存款810,000元或者同等价值的财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司出具的保单保函、保险单各一份（保单号10671003901056314361）作为担保财产。本院认为，原告吴世提出的上述财产保全申请符合法律规定。为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条、第五条之规定，裁定如下：冻结被告贺金萍名下的银行存款810,000元或者具有同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王金利人民陪审员  陈凤云人民陪审员  姚彬彬二〇二〇年九月三日法官助理陈荟茹书记员王琳
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初14174号 原告：临沂市某房产置业有限公司,住所地:临沂市兰山区。 法定代表人:邹某某,执行董事。 委托诉讼代理人：徐焱，山东坤都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏金艳，山东坤都律师事务所律师。 被告:山东某房地产营销有限公司,住所地:山东省临沂市兰山区。 法定代表人:李某某,总经理。 被告:李某某,男,汉族,1991年2月10日生,住临沂市平邑县。 被告:全某,男,汉族,1980年10月30日生,住临沂市兰山区。 原告临沂市某房产置业有限公司诉被告山东某房地产营销有限公司、李某某、全某债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，原告于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告临沂市某房产置业有限公司撤回起诉。 案件受理费73元，由原告临沂市某房产置业有限公司负担。 审判员  林令强 二〇二〇年九月十七日 书记员  谢媛媛
肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0621执726号申请执行人：刘英涛,男性,1979年5月6日出生,住。被执行人：王振峰，男性,1965年9月18日生，汉族，住。本院在执行刘英涛与王振峰借款合同纠纷一案中，经本院查询，未发现被执行人可供执行的财产线索，经实地走访，被执行人不在申请人提供的地址居住（外出打工），申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 龙审判员 李凤君审判员 谭立成二〇二〇年九月二十七日()书记员 邱伯骏
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初3609-1号申请人：汤明，男，1974年5月10日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。委托代理人：孙彦，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。被申请人：王琴，女，1969年6月17日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被申请人：韦刚，男，1969年3月10日出生，汉族，户籍地址江苏省扬州市广陵区，现在押于扬州市看守所。申请人汤明与被申请人王琴、韦刚民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王琴、韦刚名下扬州市广陵区杭集镇曙光路房屋拆迁补偿款640000元。现申请人以本案尚未审结、保全期限即将届满为由，于2020年9月24日向本院申请继续查封冻结被申请人王琴、韦刚名下银行账号或查封、扣押价值64万元的等值财产（财产线索：杭集镇曙光路房屋拆迁补偿款64万元），并以担保人王萍所有的扬州市莱福花园5幢302室房屋提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人王琴、韦刚名下银行存款64万元或查封、扣押其等值财产；二、查封担保人王萍提供担保的扬州市房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 袁蓓二〇二〇年九月二十四日法官助理 刘瀛书 记 员 陈娟
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0982民初3130号原告：陈存海，男，1970年8月29日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：陈斌斌，男，1983年12月15日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告陈存海与被告陈斌斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈存海到庭参加诉讼。被告陈斌斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈存海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付移门材料款4400元，并承担自起诉之日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算的利息；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：截至2016年2月7日，被告结欠原告移门材料款8400元，并出具了欠条一份，载明：“今欠陈存海移门材料款8400元整，陈斌，2016.2.7”。后被告仅仅支付了4000元，余款经原告多次催要，至今未曾给付。被告陈斌斌未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下：2016年2月7日，被告陈斌斌向原告陈存海出具欠条一份，载明：“今欠陈存海移门材料款8400元整。”后被告陈斌斌向原告支付2000元，2017年春节又支付2000元。后原告陈存海向被告陈斌斌索要剩余货款4400元未果，遂于2020年7月8日向本院提起诉讼。另查，为深化利率市场化改革，提高利率传导效率，推动降低实体经济融资成本，中国人民银行决定，改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制。自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，公众可在全国银行间同业拆借中心和中国人民银行网站查询。上述事实，有原告的陈述，欠条等证据在卷证实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，虽然原、被告之间没有签订书面买卖合同，但是案涉买卖合同有欠条佐证，故原、被告之间成立的买卖合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。买受人应当按照约定的数额支付价款。原告陈存海已履行了供货义务，但被告陈斌斌未按约履行支付货款义务，尚欠货款4400元，构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告陈存海的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈斌斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩、质证、举证等权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告陈斌斌于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈存海货款4400元，并承担此款自2020年7月8日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算的利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈斌斌负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 磊二〇二〇年九月二十三日法官助理  丁 慧书 记 员  陈安达附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初1005号 原告：林君朋，男，1981年12月14日出生，汉族，住西安市新城区。被告：伏向龙，男，1995年9月21日出生，汉族，住甘肃省静宁县。原告林君朋诉被告伏向龙承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林君朋到庭参加诉讼，被告伏向龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告林君朋向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告支付广告门头费14536元。事实及理由：原告是经营制作广告门头的，2019年被告找到原告，说被告在外可以承包到制作门头生意，被告承诺生意由他承包，由原告找人制作安装，制作安装完成后，被告将制作费用结清给原告，在原、被告合作多次后，被告还欠原告3次制作工费总计14536元。原告在与被告多次商量解决此事时，被告总以各种理由拒绝。被告伏向龙未到庭亦未提交书面答辩意见。原告林君朋围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年原、被告合伙做广告门头，双方口头约定收入五五开。开始时双方直接结账，后来原告一直垫钱，被告收取广告门头款后未按约定分给原告，原告多次催要未果，无奈诉至法院。庭审中,原告提交的微信聊天记录可以证明被告欠原告13000元的事实。本院认为，原告提交的微信聊天记录可以证明原、被告系合伙关系，且被告下欠原告制作广告门头费的事实，原告主张被告支付制作广告门头费14536元，但原告提交的微信聊天记录仅能证明被告尚欠原告制作广告门头费13000元，故对原告主张的制作广告门头费，本院对其中的13000元予以认定。被告经本院合法传唤未到庭视为其已放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告伏向龙于本判决生效之日起十日内支付原告林君朋制作广告门头费13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费163元、公告费800元，由被告伏向龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长     王沧石审  判  员     钟  茜审  判  员     战  幸  二0二0年八月二十八日  书  记  员     唐欣欣 1
山西省祁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0727刑初38号 公诉机关祁县人民检察院。 被告人韩永胜，男，1969年5月27日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省晋中市祁县。因涉嫌非法经营罪于2019年12月6日被晋中市公安局刑事拘留；经晋中市人民检察院批准，于2020年1月9日被晋中市公安局执行逮捕。2020年6月5日，经祁县人民法院决定变更强制措施为取保候审。 祁县人民检察院以祁检刑刑诉〔2020〕41号起诉书指控被告人韩永胜犯非法经营罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。祁县人民检察院检察员吕治华、被告人韩永胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年7月中旬，被告人韩永胜在未取得烟草专卖经营许可证的情况下，从广州以2万元的价格购得卷烟20余箱。同年9月，被告人韩永胜将其中20条红塔山牌香烟以每条45元的价格销售给祝某。10月14日，晋中市公安局民警在祁县城赵镇里村被告人韩永胜家中查获卷烟1107.3条（22.146万支）。经山西省烟草产品质量监督管理站鉴定，该查获的1107.3条卷烟中，487.3条为假烟。另620条卷烟经晋中市烟草专卖局认定属于走私入境的外国卷烟。经山西省烟草专卖局评估鉴定，该查获的卷烟涉案价值为126048.4元。2019年12月6日，被告人韩永胜主动向晋中市公安局投案。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、查扣假烟照片、韩永胜记账记录、韩永胜微信关联交易统计、祝某的微信照片、韩永胜微信支付交易明细证明、韩永胜农行交易记录、常住人口基本信息、涉嫌犯罪案件移送书、涉案烟草专卖品清单、榆次区烟草专卖局证据先行登记保存批准书、山西省烟草专卖局涉案烟草专卖品核价表、山西省榆次区烟草专卖局出具的情况说明、山西省烟草产品质量监督检验站出具的情况说明、晋中市烟草专卖局出具的情况说明、韩永胜归案情况说明、榆次区烟草专卖局出具的情况说明、韩永胜的通话记录、认罪认罚具结书、被告人韩永胜的供述、证人韩某的证言、证人祝某的证言、证人王某的证言、证人张某的证言、证人祝某的辨认笔录、榆次区烟草专卖局检查（勘验）笔录、鉴别检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韩永胜违反国家法规，未经许可经营烟草专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人韩永胜犯非法经营罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人韩永胜主动到案，并能如实供述主要犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，并结合社区矫正机构评估意见，依法可以适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人韩永胜犯非法经营罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年，并处罚金10000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 二、违法所得900元依法予以追缴并没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  申祁军 人民陪审员  武娟萍 人民陪审员  范 钰 二〇二〇年九月二日 书 记 员  陈 阳
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0116民初5573号 原告：索明瑜，男，1978年11月18日生，汉族，住南京市鼓楼区。 被告：中国人寿保险股份有限公司南京市六合支公司，统一社会信用代码913201167162912453，住所地南京市六合区雄州街道龙津路**。 负责人：刘军。 原告索明瑜与被告中国人寿保险股份有限公司南京市六合支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告索明瑜于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告索明瑜申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告索明瑜撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告索明瑜负担。 审 判 员 张琼 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 张杰 书 记 员 李丽
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初166号 原告：赵志强，男，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。 委托诉讼代理人：刘长厚，甘肃昕脉律师事务所律师。 被告：贾小明，男，汉族，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。 原告赵志强与被告贾小明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵志强及其委托诉讼代理人刘长厚到庭参加了诉讼。被告贾小明经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告赵志强向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告立即归还原告借款本金2000000元，及支付从2018年7月13日起按照月利率2%计算至实际归还之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年原告经其同学张东升介绍认识了被告贾小明，被告以其经营公司向原告借款2000000元，2013年8月通过银行向被告汇款1000000元，2013年10月31日原告通过中国银行账户再次向被告汇款1000000元，被告收到原告2000000元借款后向原告出具了2000000元借据，约定月息为3%，被告自2013年10月到2015年10月还能按约定按月或不定期向原告支付借款利息，2018年7月13日，被告收回原告持有的原借据，重新向原告出具了“借条”一张，后原告多次催要，被告再未归还。原告诉至贵院。 被告贾小明未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、中国银行客户回单、中国银行股份有限公司交易明细清单、电话录音，本院予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下： 被告分别于2013年8月28日、2013年10月31日向原告借款1000000元、1000000元，共计2000000元，后被告按照月利率3%向原告支付了部分借款利息，2018年7月13日，被告向原告重新出具了借条一张，内容为：“今借赵志强现金人民币贰佰万元整（2000000.00元），计划3%的月息。借款人：贾小明”，之后原告多次向被告索要借款未果，故诉至本院。 本院认为：民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构、企业之间的借款行为。本案原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，且有被告向原告出具的借条予以印证，故对原告要求被告归还借款2000000元的诉讼请求，本院予以支持；因被告于2018年7月13日向原告出具的借条中约定“计划3%的月息”,原告未提交相关有效的证据证实其与被告约定该笔借款自2018年7月13日起就按照月利率3%计算并支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”之规定，该笔借款在对利息的支付约定不明确的情况下，应视为自2018年7月13日起不支付利息,故对原告要求被告支付从2018年7月13日起按照月利率2%计算至实际归还之日止的利息的诉讼请求，不予支持；综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告贾小明归还原告赵志强借款本金2000000元； 驳回原告赵志强的其他诉讼请求。 上述给付内容，限判决生效后15日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27600元，由被告贾小明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 文晓慧人民陪审员任彩玲人民陪审员张华 二〇二〇年九月二十四日 书记员 陈         玉         璇
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初6403号 原告：牟方明，男，1974年8月23日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：刘峰，重庆谦合谦律师事务所律师。 被告：王飚，男，1962年8月21日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：程绍普，女，1963年6月5日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：程绍普，女，1963年6月5日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：王海平，男，1985年8月29日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：谭晓梅，女，1993年8月17日出生，汉族，户籍地重庆市万州区。 原告牟方明与被告王飚、程绍普、王海平、谭晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告牟方明的委托诉讼代理人刘峰，被告王飚的委托诉讼代理人暨被告程绍普，被告谭晓梅到庭参加了诉讼，被告王海平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 牟方明向本院提出诉讼请求：1.要求王飚、陈绍普、王海平、谭晓梅共同归还原告借款本金35万元并支付借款利息，从2016年1月29日起按年利率24%计息至本金还清时止；2.承担诉讼所产生的一切费用。事实及理由：2013年9月23日，被告王海平、程绍普向原告牟方明借款15万元，并约定每月支付利息0.45万元；2014年3月29日，被告王飚、程绍普又向原告牟方明借款20万元，并约定每月支付利息0.6万元整，以上借款均于2016年1月29日起未支付利息，原告多次催要，被告都没有支付。2018年5月10日，四被告自愿对向牟方明的借款35万元承担共同偿还责任，在此之后，原告又多次催要，被告至今直未归还。鉴于此，原告依据相关法律法规，在此申请法院判决四被告共同归还原告借款本金和支付借款期间的利息，并承担诉讼所产生的一切费用。 程绍普、王飚辩称，程绍普、王飚认可借款事实，承认还款，但要根据每个月的收入还钱；希望能先还本金，再还利息。借钱时王海平与谭晓梅还在谈恋爱，签字只是证明让谭晓梅知道这个事，谭晓梅不应承担还款责任。被告从2016年1月29日起就没有支付款项了。 王海平未提出答辩意见。 谭晓梅辩称，签字时不知道是要共同还钱的意思，不同意承担共同还款责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、中国建设银行转账凭证、还款承诺书等证据，本院依法对相关证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年9月23日，原告牟方明通过中国建设银行给被告程绍普转账15万元；当日被告王海平、程绍普给原告出具借条，载明：“今借到牟方明人民币现金150000元，大写壹拾伍万元整，借期六个月，每月利息4500元，大写肆仟伍佰元整，每月23日前支付利息，如不按时支付每天加收200元滞纳金借款人：王海平程绍普，2013年9月23日”，王海平、程绍普在借款人处签名并捺印。2014年3月29日，原告牟方明通过中国建设银行给被告王飚转账20万元；当日被告王飚、程绍普给原告出具借条，载明：“今借到牟方明人民币现金小写：200000.00元，大写：贰拾万元整，借期6个月，每月利息按3%计算，即每月利息6000.00元，大写：陆仟元正，每月29号之前支付当月利息，如不能按期支付，按每天200.00元，大写：贰佰支付违约金借款人：程绍普王飚身份证号：2014.3.29日”，王飚、程绍普在借款人处签名并捺印。2018年5月10日，原告提供了载有“本人王海平(身份证号)、程绍普(身份证号)，于2013年9月23日向牟方明(身份证号)借款人民币现金150000.00元(大写:壹拾伍万元整);本人王飚(身份证号)、程绍普(身份证号)，于2014年3月29日向牟方明(身份证号)借款人民币现金200000.00元(大写:贰拾万元整);以上借款截止2018年2月25日，累计欠牟方明借款本金350000.00元(大写叁拾伍万元整)均于2016年1月29日开始未支付牟方明借款利息。本人王飚(身份证号)、程绍普(身份证号)、王海平(身份证号)、谭小梅(身份证号)自愿对以上向牟方明借款350000.00元(大写叁拾伍万元整)承担共同偿还责任，此条在以上借款还清之前均有效。”内容的打印材料，应原告牟方明的要求，四被告在打印材料的借款人处签名并捺印。被告自2016年1月29日起未支付利息，现尚欠借款本金35万元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王飚、程绍普、王海平向原告牟方明借款的事实，有银行交易信息及借条等证实，事实清楚，本院予以认定。原被告的民间借贷关系成立并生效，被告应偿还原告牟方明借款本息。原被告双方未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现原告牟方明要求还款，符合法律规定，本院予以支持。对于被告谭晓梅抗辩其并未借款、也未使用所借款项，不应承担责任的问题，四被告均于2018年5月10日在载明“自愿对以上向牟方明借款35万元承担共同偿还责任”的材料上签名，该承诺一经作出，即具有法律效力，故被告谭晓梅应当与债务人共同承担债务清偿责任，应向原告牟方明履行还款义务。现原告主张被告王飚、程绍普、王海平、谭晓梅共同偿还借款本金35万元并以35万元为基数支付2016年1月29日至本金还清时止按照年利率24%计息的诉讼请求，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。被告王海平经本院合法传唤，既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告王飚、程绍普、王海平、谭晓梅于本判决生效后十五日内共同偿还原告牟方明借款本金35万元及利息（以借款本金35万元为基数从2016年1月29日起至本金还清时止按年利率24%计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11220元，减半收取5610元，由被告王飚、程绍普、王海平、谭晓梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  骆勇 二〇二〇年九月二十七日 书记员  刘静
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2446号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王晋国，男，1969年10月25日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：杨乐，系辽宁鑫诺律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：大连申华电子有限公司。住所地：辽宁省大连经济技术开发区伊春路**。法定代表人：徐东烨，系该公司总经理。委托诉讼代理人：许靖宗，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。再审申请人王晋国因与被申请人大连申华电子有限公司劳动合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终2496号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王晋国申请再审称，违法解除劳动合同赔偿金的计算不应有年限的限制，而应自用工之日起计算，没有封顶。首先，依据《劳动法》第98条、《劳动合同法》第47、87、97条、《劳动合同法实施条例》第25条的规定，违法解除劳动合同赔偿金的计算标准为经济补偿金的二倍，自用工之日起计算。其次，赔偿金具有惩罚性质，如果对赔偿金的年限进行限制，就可能出现合法解除比违法解除成本更高的情况，就等同于变相鼓励企业违法解除劳动合同，这就违背了劳动法律法规保护劳动者的立法本意和法律的价值导向。第三、非法解除劳动合同赔偿金的计算数额，关键在于如何理解赔偿金的计算标准。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。再审申请人的再审请求符合《民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。请求撤销二审判决第一项中关于违法解除劳动合同赔偿金的判项，依法改判被申请人赔偿再审申请人违法解除劳动合同赔偿金745，548元。大连申华电子有限公司提交意见称，被答辩人王晋国虽然在答辩人处工作了23年，但由于其工资超过了《劳动合同法》第47条第2款规定的三倍上限，因此答辩人向王晋国支付赔偿金的年限应当受到12年的封顶限制，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回王晋国的再审请求。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理。根据《劳动合同法》第四十七条第二款规定“劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二月的平均工资。”本案双方当事人对于王晋国的月工资高于大连地区平均工资三倍的事实均予以认可，虽然王晋国在被申请人单位连续工作了23年，但根据该规定由被申请人支付赔偿金的年限受到12年封顶的限制。再审申请人为支持其再审请求所提供的证据及理由不足以改变二审判决对本案事实的认定及法律适用，二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，王晋国的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王晋国的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二〇年九月二十九日法官助理蒋天盛书记员丁威扬
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020桂02**执1278号 申请执行人：梁仁前，男，1983年05月05日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 被执行人：陈柳安，男，1968年04月13日出生，住广西柳州市柳**。 被执行人：周妮卡，女，1962年02月16日出生，住广西柳州市柳**。 关于申请执行人梁仁前与被执行人陈柳安、周妮卡机动车交通事故责任纠纷一案，柳州市中级人民法院（2019）桂02民终893号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人陈柳安、周妮卡未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁仁前于2020年4月29日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人周妮卡已自动履行完毕，被执行人陈柳安未履行，经查明，被执行人陈柳安的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：有一辆车牌号为桂Ｂ×××××的车辆，本案已依法查封，因未实际扣押无法处置。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为72004.51元及利息，未执行金额为72004.51元。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本案已将被执行人陈柳安列入限制消费名单。 被执行人陈柳安目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人陈柳安新的财产线索。 本院认为，本案被执行人陈柳安目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人梁仁前在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈柳安新的财产线索，申请执行人梁仁前可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  陈益州 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  龙仲方 书 记 员  农怡琼
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初11408号原告：沈阳永来物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区汪河路**。法定代表人：张忠东，系公司总经理。委托诉讼代理人：张佳丽，女，1997年6月21日出生，满族，该公司员工，现住沈阳市和平区。被告：朱晓明，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告沈阳永来物业管理有限公司诉被告朱晓明物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳永来物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇二〇年九月二十四日书记员  程敏
云南省富宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2628执861号申请执行人：富宁三和建筑材料租赁站，住所地云南省富宁县新华镇新兴社区那力村玉腊地。经营者：梁先才，男，1972年12月23日生，汉族，四川省隆昌县人，现住富宁县。被执行人：王明永，男，汉族，1985年11月27日生，云南省富宁县人，住云南省富宁县。担保人：罗丽娜，女，壮族，1989年6月3日生，云南省富宁县人，系被执行人王明永前妻，现住富宁县。申请执行人富宁三和建筑材料租赁站与被执行人王明永租赁合同纠纷一案，富宁县人民法院于2020年4月16日作出的（2020）云2628民初409号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月19日立案执行，责令被执行人支付申请执行人租金及上下车费、维修费、违约金等共计23600.00元。本院在执行过程中，2020年9月9日经协商申请人富宁三和建筑材料租赁站自愿放弃3600元，只要求被执行人王明永支付20000元，担保人罗丽娜当场代被执行人履行2000元，同日申请执行人富宁三和建筑材料租赁站以已与担保人罗丽娜就未履行的18000元达成和解协议，不再需要法院强制执行为由，向本院提出撤回执行申请。本院经审查认为：申请执行人富宁三和建筑材料租赁站的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2020）云2628执861号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不履行和解协议或不按和解协议履行义务的，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行或另行向人民法院起诉。审判员  何兰斌二〇二〇年九月九日书记员  王晓川
文书内容重庆市江津区人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝0116行初165号原告：陈祯义，女，汉族，1959年8月23日出生，住重庆市江津区。原告：陈祯健，男，汉族，1969年9月25日出生，住重庆市江津区。原告：陈伟，男，1972年8月10日出生，住重庆市江津区。三原告委托代理人：周彬，重庆宏学律师事务所律师。被告：重庆市江津区规划和自然资源局，住所地：重庆市江津区。法定代表人：夏昭禄，职务：局长。委托代理人：张静，该单位工作人员。委托代理人：胡祖波，重庆兴众律师事务所律师。原告陈祯义、陈祯健、陈伟诉被告重庆市江津区规划和自然资源局行政撤销行为一案，于2020年9月4日向本院提起行政诉讼。2020年9月28日，原告陈祯义、陈祯健、陈伟向本院提交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告陈祯义、陈祯健、陈伟自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告陈祯义、陈祯健、陈伟撤回起诉。案件受理费25元，由原告陈祯义、陈祯健、陈伟负担。审 判 长  王 勇人民陪审员  钱怀德人民陪审员  苏星国二〇二〇年九月二十八日法官 助理  谢钦羽书 记 员  袁城城
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0109民初10251号原告：吴雅萍，女，1973年9月2日出生，汉族，住杭州市桐庐县。被告：浙江共享实业有限公司，统一社会信用代码：91330109MA28RYYN21，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道望京商务中心******。法定代表人：孙擎，执行董事兼总经理。原告吴雅萍诉被告浙江共享实业有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员林映青适用小额诉讼程序于2020年9月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴雅萍到庭参加诉讼。被告浙江共享实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告吴雅萍向本院提出诉讼请求：被告退还保证金39800元。被告浙江共享实业有限公司未作答辩也未向本院提供证据。本院经审理查明：原告向被告租车，并向被告交纳保证金59800元。原告向被告退还所承租的车辆。2019年3月30日，被告向原告出具退还车辆保证金通知1份，载明“本单位于2019年3月30日接收原告退还的众泰E200浙A9X9**小轿车，外观无损。本单位查询车辆违章事宜后，如无违章事宜，本单位于二十个工作日退还车辆保证金59800元。”2019年5月6日，被告工作人员在案外人陈小妹的退还车辆保证金通知中签字确认，陈小妹及原告两人车辆保证金合计119600元。被告向原告归还保证金20000元。上述事实有原告提供的退还车辆保证金通知、借记卡账户历史明细清单及到庭当事人的庭审陈述在案证实。本院认为：原、被告间的车辆租赁合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告接收退还车辆后，未依约归还保证金，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请退还保证金，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告浙江共享实业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告吴雅萍保证金39800元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费796元，减半收取398元，由被告浙江共享实业有限公司负担。原告吴雅萍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江共享实业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。本判决为终审判决。审判员  林映青二〇二〇年九月十一日书记员  陆昕昀
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0481执异27号 异议人（被执行人）：陈宇波，男，1974年10月27日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 异议人（被执行人）：莫辛梅，女，1972年7月26日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 申请执行人：岑溪市北部湾村镇银行有限责任公司，住所地岑溪市。 法定代表人：韦柱石，董事长。 被执行人：黄天运，男,1969年2月14日出生,汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 本院在恢复执行申请执行人岑溪市北部湾村镇银行有限责任公司与被执行人黄天运、陈宇波、莫辛梅金融借款合同纠纷一案，异议人陈宇波、莫辛梅于2020年9月3日对本院拍卖陈宇波名下位于岑溪市筋竹镇岑罗路xxx号一楼房产[土地证号：桂(2016)岑溪市不动产权第0000x**]的第一次拍卖保留价提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人陈宇波、莫辛梅称，异议人向岑溪市北部湾村镇银行有限责任公司借款5000000元，借款期限为5年，设定的担保物评估价格为7500000元。后因纠纷诉至法院，岑溪法院在调解中，黄天运加入本案担保承担偿还债务，经调解，双方达成还款协议，岑溪法院作出（2019）桂0481民初364号民事调解书。在达成调解协议后至岑溪市北部湾村镇银行有限责任公司于2020年7月30日申请恢复执行期间，异议人已经分四次归还借款本息1197140元，虽然没有按照调解协议约定在2020年4月20日前全部还清本息，但异议人已经努力偿还义务。岑溪法院在（2020）桂0481执恢148号案中，拟拍卖的标的物第一次拍卖保留价为4246431元，与异议人借款时抵押评估价值7540300元差距巨大，显失公平，足以损害异议人的合法权益，综上，异议人请求法院调整（2020）桂0481执恢148号执行案的第一次拍卖保留价。 本院查明，本院受理的岑溪市北部湾村镇银行有限责任公司与陈宇波、莫辛梅金融借款合同纠纷一案，2019年4月12日，经本院主持调解，双方达成调解协议，本院依双方达成的调解协议作出(2019)桂0481民初364号民事调解书。调解书生效后，因陈宇波、莫辛梅不能履行首期还款义务，为了保证案件得以顺利执行，岑溪市北部湾村镇银行有限责任公司在申请执行前向本院提出财产保全申请，2019年5月18日，本院依法作出（2019）桂0481民初364号民事裁定书，裁定查封登记在陈宇波名下、位于岑溪市筋竹镇岑罗路**的土地使用权[不动产权证号：桂（2016）岑溪市不动产权第0000xxx号]及地上在建的第一层、第二层、第五层房屋。2019年5月14日，岑溪市北部湾村镇银行有限责任公司向本院申请执行，立执行案号为(2019)桂0481执539号，在执行过程中，2019年12月12日征询岑溪市北部湾村镇银行有限责任公司同意，本院作出(2019)桂0481执539号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2020年7月30日，岑溪市北部湾村镇银行有限责任公司向本院申请恢复执行，本院恢复执行，立执行案号（2020）桂0481执恢148号。在案件执行过程中，2020年8月18日，本院依法作出（2020）桂0481执恢148号执行裁定书，裁定拍卖陈宇波名下位于岑溪市筋竹镇岑罗路xxx号一楼房产[土土地证号：桂（2016）岑溪市不动产权第0000x**。 另查明，2020年8月5日，本院向国家税务总局岑溪市税务局发出了(2020)桂0481执恢148号协助查询函，查询上述土地使用权及地上房屋的市场价格。2020年8月12日，国家税务总局岑溪市税务局对查询函进行了回复。根据国家税务总局岑溪市税务局的复函，涉案土地使用权及地上房屋的评估价格是6066330元，本院以询价结果下浮30%即4246431元作为起拍价对上述土地使用权及地上房屋进行拍卖，并于2020年8月18日作出(2020)桂0481执恢148号网络拍卖通知书及询价结果通知书。以上文书均向当事人进行了送达。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十四条第二款：“当事人、利害关系人对议价或者定向询价提出异议的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条：“网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。”本案中，案涉土地使用权及地上房屋的评估价值为6066330元，起拍价为评估价值下浮30%即4246431元，符合法律规定。对起拍价进行下浮，目的是为人民法院在拍卖涉案财产时赋予执行法官一定的自由裁量权，既遵循价值规律原则，又遵循偏低原则，同时又要考虑竞买人的心理因素，本着实事求是的态度，尊重市场规律，科学确定底价，以价值规律为基础，发挥市场调节功能，在执行效率优先、通过制度设计争取促成拍卖成交。综上，本院对陈宇波、莫辛梅请求调整第一次拍卖保留价的主张不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 驳回异议人陈宇波、莫辛梅的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交复议申请书，向梧州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 陈金明 审 判 员 梁志鹏 审 判 员 李瑞山 二〇二〇年九月十四日 法官助理 李一峤 书 记 员 韦妙珍