wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院                         民事判决书                                                                                   （2020）闽0524民初4253号                                           原告                       易松福，男，1958年6月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。                               被告                       陈灿阳，男，1994年4月24日出生，汉族，住福建省安溪县。                               案由                       民间借贷纠纷                                           诉讼             请求                                   1.依法判令陈灿阳偿还易松福借款12,000元及违约金(借款之日至生效判决确定还款之日止按日收取借款金额的千分之一计付)。2.陈灿阳承担本案诉讼费。                                           案件             基本             事实                       2020年5月27日，陈灿阳向易松福借款12,000元，双方约定借款于2020年7月30日全部还清，未约定借款利息，由陈灿阳出具《借条》一张交由易松福收执。借款期限届满后，经易松福多次催讨，陈灿阳未能偿还。2020年8月26日，易松福向本院提起诉讼。                                                       裁判             理由                       本院认为，易松福与陈灿阳之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。双方对借款利息未作约定，视为定期无息借贷，借款期限届满后，陈灿阳未能按时偿还借款，应当承担违约责任，即继续履行偿还易松福借款12,000元及支付自逾期还款之日（即2020年7月31日）起按照年利率6%计算至还清款项之日止的利息。因此，易松福请求陈灿阳支付自借款之日至生效判决确定还款之日止按日收取借款金额的千分之一计付违约金的诉讼请求，不符合法律规定的部分，不予支持。陈灿阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。                                           适用             法律                       依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项,以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：                                           判决             主文                       一、陈灿阳应于本判决生效之日起十日内偿还易松福尚欠借款12,000元及利息（利息以12,000元为基数，按照年利率6%计算，自2020年7月31日起计至还清款项之日止）；             二、驳回易松福的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费100元，减半收取计50元，由陈灿阳负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审判员  林王敏                                                             二○二○年九月二十九日                                     书记员  谢亚锦
山东省枣庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁04执197号被执行人：枣庄市辉煌新能源有限公司，住所地枣庄市市中区青檀中路西北数（1-3间），统一社会信用代码：91370402753516677H。法定代表人：米镜谕，总经理。枣庄市科技信息研究所与枣庄市辉煌新能源有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁民终2833号民事判决书已经发生法律效力,枣庄市辉煌新能源有限公司应负担二审案件受理费14250元。因被执行人枣庄市辉煌新能源有限公司未履行生效法律文书确定的负担诉讼费义务，本院于2020年7月22日立案执行。执行中，本院对被执行人枣庄市辉煌新能源有限公司的财产情况进行了网络查控和传统查控，均未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人枣庄市辉煌新能源有限公司限制高消费。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人枣庄市辉煌新能源有限公司的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，本案本次执行程序应予终结。待本案具备执行条件时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鲁民终2833号民事判决书判处的被执行人枣庄市辉煌新能源有限公司二审诉讼费负担部分的本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张洪光审判员  李政远审判员  李 帅二〇二〇年九月二十七日书记员  孙 潇
辽宁省沈阳市沈河区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0103行初217号起诉人：沈阳市沈河区河畔花园业主委员会，地址：沈阳市沈河区五里河大厦****。负责人：黄海滨，系该委员会主任。委托诉讼代理人：王人庆，系该委员会法律顾问。本院收到起诉人沈阳市沈河区河畔花园业主委员会起诉沈阳市沈河区行政执法局、第三人石俊庆的起诉状。起诉人沈阳市沈河区河畔花园业主委员会向本院提出诉讼请求：1、确认被起诉人有法不执的不作为行为；2、判令被起诉人拆除E30号违法建筑。事实和理由：2019年5月第三人在未取得任何合法手续的情况下，重新扩建E30号别墅，新增建筑面积约500平方米，并违法构建地下一层，侵占了园区地下空间，被起诉人却有法不执，引起广大业主的不满。本院认为，根据《沈阳市中级人民法院行政诉讼案件集中交叉管辖规定》，沈河区人民法院管辖案件交叉给皇姑区人民法院审理。本案中，被起诉人沈阳市沈河区行政执法局，住，住所地在本院辖区案应由该行政机关所在地人民法院交叉管辖的人民法院审理，因此，本院对本案无管辖权。故对起诉人沈阳市沈河区河畔花园业主委员会的起诉，本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对沈阳市沈河区河畔花园业主委员会的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 唐 玲审判员 张宏颖审判员 唐 卫二〇二〇年九月九日书记员 马晓玲
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0113执恢1442号广东美的生活电器制造有限公司、西安市雁塔区爱美心百货便利店、熊荣林：申请执行人广东美的生活电器制造有限公司与被执行人西安市雁塔区爱美心百货便利店、熊荣林侵害商标专用权纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2017）陕0113民初3606号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广东美的生活电器制造有限公司向本院申请执行本院依法受理。在执行过程中，本院依法扣划被执行人熊荣林名下银行账户存款，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0113执恢1442号执行案件执行完毕，于2020年9月7日结案。二〇二〇年九月七日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0102民初2051号之二 解除保全申请人：南宁市大都小额贷款有限公司，住所地：南宁市兴宁区朝阳路**广西建工大厦****。 法定代表人：肖太福，该公司董事长。 委托代理人：崔洪亮，广西欧汇律师事务所律师。 被申请人：广西新鸿基汇东建设投资有限公司，住所地：南宁，住所地：南宁市青秀区金洲路1成**金旺角商住楼**** 法定代表人：王会青。 原告南宁市大都小额贷款有限公司诉被告南宁市百聚矿业有限公司、广西新鸿基汇东建设投资有限公司、广西天赐贸易集团有限公司、广西南宁中桂投资有限公司、南宁市天资矿业有限公司、王会青、王会智、曲春阳借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日作出（2016）桂0102民初2051号之一民事裁定，查封或冻结被申请人广西新鸿基汇东建设投资有限公司名下的座落于南宁市青秀区佛子岭路南面，地号为：0419288的国有，地号为（查封标的额为350万元）,申请人以其银行存款117万元为保全担保。现申请人南宁市大都小额贷款有限公司以被申请人自动履行完义务为由，向本院申请解除对被申请人广西新鸿基汇东建设投资有限公司名下财产的保全措施以及对担保物的解封。 本院经审查认为，申请人南宁市大都小额贷款有限公司解除保全的申请，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（二）的规定，裁定如下： 一、解除对申请人南宁市大都小额贷款有限公司在广西北部湾银行南宁市明秀支行（账号为80×××56）账户人民币117万元的冻结； 二、解除对登记在被申请人广西新鸿基汇东建设投资有限公司名下位于南宁市青秀区南面（地号为：0419288）土地（地号为封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李宁明 人民陪审员  何 贞 人民陪审员  李海岚 二〇二〇年九月三日 法官 助理  何 丹 书 记 员  张海伦
山东省淄博市张店区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0303刑初615号 公诉机关淄博市张店区人民检察院。 被告人梁新宝，男，1972年10月3出生，汉族，高中文化程度，个体，户籍所在地山东省淄博市张店区，现住山东省淄博市张店区。因犯故意伤害罪，于2005年8月25日被淄博市张店区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月10日被淄博市公安局张店分局取保候审。 淄博市张店区人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕579号起诉书指控被告人梁新宝犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 淄博市张店区人民检察院指控，2020年2月12日20时许，被告人梁新宝饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型普通客车顺淄博市张店区和平路南侧停车场行驶至和平小区51号楼附近时，被民警当场查扣。经鉴定，被告人梁新宝血液中乙醇含量为181.67mg/100ml。公诉机关认为，被告人梁新宝醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人梁新宝具有自首情节，自愿认罪认罚，建议判处拘役三个月，可适用缓刑，并处罚金。 被告人梁新宝对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人梁新宝醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。其自愿认罪认罚，有自首情节，可从宽处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提出的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人梁新宝犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  槐彦生 二〇二〇年九月三十日 书记员  王 雪
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫03民终7221号上诉人（原审被告）：曾改娃，男，汉族，1968年9月2日生，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：史正杰，洛阳市汝阳县公正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杨向敏，男，汉族，1978年7月7日生，住河南省汝阳县。被上诉人（原审被告）：洛阳顺明建筑工程有限公司，住所地：河南省洛阳市西工区春园西路明德苑小区**楼****。法定代表人：束园园，该公司总经理。委托诉讼代理人：田晓光，该公司员工。上诉人曾改娃与被上诉人杨向敏、洛阳顺明建筑工程有限公司合同纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2020）豫0326民初644号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。本案现已审理终结。曾改娃上诉请求：1.撤销（2020)豫0326民初644号民事判决，改判由被上诉人洛阳顺明建筑工程有限公司承担偿还责任；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定基本事实不清。1.一审法院在本院认为中载明：“原告与被告曾改娃签订钢筋加工协议，被告曾改娃应按协议内容支付相应的加工款项”。但一审法院并未查明当时被上诉人杨向敏是如何进场干活的，工资是由谁具体支付的，涉案工程是在2018年由被上诉人洛阳顺明建筑工程有限公司承建的，上诉人仅仅是介绍被上诉人杨向敏进场干活的，上诉人曾改娃与被上诉人洛阳顺明建筑工程有限公司在案涉工程中没有任何的承包、分包的关系。2.关于被上诉人杨向敏向法庭出具的《钢筋制作协议》，也是在2019年被上诉人杨向敏不断向上诉人曾改娃及被上诉人洛阳顺明建筑工程有限公司催要无果的情况下，2019年底杨向敏去向洛阳顺明建筑工程有限公司要钱时，要求上诉人曾改娃给其临时补写的。其实被上诉人杨向敏进场时，已与被上诉人洛阳顺明建筑工程有限公司的现场项目经理达成口头协议，工资由项目经理直接发放，其中该包含木工、粉刷工、涂料工等工人的工资，上诉人曾改娃也是和杨向敏一样给被上诉人洛阳顺明建筑工程有限公司提供劳务干活的，至于公司项目经理向被上诉人杨向敏发放多少钱、还欠付多少工资，上诉人曾改娃一概不知，故一审法院并未核实本案的基本事实，实属事实不清。另一审法院判决书第二页上面一段叙述的：一审原告在庭审过程中放弃利息的请求及请求被告洛阳明顺建筑工程有限公司在未支付价款的范围内承担支付责任的主张与一审被告曾改娃辩称自己不是本案的适格被告，尽管上诉人给洛阳顺明建筑工程有限公司写有一份证明说小店工程项目工程款按合同已全部结清，但实际上还有十万元未支付。同时，在一审法院庭审中，曾改娃还多次请求法庭让洛阳顺明建筑工程有限公司向法庭出示支付涉案工程款项的银行流水，洛阳顺明建筑工程有限公司并未提交。二、一审适用简易程序不合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条简易程序适用范围的规定，明确了法院适用简易程序开庭的案件的条件是事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件。而本案中上诉人与被上诉人权利义务不明确且争议较大，明显不适用简易程序进行审理，而一审法院却在双方争议较大的情况下适用简易程序进行了开庭审理，完全不符合简易程序审理的规定。洛阳顺明建筑工程有限公司辩称：根据当时洛阳顺明建筑工程有限公司提供的证明，洛阳顺明建筑工程有限公司和曾改娃之间的项目工程款已经全部结清。杨向敏施工的工程款，洛阳顺明建筑工程有限公司已经全部支付给曾改娃，其中有一笔，因当时和曾改娃联系不上，直接给了杨向敏。最终，和曾改娃结算时，这笔钱也算进去了。杨向敏辩称：一审认定事实清楚、正确，认定事实证据充分、适用法律正确、程序合法,判决正确。从一审庭审及双方提交的证据可以看出:是上诉人将钢筋工程让答辩人施工，双方并签有协议，答辩人也已按合同完成工作任务,上诉人也已支付答辩人部分费用，且工程结束后经双方清算曾改娃以自己的名义给答辩人打有欠条,答辩人在小店粮所工地从未给其他人干过钢筋加工的工程。关于程序问题:因上诉人给答辩人打有欠条双方权利义务明确,权责分明，上诉人认为双方权利义务不明是上诉人的狡辩。故本案适用简易程序处理,一审程序并无不当之处。综上应驳回上诉，维持原判。杨向敏向一审法院起诉请求：曾改娃支付杨向敏加工费48000元及利息，在庭审过程中放弃利息的请求，并请求洛阳顺明建筑工程有限公司在未支付价款的范围内承担支付责任。一审法院认定事实：2018年汝阳县小店镇粮所的建筑施工工程由洛阳顺明建筑工程有限公司予以承建，之后，洛阳顺明建筑工程有限公司将部分工程分包给了曾改娃，曾改娃又将钢筋加工交由杨向敏实施、双方并签订钢筋制作协议。钢筋加工完工后，经杨向敏与曾改娃结算，就剩余未支付的48000元，曾改娃为杨向敏出具欠条清单一份。之后，该笔欠款，曾改娃没有支付给杨向敏。2019年9月8日，曾改娃为洛阳顺明建筑工程有限公司出具证明一份，该证明载明顺明公司小店粮所项目工程款按合同已全部结清，收款人：曾改娃。一审法院认为，杨向敏与曾改娃签订钢筋加工协议，曾改娃应按协议内容支付相应的加工款。依据杨向敏提交的协议及结算清单，曾改娃应予支付杨向敏钢筋加工款48000元。依据洛阳顺明建筑工程有限公司出具的证明，可以认定发包方洛阳顺明建筑工程有限公司对应支付曾改娃的工程价款全部支付完毕。故杨向敏要求洛阳顺明建筑工程有限公司承担责任，证据不足，该院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、曾改娃于本判决生效后十日内支付原告杨向敏钢筋加工款48000元。二、驳回杨向敏的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由曾改娃负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，依据杨向敏提交的《小店粮所工地钢筋制作协议》及有“曾改娃”亲笔签名的结算清单，可以认定曾改娃将涉案部分工程的劳务分包给杨向敏施工，且尚欠杨向敏钢筋加工款48000元的事实，故曾改娃应当承担付款责任。上诉人称洛阳顺明建筑工程有限公司尚拖欠其10万元工程款没有支付，但上诉人曾改娃并未提供充分的证据予以证明，且其已经向洛阳顺明建筑工程有限公司出具了工程款已全部结清的证明，故上诉人认为本案所涉钢筋加工款应由洛阳顺明建筑工程有限公司向杨向敏支付的上诉理由，依据不足，本院不予支持。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》中规定的简易程序适用范围，一审法院适用简易程序审理并无不当。综上所述，曾改娃的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由上诉人曾改娃负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 睿二〇二〇年九月二十八日代书记员  郭海涛
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0785民初2120号原告：顺德区陈村镇承运纸制品商行，住所地:佛山市顺德区******委会南田锦龙纸类制品A4-A5号铺，注册号：440********8201。经营者：李亚坚。委托诉讼代理人：黎宏武，系广东严冈律师事务所律师。被告：恩平市鹏翔纸品厂，住所地：恩平市************，统一社会信用代码：914************363。法定代表人：薛某1。原告顺德区陈村镇承运纸制品商行与被告恩平市鹏翔纸品厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告顺德区陈村镇承运纸制品商行于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉请求是其自愿行使诉讼权利的行为，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告顺德区陈村镇承运纸制品商行撤诉。本案受理费1903.18元，由原告顺德区陈村镇承运纸制品商行负担。审 判 员 马文娟二〇二〇年九月二十三日法官助理 宋洁钰书 记 员 甄洁莹
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保631号申请人：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大展**，统一社会信用代码91360125MA368MD04X。负责人：王小健，该分行行长。委托代理人：刘胜波，北京市盈科(南昌)律师事务所律师，执业证号1360120151082147。委托代理人:朱财宝，北京市盈科(南昌)律师事务所律师，执业证号13601201910108461。被申请人：涂绪剑，男，1989年3月09日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩区。申请人平安银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款157074.76元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人涂绪剑的银行存款157074.76元或查封、扣押其名下相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇二〇年九月三日书记员  李 军
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0984刑初367号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人彭某,男，1996年3月11日生,汉族，湖北省云梦县人，大专文化程度，务工，住湖北省云梦县。曾因犯寻衅滋事罪，于2019年4月17日被武汉市汉阳区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年6月21日被刑事拘留，同年7月8日被批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。被告人孙某,男，1996年7月5日生,汉族，湖北省云梦县人，小学文化程度，务工，住湖北省云梦县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年7月8日被批准逮捕，同月30日被执行逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。辩护人徐东红，云梦县法律援助中心律师。湖北省汉川市人民检察院以鄂某二部刑诉[2020]204号起诉书指控被告人彭某、孙某犯寻衅滋事罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员高志雄出庭支持公诉，上述被告人及辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年4月29日，秦某（另案处理）、褚某1（已判刑）以及被告人彭某、孙某等四人到汉川市，经合谋后计划找经营“送煤气”业务的被害人彭某1，威胁不准其继续经营“送煤气”业务。上述四人当日即找到彭某1经营的店铺，因彭某1不在店铺而滋事未果。次日16时许，褚某1伙同被告人彭某、孙某等三人，到汉川市上找到经营“送煤气”业务的被害人彭某1，谎称要买煤气，将彭某1骗到一偏僻的路边，语言威胁不准彭某1经营“送煤气”业务，并且褚某1对被害人彭某1腹部踹了一脚，然后以别人请其来找彭某1麻烦为由，需要彭某1支付“跑路费”2000元。彭某1被迫通过微信转账支付2000元给褚某1及二被告人等人，该2000元被褚某1及二被告人共同挥霍。另查明，案发后，褚某1及被告人彭某全额退赃，被害人彭某1对褚某1及被告人彭某的行为表示谅解，请求对被告人彭某从轻处罚。2020年7月30日，被告人孙某主动到汉川市公安局小河派出所投案，但未能如实供述主要犯罪事实。上述事实，被告人彭某、孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人彭某1的陈述，被告人彭某、孙某的供述与辩解，被告人被抓获经过、到案经过，证人褚某1的证言，辨认笔录，微信转账记录，现场照片，现场视频监控资料，本院（2019）鄂0984刑初272号刑事判决书，在逃人员信息登记表，谅解书，认罪认罚告知书，认罪认罚情况记录表，二被告人户籍信息等证据证实，足以认定。被告人孙某的辩护人徐东红在庭审中提出如下辩护意见：1、对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议。2、被告人孙某系从犯，应当从轻、减轻处罚。3、被告人孙某应当认定为投案自首。理由为，被告人孙某接到办案机关的电话通知后，主动到案配合调查。第一次接受讯问时即将案发的经过作如实供述，也认识到自己的行为属犯罪，虽然有些细节没有说清楚，但不影响本案的定罪量刑。被告人孙某对向受害人索要2000元的事，事前无预谋，邀约被告人孙某的人也没有要求孙某等人向受害人索要钱财。向被害人索要2000元系褚某1、彭某临时起意，而这一情节孙某事先并不知情。4、被告人孙某当庭认罪认罚。5、被告人孙某无犯罪前科。关于辩护人徐东红提出被告人孙某系自首的辩护意见。经查，“无事生非”是寻衅滋事罪的原因要件，索要财物情节严重系客观要件，不能将二者割裂。本案的客观事实是上述共同作案人事前经合谋，计划无端威胁不准被害人彭某1经营“送煤气”业务，合谋后两次寻找被害人欲无端滋事，即上述共同作案人索取被害人2000元之前合谋准备“无事生非”的事实客观存在。虽然被告人孙某自动投案，但其对案件的起因、合谋过程、分赃等事实均未供述，其供述受他人邀约并与其一起到汉川市仅仅为了玩耍，自己对案件的起因一概不知，索取2000元也仅仅是他人实施的，自己仅仅是在场“局外人”，对于案发后共同分赃及自己得赃的事实亦不予供认。综上，应当认定被告人孙某未如实供述主要犯罪事实，不能认定其具有自首情节。关于辩护人徐东红提出的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。本院认为，被告人彭某、孙某强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人彭某具有坦白情节，被告人孙某当庭自愿认罪认罚，均可以从轻处罚。二被告人在共同犯罪中均系从犯，但被告人孙某作用更次，应当从轻、减轻处罚。案发后，被告人彭某全额退赃，取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人彭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月21日起至2020年12月20日止。）二、被告人孙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月30日起至2021年1月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  成海澜人民陪审员  周舜尧人民陪审员  何雕斌二〇二〇年九月二十九日法官助理朱苗苗书记员邓玉凤附：适用《中华人民共和国刑法》条文及司法解释第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项强拿硬要或者任意毁损、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：（一）强拿硬要公私财物价值1000元以上，或者任意毁损、占用公私财物价值2000元以上的；
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初2272号 原告：宋春生，男，1979年2月8日出生，汉族，住广西梧州市。 被告：肖广永，男，1990年6月26日出生，汉族，住广西岑溪市。 原告宋春生与被告肖广永机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，2020年9月1日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宋春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋春生的诉讼请求：一、赔偿原告修车费用3400元（被告阳光保险已赔2000元）。二、误工费14400元。三、事故处理交通费600元；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、2020年6月27日8时30分，肖广永（驾驶证号：）驾驶车牌号为桂Ｄ×××××小型汽车在广西壮族自治区岑溪市宋春生（驾驶证号4）驾驶车牌号为桂Ｄ×××××小型汽车发生交通事故，当事人肖广永负全部责任，当事人宋春生无责任；二、原告修车用时16天，6月27日发生事故，7月12日修好提车。三、被告一直不支付维修费用，故7月13日和7月14日原告到岑溪交警中队打印事故认定书，误工时间为18天，原告用小货车桂Ｄ×××××运货做地摊生意，每日收入800元，18日共14400元。四、为了此次事故，原告梧州到岑溪来回3次，每次200元，共600元。因被告不愿赔偿，故原告只能起诉至贵院，请贵院依法裁判。 被告肖广永没有答辩，也没有出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告肖广永经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。本案原告提供的证据有原告的身份证、结婚证、道路交通事故认定书、结算清单及发票，本院予以确认；对原告提供的中国邮政储蓄银行账户对账单、中国农业银行交易明细清单，因与本案没有关联，不予确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2020年6月27日8时30分，肖广永驾驶车牌号为桂Ｄ×××××小型汽车在广西壮族自治区岑溪市糯垌镇法冲开发区与宋春生驾驶车牌号为桂Ｄ×××××小型汽车发生交通事故，同日岑溪市公安局交通管理大队作出第450481420208000449号《道路交通事故认定书》，认定肖广永负全部责任，宋春生无责任。2020年6月30日至2020年7月12日原告被损的车辆在梧州市悦马汽车有限公司维修，用去修理费3400元；其间原告自认出梧州来回三次，用去交通费600元。原告被损车辆的维修费在被告肖广永桂Ｄ×××××小型汽车投保的阳光财产保险股份有限公司获赔2000元，余下的1400元，经原告多次要求被告赔偿未果，诉至本院同，提出上述诉请。 本院认为，本案交通事故经岑溪市公安局交通管理大队认定肖广永承担事故的全部责任。该认定事实清楚，认定程序合法，责任划分正确，本院予以采信。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条:“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”根据上述司法解释的规定，原告车辆受损并无误工费及交通费赔偿项目，故原告因本事故造成的车辆受损的车辆维修费，有权向被告索赔。经审理，本院认定原告的损失有车辆维修费1400元，其主张误工费14400元，交通费600元，于法无据，本院不予支持。综上所述，对原告请求合理合法部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告肖广永应赔偿损失共1400元原告宋春生； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 本案诉讼受理费已减半收取105元（原告已预交），由原告负担55元，被告肖广永负担50元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕（可将款直接汇至本院转给原告，本院开户行：中国工商银行岑溪市支行，户名：岑溪市人民法院，账号：21×××15）。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  陈纪鄂 二〇二〇年九月二十七日 书记员  叶秀明
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初1457号原告：陈海运，男，1988年8月14日出生，汉族，住江苏省无锡市新区。委托诉讼代理人：陈克强，河南法正律师事务所律师。被告：潢川县尘缘物业管理有限公司住所地：潢川县草湖北苑项目部**楼。统一社会信用代码：91411526079427719M。法定代表人：陈宏涛,系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘春堂，男，系该公司工作人员。原告陈海运与被告潢川县尘缘物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海运及其委托诉讼代理人陈克强，被告潢川县尘缘物业管理有限公司委托诉讼代理人刘春堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈海运向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告财产损失一万元;2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一条诉讼请求为：判令被告赔偿原告损失37040元;变更第二条诉讼请求为：本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2017年，原告购得潢川县定城办事处先锋新型社区B区高层1号楼2单元3层304西户，并和被告公司签订物业服务合同，原告也一直按时如期交纳物业管理相关费用。2018年底原告房屋装修完毕。2019年因疫情原因，原告未回家过年。在疫情期间，原告家中污水从门缝中流出，邻居发现后告诉物业和原告。原告知道后让其大伯拿钥匙将房门打开，物业找专业人员查明原因是因为是厨房下水主管道堵塞，下水道污水从原告家下水道逆流而出。后经专业人员疏通才将污水排出。疫情过后，原告从外地赶回来发现自己家中下水道污物、污渍遍布全屋，导致家中墙壁脱落、柜子变霉、木地板涨起。原告找被告协商解决，被告称原告只能通过诉讼才能得到赔偿。故提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告潢川县尘缘物业管理有限公司辩称,一、原告诉潢川县尘缘物业管理有限公司赔偿房屋室内财产损坏于法无据，应当依法驳回其诉讼请求。二、答辩人依照物业服务合同特性，服务要约行为，为业主提供公共建筑物及附属设施的维护养护环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务，不存在服务不能的责任，本案原告房屋内财产不属公共物业服务范围，而是属原告隐私权住所。基于以上事实理由，请求依法判决驳回原告诉讼请求，案件受理费由原告负担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、2017年2月22日原告陈海运与发包方潢川县定城办事处先锋村新型社区签订了安置房协议书，证明原告购买了发包方位于B区高层1号楼2单元3楼304西户，建筑面积为132.47平方米，总房款31.2629万元；2、同日，原告陈海运与被告签订了前期物业服务协议，并于当天交纳了2017年2月22日-2017年12月21日为1325元，2018、2019年都是按着每平方一元向被告交纳了物业费，证明原告与被告存在物业服务关系，被告有责任替原告疏通管道；3、鉴定结论，证明被告导致原告所遭受的财产损失是37040元。被告对上列证据的质证意见：第一组证据：前期物业服务协议与本案的实际财产损害没有关联性，安置房协议书也与其没有关联性，证明原告买房的事实；第二组证据：物业费没异议；第三组证据：对鉴定数额无异议，与本案争议的焦点没有关联性，责任不应该由被告负担，证明不了是被告责任造成的损失。被告为支持其答辩意见，向本院提交了下列证据，1、《业主临时规约承诺书》一份，证明业主原告承诺了业主临时规约第四章物业的维修养护、第二十五条约定建设单位河南省贵源房地产开发有限公司，应按国家规定的保养和保养承担责任义务；2、《前期物业服务协议书》一份，证明原告与被告双方约定前期物业服务协议第2条物业管理服务内容是指服务于公共场所设施设备，没有约定物业服务业主房屋室内隐私权的地点；3、《先锋新型社区项目部收款据》一份，证明原告购买房屋及物业质量好坏与建设单位河南贵源房地产开发有限责任公司有关，与潢川县尘缘物业管理有限责任公司没有任何责任和义务；4、证人证言，证明原告房屋室内家具遭到损坏是怎样发生的过程，证人出庭说明客观事实；5、《装修管理服务协议书》一份，证明业主不得向排污管道排放垃圾的双方约定责任和义务。原告陈海运对被告提交的上列证据抗辩称，第一组证据：第二十五条达不到证明目的；第二组证据：被告提供的共用的上下水管道正是原告所提供的上下水管道，如因共用的上下水管道造成的是损失，应由物业服务公司承担责任；第三组证据：该证据达不到被告的证明目的，原告与发包方签订购房协议当天与被告物业服务公司签订了物业服务协议，发包方的相关维修服务义务由被告方承担；第五组证据：原告的房屋是2018年装修完毕后住了10天左右时间，在疫情期间，原告就没回潢川居住，原告房屋的财产损失是因为物业应服务的共用下水道堵塞导致，并非原告装修垃圾导致。受我院委托，中衡保险公估股份有限公司于2020年8月12日制作了下水管道污水造成陈海运室内装修及财产损失金额的评估报告，评估结论：评估事项疫情期间下水道污水造成的陈海运室内装修及财产损失价值为人民币37040元。本院认为，本案原、被告争议的焦点是：被告潢川县尘缘物业管理有限公司作为原告房屋所在地的物业管理机构，对原告陈海运家中主下水管道污水倒流造成室内装修及财产损失是否应当承担赔偿责任。经查，原告陈海运作为潢川县定城办事处先锋村新型社区房屋业主，按照其与被告潢川县尘缘物业管理有限公司签订的物业服务协议，如约定期向被告缴纳了物业费，被告有义务对共用设施设备进行维修维护管理，而主下水管道属于公共管线，是属于物业公司日常维护、维修范围之内的。由于被告疏于防范检查，致使原告家中主下水管道堵塞、污水倒流造成室内装修及财产损失，被告应当承担主要责任。原告陈海运作为房屋业主，家中长期无人看管，亦加大了损失的发生。结合本案实际，本院酌定原告对案涉房屋财产损失承担30%的责任，计款11112元。其余财产损失款25928元由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告潢川县尘缘物业管理有限公司应当于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈海运经济损失25928元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，减半收取计363元；鉴定费2300元，由被告潢川县尘缘物业管理有限公司负担1863元，原告陈海运负担800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 刘 枫二〇二〇年九月二十八日书记员 孙伟丽
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异1422号 案外人：郭长根，男，1967年8月11日出生，汉族，住成都市新都区。 案外人：程平，女，1970年7月4日出生，汉族，住成都市新都区。 申请执行人：四川天府银行股份有限公司成都青白江支行，住所地四川省成都市青白江区红阳华金大道二段****附**。 负责人：蒋爽，行长。 被执行人：四川婺商投资有限公司，住，住所地四川省成都市新都区斑竹园镇柏水社8社/div> 法定代表人：何卿。 被执行人：何卿，男，1975年4月17日出生，汉族，住浙江省永康市。 被执行人：徐珲，女，1975年2月19日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：程方明，男，1974年7月24日出生，汉族，住浙江省永康市方岩景区。 被执行人：程珍爱，女，1977年10月5日出生，汉族，住浙江省永康市方岩景区。 被执行人：应曦，男，1970年4月23日出生，汉族，住浙江省永康市。 被执行人：应璐虹，女，1976年10月25日出生，汉族，住浙江省永康市。 本院在执行申请执行人四川天府银行股份有限公司成都青白江支行（以下简称天府银行青白江支行）与被执行人四川婺商投资有限公司（以下简称婺商公司）、何卿、徐珲、程方明、程珍爱、应曦、应璐虹金融借款合同纠纷一案中，案外人郭长根、程平对执行位于四川省成都市新都区房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人郭长根、程平称，在法院查封案涉房屋前其已与婺商公司签订《商品房买卖合同》，并办理了网签备案，因楼盘烂尾，案涉房屋尚未交付使用并办理过户手续，故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，请求中止对案涉房屋的执行。 本院审查查明，本院依据已发生法律效力的四川省高级人民法院（2017）川民初101号民事判决，立案执行申请执行人天府银行青白江支行与被执行人婺商公司、何卿、徐珲、程方明、程珍爱、应曦、应璐虹金融借款合同纠纷一案，执行案号：(2020)川01执407号。 执行过程中，本院作出（2020）川01执407号之七执行裁定，查封了被执行人婺商公司名下位于四川省成都市新都区办公用房、1栋-1层101--144号、1层1--53号、2层1--35号、2层38--39号、2层41--68号、3层1--86号、4层1--60号、5层1--60号、6层1--2号商业用房、1栋-1层20000号、-2层200号、-3层200号、1层12号机动车库、1栋--3层100号人防用房；查封了位于四川省成都市新都区办公用房；查封了位于四川省成都市新都区。 本院于作出（2020）川01执407号之八执行裁定：解除被执行人婺商公司名下位于四川省成都市新都区办公用房；源旺路268号1栋3单元701--722号、801--822号、901--922号、1001--1022号、1101--1122号、1201--1222号、1301--1322号、1401--1422号、1501--1522号、1601--1604号、1607--1622号、1701--1722号、1801--1818号、1821号、1901--1922号、2001--2022号、2101--2122号、2201--2222号、2301--2322号办公用房的查封。该解封裁定已经发生法律效力。案涉房屋在解除查封的范围内。 以上事实有民事判决书、执行裁定书、当事人陈述等证据在案予以证实。 本院认为，本院在作出(2020)川01执407号之七执行裁定查封案涉房屋后，申请执行人天府银行青白江支行自愿申请解除案涉房屋上的查封。本院遂作出（2020）川01执407号之八执行裁定对案涉房屋的查封予以解除。至此，本院对案涉房屋已无执行措施，案外人郭长根、程平就案涉房屋向本院提出案外人异议，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七规定的案外人异议案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 驳回郭长根、程平的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 杨 锐 审判员 张 争 审判员 夏小璐 二〇二〇年九月二日 书记员 王 阳
湖南省邵阳市双清区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0502民初1600号原告：中国银行股份有限公司邵阳分行，住所地：邵阳市双清区宝庆东路**。负责人：罗毅，该行行长。委托诉讼代理人：杨梅坤，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许文婷，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。被告：王亚平，女，汉族，1964年9月25日出生，住邵阳市大祥区。原告中国银行股份有限公司邵阳分行（以下简称“中国银行邵阳分行”）与被告王亚平信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行邵阳分行的委托诉讼代理人许文婷到庭参加诉讼，被告王亚平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.被告立即偿还原告信用卡号为6259********的欠款本金198825.78元、利息178023.67元，应收费用35887.21元，共计412736.66元（前述利息及应收费用计算至2020年6月28日止，此后利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至本息及应收费用清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未作答辩，亦未向本院提交证据。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2013年5月7日，被告王亚平向原告中国银行邵阳分行营业网点申请办领信用卡，经审查，中国银行邵阳分行向被告下发了卡号为6259********信用卡一张，并签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，领用合约约定：1、信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取；2、被告未能按时还款，中国银行股份有限公司有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、司法途径等方式向被告催收欠款，并有权同时选择采取如下措施：停止该卡、从被告在原告任何机构开立的账户中扣收欠款等；3、原告按被告申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件，原告按被告上述联络信息送达的文件均为有效送达。在申请表上，被告明确写明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告在信用卡使用期间频繁出现不按期还款的情况，造成信用卡账户透支，被扣收利息和滞纳金。截止2020年6月28日，被告拖欠信用卡欠款本金198825.78元、利息178023.67元，应收费用35887.21元，共计412736.66元。上述款项经原告多次催收未果。判决的理由与结果本院认为，本案属信用卡纠纷。被告王亚平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，本院依照查清的事实和原告提供的证据认定相关事实。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告应按与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》履行合同义务。被告在进行透支消费后，未按约履行还款义务，已构成违约，应承担归还透支本金、支付利息及滞纳金的违约责任。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王亚平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司邵阳分行信用卡欠款本金198,825.78元、利息178,023.67元，应收费用35,887.21元，共计412,736.66元（利息及应收费用计算至2020年6月28日止，此后利息及应收费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至欠款全部清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3745元，由被告王亚平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  陈华二〇二〇年九月二十八日书记员  王峰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲截机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的,违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初1476号 原告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。 统一社会信用代码：911304008055652606。 住所地：邯郸市丛台区滏西街西大街**。 负责人：温涛，该公司总经理。 委托代理人：张晓娟，该公司法律顾问。 被告：张琳，女，汉族，1988年7月16日出生，，住邯郸市永年区 委托代理人：游卫国，邯郸市永年区中心法律服务所法律工作者。 被告：张石桥，男，汉族，1979年7月11日出生，，住邯郸市永年区 原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称“保险公司”）与被告张琳、张石桥代为求偿权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晓娟，被告张琳的委托代理人游卫国均到庭参加了诉讼，被告张石桥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保险公司向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告返还原告垫付的赔偿金147736元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月31日13时40分许，张琳无证驾驶冀Ｄ×××××号轻型普通货车，沿永年区龙源大道由西向东行驶至中华大街交叉口，与由南向北行驶李雄驾驶的冀Ｄ×××××号小型越野客车相撞，造成乘坐冀 2 Ｄ880Ｂ6号车的肖雷受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，邯郸市公安局交通警察支队永年大队作出道路交通事故认定书，认定张琳负事故的主要责任，李雄负此事故的次要责任，肖雷无责任。冀Ｄ×××××号车在保险公司投保有机动车损失险，保险公司已按照保险合同实际赔偿给被保险人李雄210194.8元，保险公司有权依照责任比例向被告追偿70％的赔偿额即147736元。为此诉至法院，请法院支持原告诉讼请求。 被告张琳辩称，张琳对本次事故造成的损失自愿承担责任。冀Ｄ×××××号车在修理时未通知张琳到场，对于部分不应更换的配件而原告自行扩大的损失，张琳不承担赔偿责任。 被告张石桥未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据材料。 原告方为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、河北增值税专用发票三张，发票载明购买方为原告保险公司，销售方为邯郸市庞大乐业汽车销售服务有限公司，三张发票共计210194.8元；2、邯郸市庞大乐业汽车销售服务有限公司出具的维修账单七页，共计210194.8元；3、机动车辆索赔权转让书，转让书载明：李雄已收到保险公司赔偿款210194元且同意将追偿权转让给保险公司。4、中国建设银行网上银行电子回执一份，载明付款方为中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司，收款人为邯郸市庞大乐业汽车销售服务有限公司，付款金额为210194.8元。5、冀Ｄ×××××号车拆解照片及行驶证、李雄驾驶证、冀Ｄ×××××号车行驶证、道路交通事故认定书、机动车保险报案记录（代抄单）。 被告张琳对上述证据提出如下异议：对维修账单有异议，因原告在拆解车辆时没有通知张琳到场，剥夺了张琳的参与权、知情权，原告自行赔偿的行为不应由张琳承担责任。且邯郸市庞大乐业汽车销售 3 服务有限公司是商业售后服务公司，不具备定损的资质，对该公司出具的维修账单不予认可。根据原告提交的中国建设银行网上银行电子回执，收款人为邯郸市庞大乐业汽车销售服务有限公司，不能证明向车主支付了赔偿款。 被告张琳、张石桥没有向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年10月31日13时40分许，被告张琳未取得机动车驾驶资格证驾驶冀Ｄ×××××号轻型普通货车，沿永年区龙源大道由西向东行驶至中华大街交叉口，与由南向北行驶李雄驾驶的冀Ｄ×××××号小型越野客车相撞，造成乘坐冀Ｄ×××××号车的肖雷受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，邯郸市公安局交通警察支队永年大队作出道路交通事故认定书，认定张琳负事故的主要责任，李雄负此事故的次要责任，肖雷无责任。冀Ｄ×××××号车在原告保险公司投保有机动车损失险，保险金额为857000元。事故发生后，冀Ｄ×××××号车在邯郸市庞大乐业汽车销售服务有限公司维修，维修费共计210194.8元。2019年1月9日，原告保险公司向该公司转款210194.8元，转款用途为“0000026ＧＮ71Ｇ＋冀Ｄ×××××＋李雄＋赔款”。2020年7月6日，原告保险公司诉至本院，要求二被告按照事故责任比例向原告返还赔偿款。经核算，维修费210194.8元的70％应为147136元。 另查明，冀Ｄ×××××号车所有人为李雄，该车在原告保险公司投保机动车损失险，赔偿限额为758000元，事故发生在保险期间内。冀Ｄ×××××号车行驶证登记车主为张石桥。2018年10月31日，被告张琳未经张石桥许可，私自将该车开走，发生交通事故。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权 4 利”。本案中，被告张琳无证驾驶机动车发生交通事故，致被保险人李雄所有的冀Ｄ×××××号车受损，并负此事故的主要责任，原告保险公司作为保险人在事故发生后赔偿李雄车辆维修费210194.8元，且已履行完毕，原告保险公司依法享有向侵害方请求赔偿的权利。故对于原告保险公司要求侵害方按照事故责任比例赔偿70％维修费的诉讼请求，本院予以支持。被告张琳未经张石桥许可，私自将冀Ｄ×××××号车开走，发生交通事故，被告张石桥作为车辆所有人没有过错，不应应承担赔偿责任。依照《《中华人民共和国保险法》第六十条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张琳于本判决生效后十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司维修款147136元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3255元，减半收取1627.5元，由被告张琳承担。被告张琳应负担的费用，已由原告交纳，此款由被告直接给付原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郝芬霞 二〇二〇年九月十七日 书记员  陈莎莎 5
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执1435号之十一申请执行人：王跃军，男，1958年1月9日生，汉族，住宜兴市。被执行人：翁庆，男，1975年9月18日生，汉族，住宜兴市。被执行人：宜兴市嘉达贸易有限公司，住所地宜兴市宜城街道五金机电城******，统一社会信用代码91320282778679958A。法定代表人：翁庆。王跃军与翁庆、宜兴市嘉达贸易有限公司(以下简称嘉达公司)民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月10日作出的（2019）苏0282民初12466号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：翁庆、嘉达公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还王跃军欠款80万元并支付利息(自2014年10月28日起至实际还清之日止按月息2%计算)。如翁庆、嘉达公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6490元(减半收取)，由翁庆、嘉达公司负担。王跃军预交诉讼费用可在判决书生效之日起十日内向本院申请退回，翁庆、嘉达公司应负担部分于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳。因翁庆、嘉达公司未履行上述判决书确定的义务，申请执行人王跃军向本院申请执行，本院于2020年4月10日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年4月15日通过电子短信形式向被执行人翁庆、嘉达公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人翁庆、嘉达公司如实向本院报告财产并限期履行生效法律文书确定的义务。2、本院于2020年4月13日、2020年6月16日、2020年7月16日、2020年9月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人翁庆、嘉达公司名下的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆等财产信息，查明其名下无可供执行的财产。本院通过全国网络查控系统冻结了被执行人翁庆名下的银行账户十个。3、本院分别至宜兴市不动产登记中心、无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询了被执行人翁庆、嘉达公司名下的不动产、住房公积金登记信息，查明被执行人翁庆有坐落在宜兴市，该房屋设定有抵押，且被多案查封，本案在执行中已轮候查封。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产。4、另查明，被执行人翁庆所有的上述房产，本院(2019)苏0282执5617号案件正在拍卖中，待拍卖成交后参与分配。5、本院已对被执行人翁庆、嘉达公司采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院已通过执行笔录方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本案本次执行程序。本案执行标的未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许乐群审判员  朱叶君审判员  张 栋二〇二〇年九月九日书记员  白 杰
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0302执828号 申请执行人：自贡市自流井区人民法院，住所地自贡市自流井区西林街**。 被执行人：吴地伟，男，1968年4月4日出生，汉族，户籍地四川省自贡市自流井区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出（2020）川0302刑初36号刑事判决书，被执行人应交纳罚金2000.00元。执行过程中，查询了被执行人的不动产、银行存款、证券等财产。现查明被执行人无可供执行的财产或暂不具备执行条件。已将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定书送达之日起六十日内向本院提出书面异议。 （以下无正文） 审 判 长  王 勇 审 判 员  陈 龙 审 判 员  余运河 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  杨余东 书 记 员  古 利
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初2357号原告：吕梅，女，1969年5月10日生，汉族，住河南省淮滨县。原告：任语诺，女，2012年，汉族，住址同上。法定代理人：任友乐，男，1991年9月25日生，汉族，住址同上。系任语诺之父。委托代理人：廖树桐，系河南正声律师事务所律师，一般代理。被告：张贵军，男，1981年8月24日生，汉族，住河南省淮滨县。被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称“人民财险”）。地址：信阳市鸡公山大街66。负责人：张伟宏，系该公司经理。统一社会信用代码：91411500876885675N。委托代理人：洪安然，系河南问通律师事务所律师，特别授权。原告吕梅、任语诺诉被告张贵军、人民财险机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年8月11日递交诉状，同日本院作出受理决定并送达了副本及开庭传票，2020年9月2日公开开庭审理了本案，原告委托代理人廖树桐，被告张贵军，被告人民财险委托代理人洪安然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕梅、任语诺诉称，2017年3月4日15时许，被告张贵军驾驶豫Ｓ×××**号小型轿车，行驶至台头乡××××组路段时，由于操作不当将骑电动车的原告吕梅撞倒，造成原告吕梅及任语诺受伤、车辆受损。该事故经淮滨县交警大队认定：被告张贵军负该事故的全部责任。二原告受伤后被送入医院治疗，吕梅伤情经法医鉴定构成一个九级残疾和三个十级残疾；任语诺伤情经鉴定构成十级残疾。经查肇事车辆在被告二处投有保险，对肇事车辆有保险理赔义务。2018年贵院作出（2018）豫1527民初222号民事判决书，判决二原告后期治疗另行起诉，现二原告后期治疗已结束，为维护其自身合法权益特诉至贵院，请求依法裁决。诉求：1、判令被告赔偿原告任语诺损失共计8967.12元，赔偿原告吕梅各项损失合计18714.58元，合计27681.7元；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告人民财险答辩称，1、原告诉请过高，请法庭依法调整；2、鉴定费、诉讼费我司不承担。被告张贵军答辩称，没什么要说的。经审理查明，2017年3月4日15时许，被告张贵军驾驶豫Ｓ×××**号小型轿车，行驶至台头乡××××组路段时，由于操作不当将骑电动车的原告吕梅撞倒，造成原告吕梅及任语诺受伤、车辆受损。该事故经淮滨县交警大队认定：被告张贵军负该事故的全部责任。二原告受伤后被送入医院治疗，吕梅伤情经法医鉴定构成一个九级残疾和三个十级残疾；任语诺伤情经鉴定构成十级残疾。上述业经我院判决赔偿，后期治疗发生后另行起诉，现二原告后期治疗已结束，吕梅住院17天，花医疗费11168.82元。任语诺住院9天，花医疗费6810.72元。本院认为，本案因交通肇事而起，双方的责任淮滨县交通警察大队作出的认定，可以作为定案的依据。原告的前期损失已赔偿，现二期治疗已结束，其损失应由被告赔偿。原告的损失有：吕梅医疗费11168.82元，误工费17×121=2057元，护理费17天×125=2125元。营养费20元×17天=340元。住院伙食补助费50元×17天=850元、交通费705元，住宿费396元，上述合计17641.82元。任语诺医疗费6810.72元，护理费9天×125=1125元，营养费20元×9天=180元，住院伙食补助费50元×9天=450元，交通费200元，上述合计8765.72元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：原告吕梅、任语诺的各项损失26407.54元，由被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司用豫Ｓ×××**号小型轿车车投保交强险和商业险限额赔偿。上述限本判决法律生效10日内履行；打入如下账户，开户行：河南淮滨农村商业银行台头支行；账户名：吕梅，卡号：62×××66。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246.02元，由被告张贵军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 尹 勇二〇二〇年九月二十二日书记员 刘慧慧
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初7661号原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦**楼**，统一社会信用代码911201103004605869。法定代表人：钱铖，总经理。委托诉讼代理人：黄洋，重庆中启律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：谢鸿，重庆中启律师事务所律师，特别授权。被告：重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司，住，住所地重庆市江**观音桥步行街**7-1一社会信用代码91500105556784998W。法定代表人：郝建宏，执行董事兼总经理。原告天津沐松音乐文化发展有限公司（以下简称沐松公司）与被告重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司(以下简称海上传歌公司)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告沐松公司的委托诉讼代理人谢鸿到庭参加诉讼，被告海上传歌公司经本院传票传唤无正当理由未当庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件基本情况一、沐松公司诉讼请求及海上传歌公司答辩意见：1.沐松公司请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权作品；第二，被告赔偿原告经济损失1000元；第三，被告承担原告为本案诉讼支付的合理费用31.3元，包括取证消费费用和律师费（原告共计取证并起诉101首歌，原告共计支出律师费3000元，取证消费160元）。第四，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告是《流行歌曲群星汇（一）》出版物内全部音乐电视作品的著作权人，《好难过》收录在该出版物内。原告对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所放映作品，有权提起诉讼。被告未经许可，以营利为目的，在其营业场所向公众提供原告享有著作权的作品的点播服务。被告的行为侵犯了原告的放映权，故原告提起诉讼。2.海上传歌公司未答辩。二、本院查明事实：1.作品名称：《好难过》；2.作品著作权人：沐松公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.《流行歌曲群星汇（一）》出版物；2.光盘（通过权利卫士拍摄的取证录像视频、照片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF）、律师委托代理合同。裁判理由与结果本院认为，《好难过》以确定的声乐、器乐作品作为承载主体，依据音乐体裁不同的特性和情境氛围进行视觉创意设计，形成音、画合一的视听结构，凝聚了导演、演员、摄影、剪辑、灯光等创造性劳动，是视听结合的一种艺术形式，符合作品的构成要件，属著作权法规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款的规定，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告提交了公开出版物《流行歌曲群星汇（一）》，该出版物中收录了涉案作品，该出版物中显示该出版物的制作和著作权人均为原告，且出具声明。故在被告未提供相反证明的情况下，本院认定原告享有《好难过》的著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于停止侵权的方式，结合原告的诉讼请求，被告应立即删除涉案音乐电视作品。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失及合理费用共计200元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司立即停止侵权并删除涉案作品《好难过》；二、被告重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告天津沐松音乐文化发展有限公司经济损失及合理费用共计200元；三、驳回原告天津沐松音乐文化发展有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  余 博二〇二〇年九月十五日法官助理  娄晓阳书 记 员  辜 浩
河北省石家庄市桥西区人民法院             民事判决书             （2020）冀0104民初5526号                               原 告                       河北幸福消费金融股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥**裕华西路****。             法定代表人：苏娜，该公司董事长。             委托诉讼代理人：张鹏，河北英陆（琼海）律师事务所律师。                               被 告                       被告：郭伟，男，1990年2月6日出生，汉族，住陕西省彬县。                               案 由                       金融借款合同纠纷                               诉讼请求                       1.判令被告偿还原告欠款本金5000.02元，支付利息268.32元、罚息1903.54元（暂计算至2020年4月1日），以上暂计7171.88元，剩余利息、罚息以未还本金为基数自2020年4月2日起按照24%年利率计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。                               1.合同名称及签订日期                       《用户服务协议》2017年11月19日、《百度有钱花借现金服务借款协议》2017年11月19日。                               2.贷款金额及贷款期限                       10000元，12期。                               3.还款方式                       等额本金                               4.利率、罚息                       年利率18%，逾期上浮50%。                               5.实际放款金额及还款期限                       10000元，自2017年11月19日起至2018年11月19日。                               6.支付方式                       自主支付                               7.还款情况                       偿还本金4999.98元，利息567.07元。                               8.催收情况                       催收方式：电话催收             催收效果：无效                               9.被告答辩                       未到庭、未答辩。                               本院于2020年8月31日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本院认为，原、被告签订的电子《百度有钱花借现金服务借款协议》是双方真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按时还款属违约行为，应承担违约责任，原告有权依约要求其偿还借款本息。原、被告双方约定的利息为年利率18%，罚息在此基础上上浮50%，利息与罚息之和已超法定标准24%，超出部分不予支持，但原告所诉的罚息是已扣除超过部分的罚息数额，故应于支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告郭伟自本判决生效之日起十日内偿还原告河北幸福消费金融股份有限公司借款本金5000.02元，截至2020年4月1日的利息268.32元、罚息1903.54元，合计7171.88元，并支付自2020年4月2日起至全部款项偿清之日止的利息、罚息（按照年利率24%计付）。             被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半计取25元，由被告郭伟负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。                               审 判 员 齐 燕              二〇二〇年九月十日               代书记 员  栗 语 聪
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0303民初5233号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心，住所地山东省淄博市张店区柳泉路**潘成国际大厦**。 负责人：邱陟，总经理。 被告：杨英，女，1981年4月18日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心与被告杨英信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告于2020年9月8日在立案后预交诉讼费之前向本院提交撤回起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定应予准许，但因原告未按规定预交案件受理费，本案依法按撤回起诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心撤回起诉处理。 审判员 张 聘 二〇二〇年九月八日 书记员 刘诗洁
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏05行终270号 上诉人（原审原告）黄浩华，男，1968年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托代理人郁军，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。 委托代理人崔杰，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）苏州市姑苏区行政审批局，住所地江苏省苏州市姑苏区解放东路**姑苏区政务服务中心**。 法定代表人翟晓萍，局长。 委托代理人仲剑峰，江苏百年英豪律师事务所律师。 委托代理人杨燕，江苏百年英豪律师事务所实习律师。 原审第三人苏州康美微生物科技有限公司，住，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区越溪街道旺山生态园/div> 法定代表人朱广亮，执行董事兼总经理。 原审第三人屠荣灵，男，1963年5月15日出生，住江苏省苏州市姑苏区。 上诉人黄浩华因工商行政登记一案，不服昆山市人民法院（2019）苏0583行初212号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2009年5月8日，原苏州工商行政管理局平江分局作出（05030010）公司设立[2009]第05080002号公司准予设立登记通知书，告知公司设立已经该局登记，内容为：名称：苏州樱花电子照明有限公司；注册号：320503000072654；住所：苏州市北环东路**；法定代表人姓名：屠荣灵；注册资本：100万元人民币；实收资本：100万元人民币；公司类型：有限公司（自然人控股）；经营期限：自2009-05-08至2019-05-07；经营范围：许可经营项目：无；一般经营项目：销售、生产加工（限分支机构）：电子配件、照明灯具等。根据公司章程及股东会决议：公司股东为屠荣灵占股份比例90%、黄浩华占股份比例10%。 原审法院另查明，2010年9月13日，苏州樱花电子照明有限公司的名称变更为苏州樱花厨房电子器具有限公司。2014年3月17日，苏州樱花厨房电子器具有限公司的名称变更为苏州攍花厨房电子器具有限公司。2015年9月6日，苏州攍花厨房电子器具有限公司的名称变更为苏州康美微生物科技有限公司。 原审法院再查明，根据姑苏府[2019]198号文件精神，自2019年10月起，苏州市姑苏区辖区内公司登记的职能由苏州市姑苏区行政审批局行使。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原苏州工商行政管理局平江分局于2009年5月8日对苏州樱花电子照明有限公司设立登记，黄浩华于2019年4月29日才提起诉讼，显然已经超过法定最长起诉期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第三款的规定，裁定驳回黄浩华的起诉。 上诉人黄浩华上诉称，原公司登记部门于2009年5月8日对苏州樱花电子照明有限公司作出设立登记决定，但未将设立登记决定告知上诉人。根据有关规定，应当从当事人知道或者应当知道行政行为之日起计算，而非从行政行为作出之日起计算。原审法院在未能查明上诉人是何时知晓被诉登记行为的情况下，仅以被诉登记行为的落款日期作为起诉期限的起算点，认定上诉人超过5年起诉期限而裁定驳回起诉，属于适用法律错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院重新进行审理或依法改判支持上诉人一审诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人苏州市姑苏区行政审批局答辩称，当初登记机关即苏州市姑苏区市场监督管理局曾多次以不同的形式告知上诉人，其起诉已经超过法定起诉期限，通过行政诉讼无法满足其诉求。但可通过民事诉讼，以侵犯姓名权等案由进行诉讼，达到解决其问题，解脱困境的目的。上诉人未能接受此建议，依然纠结于行政诉讼的手段，不仅于事无补，还致使其诉求迟迟无法解决。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持。 原审第三人苏州康美微生物科技有限公司、屠荣灵未向本院陈述意见。 本院查明事实与原审法院查明事实一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。上诉人黄浩华提起本案诉讼，要求撤销原工商登记部门对原苏州樱花电子照明有限公司（现更名为原审第三人苏州康美微生物科技有限公司）的设立登记行为。根据本案查明事实，原工商登记部门于2009年5月8日作出上述行政行为，上诉人于2019年提起本案诉讼，已经明显超过五年最长起诉期限，不符合法定起诉条件，原审裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 公告费人民币300元，由上诉人黄浩华负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 姚一鸣 审 判 员 陈芝颖 审 判 员 林 磊 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 王雪麟 书 记 员 陆 婷
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执6620号之一 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市。 法定代表人李健。 被执行人东莞市常平音乐龙餐饮有限公司，住所地为广东省东莞市。 法定代表人黄杭。 执行申请 一、执行依据：(2019)粤1973民初4181号等147案民事判决书。 二、立案执行日期：2020年6月3日。 三、执行内容：被执行人向申请执行人赔偿经济损失共计124950元及利息，受理费共计3675元。 执行情况 本系列案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。由于被××人××市常平音乐龙餐饮有限公司未履行义务，本院曾到被××人××市常平音乐龙餐饮有限公司住所地进行调查，依法于2020年7月3日查封了存放于东莞市常平音乐龙餐饮有限公司内的空调、音响等设备一批。本院于2020年9月19日对被执行人上述财产进行第一次网络司法拍卖，但该次拍卖因未有人竞买而流拍。后，申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被××人××市常平音乐龙餐饮有限公司于2020年9月24日达成执行和解协议。同日，申请执行人深圳市声影网络科技有限公司向本院提交申请书申请撤回对被××人××市常平音乐龙餐饮有限公司的执行申请。 裁定结果 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百三十九条、第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2020)粤1973执6552号、6553号、6554号、6555号、6557号、6559号-6562号、6568号、6570号-6575号、6584号、6586号、6587号、6589号、6591号、6592号、6594号、6597号、6599号、6600号、6603号、6604号、6606号、6608号、6609号、6611号-6614号、6616号、6618号、6620号-6624号、6631号、6633号、6634号、6636号、6638号-6640号、6642号-6645号、6647号、6649号、6653号、6655号-6658号、6665号、6666号、6669号、6671号、6675号、6678号、6679号、6681号、6682号、6685号-6687号、6689号、6691号-6693号、6695号、6697号、6699号、6700号、6702号、6704号、6706号-6717号、6719号-6721号、6723号、6724号、6726号、6728号、6731号、6732号、6734号-6738号、6790号、6792号、6794号、6796号、6797号、6799号、6800号、6801号、6803号、6805号-6808号、6811号-6815号、6817号、6819号、6822号、6827号、6829号、6830号、6832号、6833号、6835号、6837号、6838号、6840号-6847号、6849号、6875号系列案件的执行。 申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢杰兰 审判员  钟泽祥 审判员  刘浩宇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  任永发 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 4、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保2246号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：张某某，男，1974年12月05日，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人张小龙、张红花保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年9月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人张小龙、张红花名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人张小龙、张红花名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费30元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年九月十六日书记员 王丽芃
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391民初1714号原告：洛阳高新开发区利惠商行，住所洛阳高新区孙旗屯乡土桥沟村**。经营者：李会桃。委托诉讼代理人：王涛杰，河南行有格律师事务所律师。被告：陈真，男，汉族，1990年5月13日出生，住河南省洛阳市西工区。原告洛阳高新开发区利惠商行与被告陈真买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年9月21日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳高新开发区利惠商行撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洛阳高新开发区利惠商行撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告洛阳高新开发区利惠商行负担。审判员 金 珂二〇二〇年九月二十一日书记员 张艺玮
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0684执858号申请执行人：江苏海门农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913206005668486410，住所地江苏省海门市。法定代表人：黄建新。委托代理人：周耀，江苏海门农村商业银行股份有限公司职员。委托代理人：江敏，江苏海门农村商业银行股份有限公司职员。被执行人：南通乔瑞纺织品有限公司，组织机构代码68490241-8，住所地江苏省海门市。法定代表人：马金燕。被执行人：海门市博妮寝具有限责任公司，组织机构代码70378378-5，住所地江苏省海门市。法定代表人：黄惠平。被执行人：马金燕，女，1979年10月23日生，居民身份证号码320625197910231120，汉族，住江苏省海门市。被执行人：顾锦杰，男，1978年10月18日生，居民身份证号码320625197810181111，汉族，住江苏省海门市。被执行人：黄惠平，男，1971年3月9日生，居民身份证号码320625197103090915，汉族，住江苏省海门市三星镇广丰村24组51-1号。被执行人：施红霞，女，1970年7月8日生，居民身份证号码320625197007080864，汉族，住江苏省海门市三星镇广丰村****。申请执行人江苏海门农村商业银行股份有限公司与被执行人南通乔瑞纺织品有限公司、海门市博妮寝具有限责任公司、马金燕、顾锦杰、黄惠平、施红霞金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据根据已发生法律效力的本院(2017)苏0684民初5826号民事判决书曾于2018年2月5日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款本金1887523元及逾期利息。本院以（2018）苏0684执717号案立案执行。2018年3月15日申请人以“被执行人下落不明，名下暂无可供执行财产”为由，申请撤销执行，本院裁定终结（2018）苏0684执717号案件的执行2020年3月14日申请执行人重新依据本院(2017)苏0684民初5826号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年4月1日立案执行，被执行人应归还借款本金1887523元、逾期利息外，还应依法承担迟延履行期间的债务利息，承担执行费27498元。恢复案件执行过程如下：1、立案后，本院于2020年4月1日通过法院专递形式分别向被执行人南通乔瑞纺织品有限公司、海门市博妮寝具有限责任公司、马金燕、顾锦杰、黄惠平、施红霞邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，邮寄信件因被执行人无人签收被退回。2、本院先后于是2020年4月3日和8月26日两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人南通乔瑞纺织品有限公司、海门市博妮寝具有限责任公司、马金燕、顾锦杰、黄惠平、施红霞的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况，未发现上述六被执行人有可供执行的财产。3、因被执行人南通乔瑞纺织品有限公司、海门市博妮寝具有限责任公司、马金燕、顾锦杰、黄惠平、施红霞拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已于2020年9月9日将被执行人南通乔瑞纺织品有限公司、海门市博妮寝具有限责任公司及被执行人马金燕、顾锦杰、黄惠平、施红霞纳入全国失信被执行人名单及向被执行人南通乔瑞纺织品有限公司、海门市博妮寝具有限责任公司两公司法定代表人马金燕、黄惠平与被执行人顾锦杰、施红霞一并开具限制高消费令。5、另从民政部门婚姻查询信息反馈获悉：被执行人马金燕、顾锦杰俩原系夫妻关系，双方于2016年9月22日登记离婚；被执行人黄惠平、施红霞俩系夫妻关系。6、通过全省执行案件信息系统关联案件核查，近三年来，被执行人南通乔瑞纺织品有限公司另有13件被执行案件，其中仅有一件（2017）苏0684执204号标的为9万余元的案件执行到位外，随后的案件均因被执行人无财产可供执行而依法终本执行或申请人撤回执行。被执行海门市博妮寝具有限责任公司另有2件被执行案件（均因无财产线索，申请人撤回执行）。被执行人马金燕另有14执行案件均因被执行人无财产可供执行而依法终本执行或申请人撤回执行。被执行人顾锦杰另有5件被执行案件均因被执行人无财产可供执行而依法终本执行或申请人撤回执行。被执行人黄惠平另有9件被执行案件，被执行人施红霞另有7件被执行案件。本院在先前执行被执行人黄惠平、施红霞的相关案件中，执行人员曾至被执行人住所地海门××××广丰村村委会调查，获悉被执行人黄惠平、施红霞因欠债众多，两人长期在外不归，且下落不明。目前案件系统中反映，他们俩名下仅一件（2017）苏0684执3494号案件执行到位外，其余均因被执行人无财产可供执行而依法终本执行或申请人撤回执行。7、2020年9月9日本院约谈申请执行人的代理人周耀，告知了其本案执行情况，申请执行人代理人周耀对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的借款本金1887523元、逾期利息及迟延履行期间的债务利息，执行费27498元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾洪健审判员  王锦成审判员  俞江伟zdqz二〇二〇年九月九日书记员  倪 艳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执38号申请执行人：深圳市明微电子股份有限公司。法定代表人：王乐康，董事长。被执行人：随州市美亚迪光电有限公司，社会统一信用代码91421300579880325N，住所地随州市经济开发区华裕工业园。法定代表人：谢纪甫,总经理。本院在执行深圳市明微电子股份有限公司与随州市美亚迪光电有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鄂1303民初1741号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鄂1303民初1741号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  龚家勇二〇二〇年九月十七日书记员  祁 伟
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1323民初7656号之一 本院于2020年8月27日对原告刘如生与被告胡爱军民间借贷纠纷一案作出的（2019）苏1323民初7656号民事判决书，因该文书中有笔误，需要更正，现裁定如下： （2019）苏1323民初7656号民事判决书中合议庭组成人员“审判长叶二波、人民陪审员李林、人民陪审员许华先”补正为“审判长叶二波、人民陪审员李林、人民陪审员臧其明”。 审 判 长  叶二波 人民陪审员  李 林 人民陪审员  臧其明 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  马 腾
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0104执2978号被执行人：崔晓娜，女，1980年4月16日出生，汉族，职业，大学本科文化，现住河北省石家庄市灵寿县。本院在执行崔晓娜罚金一案中，经查被执行人名下有冀Ａ×××**、冀Ａ×××**、冀Ａ×××**、冀Ａ×××**、冀Ａ×××**五辆小型汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人崔晓娜名下的冀Ａ×××**、冀Ａ×××**、冀Ａ×××**、冀Ａ×××**、冀Ａ×××**五辆小型汽车。二、查封期限二年，申请执行人申请延长查封期限的，应当在届满前三十日向本院书面递交续行查封申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柴兴波二〇二〇年九月十六日书记员  徐 侃
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0180民初3427号 原告：李彬，男，1969年2月17日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：徐家瑜，女，1969年8月9日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：陈勇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：四川省简阳市红塔房地产开发公司，住所地四川省简阳市简城镇五友路一段**，统一社会信用代码915120812068656833。 法定代表人：刘明静，经理。 委托诉讼代理人：魏学东，四川法锐律师事务所律师。 原告李彬、徐家瑜与被告四川省简阳市红塔房地产开发公司（以下简称红塔公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序于2020年9月15日、9月23日公开开庭进行了审理。原告李彬、徐家瑜的委托诉讼代理人陈勇，被告红塔公司的委托诉讼代理人魏学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李彬、徐家瑜向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理简阳市房屋的产权证；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2013年2月15日，原被告签订《商品房买卖合同》，双方约定，红塔公司将位于简阳市房屋出售给原告，该房屋建筑面积为96.85㎡，成交总价为258463元。 根据合同第十条约定，被告应于2014年12月31日前向原告交付商品房。同时第十九条约定，被告应于2017年12月30日前为原告办理完毕房屋的产权证，但至今未办理。在此期间，原告等小区业主多次要求被告办理房屋产权证，被告均以各种理由予以推诿，原告等人也多次向相关政府部门反映，均无结果。故起诉至法院。 被告红塔公司辩称，对原被告签订《商品房买卖合同》、原告已缴纳购房款和办理契税的相关费用无异议。因消防未验收通过等原因，开发商至今未办理案涉楼盘的初始登记，故原告主张办理转移不动产权证的条件尚不具备，请法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2013年2月15日，原被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定红塔公司将位于简阳市房屋出售给李彬、徐家瑜，房屋建筑面积为98.65㎡，成交总价为258463元；交房期限为2014年12月31日前；初始登记在2015年12月31日前办理、转移登记在交付之日起3年内办理。 合同签订后，李彬、徐家瑜按约缴纳了购房款和办理契税的相关费用。至今，红塔公司未办理案涉楼栋的初始登记。 另查明，简阳市人民政府办公室于2020年8月17日形成“简阳市政府议事纪要”（第82次），其中载明市住建局负责于2020年8月底前完成蓝色港湾一期消防验收、综合验收及备案；原则同意将蓝色港湾一期1-6号楼不动产登记办理纳入特殊办证范畴。经走访了解，该楼盘的消防、综合仍未通过验收及备案。 本院认为，李彬、徐家瑜与红塔公司签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效，双方应当全面履行合同。 关于办证的问题。现阶段案涉商品房项目尚未进行初始登记并取得权属证书，缺乏进行转移登记并办理房屋权属证书的前提条件，且进行初始登记的时间暂不能确定，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的适于强制履行或者履行费用过高；……”的规定，对李彬、徐家瑜主张红塔公司办理房屋权属证书的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定，判决如下： 驳回原告李彬、徐家瑜的诉讼请求。 案件受理费50元，由被告四川省简阳市红塔房地产开发公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘雪梅 二〇二〇年九月二十三日 书记员  佟 鑫
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0723民初3228号 原告：中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，统一社会信用代码91320700746234743F，住所地连云港市海州区朝阳东路**凯旋广场105门面****。 负责人：姚铮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩善武、董洪建，江苏公善民律师事务所律师。 被告：陈士叶，男，汉族，1966年7月6日出生，住灌云县。 原告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称平安财保连云港中心支公司）与被告陈士叶追偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序于2019年8月11日公开开庭进行了审理。原告平安财保连云港中心支公司委托诉讼代理人董洪建到庭参加诉讼。被告陈士叶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安财保连云港中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告垫付保险赔款14400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月22日，被保险人刘某流驾驶苏Ｇ×××××车与被告驾驶的三轮汽车发生碰撞，该事故导致两车损坏。灌云县公安局交通警察大队出具事故认定书认定被告与刘某流承担事故的同等责任。被保险人刘某流所有的苏Ｇ×××××车在原告处投保车损险，车损及施救费损失合计26800元，其向原告申请代位赔偿并将代位追偿权转让给原告。现原告已经赔偿完毕。依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内有权代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。为此，特诉至贵院，请求维护原告合法权益。 被告陈士叶未到庭未作答辩。 原告平安财保连云港中心支公司围绕诉讼请求依法提交原告营业执照及法定代表人身份证明复印件、机动车辆保险定损报告复印件、道路交通事故认定书复印件、维修费、施救费发票、支付凭证、驾驶证复印件、行驶证复印件、商业保险单复印件、代位求偿索赔申请书及权益转让书复印件。根据原告陈述和举证，本院认定事实如下： 2017年9月22日18时30分许，被告陈士叶驾驶一辆无号牌三轮车由北向南行驶至事故地点时，与案外人刘某流驾驶苏Ｇ×××××由西向东行驶时发生碰撞，致车辆损坏。被告陈士叶、案外人刘某流受伤，造成事故。经灌云县公安局交通警察大队认定，陈士叶与刘某流承担事故的同等责任。 刘某流所有的苏Ｇ×××××号小型轿车在原告处投保了交强险和机动车商业保险，事故发生在保险期间。2018年2月5日，原告平安财保连云港中心支公司支付刘某流保险理赔款26800元。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告陈士叶驾驶无号牌三轮车与案外人刘某流驾驶苏Ｇ×××××号小型轿车发生事故，双方承担同等责任，基于防范道德风险和保障交通安全的考虑，应由致害人即被告陈士叶负50%的赔偿责任。原告平安财保连云港中心支公司已在保险责任额范围内支付26800元保险金，故原告要求被告返还代其垫付的赔偿款14400元[（26800元-交强险2000元）×50%+交强险2000元]的诉讼请求成立，本院依法予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈士叶于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司14400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取80元，由被告陈士叶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 杨晓东 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 刘静文 书 记 员 高 绵 法律条文附录及上诉须知 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 （二）、《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初2576号原告：孙铁军，男，汉族，1967年12月19日生，住河南省嵩县。被告：朱好朋，男，汉族，1989年1月14日生，住河南省嵩县。被告：朱心现，男，汉族，1964年8月28日生，住河南省嵩县。原告孙铁军诉被告朱好朋、朱心现合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告孙铁军、被告朱好朋、朱心现均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年3月25日，原告与被告朱心现签订建房协议，由原告给二被告家建房。房屋建设完工后，经原、被告结算，被告朱好朋、朱心现下欠原告建房款12000元，由被告朱心现的儿子朱好朋给原告出具欠条一份。该款后经原告催要，被告支付了4000元，下欠8000元至今未付。为此起诉，要求二被告支付下欠建房款8000元。被告朱好朋辩称：原告给被告家盖房子属实，其欠原告8000元建房款也属实，只是原告给被告家盖的房子漏水，墙粉刷也脱落，为此欠原告的建房款未付。现同意给原告支付建房款，但要求原告将房顶拆除重新建造。被告朱心现辩称：答辩意见同被告朱好朋一致。经本院审理查明：被告朱心现系被告朱朱好朋的父亲。2018年3月25日，原告孙铁军与被告朱心现签订建房协议，由原告孙铁军给被告朱心现家建房。2018年8月12日，原、被告进行结算，被告朱好朋给原告孙铁军出具内容为“今欠到孙铁军建房款工钱壹万贰千元整”的欠条一份。该款后经原告催要，被告朱心现、朱好朋支付了4000元，下欠建房款8000元至今未付。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案被告朱好朋给原告出具的欠条是其与其父与原告之间存在债权、债务的证据。该合同未违反法律规定，应为有效。因该款未约定付款期限，原告可随时向二被告主张债权。因此，原告要求二被告给付建房款8000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告主张原告给其家盖的房子存在质量问题并要求原告将房顶拆除重新建造的辩称意见，因二被告在答辩期间内未提起反诉，本案不予审理，可另案处理。故本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百八十六条之规定，判决如下：被告朱好朋、朱心现于本判决书生效后十日内给原告孙铁军支付建房款8000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告朱好朋、朱心现承担。本判决为终审判决。审判员  张红亮二〇二〇年九月二十日书记员  赵献伟
西安市高陵区人民法院民事判决书(2020)陕01**民初2766号   原 告马亚亭，女，1977年11月23日出生，汉族，住甘肃省正宁县，村民。委托诉讼代理人：陈灏，陕西德尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宁，陕西德尊律师事务所律师。   被 告陕西博美置业有限公司，住所地：西安市高陵区泾河工业园泾渭九路326号。统一社会信用代码：91610000567126624E。法定代表人：鲁宏飞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张宏雷，陕西浩元律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚召君，陕西浩元律师事务所实习律师。案 由房屋买卖合同纠纷适用程序简易程序开庭时间2020年8月17日原 告诉 讼请 求1、判令被告向原告支付延期交房违约金18566.08元(从2018年7月1日起按照日万分之一的标准计算至2020年4月1日止，共640日)；2、本案诉讼费由被告承担。被 告答 辩意 见1、双方签订《商品房买卖合同》属实，合同约定2018年6月30日前交房，未交房原因是政府行为，被告没有过错，因建设、规划、房管部门职能重新划分，要求重新申请报批，未批复之前严禁施工；2、政府为了防尘减霾颁布禁土令，要求每年的11月15日至次年3月15日不得动工，导致项目无法施工及正常交房，2020年元月出现新冠疫情，属于不可抗力，故被告不应承担违约责任；3、被告将该项目的进行情况与原告及政府相关人员进行沟通，最后承诺的交房日期是2020年4月30日，交房期限已经进行变更，被告应从2020年5月1日起承担违约责任。   审理查明原告马亚亭（买受人）与被告陕西博美置业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同网签时间为2017年10月23日，合同约定原告购买被告开发的位于西安市高陵区XX园XX公寓XX幢XX单元XX层XX号房，房屋总价款290095元，被告应当在2018年6月30日前将验收合格的房屋交付原告使用，逾期超过60日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告以“首付+按揭”方式向被告支付了全部购房款，但被告至今未向原告交付案涉房屋。本 院认 为原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中被告未按合同约定向原告交付房屋，其行为已构成违约，应承担逾期交房的违约责任。对被告辩称其未能按约交付系规划调整、禁土令等政府行为导致，证据不足，本院不予采信。被告辩称新冠疫情导致未按期交房，因被告逾期交房系自2018年6月30日即开始违约，先于新冠疫情发生，新冠疫情的发生并非造成被告逾期交房的免责事由，故本院不予采信。被告辩称交房期限已经变更为2020年4月30日，但该交房期限系被告单方承诺，原告并未认可，故本院不予采信。关于逾期交房违约金的计算，依照双方合同约定，被告逾期交房应按原告已付房款每日万分之一，自最后交付期限的第二天（即2018年7月1日）起算，计至原告请求的2020年4月1日共640天，违约金为18566.08元。      判 决事 项依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陕西博美置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告马亚亭2018年7月1日至2020年4月1日期间的逾期交房违约金18566.08元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计132元，由被告陕西博美置业有限公司负担（原告已预交，被告履行判决义务时一并支付原告132元）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内按照对方当事人人数向本院提交上诉状副本，上诉于西安市中级人民法院。审  判  员    戈  超  二〇二〇年九月二日 书  记  员   周  萌  1