江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0982民初1814号原告：孙德劲，男，1977年6月1日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：陈磊（特别授权），盐城市大丰区大丰港法律服务所法律工作者。被告：陈广华，男，1984年8月24日出生，汉族，户籍地盐城市亭湖区，现居住盐城市大丰区。被告：陈娟，女，1985年9月11日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：王启正，男，1978年5月10日出生，汉族，户籍地兴化市，现居住盐城市大丰区。原告孙德劲诉被告陈广华、陈娟、王启正民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用普通程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告孙德劲及其委托诉讼代理人陈磊、被告陈娟到庭参加诉讼，被告陈广华、王启正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙德劲向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈广华、陈娟偿还借款170000元，并承担此款自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息；2.被告王启正对被告陈广华、陈娟上述还款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈广华、陈娟系夫妻关系。2019年1月13日，被告陈广华、陈娟因生意周转需要，带用地许可证向原告借款200000元，并向原告出具《借条》一份，约定借款期限5个月，被告王启正为上述借款提供担保。当日，原告用其妻子宋红燕的银行卡向被告陈广华转账200000元。嗣后，被告向原告支付了部分利息。2019年5、6月份，被告陈广华帮原告装修产生工资30000元，该30000元在借款本金中扣减后，尚欠原告借款本金170000元。期间，被告陈广华、陈娟又各向原告借款10000元，这20000元均已偿还，原告未在本案中主张。原告多次向三名被告索款无果，现为维护自身合法权益，起诉至法院。被告陈娟辩称，我与被告陈广华系夫妻关系，被告陈广华与被告王启正系朋友关系。我与被告陈广华向原告孙德劲借款200000元是事实，《借条》确系我们出具。但原告在借款时扣减了12000元利息，实际借款金额是188000元。自2019年1月13日至2020年2月3日，加上原告孙德劲未支付给被告陈广华的30000元工资，我们已向原告孙德劲偿还借款本息126000元。被告陈广华庭后到庭称，除了开庭时提交的微信转账凭证54000元，以及原告自认的工资30000元，另外我在2019年2月份给付原告现金6000元，原告在装修工资中已扣减18000元利息。我向原告借款时谈的是月息6分，在借款当天就给付原告12000元作为一个月的利息。被告王启正未答辩。原告孙德劲围绕其诉讼请求向本院提交的证据有：2019年1月13日三名被告向原告出具的200000元《借条》原件1份，2019年1月13日宋红燕银行卡分别向被告陈广华转账50000元转账记录打印件4份，2019年4月2日原告向被告陈广华转账10000元微信转账记录截图打印件，2019年4月23日原告向被告陈娟转账10000元微信转账记录截图打印件，被告陈娟《中华人民共和国建设用地批准书》复印件各1份。被告陈娟围绕其抗辩理由向本院提交的证据有：被告陈广华向原告孙德劲微信转账记录截图打印件15份，金额54000元；自制还款明细复印件1份。原告孙德劲对收到54000元无异议，称系被告给付的利息，对被告提出的其他款项不予认可。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙德劲与宋红燕系夫妻关系，被告陈广华与被告陈娟系夫妻关系。2019年1月13日，被告陈广华、陈娟、王启正向原告孙德劲出具《借条》一份，载明：“借条今借到人民币贰拾万元整，小写（￥200000），用途生意周转，月息3分，借款期限5个月，如到期不还承担违约金每天元和本息及诉讼费、律师代理费等一切追款费用，借款人和保证人直至全部还清上述债务为止，担保期限至全部债权履行结束为止。借款人：陈广华、陈娟身份证号：担保人：王启正身份证号：借款日期：2019.1.13”。同日，原告孙德劲用宋红燕银行卡向被告陈广华转账200000元。被告陈广华借款后，分别于2019年2月3日至2020年1月8日期间，15次合计向原告孙德劲微信转账54000元。审理中，原告孙德劲自认被告陈广华在2019年为其装修房屋，工资30000元在借款本金中扣减。原告因追款无果，于2020年4月23日向本院提起诉讼。本院认为，原告孙德劲与被告陈广华、陈娟、王启正间的借贷担保合同法律关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告陈广华、陈娟借款后，依法应承担偿还借款本息的法律责任。关于原告孙德劲自认的被告陈广华为其装修产生的30000元工资从借款本金中扣减，本院予以认定。关于被告抗辩的已付款金额除了有微信转账记录的54000元，其他未有证据证明，且原告孙德劲不予认可，根据谁主张谁举证的原则，被告应承担举证不能的民事法律后果。因原、被告双方在借条中约定按月息3分计算利息，故对被告已付款54000元作为2019年1月13日至2020年4月22日期间的利息，未超过相关规定允许的范围，本院对此予以认定。被告王启正作为保证人，在《借条》中对保证方式没有约定，则被告王启正依法应对被告陈广华、陈娟的上述借款承担连带保证责任。被告王启正经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其民事权利的放弃，由此可能导致对其不利的民事法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈广华、陈娟偿还原告孙德劲借款本金170000元，并承付该款自2020年4月23日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息。于本判决生效之日起10日内履行。二、被告王启正对被告陈广华、陈娟上述还款义务承担连带偿还责任。被告如不能按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告陈广华、陈娟、王启正负担。（于本判决生效之日起15日内汇缴至收款单位：盐城市大丰区人民法院（诉讼费）、收款银行：中国银行大丰支行营业部、收款账号：62×××91）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  朱 列人民陪审员  周桂云人民陪审员  叶 娟二〇二〇年九月二十八日法官 助理  朱雪梅书 记 员  陆 陈附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。