河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终4462号上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司。负责人：刘冰,任该公司经理。委托诉讼代理人：包书全，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：闫占江，男，1978年5月5日出生，汉族，住唐河县。被上诉人（原审原告）：闫占奇，男，1987年5月8日出生，汉族，住唐河县。被上诉人（原审原告）：闫占军，男，1979年4月21日出生，汉族，住唐河县。被上诉人（原审原告）：闫占风，女，生于1983年9月26日出生，汉族，住唐河县。四被上诉人共同委托代理人：彭运果，河南朝野律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王明志，男，1978年9月12日出生，汉族，住唐河县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称太平洋财险南阳公司）因与被上诉人闫占江、闫占奇、闫占军、闫占风，王明志为机动车交通事故责任纠纷一案，不服唐河县人民法院（2020）豫1328民初2373号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。太平洋财险南阳公司上诉请求:1.撤销原判，依法改判。2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：根据上诉人与被上诉人王明志之间的商业险保险条款第二十三条约定“保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险机动车一方负主要事故责任的，事故责任比例为70%；被保险机动车一方负同等事故责任的，事故责任比例为50%；被保险机动车一方负次要事故责任的，事故责任比例为30%”；第二十七条第二款规定：“肇事车辆违反安全装载规定的，实行10%绝对免赔率。”由于本次事故交警部门只出具了事故证明未划分事故责任，一审法院裁定双方负同等责任。上诉人认为在商业第三者责任险项下承担50%的赔偿责任，并在50%责任比例上实行绝对免赔10%。闫占江、闫占奇、闫占军、闫占风辩称，上诉人太平洋财险南阳公司的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人太平洋财险南阳公司的上诉请求缺乏事实依据，请求二审法院依法予以驳回。闫占江、闫占奇、闫占军、闫占风向一审法院起诉请求：1.依法判令太平洋财险南阳公司在保险范围内赔偿我方因交通事故造成的各项损失共计418888.15元;2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年3月20日11时30分许，王明志驾驶豫Ｒ×××**号轻型仓栅式货车沿唐河县X012(张苍线)由西向东行驶至唐河县X012(张苍线)76公里处时,与其前同向行驶左转弯闫先玉驾驶的金箭牌两轮电动车碰撞，致闫先玉死亡，两车损坏的交通事故。该事故经唐河县公安局交通警察大队作出第411328120200000062号道路交通事故认定书，认定王明志和闫先玉负事故的同等责任。王明志驾驶的豫Ｒ×××**号轻型仓栅式货车在太平洋财险南阳公司投有机动车强制保险，保险限额为122000元，其中“死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元”，第三者责任险限额为1000000元，并购买有不计免赔，该事故发生在保险期间内。两轮电动车驾驶人闫先玉生于1953年5月31日，婚后有四个子女，长子闫占江，次子闫占军，三子闫占奇，女儿闫占风。事故发生后，王明志补偿给闫占江、闫占奇、闫占军、闫占风损失60000元。一审法院认为，王明志驾驶的豫Ｒ×××**号轻型仓栅式货车与闫先玉驾驶的两轮电动车发生交通事故，致闫先玉死亡。王明志和闫先玉负事故的同等责任，认定事实清楚，责任划分正确，予以釆信。因豫Ｒ×××**号轻型仓栅式货车在太平洋财险南阳公司投保有机动车交通事故强制保险和第三者责任保险，且该车在保险期间内发生交通事故。虽然太平洋财险南阳公司提供了机动车综合商业保险免责事项说明书第二十七条第二款规定：“肇事车辆违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”，但在其提交的机动车综合商业保险免责事项说明书没有投保人签名，不能证明保险人太平洋财险南阳公司在订立合同时对免责条款向投保人作出明确说明，故该免责条款不产生效力。因此，太平洋财险南阳公司不享有10%的绝对免赔率。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，对闫占江、闫占奇、闫占军、闫占风的各项损失先由太平洋财险南阳公司在机动车交通事故强制保险限额范围内予以赔偿，超出强制险赔偿限额范围外的损失由太平洋财险南阳公司在第三者责任保险限额内向闫占江、闫占奇、闫占军、闫占风赔偿。但应当按照法律及相关司法解释的规定确定赔偿项目和赔偿金额。依照《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》相关规定，机动车与非机动车之间发生交通事故，双方负同等责任的，机动车应承担60%的损害赔偿责任比例。据此，对闫占江、闫占奇、闫占军、闫占风请求赔偿的项目和数额经核定如下：（1）死亡赔偿金按照2019年度城镇居民人均可支配收入34200.97元计算，受害人闫先玉现年67岁，数额为34200.97元×13年=444612.61元；（2）丧葬费按照2019年度职工月平均工资计算六个月数额为33634元；（3）精神抚慰金，结合事故责任、当地生活水平及年龄，酌定为25000元；（4）交通费闫占江、闫占奇、闫占军、闫占风请求1000元，符合法律规定。上述损失共计504246.61元，予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决，1.中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后二十日内在伤残赔偿限额内先赔偿闫占江、闫占奇、闫占军、闫占风精神抚慰金25000元；赔偿闫占江、闫占奇、闫占军、闫占风死亡赔偿金、丧葬费、交通费85000元，两项合计110000元；2.中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后二十日赔偿扣除交强险赔付后的下余损失394246.61元的60%即236547.97元；3.王明志不再承担赔偿责任；4.驳回闫占江、闫占奇、闫占军、闫占风的其他诉讼请求。案件受理费7585元，减半收取3792.5元，由王明志。二审中，各方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。本院认为，本案中，王明志驾驶的豫Ｒ×××**号轻型仓栅式货车与闫先玉驾驶的两轮电动车发生案涉交通事故，经交警部门认定，王明志负本次交通事故的主要责任，根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条规定“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故,机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任。”因闫先玉所驾驶的两轮电动车属于非机动车范畴，故一审法院判令王明志承担60%的赔偿责任合法有据，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”的规定，太平洋财险南阳公司所应承担赔付责任的前提即被保险人所承担的赔偿责任，而本案中被保险人的责任比例系经依法确认，不存在扩大太平洋财险南阳公司损失的情况，故太平洋财险南阳公司不能以合同中自行约定的条款免除其应负的赔偿义务，上诉人该项上诉理由明显不能成立，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确的说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”从案涉商业三者险合同来看，“超载免赔10%”条款既不是普通的合同约定，也不是法定无效条款，而是属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”，顾名思义就是要排除保险人的一些责任，其举证责任也就应由太平洋财险南阳公司承担，在上诉人太平洋财险南阳公司未提供投保单及投保义务人声明等证据证实其已向投保人履行明确说明义务的情况下，其应当承担的保险理赔责任不能够因该条款而免除，太平洋财险南阳公司应当在其承保的商业第三者责任险范围内承担闫占江、闫占奇、闫占军、闫占风的相关损失。综上所述，上诉人太平洋财险南阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1275元，由中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李路明审判员  王 妮审判员  吴 霞二〇二〇年九月十六日法官助理尹双珊书记员叶林昊