wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终3354号上诉人(原审原告)：肖召言，男，1950年6月13日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：张川、何洋(实习)，河南言华律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：夏邑县孔庄乡人民政府，住所地河南省夏邑县孔庄乡。法定代表人：马青松，职务：乡长。上诉人肖召言因与被上诉人夏邑县孔庄乡人民政府合同纠纷一案，不服夏邑县人民法院（2019）豫1426民初4287号民事判决，向本院提起上诉。2020年8月12日本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月3日对本案进行了公开开庭审理。上诉人肖召言及其委托诉讼代理人张川、何洋到庭参加诉讼，被上诉人夏邑县孔庄乡人民政府经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人肖如召言上诉请求：撤销原审判决，改判被上诉人偿还上诉人欠款利息184320元的基础上增加321480元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：结算证明出具后，被上诉人每年支付本金112500元，直至2017年双方签订四方协议后，被上诉人支付剩余本金31500元，但利息一直未付。原审中被上诉人对2005年-2013年间的领款凭证未提交，导致法院没有查清2005年-2017年上诉人从被上诉人处领款的具体数额，对该部分事实认定不清。被上诉人拒不提供其余的领款凭证，应按照本金144000元从2005年2月-2013年1月，按月息2分5厘计算利息。双方对利息有明确约定，原审法院参照民间借贷的相关规定认为利率不得超过年利率24%，属于适用法律错误。被上诉人夏邑县孔庄乡人民政府未作答辩。肖召言向原审法院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告拖欠的工程款本金及利息合计505800元（按月息2分5厘计算，从1999年10月31日计算至2017年11月28日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。原审法院认定：2005年2月28日被告夏邑县孔庄乡人民政府出具欠工程款利息结算证明一份，主要内容为“按原签工程合同书有关条款：止于99年10月31日没有还清的工程款：按二分五厘计息，经计算还欠肖召言工程款144000元，欠款时间达64个月，按二分五厘计算，应付利息230400元”。该结算证明签订后被告夏邑县孔庄乡人民政府已分期还清工程款，利息至今未予支付。原审法院认为：被告夏邑县孔庄乡人民政府欠原告肖召言工程款本金144000元，事实清楚，双方债权债务关系明确，被告夏邑县孔庄乡人民政府已分期还清工程款。关于原告要求被告按照月利率2.5%支付自1999年至2017年11月28日的利息，法律规定，利率不得超过年利率24%，被告夏邑县孔庄乡人民政府亦辩解利息过高，因此对超过法定利率的利息部分不予支持，2005年2月28日的结算证明中记载的利息230400元按照月利率2%应为184320元。对于2005年2月28日之后的利息，原告肖召言所举证据不能证明被告夏邑县孔庄乡人民政府分期还款的时间及数额，本案中，本院对2005年2月28日之后的利息无法计算，本院对2005年2月28日之后的利息不予支持，原告肖召言可另行主张该权利。关于被告辩称已经偿还欠款及利息，但其提交的证据不能证明已经还清利息，对其辩解，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告夏邑县孔庄乡人民政府于判决生效之日起十日内偿还原告肖召言欠款利息184320元。案件受理费4429元，由被告夏邑县孔庄乡人民政府负担。二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，2005年2月28日被上诉人向上诉人出具欠工程款利息结算证明中虽载明对之前的利息按二分五厘计算，但由于约定的利率过高，原审法院参照民间借贷的相关规定，将利率调整年利率24%并无不当。因对2005年2月28日之后的利息无法计算，原审已告知另行主张该权利，故本院对此不再评判。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判处适当。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6122元，由上诉人肖召言负担。本判决为终审判决。审判长  李清振审判员  宋 健审判员  朱利民二〇二〇年九月十六日书记员  李国梁
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初3245号原告：邢军。男，汉族，1952年2月16日生，农民，现住白城市。身份证号：×××。被告：王作林，男，汉族，1968年4月19日生，农民，现住白城市身份证号：×××被告：伊秀香，女，汉族，1967年5月22日生，农民，现住白城市身份证号：×××二被告委托代理人李福，系吉林金辉律师事务所律师原告邢军诉被告王作林、伊秀香财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、二被告及二被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告恢复杨树种植101棵；2、判决被告赔偿杨树101棵成长期12年的经济损失20200.00元（200元/棵×101棵）；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：原被告林地相邻，原告林地在被告林地的南北走向的中间，2016年被告擅自将原告的树木伐掉101棵（占地面积9米×33米），将该林地改为水田种植水稻。2018年原告知道后，向其主张权利，被告赔礼道歉并表明2019年恢复原貌，2020年原告发现被告并未履行承诺，仍在此地种植水稻，于是向白城市林业局举报，白城市林业局对被告做出了行政处罚，罚款18200元。该局对原告告知，如果原告主张民事权利，需提起诉讼，故诉至法院。被告王作林、伊秀香辩称，原告的诉讼请求不能成立，完全没有事实依据。1、根据2020年6月17日白城市森林公安局的工作人员对原告的询问笔录第2页记载，原告邢军说2018年春天发现这块地被洮北区林海镇敖宝村三队的王作林开成水田了，占9米宽，30米长的林地，大约200多平方米。之后找王作林，王作林媳妇说给邢军栽树。可见，当时原告邢军并未提出该林地内原来有树木或者林木被砍伐，也未要求赔偿，只是发现林地被开发成水田了才找王作林交涉。那么现在提出恢复植树101棵和赔偿12年的经济损失没有依据。2、白城市洮北区林业和草原局2020年对涉案林地出具鉴定报告显示，该地现状地块土地平整，无伐根，已种植水稻。原告主张说被告2016年擅自砍伐掉其101棵树，短短四年时间，被砍伐树的树根不可能消失。101棵8年龄的杨树根按照日常经验，平均胸径为10厘米左右，根茎更要粗一些，故不能这么快的腐烂掉。如果砍伐了这么多，那么树干堆在一起必定是很大的积方。故原告未砍伐被告的树木。3、原告主张被告砍伐了101棵2009年就已经栽种的，截止2016年有8年树龄的林木，那么他事后不向森林公安局报案这是非常违反常理的，别说是101棵树，即使是1棵树被砍伐，原告都不可能无动于衷。4、原告在白城市森林公安局的工作人员对其询问笔录中自认，2020年4月在该片地里栽种了50多棵杨树苗，5月份发现树苗没了。同样的土地面积原告能够在2009年栽种101棵树，而在2020年却只栽种了50多棵树，这是非常不符合逻辑和常理的，只能说明原告主张101棵杨树被砍伐并非事实。5、根据现场勘查，原告的现有栽种树木的林地与被告开发的稻田之间有不规则的分界线，分界线以东为9米宽，270米长的树地，分东西走向栽种有3排共185棵杨树，分界线以西为9米宽，33米长的稻田，根据实地测量，原告的杨树植株间距为，每排杨树的两颗树间距平均2.5米，两排杨树间距平均3.3米。如果照此间距标准，原告只能在西侧的稻田里最多栽种45棵杨树。这更加能够证明原告主张101棵杨树被砍伐并非事实。6、2020年6月28日的“白（森）林罚听权告字2020第1号”林业行政处罚听证权利告知书、2020年7月2日的“白（森）林罚决字2020第1号”林业行政处罚决定书、2020年7月2日的“白（森）林罚责通字2020第1号”责令限期恢复原状通知书等都标明：经依法查明，被告的行为系2020年未经过林业主管部门审核同意下擅自在白城市××区三社北侧林地内种植水稻，并责令限期将林地恢复原状。该行政处罚的依据是《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，认定被告为擅自改变林地用途。并非认定被告是砍伐林木。综上所述，原告的诉求并无任何事实依据，系虚假诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证后能够证明如下事实：被告在林地改水田时未经原告同意擅自将原告承包经营的300平方米左右林地种植了水稻；原告仅提交照片且没有其他证据予以佐证争议土地在被告占用时的状况；被告申请本村村民李福、陈洪林二证人当庭作证证实被告所占用的争议土地当时现状是荒地并没有种植杨树。根据庭审查证的相关事实,本院认为，《中华人民共和国民法通则》第五条规定“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”被告在未经原告许可的情况下，擅自占用原告300平方米左右的林地种植水稻的行为给原告的利益造成了损害。原告要求被告恢复杨树种植101棵、赔偿杨树101棵成长期12年的经济损失20200.00元，但其未提交证据证明被告砍伐杨树101棵的事实存在；林业部门的调查、鉴定、处罚材料中均不能确定被告占用双方争议的土地上有101棵杨树的事实。白城市林业草原局在对被告进行处罚时，行政处罚决定书中明确要求被告于2020年9月28日前将林地恢复原状，从行政机关调查的相关材料看，被告对原告的树木进行砍伐的事实没有证据支持，只是占用了原告的树地进行水田种植，针对林地恢复问题，原告可通过行政机关予以解决，而原告诉讼主张中要求被告恢复种植101棵杨树的请求没有事实根据，不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告未能提供有效证据证明其诉讼主张的合理合法性，故对原告相关请求不予保护综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费153元由被原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  刘福新二〇二〇年九月二十二日书记员  王 贺
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初7451号原告：武建军，男，1980年1月24日出生，汉族，住太原市。被告：白冰，男，1994年10月22日出生，汉族，住太原市。原告武建军与被告白冰房屋租赁合同纠纷一案，本案于2019年11月8日立案。2020年9月7日，原告武建军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告武建军撤诉处理。审 判 长 罗京山人民陪审员 兰梅翠人民陪审员 宋 彬 二〇二〇年九月二十六日书 记 员 任亚婷
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执恢100号申请执行人：汪水元，男，1971年9月11日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。委托代理人：韩格喜，江西景之元律师事务律师。委托代理人：金治平，江西景之元律师事务律师。被执行人：冯祖爱，男，1973年2月15日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。被执行人：冯凌云，女，1977年5月5日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。本院在恢复执行申请执行人汪水元与被执行人冯祖爱、冯凌云民间借贷纠纷一案中，申请执行人提出对被执行人冯祖爱所有的位于江西省都昌县的房屋进行评估、拍卖，因被执行人下落不明，本院无法组织双方当事人议价，且经定向询价不成后，本院采取网络询价方式出具询价报告：涉案财产的平均价值是1601270元。因该房屋坐落地位于都昌县农村宅基地，综合考虑周边的商业氛围和地址位置等因素，网络询价报告不能客观反映财产的真实价值，故申请执行人以此为由撤回本案执行。本院经审查认为，申请执行人汪水元的申请符合终结的执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0203民初375号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金晓猛二〇二〇年九月二十四日书记员  涂 镇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执4774号 申请执行人：赵婷，女，1987年9月10日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：成都旭和瑞房地产开发有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********。 法定代表人：范乃贵。 本院依照已发生法律效力的（2020）川0191民初3349号民事判决书，立案执行赵婷与成都旭和瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行过程中，本院依法查封了被执行人名下位于高新区的房屋两套，但均不具备处置条件；除此之外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川0191民初3349号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴广宇 审判员  吴希孝 审判员  李 彤 二〇二〇年九月十七日 执行助理 余苏雨    书记员 赵怀玉
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔行终1038号上诉人：申庆义，男，1952年11月29日生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。上诉人：刘应新，男，1958年1月28日生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。上诉人：尹明义，女，1945年12月20日生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。上诉人：申庆明，男，1964年9月29日生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。上诉人：申家富，男，1964年12月16日生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人：贵州省毕节市七星关区人民政府。住所地：贵州省毕节市七星关区行政中心。起诉人申庆义、刘应新、尹明义、申庆明、申家富起诉贵州省毕节市七星关区人民政府（以下简称七星关区人民政府）其他行政管理纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（以下简称毕节中院）(2020)黔05行初150号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人申庆义、刘应新、尹明义、申庆明、申家富上诉称，1、上诉人向原审法院提交的七星关区海子街镇政府作出的（2019）23号《关于申庆义等群众土地权属的处理决定书》、毕节市七星关区人民政府作出的毕市七星府行复决字（2019）35号《行政复议决定书》，足以证明政府已对上诉人使用的土地进行征收和将上诉人使用的土地处理决定为村委会所有土地的事实，原审人民法院认为上诉人的起诉没有事实依据错误；2、《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条规定了承包人享有的基本权利，即使在承包合同中没有约定，承包方也享有承包土地被征收后获得补偿的法定权利；3、七星关区人民政府在其他的征收补偿实践中，对于和上诉人情形相同的、耕种的荒地被征收且未持有承包证的村民，均予以补偿。综上，请求：撤销毕节中院(2020)黔05行初150号行政裁定，并判令七星关区人民政府公正、公平、平等给付上诉人享有承包使用权的土地补偿费，并判决政府赔偿其维权误工费2万元。本院认为，上诉人申庆义、刘应新、尹明义、申庆明、申家富认为毕节市七星关区海子街镇人民政府征收了其耕种的土地，但因毕节市七星关区海子街镇人民政府及七星关区人民政府认为上诉人并非涉案土地的承包人，未向其支付补偿款，遂向毕节中院提起行政诉讼。其诉讼请求为：“判决毕节市七星关区人民政府依法给付，原告被该政府已经征收的土地补偿费；诉讼费由该政府承担”。虽然上诉人并未向人民法院提交证据证明其对被征收土地享有土地承包经营权，但上诉人提交的毕节市七星关区海子街镇政府作出的七星海府信决字（2019）23号《关于申庆义等群众土地权属的处理决定书》，载明了上诉人在涉案土地上开荒耕种的事实，已在形式上证明其与被征收的涉案土地存在一定联系，在立案阶段已经提供了一定的事实依据，故原审法院认为申庆义、刘应新、尹明义、申庆明、申家富的起诉没有事实依据和法律依据不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，申庆义、刘应新、尹明义、申庆明、申家富的起诉符合行政诉讼法规定的起诉条件。综上，上诉人申庆义、刘应新、尹明义、申庆明、申家富的上诉理由成立，本院予以支持；原审法院裁定对申庆义、刘应新、尹明义、申庆明、申家富的起诉不予立案不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市中级人民法院(2020)黔05行初150号行政裁定；二、指令贵州省毕节市中级人民法院受理本案。本裁定为终审裁定。审判长  曹晓莉审判员  李丽娜审判员  刘 军二〇二〇年九月二十七日书记员谢安柱
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执695号申请执行人李新明，男，汉族，1969年7月7日出生，住景德镇市珠山区。申请执行人吴国军，男，汉族，1971年11月4日出生，住景德镇市昌江区。被执行人浮梁中盛房地产开发有限公司，所在地江西省景德镇市浮梁县新昌北路法定代表人：胡斌良，该公司董事长。申请执行人李新明、吴国军申请浮梁中盛房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人李新明、吴国军依据已发生法律效力的珠山区人民法院作出的（2018）赣0203民初694号民事判决书向本院申请强制执行。本院于2020年7月23日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查。本案申请执行人申请执行3008608元，承担执行费32486元，截至2020年9月21日已执行0元，未执行3008608元。现经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，本院依法将被执行人限制高消费并对将被执行人列入失信被执行人名单，于2020年9月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  段久久二〇二〇年九月二十一日书记员  汪 蓓
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0401民初131号 原告：新疆美高建设工程有限公司，统一社会信用代码916540023961829702，住所地新疆伊犁州伊宁市阿合买提江街**。 法定代表人：杨国寿，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑晓智，新疆佟巨律师事务所律师。 被告：新疆中烨新能源科技有限公司，住所地，住所地新疆伊犁州霍尔果斯经济开发区兵团分区002A地块iv> 法定代表人：王靖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：薜葵，男。 原告新疆美高建设工程有限公司与被告新疆中烨新能源科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告新疆美高建设工程有限公司的委托诉讼代理人郑晓智，被告新疆中烨新能源科技有限公司的委托诉讼代理人薜葵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新疆美高建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付工程款2377634.57元；2.判令被告按月利率6‰计算自2019年4月1日至2020年4月1日的利息17189.68元；3.本案的涉诉费用由被告承担。事实和理由：2017年，原告承建被告位于第四师六十二团工业园区内的厂区消防给水等工程。工程完工后，被告于2019年4月1日向原告出具了工程竣工结算书，工程总价为2377637.57元。原告多次向被告催要工程款，被告以种种理由推诿，为维护原告合法权益，原告遂诉至人民法院。 诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求支付利息171189.68元。 被告新疆中烨新能源科技有限公司辩称，原告承建被告位于第四师六十二团工业园区内的厂区消防给水工程属实，但其承建的消防给水工程尚未完工；合同约定的工程总造价是2176157元，被告已支付工程款820000元，还剩1356157元未付；原告要求被告在结算书上盖章时，被告的工作人员只是看了一下，就盖章了，负责人并没有签字确认，不能作为结算依据；对原告要求支付利息的诉讼请求没有异议。 本院经审理认定事实如下：对于双方当事人无争议的证据：原告提交的厂区消防给水管道施工安装合同、厂区外主供水管对接工程合同、厂区间给水管道施工安装合同、厂区绿化管网施工安装合同书、厂房强弱电过路穿线管道施工安装合同书，本院予以确认。对于双方当事人争议的证据：原告提交的竣工结算书，证明2018年12月26日，原告出具竣工结算书，工程结算总价款为2377637.57元，被告经审核加盖公章的事实，对其证明效力，本院予以采信。 通过原、被告的当庭陈述及本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年6月28日，原告承建了被告位于第四师六十二团工业园区的厂区消防给水工程，双方分别签订了厂区消防给水管道施工安装合同、厂区间给水管道施工安装合同、厂区绿化管网施工安装合同书、厂房强弱电过路穿线管道施工安装合同，上述合同约定的总工程造价为2078050元。2017年11月15日，原、被告签订了厂区外主供水管对接工程合同，工程造价为98107元。上述合同分别约定：合同签订之日被告支付原告总价款的10%做为预付金；材料进厂开始施工，被告支付原告总价款的10%；2017年12月底前被告支付原告总价款的75%；总价款的5%作为质保金，自合同签订之日起1年内付清；如因被告要求变更施工内容而导致总价款增减的，被告在竣工之日一并支付给原告；被告无正当理由未按合同约定付款，从应付款之日起，向原告支付应付款项30%的违约金。 合同签订后，原告对签约工程进行了施工，施工过程中，工程造价增加。2018年12月3日，原告编制了竣工结算书，工程结算总价为2377634.57元。2018年12月26日，被告收到竣工结算书，经审核未提出异议，在竣工结算书上加盖公章。此后，被告给原告支付了工程款820000元。 本院认为，原告承建被告厂区内的消防给水等工程，双方之间形成了建设工程施工合同，该合同的内容是双方的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。本案争议的焦点是：原告持有的竣工结算书能否作为工程款结算的依据。原告作为承包人编制了竣工结算书，被告作为发包人对竣工结算书进行审核后未提出异议并在竣工结算书上加盖公章，应是对竣工结算书中结算工程价款的认可，因此竣工结算书应当作为本案工程款结算的依据。原告作为承包人履行了工程建设义务，被告作为发包人应按约定支付工程款，被告未支付工程款的行为属违约，故对原告要求被告支付工程款的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张的工程款数额有误，应予以纠正。竣工结算书中的工程结算总价为2377634.57元，被告已支付原告工程款820000元，尚欠原告1557634.57元未付，对原告多主张的数额，本院不予支持。关于利息，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告要求支付利息171189.68元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称，竣工结算书仅加盖公章，未经负责人签字确认，不能作为结算依据的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。被告提出原告承建的消防给水工程尚未完工，但未提供证据证实，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 一、被告新疆中烨新能源科技有限公司支付原告新疆美高建设工程有限公司工程款1557634.57元、利息171189.68元，合计1728824.25元，于本判决生效后一个月内付清； 二、驳回原告新疆美高建设工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27190元，诉讼保全费5000元，合计32190元，原告新疆美高建设工程有限公司负担8701元，被告新疆中烨新能源科技有限公司负担23489元，于本判决生效后一个月内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。 审 判 长  陈玉琼 人民陪审员  梁振新 人民陪审员  曹忠国 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  王 涵
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191财保226号 申请人：成都弘海电气有限公司。住所地：中国(四川)自由贸易试验区成都高新区天府大道北段********。 法定代表人：袁梅，职务总经理。 被申请人：四川宏业电力集团有限公司高新分公司。住。住所地：成都市高新区芳草西一街**综合楼******/div> 法定代表人：张炯帆。 被申请人：四川宏业电力集团有限公司。住所地。住所地：四川省成都市武侯区iv> 法定代表人：谢绍朗。 申请人成都弘海电气有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川宏业电力集团有限公司高新分公司、四川宏业电力集团有限公司名下的财产在9175545.61元范围内予以保全，担保人天安财产保险股份有限公司成都中心支公司出具书面保单保函一份，在9175545.61元范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人成都弘海电气有限公司的申请符合法律规定，为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人四川宏业电力集团有限公司高新分公司、四川宏业电力集团有限公司名下的财产在9175545.61元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 冻结银行存款期限不超过一年,查封扣押动产期限不超过两年,查封不动产、冻结其他财产期限不超过三年。申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二〇年九月十五日 书记员  巨 雷
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执3105号申请执行人：杨春红，女，1977年4月15日出生，汉族，住所地大连市甘井子区。被执行人：大连承帆教育咨询有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：李喆，董事长。本院依据已经发生法律效力的沙劳人仲案字（2019）第367号仲裁调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连承帆教育咨询有限公司存款人民币10000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王君伟二〇二〇年九月二十五日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民初445号原告：泸州老窖股份有限公司。住所地：四川省泸州市国窖广场。统一社会信用代码：91510500204706718H。法定代表人：刘淼，系公司董事长。委托诉讼代理人：戴凌超，福建上度律师事务所。特别授权。被告：吴恩贤，男，1963年3月22日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告泸州老窖股份有限公司因与被告吴恩贤侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理。本院在审理中，原告泸州老窖股份有限公司于2020年9月18日向本院书面申请变更诉讼请求第二项为判令被告赔偿原告经济损失共计10000元。其后，原告泸州老窖股份有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州老窖股份有限公司申请撤回起诉理由正当，原告申请撤诉系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许泸州老窖股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。原告泸州老窖股份有限公司多交的1775元，由其向本院申请退还。审判长  任建毅审判员  陈文玉审判员  何 亮二〇二〇年九月二十五日法官助理蓝可昕书记员黄佩玉
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初5213号原告:晋龙庆，男，1982年10月2日出生，汉族，农民，住曹县。委托诉讼代理人：杨大风，曹县曹城法律服务所法律工作者。被告:王荆州，男，1964年6月18日出生，汉族，农民，住曹县。原告晋龙庆与被告王荆州民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告晋龙庆委托诉讼代理人杨大风到庭参加诉讼，被告王荆州经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋龙庆向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金50000元及利息，并承担诉讼费用。事实和理由：2018年8月份，被告以资金周转困难为由，向原告借款50000元，口头约定月息1.5分，被告为原告出具借据一份载明还款期限是2019年4月20日，高某为此笔借款提供担保。还款期限届满，原告催要借款，被告拒不返还。王荆州未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月19日被告王荆州以买房为由向原告晋龙庆借款44000元，当日，被告为原告出具借据一份，载明：“借条今借到晋龙庆现金伍万正（50000）借款人王荆州担保人高某身份证还款时间2019.4.20号157××××****”。原告围绕自己的主张提交如下证据:1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份信息；2、被告为原告出具的借据及原告通过支付宝向被告转账44000元的凭证各一份，拟证明被告向原告借款的事实；3、证人高某出庭作证，该证人陈述被告向原告借款时口头约定利息为月息1.5分。被告王荆州未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，故对证据1、2的证据效力，予以确认。证人高某的证言没有其他的证据相佐证，不足以证明被告向原告借款时约定利息为月息1.5分，故对该证人证言，不予采信。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收条、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”被告王荆州为原告晋龙庆出具的借据虽然没有记载出具日期，但是从原告通过支付宝向被告转账的凭证可以看出借款日期是2018年8月19日且实际借款金额为44000元，原、被告之间成立借款合同关系，现被告在约定期限内未返还原告借款，故原告请求被告返还借款本金44000元，依法应予支持，超过部分，不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同的情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告未约定利息，亦未约定逾期逾期利息或违约金，故原告要求被告支付借款利息及逾期利息，不予支持。综上所述，原告晋龙庆请求被告王荆州返还借款本金44000元，依法应予支持，超过部分，不予支持；原告请求被告支付借款利息及逾期利息，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定判决如下：一、被告王荆州返还原告晋龙庆借款本金44000元，于本判决生效后15日内付清；二、驳回原告晋龙庆其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，由被告王荆州负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李治国二〇二〇年九月二十四日书记员  王芙蓉附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
湖南省耒阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0481执3195号莫延康：申请人耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被执行人莫延康追偿权纠纷一案，本院已根据申请，依据耒阳市人民法院（2020）湘0481民初3687号第一项，于二〇二〇年十一月十七日执行完毕。特此通知二〇二〇年九月十七日
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2505号 申请执行人：孙春梅，女，1963年1月27日生，汉族，市民，住河北省承德市双桥区。 被执行人：徐国忠，男，1963年12月29日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人孙春梅与被执行人徐国忠民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2020）冀0828民初3614号民事裁定书，于2020年9月21日冻结了被执行人徐国忠在承德市住房公积金管理中心围场管理部的公积金。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下： 一、解除被执行人徐国忠在承德市住房公积金管理中心围场管理部的公积金账户的冻结。 二、扣划被执行人徐国忠在承德市住房公积金管理中心围场管理部的公积金元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：中国工商银行股份有限公司围场支行，账号:04×××63）。 本裁定送达后立即生效。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年九月二十八日 书记员  袁立华
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执308号申请执行人：洪治华，男，汉族，住址：江西省景德镇市珠山区。被执行人：陈金华，男，汉族，住址：江西省南昌市进贤县。洪治华依据已发生法律效力的江西省景德镇市中级人民法院（2016）赣02民终671号民事调解书，于2020年4月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陈金华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人陈金华发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统发现被执行人陈金华有银行存款7449.07元，已扣划至本院账户。传统查控方式调查，未发现被执行人陈金华有可供执行的财产。2020年9月17日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行5万元，截至2020年9月18日已执行7449.07元，未执行42550.93万元。经穷尽调査措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  张志春二〇二〇年九月十八日书记员  崔 璇
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初3532号原告：李祎，女，1981年2月14日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：王佳琦，山西朗朗律师事务所律师。被告：张晓峰，男，1986年12月23日出生，汉族，住山西省长治市。委托诉讼代理人：卜联芳，山西晋英律师事务所律师。原告李祎与被告张晓峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李祎及其委托诉讼代理人王佳琦，被告张晓峰的委托诉讼代理人王聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李祎向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款60000元；2.依法判令被告承担直至实际还清欠款之日止的逾期还款利息，以60000元为基数，自2018年7月1日按照年利率6%计算至实际付清之日止。（自2018年7月1日按照年利率6%暂计至2020年6月1日为7010元），共计67010元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告原本系夫妻关系，2017年4月底，被告不再回家，原告就此搬出租房居住。双方于2017年7月6日办理离婚手续。2017年5月23日，被告向原告借款6万元，出借方式为原告向银行取现，并以现金方式出借，资金来源系原告父亲购房款，并出具借条。2017年7月8日，被告向原告重新出具借条，承诺借到李祎60000元，并于2018年6月还清。借款到期后，原告多次催要，被告均无法偿还。现原告根据《合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律规定诉至贵院，请求贵院依法判决，维护原告合法权益。被告张晓峰辩称，起诉状中所述有一部分不是事实，2017年5月23日，被告从原告手中拿到60000元，打了借条，但不是借款，而是其舞蹈工作室的收入。被告用60000元交付2017年舞蹈工作室的房租，是婚姻存续期间用共同收入支付共同支出。被告当时打借条是在被告同意离婚时重新打的借条，出具时间是2017年7月8日，被告是为了离婚打的借条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.离婚证，拟证明被告主体资格适格及双方关系；2.借条，拟证明原被告存在借贷关系，被告向原告借款60000元；3.银行存取款凭证，拟证明原告借款来源，原告以取现方式出借；4.微信聊天记录，拟证明被告向原告借款事实以及借款时间，与取款凭证相吻合；5.证明，拟证明原告所借款项并非夫妻共同财产，而系原告父亲购房款；6.离婚协议书，拟证明原被告离婚时，双方并无共同存款。被告质证称，1.借条是被告所打，对内容有异议，不是被告真实意思表示，而是离婚当天，在民政局所打，是被胁迫的，不能作为证据；2.银行存取款凭证证明不了6万元是30万元中的，证明不了去向和用途，被告收取的6万元用于支付2017年的房租，未用于个人事宜；3.微信聊天记录能显示原告掌管钱，被告为交付房租求原告给钱，6万元是夫妻关系存续期间共同经营用钱，不是借的钱，不存在借款的事实，2018年应该是想还钱，现在因不是借的钱不想还；4.对证明真实性有异议，买楼房在先，之后原告父亲才卖的房，时间不符；希望原告出具其父亲买房及卖房的合同、收据等；30万元和买房无关；5.离婚协议书被告做了让步，有共同存款，且协议书是原告起草，具体内容被告没有细看，部分陈述不是事实。被告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.与太原市水利建筑工程总队财务张姐的微信聊天记录，拟证明舞蹈工作室租赁太原市水利建筑工程总队位于小店区平阳路中断130号水龙大厦C区1层的房屋，从2016年开始租年租金100000元，2016年9月27日交第一年租金100000元，2017年6月8日交第二年租金100000元，证明被告从原告手中拿的60000元是交房租；2.证人尚光红证言，拟证明原告掌管舞蹈工作室的财务收入；3.被告与原告的短信记录，拟证明原告从离婚至2020年8月一直无偿使用工作室。原告质证称，1.对被告与太原市水利建筑工程总队财务张姐的微信聊天记录三性均不认可，不能证明收据是聊天记录中的收据，没有提供原件，无法证明真实性，且只有被告一个人单方说，没有对方的回复；2017年6月8日交第二年租金，原、被告7月离婚，原告使用房屋是因离婚协议书中有约定；2.证人现在还是被告处的员工，有利害关系，对证人证言不认可；3.原告使用房屋是因离婚协议书中有约定，是被告对原告作出的补偿。本院认为，被告承认收到原告款项，并于2017年7月8日出具《借条》对借款事实予以确认，且从2017年5月22日和2018年12月12日原、被告的聊天记录可以印证被告向原告借款的事实。经上述质证、认证，结合当事人的庭审陈述，本院对事实认定如下：2017年5月23日，被告张晓峰向原告李祎借款6万元，出借方式为原告向银行取现，并以现金方式出借。2017年7月8日，被告向原告出具《借条》，载明“今借到李祎陆万圆整，二〇一八年六月还清”。借款期限届满后，被告未按约偿还原告借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张晓峰在收到原告李祎款项后，向原告出具《借条》，双方借贷关系明确，事实清楚。被告在《借条》中承诺2018年6月还清，被告逾期未还款已构成违约。原告诉请逾期利息按照年利率6%计算，符合法律规定，故本院对原告诉请被告还款并支付利息的诉求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张晓峰于本判决生效之日起十日内偿还原告李祎借款60000元，并支付以60000元为基数，自2018年7月1日至付清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元由被告张晓峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 罗京山 二〇二〇年九月二十六日书记员 任亚婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执1438号之三申请执行人王华喜，男，1970年2月24日出生，汉族，住天津市津**。被执行人刘伟，男，1977年5月23日出生，汉族，住天津市津**。本院在执行申请执行人王华喜与被执行人刘伟建设工程施工合同纠纷一案中，划拨被执行人存款人民币91.7元，全部转为本案执行费，另冻结被执行人名下预期拆迁补偿各项权益。除上述财产外，经网络查控、现场调查未能发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二〇年九月九日书记员  刘学骏
湖南省会同县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1225民初956号 原告：胡江南，男，1967年3月8日出生，汉族，居民，住湖南省会同县。 原告：张小花，女，1969年1月5日出生，侗族，居民，住湖南省会同县。 被告：胡荣江，男，居民，户籍地湖南省会同县，住会同县。 被告：粟金川，女，居民，户籍地湖南省会同县，住会同县。 原告胡江南、张小花与被告胡荣江、粟金川相邻关系纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告胡江南、张小花向本院提出诉讼请求：1.判令二被告将原告房顶恢复原状；2、判令二被告赔偿原告经济损失1万元（具体金额根据评估确定）；3.本案的诉讼费等费用由二被告承担。事实和理由：原告在坪村镇街上有自建房一栋，和被告胡荣江的自建房紧紧相连，系一墙之隔的邻居。原告的自建房共有四层，楼顶盖有瓦片，留有排水天沟。被告胡荣江的自建房有五层，被告粟金川租住在被告胡荣江家五楼，在五楼阳台用花盆种有大量花草，花盆下垫有被告胡荣江搁置在五楼的零散瓷砖。在2020年6月22日晚天降暴雨，因被告胡荣江家掉落的瓷砖砸坏原告的屋顶并堵住原告的排水天沟，导致原告家雨水倒灌，四楼和三楼所有房间均被雨水浸泡，木地板、衣柜、床、沙发、墙壁、电器等物品均受损，造成严重损失。 本院经审查认为，公民、法人、其他组织向人民法院提起民事诉讼，应当有明确的被告；该案原告胡江南、张小花将胡荣江、粟金川列为被告提起民事诉讼，主张民事权益，经本院核实并无粟金川此人，本案显属无明确被告情形，不符合起诉条件，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下: 驳回胡江南、张小花的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  许积祥 二〇二〇年九月十七日 法官助理陈持瑶 书记员陈持瑶 附件： 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省长子县人民法院   民事判决书   （2020）晋0428民初630号   原告：中和农信项目管理有限公司。   住所地：北京市怀柔区开放路113号南三层302室   法定代表人：刘冬文，总经理。   委托诉讼代理人：康晓东，该单位职工。   被告：王建红，男，1968年9月23日生，汉族，住长子县。   被告：王素红，女，1968年8月15日生，汉族，住长子县。   被告：王晓亚，男，1989年10月13日生，汉族，住长子县。   原告中和农信项目管理有限公司与被告王建红、王素红、王晓亚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中和农信项目管理有限公司委托诉讼代理人康晓东、被告王建红到庭参加诉讼，被告王素红、王晓亚未到庭，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告借款人王建红、王素红偿还本金14387.04元，利息845.37元，违约金（逾期利息）417.73元（计算至2020年6月29日，实际计算至被告实际给付之日）；2.请求共同被告担保人王晓亚对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王建红与王素红系夫妻，二被告以蔬菜收购、运输之需申请50000元，2018年1月14日与浙江网商银行股份有限公司签订《贷款合同》，合同签订后浙江网商银行股份有限公司如约发放贷款。被告领取贷款后从2020年3月8日起未按合同约定偿还借款，后浙江网商银行股份有限公司将债权全部转让给了原告，原告经多次催收未果，截止2020年6月29日被告尚欠借款本金14387.04元、利息845.37元及逾期利息417.73元。现诉至法院。   被告王建红答辩称：对原告起诉的金额、事实认可；但现在没有偿还能力，我与王素红系夫妻关系，王晓亚是我们的儿子。   被告王素红、王晓亚未提供书面答辩意见。   针对自己的主张，原告提供了以下证据：一、小额贷款申请表一份，证明被告王建红、王素红于2018年8月14日申请贷款50000元，王晓亚为担保人；二、咨询服务协议一份，证明被告申请后，中和农信项目管理有限公司与三被告签订合约，王晓亚、王素红手印是其本人所捺；三、贷款合同一份，证明被告王建红与浙江网商银行股份有限公司签订贷款合同，约定借款本金为50000元，并对利息、还款期限、逾期利息均作出了约定；四、放款凭证一份，证明签订合同后，浙江网商银行如约发放贷款；五、权益转让证明书一份，证明被告在逾期后，浙江网商银行将该笔贷款的相关债权转让给了原告；六、还款流水清单一份，证明贷款发放后，被告还款情况及未还款的情况；七、债权转让通知书一份，证明将债转的事宜告知了被告。   被告王建红质证意见：对原告提供的证据没有异议。   被告王建红未提供证据。   经审理查明，2018年8月14日被告王建红与共同借款人王素红向中和农信项目管理有限公司提供借款申请书，王晓亚作为担保人签字；同日中和农信项目管理有限公司长子分公司作为甲方，与借款人王建红、共同借款人王素红及保证人王晓亚作为乙方签订了咨询服务协议约定了相应的权利义务，同日王建红作为借款人，中和农信项目管理有限公司作为推荐人，浙江网商银行股份有限公司作为贷款人共同签订了贷款合同，合同中约定借款金额为50000元，借款期限2年，借款利率为0.055%/日及违约责任等等。协议签订后浙江网商银行股份有限公司如约向王建红支付了借款，借款后被告前期如约履行还本付息义务，2020年3月8日该期还款额到期后被告未再如约偿还借款本息。2020年7月8日浙江网商银行股份有限公司将该笔债权及债权相关的权益一并转让给原告。现尚欠原告贷款本金14387.04元。   以上事实有原告提供的证据材料及双方当事人的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。   本院认为，双方当事人对尚欠借款本金14387.04元及2020的3月8日当期应还利息228.77元均不持异议，本院依法予以认定，被告在2020年3月8日未按约还本付息，已构成违约，三被告与原告分公司签订咨询服务协议，是其真实意思表示，三被告理应承担继续还本付息的义务。逾期利息合同中约定为日利率水平上加收50%，本院认为，金融机构的借款总成本应低于民间借贷利率的上限，其利率不应超过民间借贷利率上限，本院按24%年利率计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告王建红、王素红于本判决生效后十日内偿还原告中和农信项目管理有限公司借款本金14387.04元及2020年3月8日应还当期利息228.77元，并支付逾期利息（逾期利息从2020年3月9日起按年利率24%支付）；   二、被告王晓亚对上述借款本息承担连带清偿责任；   三、驳回原告中和农信项目管理有限公司的其他诉讼请求。   如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费96元，由三被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 刘春霞     二〇二〇年九月十一日   书记员 吴乔芳
山西省高平市人民法院刑事判决书（2020）晋0581刑初322号公诉机关高平市人民检察院。被告人魏某，男，1969年3月24日出生，汉族，大专文化，自由职业，户籍所在地山西省高平市。因涉嫌危险驾驶罪于2020年6月4日被高平市公安局取保候审。现居原籍。高平市人民检察院以高市检一部刑诉（2020）307号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2020年9月14日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院审查受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，高平市人民检察院指派检察员樊俊强出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年5月16日21时55分许，被告人魏某酒后驾驶×××小型轿车沿高平市神农路由南向北行驶至神农路兰花城附近路段时，被执勤民警查获。经晋城市公安司法鉴定中心检验，其血液中乙醇含量为263.3mg/100ml，系醉酒驾驶。上述事实，被告人魏某在庭审中无异议，并签署了《认罪认罚具结书》，且有经查证属实的高平市公安局受案登记表、立案决定书，现场调查记录，执法记录仪截图，呼气式酒精检测结果，吸毒现场检测结果及照片，被告人魏某驾驶证复印件及驾驶信息查询结果，×××车辆行驶证复印件及车辆信息查询结果，血样提取登记表及抽血照片，证人王某1、王某2、贾某证言，行政处罚决定书，（晋市）公鉴（理化）字[2020]1073号鉴定文书，被告人魏某个人基本信息及前科劣迹调查表，被告人魏某的供述与辩解等证据证实，足以认定。在量刑审理中，公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人魏某拘役二个月，并处罚金人民币五千元。本院认为，被告人魏某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。高平市人民检察院起诉指控被告人魏某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人魏某血液中乙醇含量超过200mg/100ml，应从重处罚；其到案后如实供述，认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议与本院量刑相一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第四条之规定，判决如下：被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起开始计算；罚金款在判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员 刘耀光 二〇二〇年九月二十二日法官助理 连 璐书 记 员 陈晓燕
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0481执927号之三 申请执行人：中国工商银行股份有限公司瑞昌支行，住所地，瑞昌市。 负责人：肖辉，该行行长。 委托执行代理人：周升贝，该行员工。 被执行人：九江欧文斯建材有限公司，住所地，瑞昌市。 法定代表人：田新刚，该公司总经理。 被执行人：江西博达阳光板有限公司，住所地，瑞昌市。 法定代表人：田新刚，该公司总经理。 被执行人：田新刚，男，1974年4月30日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省。 被执行人：孟艳玲，女，1982年9月19日出生，汉族，浙江省宁波市海曙区人，住江西省。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0481民初694号民事调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。责令被执行人立即履行本院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人江西博达阳光板有限公司所有的位于瑞昌市黄金工业园北园房地产【不动产权证号：瑞国用XXXX第Ｑ：XXX号、瑞房权证湓城字第××号、瑞房权证湓城字第××号、瑞房权证湓城字第××号、瑞房权证湓城字第××号】，买受人九江鸿昊粮油有限公司于2020年9月9日通过淘宝网司法拍卖平台竞拍成功，成效价为6109264元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下： 注销被执行人江西博达阳光板有限公司瑞昌运行位于瑞昌市黄金工业园北园房地产【不动产权证号：瑞国用XXXX第Ｑ：XXX号、瑞房权证湓城字第××号、瑞房权证湓城字第××号、瑞房权证湓城字第××号、瑞房权证湓城字第××号】的他项权【他项权证号：赣（XXXX）瑞昌市不动产证明第XXXXXXXX号】。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王德卫 二〇二〇年九月二十四日 书记员  戴小媛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执3090号 申请执行人：庞小平，男，1966年08月23日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人：古春明，男，1979年03月05日出生，汉族，住成都市高新区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初1996号《民事调解书》，受理申请执行人庞小平与被执行人古春明合同纠纷一案，执行中本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 将被执行人古春明名下所有的丰田牌车辆（车牌号：川Ａ×××××）予以查封。 动产查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日提出续行查封的书面申请。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  吴希孝 二〇二〇年九月十六日 书记员  王 鹏
湖南省株洲市荷塘区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2020）湘0202刑更4号罪犯：夏威基，男，1964年2月12日出生，汉族，小学文化，无业，住湖南省株洲市芦淞区，户籍地湖南省株洲市芦淞区。2019年9月18日，本院作出了(2019)湘0202刑初299号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯夏威基有期徒刑一年并处罚金人民币一万元。现罪犯夏威基向本院申请暂予监外执行，株洲市公安局荷塘分局报送本院审查决定。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。经查，罪犯夏威基因患慢性阻塞性肺病等病情严重，经湖南省株洲市中心医院医学鉴定，夏威基患有：1、慢性阻塞性肺病，肺气肿，Ⅱ型呼衰，肺心病，肺动脉高压，心功能衰竭；2、两肺少许散在纤维增值××灶？右下胸膜肥厚；3、心包少量积液；4、双侧下肢深动脉粥样硬化斑块形成；5、胆囊结石，胆囊炎。符合保外就医严重疾病范围，不宜收监执行。上述事实有刑事判决书、湖南省株洲市中心医院的株中心医鉴字（2020）第38号《医学鉴定意见书》、罪犯夏威基的暂予监外执行申请等材料在案佐证。本院认为：罪犯夏威基因患有严重疾病需要保外就医,不宜收监执行，符合暂予监外执行的条件。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项的规定，决定如下：对罪犯夏威基暂予监外执行。审判长 舒 睿审判员 游 艳审判员 肖伟群二〇二〇年九月三日书记员 易 姣附法律条文如下：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行：（一）有严重疾病需要保外就医的；（二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女；（三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初7816号 原告：熊瑞勇，男，1977年10月25日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：李东廷，男，1982年4月16日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：张艳，女，1977年11月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告熊瑞勇与被告李东廷、张艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告熊瑞勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告熊瑞勇撤回起诉处理。 审判员  杨登琼 二〇二〇年九月二十一日 书记员  倪婉君
山西省高平市人民法院行政裁定书（2020）晋0581行审7号申请执行人：高平市自然资源局。地址：山西省晋城市高平市育红街2号。负责人：张军社，任局长。委托代理人：王某，高平市朝阳法律服务所法律工作者。2020年9月3日，本院收到高平市自然资源局的强制执行申请书，申请拆除高平市河西镇河西村委在原有道路上违法占用的9.53亩土地上新建的建筑物和其他设施。申请事由为：高平市河西镇河西村委2011年5月未经批准在原有道路上违法占地9.53亩拓宽道路的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第五十九条之规定。该局已依法立案查处，于2015年5月29日将《行政处罚决定书》（高国土资罚字[2015]第13号）送达当事人，并于2017年8月7日催告当事人履行。法定履行期限已满，当事人至今拒不履行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条规定“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”。申请执行人高平市自然资源局于2015年5月29日向高平市河西镇河西村委送达“高国土资罚字[2015]第13号国土资源违法案件行政处罚决定”，该处罚决定明确高平市河西镇河西村委收到本处罚决定书之日起15日内向高平市人民法院提起诉讼。高平市河西镇河西村委未提起诉讼，2020年9月3日申请执行人高平市自然资源局向本院递交申请执行书已超出法定起诉期限届满之日起三个月的申请强制执行期限，且没有提供逾期申请的正当理由。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对高平市自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向晋城市中级人民法院申请复议。审判员 李文俊 二〇二〇年九月七日书记员 张 俭
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初2297号原告：胡玉梅，女，1982年2月28日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：杨志超，天津本诚律师事务所律师。被告：李超，男，1982年5月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告胡玉梅与被告李超民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡玉梅及其委托诉讼代理人杨志超到庭参加诉讼，被告李超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡玉梅向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告向原告偿还借款本金1,250,000元，及截至2020年2月29日的利息295,000元；2．被告以1,250,000元为基数以月利率2%向原告支付自2020年3月1日至实际支付之日止的利息；3．被告支付因本案原告主张权利而承担的律师费15,000元；4．诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因生意需要资金周转向原告借款，约定每借100,000元支付2,000元利息，至2019年2月27日，原告已累计向被告出借款项1,250,000元。因双方系多笔累计借款，截至2020年2月29日，被告尚欠原告借款本金1,250,000元，利息295,000元。因金额巨大，双方于2019年3月份补签《借款合同》，载明借款期限为12个月，自2019年3月1日至2020年2月29日，借款月利率为2%。借款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由拒不偿还。原告认为，被告存在严重的违约行为，侵犯了原告的财产权益，因双方协商不成，故提起诉讼，望判如所请。李超未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交答辩状。本院经审理认定事实如下：原告提交的证据1、借条3张、借款合同1份；2、原、被告之间手机银行的交易记录截屏及支付宝的截屏记录5页，招商银行户口历史交易明细表1页、支付宝转账电子回单2张；以上证明原告向被告出借款项共1,250,000元。经审查，上述证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院对其证明效力予以确认。以上证据能够证明2018年9月20日至2019年2月27日期间，原告陆续向被告出借款项1,250,000元。2019年2月3日李超偿还利息6,000元。2018年10月30日、2018年11月23日、2019年1月1日被告李超分别出具借条3张，载明的借款金额分别为“伍拾万元”、“伍万元”、“叁拾万元”，利息均为“2%/月”。2019年3月1日，原、被告双方签订借款合同1份，约定借款本金为1,250,000元，月利率为2%，期限自2019年3月1日至2020年2月29日。李超陆续偿还利息共计66,000元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间达成的债权债务协议，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，应为合法有效。被告李超应当依法偿还债务。关于偿还本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。截止到2020年2月29日，尚欠借款本金1,250,000元，产生利息358,000元，扣除被告已经支付的利息66,000元，尚欠利息292,000元，本院对该项诉讼请求予以支持。2020年3月1日之后的逾期利息，原、被告虽未约定，但双方约定了借期内的利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，本院应依法支持。关于律师费，原告已要求被告按月利率2%的标准给付利息，原告另行主张律师费，依据不足，本院不予支持。被告李超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，缺席判决如下：一、被告李超于本判决生效后十日内偿还原告胡玉梅借款1,250,000元及截至2020年2月29日的利息292,000元，并以1,250,000元为基数，按照月利率2%计算给付原告自2020年3月1日起至借款全部还清之日止的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,840元，减半收取计9,420元，保全费5,000元，总计14,420元，由原告胡玉梅负担81元，被告李超负担14,339元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孟令玲二〇二〇年九月二十八日法官助理郭文超书记员张晓斌速录员郭丽附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民终2390号上诉人(原审被告)：罗红磊，男，1968年11月25日出生，汉族，住所地江苏省沛县。被上诉人(原审原告)：种世界，男，1980年8月24日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被上诉人(原审被告)：陈安华，男，1978年4月13日出生，汉族，住所地安徽省宿州市砀山县。原审被告：江苏忠意食品有限公司，住所地江苏省徐州市沛县法定代表人：王其远，系该公司董事长。上诉人罗红磊因与被上诉人种世界、陈安华、原审被告江苏忠意食品有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，不服夏邑县人民法院（2019）豫1426民初6906号民事判决，向本院提起上诉。2020年7月1日本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审查认为，经法院催交，上诉人未在指定期限内交纳上诉费，且经本院合法传唤未按时出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百四十三条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人罗红磊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李清振审判员  宋 健审判员  朱利民二〇二〇年九月二日书记员  李国梁
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初9139号 原告：中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地成都市高新区芳草街**。 负责人：杨磊，职务行长。 委托诉讼代理人：杜晓爽，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：邓海彬，男，1989年6月19日出生，汉族，住江西省赣江市宁都县。 被告：成都厚聚汽车有限公司，，住所地成都市星汉路**附** 法定代表人：陈荣水，职务不详。 原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行与被告邓海彬、成都厚聚汽车有限公司信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七天内缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行撤回起诉处理。 审判员  杨登琼 二〇二〇年九月二十四日 书记员  陈星竹
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2838号申请执行人：代珠峰，男，汉族，1978年4月15日出生，现住大连市沙河口区。被执行人：吴传伟，男，汉族，1961年5月11日出生，住大连市甘井子区。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0204民初2635号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴传伟存款人民币83000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邢晋宁二〇二〇年九月六日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执495号申请执行人臧文芳，女，汉族，1992年1月11日出生，住址：江西省景德镇市珠山区。被执行人贾新磊，男，汉族，1990年10月19日出生，住址：江西省景德镇市珠山区。申请执行人臧文芳依据已发生法律效力的（2020）赣0203民初8号判决书向本院申请强制执行。本院于2020年6月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查。经景德镇市不动产、景德镇市公积金经查询，被执行人贾新磊名下没有不动产记录，没有公积金缴纳记录，目前未发现可供执行财产，截至2020年9月26日已执行0元，未执行1.2108万元及利息。现经穷尽调査措施，目前本院未发现被执行人其他可供执行财产，因申请人臧文芳在外地，不方便来景德镇，本院依法将被执行人限制高消费并对被执行人的银行账户进行查封、冻结，于2020年9月1日电话向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请本案进入终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本栽定送达后立即生效。审 判 长  段久久人民陪审员  吴中华人民陪审员  江文秋二〇二〇年九月二十七日书 记 员  叶文君
景德镇市珠山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0203刑初182号公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。被告人程有东，男，1978年9月9日出生于江西省景德镇市，汉族，初中肄业，原系国宏消防工程集团有限公司景德镇分公司员工，户籍所在地和住所地均为江西省景德镇市昌江区。2020年6月9日因涉嫌犯盗窃罪被景德镇市公安局珠山分局指定居所监视居住，同年6月11日被景德镇市公安局珠山分局解除监视居住并转刑事拘留，同年6月22日经景德镇市珠山区人民检察院批准逮捕，次日由景德镇市公安局珠山分局执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。辩护人黄祖华，系江西景鉴律师事务所律师。景德镇市珠山区人民检察院以景珠检一部刑诉[2020]162号起诉书指控被告人程有东犯盗窃罪向本院提起公诉，本院经审查于2020年8月24日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员胡雅文出庭支持公诉，被告人程有东及其辩护人黄祖华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月，被告人程有东在国宏消防工程集团有限公司景德镇分公司（以下简称“国宏公司”）工作。2020年2月，程有东被国宏公司微信工作群踢出，因国宏公司未支付程有东一月份工资，程有东遂于2020年4月10日通知废品收购店老板杨某去国宏公司位于景德镇市珠山区存放消防器材的仓库，并把仓库内房门锁用木头砸开，将房间里的套丝机、切割机等各类多件消防器材以人民币8600元的价格卖给杨某，后杨某将收购的物品都存放在锦绣天城小区后面一个专门收废铁的收购站里。经景德镇市珠山区发展和改革委员会鉴定，被盗物品价值人民币83810.20元。2020年4月11日，公安机关在杨某处将被盗物品全部依法扣押，并发还被害单位国宏公司。2020年6月8日16时许，被告人程有东在景德镇市浮梁县交叉路口的一处工地内被公安机关抓获归案。被告人程有东到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人程有东以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，被盗物品经鉴定价值人民币83810.20元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人程有东归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，依法可以从轻处罚、从宽处理。建议判处被告人程有东有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币84000元。公诉机关提交了被害单位国宏公司员工王某菁的报案陈述；证人杨某的证言；指认作案现场笔录及照片；辨认笔录、被辨认人身份情况说明及照片；微信转账截图；景德镇市珠山区发展和改革委员会珠发改认定字［2020］23号价格认定结论书；国宏公司出具的通知及工资表；景德镇市公安局珠山分局刑事警察大队出具的扣押和发还物品清单、抓获经过、常住人口信息等证据证实。另在本院审理过程中被告人程有东的辩护人向本院提供了国宏消防工程集团有限公司景德镇分公司出具的谅解书、景德镇市昌江区丽阳镇余家村民委员会及景德镇市昌江区丽阳镇人民政府出具的证明，经当庭质证，公诉机关对上述证据的真实性、关联性、合法性均不持异议，本院对上述证据也予以采信。鉴于被害单位国宏公司对被告人程有东的行为已表示谅解，故公诉机关就被告人程有东的量刑建议当庭调整为有期徒刑三年，并处罚金人民币84000元。被告人程有东对指控事实、罪名及调整后的量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人程有东的辩护人提出如下辩护意见：第一，被告人程有东家庭经济十分困难，其是因生活所迫才进行盗窃的，其涉嫌盗窃罪的主观恶性和社会危害性均相对较小；第二，被害单位对事件的发生有重大过错，被害单位违反劳动法规定拖欠程有东工资，程有东在自己合法权利受到侵害，多次与单位负责人沟通无果的情况下，产生了盗卖单位仓库物品的意图，目的是想用来抵欠工资及经济补偿；第三，被告人程有东没有犯罪前科，属于初犯、偶犯，归案后认罪态度较好，有悔罪表现；第四，被告人程有东认罪认罚，请法庭根据上述本案的事实、情节等，对被告人程有东从轻处理。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，国宏公司于2020年1月30日已发出通知，请本公司员工程有东等人另谋发展，并提醒于2020年4月20日来公司领取剩余工资。本院认为，被告人程有东以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段进行盗窃作案1起，所盗财物价值共计人民币83810.20元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控被告人程有东犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，调整后的量刑建议适当，应予采纳。被告人程有东具有法定和酌定从轻情节，即归案后能如实供述自己的犯罪事实，并取得被害单位的谅解，又自愿认罪认罚，故可从轻处罚。被告人程有东的辩护人提出“程有东是因生活所迫才进行盗窃的及被害单位对事件的发生有重大过错”的辩护意见不当，不予采纳，因家庭生活出现困境是不能依靠违法犯罪来缓解的，且因家庭具有特殊困难而盗窃的也不属于法定从轻处罚情节，另被害单位国宏公司对本案的发生也不存在过错；而被告人程有东的辩护人提出的其它辩护意见与法庭查明的事实和法律相符，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人程有东犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币84000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。即自2020年6月11日起至2023年6月9日止。罚金限判决生效第二日起一个月内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余标丽人民陪审员  江笑倩人民陪审员  吴 焰二〇二〇年九月二十四日书 记 员  操晓倩
山西省高平市人民法院民事裁定书（2020）晋0581民初2524号原告：高平市城市管理局。法定代表人：李白旦，任局长。地址：高平市建设南路254号。委托诉讼代理人：崔春彦，山西荣生律师事务所律师。被告：闫发香，女，1958年1月22日生，汉族，高平市人。第三人：刘计生，男，1963年11月2日生，汉族，现住高平市。原告高平市城市管理局诉被告闫发香、刘计生合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高平市城市管理局的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高平市城市管理局撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告负担。审 判 员 王晚平 二〇二〇年九月二十八日法官助理 李宇颖书 记 员 唐 微
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执727号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。被执行人：徐继红，女，1975年12月22日出生，汉族，住址：江西省上饶市鄱阳县。中银消费金融有限公司依据已发生法律效力的景德镇市珠山区人民法院（2019）赣0203民初1910号民事判决书，于2020年8月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人徐继红未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人徐继红发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统发现被执行人徐继红有银行存款1730.04元，已扣划至本院账户。传统查控方式调查，未发现被执行人徐继红有可供执行的财产。2020年9月4日，本院已向被执行人发出限制消费令,并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行10.274524万元，截至2020年9月18日已执行1730.04元，未执行10.10152万元。经穷尽调査措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  张志春二〇二〇年九月十八日书记员  崔 璇
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民特99号申请人：贵州汇力聚鑫建设工程有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区昆明路世贸城**写字楼**。法定代表人：刘光勇，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：陈先志，贵州十朋律师事务所律师。委托代理人：毛向向，贵州十朋律师事务所律师（实习）。被申请人：王军，男，汉族，住遵义市播州区。申请人贵州汇力聚鑫建设工程有限公司与被申请人王军申请撤销遵义市汇川区劳动人事争议仲裁委员会遵汇劳人仲字[2020]第90号劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，申请人贵州汇力聚鑫建设工程有限公司因被申请人王军已就遵汇劳人仲字[2020]第90号仲裁裁决书向贵州省遵义市汇川区人民法院起诉，该法院已立案受理，故其于2020年9月7日向本院提出撤回申请撤销仲裁裁决的申请。本院认为，贵州汇力聚鑫建设工程有限公司在本案审理期间提出撤回申请撤销仲裁裁决的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，裁定如下：准许贵州汇力聚鑫建设工程有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请。案件受理费400元，减半收取200元，由贵州汇力聚鑫建设工程有限公司负担并向本院申请退回200元。本裁定为终审裁定。审判长 周 亚 琼审判员 令狐荣强审判员 何  容二〇二〇年九月七日法官助理杨颜穗书记员罗然
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终5784号上诉人（原审被告）：韩和美，女，仡佬族，1989年7月12日出生，身份证住址：贵州省道真仡佬族苗族自治县。被上诉人（原审原告）：贵州中钰海房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市道真自治县玉溪镇新城社区篁竹郡**楼。统一社会信用代码：915203253143624261。法定代表人：罗安祥，系该公司总经理。委托诉讼代理人：严波。上诉人韩和美因与被上诉人贵州中钰海房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，不服贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院（2020）黔0325民初1025号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人韩和美以双方已庭外和解为由，于2020年9月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，韩和美在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许韩和美撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人韩和美负担。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  文小琼审判员  彭 莉二〇二〇年九月二十三日书记员  陈斌斌
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执3108号申请执行人：景翠翠，女，1998年9月14日出生，汉族，住大连市西岗区。被执行人：大连创睿网络技术有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：饶佳强，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初8682号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连创睿网络技术有限公司存款人民币5000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王君伟二〇二〇年九月二十六日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0203民初1385号原告：张贝，女，汉族，1992年8月7日出生，住江西省景德镇市珠山区。被告：景德镇市榕兴上座餐厅有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区新厂西路**陶溪川铺位号B3（B5-206、210），统一社会信用代码91360203MA3859FT4L。法定代表人：姚婷丹。原告张贝与被告景德镇市榕兴上座餐厅有限公司（以下简称“上座餐厅”）股东知情权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告张贝到庭参加诉讼，被告上座餐厅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张贝向本院提出诉讼请求：1.判令原告对被告依法行使知情权；2.判令被告向原告提供、查阅、复制被告的会计原始凭证、会计账簿、财务会计报告、纳税申报书、被告所有银行账户流水、收银系统进出明细；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月20日为成立上座餐厅景德镇陶溪川店，以榕兴餐饮有限公司为依托，发起股权认购众筹，原告出资10万元，占股5%。公司成立开始经营至2019年7月20日其始终不予以公开账目，原告作为股东对公司情况无法知晓。故依法要求行使股权知情权，了解公司的实际情况，但公司对此非法阻挠，严重侵犯了原告作为股东的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告上座餐厅书面辩称，1.原告诉请知情权的范围及内容超过法律规定的范围，超出部分不应得到法院支持。原告请求判令依法行使知情权范围不明确；2.2019年7月14日，公司股东召开了临时股东会议。会议期间股东已经查阅了账簿，原告有律师、请的审计师都在场。原告再次提出要求查阅公司会计账簿，完全是浪费公司的人力及财力。而且部分股东将公司的原始凭证在互联网公布，已经损害了公司及其他股东的合法权益。因此公司部分股东现要求再次查阅公司账簿，有可能损害公司及公司其他股东的合法权益，故被告认为人民法院不应当支持原告的无理诉请；3.原告如果认为公司的财务存在疑问，可以依法进行司法审计。原告张贝围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.股东身份证、被告营业执照各一份，证明原、被告诉讼主体资格；2.股东认购众筹协议书及付款收据，证明原告已经完成出资的事实；3.公司章程一份，证明原告出资情况表中将本为实缴的股本却写成认缴；4.关于提议组织股东查阅会计账簿的函一份，证明原告在2019年7月3日通过正规途径申请查阅账簿等财务信息；5.关于查账的聊天记录，证明原告希望执行董事能够按照其所说的进行兑现股东查账，而结果是执行董事直接将微信群解散了。被告上座餐厅未举证。被告上座餐厅经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告所陈述的事实、诉讼请求和所提供证据进行抗辩的权利。本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月22日，原告张贝（乙方）与案外人香港榕兴餐饮有限公司（甲方）签订《股权认购众筹协议书》一份，双方约定：“甲方是依法成立的，具有合法经营资格的企业法人；根据甲乙相关股东会决议，决定众筹140万元户作为‘上座’餐厅景德镇陶溪川店的运营及品牌推广资金，甲方出让70%股权，平均分成70股，2万元/股，1股起购，每人限购5股；乙方已对甲方进行了考察和了解，自愿按照本协议规定条款和条件认购众筹股本，本次认购的股本为5股，金额拾万元。”同日，被告向原告出具收据一份，确认收到原告拾万元整，并标注缴付陶溪川上座餐厅5%股份。原告通过银行向被告转账10万元。2018年9月21日被告上座餐厅成立，该公司为有限责任公司，公司的注册资本为200万元，原告系公司股东，出资10万元，持有公司股份5%。2019年7月3日，原告向被告出具关于提议组织股东查阅会计账簿的函，提议执行董事收到该函之日起五日内组织全体股东查阅会计账簿，查阅时间应不迟于2019年7月9日。因原被告就查阅、复制之事意见不一，故原告为维护自身权益，特诉至法院。本院认为，本案系股东知情权纠纷，股东行使知情权，是公司法赋予股东的一项法定权利，但股东行使知情权必须具备法定的股东资格。本案中，原告张贝与香港榕兴餐饮有限公司签订的《股权认购众筹协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制、禁止性规定，合法有效。原告按照约定向被告出资10万元，占股5%，原告系被告的股东，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”本案中，原告系被告股东，且原告已向被告出具查阅会计账簿的函，被告未提供证据证明原告的查阅具有不正当目的，故对原告要求查阅会计账簿，查阅、复制财务会计报告的诉请，本院予以支持。至于原告的其他诉请，未有法律依据，故本院不予以支持。被告抗辩在2019年7月14日召开了临时股东会议，会议期间股东已经查阅了账簿，但未提供证据证明，故对被告的该项抗辩理由不予支持。综上，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告景德镇市榕兴上座餐厅有限公司于本判决生效之日起十五日内将本公司的财务会计报告、会计账簿提供给原告张贝查阅；将本公司的财务会计报告提供给原告张贝复制；二、驳回原告张贝的其他诉讼请求。案件受理费1000元，由被告景德镇市榕兴上座餐厅有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  严 东人民陪审员  方爱珠人民陪审员  王景娇二〇二〇年九月二十七日书 记 员  张 群
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0826民初4705号原告：缪玉亚，男，1965年4月2日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：侯依欣，江苏引航律师事务所律师。被告：张伟伟，男，1990年9月20日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路****。负责人：毛寄文，该公司总经理。委托诉讼代理人：马一帆，韦毅民，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。原告缪玉亚诉被告张伟伟、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称上海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法由审判员胡洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告缪玉亚及其委托诉讼代理人侯依欣、被告上海保险公司的委托诉讼代理人马一帆到庭参加诉讼，被告张伟伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告缪玉亚向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费，营养费、误工费、护理费、交通费、财产损失等，合计44038.66元。事实与理由：2020年4月4日20时20分左右，被告张伟伟驾驶苏Ｈ×××**号小型汽车，沿涟水县涟高路由北向南行驶至河网办事处二支桥北侧路段处，追尾撞到同向行驶的原告缪玉亚驾驶的电动三轮车（后乘坐人：王某），致缪玉亚、王某受伤、电动三轮车损坏的交通事故。该起事故经涟水县公安局交通警察大队认定，张伟伟负本起事故的全部责任，缪玉亚、王某无责任。缪玉亚伤后在涟水县人民医院住院治疗至5月1日出院，花16889.31元；被告张伟伟驾驶的苏Ｈ×××**号小型汽车在被告上海保险公司处投保了机动车交通事故强制保险及第三者责任险（100万，含不计免赔条款）。因双方对赔偿事宜未达成协议，现原告要求被告赔偿各项损失。被告张伟伟未作答辨。被告上海保险公司辩称，对交通事故发生事实及责任认定无异议，被告张伟伟驾驶的苏Ｈ×××**号小型汽车在被告上海保险公司处投保了机动车交通事故强制保险及第三者责任险（100万，含不计免赔条款），事故发生在保险期限内，要求扣除10%的非医保用药。鉴定费、诉讼费我公司不承担。本院经审理查明如下事实：2020年4月4日20时20分左右，被告张伟伟驾驶苏Ｈ×××**号小型汽车，沿涟水县涟高路由北向南行驶至河网办事处二支桥北侧路段处，追尾撞到同向行驶的原告缪玉亚驾驶的电动三轮车（后乘坐人：王某），致缪玉亚、王某受伤、电动三轮车损坏的交通事故。该起事故经涟水县公安局交通警察大队认定，张伟伟负本起事故的全部责任，缪玉亚、王某无责任。缪玉亚伤后在涟水县人民医院住院治疗至5月1日出院，花16889.31元；被告张伟伟驾驶的苏Ｈ×××**号小型汽车在被告上海保险公司处投保了机动车交通事故强制保险及第三者责任险（100万，含不计免赔条款）。因双方对赔偿事宜未达成协议，现原告要求被告赔偿各项损失。另查明，原告伤前在江苏汉邦科技有限公司工作，前12个月平均工资4974.05元/月。以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的涟水县公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书、苏Ｈ×××**号小型汽车交强险及三责险保单、行驶证、被告张伟伟的驾驶证、苏涟水县人民医院出院记录、出院证、诊断证明书、医疗费发票、费用明细单、缪玉亚的工资流水等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害他人身体、财产的，依法应当赔偿相关损失。在该起纠纷中，被告张伟伟负事故的全部责任，公安机关作出责任认定双方当事人没有异议，故本院亦予以确认。被告张伟伟具有合法的驾驶资格，其驾驶的苏Ｈ×××**号小型汽车在被告上海保险公司处投保了机动车交通事故强制保险和商业三责险（100万，含不计免赔条款），该起事故发生在保险期间内。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过限额的部分，按事故责任比例在商业三责险赔偿。对被告上海保险公司要求扣除10%的非医保用药的主张，原告不予认可，被告上海保险公司没有提供证据证实，故本院不予采信。关于原告的损失，结合庭审质证意见，本院确认如下：1、医疗费16889.31元；2、住院伙食补助费1350元（27天*50元/天）；3、营养费1800元（60天*30元/天）；4、护理费酌定6000元（60天*100元/天）；5、误工费6924.35元；6、交通费405元；7、财产损失5000元；1-7项合计38368.66元。由被告上海保险公司在交强险及商业三责险限额内赔偿。经调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：原告缪玉亚因交通事故所造成的损失38368.66元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市份公司在交强险及三责险范围内赔偿。以上赔款限判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费902元，减半收取451元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市份公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××88）审判员 胡 洋二〇二〇年九月二十八日书记员 曹思浓附相关法条《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院〈关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初8008号原告：邢祥垠，男，1982年2月1日出生，汉族，住天津市津**。被告：曹守良，男，1986年12月24日出生，汉族，住山东省惠民县。原告邢祥垠与被告曹守良民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢祥垠到庭参加诉讼，被告曹守良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢祥垠向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告偿还借款本金60,000元及利息1,800元，共计61,800元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月15日，被告向原告借款60,000元，约定还款日为2020年1月21日，被告至还款期限届满后至今未履行还款义务。原告多次索要借款未果，故诉至法院，望判如所请。曹守良未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交答辩状。本院经审理认定事实如下：原告邢祥垠向本院提交借条1份。经审查，上述证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院对其证明效力予以确认。结合原告邢祥垠的当庭陈述及证人刘某的证言，可以证实原告和被告曹守良、证人刘某合伙干工程，期间因工程所需，原告陆续给付刘某4万元左右。由于合同系由被告与工程甲方签订，工程款亦由甲方与被告结算，而被告结款后一直未与原告结算。因此，原告多次向被告索要相关款项。2019年7月15日，原告与被告结算了原告的投资款和利润，两项总计60000元。原、被告双方协议将此款转化为借款，由被告为原告出具借条1张，约定还款期限为2020年1月21日。借条签订时，刘某在场见证，并在证明人处签字捺印。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间达成的债权债务协议，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，应为合法有效。被告曹守良应当依法偿还债务，故被告曹守良应偿还原告邢祥垠借款60,000元。关于原告主张的借期内利息，因双方未作约定，本院不予支持。被告曹守良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，缺席判决如下：一、被告曹守良于本判决生效后三日内偿还原告邢祥垠借款60,000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,345元，减半收取计672.5元，由原告邢祥垠负担22.5元，被告曹守良负担650元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孟令玲二〇二〇年九月二十七日法官助理郭文超书记员张晓斌速录员郭丽附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执恢128号 申请执行人：华夏银行股份有限公司合肥胜利路支行，住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路与站前路交口光大国际广场**，组织机构代码59141444-X。 负责人：樊启兵，该支行行长。 委托代理人：赵永英，安徽至达律师事务所律师。 委托代理人：李春，安徽至达律师事务所律师。 被执行人：铜陵百江贸易有限公司，住所地安徽省铜陵大桥经济开发区润盈矿产品交易市场**，组织机构代码68689454-6。 法定代表人：黄韬，董事长。 被执行人：青阳县飞腾实业有限公司，住所地安徽省青阳县蓉城镇九莲小区****，组织机构代码57304546-8。 法定代表人：杨长三。 被执行人：吴珊珊，女，1964年6月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 被执行人：黄韬，男，1988年1月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 被执行人：吴号胜，男，1972年10月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 被执行人：梅名玲，女，1967年11月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 申请执行人华夏银行股份有限公司合肥胜利路支行与被执行人铜陵百江贸易有限公司、青阳县飞腾实业有限公司、吴珊珊、黄韬、吴号胜和梅名玲金融借款合同纠纷一案,安徽省合肥市中级人民法院作出的（2015）合民二初字第00386号民事调解书已发生效力，但被执行人至今未履行该生效法律文书确定的义务,本院于2020年8月17日依法立案恢复执行，立案执行标的为4253823.5元及利息和迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，并向被执行人发出限制消费令，已经穷尽财产调查措施（本院已对申请执行人提供的财产线索进行了核查，并通过网络查控和传统查控的方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产相关收入等情况进行了调查）。经查，被执行人铜陵百江贸易有限公司名下房产较多且已设定抵押并已被其它法院查封，本院不能处置；被执行人青阳县飞腾实业有限公司名下房产已被本院处置完毕；被执行人吴珊珊、黄韬、吴号胜和梅名玲名下房产均被其它法院查封，本院亦不能处置。现申请执行人受偿金额为0元。 2020年9月18日，本院对申请执行人进行了终本约谈， 申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产信息，符合终结本次执行程序条件，据此，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沐方斌 审判员  张 勇 审判员  鄢隆伟 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘顺洋
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0481执927号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司瑞昌支行，住所地，瑞昌市。 负责人：肖辉，该行行长。 委托执行代理人：周升贝，该行员工。 被执行人：九江欧文斯建材有限公司，住所地，瑞昌市。 法定代表人：田新刚，该公司总经理。 被执行人：江西博达阳光板有限公司，住所地，瑞昌市。 法定代表人：田新刚，该公司总经理。 被执行人：田新刚，男，1974年4月30日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省。 被执行人：孟艳玲，女，1982年9月19日出生，汉族，浙江省宁波市海曙区人，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0481民初694号民事调解书，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令。责令被执行人立即履行本院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人江西博达阳光板有限公司所有的位于瑞昌市黄金工业园北园房地产【不动产权证号：瑞国用XXXX第Ｑ：XXX号、瑞房权证湓城字第××号、瑞房权证湓城字第××号、瑞房权证湓城字第××号、瑞房权证湓城字第××号】，买受人九江鸿昊粮油有限公司于2020年9月9日通过淘宝网司法拍卖平台竞拍成功，成交价为6109264元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人江西博达阳光板有限公司所有的位于瑞昌市黄金工业园北园房地产【不动产权证号：瑞国用XXXX第Ｑ：XXX号、瑞房权证湓城字第××号、瑞房权证湓城字第××号、瑞房权证湓城字第××号、瑞房权证湓城字第××号】，过户给买受人九江鸿昊粮油有限公司（统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXX）。 二、上述房产已被执行拍卖，查封效力消失。 三、买受人九江鸿昊粮油有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关财产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴育松 审判员  喻世冲 审判员  龚 晨 二〇二〇年九月十七日 书记员  戴小媛
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0824执413号申请执行人：刘小军，男，1968年1月15日出生，汉族，赣州市赣县区人，住江西省赣州市赣县区。被执行人：丁勇明，男，1978年5月15日出生，汉族，新干县人，住江西省新干县。本院于2020年4月7日作出的（2020）赣0824执413号执行裁定书，查封了被执行人丁勇明名下位于新干县房产。现案件执行完毕需予以解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：解除对被执行人丁勇明名下位于新干县房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周军军二〇二〇年九月二十九日书记员  戴文豪
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执575号申请执行人曹达乾，男，1981年9月5日出生，住址景德镇市。被执行人余凤保，男，1991年9月14日出生，住址鄱阳县。申请执行人曹达乾依据已发生法律效力的（2020）赣0203民初677号判决书向本院申请强制执行。本院于2020年7月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查。扣划被执行人余凤保7500元，经景德镇市不动产、景德镇市公积金经查询，被执行人余凤保名下没有不动产记录，没有公积金缴纳记录，目前未发现可供执行财产，，截至2020年9月29日已执行7500元。现经穷尽调査措施，目前本院未发现被执行人其他可供执行财产，本院依法将被执行人限制高消费并对被执行人的银行账户进行冻结，于2020年9月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人曹达乾递交终本申请书，申请本案进入终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本栽定送达后立即生效。审判员  段久久二〇二〇年九月二十九日书记员  叶文君