wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘04民终1607号上诉人（原审被告、反诉原告）：衡阳市雁城和一酒店管理有限公司，住所地湖南省衡阳市珠晖区临江路**。法定代表人：凌成秀，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：蔡丹，湖南天戈律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋鹏，湖南天戈律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：李武生，男，1967年12月17日出生，住湖南省衡阳市石鼓区。原审被告：衡阳晨熙酒店管理有限责任公司，住所地湖南省衡阳市珠晖区临江路****楼**。法定代表人：胡镔，该公司执行董事兼总经理。上诉人衡阳市雁城和一酒店管理有限公司因与被上诉人李武生、原审被告衡阳晨熙酒店管理有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2019）湘0405民初555号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人衡阳市雁城和一酒店管理有限公司于2020年9月22日向本院申请撤回上诉。本院认为，衡阳市雁城和一酒店管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许衡阳市雁城和一酒店管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2396元，减半收取1198元，由上诉人衡阳市雁城和一酒店管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 齐国安审 判 员 罗 源审 判 员 陈 慧二〇二〇年九月三十日法官助理 廖晓欢书 记 员 肖玉艳
云南省富宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云2628民初1210号 原告:富宁咏梅物业有限责任公司。 统一社会信用代码：91532628061297122C。 住所地：富宁县东风路东段旭阳花园**。 法定代表人：谢永梅，公司经理。 被告：胡光琼，女，1966年9月10日生，家住富，家住富宁县iv> 原告富宁咏梅物业有限责任公司（以下简称咏梅物业）与被告胡光琼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后。依法适用简易程序于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告咏梅物业的法定代表人谢咏梅到庭参加了诉讼，被告胡光琼经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 咏梅物业向本院提出的诉讼请求为：1.请求人民法院判决胡光琼支付2016年6月1日至2017年5月31日物业管理费600元；2.本案的案件受理费由胡光琼负担。事实与理由：2016年6月1日，咏梅物业受富宁县幸福家园业主委员会的委托为富宁县新华镇山水上城小区提供物业管理服务，并签订《山水上城小区物业服务合同》，协议约定咏梅物业为山水上城小区提供保安、清洁等服务，山水上城的业主于合同签订后15日内支付物业服务费用，物业服务费标准为每年每户600元，咏梅物业按协议履行了义务，而胡光琼却拒绝支付2016年6月1日至2017年5月31日的物业管理服务费至今。为此，特向人民法院提起民事诉讼，提出上列诉讼请求。 被告胡光琼未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩状及证据材料。 咏梅物业围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，因胡光琼无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。本院对咏梅物业提交的证据依法认定如下：1号证据原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书一份，用以证明原告诉讼主体适格；2号证据《山水上城小区物业服务合同》，用以证明2016年6月5日咏梅物业与富宁山水上城业主委员会签订物业服务合同，约定由咏梅物业负责为山水上城小区提供2016年6月1日至2017年5月31日期间的物业服务；3号证据授权委托书，用以证明李加禄授权李亨官代其处理山水上城小区业主委员中的相关事宜；以上三组证据经核实，来源合法、内容客观真实，能够相互印证证明2016年6月1日至2017年5月31日期间，咏梅物业与山水上城小区业主委员会签订《山水上城物业服务协议》，约定由咏梅物业为山水上城小区提供物业服务并依协议向各住户收取物业管理费每户每年600元的事实，本院予以采信。4号证据保洁员与保安工资明细，因该证据无其他证据相互印证，不能证明待证事实，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实如下：2016年6月1日，富宁县山水上城小区业主委员会代表富宁县山水上城小区住户与咏梅物业签订《山水上城物业服务协议》，协议约定由咏梅物业为富宁县山水上城小区提供物业服务，服务内容包括：小区清洁服务、保安服务等。并约定物业管理费每户每年600元，各业主需于合同签订后向咏梅物业支付整年的物业服务管理费。合同签订后，咏梅物业聘请保洁员、保安到山水上城小区为该小区提供上述物业服务。后胡光琼以咏梅物业未尽到物业管理服务义务为由拒绝交纳2016年6月1日至2017年5月31日管理费，为此，咏梅物业向本院起诉，提出上列诉讼请求。 本院认为，富宁县山水上城小区是一个建筑区划整体，其小区的业主委员会代表整个小区业主与咏梅物业签订的《山水上城物业服务协议》对小区全体业主具有约束力。咏梅物业与山水上城签订的《山水上城物业服务协议》后依约履行了物业服务管理义务，原告有权依约定收取物业管理费用。咏梅物业请求被告支付2016年6月1日至2017年5月31日物业管理服务费600元，有证据证明，其的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。胡光琼经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（三）项、第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由胡光琼向富宁咏梅物业有限责任公司支付2016年6月1日至2017年5月31日的物业管理服务费600元，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由胡光琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 本判决书生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决书规定的义务，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审判员  赖锦芗 二〇二〇年九月七日 书记员  蒋臣婷
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4222号 罪犯杨益权，男，1974年2月18日出生,四川省渠县人，汉族，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省成都市龙泉驿区人民法院于2017年4月20日作出（2017）川0112刑初143号刑事判决，以被告人杨益权犯故意杀人罪，判处有期徒刑4年6个月。被告人杨益权不服判决提起上诉，成都市中级人民法院裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2016年9月1日起至2021年2月28日止。执行机关四川省邑州监狱于2020年9月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯杨益权在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯杨益权在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯杨益权减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二〇年九月二十八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  明 静 人民陪审员  刘俊玲 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  何 静
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执525号之一申请执行人李庆林，男，1968年12月3日生，汉族，个体工商户，住昌图县。被执行人郝忠义，男，1962年2月3日生，汉族，住昌图县。申请执行人李庆林与被执行人郝忠义合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1224民初2094号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月2日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产，已向被执行人送达限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人在银行无存款、车辆等可供执行财产。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初2094号民事判决书的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年九月十一日书 记 员  王阿娉
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0322执恢409号 申请执行人王同举与被执行人桐梓县联盟装饰有限公司合同纠纷一案。执行中，被执行人桐梓县联盟装饰有限公司已自动履行完毕，申请执行人依据（2019）黔0322民初6489号民事调解书的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2020)黔0322执恢409号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除桐梓县联盟装饰有限公司因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇二〇年九月二十一日
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执1408号申请执行人国家税务总局随州市税务局第一稽查局，地址：随州市曾都区白云湖东堤58号负责人汪麟，局长。被执行人随州市方正房地产开发有限公司，统一社会信用代码：914213006703558394，地址：随州市交通大道**。法定代表人董仕全。本院在执行申请执行人国家税务总局随州市税务局第一稽查局与被执行人随州市方正房地产开发有限公司行政非诉执行一案中，被执行人随州市方正房地产开发有限公司已进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）鄂1303行审18号行政裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷明奎二〇二〇年九月十七日书记员  周 谌
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1723民初2030号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路**，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：杜万国，董事长。 委托诉讼代理人：曹飞，男，该单位员工。 被告：张强，男，1974年4月23日出生，汉族，住山东省成武县。 被告：刘德永，男，1968年6月8日出生，汉族，住山东省成武县。 被告：刘德庆，男，1969年6月23日出生，汉族，住山东省成武县。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告张强、刘德永、刘德庆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人曹飞到庭参加诉讼，被告张强、刘德永、刘德庆经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张强偿还借款本金220000元及利息，被告刘德永、刘德庆负连带清偿责任；2.诉讼费和其它实现债权的费用由被告负担。事实和理由：原告和被告张强于2015年2月16日签订了借款240000元的借款合同，合同到期日为2020年2月14日，借款用途为收蒜。被告刘德永、刘德庆为张强借款作连带责任担保。原告按约定履行了义务。借款到期后，被告未按合同约定归还本金及利息，至今仍欠借款本金240000元及利息未偿还。 张强未到庭参加诉讼，亦未提供相应的书面答辩意见。 刘德永未到庭参加诉讼，亦未提供相应的书面答辩意见。 刘德庆未到庭参加诉讼，亦未提供相应的书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够形成完整的证据链条，本院对其证据效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月16日，原告与被告张强签订了（成桃）个借字（2015）年第201502163号《个人借款合同》。借款合同约定，借款金额为人民币240000元；借款种类为中长期借款；借款用途为收蒜；借款期限为2015年2月16日至2020年2月14日；借款利率为浮动利率，即借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定,利率调整以12个月为一个周期；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款资金的支付方式为借款人自主支付，即贷款人应在本合同生效及借款人办妥贷款人要求的其他全部手续后，根据约定的借款用途及借款人的提款申请，将借款发放至借款人账户；还款方式为利随本清：即借款到期一次性归还所有本金及利息；违约责任，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。在该借款合同上，被告张强在借款人处签名并捺手印。 2015年2月16日，原告与被告刘德永、刘德庆签订（成桃）保字（2015）年第201502163号《保证合同》。合同约定，为确保张强与债权人签订的编号为（成桃）个借字（2015）年第201502163号《个人借款合同》的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；被担保的主债权种类为中长期借款，本金数额为240000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在该保证合同上，被告刘德永、刘德庆在保证人处签名并捺手印。 2015年2月16日，原告将240000元借款发放于被告张强在原告处开立的账户，被告张强在借款凭证上签名并捺手印。借款凭证载明借款期限为2015年2月16日至2020年2月14日，借款月利率为11‰。借款发放后，被告张强未偿还过本金及利息。后经原告多次催要，被告张强至今仍欠借款本金240000元及利息未予偿还，被告刘德永、刘德庆亦未履行担保责任。 本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告张强签订的《个人借款合同》，与被告刘德永、刘德庆签订的《保证合同》均系合同当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，本院予以认定。合同签订后，原告按照约定向被告张强发放了贷款，被告张强未按约定偿还本金及利息而构成违约，应承担还本付息的违约责任。原告现诉请被告张强偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。被告刘德永、刘德庆作为该笔借款的连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。被告张强、刘德永、刘德庆经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条及其他相关法律规定，判决如下： 一、被告张强于本判决生效之日起十日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金240000元及利息（利息以240000元本金为基数，自2015年2月16日起至实际给付之日止，按合同约定计算）; 二、被告刘德永、刘德庆对上述借款及利息负连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向被告张强追偿; 三、驳回原告山东成武农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2450元，由被告张强、刘德永、刘德庆共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  张苑 二〇二〇年九月二十一日 法官助理陈茜 书记员王亚
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初26714号 原告：郭松，男，1989年9月3日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：钟豪，男，1986年12月4日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告郭松与被告钟豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告郭松在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告郭松撤回起诉处理。 审 判 员 张世勇 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 郭鹏飞 书 记 员 黄 萍
广东省台山市人民法院 裁判文书拟稿纸送达/宣判前秘密 广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执4101号 申请执行人：蔡卓源，男，1988年8月18日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人：阮志强，男，1974年4月16日出生，汉族，住广东省台山市。 本院执行申请执行人蔡卓源与被执行人阮志强责令退赔一案，依据已经发生法律效力的广东省台山市人民法院（2018）粤0781刑初42号刑事判决书，责令被执行人阮志强向申请执行人蔡卓源退赔人民币10000元。 本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今没有履行。现经本院向有关部门查询，未能查到被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，现暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陈换娴
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初5808号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，系该分行行长。委托诉讼代理人：喻峰，北京市京师（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201010489202。委托诉讼代理人：熊樟平，北京市京师（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201910086700。被告：徐某，男，1989年10月19日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被告：徐某某，男，1968年1月10日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被告：陈某某，女，1967年11月16日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被告：江西省云盛置业有限公司，住所，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇莲水巷****社会信用代码：91360121792809114A。法定代表人：陶银保，该公司负责人。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告徐某、徐某某、陈某某、江西省云盛置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案，原告于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行撤诉。案件受理费6800元、诉前财产保全费2520元，共计9320元（原告已预交），由原告承担5920元，退回原告3400元。审 判 长  夏冬兰人民陪审员  熊建华人民陪审员  熊 勤二〇二〇年九月三日书 记 员  徐双静
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0304民初4341号 原告:李亮，男，汉族，1990年12月20日出生，住桂林市七星区。 被告:刘伏强，男，汉族，1966年6月15日出生，住桂林市象山区。 原告李亮诉被告刘伏强民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理。在审理过程中，原告李亮向本院申请撤诉。 经审查，本院认为，原告李亮因需调查新的证据，原告李亮申请撤诉，没有违反法律和损害社会公共利益，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李亮撤回起诉。 案件受理费5800元，减半收取2900元（已由原告预交），由原告自行承担。 （本页无正文） 审 判 员  蔡 曦 二〇二〇年九月二十九日 代书记员  余志福
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初4194号原告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地新乡市和平大道**。负责人：李华南，总经理。委托诉讼代理人：施文云，河南瀛汉律师事务所，特别授权。被告：张聪，男，汉族,1989年12月12日出生，住河南省新乡市延津县。原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称“人保财险新乡公司”）诉被告张聪保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险新乡公司的委托诉讼代理人施文云到庭参加诉讼，被告张聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保财险新乡公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款29637.08元、逾期保费2572.68元；2.判令被告支付原告违约金1610.49元（违约金以保险理赔款及保费之和32209.76元为基数，自2020年4月6日起按照年利率24％标准暂计至2020年6月20日，实际主张至款项还清之日止）上述一、二项诉讼请求数额暂共计为33820.25元；3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他实现债权的费用。事实与理由：2018年12月17日，被告张聪与中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行（以下简称“光大银行淮河路支行”）签署个人贷款合同，约定被告向光大银行淮河路支行借款42000元，借款利率为中国人民银行公布的现行的同期基准利率上浮50%。被告（××）就该笔借款向原告投保个人信用贷款保证保险，赔款等待期为80天，每月保费为701.64元，保费按月支付。合同签订后，光大银行淮河路支行按照借款合同约定向被告发放了贷款。因被告未按合同约定履行还款义务，原告于2020年4月6日依约向被保险人进行理赔，理赔金额共计29637.08元（包括本金28981.94元、利息627.22元、罚息27.92元）。被告尚欠保费2572.68元。同时，根据保险合同约定：“保险人赔偿后，××需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，××仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”本案违约金按照年利率24%计算。被告张聪未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。原告人保财险新乡公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭予以审查，对证据真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月14日，张聪向人保财险新乡公司投保个人信用贷款保证保险。2018年12月15日，人保财险新乡公司签发了“中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单”，该保单主要约定：××为张聪，被保险人为光大银行淮河路支行，贷款金额为42000元，保险费为25259.04元，保险金额为46772.63元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为毎月按时缴纳，费率为1.5001%（月），每月保险费为701.64元；缴费日期为银行扣款之日，赔偿等待期为80天。另特别约定：1.保险人赔偿后，××需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，××仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；2.保险人基于××违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险条款第五条保险责任约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，××仍未履行或未完全履行在规定期限内的还款义务，且超过保险单载明的期限（即赔款等待期）的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时××在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。第八条保险金额约定，本保险合同的保险金额为贷款合同中约定的贷款本金与贷款合同生效日确定利率计算的贷款利息（含罚息、复利）之和，该保险金额为保险人承担赔偿责任的最高限额。2018年12月17日，张聪与光大银行淮河路支行签订“个人贷款合同”，由张聪按中国人民银行同期基准利率4.75%上浮50%的利率向该行贷款42000元，期限36个月，逾期还款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。当日，光大银行淮河路支行向张聪发放了42000元贷款。因张聪借款后自2020年4月6日起存在未还且已逾期超过80天的情形，人保财险新乡公司按保险合同约定于2020年4月6日向光大银行淮河路支行支付代偿款29637.08元，其中包含逾期借款本金28981.94元、利息627.22元、罚息27.92元，光大银行淮河路支行向人保财险新乡公司出具“代偿债务与权益转让确认书”，确认已收到上述赔偿款。庭审中，人保财险新乡公司确认保险费于2020年4月6日停止计算，张聪尚欠保费2572.68元未付。本院认为，人保财险新乡公司与张聪签订的保险合同以及张聪与光大银行淮河路支行签订的“个人贷款合同”均不违反法律规定，均为有效合同约定。光大银行淮河路支行依约向张聪发放了贷款，张聪逾期还款构成违约，光大银行淮河路支行有权要求张聪向其支付全部借款本息。张聪逾期还款，且超过80日，根据本案双方当事人保险合同的约定，应视为保险事故发生，人保财险新乡公司应当对保险事故发生时张聪未偿还的全部贷款本金和利息（含罚息、复利）承担赔偿责任。现人保财险新乡公司已依约履行了相应的理赔责任，其有权依据合同约定及法律规定，向张聪追偿，故张聪应当向人保财险新乡公司支付代偿款29637.08元。关于人保财险新乡公司诉请的保险费问题，经确认，人保财险新乡公司于2020年4月6日停止计算保险费，张聪应当清偿保险期间的保险费2572.68元。至于人保财险新乡公司要求张聪支付违约金的主张，双方保险合同约定的违约金标准为日千分之一，该约定过高，不符合我国合同法第一百一十四条确定的违约金系弥补损失为主，惩罚为辅的原则，虽人保财险新乡公司主动调降为按年利率24%计算，但本案并非民间借贷纠纷，不应简单适用关于民间借贷利率的相关规定，因此对违约金计取标准本院酌定为按日万分之五计。人保财险新乡公司的其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，本院对人保财险新乡公司的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、张聪于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司支付代偿款29637.08元、保费2572.68元；二、张聪于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司支付违约金（以32209.76元为基数，以日万分之五为标准，自2020年4月6日起计算至实际清偿代偿款与保费之日止）；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646元，适用简易程序减半收取323元，由被告张聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  宋静慧二〇二〇年九月三日书记员  冯玉珠
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初5679号 原告：绵阳市金联丰物业服务有限公司，统一社会信用代码91510703570738509B，住所地：四川省绵阳市涪城区泗王庙巷**。 法定代表人：吕正，该公司总经理。 被告：李春燕，女，1978年11月12日出生，汉族，住四川省三台县。 原告绵阳市金联丰物业服务有限公司与被告李春燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案，原告绵阳市金联丰物业服务有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绵阳市金联丰物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告绵阳市金联丰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由绵阳市金联丰物业服务有限公司负担。 审判员  陈子良 二〇二〇年九月二十七日 书记员  郭艳秋
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保9009号 申请人张勇，男，汉族，1971年9月16日出生，住址广东省深圳市盐田区。 被申请人深圳市广天川新能源有限公司，住所深圳市光明新区玉塘街道田寮社区根玉路晔明模具工业园厂房****，统一社会信用代码91440300319777612E。 法定代表人喻巧林。 上述当事人合同纠纷一案，在诉讼过程中，本院作出（2020）粤0306民初29751号民事裁定书裁定保全被申请人价值人民币453037.00元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市广天川新能源有限公司名下价值人民币453037.00元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  赵武 二〇二〇年九月十四日 书记员  陈晖
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执恢780号申请执行人：林德寿，男，1963年1月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：宁国英，女，1969年3月14日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。本院执行的申请执行人苏杰与被执行人许永峰、陈娜买卖合同纠纷一案，现因本案申请执行人林德寿与被执行人宁国英达成了执行和解协议，申请执行人向本院撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2015）莱州民初字第2157号民事判决书的执行。本裁定立即执行。审判员  林浩杰二〇二〇年九月二十九日书记员  刘显汛
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)陕0113刑初703号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人段新魁，男，1977年2月6日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地陕西省西安市雁塔区，1998年12月22日因犯抢劫罪被陕西省西安市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2013年6月15日经减刑被释放，2020年4月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局雁塔分局取保候审，8月14日被刑事拘留，现羁押于西安市雁塔区看守所。 西安市雁塔区人民检察院以雁检二部刑诉[2020]703号起诉书指控被告人段新魁犯危险驾驶罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 西安市雁塔区人民检察院指控，2019年12月15日0时20分许，被告人段新魁饮酒后驾驶陕AXXX**号白色缤智牌小型轿车，沿西安市XX路由北向南行驶至XX路与XXXXX丁字路口时，被在此执勤的交警查获。经检验，段新魁血液中检出乙醇，其血醇浓度为210.40mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人段新魁违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，且血液酒精含量达到200mg/100ml以上，其行为已构成危险驾驶罪，应从重处罚，鉴于其自愿认罪认罚，有前科劣迹，建议对被告人段新魁判处拘役二个月又二十日，并处罚金。 被告人段新魁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人段新魁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下： 被告人段新魁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又二十日，并处罚金一万元（限判决生效后七日内缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月14日起执行至2020年11月2日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  陈瑞 二〇二〇年九月十一日 书记员  刘康
河南省宁陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1423执625号被执行人王小光，男，1979年7月18日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省南乐县。关于王小光罚金一案，本院作出的（2015）宁刑初字第28号刑事判决书已经发生效力，判决主要内容为：被告人王小光犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年零九个月，并处罚金人民币25000元，与盗窃罪所判处的有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币15000元实行并罚，决定执行有期徒刑十五年零六个月，并处罚金人民币40000元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院刑事庭于2020年7月21日向本院申请强制执行，本院同日立案受理。本案在执行过程中，因被执行人未按时申报财产，本院在人民法院执行案件信息管理系统发布限制高消费令等法律文书。通过网络查控系统查询，被执行人名下无车辆，被执行人名下无存款。被执行人名下无房产、公积金、股权等其他可供执行财产。经合议庭审查核实，本案无财产可供执行，对（2015）宁刑初字第28号刑事判决书终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）宁刑初字第28号刑事判决书的本次执行程序。对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 峰审判员 蔡尚鸿审判员 吕 峰二〇二〇年九月二十四日书记员 刘新艺
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初7846号 原告：重庆市万州区四团物业管理有限公司，住所地重庆市万州区申明北路****楼**，统一社会信用代码9150010157615028XU。 法定代表人：易良芳，女，1977年1月24日出生，汉族，住重庆市万州区，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐义春，重庆思肯律师事务所律师，一般代理。 被告：刘道林，男，1975年9月2日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：牟晓燕，女，1976年12月17日出生，汉族，住重庆市万州区。 二被告共同委托诉讼代理人：左志凌，重庆谦合谦律师事务所律师，特别授权。 二被告共同委托诉讼代理人：刘静，重庆谦合谦律师事务所律师，一般代理。 原告重庆市万州区四团物业管理有限公司（以下简称四团物业公司）诉被告刘道林、牟晓燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐义春、被告牟晓燕及二被告的委托诉讼代理人左志凌、刘静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四团物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告物业管理费2420.85元、路灯费50元、水费1090.52元、电梯费206元，共计3767.37元；2.诉讼费由被告承担。 被告刘道林、牟晓燕辩称，关于诉讼请求，因原、被告系物业服务合同纠纷，路灯费、电梯费、水费不是本案调整范围应当予以驳回，诉讼费因原告不作为及履行缺陷应由其自行承担。关于事实理由，原告诉称的事实不实，系虚假陈述。被告自接房至2017年8月31日止已缴纳物业费。原告四团物业公司未履行合同义务，包括不处理垃圾、不安装门禁卡、未修理电梯摄像头、未更换院墙破损的瓷砖、消防设施不完善、无安保人员巡逻、未维修排风通道等。根据物业管理的相关规定，在原告履行完前述义务后，被告才应缴纳物业管理费。 经本院审理查明，被告刘道林、牟晓燕系周家坝××城业主，所住该房屋建筑面积112.86平方米。2015年1月1日，原告与重庆市万州区周家坝现代城居民自治协调委员会签订物业服务合同,约定原告为被告所在的小区提供物业服务，合同期限从2015年1月1日起至2020年11月1日止；物业服务费为包干制，1－8号楼0.55元/平方米/月，9－15号楼0.65元/平方米/月；电梯费10元/户/月（由三楼起逐层递增0.3元/户/月）；路灯费2.5元/户/月；水费1-8号楼的1至7楼按每3.58元/吨收取，8楼及以上按3.98元/收取，9-15号楼的8楼以上按4.28元/吨收取。交款方式实行月交款制。 被告刘道林、牟晓燕支付物业费至2017年8月31日、公摊费（路灯费）、电梯费支付至2018年9月30日，水费支付至读数204吨，截止2020年5月水费读数为478吨。被告刘道林、牟晓燕共欠2017年9月1日至2020年5月30日期间的物业费2420.85元（0.65元/月×33个月×112.86㎡），欠2018年10月1日至2020年5月30日期间路灯费50元（2.5元/月×20个月）、电梯费206元（10.3元/月×20个月），水费1090.52元（3.98元/吨×274吨），以上合计3767.37元。原告四团物业公司催缴未果。 本院认为，物业服务合同对原告以及小区全体业主均具有约束力，原告为小区提供了物业服务，业主应当根据合同的约定及时足额缴纳物业服务费以及合同约定的其他费用。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”前述正当理由应当限定在物业服务企业不履行物业服务合同或者履行合同有重大瑕疵，一般情况下的服务瑕疵不应成为业主拒绝交纳物业服务费的理由。被告抗辩的理由以及提供的证据，尚不足以证明原告提供的服务构成重大瑕疵，未达到扣减服务费的程度，被告因此拒交服务费不当。故，对原告的诉讼请求，本院予以支持。 物业服务费是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。小区物业服务质量的提高、改善及物业服务企业的良好运行在很大程度上取决于物业服务费的收取比例。业主拒缴物业费的行为，很大程度上会打破物业服务秩序，同时带来的是小区服务质量的快速下降，甚至导致小区瘫痪。如果业主对物业服务质量不满，可以向业主委员会或物业服务行业行政管理部门反映，由业主委员会、物业服务行业行政管理部门督促物业服务企业进行整改。若整改不到位，业主委员会或业主可以采取合法有效的方式理性维权,比如通过业主大会决定选聘、解聘物业服务企业或者提起民事诉讼。业主如果有证据表明因物业服务企业的服务造成业主损失，亦可另行诉讼主张赔偿。物业公司和业主之间的关系应当是长期的共赢关系，物业公司作为服务的提供方，是改进物业服务质量、提高物业服务水平的关键一方，应当积极听取并重视业主反映的问题，认真研究对策，切实提高物业服务水平。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告刘道林、牟晓燕在本判决生效之日起三日内支付原告重庆市万州区四团物业管理有限公司物业服务费2420.85元、路灯费50元、水费1090.52元、电梯费206元，共计3767.37元。 若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘道林、牟晓燕负担；该笔费用已由原告预交，被告在履行给付义务时径付原告。 本判决为终审判决。 审 判 员  蒋 云 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  管君茹 书 记 员  熊 贤
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4159号 罪犯刘平，男，1973年7月8日出生,四川省资阳市雁江区人，汉族，文盲或半文盲，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省资阳市中级人民法院于2018年2月6日作出(2018)川20刑初3号刑事判决，以被告人刘平犯故意伤害罪，判处有期徒刑11年。被告人刘平未提出上诉，刑期自2017年9月30日起至2028年9月29日止。执行机关四川省邑州监狱于2020年9月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯刘平在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯刘平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯刘平减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二八年二月二十九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  明 静 人民陪审员  刘俊玲 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  何 静
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0302民初1848号 原告：中国工商银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区尚义灏二支路**。 负责人：张钧，该分行行长。 委托诉讼代理人：缪锐，四川拓宇律师事务所律师。 被告：叶永树，男，1968年2月22日出生，汉族，四川省荣县人，住四川省荣县。 原告中国工商银行股份有限公司自贡分行（以下简称工行自贡分行）诉被告叶永树信用卡纠纷一案，本院受理后由审判员曾尚斌适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告工行自贡分行的委托诉讼代理人缪锐到庭参加了诉讼，被告叶永树经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行自贡分行向本院提出诉讼请求判令：1.被告立即偿还截止2020年6月16日的信用卡透支本金290434.84元、透支利息（含复利）43953.44元、违约金2918.47元，按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、《工银ｅ分期业务须知》等相关规定支付自2020年6月17日起至付清时止的利息（含复利）、违约金；2.判令被告承担本案诉讼费用及实现债权的费用。事实和理由：被告系原告信用卡持卡人，卡号62×××78。2019年2月16日，被告向原告申请办理工银ｅ分期签约放款业务，分期金额300000元，分期36期，首期金额8345元，每期金额8333元。被告初期还款正常，但自2019年5月25日起透支开始逾期。截止2020年6月16日，被告欠原告信用卡透支本金290434.84元，透支利息（含复利）43953.44元、违约金2918.47元，经原告多次催收无果，故原告诉至法院。 被告叶永树未到庭，也未举示证据和发表答辩、质证、辩论意见。 原告针对诉请事实提交了如下证据：1.原、被告身份证明材料；2.《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《工银e分期业务须知》；3.客户交易明细、查询信用卡交易明细、工行终端交易平台交易页。本院经审核后认为上述证据具有合法、客观、关联三性，予以采信。 本院经审理查明：被告叶永树系原告信用卡持卡人，卡号62×××78。2019年2月16日，被告向原告申请办理工银ｅ分期签约放款业务，并使用卡号为62×××83的分期借记卡，分期金额300000元，分期36期，首期金额8345元，后每期金额8333元。同时其表示知悉并遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《工银ｅ分期业务须知》等。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明，甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣款（含透支扣款），透支利率按中国人民银行的有关规定执行。《中国工商银行牡丹信用卡章程》载明，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账交易外的透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单表明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款未还部分的一定比例支付违约金；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣款（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。 开卡后，叶永树使用上述信用卡进行消费，初期还款正常，但不久后开始逾期，截至2020年6月16日，尚欠原告信用卡透支本金290434.84元，透支利息（含复利）43953.44元、违约金2918.47元，故原告诉至本院。 本院认为，原告向被告申领信用卡系当事人真实意思表示，《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《自动还款业务协议书（个人卡）》不违反法律法规强制性规定，合法并有效，双方应全面履行合同约定的义务。被告叶永树使用信用卡进行消费后，应当按照合同约定按期偿还款项，其未按约还款已构成违约。原告主张要求被告偿还信用卡透支本金及相应透支利息（含复利）、违约金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但透支利息（含复利）、违约金应以年利率24%为限。原告主张要求被告支付实现债权的费用，既无明确具体的金额，也未举示相应证据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告叶永树于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司自贡分行截至2020年6月16日其欠付的信用卡透支本金290434.84元，透支利息（含复利）43953.44元、违约金2918.47元，此后的透支利息（含复利）、违约金按合同约定计算标准另行计算支付（前述息费总和以不超过年利率24%为限）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司自贡分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3179.80元，由被告叶永树负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 曾尚斌 二〇二〇年九月八日 法官助理 漆杏梅 书 记 员 侯 翼
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初4509号原告：王成刚，男，1982年3月17日出生，汉族，无业，住郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：赵桢峰，河南点石律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永雷，河南点石律师事务所律师。被告：武蓓蓓，女，1992年1月2日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：贾真静，河南英展律师事务所律师。委托诉讼代理人：段青青，河南英展律师事务所实习律师。第三人：郭荣勋，男，1976年2月11日出生，汉族，无业，住河南省。原告王成刚与被告武蓓蓓、第三人郭荣勋返还原物纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成刚的委托诉讼代理人赵桢峰，被告武蓓蓓及其委托诉讼代理人贾真静、段青青，第三人郭荣勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王成刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告所有的豫Ａ×××**号宝马牌轿车（发动机号为2443D027）及车辆钥匙；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉请变更为：判令被告返还豫Ａ×××**号宝马牌轿车销售款200000元。事实和理由：原告与第三人系朋友关系，借用第三人名义按揭购买了涉案车辆，支付了首付款，并一直在偿还按揭贷款，原告是涉案车辆的合法所有人。原告于2016年通过朋友介绍与被告相识，后双方相处发展为恋人关系，恋爱期间，原告在被告开设的郑州市管城区金色饼屋前，将自有的豫Ａ×××**号宝马牌轿车借给被告使用。后双方分手，原告数次要求被告返还涉案车辆，被告至今未还，故原告诉至法院。武蓓蓓辩称：1.涉案宝马车的所有权人为第三人，原告提交的证据无法证明原告系涉案车辆的所有权人，原告无权要求被告返还涉案车辆；2.原告将被告的奔驰车开走，将涉案宝马车交付被告使用，现原告诉请被告返还涉案宝马车没有依据；3.原告主张返还车辆销售款200000元没有事实及法律依据。郭荣勋述称，涉案车辆确系原告以其名义购买，首付款中有80000元系其朋友支付，其从未偿还过涉案车辆贷款，涉案车辆一直由原告实际使用。本院经审理认定事实如下：2016年10月，王成刚以郭荣勋的名义购买豫Ａ×××**号宝马牌轿车（车辆识别代号：LBV5S3102HSN27244）一辆，车辆价款为378000元。2016年10月21日，王成刚向郑州恒信宝汽车服务有限公司转账支付160000元。2016年12月23日，该车辆登记在郭荣勋名下。2017年1月至2018年12月期间，户名为郭荣勋、账号为62×××01的账户每月7日向户名为广*金转账3668.98元。另查明，王成刚与李丽原系夫妻关系，双方于2009年12月22日登记结婚。2016年起，王成刚与武蓓蓓存在感情纠葛，2017年，王成刚将豫Ａ×××**号宝马牌轿车交付武蓓蓓使用。2018年3月10日，王成刚、武蓓蓓共同出具《证明》一份，载明：“经王成刚本人与武蓓蓓本人双方协商达成一致，最终结果如下：王成刚2018年3月12日把离婚证交给武蓓蓓，保证真实有效，武蓓蓓于当天把豫Ａ×××**牌号的白色宝马车归还王成刚本人，并且保证车辆无任何经济纠纷及其它纠纷。”2018年3月12日，王成刚与李丽协议离婚，双方在《离婚协议书》中约定“白色宝马525，车号牌豫Ａ×××**，归女方使用。”诉讼过程中，王成刚称因其征信有问题，故以郭荣勋名义购买涉案车辆，首付款及贷款均系其偿还。武蓓蓓称2018年3月12日，王成刚将离婚证交于其，但当天双方产生争执，未谈及豫Ａ×××**号宝马牌轿车交付事宜，2020年5月，其将豫Ａ×××**号宝马牌轿车以90000元的价款出卖给他人。郭荣勋称王成刚确以其名义购买涉案车辆，其从未使用过涉案车辆。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。豫Ａ×××**号宝马牌轿车的车辆行驶证登记的所有人虽然是第三人郭荣勋，但第三人对原告以其名义购买涉案车辆及其车辆由原告使用的事实予以认可，且前期车款由原告转账支付至郑州恒信宝汽车服务有限公司账户，车辆贷款亦由原告偿还，故本院对原告与第三人之间存在借名购车的事实予以认可，认定原告系豫Ａ×××**号宝马牌轿车的所有权人。被告于《证明》中承诺将豫Ａ×××**号宝马牌轿车返还原告，故原告有权要求被告返还该车辆。现被告称已将豫Ａ×××**号宝马牌轿车卖于他人，原告亦不再向被告主张涉案车辆，而要求被告返还车辆销售款，但原告对于销售款的数额200000元并未举证证明，故本院以被告自认的转让价格90000元为准。原告在与案外人李丽夫妻关系存续期间，违背夫妻应当相互忠实的义务，与被告关系暧昧，并购买豫Ａ×××**号宝马牌轿车，交付被告使用。对于该车辆，无证据证明是原告的个人财产，应当认定为原告与案外人李丽的夫妻共同财产。现原告与案外人李丽已经解除了婚姻关系，双方在《离婚协议书》中仅对豫Ａ×××**号宝马牌轿车的使用权进行约定，未处分该车辆所有权，故返还财产理应按照夫妻共同财产分割处理，本院确定被告返还原告豫Ａ×××**号宝马牌轿车转让价格的一半45000元为宜，对于原告超出该范围部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告武蓓蓓于本判决生效之日起十日内返还原告王成刚45000元；二、驳回原告王成刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告王成刚负担1075元，被告武蓓蓓负担1075元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  徐苗苗二〇二〇年九月三十日法官助理王慧娟书记员李修瑞
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终6016号 上诉人（原审原告）：降兵信，男，1965年10月21日出生，汉族，住高新区。 委托诉讼代理人：张景辉，河北天捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈昭，河北天捷律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石家庄高新技术产业开发区长江街道留村村民委员会，住所地河北省石家庄市高新区淮河道**。 法定代表人：李树永，该村委会主任。 委托诉讼代理人：袛密芳，河北九道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张静超，河北新业律师事务所律师。 上诉人降兵信因与被上诉人石家庄高新技术产业开发区长江街道办事处留村村民委员会（以下简称留村村民委员会）相邻关系纠纷一案，不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0191民初621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 降兵信上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判。2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定的1600元/每平米赔偿标准、房屋面积计算方式均错误，应以2000元/每平米的标准，按照上诉人房屋总面积计算赔偿上诉人损失。二、一审法院判令上诉人承担鉴定费错误。三、一审认定被上诉人回迁楼不影响上诉人房屋采光，不构成侵权是错误。 石家庄高新技术产业开发区长江街道办事处留村村民委员会答辩称，降兵信的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 降兵信向一审法院起诉请求：1、请求贵院依法判决被告赔偿损失300000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系留村**小区**楼居民。2011年被告兴建的4号、11号、16号等回迁楼的高度约100米，且距离3号楼很近，遮挡了原告的房屋，致使原告一年四季不见阳光。被告的行为严重侵犯了原告的采光权，影响了原告的生活及身心健康。原告多次找到被告要求赔偿，未果。特诉至贵院，望判如所请。 一审法院认定事实：原告降兵信居住在石家庄高新技术产业开发区，面积149.88平方米。2011年被告留村村委会进行旧村改造，在原告降兵信所居住的留村西区，该楼已竣工。 在诉讼过程中，原告降兵信申请对石家庄高新区留村西区3号楼2单元201室的大寒日日照时间予以鉴定。本院依法委托北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定工作人员经过现场勘验、测量等，于2019年9月2日作出北京建研院司鉴中心[2019]建鉴字第210号（BBFAC-2019-210）司法鉴定意见书。该鉴定意见为：石家庄高新区留村西区3号楼2单元201室大寒日日照时长，窗1为4.2小时；窗2为4.7小时；窗3为4.8小时。 另查明，涉案建筑回迁楼是被告留村村委会旧村改造回迁房工程（15#地）项目（11#-18#住宅楼），该项目于2016年6月30日取得《建设工程规划许可证》，于2016年9月30日取得《建筑工程施工许可证》。 以上事实有《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《司法鉴定意见书》、庭审笔录等证据在案所证实。一审法院认为，建造建筑物不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。《河北省建设委员会冀建规[1994]234号关于执行〈城市居住区规划设计规范〉（GB50180-93）的通知》第五条：全省均采用大寒日为日照标准日。《河北省高级人民法院关于审理采光纠纷案件的几点意见（试行）》规定：建筑物的采光应保证大寒日午间满窗日照时间不少于一小时，或者全天有效日照时间累计不少于两小时。本案中，本院依法委托的北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》符合法律规定，客观真实，本院予以认定。根据该鉴定结论，原告降兵信所居住的房屋在被告建设回迁楼后，在大寒日日照时间满足了大寒日日照时间不低于2个小时的规范标准，故原告要求被告赔偿其损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条的规定，判决如下：驳回原告降兵信的诉讼请求。案件受理费5800元，鉴定费6000元，由原告降兵信负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，根据上诉人的诉讼请求、被上诉人的答辩意见归纳本案的争议焦点为：一是被上诉人兴建的回迁楼是否对上诉人采光、日照的影响构成侵权；二是鉴定费的承担是否合理。 关于兴建的回迁楼是否对采光、日照的影响构成侵权的问题。本院认为，建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物通风、采光和日照；相邻各方也应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，被上诉人所建的高新区留村西区回迁楼从立项到规划建设，均由国家相关职能部门依法审查批准。上诉人主张被上诉人建设的回迁楼对其采光、日照的影响构成侵权，一审法院依据上诉人的申请委托由北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心进行了鉴定。鉴定机构对采光遮蔽问题进行了鉴定，根据该鉴定意见书，被上诉人建设的回迁楼对上诉人房屋日照遮蔽时间高于国家标准，一审认定事实及适用法律均正确，应予维持。 关于鉴定费承担的问题，依据《诉讼费用交纳办法》规定，鉴定费实行“谁主张、谁负担”的原则，由当事人直接支付给鉴定机构。鉴定费由负担举证义务的一方垫付，最终由败诉方承担。由法院根据案情判决，如果全部诉求未支持，当然由败诉方承担；如果有一部分诉求得到支持，双方各承担一部分。本案中，一审判决没有支持降兵信的诉讼请求，故鉴定费应由上诉人降兵信承担并无不妥。 综上所述，降兵信的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5,800元，由降兵信负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周玉杰 审 判 员 张 楠 审 判 员 聂瑞强 二〇二〇年九月七日 法官助理 任晓刚 书 记 员 史 暹 ——
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初52898号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路****************(名义楼层：**************)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：沈一樑，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：杨治斌，男，1986年6月16日出生，汉族，住陕西省蒲城县苏坊镇寨子村**。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告杨治斌信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人王本桥到庭参加诉讼，被告杨治斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨治斌支付截至2020年3月31日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)56,607.79元及自逾期之日起至2020年3月31日的利息3,683.97元，违约金10,411.13元，分期手续费7,564.37元；2.判令被告杨治斌支付自2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告杨治斌负担。事实和理由：2018年5月2日，被告杨治斌向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告杨治斌未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告杨治斌未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、本金、费用确认表、催收记录、网站截图(账单分期付款规定)等证据。被告杨治斌未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《东亚携程联名信用卡领用合约》对利息、违约金、手续费等各项费用进行了约定。另原告东亚银行网页公布的现金分期业务中对分期手续费进行了规定，并附有详细的收费标准。截至2020年3月31日，被告杨治斌拖欠信用卡欠款本金56,607.79元。另查明，根据《东亚携程联名信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告杨治斌在信用卡申请表中填写的现居地址陕西省西安市雁塔区高新技术开发区丈八北路XXX号(科技路西口)天朗蓝湖树小区21902为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨治斌在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨治斌借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息及违约金，再加上手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告杨治斌在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告杨治斌签收与否，均视为送达。被告杨治斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨治斌应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2020年3月31日的信用卡欠款本金56,607.79元；二、被告杨治斌应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金和分期手续费，利息、违约金和分期手续费按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金和分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,756元，减半收取计878元，由被告杨治斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年九月九日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初2859号原告：刘某，女，1989年3月3日生，汉族，住伊川县。被告：郭某1，男，1989年3月27日生，汉族，住伊川县。原告刘某诉被告郭某1离婚纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告郭某1经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生长女郭某2由被告抚养，婚生次女郭某3由原告抚养，抚养费自理，探视要尊重孩子意愿；3、夫妻无共同财产分割；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告被告于××××年××月××日自由恋爱结婚，××××年××月××日生育大女儿郭某2，××××年××月××日生育二女儿郭某3。婚后双方性格不合，经常吵架，被告在一次争吵中把原告推向柱子，致使原告撞倒头部昏迷，经医院抢救才苏醒，原告极度害怕，容忍不了，无奈之下，特起诉至法院，请求支持原告的诉求。被告郭某1未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。本院经审理查明：原告刘某与被告郭某1自由恋爱认识，××××年××月××日生育大女儿郭某2，××××年××月××日在伊川县民政局补办结婚登记手续，××××年××月××日生育二女儿郭某3。2017年10月30日原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉请求离婚，经诉调中心调解，原告撤回了对被告的起诉。后夫妻双方的矛盾仍没有充分化解，原告于2020年8月21日原告再次诉至本院，请求判决离婚。本院认为，婚姻关系本质上是一种感情关系，良好的夫妻感情是婚姻存在和延续的基础。原、被告虽自由恋爱认识后自愿登记结婚，但婚后双方感情一般,原、被告发生矛盾后，原告曾于2017年10月向本院起诉离婚，后经诉调中心调解，撤回了起诉，但之后夫妻关系仍未能得到实质性的改善，且被告得知原告起诉后亦不到庭参加诉讼与调解，可见双方夫妻感情确已破裂，应准予离婚。双方婚生长女郭某2由原告抚养，婚生次女郭某3由被告抚养较为适宜,抚养费双方自理，双方对对方抚养的子女均享有探望的权利。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：原告刘某与被告郭某1自本判决生效之日起解除婚姻关系。双方婚生长儿郭某2由原告刘某抚养，婚生次女郭某3由被告郭某1抚养，抚养费双方自理。双方均有探望子女的权利，对方应予以配合。驳回原告刘某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王国强二〇二〇年九月十九日书记员  李 迪
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392财保314号 申请人王银兰，女，1959年6月21日生，汉族，住临沂市河**。 被申请人邢明祥，男，2000年4月21日生，汉族，住临沂市河**。 申请人王银兰于2020年9月16日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人邢明祥所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××××车一辆或查封被申请人邢明祥所有的价值10000元财产。申请人王银兰已向本院提供相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人王银兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人邢明祥所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××××车一辆或查封被申请人邢明祥所有的价值10000元财产。 案件申请费120元，由申请人王银兰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 相 松 二〇二〇年九月十六日 书记员 纪淑杰
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1023民初2565号 原告（案外人）：霍莉，女，1980年11月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：赵洪，重庆展图律师事务所律师。 被告（申请执行人）：陆挺，男，1972年2月8日出生，汉族，住浙江省天台县。 第三人（被执行人）：陈锋，男，1982年3月15日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 第三人（被执行人）：王秀芹，女，1952年8月11日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 原告霍莉与被告陆挺及第三人陈锋、王秀芹执行异议之诉一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告霍莉的委托诉讼代理人赵洪、被告陆挺、第三人陈锋到庭参加诉讼，第三人王秀芹经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告霍莉向本院提出诉讼请求：1.停止对登记原告霍莉名下（证号为207房地证2011字第1××7号）坐落于重庆市綦江区房屋的执行；2.解除对前述房屋的查封、冻结及评估、拍卖等执行措施；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告霍莉与第三人陈锋于2007年5月18日在浙江省湖州市民政局办理了结婚登记手续，2012年7月25日，因第三人陈锋有外遇，导致夫妻感情破裂，原告霍莉与第三人陈锋办理离婚手续并签署了《离婚协议》，离婚协议约定重庆市綦江区房屋归原告霍莉所有，按揭贷款由第三人陈锋偿还，但离婚后，第三人陈锋并未履行该义务，均由原告霍莉偿还。该房屋从2011年起，一直由原告霍莉入住居住至今。为此原告向贵院提出执行异议，贵院（2020）浙1023执异15号执行裁定书驳回了原告的异议。为维护原告合法权益，特向贵院起诉。 被告陆挺辩称：借款时间发生在第三人陈锋与原告霍莉夫妻关系存续期间应由夫妻共同偿还，法院应继续对涉案房屋执行，对于其他只有霍莉名字的房子已经解除查封了。 第三人陈锋述称：对被告陆挺起诉我的300万借款金额有异议，被告陆挺是高利借贷，且我已还了大部分借款，最终欠款金额不是300万元。重庆市綦江区这套房子在买房之前我们夫妻感情就已经破裂了，买房子是霍莉自己的钱分期付款的，后期的按揭也都是霍莉自己付的。我从被告陆挺这里借款原告霍莉全部是不知情的，且借款大部分用于支付利息和赌博，没有用于家庭共同生活。 第三人王秀芹未答辩。 原告霍莉提交的证据有：1.（2020）浙1023执异15号执行裁定书、（2018）浙1023执3395号执行裁定书、协助执行通知书，证明提起本案诉讼的依据；2.2010年3月9日重庆市商品房买卖合同、发票，证明涉案房屋系原告购买；3.原告霍莉与第三人陈峰的离婚证、离婚协议书，证明原告霍莉与第三人陈峰于2012年7月25日离婚，涉案房屋归原告所有；4.2010年4月29日重庆市预购商品房抵押贷款合同，证明涉案房屋系抵押贷款购买；5.银行的业务凭证，证明涉案房屋贷款，离婚后一直由原告归还；6.2020年4月16日重庆市赢三物业书香明都客户中心证明，证明涉案房屋一直由原告居住。 被告陆挺和第三人陈锋、王秀芹均没有向法院提交证据。 被告陆挺和第三人陈锋对原告提供的6份证据均没有异议。 经庭审质证，本院认为，原告霍莉提供的1号、4号、5号、6号证据符合证据真实性、合法性和关联性的要求，本院予以采信；原告霍莉提供的2号、3号证据符合证据真实性、合法性的要求，对其真实性和合法性予以确认，但对其证明对象不予认可。 根据上述采信的证据及原、被告和第三人的陈述，确认本案事实如下：2007年5月18日原告霍莉与第三人陈锋在浙江省湖州市民政局登记结婚，2012年7月25日在重庆市南岸区民政局登记离婚。2010年3月9日原告霍莉与重庆市德宜信房地产开发有限公司签订了重庆市商品房买卖合同，约定原告霍莉购买坐落于重庆市綦江区房屋，2011年11月18日办理了登记权利人为原告霍莉证号为207房地证2011字第1××7号房屋所有权证。 第三人陈锋于2010年6月向被告陆挺借款人民币300万元，因第三人陈锋未在约定期限内还款，被告陆挺向本院起诉，本院于2012年12月11日作出（2012）台天商初字第1316号民事判决，判决：一、第三人陈锋应在本判决生效之日起十日内归还被告陆挺借款本金人民币300万元，并支付逾期利息（逾期利息按月利率12‰自2010年9月17日起计算至本判决确定的履行之日）；二、第三人王秀芹对上述借款本金及逾期利息承担连带偿还责任。本院于2018年11月1日查封了坐落于重庆市綦江区房屋。原告霍莉于2020年7月14日向本院提出书面异议，本院于2020年7月22日作出（2020）浙1023执异15执行裁定书，裁定驳回异议人霍莉的异议。 本院认为，原告霍莉与第三人陈锋在婚姻关系存续期间购买了坐落于重庆市綦江区房屋，虽然签订的商品房买卖合同和颁发的房屋所有权证登记的权利人均为原告霍莉，但在婚姻关系存续期间所购买的房屋，依照法律规定，应属原告霍莉与第三人陈锋的共同财产。对于原告霍莉所有的一半的房屋所有权，由于被告陆挺未向本院主张要求原告霍莉还款，本院作出的（2012）台天商初字第1316号民事判决也未判决原告霍莉承担还款责任，故对于原告霍莉所有房屋的一半产权不得执行。属于第三人陈锋所有的一半房屋所有权，在原告霍莉与第三人陈锋婚姻关系存续期间第三人陈锋向被告陆挺借款未还，因此第三人陈锋对自己的欠款未还的情况是清楚的，第三人陈锋在明知自己巨额债务存在的情况下，将自己所有的财产通过离婚协议分割给原告所有，明显有逃避债务为目的，损害了债权人被告陆挺的合法权益，同时第三人陈锋也没有将这一情况告知被告陆挺，故离婚协议书对财产分割的约定，对被告陆挺没有约束力。原告霍莉与第三人陈锋离婚协议书财产方面的约定，第三人陈锋承担的均是义务，而且数额较大，缺乏真实性，因此离婚协议不能作为排除执行的依据。对于原告霍莉在离婚之后所支付的按揭贷款，在执行款分割时应予以考虑。综上所述，对属于第三人陈锋所有的坐落于重庆市綦江区房屋的一半份额仍可继续执行，对于原告霍莉要求停止对上述房屋的全部执行，并解除查封、冻结及评估、拍卖等执行措施本院不予支持，依法应驳回原告霍莉的诉讼请求。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十九条、《中华人民共和国物权法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 驳回原告霍莉的诉讼请求。 本案受理费5800元，由原告霍莉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  褚天有 人民陪审员  刘建华 人民陪审员  许昌敏 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  章清清
陕西省西安市长安区人民法院     民事裁定书   （2020）陕0116民初8228号之一   申请人：西安沪达新型建材有限公司第一分公司，住所地鄠邑区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3579。   负责人：阮东光。   委托诉讼代理人：王宇坤、李荣，湖南旷真（西安）律师事务所律师。   被申请人：湖北卓越集团建设有限公司，住所地十堰市，统一社会信用代码：91420300726123384C。   法定代表人：刘雁飞，该公司董事长兼总经理。   委托诉讼代理人：韩景华，男，汉族，1978年7月12日生，住青海省玉树市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   申请人西安沪达新型建材有限公司第一分公司与被申请人湖北卓越集团建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日作出（2020）陕0116民初8228号民事裁定书，裁定冻结被申请人湖北卓越集团建设有限公司名下的金融机构存款2162646.11元，冻结期限为一年。   本院经审查认为，本案已于2020年9月17调解结案，申请人于2020年9月17日申请解除保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：   解除对被申请人湖北卓越集团建设有限公司名下的金融机构存款2162646.11元的冻结。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。       审 判 员 张亮                   二〇二〇年九月  十七日                       书 记 员 安彦荣            1
安徽省霍山县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1525刑初155号 公诉机关霍山县人民检察院。 被告人张某某，男，汉族，1983年5月7日出生于安徽省山县，中专文化，无业，住霍山县经济开发区，户籍地霍山县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月11日被霍山县公安局取保候审，本院于同年9月3日决定对其取保候审。现在其居住地。 霍山县人民检察院以霍山检刑诉[2020]153号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2020年9月2日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。经审查，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霍山县人民检察院指派检察员何胜利、代理检察员陈旭出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 霍山县人民检察院指控：2020年6月30日20时许，被告人张某某醉酒后驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车在霍山县经济开发区内行驶，尾撞被害人李某停在路边的皖Ｎ×××××号小型轿车后，调头继续驾车沿经三路由北往南行驶，至经××与××交叉口北侧，尾撞被害人舒某驾驶的皖Ｎ×××××号小型轿车，造成被撞两车受损的交通事故。事故发生后，舒某报警，张某某在现场等候，归案后如实供述了上述事实。经认定，张某某负本起事故的全部责任。经鉴定，张某某血液中乙醇含量为201ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 案发后，张某某已赔偿两被害人的损失，并已取得了谅解。 公诉机关以相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等证据证明指控，认为被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。张某某自愿认罪认罚，可依法从宽处理。建议本案适用速裁程序，对其判处拘役三个月，并处罚金六千元。提请本院依法判处。 上述指控事实、罪名及量刑建议，被告人张某某在审查起诉阶段自愿认罪认罚，并签字具结,在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪，且有受案登记表、立案决定书、人口信息管理系统下载件、驾驶人及机动车信息查询单、前科查询证明、到案经过、当事人血样提取登记表及抽血照片、道路交通事故认定书、谅解书、协议书等书证，证人年春雷的证言，被害人舒某、李某的陈述，被告人张某某的供述和辩解，鉴定意见，现场勘查笔录等证据证实，本院予以确认。 本院认为：被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某血液乙醇含量达到200毫克/100毫升以上，造成交通事故后逃逸且负事故的全部责任，均应从重处罚。鉴于被告人张某某到案后如实供述自己的犯罪事实；自愿认罪认罚并签字具结；赔偿了被害人损失并取得被害人谅解，本院决定对其予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下： 被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元。 （刑期从判决执行之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  詹辉荣 二〇二〇年九月九日 书记员  俞晓其 附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：…（二）、醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1972民初11597号原告：东莞市虎门嘉立电脑绣花厂,住所地广东省东莞市虎门镇赤岗社区赤岗新区***，注册号为441********3996。经营者：曹恒立。委托诉讼代理人：高海峰，广东嘉众律师事务所律师。被告：梁业翔。原告东莞市虎门嘉立电脑绣花厂诉被告梁业翔劳动争议一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的前述申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告东莞市虎门嘉立电脑绣花厂撤诉。本案受理费5元，由原告东莞市虎门嘉立电脑绣花厂负担。审判员  邓剑锋二〇二〇年九月十四日书记员  黎芷韵
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执恢371号申请执行人：李凤臣,男性,1955年10月1日出生，汉族，住卧虎镇。被执行人：赵玉海，男性,1973年7月6日生，汉族，住双辽市。本院在执行申请执行人李凤臣与赵玉海借款合同纠纷一案中，依据已将发生法律效力的双辽市人民法院(2016)吉0382民初1079号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，现双方自愿达成执行和解协议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执恢371号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 王 玲二〇二〇年九月二十五日书记员 魏熙光
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初1674号 原告：苏建军，男，1973年6月11日出生，汉族，群众，现住邢台市南和区。 被告：张凡峰，男，1970年10月14日出生，汉族，现住南宫市。 原告苏建军与被告张凡峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏建军到庭参加诉讼，被告张凡峰经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 苏建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计7615元。2、本案诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：原告苏建军系冀Ｅ×××××号出租车的实际车主，2019年7月13日下午，被告驾驶的车牌号为冀Ｅ×××××小型载客汽车，在邢台市桥东区与驾驶司机陈建伟发生交通事故，被告张凡峰负此次事故的全部责任。事故造成原告车辆严重损坏，车损费用经评估报告确定为7065元，评估费为450元，为处理本次交通事故来回往返交通费100元。事故发生后原告作为实际车主与被告方协商赔偿事宜未果，无奈起诉至人民法院，请求法院依法公断。 张凡峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：1、2019年7月13日16时，张凡峰驾驶车牌号为冀Ｅ×××××的小型载客汽车，在邢台市为冀Ｅ×××××的小型载客汽车发生交通事故，经邢台市公安局交通警察支队开发区大队认定：张凡峰负此次事故的全部责任，陈建伟负无责任。2、2020年2月18日程平亮（冀Ｅ×××××行驶证登记车主）向本院起诉张凡峰追索车损，因其称冀Ｅ×××××小型载客汽车的实际所有人是苏建军，被本院（2020）冀0502民初275号判决书判决驳回诉讼请求。3、2019年7月20日，程平亮自行委托邢台盛金机动车评估有限责任公司对事故车辆冀Ｅ×××××小型载客汽车进行了车物损失评估，评估定损总金额为7065元。程平亮支付了评估费450元，邢台盛金机动车评估有限责任公司向其出具了收据一张。4、苏建军称事故发生后，陈建伟将事故车辆交由汽车修理厂维修，因其没有钱，由苏建军将修理款给了陈建伟，由陈建伟给付修理厂。邢台市桥东区鑫龙汽车修理厂2019年7月25日出具了收据一张，载明交款单位冀Ｅ×××××，收款事由钣金喷漆配件，金额6950元。5、2016年3月1日苏建军（甲方）与陈建伟（乙方）签订了一份出租汽车租赁协议书，该协议第一条约定：甲方将拥有全部产权（出租车经营权、车辆所有权）的捷达牌汽车租给乙方经营，牌照号码为冀Ｅ×××××……。6、苏建军称程平亮系其堂哥，因其户口的关系，用其堂哥的名字购买的出租车。 上述事实，有苏建军提交的证据在卷佐证。 本院认为，被告有答辩和质证的权利，张凡峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。通过本院（2020）冀0502民初275号判决书及苏建军与陈建伟签订的出租汽车租赁协议书可知，苏建军为事故车辆冀Ｅ×××××小型载客汽车的实际车主即车辆所有权人；其作为被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用……。关于车辆损失数额，事故发生后，行驶证车主程平亮自行委托评估公司对车辆损失进行了评估，并且车辆承租人将事故车辆送汽车修理厂对车辆进行了维修，苏建军将修车款交由陈建伟支付了修车款；但评估结论和汽车修理厂出具的修理费收据金额不一致，综合本案情况，本院认可车辆损失为6950元。关于评估费，评估公司出具的并非发票而是收据，本院不予认可。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、张凡峰于本判决生效后十日内赔偿苏建军牌照号为冀Ｅ×××××小型载客汽车车辆损失6950元。 二、驳回苏建军的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由张凡峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 陈铁军 二〇二〇年九月十五日 法官助理 杜晓建 书 记 员 张晓庆 ——
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3939号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董存华，男，1964年12月31日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北票信睿化石文化产业有限公司。住所地：辽宁省北票市长江街**。法定代表人：王敬，系该公司经理。再审申请人董存华因与被申请人北票信睿化石文化产业有限公司劳动争议一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2019）辽13民终1840号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董存华申请再审称，1、申请人与被申请人签订劳动合同从2016年9月至2019年3月，被申请人违法提前解除劳动合同，应当按照国家法律法规进行赔偿。2、2017年10月至2018年6月被申请人的《劳动合同中止履行协议书》违反国家法律法规变相克扣工资，克扣申请人工资70%。3、2016年9月至2017年6月未给申请人交纳社会保险，赔偿相应损失。4、2016年9月至2018年8月未给申请人缴纳住房公积金，赔偿相应损失。5、申请人的工龄应该按照法律规定，在两家公司工作年限合并计算5.3年进行赔偿。再审申请人的再审请求符合《民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）、（六）、（七）、（九）、（十一）项规定。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，再审申请人为支持其再审请求所提供的证据及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）、（六）、（七）、（九）、（十一）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董存华的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二〇年九月二十九日法官助理蒋天盛书记员丁威扬
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执4009号之一 申请执行人罗某莲，女，汉族，1998年10月4日出生，身份证住址：广东省普宁市。 被执行人李某英，女，汉族，1984年3月5日出生，身份证住址：四川省井研县。 关于申请执行人罗某莲与被执行人李某英借款合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初9644号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月30日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证。并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 已扣划被执行人李某英银行账户人民币675.34元。 本院已将本案执行款人民币625.34元支付至申请执行人指定的银行账户。执行费人民币50元亦已划付至深圳市财政局。 本案被执行人目前没有可供执行的财产。上述查证结果已告知申请执行人。申请人未能提供其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信名单,对被执行人作出限制高消费决定。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 执行员  黄 海 二〇二〇年九月二十七日 书记员  廖永嘉
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初5694号原告：季小力（曾用名季玲），女，汉族，1993年1月19日出生，住大连市沙河口区。被告：厉润通，男，汉族，1992年9月4日出生，住大连市甘井子区。原告季小力与被告厉润通民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季小力到庭参加诉讼，被告厉润通经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告季小力向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款6900元及按法律规定支付借款利息（自2020年5月25日起至实际还清之日止）；2.被告承担委托律师的服务费用600元。事实与理由：自2018年被告多次向原告借款，2018年11月21日被告给原告出具借款6600元的借条，承诺2020年5月24日偿还。实际被告尚有6900元未还，借条上的欠款数额有误。被告出具借条后一直再未还款。原告为此次诉讼，委托律师代为查询被告身份，花费代理费600元，被告应当承担此项损失。请求法院依法维护原告合法权益。被告厉润通未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年3月1日原告通过微信向被告转账1000元，2018年4月17日向被告转账700元，2018年8月16日向被告转账500元，2018年9月25日向被告转账700元；2018年11月21日原告通过支付宝向被告转款1600元，2018年12月6日原告通过支付宝向被告转款700元，2018年12月19日支付宝转款1500元，2018年12月27日原告通过微信向被告转账1600元，2019年1月27日向被告转账1600元，2019年1月28日向被告转账1400元，原告共计向被告转账11300元。2018年8月16日被告通过微信向原告还款1700元，2018年10月29日被告通过微信还款700元，2018年8月19日被告通过微信还款2000元，被告共计还款4400元。2019年11月24日经双方协商，被告对尚欠款项出具借条，载明：于2018年11月21日向出借人季小力借款6600元，借款限期2020年5月24日前，如不能按时归还，承担法律责任。被告在借条上签名、捺印，担保人石荣签名、捺印。2020年6月23日原告与辽宁卓政（大连）律师事务所签订委托代理合同，合同约定原告委托律师前往派出所调取被告的户籍信息，原告交费600元。上述事实有原告提供的起诉状、微信、支付宝转账记录、微信还款记录、借条、微信聊天记录截图及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采信。本院认为，依法成立并生效的借贷关系应受法律保护。原告提供的转款证明和借条，可以相互佐证原告与被告之间存在借贷关系，合法有效。原告实际向被告支付了借款，被告应当按照借条承诺的时间及时还款。被告逾期未还款构成违约，应当承担违约的民事责任。原告主张被告偿还借款本金6900元，但原告当庭陈述借条计算的欠款数额有误，根据原告提供的双方的转款证明足以证明原告的上述陈述属实，故对原告要求被告偿还6900元予以支持。原告主张被告自2020年5月25日给付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，被告应当按照年利率6%支付资金占用期间的利息。故原告该项主张，予以支持。原告主张被告支付律师代为查询被告身份信息的服务费，因原告未提供证据证明双方对该项费用的负担进行约定，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃答辩和举证的权利，应承担放弃答辩及举证不能的不利后果。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告厉润通于本判决生效之日起十日内偿还原告季小力借款本金6900元，并自2020年5月25日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，至该款付清时止；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  吴红岩二〇二〇年九月十八日书记员  王 璐附：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过利率24%为限。为约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）既为约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0202民初3132号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行，住所地柳州市晨华路**碧桂苑**楼，统一社会信用代码：914502006697499021。 被告:李勤，女，汉族，1981年12月13日出生，住柳州市鱼峰区。 关于上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行诉李勤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年08月11日立案受理。 本院经审查认为，本案符合法院依职权采取保全措施的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李勤名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 韦蕴萱 二〇二〇年九月十四日 代书记员 雷 悠
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执3201号申请执行人：江苏益弘建设工程有限公司，统一社会信用代码91320481MA1MK4RF35，住所地江苏省溧阳市上兴镇港口路**。法定代表人：陈晓云。被执行人：常州市亿和合金熔铸有限公司，统一社会信用代码91320413MA1MUA9G8L，，住所地江苏省常州市金坛区尧塘街道亿晶路**法定代表人：戴朝晖。关于江苏益弘建设工程有限公司与常州市亿和合金熔铸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，由于被执行人常州市亿和合金熔铸有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人常州市亿和合金熔铸有限公司银行存款人民币2050478.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年九月二十五日书记员  蒋 澍
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初5050号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：程丽芳、魏泽宇，湖北观筑律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：姜和平，男，1956年12月25日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称原告）与被告姜和平（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程丽芳到庭参加诉讼。被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、被告向原告支付欠款本金26470.23元；2、被告向原告支付截止至2017年10月5日欠款利息、滞纳金及其他费用合计20269.22元;此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：信用卡申领人：姜和平信用卡卡号:52×××08开卡日期：2014年6月17日部分息费计收标准：利息按日万分之五自记账日起至还款日止并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5％计收(收取时间截至2016年12月31日)欠款情况：截至2017年10月5日，被告尚欠本金26470.23元，利息、滞纳金及其他费用合计20269.22元。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院依法予以支持。原告向被告计收的利息按月计收复利，故实际利率逐月递增，本院对此予以调减，以不超过年利率24%为限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姜和平于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金26470.23元；二、被告姜和平于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2017年10月5日的欠款利息、滞纳金等其他费用以及2017年10月5日之后的利息（具体金额以实际欠款本金为基数，按信用卡领用合约约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收484元，由被告姜和平负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告姜和平随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  付婕二〇二〇年九月二十八日书记员  邓飞
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初2334号原告：赵志强，男，1994年8月22日出生，汉族，住浚县。被告：康春雷，男，1985年4月27日出生，汉族，住浚县。原告赵志强与被告康春雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志强到庭参加了诉讼，被告康春雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵志强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告康春雷返还原告赵志强借款本息408000元及按月利率1%计算至款清息止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系普通朋友关系，2014年11月16日，被告以做生意资金周转为由向原告借款250000元，月利率为1.5%，原告基于对被告的信任，当天将250000元现金交予被告，2014年11月16日至2016年2月14日之前利息被告已付清。自2016年2月14日至2018年2月14日多次向被告催要未果，至2018年2月14日本息合计348000元，被告向原告出具了借条，并约定了还款时间。但被告并未按约定偿还借款本息，直至2020年2月14日，原被告协议在2018年2月14日至2020年2月14日利息按月息1%计算，要求被告偿还本息合计408000元，但此后被告并未约定偿还借款本息。被告康春雷未提供答辩。根据原告的当庭陈述和提交的借条，本院认定事实如下：2014年11月16日，被告康春雷向原告赵志强借款235000元，但向原告出具了250000元的借据，并约定月利率为1.5%。因被告未按时还款，经原告催要，被告康春雷也承诺还款，但仅支付了55000元利息，其余款项被告康春雷未支付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告赵志强提供的借据，该借据上显示有康春雷的签字，能够证实被告康春雷借款的事实。据此，原告赵志强与被告康春雷之间的债权债务关系依法可以确认。根据原告当庭自认，借款当天扣除了借款前期4个月的利息即15000元，原告实际借款本金为235000元。故原告赵志强要求被告支付借款本金235000元的诉讼请求本院予以支持，原告诉请过高部分。本院不予支持。原告赵志强诉请自借款之日直至款清息止按照月利率1%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告康春雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，相应的不利后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告康春雷于本判决生效后十日内给付原告赵志强借款本金235000元；并自2014年11月16日至实际清偿之日止按照月利率1%计算利息（同时扣除已支付的55000元利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3710元（减半收取），由被告康春雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  姜素娟二〇二〇年九月三十日书记员  付姗姗
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初18538号 申请人：梁柏谦，男，1933年1月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：何肖仔，男，1972年10月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 担保人：华安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗街道梅园路**招商开元中心****，统一社会信用代码914403007247456305。 负责人：匡斌。 本院在审理申请人梁柏谦诉被申请人何肖仔民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年9月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人何肖仔的银行存款30940元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人梁柏谦的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人何肖仔的银行存款30940元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费329.40元，由申请人梁柏谦负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年九月十四日 书记员 吴倩雅