wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省襄垣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0423刑初130号 公诉机关山西省襄垣县人民检察院。 被告人李某，男，1992年3月8日出生，汉族，小学文化，务农，群众，户籍所在地山西省黎城县XX镇，住山西省襄垣县。2017年11月10日因盗窃被襄垣县公安局行政拘留十日；2018年3月20日因盗窃被长治市公安局城区分局行政拘留十五日。2020年2月2日因涉嫌盗窃罪被襄垣县公安局取保候审。2020年9月14日经本院决定对其逮捕，长治市屯留区看守所于2020年6月17日暂缓收押，同日本院变更强制措施为取保候审，当日由襄垣县公安局执行。 指定辩护人李芬芳，山西静庭律师事务所律师。 山西省襄垣县人民检察院以襄检刑检刑诉〔2020〕131号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。襄垣县人民检察院指派检察员白杨、董欣出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人李芬芳到庭参加诉讼。现已审理终结。 山西省襄垣县人民检察院指控，2017年12月23日0时左右，被告人李某在襄垣县古韩镇南里信村富源农庄宿舍，趁同一宿舍的李某2外出期间，将李某2钱包内5600元现金盗走，后李某将所盗取钱款挥霍。 2020年2月1日，被告人李某因形迹可疑被高平市公安局永录派出所进行盘问，李某供述了盗窃李某2现金一事。 公诉机关为上述事实提供了相应证据。公诉机关认为，被告人李某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人李某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理；被告人李某因形迹可疑被公安机关盘问后，主动交代自己罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，系自首；建议判处被告人李某有期徒刑七个月，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的罪名不持异议，但认为被告人具有以下从轻和减轻处罚的情节：被告人认罪认罚，认罪态度较好；被告人主观恶性小，人身危险性低，社会危害小，符合缓刑的条件。综上，建议对被告人宣告缓刑。 经审理查明,2017年12月23日0时左右，被告人李某在襄垣县古韩镇南里信村富源农庄宿舍，趁同一宿舍的李某2外出期间，将李某2钱包内5600元现金盗走，后李某将所盗取钱款挥霍。 2020年2月1日，被告人李某因形迹可疑被高平市公安局永录派出所进行盘问，李某供述了盗窃李某2现金一事。 上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，且有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、报案材料、现场指认笔录及照片、现场检测报告书、违法人员前科劣迹调查表、行政处罚决定书、襄垣县公安局刑事警察大队情况说明、户籍证明、非党员证明、人民警察证、认罪认罚具结书等书证；被害人李某2的陈述；证人王晋生的证言；被告人供述与辩解等证据证实、足以认定。 本院认为，被告人李某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，且愿意接受处罚，对其可以酌情从轻处罚。辩护人所提与本院认定相同部分的辩护意见，予以采纳，其他辩护意见与庭审查明的事实及法律规定不符，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元； （刑期从被告人李某被羁押之日起计算。罚金于本判决生效后二十日内缴纳。） 二、责任被告人李某返还被害人李某2人民币5600元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。 审 判 长 刘 慧 人民陪审员 王 丽 人民陪审员 韩丽芝 二〇二〇年九月十八日 书 记 员 程 瑜
湖南省澧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0723民初2256号原告：徐玮，男，1957年12月27日出生，汉族，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：黄爱民，湖南天地律师事务所律师。被告：向远高，男，1970年10月7日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：吴小明，男，1969年12月15日出生，土家族，住住湖南省汉寿县。原告徐玮与被告向远高、吴小明债务纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，依法进行了审理。原告徐玮向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同偿还原告20万元，并按银行贷款利率支付资金占用费；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年10月，被告向远高以被告吴小明工程项目需要资金为由，邀约原告徐玮参与合伙并投资20万元。徐玮提供银行转账20万元给被告向远高。2020年两被告确认该工程项目实际不存在。20万款项不予返还。本院经审查认为：被告向远高、吴小明以工程项目为由，引诱原告投资，然后将原告投资款据为己有。其行为不属经济纠纷，涉嫌经济犯罪。依法应当移送有关司法机关处理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、驳回徐玮的起诉；二、该案移送湖南省澧县公安局处理。案件受理费退回徐玮。审 判 员  邹永新二〇二〇年九月二十八日法官 助理  成水友代理书记员  陈 洪
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1521民初2719号原告：许辉，男，1973年11月12日出生，汉族，住罗山县。委托诉讼代理人：李刚，河南正晟律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：曹海洋，男，汉族，1989年3月12日生，住罗山县。原告许辉与被告曹海洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理，在审理过程中，原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告撤回对曹海洋的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告许辉负担。审判员  彭学彬二〇二〇年九月二十四日书记员  胡 珂
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0103民初6685号原告：方芳，女，1981年10月25日出生，汉族，户籍地址湖南省衡南县，现住湖南省长沙市天心区。被告：全昌魁，男，1981年9月1日出生，汉族，住湖北省利川市。原告方芳诉被告全昌魁民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告方芳到庭参加诉讼，被告全昌魁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告方芳向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金27264元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告曾系同事关系，被告因家庭生活需要，于2014年至2015年期间共计向原告借款52264元，2016年至2019年期间共计还款25000元，尚欠27264元未偿还，被告向原告出具借条承诺于2019年12月30日一次性归还全部借款，但还款期限届满后，被告未按约还款，故诉至法院。被告全昌魁未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状及证据。经审理查明：原告方芳与案外人蒋忠立系夫妻，于2014年1月14日登记结婚。被告全昌魁先后向案外人蒋忠立借款共计52264元。2015年9月5日，被告全昌魁向案外人蒋忠立出具借条一张，载明：“全昌魁总欠蒋忠立52264元整，伍万贰仟贰佰陆拾肆元整”。2015年2月5日全昌魁向方芳还款5000元，2016年1月全昌魁向方芳还款10000元，2019年1月22日全昌魁向方芳还款5000元，原告方芳庭审中还自认被告全昌魁在2019年7月5日前还款5000元，共计已偿还25000元。经原、被告双方对账，2019年7月15日，全昌魁向方芳出具借条一张，载明：“兹有借款人全昌魁（身份证号码42280219********），因急用资金向方芳（身份证号码51021319********）借到人民币￥27264（大写：贰万柒仟贰佰陆拾肆元），借期1年，于19年12月30日到期时一并还清，该借款若借款人不如期还款，视为违规，如到期未还清，愿承担一切法律责任及承担追讨时所产生的一切费用！”该份借条出具后，全昌魁至起诉之日止未归还借款，故酿成本案纠纷。以上事实，有借条、微信转账记录及当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。方芳向全昌魁出借了款项，全昌魁出具的借条系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借条约定了借期，全昌魁应按约定的还款期限履行还款义务。本院对方芳要求全昌魁归还剩余借款本金27264元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告全昌魁于本判决生效之日起10日内偿还原告方芳借款本金27264元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元，减半收取241元，由被告全昌魁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  汪莹二〇二〇年九月三日法官助理李磊代理书记员  熊哲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020)宁0521执729号申请执行人：康俊文，男，1957年1月27日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：康海超，男，1983年11月19日出生，住宁夏回族自治区中宁县。系康俊文儿子，代理权限为特别授权。被执行人：陈自新，男，1966年9月27日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：闫俊燕，女，1966年6月22日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。系被告陈自新妻子。被执行人：陈学义，男，1964年8月24日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：刘仲明，男，1964年11月5日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：刘仲国，男，1961年6月30日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2019）宁0521民初2898号民事判决书，在执行申请执行人康俊文与被执行人陈自新、闫俊燕、陈学义、刘仲明、刘仲国民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人返还申请执行人借款200000元、利息72000元，之后利息按照年利率24%计算至被执行人主动履行义务之日，承担案件受理费5380元、公告费480元、执行费4068元，执行标的共计281928元。本院在执行过程中，查明被执行人陈自新名下有宁ANE7**号车辆、陈学义名下有宁E265**号车辆、刘仲国名下有宁EG02**号车辆、刘仲明名下有位于中宁县枸杞东苑24号楼3单元202室房屋一处，申请执行人不申请本院对上述车辆及房产采取查封措施。经向金融机构、证券、保险、车辆、不动产登记管理部门查询，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文涛审判员  王虎刚审判员  魏小翠二〇二〇年九月七日书记员  张智明附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行人不受申请执行时效期间的限制。
湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0525民初632号原告：衡水古法商贸有限公司，统一社会信用代码911311013988968338U,住所地衡水市胜利西路****商业。法定代表人:李文光,该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘贺喜、刘晓玲（特别授权），河北中衡诚信律师事务所律师。被告：湖北远安农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码914205000606613884，住所，住所地湖北省远安县鸣凤大道**div>法定代表人：薛先武，该公司董事长。委托诉讼代理人:杨世保、李晓梅（特别授权），该公司职工。原告衡水古法商贸有限公司（以下简称“古法商贸”）与被告湖北远安农村商业银行股份有限公司（以下简称“远安农商行”）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告古法商贸委托诉讼代理人刘晓玲，被告远安农商行的委托诉讼代理人杨世保、李晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古法商贸向本院提出如下诉讼请求：请求被告远安农商行返还原告票据利益50000元并承担本案诉讼费。事实与理由：原告依法取得银行承兑汇票一张，出票金额为50000元，票号为31400051/27774046，出票日期为2015年4月17日，汇票到期为2015年10月16日，出票人为湖北恒顺矿业有限责任公司，付款行为湖北远安农村商业银行股份有限公司，收款人神农架林区阳日镇长青矿业有限责任公司。该汇票依次背书给宜昌明腾工贸有限公司、宜昌人福药业有限责任公司、宜昌市正国商贸有限责任公司、四川众鑫鞋业有限公司、温州市新兄弟人造革有限公司、邢台市桥西区臻品烟酒经销处、衡水古法商贸有限公司。后原告委托交通银行衡水分行委托收款，因付款行认为票据存在瑕疵，未能兑付，造成该票据超过票据权利期限，为维护原告的合法权利，故诉至法院。被告远安农商行辩称：该票据在四川众鑫鞋业有限公司背书给温州市新兄弟人造革有限公司时骑缝章为发票专用章，存在瑕疵；四川众鑫鞋业有限公司出具证明（证明误盖发票专用章）的抬头应为付款行远安农商行，而不是交通银行宜昌红星支行，证明的抬头写错了，故被告未予承兑，且该票据已超过票据权利时效。经审理查明：原告古法商贸取得银行承兑汇票一张，出票金额为50000元，票号为31400051/27774046，出票日期为2015年4月17日，票到期为2015年10月16日，出票人为湖北恒顺矿业有限责任公司，付款行为湖北远安农村商业银行股份有限公司，收款人神农架林区阳日镇长青矿业有限责任公司。该汇票依次背书给宜昌明腾工贸有限公司、宜昌人福药业有限责任公司、宜昌市正国商贸有限责任公司、四川众鑫鞋业有限公司、温州市新兄弟人造革有限公司、邢台市桥西区臻品烟酒经销处、衡水古法商贸有限公司。后原告委托交通银行衡水分行委托收款，因汇票存在盖章不规范等瑕疵，被告农商行未予兑付，造成该票据超过票据权利期限。本院认为，原告古法商贸经连续背书取得票号为31400051/27774046的银行承兑汇票，是该汇票的最后一手持票人，享有票据的相关权利，但因汇票瑕疵的原因，未在汇票到期日起二年内行使票据权利，该汇票的票据权利已经丧失。根据《中国人民共和国票据法》第十八条规定，持票人因超过票据权利时效而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。故原告古法商贸要求被告远安农商行返还票据利益50000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告古法商贸持有的承兑汇票存在瑕疵不能兑付，而超过票据权利时效，故本案的诉讼费应由原告古法商贸负担。依照《中国人民共和国票据法》第十七条、第十八条规定，判决如下：被告湖北远安农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起10日内按银行承兑汇票（票号31400051/27774046）票面金额支付原告衡水古法商贸有限公司票据利益款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告衡水古法商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。审判员  张冬云二〇二〇年九月十日书记员  刘丽俐
河北省乐亭县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）冀0225民初1509号 原告：万宏川，男，1988年3月3日生，汉族，农民，住唐山市海港经济开发区。 被告：李有新，男，1959年10月12日生，汉族，农民，住乐亭县。 委托诉讼代理人：苏任远，河北东晨律师事务所律师。 原告万宏川与被告李有新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。 原告万宏川请求法院：1、要求被告赔偿原告车辆损失和停运损失共计24290元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月11日11时10分，李有新驾驶电动三轮车顺公路由西向东行驶至乡村道××各××镇××北路口时，与由南向东行驶的万宏伟驾驶的原告所有的冀Ｂ×××××号中型普通货车相撞，造成两车损坏、李有新受伤的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队认定李有新负事故主要责任，万宏伟负事故次要责任，因此次事故造成原告车辆损失14700元，停运损失20000元，共计34700元，被告应承担70%的责任，要求被告赔偿原告车辆损失和停运损失共计24290元，因双方协商不成提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告李有新一次性赔偿原告万宏川因本次交通事故造成的车辆损失共计8567.84元，该款项与（2020）冀0225民初593号民事判决书第二判项“万宏川赔偿原告李有新因本次交通事故造成的合理经济损失20567.84元”相抵扣，万宏川再赔偿李有新款12000元，本案中李有新不再交付万宏川款项。双方已达成书面协议，其余损失原告自愿放弃，不再争执。原、被告双方就本案无其他纠纷。 案件受理费205元，由原告万宏川负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  赵永春 二〇二〇年九月十六日 书记员  杨玲玲
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初7144号 原告：王世娟，女，成年，汉族，居民，住日照市。 被告：殷月香（曾用名殷琳），女，成年，汉族，居民，住日照市。 原告王世娟诉被告殷月香广告合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世娟到庭参加诉讼，被告殷月香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王世娟向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告付清欠款6800元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事广告经营业务，原告为被告设计、制作、安装养生馆广告费用，至2016年1月3日，被告共拖欠原告广告费6800元及利息至今未付，虽经原告多次催要，被告均以各种理由拖延至今，诉至法院，请求贵院依法处理。 案经送达，被告殷月香未应诉、答辩。 根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下： 原告从事广告经营业务，原告为被告设计、制作、安装养生馆广告费用，至2016年1月3日，被告共拖欠原告广告费6800元。被告殷月香为原告出具欠条一份，载明“今欠广告安装费6800元”。 本院认为，王世娟提供的证据足以证明被告殷月香尚欠原告6800元未给付的事实。故原告要求被告给付欠款6800元，本院予以支持，原告主张的利息自原告主张权利之日即2020年7月20日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告殷月香于本判决生效后七日内给付原告王世娟欠款6800元及利息（利息以6800元为基数，自2020年7月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告殷月香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李治升 二〇二〇年九月三日 书记员  王一婷
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2923执1223-1号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司永靖县支行，住所地为甘肃省永靖县。 负责人：漆凯。 被执行人：刘意锋，男，生于1977年5月24日，汉族，住甘肃省永靖县。 被执行人：余红花，女，生于1973年7月12日，汉族，住甘肃省永靖县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司永靖县支行与刘意锋、余红花金融借款合同纠纷一案中，于2020年6月10日立案受理并向张永靖发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向刘意锋、余红花发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结刘意锋、余红花名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵传忠审判员何海审判员李全胜 二〇二〇年九月二十四日 书记员 马      玉      芬
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初67871号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：黎月薇，女，1982年12月9日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区南岸科德永宁街东六巷**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黎月薇信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令黎月薇归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币132,959.27元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：黎月薇向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2012年3月31日获得批准，账号为XXXXXXX。截至2020年8月8日，黎月薇欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计146,637.97元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向黎月薇送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供黎月薇的有效身份证明,本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年九月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江西省萍乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣03执173号之二申请执行人：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地江西省萍乡市安源新区韶山西路**，统一社会信用代码913603003225613887。法定代表人：彭细萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖莉，该公司员工。委托诉讼代理人：刘凯风，该公司员工。被执行人：萍乡市东方宏祥实业有限公司，住所地江西省萍乡市安源区五陂垦殖场，统一社会信用代码91360300746072836L。法定代表人：肖清云，该公司执行董事。被执行人：萍乡市金宇物资有限公司，住所地江西省萍乡市安源区后埠街朝阳路**，统一社会信用代码913603007239421731。法定代表人：胡晓玲，该公司首席代表。被执行人：萍乡市宏洲贸易有限公司，，住所地江西省萍乡市安源区五陂镇红旗分场**统一社会信用代码913603003092338499。法定代表人：彭仁生，该公司执行董事。被执行人：肖清云，女，1955年1月22日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。被执行人：彭维根，男，1953年3月21日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。被执行人：彭涛，男，1977年11月2日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。被执行人：肖建云，女，1953年4月15日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。被执行人：胡晓玲，女，1962年10月27日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。被执行人：闵晓煌，男，1957年6月15日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。被执行人：彭仁生，男，1952年2月19日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣03民初61号民事判决，于2020年7月8日立案执行申请执行人萍乡农村商业银行股份有限公司与被执行人萍乡市宏洲贸易有限公司、萍乡市东方宏祥实业有限公司、萍乡市金宇物资有限公司、肖清云、彭维根、彭涛、肖建云、胡晓玲、闵晓煌、彭仁生金融借款合同纠纷一案，并于同日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。一、在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统调查方式，查明被执行人无足额银行存款、无车辆、无股息红利、无公积金、无金融理财产品、无收益类保险信息，另查明被执行人有财产信息如下：1．胡晓玲名下有位于凤凰街居仁港居委会月光塘14栋，不动产权证号为**房产，已被另案查封。2．彭维根名下有位于安源区五陂镇红旗分场一组，不动产产权证号为**产，已被另案查封，且已设置抵押权，抵押权人为萍乡农村商业银行股份有限公司（另案债权）；有位于，不动产权产权证号为**，已被另案查封，且已设置抵押权，抵押权人为萍乡市中小企业担保中心。二、在本案执行过程中，本院已采取如下强制措施：1．在诉讼保全阶段，冻结彭仁生在萍乡市宏洲贸易有限公司的股权500万元；冻结肖清云在萍乡市东方宏祥实业有限公司的股权1000万元［其中130万元股权由本院（2017）赣03执84号案件首先冻结］；冻结胡晓玲在萍乡市金宇物资有限公司的股权1000万元。上述财产冻结期限为三年，自2019年8月6日起至2022年8月5日止。2．冻结被执行人银行存款（相关情况及冻结期限详见财产控制反馈信息表）。3．限制萍乡市宏洲贸易有限公司、萍乡市东方宏祥实业有限公司、萍乡市金宇物资有限公司变更法定代表人，限制期限为三年，自2020年7月10日起至2023年7月9日止。4．轮候查封胡晓玲名下位于凤凰街居仁港居委会月光塘14栋，不动产权证产权证号为**轮候查封位于安源区五陂镇红旗分场一组，不动产权证号产权证号为**候查封彭维根名下位于，不动产权证号为产权证号为**房产轮候查封期限均为三年，自2020年7月17日起至2023年7月16日止。5.2020年9月10日，划拨胡晓玲在工行江西省萍乡安源支行15×××13账号存款1428元；划拨肖建云在萍乡农村商业银行安源支行124230099000001850-000007账号存款2000元；划拨闵晓煌在中国建设银行股份有限公司萍乡北桥支行6217002050002836390_156_1账号存款5295.04元。上述3个账号共计划拨8723.04元。2020年9月16日，本院向萍乡市宏洲贸易有限公司、萍乡市东方宏祥实业有限公司、萍乡市金宇物资有限公司、肖清云、彭维根、彭涛、肖建云、胡晓玲、闵晓煌、彭仁生发出限制消费令。本案申请执行人申请执行12096955.53元，截至2020年9月16日，执行到位8723.04元，本院收取执行费8723.04元。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他可供执行的财产。2020年9月15日，萍乡农村商业银行股份有限公司向本院提交书面申请，请求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如需继续查封、冻结被执行人的财产，申请执行人应当在查封、冻结期限届满日前三十日内，向本院提交书面申请。本裁定送达后立即生效。审判长  易磊审判员  昌伟审判员  康红二〇二〇年九月十七日法官助理刘海鹏书记员李豫
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初3263号原告：谭壬策，男，1958年12月21日出生，汉族，住广东省开平市*************，公民身份号码：440************650。被告：开平五联人造板有限公司，住所地：广东省开平市*********。法定代表人：伍某1。委托诉讼代理人：肖光昭，该司生产部长。委托诉讼代理人：张理相，该司生产部长。原告谭壬策与被告开平五联人造板有限公司（以下简称“五联公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，并于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告谭壬策、被告五联公司委托诉讼代理人肖光昭、张理相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭壬策向本院提出诉讼请求：1、判令被告五联公司向原告谭壬策支付货款101334元以及利息（以101334元为基数，自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计至清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告五联公司承担。事实和理由：原被告素有业务来往，由原告向被告供应木材原料等货物。2019年3月至2019年6月期间，原告谭壬策共向被告五联公司供应木材合计101334元。此款经原告多次向被告催收无果，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告五联公司承认原告在本案中所述的事实，但认为不应支付利息。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，对原告主张的事实予以确认。本案双方争议焦点是：被告应否向原告支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，单招逾期罚息利率标准计算”的规定，双方虽然没有约定付款期限，被告五联公司应在收到货物的同时付款，但被告五联公司在与原告谭壬策最后一次对账（即2019年6月10日）确认欠款后仍未付款，原告谭壬策请求以101334元为基数，从起诉之日（即2020年7月10日）起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算利息于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”的规定，本案因双方当事人逾期未达成调解协议，本院遂依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告开平五联人造板有限公司应于本判决生效之日起十日内支付货款101334元以及利息（自2020年7月10日起至实际清偿之日止，以欠款额101334元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计付）给原告谭壬策。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2326.68元，减半收取1163.34元（此款原告谭壬策已预交），由被告开平五联人造板有限公司负担。原告谭壬策多预交的一审案件受理费1163.34元，由本院予以退回；被告开平五联人造板有限公司应向本院补缴一审案件受理费1163.34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 李章平二〇二〇年九月七日法官助理 梁锦宁书 记 员 梁小英
河南省新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0704执恢36号移送执行人：新乡市凤泉区人民法院。被执行人：焦德红，男，汉族，1971年6月2日出生，住辉县。被执行人：赵爱荣，女，汉族，1963年4月14日出生，住焦作市。被执行人：潘禹富，男，汉族，1961年10月20日出生，住浙江省温岭市。本院移送执行焦德红、赵爱荣、潘禹富追缴违法所得一案。根据已经发生法律效力的（2014）新中刑一终字第19号刑事裁定书、（2013）凤刑重字第2号刑事判决书的规定，追缴三被告人违法所得100万元承兑汇票返还受害人郭树辉。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年3月8日依法移送强制恢复执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人有银行存款合计39979.64元，本院已予以扣划并退赔给受害人。三、通过防城港市港口区不动产登记中心查明，被执行人赵爱荣有位于广西××自治区××港口区××州××路（万代渔州花园）1幢5层1B505号房屋一套（不动产权证书号：防港房权证港口区字第**），通过司法拍卖后买受人郭树辉以411476元的最高价取得该房屋的所有权，因该处房产在银行有抵押债权60000元，实际郭树辉得拍卖款项为351476元，并取得家具折价款27000元。四、通过焦作市、台州市、新乡市住房公积金中心查明，被执行人均无公积金缴存信息。五、通过实地走访形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。七、现三被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力。本院认为，本案共计已执行到位418455.64元，已发现的财产均已处置完毕，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人焦德红、赵爱荣、潘禹富负有继续向本院履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  赵子如人民陪审员  王玉军人民陪审员  李维军二〇二〇年九月二十九日书 记 员  石太芳
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初5033号之一原告：徐州旭鹏酒店管理有限公司，住所地邳州市运河街道明德智园****。法定代表人：石磊，执行董事。委托诉讼代理人：沈玉堂，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡海言，江苏景来（云龙）律师事务所律师。被告：侯启虎，男，1972年8月18日生，汉族，住邳州市。被告：邳州市华夏宾馆，住，住所地邳州市运河镇福州路明德智园****林豪泰徐州邳州市新苏中心福州路快捷酒店）。经营者：张涛，男，1975年1月26日生，汉族，住邳州市。二被告共同委托诉讼代理人：冯仰伟，江苏徐淮律师事务所律师。第三人：崔立新，女，1969年11月23日生，汉族，住邳州市。第三人：朱辉，男，1967年5月20日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：高庆松，江苏徐淮律师事务所律师。第三人：朱海锋，男，1977年11月10日生，汉族，住邳州市。第三人：龚亚运，男，1990年3月30日生，汉族，住邳州市。原告徐州旭鹏酒店管理有限公司与被告侯启虎、邳州市华夏宾馆、第三人崔立新、朱辉、朱海峰、龚亚运排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告徐州旭鹏酒店管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州旭鹏酒店管理有限公司的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告徐州旭鹏酒店管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计50元，由原告徐州旭鹏酒店管理有限公司负担。审 判 长  董可伟人民陪审员  丁 刚人民陪审员  胡忠良二〇二〇年九月二十七日书 记 员  王籽皓
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初10665号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：成都市高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：龚立燕，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：瞿彬叡，男，1986年5月17日出生，汉族，住四川省营山县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商小贷公司）与被告瞿彬叡民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告川商小贷公司的委托诉讼代理人龚立燕进到庭参加了诉讼。被告瞿彬叡经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 川商小贷公司向本院提出诉讼请求：1．判令瞿彬叡向川商小贷公司支付贷款本金4061元、借期内利息1142元；2．判令瞿彬叡向川商小贷公司支付逾期利息，逾期利息以4061元为基数，按照年利率24%从2018年6月27日开始计算至本息全部清偿之日止。事实和理由：2016年12月26日，瞿彬叡通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商小贷公司申请4480元贷款用于购买商品。后川商小贷公司按约发放了贷款，但瞿彬叡违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商小贷公司多次催要，瞿彬叡仍未还款，已构成违约。 瞿彬叡未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年12月26日，瞿彬叡为购物向川商小贷公司申请贷款4480元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为南充市顺庆区智能星数码通讯经营部，从2017年1月26日起每月还款419元，分期18期。同日，瞿彬叡与川商小贷公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，瞿彬叡与川商小贷公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认瞿彬叡收到南充市顺庆区智能星数码通讯经营部向其交付的商品，并指定许川为贷款资金收款人。同日，瞿彬叡在《还款提示单》上对还款时间、期数、金额进行了确认，与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致。后川商小贷公司按约支付了借款。瞿彬叡向川商小贷公司归还借款本息共计419元。 本院认为，川商小贷公司与瞿彬叡签订了《个人贷款合同》，双方的借贷关系成立。川商小贷公司依约出借了款项，瞿彬叡应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。 关于瞿彬叡欠付的本金及借期内利息。瞿彬叡借款本金为4480元，约定还款方式为18期等额本息，年利率为17%，按此方式计算瞿彬叡借期内利息共计627元，川商小贷公司认可已归还的419元均抵扣本金，本院予以确认，故瞿彬叡还应当归还本金4061元和利息627元。 关于逾期利息。川商小贷公司主张的逾期利息实际是以利息方式计算的瞿彬叡逾期还款责任，《个人贷款合同》中约定的逾期还款责任计算标准超过年利率24%，川商小贷公司要求瞿彬叡按年利率24%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。逾期利息应以欠付本金为基数，自最后一期还款日次日起按年利率24%计算至本金清偿之日止，川商小贷公司主张自2018年6月27日起算，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、瞿彬叡于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4061元； 二、瞿彬叡于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司支付利息627元及逾期利息（逾期利息以欠付本金为基数，按照年利率24%，自2018年6月27日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由瞿彬叡负担。 本判决为终审判决。 审判员  穆虹宇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李清清
贵州省独山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2726执572号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司独山支行,统一社会信用代码91522726916380015K，住独山县和平路**。 法人代表：严冰。 被执行人：朱崇俊,男,1964年12月12日生,汉族，贵州省独山县人，，住独山县 被执行人：黎锦刚,男,1985年1月20日生,布依族，贵州省独山县人，，住独山县 被执行人：艾其芳,男,1962年11月21日生，布依族，贵州省独山县人，，住独山县 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）黔2726民特247号民事裁定书，向被执行人朱崇俊、黎锦刚、艾其芳发出执行通知书，责令被执行人朱崇俊、黎锦刚、艾其芳向申请执行人中国工商银行股份有限公司独山支行履行偿还借款62928.55元及迟延履行期间的债务利息，承担申请执行费844元。但被执行人未履行。现查明，被执行人朱崇俊系独山县应急管理局职工，每月有固定工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣留被执行人朱崇俊在独山县应急管理局的收入65000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林靖 二〇二〇年九月二十七日 法官助理谌婷婷 书记员张聪
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初603号原告刘晓强，男，1984年11月11日出生，汉族，住随州市曾都区被告王巍，男，1985年6月17日出生，汉族，住随州市。被告黄文玲，女，1983年12月29日出生，汉族，住随州市。原告刘晓强与被告王巍、黄文玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘晓强、被告王巍到庭参加诉讼。被告黄文玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘晓强向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金121000元及利息26200元（利息暂算至2019年12月1日）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：我与被告王巍系同学关系，自2015年起，被告多次向我借款，截止2018年9月1日被告尚欠我借款81000元未还，就该笔借款被告于2018年9月20日向我出具承诺书，承诺按月支付利息1000元。同日，被告因经营周转困难，又从我处借款4万元，并承诺2018年9月30日归还。上述借款到期后，经索要，被告未能偿还本金和利息。被告黄文玲与被告王巍系夫妻关系，该笔借款应系夫妻共同债务。为此，请求法院判如所请。被告王巍辩称，借款是事实，但是我已经偿还了4万元，对原告起诉的欠款金额有异议。被告黄文玲未作答辩。经本院审理查明，原告刘晓强与被告王巍系同学关系。因被告王巍多次向原告借款未还，2018年9月20日，被告王巍遂向原告出具欠条一份，载明：“截止2018年9月1日王巍身份证号欠刘晓强身份证号人民币捌万壹仟圆整（81000元）特写此凭证，承诺每月付给刘晓强壹仟圆利息。欠款人王巍，2018年9月20日。”同日，被告王巍又向原告借款4万元，并向原告再次出具欠据一份，载明：“刘晓强身份证号今给王巍身份证号人民币肆万圆整，王巍承诺2018年9月30日前归还给刘晓强。逾期一天加收伍拾圆。2018年9月20日”。上述借款到期后，被告王巍分别于2018年10月2日还款1万元，同月21日还款1万元、同月22日还款1万元、2019年1月24日还款1300元。余下欠款经原告多次催要无果，原告遂诉至本院。本院认为，被告王巍向原告刘晓强借款，有被告出具的欠据及被告庭审认可借款事实为证，其事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确。借款期限届满后，原告请求被告王巍偿还借款及利息，本院予以支持。被告王巍分别向原告出具了两份欠据，且约定了不同的借款利率。对于本金8.1万元借款，双方约定的借款月息为每月1000元，即月利率为1.23%，该约定利率未超过法律的禁止性规定，本院予以支持。对于本金为4万元的借款，双方约定的借款利息为每日50元，即月利率为3.75%，该约定利率超过法律禁止性规定，故仅能按月利率2%予以支持。根据庭审双方当事人陈述的借款事实经过，本案借款本金8.1万元发生时间应在借款4万元之前，故对于被告王巍偿还的借款应当按借款发生时间、先息后本的顺序进行清偿。被告王巍于2018年10月期间共计偿还3万元，扣减当月利息1000元，剩余2.9万元应作为本金予以扣减，故被告王巍应偿还原告本金9.2万元（8.1-2.9+4=9.2）。其中以本金5.2万元为基数，按月利率1.23%支付利息，以本金4万元为基数，按月利率2%支付利息，利息计算期间均为2018年10月起至付清之日止。被告王巍于2019年1月24日偿付利息1300元可在执行阶段予以扣减。虽原告未向本院举证证明被告王巍与被告黄文玲之间系属夫妻关系，但庭审中被告王巍对其与被告黄文玲系属夫妻关系未作否认，且认可被告黄文玲对借款知情。故本院对原告要求被告黄文玲对上述债务作为夫妻共同债务承担清偿责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王巍、被告黄文玲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘晓强借款本金9.2万元及利息（其中以本金5.2万元为基数，按月利率1.23%支付利息；以本金4万元为基数，按月利率2%支付利息，利息支付期间均为2018年10月起至付清之日止，已付利息1300元从中扣减）。案件受理费3244元，由被告王巍、黄文玲共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  宋 琼人民陪审员  陈汉平人民陪审员  邓义山二〇二〇年九月三十日书 记 员  张 璇
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初8096号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区来安路**。法定代表人：刘加隆，总经理。被告：刘波，男，1965年8月14日出生，汉族，住，住山东省奎文区他身份情况不详。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘波信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费4000元，减半收取计2000元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。审判员  赵同庆二〇二〇年九月十七日书记员  李秀娟
大化瑶族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1229执383号 苏由邦、唐旭宁： 苏由邦与唐旭宁租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计40100.50元。经本院立案执行后，已强制执行到位40100.5元，其中，水车租金39500元，案件受理费600.5元。至此，苏由邦向本院申请执行的（2018）桂1229民初679号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月四日
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初12420号 原告:冯爱祖,女，汉族，1960年1月18日出生，住宁夏中卫市沙坡头区。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟。 委托诉讼代理人：谭伦，四川德卓律师事务所律师。 原告冯爱祖与被告四川润通商品现货市场有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，向原告送达了《民商事案件受理通知书》，通知其“应在接到本通知书次日起七日内，向本院缴纳诉讼费用”，并向原告送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知其“限收到本通知书次日起七日内向本院预交案件受理费100元，期满未预交的，按自动撤回起诉处理。”原告冯爱祖逾期未缴纳诉讼费，也未在期限内提出诉讼费减、缓、免申请。 本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告冯爱祖未向本院缴纳案件受理费，也未在法定期限内提出诉讼费减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告冯爱祖撤回起诉处理。 审判员  贾少朋 二〇二〇年九月二十三日 书记员  杨 丽
咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2020）陕0402民初4315号原告某某公司，住所地陕西省咸阳市秦都区，统一社会信用代码：91610400710080738P。法定代表人吕云龙，该公司董事长。委托代理人魏树新、刘冰，（实习），陕西天之骄律师事务所律师。被告某某公司，住所地陕西省西咸新区南西边，统一社会信用代码：91611104305498233X。法定代表人董卓，该公司总经理。被告董某甲，男，汉族，1978年12月6日生，住陕西省咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX被告周某某，女，汉族，1980年6月27日生，住陕西省咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX被告董某乙，男，汉族，1949年5月21日生，住陕西省咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX被告陈某某，女，汉族，1952年7月7日生，住陕西省咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX原告某某公司诉被告某某公司、董某甲、周某某、董某乙、陈某某借款合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏树新、刘冰（实习），被告某某公司、董某甲、董某乙到庭参加了诉讼，被告周某某、陈某某经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、确认原告和被告签订的《借款合同（债务重组）》、《保证担保合同》、《抵押担保合同》合法有效；2、判令被告某某公司偿还原告借款本金1479998元及利息151890.83元，本息合计1631888.83元（利息罚息暂计算至2020年6月22日，2020年6月23日至实际款项付清之日的利息、罚息、违约金合同约定计算）；3、判令被告以其公司抵押的设备为上述借款承担抵押担保责任，原告对被告为上述借款提供担保的抵押物享有优先受偿权；4、判令被告董某甲、周某某、董某乙、陈某某对诉讼请求第2项款项承担连带清偿责任；5、由五被告共同承担本案诉讼费、保全费、律师费等费用；6、其他诉讼请求保留追诉的权利。事实理由：原告与被告某某公司于2018年11月29日，签订了《借款合同（债务重组）》。约定被告借原告款1480000元，借期自2018年11月29日至于2020年5月28日止，月利率8.88‰。同日，原告与被告某某公司签订了《抵押担保合同》，原告与被告董某甲、周某某，董某乙、陈某某分别签订了《保证担保合同》。原告依约放贷，但被告多次违反合同约定，构成严重违约。被告某某公司、董某甲、董某乙辩称：诉讼是事实。欠的本金和利息还，律师费太贵了。希望利息降低一点。被告周某某、陈某某未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。原告为支持其主张，当庭提交如下证据：证据一、1、借款人某某公司营业执照复印件。2、保证人董某甲身份证复印件。3、保证人周某某身份证复印件。4、保证人董某乙身份证复印件。5、保证人陈某某身份证复印件。证据二、1、某某公司的《股东决议》；1、被告某某公司流动资金贷款的《申请报告》；2、某某公司签署的《借款合同》；3、某某公司签署的《抵押保证合同》；4、某某公司的《抵押物清单》；5、《动产抵押登记申请书》；6、《动产抵押登记书》；7、全国市场监管动产抵押登记业务系统中的抵押物详情；8、保证人董某甲、周某某签署的《保证担保合同》；9、被告董某甲、周某某签署的《不可撤销无限连带保证责任承诺书》；10、保证人董某乙、陈某某签署的《保证担保合同》；11、被告董某乙、陈某某签署的《不可撤销无限连带保证责任承诺书》；12、某某公司签署的《借款合同》、《抵押担保合同》时的照片；13、保证人董某甲签署《保证担保合同》时的照片；14、保证人周某某签署《保证担保合同》时的照片；15、保证人董某乙签署《保证担保合同》时的照片；16、保证人陈某某签署《保证担保合同》时的照片；律所委托代理合同及支付律师费的发票。证据三、1、某某公司的《开户许可证》；2、《陕西省农村金融机构（信合联社、合作银行、商业银行）借款借据》；3、某某公司签署的《公司客户支付委托书》；4、《公司客户提款申请书》；5、《贷款出账通知书》；6、《记账凭证》；7、《贷款发放》，《归还利息证明》。以上证明原告给被告放贷和被告还款的事实。被告被告某某公司、董某甲、董某乙质证意见：对以上证据无异议。被告无证据向法庭提供。本院经审理查明：2018年11月29日，原告与被告某某公司于签订了《借款合同（债务重组）》。约定，被告某某公司借原告款1480000元，用于归还其借字2016第1223号借款。借款期限自2018年11月29日至于2020年5月28日止，月利率8.88‰，按月结息。同日，原告与被告某某公司签订了《抵押担保合同》，以其设备作为抵押。并于次日在西安市工商行政管理局沣东新城分局进行了动产抵押。2018年11月29日，原告与被告董某甲、周某某，董某乙、陈某某分别签订了《保证担保合同》。原告2018年11月30日放贷。被告某某公司已还利息101100元。以上事实有上述证据及庭审笔录在卷佐证，可以采信。本院认为，原告和被告某某公司确有借款合同关系。被告某某公司确定欠原告借款本金1480000元，并以其设备办理了抵押手续。被告董某甲、周某某、董某乙、陈某某对该笔借款提供了担保。现原告请求被告：1、确认其与各被告签订的《借款合同（债务重组）》、《抵押担保合同》、《保证担保合同》为有效合同。2、偿还借款本金及利息。3、原告对被告抵押房屋有优先受偿权。4、被告董某甲、周某某、董某乙、陈某某，对该笔借款承担连带偿还责任。其请求符合法律规定，本院均予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十八条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告某某公司与被告某某公司、董某甲、周某某、董某乙、陈某某之间签订的《借款合同（债务重组）》、《抵押担保合同》、《保证担保合同》为有效合同。二、被告某某公司于本判决生效后三十日内偿还原告某某公司借款本金1480000元及利息（利息自2019年7月21日起，按月利率8.88‰计算至款还清之日止）。三、原告某某公司对本案被告某某公司抵押的设备享有优先受偿权。四、被告董某甲、周某某、董某乙、陈某某对被告某某公司借款本金1480000元及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9743元，保全费5000元，由被告某某公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。  审  判  员   王同文 二〇二〇年九月十一日 书  记  员   朱阿倩 1
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔26行初137号原告杨熙军，男，1978年11月3日生，苗族，住贵州省天柱县。被告天柱县人民政府。法定代表人吴绍东，县长。第三人天柱县农业农村局。法定代表人傅昭华，局长。委托代理人潘萍，贵州黔弛律师事务所律师。第三人天柱县白市镇人民政府。法定代表人杨代彪，镇长。委托代理人付小平、龙莉。原告杨熙军诉被告天柱县人民政府违法强拆一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。原告杨熙军诉称：原告2013年在白市镇坪内村进行水产养殖，被告从2017年开始以环保的名义对清水江上的养殖网箱进行清除。被告联合第三人对原告的网箱强制拆除，在拆除前并未依法下达相关的《通知书》、《催告书》、《决定书》等文件，没有处罚的行为也未给予原告履行期限，便强制将原告的网箱拆除，侵害原告的合法权益，请求法院判决确认被告强制拆除原告网箱行为违法，由被告承当诉讼费用。被告天柱县人民政府辩称：本府没有实施拆除原告网箱的具体行政行为，仅是对清水江天柱水域网箱及附属设施拆除工作任务进行具体分工安排，而该分工安排只是行政机关内部行为，具体实施单位及补助单位为天柱县农业农村局，本府不是适格被告。请人民法院驳回原告的起诉。第三人天柱县农业农村局答辩称：本局不是本案适格被告，对原告网箱及其附属设施拆除的是天柱县白市镇网箱清退工作领导小组，其设立单位为白市镇人民政府，适格被告应为白市镇人民政府。本局按县政府办公室的分工文件，只是补助主体。原告的诉求也不明确，没有明确请求法院对那个具体拆除行为确认违法，原告所称政府对清水江上的养殖进行清除，没有下发过关于环境整治的相关文件与实际事实不符，政府部门已对清退工作进行相应告知和宣传，并就补偿对原告进行动员，并多次要求原告自行拆除。请人民法院驳回原告的起诉。第三人天柱白市镇人民政府答辩称：关于清水江水域网箱、拦网拆除工作的开展，2017年12月5日启动该项工作以来，本府向原告下达了相关拆除通知，在拆除前多次与原告协商自行拆除和补偿问题，履行了相关手续，2019年11月4日再次动员原告拆除，因原告一直未自行拆除，2019年11月27日，天柱县农业农村局对原告网箱进行拆除。综上，对原告网箱的拆除已履行相关法律手续，并由具有执法资质单位实施拆除。请人民法院驳回原告的诉讼请求。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。原告杨熙军认为是天柱县人民政府对其网箱实施了拆除行政行为，但其提供的证据无法直接证实系天柱县人民政府实施的拆除行为。天柱县人民政府亦否认系其组织实施的拆除，认为是天柱县白市镇人民政府和天柱县农业农村局对原告实施的拆除行为，天柱县白市镇人民政府和天柱县农业农村局在答辩中虽没有直接承认其是实施主体，但认可参与拆除，故可初步认定对原告杨熙军网箱实施拆除的行政机关为天柱县白市镇人民政府和天柱县农业农村局，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，本案应以天柱县白市镇人民政府和天柱县农业农村局作为适格被告，经本院向原告杨熙军释明，其拒绝变更被告，故应依法驳回原告杨熙军的起诉。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（三）款之规定，裁定如下：驳回原告杨熙军的起诉。案件受理费50元，退回给原告杨熙军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  龙世红审判员  陈治安审判员  郭荣华二〇二〇年九月二十九日法官助理陈吉勇书记员刘庆
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁09执345号 申请执行人：悠融资产管理（上海）有限公司，住所地上海市静安区沪太路**********。 法定代表人：梁晓伟,总裁。 被执行人：杨玉芳，女，1978年11月12日出生,汉族,住山东省泰安市岱岳区。 申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司与被执行人杨玉芳借款合同纠纷一案,北海仲裁委员会北仲案字（2019）G第4541号裁决书已经发生效力，本院于2020年8月25日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人杨玉芳的住所地位于泰安市岱岳区人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 北海仲裁委员会北仲案字（2019）G第4541号裁决书由泰安市岱岳区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 王 涛 审判员 刘 健 审判员 鹿雨薇 二〇二〇年九月四日 书记员 吕 凯
西安市高陵区人民法院民事判决书(2020)陕0117民初2678号   原 告余珈庆，男，1989年3月2日生，汉族，住陕西省平利县。委托诉讼代理人：陈灏，陕西德尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宁，陕西德尊律师事务所律师。 被 告陕西博美置业有限公司，住所地：西安市高陵区。法定代表人：鲁宏飞，该公司总经理。案 由房屋买卖合同纠纷适用程序简易程序开庭时间2020年9月9日原 告诉 讼请 求1、判令被告向原告支付延期交房导致的违约金合计23617元，从2018年6月30日起至起诉之日2020年7月10日止共740日；2、本案全部诉讼费由被告承担。被 告答 辩意 见1、双方签订《商品房买卖合同》属实，合同约定2018年6月30日前交房，未交房原因是政府行为及新冠疫情所致，被告没有过错，因建设、规划、房管部门职能重新划分，要求重新申请报批，未批复之前严禁施工；2、政府为了防尘减霾颁布禁土令，要求每年的11月15日至次年3月15日期间禁止开工建设，导致项目无法施工及正常交房，2020年1月出现新冠疫情，属于不可抗力，故被告不应承担违约责任；3、被告将该项目的进展情况与原告进行沟通，最后确认的交房日期是2019年10月31日，2019年11月1日至今的逾期交房违约金应当扣除“规划变更调整”、“禁土令”以及“新冠疫情”所占用的合理时间。   审理查明原告余珈庆（买受人）与被告陕西博美置业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同登记号GY201803072），合同网签时间2018年3月12日，合同约定原告购买被告开发的位于西安市高陵区泾河工业园泾渭九路博美翰苑公寓第1幢1单元14层11415号房，买受人于2018年3月12日前付清首付款99144元,剩余款22万元办理银行按揭贷款；出卖人应当在2018年6月30日前依照有关规定将验收合格的房屋交付买受人使用，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后原告支付首付款99144元, 并通过长安银行股份有限公司西安高陵区支行贷款支付被告220000元。被告至今未向原告交付案涉房屋。本 院认 为原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中被告未按合同约定向原告交付房屋，其行为已构成违约，应承担逾期交房的违约责任。对被告辩称其未能按约交付系规划调整、禁土令等政府行为导致，因证据不足，本院不予采信；被告辩称新冠疫情导致未按期交房，因被告逾期交房系自2018年6月30日即开始违约，先于新冠疫情发生，新冠疫情的发生并非造成被告逾期交房的免责事由，故本院不予采信；被告辩称交房期限已经变更为2019年10月31日，但该交房期限系被告单方承诺，原告并未认可，故本院不予采信；关于逾期交房违约金的计算，因原告并未要求解除合同并退还已付款，依照双方合同约定，被告逾期交房应按原告已付房款319144元每日万分之一，自最后交付期限的第二天（即2018年7月1日）起算，计至原告请求的2020年7月10日共741天，违约金为23648.57元,原告仅主张23617元属其对自身权利的处分，本院依法按23617元予以支持。      判 决事 项依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：陕西博美置业有限公司于本判决生效后十日内支付余珈庆逾期交房违约金23617元（自2018年7月1日起至2020年7月10日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取195元，由被告负担（原告已预交，被告在履行本判决书时一并支付原告）。如不服本判决，在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判 员      曹 丹  二〇二〇年九月十四日 书  记 员      雷婉婷  1
青海省贵德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2523民初1078号 原告：王某，住湟源县。 被告：仁某，住贵德县。 本院在审理原告王某诉被告仁某不当得利纠纷一案中，原告王某于2020年9月28日向本院提出撤回对被告仁某的起诉。 本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王某撤诉。 案件受理费1550元，减半收取775元，由原告王某负担。 审判员  袁志冰 二〇二〇年九月二十八日 书记员  徐 兴
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初6761号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）**平房-2，统一社会信用代码911101056000259812。法定代表人：路毅，总经理。委托诉讼代理人：张菊梅，重庆强知大律师事务所律师。被告：重庆商界传媒集团有限公司，，住所地重庆市北部新区青枫北路**凤凰座**统一社会信用代码915000007094507119。法定代表人：刘旗辉，职务不详。原告北京美好景象图片有限公司与被告重庆商界传媒集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷案，本院于2020年8月4日立案受理。原告北京美好景象图片有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京美好景象图片有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京美好景象图片有限公司负担。审 判 长  杨晓玲审 判 员  胡相龙人民陪审员  王渝忠二〇二〇年九月二十八日法官 助理  廖晓莉书 记 员  黄 蒙
山东省泰安市岱岳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0911刑初300号公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。被告人杨玉里，男，1996年3月16日出生，回族，初中文化，户籍所在地山东省泰安市岱岳区，住。2019年12月26日因犯寻衅滋事罪被泰安市岱岳区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，2020年6月11日泰安市中级人民法院裁定维持原判。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年3月26日被泰安市公安局岱岳分局取保候审。辩护人侯翔天，山东东岳泰山律师事务所律师。泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检一部刑诉（2020）251号起诉书指控被告人杨玉里犯交通肇事罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员赵建国、王雪儿出庭支持公诉。被告人杨玉里及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。泰安市岱岳区人民检察院指控：2019年11月28日22时许，被告人杨玉里驾驶鲁Ｊ×××**号小型轿车沿省道103由南向北行驶至岱岳区山口镇东碾疃村路段时，与焦某驾驶自行车发生道路交通事故，造成焦某经医院抢救无效死亡，车辆损坏，事故发生后杨玉里弃车逃逸。经道路交通事故认定书认定，被告人杨玉里负事故全部责任。2019年12月13日被告人杨玉里投案。对上述指控，公诉机关出示相关证据。公诉机关认为，被告人杨玉里的行为构成交通肇事罪，要求依法惩处。被告人杨玉里对指控的犯罪事实没有异议。其辩护人提出以下辩护意见：“被告人具有自首情节；自愿认罪认罚，认罪态度较好；积极赔偿被害人亲属经济损失，取得谅解；被告人系在判决生效前过失犯罪，不应撤销缓刑。”经审理查明：2019年11月28日22时许，被告人杨玉里驾驶鲁Ｊ×××**号小型轿车沿省道103由南向北行驶至泰安市岱岳区山口镇东碾疃村路段时，与焦某驾驶的自行车发生道路交通事故，造成焦某经医院抢救无效死亡，车辆损坏，事故发生后杨玉里让杨某在现场顶替，其弃车跟随救护车将被害人送至医院。2019年12月13日被告人杨玉里接到公安机关民警电话通知后到公安机关投案，于2020年12月15日与被害人亲属达成赔偿协议。经泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队道路交通事故认定，被告人杨玉里负事故全部责任。被告人杨玉里于2020年9月9日协助泰安市公安局徂徕派出所抓获网上通缉犯罪嫌疑人陈某。上述事实有下列证据证实：1、书证：（1）事件单、受案登记表、立案决定书、综合材料、归案证明证实，本案系2019年11月28日22时29分许，岱岳区大队接市局指挥中心指令，接警后民警立即赶赴现场。（2）当事人身份证、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单和机动车信息查询结果单证实，被告人杨玉里及被害人焦某的基本情况，被告人杨玉里有驾驶资格且作案时达到完全刑事责任年龄，被告人杨玉里驾驶的鲁Ｊ×××**号小型轿车有行驶资格。（3）交通事故责任认定书证实，经泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队道路交通事故认定，被告人杨玉里负事故全部责任。（4）泰安市中心医院诊断证明书、死亡证明证实，焦某死亡时间为2019年11月29日，死亡原因系多发外伤致心跳骤停。（5）交通事故协议书、谅解书、收到条证实，被告人杨玉里与被害人亲属在事故发生后已达成赔偿协议，取得被害人亲属谅解。（6）泰安市中级人民法院刑事裁定书、泰安市岱岳区人民法院刑事判决书证实，被告人杨玉里因寻衅滋事于2019年12月26日被判处有期徒刑二年，缓刑二年。（7）泰安市公安局徂徕派出所证明、立案决定书、取保候审决定书证实，被告人杨玉里于2020年9月9日协助公安机关抓获网上通缉犯罪嫌疑人陈某。2、证人证言（1）证人杨某证实，杨玉里给其打电话说在山口东碾疃出了交通事故，其到现场后，杨玉里给让其给顶替。（2）证人冯某证实,2019年11月28日22时20分许，杨玉里驾驶鲁Ｊ×××**号小型轿车沿S03由南向北行驶至山口镇东碾疃村路段时，与前方的自行车发生道路交通事故，造成自行车驾驶人经医院抢救无效死亡。3、被告人杨玉里供述，2019年11月28日22时许，其驾驶鲁Ｊ×××**号小型轿车沿S103由南向北行驶至山口镇东碾疃村路段时，与焦某驾驶的自行车发生道路交通事故。其庭审供述事故发生后其给杨某打电话让杨某过来顶替。4、鉴定意见：（1）宿迁子渊司法鉴定所出具的尸体检验报告（附鉴定机构资质和鉴定人员资格证书）证实，被鉴定人焦某系颅脑损伤死亡，符合碰撞、摔跌所致损伤特征。（2）山东华正安交通事故司法鉴定所出具的鉴定意见书（附鉴定机构资质和鉴定人员资格证书）证实，事故形成过程。5、现场勘查笔录、道路交通事故现场图、事故现场照片证实，泰安市公安局交警支队岱岳区大队于2019年11月28日22时40分至23时20分对事故现场进行勘查，现场一人受伤，已被送往医院。以上证据经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人杨玉里违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，被告人杨玉里的行为构成交通肇事罪，应当依法惩处。被告人杨玉里的辩护人提出“具有自首情节”的辩护意见，经查，被告人杨玉里在接到公安机关电话通知后主动投案，如实供述，系自首，可以依法从轻处罚；关于其辩护人提出“自愿认罪认罚，认罪态度较好；积极赔偿”的辩护意见，经查，被告人杨玉里归案后自愿认罪认罚，积极赔偿被害人亲属经济损失，取得谅解，可以依法从轻处罚；被告人杨玉里协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，应当依法从轻处罚。关于其辩护人“被告人系在判决生效前过失犯罪，不应撤销缓刑”的辩护意见，经查，被告人杨玉里因寻衅滋事罪于2019年12月26日被判处有期徒刑二年，缓刑二年，此次犯罪系在缓刑考验期内发现漏罪，应当撤销缓刑，数罪并罚，鉴于被告人杨玉里此次犯罪系漏罪，系过失犯罪，事故发生后与被害人亲属达成赔偿协议，有自首情节，有立功表现，符合适用缓刑的条件。根据被告人杨玉里的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十八条、第六十九条、第七十条、第七十二条第一款的规定，判决如下：一、撤销泰安市岱岳区人民法院（2019）鲁0911刑初423号刑事判决对被告人杨玉里所判缓刑。二、被告人杨玉里犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，与前罪有期徒刑二年并罚，执行有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，前罪已经执行的缓刑考验期计算在内。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张 丽审 判 员  王 平人民陪审员  石中来二〇二〇年九月二十八日书 记 员  赵子鹤
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初20075号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市***************莞信息大厦附属楼一楼和二楼及中心楼七楼。负责人：肖辉，行长。委托诉讼代理人：马海岸，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓开明，广东信而立律师事务所律师。被告：黄计强，男，1978年7月10日出生，汉族，住广东省东莞市**********巷16号，身份证号码：441************056。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还信用卡欠款本金12883.22元以及暂计至2020年2月8日的利息18988.38元、违约金858.9元、分期手续费572.39元、单项增值服务费33元、取现手续费40元，以上各项欠款总金额为33375.89元，后续利息、违约金、其他费用按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金12883.22元以及计至2020年2月8日的利息18988.38元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622**********321。二、尚欠金额：暂计至2020年2月8日，本金12883.22元，利息18988.38元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄计强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款本金12883.22元；二、被告黄计强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费317.2元（原告已预交），由被告黄计强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年九月二日书记员 袁沛全
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初21768号原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**黄山大道中段**渝兴广场******。法定代表人：邓芸，董事长。委托诉讼代理人：张文，女，该公司员工。被告：张青伯，男，1966年7月14日出生,汉族，住重庆市永川区。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称润通小贷公司）与被告张青伯借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告润通小贷公司的委托诉讼代理人张文到庭参加诉讼。被告张青伯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润通小贷公司向本院提出诉讼请求：1、张青伯偿还润通小贷公司借款本金11801.18元；2、张青伯支付润通小贷公司以11801.18元为基数从2018年5月26日起至付清日止按月利率2%的标准计算的逾期利息。事实和理由：张青伯于2016年11月25日与润通小贷公司签订《借款合同》（编号：JK991602210），合同约定张青伯向润通小贷公司贷款30000元，贷款期限18个月，月利率1.7%；合同还约定了逾期还款责任、提前到期条款、实现债权费用的承担等。润通小贷公司按照合同约定按时向张青伯发放了贷款，但张青伯并未按照约定适当全面的履行自己的还款义务。润通小贷公司经多次催收未果。为维护自身合法权益，润通小贷公司现诉至法院。被告张青伯未答辩。本院经审理后查明的事实如下：贷款人：润通小贷公司。借款人：张青伯。借款本金：30000元。贷款执行利率：固定利率，月利率1.7%。借款期限：18个月，自2016年11月25日起至2018年5月25日止。逾期利息标准：以尚欠借款本金为基数，自逾期之日起至清偿本息为止，按月利率2%计算逾期利息。约定的还款方式：分期还款，具体方式以《还款计划表》为准。根据《还款计划表》，本案借款本息从2016年12月25日起分18期还清，还款日为每月25日，合计应还本金为30000元，应还利息为9180元。提前到期的约定：借款人未按期偿还本金或未按期支付利息的，贷款人可随时以通知的方式解除合同关于借款期限的约定，宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还借款本息。实现债权的费用约定：因实现债权解决争议产生的评估费、财产保全费、保全担保费、案件受理费、公证费、诉讼费用、公告费、执行费、评估费、律师费、催收费用、差旅费及其他一切费用由借款人承担。送达约定：本合同书项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）的送达均应以书面形式邮寄至本合同开头载明的联系地址。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在变更后三日内以书面形式通知对方，否则另一方或法院或仲裁机构按本合同开头载明的联系地址邮寄通知、函件或法律文书，即视为送达，变动方应自行承担相应的法律责任。贷款发放情况：2016年11月25日，润通小贷公司向张青伯指定的银行账户转账30000元。还款情况：2016年12月26日至2017年11月27日期间，张青伯向润通小贷公司共计偿还借款本金18198.82元，支付了截至2017年11月25日的应付利息7921.22元。欠款情况：截至2018年5月25日，张青伯尚欠润通小贷公司借款本金11801.18元。因张青伯逾期未偿还借款本息，润通小贷公司向本院提起本案诉讼，本院于2020年8月17日立案。本院认为，润通小贷公司与张青伯签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。润通小贷公司依约向张青伯发放了贷款，张青伯未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，张青伯应承担违约责任。现润通小贷公司主张张青伯偿还尚欠的借款本金11801.18元，并支付以尚欠的借款本金11801.18元为基数从2018年5月26日起至付清日止按月利率2%的标准计算的逾期利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。张青伯经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张青伯在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司偿还借款本金11801.18元；二、被告张青伯在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付以借款本金11801.18元为基数从2018年5月26日起至付清日止按月利率2%标准计算的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，减半收取计63元，由被告张青伯负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 冉舒坦二〇二〇年九月二十五日法官助理 李小炜书 记 员 范 慧
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初3019号原告：阚继伦，男，1958年5月28日生，汉族，住河南省光山县。被告：王楚琴，女，1968年8月28日生，汉族，住河南省光山县。被告：汤从全，男，1968年1月13日生，汉族，住河南省光山县，系被告王楚琴丈夫。原告阚继伦与被告王楚琴、汤从全不当得利纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阚继伦、被告汤从全到庭参加了诉讼、被告王楚琴经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告阚继伦向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的医疗费共计38000元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告和二被告于2018年9月14日发生道路交通事故，后二被告分别向光山县人民法院提起诉讼，经法院判决后，二被告已经得到中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司相应的赔偿款，且判决书认定被告应偿还原告之前垫付的医疗费38000元。判决生效后，二被告已经于2019年12月得到赔偿款，原告经多次协商讨要，二被告拒不返还垫付款，被告的行为构成不当得利，故原告诉至法院，提出上述请求。为证明自己的主张，原告阚继伦提交以下证据：原告阚继伦身份证复印件一份；河南省光山县人民法院（2019）豫1522民初3535号民事判决书一份。被告王楚琴未到庭应诉，未向本院提交书面答辩意见及证据。被告汤从全辩称：答辩人夫妻支付的医疗费、律师费、起诉费、后续治疗费、检查费、摩托车修理费等费用，原告都没有给付完整，结算完了答辩人才愿意退钱。被告汤从全向本院提交如下证据：1、诉讼费票据复印件三张；2、律师代理费票据复印件三张；3、医疗费票据复印件四张。经审理查明：2018年9月14日上午10时许，原告驾驶小型汽车撞上被告汤从全驾驶的二轮摩托车（车上乘坐被告王楚琴，系被告汤从全妻子），造成二被告同时受伤的道路交通事故。事故发生后，被告王楚琴住院治疗，原告为其垫付医疗费38000元。2019年7月初，被告王楚琴将原告诉至本院，案件受理后，经开庭审理，本院于2019年10月4日作出（2019）豫1522民初3535号民事判决，判令：一、中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司赔偿王楚琴各项损失合计165460.63元。二、阚继伦为王楚琴垫付的医疗费38000元，待赔偿款到位后双方另行结算。三、…。同时该案案件受理费2483元，由阚继伦承担。判决书送达后，各方当事人均未提起上诉，该案在上诉期届满后遂发生法律效力。庭审时，被告汤从全认可其与其妻子已经收到了中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司的赔偿款165460.63元。收到该款后，原告阚继伦要求二被告返还垫付款38000元，但二被告认为他们聘请律师的律师费，以前起诉时遗漏的医疗费，后续发生的医疗费，摩托车修理费、汤从全与王楚琴两人作为原告起诉阚继伦两个案件的诉讼费均未解决，故要求从垫付款后扣减，原告阚继伦不同意，双方遂产生纠纷，原告遂诉至本院。本院认为：原告与二被告之间于2018年9月14日所发生的交通事故纠纷，经本院开庭审理后于2019年10月4日作出了（2019）豫1522民初3535号民事判决，判令保险公司赔偿本案被告王楚琴各项损失165460.63元，同时判令对于原告为被告王楚琴垫付的医疗费38000元，待上述保险公司赔偿款到位后由双方再另行结算。判决后，各方当事人均未提起上诉，该判决已经发生法律效力，保险公司按判决要求已经履行了给付赔偿款的义务，被告认可收到了该款，但被告王楚琴在收到赔偿款后，却未与原告结算由其垫付的赔偿款38000元医疗费，经原告索要该款，二被告拒绝返还，构成不当得利，二被告依法应当返还原告的垫付款。对于二被告主张的聘请律师的律师费，以前起诉时遗漏的医疗费，后续发生的医疗费，摩托车修理费、汤从全与王楚琴两人作为原告起诉阚继伦两个案件的诉讼费，除了（2019）豫1522民初3535号民事判决书明确要求由原告阚继伦与被告王楚琴结算垫付款与诉讼费2483元之外，其他的相应费用均是因原、被告之间的交通事故产生的损害赔偿或与之相关的费用，二被告如果主张上述费用，可以另行主张，与本案返还垫付款无关。被告汤从全庭审时称不同意两笔诉讼费放在本案中解决，因被告王楚琴未到庭，被告汤从全未出具授权委托手续，不能代表被告王楚琴本人意见，且被告汤从全的诉讼费也与（2019）豫1522民初3535号民事判决书要求结算的费用无关，故本案中只结算被告王楚琴的诉讼费。因二被告系夫妻关系，保险公司的赔偿款由二被告共同支配，故原告起诉二被告并无不当。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王楚琴、汤从全返还原告阚继伦为其垫付的医疗费35517元（垫付款38000元-诉讼费2483元）,该款于本判决生效之日起30日内付齐；二、驳回原告阚继伦的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取375元，由被告王楚琴、汤从全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 陈 义二〇二〇年九月七日书记员 陆再鹏
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初1809号 原告：李玉龙，男，2000年2月20日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：雷勇，四川时代经纬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高金良，四川时代经纬律师事务所律师。 被告：李世良，男，1967年1月5日出生，住四川省都江堰市。 原告李玉龙与被告李世良共有物分割纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，由审判员邓红独任审判，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告李玉龙及其委托诉讼代理人雷勇，被告李世良到庭参加诉讼。审理中，原、被告双方向本院申请和解期限，本院予以准予。本案现已审理终结。 李玉龙向本院提出诉讼请求：1．请求依法分割原、被告共同共有的位于都江堰市房屋；2．被告支付原告2011年至今将该房屋出租所得租金的50%，合计约60000元；3．被告支付原告2011年至今领取的属于原告所有的8平方米商业用房的租金共计24000元；4．被告协助原告办理户籍分户；5．本案诉讼费由被告承担。审理中，原告撤销第4项诉讼请求。事实和理由：李玉龙系李世良之继子，李玉龙的户籍至今安置在李世良处。汤从燕系李玉龙之母亲，李世良与汤从燕离婚后，李玉龙随汤从燕生活。2009年，原、被告户籍所在地都江堰市被拆迁。2009年2月3日，被告李世良作为户主与都江堰市幸福镇人民政府签订《5.12大地震安置地征收拆迁安置书》，约定享受本组集体经济组织分割权的人员为李玉龙、李世良共二人，其中每人35平方米的产权面积住房和8平方米商业用房。2016年9月29日，原、被告以征地拆迁安置方式取得位于都江堰市，另原告李玉龙分得的8平方米的商业用房至今未办理产权证。 李世良辩称，1．我承认原告有一半的产权，他可以回来住，但是我认为无法分割，我现在住在案涉房屋内，分割后我没有居住的地方；2．对于租金，我没有租出去过，我一直在使用；3．对于原告第3项诉请，商业用房租金我不知道有多少钱，我也没用过。 经审理查明，2004年12月30日，原告李玉龙的母亲汤从燕与被告李世良在都江堰市民政局登记结婚。2007年1月11日，汤从燕与李世良在都江堰市民政局登记离婚，李玉龙随汤从燕生活。婚姻期间汤从燕与李世良未共同生育子女。李玉龙系汤从燕之子，李世良之继子，李玉龙的户籍安置在李世良处，至今未迁出。2009年，李玉龙、李世良户籍所在地都江堰市被拆迁。2009年2月3日，李世良作为户主与都江堰市幸福镇人民政府签订《5.12大地震安置地征收拆迁安置书》，约定享受本组集体经济组织分割权的人员为李玉龙、李世良共二人，其中每人35平方米的产权面积住房和8平方米商业用房。2016年9月29日，李玉龙、李世良以征地拆迁安置方式共同共有位于都江堰市（建筑面积69.57平方米，监证0XXX4、0XXX5）。李玉龙分得的8平方米的商业用房至今未办理产权证。讼争房屋由李世良占有并使用至今。 审理中，原告于2020年7月7日向本院提交评估申请书，同月20日，本院委托深圳市世联土地房地产评估有限公司成都分公司对位于都江堰市进行评估。2020年8月25日，深圳市世联土地房地产评估有限公司成都分公司作出估价结果报告，该房屋估价为390316元（未含应补缴的土地使用权出让金9684元）。原、被告双方对该份估价报告无异议。 上述事实，有原告的陈述，被告的答辩及其身份证明、结婚证明、离婚证、《5.12大地震安置地征收拆迁安置书》、房屋信息查询、估价报告等在案佐证，本院予以确认。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，位于都江堰市已经房屋管理部门登记在原、被告名下为共同共有。原告要求分割财产，符合法律规定，本院应予支持。结合本案房屋的使用状况，并比照原告享有的份额及估价结果报告，被告应当支付原告折价款195158元。原告主张要求被告支付房屋租金，但没有提供证据证明原告存在出租房屋的事实，故对原告要求被告支付出租房屋及铺面租金的请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、位于都江堰市（建筑面积69.57平方米，监证0XXX4、0XXX5）归被告李世良所有； 二、被告李世良于判决书生效之日起十日内支付原告李玉龙房屋折价款195158元； 三、驳回原告李玉龙的其他诉讼请求。 案件诉讼费减半收取4820元，由原告李玉龙负担2410元，被告李世良负担2410元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 邓 红 二〇二〇年九月二十九日 书记员 张小雅
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初8734号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市渝北区龙溪歌舞厅，住所地重庆市渝**龙溪松桥路**，统一社会信用代码92500112MA5U9RDY74。经营者：周忠菊。原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称松原公司）与被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅（以下简称龙溪歌舞厅）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序于2020年9月27日公开开庭进行审理。原告松原公司的委托诉讼代理人陈原到庭参加诉讼，被告龙溪歌舞厅经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件基本情况一、松原公司诉讼请求及龙溪歌舞厅答辩意见：1．松原公司请求判令：第一，被告立即停止侵权行为，删除涉案音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；第三，被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权。这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年9月，原告发现被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中，通过消费者点播的方式有偿放映原告拥有著作权的作品《走进草原看美景》。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大的经济损失。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2．龙溪歌舞厅未答辩。二、本院查明事实：1．作品名称：《走进草原看美景》；2．作品著作权人：松原公司；3．原告是否系权利人：是；4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.公开出版物光盘14张（原创音乐电视作品集1张、原创经典MTV13张）；2.（2019）湘永宁证字第2731号公证书及所附光盘。裁判理由与结果本院认为，原告松原公司主张权利的涉案音乐电视作品《走进草原看美景》，是以特定音乐作品为题材，通过对歌手的摄影和录音、画面的场景选择、美术设计以及后期的剪辑合成等一系列创作活动，把能够反映音乐作品主题与旋律的画面制作在一定介质上，借助适当装置连续播放，具有独创性，可以认定为以类似摄制电影方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的合法出版物，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了公开出版物光盘，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有对涉案作品的著作权，原告有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）200元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司经济损失200元；三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡相龙二〇二〇年九月二十七日书记员  陈义沁
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0325执恢47号申请执行人：郑重，男，1990年9月5日出生，仡佬族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：黄龙，男，1988年7月29日出生，苗族，住道真自治县。申请执行人郑重与被执行人黄龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔0325民初506号民事判决书已发生法律效力。据上述生效法律文书，被执行人应偿还申请执行人借款本金70665.49及相应利息，被执行人未履行上述义务，申请执行人于(2020年4月23日向本院申请执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人黄龙发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行上述法律文书确定的义务，并报告财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、工商登记机构、证券机构、网络支付机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、对被执行人银行账户予以冻结，扣划存款10727.61元，被执行人主动兑现30000元，共计40727.61元；2、被执行人名下无工商登记信息。三、通过向道真自治县不动产登记事务中心查询，查封被执行人位于道真自治县间。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，余款未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）黔0325执恢47号案件终结本次执行程序。被执行人黄龙负有继续向申请执行人履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王国红审判员  高会娟审判员  梁 盛二〇二〇年九月三十日书记员  邹林志
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初17695号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙山街道新南路****2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：韦筱絮，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘杏华，重庆百君律师事务所律师。 被告：沈鹏，男，汉族，1995年9月9日出生，住四川省巴中市巴州区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告沈鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法由审判员蒋祯莲适用小额诉讼程序，于2020年8月19日公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人韦筱絮到庭参加了诉讼，被告沈鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还尚欠的贷款本金278.35元、贷款期间的利息7.45元； 2.判令被告立即向原告支付逾期还贷的违约金及罚息，违约金及罚息合计以未还本金为基数按照年利率24%的标准从2019年8月15日计算至全部贷款本息还清之日止；3.判令被告立即向原告支付律师费200元；4.本案的案件受理费、保全担保费（如有）及实现债权的其他费用（如有）由被告承担。 事实与理由：2018年8月15日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为1050元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.3325%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的5%计算，罚息按到期应还金额的1‰按日收取。2018年8月15日，原告向被告指定的账户发放贷款1050.00元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告沈鹏未作答辩。 本院经审理查明：被告沈鹏（乙方）于2018年8月15日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1.甲方向乙方提供总金额为1050元的借款，借款利率为月利率1.9992%；2.借款期限自2018年8月15日起至2019年8月14日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3.乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期,逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额0.0655%的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕，并承担甲方为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年8月15日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了部分款项，截至2019年8月14日，尚欠原告贷款本金278.35元以及利息7.45元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆百君律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费200元。 上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、放款凭证、《诉讼代理委托合同》、律师费发票等随案为证，足以认定。 本院认为，上述合同系双方当事人真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告足额提供了借款，双方的借款合同成立并生效，双方均应严格按照合同约定履行义务。被告借款后仅偿还了部分款项，至今尚欠原告贷款本金278.35元、贷款期间的利息7.45元，其行为已违约。被告经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。故对原告向被告主张贷款本金278.35元、贷款期间的利息7.45元，本院予以支持。 关于原告主张的罚息及违约金，上述合同中约定的罚息实质是逾期利息，罚息的计算标准为日利率0.0655%，换算为年利率为23.9075%，但未约定违约金，故原告向被告主张罚息及违约金（罚息及违约金之和按照年利率24%计算），本院只能支持按照年利率23.9075%计算的罚息，其余请求本院不予支持。 原告按照合同约定，要求被告支付200元律师费的主张，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告沈鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金278.35元、贷款期间的利息7.45元； 二、被告沈鹏于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司罚息（罚息的计算方法：以尚欠的贷款本金278.35元为基数，自2019年8月15日起，按照年利率23.9075%计算至贷款本金278.35元还清之日止）； 三、被告沈鹏于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费200元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈鹏负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 蒋祯莲 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 何 铜 书 记 员 张爱婷
湖南省株洲市渌口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0221刑初60号公诉机关湖南省株洲市渌口区人民检察院（原株洲县人民检察院）。被告人胡谷辉，男，1969年6月1日出生，汉族，湖南省株洲市渌口区人，小学文化，群众，户籍所在地湖南省株洲市渌口区，现住株洲市渌口区（思源酒店隔壁），2017年6月14日因犯危险驾驶罪被湖南省株洲县人民法院判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币七千元。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月30日被株洲市公安局渌口分局决定取保候审；于2020年1月13日被湖南省株洲县人民检察院重新取保候审；2020年7月16日，本院依法决定对其重新取保候审。湖南省株洲市渌口区人民检察院以株县检刑检刑诉〔2020〕13号起诉书指控被告人胡谷辉犯危险驾驶罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员周晓玲担任审判长，与人民陪审员王政、宋海艳组成合议庭，书记员任洁担任庭审记录，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈小玲出庭支持公诉，被告人胡谷辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省株洲市渌口区人民检察院起诉指控：2019年12月20日晚上，被告人胡谷辉在家吃晚饭，期间喝了二两左右自家泡的药酒，20时许，胡谷辉驾驶湘ＢＣ××**号普通二轮摩托车在株洲市渌口区渌口镇桑园北路路口路段被执勤交警查获，经现场用呼气式酒精测试仪检测，结果为93ｍｇ／100ｍｌ。2019年12月25日，经株洲市湘江司法鉴定中心对胡谷辉血液样本进行鉴定，胡谷辉血液样本中乙醇含量为92.85ｍｇ／100ｍ1，胡谷辉涉嫌危险驾驶罪。被告人胡谷辉自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，自愿认罪认罚。被告人胡谷辉在开庭审理过程对上述事实均无异议，并自愿认罪认罚，上述犯罪事实有被告人胡谷辉的户籍信息、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人以及机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、呼气式酒精测试结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、查获材料、刑事判决书等书证、司法鉴定意见书、证人胡某的证言以及被告人胡谷辉的供述等证据予以证实，以上证据经法庭质证，可以相互印证，形成完整证据链条，能够排除合理怀疑，足以认定本案事实。本院认为，被告人胡谷辉违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人胡谷辉犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人胡谷辉不具备机动车驾驶资格，醉酒驾驶逾期未年检机动车，依法应从重处罚；被告人有醉酒驾驶机动车被刑事处罚的前科，依法应从重处罚；被告人胡谷辉归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，对被告人胡谷辉适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发》第二条第（五）项、第（七）、（八）项之规定，判决如下：被告人胡谷辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月21日起至2020年12月20日止。）上述罚金限在本判决发生法律效力后五日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周晓玲人民陪审员  王 政人民陪审员  宋海艳二〇二〇年九月二十一日书 记 员  任 洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1527民初1381号原告陈明芳，女，1964年12月28日生，汉族，住淮滨县。被告李相林，男，汉族，住淮滨县。被告河南淮滨农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91411500MA44F84X77。法定代表人：王全照，董事长。地址：信阳市淮滨县。原告陈明芳诉被告李相林、河南淮滨农村商业银行股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月25日受理本案后，依法进行了审理。原告陈明芳向本院提诉讼请求：1、确认抵押无效；2、返还原告房产证、土地使用证；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告陈明芳与被告李相林是亲戚关系，2005年原告表妹徐中琴想用原告房产证贷款用于排船，由于原告配偶不同意，原告并未签字，徐中琴也未归还房产证。2019年原告到房管中心申请补办房产证才得知房产证、土地证被抵押贷款了。原告认为被告李相林未经原告同意，擅自将原告房产证和土地证抵押贷款是违法行为，被告河南淮滨农村商业银行股份有限公司在原告未到场签字的情况下为李相林办理抵押贷款是无效的，故提起诉讼，请法院查明事实，依法支持原告诉求。本院经审查认为，原告陈明芳起诉时应当有明确的被告，既需要有被告姓名，亦应当有被告详细住所、联系方式等信息。现原告陈明芳经法院催告仍没有提供被告李相林准确地址和确凿联系方式致使不能向被告送达相关法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。故，原告陈明芳可在提供被告准确地址和确凿联系方式后，再行起诉以维护自己利益。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈明芳的起诉。案件受理费50元减半收取25元，退还原告陈明芳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  李 海人民陪审员  申仁广人民陪审员  余 琳二〇二〇年九月三十日书 记 员  郑路伟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初10629号 申请人：庞小渠，男，1970年10月1日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：谢叶静，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘清韵，北京市炜衡（南宁）律师事务所实习律师。 被申请人：何昌勤，男，1955年6月13日出生，壮族，住南宁市青秀区。 申请人庞小渠与被告广西广房房地产开发有限公司、被申请人何昌勤财产损害赔偿纠纷一案，申请人庞小渠于2020年8月28日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人何昌勤名下价值人民币747200元的财产，担保人中华联合财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具保险金额为747200元的保单保函【保险单号：0220450110010402000020】，为申请人庞小渠提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人庞小渠的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人何昌勤名下价值人民币747200元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月一日 书记员  程倩明