河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终6915号上诉人（原审被告）：苗会永，男，汉族，1977年1月21日生，住河南省伊川县。上诉人（原审被告）：姚利转，女，汉族，1978年11月7日生，住河南省伊川县。上诉人（原审被告）：洛阳隆仁商贸有限公司。住所地：河南省洛阳高新区创业路与洪都路交叉口宏矗时代行宫。法定代表人：苗会永，该公司执行董事。三上诉人共同委托诉讼代理人：阴吉峰，河南帝都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司洛阳洛南支行，住所地：河南省洛阳市洛龙区**路中段。负责人：谢金杰，该行行长。委托诉讼代理人：许文，河南王城律师事务所律师。原审被告：洛阳新华夏汽车连锁有限公司，住所地：河南省洛阳市瀍河区桂圆路**。法定代表人：辛民。上诉人苗会永、姚利转、洛阳隆仁商贸有限公司（以下简称隆仁公司）因与被上诉人中国工商银行股份有限公司洛阳洛南支行（以下简称工行洛南支行）、原审被告洛阳新华夏汽车连锁有限公司（以下简称新华夏公司）金融借款合同纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311民初3857号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。苗会永、姚利转、隆仁公司上诉请求：1、请求撤销洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311民初3857号民事判决；2、将本案发回重审或驳回工行洛南支行的诉讼请求。事实与理由：一、程序严重违法。上诉人从未接到过一审法院的起诉书、传票等，也没有见到过法院的工作人员，不知道一审法院是如何送达、开庭、审理的。上诉人从手机短信了解有案件，急忙于2020年8月6日委托律师代理该案件，代理律师于第二天8月7日将委托手续交给一审法院时，该案的判决书已经判决出来了。二、该案的标的物豫Ｃ×××**奥迪A6小型桥车，其发票、登记本、行车证、抵押手续等一切都是伪造的。新华夏公司和被上诉人工行洛南支行工作人员恶意串通所实施的犯罪行为，请求人民法院在发现犯罪线索后移交公安机关处理。三、该案的标的物也已经不存在，在申请执行人刘红申请执行洛阳昶盛置业有限公司借款合同案件，在洛阳市涧西区人民法院执行案号是（2016）豫0305执389号，民事案号是（2015）涧民三初字第790号民事调解书。同时，另外一个案件申请人刘卫和刘红一样，也起诉、调解书、申请执行。该车辆已经过洛阳市涧西区人民法院评估、拍卖、执行完毕，在此期间上诉人多次通知被上诉人工行洛南支行到洛阳市涧西区法院申请优先权，但均被拒绝。四、该案件的资金流向、欠款数额及高利贷问题需要进一步详细的核实、了解。五、请求二审法院依法调取洛阳市涧西区法院于2016年左右立案受理的刘红、刘卫申请执行洛阳昶盛置业有限公司民间借贷二个执行案件的卷宗材料，便于查清案件事实，其中涉及拍卖豫Ｃ×××**奥迪A6小型桥车的材料，车牌号、每辆车独有的发动机号及车辆识别号都是一模一样的，但是在洛阳市涧西区法院执行局该车辆的行车证的所有权人是洛阳昶盛置业有限公司，本案行车证的所有权人是苗会永。综上所述，一审判决从程序上、认定事实上、适用法律上都是非法的、无效的，应当撤销，发还重审。工行洛南支行辩称，新华夏公司和苗会永向答辩人提供了与苗会永签订的《购车合同》、苗会永支付首付款148600元收据、工行现金存款凭证（交款人苗会永）、苗会永购车发票;苗会永豫Ｃ×××**奥迪轿车机动车行驶证、河南省洛阳市公安局交通警察支队登记的豫Ｃ×××**奥迪牌轿车注册登记证（机动车所有人苗会永、抵押权人中国工商银行股份有限公司洛阳洛南支行，抵押登记日期2014年10月13日）等。答辩人在与苗会永签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》，苗会永配偶姚利转签署《共同偿债人承诺书》后，2014年10月13日依约为苗会永办理相关信用卡透支业务，594000元己支付至约定账户中。详见中国工商银行信用卡（卡号62×××77）透支付款594000元凭证。银行贷款后，苗会永夫妻逾期还款，答辩人多次催要无果。苗会永曾突然来电说洛阳涧西区法院要拍卖其抵押的车辆，要求答辩人作为优先受偿权人去法院阻止拍卖，答辩人按照他提供的执行法官的电话，询问法院是否正在司法拍卖苗会永的车，还说了苗会永的车抵押在银行的情况，执行法官说执行财产与苗会永无关。由于法官明确执行的不是苗会永的车，同时豫Ｃ×××**奥迪牌轿车注册登记证原件一直在答辩人处保管，答辩人认为即使是苗会永的车，洛阳市涧西区法院不来银行协商还款事宜，无法进行拍卖、过户，故没有再去洛阳市涧西区法院说抵押车辆的事。本案一审开庭，苗会永故意不到庭，目的是拖延诉讼。在收到一审判决书后，苗会永提出上诉，在上诉状中提出本案涉及抵押豫Ｃ×××**奥迪A6小型轿车的发票、登记本、行车证、抵押手续都是伪造的，让答辩人非常震惊。为了查清涉案车辆抵押的事实，委托律师到洛阳市公安局交通警察支队车辆管理所，查询豫Ｃ×××**奥迪A6小型轿车的车主，得知此车车主不是苗会永，而是洛阳昶盛置业有限公司，现该车现在已经过户他人。综上所述，苗会永等人使用虚假的产权证明作担保诈骗贷款，一审法院判决苗会永、姚利转偿还答辩人贷款本金340656.96元以及利息、滞纳金等，隆仁公司、新华夏公司承担连带清偿责任是正确的，请求二审法院维持上述正确判决，以保证银行尽早通过法院执行程序实现债权，维护法律的尊严。苗会永等人涉嫌贷款诈骗的犯罪事实，答辩人将向公安机关举报，另案处理。新华夏公司未到庭也未提交书面答辩状。工行洛南支行向一审法院起诉请求：1、判令被告苗会永、姚利转立即归还本金340656.96元，以及计算至债务清偿之日止的合同约定的利息（含复利）、滞纳金等（暂计至2020年6月23日已拖欠利息（含复利）、滞纳金共计310891.68元），并承担本案诉讼费、律师费、保全费等原告实现权利的费用；2、判令隆仁公司、新华夏公司对上述债务承担连带清偿责任；3、判令原告有权以拍卖、变卖抵押物（车牌号为豫Ｃ×××**的奥迪牌轿车）所得价款优先偿还被告拖欠的透支本息及原告实现债权而支出的诉讼费、保全费、律师费等的全部费用。一审法院认定事实：2013年1月1日，原告（甲方、债权人）与被告新华夏公司（乙方、担保人）签订《担保合同》，约定甲、乙双方经友好协商，就乙方为甲方开办的中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务提供担保事宜达成如下协议：中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务，是指客户向甲方申请办理购车专项分期付款中国工商银行信用卡后，通过透支的方式支付购车款，然后以按月分期还款的方式向甲方偿还透支资金的业务。中国工商银行信用卡分期付款购车人，本合同中简称“购车人”，是指申请办理购车专项分期付款中国工商银行信用卡购买车辆的个人客户，如乙方同意为其提供本合同约定的担保，则购车人同时为本合同的被保证人。乙方为购车人提供的担保方式包括：(一)连带责任保证担保。乙方为购车人提供的保证担保的保证期间为自主债务履行期届满(即最后一期还款到期日届满)之次日起两年，甲方依约要求购车人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起两年；(二)保证金质押担保。购车人申请乙方提供本合同约定的担保时，乙方应认真审核，并在收到申请之日起3个工作日内决定是否提供担保，乙方同意为购车人提供担保的，应向甲方出具《担保承诺函》，《担保承诺函》与本合同具有同等法律效力。乙方担保的主债务范围为购车人因办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而向甲方所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。乙方为购车人提供连带责任保证担保的，如购车人未能清偿购车专项分期付款债务，乙方应在接到甲方通知后的5个工作日内按甲方通知列明的金额向甲方清偿购车人债务；乙方为购车人提供保证金质押担保的，如购车人未能清偿购车专项分期付款债务，甲方可直接从乙方保证金账户中扣收，并同时通知乙方。甲方主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由购车人提供还是由第三人提供，甲方均有权要求乙方先承担担保责任或要求乙方与物的担保人同时履行担保责任，乙方承诺不因此提出抗辩。甲方放弃、变更或丧失其他担保权益的，乙方的担保责任仍持续有效，不因此而无效或减免。该合同同时对其他事项做出了约定。被告苗会永与被告姚利转系夫妻关系。2014年7月14日，被告苗会永（买受人、乙方）与被告新华夏公司（出卖人、甲方）签订《购车合同》，约定购买奥迪牌轿车，发动机号为500553，车架号为LFV3A24G7E3051555，总价款为742600元，签订本合同时，支付全部车价款的20%计148600元，余款部分594000元可向银行申请个人贷款。同日，被告苗会永与原告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期商品订购单》，指定经销商为被告新华夏公司，订购汽车为奥迪牌小型轿车，购买价格为￥742600，首付金额为￥148600，担保方式为保证和以所购车辆抵押，申请分期期数为36，分期金额为￥594000，申请分期付款手续费￥67597.2。又同日，被告苗会永（乙方）与原告（甲方）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，双方约定除部分内容同《中国工商银行信用卡购车专项分期商品订购单》外，被告苗会永以按月分期等额方式还款，首期偿还金额为16500元，以后每期于当月25日前偿还，手续费67597.2元，一次性支付；如苗会永没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者其用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机构采取冻结、扣划等强制措施导致工行洛南支行无法扣款受偿的，工行洛南支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向苗会永收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；苗会永按照本合同约定按时足额归还透支资金，承担合同项下工行洛南支行为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等)；若累计三次违约，工行洛南支行有权要求其立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务；如履行中发生争议向原告所在地人民法院起诉，该合同同时对其他事项做出了约定。同日，被告姚利转向原告出具《共同偿债人承诺书》，内容显示本人愿作为共同债务人，对被告苗会永与原告签订的《中国工商银行信用卡购车消费分期还款合同》项下债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。如持卡人未能按照上述合同约定清偿债务，贵行有权直接要求本人进行清偿，并有权从本人开立于中国工商银行股份有限公司及其所有分支机构的任一账户中扣划有关款项。本人在本承诺书项下的责任属于债务加入而非保证担保。被告新华夏公司于同日向原告出具《担保承诺函》，承诺为被告苗会永在原告处办理的中国工商银行信用卡购车分期还款业务所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）提供连带责任保证和保证金质押担保，保证期间为主债务履行期届满（即最后一期到期还款日届满）之次日起两年或原告要求提前清偿主债务的为主债务提前到期日之次日起两年。被告隆仁公司向原告出具《董事会（股东会）决议》，承诺如被告苗会永所购涉案车辆还款期间出现逾期等不良现象，无条件为其偿还欠款，并无条件承担连带保证责任。被告苗会永（抵押人、乙方）与原告（抵押权人、甲方）签订《抵押合同》，约定乙方以所购车辆向甲方提供抵押担保，所担保的主债权为甲方为乙方办理的中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而形成的债权，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等；主债权到期乙方未清偿的，甲方有权实现抵押权。该合同还对其他事项进行了约定。原告在合同甲方处加盖单位公章，被告苗会永在乙方处签名按手印，被告姚利转在抵押物共有人处签名按手印。2014年10月13日，被告苗会永与原告就其购买的豫Ｃ×××**奥迪牌FV7201BACWG小型轿车办理了抵押登记。2014年7月14日，被告新华夏公司为被告苗会永出具收据一张，载明收到被告苗会永人民币148600元系付首付款。2014年7月28日，被告新华夏公司将被告苗会永的首付款148600元存入原告处。2014年8月20日，被告新华夏公司为被告苗会永开具机动车销售统一发票。2014年10月13日，被告苗会永使用其中国工商银行卡在被告新华夏公司刷卡支付购车款594000元。原告提交的2011年《中国工商银行牡丹信用卡章程》第五条规定：“滞纳金”指贷记卡持卡人未能在到期还款日（含）欠偿还最低还款额，按规定应向发卡机构支付的款项。第二十一条第二款规定：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金。第二十二条第一款规定：准贷记卡透支利息自银行记账日起，按人民银行规定的透支利率计收单利，透支期限最长为60天，超过60天未归还的，视为逾期。第三十一条规定：本章程自2011年12月18日起正式实施。附件《信用卡收费标准》显示：滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元，最高500元。提交的2017年《中国工商银行牡丹信用卡章程》第五条规定：“违约金”指贷记卡持卡人未能在到期还款日（含）欠偿还最低还款额，按规定应向发卡机构支付的款项。第二十一条第二款规定：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。第二十二条第一款规定：准贷记卡透支利息自银行记账日起，按人民银行规定的透支利率计收单利，透支期限最长为60天，超过60天未归还的，视为逾期。第二十三条、第三十二条规定：本章程自2017年1月1日起正式实施，原《中国工商银行牡丹信用卡章程》同时废止。附件《信用卡收费标准》显示：违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元，最高500元。根据原告提交的截止2020年6月23日被告苗会永信用卡账户信息查询截图及其牡丹卡账户存贷款利息查询单，显示截止当日被告苗会永共欠本金340656.96元、利息285054.52元+6513.46元=291567.98元、违约金（滞纳金）13000元+6322.74元=19322.74元。根据《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及《中国工商银行信用卡购车专项分期商品订购单》的约定，被告苗会永应于2017年10月13日偿还透支款项并支付利息，但其多次违约。原告多次催要未果，遂诉至一审法院。另查明，原告于2019年11月7日就本案所涉纠纷以苗会永、姚利转、隆仁公司、新华夏公司为被告向一审法院提起诉讼。后因其未预交案件诉讼费，一审法院于2019年11月20日作出（2019）豫0311民初6815民事裁定书，裁定该案按其撤回起诉处理。一审法院认为，合法的债权受法律的保护。被告苗会永与原告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应认定双方之间存在合法有效的债权债务关系。被告姚利转以自己名义向原告出具《共同偿债人承诺书》，根据该承诺书载明事项可知被告姚利转对被告苗会永购车事宜及所负债务均充分知晓且其明确表示愿意共同偿还，故对原告要求被告苗会永、姚利转共同承担偿还本金340656.96元以及支付截止2020年6月23日利息、滞纳金（违约金）共计310890.72元的诉求，一审法院予以支持。对于自2020年6月24日起至被告苗会永、姚利转实际偿还本金340656.96元的利息、滞纳金（违约金）按双方合同约定、规定计算。被告新华夏公司与原告签订《担保合同》且向原告出具《担保承诺函》，被告隆仁公司向原告出具了《董事会（股东会）决议》，均系其真实意思表示，合法有效。在被告苗会永未按照合同约定履行付款义务时,被告新华夏公司、隆仁公司应当按照承诺约定承担连带责任保证义务。被告苗会永以涉案车辆为原告办理车辆抵押登记，抵押权已设立，故原告对上述抵押物折价或者拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权。对于原告主张的律师费等实现债权的费用，因其未提供证据，一审法院不予支持。被告苗会永、姚利转、隆仁公司、新华夏公司经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担于己不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第三十四条、第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告苗会永、姚利转于判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司洛阳洛南支行本金340656.96元；二、被告苗会永、姚利转于判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司洛阳洛南支行截至2020年6月23日的利息、滞纳金（违约金）共计310890.72元，自2020年6月24日起至被告苗会永、姚利转实际偿还本金340656.96元之日的利息、滞纳金（违约金）按双方合同约定、规定计算；三、被告洛阳新华夏汽车连锁有限公司、洛阳隆仁商贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任；四、原告中国工商银行股份有限公司洛阳洛南支行对被告苗会永的抵押车辆（豫Ｃ×××**奥迪牌FV7201BACWG小型轿车，发动机号500553)的折价或者拍实、变卖价款享有优先受偿权；五、驳回原告中国工商银行股份有限公司洛阳洛南支行的其他诉讼。案件受理费5157元、保全费3810元，共计8960元，由被告苗会永、姚利转、洛阳隆仁商贸有限公司、洛阳新华夏汽车连锁有限公司共同负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院经审理查明的事实与一审法院一致外，另查明，上诉人与被上诉人均认可签订《抵押合同》后，所办理的抵押登记系虚假的，相关的行车证、车辆登记证均不真实。案涉抵押车辆的实际所有权人为洛阳昶盛置业有限公司。本院认为，苗会永与工行洛南支行签订的《中国工商银行信用卡购车分期付款合同》《抵押合同》，以及姚利转出具的《共同偿债人承诺书》，隆仁公司出具的《董事会（股东会）决议》均系各方当事人真实意思的表示，合法有效。上诉人上诉称案涉抵押物的权属证明系新华夏公司、工行洛南支行恶意串通、伪造，但未提交相应证据。本院认为，虽然双方认可相关抵押物的权属证明、登记系虚假的，但影响的是工行洛南支行抵押权的实现，并不影响双方所签分期付款合同的效力。因此，一审判决苗会永、姚利转承担还款责任，新华夏公司、隆仁公司对案涉债务承担连带清偿责任并无不当。一审法院按照程序向上诉人送达了开庭传票，审理程序并无不当。上诉人关于应驳回工行洛南支行诉讼请求的各项上诉理由，均因依据不足，本院不予支持。因案涉车辆的权属证书、抵押登记不真实，工行洛南支行的抵押权没有设立，对于工行洛南支行的该项主张本院不予支持。一审法院将本案的案由确定为信用卡纠纷，与本院审理查明的当事人之间实际存在的法律关系不一致，案由应为金融借款合同纠纷。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311民初3857号民事判决第一项、第二项、第三项；二、撤销洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311民初3857号民事判决第四项、第五项；三、驳回中国工商银行股份有限公司洛阳洛南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息一审案件受理费5157元、保全费3810元及二审案件受理费10315元，均由苗会永、姚利转、洛阳隆仁商贸有限公司、洛阳新华夏汽车连锁有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李依芳二〇二〇年九月二十八日书记员  炎辰龙