wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终2369号上诉人（一审原告）张金友，男，1971年1月20日生，汉族，住河南省焦作市解放区。被上诉人（一审被告）焦作市中站区人民政府。住所地：河南省焦作市中站区解放西路中站段**。法定代表人赵红兵，区长。被上诉人（一审被告）焦作市中站区府城街道办事处。住所地：河南省焦作市中站区北朱村南口。法定代表人张志军，主任。张金友因诉焦作市中站区人民政府、焦作市中站区府城街道办事处行政确认一案，不服焦作市中级人民法院（2020）豫08行初103号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。张金友一审诉讼请求：1、依法确认《焦作西部产业集聚区管理委员会办公会议纪要（2017）1号》违法；2、判令焦作市中站区人民政府、焦作市中站区府城街道办事处限期采取补救措施，使张金友有房；3、退还张金友名义补助金实为赔偿金35000元及给付土地补偿款22226.2元；4、诉讼费用由焦作市中站区人民政府、焦作市中站区府城街道办事处承担。焦作市中级人民法院一审查明，自2013年12月20日，张金根、张金友与焦作市中站区府城街道办事处六家作村签订《拆迁补偿协议》。2013年12月20日，张金根、张金友与焦作市中站区府城街道办事处签订《安置房入住合同》。张金友以焦作市中站区府城街道办事处为被告，提起民事诉讼1件，诉讼请求为：被告履行合同，交付房屋给张金友截止到2015年10月8日，依照协议应付的搬家补助、过渡费共计17177.82元，且继续支付过渡费1010.46元，直到将房屋交付张金友（履行合同义务）为止。此后，张金友围绕该协议、合同和安置房屋等，先后以焦作市中站区人民政府、焦作市城乡规划管理局、焦作西部产业集聚区管理委员会、焦作市中站区府城街道办事处、焦作市中站区府城街道办事处六家作村村民委员会为被告，在焦作市两级法院提起行政一、二审案件19件，诉讼请求分别为：要求焦作西部产业集聚区管理委员会依法行政，纠正错误，履行职责；要求查处未按规划建设道路的违法行为；要求支付搬家费、过渡费（2次）；要求履行法定职责，依法查处规划违法行为，请求一并解决相关民事争议。严格按照规划建设，排除对张金友房屋造成的妨害及消除危险（2次）；要求确认未按照约定履行拆迁补偿协议（2次）；要求依法认定被起诉行政行为的性质、类别，确认被诉行政行为违法（2次）；要求给付“救助资金35000元”；要求给付土地补偿款22226.2元（2次）等。本案中，张金友诉焦作市中站区人民政府、焦作市中站区府城街道办事处，要求退还救助金35000元及给付土地补偿款22226.2元的诉讼请求，亦包含于上述案件的诉讼请求之中，其诉称的会议纪要载明的内容亦是围绕涉案协议及安置房屋问题。一审认为，保障公民、法人和其他组织依法行使诉讼权利，是人民法院的职责和义务，也是实施立案登记制的主要目的。但是，这并不意味着相对人仅向人民法院提交诉状即必然能够形成诉讼法律关系并将被告强制卷入诉讼。公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，必须符合《中华人民共和国行政诉讼法》所规定的条件。公民、法人或者其他组织提起的诉讼明显不成立或者滥用起诉权利的，人民法院有权不予登记立案，已经立案的，应当驳回起诉。张金友在焦作市两级法院所诉的该19件行政案件（不包括本案），均是围绕其拆迁补偿协议及安置房屋等理由进行的，理由、证据相似类同，已经一审、二审等程序多次予以驳回。张金友以履行协议、房屋安置为依托，频繁起诉，且其所诉请事项高度相似或类同，其反复交叉进行诉讼，显属滥诉行为。最高人民法院《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉讼权的若干意见》明确要求，正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为。同时，根据该意见第15条规定，对于极个别当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量诉讼，滋扰行政机关、扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。张金友不以保护其自身合法权益为目的，长期、反复提起大量诉讼，滋扰行政机关、扰乱诉讼秩序，其提起的诉讼已经背离了对受到侵害的合法权益进行救济的诉讼本旨，不具有正当性。纵观张金友提起本案及相关联案件，符合诉讼权利滥用的情形，没有权利保护之必要。为了维护法律的严肃性，结合立法精神，决定对张金友的起诉不作实体审理，对于张金友今后再次以履行协议、房屋安置等为理由提起的相关行政诉讼案件，均应依据现有的相关规定进行严格审查，张金友需举证证明其诉讼的合法性，否则将承担不利后果。综上，本案张金友提起的诉讼并不具有依法应以保护的诉讼利益，与行政诉讼法旨在保护公民、法人或者其他组织合法权益的立法目的相悖，浪费了行政资源和司法资源，属于滥用诉权的行为。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定：驳回张金友的起诉。张金友不服一审裁定，向本院提起上诉称，本案首要诉请是请求确认《焦作西部产业集聚区管理委员会办公会议纪要（2017）1号》行政决定具体行为违法，本确认之诉经立案部门尽职审查后认为上诉人有诉权，本诉是独立成诉，只要被诉行为是否违法侵权未经法律确定，并不当然失去诉权。上诉人诉请给付土地补偿款明确约定于双方签订《安置合同》，被上诉人本案自认违约未予交付，上诉人就无诉权？一审认定事实错误。上诉人依照《行政诉讼法》八十九条第二项、《最高人民法院关于适用行政诉讼法的解释》第一百零九条第一款的规定提出上诉，请求依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人焦作市中站区人民政府、焦作市中站区府城街道办事处均未提交书面答辩意见。本院二审查明事实与一审查明事实基本一致。本院认为，张金友在本次诉讼中所提诉讼请求，与此前起诉的数十个案件中的诉讼请求相同或类似，且一审被告相同、诉讼标的也基本相同，从法律上属于重复诉讼，应驳回其起诉。从诉讼目的看，张金友围绕拆迁补偿安置先后提起多个诉讼，这些案件的诉讼请求基本相同或类似，后者一般属于对此前生效裁判不满意而勉强“凑合”出来的案件，这些人为制造出来的案件，不是为了从法律上解决争议，而具有明显的骚扰行政机关、扰乱诉讼秩序、滥用司法资源的意图，在客观上也产生了相应的危害，应认定构成滥用诉权。一审不认可张金友对本案诉讼标的的起诉权利、不进行实体审查，并驳回其起诉，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 松审判员 万宗杰审判员 蒋跃峰二〇二〇年九月十六日法官助理袁楠书记员玄晟颐
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执20761号 周攀锋： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人周攀锋行政非诉执行一案，因被执行人周攀锋已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年九月九日 书记员  赖文根
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初9577号原告:中信银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街**。代表人：李志涛，职务行长。委托诉讼代理人：刘悦，黑龙江大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：苑馨，黑龙江大地律师事务所律师。被告：梁军，女，1968年7月19日生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称中信银行）与被告梁军借款合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘悦、苑馨、被告梁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求:1.请求判决被告偿还贷款余额64982.07元；2.请求判决被告向原告支付截至2020年7月17日的罚息791.48元，复利2.39元，合计793.87元；自2020年7月18日起至全部本金清偿完毕之日，罚息以未偿还本金为基数，复利以应偿未偿的利息及罚息为基数，利率标准均按合同约定的日利率为0.01692%的150%计算；3.本案案件受理费由被告承担，原告垫付上述费用的，被告应于垫付之日起按照合同约定的利率向原告支付利息，计算至被告全部偿还之日止。事实和理由：2018年10月15日，原告通过中信银行个人网银系统在线签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（编号为2018网信用贷字第21000617456111364654），根据合同约定，原告应向被告提供借款金额为人民币20万元，贷款期限为2018年10月15日至2019年10月15日，日利率为0.01692%，被告应按月付息，到期一次还本，付息日为每月21日，还款总期数为12期，逾期还款的罚息利率为合同利率的150%，逾期罚息利息的计算方式为（逾期的贷款本金余额+逾期的贷款利息）×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计息天数，原告为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）均由被告负担，原告垫付上述费用的，有权对垫付的资金自垫付之日起按本合同约定的贷款日利率0.01692%向被告收取利息。2018年10月15日，原告依据合同约定向被告指定帐户发放人民币20万元借款，后被告未按期足额支付贷款本息，经原告多次催收后，被告仍未履行义务。原告认为，被告未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，故原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼。被告梁军辩称，借款属实，同意还款。但是由于今年是特别的年份，赶上疫情期，被告本人经营生意不善，目前没有清偿能力，恳请原告能够给予一定的宽限期，在被告筹措相应资金后定会及时偿还。被告也请求原告能否对相应的利息、费用给予相应的减免。原告围绕诉讼请求依法提交了中信银行个人在线消费贷款借款合同、中信银行在线消费贷款客户须知、行内部门个人账户明细查询、个人贷款逾期欠款说明。本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年10月15日，原告中信银行与被告签订中信银行个人在线消费贷款借款合同。合同首部客户须知明确本合同使用USBkey数字签名方式签订，与亲笔签名具有同等法律效力；合同在线签订必须由申请人本人办理，不得由他人代办。借款合同约定，被告通过在线方式，使用USBkey数字签名或其他电子签名方式签订申请贷款所需法律文件，并经原告审查同意；原告经审核认为符合发放贷款条件的，应将贷款资金划至被告指定并经原告认可的账户，贷款从原告账户划出即视为原告的贷款发放义务履行完毕，贷款划出日即为实际贷款发放日，原告在此日起开始计收利息；被告单笔提款30万元及以下，且提款后贷款余额30万元及以下的，采用被告自主支付方式，即被告通过网银渠道提出申请，原告在审核通过后将信贷资金发放至本合同约定的放/还款账户，由被告自主进行支付；被告应于每月21日的21时前，将应偿还的贷款本息及其他款项足额存入在原告处开立的放/还款账户，并不可撤销地授权原告于还款日直接从该账户划收应收款项；被告逾期或未按约定的金额足额归还贷款，原告有权从逾期之日起，按中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，直至清偿本息为止；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；原告为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等），均由被告负担。具体约定为贷款金额20万元，用于教育；贷款日利率为0.01692%，月利率为0.50750%；合同履行期间，采用固定利率，不随中国人民银行贷款利率的变化作调整；贷款期限自2018年10月15日起至2019年10月15日止，自贷款发放日起计息；还款方式为按月付息到期一次还本；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。同日，原告向被告发放了20万元贷款。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本息，截止2020年7月17日被告尚欠原告借款本金64982.07元，罚息791.48元，复利2.39元。本院认为，中信银行主张的事实有证据证明，本院予以认定。中信银行与被告签订的借款合同合法有效，中信银行按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按照合同履行。对中信银行主张由被告承担还款责任和违约责任的请求，本院予以支持。对中信银行要求被告给付其垫付诉讼费所产生利息的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告梁军于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金64982.07元；二、被告梁军于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款的罚息及复利（截止2020年7月17日，罚息为791.48元，复利为2.39元，自2020年7月18日起至实际给付之日止，罚息以未偿还本金为基数，复利以应偿未偿的利息及罚息为基数，利率标准均按合同约定的日利率为0.01692%的150%计算）；三、驳回原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1444元，减半收取722元，由被告梁军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  江玉平二〇二〇年九月二十六日法官助理耿立伟书记员张帆帆
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0116民初5606号 原告：南京三琦物业管理有限公司，统一社会信用代码91320115567213971D，住所地南京市六合区龙池街道雄州南路****2002。 法定代表人：赖文胜,该公司总经理。 委托诉讼代理人：周彪，该公司职员。 被告：王立尧，男，1965年11月12日出生，汉族，住南京市六合区。 原告南京三琦物业管理有限公司与被告王立尧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告南京三琦物业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京三琦物业管理有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告南京三琦物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告南京三琦物业管理有限公司负担。 审 判 员 盛维军 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 赵 凯 书 记 员 张文文
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执6801号之一 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市。 法定代表人李健。 被执行人东莞市常平音乐龙餐饮有限公司，住所地为广东省东莞市。 法定代表人黄杭。 执行申请 一、执行依据：(2019)粤1973民初4181号等147案民事判决书。 二、立案执行日期：2020年6月3日。 三、执行内容：被执行人向申请执行人赔偿经济损失共计124950元及利息，受理费共计3675元。 执行情况 本系列案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。由于被××人××市常平音乐龙餐饮有限公司未履行义务，本院曾到被××人××市常平音乐龙餐饮有限公司住所地进行调查，依法于2020年7月3日查封了存放于东莞市常平音乐龙餐饮有限公司内的空调、音响等设备一批。本院于2020年9月19日对被执行人上述财产进行第一次网络司法拍卖，但该次拍卖因未有人竞买而流拍。后，申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被××人××市常平音乐龙餐饮有限公司于2020年9月24日达成执行和解协议。同日，申请执行人深圳市声影网络科技有限公司向本院提交申请书申请撤回对被××人××市常平音乐龙餐饮有限公司的执行申请。 裁定结果 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百三十九条、第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2020)粤1973执6552号、6553号、6554号、6555号、6557号、6559号-6562号、6568号、6570号-6575号、6584号、6586号、6587号、6589号、6591号、6592号、6594号、6597号、6599号、6600号、6603号、6604号、6606号、6608号、6609号、6611号-6614号、6616号、6618号、6620号-6624号、6631号、6633号、6634号、6636号、6638号-6640号、6642号-6645号、6647号、6649号、6653号、6655号-6658号、6665号、6666号、6669号、6671号、6675号、6678号、6679号、6681号、6682号、6685号-6687号、6689号、6691号-6693号、6695号、6697号、6699号、6700号、6702号、6704号、6706号-6717号、6719号-6721号、6723号、6724号、6726号、6728号、6731号、6732号、6734号-6738号、6790号、6792号、6794号、6796号、6797号、6799号、6800号、6801号、6803号、6805号-6808号、6811号-6815号、6817号、6819号、6822号、6827号、6829号、6830号、6832号、6833号、6835号、6837号、6838号、6840号-6847号、6849号、6875号系列案件的执行。 申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢杰兰 审判员  钟泽祥 审判员  刘浩宇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  任永发 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 4、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省灌云县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0723刑初364号 公诉机关江苏省灌云县人民检察院。 被告人嵇某某，男，出生于江苏省灌云县，汉族，高中文化，个体。曾因嫖娼，于2013年8月1日被灌云县公安局行政拘留十日并处罚款五千元；曾因饮酒后驾驶机动车，于2019年1月16日被灌云县公安局罚款一千元并暂扣机动车驾驶证六个月。被告人嵇某某因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月30日被灌云县公安局取保候审，同年9月16日经本院决定逮捕，次日由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。 灌云县人民检察院以灌检一部刑诉〔2020〕102号起诉书指控被告人嵇某某犯危险驾驶罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派检察员任其春出庭支持公诉，被告人嵇某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 灌云县人民检察院指控，2020年3月20日20时许，被告人嵇某某酒后驾驶苏Ｇ×××××号小型普通客车，沿灌云县伊山镇伊山北路由南向北行驶至双桥南侧附近时被执勤民警现场查获，随后对其抽血送检。经连云港市公安局物证鉴定所检验，在送检的嵇某某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为251mg/100ml。 公诉机关认为，被告人嵇某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究被告人嵇某某的刑事责任；并建议对其判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了被告人嵇某某的供述和辩解，呼气酒精含量检测笔录、检测单，公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，驾驶人、机动车信息查询结果单，行驶证、驾驶证复印件，理化检验鉴定报告，情况说明，违法犯罪嫌疑人前科劣迹调查表，行政处罚决定书，户籍证明，发破案报告，抓获经过等证据证实。 被告人嵇某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人嵇某某归案后，如实供述了犯罪事实。 本院认为，被告人嵇某某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人嵇某某到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人嵇某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。 (主刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月17日起至2021年1月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  刘 涛 二〇二〇年九月十七日 法官助理  董国经 书 记 员  陈俊铭 法律条文附录 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初8094号原告：袁丽婷，女，汉族，1994年11月16日生，现住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：黄绍磊，杨晓锋，云南上首律师事务所律师，特别授权代理。被告：李昊苑，女，汉族，1984年7月8日生，住云南省昆明市西山区。本院受理原告袁丽婷诉被告李昊苑股权转让纠纷一案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁丽婷的委托诉讼代理人黄绍磊、杨晓锋，被告李昊苑到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告袁丽婷向本院提出如下请求：一、判令被告向原告支付股权转让款55250元并支付自2020年6月2日起至实际付清之日止的违约金（以前述股权转让款为基数按月利率2%计算，现暂计至2020年7月9日为1362.83元）；二、判令被告承担本案律师费6200元及诉讼费。事实理由：原告系云南仕泽健康管理有限公司（以下简称仕泽公司）前股东。2020年2月20日，原、被告签订股权转让合同，约定原告将其持有的目标公司8.5%的股权以55250元的价款转让与被告，并对付款期限及违约责任进行了相关约定。后原告按合同约定向被告转让股权并办理工商变更登记手续，其合同义务已履行完毕。但时至今日被告仍未足额向原告支付相关股权转让费用，被告的行为已经严重损害原告的合法权益。被告李昊苑辩称：依据仕泽公司及股东签订的投资和撤资协议，原告还需承担相应的债务。针对原告2018年12月向平安普惠的担保借款合同，公司股东已签订了《共同还款承诺书》，原告还应与其他股东共同承担公司的该笔债务。同时，因原告转让股权后违反了合同保密条款，给仕泽公司造成了巨大的经济损失，该损失也应由原告进行赔偿。转让股权时公司一直处于负债，股权是没有利益的，希望能够降低股转本金并不需支付利息。经过法庭审理，本院确认以下事实：仕泽公司于2017年12月5日登记成立，登记的注册资本为100万元。国家企业信用信息公示系统公信息显示：2019年4月12日，公司的法定代表人变更登记为袁丽婷，股东为李昊苑（出资40.5万元）、袁丽婷（出资20万元）、许波（出资39.5万元）；2020年3月16日，公司的法定代表人由袁丽婷变更为李昊苑，股东为李昊苑（出资49万元、许波（出资51万元）。2020年1月6日，仕泽公司作出股东会决议，对仕泽公司在经营过程中产生的债权债务、公司利润分红等各股东应如何承担和给付，股权转让及法定代表人变更等进行了约定。2020年2月19日，袁丽婷（甲方）与许波（乙方）、案外人李昊苑（丙方）共同签订《股权转让合同》，约定袁丽婷将其持有仕泽公司11.5%的股权以74750元的价格转让给许波，将其持有仕泽公司8.5%的股权以55250元的价格转让给李昊苑，许波、李昊苑在2020年6月1日前分别向袁丽婷一次性支付；约定自本合同签署之日起，袁丽婷即丧失对仕泽公司盈余分配的请求权，仕泽公司现有及未来产生的盈余亦归属许波和李昊苑所有；袁丽婷2018年12月31日以个人名义向平安普惠贷款18万元，该款实际出借给仕泽公司经营使用，甲、乙、丙三方及仕泽公司认可并同意承担平安普惠贷款合同约定的利息及相关服务费用，现乙丙同意由其与仕泽公司共同于2020年6月1日前向甲方提前结清前述贷款；袁丽婷确保于本合同签订之日起5个工作日内配合完成本次股权转让及法定代表人的变更登记手续；自合同签订之日起，袁丽婷转让股权份额对应的公司债权债务由许波、李昊苑全部承继，与袁丽婷无关。合同还对三方的其他权利义务进行了约定。2020年2月20日，仕泽公司又作出股东会决议，决议袁丽婷将其持有公司11.5%的股权转让给股东许波；袁丽婷将其持有公司8.5%的股权转让给股东李昊苑；袁丽婷于2018年12月31日以个人名义向平安惠普贷款18万元，该款项实际为公司经营使用，袁丽婷股权转让后，该笔贷款余额及利息由公司负责偿还；该决定签署后7个工作日内，袁丽婷配合公司及其他股东，将公司法定代表人由袁丽婷变更为李昊苑。另查明，原告因本次诉讼支付了律师费6200元。本院认为，原告与被告2020年2月19日签订的《股权转让协议》系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，该协议合法有效，原、被告均应按照协议全面履行义务。原告将其持有的仕泽公司8.5%的股权以55250元的价格转让给被告，并办理了股权变更登记手续，已履行了合同义务，故被告应当按照合同约定向原告支付股权转让款55250元。对于被告辩称原告还需承担公司其他债权债务的辩解，本院认为《股权转让协议》中未就原告应承担的债权债务进行约定，也未对被告在2020年6月1日前一次性向原告支付股权转让款约定附加条件，故对被告的该辩解，本院不予采信。对于被告认为原告还需承担股权转让所涉税款及原告违反合同保密条款的辩解，因被告对此未予举证，本院不予采信。对于被告辩称与原告、许波签订的《共同还款承诺书》中对平安普惠银行18万元贷款约定了承担方式，并要求原告承担的辩解，本院认为本案系股权转让纠纷，《股权转让协议》第1·3条仅约定了由许波、李昊苑及仕泽公司共同提前结清平安普惠贷款，对于还款后各债务人如何分担不是本案审理的范围，本案中不作评述。因被告未按照《股权转让协议》的约定支付股权转让对价，已构成违约，被告应当向原告支付违约金。因协议约定的违约金过高，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款：“当事人主张的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”的规定，违约金兼具损失弥补与适当惩罚的性质，本院对违约金调整为以欠付的股权转让款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率保护。《股权转让协议》第7·3条已约定由违约方承担律师费，故对原告要求被告承担律师费6200元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告李昊苑于本判决生效后十五日内向原告袁丽婷支付股权转让款人民币55250元，并支付自2020年6月2日起至实际付清股权转让款时止，以欠付的股权转让款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款违约金；二、被告李昊苑于本判决生效后十五日内向原告袁丽婷支付律师费6200元；三、驳回原告袁丽婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1215元减半收取为人民币607.5元，由被告李昊苑承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 李 静二〇二〇年九月十六日书记员 和耀星
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保11410号 关于申请保全人:邓耀辉;被保全人:庄辉良、龚喜英一案，本院已依法处理当事人提出的申请，本案作保全完毕处理。 特此通知。 二〇二〇年九月十八日 承办人：罗锦良书记员：温永成 联系电话：0769-8180****
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执5918号之一申请执行人何孝敏,男，汉族。被执行人郑中虎，男，汉族。申请执行人何孝敏与被执行人郑中虎劳务合同纠纷一案，本院（2020）陕0113民初8821号民事判决已经发生法律效力，申请执行人何孝敏向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，尚未发现可供执行的财产。在执行中，经传统调查也未发现被执行人的其他财产线索。本案执行标的为88063元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年九月十四日书记员  郭 庆
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执1771-1号 申请执行人：钟志强，男，1968年10月7日出生，汉族，住江门市新会区。 被执行人：林国权，男，1971年10月20日出生，汉族，住广东省江门市。 被执行人：林宗承，男，1996年3月22日出生，汉族，住广东省江门市。 关于申请执行人钟志强与被执行人林国权、林宗承借款合同纠纷一案中，依据本院（2020）粤0705民初317号民事调解书，被执行人林国权、林宗承应向申请执行人钟志强偿还借款本金人民币200000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告财产； 二、依法扣划被执行人银行存款69553.83元,扣除执行费944元后，余款发放给申请人； 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单； 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到款项68609.83元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执1771号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  吴文兴 审判员  李毅明 二〇二〇年九月二十三日 书记员  谭国洪
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初4912号原告：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区向阳路**附**、附**、附**、附**，统一社会信用代码91500115903366142C。负责人：任容，该支行行长。委托诉讼代理人：黄维，北京（德恒）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文静，北京（德恒）律师事务所律师。被告：黄小均，男，1981年10月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：张兴杰，女，1983年1月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行（以下简称农行长寿支行）与被告黄小均、张兴杰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易（小额）诉讼程序公开开庭进行了审理，原告农行长寿支行的委托诉讼代理人黄维到庭参加诉讼，被告黄小均、张兴杰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行长寿支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付信用卡透支本金6351.89元，截止2019年12月7日的利息2455.51元、逾期还款违约金1729.46元，以上合计10536.86元；2.判决被告向原告支付自2019年12月8日起至欠款本息结清之日止的利息（利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五的标准计付）、复利（以未偿付利息为基数，按日利率万分之五标准计收）、逾期还款违约金（以每期账单最低还款额未偿还部分的5%的标准计收）；3.判令被告向原告支付律师费1000元、公告费等原告为实现债权而产生的费用；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月5日，被告黄小均向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理金穗贷记卡，被告黄小均签字确认并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》(2014版）的规定。原告已按约定变更2019版领用合约及章程并在其官方网站进行了公示，被告未在公示期内办理销户手续，视为同意合约、章程的修改。合约约定该贷记卡计息方式为自银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收。因被告未按时还款致原告为实现债权所支出的费用由被告承担。被告黄小均的申请经原告审核获得批准后，原告向被告黄小均核发了卡号为XXX金穗贷记卡。被告黄小均领取该卡后，多次透支消费，未按合约约定还款，经原告催收，其仍未履行还款义务。截止2019年12月7日，被告黄小均尚欠原告信用卡透支本金6351.89元、利息2455.51元、逾期还款违约金1729.46元，以上合计10536.86元。原告为实现本案债权已实际产生律师费1000元。被告黄小均、张兴杰系夫妻关系，被告黄小均在夫妻关系存续期间使用该卡，用于家庭日常共同生活，系夫妻共同债务，被告张兴杰应承担共同还款责任。为维护原告合法权益，遂向法院起诉。被告黄小均、张兴杰未作答辩。原告农行长寿支行围绕诉讼请求依法提交了：《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称《申请表》）、2014版和2019版《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称《章程》）、关于修订中国农业银行金穗信用卡章程的公告、收费标准、交易明细表、账户信息查询表、委托代理协议、重庆增值税专用发票、收付款业务回单、婚姻登记信息。上述证据符合证据的一般形式，被告潘勇未到庭应诉，视为放弃抗辩、举证、质证等权利，应自行承担不利的法律后果，故对以上证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告黄小均向原告农行长寿支行申请办理信用卡，并愿意遵守《领用合约》和《章程》的规定，系其真实意思表示，被告黄小均在收到原告农行长寿支行核发的信用卡后开通并使用，其与原告农行长寿支行形成了金融借款合同关系。被告黄小均未在免息还款期内偿还透支本金，其行为已构成违约，应向原告农行长寿支行偿还透支本金并依法承担违约责任。现原告农行长寿支行要求被告黄小均偿还透支本金6351.89元、截至2019年12月7日的利息2455.51元，共计8807.40元，并从2019年12月8日起支付利息、复利，符合双方的合同约定，且并不违反法律规定，本院予以支持。但对原告农行长寿支行要求被告黄小均支付截止2019年12月7日的逾期还款违约金1729.46元以及自2019年12月8日起至本息结清时止的逾期还款违约金的诉讼请求，原告未提交证据证实被告截止2016年12月31日拖欠滞纳金，同时因中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，已于2017年1月1日取消信用卡滞纳金，现原告农行长寿支行在未与被告黄小均明确约定收取逾期付款违约金的情形下，主张直接将信用卡的滞纳金调整为违约金，无合同与法律依据，故本院不予支持。原告要求被告支付的律师代理费1000元已产生，理由正当，应予支持；原告未提交证据证实已实际产生公告费，故对该请求不予支持。被告黄小均在婚姻关系存续期间使用该信用卡，用于购物等生活日常消费，未超过家庭日常生活所需，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利，理由正当，证据确实充分，被告黄小均与被告张兴杰依法应对该债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：被告黄小均、张兴杰在本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行信用卡透支本金6351.89元、利息2455.51元，共计8807.40元；被告黄小均、张兴杰在本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行从2019年12月8日起至欠款本息结清之日止的利息（利息以尚欠本金6351.89元为基数，按日利率万分之五的标准计付）、复利（以未偿付利息2455.51元为基数，按日利率万分之五标准计收）；被告黄小均在本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行支付律师费1000元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88.42元，减半收取44.21元，由被告黄小均、张兴杰负担。本判决为终审判决。审判员  刘运川二〇二〇年九月十七日书记员  席 鑫
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初8198号 原告周水珍，女，1968年6月28日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 原告黄新栋，男，1993年10月25日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 原告李志花，女，1949年6月12日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 上述三原告共同委托代理人王汀、裘机明，浙江法君律师事务所律师。 被告普宁市流沙恒佳印花厂，统一社会信用代码92445281L05654081Y，地址广东省普宁市流沙东郭厝寮白水湖。 经营者陈小仪。 被告许楚宾，男，1988年12月19日出生，汉族，住广东省普宁市。 本院在审理原告周水珍、黄新栋、李志花诉被告普宁市流沙恒佳印花厂、许楚宾买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告周水珍、黄新栋、李志花在本案宣判前自愿申请撤回对被告普宁市流沙恒佳印花厂、许楚宾的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许周水珍、黄新栋、李志花撤回对普宁市流沙恒佳印花厂、许楚宾的起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由周水珍、黄新栋、李志花负担。 审判员  杜欢庆 二〇二〇年九月二十三日 书记员  蔡小燕
河北省霸州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1081民初4454号 原告：范志国，男，1993年11月5日出生，汉族，住河北省霸州市。 委托诉讼代理人：赵静，河北辅腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任凯，河北辅腾律师事务所律师。 被告：霸州市钜城房地产开发有限公司，住所地：霸州市津保路南侧王铁脸村，统一社会信用代码：91131081075955995Q。 原告范志国与被告霸州市钜城房地产开发有限公司为商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月5日立案。原告范志国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按范志国撤回起诉处理。 审判员  崔仰光 二〇二〇年九月十八日 书记员  胡万**
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执692号之三申请执行人杜小胜，男，1978年11月18日生，汉族。住新蔡县古吕镇西城街振兴路南段水利局。居民身份证号码412828197811180173。被执行人朱志翔，男，汉族，1985年02月02日生。居民身份证号码4128281985********，住新蔡县古吕街道办事处和平街振兴路中段****。本院在执行申请执行人杜小胜申请执行被执行人朱志翔追偿权纠纷一案，于2020年5月21日向被执行人朱志翔送达执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人朱志翔在中国银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人朱志翔在中国银行634072754505CNY0账户内存款人民币2977.00元。本裁定立即执行。审判员 赵 彧二〇二〇年九月一日书记员 谷丰恒
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初3471号之一原告：哈李（上海）电力设备销售中心，住所地上海市松江区永丰街道玉树路****楼**。投资人：李峰，董事长。委托诉讼代理人：刘文广，男，该公司员工。天津市天发重型水电设备制造有限公司，住所地天津，住所地天津市北辰区>法定代表人：范强，董事长。委托诉讼代理人：光利岗，上海锦天城（天津）律师事务所律师。原告哈李（上海）电力设备销售中心与被告天津市天发重型水电设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法进行了审理。哈李（上海）电力设备销售中心向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付截止到2019年11月拖欠的货款人民币2,991,681.24元、2019年11月至今的货款2,341,415.04元、及原告已生产但被告尚未提货的货款4,242,880元，合计9,575,976.28元，并支付逾期付款利息；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系长期供货合作伙伴，多年来双方陆续签订多份供货合同，原告依据合同为被告定做生产水轮发电机组自动化元件及配件，交付被告并出具了发票，履行了合同义务。2020年3月6日，原、被告就解决被告长期拖欠货款事宜，达成《还款协议》。双方经核对截止到2019年11月被告拖欠原告货款计2,991,681.24元，并约定被告自2020年3月底、4月底、5-8月底及9月底，分四期还清此笔欠款。另2019年11月后至今，被告拖欠货款2,341,415.04元。此外，双方尚有部分在执行合同，原告已依约全部生产完毕，被告既不履行接收也不支付货款。原告严格按照被告的要求定做的产品，无法另行销售，故被告不履行合同接受义务也应全额支付该笔合同款项计4,242,880元。综上，现被告第一期还款已逾期，且被告尚未履行《还款协议》款项，不能支付其它欠款也不能履行新签订的合同，故呈诉。本院经审查认为，原告按照2020年3月6日双方达成的《还款协议》向被告主张截止到2019年11月拖欠的货款2,991,681.24元，同时对于双方处在执行阶段的部分合同项下的款项4,242,880元提出了权利主张。虽然双方陆续签订了多份供货合同，但具体到本案的诉讼实际已经构成了不同的诉讼标的；且被告在诉讼过程中亦提出，涉案的官庄项目、松针4项目、雅口项目、回龙山项目均为独立的付款项目，部分项目仍存在其他争议，不应在本案中一并处理。因此，原告通过将不同法律关系项下的债权，合并形成包含涉案《还款协议》及其他合同项下的多笔未付款在内的诉讼请求，一并向被告主张权利，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定可以合并审理的共同诉讼的条件。因此，原告的起诉并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回哈李（上海）电力设备销售中心的起诉。案件受理费39,416元，于本裁定生效后退还原告哈李（上海）电力设备销售中心。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  霍立刚二〇二〇年九月二十九日书记员  侯宇桐附：本裁判文书所依据法律文书具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初9542号 原告：许国宁，女，1977年8月27日出生，汉族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：唐磊，广西广合律师事务所律师。 被告：广西闽信投资集团有限公司，住所地南宁市江**金凯路**南宁荣港城物流有限公司****，统一社会信用代码91450000591306959U。 法定代表人：王辉跃，该公司董事长。 被告：王垂波，男，1994年9月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告许国宁与被告广西闽信投资集团有限公司、王垂波股权转让纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告许国宁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告许国宁撤回起诉处理。 审判员 郑 白 二〇二〇年九月十四日 书记员 郭时连 ——
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0721民初1460号原告：冯存文，男，汉族，1960年3月10日出生，住新乡县。委托诉讼代理人：刘国辉，河南国豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李继伟，河南国豪律师事务所律师。被告：原阳县香山电源厂，住所地：原阳县黑羊山棉站。投资人：李国瑞。被告：李国瑞，男，汉族，1967年3月4日出生，住原阳县。原告冯存文诉被告原阳县香山电源厂（下称香山电源厂）、李国瑞借款合同纠纷一案，原告于2020年8月5日诉至本院。依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理，原告冯存文之委托诉讼代理人李继伟到庭参加诉讼，被告香山电源厂、李国瑞经传票合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告冯存文向本院提出诉讼请求：1.判令被告香山电源厂、李国瑞立即偿还原告借款10万元及利息11.7万元（暂计至2020年6月30日，之后按照月息1.5%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年1月6日，被告因经营资金周转困难，向原告借款10万元用于公司经营，李国瑞出具收款收据两份并加盖香山电源厂的财务专用章，同时约定利息为月息1.5%。香山电源厂为个人独资企业。被告支付利息至2013年底，后拒不偿还本金及利息，经原告多次催要无果。原告向本院提交的证据材料有：1.收款收据1份，证明二被告欠款的事实；2.被告支付2013年7月6日-2014年1月6日期间利息的收款收据1份，证明被告按月息1.5分支付利息。被告香山电源厂、李国瑞庭审时未到庭，亦未向本院提交答辩材料和证据材料。对原告提交的证据1，内容与案件事实相关联，且能与当事人当庭陈述相互印证，本院予以采信；对证据2，该收据不能直接证明与本案借款存在关联性，本院不予采信。依据有效证据，结合庭审调查及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2012年1月6日，被告李国瑞以其经营的香山电源厂资金周转困难为由向冯存文借款，将10万元现金交给李国瑞，李国瑞出具收款收据1份，并加盖香山电源厂财务专用章。后经原告多次催要借款，2019年4月30日李国瑞在收据上重新签字确认欠款事实，但之后未偿还任何本金及利息。本院认为，原、被告之间民间借贷法律关系依法成立并生效，被告向原告出具的收据应视为双方对上述法律关系的确认，被告未到庭，亦未向本院提交答辩材料和证据材料，视为对自己举证、质证、答辩等诉讼权利的放弃。双方借贷关系事实清楚，证据确实充分。香山电源厂为个人投资企业，收款收据以香山电源厂名义出具，应由香山电源厂承担还款责任，投资人李国瑞承担无限责任。关于原告主张的利息问题，因原告无有力证据证明双方约定利息，可从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限原阳县香山电源厂于本判决生效之日起十日内支付冯存文100000元及利息（利息以100000元为基数，从2020年8月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算借款实际清偿之日止）；原阳县香山电源厂的财产不足以清偿的，由李国瑞承担无限责任；二、驳回冯存文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4555元，减半收取计2277.5元，由原阳县香山电源厂、李国瑞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  孟令旺二〇二〇年九月二十五日书记员  张新林
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4267号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南曲靖鹏跃有限公司，住所地云南省曲靖寥廓北路（模二厂对面）。 法定代表人：彭庆跃，该公司总经理。 委托诉讼代理人：牛开护，男，该公司股东。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国银行股份有限公司宣威支行，住所地云南省宣威市建设西街**。 负责人：晏崇勇，该支行副行长（主持工作）。 委托诉讼代理人：周赟，北京大成（昆明）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宣威市鹏跃科技饲料有限公司，住所地云南省宣威市板桥镇干河桥。 法定代表人：彭庆跃。 一审被告、二审被上诉人：彭庆跃，男，1959年6月15日出生，汉族，住云南省宣威市。 一审被告、二审被上诉人：孙维凤，女，1960年10月6日出生，汉族，住云南省宣威市。 再审申请人云南曲靖鹏跃有限公司（以下简称鹏跃公司）因与被申请人中国银行股份有限公司宣威支行（以下简称中行宣威支行）、宣威市鹏跃科技饲料有限公司（以下简称饲料公司）及一审被告、二审被上诉人彭庆跃、孙维凤金融借款合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2019）云民终1092号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鹏跃公司申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。一、彭庆跃以鹏跃公司名义与中行宣威支行签订的抵押合同对鹏跃公司不发生法律效力。1.彭庆跃私刻鹏跃公司印章、伪造股东会决议用于签订案涉抵押合同，提供抵押担保不是鹏跃公司的真实意思表示。2.根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，鹏跃公司只对彭庆跃代表公司从事的经营活动承担责任。鹏跃公司不是担保公司，对外提供担保不属于营业执照载明的经营范围。彭庆跃以鹏跃公司名下资产为自己的公司提供抵押担保不是经营行为，鹏跃公司不应为此承担责任。二、彭庆跃同为债务人饲料公司和“抵押人”鹏跃公司的法定代表人，中行宣威支行对鹏跃公司提供抵押担保是否是全体股东的真实意思应有更高的注意义务。中行宣威支行未尽到合理的注意义务，不是善意相对人，不应适用《中华人民共和国合同法》第五十条规定。1.股东会决议上四位股东签字为同一人笔迹，中行宣威支行失于审查。2.彭庆跃作为饲料公司的法定代表人参加了鹏跃公司股东会议对为饲料公司提供担保事宜的表决，股东会决议因违反法定程序而无效。鹏跃公司设定抵押的行为缺乏有效的股东会决议，违反《中华人民共和国公司法》第十六条强制性规定，应属无效。3.中行宣威支行未严格遵循贷款审查程序，未对抵押物的权属、现状等进行尽职调查。案涉土地和房产的真实权利人是鹏跃公司的三位股东，鹏跃公司无权对该土地和房产设定抵押。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 中行宣威支行提交意见称，一、鹏跃公司对外提供担保的手续齐备，具备法律规定的所有形式要件，应当视为鹏跃公司的真实意思表示，不违反《中华人民共和国公司法》第十六条的规定。二、鹏跃公司法定代表人彭庆跃的行为不影响鹏跃公司与善意相对人中行宣威支行之间形成的民事法律关系的效力。鹏跃公司以彭庆跃伪造股东会决议、公司印章为由主张案涉抵押合同无效，不应得到支持。三、抵押物登记在鹏跃公司名下，中行宣威支行基于产权登记有理由相信鹏跃公司有处分权。综上，请求驳回鹏跃公司的再审申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国公司法》第十六条明确规定，公司对外担保需经股东会或者股东大会决议。法定代表人未经授权擅自提供担保的，构成越权代表。对于法定代表人越权签订的担保合同的效力，应结合《中华人民共和国合同法》第五十条“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”的规定，区分订立合同时相对人是否善意予以认定。故判断案涉抵押合同是否有效、中行宣威支行是否取得相应抵押权，应当重点审查中行宣威支行是否属于善意相对人，即是否知道或者应当知道彭庆跃的上述行为超越权限。 本案中，彭庆跃作为鹏跃公司法定代表人，向中行宣威支行提供了鹏跃公司营业执照、公司章程、股东会决议、公司股东身份证、公司股东签字及公司公章印文样本、登记于公司名下的房地产权属证书。本院认为，中行宣威支行尽到了审慎的审查义务，属于善意相对人。第一，鹏跃公司虽然不是专门提供担保业务的机构，但是法律并不禁止公司以自有资产对外提供担保。鹏跃公司主张提供担保超出其经营范围，缺乏法律依据。第二，鹏跃公司股东会决议上四位股东的签字，肉眼无法确认是同一人笔迹，且股东会决议上加盖的鹏跃公司印章，经已发生法律效力的云南省曲靖市中级人民法院（2018）云03民终1603号民事判决确认，与彭庆跃提供的公司公章印文样本一致。鹏跃公司主张该股东会决议明显虚假，缺乏事实依据。第三，《中华人民共和国公司法》第十六条第三款规定，为公司股东或者实际控制人提供担保的，该股东或受该实际控制人支配的股东不得参加股东会就该事项的表决，且该事项要由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。由于饲料公司并非鹏跃公司的股东或实际控制人，彭庆跃在鹏跃公司股东会为饲料公司提供担保事宜中的表决权并不在上述法条明确禁止之列。即使因彭庆跃同时担任两公司法定代表人而排除他在案涉担保事宜上的表决权，其他投赞成票股东所持表决权亦超过了参会股东表决权的半数。鹏跃公司以彭庆跃参加表决违反法律规定为由主张股东会决议无效，不能成立。第四，案涉抵押物登记在鹏跃公司名下，中行宣威支行有理由相信鹏跃公司有权对其名下的房地产设定抵押。鹏跃公司主张其不是抵押物的真实权利人，不影响案涉抵押权的效力。 综上，鹏跃公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回云南曲靖鹏跃有限公司的再审申请。 审判长  葛洪涛 审判员  马成波 审判员  马 岚 二〇二〇年九月十日 法官助理刘静 书记员李蕴娇
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0402民初2008号 原告：张记魁，男，1989年8月22日出生，汉族，现住邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：张彦龙，男，1991年3月15日出生，汉族，现住邯郸市复兴区，系张记魁弟弟。 被告：郭冬冬，男，1988年2月17日出生，回族，现住址邯郸市丛台区。 原告张记魁与被告郭冬冬生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张记魁委托诉讼代理人张彦龙、被告郭冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张记魁向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告医疗费6222.24元、误工费825元、住院伙食补助费400元、营养费750元、交通费200元、护理费440元，共计8837.24元;2.本案诉讼费及其它费用由被告承担。事实和理由：2019年11月26日1时许，原、被告在邯山区角处的友＋ＫＴＶ一包房内，唱歌过程中，因口角纠纷，郭冬冬用啤酒瓶砸伤张记魁头部，经法医鉴定，原告的伤属轻微伤。后经贸西派出所民警多次调解双方未达成赔偿协议。郭冬冬殴打张记魁事实清楚，理应赔偿张记魁的损失。为维护张记魁的合法权益，望判如所请。 郭冬冬辩称，打架双方都有责任，不是我一个人的责任，我已经受到行政处罚，不应再承担民事赔偿责任。 张记魁围绕诉讼请求提交如下证据：1.张记魁身份证一份，证明张记魁身份；2.行政处罚决定书一份，证明侵权事实；3.医疗费票据5张，证明医疗费数额；4.诊断证明、病例各一份，证明误工天数、营养天数；5.张彦龙身份证一份，证明护理人员身份；6.交通费票据复印件6张，证明交通费数额。郭冬冬的质证意见是：对证据1、2、4无异议；证据3为手写票据，不认可，证据5有异议，我去了几次医院只见到张彦龙一次，证据6真实性有异议，都是同一天的票，不符合实际情况。 郭冬冬未提交证据。 根据当事人陈述、举证、质证，本院认定事实如下：2019年11月26日1时许，张记魁、郭冬冬与朋友们在邯郸市邯山区角处的友＋ＫＴＶ一包房内，唱歌过程中，因口角纠纷，郭冬冬用啤酒瓶砸伤张记魁头部，经法医鉴定，原告的伤属轻微伤。张记魁在邯郸市公安局法医院就诊，2019年11月26日至2019年12月4日，住院共计8天，住院医疗费4868元，门诊医疗费854.24元，共计5722.24元。邯郸明仁医院于2020年3月30日出具的诊断证明书载明，临床印象：1、创伤性脑损伤；2、头皮裂伤。建议：2019年11月26日至2019年12月4日住院治疗，住院期间陪床1人。出院建议：注意休息、加强营养、合理饮食、定期复查、如有不适随诊。 另查明，邯郸市公安局邯山区分局于2020年1月14日作出邯山公（贸西）行罚决字（2020）0014号行政处罚决定书，决定对郭冬冬行政拘留七日，并处罚款叁佰元整。后因赔偿事宜，张记魁诉至法院，诉请如前。 本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。张记魁、郭冬冬接受朋友宴请，本应该和睦相处，但双方发生冲突，郭冬冬用啤酒瓶砸伤张记魁头部，经法医鉴定，张记魁的伤属轻微伤，郭冬冬应承担相应的民事责任。张记魁的损失：1、医疗费6222.24元（住院医疗费4868元，门诊医疗费1354.24元，共计6222.24元）。2、营养费240元，张记魁住院8天，按30元/天计算，营养费240元（30元/天×8天）。3、住院伙食补助费400元，住院伙食补助费按50元/天计算，住院8天，住院伙食补助费为400元（50元/天×8天）。4、误工费337元，因原告未提供收入证明，本院参照2019年河北省交通事故赔偿标准农村居民人均可支配收入15373元计算。5、护理费440元，因原告未提供护理人的收入证明，参照2019年河北省交通事故赔偿标准计算，原告主张的护理费不高于该赔偿标准，护理费应予支持440元。6、交通费本院酌情认定160元，按20元/天计算（20元/天×8天）。原告以上的损失共计7799.24元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告郭冬冬在本判决生效之日起十日内赔偿原告张记魁医疗费、营养费、住院伙食住院费、误工费、护理费、交通费共计7799.24元； 二、驳回原告张记魁其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告郭冬冬负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张岩岗 二〇二〇年九月二十一日 书记员  韩培良 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1427执恢248号之三 申请执行人：山东夏津农村商业银行股份有限公司，住所地：夏津县崔公街北侧、锦纺街西侧。 法定代表人：郑传涛，该公司董事长。 被执行人：滕昭江，男，汉族，1983年7月12日出生，住夏津县。 本院依据已经发生法律效力的夏津县人民法院作出的（2018）鲁1427民初275号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人滕昭江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人滕昭江在财付通支付科技有限公司085e9858**22de@wx.tenpay.com账户内存款人民币1186.32元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张艳君 二〇二〇年九月二十二日 书记员  朱瑞华
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执4676号之一申请执行人：丛琳，女，1991年5月18日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：马亚，男，1992年3月22日出生，汉族，住河北省新乐市。申请执行人丛琳与被执行人马亚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0112民初26495号民事判决书已经发生法律效力。马亚未自动履行法律义务，丛琳向本院申请强制执行，要求马亚给付案款3．111万元及利息等。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人银行账户内无可供执行存款，未发现被执行人名下有房产、车辆、股权、债券等可供执行的财产；本院对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  翟新忠二〇二〇年九月十一日书记员  尹 洋
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘1081财保246号之一解除保全申请人：周道才，男，1960年4月2日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被申请人：陈江田，男，1978年4月27日出生，汉族，住湖南省资兴市。解除保全申请人周道才与被申请人陈江田财产保全一案，本院于2020年7月22日作出（2020）湘1081财保246号民事裁定，依法冻结被申请人陈江田在中国建设银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国银行股份有限公司的银行存款260000元，期限为采取保全措施之日起一年；依法查封被申请人陈江田位于资兴市××路××段××村的301号（房产证号：资房权证私字第000××**）和401号（房产证号：资房权证私字第0××**）的房产，期限为采取保全措施之日起三年。现因申请人周道才未在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：一、解除对被申请人陈江田在中国建设银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国银行股份有限公司的银行存款260000元的冻结；二、解除对被申请人陈江田位于资兴市××路××段××村的301号（房房产证号：资房权证私字第000××**）401号（房产证号：资房权证私字第0××**）的房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  谭智勇二〇二〇年九月一十一日法官助理周明代理书记员  邓智鑫
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民终438号 上诉人（原审原告）：屈功奇，男，1947年1月19日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：周功耀，男，系屈功奇之弟。 委托诉讼代理人：孙昶林，上海恒杰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：西安爱德万思医疗科技有限公司。住所地：陕西省西安市高新区锦业二路信凯工业园****。 法定代表人：杨占民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：司马刚，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王利兵，北京大成（西安）律师事务所律师。 上诉人屈功奇因与被上诉人西安爱德万思医疗科技有限公司专利权权属纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院于2019年12月26日作出的（2019）陕01知民初1380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，屈功奇于2020年9月17日向本院申请撤回起诉。西安爱德万思医疗科技有限公司同意屈功奇撤回本案起诉。 本院认为，屈功奇在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下： 一、撤销陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01知民初1380号民事判决； 二、准许屈功奇撤回起诉。 一审案件受理费1000元，减半收取500元，由屈功奇负担。二审案件受理费1000元，减半收取500元，由屈功奇负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  原晓爽 审判员  孔立明 审判员  于志涛 二〇二〇年九月十七日 法官助理张琪 书记员汪妮
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执6639号之一 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市。 法定代表人李健。 被执行人东莞市常平音乐龙餐饮有限公司，住所地为广东省东莞市。 法定代表人黄杭。 执行申请 一、执行依据：(2019)粤1973民初4181号等147案民事判决书。 二、立案执行日期：2020年6月3日。 三、执行内容：被执行人向申请执行人赔偿经济损失共计124950元及利息，受理费共计3675元。 执行情况 本系列案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。由于被××人××市常平音乐龙餐饮有限公司未履行义务，本院曾到被××人××市常平音乐龙餐饮有限公司住所地进行调查，依法于2020年7月3日查封了存放于东莞市常平音乐龙餐饮有限公司内的空调、音响等设备一批。本院于2020年9月19日对被执行人上述财产进行第一次网络司法拍卖，但该次拍卖因未有人竞买而流拍。后，申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被××人××市常平音乐龙餐饮有限公司于2020年9月24日达成执行和解协议。同日，申请执行人深圳市声影网络科技有限公司向本院提交申请书申请撤回对被××人××市常平音乐龙餐饮有限公司的执行申请。 裁定结果 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百三十九条、第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2020)粤1973执6552号、6553号、6554号、6555号、6557号、6559号-6562号、6568号、6570号-6575号、6584号、6586号、6587号、6589号、6591号、6592号、6594号、6597号、6599号、6600号、6603号、6604号、6606号、6608号、6609号、6611号-6614号、6616号、6618号、6620号-6624号、6631号、6633号、6634号、6636号、6638号-6640号、6642号-6645号、6647号、6649号、6653号、6655号-6658号、6665号、6666号、6669号、6671号、6675号、6678号、6679号、6681号、6682号、6685号-6687号、6689号、6691号-6693号、6695号、6697号、6699号、6700号、6702号、6704号、6706号-6717号、6719号-6721号、6723号、6724号、6726号、6728号、6731号、6732号、6734号-6738号、6790号、6792号、6794号、6796号、6797号、6799号、6800号、6801号、6803号、6805号-6808号、6811号-6815号、6817号、6819号、6822号、6827号、6829号、6830号、6832号、6833号、6835号、6837号、6838号、6840号-6847号、6849号、6875号系列案件的执行。 申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢杰兰 审判员  钟泽祥 审判员  刘浩宇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  任永发 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 4、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执2007号 申请执行人：黄绍平，男，1969年06月05日生，汉族，住南昌市东湖区。 被执行人：涂继癸,男，1978年09月28日生，汉族，住南昌市昌北开发区。 申请执行人黄绍平与被执行人涂继癸责令退赔一案，南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103刑初552号刑事判决书已发生法律效力，该判决书明确：一、被告人涂继癸犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五十万元。二、责令被告人涂继癸退赔被害人李昌凡经济损失人民币50万元；退赔被害人黄绍平经济损失人民币50万元；退赔被害人陈永生经济损失人民币40万元；退赔被害人陈小华经济损失人民币260万元。因被执行人涂继癸未履行法律文书所确定的义务，本院于2020年7月1日立案执行，申请执行标的为500000元。 执行过程如下： 1.2020年7月3日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未查询到涂继癸名下可供执行的财产。 2．2020年7月7日，本院在南昌市住房公积金管理中心对涂继癸进行了公积金查询，暂无可供执行财产。 3.2020年9月7日，本院在南昌市不动产登记中心查询涂继癸名下房产信息。暂无可供执行的财产。 4.2020年9月7日，本院在南昌市不动产登记中心查询被执行人涂继癸配偶蹇华平名下房产信息。暂无可供执行的财产。 5.2020年9月17日，本院再次通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人涂继癸名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。 6.2020年9月21日，本院对被执行人涂继癸采取限制高消费措施。 7.2020年9月24日，本院向南昌市昌北开发区岭北村委会发送了关于被执行人涂继癸的司法建议书。 8.2020年9月24日，本案以终结本次执行程序方式结案。 本案执行标的500000元，实际执行到位0元，剩余执行标的为500000元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、工作记录等证据在卷佐证。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人涂继癸名下无可供执行的财产。据此本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103刑初552号刑事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文锋 审判员  聂文吝 审判员  黄中秋 二〇二〇年九月二十四日 书记员  雷 伟
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0612民初2692号原告：孙艺稳，男，1962年6月10日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：周玉青，山东绍元律师事务所律师。被告：朱奇，男，1965年4月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：丛树典，男，1950年8月11日出生，汉族，住威海市文登区。原告孙艺稳与被告朱奇、丛树典买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙艺稳及其委托诉讼代理人周玉青，被告丛树典到庭参加诉讼。被告朱奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙艺稳向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告货款311160元，并自起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率支付利息；2.本案的诉讼费、保全费、保全保险费、律师费均由被告承担。庭审原告因在起诉以后被告朱奇又支付了1万元，第一项诉讼请求要求被告支付原告货款311160元变更为要求被告支付原告货款301160元。事实和理由：被告自2013年购买原告化肥、农药等，截止2020年6月23日尚欠原告货款311160元未付。原告多次索要，被告一直拖付。故诉至法院。被告朱奇未到庭亦未答辩。被告丛树典辩称，丛树典只是给朱奇打工的，有朱奇出具的欠工资证明，证实丛树典只是给朱奇打工的，丛树典不应当承担责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年被告朱奇联系原告孙艺稳购买化肥农药等物资，刚开始是一批货一清，第二年开始就赊账，到秋结算，后来丛树典打电话让原告去供货。丛树典和原告孙艺稳对账，核对无误后丛树典就签名。货款清偿均是朱奇支付。每到年底的时候由被告丛树典或朱奇给原告出具一份总的欠款条，总额是339796元，其中2019年之前欠款为328636元，当时口头约定给30万元即可。2020年6月23日之前欠款金额为11160元。对双方争议的问题是丛树典是否应该承担责任，本院查明，被告丛树典陈述朱奇在文登界石永平村承包的土地50亩，丛树典和老伴儿都在朱奇的梨园里面住，丛树典给朱奇当保管，朱奇还欠其工资没给。为证实自己陈述事实，丛树典提供欠条两张。欠条内容为“今欠丛树典工资壹拾万元整年息按肆仟朱奇2015.6.1”、“2020.2月26日结帐,工人工资壹拾陆万肆仟元,丛树典09年工资伍万元,前欠奖金肆万元,共计贰拾伍万肆仟元2020年三月底前结帐朱奇分期：3月10日前把工人工资先付清，3月底前结清余额”。丛树典陈述是朱奇本人书写的。原告对该证据的真实性无法确认，因为不是原告方出具的。从2020年2月26日的单上看出有工人工资164000元，原告认为二被告应该为合伙或合作关系，应共同承担责任。丛树典提供朱奇在文登区承包土地55亩土地的合同复印件，证实朱奇承包土地果园。原告对该证据的真实性有异议，该合同为复印件，从合同本身也不能证实二被告不是合作或者合伙关系。原告孙艺稳、丛树典对货物清单上标注的客户烟朱均认可是烟台朱奇的意思。原告陈述朱奇只是说丛树典是个领头的，送货由丛树典签字。丛树典陈述朱奇对其讲“龙泉老孙给咱送药、送化肥，你签名我都认”。上述事实，有原、被告提交的欠条等证据证明，本院予以确认。本院认为，被告朱奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃庭审举证质证的权利。原告为被告提供化肥农药等货物、被告给原告出具欠条，双方已对账核实，被告尚欠原告货款301160元事实清楚，证据确凿，本院予以确认。本案争议的焦点是被告丛树典是否应该承担还款责任。从庭审中原告认可是朱奇先是联系原告进货其后是丛树典再签收、自始至终是朱奇支付货款。尽管丛树典在欠条上签名，但原告提供的证据不足以证实丛树典型应共同承担还款责任，结合丛树典提供的证据，故本院对于原告要求丛树典承担共同还款责任的主张不予支持。关于原告主张的律师费、保全保险费等相关费用，因双方当事人对此无约定，故本院对原告的该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条规定，判决如下：一、判决被告朱奇于本判决生效之日起十日内支付原告孙艺稳货款301160元，并以301160元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2020年9月4日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告孙艺稳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5968元减半收取计2984元，财产保全费2270元，均由被告朱奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  张忠民二〇二〇年九月二十二日书记员  毕美琳
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执833号申请执行人：陈某，女，汉族，2015年4月24日出生，住江西省宜春市万载县。被执行人：陈卓坤，男，汉族，1980年4月2日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。本院在执行陈某与陈卓坤抚养纠纷一案的（2020）赣0191民初830号民事调解书过程中，依法向被执行人陈卓坤发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈卓坤的存款及收入：16162元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  周丽华二〇二〇年九月十五日法官助理王东书记员钟婧
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初3398号原告：袁抗，男，1967年6月11日出生，户籍地泗阳县，现住泗阳县。委托诉讼代理人：钱先道，泗阳县裴圩法律服务所法律工作者。被告：力会琴，女，1979年7月4日出生，户籍地泗阳县，现住泗阳县。原告袁抗与被告力会琴买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告袁抗于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁抗的撤诉申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告袁抗撤诉。案件受理费已减半收取计700元，由原告袁抗负担。审判员  高艳二〇二〇年九月十五日书记员  林杉
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2022民初855号 原告：龙群珍，女，1973年8月15日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。 委托诉讼代理人：秦明义，系乐至县法律援助中心指派的乐至县良安法律服务所基层法律服务工作者。 被告：宋仕江，男，1984年9月2日出生，汉族，四川省泸州市纳溪区人，村民，住四川省泸州市纳溪区。 原告龙群珍与被告宋仕江劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，依法适用简易程序，因穷尽法律规定的其他送达方式无法向被告送达诉讼文书，不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告龙群珍及其委托诉讼代理人秦明义到庭参加诉讼，本院依法向被告宋仕江公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书、告知审判庭组成人员通知书、传票及（2020）川2022民初855号转换程序民事裁定书等诉讼文书，现公告送达期已届满，被告宋仕江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 龙群珍向本院提出诉讼请求：1．判决被告向原告龙群珍给付劳务费2604元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告雇请原告在制作皮鞋，约定原告工资为按件计算，2019年8月31日，原被告终止雇佣关系，经结算被告应支付原告工资2604元，因被告无力支付工资，经原告催收，被告于2019年11月19日向原告出具欠条1份，载明被告欠原告工资2604元，并约定在2019年11月30日付清。但被告未按约定期限向原告支付工资，现仍尚欠原告工资2604元。原告为维护其合法权益，遂提出上述诉讼请求。 宋仕江未到庭，未作答辩。 本院对当事人提交的证据材料认证如下：对原告提交的原告身份证及户口簿和被告身份信息各1份，符合证据“三性”，本院予以采信；对原告提交的欠条原件1份，经原告庭审陈述，该欠条系被告亲笔书写和捺印，本院认为该证据材料系原始书证，具有真实性、合法性，且与本案待证事实具有关联性，本院予以采信，作为认定案件事实的依据；对原告提交的鑫胜鞋业良安分厂2019年7月8月工资表，尽管系冉金蓉制作，但经原告庭审陈述，各方对该工资表中载明的每人工资金额无异议，且与原告提交的欠条中载明的名字和金额等相互印证，具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月至2019年9月，被告雇佣原告等人在其租赁的位于乐至县燕窝村的厂房内进行鞋类的生产和制作，双方约定按件计付工资。由冉金蓉作为管理人员对其他工人计算件数和劳动报酬。受被告的指示冉金蓉制作了鑫胜鞋业良安分厂2019年7月8月工资表。2019年11月19日，经原被告结算，被告应向原告支付劳动报酬即劳务费2604元，并由被告向原告出具欠条1份，载明：“欠条今欠龙群珍七月、8月、九月工资共计￥2604元整大写（贰仟陆佰零肆元整）并于2019年11月30号付清。欠款人：宋仕江2019.11.19”。其后，被告未向原告支付劳务费，现被告仍尚欠原告劳务费2604元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。”的规定，结合原告庭审陈述和被告向原告出具欠条等事实，足以认定原被告间形成劳务合同关系，属于依法成立的劳务合同，对当事人具有法律约束力。原告按照约定向被告提供了劳务，被告应当按照约定向原告支付劳务费，在原被告终止劳务关系后，经原被告于2019年11月19日时结算，被告应当向原告支付劳务费2604元，并由被告向原告出具欠条，约定该劳务费于2019年11月30日付清，但被告未按照约定期限向原告给付劳务费，现被告仍尚欠原告劳务费2604元，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应当承担继续向原告履行给付劳务费的义务，故对原告要求被告给付劳务费2604元的诉讼请求，本院予以支持。 被告宋仕江经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此所产生的不利后果由其自行承担。 综述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告宋仕江在本判决生效之日起十五日内向原告龙群珍给付劳务费2604元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告宋仕江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  李树仁 人民陪审员  李 忠 人民陪审员  倪天军 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  刘东芳
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初6904号 原告：唐志明，男，1958年2月4日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：谢国荣，江苏俞晓华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁昱晨，江苏俞晓华律师事务所律师。 被告一：严月芬，女，1978年11月18日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告二：中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地江苏省常熟市枫林路******102-103，**201-202，**301-302。 负责人：沈俊杰，总经理。 委托诉讼代理人：顾菊，该公司职员。 原告唐志明与被告严月芬、中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐志明委托诉讼代理人丁昱晨、被告严月芬、被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司委托诉讼代理人顾菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐志明向本院提出诉讼请求：1、判令上述二被告赔偿原告因事故造成的损失182663.73元；2、判令上述二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月13日8时42分许，被告一驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在常熟市东南街道东来路由西向东直行通过东升路路口时，与在东升路由北向南直行通过路口的原告驾驶的无号牌电动车相撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。常熟市交警大队出具事故认定书，认定原告与被告一负事故的同等责任。事故发生时，肇事车辆在被告二处投有交强险、商业险，事后原告被评到三个十级伤残，原被告调解未成。现原告为维护自身合法权益，特诉致法院，请求法院支持原告诉请。 被告严月芬辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故后没有垫付过款项，个人不承担责任。 被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司辩称，对事故发生和责任认定无异议，事故后保险公司垫付1万元，肇事车辆在我司投保交强险和商业险150万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，愿意按照保险合同约定依法承担赔偿责任。对原告主张的误工费不认可，不承担本案的诉讼费、鉴定费。 本院经审理认定事实如下：2019年8月13日8时42分许。 被告一驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在常熟市东南街道东来路由西向东直行通过东升路路口时，与在东升路由北向南直行通过路口的原告驾驶的无号牌二轮电动车相撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。常熟市交警大队出具事故认定书，认为唐志明驾驶未经依法登记且事故后经检验制动性能不符合安全技术条件有关要求的电动车直行通过设有闪光警告信号灯的交叉路口时，未能做到让右方道路的来车先行，是造成该事故的一个原因；严月芬驾驶轿车超过限速标志标明的最高时速直行通过设有闪光警告信号灯的交叉路口时，未能注意观察来往车辆情况，遇情况措施不及，亦是造成该事故的一个原因。故认定唐志明与严月芬负事故的同等责任。2020年3月18日，苏州同济司法鉴定所对原告唐志明的伤情进行鉴定后出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人唐志明因车祸致右侧多发肋骨骨折构成十级残疾；骨盆多发骨折遗留骨盆畸形愈合构成十级残疾；右股骨转子间及转子下骨折遗留右髋骨关节功能障碍构成十级残疾。被鉴定人唐志明的误工期为六个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。为此原告花费鉴定费人民币2100元。 另查明，苏Ｅ×××××小型轿车车主为严月芬，该车在被告二处投保交强险及商业险150万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告二垫付原告1万元。 本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。对同时承保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故，依法先由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分根据侵权责任和保险合同由承保商业三者险的保险公司予以赔偿，仍有不足，依照侵权责任由侵权人予以赔偿。常熟市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书认定唐志明与严月芬负事故的同等责任，并无不当，本院予以采信。因E×××小型轿车车主为严月芬，该车在被告二处投保交强险和商业险150万元含不计免赔。事故发生在保险期限内，故被告二应在交强险限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿，超过交强险责任限额部分按被告严月芬承担60%比例由被告二保险公司按保险合同约定承担赔偿责任。对于原告现主张造成的损失，本院依法认定如下：医疗费44521.10元、住院伙食补助费900元、营养费4500元、残疾赔偿金113313.95元、护理费9000元、交通费300元、误工费12120元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费2100元、车损1800元，共计人民币194555.05元，应由被告二保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告121800元。超过责任限额72755.05元（含鉴定费2100元）由被告一按60%赔偿原告为43653.03元，该金额未超商业三者险限额，故被告二保险公司赔偿原告43653.03元。上述合计，被告二保险公司在交强险和商业险范围内赔偿原告唐志明165453.03元，扣减已垫付的10000元，还应赔偿原告155453.03元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司赔偿原告唐志明因交通事故造成的损失共计人民币155453.03元，于本判决生效后十日内履行。（如采用转帐方式支付，请汇入原告唐志明指定账户，户名：唐志明，开户行：中国农业银行常熟分行。账号：62×××68）。 二、驳回原告唐志明的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计人民币657元，由原告唐志明负担62元、被告严月芬负担595元。原告唐志明预交的案件诉讼费中的657元，本院不再退还，被告严月芬应负担的诉讼费中的595元在本判决生效之日起十日内向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。 审判员  步全赢 二〇二〇年九月五日 书记员  黄秋艳
四川省雅安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川18刑更571号 罪犯黄光华，男，1977年6月30日出生，汉族，四川省自贡市人，初中文化。现在四川省雅安监狱服刑。 四川省自贡市中级人民法院于2012年7月23日作出（2012）自刑二初字第5号刑事判决，以被告人黄光华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。黄光华不服提出上诉，2013年6月14日四川省高级人民法院以（2012）川刑终字第881号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2017年12月27日经本院裁定减刑六个月。2020年9月11日执行机关四川省雅安监狱报请本院减刑，本院立案后依法公示，公示期间未收到异议，本院依法组成合议庭开庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关雅安监狱认为，罪犯黄光华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯黄光华减刑八个月。 四川省雅安市人民检察院向本院提出检察意见，建议对罪犯黄光华调整减刑幅度。 经审理查明，罪犯黄光华前次减刑裁定送达时间为2017年12月27日，罪犯黄光华在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，参加“三课学习”，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，本次考核期内获得表扬6个，没收财产终结本次执行。上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。 本院认为，罪犯黄光华在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但该罪犯系累犯，结合其财产刑判项履行及狱内帐户余额情况应从严掌握减刑幅度，检察机关对其调整减刑幅度的建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯黄光华减刑六个月。 刑期执行至2025年4月24日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  程冰梅 审 判 员  秦 华 人民陪审员  周跃华 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  刘陈成
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执320号之二申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司。住所地：烟台市市中区经七路**。负责人：刘学堂，该分公司总经理。委托诉讼代理人：杨文卿，山东同济律师事务所律师。被执行人：烟台万斯特有限公司。住。住所地：莱阳市龙门东路/div>法定代表人：邹忠祥，该公司经理。被执行人：邹忠平，男，1952年12月22日出生，汉族，住山东省烟台市经济技术开发区。被执行人：陈久琴，女，1952年12月10日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司与被执行人烟台万斯特有限公司、邹忠平、陈久琴借款合同纠纷一案中，本院于2018年8月6日作出（2018）鲁0602民初6376号民事裁定，冻结了被执行人烟台万斯特有限公司、邹忠平、陈万琴的银行账户内存款9000000元。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司于2019年7月25日向本院提出继续冻结申请，请求继续冻结被执行人烟台万斯特有限公司、邹忠平、陈万琴的银行账户内存款9000000元，本院于2019年9月23日线上继续冻结了被执行人烟台万斯特有限公司、邹忠平、陈万琴的银行账户内存款9000000元。现冻结期限届满，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司请求继续冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、继续冻结被执行人烟台万斯特有限公司、邹忠平、陈万琴的银行账户内存款9000000元二、冻结期限为一年。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满之日的三十日前提出续行查封的申请。本裁定立即执行（轮候冻结的，本裁定自在先查封逾期或解除之日起自动发生法律效力）。审判员  孙承臣二〇二〇年九月十六日书记员  陈贺彬
河南省宁陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1423执884号被执行人王东，别名关东东、王文亲、王亲，男，1990年6月23日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省宁陵县。关于王东罚金一案，本院作出的（2017）豫1423刑初87号刑事判决书已经发生效力，判决主要内容为：被告人王东犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元，加上王东因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币8000。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院刑事庭于2020年8月21日向本院申请强制执行，本院同日立案受理。本案在执行过程中，因被执行人未按时申报财产，本院在人民法院执行案件信息管理系统发布限制高消费令等法律文书。通过网络查控系统查询，被执行人名下无车辆，被执行人名下无存款。被执行人名下无房产、公积金、股权等其他可供执行财产。经合议庭审查核实，本案无财产可供执行，对（2017）豫1423刑初87号刑事判决书终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）豫1423刑初87号刑事判决书的本次执行程序。对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 峰审判员 蔡尚鸿审判员 吕 峰二〇二〇年九月二十三日书记员 刘新艺
山东省烟台经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0691民初2562号 原告：威海市商业银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区长江路**，统一社会信用代码91370600056240644R。 负责人：王树奇，行长。 委托诉讼代理人：蔡鑫，男，该公司员工。 被告：范婷婷，女，1983年12月2日生，汉族，住烟台市芝罘区。 被告：柳行，男，1982年7月7日生，汉族，住烟台市芝罘区。 本院在审理原告威海市商业银行股份有限公司烟台分行诉被告范婷婷、柳行金融借款合同纠纷一案中,经审查认为，原告的诉讼请求不具体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告威海市商业银行股份有限公司烟台分行的起诉。 本案不收取案件受理费，已收取的3008元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  董好东 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王 升
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初7855号原告：韩某1，户籍所在地：陕西省子洲县，现住武威市。委托诉讼代理人：韩某2，户籍所在地：陕西省子洲县，住武威市，系韩某1儿子。被告：殷某，住武威市。被告：齐某，住武威市。原告韩某1与被告殷某、齐某追偿权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。诉讼过程中韩某1于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤回起诉系当事人在法律允许范围内对自己权利的处分行为，韩某1自愿向本院提出撤诉申请系其真实的意思表示，符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韩某1撤回起诉。案件受理费2980元，减半收取1490元，由韩某1负担。审判员 查银花二〇二〇年九月八日书记员 祁金轩
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初14305号原告：上海平安汽车电子商务有限公司，住所：中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路******。统一社会信用代码：913100000637943467。法定代表人：丁文煜，职务：董事长兼总经理。委托诉讼代理人：毕绍香，女，1977年6月21日出生，白族，特别授权代理。被告:蒋志兴,男,1993年11月29日出生,汉族,身份证登记住址:云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告上海平安汽车电子商务有限公司与被告蒋志兴买卖合同纠纷一案,本院于2020年9月8日立案后,原告上海平安汽车电子商务有限公司向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告蒋志兴的起诉。本院认为,原告上海平安汽车电子商务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海平安汽车电子商务有限公司撤回对蒋志兴的起诉。审判员 褚 嬴二〇二〇年九月八日书记员 段素梅
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执872号被执行人：李跃进，男，1978年4月20日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。本院在执行李跃进罚金一案中，进入执行程序后本院依法向被执行人李跃进邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书被执行人未履行义务，本院通过网络查控系统于2020年6月3日、2020年9月13日两次查询，未查询到被执行人有财产可供执行，2020年9月15日本院依法对被执行人李跃进采取限制高消费措施，2020年9月15日因被执行人李跃进未按时申报财产，本院依法作出拘留决定书，决定对被执行人李跃进拘留15日，因未找到被执行人未实施，现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱玉芳审判员  牛艳辉审判员  乔战坡二〇二〇年九月十五日书记员  刘 盼
佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0804执243号之二申请执行人：张继会，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区电业社区。被执行人：郑连福，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市东风区东风社区。本院在执行张继会与郑连福民间借贷合同纠纷一案中，责令被执行人履行偿还借款义务，但被执行人未能履行。本院依法扣留了被执行人郑连福在佳木斯市电业局的工资收入并冻结了其名下公积金账户。现申请执行人张继会同意被执行人郑连福分期履行还款义务。如被执行人未能履行，再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0804执243号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  戚义勇人民陪审员  张冠兰人民陪审员  姜 力二〇二〇年九月二十八日书 记 员  王天超
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保1464号 南京万科物业管理有限公司徐州分公司: 南京万科物业管理有限公司徐州分公司与王勃物业服务合同纠纷，申请解除被申请人名下财产。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年九月二十九日
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执2131号被执行人：郝伟勇，男，1994年11月20日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省沭阳县，经常居住地江苏省苏州市吴中区。本院在执行被执行人郝伟勇犯诈骗罪一案中，经查，被执行人郝伟勇名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人郝伟勇价值人民币347210元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇二〇年九月十八日书记员 程余梦丹相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 登记号：189900000048026 案号：(2020)鲁0611民初2419号 林波： 本院已经受理烟台达然房地产开发有限公司诉你（单位）商品房销售合同纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本一份），送交本院。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式;法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、人民法院的生效裁判文书在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。 二〇二〇年九月十日
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执314号之一申请执行人西安曲江创客大街商业运营管理有限公司。法定代表人党希博，该公司总经理。被执行人西安华海酒店投资股份公司。法定代表人黄晓华，该公司总经理。申请执行人西安曲江创客大街商业运营管理有限公司与被执行人西安华海酒店投资股份公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初16435号民事调解书已发生法律效力，被执行人西安华海酒店投资股份公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人西安曲江创客大街商业运营管理有限公司于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2019）陕0113民初16435号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安华海酒店投资股份公司立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。被执行人西安华海酒店投资股份公司在收到本院执行通知后，主动向申请执行人西安曲江创客大街商业运营管理有限公司偿还300000元，剩余款项仍未履行。嗣后,本院通过网络执行查控系统对被执行人西安华海酒店投资股份公司名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人西安华海酒店投资股份公司名下登记有位于西安市浐灞生态区欧亚一路灞河西岸XX幢XXX室房屋一套，本院在房屋管理部门进行了查封，但该房屋为轮候查封，尚无法处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人西安曲江创客大街商业运营管理有限公司，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案应受偿金额为1901383.5元及利息，已受偿金额为300000元，未受偿金额为1601383.5元及利息。另，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院遂依法向被执行人西安华海酒店投资股份公司发出限制消费令。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年九月二十八日书记员  贺 杨