湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂02民终1038号上诉人（原审被告）：刘元涛，男，1992年10月1日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：杨裕进，大冶市义诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：石教美，男，1955年12月10日出生，汉族，住黄石市。委托诉讼代理人：苏彦源，湖北维佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁谦武，男，1968年6月23日出生，汉族，住阳新县。上诉人刘元涛因与被上诉人石教美、梁谦武机动车交通事故责任纠纷一案，不服大冶市人民法院（2019）鄂0281民初5795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭，因各方当事人均无新证据提交，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘元涛上诉请求：1、撤销原判，依法改判其不支付石教美误工费12787.2元、残疾赔偿金12755.6元、住院伙食补助费820元、后期治疗费4000元、护理费633.6元，共计30996.4元；2、请求依法保留其他伤者在交强险赔偿限额；3、本案一、二审诉讼费用由石教美、梁谦武承担。事实与理由：一、石教美原审时未提供证据证明其实际收入减少，且石教美系退休工人，每月领取退休工资，故其误工费依法不予支持。石教美出生于1955年12月10日，本案事故发生于2018年8月，起诉时间为2019年11月，根据法律规定，石教美残疾赔偿金应计算16年，原审按20年计算错误。住院伙食补助费，应按照黄石地区国家公务员出差补助标准80元/天计算，原审按照100元/天计算不当。护理费应按照2018年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算，原审按照2019年度相关标准计算，于法无据。原审按照四颗义齿计算石教美后期治疗费与鉴定结论不符，且大冶弘法司法鉴定所出具的鉴定意见书中鉴定结论存在严重瑕疵，其原审时未请律师，不懂得依法维权，故要求重新鉴定。二、道路交通事故认定书认定本案事故伤者为石本发、姜细英、曹田巧、石教美、姜荣生、梁谦武，原审判决其在交强险范围内赔偿石教美95458.8元，剥夺了其他伤者权益。石教美辩称：一、原审关于费用的认定事实清楚，适用法律正确。虽然鉴定意见书中未指明牙齿掉落的颗数，但是门诊病历中清楚记载其四颗牙齿脱落，后期治疗费是根据司法鉴定意见及门诊病历作出，原审时刘元涛对该事实予以认同，也未提出重新鉴定。住院伙食补助费应根据国家公务员出差补助标准确定为100元/天。其虽然系退休工人，但是本案事故发生在其从梁谦武承包的工地施工后返回途中，这一受伤经过证明了其仍在向社会提供劳动力，不能因其系退休工人而认定其丧失劳动能力，刘元涛提出不应支持误工费的主张于法无据。二、本案原审时开了两次庭，目的是为了让其他受害人参与开庭，其他四名受害人均不愿意参与本案，且他们伤势较轻，已经超过诉讼时效，刘元涛主张保留其他伤者在交强险中的份额于法无据，实为恶意拖诉。梁谦武辩称：其也是本案事故受害者，本案共有6个伤者，其与石教美、曹田巧伤情较重，其他三名伤者伤势较轻，曹田巧治疗费大约13800元，其治疗费大约12800元，其他三名伤者治疗费大约一两千元，其为伤者垫付了26000余元（含自己的治疗费用），未起诉的伤者我们私下调解。石教美向原审法院起诉请求：1、请求判令刘元涛、梁谦武赔偿其医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、后期治疗费、精神抚慰金、司法鉴定费、交通费等费用共计120665.27元；2、本案诉讼费由刘元涛、梁谦武承担。原审法院认定事实：2018年8月17日15时53分许，刘元涛驾驶鄂Ｂ×××**（套牌）轻型普通货车沿106国道自北向南行驶，当车行至106国道1286KM（大冶市大箕铺镇邹子言湾旁边磅房路段）自北向东左转弯时，与梁谦武驾驶的无号牌正三轮载货摩托车（载乘石本发、姜细英、曹田巧、石教美及姜荣生）沿106国道自北向南行驶相撞，造成石教美等乘坐人及梁谦武受伤、二车受损的交通事故。石教美受伤后被送往大冶市人民医院住院治疗41天，住院期间医嘱一人留陪，花去门诊及住院医疗费19029.27元。2019年8月23日，石教美伤情经法医鉴定，结论为：1、构成十级伤残；2、伤后休息120天，伤后一人护理60天；伤后营养期限60天；3、后期门诊复查、康复、对症治疗费约1800元，牙齿义齿安装费用2000元/颗，共计4颗。石教美因鉴定需要支付鉴定费2600元。此次交通事故经交警部门认定，刘元涛负主要责任，梁谦武负次要责任，石教美等乘坐人无责任。事故车辆鄂Ｂ×××**（套牌）轻型普通货车系刘元涛所有，无号牌正三轮载货摩托车系梁谦武所有，上述车辆均未购买任何保险。刘元涛已支付石教美部分经济损失，包括门诊费用1285.9元及住院医疗费2600元，梁谦武支付石教美住院医疗费5000元，因各方就其他赔偿问题未能达成协议，故诉来法院，请求判如所请。另认定，石教美系大冶有色金属公司丰山铜矿退休人员。原审法院认为，刘元涛、梁谦武违章驾车致石教美受伤并造成经济损失，各自依法应当承担相应的民事责任。交警部门认定刘元涛负主要责任，梁谦武负次要责任，石教美等乘坐人无责任，双方均无异议，故予以采纳。肇事车辆鄂Ｂ×××**（套牌）轻型普通货车系刘元涛所有，该车无法购买交强险及商业三者险，且刘元涛负交通事故的主要责任，故刘元涛依法应当首先在交强险责任限额范围内自行赔偿石教美的经济损失，剩余部分与梁谦武按责赔偿；同时，梁谦武驾驶的无号牌正三轮载货摩托车亦未购买商业三者险，且负此次交通事故的次要责任，亦应由其本人承担相应的赔偿责任。依刘元涛、梁谦武在本次交通事故中的过错大小，确认由刘元涛、梁谦武分别承担本案损失的60%与40%为宜。核定石教美的具体损失如下：1、医疗费20315.17元；2、关于误工费，因石教美并未提供其从事建筑业的相关证据，对其主张按建筑业在岗职工年平均工资标准计算其误工费损失的请求不予支持，依其提供的证据，其系退休人员，故其误工费可参照当地居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资标准计算，为12787.2元（38897元/365天×120天）；3、护理费，为6393.6元（38897元/365天×60天）；4、关于残疾赔偿金，因石教美系非农居民，应适用城镇居民的相关赔偿标准计算，为63778元（31889元/年×20年×10%）；5、住院伙食补助费，为4100元（100元／天×41天）;6、营养费，为1800元（30元/天×60天）；7、交通费，酌定其交通费为500元；8、鉴定费，为2600元；9、精神损害抚慰金，酌定为2000元；10、后期治疗费，为9800元（1800元+2000元/颗×4颗）。综上，石教美的经济损失为124073.97元。先由刘元涛在交强险责任限额范围内赔偿95458.8元（10000元+85458.8元），剩余款项28615.17元，由刘元涛承担其中的60%为17169.1元，其共计应当赔偿112627.9元，扣减其已支付的赔偿款3885.9元，刘元涛还应赔偿石教美108742元；剩余款项28615.17元由梁谦武承担40%为11446.07元，扣减其已支付的赔偿款5000元，梁谦武还应赔偿石教美6446.07元。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、刘元涛应赔偿石教美经济损失108742元（刘元涛支付的赔偿款3885.90元已扣除）；梁谦武应赔偿石教美经济损失6446.07元（梁谦武支付的赔偿款5000元已扣除）；上述款项均定于判决生效之日起十日内付清；二、驳回石教美的其他诉讼请求。案件受理费2714元，由石教美负担50元，刘元涛负担2614元，梁谦武负担50元。本院二审期间，各方当事人均未提供足以改变原审认定事实的新证据。本院对原审查明的事实予以确认。另查明，原审法院2019年11月12日第一次庭审时审判长要求梁谦武通知本案交通事故其他受伤人员到法院表明是否愿意参加诉讼，并表示本案需通知相关当事人参加诉讼，待通知到位后再另行组织庭审。原审法院于2020年4月30日第二次开庭，本案交通事故其他受害人均未到庭参与诉讼。本院认为，误工费是受害人从遭受伤害到完全治愈期间内,因无法从事正常工作而实际减少的收入。误工费的赔偿应当以有劳动能力人为限，退休并不必然导致丧失劳动能力。本案中，石教美虽已经退休并按月领取退休金，但并不影响其从事与其劳动能力相适应的工作，石教美因交通事故遭受人身损害必然会导致其无法从事正常工作而减少收入，原审法院支持石教美误工费并无不当，刘元涛关于石教美已经退休，不应赔偿误工费的主张不能成立，本院不予支持。关于残疾赔偿金，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”。残疾赔偿金是根据因伤致残的受害人全部或部分丧失劳动能力的情况，客观计算其未来的收入损失，故残疾赔偿金起算时间点应为定残之日。本案中，石教美于2019年8月23日经鉴定构成伤残，此时其已年满64周岁，故其残疾赔偿金应计算16年，原审法院按20年计算石教美残疾赔偿金不当，本院予以纠正。故石教美残疾赔偿金应为51022.4元（31889元/年×16年×10%）。关于住院伙食补助费，石教美受伤后在大冶市人民医院住院治疗，住院伙食补助费应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算为80元/天，原审法院按照100元/天的标准计算石教美住院伙食补助费不当，本院予以纠正。故石教美住院伙食补助费应为3280元（80元/天×41天）。关于护理费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定：“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”。本案中，原审法庭辩论终结于2020年4月30日，此时的上一统计年度为2019年，原审法院适用2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中的居民服务业人均年平均工资收入计算石教美护理费符合法律规定，刘元涛关于应适用2018年度相关标准计算石教美护理费的上诉请求于法无据，本院不予支持。关于重新鉴定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定：“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许”。首先，一方当事人自行委托有关部门就专门性问题出具意见，法律并没有禁止，且本案中大冶弘法法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书系受大冶市交警大队事故调处中心委托，而非石教美个人委托。其次，该鉴定机构及鉴定人员具有相应资质，且鉴定程序合法，虽然鉴定意见书存在瑕疵，但是鉴定意见书中记载的伤情及治疗经过与出院记录相吻合。再次，刘元涛虽然申请重新鉴定，但是并未提供充足的证据足以反驳大冶弘法法医司法鉴定所作出的鉴定意见。因此，刘元涛申请重新鉴定依据不足，本院不予支持。关于后期治疗费，大冶弘法法医司法鉴定所出具的鉴定意见中载明：“后期门诊复查、康复、对症治疗费约1800元，牙齿义齿安装费用2000元/颗”，结合石教美住院及门诊病历，其伤后牙齿缺失四颗，原审法院按照四颗义齿计算石教美后期治疗费并无不当，刘元涛关于后期治疗费计算有误的上诉理由与事实不符，本院不予支持。关于是否应当为本案交通事故其他受伤人员预留交强险份额，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定:“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的,人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”。本案中，事故发生于2018年8月17日，直至原审法院判决之日其他受害人均未提起诉讼，因此原审法院按照法律规定，判决刘元涛在交强险范围内承担赔偿责任并无不当，刘元涛主张在交强险中保留其他伤者份额的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，核定石教美的具体损失如下：1、医疗费20315.17元；2、误工费12787.2元；3、护理费6393.6元；4、残疾赔偿金51022.4元；5、住院伙食补助费3280元;6、营养费1800元；7、交通费500元；8、鉴定费2600元；9、精神损害抚慰金2000元；10、后期治疗费9800元，合计110498.37元。先由刘元涛在交强险责任限额范围内赔偿82703.2元（10000元+72703.2元），剩余款项27795.17元，由刘元涛承担其中的60%为16677.1元，其共计应当赔偿99380.3元，扣减其已支付的赔偿款3885.9元，刘元涛还应赔偿石教美95494.4元；剩余款项27795.17元由梁谦武承担40%为11118.07元，扣减其已支付的赔偿款5000元，梁谦武还应赔偿石教美6118.07元。鉴于梁谦武未依法提出上诉，视为对原审判决的认可，故本院对原审判决其承担的赔偿数额不予调整。综上所述，刘元涛的上诉请求部分成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销大冶市人民法院（2019）鄂0281民初5795号民事判决；二、刘元涛于本判决生效之日起十日内赔偿石教美95494.4元；梁谦武于本判决生效之日起十日内赔偿石教美6446.07元；三、驳回石教美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2714元，由石教美负担421元，刘元涛负担2148元，梁谦武负担145元；二审案件受理费575元，由刘元涛负担329元，石教美负担246元。本判决为终审判决。审判长  严云峰审判员  童 威审判员  曹晓燕二〇二〇年九月十四日法官助理李彦瑾书记员孟楠