wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民终920号上诉人（原审被告）：方特欢乐世界（大同）旅游发展有限公司，住所地山西省大同市御东新区南环路南侧**。法定代表人：王启程，董事长。委托诉讼代理人：窦媛媛，女，该公司员工。委托诉讼代理人：费锦生，广东德而赛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所，住所地天津市东丽区张贵庄铁路东安达集团院内**楼****div>法定代表人：柴继军，总经理。委托诉讼代理人：黄莹，女，该公司员工。上诉人方特欢乐世界（大同）旅游发展有限公司因与被上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司（以下简称汉华易美公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03知民初103号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，汉华易美公司于2020年9月29日向本院提交《撤诉申请》，请求人民法院准许其撤回对方特欢乐世界（大同）旅游发展有限公司的起诉。本院经审查认为，汉华易美公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销天津市第三中级人民法院（2019）津03知民初103号民事判决；二、准许汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉。一审案件受理费1050元，减半收取525元，由汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由方特欢乐世界（大同）旅游发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘震岩审判员  王 倩审判员  董声洋二〇二〇年九月三十日法官助理张军强书记员马翠翠附：裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉……2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条：在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0406财保131号申请人：山东枣庄长城建筑集团有限公司，住所地枣庄市市中区枣庄经济开发区谷山路2—**。法定代表人：张向乾，执行董事。委托诉讼代理人：雷永军，山东富善律师事务所律师。被申请人：枣庄市山亭区徐庄镇中心卫生院，住所地枣庄市山亭区徐庄镇驻地，统一社会信用代码：123704064933607912。法定代表人：丁修福，院长。申请人山东枣庄长城建筑集团有限公司因建设工程施工合同纠纷于2020年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在枣庄农商银行徐庄支行账户（账号：XXX）125万元。本院经审查认为，申请人山东枣庄长城建筑集团有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人枣庄市山亭区徐庄镇中心卫生院在枣庄农商银行徐庄支行账户（账号：XXX）125万元。冻结期限为1年，自2020年9月22日至2021年9月21日止。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人山东枣庄长城建筑集团有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  崔玉峰二〇二〇年九月二十一日书记员  朱训庆
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初14435号原告：苏州通元物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市南环西路**，统一社会信用代码91320508773753127R。法定代表人：王培男，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈丽明，江苏谐达律师事务所律师。被告：朱莹，女，1988年3月3日出生，汉族，住江苏省太仓市。原告苏州通元物业管理有限公司与被告朱莹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本院于2020年9月2日向原告发出诉讼费缴纳通知单，告知其于收到通知书之日起七日内缴纳本案诉讼费，但原告收到通知后无正当理由未按期缴纳诉讼费，并向本院提交撤诉申请书，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告苏州通元物业管理有限公司撤诉处理。审判员  刘春香二〇二〇年九月十一日书记员  徐鸣杰
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   刑 事 判 决 书     （2020）兵0601刑初76号     公诉机关新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院。   被告人郝卫国，男，1969年09月24日出生。2019年12月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被新疆五家渠垦区公安局取保候审。   公诉机关以五垦检公诉刑诉[2020]47号起诉书指控被告人郝卫国犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。   公诉机关指控，2019年5月14日，被告人郝卫国饮酒后驾驶小型轿车，沿五家渠市枣园路由北向南行驶至105团清华苑小区路段时，被五家渠市公安局交警大队执勤交警查获，民警让被告人郝卫国接受酒精呼气式检测，被告人郝卫国吹检结果为100毫升血液中酒精含量为129.1毫克，民警依法提取其血样。经鉴定，被告人郝卫国100毫升血液中检出乙醇含量为167毫克。被告人郝卫国属于醉酒驾驶机动车。   公诉机关认为被告人郝卫国的行为构成危险驾驶罪，鉴于其具有坦白、认罪认罚，且同意适用速裁程序的从轻量刑情节，建议对被告人郝卫国判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元。   被告人郝卫国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人郝卫国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人郝卫国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元。   （刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳完毕。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第六师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。        审判员甘卫东      二〇二〇年九月二十七日      书记员张天璐
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初15439号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区黄兴路**。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：朱心涛，男，1979年1月10日出生，汉族，住湖北省当阳市玉阳办事处东门楼社区居委会**2-153。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告朱心涛信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告朱心涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告朱心涛偿付原告截止至2020年8月17日信用卡透支本金人民币43,276.03元(币种下同)、利息2,508.33元、逾期还款违约金8,740.36元、分期付款手续费40.00元，共计54,564.72元，并承担自2020年8月18日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2015年7月15日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年8月17日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金43,276.03元并产生利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。原告催收未着，遂起诉。被告朱心涛未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截至2020年8月17日，被告拖欠信用卡透支本金43,276.03元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告朱心涛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年8月17日信用卡透支本金43,276.03元；二、被告朱心涛应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费881.9元，减半收取计440.95元，由被告朱心涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年九月二十九日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执964号之四 申请执行人：铜陵皖江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区 被执行人：安徽天工集团房地产开发有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0706民初970号民事判决书，于2020年8月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽天工集团房地产开发有限公司银行存款4460955元。 本裁定立即执行。 审判员  吴义进 二〇二〇年九月七日 书记员  王 磊
福建省福州市晋安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0111刑初371号 公诉机关福州市晋安区人民检察院。 被告人唐欢，男，1997年8月15日出生于重庆市梁平县，汉族，小学文化，务工，住重庆市梁平县。2015年8月26日因拉客招嫖被福州市公安局台江分局行政拘留五日。因本案于2020年3月28日被福州市公安局晋安分局取保候审,经本院决定于2020年8月25日被逮捕，并被临时羁押于福州市公安局晋安分局办案中心，2020年8月28日被福建省罗源县看守所收押。现羁押于福州市第一看守所。 福州市晋安区人民检察院以晋检一部刑诉〔2020〕190号起诉书指控被告人唐欢犯盗窃罪,于2020年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派代理检察员刘秋铌出庭支持公诉，被告人唐欢到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月21日凌晨6时50分许，被告人唐欢在福州市晋安区某酒店房间内，趁被害人邓某熟睡之际，利用事先知晓的密码登录邓某手机中的支付宝账户，将邓某账户钱款共计人民币5495元分四笔转至其本人账户，用于清偿花呗及网贷平台的贷款。 2020年3月27日13时许，邓某将唐欢扭送至公安机关，唐欢到案后如实供述其犯罪事实。2020年3月28日，唐欢的家属赔偿邓某被盗钱款5495元，并取得邓某的谅解。 针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人唐欢以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达5495元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人唐欢虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人唐欢已赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人唐欢认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议对被告人唐欢判处有期徒刑七个月，并处罚金。提请本院依法惩处。 被告人唐欢在庭审过程中对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，并表示自愿认罪。 经审理查明，2020年3月21日凌晨6时50分许，被告人唐欢在福州市晋安区某酒店房间内，趁被害人邓某熟睡之际，利用事先知晓的密码，登入邓某的手机支付宝账户，分四笔将邓某账户钱款共计5495元转至其本人账户，用于清偿花呗及网贷平台的贷款。 2020年3月27日13时许，邓某将唐欢扭送至公安机关。2020年3月28日，唐欢的家属赔偿邓某5495元，并取得邓某的谅解。 上述事实，被告人唐欢在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的接受证据材料清单、支付宝转账记录、中国银行交易流水明细清单、酒店入住明细单、谅解书、收据、到案经过、违法犯罪记录查询情况说明、行政处罚决定书、全国常住人口信息、人员电子档案、情况说明等书证，证人邹某、胡某的证言，被害人邓某的陈述及辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人唐欢以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值达人民币5495元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人唐欢归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪，且积极赔偿被害人的全部损失，取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人唐欢犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月25日起至2021年3月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  宋瑞楠 人民陪审员  黄 萍 人民陪审员  黄文钗 二〇二〇年九月二十一日 法官 助理  范智琴 书 记 员  林艳婷 附：本案引用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省莱州市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁0683民初5879号 原告：邹某某，男，1953年9月26日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。 被告：邹某某1，女，1966年5月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：邹某某2，女，1964年9月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：邹某某3，女，1959年7月25日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。 原告邹某某与被告邹某某1、邹某某2、邹某某3继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。 审 判 员 朱伟娜 二〇二〇年九月十日 法官助理 杜德慧 书 记 员 盛琳娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0106民初1099号   原告：新疆鼎鑫汇恒商贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区铁金街**（新疆北方钢铁国际物流园**楼****）。   法定代表人：杨金亮，该公司总经理。   委托诉讼代理人：郑峰孝，新疆翔瑞律师事务所律师。   被告：新疆景化聿孟生物科技有限公司，住所，住所地新疆昌吉州奇台县喇嘛湖梁工业园区div>   法定代表人：劳逸，该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：包莉，女，新疆景化聿孟生物科技有限公司文员。   原告新疆鼎鑫汇恒商贸有限公司诉被告新疆景化聿孟生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告新疆鼎鑫汇恒商贸有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告新疆鼎鑫汇恒商贸有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告新疆鼎鑫汇恒商贸有限公司撤回起诉。   案件受理费8385.16元（原告已预交），减半收取计4192.58元，后原告新疆鼎鑫汇恒商贸有限公司变更诉讼请求为20000元，案件受理费150元，现减半收取计75元，由原告新疆鼎鑫汇恒商贸有限公司自行负担，剩余4117.58元，由本院退还原告新疆鼎鑫汇恒商贸有限公司。   审  判  员   裴蕾   二 〇 二 〇 年 九 月 十 六 日   书  记  员   王媛
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4221民初1914号 原告：新疆泽丰房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区塔城地区额敏县城东北角二十九地段。 统一社会信用代码：91654221592805290Y。 法定代表人：赵敬勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王相坤，新疆塔原律师事务所律师。 被告：新疆保投国际商贸有限公司，住所地不详。 第三人：李倩，女，住新疆维吾尔自治区额敏县。 第三人：彭爱林，男，住新疆维吾尔自治区裕民县。 第三人：巴用，女，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告新疆泽丰房地产开发有限公司与被告新疆保投国际商贸有限公司、第三人李倩、彭爱林、巴用保险纠纷一案，本院于2020年7月11日立案受理。在立案受理后，本院按照原告起诉时向本院提供的被告新疆保投国际商贸有限公司住所向被告新疆保投国际商贸有限公司送达起诉书副本、开庭传票及相关诉讼权利、义务等诉讼文书，均无法送达。在本院指定的期间内原告也未向本院提供被告新疆保投国际商贸有限公司准确的住所。 本院认为，原告起诉时向本院提供被告新疆泽丰房地产开发有限公司的地址无法送达。在本院指定的期间内原告仍未向本院提供被告新疆保投国际商贸有限公司准确的住所。故原告起诉的被告地址不明确，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告新疆泽丰房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费9804元，减半收取计4902元，投递费200元，合计5102元（原告新疆泽丰房地产开发有限公司已预交）。其中已收取的案件受理费4902元予以退回原告新疆泽丰房地产开发有限公司，投递费200元，由原告新疆泽丰房地产开发有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。 审 判 员  冯建芸 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  闫佩玉
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初8966号原告：上海浦东发展银行股份有限公司松江支行，住所地上海市松江区乐都路**。负责人：潘臻，行长。委托诉讼代理人：刘浒，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖林辉，上海申骏律师事务所律师。被告：黄伟，男，1981年10月24日出生，汉族，住福建省大田县建设镇建祥路**。原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行与被告黄伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘浒到庭参加诉讼。被告黄伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告贷款本金人民币(以下币种均为人民币)31,077.94元；2.要求被告支付原告利息(截至2020年8月7日的利息及罚息为13,710.32元；以31,077.94元为基数，自2020年8月8日起算至实际清偿之日止，按照年利率11.0925%计算的利息及罚息)。事实和理由：被告在原告的营业厅开立了尾号为6428的银行卡，并开通个人网银、手机银行的功能。2016年4月14日，被告向原告申请贷款40,000元，到期后，被告未依约还本付息，原告催讨无果，乃致讼。被告黄伟未到庭，未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年1月30日，被告到原告营业厅开办尾号为6428的无透支功能的银行卡，登记尾号为5834的通知手机号，并开通个人网银、手机银行的功能。2016年4月14日，被告在原告的网上银行平台签署《个人“点即贷”借款合同》，申请个人消费贷款40,000元，贷款期限自2016年4月14日至2017年4月14日，利率为7.395%，还款方式为等额本息，每月14日还款，还款账户为尾号6428的银行账户；逾期罚息按执行利率加收50%执行。同日，原告向被告发放贷款40,000元。后被告仅归还部分贷款本息。截至2020年8月7日，被告尚欠原告贷款本金31,077.94元，利息及罚息13,710.32元。以上事实，由原告提供的开户资料、《个人“点即贷”借款合同》、账户明细、台账截屏以及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》，是双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人理应恪守履行。原告依约履行了放款义务，被告未依约还本付息，原告要求被告还本付息的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行贷款本金人民币31,077.94元；二、被告黄伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行利息及罚息(其中，截至2020年8月7日的利息及罚息人民币13,710.32元；以人民币31,077.94元为基数，自2020年8月8日起算至实际清偿之日止，按照年利率11.0925%计算的利息及罚息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币988元，减半收取计人民币494元，由被告黄伟负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 平二〇二〇年九月十五日书记员 顾凯燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0406财保122号申请人：段某某，男，1984年9月19日出生，汉族，居民，住址：枣庄市市中区。委托诉讼代理人：刘洋，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。被申请人：徐某某，男，1975年8月2日出生，汉族，居民，住址：枣庄市山亭区。申请人段某某因机动车交通事故责任纠纷于2020年9月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐某某所驾驶的鲁Ｈ×××**（鲁Ｈ×××**）号重型半挂牵引车一台予以扣押，并提供财产担保，保全金额以5万元为限。本院经审查认为，申请人段某某的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押被申请人徐某某所驾驶的鲁Ｈ×××**（鲁Ｈ×××**）号重型半挂牵引车一台。扣押期限为2年（自2020年9月9日至2022年9月8日止），保全金额以5万元为限。案件申请费520元，由申请人段某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人段某某在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  崔玉峰二〇二〇年九月九日书记员  刘翔宇
内蒙古自治区达拉特旗人民法院刑事判决书（2020）内0621刑初272号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。被告人刘某，户籍地包头市。2020年9月15日因涉嫌危险驾驶罪被达拉特旗公安局刑事拘留。现羁押于达拉特旗看守所。达拉特旗人民检察院以达检刑诉（2020）15号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用速裁程序公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院指派检察员王某、李某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月13日20时40分，被告人刘某醉酒驾驶红色×××号思铂睿小型轿车，沿达拉特旗210国道由南向北行驶至与五黄毛村东西小油路交叉路口北300米处时，被执勤的交通民警当场查获。经对其抽血检验，体内血液酒精含量为206.93mg/100ml，已达到醉酒状态。被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院公安部》第二条第二项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金三千元。罚金应于判决生效之日缴纳完毕。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月15日起至2020年10月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 李金珠 二〇二〇年九月二十一日书记员 魏 巍书记员 闫 威附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院最高人民检察院公安部》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的;(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的;(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的;(四)驾驶载有乘客的营运机动车的;(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的;(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的;(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的;(八)其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1525民初5821号原告：吴亮，男，1989年6月8日出生，汉族，住固始县。被告：固始德聚缘餐饮有限公司法定代表人：闫杨住所地：河南省信阳市固始县王审知大道中段委托代理人：余学永，河南誉蓼律师事务所律师。特别授权。被告：闫杨，男，1987年7月17日出生，汉族，住固始县。被告：朱兆红，男，1987年6月9日出生，汉族，住固始县。原告吴亮诉被告固始德聚缘餐饮有限公司、闫杨、朱兆红买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法采用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴亮、被告固始德聚缘餐饮有限公司委托代理人余学永、闫杨、朱兆红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴亮向本院提出诉讼请求：依法判决被告及时偿还欠原告蔬菜款42400元并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在固始县城关××大道与××交叉口西南角做烤鸭生意，店名为德聚缘。在公司正常经营中需蔬菜，而被告朱兆红用微信和信息及电话通知原告送蔬菜到该店，原告就给予供应蔬菜。从2019年10月1日至2020年元月23日止，经结账42400元。原告催要多次至今拒还，故原告起诉至法院。被告固始德聚缘餐饮有限公司辩称：收到蔬菜属实，但是具体数额不确定。被告闫杨辩称：我不知情。欠款是公司行为，个人不应当承担责任。被告朱兆红辩称：欠款属实，无异议。欠款是公司行为，个人不应当承担责任。原告吴亮向本院提交证据如下：原告身份证复印件、欠条、送货单。被告闫杨、朱兆红未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述及上述证据，本院认定事实如下：被告闫杨、朱兆红共同投资的固始德聚缘餐饮有限公司在固始县××××大道开设德聚缘烤鸭店，并由其二人共同经营。期间，被告朱兆红多次联系原告吴亮往德聚缘烤鸭店送蔬菜。2019年10月7日，经结算，有蔬菜款20000元未付。被告闫杨的妻子张玉莹便于当日出具欠条一张，该欠条载明：德聚缘酒楼于2019.10.7日已付壹万壹仟肆（11400元整）上欠贰万元整（20000元整）张玉莹2019.10.7。此后，原告又多次向德聚缘烤鸭店送蔬菜，计款22431元。原告多次催要欠款，被告至今未付，故原告起诉至法院。另查明，现被告固始德聚缘餐饮有限公司在固始县××××大道开设的德聚缘烤鸭店已停业。本院认为，原告吴亮向被告固始德聚缘餐饮有限公司供应蔬菜，双方产生了买卖法律关系，买受人负有支付价款的义务。对于欠款的金额，有原、被告的当庭陈述及欠条、送货单在卷佐证，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告固始德聚餐饮有限公司支付货款42400元的诉请，本院予以支持。被告闫杨、朱兆红在经营德聚缘烤鸭店期间采购货物，不经公司账务，致使公司账簿与股东账簿不分，公司财产与股东财产混同，严重损害公司债权人利益，其应对各自经手的公司债务承担连带责任。至于被告闫杨与被告朱兆红共同经营德聚缘烤鸭店期间的债务分担，由其内部进行结算后，另行主张。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告固始德聚缘餐饮有限公司本判决生效后十日内支付原告吴亮货款42400元二、被告闫杨对上述欠款20000承担连带清偿责任，被告朱兆红对上述欠款22400元承担连带清偿责任。三、驳回原告吴亮其他诉讼请求。被告如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由被告固始德聚缘餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  姚永军二〇二〇年九月二十三日法官助理魏晓云书记员胡东星
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执恢477号申请执行人：吕乃泉，男,1973年8月24日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟。被执行人：李艳忠，女,1963年6月9日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟。吕乃泉与李艳忠合同纠纷一案，本院已根据吕乃泉申请，依据（2018）内2223民初230号民事调解书，于2020年09月21日执行完毕。特此通知执行员  王瑞征二〇二〇年九月二十一日书记员  吴瑞雪
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0201执2042号 移送机关：六盘水市钟山区人民法院 被执行人：赵泽荣，男，1983年5月6日出生，汉族，住所地贵州省六盘水市钟山区。 本院于2018年1月9日作出的（2019）黔0201刑初83号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月4日立案执行，执行标的为900000元。 本院在执行过程中，向被执行人赵泽荣送达了执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书，向赵泽荣追缴退交赃款900000元已由中共六盘水市钟山区纪律检查委员会上缴国库，追缴的脏物百达翡翠手表一块，已依法拍卖，拍卖款214278.9元已上缴钟山区财政，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院（2019）黔0201执2042号案件已执行完毕。 二〇二〇年九月二十七日
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0115民初2515号 原告：中国银行股份有限公司西安临潼区支行，住所地：西安市临潼区人民南路**住所地：西安市临潼区。 负责人：郭缙，行长。 委托诉讼代理人：杨玉海，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李春雷，陕西联强律师事务所律师。 被告：尹小妮，女，1980年10月13日出生，汉族，农民，住西安市临潼区新丰街道办事处皂安村马****尹小妮，女，1980年10月13日出生，汉族，农民，，住西安市临潼区 原告中国银行股份有限公司西安临潼区支行与被告尹小妮信用卡纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司西安临潼区支行诉称，2015年1月30日，被告向原告申请领取信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用过程中形成透支。截止2020年1月21日，被告累计透支本金75594.97元、利息11243.55元、费用19549.09元。原告多次催要未果。诉请被告偿还本息、费用106387.61元及至本息实际付清之日的利息及费用。 经审查，本院认为，被告通过办理信用卡透支消费的形式，以非法占有为目的，超过规定限额、规定期限透支，且经发卡行催收仍不归还，其行为违反了国家金融管理法律的规定，涉嫌经济犯罪，依法不属于人民法院民事案件的受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司西安临潼区支行的起诉。 案件受理费2428元，退还原告中国银行股份有限公司西安临潼区支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  戴小妹 审判员  张小婷 审判员  刘海龙 二〇二〇年九月十四日 书记员  王 晓 1
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初18376号原告：昆山市周市镇美梦家居用品经营部，住所地江苏省昆山市。经营者：谢建华，男，1981年10月25日出生，汉族，户籍地湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：韩环环，上海兰迪律师事务所律师。被告：阮滨，男，1980年6月26日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告昆山市周市镇美梦家居用品经营部与被告阮滨买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案，依法适用简易程序。原告昆山市周市镇美梦家居用品经营部于诉前调解阶段向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆山市周市镇美梦家居用品经营部撤诉。案件受理费予以免缴。审 判 员 程伟忠二〇二〇年九月二十五日法官助理 张曦饶书 记 员 潘 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621民初4849号 原告：张晴晴，女，1990年2月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：李艳，女，1972年6月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：崔义坤，安徽黄淮海律师事务所律师。 原告张晴晴诉被告李艳劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告张晴晴于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张晴晴撤诉。 案件受理费676元，减半收取338元，由原告负担。 审判员  穆家运 二〇二〇年九月一日 书记员  李晓峰
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3124执524号申请执行人：杨彩莲,女,汉族，1955年11月13日出生,住云南省德宏州陇川县。被执行人：段老明,男,傣族，1980年11月15日出生,住云南省德宏州陇川县。被执行人：李朝花,女,汉族，1982年6月20日出生,住云南省德宏州陇川县。关于杨彩莲与段老明、李朝花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）云3124民初447号民事判决书确定：一、被告段老明、李朝花于本判决生效之日起十日内偿付原告杨彩莲借款23000.00元；二、被告李朝花于本判决生效之日起十日内偿付原告杨彩莲借款10000.00元。该民事判决书生效后，被告未履行法律义务，权利人杨彩莲申请强制执行，本院于2020年06月19日立案执行。立案执行后向被执行人发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案件款人民币33000.00元，案件受理费625.00元，执行费395.00元，合计人民币34020.00元。经本院执行，被执行人李朝花自动履行4305.00元，本院已将该款转付申请人完毕，后双方当事人达成口头和解协议，由本院依法制作笔录进行记录，申请人同意执行和解结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）云3124执524号杨彩莲与段老明、李朝花民间借贷纠纷一案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蔡永宏二〇二〇年九月八日法官助理刘正兴书记员金巍
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1402民初2357号 原告：中国建设银行股份有限公司崇左分行，住所地广西壮族自治区崇左市江南路**。统一社会信用代码91451402899670423X。 负责人：蒋哲，该分行行长。 委托诉讼代理人：梁玉颖，广西天狮灵动律师事务所执业律师。 被告：宁芝，女，1995年1月12日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 原告中国建设银行股份有限公司崇左分行（以下简称建行崇左分行）与被告宁芝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告建行崇左分行的委托诉讼代理人梁玉颖到庭参加诉讼，原告建行崇左分行的负责人蒋哲不到庭参加诉讼。被告宁芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：一、宁芝向建行崇左分行偿还贷款本金16440.10元，利息、罚息2478.44元（暂计至2020年5月29日，以后的利息、罚息按合同约定的利率计付至还清欠款时止），共计18918.54元；二、宁芝向建行崇左分行支付为实现债权而支出的律师代理费1000元；三、本案全部诉讼费用由宁芝承担。      本案相关情况： 1、借款人、合同名称、合同编号：宁芝、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：45020180711052361699）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 2、合同签订日期、签订方式：2018年7月11日，手机银行签订。 3、授信额度及授信期间：16500元，2018年7月11日至2019年7月11日。 4、签约“借贷通”的银行卡号：62×××86。 5、签约“借贷通”的贷款账号：45001059805300000001878244。 6、实际借款本金：16450元。 7、借款期限：2018年7月11日至2019年7月11日。 8、借款利率：贷款利率在借款期限内保持不变，按年利率6.30%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 9、还款方式：一次性还本付息。 10、实现债权费用的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。本案中，建行崇左分行委托广西天狮灵动律师事务所执业律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师代理费1000元。 11、尚欠本息：截至2020年8月28日，尚欠建行崇左分行贷款本金16440.10元、利息1028.06元、罚息1910.95元。 12、合同违约责任：本院认为，宁芝通过手机银行与建行崇左分行签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行义务。合同签订后，建行崇左分行依约授信放款，宁芝在授信额度有效期内循环使用借款。合同期限届满后，宁芝未按约定履行还本付息义务，应当承担违约责任。建行崇左分行为此支付了律师代理费等实现债权的费用，按照合同约定宁芝应予承担。故建行崇左分行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、宁芝偿还中国建设银行股份有限公司崇左分行贷款本金16440.10元、利息1028.06元及罚息（截至2020年8月28日的罚息为1910.95元，从2020年8月29日起的罚息按照合同编号为45020180711052361699的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计至贷款实际清偿之日止）； 二、宁芝向中国建设银行股份有限公司崇左分行支付为实现债权支出的律师代理费1000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费149元，由宁芝负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  陆 艳 二〇二〇年九月十一日 法官助理  梁 晨 书 记 员  黄冬丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初6953号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：李铃涵，四川英特信律师事务所律师 委托诉讼代理人：孙燕，四川英特信律师事务所律师。 被告：李弘宇，男，1996年9月13日出生，汉族，住新疆伊宁市合作区。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告李弘宇民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告李弘宇的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告李弘宇的起诉。 案件受理费减半收取计129元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年九月二十五日 书记员  丁勤琴
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民申192号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘建，男，1956年2月23日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：秦玉秋（系刘建之妻），女，1955年8月20日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：杨孝华，江苏胜家律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李振林，女，1971年10月31日生，汉族，住徐州市。原审被告：王跃凯，男，1996年5月20日生，汉族，住徐州市。原审被告：吴铁，男，1988年3月31日生，汉族，住徐州市鼓楼区。再审申请人刘建因与被申请人李振林，原审被告王跃凯、吴铁民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）苏03民终4794号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘建申请再审称，二审法院事实认定错误、适用法律错误，不应认定“现有证据不能作出吴元洲经营的食品公司的财产和其家庭财产混同的判断。”1.关于公司经营情况的认定问题。吴元洲与刘建的借款用于食品公司经营及日常生活，属于夫妻共同债务，李振林应该承担共同还款的责任。李振林在云龙法院诉吴铁借贷纠纷（2018）苏0303民初6263号案件中称“我们自己开了一个公司”。能证明食品公司系李振林与吴元洲共同经营的形态；李振林未举证证明其财产与公司财产相互独立，有理由相信李振林作为共同经营的主体与食品公司构成人格混同；吴元洲身故后，李振林为食品公司实际控制人。2.关于涉案借款的用途问题。李振林应对涉案借款承担连带清偿责任。李振林与吴元洲购买的柏林公馆房产系贷款购买，别克君越汽车、奔驰轿车系公司资金购得，上述轿车由李振林占有使用；在涉案价款发生期间，吴元洲向李振林账户汇入大额款项，二审法院认定“该款项不能说明涉案债务为以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务”，无事实依据，损害申请人合法权益。综上，请求依法再审。李振林提交意见称，1.吴元洲向刘建所借款项不属于夫妻共同债务。涉案借款为吴元洲的个人借款，未用于家庭生活，李振林无从知晓；柏林公馆的贷款系从公积金中扣除，别克车由吴元洲使用、奔驰车由李振林从银行借款购买；吴元洲开办的食品公司现由吴铁实际控制、经营，与李振林无关。2.李振林与吴元洲之间经济相互独立，不存在收入混淆的问题。李振林与吴元洲系再婚家庭，李振林有稳定的工作、收入，双方约定各自收入归各自所有，独立支配。故吴元洲公司经营管理、盈余亏损与李振林无关。综上，刘建申请再审无事实和法律依据，请求再审法院查明事实，依法驳回刘建的再审申请。本院经审查认为，本案争议焦点在于涉案借款是否构成夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示的除外。”本案中，吴元洲在婚姻关系存续期间以个人名义向刘建借款，总额计三十余万元，超出家庭日常生活需要。债权人刘建主张吴元洲配偶李振林承担夫妻共同债务，须证明涉案借款用于夫妻共同生活或共同生产经营。1.关于公司经营状况问题。是否属于共同经营，需要结合公司股份持有情况、经营管理情况、利润分配情况等综合考量，申请人刘建主张李振林与吴元洲共同经营公司，但其不能提供充分证据证明。且即使能够认定夫妻共同经营的公司，也无直接证据显示涉案借款系用于该公司经营。2.关于是否用于共同生活问题。李振林参加工作多年，有一定的积蓄，吴元洲公司经营也有盈余，无法认定从申请人处所得借款系用于贷款买房以及购置车辆。申请人刘建缺乏充分证据证明吴元洲所借款项用于家庭生活，应当承担不利后果。综上所述，因申请人刘建无法证明涉案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示，故无法认定涉案借款为夫妻共同债务。再审申请人刘建的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘建的再审申请。审 判 长 邱德祥审 判 员 胡晓文审 判 员 杜有刚二〇二〇年九月二十二日法官助理 张紫薇书 记 员 杨 雪
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0921民初1557号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区。 法定代表人：孙建平，职务：董事长。 委托诉讼代理人：孙岩，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。 被告：赵恩洪，男，1982年10月13日生，汉族，住沧县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告赵恩洪追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人孙岩与被告赵恩洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司的诉讼请求：1、判决被告向原告支付理赔款49306.56元；2、被告向原告支付逾期保费5682.53元；3、被告向原告支付违约金（以全部理赔款及未付保费共计54989.09元为基数，按照年利率24%，自2018年3月15日起计算至清偿完毕之日止）；4、本案的诉讼费用、律师费均由被告承担。事实与理由：2016年5月24日，被告与重庆金安小额贷款有限公司签订借款合同（以下简称“重庆金安”）用于购物，合同约定借款金额为92000元人民币，借款期限为36个月。2016年5月24日，被告（投保人）就该笔借款向原告投保保证保险，以重庆金安为被保险人，与原告签订《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”），每月保费率为1.7%，并约定了逾期保费的计算方式即逾期保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。其后，重庆金安按照约定向被告发放共计92000元人民币贷款，但自2017年11月24日之后，被告再未履行合同约定的还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到 80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2018年3月15日按照保险合同的约定向被保险人重庆金安进行理赔，理赔金额共计49306.56元人民币，重庆金安向原告出具了《保险赔款确认书》。同时，根据保险合同的约定：“从保险人理赔当日开始超过30天的，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的。则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催要，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费，依据保险合同约定，被告应向原告支付自2018年3月15日起至清偿完毕之日止的违约金。 被告赵恩洪辩称，违约金过高，理赔款与逾期保费累计后过高。 经审理本院认定事实如下：2016年5月24日，被告与重庆金安小额贷款有限公司签订借款合同（以下简称“重庆金安”）用于购物，合同约定借款金额为92000元，借款期限为36个月。2016年5月24日，被告（投保人）就该笔借款向原告投保保证保险，以重庆金安为被保险人，与原告签订《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”），每月保费率为1.7%，并约定了逾期保费的计算方式即逾期保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。其后，重庆金安按照约定向被告发放共计92000元人民币贷款，但自2017年11月24日之后，被告再未履行合同约定的还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2018年3月15日按照保险合同的约定向被保险人重庆金安进行理赔，理赔金额共计49306.56元人民币，重庆金安向原告出具了《保险赔款确认书》。同时，根据保险合同的约定：“从保险人理赔当日开始超过30天的，投保人仍未向保险 人归还上述全部款项的。则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催要，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费，依据保险合同约定，被告应向原告支付自2018年3月15日起至清偿完毕之日止的违约金。每期保费为借款本金乘以月保费率（92000×1.7%=1564元），被告保费已缴至第18期，第期仅缴纳52.14元，至代偿日2018年3月15日，被告逾期保费第18期，第18期1511.86元（1564元-52.14元=1511.86元），第19期1564元，第20期1564元、第21至2018年3月15日（1564×20/30=1042.67元），逾期保费5682.53元（1511.86元+1564元+1564元+1042.67元）。 原告提起诉讼，称保险单中条款字体较大，已经尽到明确提醒义务，请求法院支持其诉讼请求。被告的意见对原告提交的证据均认可，但违约金条款没有特别标注，提示不明。利息太高，请求法院调解，被告没有调解能力。 上述事实，有原告提交的平安个人贷款保证保险保险单、保险条款、欠款明细电脑截图、代偿债务确认书、借款合同、银行账单流水在卷佐证。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司与被告赵恩洪自愿签订的《平安个人贷款保证保险保险单》符合法律规定，其条款对双方均有约束力。被告称其中条款提示不明，但关于违约金的条款并非免责条款，且该条款已明确载明在《平安个人贷款保证保险保险单》中，其合法有效，被告亦应按该条款履行。根据合同约定，原告理赔后，原告有权要求被告支付未付保费、理赔款项、违约金，故原告要求被告向原告支付理赔款49306.56元，逾期保费5682.53元，以全部理赔款及未付保费共计54989.09元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年3月15日起计算至履行完毕之日的违约金的主张，本院予以支持。原告主张被告支付原告律师费，但并未提交相关证据予以证明律师费的产生，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，判决如下： 一、被告赵恩洪于本判决生效后十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款49306.56元、未付保费5682.53元、违约金（以54989.09元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年3月15日起计算至履行完毕之日）； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，由被告赵恩洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  白西云 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王 磊          沧州市中级人民法院诉讼服务中心微信公众号二维码
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初8967号原告：昆山开发区绿晨农副产品经营部，住所地昆山开发区玉龙市场****，统一社会信用代码92320583MA1PH3X29E。经营者：徐亚松,男，1969年8月11日生，汉族，住所地昆，住所地昆山市经理。委托诉讼代理人:沈海峰，江苏友杰律师事务所律师。委托诉讼代理人:王伟，江苏友杰律师事务所律师。被告：昆山格林菲尔有限公司华美达大酒店，住所地昆，住所地昆山开发区前进东路**信用代码913205836921077996。被告：昆山瑞豪酒店管理有限公司，住所地昆山开，住所地昆山开发区震川东路****代码91320583354619265F。被告：昆山格林菲尔有限公司，住所地昆山开发区，住所地昆山开发区震川东路9132058373942889XJ。原告昆山开发区绿晨农副产品经营部（以下简称绿晨经营部）诉被告昆山格林菲尔有限公司华美达大酒店（以下简称华美达大酒店）、昆山瑞豪酒店管理有限公司（以下简称瑞豪酒店）、昆山格林菲尔有限公司（以下简称格林菲尔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告绿晨经营部的委托诉讼代理人沈海峰到庭参加诉讼，被告华美达大酒店、瑞豪酒店、格林菲尔公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绿晨经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告华美达大酒店、瑞豪酒店立即向原告支付货款503345.74元并支付资金占用利息(以503345.74元为基数，自起诉之日起至实际履行之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.判令被告格林菲尔公司对上述债务承担连带责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告华美达大酒店从事酒店经营，在其经营期间，被告向原告购买各类农副产品。后被告华美达大酒店由于经营不善，经政府部门协调于2015年8月成立被告瑞豪酒店接手被告华美达大酒店原先的酒店经营，但货款并未与原告结清。在被告瑞豪酒店管理人员与被告华美达大酒店均相同的情形下，原告按照与被告华美达大酒店相同的合作模式继续向被告瑞豪酒店供货。原告为催讨货款，诉至法院。被告华美达大酒店、瑞豪酒店、格林菲尔公司均未作答辩。本院经审理查明：原告多次向被告华美达大酒店、瑞豪酒店送货并持有收货记录，其中2018年10月期间的部分收货记录，显示为被告华美达大酒店。为此，原告于2014年12月至2016年3月期间多次向被告华美达大酒店开具发票，显示交易内容为农产品，金额合计114838元。此外，2017年10月至2019年10月期间，原告多次向被告瑞豪酒店开具增值税专用发票，金额合计591299.96元。为此，被告瑞豪酒店于2020年4月13日向原告出具欠条，载明：昆山瑞豪酒店管理有限公司(原昆山格林菲尔有限公司华美达大酒店)欠昆山开发区绿晨农副产品经营部货款503345.74元，该欠款底部，有廖振梁签字并加盖瑞豪酒店公章予以确认。原告为催讨上述货款，遂向本院起诉而引起纠纷。另查明：被告华美达大酒店系被告格林菲尔公司的分公司，瑞豪公司系格林菲尔公司独资成立的有限责任公司，华美达大酒店的负责人、瑞豪公司的法定代表人、格林菲尔公司的法定代表人均为廖振梁，被告华美达大酒店载明的经营范围为提供住宿、桑拿、理发、大堂吧、餐饮、游泳池服务，被告瑞豪酒店载明的经营范围为酒店管理、住宿、桑拿、美容美发、游泳服务、会展会务服务、餐饮服务。庭审经询问，原告解释称，2015年8月之前，原告与被告华美达大酒店交易，2015年8月被告瑞豪酒店成立之后，原告实际与被告瑞豪酒店进行交易；被告华美达大酒店结欠原告货款289456.15元，被告瑞豪酒店结欠原告货款213889.59元，双方对账并形成应付款明细；双方经对账无误，由被告瑞豪酒店法定代表人签章予以确认；此后各被告未支付过款项；原告主张被告瑞豪酒店出具欠条时，对被告华美达大酒店、瑞豪酒店债务未做区分，且被告华美达大酒店的负责人、被告瑞豪酒店的法定代表人均为廖振梁，被告华美达大酒店、瑞豪酒店所经营的业务在经营许可范围与实际经营时内容相同存在混同，故认为被告华美达大酒店、瑞豪酒店存在人格混同，要求被告华美达大酒店、瑞豪酒店向原告共同支付货款，被告格林菲尔公司承担连带责任。以上事实，有欠条、发票、收货记录及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告通过送货、开票、出具欠条等行为，形成实际的买卖合同关系，双方当事人均应恪守。原告交付货物，有权要求买受方支付相应的货款。被告瑞豪酒店向原告出具欠条，确认其结欠原告货款503345.74元，本院依法予以确认。原告主张被告华美达大酒店、瑞豪酒店存在人格混同，本院认为，认定两公司是否构成人格混同包括三个方面认定：人员混同、业务混同和财产混同，其中核心是财产混同。本案中，被告瑞豪酒店出具欠条时，已明确瑞豪酒店原为华美达大酒店，且对双方债务金额未做明确区分；原告持有2018年10月期间的部分收货记录，显示标志为华美达大酒店，期间开票均由原告向被告瑞豪酒店开具，亦没有明确区分；被告华美达大酒店的负责人与被告瑞豪酒店的法定代表人均为廖振梁，被告华美达大酒店、瑞豪酒店的经营范围也存在重合；综上，原告主张被告华美达大酒店、瑞豪酒店存在人格混同的情况，并无不当，本院依法予以支持。此后被告未予付款，故原告要求两被告共同支付余款503345.74元，并无不当，本院依法予以支持。华美达大酒店系被告格林菲尔公司的分公司，其民事责任由公司承担。被告未按约付款，逾期应承担相应的法律责任，且原告的主张合法合理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，并承担由此产生对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆山格林菲尔有限公司华美达大酒店、昆山瑞豪酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山开发区绿晨农副产品经营部货款503345.74元及逾期付款利息（以503345.74元为基数，自2020年6月9日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。二、被告昆山格林菲尔有限公司华美达大酒店的财产不足以清偿上述债务的，由被告昆山格林菲尔有限公司承担清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费8844元，减半收取4422元，由被告昆山格林菲尔有限公司华美达大酒店、昆山瑞豪酒店管理有限公司、昆山格林菲尔有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 赵雅婷二〇二〇年九月八日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
中华人民共和国上海海事法院民 事 判 决 书（2020）沪72民初384号原告：上海海航工程物流股份有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区业盛路**国贸大厦**。法定代表人：朱进，该公司董事长。委托代理人：童勇男，德恒上海律师事务所律师。委托代理人：吴悦晨，德恒上海律师事务所律师。被告：江苏鑫鹏钢结构工程有限公司。住所地：江苏。住所地：江苏省徐州市铜山区柳新镇工业园运煤路原告上海海航工程物流股份有限公司为与被告江苏鑫鹏钢结构工程有限公司海上货运代理合同纠纷一案，于2020年1月17日向上海市浦东新区人民法院（以下简称浦东法院）提起诉讼，并于同日向浦东法院提出诉讼财产保全申请，请求冻结被告银行存款人民币166549.17元或查封、扣押其他等值财产。浦东法院于2020年2月12日作出（2020）沪0115民初7835号民事裁定书，准许原告的诉讼财产保全申请。2020年2月24日，浦东法院出具案件移送函，认为本案涉及海上运输及港口有关纠纷，该院无管辖权，将本案移送本院处理。本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理。2020年9月9日，本院公开开庭审理本案。原告委托代理人吴悦晨律师到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告签订出口储运报关（委托）代理合同后，原告为被告提供出口商品的货运代理服务,被告确认欠付原告2017年和2018年的代理服务费共计人民币144595.73元。本案诉讼中，原、被告签订和解协议，约定被告支付人民币155000元解决本案全部争议。截至开庭之日，被告仍欠付原告人民币10404.27元。为此，请求判令被告向原告支付人民币10404.27元，并承担浦东法院财产保全申请费和本案的案件受理费。被告无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。原告为证明其诉请主张，向本院提供了出口储运报关（委托）代理合同、打尺报告邮件记录及打尺报告、提单、报关单、费用确认邮件记录及费用确认单、增值税发票、企业询证函、和解协议、交通银行回单、招商银行收款回单，用以证明原、被告之间建立海上货运代理合同关系，原告为被告提供了货运代理服务，被告确认欠付代理服务费的金额，以及双方签订和解协议且被告未支付的金额。本院经审查认为，原告提交的证据材料能够相互印证，被告未到庭发表质证意见，亦未提交任何反驳证据，应视为其放弃相应质证和举证权利，本院对该些证据材料的证据效力和证明力均予以确认。本院查明：2017年和2018年，原告与被告签订了两份出口储运报关（委托）代理合同，约定被告委托原告办理出口货物在上海港集港、港口操作、报关报检等货运代理业务，货物装船出口后，按照第三方提供的打尺报告计费吨数核算并确认费用，原告在收到费用确认单、打尺报告、提单、被告开具的增值税发票后十个工作日内支付。2017年至2018年，原告为被告提供海上货运代理服务，向被告发送了打尺报告、提单、费用确认单，共计产生代理服务费用人民币144595.73元。原告向被告开具了相应的增值税发票。后原告向被告发送企业询证函。该函记载,截至2018年12月31日，被告欠付原告应收账款人民币144595.73元。被告盖章证明该函信息无误。2020年8月，原、被告就本案代理服务费用、有关逾期付款损害赔偿和诉讼费用签订和解协议，约定被告于协议签订后三个工作日内向原告支付人民币155000元解决与本案代理合同有关的全部争议，本案案件受理费、财产保全申请费由原告承担。2020年9月3日，被告向原告支付人民币144595.73元。本院认为：本案系海上货运代理合同纠纷。原、被告之间签订了出口储运报关（委托）代理合同，该合同依法成立且合法有效，对合同双方均有约束力，双方均应依约履行合同义务。根据查明的事实，原告已依约履行了合同义务，被告确认了涉案货运代理服务费用金额。原、被告就本案纠纷达成和解协议后，双方均应按照和解协议的约定履行。现被告仍欠付原告部分款项未支付，应承担相应的违约责任。原告请求被告支付人民币10404.27元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第四百零五条，《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告江苏鑫鹏钢结构工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海海航工程物流股份有限公司支付人民币10404.27元。被告江苏鑫鹏钢结构工程有限公司如未按本判决规定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币60元，由被告江苏鑫鹏钢结构工程有限公司负担，财产保全申请费人民币1352元（上海市浦东新区人民法院收取），由原告上海海航工程物流股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  王 蕾审 判 员  陈 磊人民陪审员  刘艳艳二〇二〇年九月十一日法官 助理  朱元达书 记 员  朱元达附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。二、《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第九条货运代理企业按照概括委托权限完成海上货运代理事务，请求委托人支付相关合理费用的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执5131号申请执行人：刘尚和，男，1968年4月13日出生，汉族，住吉林省白城市。被执行人:北京龙鑫北旺食品有限公司(组织机构代码：691668770），住所地北京市大兴区魏善庄镇李家场村中路**。法定代表人：张岩岩，总经理。刘尚和申请执行北京龙鑫北旺食品有限公司劳动争议纠纷一案，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出的京海劳人仲字【2020】第1120号调解书已发生法律效力。刘尚和向本院申请执行，要求被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司给付工资10874.82元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院扣划被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司名下存款3880元并发还申请执行人刘尚和。经查，本院未发现被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司有可供执行的财产。申请执行人刘尚和亦未提供被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘尚和申请执行的工资10874.82元,已受偿3880元，剩余部分未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘尚和享有要求被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司负有继续向申请执行人刘尚和履行债务的义务。申请执行人刘尚和发现被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  刘云成二〇二〇年九月八日书记员  苏井友
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初8264号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：徐光全，男，1967年8月9日生，汉族，住江西省九江市彭泽县。原告江西银行股份有限公司与被告徐光全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金39709.77元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年6月15日利息共8098.03元，从2020年6月16日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：徐光全。签约情况：原、被告于2018年1月31日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款金额：75000元。借款额度有效期限：自合同生效之日2018年1月31日至2021年1月30日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有2笔未结清的贷款，其中1笔贷款执行利率为年利率9%，贷款金额为：53800元。1笔贷款执行利率为年利率16.2%，贷款金额为：21200元。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年9月15日，共欠借款贷款本金31467.63元、利息4109.16元,罚息3254.89元,复利985.13元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐光全于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金31467.63元及利息、罚息、复利（截至2020年9月15日，利息4109.16元,罚息3254.89元,复利985.13元，自2020年9月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告徐光全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。（此无正文）审判员  黄海英二〇二〇年九月二十三日书记员  胡 炫
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0824执1474号     申请执行人谷某某，男，1979年3月20日生，汉族，住靖边县XX镇。身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人徐某某，女，1973年5月10日生，汉族，住靖边县XX镇。身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   本院受理了执行申请执行人谷某某与被执行人徐某某借款合同纠纷一案中，在执行过程中本院依法采取了以下措施：   2020年6月16日本院受理了谷某某与被执行人徐某某借款合同纠纷一案，在案件执行过程中本院采取了以下措施：   1、依法向被执行人徐某某送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表、廉政监督卡、合议庭组成人员告知书、当事人权利义务告知书、送达地址确认书。   2、依法冻结了被执行人徐某某在中国工商银行的工资收入。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：   终结(2020)陕0824执1474号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   （此业无正文）        审 判 长   雷斌琦   审 判 员   折宝明   审 判 员   周虎           二〇二〇年九月三日       书 记 员   张 波
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新01民终2767号 上诉人（原审原告）：于红瑞，女，1977年9月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被上诉人（原审被告）：黄婧，女，1977年8月24日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 上诉人于红瑞因与被上诉人黄婧保证合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2019）新0104民初8220号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 于红瑞上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：我与黄婧不是朋友关系，是经他人介绍认识。黄婧的担保明显存在过错。黄婧和鼎丰轩合商业保理有限公司（以下简称鼎丰轩合公司）有合伙诈骗行为。2018年5月黄婧明知鼎丰轩合公司被公安机关封门侦查，在该情况下黄婧诱导我说公司在装修，欺诈我在2018年6月14日将卖房子的60万元转到她提供的账户里。黄婧是鼎丰轩合的员工，具有利益关系。因为我投保的60万元她得到鼎丰轩合公司8万元提成，还有其他福利，故担保继续有效，黄婧有连带保证责任，不是一般责任保证。担保法第五条规定，担保合同另有规定对，按照约定承担民事责任。黄婧出具的保证书上写明鼎丰轩合公司出现任何问题，都由黄婧赔偿所有损失。如果黄婧不担保我不会知道鼎丰轩合公司，也不会将卖房子的钱转到她指定的账户中。当时黄婧告诉我，她给我提供担保，不会把我的钱骗走，故我把钱转到她指定账户。黄婧负有连带保证责任，她是鼎丰轩合公司员工，公司给她高额提成，她作为公司员工，应当知道公司情况，在这种情况下她还让我把钱转到指定账户存在过错。 黄婧辩称，一、我是一般保证，于红瑞享有实体权利的前提是先行要求鼎丰轩合公司履行债务，我享有先诉抗辩权。二、鼎丰轩合公司因涉嫌刑事犯罪被处理，刑事案件审理中民事案件应中止，一审裁定符合先刑后民原则。综上，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 于红瑞向一审法院起诉请求：1.判令黄婧返还60万元；2.判令黄婧支付利息3.5万元。 一审法院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中于红瑞与鼎丰轩合公司签订主合同，鼎丰轩合公司涉嫌非法吸收公众存款罪，已被公安机关立案侦查，故本案应裁定驳回于红瑞起诉。一审裁定：驳回于红瑞的起诉。 本院审理查明，一审中于红瑞提交其作为乙方与甲方鼎丰轩合公司于2018年6月14日签订的《债权收益权转让及回购协议》一份，其第三条约定：债权转让金额：甲方向乙方转让的标的转让金额为人民币（大写）伍拾万元整，债权收益权转让期限为2018年6月14日至2018年12月14日。第五条约定债券回购：在转让期满后，甲方应当向乙方溢价回购本合同约定的转让标的，甲方溢价回购范围包括债权融资金额、回购溢价金、罚息等。溢价率不高于年化14%，溢价金额计算方式为按日计算，以债权转让日为起点计算，到期一次性支付回购债权金额及溢价金额。合同甲方落款处盖有鼎丰轩合公司印章及许军印章，于红瑞在乙方处签名。 另查明：2018年6月14日，黄婧向于红瑞出具保证书载明：“在2018年6月14日于红瑞在我公司（鼎丰轩合保理公司）投资60万人民币（陆拾万正）到期连本带息由公司归还，如公司出现任何原因无法归还由黄婧本人赔付60万（陆拾万元整）抵押物为黄婧在××路做抵押。”黄婧在担保人处签名并书写身份证号码。2018年12月14日黄婧向于红瑞出具证明载明：“今天2018年12月14日黄婧担保于红瑞的陆拾万到期赵黄婧要钱，黄婧答应星期一找领导解决归还或打条子（600000）”，黄婧在担保人处签名并书写身份证号码。 本院认为：《中华人民共和国担保法》第十七条规定：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。根据于红瑞提交的2018年6月14日黄婧向于红瑞出具的保证书内容可知，黄婧承担还款责任的前提是鼎丰轩合公司无法归还的情况下，由黄婧本人赔付。故根据上述法律规定，黄婧承担的为一般保证。于红瑞与鼎丰轩合公司2018年6月14日签订的合同为主合同，鼎丰轩合公司因涉嫌刑事犯罪已被公安机关立案侦查，关于该合同的效力及于红瑞救济自身权利的方式均与刑事案件处理结果有关，故本案应驳回于红瑞的起诉，待刑事案件处理后，在于红瑞的损失不能受偿的情况下，于红瑞可对黄婧提起民事诉讼。 综上，于红瑞的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张惠君 审判员  黄淑梅 审判员  蒋 欣 二〇二〇年九月二十七日 书记员  江璐滢
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉02刑更675号罪犯杨阔，男，1998年5月13日生，汉族，吉林省榆树市人，高中文化，现在吉林省吉林江城监狱服刑。吉林省榆树市人民法院于2019年5月23日作出（2019）吉0182刑初105号刑事判决，以被告人杨阔犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月。执行机关吉林省吉林江城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月18日收到减刑建议书，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯杨阔在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。吉林市城西地区人民检察院经审查认为，同意执行机关建议。经审理查明：罪犯杨阔在本次考核评奖周期内，获得表扬1次，剩余考核积分119分，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，以上事实有执行机关提供的相关书证予以证明，经查属实，本院予以采纳。本院认为：罪犯杨阔在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨阔减去有期徒刑四个月（刑期自2018年11月19日起至2020年10月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张笑飞审判员  毕雪松审判员  丛军霞二〇二〇年九月二十八日书记员  刘重林（此件共2页，印10页）
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保2063号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：刘海洋，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：符清奎，男，1974年10月5日出生，汉族，户籍地海南省省直辖县级行政区，现居住海南省三亚市天涯区。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人符清奎追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年9月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人符清奎名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人符清奎名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年九月八日 书记员 王丽芃
陕西省榆林市中级人民法院   民 事 判 决 书 （2020）陕08民终3204号 上诉人（原审被告）：陈霞，女，1968年2月16日出生，汉族，现住陕西省榆林市定边县定边镇。 被上诉人（原审原告）：何富平，男，1973年9月16日出生，汉族，现住陕西省榆林市定边县定边镇。 被上诉人（原审被告）：尚维祥，男，1969年4月2日出生，汉族，现住陕西省榆林市定边县。 上诉人陈霞因与被上诉人何富平、尚维祥民间借贷纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2020）陕0825民初36号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈霞上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审或改判上诉人不承担偿还责任；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人未在何富平提交的借据中签字，且上诉人对借款事实并不知情，该借款对上诉人不发生法律效力；2.尚维祥在一审中未参加庭审，无法证实借款的真实性和借款的用途；3.根据谁主张谁举证的原则，何富平应当举证该笔借款的真实性与借款用途以及用于家庭共同开支的相关证据，本案的举证责任并非陈霞，何富平无法举证该借款用于家庭共同开支的证据，应当承担不利的后果；4.一审法院仅凭何富平在一审中陈述该借款用于建房，上诉人也承认建过房就认定是共同债务，缺乏证据支持。建房时间是2007年，借款时间是2014年，相差时间长，建房时间早于借款时间，所以该笔借款与建房无关联性，一审法院认定事实和判决错误。 何富平辩称，自己与尚维祥是亲戚关系，当初陈霞与尚维祥向自己借款的时候说是为了盖房子，该笔款项是双方在婚姻存续期间向自己借的，也用于夫妻共同生活，所以应当共同偿还。 何富平向一审法院提出诉讼请求：1.依法判决陈霞、尚维祥立即偿还何富平借款本金26000元及利息（月利率按1.5%计算，从2014年1月7日起计算至兑付完毕之日止）；2.本案一切诉讼费用由陈霞、尚维祥承担。 一审法院查明：尚维祥于2014年1月7日向何富平借款26000元，约定月利率为1.5%，并出具借据一支。借款后，陈霞、尚维祥均未向何富平偿还借款本息。另查明，陈霞、尚维祥于2017年8月23日协议离婚，办理了离婚证，在《离婚协议》中约定债权债务男方的由男方负责，女方的由女方负责。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。何富平要求尚维祥偿还借款本金及利息，事实清楚，证据确实充分，能够证明何富平与尚维祥之间具有民间借贷关系，尚维祥借款后经何富平催要未还款已经违约，应承担向何富平还本付息的义务。何富平、尚维祥约定的月利率为1.5%未超过法律的保护范围，应予支持。关于何富平要求陈霞承担还款义务的诉求，虽然陈霞未在借据上签字，但因借款时间为2014年1月7日，而陈霞与尚维祥的离婚时间为2017年8月23日，借款发生在二人婚姻关系存续期间，陈霞亦没有举证证明该笔债务尚维祥用于从事非法活动或个人事务，且借款数额未超出家庭日常生活开支，何富平称尚维祥借款用于修建房屋，陈霞亦承认建过房屋，也能印证该笔债务用于家庭生活开支；虽然《离婚协议》约定债权债务男方的由男方负责，女方的由女方负责，但该约定系陈霞与尚维祥的内部约定，不能对抗外部不知情的第三人，故应认定该笔债务属于陈霞与尚维祥的夫妻共同债务，应由二人共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：由尚维祥、陈霞于判决生效之日起五日内偿还何富平借款本金26000元及利息（从2014年1月7日起按照月利率1.5%计算利息至本金兑付完毕时止）。如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1036元，公告费600元，共计1636元，由尚维祥、陈霞负担。 二审中，当事人未提交证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点是案涉债务是否系夫妻共同债务，上诉人陈霞应否承担共同还款责任的问题。 根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本案中，借款事实发生在陈霞与尚维祥夫妻关系存续期间。何富平主张尚维祥向其借款用于建房，而建房支出作为维系一个家庭正常生活所必需的开支，在借款金额较小的情形下应当视为家庭日常生活需要所负债务。陈霞主张借款用途并非建房，但也没有提出证据进行反驳，应当依据前述法律规定支持何富平的诉讼主张。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1200元，由上诉人陈霞负担。 本判决为终审判决。 审判长 闫 虹 审判员 高 清 审判员 王伟云 二〇二〇年九月二十九日 书记员 李文涛
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执1829号之二 申请执行人：李立刚，男，汉族，住安徽省无为市。 被执行人：潘礼海，男，汉族，住安徽省无为市。 本院在执行申请执行人李立刚与被执行人潘礼海民间借贷纠纷一案中，于2020年9月4日向被执行人潘礼海发出执行通知书，责令被执行人潘礼海履行生效法律文书确定的义务，但被执行人潘礼海未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结被执行人潘礼海在金融机构的存款人民币2780000元或其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 钟文生 二〇二〇年九月八日 法官助理 王文杰 书 记 员 王 红
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0102财保313号   申请人：黄磊，男，1983年5月10日出生，住乌鲁木齐市天山区。   被申请人：周晓彤，女，1968年11月2日出生，住乌鲁木齐市天山区。   被申请人：周芊芊，女，1998年4月4日出生，住乌鲁木齐市天山区。   申请人黄磊于2020年9月16日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人周晓彤、周芊芊名下价值44,500元的财产。以中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司出具的保单号为XXX、担保金额为44,500元的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。期限为自保全裁定作出之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止。   本院经审查认为，申请人黄磊申请诉前财产保全，并提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   查封、扣押、冻结被申请人周晓彤、周芊芊名下价值44,500元的财产。   冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。   当事人申请续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出书面申请。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。         审  判  员   郑 荣         二 Ｏ 二 Ｏ 年 九 月 十 六 日     书  记  员   金城亮
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0684民初3242号原告：张秀华，女，1964年4月4日出生，汉族，农民，住蓬莱市。被告：孙桂花，女，1940年2月15日出生，汉族，农民，住蓬莱市。原告张秀华诉被告孙桂花确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年08月24日公开开庭进行审理。原告张秀华到庭参加了诉讼，孙桂花经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张秀华向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告2016年1月6日签订的协议书；2、判令被告赔偿损失5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民，被告是原告的婆婆。2000年1月1日，原告家庭承包口粮地4.38亩，承包期限自2000年1月1日至2029年12月31日。后被告主张该承包土地也有其份额，双方对该土地份额归属问题产生争议，因该土地权益较为模糊，双方于2016年1月6日签订协议书，对该承包土地份额达成协议。2019年下发土地确权证，确定该土地并无被告份额，为保护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判令原告诉请。本院经审理认定事实如下：被告系原告丈夫邹乃波母亲，2015年10月23日蓬莱市人民政府向原告发放农村土地承包经营权证，载明：发包方蓬莱市北沟镇孙家村村民委员会，承包方代表张秀华，承包方式家庭承包，承包期限2020年1月1日至2029年12月31日止，承包地实测总面积4.38亩，地块3，村西0.94亩，村南1.87亩、1.57亩，承包经营权共有人张秀华、丈夫邹乃波、儿子邹刚。八年前原告丈夫去世，被告向原告要她位于村南的1.2亩土地，经村委会干部与原、被告协商，2016年1月6日，蓬莱市北沟镇孙家村会计梁德敏书写协议书两份，原、被告在该协议书上签名按印，村委会主任孙勇、书记孙振忠、会计梁德敏在该协议书上作为证明人签名按印。该协议书载明：本村村民张秀华与其婆母孙桂花因口粮地事宜达成如下协议：一、张秀华于2000年分的口粮地三等地有张秀华和其子一亩地，有其婆母孙桂花0.5亩地。二、张秀华于2000年分的口粮地二等地有张秀华和其子0.9亩地，有其婆母孙桂花0.9亩地（含一等地0.3亩在内）。三、邹乃波在望官岭分的的1.4亩地由张秀华自己耕种。四、张秀华的婆母、公爹的一切事物与张秀华无关。协议书签订后不久，被告自己将协议书中的1.4亩土地分走，自己种植管理，该土地上现栽种樱桃树。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。原告请求解除原、被告2016年1月6日签订的协议书，其请求不符合上述法律规定，故原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：驳回原告张秀华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  杨仁果二〇二〇年九月二日书记员  王 丹
黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0229民初738号原告：张守堂，男，汉族，1961年12月24日出生，农民，住黑龙江省克山县。委托诉讼代理人：杨**，黑龙江兴业律师事务所律师。被告：王庆文，男，汉族，1970年4月8日出生，无职业，户籍所在地黑龙江省克山县，现羁押于富裕县看守所。原告张守堂与被告王庆文追索劳务报酬纠纷一案，经克山县人民检察院支持起诉，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，采取视频开庭方式，公开开庭进行了审理。原告张守堂委托诉讼代理人杨**、被告王庆文到庭参加诉讼。克山县人民检察院张春艳，龙沙区人民法院陶悦，龙沙区人民检察院张萍，建华公安分局张国柱到庭监督。本案现已审理终结。张守堂向本院提出诉讼请求，1.要求被告给付劳务报酬19,000.00元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月至2017年10月期间薛亚峰雇佣张守堂在南砂场和北砂场干力工。2015年每月工资3,000.00元，2016年每月工资4,000.00元2017年每月工资5,000.00元。2016年张守堂干了6个月,开了12,000.00元，还欠12,000.00元。2017年干了5个月,开了10,000.00元，还欠15,000.00元。期间向薛亚峰借过8,000.00元，总计还欠19,000.00元。南砂场、北砂场实际经营者是王庆文，由薛亚峰负责日常管理。王庆文辩称，企业和我没有任何关系；原告我都不认识；我没有违背合同法；欠农民工的钱和我有关的话我就还。本院对证据认定如下：被告对原告证据真实性没有异议，但企业是薛亚峰的，他签字就是生效的，但是和我没有关系。因被告对其真实性无异议，对其予以认定采信。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年至2017年期间，张守堂受雇在克山县双河乡福源砂场(南砂场)和克山县福源砂场(北砂场)干力工,期间给付了部分工资，尚欠张守堂工资19,000.00元。克山县双河乡福源砂场和克山县福源砂场实际经营者是王庆文，由薛亚峰负责日常管理。本院认为，对原告提出的诉讼请求，虽被告辩称企业和被告没有关系，原告我都不认识，我没有违背合同法，欠农民工的钱和我有关的话我就还。但经调查克山县双河乡福源砂场虽经营者登记为王连儒、克山县福源砂场经营者登记为康凯，其实际经营者均为本案被告，故被告对欠付的劳务报酬应承担给付责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王庆文于本判决生效时给付原告张守堂劳务报酬人民币19，000.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币137.50元(缓交至判决执行时收取)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  孟令志二〇二〇年九月三日书记员  王思奇
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初11996号 原告：肖建生，男，汉族，1965年3月16日出生，住江西省赣州市会昌县。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告肖建生与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告肖建生向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的交易行为无效；2.被告返还原告17172元。事实和理由：2019年7月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告肖建生在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。据此，本院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告肖建生的起诉。 案件受理费115元，退还原告肖建生。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  晏莉 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李昕
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 晋08**民初1224号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：虞兆丰，男，汉族，1991年12月6日出生，宁夏银川市兴庆区居民。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某某公司）与被告虞兆丰追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告虞兆丰经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代偿的借款金额1635.06元及资金占用费（以1635.06元为基数按年利率13.65%自2019年9月6日计算至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年1月13日，被告虞兆丰通过北京某某时代科技发展有限公司及其关联公司运营的某某平台（包括但不限于“某平台”）以在线点击的方式与某某银行股份有限公司（以下简称：某某银行）签订了《个人借款合同》、与陕西某某融资担保有限公司（以下简称：某某公司）签订了《委托保证合同》，约定被告向某某银行借款3800元，并由某某公司对该笔借款提供保证担保，合同对借款期限等做了详细约定。被告虞兆丰在原告如约发放贷款后，未按期偿还借款本息，某某公司按约为被告代偿借款本息共计2313.34元。某某公司代偿后，被告偿还借款本金678.28元。2020年8月5日，某某公司将其就代偿款项1635.06元对被告的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并通知了被告。芜湖某某智能科技有限公司于2020年8月13日将该笔债权转让给了原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告虞兆丰未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：国家企业信息公示系统查询的某某银行股份有限公司营业执照信息截图一份、陕西某某融资担保有限公司营业执照信息截图一份、芜湖某某智能科技有限公司营业执照信息截图一份、厦门某某科技有限公司营业执照信息截图一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件、注册信息各一份，证明被告基本身份情况，其系厦门某某科技有限公司运营的“某平台”平台注册用户； 第三组证据：个人借款合同一份、还款明细，证明被告与某某银行股份有限公司签订个人借款合同，并按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：代偿明细一份，证明被告偿还借款的情况及某某公司按约承担担保责任的事实； 第五组证据：债权转让协议及通知书各两份，证明某某公司代偿后将其对代偿金额的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，后芜湖某某智能科技有限公司将该追偿权转让给了原告，并通知了被告的事实； 第六组证据：声明一份，证明厦门某某科技有限公司系某某银行股份有限公司的合作机构，某某银行股份有限公司通过厦门某某科技有限公司运营的“某平台”APP平台进行部分互联网金融贷款业务，《借款人身份证》、《个人借款合同》、《委托保证合同》来自于厦门某某科技有限公司系统后台原始收集和储存的数据。 被告虞兆丰未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告虞兆丰系趣店公司运营的“某平台”平台的注册用户。2019年1月13日，被告虞兆丰在“某平台”平台上以在线点击的方式向某某银行借款3800元，双方签订《借款协议》。同日，被告虞兆丰与某某公司签订委托保证合同，约定某某公司为被告上述借款提供连带保证担保。某某银行2019年1月14日向被告发放贷款后，截止至2019年9月6日，被告虞兆丰偿还2847.47元后，未按约偿还剩余借款本息。2019年9月6日，某某公司承担了担保责任，代为清偿了被告虞兆丰欠款本息共计2313.34元。某某公司代偿后，被告偿还借款本金678.28元。2020年8月5日，某某公司将对被告虞兆丰等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并向被告发送了债权转让通知。 2020年8月13日，芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订《债权转让协议》，约定芜湖某某智能科技有限公司将其对被告虞兆丰等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给原告，芜湖某某智能科技有限公司将债权转让通知书以短信方式发送给被告虞兆丰。被告至今未向原告某某公司还款。 本院认为，综合当事人的诉讼请求和本案查明的事实，本案是因某某公司承担相应的担保责任后，将债权转让给芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权转让给原告公司，原告公司向债务人追偿引起的纠纷，根据《最高人民法院民事案件案由》的规定，本案变更案由为追偿权纠纷。 担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。被告虞兆丰与陕西某某融资担保有限公司签订的《委托保证合同》，陕西某某融资担保有限公司与芜湖某某智能科技有限公司签订的《债权转让协议》、芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订的《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。某某银行如约向被告虞兆丰发放了贷款，已履行了出借义务，被告未按期偿还借款，其行为已构成违约。某某公司承担担保责任代偿后将其债权及债权相关的其他权利转让给了芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权及债权相关的其他权利转让给了本案原告某某公司，该转让通知到达被告虞兆丰时即对其发生效力，原告某某公司即依法取得了对被告虞兆丰的债权，故原告某某公司要求被告虞兆丰偿还代偿款1635.06元，本院予以支持。原告主张资金占用费以1635.06元为基数按年利率13.65%自2019年9月6日计算至实际还款日止，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告虞兆丰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其行为是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告虞兆丰于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司1635.06元及资金占用费（以1635.06元为基数按年利率13.65%自2019年9月6日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告虞兆丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二〇年九月二十三日 书记员 赵煜杰