湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0191民初2346号原告：骆惠军，女，1968年4月6日出生，汉族，住武汉市武昌区，被告：胡波，男，1974年1月8日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，被告：北京中远大昌汽车服务有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路**幸福大厦****。法定代表人：杨明，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄昱桥，该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住，住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**/div>负责人：武博，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨巍，该公司员工。被告：范永辉，男，1973年11月20日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地武，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道**v>负责人：刘舟，该公司总经理。委托诉讼代理人：余志荣，湖北法辉律师事务所律师。原告骆惠军与被告胡波、被告北京中远大昌汽车服务有限公司（以下简称汽车公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）、被告范永辉、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保武汉分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月18日受理，适用简易程序于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告骆惠军，被告胡波，被告人保武汉分公司的委托诉讼代理人余志荣到庭参加了诉讼。被告汽车公司、被告太平洋保险公司、被告范永辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告骆惠军向本院提出诉讼请求：1.判令各被告赔偿原告骆惠军共计17,278.27元（医疗费1,552元、住院伙食补助费200元、营养费200元、护理费426.27元、交通费200元、误工费14,700元）；2.本案的诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2019年5月11日15时30分，被告胡波驾驶被告汽车公司所有的京Ｑ×××**号小型客车，沿博研路由东向西行驶至大沌路路口时，遇前方案外人叶晶驾驶的鄂Ａ×××**号小型客车搭载乘客原告骆惠军、被告范永辉驾驶鄂Ａ×××**号小型轿车，在此停车等候信号灯放行，因被告胡波未与前车保持必要的安全距离，导致三车发生追尾碰撞，造成原告骆惠军受伤、三车受损的交通事故。经认定被告胡波负事故全部责任，案外人叶晶无责任，被告范永辉无责任，原告骆惠军无责任。被告胡波、被告范永辉车辆分别在被告太平洋保险公司、被告人保武汉分公司处投有相应险种。现原、被告各方协商赔偿未果，原告骆惠军诉至本院，请求依诉予判。被告胡波答辩称，被告胡波理解原告骆惠军的合理诉求，但被告胡波购买了保险，应由被告太平洋保险公司承担赔偿责任。被告汽车公司未提交书面答辩意见。被告太平洋保险公司书面答辩称，涉案车辆京Ｑ×××**的所有人为该车辆在被告太平洋保险公司投保交强险和50万元商业三者险。被告太平洋保险公司前期已赔付三者车鄂Ａ×××**车辆损失16,400元、三者车鄂Ａ×××**车辆损失300元、原告骆惠军医疗费7,595.65元、交通费81.82元。被告太平洋保险公司前期已在交强险医疗损失限额下赔付7,595.65元，交通费81.82元，财产损失限额下赔付2,000元，商业三者险限额下赔付14,700元。原告骆惠军诉请的医疗费仅提供了医疗费票据，但未提供相应诊断证明，无法证明医疗费支出与此次交通事故的关联性，被告太平洋保险公司不赔偿。如原告骆惠军能提供相应的诊断证明，则被告太平洋保险公司同意按照相关标准赔付。住院伙食补助费应按住院病案载明为准。被告太平洋保险公司认为原告骆惠军的营养费金额过高，且未提供加强营养的医嘱，不予认可营养费。护理费提供医疗单位或者鉴定机构的护理证明，并且根据医嘱开具的护理证明计算护理时间，具体标准应以护理人员单位开具的收入证明及收入减少证明为准。误工费应提供医院休假诊断证明，原告骆惠军单位出具伤者事发前及休假期间的工资条和工资表，同时提供工资存折复印件或银行打印工资转账，若月工资收入超过纳税起征点应提供完税证明。此案中原告骆惠军诉请误工费较高，无银行流水等客观证据佐证。交通费被告太平洋保险公司仅同意赔偿其因就医所发生的交通费，并且需要提供与就医时间相对应的交通票据，若未能提供则被告太平洋保险公司不同意赔偿。被告太平洋保险公司不承担本案诉讼费。被告范永辉未提交书面答辩意见。被告人保武汉分公司答辩称，涉案车辆鄂Ａ×××**驾驶员被告范永辉无责，被告范永辉具有合法有效的行驶证、驾驶证且不存在免赔事由的情形下，被告人保武汉分公司仅在交强险无责限额内依法承担赔偿责任，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，原告骆惠军的损失未超出各机动车交强险责任限额之和，应由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任，被告人保武汉分公司无责交强险的赔偿责任比例为1/11，且交强险无责赔偿限额不应超过12,000元。原告骆惠军诉请的各项损失过高，请求法院依法核减，没有事实和法律依据的，请求法院不予支持。被告人保武汉分公司不承担诉讼费、鉴定费。对于被告太平洋保险公司是否赔付原告骆惠军医疗费及交通费，请求法院依法核实，并请求法院依法核实被告太平洋保险公司赔付的医疗费及交通费的发票原件，核实被告太平洋保险公司的赔付与原告骆惠军的主张之间是否存在重复。原告骆惠军未起诉鄂Ａ×××**的车辆损失，关于三者车鄂Ａ×××**的车辆损失是否属于本案的审理范围、是否应一并处理，请求法院依法认定，如果法院认为三者车鄂Ａ×××**的车辆损失属于本案的审理范围且应一并处理，则涉案车辆鄂Ａ×××**驾驶员被告范永辉无责，被告人保武汉分公司仅在交强险无责财产损失限额100元的范围内承担赔偿责任。对于被告人保武汉分公司承保车辆鄂Ａ×××**而言，鄂Ａ×××**及京Ｑ×××**均为三者车，请求法院依法核实京Ｑ×××**是否存在车辆损失，如果法院认为三者车鄂Ａ×××**的车辆损失属于本案的审理范围且应一并处理，对于被告人保武汉分公司交强险无责财产损失限额100元是否为京Ｑ×××**车辆损失予以部分预留，请求法院依法认定。请求法院依法核实被告太平洋保险公司对于三者车鄂Ａ×××**车辆损失的定损单及修理清单、依法核实三者车鄂Ａ×××**的车主、依法核实被告太平洋保险公司是否实际赔付了三者车鄂Ａ×××**车辆损失。鄂Ａ×××**的车辆损失不属于本案审理的范围，涉案车辆鄂Ａ×××**仅在被告人保武汉分公司投保了交强险，鄂Ａ×××**的车主系被告范永辉，且被告范永辉无责，不属于被告人保武汉分公司交强险的赔偿范围。本院认为：本次事故中，被告胡波负事故全部责任，被告范永辉无责任，原告骆惠军无责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，首先应由交强险的保险人在交强险范围内承担保险责任，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告骆惠军主张的四天住院伙食补助费200元，符合法律规定，本院予以支持；被告胡波、被告人保武汉分公司对于原告骆惠军医疗费1,551.95元均无异议，本院予以确认；原告骆惠军出院医嘱中载明需加强营养，本院参照住院天数4天按照50元每日酌情支持营养费200元；原告骆惠军主张的护理费，经庭审调查，原告骆惠军自认家属使用其年休假护理，工资未扣罚，护理费本院不予支持；住院期间交通费用，本院按照10元每日酌情支持40元；原告骆惠军主张3个月误工费14,700元符合鉴定结论，本院予以支持。综上，原告骆惠军各项损失合计16,691.95元，其中被告太平洋保险公司在交强险医疗险额内还需承担1,774.50元，在伤残限额内还需承担13,400元，合计15,174.50元；被告人保武汉分公司在无责交强险医疗限额内应承担177.45元，在无责伤残限额内需承担1,340元，合计1,517.45元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起二十个工作日内在交强险限额内赔偿原告骆惠军15,174.50元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起二十个工作日内在交强险无责限额内赔偿原告骆惠军1,517.45元；三、驳回原告骆惠军其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告胡波负担。本判决为终审判决。审判员  李纪钢二〇二〇年九月二十九日法官助理陈丹书记员柯婷