wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初12518号 原告：张鼎亮，男，壮族，1978年6月18日出生。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告张鼎亮与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告张鼎亮向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的交易行为无效；2.被告返还原告8,430元。事实和理由：2019年5月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告张鼎亮在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告张鼎亮的起诉。 案件受理费100元，退还原告张鼎亮。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  符荣华 二〇二〇年九月二十四日 书记员  石 灵
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执2045号申请执行人：张师长，男，1982年11月29日出生，汉族，住广东省开平市。被执行人：谭磊明，男，1986年03月10日出生，汉族，住广东省开平市。本院在执行申请执行人张师长与被执行人谭磊明民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0783民初954号民事判决书，判决一、谭磊明应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金12500元[以本金12500元为基数，自2020年2月27日起至款项清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年利率6%为上限）计算]给张师长。因谭磊明逾期未履行，申请执行人已向本院立案执行。被执行人并应承担本案的执行费88元。本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人履行12553元及利息（暂未计算），[其中本金12500元，迟延履行期间加倍债务利息53元（从2020年05月11日暂计至2020年06月04日止）]。仍未履行。根据执行网络查控反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人谭磊明列入失信名单及限制高消费等执行措施。本院认为，经过网络查控、传统查控和财产调查未发现被执行人有可供的财产继续执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执2045号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  黄武宁人民陪审员  余春实二〇二〇年九月十五日书 记 员  周伟燊
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异1580号 案外人：邱兴霞，女，1984年3月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。 申请执行人：赵志文，男，1954年2月18日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：成都高一投资有限公司，住所地成都市金牛区乡农寺街**。 法定代表人：许鹏凯。 被执行人：许志银，男，1955年2月3日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：许鹏凯，男，1981年12月11日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：成都仁和后花园置业有限公司，住所，住所地成都市金牛区郎家村金卉路中端div> 法定代表人：许鹏凯。 本院在执行申请执行人赵志文申请执行成都高一投资有限公司（以下简称高一公司）、成都仁和后花园置业有限公司、许鹏凯、许志银、四川省星元房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案过程中，案外人邱兴霞对本院执行位于成都市金牛区（营门大厦）1幢1单元4层21号房屋（以下简称案涉房屋）不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人邱兴霞与高一公司签订《商品房买卖合同》购买案涉房屋，已经支付全款，故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，请求中止对案涉房屋的执行。 本院查明，本院在审理赵志文与高一公司、成都仁和后花园置业有限公司、许鹏凯、许志银、四川省星元房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，赵志文向本院申请财产保全。本院于2019年4月10日作出（2019）川01民初2792号民事裁定：对高一公司、成都仁和后花园置业有限公司、许鹏凯、许志银、四川省星元房地产开发有限责任公司的财产共计在价值9500万元范围内采取保全措施。根据该裁定，本院于2019年7月5日作出（2019）川01执保183号之三执行裁定，与本案有关的内容为：查封高一公司名下的位于成都市金牛区的土地【成国用（2013）第185号】及“营门大厦”项目未售房屋（成房预售中心城区字第101684号，详见清单）。查封期限三年。本案案涉房屋在上述查封范围内。后本院作出（2019）川01民初2792号民事判决，判决生效后，赵志文于2020年5月16日向本院申请强制执行，执行案号为（2020）川01执1331号。 另查明，邱兴霞与高一公司签订《商品房买卖合同》《商品房买卖合同附件及补充协议》购买案涉房屋，建筑面积为54.75平方米，邱兴霞已支付全部房款。 以上事实有民事判决书、民事裁定书、执行裁定书、《商品房买卖合同》《商品房买卖合同附件及补充协议》、收据等证据在案予以佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，邱兴霞的主张符合不动产买受人物权期待权人的要件，其排除执行的异议于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对成都高一投资有限公司名下位于成都市金牛区（营门大厦）1幢1单元4层21号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 杨 锐 审判员 张 争 审判员 夏小璐 二〇二〇年九月二十二日 书记员 王 阳
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0102民初7460号原告：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路**。法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：黄丽妍，女，1968年10月13日生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告江苏银行股份有限公司与被告黄丽妍信用卡纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘伟婷到庭参加诉讼，被告黄丽妍经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告所欠信用卡本金9828.5元及利息、违约金、分期手续费（截至2019年8月7日的利息为1459.52元,违约金为3626.33元，分期手续费为600元；自2019年8月8日起至实际给付之日止的利息、违约金按照《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约定计算）。事实和理由：被告在原告处申领信用卡，但未按约定还款，原告多次催要未果，遂提起本案诉讼。被告黄丽妍未应诉、答辩。经审理查明：2015年12月被告向原告申领聚宝信用卡。《江苏银行聚宝信用卡章程》约定：持卡人在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息；持卡人在免息还款期内未能偿还全部应还款额的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇；持卡人支付现金、转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付滞纳金。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》约定：对于申领人、持卡人非现金交易，原告给予申领人、持卡人最长不超过56天的免息还款期；申领人、持卡人在免息还款期内偿还全部应还款额的，无需支付消费交易的透支利息;申领人、持卡人在免息还款期内未能偿还全部应还款额的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇；申领人、持卡人支取现金、转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；使用信用卡产生的全部债务包括但不限于透支本金、分期未偿款项、利息、费用（包括但不限于年费、手续费以及因实现债权而产生的相关费用等）等。《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》规定，持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，原告按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低1元人民币。2016年11月30日，原告在其官方网站发出《关于更新的公告》，载明原告对《江苏银行信用卡章程》进行了修订，新的章程自2017年1月1日起正式实施。该章程中取消“滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，收费标准同原滞纳金收费标准。信用卡使用过程中，被告出现逾期还款行为，截至2019年8月7日，被告共欠本金9828.5元、利息1459.52元、分期手续费600元。本院认为：原、被告双方约定按照《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的规定履行各自义务，上述约定合法有效，双方均应恪守履约。因被告未按约履行义务，构成违约，应依约支付所欠本金、利息、分期手续费，但计算利息、分期手续费总计应以年利率24%为限。关于违约金，原告于2017年1月1日起向被告收取违约金，并未与被告就此达成合意，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告黄丽妍于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司所欠本金9828.5元、分期手续费600元及利息（截至2019年8月7日的利息为1459.52元；自2019年8月8日起至实际给付之日止的利息以未还本金为基数按照《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》约定计算，以年利率24%为限）；二、驳回原告江苏银行股份有限公司的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取94元，江苏银行股份有限公司负担22元，被告黄丽妍承担72元。本判决为终审判决。审 判 员  崔 颢二〇二〇年九月二十三日法官助理  刘甜甜书 记 员  樊骁娴
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初1142号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人成忠伦，绰号“大傻”，男，1994年10月8日出生，汉族,小学文化，云南省镇雄县人，家住云南省昭通市镇雄县。2020年5月14日因本案被刑事拘留，2020年5月22日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。被告人向明康，绰号“万师”，男，1990年12月20日出生，汉族,小学文化，云南省镇雄县人，家住云南省昭通市镇雄县。2019年5月7日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年，2019年7月13日刑满释放。2020年5月13日因本案被刑事拘留，2020年5月22日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检一部刑诉[2020]886号起诉书指控被告人成忠伦、向明康犯盗窃罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后，经审查同意适用简易程序，于2020年9月7日由审判员邓睿在本院13号法庭独任公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派检察员杜秀莲、代理检察员可雨鑫出庭支持公诉，被告人成忠伦、向明康到庭参加诉讼。庭审中，被告人成忠伦、向明康未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月11日17时30分许，被告人成忠伦伙同向明康经事先预谋，驾驶一辆枣红色台玲牌电动车来到昆明市西山区日新路海贝小学附近，由被告人向明康在车上等待，被告人成忠伦用瓷砖刀将被害人赵某（男，41岁）停放在学校门口公交车站旁的一辆白色观途车（牌号为云Ａ×××**号）右前车窗玻璃砸坏，将副驾驶座位上一蓝色挎包盗走（内有现金4200余元及苹果7ｐｌｕｓ手机一部），后二人驾驶电动车携赃逃离，并于当日将手机以350元价格销赃给北京路锦华珠宝二楼Ｂ-17手机维修店孔计淇（另案处理）后二人分赃。经鉴定，被盗手机价值人民币1560元，涉案手机已追回并发还。公诉机关认为被告人成忠伦、向明康采用秘密窃取的方式盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯已我国刑律，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人成忠伦在本案中系主犯，被告人向明康为从犯；被告人向明康曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人成忠伦、向明康自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处罚；被告人成忠伦、向明康采用破坏性手段盗窃公私财物，并造成财物损毁，依法应当从重处罚；建议对二被告人在有期徒刑九个月至一年之间定罪量刑，判处罚金。庭审中，被告人成忠伦、向明康对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示没有异议。公诉机关当庭向法庭及被告人成忠伦、向明康及其出示了以下证据：户籍证明、抓获经过、人身安全检查笔录、被告人供述、被害人陈述、证人证言、微信聊天记录及支付宝转账记录、鉴定意见书、人物辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、视听资料。上述证据均经当庭质证，被告人成忠伦、向明康表示没有异议。本院认为公诉机关出示的证据内容客观真实，能够形成证据锁链相互印证，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据。经庭审查明：2020年5月11日17时30分许，被告人成忠伦与向明康驾驶一辆枣红色台玲牌电动车来到昆明市西山区日新路海贝小学附近，由被告人向明康负责骑车接应，被告人成忠伦用瓷砖刀将被害人赵某停放在学校门口公交车站旁的一辆云Ａ×××**号白色观途车右前车窗玻璃砸坏，将副驾驶座位上一蓝色挎包盗走（内有现金人民币4200元及苹果7ｐｌｕｓ手机一部），后二人驾驶电动车携赃逃离，并于当日将手机以350元价格销赃给北京路锦华珠宝二楼Ｂ-17手机维修店孔计淇（另案处理）后二人分赃。经鉴定，被盗手机价值人民币1560元，涉案手机已追回并发还。本院认为：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪是指：以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为。本案中，被告人成忠伦、向明康无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人成忠伦、向明康犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认和支持。本案二被告人系共同犯罪，被告人成忠伦在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人向明康负责骑车接应，起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人成忠伦、向明康采用破坏性手段盗窃公私财物，并造成被害人车窗损毁，依法应当从重处罚。被告人向明康曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人成忠伦、向明康自愿签署认罪认罚具结书，认罪认罚，依法可以从宽处罚。据此，本院为保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人成忠伦犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2020年5月14日起至2021年5月13日止），并处罚金人民币3000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内缴纳）。二、被告人向明康犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2020年5月13日起至2021年5月12日止），并处罚金人民币3000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内缴纳）。三、责令被告人成忠伦、向明康向被害人赵某退赔违法所得人民币4200元；作案工具枣红色台玲牌电动车一辆，予以没收并依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  邓睿二〇二〇年九月十八日书记员  彭倩
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初3403号原告：青岛荣华物业管理有限公司，住所地青岛市市**。法定代表人：吕思久，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：江勤志，男，1951年3月11日出生，汉族，青岛荣华物业管理有限公司副总经理，住青岛市市**。公民身份号码：。被告：李和海，男，1958年5月17日出生，汉族，住青岛市市**。公民身份号码：。原告青岛荣华物业管理有限公司（以下简称荣华物业）与被告李和海物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告荣华物业委托诉讼代理人江勤志、被告李和海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荣华物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令李和海缴纳拖欠物业管理服务费、电梯运行费10880.8元（2011年1月至2020年8月），违约金7609元；2、本案诉讼费由李和海负担。事实及理由：2009年6月20日荣华物业与青岛小港湾旅游开发建设有限公司（以下简称小港湾公司）签订《前期物业服务合同》，2018年9月2日，荣华物业与青岛市市北区海逸景园小区6-9号楼业主委员会（以下简称6-9号楼业委会）签订《物业服务合同》，为青岛市市北区海逸景园小区6-9号楼提供物业管理服务。根据上述合同约定，住宅房屋业主应按照物业服务费0.57元/月/平方米、电梯运行费0.4元/月/平方米的标准向荣华物业交纳费用，逾期按照日2‰支付违约金。李和海为该小区xx号xx单元xx户业主，其房屋建筑面积96.74平方米，自2011年月开始未交费。请求判如所请。李和海辩称，未交物业费属实，物业让出租车开进小区，导致我对象在小区内被撞伤，我认为物业有责任，但物业不承认；厨房管道堵塞、窗台漏水物业不管，均我自行修理，轮椅放在走廊被偷，找到物业，物业对我进行了赔偿；暖气管道井漏水找到物业，物业不管，物业说我不交费不管，管道井内水泥也是我自行铺置，治安亭长久空置无人。以上就是我拒交物业费的理由。到庭当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对于到庭当事人当庭提交的、经审查认为合法有效的证据，本院予以采纳并在卷佐证。根据当事人提交的证据和庭审陈述，本院对本案事实作如下认定：2009年6月20日，荣华物业与小港湾公司签订《前期物业服务合同》，2018年9月2日，荣华物业与6-9号楼业委会签订《物业服务合同》，为青岛市市北区海逸景园小区6-9号楼提供物业服务，服务内容包括对生活垃圾的收集和环境保洁，对共用设施、设备进行维修养护，对庭院绿地进行养护管理，维持小区内车辆停放等公共秩序。对于物业服务收费，约定业主应按照每月/平方米0.57元和0.4元的标准交纳物业服务费和电梯运行费，合同中还约定了欠交费应按照日2‰支付违约金。李和海系海逸景园小区内xx号xx单元xx户业主，房屋建筑面积96.74平方米。李和海向荣华物业交纳物业服务费至2010年12月，自2011年1月至2020年8月，李和海欠交物业服务费、电梯运行费10880.8元。荣华物业对李和海欠费进行过催交。庭审中，李和海提交照片三张，证明小区门卫岗亭被垃圾桶堵塞，物业服务不到位；又称其妻子于2010年12月被驶入小区的出租车撞伤，虽然通过诉讼已全额获得12万余元赔偿，但其认为该事故与物业放行出租车进入小区有关，应该承担责任；对于荣华物业提交的服务合同，其认为不是与其所签，与其无关。本院认为，荣华物业与小港湾公司签订的《前期物业服务合同》和与6-9号楼业委会签订的《物业服务合同》均合法有效，其约定内容效力及于全体业主。李和海的房屋坐落于居民小区内，应受上述合同约定所制约。小区内物业是不可分割的一个整体，荣华物业所实行的是统一管理、综合服务，李和海的房屋不是独立的，既然坐落在小区内，就已经溶入小区整体，即已无形中接受了物业的服务，应当交纳物业服务费。李和海的妻子被在小区内行驶的出租车撞伤，业已通过诉讼程序得到赔偿，事故责任人已承担责任，李和海要求物业承担责任，否则就拒绝交纳物业服务费的理由不成立；李和海提出的其他物业服务不到位的情况，无证据证明系长久、持续性的瑕疵，故李和海拒不交纳物业服务费和电梯使用费的理由均不成立，应当按合同约定交纳物业服务费和电梯使用费，并承担违约责任。荣华物业主张的违约金数额过高，予以适当调减。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：一、李和海给付青岛荣华物业管理有限公司物业服务费、电梯运行费10880.8元（2011年1月至2020年8月）。二、李和海支付青岛荣华物业管理有限公司违约金3300元。上述一、二项，于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费234元，减半收取117元，由李和海负担。本判决为终审判决。审判员  陈明二〇二〇年九月十日书记员  陶琳
湖南省株洲市石峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0204民初428号 原告：彭宪，男，1977年9月4日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市荷塘区。 被告：黄雨欣，女，1999年12月4日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市石峰区。 委托诉讼代理人：刘哲成，湖南湘杰律师事务所律师。 原告彭宪与被告黄雨欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理，于2019年10月25日作出（2019）湘0204民初1541号民事判决。宣判后，被告黄雨欣不服，向株洲市中级人民法院提起上诉，株洲市中级人民法院于2020年3月5日作出（2019）湘02民终2899号民事裁定，裁定撤销本院（2019）湘0204民初1541号民事判决，发回本院重新审理。本院于2020年4月2日立案受理，依法适用普通程序公开进行了审理。 原告彭宪向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄雨欣支付原告借款人民币411500元；2、判令被告支付原告借款利息人民币13120元（利息算至2019年7月25日）；3、判令被告支付原告逾期违约金（按本金410000元万分之三/天计算）；4、原告为实现债权而委托律师的委托费及本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告黄雨欣支付原告借款人民币404500元；2、判令被告支付原告借款利息人民币13120元（利息算至2019年7月25日，之后的利息按本金400000元，月利率1.6%计算至本息全部清偿之日止）；3、判令被告支付原告逾期违约金（按本金400000元万分之三/天计算）；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月15日，被告黄雨欣因资金周转，向原告彭宪借款350000元，双方约定上述借款为有息借款，利息自被告收到上述款项之日起，按月利率2%的标准计算。2019年3月1日，被告以预算不足，帮忙还信用卡为由陆续向原告借得人民币合计60000元。考虑到被告的经济压力，原告主动把月利率从2%降至1.6%，并重新签订合同和变更《不动产登记证明》。2019年7月9日，被告又以车祸、亲人生病为由，想再借30000元，被原告拒绝。事后，原告要求被告归还本金，被告又以办理贷款为由从原告处再次借款1500元。之后，被告关停手机，至今未偿还借款本息，构成违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告黄雨欣辩称：被告黄雨欣实际上并未取得或完全取得“借贷”协议、银行流水上显示的钱款，被告在不到6个月的时间要借350000元偿还因30000元借款产生的欠债，在350000元巨款未偿还的情况下原告仍然恶意增加被告负债，涉案情形符合以套路贷形式实施诈骗的情形，本案属于刑事案件，请求依法移送公安机关立案侦查。 本院经审查认为，原告彭宪与被告黄雨欣民间借贷纠纷一案中存在经济犯罪的嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告彭宪的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。 审 判 长  李欣欣 人民陪审员  许碧雄 人民陪审员  林志军 二〇二〇年九月二十九日 法官助理张凯 书记员袁婷
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初4675号 原告：成都忠信物业管理有限公司，统一社会信用代码915101077436184938，住所地：成都市武侯区星狮路********。 法定代表人：田永云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨祝，该公司员工。 委托诉讼代理人：王强，该公司员工。 被告：谢明觉，女，1986年6月3日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告成都忠信物业管理有限公司与被告谢明觉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告成都忠信物业管理有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都忠信物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都忠信物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由成都忠信物业管理有限公司负担。 审判员  陈子良 二〇二〇年九月十六日 书记员  杨雅岚
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执2171号之五申请执行人：中国银行股份有限公司重庆北碚支行，住重庆市北碚区胜利街**，统一社会信用代码9150010990323916X8。负责人：陈乾平，该支行行长。委托代理人：何静，重庆缙云律师事务所律师。被执行人：颜辉，男，1963年5月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。中国银行股份有限公司重庆北碚支行与颜辉银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）渝0109民初10695号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为48745.77元及其余利息、复利（包括案件受理费896元）。本院依法立案执行。在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行义务。本院通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、汽车、不动产、有价证券等财产情况进行查询，本院扣划了被执行人银行存款63.04元，并已支付给申请执行人。本院于2020年8月6日查封了被执行人名下的牌照号码为渝XXXX**、渝XXXX**小型轿车一辆（未扣押）。本院于2020年8月5日轮候查封了被执行人名下的位于北碚区XX街道XX村X号附X/X/X房屋，于2020年9月24日轮候查封了被执行人名下的位于重庆市双桥区XX路X号X幢X单元X-X的房屋（有抵押）。本院于2020年9月15日冻结了被执行人在重庆动达建筑材料有限公司（统一社会信用代码91500109MA5YQBPWXE）所持有的0.953219498%的股份，对应出资额49376.77元。此外，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案实现债权金额为63.04元（该款为本案已执行到位的案件受理费），未执行到位案件受理费为832.96元。本院已限制被执行人高消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，本院查封的被执行人的汽车未实际扣押，查封的被执行人的房屋为轮候查封，均不能处置。被执行人目前暂无可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0109执2171号案的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈安燕审判员  陈 琼审判员  李 军二〇二〇年九月二十八日书记员  许甜甜
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执20840号 贾军： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人贾军行政非诉执行一案，因被执行人贾军已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年九月二十四日 书记员  赖文根
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执4613号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南安市支行，住所地福建省南安市溪美成功街**，统一社会信用代码：91350583856303885A。 负责人：刘梅莲，系该支行行长。 委托诉讼代理人：洪松斌、黄振裕，系该支行员工。 被执行人：王子辉，男，1941年7月20日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初3922号民事判决书，于2020年8月12日向被执行人王子辉发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王子辉在继承王孙交遗产的范围内立即向申请执行人中国农业银行股份有限公司南安市支行偿还借款本金人民币10万元及利息、罚息、复利（其中截止至2019年3月11日的利息、罚息、复利为人民币6107.24元，自2019年3月12日起至实际还款之日止，按中国人民银行有关规定及《农户贷款借款合同》的约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1211元、执行费人民币1492元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人王子辉未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，对被执行人王子辉的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人王子辉名下仅有少量银行存款；此外，被执行人名下无其他不动产及机动车登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，划拨被执行人王子辉名下银行存款人民币2345.75元，用于缴纳案件执行费人民币1134.75元、受理费人民币1211元，故申请执行人未能受偿。 3、本院已向被执行人王子辉发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人王子辉纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，且本案申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 吕晓辉 审 判 员 黄艳萍 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 林雅茹 书 记 员 陈燕彬
江苏省南通市海门区人民法院通 知 书(2020)苏0684执保825号申请人海门市宏远铝业有限公司：被申请人成卫强：关于申请人海门市宏远铝业有限公司与被申请人成卫强买卖合同纠纷财产保全一案，本院依据(2020)苏0684民初4446号民事裁定书，于2020年9月3日对被申请人4个银行帐户采取了冻结措施，冻结金额人民币16万元，实际冻结到存款累计人民币16074.39元。冻结存款的有效期至2021年9月2日止。保全措施期限届满需续期的，须于期限届满前一个月向本院提出申请，如不申请续期的，则保全措施自行解除，后果自负。本次财产保全完毕。特此通知。zdqz二〇二〇年九月七日
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4187号 罪犯廖银海，男，1991年4月3日出生,四川省简阳市人，汉族，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省简阳市人民法院于2018年7月27日作出（2018）川0180刑初272号刑事判决，以被告人廖银海犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑3年6个月；犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑3年；数罪并罚，决定执行有期徒刑5年4个月，对被告人的违法所得12000元予以追缴。被告人廖银海未提起上诉。刑期自2018年3月8日起至2023年7月7日止。执行机关四川省邑州监狱于2020年9月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯廖银海在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯廖银海判处违法所得12000元已追缴。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯廖银海在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯廖银海减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二二年十二月七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  明 静 人民陪审员  刘俊玲 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  何 静
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初3070号 原告：孟某，男，1963年2月21日出生，汉族，住石家庄经济技术开发区。 被告：吴某，男，1960年4月3日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：吴某1，男，1969年4月12日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告孟某与被告吴某、吴某1合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某到庭参加诉讼，被告吴某、被告吴某1经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还所欠原告款项150000元；2、要求被告支付利息14000元（按照同期银行贷款利率）；3、要求被告支付利息至实际还款之日；4、承担本次诉讼的诉讼费。事实与理由：2018年3月17日，经三方协商并签订转让协议，将被告欠第三方（武岩轻、刘金永）款项170000元由被告直接还给原告，并约定当年7月份还清。后原告多次催要，被告只还了20000元，其余150000元被告至今未还。现原告要求由被告偿还借款及利息，望判如所请。 原告为证明其主张，向本庭提交证据如下：债权转让协议一份。 被告吴某未答辩，未向本庭提交证据。 被告吴某1未答辩，未向本庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年3月17日，原告孟某、被告吴某、吴某1及案外人武岩轻、刘金永签订债权转让协议一份，载明武岩轻、刘金永欠孟某款项670000元，吴某、吴某1欠武岩轻、刘金永款项170000元，三方均同意将武岩轻、刘金永在吴某、吴某1处的债权170000元转让给孟某，并约定吴某、吴某1应于2018年7月15日前给付孟某该笔款项，债权转让协议自签字时生效。该债权转让协议已由孟某、吴某、吴某1及武岩轻、刘金永签字确认。债权转让协议约定的履行期限到期后，经原告催要，二被告仅给付原告20000元，剩余150000元至今未给付。2020年9月14日，二被告到庭，表示债权转让协议是真实的，但因为资金紧张，现在无法给付原告。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告孟某、被告吴某、吴某1及案外人武岩轻、刘金永签订了债权转让协议，原告从武岩轻、刘金永处受让了对被告吴某、吴某1的债权170000元，并约定了2018年7月15日前还款。二被告应按约定的还款日期向原告履行给付欠款的义务。但二被告给付20000元后，剩余150000元至今未履行，故原告要求二被告给付所欠款项150000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自逾期之日起给付利息，于法不悖，利息应以150000元为基数，自2018年7月15日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决限定履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告吴某、吴某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决法律规定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴某、吴某1于本判决生效之日起五日内给付原告孟某款项150000元及利息，利息以150000元为基数，自2018年7月15日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决限定履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3580元，适用简易程序减半收取计1790元，由被告吴某、吴某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市藁城区，邮编：052160，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 赵丽丽 二〇二〇年九月十六日 法官助理 岳 颖 书 记 员 于 彤
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初2887号原告：杨维发，男，汉族，1968年11月29日生，住潢川县。委托诉讼代理人：施茹冰、张盛菊（实习），河南豫申律师事务所律师。被告：刘庆生，男，汉族，1966年2月28日生，住河南省固始县。被告：信阳市弘运集团固始县汽车运输有限责任公司。统一社会信用代码：411525100000946。法定代表人：陶云飞，公司经理。委托诉讼代理人：任敬东，公司法制科长。委托诉讼代理人：金培宏，公司法律顾问。被告：中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司。统一社会信用代码：91411500785076020B。负责人：安建伟，公司总经理。委托诉讼代理人：崔涛，河南冠南律师事务所律师。原告杨维发与被告刘庆生、信阳市弘运集团固始县汽车运输有限责任公司（以下简称固始弘运公司）、中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称信阳平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年7月27日，刘庆生驾驶豫Ｓ×××**号车辆在潢川县××路广州馨园门口违法行驶，致其受伤，肇事车辆有保险，请求法院判令被告赔偿213519.45元。被告刘庆生辩称，其是实际车主，车辆有保险，有保险公司赔偿，垫付2万元要求退还。被告固始弘运公司辩称，肇事车辆挂靠在其公司名下，实际车主是刘庆生；公司为车辆投保了交强险和商业三者险，原告合理合法的损失应由保险公司赔偿；诉讼费、鉴定费由保险公司承担；实际车主刘庆生垫付2万元。被告信阳平安公司辩称，在驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证及保险合法有效，且无免赔拒赔情形下，对原告合理合法的损失，公司愿意在保险范围内承担责任；不承担非医保用药；医疗费扣除10％的非医保用药，实际住院天数60天，对伤残等级不认可，后期医疗费偏高，误工期过长，保留重新鉴定的权利，其他的请求过高，予以扣减；评估费、诉讼费不承担。经审理查明，2019年7月27日10时30分许，被告刘庆生驾驶豫Ｓ×××**号车辆沿潢川县××路由西向东行驶至光州馨园门口时，与由北向南的行人杨维发碰撞，致杨维发受伤。事故经潢川县公安交警大队认定，刘庆生承担事故的全部责任，杨维发无责。杨维发受伤后，在潢川县人民医院、武汉协和医院治疗，医院诊断：右肱骨粉碎性骨折等，行手术治疗，住院60天，花费医疗费67629.16元。杨维发的伤残、三期及后期医疗费，经信阳紫弦法医临床司法鉴定所鉴定，意见为，十级伤残，误工期180日、护理期90日、营养期90日，后期医疗费16000元。花费鉴定费2024.6元。杨维发转院治疗花费救护车费4940元。刘庆生垫付20000元。豫Ｓ×××**号车辆登记车主固始弘运公司，事发时，在信阳平安公司投保了交强险和商业三者险，三者险的保险金额100万元，不计免赔。杨维发有兄妹4人，母亲李世英，1941年10月2日生，为杨维发被扶养人。本院认为，被告刘庆生驾驶豫Ｓ×××**号车辆违法行驶，致杨维发受伤，承担事故的全部责任，刘庆生、固始弘运公司应承担全部赔偿责任，保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。结合庭审情况和有关法律规定，杨维发的赔偿款为：一、医疗费67629.16元；二、误工费121.4元×180天＝21852元；三、护理费125.1元×90天＝11259元；四、营养费20元×90天＝1800元；五、住院伙食补助费50元×60天＝3000元；六、交通费6140元；七、鉴定费2024.6元；八、残疾赔偿金34200.97元×20年×0.1＝68401.94元；九、被扶养人其母李世英生活费21971.57元×5年×0.1÷4人＝2746.45十、精神损害抚慰金5000元；十一、后期医疗费16000元。上述金额合计205853.15元，由被告刘庆生、固始弘运公司赔偿鉴定费2024.6元，信阳平安公司赔偿203828.55元。被告刘庆生垫付的20000元，扣除赔偿的2024.6元，余款17975.4元在原告杨维发收到保险公司赔偿款时予以退还。原告的其他请求，无证据证实，本院不予支持。被告固始弘运公司和信阳平安公司的其他辩称意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨维发赔偿款203828.55元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68；原告杨维发在收到保险公司赔偿款退还刘庆生垫付的17975.4元）；二、驳回原告杨维发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4503元，减半收取2252元，由原告杨维发负担25元，被告刘庆生、信阳市弘运集团固始县汽车运输有限责任公司负担2227元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省信阳市中级人民法院缴纳上诉费（转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16），并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡继根二〇二〇年九月二十一日书记员  王林杰
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执2196号 被执行人：徐红陶，男，1976年6月13日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥**。 关于被执行人徐红陶罚金一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104刑初1120号刑事判决书已发生法律效力并立案执行。 在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，本院对被执行人提起网络查询，扣划被执行人名下银行存款1539.67元，用于缴纳罚金；未查询到被执行人名下车辆、房产等情况。经传统查询，未查询到被执行人名下有保险、公积金、土地情况。本院对被执行人进行实地调查，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院对被执行人做出限制消费令并依法定程序进行公示。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行。但是法院依职权开展执行工作，依法进行调查，未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104刑初1120号刑事判决书终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘飞虎 执行员  高志潇 执行员  耿跃飞 二〇二〇年九月三十日 书记员  吴 萌
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执2019号申请人：郭俊凤，女，1985年4月8日出生，汉族，初中文化，务农，住安徽省霍邱县。被执行人：李亚，男，1982年7月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行申请人郭俊凤与被执行人李亚合同纠纷一案中，经查被执行人李亚未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结被执行人李亚名下银行存款1080元。本裁定立即执行。审判员 汪 平二〇二〇年九月三日书记员 王为波
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）川1002民初2474号原告：喻红梅,女,汉族,1975年12月27日出生,村民,住四川省江油市。委托诉讼代理人：朱敏，四川地齐律师事务所律师。被告：内江运亨经贸有限公司,住所地四川省内江市市中区。法定代表人：林敬清，执行董事。委托诉讼代理人：杜晓龙，内江运亨经贸有限公司职工。原告喻红梅与被告内江运亨经贸有限公司(以下简称内江运亨公司)确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告喻红梅的委托诉讼代理人朱敏，被告内江运亨公司的委托诉讼代理人杜晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻红梅向本院提出诉讼请求：依法裁决确认原告与被告于1996年1月至2005年12月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1996年1月1日入职被告处，双方于1996年1月3日签订了从1996年1月1日至2000年12月31日为期五年的用工协议，于2001年1月1日签订了从2001年1月1日至2005年12月31日为期5年的劳动合同书，合同期届满后原告离职。原告喻红梅在被告内江运亨公司处工作期间，遵守各项规章管理制度，接受管理，从事安排的有报酬的劳动活动，符合劳动关系的成立条件，但被告内江运亨公司从未给原告喻红梅交纳过任何的保险。合同期满后，原告喻红梅离职，去社保部门缴纳社会保险时被告知需经仲裁或判决。原告喻红梅多次找到被告内江运亨公司协商无果，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告内江运亨公司辩称，对原告喻红梅陈述的诉讼请求、事实和理由无异议。本院查明的事实，如原告喻红梅诉称。上述事实，有公民身份证、营业执照、用工协议、劳动合同书、工资表、内劳人仲不（2020）11号不予受理通知书及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本院认为，本案系确认劳动关系纠纷。原告喻红梅提供的用工合同、劳动合同书、工资表足以证明原告喻红梅与被告内江运亨公司之间于1996年1月至2005年12月期间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：确认原告喻红梅与被告内江运亨经贸有限公司于1996年1月至2005年12月期间存在劳动关系。本案受理费10元，减半收取5元，由被告内江运亨经贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  高卫东二〇二〇年九月二十四日书记员  黎虹利
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0304破申102号 申请人：温州市安雨鞋材有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区梧慈路**（第**）。统一社会信用代码：91330304550528571D。 法定代表人：孙建月。 被申请人：温州伟博鞋业有限公司。住。住所地：温州市瓯海区娄桥街道玕南村河塘路**第**一社会信用代码：91330304573962039A。 法定代表人：张重文。 申请人温州市安雨鞋材有限公司以被申请人温州伟博鞋业有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请对被申请人温州伟博鞋业有限公司进行破产清算。本院向被申请人温州伟博鞋业有限公司公告送达通知，被申请人温州伟博鞋业有限公司在法定期限内未提出异议。 本院查明：被申请人温州伟博鞋业有限公司于2011年4月25日经温州市瓯海区市场监督管理局登记成立，系有限责任公司，现该公司注册资金80万元，投资人张重文（出资比例80%，出资金额64万元）、张志龙（出资比例20%，出资金额16万元），住，住所地为温州市瓯海区娄桥街道玕南村河塘路**第**定代表人张重文。根据申请人提供的材料反映：2019年9月26日，本院作出（2019）浙0304民初5713号民事判决书，判决被申请人温州伟博鞋业有限公司偿付申请人温州市安雨鞋材有限公司货款240000元并赔偿利息损失（从2019年7月4日起按年利率6.525%计算至实际履行完毕之日止）。后被申请人未按时向申请人清偿款项。2020年2月27日，申请人温州市安雨鞋材有限公司向本院申请强制执行，执行标的为240000元及利息损失。在执行期间，因未发现被申请人温州伟博鞋业有限公司有可供执行的财产，本院于2020年5月28日作出（2020）浙0304执616号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。被申请人温州伟博鞋业有限公司至今未向申请人温州市安雨鞋材有限公司偿付款项。 本院认为：被申请人温州伟博鞋业有限公司住所地在本院管辖范围，本院对本案依法享有管辖权。现申请人以被申请人温州伟博鞋业有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，向本院提出破产清算的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款的规定，裁定如下： 受理申请人温州市安雨鞋材有限公司对被申请人温州伟博鞋业有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 员 何晓艳 二〇二〇年九月十八日 法官助理 黄千格 代书记员 卢冠锴
四川省什邡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0682刑初181号 公诉机关什邡市人民检察院。 被告人陈彬，男，生于1974年3月7日，汉族，四川省广汉市人，高中文化，农民，户籍地四川省广汉市，住四川省广汉市。2019年10月21日因涉嫌危险驾驶罪被什邡市公安局取保候审，2020年9月17日被什邡市人民检察院依法决定取保候审，同年9月27日被本院依法决定取保候审。 什邡市人民检察院以什检一部刑诉〔2020〕2002号起诉书指控被告人陈彬犯危险驾驶罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。什邡市人民检察院指派检察官吴军出庭支持公诉，被告人陈彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 什邡市人民检察院指控，2019年9月20日20时55分许,被告人陈彬饮酒后驾驶小型轿车从什邡市慧剑寺方向往广汉市高坪镇方向行驶,行至什邡市京什东路南段时,被在此设卡检查的民警现场挡获。民警使用呼气式酒精检测仪对被告人陈彬进行检测,结果显示被告人陈彬呼出气体中酒精含量为94.4mg/100ml。随后,民警将被告人陈彬带至什邡第二医院采集血样。经四川华大司法鉴定所鉴定,什邡市公安局交通警察大队民警送检的被告人陈彬血液中检出乙醇,浓度为92.7mg/100ml。达到醉酒驾驶机动车标准。 被告人陈彬归案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚。 被告人陈彬在道路上醉酒驾驶机动车,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈彬曾因酒后驾驶机动车被予以行政处罚，应从重处罚。被告人陈彬虽不具有自首情节,但如实供述自己罪行,适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定,可以从轻处罚。被告人陈彬认罪认罚,适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,可以从宽处理。建议判处被告人陈彬拘役一个月,并处罚金3000元。为支持其指控，公诉机关随案移送了本案证据材料，诉请本院依法对其予以刑罚处罚。 庭审中，被告人陈彬对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均不持异议。 经审理查明，2019年9月20日20时55分许,被告人陈彬饮酒后驾驶小型轿车从什邡市慧剑寺方向往广汉市高坪镇方向行驶,行至什邡市京什东路南段时,被在此设卡检查的民警现场挡获。民警使用呼气式酒精检测仪对被告人陈彬进行检测,结果显示被告人陈彬呼出气体中酒精含量为94.4mg/100ml。随后,民警将被告人陈彬带至什邡第二医院采集血样。经四川华大司法鉴定所鉴定,什邡市公安局交通警察大队民警送检的被告人陈彬血液中检出乙醇,浓度为92.7mg/100ml。达到醉酒驾驶机动车标准。 被告人陈彬归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。 另查明，被告人陈彬曾因酒后驾驶机动车于2015年9月28日被什邡市公安局予以行政处罚,罚款1900元，暂扣机动车驾驶证六个月。 认定上述事实的主要证据有：受案登记表、立案决定书、到案情况说明、户籍证明、认罪认罚具结书、行政处罚决定书、司法鉴定意见书、证人证言、被告人陈彬的供述等，经本院审查，能够作为本案认定案件事实的依据。 本院认为，被告人陈彬违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵害了交通运输的正常秩序和安全，危害了社会，触犯了刑律，构成危险驾驶罪，应当予以刑罚处罚。什邡市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人陈彬曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，再次醉酒驾驶机动车，应从重处罚。被告人陈彬虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈彬自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人陈彬无犯罪前科，可酌情从轻处罚。综合被告人陈彬犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人陈彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。 (拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  闵汉中 二〇二〇年九月二十七日 书记员  梁 微 附：本案适用的法条及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省富宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2628民初1972号 起诉人：陈英红，男，1973年12月9日生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州文山市。 委托诉讼代理人：李玉超、刘光庆，云南鼎祥律师事务所执业律师。 2020年8月20日，本院收到陈英红的起诉状（因电话联系陈英红的委托代理人来我院接受询问，但其表示陈英红不在富宁，代理人亦有其他事情未在本院规定的时限内来接受询问）。起诉人陈英红向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决邓文柱赔偿陈英红因房屋质量问题而产生的经济损失300000元整（实际损失最终以司法鉴定结果为准）；2.本案鉴定费、诉讼费等相关费用由邓文柱承担。事实与理由：陈英红与邓文柱素未相识。2015年底，陈英红要在富宁县海关对面富宁二中旁建盖房屋，经人介绍，邓文柱便找到陈英红商定房屋的承建事宜，经反复磋商陈英红决定将房屋交给邓文柱承建，于2015年12月2日双方签订了书面的《房屋承建合同》，合同载明：一、工程概况……；二、承包方式，乙方（邓文柱）以包工包料的方式承包……；五、……如有未尽事宜，另附补充协议，补充协议具有同等法律效应。随后邓文柱开始施工建设，在建设过程中的2016年3月5日，陈英红、邓文柱针对《房屋承建合同》签订了《房屋承建补充协议》，协议第4小条项下明确载明“就关于靠楼梯口靠学校旁的那棵柱子，乙方未按照甲方意思补进钢筋”…乙方保证5年内没有任何质量问题，如果此房屋因此柱子受影响乙方要对整幢房屋负全部责任”。时至今日，邓文柱所承建的房屋不仅柱子出现了问题，基于柱子之上的1至5楼楼层板面及墙体均出现严重裂痕并对陈英红的生产生活造成严重影响，对此，陈英红多次找到邓文柱并要求其进行全方位修复，但均未果。关于本案，陈英红曾于2019年11月15日向富宁县人民法院提起诉讼，法院以（2019）云2628民初1998号民事裁定书裁定不予受理，后陈英红上诉至文山州中级人民法院，中院以（2020）云26民终209号裁定书裁定撤销富宁县人民法院的不予受理裁定书。时至今日，陈英红的房屋质量不仅未得到及时解决，反而问题进一步扩大。有鉴于此，特根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释之规定，特向人民法院提起诉讼，请求支持陈英红的诉讼请求。 2018年9月4日，本院已受理原告邓文柱（反诉被告）与被告陈英红（反诉原告）农村建房施工合同纠纷一案，陈英红针对房屋存在质量问题辩称：邓文柱所建房屋施工质量存在问题，主要表现在：一是漏水、渗水，主要是屋顶、墙、窗子都漏水；二是相关的工作未完成，主要表现于2楼以下靠街边的墙面没有批灰，只简单的用塑料布遮挡，排水管直接排到房屋门口，没有按照要求排到排水沟内；三是卫生间的设计不合理，主要是1楼卫生间，下雨时有倒灌的现象，无法使用；四是这些质量问题，邓文柱并没有按照合同第三条约定返工。本院于2018年12月21日作出（2018）云2628民初1371号民事判决书，对诉争房屋的质量问题做如下认定：“根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持……。”本案中，陈英红未对该房屋进行验收，但于2017年3月举行了进房仪式，并于2017年4月以该房屋作为经营场所登记注册了《富宁田蓬顶益寄售行》《富宁田蓬老兵驿站》两个经营项目进行营业，房屋交付后陈英红已经入住并实际使用，故陈英红以房屋质量不合格为由拒绝支付邓文柱房屋工程款的答辩主张，本院不予认可，陈英红应按照合同约定支付邓文柱工程款”。陈英红不服该判决向文山壮族苗族自治州中级人民法院提起上诉，该院于（2019）年6月17日作出（2019）云26民终302号民事判决书，对诉争房屋的质量问题做如下认定：“《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持……。”本案中，陈英红未对该房屋进行验收，但于2017年3月举行了进房仪式，并于2017年4月以该房屋作为经营场所登记注册了《富宁田蓬顶益寄售行》《富宁田蓬老兵驿站》两个经营项目进行营业，房屋交付后陈英红已经入住并实际使用，故陈英红以房屋质量不合格为由请求对房屋质量鉴定的理由不符合该司法解释的规定，不予支持”。2019年11月15日，本院收到陈英红的起诉状。起诉人陈英红向本院提出诉讼请求，请求依法判决邓文柱赔偿陈英红因房屋质量问题而产生的经济损失120000元整（实际损失最终以司法鉴定结果为准），后陈英红不服向文山州中级人民法院提起上诉，在上诉过程中，陈英红申请撤回上诉，中院以（2020）云26民终209号裁定书裁定撤销富宁县人民法院的不予受理裁定书。现起诉人陈英红再一次向本院提起诉讼。 本院经审查认为，起诉人陈英红向本院提出“请求依法判决邓文柱赔偿陈英红因房屋质量问题而产生的经济损失300000元整（实际损失最终以司法鉴定结果为准）”的诉讼请求，实际已经（2019）云26民终302号民事判决书判决确认，且该判决书已发生法律效力。陈英红的起诉与上述案件的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，只有诉讼标的额不同，而陈英红本次诉讼已经生效判决书确认，其构成重复起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第（五）项规定，裁定如下： 对陈英红的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  刘 金 审 判 员  杜文佳 人民陪审员  骆 专 二〇二〇年九月二十六日 书 记 员  卢富杰
福建省建宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0430民初638号 原告：庄文远，男，1970年3月5日出生，汉族，户籍所在地福建省建宁县,现住建宁县。 被告：余剑忠，男，1981年11月26日出生，汉族，住福建省建宁县。 原告庄文远与被告余剑忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄文远到庭参加诉讼，被告余剑忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄文远向本院提出诉讼请求：1.判令余剑忠向庄文远支付欠款8600元；2.诉讼费用由余剑忠承担。事实和理由：2017年5月18日，余剑忠向庄文远经营的水暖器材店购买材料，材料款共计8600元，余剑忠称其实做水电施工的，过段时间就回来结清货款，并出具了一张欠条，后庄文远多次催要，余剑忠至今未支付欠款。故提出上述诉讼请求。 庄文远向本院提供证据材料《欠条》一份，用以证明2017年5月18日，余剑忠在庄文远店铺内拿了水电材料，后写下欠条一张，余剑忠欠庄文远货款8600元。 余剑忠未作答辩，也未向本院提供证据材料。 经本院审查，庄文远提供的证据材料《欠条》，内容客观明确、来源合法，且与本案事实具有关联性，本院予以采信。根据本院采信的证据，以及庄文远的庭审陈述，本院经审理查明：余剑忠经营的水暖器材店并做水电施工，余剑忠向庄文远经营的水暖器材店购买材料，2017年5月18日，经结算材料款共计8600元，余剑忠出具了一张欠条，经庄文远多次催要，至今未支付欠款。 本院认为，余剑忠与庄文远之间的买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法成立且有效。合法的买卖关系受法律保护。余剑忠欠庄文远货款8600元至今未付，现庄文远要求余剑忠支付货款8600元的诉讼请求，依法有据，予以支持。余剑忠经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 余剑忠应于判决生效后十日内向庄文远支付所欠货款8600元。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由余剑忠负担，于判决生效后七日内向本院交纳。 公告费600元，由余剑忠负担，于判决生效后十日内支付给庄文远。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  吴秀英 人民陪审员  李祖生 人民陪审员  何成华 二〇二〇年九月十日 书 记 员  张 蕾 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 登记号：189900000047468 案号：(2020)鲁0611民初2314号 烟台市福山城镇房地产联合开发公司： 本院已经受理高克霞诉你（单位）商品房销售合同纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本一份），送交本院。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式;法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、人民法院的生效裁判文书在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。 二〇二〇年九月二日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初9169号 原告：雷文元，男，汉族，1984年2月2日生，地址：遵义市播州区。 被告：马昌坤，男，汉族，1976年8月20日生，地址：遵义市红花岗区。 原告雷文元与被告马昌坤劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，原告于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告雷文元撤回起诉。 案件受理费65元（已减半收取），由原告雷文元负担。 审判员  张祖华 二〇二〇年九月十六日 书记员  付洪莉
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初3613号 原告：黄容鑫，女，汉族，1996年7月1日出生，住福建省福州市晋安区。 被告：李林华，男，汉族，1977年11月10日出生，住湖南省永兴县。 第三人：黄孔杰，男，汉族，1979年9月15日出生，住福州市晋安区。 原告黄容鑫与被告李林华、第三人黄孔杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄容鑫、被告李林华到庭参加诉讼，第三人黄孔杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告黄容鑫向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李林华、第三人黄孔杰立即向原告黄容鑫支付自2019年12月1日起至2020年6月30日止的房屋占用费7000元。2、本案的诉讼费由被告李林华承担。事实与理由：原告与第三人系兄妹关系，坐落于福建省福州市晋安区的房屋系原告父亲黄光耀生前建造的房屋。原告父亲黄光耀生前曾将福州市晋安区房屋的部分房间出租给他人，用以收取租金，后原告父亲黄光耀因患病中风，不能自主行走，遂将房屋出租、收取租金相关事宜交代给第三人处理。2018年4月2日，被告与第三人签订《房屋租赁协议书》，双方约定被告承租福州市晋安区一房间，租期为半年，租金为每月1000元。在租赁期限届满后，被告继续承租该房间。2019年6月17日，原告父亲黄光耀因病抢救无效去世，在原告父亲过世后，原告与第三人因遗产分割问题产生纠纷，法院判决位于福州市晋安区房屋由原告继承享有，同时原告享有第三人收取的2019年6月至11月租金的30%份额，该判决已经生效。原告在法院判决后将判决书内容、结果告知被告，要求其按时将租金交付给原告，否则原告将拒绝出租房屋给被告使用，但被告却拒不向原告支付租金也不搬离上述房屋。经原告多方催告，被告至今仍旧拒绝办理，被告的上述行为已经严重损害原告的合法权益。 被告李林华辩称：1、根据合同相对性原则，被告未与原告签订《房屋租赁协议》，与被告签订房屋租赁协议的是本案第三人，原告并非本案适格主体。原告主张的支付房屋占用费与收取租金系不同的法律关系，原告以合同纠纷主张房屋占用费不符合起诉条件。原告对房屋权益的主张应向第三人提出，而非向被告提出。综上所述，原告的起诉不符合法定条件，应当驳回原告起诉。2、被告已于2020年7月14日腾退讼争房屋，原告也已将房屋收回自用。3、被告与第三人签订的《房屋租赁合同》系合法有效的，根据法律规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力，被告履行了向出租人支付房租等义务，原告无权要求被告再行支付房屋占用费。 第三人黄孔杰未作陈述。 本院经审理认定事实如下： 坐落于福州市晋安区自建混合结构三层房屋原系原告黄容鑫与第三人黄孔杰的父亲黄光耀所有。黄光耀生前曾将房屋部分房间出租用于收取租金，该房屋出租事宜均系委托第三人黄孔杰代为处理。2018年4月2日，第三人黄孔杰与被告李林华签订房屋租赁协议书，约定将上述房屋三层一间房屋出租给李林华，租赁期间自2018年4月2日至2018年10月1日止，月租金1000元。租赁期限届满后，被告李林华仍继续租赁使用上述房屋至2020年6月30日，被告李林华亦向第三人缴纳租金至2020年6月（2020年2月、2020年3月租金因新冠疫情原因未缴纳）。 另查，2019年6月17日，上述房屋产权人黄光耀去世。原告黄容鑫与第三人黄孔杰就遗产分割问题产生纠纷。经福州市晋安区人民法院、福州市中级人民法院审理，判决认定上述房屋第三层由原告黄容鑫继承享有，该判决书于2020年6月1日发生法律效力。原告黄容鑫于2020年3月通过微信要求被告李林华向其支付租金，被告李林华则表示因第三人黄孔杰反对，其无法直接将租金交付给原告黄容鑫。 上述事实，有房屋租赁协议书、福州市晋安区人民法院（2019）闽0111民初4173号民事判决书、福州市中级人民法院（2020）闽01民终2485号民事判决书、法律文书生效证明、微信聊天记录和双方的当庭陈述为凭，本院予以认定。 庭审过程中，被告李林华表示其愿意支付2020年2月、3月租金共计2000元给原告黄容鑫。原告黄容鑫表示愿意接受被告李林华支付的租金2000元，其余租金5000元其要求第三人黄孔杰返还。庭后，被告李林华即支付2000元租金给原告黄容鑫。 本院认为,第三人黄孔杰经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。讼争租赁房屋原产权人系黄光耀，黄光耀生前委托第三人黄孔杰处理房屋出租事宜符合表见代理的特征，且原告黄容鑫及被告李林华对此均无异议，本院亦予以确认。讼争《房屋租赁协议》系被告李林华与第三人黄孔杰的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。在2018年10月1日租期届满后,双方未续签租赁合同,但被告李林华仍使用该案涉房屋,并向第三人黄孔杰支付相应租金,第三人黄孔杰收取租金且不持异议,故双方之间形成不定期租赁关系。2020年7月14日，被告李林华搬离案涉房屋，租赁关系解除。而依据合同法规定租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。本案讼争租赁物在租赁期间虽因产权人黄光耀去世发生继承而产生物权变动，但并不影响租赁合同效力，被告李林华已按合同约定支付了除2020年2月、3月的租金并在审理过程中向原告黄容鑫补缴了2020年2月、3月租金2000元，已履行了合同义务。原告诉请被告李林华支付房屋占用费没有依据，本院不予支持。法院生效文书已明确讼争租赁房屋由原告黄容鑫继承所有，继承的权益应追溯到被继承人黄光耀去世之日即2019年6月17日，故案涉房屋的出租收益应由原告黄容鑫所有，第三人黄孔杰收取的2019年12月1日起至2020年6月30日止的部分租金5000元属不当得利，应予以退还原告黄容鑫。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十九条、第二百三十六条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、第三人黄孔杰应于本判决生效之日起十日内返还原告黄容鑫5000元； 二、驳回原告黄容鑫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取计75元，由原告黄容鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  倪卫东 二〇二〇年九月八日 书记员  危 艳 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百二十九条租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。 第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。 《中华人民共和国物权法》 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南通市海门区人民法院保 全 情 况 通 知 书（2020）苏0684执保856号申请人南通鑫华混凝土制品有限公司被申请人江西丰溪市政园林建设有限公司：关于申请人南通鑫华混凝土制品有限公司与被申请人江西省丰溪市政园林建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院根据已生效的（2020）苏0684民初4630号民事裁定书及申请人提供的财产保全线索，对被申请人的下列财产采取了保全措施：冻结了被申请人江西丰溪市政园林建设有限公司，在工行合肥和平路支行、工行杭州众安支行、建行广丰永丰支行、建行广丰支行、交行悟州新湖支行、农行上饶广丰支行、农行深圳坪山支行等账户上的存款人民币11302034.96元，因存款余额不足，实际冻结存款人民币235400.00元。冻结的期限自2020年9月10日至2021年9月10日止。到期后，如需继续冻结的，须于期满前一个月内向本院提出申请，如不申请继续冻结，则自行解除冻结，法律后果自负。本案已保全完毕。特此通知。zdqz二〇二〇年九月二十二日
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执4797号申请执行人：河南欧瑞科斯电子科技有限公司，住所地郑州市金水区东风路**灰宝大厦****。法定代表人：刘志勇。被执行人：李秋云，女，1957年02月06出生，汉族，住。被执行人：河南华兴消防工程有限公司，住所，住所地郑州市郑东新区商都路********div>法定代表人：李秋云。被执行人：张静，女，1995年09月05出生，汉族，住河南省濮阳市濮阳县。被执行人：刘豪，男，1993年07月05出生，汉族，住。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0104民初15947号民事判决书，责令被执行人李秋云、河南华兴消防工程有限公司、张静、刘豪履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人李秋云、河南华兴消防工程有限公司、张静、刘豪银行存款元及执行费、利息等费用（以协助执行通知书为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长 郭   晓   明审判员 孙富春审判员李鸣鹤二〇二〇年九月二十七日书记员 王   春   龙
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初10370号 原告：广西建凯物业服务有限公司。住所：南宁市青秀区中泰路**东盟商务区服务中心第**。统一社会信用代码：91450100775974185W。 法定代表人：龙信忠，总经理。 委托诉讼代理人：唐浩，系该公司员工。 被告：杨春华，女，汉族，1971年2月15日出生，，住南宁市青秀区 本院于2020年8月3日立案受理原告广西建凯物业服务有限公司诉被告杨春华物业服务合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告广西建凯物业服务有限公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告广西建凯物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广西建凯物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告广西建凯物业服务有限公司负担。 审 判 员  谭 妤 二〇二〇年九月四日 法官助理  苏梦晓 书 记 员  黄冬艳
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0728民初3118号之一原告：河南豫之港实业有限公司。统一社会信用代码：914101000626894130。法定代表人：李玲，任董事长。住所地：郑州市金水区经三路******。委托诉讼代理人：程鹏，河南银基律师事务所律师。被告：王彦云，女，1990年9月13日生，汉族，住长垣市，住长垣市v>被告：王闯，男，1989年10月10日生，汉族，住长垣市蒲**。被告：王静，女，1987年1月22日生，汉族，住长垣市蒲**。原告河南豫之港实业有限公司诉被告王彦云、王闯、王静追偿权纠纷一案，本院于2019年7月27日立案。原告河南豫之港实业有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，河南豫之港实业有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予河南豫之港实业有限公司撤诉。案件受理费532元，减半收取计266元，由河南豫之港实业有限公司承担。审判员  邢海军二〇二〇年九月十六日书记员  王化强
湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1087民初811号原告：松滋中银富登村镇银行有限公司（以下简称中银富登银行），统一社会信用代码91420000573737640J，住所地松滋市新江口镇飞利浦路**。法定代表人：覃雅伦，系该行行长。委托诉讼代理人：朱潇潇，女，系该行风险管理部员工。一般授权代理。委托诉讼代理人：刘宇恒，男，系该行三农金融部员工。一般授权代理。被告：邓继华，男，1979年6月27日出生，汉族，松滋市人，住湖北省松滋市。被告：赵雪晴，女，1981年12月5日出生，汉族，松滋市人，住湖北省松滋市。原告中银富登银行与被告邓继华、赵雪晴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，依法适用简易程序，于同年8月6日公开开庭进行了审理。原告中银富登银行的委托诉讼代理人朱潇潇、刘宇恒到庭参加诉讼。被告邓继华、赵雪晴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中银富登银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓继华、赵雪晴偿还贷款本金300000元，以及截至2020年3月25日的利息3633.84元、复利319.02元、罚息25761.26元，合计329714.12元，并按年利率14.25﹪从2020年3月26日起至清偿之日止分别以借款本金300000元为基数支付逾期利息，以利息3633.84元为基数支付复利；2.判令被告邓继华、赵雪晴以其名下位于松滋市××××组的房地产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；3.判令二被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月13日，原告与被告邓继华、赵雪晴签订《借款合同》（合同编号：2017C0108017120096）,约定原告向邓继华、赵雪晴发放贷款30万元。贷款期限12个月，合同利率为年利率8.5﹪，贷款期限为2017年3月14日至2018年3月13日；2017年11月13日，原、被告对合同编号为2017C0108017120096的《借款合同》进行年审，重新签订《借款合同》（合同编号：2017K0108017120613），发放贷款30万元，期限12个月，合同利率为8.5﹪；2018年9月3日，原、被告对合同编号为2017K0108017120613的《借款合同》进行年审，再次重新签订《借款合同》（合同编号：2018H0108017120578），发放贷款30万元，期限12个月，合同利率为9.5﹪，贷款期限2018年9月6日至2019年9月5日，还款方式为组合还款方式。逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，逾期利息按罚息利率计算复利。2018年9月3日，原告与邓继华、赵雪晴签订《最高额抵押合同》（合同编号：2018H0108017120578-1），约定被告以其名下位于松滋市××××组的房地产提供抵押担保，对上述《借款合同》下的原告全部债权承担抵押担保责任，原告就该财产优先受偿。上述合同签订后，原告于2018年9月6日如约发放贷款30万元。2019年9月5日，借款合同到期，被告未能按合同约定偿还到期本息。原告多次上门催收并向几被告发出《催款通知函》，要求被告立即偿还到期贷款本（利）息，但截至起诉日被告仍未偿还。原告认为，被告邓继华、赵雪晴未能清偿借款合同下的原告债权，应承担违约责任，被告邓继华、赵雪晴应以其抵押的房地产承担抵押担保责任，原告就该财产优先受偿。为及时实现贷款债权，维护原告的合法权益，原告具文起诉，请求依法判如所请。被告邓继华、赵雪晴均未向本院提交书面答辩状，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：被告邓继华与被告赵雪晴系夫妻关系。2017年3月13日，原告中银富登银行与邓继华、赵雪晴签订《借款合同》（以下简称合同1）,约定原告向二被告发放贷款30万元，贷款有效期自2017年3月14日至2018年3月13日，共12个月，合同利率为年利率8.5﹪。2017年11月15日，原、被告对合同1进行年审，重新签订《借款合同》（以下简称合同2），发放贷款30万元，贷款有效期自2017年11月17日至2018年11月15日，合同利率为年利率8.5﹪。2018年9月5日，原、被告对合同2进行年审，再次重新签订《借款合同》，发放贷款30万元，贷款有效期自2018年9月6日至2019年9月5日，共12个月，合同利率为年利率9.5﹪。上述借款合同均约定：还款方式为组合还款法；所签订的合同下实际发生每笔借款的具体金额、期限和合同利率等以经双方盖章的借款借据的记载为准，借款借据是借款合同的组成部分；逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，逾期利息按罚息利率计算复利。2018年9月5日，原告与二被告签订《最高额抵押合同》，约定二被告以其名下位于松滋市××××组的房产对上述借款合同下原告的全部债权提供抵押担保，但双方并未向抵押物登记部门办理抵押物登记，且该房屋为集体土地上的住宅。上述合同签订后，原告均如约发放贷款。2019年9月5日，借款合同到期，二被告未能按约偿还到期本息。原告多次上门催收并向二被告发出《催款通知函》，但截至2020年3月25日，二被告仍下欠贷款本金300000元，利息、罚息、复利共计29714.12元，合计329714.12元。原告遂诉至法院，要求判如所请。上述事实，有金融许可证、营业执照、公民身份信息、结婚证、借款合同、最高额抵押合同、借款借据、贷款发放凭证、银行账户明细、借据详情、国内挂号信函收据及催收照片等在卷佐证，并经本庭庭审审核认定。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告中银富登银行与被告邓继华、赵雪晴签订的借款合同系双方当事人真实意思的表示，不违反法律的规定，双方关于利息、罚息、复利的约定不违反中国人民银行关于人民币贷款利率的有关规定，合法有效，本院予以维护。邓继华、赵雪晴依法应向中银富登银行承担清偿到期贷款本息、罚息、复利的法律责任。中银富登银行与邓继华、赵雪晴签订的最高额抵押合同，因合同中约定的房屋无抵押登记证明，且抵押物为农村宅基地上的房屋，根据《中华人民共和国物权法》的规定，宅基地使用权属于不得抵押的财产，因此该抵押应为无效。中银富登银行要求邓继华、赵雪晴以案涉房地产履行抵押担保责任，中银富登银行对上述财产依法行使抵押权并优先受偿，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十四条第（二）项、《中华人民共和国担保法》第三十七条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告邓继华、赵雪晴于本判决生效之日起十日内返还原告松滋中银富登村镇银行有限公司借款本金300000元及截止2020年3月25日的利息、复利、罚息合计29714.12元；并按年利率14.25%从2020年3月26日起至清偿之日止分别以借款本金300000元为基数支付逾期利息、以利息3633.84元为基数支付复利。二、驳回原告松滋中银富登村镇银行有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6235元，减半收取3117.5元，由被告邓继华、赵雪晴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  倪婷二〇二〇年九月四日书记员  赵凡
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执3294号 黄玉秀： 关于黄玉秀追缴受理费一案，经本院立案执行，现刘宗廷已自行向本院缴纳120元，其中，受理费70元，本案执行费50元。至此，本院执行的（2018）粤0783民初3884号民事判决书的受理费部分已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十日
广东省茂名市茂南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0902执2049号 李艾迪： 关于被执行人李艾迪追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0902民初4259号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李艾迪拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年8月11日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人李艾迪送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。被执行人李艾迪已于2020年9月10日将案款2279元汇至本院执行款专户，扣缴执行费50元后余款2229元已依法缴纳案件诉讼费。 本院认为，本院作出的（2019）粤0902民初4259号民事判决书所确定的关于李艾迪的诉讼费内容已经全部执行完毕，案件执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： （2020）粤0902执2049号案件执行完毕，本院予以结案。 二〇二〇年九月二十七日
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0116民初4421号 原告：李人杰，男，1999年3月31日出生，汉族，住南京市六合区。 被告：郑泽庆，男，1992年3月3日出生，汉族，住南京市六合区。 原告李人杰与被告郑泽庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，原告李人杰于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李人杰申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李人杰撤回起诉。 案件受理费425元，减半收取212.50元，由原告李人杰负担。 审 判 员 盛维军 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 赵 凯 书 记 员 张文文
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0304民初1979号之一 原告：林正南，男，1962年8月28日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 委托诉讼代理人：张世伟，北京盈科（海口）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐胜男，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被告：温州市瓯海广南建设投资有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区西山南路望景苑****。统一社会信用代码：913303040816609583。 法定代表人：张恩慈，董事长。 委托诉讼代理人：陈文克，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许博文，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 原告林正南与被告温州市瓯海广南建设投资有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法进行了审理。 原告林正南向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对原告土地使用权的侵权行为，并恢复原状；2.判令被告在《温州日报》头版显著位置公开赔礼道歉不低于30日。事实和理由：原告在温州市瓯海区××街道××村××街拥有合法的房屋和国有土地使用权，国有土地使用证为温国有（2004）字第3－3657号。被告作为温州市广化南路（瓯海段）道路工程建设第三批项目（项目编号为×××93）的项目业主，在原温州市国土资源局作出的《国有建设用地划拨决定书》（330304〔2017〕Ａ10072）不包括原告使用的国有土地的情况下，强行在原告使用的土地上施工，侵犯了原告的土地使用权。原告认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百二十条、第一百七十九条规定，原告作为合法的土地使用权人，在用益物权受到侵害时，有权请求侵权人承担停止侵害、恢复原状、赔礼道歉的侵权责任。 本院经审查认为，温州市瓯海区人民政府作出国有土地上房屋征收决定，决定对包括原告案涉房屋在内的征收范围内的房屋予以征收。房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。本案系基于行政机关对案涉房屋拆迁、征收引起的纠纷，应根据拆迁、征收等相关规定处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告林正南的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  章 豪 人民陪审员  周培俊 人民陪审员  金 耘 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  王小洁
重庆市北碚区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0109民初7649号 原告：吕胜洪，男，汉族，1975年11月27日出生，现住渝**。 被告：王**，男，汉族，1972年01月16日出生，住重庆市北碚区。 原告吕胜洪与被告王**民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法由审判员韦建正适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告吕胜洪到庭参加了诉讼,被告王**经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告吕胜洪向本院提出如下诉讼请求：一、由被告偿还原告借款12000元；二、本案诉讼费由原告承担。事实与理由，吕胜洪与王**系朋友关系，被告于2019年4月8日向原告借款人民币12000元，要求原告把钱打进刘建梅平安银行信用卡中，卡号:62215590********。同年9月8日被告向原告出具一张借条，承诺于2019年9月30日还。借款到期后，经原告多次催收未果，故诉到法院。 被告王**未作答辩。 经审理查明，2019年9月8日王**向吕胜洪出具一张借条，载明：“今于2019年9月8日借到吕胜洪借款共计一万二仟元整（12000）于2019年9月30日还，借款人：王**，510215197201165053”。借款到期后，经吕胜洪多次催收未果，诉至本院。 另查明，2019年4月8日原告将人民币12000元转账至刘建梅平安银行收款账号:62215590********。 上述事实，有借条、转款记录以及原告在庭审中的陈述载卷为据，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王**向吕胜洪出具借条且吕胜洪实际向王**指定账号转款12000元，双方的之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。王**承诺于2019年9月30日归还借款，逾期未还，吕胜洪有权要求王**归还。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王**于本判决生效之日起十日内归还原告吕胜洪借款12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由吕胜洪负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 韦建正 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 邓 敏 书 记 员 陈 红
安徽省合肥市蜀山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0104行审23号 申请执行人合肥市应急管理局，住所地合肥市潜山路**市政务第二办公区**，组织机构代码11340100737348941H。 法定代表人汪涛，局长。 委托代理人刘瑞，合肥市应急管理局调查统计处处长。 委托代理人刘荣玉，合肥市应急管理局法制处副处长。 被执行人河南省弘乾贸易有限公司，住所地，住所地河南省信阳市固始县马岗集乡幸福南街**会信用代码91411525MA46WNR25J。 申请执行人合肥市应急管理局于2020年9月16日向本院申请强制执行（合）应急罚（事故）（2020）1号行政处罚决定。本院依法进行了审查，现已审查终结。 2019年10月16日7时55分左右，屈庆林驾驶豫Ｓ×××××号重型仓栅式货车行驶至沪××高速公路长丰县境内六安往合肥方向644ＫＭ＋300Ｍ附近时，车辆追尾碰撞前方牌号为皖Ａ×××××号小型轿车，导致6车连环追尾，造成4人死亡。河南省弘乾贸易有限公司是豫Ｓ×××××号重型仓栅式货车的登记所有人。2019年12月16日，事故调查组经调查形成《沪陕高速长丰县境内“10·16”较大道路交通事故调查报告》，其中认定河南省弘乾贸易有限公司作为车辆登记所有人，未建立安全生产责任制；未组织对驾驶员人进行岗前培训和考核，未建立安全监督检查制度，对事故发生负有重要管理责任。依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（二）项和《生产安全责任事故报告和调查处理条例》第四十条第一款的规定，建议由应急管理部门给予其行政处罚。2020年1月16日，合肥市人民政府作出《合肥市人民政府关于沪陕高速长丰县境内“10•16”较大道路交通事故调查报告的批复》，原则同意调查报告对事故原因与性质的认定。合肥市应急管理局于2020年1月16日立案。于2020年2月17日制作行政处罚告知书和听证告知书并向河南省弘乾贸易有限公司送达，告知河南省弘乾贸易有限公司其上述违法行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第四条、第二十五条和第三十八条第一款的规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第二项的规定，拟对其作出罚款600000元。并告知其有陈述、申辩和要求举行听证的权利。河南省弘乾贸易有限公司未提出陈述、申辩和要求听证。 合肥市应急管理局于2020年3月2日作出（合）应急罚（事故）（2020）1号行政处罚决定，认定事实及处罚决定同上述行政处罚告知书。并告知河南省弘乾贸易有限公司提起行政复议或者行政诉讼的途径和期限。该处罚决定于2020年3月2日向河南省弘乾贸易有限公司送达。被执行人河南省弘乾贸易有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。合肥市应急管理局于2020年9月7日催告河南省弘乾贸易有限公司履行上述处罚决定并送达催告书，至催告履行期届满河南省弘乾贸易有限公司仍未履行。现合肥市应急管理局申请强制执行（合）应急罚（事故）（2020）1号行政处罚决定。 本院审查认为，合肥市应急管理局作出的（合）应急罚（事故）（2020）1号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 对合肥市应急管理局作出的（合）应急罚（事故）（2020）1号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  朱传年 审判员  余松明 审判员  解明霞 二〇二〇年九月二十五日 书记员  何冬琦 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执1514号 申请执行人：孙港，男，1997年2月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：蒋兴军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。 被执行人：周晓荣，女，1980年11月1出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 孙港与周晓荣民间借贷纠纷一案，执行依据为沭阳县人民法院作出的（2019）苏1322民初12767号民事判决书。因周晓荣未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年4月3日立案执行，申请执行金额为59688元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2020年4月8日，本院依法向被执行人通过电子方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，已向被执行人周晓荣有效送达上述法律文书。 2、2020年4月7日、2020年5月29日、2020年7月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人周晓荣的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结了网络银行账户（财付通及支付宝账户），冻结期限自2020年4月9日至2021年4月8日，因上述账户中仅有零星存款，本院未予划拨； （2）查封了车牌号为苏Ｎ×××××的机动车一辆，查封期限自2020年4月22日至2022年4月21日，因上述车辆并未实际控制，本案中暂时无法处置； （3）查封了其所有的位于沭阳县城市枫林39幢2单元402室的房屋一套，查封期限自2020年4月24日至2023年4月23日，且上述房屋正在首查封案件（2019）苏1322执9296号案件处置中。 3、本院工作人员于2020年6月9日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员于2020年8月20日通过电话与被执行人周晓荣联系，周晓荣表示除了房产正在处置外，暂时无力履行义务。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年8月20日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月一日 法官助理 张 波 书 记 员 钟 凯
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初3955号原告：江苏亨达设备安装有限公司，统一社会信用代码91320981142551238T，住所地东台市鼓楼东路**。法定代表人：刘亚中，该公司董事长。委托诉讼代理人：诸葛兴林，江苏陈爱平律师事务所律师。被告：盐城市大丰区鹏宇建材有限公司，统一社会信用代码91320982MA1YKR15XA，，住所地盐城市大丰区开发区疏港路北侧、沿河路西侧汇坚国际商贸城****法定代表人：严志书，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高敏，江苏鼎盛湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：王成建，男，1971年1月6日出生，住盐城市大丰区，系被告法定代表人严志书之夫。原告江苏亨达设备安装有限公司与被告盐城市大丰区鹏宇建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。2020年9月9日，原告江苏亨达设备安装有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏亨达设备安装有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏亨达设备安装有限公司撤诉。案件受理费425元，减半收取212.50元，由原告江苏亨达设备安装有限公司负担。审 判 员 韩云龙二〇二〇年九月十五日法官助理 陈庆华书 记 员 李 霞
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执1178号 移送执行人：都江堰市人民法院刑庭。 被执行人：马孝明，男，1982年04月05出生，汉族，住四川省阿坝州汶川县。 关于本院刑庭移送执行被执行人马孝明罚金一案，依据已发生法律效力的(2020)川0181刑初68号刑事判决书。被执行人应缴纳罚金2,000元。 立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，冻结被执行人名下银行存款，扣划1，300元至法院账户，委托被执行人所在地法院调查财产情况，目前暂无其他财产可供执行，将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费，故本次执行程序应予终结，待具备执行条件时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可随时恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 勇 审判员 刘忠明 审判员 王**涛 二〇二〇年九月二日 书记员 肖 璐
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执3489号 申请执行人：郁敏，女，1990年3月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：吴力波，男，1979年9月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 郁敏与吴力波民间借贷纠纷一案，执行依据为沭阳县人民法院作出的（2019）苏1322民初10206号民事判决书。因吴力波未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年5月28日立案执行，申请执行金额为30000元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2020年6月5日，本院依法向被执行人通过电子方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，已向被执行人吴力波有效送达上述法律文书。 2、2020年5月29日、2020年8月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人吴力波的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结了多家银行账户，冻结期限自2020年6月17日至2021年6月16日，因上述账户中仅有零星存款，本院未予划拨； （2）冻结了网络银行账户（财付通账户），冻结期限自2020年6月17日至2021年6月16日，因上述账户中仅有零星存款，本院未予划拨； （3）查封了车牌号为苏Ｎ×××××的机动车，查封期限自2020年6月20日至2022年6月19日，因上述车辆未实际控制，本案中暂无法处置。 3、本院工作人员于2020年6月9日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员于2020年9月7日通过电话与被执行人吴力波联系，吴力波手机无人接听，无法督促履行义务。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月7日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月七日 法官助理 张 波 书 记 员 钟 凯
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1291民初1389号原告：朱党兰，女，1964年1月23日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：吕湘斌，江苏众成信律师事务所律师。被告：泰州市荣诚纸制品有限公司，统一社会信用代码91321291321167215C，住所地泰州市民营科技园姜寺路北侧、吴陵南路东侧。法定代表人：梁恒明。委托诉讼代理人：吕大瑾，兴化市周庄法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孙小玉，该公司员工。被告：泰州市顺达纸制品股份有限公司，统一社会信用代码91321200754613735G，住所地泰州市民营科技园内姜寺路北侧。法定代表人：沈卫红。委托诉讼代理人：庞珍涛，江苏天棱律师事务所律师。委托诉讼代理人：万兴敏，江苏天棱律师事务所律师。原告朱党兰与被告泰州市荣诚纸制品有限公司、泰州市顺达纸制品股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。经审查，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李文娟人民陪审员  高金山人民陪审员  潘 琼二〇二〇年九月二十八日书 记 员  丁梦雅