wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终3118号原审原告陈春玲，女，48岁，1972年2月5日，汉族，地址：河南省商丘市，、。诉讼代理人赵启勋，法律工作者。上诉人(原审被告)河南恒春置业有限公司，地址：河南省商丘市睢阳区平原路**文化办事处**，联系方式：1337391****法定代表人贾飞。诉讼代理人马雪菲，所在单位推荐的人。上诉人河南恒春置业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服商丘市睢阳区人民法院（2020）豫1403民初2529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。……（写明当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（未开庭的，写：“本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。”）……（概括写明原审认定的事实和判决结果，简述上诉人提起上诉的请求和主要理由，被上诉人的主要答辩，以及第三人的意见。）经审理查明，……（写明二审认定的事实和证据）。本院认为，……（根据二审查明的事实，针对上诉请求和理由，就原审判决认定事实和适用法律是否正确，上诉理由能否成立，上诉请求是否应予支持，以及被上诉人的答辩是否有理等，进行有分析的评论，阐明维持原判或者改判的理由）。依照……（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：……〔写明判决结果。分四种情况：第一、维持原判的，写：“驳回上诉，维持原判。”第二、全部改判的，写：“一、撤销商丘市睢阳区人民法院（2020）豫1403民初2529号民事判决；二、……（写明改判的内容，内容多的可分项书写）。”第三、部分改判的，写：“一、维持商丘市睢阳区人民法院（2020）豫1403民初2529号民事判决的第×项，即……（写明维持的具体内容）；二、撤销商丘市睢阳区人民法院（2020）豫1403民初2529号民事判决的第×项，即……（写明撤销的具体内容）；三、……（写明部分改判的内容，内容多的可分项书写）。”第四、维持原判，又有加判内容的，写：“一、维持商丘市睢阳区人民法院（2020）豫1403民初2529号民事判决；二、……（写明加判的内容）。”〕……（写明诉讼费用的负担）。本判决为终审判决审判长     审判员  李清振二〇二〇年九月十八日（）书记员  李 晗
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更2060号罪犯张文爽，男，2001年8月3日出生，汉族，初中文化，河北省唐山市人，现在河北省定州监狱服刑。河北省唐山市路北区人民法院于2018年5月29日作出（2018）冀0203刑初109号刑事判决，以被告人张文爽犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省定州监狱于2020年9月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张文爽在2019年3月13日至2020年2月17日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励3次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯张文爽减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2017年11月27日起至2023年2月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年九月二十五日书记员 王 萌
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初2910号 原告：福州永昌盛物业管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区长福路**王庄荷园小区**楼**。 法定代表人:翁英华，职务总经理。 委托诉讼代理人：林众超，福建大中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈峰，福建大中律师事务所律师。 被告：福州市土地发展中心，住，住所地福建省福州市鼓楼区福屿路**房地产综合大楼**/div> 法定代表人：金晖辉。 委托诉讼代理人：张亚俊，福建君立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈心宇，福建君立律师事务所律师。 福州永昌盛物业管理有限公司与福州市土地发展中心物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，福州永昌盛物业管理有限公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，福州永昌盛物业管理有限公司申请撤诉，是其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州永昌盛物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福州永昌盛物业管理有限公司负担。 审判员  李蓓蓓 二〇二〇年九月十日 书记员  王 瑶
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执10907号冉莉莎、王洪伟、郑州佳裕置业有限公司：中国光大银行股份有限公司郑州分行申请执行冉莉莎、王洪伟、郑州佳裕置业有限公司借款合同纠纷一案，本院（2020）豫0105民初4782号民事判决书已发生法律效力。权利人中国光大银行股份有限公司郑州分行于2020年8月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。审判员 ：李小涛书记员 ：郭剑锋二〇二〇年九月一日
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4515号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：朱亚男，女，汉族，1979年6月16日出生，住湖南省祁东县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告朱亚男小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人曾红到庭参加了诉讼，被告朱亚男经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截止2020年3月16日的借款本金23000元、利息1009.46元、罚息7872.83元；2、请求判令被告向原告支付自2020年3月17日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3、请求判令被告向原告支付律师费1000元；4、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月27日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款69000元，贷款利率为每日0.057%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本金。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息利率每日0.0855%计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《百度有钱花借现金服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告朱亚男未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2017年11月27日，被告朱亚男通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《百度有钱花借现金服务借款协议》。协议约定：借款金额为69000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.057%/天、还款方式为等额本金、并约定了收款账户。该合同还明确，还款日为每月27日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止。同日，原告通过重庆百度小额贷款有限公司向被告指定的银行账户放款69000元。借款后，被告未按时足额履行还款义务，截至2020年3月16日，被告尚欠原告本金23000元、利息1009.46元、罚息7872.83元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与朱亚男等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付本案的前期基础代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告朱亚男向原告度小满小贷公司借款69000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了69000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告归还借款本息，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告朱亚男在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金23000元，并支付截至2020年3月16日的利息1009.46元、罚息7872.83元。二、由被告朱亚男在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年3月17日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金23000元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费681元，减半收取340.5元，公告费300元，合计640.5元，由被告朱亚男负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 罗代荣二〇二〇年九月十八日法官助理 肖文静书 记 员 淦 琼
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1404执390号之一申请执行人：黄某某，男性，2011年05月25出生，汉族，住葫芦岛市南票区。被执行人：葫芦岛市南票区某某中心小学，住所地葫芦岛市南票区。法定代表人：赵某某。本院在执行黄某某与葫芦岛市南票区某某中心小学侵权一案中，依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院（2020）辽1404民初48号民事判决书，已向被执行人葫芦岛市南票区某某中心小学发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人葫芦岛市南票区某某中心小学未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人葫芦岛市南票区某某中心小学银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人葫芦岛市南票区某某中心小学应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、被执行人葫芦岛市南票区某某中心小学应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、被执行人财产葫芦岛市南票区某某中心小学以人民币4490.69元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  刘海峰二〇二〇年九月十一日书记员  许常辉
山西省和顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0723民初923号 原告：常红兵，男，1969年3月31日生，汉族，和顺县人，现住和顺县。 委托诉讼代理人：陈忠杰，山西至一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李志宏，山西至一律师事务所律师。 被告：王志忠，男，1977年2月7日生，汉族，和顺县人，现住和顺县。 委托诉讼代理人：王玉润，系王志忠的父亲。 被告：李兴枝，女，1978年3月3日生，汉族，和顺县人，现住和顺县。 原告常红兵诉被告王志忠、李兴枝民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常红兵及其委托诉讼代理人陈忠杰、李志宏，被告王志忠的委托诉讼代理人王玉润到庭参加了诉讼。被告李兴枝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常红兵向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带偿还100000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年4月4日，二被告共同向我借款100000元，未约定利息及还款时间。我多次向二被告要求偿还，二被告至今未履行还款义务。因此，为维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法裁判。 被告王志忠辩称，原告没有还款时间没有利息，为啥借给被告钱？借钱干吗？我不能否定被告没问原告借钱，有没有汇款凭证？看证据再说。 被告李兴枝未到庭答辩。 本院经审理查明，2012年4月4日，原告常红兵向被告王志忠的银行账户转入120000元，同日，被告王志忠、李兴枝向原告常红兵出具借条一份，内容如下：“今借到常红兵现金壹拾万元整。2012.4.4，王志忠、李兴枝”。该借款至今尚未归还。遂原告起诉至本院，要求二被告连带偿还借款100000元。 以上事实有原告的当庭陈述及提供的借条、银行流水明细在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原告提供了由被告王志忠、李兴枝签字按手印的借条，且被告王志忠无异议，被告王志忠、李兴枝共同向原告借款100000元的事实真实存在，原告与二被告间已形成合法有效的民间借贷法律关系。二被告应按照约定履行还款义务。二被告至今未归还该借款的行为已构成违约，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，对原告要求二被告共同偿还100000元借款的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王志忠、李兴枝在本判决生效之日起十日内偿还原告常红兵借款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，由被告王志忠、李兴枝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  梁青聚 二〇二〇年九月二十五日 书记员  高 莉
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1330民初3487号之一原告：袁付焕，女，1962年2月7日生，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：梁勋省，河南朝野律师事务所律师。被告：赵明勤，女，1958年8月8日生，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：刘凯，河南朝野律师事务所律师。第三人：吕桂勤，女，1962年5月8日出生，汉族，住桐柏县。第三人：袁华强，男，1962年10月20日出生，汉族，住桐柏县。第三人：王全召，男，1963年10月4日生，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：梁勋省，河南朝野律师事务所律师。原告袁付焕与被告赵明勤、第三人吕桂勤、袁华强、王全召合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告袁付焕于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告袁付焕申请撤回本案起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁付焕撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告袁付焕负担。审 判 长  王光伟人民陪审员  安海立人民陪审员  沙 鸥二〇二〇年九月二十九日法官助理杨玉洁书记员王德地
江西省乐安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1025民初899号原告：江西乐安农村商业银行股份有限公司。地址：乐安县乐安大道**。法定代表人：魏某某，系该行董事长。委托诉讼代理人：龚某某，系该行员工。代理权限：特别授权。被告：李某某，男，1973年6月13日出生，汉族，自由职业，户籍所在地：乐安县。被告：刘某某，男，1965年12月4日出生，汉族，自由职业，住乐安县。原告江西乐安农村商业银行股份有限公司（以下简称乐安农商银行）与被告李某某、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐安农商银行的委托诉讼代理人龚某某到庭参加诉讼，被告李某某、刘某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐安农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还本金50000元及利息12568.61元（利息包含逾期罚息，计算至2020年7月28日，之后的利息及逾期罚息按年利率9.269%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月17日被告李某某向原告乐安农商银行潭港支行申请办理了农户小额信用贷款金额5万元（3年循环授信），年利率7.13%，被告刘某某为贷款保证人，用途为种菇，按约定归还期限为2020年3月16日贷款到期，对逾期贷款借款合同约定逾期部分利率按借款利率水平上加收30%按利率9.269%执行。原告多次催收贷款本息未果，截至2020年7月28日结欠贷款本金50000元，利息12568.61元（含逾期利息），合计62568.61元。故提起诉讼，望判如所请。原告围绕其诉讼请求向本院提供了原告企业营业执照复印件、借款人身份证复印件、保证人身份证明、农户小额信用借款申请书复印件和农户小额信用贷款借款合同复印件、借据凭证复印件、同意保证意向书、最高额保证合同、结欠利息单等证据。被告李某某、刘某某未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。被告李某某、刘某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。原告提供的证据复印件与原件核对无异，且证据之间能够相互印证，本院对原告提供的证据予以确认，作为本案的证据使用。经审理查明，2017年3月17日，被告李某某向原告乐安农商银行潭港支行申请农户小额信用借款5万元，同日双方签订了最高额为5万元的农户小额信用贷款合同，授信期间为2017年3月17日至2020年3月16日，还款方式为到期还本、按月付息。双方约定借款月利率为5.94‰，借款用途为种菇。借款人保证按借款用途使用借款，未经贷款人同意，不得挪作他用，如擅自改变用途，贷款人有权收回部分或全部贷款并根据违约天数按借款凭证载明利率基础上加收30%罚息。借款人保证按期归还，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%罚息。为确保贷款合同期间内被告李某某与原告潭港支行在5万元最高贷款余额内所有的借款合同项下借款人义务得到切实履行，被告刘某某也于同日与原告签订最高额保证合同，自愿为上述借款合同提供连带责任保证，保证期间按每笔借款合同的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之次日起两年。2017年3月17日，被告李某某申请借款5万元，原告发放了5万元借款，被告李某某收到借款后未按照合同和借款凭证约定的方式支付利息，借款到期后也未偿还借款本金。根据原告银行系统统计，截至2020年7月28日结欠贷款本金50000元，利息12568.61元（含逾期利息），合计62568.61元。本院认为，被告李某某向原告乐安农商银行贷款，应当按照合同约定偿还借款本息，被告刘某某自愿提供连带保证担保，应当承担连带还款责任。被告李某某、刘某某违反合同约定，未按期足额偿还原告借款本息，依照合同约定属违约，应按照合同约定承担违约责任。原告要求被告偿还全部贷款本息并按照合同约定利率的30%支付逾期罚息的诉讼请求，不违反合同约定及法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第第七条、第一百三十五条、第一百四十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十三条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某某于本判决生效之日起七日内偿还原告江西乐安农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元，利息12568.61元，本息合计62568.61元（利息包含逾期罚息计算至2020年7月28日，之后的利息以本金50000元为基数，按照年利率9.269%计至借款实际还清借款之日止）；二、被告刘某某对上述借款承担连带保证责任；三、被告刘某某在承担连带保证责任后有权向被告李某某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1364元，减半收取计682元，依法由被告李某某、刘某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  罗根保二〇二〇年九月十八日法官助理黄淑娟书记员刘瑛
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初2442号原告：于某，女，1986年7月9日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：曲晓东，山东鲁润律师事务所律师。被告：米某1，男，1984年5月28日出生，汉族，住栖霞市。原告于某诉被告米某1离婚纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某及其委托诉讼代理人曲晓东、被告米某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于某诉称，1、依法判准原、被告离婚。2、依法判令儿子米某2归被告抚养，女儿米某3归原告抚养，由被告依法支付女儿后4年的抚养费。3、依法分割夫妻共同财产。4、由被告依法承担诉讼费用。事实与理由：原告和被告于××××年××月××日登记结婚，原被告均系初婚。婚后于××××年××月××日生育一子米某2，米某2于下半年到栖霞市读书。原被告于××××年××月××日生育一女米某3，米某3在某幼儿园读书。原被告婚后因家务琐事经常吵架，导致双方的夫妻感情已经彻底破裂。为此，原告依据我国《婚姻法》第三十二条的相关规定向贵院起诉，请依法判准所请。被告米某1辩称，一、原、被告感情基础稳固，家庭幸福，婚后生育一儿一女，在婚后的日常生活中，夫妻二人偶尔会因生活琐事产生一些轻微的争吵，但夫妻感情很好，一起共同生活至今，不存在起诉状中所讲的经常吵架的事实。被告不会抽烟，不爱喝酒，从来不夜不归宿，安心过日子，人品行良好，奋斗上进，并无《婚姻法》第32条第三款所规定之法定离婚情形，不符合法定离婚条件。二、原告起诉与被告离婚不利于两个孩子的身心健康和发育成长，所以被告坚决不同意离婚。我们婚后孕育一儿一女，一个幸福和完整的家庭，是孩子健康成长必不可少的条件，良好的家庭环境可以给孩子带来一个阳光向上的成长心态。综上，原告与被告的感情没有破裂，被告坚决不同意离婚，请求法院保护被告的合法权益，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告于2011年8月在相亲会上认识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名米某2，就读于栖霞市；于××××年××月××日生育一女，取名米某3。原告称，婚后原、被告经常吵闹打架，家里的大小事，被告从来没有和原告商量，都是和她母亲商量，从来没有经过原告同意，致原、被告夫妻感情破裂，故诉至本院，请求与被告离婚。上述事实，有原、被告庭审陈述，原告提交的结婚证在案佐证，足以认定。本院认为，本案原、被告在经过一定了解、相恋后登记结婚，是对彼此成为夫妻关系的认可，也是彼此愿意白头偕老的承诺。婚后生育一子一女，更应对彼此负责，对家庭负责，对子女负责，发扬中华民族的传统美德。在婚后琐碎的家庭生活中对家庭事务的看法及处理方式上存在不同而产生矛盾在所难免，这也是每个家庭都会面临的问题，对此双方均应多做自我批评，珍惜建立起来的夫妻感情，给孩子一个完整的家庭和父母之爱，使孩子健康快乐地成长。综上，原、被告夫妻感情未破裂，双方多加沟通，相互包容，相互理解，完全可以和好。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告于某和被告米某1离婚。案件受理费150元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  冯效琳二〇二〇年九月十六日书记员  刘夏冰
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初15444号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区黄兴路**。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：张勇，男，1989年10月14日出生，汉族，住湖北省大悟县高店乡喻河村****。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告张勇信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告张勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告张勇偿付原告截止至2020年9月19日信用卡透支本金人民币26,485.51元(币种下同)，截止至2020年8月17日的利息1,415.89元、逾期还款违约金520.35元，共计28,421.75元，并承担自2020年8月18日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2016年10月10日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年9月19日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金26,485.51元并产生利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告张勇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截至2020年9月19日，被告拖欠信用卡透支本金26,485.51元及利息、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告张勇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年9月19日信用卡透支本金26,485.51元；二、被告张勇应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462.14元，减半收取计231.07元，由被告张勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年九月二十九日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执1226号申请执行人：济南成卓建材科技有限公司，住所地山东省济南市槐荫区绿地中央广场C-1地块******1405。法定代表人：贾红涛，总经理。被执行人：刘洋，男，1986年7月10日出生，汉族，住江苏省沛县。申请执行人济南成卓建材科技有限公司与被执行人刘洋买卖合同纠纷一案，经本院作出的（2019）鲁0104民初3590号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年6月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人济南成卓建材科技有限公司与被执行人刘洋买卖合同纠纷一案中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等多次查询，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的138199.85元，未执结标的138199.85元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年九月二十七日书 记 员  王 新
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1330民初2478号申请人：冯林西，男，1988年2月4日生，汉族，住河南省新野县。被申请人：顾天歌，女，1989年7月20日生，汉族，住河南省桐柏县。申请人冯林西于2020年9月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人顾天歌在银行的存款90000元予以保全。本院经审查认为，申请人冯西林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人顾天歌在银行的存款90000元予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王光伟二〇二〇年九月十日书记员  牛 棫
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1481民初2795号 原告：李娜，女1982年1月24日出生，满族，住兴城市。 委托诉讼代理人：卜范刚，辽宁卓辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱美慧，辽宁卓辰律师事务所律师。 被告：葫芦岛宝爱房地产开发有限公司。 住所地：兴城市。 法定代表人：韩振博，男，1958年11月2日出生，汉族，公司董事长，住葫芦岛市龙港区。 委托诉讼代理人：陈天铎，北京大成（沈阳）律师事务所律师。 原告李娜与被告葫芦岛宝爱房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告李娜于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼过程中原告撤回对被告的起诉，是对自己诉讼权利的行使行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告李娜撤诉。 案件受理费已减半收取151元，由原告李娜承担。 审判员  王珂 二〇二〇年九月三十日 书记员  张兵
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执4601号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地福建省泉州市区丰泽街保险大厦，统一社会信用代码：913505008561069455。 负责人：陈文俊，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：江万**、王达文，福建瑞朗律师事务所律师。 被执行人：王江明，男，1981年11月25日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初11656号民事判决书，于2020年8月12日向被执行人王江明发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王江明立即向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司支付保险理赔款人民币27529.33元及违约金（违约金自2016年12月26日起至实际还款之日止，按月利率2%计付）和支付未付保险费人民币1505.92元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币541元、执行费人民币336元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人王江明的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人王江明名下除少量银行存款外，无房产及车辆登记信息，查无其他可供执行的财产。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、向被执行人王江明发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；并作出决定将被执行人王江明纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人王江明采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 蔡炳鑫 书 记 员 陈燕彬
江西省景德镇市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）赣02行终56号上诉人（原审被告）乐平市塔前镇人民政府。住所地：江西省景德镇市乐平市塔前镇塔前村，统一社会信用代码：11360281014558179E。法定代表人张武炎，该镇镇长。委托代理人盛伟，该镇党委副书记。委托代理人张满，乐平市洎阳街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）郑文泉，男，1961年7月29日出生，汉族，住重庆市渝**。委托代理人郑华友，重庆儒泰律师事务所律师。委托代理人余德业，重庆儒泰律师事务所律师。原审第三人江西省景德镇市乐平市塔前镇瀛里村民委员会。住所地：江西省景德镇市乐平市塔前镇瀛里村，统一社会信用代码：54360281ME2893026C。法定代表人吴裕波，该村民委员会主任。上诉人乐平市塔前镇人民政府（以下简称塔前镇政府）因郑文泉诉其确认强制拆除行为违法纠纷一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2020）赣0203行初53号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，原告郑文泉原户籍住址是江西省乐平市。原告及家人原居住在上世纪七十年代末建造的张家村143号房屋（以下简称案涉房屋）。案涉房屋未办理产权证及宅基地使用权证。2012年1月9日，原告郑文泉将户口从塔前镇张家村**迁出，迁往重庆市渝北区。2019年7月5日，被告塔前镇政府制作《致广大农户的一封信》，内容包括：根据全市“双创双修”工作指挥部精神要求，塔前镇决定集中时间、统一行动，持续开展以“五拆五清一树”（五拆：拆旱厕、拆搭建房、拆圈舍、拆残墙断壁、拆违规院墙；……）为主题的农村农户庭院专项整治行动。2019年11月19日，郑文泉儿子郑华友（亦郑文泉委托代理人）分别对被告塔前镇政府和第三人瀛里村委会制作了律师函，函告郑文泉房屋所有权合法不容侵犯、损害郑文泉房屋藏品将面临赔偿、政府如需征用郑文泉房屋请正式致函，并通过EMS邮寄给被告和第三人。2019年12月4日，第三人瀛里村委会工作人员与郑文泉儿子郑华友通电话，通知其因整治环境，要将郑文泉案涉房屋拆除，屋里的东西如果要的话就来拿走。2019年12月6日，第三人瀛里村委会工作人员再次与郑文泉儿子郑华友通电话，通知其拆房屋的人已经来了，郑华友称其父母不同意拆除房屋。2019年12月6日，被告塔前镇政府对张家村143号房屋进行拆除。原告郑文泉不服上述拆除行为，向该院提起行政诉讼，要求判如所请。2020年5月13日，被告塔前镇政府工作人员与郑文泉儿子郑华友通电话，沟通案涉房屋拆除事宜，并认可收到了郑文泉方发出的律师函。又查明，瀛里村委会于2020年5月13日出具《证明》，内容为：兹有我村委会张家村民郑文泉、余爱风、郑兰珍等三人户口户口于2012年元月9日迁往重庆市渝**……定居。民住房始建于上世纪七十年代末，属砖木结构，由于长期没有人居住，房屋木料瓦片已全部倒塌，就剩下四边墙，根据上级“五查”“五清”有关文件精神，为了考虑村民过路安全起见，村干部与本人亲属沟通，于2019年12月6日对郑文泉危房进行拆除。另原告在庭审中陈述，案涉房屋是四合院石砖构造的平层住宅，面积250㎡，主体房共六间，包括四个卧室、一个厨房，还有一个生产陶瓷的房间，以及一个养牲畜的附属房，中间为小院子；案涉房屋于2019年12月6日被被告拆除，拆除前主体构造完好，完全符合居住的条件和作用；该房屋被拆除时屋内有一些日常家具，床、衣柜、桌子等，以及地下埋藏祖传古董，被被告全部拆除销毁。被告在庭审中陈述，原告所述拆除案涉房屋的时间、主体属实，但其他陈述严重不属实，该房屋是砖木结构平房，主体四间房，还有一个耳房（厨房），总面积包括耳房在内大概110㎡左右，从我方举证的照片可以看出房屋的屋顶已经全部没有了，而且屋内杂草已经有2m高左右了，所以里面没有任何家具材料，没有地下埋藏物。原审法院认为，原告郑文泉对上世纪七十年代末建造的案涉房屋享有合法权益，为本案适格原告。本案争议焦点是被告塔前镇政府于2019年12月6日对案涉房屋进行拆除的行为是否合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条之规定，行政机关实施强制拆除行为，应当遵循法定程序。本案中，被告塔前镇政府在强制拆除原告案涉房屋的过程中，既未进行事先书面催告，听取原告的陈述和申辩，也未作出强制拆除决定，亦未进行公告，更未告知原告享有行政复议及行政诉讼等权利，明显违反法定程序。鉴于该拆除行为不具有可撤销内容，故应确认该行为违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决：确认被告乐平市塔前镇人民政府于2019年12月6日拆除乐平市塔前镇张家村143号房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告承担。上诉人塔前镇政府不服一审判决，向本院上诉称：1.被上诉人的房屋在上诉人拆除前没有屋顶，长期无人居住，并非完整意义上的房屋，已经没有了房屋的财产权利性质。一审法院将被上诉人的房屋作为完整的房屋对待属于认定事实不清。2.一审查明被上诉人的房屋长期无人居住，随时存在倒塌的危险，存在重大安全隐患。我镇拆除该“房屋”是出于公共安全利益需要，防止该“房屋”倒塌。根据《江西省农村人居环境整治三年行动实施方案》第二章第一条第二项：“…基本做到四无、四净（无卫生死角、无暴露垃圾、无乱堆乱放、无残墙断壁…）”的要求，我镇拆除该房屋残留的残墙断壁符合国家政策要求。3.被上诉人诉称的所谓“房屋”土地使用权不受拆除影响，被上诉人如有需要，在符合其他法律、政策的情况下，可以在原宅基地上重新建房。综上，请求二审法院：1.撤销珠山区人民法院（2020）赣0203行初53号行政判决，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人郑文泉辩称：1.上诉人违法拆除的行政行为无法律依据，上诉人所述的省政府文件并非规范性文件。2.上诉人并未提供有鉴定资质的机构鉴定被上诉人房屋属于残墙断壁。3.上诉人作出的涉案强拆行政行为严重违法，上诉人在实施强制拆除被上诉人房屋的行为前并未事先书面催告，亦没有进行公告，也没有告知被上诉人享有的行政复议及行政诉讼的相关权利，程序明显违法。综上，被上诉人请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人江西省景德镇市乐平市塔前镇瀛里村民委员会述称：同意上诉人的意见。二审查明的事实与一审认定的一致。本院认为，建筑物属于当事人重要物权，行政机关在实施强制拆除建筑物时应当坚持程序正当原则，不得滥用强制执行权，损害当事人的合法权益。本案中，上诉人认为被上诉人房屋长期无人居住，随时存在倒塌的危险，存在重大安全隐患，其是根据政策要求，需对残墙断壁进行清理的规定实施了拆除行为，对此，本院认为，推进残墙断壁的清理整治工作是政策规定需要，但被上诉人享有对案涉房屋合法的所有权，该房屋是其重要的财产利益，任何单位和个人不得违法侵犯被上诉人的合法权益。即便行政机关基于落实政策的需要，也应当遵循法律规定依照法定程序实施行政行为。然而，上诉人强制拆除被上诉人的房屋前并未征得其同意，且未作出强制拆除决定，亦未进行公告，更未告知被上诉人享有行政复议及行政诉讼等权利，明显违反法律规定。故，原审判决确认上诉人强制拆除被上诉人房屋违法认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人乐平市塔前镇人民政府负担。本判决为终审判决。审判长 李 锋审判员 方 莉审判员 程丽君二〇二〇年九月二十八日法官助理杨菁怡书记员赵红良
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初6910号 原告：顺裕（龙岩）混凝土有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区东肖镇（龙岩市经济技术开发区），统一社会信用代码91350800784501697K。 法定代表人：林方华，董事长。 委托诉讼代理人：李宝慧，福建六韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄文坤，福建六韬律师事务所律师。 被告:福建省中兴建设发展有限公司，住所地福建省惠安县螺阳新霞开发区惠兴大厦****，统一社会信用代码91350521768557105C。 法定代表人：康宝忠，执行董事。 被告：钟仲礼，男，1969年12月3日出生，汉族，住福建省武平县。 原告顺裕（龙岩）混凝土有限公司与被告福建省中兴建设发展有限公司、钟仲礼买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告顺裕（龙岩）混凝土有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，顺裕（龙岩）混凝土有限公司以双方纠纷已解决为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，也不损害国家、集体或他人的合法权益，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许顺裕（龙岩）混凝土有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由顺裕（龙岩）混凝土有限公司负担。 审判员 廖 晓 红 二〇二〇年九月二十九日 书记员 黄敏(代)
河北省怀来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0730民初1322号 原告：苏小宇，女，1966年12月29日出生，满族，现住怀来县。 被告：张嘉靖，男，1988年5月18日出生，汉族，住址不详。 原告苏小宇与被告张嘉靖房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法进行审理。 苏小宇向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告协助原告办理权属变更权属变更登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月2日原告通过怀来鸿裕房地产经纪有限公司购买被告张嘉靖位于怀来县，并签订房屋买卖合同，双方约定房屋成交价格为700000元。由于签署房屋买卖合同时该房屋尚未取得不动产权证书，无法办理过户手续，双方约定先支付购房款670000元，然后在办理过户手续当天一次性付清剩余尾款30000元。原告分别于2016年11月2日、2017年1月25日、2017年2月24日向被告张嘉靖支付购房款500000元、100000元、70000元。原告自2017年2月24日起，始终积极与被告张嘉靖沟通，主动争取办理过户手续。该房屋与2019年3月6日获得不动产权证书，原告随即要求被告办理过户手续，但此时被告才告知原告，该房屋尚有银行贷款未结清，尚处于抵押状态，无法办理过户手续。原告反复敦促被告筹集资金清偿银行贷款，但是对方用偿付能力不足等不同理由反复推脱。原告为了维护自身合法权益、获取房屋不动产权。于2020年5月11日替被告张嘉靖垫付金额205028.96元。2020年5月12日原告与被告办理过户手续时，发现房屋已被衡水市平安县人民法院查封。原因是被告张嘉靖曾为其兄张伟担保过小额贷款未偿还清。原告考虑到被告张嘉靖可能涉及其他债务纠纷，为保护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持。 本院经审查认为，原告苏小宇的起诉不符法定条件。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告苏小宇的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本， 上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 张 玲 二〇二〇年九月二十五日 书记员 王志春 ——
聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1523执1012号之十被执行人：韩宇，男，汉族，1977年10月29日生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区；。关于申请执行人与被执行人韩宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年09月01日冻结了被执行人韩宇在6217001140006938424_156_1账户内余额人民币66.49元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人韩宇在中国建设银行6217001140006938424_156_1账户内存款人民币2000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  朱建国二〇二〇年九月十七日书记员  张 强
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0305刑初451号公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。被告人张艺，男，1969年7月21日出生，汉族，本科文化，无业，住河南省洛阳市涧**。2019年11月30日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局南昌路分局取保候审。2020年9月8日，经本院决定，由洛阳市公安局长安路分局执行取保候审。洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检二部刑诉（2020）206号起诉书指控被告人张艺犯危险驾驶罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员马红梅依法出庭支持公诉。被告人张艺到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市涧西区人民检察院指控，2019年11月3日22时3分许，被告人张艺酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｃ×××**的黄色大众途安牌汽车，行驶至本市天津路与西苑路路口时被交警查获，随后张艺被带至洛阳市第二中医院进行抽血检查。经河南金剑司法鉴定中心司法鉴定，张艺血液中检出乙醇，含量为182.4mg/100ml。被告人张艺到案后配合公安机关调查，自愿认罪。上述事实，被告人张艺在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪。且有被告人张艺的供述，接受证据清单，情况说明，查扣经过，当事人血样（尿样）提取登记表，河南金剑司法鉴定中心[2019]毒鉴字第6384号司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，洛阳市公安局交通警察支队[2019]第410300-2900848110号公安交通管理行政处罚决定书，被告人张艺的户籍证明及无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张艺在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。张艺庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据本案事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张艺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万七千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  程得圆二〇二〇年九月十六日书记员  杨静静
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初6665号 原告：刘小英，女，1990年1月5日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：曾凤琴，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告：四川城市优果商业管理有限公司，住所地：四川省成都市锦江区大观里****1南大园****。 法定代表人：钟德君。 本院受理原告刘小英与被告四川城市优果商业管理有限公司委托合同纠纷一案，原告刘小英于2020年9月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告四川城市优果商业管理有限公司的起诉。 本院认为，原告刘小英自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘小英撤诉。 案件受理费减半收取525元，由原告刘小英负担。 审判员  康阳 二〇二〇年九月二十五日 书记员  罗龙
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执4060号申请执行人：沈阳诚通货物运输有限公司,住沈阳市于洪区。被执行人：于山，男性,1973年6月24日生，汉族，住辽宁省海城市腾鳌镇。本院在执行沈阳诚通货物运输有限公司与于山挂靠经营合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  肖之光二〇二〇年九月十七日书记员  蔡新宇
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1544号上诉人（原审被告）：富森茂五金（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市光明新区。法定代表人：陈某，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖瑾粤，广东怀明律师事务所律师。委托诉讼代理人：董涵予，广东怀明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东锻压机床厂有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：陈某，该公司董事长。上诉人富森茂五金（深圳）有限公司因与被上诉人广东锻压机床厂有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初16049号之一民事裁定，向本院提出上诉。富森茂五金（深圳）有限公司上诉称，双方当事人口头约定如发生争议，协商不成，由上诉人住所地人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送深圳市宝安区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。涉案三份《买卖合同》均约定“如协商不成，由佛山市顺德区人民法院受理”。上诉人主张双方对管辖法院有其他口头约定，但未提供证据予以证明，本院不予采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上述约定的管辖条款可以认定为合同的双方当事人协议选择纠纷由原告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故上述管辖条款应为合法有效。原告住所地位于原审法院辖区范围内，据此，原审法院作为有效管辖条款约定的人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  焦艳辉二〇二〇年九月十日法官助理  陈 睿书 记 员  张素文
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云25执181号申请执行人：云南缘森园林景观工程有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区北辰财富中心商住楼****。法定代表人：建吉双，该公司董事长。被执行人：红河红运花半里房地产置业投资有限公司，住所，住所地：云南省个旧市建设路个旧客运站中心站内div>法定代表人：袁东，该公司董事长。申请执行人云南缘森园林景观工程有限公司与被执行人红河红运花半里房地产置业投资有限公司建设施工合同纠纷一案，执行依据为个旧市人民法院作出的（2017）云2501民初153号民事调解书，个旧市人民法院于2018年01月09日立案执行，于同年07月03日终结本次执行程序，同月13日云南省高级人民法院作出（2018）云执协3号执行决定书，决定将本案指定开远铁路运输法院执行，本案移送执行后，开远铁路运输法院于2019年01月07日立案执行，并于同年07月05日终结本次执行程序，后云南省高级人民法院再次将本案指定本院执行，本院于2020年04月30日立案执行，执行的标的额为900000元、执行费11400元。本院执行过程中，采取了以下执行措施：1、通过邮寄送达方式向被执行人红河红运花半里房地产置业投资有限公司邮寄执行通知书、报告财产令等执行法律文书，被执行人未履行。2、于2020年04月30日、09月09日二次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、网络资金、不动产、工商、税务、车辆、保险、民政及证券登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、执行中查明，云南缘森园林景观工程有限公司与红河红运花半里房地产置业投资有限公司建设施工合同纠纷一案，个旧市人民法院在原执行过程中查明被执行人红河红运花半里房地产置业投资有限公司名下登记有号牌为云ＧＨＨ5**小汽车一辆，但未实际扣押；有坐落于个旧市个旧市国用（2010）第0296号，宗地号为Ａ-（15）-30-1，面积为16142平方米的土地使用权，该宗地为中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司的抵押物，且已经被昆明市中级人民法院、昆明铁路运输中级人民法院查封。案件移送开远铁路运输法院执行过程中，通过向昆明市交警支队车辆管理所、个旧市房地产管理处、昆明市不动产登记中心、玉溪市江川区不动产登记中心等单位查询被执行人名下动产、不动产登记情况。除上述车辆外，被执行人在位于云南省个旧市建设路个旧客运中心站内有在建工程并未完成竣工验收，未取得相关证照，部分住宅和商铺取得预售许可，已售出并在当地房地产管理部门进行合同备案登记，部分房产有抵押权，部分房产同时被多家法院查封。另查明，原执行法院在执行过程中经过调查发现，被执行人红河红运花半里房地产置业投资有限公司停止营业，其法定代表人下落不明，本院立案执行后被执行人及其法定代表人仍下落不明无法联系。4、2020年9月10日，本院对被执行人适用限制高消费及有关消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、于2020年09月27日已依法对被执行人红河红运花半里房地产置业投资有限公司位于云南省个旧市建设路个旧客运中心站内的“红河商业中心”在建工程进行了轮候查封。2020年9月28日，“个旧市防范化解房地产领域风险攻坚行动小组”致函本院，位于云南省个旧市建设路个旧客运中心站的“红河商业中心”项目风险问题复杂，涉及多方矛盾，为化解风险问题，已将“红河商业中心”项目纳入统筹监管，不宜个案处置涉“红河商业中心”未竣工验收的房产。6、于2020年9月28日通过电话、短信息方式约谈告知申请执行人上述执行情况和信息，本案目前暂不具备执行条件，拟终结本次执行程序。申请执行人未作明确回复。综上，本案执行的标的900000元、执行费11400元均未能执行到位，本案暂不具备执行条件。本案经合议庭评议并报经分管院长审批，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李祝荣审判员  何 俊审判员  杨俊武二〇二〇年九月二十九日法官助理韩定宏书记员刘禹
河南省滑县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0526刑初286号公诉机关滑县人民检察院。被告人翟套胜，男，1975年7月25日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省滑县，住滑县。因非法侵入住宅罪于2013年1月25日被滑县人民法院判处拘役三个月。因涉嫌盗窃罪，于2020年5月8日被滑县公安局取保候审，经滑县人民法院决定，于2020年9月4日被滑县公安局执行逮捕。滑县人民检察院以安滑检一部刑诉﹝2020﹞217号起诉书、安滑检一部刑补诉〔2020〕4号，指控被告人翟套胜犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，并适用认罪认罚从宽制度，于2020年8月11日公开开庭进行审理。滑县人民检察院指派检察员刘利平出庭支持公诉，被告人翟套胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月份、2020年5月1日凌晨,被告人翟套胜分别盗取被害人高某现金700元、郭某现金900元,全部用于日常花销。具体犯罪事实如下:1.2019年7月份,被告人翟套胜以独自生活为由，至滑县高平集村孤寡老人高某家,与其一同居住生活。2019年7月16日中午,翟套胜趁被害人高某午睡时,将高某家堂屋桌子上药箱里的700元现金盗走,后全部用于日常花销。2.2020年5月1日凌晨,被告人翟套胜在滑县中医院住院部三楼,趁被害人郭某睡觉之际,将生病住院的被害人郭某腰包里的900元现金偷走。后被告人翟套胜将盗取的现金挥霍消费157元,另743元现金被滑县公安局扣押,并发还被害人郭某。另查明,案发后被告人翟套胜于2020年5月1日被抓获归案,到案后如实供述自己的犯罪事实。被告人翟套胜未退赔二被害人的损失。在审理过程中，公诉机关向我院提起补充起诉：2020年7月10日上午，被告人翟套胜在滑县人民医院门诊楼大厅门口，盗窃自行车一辆。被盗车辆现扣押于滑县公安局城关派出所。公诉机关认为，被告人翟套胜以非法占有为目的，多次采取秘密窃取的手段占有他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人翟套胜到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。上述事实，被告人翟套胜不持异议，表示认罪认罚，且有经过庭审举证、质证的如下证据予以证实：1.现场照片、指认现场照片、被盗现场示意图；2.被告人翟套胜户籍证明、非党员证明、前科证明、到案经过,证据保全清单、滑县公安局发还物品、文件清单、扣押清单；3.被害人高某、郭某的陈述；4.被告人翟套胜的供述和辩解；5．滑县公安局现场勘验笔录、辨认笔录;6.视频光盘一张。上述事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人翟套胜以非法占有为目的，多次采取秘密窃取的手段占有他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人翟套胜在医院盗窃病人、孤寡老人的财物，社会影响恶劣，应对其从重处罚；被告人到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为打击犯罪，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人翟套胜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月4日起至2021年3月3日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人翟套胜于判决生效后十日内退赔被害人高某人民币700元，郭某人民币157元。三、扣押在案的自行车，由扣押单位依法退还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判长  卢大勇审判员  赵政凯审判员  张翠丽二〇二〇年九月十日书记员  孙伟豪
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民辖59号 原告：涂义灼，男，汉族，1933年6月24日出生，户籍地址：福建省南平市延平区，现住福建省闽清县。 被告：吴维熙，男，汉族，1970年9月20日出生，住福建省闽清县。 原告涂义灼与被告吴维熙机动车交通事故责任纠纷一案，福建省闽清县人民法院于2020年8月24日立案。 原告诉称，2020年4月28日18时30分，吴维熙驾驶小型轿车（车牌号：闽Ａ×××××）行驶至门前路段时，与正在人行道上步行的原告发生碰撞，致使原告受伤。事故发生后原告被送往闽清县医院救治，闽清县医院诊断结果为脑震荡、全身多处软组织挫伤等。福建南方司法鉴定中心出具司法鉴定意见认定原告损伤程度构成轻微伤。2020年6月1日，闽清县公安局交警大队出具《道路交通事故认定书》，吴维熙行驶过程中与正在人行横道步行的原告发生碰撞，认定吴维熙负本事故全部责任，原告在本事故中无责任。本次事故导致原告全身多处挫伤，生活无法自理。事故造成的脑震荡导致原告长期失眠、精神状态萎靡、身体机能严重下降。原告年近90岁，吴维熙在造成事故后，不仅没有诚心道歉积极赔偿给原告造成的损失，反而在原告住院期间，就将原告运送至交警大队要求原告签字私了。原告拒绝后，吴维熙便不再理会原告提出的赔偿相关问题，原告诉至法院请求判令：1.吴维熙支付原告各项损失共计人民币28156.16元；2.判令吴维熙向原告通过登报方式公开赔礼道歉；3.判令本案的案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用由吴维熙承担。 福建省闽清县人民法院经审查认为，本案被告吴维熙系该院驾驶员，该院不宜行使管辖权。根据福州市中级人民法院《完善小额诉讼程序实施细则》的规定，该案件属于事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单金钱给付类民事案件，标的额为人民币五万元以下，应适用小额诉讼程序，实行一审终审。案件若在该院审理，当事人如不服小额速裁程序作出的终审判决，只能向该院申请再审。为确保不影响本案的公正审理，切实保障双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，报请我院指定管辖。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条第一款的规定，“审判人员有下列情形之一的，应当自行回避……（三）与本案当事人、诉讼代理人有其他关系，可能影响对案件公正审理的”，本案被告吴维熙为福建省闽清县人民法院驾驶员，若本案由该院审理，不能排除当事人对案件审理公正性的合理怀疑。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下： 本案由福州市闽侯县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 杨  羽 审判员 刘  巍 审判员 欧阳永红 二〇二〇年九月三日 书记员 陈  婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。 人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请共同上级人民法院指定管辖。
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)陕01执1744号黄允成：关于黄允成犯运输毒品罪一案，本院做出（2020）陕01刑初82号刑事判决书已发生法律效力。判决判处：1.被告人黄允犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月31日起至2029年10月30日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）2.随案移送的苹果6S手机一部、黑色行李箱一个予以没收。本院刑一庭就罚金部分移送执行，执行案号为(2020)陕01执1744号。在执行过程中，经本院执行，被执行人黄允成已经履行完毕生效法律文书所确定的全部法律义务。现各方当事人一致确认本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕01执1744号执行案件执行完毕。二〇二〇年九月二十一日
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执616号 申请执行人：周立斌。 被执行人：代小春。 关于申请执行人周立斌与被执行人代小春买卖合同纠纷一案，本院冻结了被执行人代小春银行账户存款，现因被执行人已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人代小春银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  齐旭光 二〇二〇年九月十四日 书记员  伍江飞
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖15民终2223号 上诉人（一审原告）：陈欢，男，1991年10月16日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人:郑海龙,安徽郢都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑孝云，安徽郢都律师事务所实习律师。 上诉人(一审被告)：六安风尚房地产营销策划有限公司，住所地安徽省六安市东大街天成精品城，统一社会信用代码913415003532697349。 法定代表人：陈钢，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑瑱，国浩律师(合肥)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾雷，国浩律师(合肥)律师事务所律师。 上诉人陈欢与上诉人六安风尚房地产营销策划有限公司之间劳动争议纠纷一案，均不服安徽省六安市裕安区人民法院（2020）皖1503民初3087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月21日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈欢于2020年9月29日向本院递交撤回上诉申请，同时通过本院向一审法院申请撤回起诉，上诉人六安风尚房地产营销策划有限公司也于2020年9月30日向本院申请撤回上诉，并对陈欢撤回起诉表示同意。 本院经审查认为：六安风尚房地产营销策划有限公司撤回上诉，陈欢撤回上诉、撤回起诉，均系自愿处分自己的诉讼权利，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省六安市裕安区人民法院（2020）皖1503民初3087号民事判决。 二、准许六安风尚房地产营销策划有限公司撤回上诉。 二、准许陈欢撤回上诉、撤回起诉。 一审案件受理费5元，由六安风尚房地产营销策划有限公司负担；二审案件受理费10元，减半收取5元，由六安风尚房地产营销策划有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵应军 审判员  王 芸 审判员  马 龙 二〇二〇年九月三十日 书记员  郝先春 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或不准许撤诉； …… 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2020）陕01民终10290号上诉人（原审原告）：殷斌武，男，1951年3月8日出生，汉族，住周至县。上诉人（原审被告）：葛志辉，男，1953年4月24日出生，汉族，住周至县。 被上诉人（原审被告）：安大卫，男，1976年3月11日出生，汉族，住周至县。 上诉人殷斌武因与上诉人葛志辉及被上诉人安大卫物权保护纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院（2020）陕0124民初40号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告殷斌武于2020年9月18日向本院提出撤回其起诉的申请。本院认为，原审原告殷斌武在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销陕西省周至县人民法院（2020）陕0124民初40号民事判决；二、准许殷斌武撤回起诉。一审案件受理费1220元，减半收取610元，由殷斌武负担。二审案件受理费1170元，减半收取585元，由殷斌武负担560元，由葛志辉负担25元。本裁定为终审裁定。 审判长 马莉莉审判员 马延环                      审判员 秦燕燕                  二〇二〇年九月十八日                        书记员 张佩    1
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初7553号原告：刘良勇，男，1977年6月4日出生，汉族，住被告：牛谦，男，1992年1月15日出生，汉族，住原告刘良勇与被告牛谦合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘良勇到庭参加了诉讼，本案审理终结。原告刘良勇诉称：2015年1月30日，被告让原告入股做生意，合办一个幼儿培训机构，留下合同，拿走原告3万元人民币，学生收费收过了，被告卷款潜逃，电话不通。现诉请判令被告偿还原告3万元。被告牛谦缺席未答辩。经审理查明：2015年1月30日，原被告签订股东合作协议书，双方约定各自出资3万元，以合伙形式经营，至今双方未对合伙经营期间的财产及收支账目进行清算。以上事实有原告提供的股东合作协议书及原告的部分庭审陈述为证，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案原被告签订书面股东合作协议书，双方协议约定以合伙形式经营，因双方合伙期间的财产及收支账目至今未进行清算，原告诉请，事实不清，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘良勇的诉讼请求。案件受理费275元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  韩伟周二〇二〇年九月二十八日书记员  贺孝威
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初3767号原告：范伟团，女，1975年6月28日出生，汉族，小学文化程度，河南省汝阳县人，个体户，住洛阳市。委托诉讼代理人：万芳芳，河南广文律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：洛阳市涧西区魏炳文水果店，住所地：洛阳市涧**。经营者：魏炳文。被告：魏炳文，男，1986年4月27日出生，汉族，户籍所在地：河南省息县小茴店镇谭楼村姜东队**，住洛阳市西工区和昌中央城邦****楼****。被告：陈玲，女，1986年5月19日出生，汉族，高中文化程度，河南省信阳市人，无业，户籍所在地：河南省息县，住洛阳，住洛阳市西工区iv>原告范伟团与洛阳市涧西区魏炳文水果店、魏炳文、陈玲为买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范伟团及其委托诉讼代理人万芳芳、被告陈玲到庭参加了诉讼，被告洛阳市涧西区魏炳文水果店、魏炳文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法按其缺席进行审理。本案现已审理终结。原告范伟团向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告共同清偿原告货款60400元及利息（利息按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年3月16日计算至全部款项付清之日）。2、本案诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：原告在洛阳市宏进农副产品国际物流中心经营水果批发生意。被告魏炳文是洛阳市涧西区魏炳文水果店的经营者,其经常在原告处采购水果,货款基本能及时结清,但从2019年12月份开始出现拖欠货款的情况,经原告多次催要,被告魏炳文仅支付了一部分,至今还有60400元货款没有结清。被告洛阳市涧西区魏炳文水果店还拖欠了宏进市场多家商户的货款,最后一次我们联合找到被告魏炳文追讨欠款时,魏炳文将其家庭购买的车位收据及《车位使用权转让协议书》原件抵押给我们,称自已有车有房,有能力还款,并承诺一定尽快还清,但至今也没有履行承诺。被告陈玲与魏炳文系夫妻关系,洛阳市涧西区魏炳文水果店由其家庭共同经营,故陈玲应对该债务承担连带责任。另据原告了解,二被告正在准备卖房转移财产。原告为维护自身的合法权益,特依法起诉,请贵院查明事实,支持原告的诉讼请求。洛阳市涧西区魏炳文水果店、魏炳文未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。被告陈玲辩称，原告起诉的数额应提供证据证明，我只是知道魏炳文做生意，在外面有债权债务，但是具体情况我没有参与，我不知道。欠条也不是我签的，双方感情一直有问题，两年前陈玲已经和魏炳文分居了，但是没有办理离婚手续，我不承担还款责任，不应与魏炳文共同偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：被告洛阳市涧西区魏炳文水果店是依法登记成立的个体工商户，被告魏炳文系登记的经营者。被告陈玲与被告魏炳文是夫妻关系。原告范伟团经营水果批发生意，被告魏炳文经常在原告处采购水果。2020年3月16日，被告魏炳文出具欠条一张，主要内容为：今欠范伟团货款陆万零肆佰圆整（60400元）。本院认为，合法债务应当予以清偿。原告向洛阳市涧西区魏炳文水果店长期供货，双方形成事实买卖合同关系。原告范伟团主张被告向其偿还欠款，并提交了被告魏炳文向其出具的欠条微信聊天记录为证，被告洛阳市涧西区魏炳文水果店均应承担偿还责任，故对原告要求被告洛阳市涧西区魏炳文水果店支付欠款60400元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院确认该利息以60400元为基数，按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2020年3月16日计算至实际清偿完毕之日止。被告洛阳市涧西区魏炳文水果店系个体工商户，被告魏炳文作为登记的经营者应当承担相应的清偿责任。根据法律规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。被告陈玲未提交证据证明洛阳市涧西区魏炳文水果店是家庭经营还是个人经营，无法区分，故洛阳市涧西区魏炳文水果店的债务应当以家庭财产承担。原告主张被告陈玲、魏炳文共同承担，符合法律规定，本院予以支持。对原告的其他诉讼请求，证据与理由不足，本院不予支持。被告洛阳市涧西区魏炳文水果店、魏炳文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，其应当承担的民事责任并不相应免除。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及其他相关法律之规定，判决如下：一、被告洛阳市涧西区魏炳文水果店、魏炳文、陈玲于本判决生效后十日内向原告范伟团支付货款60400元及利息（该利息以60400元为基数，按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2020年3月16日起计算至实际清偿完毕之日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告范伟团的其他诉讼请求。本案受理费655元，保全费624元，由洛阳市涧西区魏炳文水果店、魏炳文、陈玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  何恒飞二〇二〇年九月十日书记员  杨 静
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0602民初5639号 原告：鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，公司住所地：鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇西鄂尔多斯街北国土资源局东100米处。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：纪某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陶某，系内蒙古赫扬律师事务所律师。 被告:杨某。 公民身份证号码:×××。 委托诉讼代理人：郭某，系内蒙古易非律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某，系内蒙古易非律师事务所律师。 原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司与被告杨某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法进行审理。 鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告拖欠的物业管理费291408元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告系滨河名苑小区鄂尔多斯亿成房地产开发有限责任公司的法人，房屋面积共计16189.33元，原告与被告从2016年5月10日签订物业服务合同并向被告提供物业服务，根据物业服务合同，被告向应原告支付2016年5月10日起至2017年5月10日期间的物业服务费，现被告拒绝履行支付物业费的行为已经构成违约，故原告诉至法院。 本院经审查认为，原告现请求被告杨某支付物业服务费，经原告明确，被告杨某系鄂尔多斯市亿成房地产开发有限责任公司的法人，该公司开发了滨河名苑小区的案涉房屋。现原告请求被告支付物业费的合同依据是《前期物业服务委托合同》，而《前期物业服务委托合同》的缔约相对方为鄂尔多斯市亿成房地产开发有限责任公司，故本案原告现起诉要求鄂尔多斯市亿成房地产开发有限责任公司法人杨某个人承担合同责任主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  樊利琴 二〇二〇年九月二十三日 书记员  嘎毕热
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初26356号原告：刘万敏，女，1965年8月14日出生，汉族，户籍地天津市大港区。委托诉讼代理人：赵悦尧，北京中银（天津）律师事务所律师。被告：何少忠，男，住天津市西青区。被告：丁培，女,住天津市西青区。被告：张中兰，女，住天津市西青区。原告刘万敏与被告何少忠、丁培、张中兰买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月29日申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘万敏撤回起诉。案件受理费减半收取计为100元，由原告刘万敏负担。审判员  闫涛二〇二〇年九月三十日书记员  毕宁
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民终1301号上诉人（原审被告）：云南力成建筑工程有限公司，住所：弥勒市弥阳镇黑腊沼南路（财富新天地商业步行街）**。法定代表人：施富华，职务：董事长委托诉讼代理人：金曦、吕云，云南微行律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：蒙自新兴钢模租赁站，经营场所：蒙自市锦华路南湖变电所旁。经营者：张红，女，1974年1月29日生，汉族，住蒙自市。委托诉讼代理人：杨子苑，云南亚尊律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：何武，男，1972年7月2日生，汉族，住腾冲县。上诉人云南力成建筑工程有限公司因与被上诉人蒙自新兴钢模租赁站、何武建筑设备租赁合同纠纷一案，不服云南省个旧市人民法院（2019）云2501民初748号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决遗漏审理当事人的诉讼请求，且二审当事人不能达成调解协议的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条之规定，裁定如下：一、撤销云南省个旧市人民法院（2019）云2501民初748号民事判决。二、本案发回个旧市人民法院重审。上诉人云南力成建筑工程有限公司预交的二审案件受理费5953元，予以退回。审判长 魏 伟审判员 何玉琼审判员 陆 斌二〇二〇年九月二十八日书记员 李 婷
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0622执1342号申请执行人：王根喜，男，1962年12月18日出生，汉族，无固定职业，淇县人，现住鹤壁市淇滨区。被执行人：李合来，男，1963年3月14日出生，汉族，无固定职业，淇县人，现住郑州市管城回族区。被执行人：李燕波，男，1986年6月30日出生，汉族，无固定置业，淇县人，现住郑州市管城回族区。本院在执行申请执行人王根喜与被执行人李合来、李燕波合同纠纷一案中，申请执行人王根喜向本院申请撤回对被执行人李合来、李燕波的执行。对依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0622执1324号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇二〇年九月二十日书记员  张 帆
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0624民再6号 监督机关：新昌县人民检察院。 原审原告：刘伟金，男，1986年2月6日出生，汉族，住新昌县。 原审被告：邱超杰，男，1987年3月4日出生，汉族，住新昌县。 原审原告刘伟金与原审被告邱超杰民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）浙0624民初2738号民事判决已经发生法律效力。新昌县人民检察院于2019年11月18日向本院提出检察建议，建议再审。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月27日作出（2019）浙0624民监12号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告刘伟金到庭参加诉讼，原审被告邱超杰经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告刘伟金向本院起诉请求：1、依法判令被告归还原告借款本金40000元，并支付自2017年5月起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月18日，被告向原告借款40000元，并出具借条一份。后经催讨，被告未归还，致该纠纷产生。被告邱超杰未作答辩。本院原审认定的事实与原告诉称的事实一致。本院原审认为：原、被告之间的民间借贷关系，为各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约交付借款后，被告作为借款人，依法负有按照约定数额返还借款的义务。对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告诉请要求被告归还借款本金40000元，符合法律规定，本院予以支持。至于原告诉请要求被告支付自2017年5月起至款项付清之日止按月利率2%计算的利息，因原、被告双方对借款利息未作约定，视为不支付利息，故对于原告该诉请，本院不予支持。被告邱超杰经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、被告邱超杰归还原告刘伟金借款本金40000元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告刘伟金的其他诉讼请求。案件受理费800元，公告费400元，诉讼费合计1200元，由被告邱超杰负担。 再审查明：2017年5月18日，邱超杰向刘伟金借款，出具了借款金额为40000元的借款凭据一份，未约定利息及借款期限。刘伟金在新昌县公安局、新昌县检察院时均陈述，该借款预先扣除利息1200元后实际交付金额为38800元。公安局对涉案放贷行为立案侦查时，未能找到借款人进行核实，未查明实际交付的借款金额、归还情况等借款事实。再审法庭审理时邱超杰亦未到庭参加诉讼，再审中亦无法查明实际借款事实。 2020年5月27日，刘伟金犯寻衅滋事罪，被本院判处有期徒刑三年十个月。刘伟金在本案中的放贷行为未被认定为构成犯罪。 本院再审认为，原审认定事实的主要证据存在虚增借款金额的情形，导致原审判决认定的事实与判决结果错误，原审判决应予撤销。本案放贷行为未构成犯罪，对本案的借贷行为应当进行实体审查并作出处理。本案的争议焦点为实际借款金额的认定。在借条存在虚增金额，现有证据无法认定借款实际金额的情况下，原审原告对自己的主张应继续承担举证责任。现原审原告无法进一步提供证据证明借款的实际交付金额的情况下，原审原告主张要求归还借款的请求证据不足，本院对其诉讼请求不予支持。原审被告经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本院可依法缺席判决。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第四百零七条第二款之规定，判决如下： 一、撤销本院（2017）浙0624民初2738号民事判决； 二、驳回原审原告刘伟金的诉讼请求。 原审案件受理费800元，公告费400元，诉讼费合计1200元，由刘伟金负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判长  张兆刚 审判员  张伟良 审判员  徐玉燕 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王杏玲
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执2598号之一 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌铁路支行（原南昌银行股份有限公司铁路支行），住所地：南昌市站前路**。统一社会信用代码：913601007419639204。 负责人：廖新海，系该行行长。 被执行人：傅丽芳，女，汉族，1984年10月13日生，身份证地址：江西省新余市渝水区。 江西银行股份有限公司南昌铁路支行与傅丽芳信用卡纠纷执行一案，本院做出的(2019)赣0103民初2875号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被告傅丽芳于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行欠款本金14879.02元、账单分期手续费623.35元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自2017年2月10日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）；由原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行预交的案件受理费185元（已减半收取），由被告傅丽芳承担。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人江西银行股份有限公司南昌铁路支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币15687.37元及利息，本院于2020年7月24日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年7月24日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年7月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，被执行人名下银行卡有零星存款，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产线索。 3、2020年8月10日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。 4、2020年8月10日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。 5、2020年8月10日，本院通过电话传唤被执行人，号码无人接听。 6、2020年8月13日，本院向被执行人户籍所在地的街道办、综治办、文明办推送司法建议书。 7、2020年8月26日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 8、2020年9月11日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 9、2020年9月21日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。 10、本案执行标的为人民币15687.37元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币15687.37元及利息，执行费135.31元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，查询到被执行人名下银行卡有零星存款，不具备处置价值。除上述财产外，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。原有保全和查封措施到期需要续封的，申请执行人应当于查封期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南昌市西湖区人民法院(2019)赣0103民初2875号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭绵庆 审判员  黄中秋 审判员  聂文吝 二〇二〇年九月二十一日 书记员  谢 源
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01民终10218号 上诉人（原审原告）：高春锁，男，汉族，1952年1月15日出生，住西安市长安区被上诉人（原审被告）：西安市常宁新区管理委员会，住所地：西安市长安区。法定代表人：李娴，该管委会主任。委托诉讼代理人：王小莉，陕西弘业律师事务所律师委托诉讼代理人：杨佩，陕西弘业律师事务所实习律师被上诉人（原审第三人）：西安市长安区XX街道XX村委会。法定代表人：高琪，系该村村委会主任。上诉人高春锁因与被上诉人西安市常宁新区管理委员会（以下简称长宁管委会），原审第三人西安市长安区XX街道XX村委会（以下简称高家湾村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2020）陕0106民初955号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。高春锁上诉请求，1、请求撤销原审裁定。2、请求依法判决长宁管委会、高家湾村委会立即支付高春锁附着物补偿款利息损失人民币7121.44元。3、请求判决长宁管委会、高家湾村委会支付高春锁历年来为讨要附着物补偿款及精神损失费人民币3200元整。合计人民币10321.44。4、本案诉讼费由长宁管委会、高家湾村委会承担。事实与理由：2011年征用土地时，高春锁的3.36亩地也在其中，2019年2月1日才将协商的附着物赔偿款付清，给高春锁造成了巨大的经济损失即本案所主张的利息损失，高春锁向长宁管委会、高家湾村委会索要迟延支付期间的利息合情合理，请求二审法院支持其上诉请求。长宁管委会辩称，1、高春锁要求长宁管委会给付征地附着物赔偿款利息7121.44元的诉讼请求，不属于民事案件受理范围。2、高春锁称2013年8月与长宁管委会的征地负责人何雁翔签订协议一份，与事实相悖，且自相矛盾，长宁管委会的工作人员从未与高春锁签订任何协议。综上，请求二审法院依法驳回高春锁的上诉。高家湾村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。高春锁向一审法院起诉请求：1.判决长宁管委会给付高春锁征地附着物赔偿款利息7121.44元；2.诉讼费由长宁管委会承担。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理的民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”高春锁所在村组土地在2011年被西安市常宁新区管理委员会征收，西安市常宁新区管理委员会与高春锁所在西安市长安区王曲街道办事处高家湾村村民委员会签订征用土地合同。2014年西安长安常宁新区管理委员会被撤销，成立西安市常宁新区管理委员会。现高春锁在其土地被征收后，因土地征收附着物赔偿引起的纠纷属于行政诉讼受案范围，不是民事诉讼受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告高春锁的起诉。本案受理费50元，高春锁已经预交，一审法院予以退回。本院认为，高春锁所在村组土地于2011年被西安长安长宁新区管理委员会征收，该管委会于2014年被撤销，成立西安市长宁新区管理委员会，现高春锁就有关附着物赔偿利息主张权利，鉴于本案系因土地征收引起的纠纷，不属人民法院民事案件受理范围，原审驳回高春锁的起诉并无不当。综上所述，高春锁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审 判 长  陈   平审 判 员  李   刚审 判 员  陈   帅 二〇二〇年九月二十一日  书 记 员  李   伟 20200110218195201151746101211952011562921161011675020372021261011669384956720200116955202007211
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初6929号 原告：湖南核工业岩土工程勘察设计研究院衡阳分院代表人：张红卫，该分院院长。 委托诉讼代理人：蔡汶辉，该公司员工。 委托诉讼代理人：段亚平，湖南教正律师事务所律师。 被告：湖南云峰房地产开发有限公司。 法定代表人：谢宇琼，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谢金成，湖南惠湘律师事务所律师。 原告湖南核工业岩土工程勘察设计研究院衡阳分院（以下简称原告）诉被告湖南云峰房地产开发有限公司（以下简称被告）建设工程勘察合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理。依法由审判员曹兰兰适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人蔡汶辉、段亚平，被告的委托诉讼代理人谢金成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告勘察工程款243561元，并按银行同期贷款利率支付逾期付款利息39205元，合计282766元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年6月20日，被告将其承包的耒阳市青麓棚户区改造项目的岩土工程地质勘察交予原告勘察，且双方于同日签订《建设工程勘察合同》，约定了施工日期、施工任务、权利和义务、违约责任等。合同签订后，原告按照案涉合同的约定实施勘察，于2014年11月如期如质的完成了勘察任务。经被告指定现场负责人刘文楚验收，并与原告结算施工勘察款合计253561元（含税），期间被告仅支付了10000元，下欠243561元。2017年5月15日，原告向被告发去付款联系函，被告于2017年5月26日复函承诺，于2017年11月30日前分三笔付清227079元（扣除税金），但被告并未信守承诺。为维护原告的合法权益，请求依法判令如请。 被告辩称：1、原告未履行义务向被告交付成果；2、原告所起诉的金额与合同约定金额不对，合同约定的金额是7.6万元。原告的诉请没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2014年6月20日，原、被告签订了《建设工程勘察合同》，被告将耒阳市青麓棚户区改造测量勘察项目发包给原告，合同约定：由被告提供工程批准文件、用地红线图等资料，原告提交勘察成果并对质量负责；勘察工作定于2014年6月15日开工，测量工程按4000元收费，勘察单价按90元/米收费，勘察施工时勘察孔数量严格按设计单位下达的勘察任务书及勘察点布点图执行，并根据现场验收实际完成勘察工作量进行工程金额的结算；本工程勘察预算总价款76000元，测量工程完成、勘察进场施工后3天内，发包人向勘察人支付工程预付款1万元，提交测量及勘察成果资料后，发包人一次性付清全部工程费用；双方并对权利义务、违约责任等作出了约定。合同签订后，原告完成了项目测量勘察，被告仅向原告预付勘察费用1万元。2014年11月，原告向被告递交了付款报告，告知被告共完成了岩土工程勘察孔87个，完成勘察工程量2772.9米，按单价90元/米计算，应付勘察工程款249561元，还应付测量工程款4000元，共要求被告支付工程款253561元，被告的现场负责人刘文楚在该报告上签名。但被告未向原告支付工程款。2017年5月18日，原告向被告送达了《关于要求付清所欠工程款的工作联系函》，被告于2017年5月26日回复了《按时支付工程款的承诺函》，承诺耒阳市青麓棚户区改造项目所欠原告的场地岩土工程勘察费227079元，在2017年11月30日前分三次付清（9月15日前还10万元，10月15日前还5万元，2017年11月30日前还77079元。同时，由于云峰公司与耒阳仁义光伏有限公司股东相同，债权债务的承担人一致，耒阳仁义光伏有限公司欠原告的地形测量费49054元，被告承诺在2017年8月31日前付清。被告在做出上述承诺后，仅支付了耒阳仁义光伏有限公司欠原告的地形测量费49054元，本案所涉耒阳市青麓棚户区改造项目所欠原告的场地岩土工程勘察费227079元至今未付，从而引起纠纷。 上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的《建设工程勘察合同》、付款报告、《按时支付工程款的承诺函》等在卷证实，经庭审质证属实，予以认定。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告作为耒阳市青麓棚户区改造测量勘察项目承包人，已按约定完成测量勘察工作，被告应向原告支付相应的工程款，但被告未按约定支付，在向原告出具付款承诺函后，仍未按承诺诚信履约，故对原告要求被告支付勘察工程款243561元中的227079元的诉讼请求，予以支持，过高部分，因原告对被告的承诺函无异议，且如何纳税、征税是税务机关的职责，不由当事人协商处理，故不予支持。关于利息，被告未按承诺付款，期间造成原告的利息损失，应予支付，从2017年9月16日开始，按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算利息至2019年8月19日止，之后的利息应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年7月20日。被告抗辩原告未向被告交付工作成果、不应支付工程款的反驳主张，与查明事实不符，也不符合法律规定，不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条规定，判决如下： 一、被告湖南云峰房地产开发有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告湖南核工业岩土工程勘察设计研究院衡阳分院勘察工程款227079元，并从2017年9月16日起，按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算利息至2019年8月19日止，2019年8月20日后的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年7月20日止； 二、驳回原告湖南核工业岩土工程勘察设计研究院衡阳分院的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（自觉履行的，可将标的款付至耒阳市人民法院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 本案案件受理费5542元，减半收取2771元，由被告负担。原告已垫付2771元，被告应在执行中清偿。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  曹兰兰 二〇二〇年九月二十三日 代理书记员  邓 良 校对责任人：曹兰兰打印责任人：邓良
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初8797号原告：曹军芳，男，汉族，1979年12月5日出生。住河南省内黄县，联系。原告：蔡国峰，男，汉族，1974年2月28日出生。住河南省内黄县，联系。二原告委托诉讼代理人：李媛媛，河南金谋律师事务所律师，联系。被告：胡龙殿，男，汉族，1982年5月9日出生。住濮阳市华龙区，联系。原告曹军芳、蔡国峰诉被告胡龙殿劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡国峰及其二原告的委托诉讼代理人李媛媛到庭参加了诉讼，被告胡龙殿经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月-11月，二原告在被告胡龙殿承包的吉林省德惠市国际贸易城从事外墙保温一体板工程。被告胡龙殿于2019年1月30日向二原告出具欠条，载明其欠二原告现金32000元，但被告胡龙殿至今仍未支付该款。经原告多次向被告催要劳务报酬，被告怠于履行支付义务。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。请求：1、判令被告支付二原告劳务费32000元及利息（自2019年1月30日起，按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率，即年利率4.85%计算之付清之日止）；2本案诉讼费由被告承担。被告胡龙殿未到庭答辩。经审理查明，2019年1月30日，被告向二原告出具欠条一份，内容为：“今欠到曹军芳、蔡国峰现金叁万贰仟元整（32000元）。欠款人：胡龙殿，2019.1.30号。”庭审中原告称，该欠款系被告胡龙殿所欠二原告在吉林省干保温工程时的劳务费，总共完成了1600平方米，每平方米20元，双方系口头约定，没有签订协议。2019年1月30日，二原告向被告催要该款时被告出具的该欠条，但之后被告没有向原告支付该款，双方形成纠纷，原告诉至本院，并要求被告自起诉之日起支付逾期利息。本院认为，本案系劳务合同纠纷。根据本案查明的事实及相关证据，可以证实被告欠二原告劳务费32000元的事实，由被告出具的欠条为证，事实清楚，本院予以认定。被告胡龙殿有义务向原告支付该欠款，并根据法律规定支付自逾期之日起产生的债务利息。被告胡龙殿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理并判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡龙殿于本判决生效之日起十日内支付原告曹军芳、蔡国峰劳务费32000元及利息（自2019年1月30日起按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率，即年利率4.85%计算之付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告胡龙殿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  王方剑二〇二〇年九月二十二日书记员  刘晓玲
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0624民再31号 监督机关：新昌县人民检察院。 原审原告：李成君，男，1992年4月22日出生，汉族，住新昌县。 原审被告：杨明，男，1964年8月12日出生，汉族，住嵊州市。 原审被告：俞忠芹，女，1964年2月22日出生，汉族，住嵊州市。 原审被告：嵊州市国鑫机械厂（组织机构代码L30043514），住所地嵊州市经济开发区三星村（丫叉坑）**。 经营者：杨明，男，1964年8月12日出生，汉族，住嵊州市。 原审被告：杨鑫娜，女，1989年3月24日出生，汉族，住嵊州市。 原审原告李成君与原审被告杨明、俞忠芹、嵊州市国鑫机械厂、杨鑫娜民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）浙0624民初1878号民事判决已经发生法律效力。新昌县人民检察院于2020年2月11日向本院提出检察建议，建议再审。经本院审判委员会讨论决定，于2020年4月21日作出（2020）浙0624民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告李成君到庭参加诉讼,原审被告杨明、俞忠芹、嵊州市国鑫机械厂、杨鑫娜经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告李成君向本院起诉请求：1.判令杨明、俞忠芹、嵊州市国鑫机械厂偿还原告借款本金80000元及从2017年2月16日起至实际还款之日止按月息两分计算的利息；2.判令杨鑫娜对上述借款本息的清偿承担连带责任；3.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2016年10月16日，杨明、俞忠芹、嵊州市国鑫机械厂向李成君借款80000元并立下了借条一份，约定利息为总金额的2%，杨鑫娜提供担保，担保期至借款全部还清日止，担保范围包括实现债权的费用。后被告支付利息至2017年2月15日止，其余利息和本金未支付。杨明、俞忠芹、嵊州市国鑫机械厂、杨鑫娜未作答辩。本院原审认定的事实与李成君起诉主张的事实一致。本院原审认为，原告李成君与被告杨明、俞忠芹、嵊州市国鑫机械厂之间的借贷关系以及与被告杨鑫娜之间的保证合同关系，均不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告杨明、俞忠芹、嵊州市国鑫机械厂作为借款人未按照约定履行返还借款的义务，应当承担违约责任。因保证双方对保证方式没有约定，故被告杨鑫娜应当按照连带责任保证承担保证责任。原告李成君要求被告杨明、俞忠芹、嵊州市国鑫机械厂归还借款80000元本息，被告杨鑫娜承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨鑫娜承担保证责任后，享有担保法第三十一条规定的权利。被告杨明、俞忠芹、嵊州市国鑫机械厂、杨鑫娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，原审判决：一、被告杨明、俞忠芹、嵊州市国鑫机械厂应于本判决生效之日起十日内向原告李成君归还借款80000元及利息（按月利率20‰，自2016年10月16日起计算至实际给付之日止）；二、被告杨鑫娜对本判决第一项债务承担连带清偿责任；三、被告杨鑫娜承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告杨明、俞忠芹、嵊州市国鑫机械厂追偿。案件受理费2040元，由被告杨明、俞忠芹、嵊州市国鑫机械厂、杨鑫娜负担。 再审查明：2016年10月16日杨明、俞忠芹、嵊州市国鑫机械厂向李成君借款，出具了借款金额为80000元借条一份并签字盖章确认。借条约定借款月利息为总金额的2%。杨鑫娜作为担保人在借条上签字。再审庭审中，李成君对实际交付给杨明借款金额是否为77500元，持模凌两可态度；承认预扣首月利息2500元、借款后杨明又付了几期利息；现只要求归还剩余借款本金，金额在与借款人核对后再确定。公安局对涉案放贷行为立案侦查时，未能找到借款人进行核实，未查明实际交付的借款金额、归还情况等借款事实。再审法庭审理时借款人亦均未到庭参加诉讼，再审中亦无法查明借款事实。 2020年7月30日，李成君犯寻衅滋事罪，被本院判处有期徒刑二年六个月。李成君在本案中的放贷行为未被认定构成犯罪。 本院再审认为，原审认定事实的主要证据存在虚增借款金额的情形，导致原审事实认定及判决结果错误，原审判决应予撤销。本案放贷行为未构成犯罪，应对实体进行审查并作出处理，对原审原告符合事实和法律规定部分的诉讼请求应予支持。本案的争议焦点为实际借款金额的认定。在借条存在虚增金额，现有证据无法认定借款实际金额的情况下，原审原告对自己的主张应继续承担举证责任。现原审原告无法进一步提供证据证明借款实际交付金额的情况下，本院对其诉讼请求不予支持。原审被告经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本院可依法缺席判决。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第四百零七条第二款之规定，判决如下： 一、撤销本院（2017）浙0624民初1878号民事判决； 二、驳回原审原告李成君的诉讼请求。 原审案件受理费2040元，由李成君负担，限于本判决书生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判长  张兆刚 审判员  张伟良 审判员  徐玉燕 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王杏玲