湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘04民终1897号 上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司耒阳支公司，地址：耒阳市蔡子池办事处金盆居委会五一东路**，统一社会信用代码：91430481890086642W。 负责人：刘云玲，系该公司经理。 委托诉讼代理人：资运冬，湖南教正律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：耒阳市亚太房地产开发有限公司，地，地址：耒阳市灶市办事处彭桥居委会五一中路**一社会信用代码：914304817968556443。 法定代表人：张小容，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾琳燕，湖南丹阳律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司耒阳支公司（以下简称财保耒阳支公司）因与被上诉人耒阳市亚太房地产开发有限公司（以下简称亚太公司）财产保险合同纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2020）湘0481民初4546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 财保耒阳支公司上诉请求：1、撤销原判，并查明本案事实的基础上依法改判；2、一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、原判直接以被上诉人与第三人李运力签订的《调解协议书》中约定的赔偿金额98000元为依据，认定上诉人向被上诉人支付保险金额98000元，认定事实错误。二、原判认定上诉人与被上诉人签订的《湖南省建筑施工行业安全生产责任保险专用条款》中的施工人员意外伤害残疾赔付比例条款不产生效力，认定事实与适用法律错误。综上，原判认定事实错误，适用法律错误，导致原判显失公平、公正，请求二审法院依法撤销原判，并在查明本案事实的基础上依法改判。 亚太公司辩称，一、一审认定事实清楚。按照去年湖南省城镇居民收入39842元计算来看，李运力的伤残赔赔偿金79684元，加上精神损害抚慰金5000元、医疗费、生活费、车旅费、护理费、伤残鉴定费15000元，以上已达99684元，如果再算入营养费、护理费、误工费、交通费等，总金额将达到10多万元。然而，本次调解在派出所和法律服务所的主持下，通过协商后最终确定赔偿费用明显低于此金额，这也将减少上诉人的损失。同时，被上诉人已将包括鉴定书、医疗费发票等在内的所有相关资料交给了上诉人，整个申请理赔过程都已完成。然而，上诉方仅同意按照二十万的百分之五计算，这一主张没有依据。二、一审适用法律正确。一审上诉人所提交的证据只有复印件没有原件，因此，一审上诉人主张所有证据均不能采信。上诉人没有尽到提示说明义务告知被上诉人按比例赔付有关事项，被上诉人对安全生产条款和一审复印件的赔付表并不知情，也没有任何盖章显示被上诉人同意，且上诉人提供的保险条款载明由投保人和保险人在签订协商确定免赔率和免赔额，即为每次事故的免赔率系由保险公司和投保人共同协商确定。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，免责条款必须在投保单、保险单中载明，因该按比例赔付条款没有在保单上载明，故而，对被上诉人不产生任何效力。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 亚太公司向一审法院起诉请求：1、请求判令中国人民财产保险股份有限公司耒阳支公司向耒阳市亚太房地产开发有限公司支付保险赔偿金98000元；2、由中国人民财产保险股份有限公司耒阳支公司承担诉讼费用。 一审法院认定事实：亚太公司在财保耒阳支公司处为亚太公司开发的耒阳市亚太三期半山豪庭项目购买了建筑施工行业安全生产责任专项保险。保险期间自2018年1月1日零时起至2024年12月30日二十四时止。2019年4月3日，该项目施工工人李运力在半山豪庭工地上班时，摔了一跤，右眼撞到了钢筋上，致使右眼受伤。李运力在耒阳市爱尔眼科医院住院治疗后，经湖南省金泰司法鉴定中心鉴定为十级伤残。 亚太公司在李运力受伤时就已经向财保耒阳支公司报案，因李运力在工地吵闹，经耒阳市公安局灶市水陆派出所、耒阳市灶市法律服务所调解，双方达成了调解协议。当时亚太公司通知财保耒阳支公司到场一起参与调解，但财保耒阳支公司没有参与。按照亚太公司与李运力签订的湖南省耒阳市灶市法律服务所调解协议书的约定，亚太公司向李运力赔偿，亚太公司再向财保耒阳支公司索赔，李运力承诺无条件配合亚太公司索赔，财保耒阳支公司赔偿的费用都归亚太公司所有。亚太公司向李运力一次性支付了赔偿金98000元,将相关资料交与财保耒阳支公司索赔后，因财保耒阳支公司称只赔偿5%，但亚太公司认为投保时从来没有听说过赔偿5%的事，财保耒阳支公司的这种说法明显没有任何事实和法律依据。故双方因赔偿金额不能达成一致，亚太公司遂诉至一审法院。 一审法院认为，亚太公司、财保耒阳支公司双方签订的建筑施工行业安全生产责任保险合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，对双方均具有约束力。亚太公司、财保耒阳支公司作为合同的双方，依约均享有权利，并承担义务。本案中，亚太公司依约向财保耒阳支公司缴纳了保险费的义务后，相应地在保险期间内出现保险事故后，有依法获得保险赔款的权利。李运力在亚太公司方投保建筑工程项目施工过程中意外受伤，住院治疗后经鉴定为十级伤残，亚太公司与李运力在耒阳市公安局灶市水陆派出所及耒阳市灶市法律服务所主持调解时，亚太公司通知财保耒阳支公司到场参与调解，但财保耒阳支公司无故不到场。后亚太公司与李运力达成了调解协议，由亚太公司方一次性赔偿李运力各项损失98000元，再由亚太公司向投保的保险公司即财保耒阳支公司索赔。经审查，该赔偿款并未超过法定的赔偿标准，且又在亚太公司与财保耒阳支公司保险合同约定的伤残赔偿限额范围内。因此，亚太公司诉请财保耒阳支公司支付已由亚太公司代为赔偿的98000元赔偿金并无不当，一审法院应予支持。对于财保耒阳支公司提出的应根据伤残等级按比例只赔偿5%的主张，经查，从财保耒阳支公司提供的中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司建筑施工行业安全生产责任费用保险条款规定来看，该条款第九条中也规定，各项责任限额由投保人和保险人协商确定，并在保险单中载明。以及从财保耒阳支公司提供给亚太公司的保单中只可明确看出双方约定的是意外伤害部分每人的死亡、残疾赔偿金为20万元，并未有财保耒阳支公司提出的意外伤害残疾赔付比例约定或相关特别说明、提示。同时根据《保险法》第十七条规定:“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”因此，对财保耒阳支公司的该主张不予支持。财保耒阳支公司提出李运力的伤残等级是依据损伤及自身疾病共同所致而评定，且是李运力自行委托鉴定的，庭审时提出保留依法申请重新鉴定的权利，但在法庭给予的规定期间内未提出申请，应视为其放弃该权利。综上所述,为保护当事人合法权益，维护诚实信用原则，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司耒阳支公司在本判决生效之日起五日内向耒阳市亚太房地产开发有限公司支付保险赔偿金98000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1125元，由中国人民财产保险股份有限公司耒阳支公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人亚太公司向本院申请证人刘德璋出庭作证，拟证明亚太公司赔偿李运力后已将李运力做工记录、门诊发票、住院收费票据、入院出院诊断证明书等病历资料及其他上诉方要求的资料交给了上诉方，上诉方对总金额没有异议，但仅同意按照总金额5%赔偿。上诉人财保耒阳支公司质证认为，证人刘德璋与亚太公司具有利害关系，其证人证言不应采信。本院认证认为，证人刘德璋证言与亚太公司一审提供的证据可以相互印证，本院予以采信。 一审认定事实清楚，本院二审予以确认。 本院认为，本案系财产保险合同纠纷。本案中，被上诉人亚太公司与上诉人财保耒阳支公司之间所签订的建筑施工行业安全生产责任保险合同系真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法且有效，双方当事人均受合同约束，理应按照合同约定履行义务。亚太公司按照合同约定缴纳保险费用之后，保险期间，李运力在亚太公司投保的项目工程施工过程中发生意外伤害，住院治疗后被鉴定为十级伤残。关于损失赔偿金额确定，亚太公司与李运力在耒阳市公安局灶市水陆派出所和耒阳市法律服务所主持调解下达成调解协议，由亚太公司向李运力支付各项损失98000元。调解前，亚太公司通知财保耒阳支公司到场参与调解，但财保耒阳支公司无故未到场参加。赔偿后，亚太公司已将相关票据材料交给财保耒阳支公司以申请索赔。因此，现财保耒阳支公司以其事前未授权亚太公司与李运力签订《调解协议书》，事后未追认为由主张协议对其不产生法律拘束力，以及以亚太公司一审未提供李运力相关损失证据为由主张一审认定事实错误，本院不予支持。同时，上诉方法庭陈述阶段主张李运力十级伤残系与自身疾病原因和意外伤害共同导致，但未提供相关证据予以证明，本院不予采信。被上诉方向李运力支付98000元赔偿金并未超过法定赔偿标准，且在保险合同约定范围内，一审法院认定并无不当，本院予以确认。关于意外残疾赔付比例问题，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，因财保耒阳支公司与亚太公司一审所提供的保单中均未显示意外伤害残疾赔付比例约定或特别说明、提示，故而，亚太公司以保单之外的《湖南省建筑施工合同行业安全生产责任保险专用条款》主张相关条款事项和赔付比例，无法证明其已尽到提示说明义务，对其主张本院不予采信。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司耒阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2250元，由上诉人衡中国人民财产保险股份有限公司耒阳支公司负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  张**东 审判员  蒋立新 审判员  刘 林 二〇二〇年九月三十日 书记员  邓 颖