wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1124民初3791号 原告：罗金霞，女，1980年7月19日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被告：孙文，男，1972年7月7日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告罗金霞诉被告孙文合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗金霞、被告孙文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗金霞向本院提出诉讼请求：1、判令孙文立即偿还欠款16000元，其中10000元自2020年7月1日起按照月利率2%计算利息至欠款还清之日止，6000元自起诉之日按照年利率6%计算利息至欠款还清之日止；2、本案诉讼费用由孙文承担。事实及理由：罗金霞经朋友黄发琴介绍认识孙文。2020年4月，罗金霞将自己经营的饭店转让给孙文，双方协商转让费为1万元，其中4000元用作罗金霞带客户到孙文店里的消费款，下剩6000元孙文支付现金。孙文出具借条一张交罗金霞收执。借条载明：今借到罗金霞人民币10000元，欠款六月份还清，超过日期按2分利计算。罗金霞同时向孙文供酒6000元，约定2020年5月10日结清款项，孙文出具欠条一张。现约定的还款期限届至，罗金霞多次要求孙文清偿欠款无果。 孙文辩称：1、其通过妹妹的朋友黄发琴认识罗金霞。罗金霞提出转让饭店，并带其到饭店查看。双方谈妥转让费为1万元，因资金困难，罗金霞宽限其两三个月的时间。后因饭店生意不好，1万元转让费未给付罗金霞。罗金霞在该饭店消费了6000余元，但因罗金霞消费时结账较晚，孙文晚上还要管理在白酒的农场，故部分菜单罗金霞一直没有签字。2、罗金霞向其提供6000元的酒是事实，但是按经营惯例，酒类销售商要为饭店制作门头招牌，罗金霞未为孙文的饭店制作门头招牌。 本院经审理认定事实如下：罗金霞经朋友黄发琴介绍认识孙文。2020年4月3日，罗金霞将自己经营的豫皖休闲饭庄转让给孙文经营，双方签订了转让协议。转让协议约定，除房东物品外，下剩所有物品折合1万元，其中4000元用于罗金霞在该店消费开支，下剩6000元有借条作证。同日，孙文出具借条交罗金霞收执。借条载明：“今借到罗金霞人民币壹万元整，其中在本店消费肆仟元，下剩欠罗金霞陆仟元。欠款六月份还清，超过日期按2分利计算。”2020年4月10日，罗金霞将一批酒作价6000元销售给孙文，孙文向罗金霞出具欠条载明：“今欠到罗金霞打折后酒款陆仟元整，2020年5月10日结清。”2020年4月15日，孙文将饭店更名后经营，罗金霞与黄发琴均多次前往该饭店消费，罗金霞认可包含黄发琴在内的消费总额为3000元，其中黄发琴消费的4张点菜单合计788元，均有黄发琴签名确认。孙文出具的罗金霞的点菜单中，2020年4月15日的点菜单显示1613元，罗金霞认可800元；4月25日的点菜单显示360元，罗金霞认可200元；5月25日的点菜单显示140元，罗金霞予以认可；7月11的点菜单显示199元，有罗金霞签名确认。其他点菜单均无罗金霞签名，罗金霞亦不认可。现借条和欠条中约定的还款期限均已届满，罗金霞多次要求孙文清偿欠款无果，故向本院提起诉讼。 以上事实，有当事人的当庭陈述，以及罗金霞提供的借条、欠条，孙文提供的转让协议等证据证实，本院经审查对上述证据的真实性予以确认。对孙文提供的点菜单中，没有罗金霞签字的点菜单，本院不予确认；对证人陈述点菜单系罗金霞消费的证言，因点菜单中无罗金霞签字认可，孙文也无其他证据予以佐证，本院对该证人证言亦不予确认。 本院认为：罗金霞与孙文的签订《转让协议》、借条、欠条是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。罗金霞将饭店转让给孙文并交付酒品后，孙文应按约定期限支付转让费和6000元酒款。双方约定转让费的金额为1万元，其中4000元约定罗金霞在饭店消费，下剩6000元为欠款。协议签订后，罗金霞也多次进行消费，基于双方约定，罗金霞消费后未支付款项也未在点菜单上签名，现罗金霞认可仅消费3000元，即使罗金霞未消费满4000元，也不能要求孙文支付未消费部分的款项。孙文亦不能提供证据证明罗金霞实际消费超出3000元，故对此辩论意见本院不予采纳，孙文应支付罗金霞转让款6000元。孙文在借条上注明“欠款六月份还清，超过日期按2分利计算”，该违约金约定标准过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，本院调整为按一年期贷款市场报价利率二倍，自逾期之日次日即2020年7月1日起计算至清偿之日止。同时，孙文未按约定期限支付酒款，应承担资金占用期间给罗金霞造成的损失，罗金霞诉请孙文自起诉之日起按年利率6%计算违约金，本院依照《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款之规定，调整为自2020年9月16日起按一年期贷款市场报价利率计算至清偿之日止。至于孙文辩称其为罗金霞销售酒，罗金霞应为其饭店制作门头招牌，因未提供证据予以证明，故本院对该抗辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告孙文于本判决生效之日起十日内支付原告罗金霞转让费6000元、酒款6000元，合计12000元及违约金（其中转让费6000元自2020年7月1日起至清偿之日止按一年期贷款市场报价利率二倍计算，酒款6000元自2020年9月16日起至清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告罗金霞其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费104元，由原告罗金霞承担24元，被告孙文负担80元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  许程琼 二〇二〇年九月三十日 法官助理王霖瑞 书记员张领岭 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0102民初6679号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨建武，陕西磐宇律师事务所律师。委托诉讼代理人： 盛普，陕西磐宇律师事务所实习律师。被告：谢利芝，女，汉族，1960年11月30日出生，住陕西省西安市莲湖区。原告中银消费金融有限公司与被告谢利芝借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人杨建武到庭参加了诉讼。被告谢利芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告偿还原告贷款本金56048.17元，利息、滞纳费18086.68元（利息与滞纳费计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年6月9日）。2、请求贵院依法判决被告承担原告因维权产生的律师费损失1120元。3、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年5月17日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：1、被告向原告借款66000元整，借款使用期限为自动用或放款日起36个月。2、贷款执行固定年利率19.5%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息。3、原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费。4、贷款发放至被告确认的银行账户。5、被告以等额本息方式按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。6、被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用。7、原被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖。8、合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。在原被告双方签约后，原告于2018年5月21日向被告发放贷款66000元整。被告于2019年2月1日后，一直未偿还贷款本息，已根本违约。经原告多次向被告催收，被告一直未归还。为维护原告合法权益，原告依据《民事诉讼法》119条等法律之规定，特诉至贵院，请依法裁判并判如所请。被告谢利芝经本院合法传唤未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年5月17日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：被告向原告借款66000元整，借款使用期限为自动用或放款日起36个月；贷款执行固定年利率19.5%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在50000-60000元、每日滞纳费25元；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用；同时约定原被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖；合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2018年5月21日先向被告发放贷款66000元整。2019年2月1日后，被告未再按约偿还贷款本息。原告账面反映，截止2020年6月9日被告尚欠本金56048.17元。原告为追索欠款向本院提起诉讼，并委托律师为诉讼代理人参加诉讼，支付律师代理费1120元。庭审中原告承认其与被告签订的合同中约定的利息以及逾期之后滞纳费加起来年利率超过24%，其诉请中仅是以本金为基数按照年利率24%主张利息及滞纳费，超过部分放弃主张。 以上事实有新易贷-信用贷款告客户书、新易贷信用贷款额度申请表、新易贷-信用贷款额度申请和使用合约、放款凭证、欠款还款明细表、外包诉讼合作协议、陕西省增值税普通发票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款,但被告谢利芝多期未能清偿本息构成违约，原告有权按约宣布合同项下贷款本息全部到期,并要求被告谢利芝承担相应的违约责任。原告在2018年5月21日发放贷款66000元，截止2020年6月9日时实际结欠借款本金为56048.17元。关于原告主张的利息及滞纳费应为利息及违约金，本案中合同已约定了相应的贷款利率，在此之外另行约定被告还款逾期时的每日违约金，二者合计对应的相应利率过高，现原告放弃主张超过年利率24%部分的利息及违约金，要求被告谢利芝偿还贷款本金56048.17元，利息、滞纳费（暂计算至2020年6月9日为18086.68元，要求以借款本金为基数，按照年利率24%计算至实际清偿之日止），于法有据，本院予以支持。原、被告在合约中明确约定，因借款人违约、贷款人催收贷款的费用包括律师费应由借款人承担，现债权人通过受托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用1120元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。被告谢利芝经本院合法传唤未到庭，依法应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢利芝于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金56048.17元及利息、滞纳费（以56048.17元为基数，自2019年2月1日按年利率24%计算至实际清偿之日止，扣除已偿还的409.22元）。 二、被告谢利芝于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费1120元。案件受理费1695元，减半收取848元。保全费778元，由被告谢利芝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    魏  玮  二O二O年九月二十三日 书  记  员    范芬洁1
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更5679号 罪犯李林，男，1997年4月18日出生，汉族，初中文化，贵州省织金县人，住贵州省织金县。现在浙江省未成年犯管教所服刑。 绍兴市越城区人民法院于2018年1月18日作出(2018)浙0602刑初22号刑事判决，以被告人李林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十个月。判决生效后，该犯于2018年5月3日被交付执行。执行机关浙江省未成年犯管教所提出减刑建议，于2020年9月4日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省未成年犯管教所认为，罪犯李林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李林减去有期徒刑八个月。 检察机关出具检察意见同意执行机关报请的减刑建议。 经审理查明，罪犯李林在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。检察机关和执行机关的相关意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯李林减去有期徒刑八个月（刑期自2017年8月29日起至2020年10月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞永平 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  华 郑
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执保402号 民事审判民一法庭： 你庭移送我局申请人彭仕林、陈素珍申请保全被申人眉山市东坡区松江镇鲜摊村第四居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，我局在案件实施中根据你庭的裁定事项，已经做出了查封、冻结措施。本案现以保全完毕方式结案。 特此通知！ 东坡区法院执行局 二〇二〇年九月十四日
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初9700号 原告：天利仁和物业服务股份有限公司，住所地福建省漳州市元光南路悦华园**40A。 法定代表人：吴建利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴亚楠，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：吴艳，女，1965年8月3日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告天利仁和物业服务股份有限公司与被告吴艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告天利仁和物业服务股份有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。天利仁和物业服务股份有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许天利仁和物业服务股份有限公司撤诉。 案件受理费121.14元，减半收取计60.57元，由天利仁和物业服务股份有限公司负担。 审判员  洪华娇 二〇二〇年九月二十三日 书记员  孙琳凤 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵9001民初1932号 原告：沈委，男，1984年5月8日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 委托诉讼代理人：肖瑞，新疆新石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹继龙，新疆新石律师事务所律师。 被告：梁志军，男，1968年7月7日出生，汉族，住石河子市。 委托诉讼代理人：达飞，新疆天众律师事务所律师。 原告沈委与被告梁志军合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 沈委向本院提出诉讼请求：1.被告解除原、被告于2019年8月5日签订的《出租车承包合同》；2.被告返还原告交纳的保证金7万元；3.被告返还原告2020年2月的车辆承包费3509元；4.被告返还原告2020年5月6日至2020年7月5日的车辆交强险及商业险费用1550.92元；5.被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年8月5日，原、被告签订了一份《出租车承包合同》，约定：原告承包被告所有的客运出租车，承包期限为2019年8月5日至2027年7月8日；承包费用为44000元/年，每月1日至3日交清每月的承包费用；原告向被告交纳保证金7万元。合同签订后，原告向被告支付了6万元保证金，并给被告出具了一张1万元的借条。截止2020年2月，原告按合同约定每月向被告支付承包费。2020年2月1日，因新冠疫情原因，石河子市客运交通管理处要求全市出租车停运。2020年2月中旬，原告与被告多次协商解除出租车承包合同，被告答应后拒不接受车辆、向原告返还保证金。根据相关法律规定，故诉至法院。 梁志军辩称，原告所述事实不属实。被告将出租车包给原告后，原告称2020年2月中旬多次找被告协商解除承包合同不属实。被告从未与原告达成解除出租车承包合同的协议。由于原告拖欠被告2020年3、4月份的承包费，被告多次索要承包费无果，原告的行为构成违约。原告在承包车辆期间发生三起交通事故，不但使被告的车辆受损，还造成被告车辆的保险费要在原有基础上多交纳。原告还将车辆转包给无从业资格的人员。综上，原告存在多项违约行为，其无权解除合同，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：×××号出租车为被告所有。 2019年8月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《出租车承包合同》，双方就乙方承包甲方的出租车达成如下协议：甲方提供一辆具备经营资格、劳动证照齐全、设备完好的客运出租车给乙方承包。乙方承包甲方车辆从事客运出租汽车劳动活动；承包经营车辆车型为桑塔纳、车号5636；车辆的登记日期为2019年7月11日；合同期限为2019年8月5日至2027年7月8日；甲方向乙方一次性收取保证金7万元，合同终止乙方未违反合同约定，甲方将保证金一次性退还给乙方，合同期安全保证金没有利息；甲方向乙方收承包费44000元/年，乙方应在2019年8月5日至2027年7月8日期间每月1至3日内向甲方一次性交清月承包费；车辆承包期间所产生的一切费用由乙方承担，车辆的保险费用由甲方办理，乙方承担保险费用；如任何一方违约，应向对方交违约金50000元；乙方在大包期间，如中途退包违约向甲方交纳70000元违约金外，还需将车发动修正常，四个车轮胎更换新胎，车漆完好；合同的解除，乙方逾期15天未交纳承包费，甲方可以单方解除本合同。乙方或甲方单方解除合同的，应书面通知对方；合同期内，不论什么原因乙方解除合同，甲方将不退保证金，也不把押金当租金，乙方必须在1-3日内支付租金。否则，甲方有权解除合同不退押金。同日，原告向被告支付了6万元押金，被告给原告出具了一张收条，内容为：“今收到沈委交大包本人的×××出租车押金60000元，如合同期内违约不开了将自动放弃本人所交的押金60000元抵违约金”。合同签订后，被告将车辆交给原告经营。原告按月向被告支付承包费至2020年1月。 2020年2月1日，根据当地防控新型冠状病毒肺炎疫情的需要，石河子市客运交通管理处发出紧急通告，通告所有出租汽车实行暂停营运。2020年3月5日，石河子市客运交通管理处通知即日起市区所有出租汽车恢复营运。 2020年4月2日，原告向被告交纳了3509元承包费。原告在承包出租车期间，拖欠被告2020年3、4月份的承包费。2020年5月5日，原告驾驶出租车营运期间，被告拦住原告索要承包费时，双方发生冲突，原告弃车而去。期间，被告拨打报警电话。 又查明，1、原、被告约定，原告承包车辆满一个月，第二个月向被告交纳上一个月的承包费。 2、原告称，2020年3月，被告同意解除《出租车承包合同》。被告予以否认。原告未提交多次找被告协商解除合同的证据，未提交被告同意解除合同的证据。 3、原告承包车辆期间曾发生过三次交通事故。 本院认为，原、被告签订《出租车承包合同》不违反法律法规的禁止性规定，该协议合法有效，双方均应按协议约定行使权力、履行义务。原告称在履行合同过程中多次与被告协商解除合同，被告答应解除合同。对此，被告予以否认。原告未提供被告同意解除合同的证据，其要求解除合同本院不予支持。需要指出的是，疫情及疫情防控措施虽属不可抗力，但并非必然导致合同解除。审查判断合同是否应予解除，应当依照合同法第九十四条第一项关于“因不可抗力致使不能实现合同目的”可以解除合同的规定，结合案件具体情形，分析是否存在不能实现合同目的的情形、疫情防控与不能实现合同目的之间是否存在因果关系。对于因疫情防控导致租赁合同目的不能实现的，当事人主张解除合同的，应予支持。对于受疫情影响暂时不能履行合同，疫情结束后可以继续履行的长期租赁合同，因不可抗力并不当然导致合同目的不能实现。本案中，原、被告签订的合同长达8年，原告以不可抗力为由主张解除合同，本院不予支持。故，对原告要求被告返还保证金的请求本院也不予支持。2020年2月，原告因为疫情原因车辆停止营运没有收入，该种情形属不可抗力造成，根据公平原则本院酌情确定原告要求被告返还2020年2月承包费的数额。原告要求被告返还保险费用未提交证据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，判决如下： 一、被告梁志军于本判决生效后七日内返还原告沈委2020年2月的承包费2000元； 二、驳回原告沈委要求解除与被告梁志军2019年8月5日签订的《出租车承包合同》的诉讼请求； 三、驳回原告沈委的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取840元(原告已预交)，由原告负担420元，被告负担420元，被告负担部分与前款一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  陈彦廷 二〇二〇年七月十七日 书记员  郭凤荣 1
汉中市汉台区人民法院     民事裁定书       (2020)陕0702民初3834号     原告：汉中市鑫泰物业有限责任公司，住所地：陕西省汉中市汉台区。   法定代表人：张权宝，该公司董事长。   委托代理人：张建民，该公司项目经理。   委托代理人：丁焕清，该公司员工。   被告：杜钊，汉族，住汉台区。   原告汉中市鑫泰物业有限责任公司诉被告杜钊物业合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理，依法决定适用简易程序进行审理；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，“原告提供被告的姓名和名称、住所地等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确被告”，该司法解释第二百零八条规定“立案后发现不符合起诉条件或者民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”，本案中因原告提供的被告杜钊的联系方式、地址均无法送达，被告杜钊无法通知到庭，故原告起诉的被告与他人无法从身份上相区别，不能认定为有明确的被告，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、二百零九条，裁定如下:   驳回原告汉中市鑫泰物业有限责任公司的起诉。   案件受理费50元，退还原告汉中市鑫泰物业有限责任公司。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。        审判员  胡喆                        二〇二〇年九月二十三日                             书记员  张顺帆
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执3224号之一申请执行人：秦炳成，男性,1991年1月29日生，汉族，住山东省临清市。被执行人：徐建宾，男性,1991年1月26日生，汉族，住聊城市东昌府区。本院在执行秦炳成与徐建宾民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人徐建宾名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人徐建宾名下车号为鲁Ｐ×××**长安牌汽车一辆，查封期限为二年。本裁定送达后立即执行。审判员  肖际森二〇二〇年九月二日书记员  杨士鑫
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执2078号 玉林市恒大房地产开发有限责任公司、刘富华： 申请执行人刘富华与被执行人玉林市恒大房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，生效法律文书案号（2019）桂09民终1980号。被执行人玉林市恒大房地产开发有限责任公司用电动车车位抵偿了申请人的债务14097元（包含诉讼费）履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十三日
四川省万源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1781民初1350号原告：刘满国，女，1949年9月27日出生，汉族，住四川省万源市。被告：万源市世纪隆商贸有限公司，住所地：万源市。法定代表人：彭福兴，执行董事。原告刘满国与被告万源市世纪隆商贸有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序继续审理。审判员  万正强二〇二〇年九月二十九日书记员  任媛媛
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0323执1035号 申请执行人：贵州尚达劳务有限公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇解放南路延伸段与207省道交汇处领航幸福城漫香郡。 法定代表人：袁毅。 委托代理人：徐明昌。 被执行人：罗健，男，1986年10月22日出生,住绥阳县。 被执行人：贵州省和顺房地产开发有限公司,住绥阳县洋川镇北环中路。 法定代表人：丁雪威，系该公司负责人。 本院受理执行申请执行人贵州尚达劳务有限公司申请执行罗健、贵州省顺房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，执行标的本金504400.00元，执行费7444.00元，本院立案受理后，经网络查控系统查询，未查找到罗健、贵州省顺房地产开发有限公司有可供执行的银行存款、保险理财、金融资产、有价证券、不动产、交通工具及其他财产，到罗健户籍地、贵州省顺房地产开发有限公司住所地及有关机构调查了解，未查找到其有可供执行的财产。本院于2020年9月17日向被执行人罗健、贵州省顺房地产开发有限公司发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本案申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  何世模 审判员  杨先卫 审判员  方世兴 二〇二〇年九月十七日 书记员  骆 力
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初3008号原告：哈尔滨新东方物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区通达街**。法定代表人：张洪全，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘洋，该公司员工。被告：曲晓玲，女，1981年7月11日出生，汉族，职业不详，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司与被告曲晓玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司负担。审判长  李海涛审判员  姚建勇审判员  初景君二〇二〇年九月十七日法官助理姜娜书记员张传崴
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执1956号申请执行人：唐双伟，男，1990年5月19日出生，汉族，住新沂市。被执行人：吴方，男，1987年6月4日出生，汉族，住新沂市。申请执行人唐双伟与被执行人吴方民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020)苏0381民初1373号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，吴方偿还唐双伟借款45万元，此款于2020年5月10日前一次性付清。因吴方未按上述生效法律文书履行义务，唐双伟向本院申请强制执行，本院于2020年5月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人仅有零星银行存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人与案外人牛竞晨共有位于新沂市新安街道××楼××单元××室不动产一处，上述房屋经本案处理，得执行款合计1434000元，另有九案参与该案执行财产分配，本案申请执行人分配得96998元，扣缴执行费6650元后余90348元，已支付给申请执行人。3、查明被执行人苏Ｃ×××**小型普通客车、苏Ｃ×××**小型轿车、苏Ｃ×××**小型普通客车一辆，该三车辆由本院另案首次查封且去向不明未能实际扣押，暂无法处理，本院对该三车辆予以轮候查封。上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。4、本院在执行过程中尚未在金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发现被执行人可供执行的财产线索。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，本院未能查找到被执行人可供执行的财产，执法影像已上传电子卷宗备案。四、因被执行人未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院于2020年9月30日对被执行人采取了限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位90348元，本案债权尚余359652元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0381民初1373号民事调解书的本次执行程序。被执行人吴方负有继续向申请执行人唐双伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 张科学审 判 员 刘杉林审 判 员 曹 伟二〇二〇年九月三十日法官助理 陈 娜书 记 员 马世昌
辽宁省大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0202民初5152号 原告：哈尔滨银行股份有限公司大连分行,住所地:辽宁省大连市中山区港兴路****。 法定代表人：张巧辉，该分行行长。 委托诉讼代理人：徐林芳，辽宁先河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄奕华，辽宁先河律师事务所律师。 被告：黄荣贵，男，汉族，1982年11月12日生，住辽宁省大连市沙河口区。 被告：陈强，男，汉族，1989年1月29日出生，住福建省莆田市秀屿区。 被告：郭俊平，男，汉族，1966年9月13日生，住福建省莆田市秀屿区。 被告：张秀兰，女，汉族，1966年10月3日生，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林天雄，男，汉族，1983年10月10日生，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林素凤，女，汉族，1982年10月25日生，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林俊红，男，汉族，1975年09月14日生，住福建省莆田市荔城区。 被告：郭美莺，女，汉族，1975年10月6日生，住福建省莆田市荔城区。 被告：大连市甘井子区龙禧木制品厂，住所地，住所地:大连市甘井子区iv> 法定代表人：黄荣贵，系该公司经理。 原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被告黄荣贵、郭俊平、张秀兰、林天雄、林素凤、陈强、林俊红、郭美莺、大连市甘井子区龙禧木制品厂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人徐林芳到庭参加了诉讼，被告陈强、林天雄、林素凤、黄荣贵、林俊红、郭美莺、郭俊平、张秀兰、大连市甘井子区龙禧木制品厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告黄荣贵偿还原告借款本金人民币200万元及至最终还款日罚息及复利（暂计算至2020年5月19日，欠罚息328932.5元，复利6641.98元），截至2020年5月19日本息合计人民币2335574.48元，自2020年5月20日起至付清全部欠款之日止仍按合同约定标准支付罚息；2.请求判令被告林天雄、林素凤、陈强、林俊红、郭美莺、郭俊平、张秀兰、大连市甘井子区龙禧木制品厂对本案第1项诉请的债务承担连带保证责任。3.判令本案九被告共同承担本案诉讼费用及为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、公告费等。本案产生案件受理费25490元。目前本案仅产生案件受理费，其他费用尚未产生。 被告陈强、林天雄、林素凤、黄荣贵、林俊红、郭美莺、郭俊平、张秀兰、大连市甘井子区龙禧木制品厂未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款情况 2017年6月22日，原告（乙方）与被告黄荣贵（甲方）签订《个人经营贷款借款合同》（编号：19510101201700070），约定授信额度为200万元的贷款。贷款期限为1年，自2017年6月22日至2018年6月21日；贷款固定利率不变，贷款年利率为5.655%，还款方式为按月还息，到期还本。贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%，复利利率与罚息利率相同。若甲方逾期还款，乙方有权就贷款逾期部分从逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，未按期足额付息，乙方有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利 二、保证情况 2017年6月22日，原告与被告林天雄、林素凤签订编号为：保2017411000995的《个人贷款保证合同》、与被告郭俊平、张秀兰签订编号为：保2017411000996的《个人贷款保证合同》、与被告陈强签订编号为：保2017411000997的《个人贷款保证合同》、与被告林俊红、郭美莺签订编号为：保2017411000998的《个人贷款保证合同》、与被告大连甘井子区龙禧木制品厂签订编号为：保2017411000999的《个人贷款保证合同》，约定由被告林天雄、林素凤、郭俊平、张秀兰、陈强、林俊红、郭美莺、大连市甘井子区龙禧木制品厂为被告黄荣贵对原告所负的2,000,000.00债务提供连带责任担保，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于贷款本金及利息（包括债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）。保证期间为债权届满后两年。 三、履行情况 2017年6月27日，原告向被告黄荣贵发放200万元的贷款。被告自2018年6月21日开始逾期还款，截至2020年5月19日，尚欠本金200万元，利息37927.56元，罚息328932.50元，复利6641.98元，自2020年5月20日至开庭日无还款。 综上所述，被告黄荣贵未能按约履行还款义务，其行为已经构成了违约，原告有权要求被告黄荣贵偿还剩余全部借款及借款产生的相关费用，故对原告要求被告黄荣贵偿还借款及利息、复利、罚息的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告陈强、郭俊平、张秀兰、林俊红、郭美莺、林天雄、林素凤、大连市甘井子区龙禧木制品厂承担连带清偿责任的诉讼请求，原告与以上被告分别签订了保证合同，现原告在保证期间内要求其承担保证责任于法有据，本院予以确认。被告黄荣贵、陈强、林天雄、林素凤、郭俊平、张秀兰、林俊红、郭美莺、大连市甘井子区龙禧木制品厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄荣贵偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行借款本金200万元、利息37927.56元及截至2020年5月19日的罚息328932.50元、复利6641.98元； 二、被告黄荣贵自2020年5月20日起至款项付清之日止给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行借款产生的罚息、复利（罚息以本金2,000,000元为基数，复利以利息37927.56元为基数，均按照年利率8.4825%计算）； 上列一、二项被告黄荣贵应给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行之款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、被告陈强、郭俊平、张秀兰、林俊红、郭美莺、林天雄、林素凤、大连市甘井子区龙禧木制品厂对上述一、二项被告黄荣贵应偿付原告之款项承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告黄荣贵追偿； 案件受理费25490元，由被告黄荣贵、陈强、郭俊平、张秀兰、林俊红、郭美莺、林天雄、林素凤、大连市甘井子区龙禧木制品厂共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  朱迎颖 人民陪审员  孙 健 人民陪审员  李呈苓 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  郝 琪
成都市成华区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0108执恢303号 成都市成华区人民法院（2020）川0108执恢303号申请执行人成都东岭盛佳贸易有限公司申请执行被执行人四川富林钢结构有限责任公司、侯华、糜必林买卖合同纠纷一案，现被执行人已全部履行完毕。故（2020）川0108执恢303号案件结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书  （2020）陕0103民初501号                  原告：西安鑫能环保科技有限公司，住所地：西安市碑林区XX村XX巷XX号陕西省。法定代表人：李研，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈展辉，西安市鄠邑区甘亭二法律服务所法律工作者。被告：山东四方安装工程有限公司，住所地：山东省泰安市肥城市。原告西安鑫能环保科技有限公司与被告山东四方安装工程有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告西安鑫能环保科技有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安鑫能环保科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安鑫能环保科技有限公司撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告西安鑫能环保科技有限公司负担。 （此页无正文）     审  判  员     张 晓  莉 二〇二〇年九月二十二日 书  记  员      侯 馨 蕊1
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)湘07刑终217号原公诉机关湖南省桃源县人民检察院。上诉人（原审被告人）周凯，男，2001年9月19日出生，湖南省桃源县人，汉族，初中文化，个体职业，户籍所在地湖南省桃源县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2020年4月14日被桃源县公安局取保候审；同年6月12日被湖南省桃源县人民法院决定取保候审；经湖南省桃源县人民法院决定，同年6月17日逮捕。现羁押于湖南省桃源县看守所。湖南省桃源县人民法院审理桃源县人民检察院指控原审被告人周凯犯容留他人吸毒罪一案，于2020年7月1日作出（2020）湘0725刑初104号刑事判决，认定被告人周凯犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。宣判后，原审被告人周凯不服，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人周凯申请撤回上诉。本院认为，上诉人(原审被告人)周凯在本院二审期间提出撤回上诉的请求，系本人真实意思表示，符合法律规定，且原判认定事实和适用法律正确，程序合法，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人周凯撤回上诉。湖南省桃源县人民法院（2020）湘0725刑初104号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  詹仕萍审判员  袁顺章审判员  彭 炜二〇二〇年九月二十一日法官助理赵丽娜书记员胡亚兰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执1926号刘明杰（申请执行人）、吴言德（被执行人）：刘明杰与吴言德机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4098.00元。至此，刘明杰向本院申请执行的（2020）民初663号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十三日
陕西省麟游县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0329执171号之四十六被执行人：田某，男，汉族，1961年12月28日生，住麟游县丈八镇。本院依据已经发生法律效力的麟游县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人田某在招商银行621***297_20002账户内存款人民币17297.50元。本裁定立即执行。审判员  田瑞春二〇二〇年九月十八日书记员  王永超
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0311民初3340号 原告：马得收，男，1965年10月6日生，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：贾丹，江苏领信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王义，江苏领信律师事务所实习律师。 被告：刘福彪，男，1965年8月26日生，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：沈春雷，江苏尊鼎力律师事务所律师。 原告马得收诉被告刘福彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后。原告马得收于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马得收自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马得收撤回起诉。 案件受理费5120元，减半收取2560元，由原告马得收负担。 审 判 员 李彩虹 二〇二〇年九月十七日 法官助理 丁 艳 书 记 员 尤 丹
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2620号罪犯陈广，男，1980年5月3日出生，现在重庆市九龙监狱服刑。重庆市璧山区人民法院于2018年11月6日作出(2018)渝0120刑初350号刑事判决，以被告人陈广犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金1.2万元。刑期自2018年7月31日起至2027年1月30日止。判决发生法律效力后，于2018年11月20日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市九龙监狱于2020年9月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市九龙监狱提出，罪犯陈广在服刑期间能认罪悔罪，听管服教，遵守监规纪律，认真参加学习，完成各项生产任务，累计获得表扬三次行政奖励，且财产性判项已履行，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市九龙监狱所报罪犯陈广在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯陈广在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯陈广犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈广减去有期徒刑九个月（刑期至2026年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年九月三十日书记员 雷 钧
湖南省耒阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0481执恢147号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市支行 法定代表人：蒋小华 被执行人刘桂玉，男 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市支行与被执行人刘桂玉金融借款纠纷一案，耒阳市人民法院于2018年11月15日作出(2018)湘0481民初1570号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市支行于2019年11月21日向本院提出恢复执行申请，本院于2019年11月21日立案执行。 2019年11月23日本院向被执行人刘桂玉送达执行通知书及报告财产令。于2019年11月23日向申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市支行送达受理通知书并要求其提供被执行人的财产线索。于2019年11月23日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2019年11月28日向耒阳市不动产登记中心、保险、住房公积金部门传统查询其不动产及其他财产状况，发现被执行人位于耒阳市蔡子池街道办事处体育路**商住用房，并进行了网络司法拍卖，但一、二拍均无人竞拍，流拍后申请执行人不同意以该拍卖标的抵偿债务均未发现有可供处置变现的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年9月29日，告知申请人刘桂玉,被执行人刘桂玉无变现财产可供执行，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2020年9月29日，本院对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年9月29日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年9月29日，本案应当执行被执行人刘桂玉的标的金额为1124521.54元及利息未兑现，经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 晖 审判员 谢海林 审判员 钟 琦 二〇二〇年九月二十九日 书记员 钱 丹
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1324执1259号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：刘高峰职务：执行董事。 被执行人：耿庆丽，女，1989年12月16日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 申请人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人耿庆丽借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第61842号裁决书已经发生法律效力，申请人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年6月12日依法向本院申请强制执行。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律义务，但被执行人未实际履行。 2、本院于2020年6月15日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人名下有可供执行的存款。 3、本院于2020年6月23日通过多次全国网络查控系统查询被执行人名下的车辆、房产、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、房产、工商登记信息。 4、执行过程中，鉴于被执行人拒不履行，本院于2020年9月23日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。 5、2020年6月15日、6月23日、7月8日、7月24日、8月10日、9月4日，本院分别再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的存款、车辆、房产、工商登记信息。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年9月22日通过语音通话形式告知申请人，并要求申请人提供被执行人具体下落或者其财产线索。现在，申请人认可本院调查情况，并表示无法提供被执行人具体下落或者其财产线索，且同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人无可供执行的财产，经本院向申请人电话释明本案的执行情况，申请人明确表示无法提供被执行人具体下落或者其财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人如发现被执行人具备执行能力后，可向本院申请恢复本案的执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  顾胜传 审判员  耿学军 审判员  张建江 二〇二〇年九月二十四日 书记员  刘春山
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保450号 申请人：济南永基运输有限公司，住所地济南市高新区，统一社会信用代码91370105MA3CC1HY83。 法定代表人：贾龙华。 被申请人：蒙阴金源运输有限公司，住所地山东省蒙阴县，统一社会信用代码913713285522352465。 法定代表人：赵龙。 被申请人：韦节夏，男，1972年5月1日出生，汉族，住山东省淄博市。 申请人济南永基运输有限公司于2020年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求在19万元范围内保全被申请人的财产。担保人亚太财产保险有限公司济南中心支公司在19万元范围内提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封登记在被申请人蒙阴金源运输有限公司名下的重型半挂牵引车，保全金额19万元，查封期限二年。 案件申请费1470元，由申请人济南永基运输有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年九月一日 书记员  栾绍卓
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0691行审41号申请执行人:大庆市住房公积金管理中心，住所地黑龙江省大庆市开发区学府街**住房公积金服务中心。法定代表人:林琳，该中心主任。委托代理人:邴文超，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。被申请人:哈尔滨中央红集团股份有限公司大庆中央商城，，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村纬六路负责人：邱伟龙。申请执行人大庆市住房公积金管理中心向本院提出申请，要求强制执行其作出的庆公积金改字［2019］第0101号《限期整改通知书》、庆公积金催［2019］第0101号《行政强制催告书》，请求：被申请人为赵文利补缴2004年5月至2009年3月住房公积金1612元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人大庆市住房公积金管理中心作出的庆公积金改字［2019］第0101号《限期整改通知书》、庆公积金催［2019］第0101号《行政强制催告书》准予强制执行。本裁定为终审裁定。（本案所涉币种均为人民币）审判长  刘铁军审判员  孙 超审判员  张雪冬二〇二〇年九月十五日书记员  冯健楠
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2707号罪犯王中祥，男，1987年6月17日出生于重庆市石柱土家族自治县，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市渝中区人民法院于2017年7月11日作出（2017）渝0103刑初509号刑事判决，认定被告人王中祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2016年12月17日起至2030年12月16日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10万元。判决宣告后，被告人王中祥不服，提出上诉。本院于2018年1月2日作出（2017）渝05刑终739号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2018年2月8日实际交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年9月11日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯王中祥在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯系累犯，且未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，提请对其减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯王中祥在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据本院予以确认。本院认为，罪犯王中祥在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯因抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑，且未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯王中祥减去有期徒刑六个月（刑期至2030年6月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇二〇年九月三十日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初7445号原告：杜娇娇，女，1993年6月12日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：郝沙沙，山东联邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宁，山东联邦律师事务所实习律师。被告：聊城市祯金食品有限公司，住所地聊城市东昌府区古楼办事处恒昌商业街**。法定代表人：程军，经理。委托诉讼代理人：姜之飞，山东群创律师事务所律师。被告：苏祯，女，1989年2月18日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告杜娇娇与被告聊城市祯金食品有限公司（以下简称祯金公司）、苏祯服务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郝沙沙、刘宁，被告祯金公司法定代表人程军，委托诉讼代理人姜之飞到庭参加诉讼,被告苏祯经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令解除原告与被告之间的教学服务合同；2、判令被告全额返还原告缴纳的学费4800元；3、判令被告承担本案诉讼费用、保全费用及律师代理费。诉讼过程中进一步明确诉讼请求为1、判令解除原告与被告聊城市祯金食品有限公司的教学服务合同关系；2、判令被告返还原告学费4800元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2019年以来，被告在抖音及微信公众号等平台宣传烘焙教学课程，原告在抖音平台获得被告旗下微信账号后添加，购买了被告宣传的网络烘焙课程及营销课程。课程购买后，被告并未按照约定的课程内容及教学形式提供教学服务，履行合同义务。且被告未获得有偿提供网络服务的许可，从而导致原被告之间的合同目的不能实现。被告苏祯是被告聊城市祯金食品有限公司的法定代表人及实际操控人，原告将课程学费汇入被告苏祯的微信账户。基于被告的违约行为，原告于2020年2月17日向被告发出了解除合同、返还学费的律师函，但被告在合理期间内未回函，也未对解除合同事宜进行起诉。经原告多次要求被告返还学费未果。为维护原告合法权益特诉至法院，恳请支持原告诉求。被告祯金公司辩称，被告已经全面、适当的履行了相关合义务，原告诉求无任何事实及法律上的依据，应依法予以驳回。被告苏祯未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告祯金公司在抖音及微信公众号等平台宣传烘焙教学课程，原告在抖音平台获得被告旗下微信账号后添加，于2020年2月1日向祯金公司名下名为“甜沫儿6号咨询【不听语音】己满”支付学费4800元，购买甜沫儿网络甜品综合课。该课程内容包含【私房爆款甜品】【港式甜品】【烧仙草系列】【三明治轻食系列】【年货】【月饼】【法甜】。后期上新新品甜品，给学员免费更新。两位老师一对一在线辅导。老师发课件、配方、视频、在线指导。购买课程后，被告给原告发送了烘焙配方。2020年2月17日原告以被告未按照约定的课程内容及教学形式提供教学服务为由向被告发送律师函要求解除双方的服务合同并退还学费。另查明，聊城市祯金食品有限公司成立于2018年3月29日，经营范围为食品销售及网上经营等，法定代表人为苏祯，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），苏祯为唯一自然人股东。2020年3月5日祯金公司法定代表人变更为程军，现股东为程军、蔡玉华。本院认为，原告与被告祯金公司自愿建立服务合同关系，合同内容不违反法律法规的强制性规定，系有效合同。原告依约向被告祯金公司支付了学费，被告应提供相应教学服务。原告以被告未按照约定的课程内容及教学形式提供教学服务等为由主张解除与被告祯金公司的教学服务合同，被告不予认可。被告提交微信名为“甜品网络综合课758号”微信载图一份、微信名为“甜沫儿6号咨询【不听语音】已满”在朋友圈发布的直播课程记录微信载图一宗及“网络甜品课759号”微信聊天群及群内聊天记录一组，证明被告已向原告发送视频，并通过QQ直播间及YY直播间的形式进行授课，进行一对一的在线指导，原告对此不予认可。本院经审查认为，被告提交的证据不能证明其已按双方约定向原告履行了在线授课，一对一辅导等教学义务，对于被告的辩解不予采信。原告向被告交纳学费的目的在于学习烘焙技术，被告应当履行教学义务，被告未按合同约定履行教学义务，致使不能实现合同目的，原告主张解除双方的服务合同，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”综合本案的合同履行情况，原告主张被告祯金公司退还全部学费，不予支持，本院酌定被告祯金公司按已交学费的70%向原告退还学费为3360元（4800元*70%）。现被告祯金公司的法定代表人为程军，股东为程军和蔡玉华，原告以被告苏祯为祯金公司的法定代表人及实际控制人并且将课程费汇入被告苏祯账户为由，主张被告苏祯与被告祯金公司共同承担退还学费义务，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告杜娇娇与被告聊城市祯金食品有限公司之间的教学服务合同；二、限被告聊城市祯金食品有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杜娇娇学费3360元；三、驳回原告杜娇娇其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告聊城市祯金食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 赵 昕二〇二〇年九月七日书记员 王倩倩
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初3995号原告：娜某，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：敖某，内蒙古智博律师事务所律师。被告：梅某，住内蒙古自治区通辽市。原告娜某诉被告梅某民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员任立军适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人敖某到庭参加诉讼，被告梅某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告娜某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金40000元；2.要求被告以40000元为基数，按月利率0.5%给付从2018年10月13日开始至2020年7月3日止的利息4133元（40000元×0.5%×20.6个月，自2018年10月13日至2020年7月3日），合计44133元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告原先多次向原告借款，并都按时偿还。于2017年12月13日被告以服装店周转资金为由向原告借款40000元，约定还款时间为2018年10月13日，现还款日期已过，此款经原告催要，被告至今未偿还。被告梅某未作答辩。根据原告的陈述，确定本案应查明的事实为：一、被告是否向原告借款及借款金额为多少，双方是否约定还款时间；二、原告证据是否充分，应否支持。原告娜某为证明自己的主张向本院提交的证据及本院对证据的分析与认定：借款凭证一枚。意在证明：被告向原告借款的事实。本院认证为，该份证据来源合法，内容客观真实，能够证明被告向原告借款的事实，为有效证据，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月13日，被告梅某向原告娜某借款40000元，并向原告出具一枚金额为40000元的借据，签字、捺印。未约定利息，约定2018年10月13日还款。此款经原告催要，被告未履行还款义务。本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，证据充分，债务人应向债权人履行还款义务。故对原告要求被告偿还借款的诉请予以支持。被告梅某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梅某于本判决生效后立即向原告娜某偿还借款40000元，并自2018年10月13日起，以本金40000元为基数，按照月利率0.5%标准支付资金占用期间至清偿之日止的利息。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元（已减半收取），由被告梅某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 员 任 立 军二〇二〇年九月十五日书 记 员 白庆各力图
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2524号罪犯查凤琳，女，1983年12月26日出生于重庆市铜梁区，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市九龙坡区人民法院于2016年10月11日作出（2016）渝0107刑初973号刑事判决，认定被告人查凤琳犯组织他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金5万元（刑期自2015年10月19日起至2023年4月18日止）。追缴违法所得80万元。判决宣告后，被告人查凤琳不服，提出上诉。本院于2016年12月13日作出（2016）渝05刑终958号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年1月20日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年6月21日作出（2019）渝05刑更1929号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；刑期至2022年8月18日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年9月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯査凤琳在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯査凤琳减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯査凤琳在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯査凤琳在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯査凤琳减去有期徒刑七个月（刑期至2022年1月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年九月三十日法官助理 龚玮涛书 记 员 温庆玲
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初3489号 原告：广州市海珠区新湛龙鞋业经营部，住所地：广州市海珠区广州新华南鞋业百货城**018档，统一社会信用代码：92440101MA5A7TYN74。 经营者：王国龙，男，1972年6月19日出生，汉族，住广东省雷州市。 委托诉讼代理人：杨辉，广东汉基律师事务所律师。 被告：卢远南，男，1987年12月11日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告广州市海珠区新湛龙鞋业经营部与被告卢远南买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨辉到庭参加诉讼，被告卢远南经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广州市海珠区新湛龙鞋业经营部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还拖欠的货款40000元及逾期利息（从2020年1月25日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2、本案的全部诉讼费用均由被负担。事实与理由：原告经营鞋帽的零售和批发生意，被告在经营期间经常从原告处赊购成品鞋。在日常交易过程中，原告根据被告亲自到店下订单或者以电话、微信方式发来的订购单上约定的货号、颜色、配码、数量等内容通过物流等方式送货至被告处。2019年12月10日，经原、被告双方共同结算，确认截止2019年12月10日，被告尚拖欠原告货款65000元。当天，被告出具一份《欠单》交给原告收执，《欠单》载明“今欠湛龙鞋业货款65000元（陆万伍仟元正）元旦结40000元，春节前25000元欠款人卢远南2019年12月10日”。但是，被告未能按照《欠单》约定的日期足额偿还货款，被告于2019年12月31日偿还10000元，于2020年1月24日偿还15000元。此后，经原告多次催促，被告仍拒不偿还剩余的40000元货款。原告认为，原、被告双方达成的成品鞋赊购合同是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。被告向原告赊购成品鞋，原告已向被告全面履行交付成品鞋的义务，亦依约享有收回货款的权利。同时，经双方结算确认并由被告出具了《欠单》。故，根据《合同法》第一百三十条、第一百五十九条等规定，被告应当按时足额向原告支付货款。但是，经原告多次向被告催款，被告均以各种理由拖延。同时，被告在赊购成品鞋后未及时偿付货款，属于占用原告的资金，给原告造成了利息损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》笫二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告从起诉之日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息给原告。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求判决支持原告诉讼请求。 被告卢远南未答辩，也没有提供证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证权利，被告卢远南无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证权利，本院对原告的证据予以确认。 本院经审理确认事实如下：原告经营鞋帽的零售和批发生意，被告在经营期间经常从原告处赊购成品鞋。在日常交易过程中，原告根据被告亲自到店下订单或者以电话、微信方式发来的订购单上约定的货号、颜色、配码、数量等内容通过物流等方式送货至被告处。2019年12月10日，经原、被告双方共同结算，确认截止2019年12月10日，被告尚拖欠原告货款65000元。当天，被告出具一份《欠单》交给原告收执，《欠单》内容为“今欠湛龙鞋业货款65000元（陆万伍仟元正），元旦结40000元，春节前25000元”。双方结算后，被告未能按照《欠单》约定的日期偿还货款，仅于2019年12月31日偿还10000元，于2020年1月24日偿还15000元。此后，经原告多次催促，被告仍拒不余下的货款40000元给原告，原告为此于2020年7月1日向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告之间为合法的买卖合同关系。原告依约定向被告提供了货物，履行了卖方的义务；被告收到货物后，却未支付相应货款给原告，经双方结算，被告欠原告货款65000元，被告仅支付了25000元，尚欠货款40000元未支付。原告要求被告支付所欠货款40000有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于原告要求被告自2020年1月25日起至还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，本院认为，原告的请求符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院依法予以支持，但自2019年8月20日起中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率已取消，故利息应按同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告卢远南支付货款40000元给原告广州市海珠区新湛龙鞋业经营部； 二、被告卢远南支付货款利息给原告广州市海珠区新湛龙鞋业经营部（利息计算：以40000元为基数，自2020年1月25日起至付清货款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费800元，减半收取400元，由被告卢远南负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  梁代坚 二〇二〇年九月二十三日 书记员  周 璐
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0203民初3486号原告：中国建设银行股份有限公司株洲市分行，住株洲市芦淞区建设南路**金融大厦。负责人：陈伟乔。委托诉讼代理人：凌果，湖南恒昌律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为立案，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为签收法律文书等。委托诉讼代理人：朱惠阳，湖南恒昌律师事务所律师。代理权限为：一般代理：代为提起诉讼；代为签收法律文书；代为签署调解协议。被告：杨四英，女，1967年04月04日出生，汉族，，住湖南省邵阳市城步苗族自治县原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行诉被告杨四英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。2020年9月30日，原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行承担。审判员  唐全召二〇二〇年九月三十日法官助理肖雅兰书记员邹谊
湖南省株洲市芦淞区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0203行初197号 原告张寒辉，女，1977年12月13日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。 委托代理人刘芳，湖南御辩律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托代理人贺叶**，湖南御辩律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告株洲市石峰区井龙街道办事处，住所地湖南省株洲市石峰区田心高科园。 负责人张志峰，主任。 出庭负责人刘星明。 委托代理人聂炜，湖南卓进律师事务所律师，代理权限为特别代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。 委托代理人张倩，湖南卓进律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告张寒辉不服被告株洲市石峰区人民政府（以下简称石峰区政府）、株洲市石峰区井龙街道办事处（以下简称井龙办事处）行政强制拆除一案，株洲市中级人民法院于2020年5月21日立案受理后，因被告井龙办事处自认具体实施了涉案拆除行为，且原告自愿变更被告为井龙办事处，株洲市中级人民法院于2020年6月17日作出（2020）湘02行初85号行政裁定，将本案移送本院管辖。本院于2020年7月9日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月5日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 原告张寒辉向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告强拆房屋行政行为违法；2.判决被告赔偿原告各项损失459628元；3.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为：判决被告赔偿原告房屋内财产损失447000元。事实与理由：2017年，因汽车智能安全系统生产建设项目（火炬工业炉项目）需要，石峰区政府成立征地拆迁指挥部，对红线内的房屋进行征拆。原告的房屋（编号为H7、H7-1）位于红线范围内。为配合征拆，2017年6月30日，原告与被告签订《房屋征购安置协议》。但因项目未实际启动，被告未全部支付补偿款，原告只是搬离了被拆迁房屋，并未腾空房屋内的家居用品及部分贵重物品。2018年5月21日，被告在房屋处张贴《限期腾房通知书》，要求原告于同年5月23日前腾空交房。原告的房屋是一栋三层别墅，室内物品较多，短短两日无法完全搬空。同年5月22日，原告已经在抓紧联系搬家公司。同年5月24日清晨，原告在联系了搬家公司赶往房屋处时，发现进出道路已被封锁，被告在未通知原告的情况下，将原告房屋强制拆除。多年来，原告一直向被告反映问题，但未能得到解决。2020年4月，原告向被告申请信息公开，得知被告强制拆除原告房屋的行为没有合法依据。根据相关规定，未付清全部征拆款前，房屋不得强制拆除，被告既未向法院申请强制执行，也未就《房屋征购安置协议》提起诉讼要求原告履行搬迁义务。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉。 被告井龙办事处辩称，一、被告征购原告房屋行为合法。原告房屋系违章建筑，没有任何有效法律文件。株洲市石峰区集体土地征拆指挥部已经与原告签订《房屋征购安置协议》，原告分四次领取了1848308元、252000元、126000元、269922元。原告在领取款项后，搬离了涉案房屋，但未清理屋内物品。在此情况下，被告告知并张贴了《限期腾房通知》，原告未予回复。被告在拆除房屋前，对屋内物品进行了搬离和保存，并告知了原告。石峰区征地工作协调管理办公室已对原告主张的房屋附属设施、苗木进行依法评估，金额为269922元，且原告已领取。二、原告主张被告赔偿损失无事实和法律依据，其主张的损失物品应当提供证据证明。三、原告于2018年5月24日就已知道房子被拆除的事实，故原告的诉讼请求已超过起诉期限。 经审理查明，原告原位于株洲市石峰区××街道××村××组××号的房屋（编号为Ｈ7、Ｈ7-1）属于汽车智能安全系统生产建设项目（火炬工业炉项目）征地红线范围内。2017年6月30日，原告与株洲市石峰区集体土地征拆指挥部签订《房屋征购安置协议》，其中原告被征购房屋总面积为829.84平方米（违补建筑面积），补偿款1449986元，自愿采用货币安置补助费378000元，按期签订协议奖66387元、按期搬家腾地奖348532元。2017年10月23日，湖南建业房地产评估经纪有限责任公司对原告房屋附属设施、苗木等出具《价值咨询函》，评估价值共计269922元。之后，原告在生产、生活设施费补偿（助）总表中签字，对《价值咨询函》的评估结果予以确认。以上款项原告均已领取。 另查明，2018年5月21日，被告对原告作出《限期腾房通知》，要求原告于同年5月23日前将涉案房屋内的所有物品腾空交房。因原告未按期腾房，同年5月24日，被告将原告涉案房屋及附属设施强制拆除。原告当日就已知晓房屋被强制拆除的事实。 本院认为，本案系行政强制拆除案。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中,被告于2018年5月24日强制拆除原告房屋，原告当日就已知晓房屋被强制拆除的事实，故原告最迟应于2019年5月23日向法院提起行政诉讼。但原告于2020年5月21日才向法院提起本案行政诉讼，且无正当理由，故原告的起诉已超过起诉期限，依法应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告张寒辉的起诉。 本案不予收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审 判 长  谭 优 人民陪审员  胡雅莉 人民陪审员  胡菊香 二〇二〇年九月十六日 法官助理粟欢 书记员彭舒甜 附：本裁判文书引用法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。 复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1081民初874号原告：邹彤，男，1978年11月19日出生，住黑龙江省绥芬河市。被告：吉林省新义发生态农业发展有限公司（未出庭，其他身份信息不详）。原告邹彤与被告吉林省新义发生态农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案，原告于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许邹彤撤诉。案件受理费4480元，减半收取计2240元，由邹彤负担。审判员  车玉军二〇二〇年九月十八日书记员  薛泽东
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1402民初2413号 原告：中国建设银行股份有限公司崇左分行，住所地广西壮族自治区崇左市江南路**。统一社会信用代码91451402899670423X。 负责人：蒋哲，该分行行长。 委托诉讼代理人：梁玉颖，广西天狮灵动律师事务所执业律师。 被告：李月飞，女，1990年10月8日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市宁明县。 原告中国建设银行股份有限公司崇左分行（以下简称建行崇左分行）与被告李月飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行崇左分行的委托诉讼代理人梁玉颖到庭参加诉讼，原告建行崇左分行的负责人蒋哲不到庭参加诉讼。被告李月飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：一、李月飞向建行崇左分行偿还贷款本金26000元，利息、罚息2987.01元（暂计至2020年5月29日，以后的利息、罚息按合同约定的利率计付至还清欠款时止），共计28987.01元；二、李月飞向建行崇左分行支付为实现债权而支出的律师代理费1449元；三、本案全部诉讼费用由李月飞承担。 -1- 本案相关情况： 一、借款人、合同名称、合同编号：李月飞、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：45020181103065674400）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 二、合同签订日期、签订方式：2018年11月3日、手机银行签订。 三、授信额度及授信期间：26000元、2018年11月3日至2019年11月3日。 四、签约“借贷通”的银行卡号：62×××81。 五、签约“借贷通”的贷款账号：45001059845300000001996857。 六、实际借款本金：26000元。 七、借款期限：2018年11月3日至2019年11月3日。 八、借款利率：贷款利率在借款期限内保持不变，按年利率6.30%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 九、还款方式：一次性还本付息。 十、实现债权费用的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。本案中，建行崇左分行委托广西天狮灵动律师事务所执业律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师代理费1449元。 十一、尚欠本息：截至2020年9月15日，尚欠建行崇左分行贷款本金26000元、利息1639.95元、罚息2294.36元。 十二、合同违约责任：本院认为，李月飞通过手机银行与建行崇左分行签订的《中国建设银行 -2- “快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行义务。合同签订后，建行崇左分行依约授信放款，李月飞在授信额度有效期内循环使用借款。合同期限届满后，李月飞未按约定履行还本付息义务，应当承担违约责任。建行崇左分行为此支付了律师费等实现债权的费用，按照合同约定李月飞应予承担。故建行崇左分行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李月飞偿还中国建设银行股份有限公司崇左分行贷款本金26000元、利息1639.95元及罚息（截至2020年9月15日的罚息为2294.36元，从2020年9月16日起的罚息按照合同编号为45020181103065674400的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计至贷款实际清偿之日止）； 二、李月飞向中国建设银行股份有限公司崇左分行支付为实现债权支出的律师代理费1449元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费560元，因适用简易程序审理减半收取280元，由李月飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员  陆 艳 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  梁 晨 书 记 员  黄冬丽 -3- 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -4-
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执2986号之一申请执行人：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区春园西路**。法定代表人：梁明学，该行负责人。被执行人：史卫东，男，1976月8月24日出生，汉族，住襄阳市高新技术产业开发区汉江北路芳草园******。本院在执行的平安银行股份有限公司襄阳分行与史卫东金融借款合同纠纷一案，于2020年7月20日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人史卫东的银行存款10万元。本裁定立即执行。执行员  乔朝阳二〇二〇年九月十一日书记员  罗 欢
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初10131号 原告：黄祥现，男，1993年11月10日出生，壮族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：蓝王世，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宸宇，广西桂海天律师事务所实习律师。 被告：广西置信房地产开发有限责任公司，住所地南宁市壮锦大道******“商务秘书企业（南宁市经开商务秘书有限公司）托管”，统一社会信用代码91450100729784217J。 法定代表人：莫才军。 委托诉讼代理人：张莎，广西司善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张凝凯，广西司善律师事务所律师。 原告黄祥现与被告广西置信房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月29日立案后，原告黄祥现向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利。原告在宣判前申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄祥现撤诉。 审判员  黄友双 二〇二〇年九月二十三日 书记员  马子惠 ——
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0303民初2003号 起诉人：陈新喜，男，1973年2月22日出生，壮族，住桂林市叠彩区。 2020年8月27日，本院收到起诉人陈新喜诉被起诉人桂林机床股份有限公司的起诉状。起诉人陈新喜诉称，起诉人原系被起诉人的正式职工，并与被起诉人签订了无固定期限的《劳动合同》，2018年9月26日被起诉人以“改革解困”的名义与起诉人解除劳动关系，被起诉人解除劳动合同无合法依据且程序违法。被起诉人未按照国家有关规定安置企业职工，侵害了职工利益，故起诉人认为被起诉人企业改制的条件不成立，依法应当赔偿。起诉人陈新喜为维护自身合法权益，请求法院认定被起诉人桂林机床股份有限公司2018年9月27日-30日的改制行为无效；判令被起诉人承担因改制行为无效而造成起诉人的经济损失总计288011.5元。 本院审查认为，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案所涉及的改制并非企业自主进行，而是在政府主导下进行的企业改制，由此引发的纠纷，应当由政府及其相关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下： 对起诉人陈新喜要求认定被起诉人桂林机床股份有限公司2018年9月27日-30日的改制行为无效；判决被起诉人承担因改制行为无效而造成起诉人的经济损失总计288011.5元之诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员 肖 敏 二〇二〇年九月一日 书记员 李彦沁
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执恢1431号之一 申请执行人：王衡，男，汉族，1971年9月16日生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：南充远锦建筑劳务有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。 法定代表人：亓正海，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的(2017)川1302民初1774号民事判决，立案受理申请执行人王衡与被执行人南充远锦建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案。按照法律程序，已做如下事项： 1、在执行过程中，已向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票等法律文书，但被执行人未实际履行义务。因被执行人现住所地不明，本院以公告方式送达相关法律文书。 2、本院分别于2020年8月20日、2020年8月31日通过全国总对总、点对点网络查询系统对被执行人银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结被执行人银行存款，因金额较小未做扣划；被执行人名下无车辆、不动产登记信息。 3、本院于2020年9月8日委托网格协助对被执行人财产状况和居所地进行了协助调查。 4、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人法定代表人限制消费。 5、本院电话约谈了申请执行人王衡，告知其本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额23745.4元（不含利息，迟延履行金），已实现债权金额0元，未实现债权金额23745.4元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 张 恒 二〇二〇年九月十一日 书记员 戚智化
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初750号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区******、185号；确认的送达地址：阳江市江城区******（联系人：潘沛）。负责人：邢益玲，该行行长。委托代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：黎国仙，女，1981年9月15日生，汉族，户籍所在地：广东省阳西县**********；现住广东省阳西县未来城******。公民身份号码：441************141。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告黎国仙信用卡纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托代理人潘沛到庭参加了诉讼；被告黎国仙经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还尚欠我行的信用卡（卡号：625**********421）透支款本金3959.90元、利息978.55元、违约金559.33元，合计5497.78元（上述款项计至2020年1月15日止，从2020年1月16日起至清偿日止的利息、违约金、手续费均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告黎国仙于2017年5月12日在我行申领金穗贷记卡一张，卡号：625**********421，在《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》上签名确认，于2017年8月22日持卡消费及取现至2019年11月22日止。被告尚欠我行信用卡透支款本金3959.90元、利息978.55元、违约金559.33元，合计5497.78元。因被告使用贷记卡透支后没有按时归还，拖欠时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果，根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定以及民事诉讼法的相关规定，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告黎国仙没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：2017年5月12日，被告黎国仙向原告农行江城支行申领金穗粤通卡（信用卡）一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定。其中《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》均约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后向被告发放信用卡（卡号为625**********421）一张。被告黎国仙使用该卡进行透支消费后没有按约定偿还，截至2020年1月15日，尚欠透支本金3959.90元、利息978.55元、违约金559.33元，合计5497.78元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告的陈述及原告提供的身份证、金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、信用卡贷后管理系统及流水明细等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告与被告之间构成了合法有效的信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。由于被告未按照合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、违约金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告黎国仙经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告黎国仙在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠信用卡（卡号为625**********421）透支款本金3959.90元、利息978.55元、违约金559.33元［上述款项计至2020年1月15日止，从2020年1月16日起至还清款项之日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预缴），公告费600元，共650元，由被告黎国仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长 刘 炎人民陪审员 洪 锦人民陪审员 阮小鸥二〇二〇年八月二十七日书 记 员 曾凡格附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初10254号原告：姜永忠，男，1957年5月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：闫小琼，女，1974年5月18日出生，汉族，住重庆市江津区。原告姜永忠与被告闫小琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，本院依法适用简易程序于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告姜永忠到庭参加了诉讼。被告闫小琼经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姜永忠向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款贰万元(20000元)，从2020年2月11日起按年利率24%支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告闫小琼于2019年12月26日在北碚向原告出具借条借款现金人民币贰万元(小写:20000元)用于购买装饰材料，并承诺于2020年2月10日前归还原告。被告未按约定归还原告借款，原告曾多次电话联系被告，催还借款事宜，被告利用各种借口和理由进行拖延回避。原告于2020年3月9日亲自前往被告住所面谈归还借款事宜，被告仍予回避还款，后来终于找到了被告，但闭口不谈如何还款。现原告要求从2020年2月11日起由被告按国家规定年利率24%计算利息，连本代利一次性还清。原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。被告闫小琼未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月26日，被告在原告处借款共计20000元，原告现金支付借款给被告，被告向原告出具《借条》一张，载明：被告借到原告现金20000元，归还日期2020年2月10日前。后原告催收被告还款无果。庭审中，原告自认被告已于2020年4月17日归还了本金2000元，至今尚欠18000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款，原告提供借款给被告，原、被告之间便形成了借款合同关系。该借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约全面履行合同义务。被告理当应按约及时归还借款，但其至今仍未还款的行为有违诚信原则，给原告造成了一定损失，依法应承担相应的民事赔偿责任。被告至今尚欠原告本金18000元，对于超过该金额部分的诉讼请求，本院不予支持。由于双方未约定利息，视为借款不支付利息，但被告依法应向原告支付逾期利息，原告诉求中的利息即逾期利息，标准应以年利率6%计算；且从2020年2月11日起至2020年4月16日止的逾期利息应以20000为基数计算，从2020年4月17日起的逾期利息应以18000为基数计算。被告未出庭也未向本院提交书面的答辩状，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告闫小琼在本判决生效后十日内归还原告姜永忠借款18000元；二、被告闫小琼在本判决生效后十日内支付原告姜永忠逾期利息，以20000元为基数，从2020年2月11日起按年利率6%计算至2020年4月16日止；以18000元为基数，从2020年4月17日起按年利率6%计算至借款还清之日止；三、驳回原告姜永忠的其余诉讼请求。如果被告闫小琼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，减半收取为169元，由原告姜永忠负担40元，被告闫小琼负担129元。此款原告姜永忠已预交，由被告闫小琼在履行上述判决确定的义务时将其负担的129元一并支付原告姜永忠。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 璐二〇二〇年九月二十四日法官助理  王 根书 记 员  黄富明
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2020)陕0402民初2941号原告：某银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行。法定代表人：吴某，该支行行长。委托诉讼代理人：郭某某。被告：张某某。原告某银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行诉被告张某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郭某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2017年4月10日被告张某某向原告申请个人房屋贷款，同意用自己名下位于咸阳市秦都区XX路 XX号房屋作抵押贷款，。2017年4月7日某房地产评估咨询有限公司对该房屋进行评估，评估价为575000元。2017年5月9日原被告双方在咸阳市不动产登记局办理了房屋抵押登记手续。2017年5月9日原被告双方签订《个人消费贷款及担保合同》，合同中约定贷款金额为370000元，同时双方签订了某银行个人贷款（手工）借据，借据中约定还款期限为240个月，还款方式为等额本息还款法，年利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率，并向被告张某某告知及下发信贷分期还款计划表。贷款手续履行完毕后，原告依约向被告发放了贷款。前期，被告依约偿还了26个月贷款本息62958.68元，但之后被告张某某却以各种理由拒绝履行还款义务，至今尚欠贷款本息合计人民币357630.85元。经原告多次催要被告归还欠款未果，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、要求依法解除《个人消费贷款及担保合同》；2、请求判令被告偿还贷款本金345075.27元，拖欠利息12555.59元（利息截止2020年4月22日），合计人民币357630.85元，2020年4月22日之后利息按照合同约定依法支付至还清之日；3、要求法院判令对被告位于咸阳市秦都区XX路XX号的房屋行使抵押权；4、本案诉讼费由被告承担。被告张某某经本院合法传唤未出庭亦未提交书面答辩状。原告为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：一、《个人消费贷款及担保合同》1份，证明：被告与原告签订个人消费贷款及担保合同，合同约定贷款金额、期限、年利率，还款方式为阶段性等额本息还款法，被告与原告双方签字盖章后合同合法有效。二、他项权证1份，证明：被告用房产抵押贷款之事实。三、个人贷款手工借据一份、贷款放款单一份，证明：原告向被告发放贷款，被告签字确认收到所借款项之事实。四、还款计划表一份，证明：原告已向被告告知等额还款法，逐月还款的本息数额。五、还款流水一份、借款人贷款台账截屏一份，证明：借款人已经部分偿还借款本金和利息。六、催收记录一套，证明：被告逾期向银行还款，应按约定偿还欠款。被告张某某未到庭未提交书面质证意见及证据材料。经综合评议，原告所举证据来源合法，内容真实，能够证明所要证明的问题，故予以采信。经审理查明：2017年5月9日，原告（贷款人）与被告张某某（借款人、抵押人）签订《个人消费贷款及担保合同》合同约定：借款人向贷款人贷款370000元，贷款用途为购房，房屋坐落于咸阳市秦都区XX路XX号，建筑面积平方米。贷款期限为240个月，自2017年5月9日至2037年5月9日。借款人在借款期限内，发生逾期连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期。合同签订后，2017年6月1日，原告向被告发放贷款370000元整，年利率为4.9％，还款方式为等额本息还款。2017年6月开始至2019年8月，被告共计归还贷款本息62958.68元，截止2020年4月22日，被告尚欠原告贷款本金345075.27元，利息12555.59元。另查，2017年5月9日，被告张某某用其名下坐落于咸阳市秦都区XX路XX号的房屋，在咸阳市不动产登记局办理了不动产登记证明，证明被告张某某抵押登记事实，原告为抵押房屋的他项权利人。本院认为，原告某银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行与被告张某某签订的《个人消费贷款及担保合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后，原告履行了发放贷款的义务，而被告自2019年9月起未能按期足额偿还贷款已构成违约，现原告要求依法解除原、被告双方签订的《个人消费贷款及担保合同》，并判令被告偿还下欠的全部贷款本息357630.85元以及支付2020年4月22日之后至借款还清之日的利息，本院予以支持。被告张某某以其坐落于咸阳市秦都区XX路XX号房屋向原告提供抵押担保，原告请求对该住宅房屋行使抵押权在其折价后或被拍卖、变卖后所得的价款中行使优先受偿权，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下:一、解除原告某银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行与被告张某某签订的《个人消费贷款及担保合同》。二、被告张某某于本判决生效后十日内支付原告某银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行贷款本金345075.27元、利息12555.59元，共计357630.86元，并自2020年4月23日起按照合同约定依法支付利息至贷款实际还清时止。三、原告某银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行以上述债权数额为限，对坐落于秦都区XX路XX号房屋，在折价后或被拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6664元，公告费800元，共计7464元，由被告张某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。  审 判 长  李咏梅人民陪审员  文玉芹人民陪审员  张亚峰 二0二0年九月十日 书 记 员  陈  莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第四十四条  依法成立的合同，自成立时生效。第六十条  当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。    第九十三条  当事人协商一致，可以解除合同。    当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。    第九十七条  合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。    第九十八条  合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百九十六条  借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。    第二百零七条  借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条  本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。    1