福建省政和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0725民初791号 原告：杭州华享汽车有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路******。 法定代表人：陈巍，总经理。 委托诉讼代理人：鲁林永，男，系杭州华享汽车有限公司职员。 被告：李招彪，男，1990年2月26日出生，汉族，农民，住政和县。 被告：李招兵，男，1987年10月24日出生，汉族，农民，住政和县。 被告：弋阳县日晨汽车运输有限公司，住所地，住所地江西省上饶市弋阳县桃源街道办东站北路木材送货场**iv> 法定代表人：廖敬钢，总经理。 原告杭州华享汽车有限公司（以下简称“华享公司”）与被告李招彪、李招兵、弋阳县日晨汽车运输有限公司（以下简称“弋阳公司”）追偿权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华享公司的委托诉讼代理人鲁林永、被告李招彪到庭参加诉讼，被告李招兵、弋阳公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华享公司向本院提出诉讼请求：1.判令李招彪偿还华享公司垫付款20588.2元及违约金6176.46元，合计26764.66元。2.判令李招兵对上诉债务承担连带还款责任。3.判令弋阳公司对第一项垫付款未履行部分承担50%的还款责任。4.判令三被告共同承担本案诉讼所产生的全部费用。事实与理由：2017年5月15日，李招彪向杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称“杭州联合银行”）借款86400元用于购买王牌汽车，由华享公司提供连带担保并出具《担保承诺函》，弋阳公司以价格115000元的汽车作抵押担保并办理了抵押登记。被告各方与杭州联合银行签订编号为20170012665的《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》《信用卡大额分期卡分期付款抵押合同》，并经浙江杭州市国立公证处公证。华享公司与李招彪、李招兵于同日签订《代办汽车分期付款服务合同》，约定了双方的权利义务。贷款发放后，李招彪未按合同约定履行还款义务，导致华享公司为其偿还逾期贷款20588.2元。根据《代办汽车分期付款服务合同》第十三条的约定，李招彪应支付华享公司垫付款30%的违约金，即6176.46元；根据合同第十四条的约定，李招兵应对上述债务承担连带还款责任。弋阳公司与华享公司为李招彪向杭州联合银行贷款提供共同担保责任，根据《担保法》及司法解释第十九、二十条的规定，弋阳公司应承担相应的还款责任。 李招彪辩称，实际贷款到手是80000元，李招兵当时没有在现场，李招兵的字不是其本人签的；车辆在购买后第二年年检时就以91000元的价格转让给弋阳公司，弋阳公司支付给我70000元，剩余21000元由弋阳公司负责偿还银行贷款，车辆现在弋阳公司处，车辆的登记本在华享公司处，该车辆已经办理抵押，华享公司可以处置该车辆。 弋阳公司在答辩期间向本院提交了书面答辩意见，答辩如下：1.华享公司主张由弋阳公司承担还款责任的请求没有事实基础及法律依据。华享公司提供的《信用卡大额分期卡分期付款抵押合同》为杭州联合农村商业银行准备的格式合同，弋阳公司签署该份协议时，银行业务员告知弋阳公司仅就王牌车（发动机号：1D2L11G00076）进行抵押，无需承担保证责任。另该份合同未盖有骑缝章，弋阳公司仅在第三页盖有公司印章及法定代表人印章，对于合同第二页第9.1条的“保证+抵押”不予认可，且合同盖章处也表明弋阳公司为抵押人，而非保证人。根据《担保法》第五十三条之规定，债务履行期满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。依据该规定，债务人在债务履行期届满未清偿债务的，抵押人仅以抵押物为限。本案中，华享公司请求弋阳公司承担还款责任没有事实与法律依据。2.即使弋阳公司为合同项下的抵押人，弋阳公司主张答辩人承担50%还款责任的请求没有法律依据。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第38条第1款：“同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额”。从中得知，保证人在承担担保责任后即可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。另根据（2016）鲁03民终第2977号判决书，裁判意见中表明“物的担保人与保证人对彼此责任的数额有约定的话，在行使追偿权时，可以按照约定的数额来行使，双方对彼此责任的数额没有约定的话，在行使追偿权时，要平均负担”。本案中，华享公司请求贵院判令弋阳公司承担50%的还款责任是没有法律依据的，弋阳公司仅承担华享公司垫付款的三分之一。 李招兵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：李招彪向弋阳公司购买车牌号为赣Ｅ×××××的王牌货车（发动机号：1ＤＺＬ11Ｇ00076,车架号码：ＬＪＶＡ34Ｄ98ＨＹ000329），李招彪支付了首付款35000元，余款以向银行贷款的方式支付，该车仍登记在弋阳公司名下。2017年5月15日，李招彪与杭州联合银行签订《杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，借款86400元；同时，弋阳公司与杭州联合银行签订《杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款抵押合同》，约定弋阳公司以价值115000元的王牌货车（发动机号：1ＤＺＬ11Ｇ00076,车架号码：ＬＪＶＡ34Ｄ98ＨＹ000329）为李招彪该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。上述两份合同经过浙江杭州市国立公证处进行公证。同日，李招彪（乙方）、李招兵（丙方）与华享公司（甲方）签订《代办汽车分期付款服务合同》，合同约定：华享公司对李招彪上述借款提供连带担保，并由华享公司出具《担保承诺函》给杭州联合银行；华享公司为李招彪办理分期付款业务并收取服务费6400元；李招兵作为李招彪借款的连带责任保证人和反担保人；如李招彪违约未履行与银行的还款约定，华享公司因处理相关事宜而支出的费用由李招彪承担，李招彪须按照未履行借款余额部分的30%支付违约金给华享公司；如李招彪因违约被借款银行起诉或申请强制执行，华享公司因此替李招彪向银行承担保证责任后，华享公司有权与银行共同向李招彪催讨，并由李招兵对此承担连带责任。贷款发放后，其中80000元用于支付弋阳公司的购车款，6400元用于支付李招彪给华享公司的服务费。之后，因李招彪未按合同约定履行还款义务，华享公司分别于2019年1月11日、2019年2月12日、2019年3月12日、2019年4月12日为李招彪向杭州联合银行代偿4134.33元、4188.2元、4194.49元、8071.18元、合计20588.2元。 另查明，上述货车的证件现在华享公司处，该货车现仍登记在弋阳公司名下。 上述事实，有华享公司提交的《杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、《杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款抵押合同》、公证书、担保承诺函、代办汽车分期付款服务合同、代偿证明及当事人的庭审陈述所证实，足以认定。 本院认为，李招彪与杭州联合银行签订《杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、弋阳公司与杭州联合银行签订《杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款抵押合同》、华享公司向杭州联合银行出具《担保承诺函》，均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，协议的各方当事人均应依约履行。李招彪提出其实际贷款是80000元的辩解意见，因华享公司当庭承认其向李招彪收取的服务费6400元来自该笔贷款，该服务费已约定由李招彪支付，同时，银行实际发放贷款为86400元，故贷款数额应认定为86400元，本院对该辩解意见不予采信。李招彪提出其在购车后一年左右就已将所购车辆转让给弋阳公司，双方约定剩余购车贷款21000元由弋阳公司进行偿还的辩解意见，因其未提供证据予以证明，且华享公司不承认债务转移，故对该辩解意见本院不予采信。根据担保法的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。华享公司作为保证人代李招彪向杭州联合银行清偿了债务20588.2元后，依法可以向李招彪追偿。现华享公司公司要求李招彪返还代偿款20588.2元，有事实与法律依据，本院予以支持。关于华享公司要求李招彪按照未履行金额的30%（即6176.46元）支付违约金的诉讼请求，本院认为，华享公司代还20588.2元后，所产生的损失为20588.2元的资金占有使用费，而该30%违约金的约定明显高于华享公司的损失，应予以适当调整，故本院酌情调整为以20588.2元为基数自2019年4月12日起按年利率6%计付违约金至代偿款还清之日止。关于华享公司要求李招兵对李招彪的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，李招彪提出的李招兵的签字不是李招兵本人所签的辩解意见，因其未提供证据予以证明，且李招兵本人未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，对李招彪的该辩解意见，本院不予采信。华享公司的该项诉讼请求，本院予以支持。李招兵承担保证责任后，有权向李招彪追偿。关于华享公司要求弋阳公司对李招彪未偿还的20588.2元承担50%的还款责任的诉讼请求，因在李招彪向杭州联合银行贷款的关系中，有两个担保主体，即华享公司为李招彪的借款提供连带责任担保，弋阳公司以价值115000元的车辆为李招彪的借款提供抵押担保，构成混合担保,且在混合担保的范围内,未对各自所担保债权比例或份额作出明确约定,根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十八条“同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额”的规定，该规定确立了物保和人保之间共同分担责任的平等地位,故华享公司在履行了担保人义务后，有权要求抵押人弋阳公司清偿其应当分担的份额。因弋阳公司所提供的抵押物价值在抵押时远大于剩余的债务，基于公平原则，对华享公司要求弋阳公司对李招彪未偿还的20588.2元承担50%的责任的诉讼请求，本院予以支持，对弋阳公司提出其对剩余债务不承担责任及承担三分之一责任的辩解意见，本院不予采信。弋阳公司在承担责任后，有权就其分担的份额向李招彪追偿。李招兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，最高人民法院《关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李招彪在本判决生效之日起十日内归还杭州华享汽车有限公司代偿款20588.2元及违约金（违约金以20588.2元为基数按年利率6%从2019年4月12日起计算至代偿款还清之日止）； 二、李招兵对李招彪的上述债务承担连带清偿责任。 三、弋阳县日晨汽车运输有限公应对上述第一项代偿款本金20588.2元承担50%（即10294.1元）的连带清偿责任。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费469.1元，减半收取计234.6元，由李招彪、李招兵、弋阳县日晨汽车运输有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员 吴博慧 二〇二〇年九月三十日 法官助理 李显珠 书 记 员 杨道健 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第四十三条当事人以其他财产抵押的，可以自愿办理抵押物登记，抵押合同自签订之日起生效。 最高人民法院《关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》 第三十八条第一款同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。