wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执2811号申请执行人康海忠。被执行人王海波。申请执行人康海忠与被执行人王海波保证合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2020）陕0825民初3814号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人王海波偿还申请执行人康海忠借款9248元，并承担案件受理费40元。但被执行人未能履行，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人王海波欠申请执行人康海忠借款9248元，由被执行人王海波于2020年10月31日前一次性偿还完毕，迟延履行期间的债务利息分申请执行人自愿放弃，案件受理费40元，执行费50元由被执行人承担，协议达成后，申请执行人向本院申请撤回执行申请，本院认为，以上协议系双方当事人其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2020）陕0825执2811号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  刘福宝审判员  霍彩霞审判员  牛正旭二〇二〇年九月二十三日书记员  杨 迪
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申2689号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾宝祥，男，1960年12月6日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：李志强，内蒙古义源律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：郝向军，男，1959年3月4日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：田贵成，男，1960年9月9日出生，汉族，包头市金石房地产开发有限公司法定代表人，住内蒙古自治区包头市。再审申请人贾宝祥因与被申请人郝向军、田贵成民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2020）内02民终1494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贾宝祥申请再审称，（一）案涉借款月息三分事实有证据以及一审法院查明事实予以证明，二审法院未对利息部分进行审理直接忽略明显属于认定事实错误。（二）二审法院将被申请人于2017年6月6日归还的60万元直接冲抵借款本金未核减利息明显属于适用法律错误且违背客观事实。（三）被申请人陈述的2017年6月6日的60万元是归还本金与事实不符。综上，请求撤销二审判决书，依法改判支持贾宝祥一审诉讼请求；本案原审诉讼费用由被申请人承担。贾宝祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据原审查明的事实，2012年7月11日，田贵成、郝向军因资金周转向贾宝祥借款200000元，并由郝向军出具借款单一份，未约定还款期限。田贵成、郝向军于2012年10月23日向田贵成、郝向军借款450000元（另案处理），约定月息3分。关于上述两笔借款偿还情况如下：田贵成、郝向军于2013年4月22日偿还40500元、于2013年7月23日偿还40500元、于2013年7月11日偿还18000元、于2013年10月22日及2013年11月25日偿还58500元、于2014年10月30日偿还175500元，截止2014年10月30日上述两笔借款共计偿还333000元；于2017年6月6日偿还600000元、于2017年12月31日偿还10000元、于2018年1月31日偿还100000元；共计偿还1043000元。关于2017年6月6日偿还的600000元，贾宝祥主张应冲抵利息，但田贵成、郝向军抗辩本案借款20万元已偿还15万元，双方未约定利息，故尚欠本金5万元。经查，2017年6月6日，贾宝祥给田贵成出具收条载明收到田贵成还来借款60万元，并非写收到利息60万元，故在没有其他有效证据进一步佐证该笔还款系利息的情形下，二审认定该笔款项系偿还的本金，判决田贵成、郝向军偿还贾宝祥借款本金5万元及相应利息并无不当。综上，贾宝祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贾宝祥的再审申请。审判长 李晓慧审判员 吕浩杰审判员 李 婧二〇二〇年九月二十五日法官助理 郭 新书记员 敖 民
长春市双阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0112执1119号关于申请执行人杨波与被执行人张天翼民间借贷纠纷执行一案，长春市双阳区人民法院（2020）吉0112民初277号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月1日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款30000.00元及案件受理费，本院依法受理。在执行过程中，因被执行人的义务已全部履行完毕，申请执行人同意本案结案。本院认为，（2020）吉0112民初277号民事调解书确定的应由被执行人履行的义务已全部履行完毕。执行费350.00元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：长春市双阳区人民法院（2020）吉0112民初277号民事调解书已经确定的被执行人应履行的义务已执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月三十日
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初587号 原告(执行案外人）：张x，男，1973年3月27日出生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：王鹏，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽萍，山东齐鲁（青岛）律师事务所实习律师。 被告（申请执行人）：中国建设银行股份有限公司青岛市南支行，住所地青岛市市**新浦路**。 法定代表人：朱晓石，行长。 委托诉讼代理人：戴燕，山东德衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾晓钧，山东德衡律师事务所律师。 第三人（被执行人）：青岛兴源房地产开发有限公司，住所地青岛市市**新会路**。 法定代表人：王兴源，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王x，男，该公司员工。 第三人（被执行人）：青岛信达国际贸易有限公司，，住所地青岛市市**香港西路**裕源大厦**901 法定代表人：牟xx，总经理。 第三人（被执行人）：刘xx，男，1970年8月8日出生，汉族，住青岛市市**。 第三人（被执行人）：牟xx，男，1973年9月26日出生，汉族，住青岛市市**。 第三人（被执行人）：徐x，女，1971年6月11日出生，汉族，住青岛市市**。 第三人（被执行人）：刘x，男，1971年1月25日出生，汉族，住北京市宣武区。 第三人（被执行人）：王xx，男，1984年1月3日出生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：王x，男，1979年8月10日出生，汉族，住青岛市市**。 原告张x与被告中国建设银行股份有限公司青岛市南支行、第三人青岛兴源房地产开发有限公司、青岛信达国际贸易有限公司、刘xx、牟xx、徐x、刘x、王xx案外人执行异议之诉一案，本院于2020年3月12日立案。本案审理过程中，原告张x向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张x在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张x撤诉。 案件受理费162420元、减半收取81210元，由原告张x负担。 审判长 侯 娜 审判员 高中日 审判员 王化宿 二〇二〇年九月十日 书记员 胡浩东 书记员 李珊珊
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初1967号原告：高秋，女，1960年8月7日出生，汉族，哈尔滨九隆印刷一厂退休职工，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：赵东岩，黑龙江百程律师事务所律师。被告：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，统一信用代码91230100672159368，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人：孔亮，职务总经理。委托诉讼代理人：曹然，黑龙江五洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：栾天翔，男,1988年2月5日出生，汉族，系该公司职工，住哈尔滨市道外区。原告高秋与被告哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高秋及其委托诉讼代理人赵东岩、被告好民居公司的委托诉讼代理人曹然、栾天翔均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高秋向本院提出诉讼请求：请求判令好民居公司按双方签订的《置换协议书》约定将哈尔滨市外区滨江新城B2栋3单元4层1号房屋过户至高秋名下。事实和理由：2015年1月15日，高秋与好民居公司自愿签署了《置换协议书》一份。协议约定，高秋以位于哈尔滨市外区太古南十六道街49号4单元6层4号的自有房产置换好民居公司所有的位于哈尔滨市外区滨江新城B2栋3单元4层1号房产。2015年5月7日，好民居公司为高秋办理了进户手续。高秋此后一直在该房屋内居住。现该房产早已满足办理更名过户的一切条件，好民居公司迟迟不履行过户义务，高秋多次与好民居公司沟通无果，现诉至法院，望贵院支持高秋的诉讼请求。好民居公司辩称，不同意高秋的诉讼请求，好民居公司现在不能取得国有资产处置意见，所以不能配合高秋办理更名过户手续。高秋所述事实属实，高秋已经补齐了房屋置换差价，好民居公司也向高秋交付了房屋。但因为置换给高秋的房屋属于好民居公司自有财产，根据国有资产相关规定，该房产更名到高秋名下需由好民居公司上级单位出具国有资产处置意见，现因好民居公司无法取得该书面意见，所以不同意高秋的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：好民居公司系哈尔滨市外区滨江新城小区的开发商。2015年1月15日，好民居公司（甲方）与高秋（乙方）签订《置换协议书》一份，约定乙方房屋位于哈尔滨市××太××单元××号，建筑面积61.52平方米，产权性质为私产；乙方自愿将现居住房屋按甲方置换条件置换给甲方，乙方同意将原居住房屋的一切相关手续，连同置换房屋一并交予甲方，由甲方给乙方出具置换房屋新房分配证。甲方置换房屋位于道外区××小区××单元××号，建筑面积109.46平方米，乙方交齐进户款后，甲方给予乙方办理进户手续；甲方付给乙方提前搬迁奖励12000元；乙方需向甲方交纳超面积购房款174862.88元，经甲乙双方冲抵购房款核算后，乙方实际需向甲方交纳购房款10万元。协议签订后，高秋于当日向好民居公司交纳了购房款10万元，好民居公司向高秋出具《黑龙江省单位往来资金结算票据》一张，该票据记载的收款项目为：单位与个人间往来款项——房款（B2-3-401）（由道外区太古十六道街49号4单元604房屋置换到滨江新城）。2015年5月7日，好民居公司向高秋发放了《动迁证明》及《新房予分情况》，并为高秋办理了进户手续。此后，高秋在哈尔滨市外区滨江新城小区B2栋3单元4层401号房屋居住至今。另查明，高秋于2013年1月15日取得案涉房屋的所有权证书，产权证号：哈房权证外一字第**，登记地址为道外区南十六道街49号4单元6层4号；好民居公司于2019年9月2日取得滨江新城小区B2栋3单元4层401号房屋的不动产权证书，产权证号：黑（2019）哈尔滨市不动产权第0244106号，登记的地址为道外区太古街、南十七道街B2栋3单元4层401号，该不动产权证书“附记”记载：此不动产权证用于哈尔滨好民居建设投资发展有限公司置换道外区南十六道街49号房屋产权。本院认为，高秋与好民居公司签订的《置换协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照该协议的约定履行各自义务。哈尔滨市外区滨江新城小区（道外区太古街、南十七道街）B2栋3单元4层401号房屋虽登记在好民居公司名下，但好民居公司系该小区的开发商，且该房屋不动产权证书明确记载此不动产权证仅用于好民居公司置换道外区南十九道街49号即高秋所有的房屋，故对好民居公司主张需要取得上级主管单位出具的国有资产处置意见方可协助高秋办理产权转移登记的抗辩理由本院不予采纳，对高秋的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告哈尔滨好民居建设投资发展有限公司应于本判决生效后立即协助高秋办理坐落于哈尔滨市道外区太古街、南十七道街（滨江新城小区）B2栋3单元4层401号的不动产权转移登记。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计50元（原告已预交100元，退还50元），由被告哈尔滨好民居建设投资发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孟祥秋二〇二〇年九月三十日书记员  于 颖
河北省泊头市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0981民初2000号 原告：王振起，男，1950年2月生，汉族，住泊头市。 委托代理人：霍春明，河北霍春明律师事务所律师。 委托代理人：李静，泊头市古楼法律服务所法律工作者。 被告：王秋红，男，1971年8月生，汉族，住泊头市。 委托代理人：王亚增（系二被告之子），1993年1月生，汉族，住泊头市。 被告：吴金瑞，女，1972年6月生，汉族，住泊头市。 以上二被告的托代理人：曹鑫锋，河北东方伟业（泊头）律师事务所律师。 原告王振起与被告王秋红、吴金瑞赠与合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振起及其委托代理人霍春明、李静，被告王秋红、吴金瑞及其委托代理人王亚增、曹鑫峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王振起向本院提出诉讼请求：1.撤销原、被告2010年12月30日签订的《分房协议》的第二项（给王秋红两间门市楼）部分约定，责令被告返还原告涉案房屋。事实和理由：2008年由原告王振起协调，原告的次子王洪升出资在沙二村岔道口建造了11间门市楼。应被告王秋红之子王亚增结婚需要，原告出资40万元在王洪升处购得其中两间门市。2010年12月30日原告与王洪升及被告王秋红之妻被告吴金瑞签订《分房协议》，将上述原告购得的两间门市交二被告使用。现因被告多年不履行对原告的赡养义务，并多次暴力毁坏原告的财物，对原告的态度极其恶劣，经村委会调解无效。为维护自己的合法权益，故原告提起诉讼，请求撤销上述《分房协议》第二项与王秋红所做约定（涉案门市楼两间）部分，望判如所请。 王秋红、吴金瑞辩称，2010年12月30日双方签订分房协议后，我们已将涉案房屋交给王亚增占有并使用，故我二人不是本案适格的被告。被告王秋红系原告长子，为聋哑人，属限制行为能力人；被告吴金瑞有肢体残疾，二人与原告一起生活多年，2010年12月30日的签订分房协议是对家庭共有房屋的分配，且房屋已实际交付，不应予以撤销。分配房屋时还有其他人参加，本案遗漏了必要的当事人。 原告为证明己方主张提交证据如下：1、泊头市洼里王镇沙河涯二村村民委员会2020年6月15日出具的证明一份，以证明涉案房屋系案外人原告的次子王洪升出资所建。2、原告与王洪升2010年12月26日签订的协议一份，证明涉案房屋系原告以40万元的价格购自王洪升用于王亚增与王敬敬结婚。3、原告、被告吴金瑞与王洪升签订的分房协议1份，证明原告将涉案房屋赠与被告王秋红。4、被告吴金瑞、案外人王亚增书写的检讨书各一份，证明被告未尽到对原告应有的赡养义务。5、原告与王亚增的前妻王敬敬的谈话笔录一份，原告购买涉案楼房是为了王敬敬与王亚增结婚使用。6、提交王洪升为涉案房屋缴纳水电费的凭证，证明涉案房屋原为王洪升所有。被告对原告提交的证据提出如下质证意见：泊头市洼里王镇沙河涯二村村民委员会2020年6月15日出具的证明不具真实性、合法性，但可证明涉案房屋未办理产权登记，属于在村集体土地上私建的房屋，2008年原告家庭尚未分家析产，即使涉案房屋由王洪升出资所建也应认定为家庭共同出资，属于包括被告在内的家庭共有财产；原告与王洪升2010年12月26日签订的协议不具真实性；原告、被告吴金瑞与王洪升签订的分房协议具有真实性，但协议内容是房屋分配而非赠与，而且协议已注明涉案房屋当时已由王亚增使用；王亚增和被告吴金瑞确曾在与原告等人因家庭琐事发生争议后写过检讨书，但检讨书记载的内容是按原告要求书写，并非事实；王敬敬是王亚增的前妻，其与被告存在矛盾，其在与原告的谈话笔录中的表示不具真实性；水电费收据与本案不具关联性，王亚增使用的案涉房屋的费用由其自己支付其中部分费用交予王洪升。 被告为证明自己的主张提交如下证据：1、二被告的残疾证各一份，以证明被告王秋红系聋哑人，被评为残疾二级，吴金瑞因肢体残疾被定为残疾四级；2、泊头市洼里王镇沙河涯三村村民委员会出具的证明二份，以证明被告因生活困难曾向政府申请救济；3、二被告的灾民救助卡、农村居民最低保障金领取证、领取最低保障金的存折各一份，以证明被告王秋红系原告之子，身体残疾分家前与原告共同生活。原告对被告提交证据的真实性无异议，但认为该部分证据与本案无关，不能证明原告家庭尚未分家，也不能证明涉案房屋为家庭共有财产，分房协议已明确将涉案房屋赠与被告王秋红，该协议不是分家单，原告要求撤销对被告的赠与和涉案房屋有谁居住无关。经本院审核，被告提交的2005年7月18日的灾民救济申请中有以下内容：“现以（已）和老人、小叔子分家另过，现在生活困难”。 本院经审理认定事实如下：原告王振起育有两子一女，长子为被告王秋红，次子名王洪升，女儿名王桂玲。被告吴金瑞系王秋红的妻子。二被告2005年7月18日前已与原告及王洪升分家另过。2008年8月经原告协调、帮助，王洪升出资在泊头市洼里王镇沙河涯二村岔道口地建11间门市楼。2010年12月30日原告与被告吴金瑞、案外人签订《分房协议》一份，各方在该协议中约定：“（一）村里房①南院四间+北院四间（老人长久居住）分给王洪升。②西房三间+过道西新盖五间一院分给王秋红。（二）五龙堂岔道口楼东边两间（两门）底上二层（亚增现用着的）给王秋红。剩余部分和院给王洪升”。原告主张上述《分房协议》中的“五龙堂岔道口楼东边两间（两门）底上二层”是其自己出资自王洪升处购得，其将该两间两层楼房“给”被告王秋红属于赠与行为，现因二被告与其存在纠纷故要求撤销该赠与。被告则认为该《分房协议》是协议各方对家庭共有房屋的分配，不属于赠与，且该房屋现由案外人王亚增使用，原告要求二被告返还涉案房屋涉及该案外人的权益。 本院认为，据泊头市洼里王镇沙河涯二村村民委员会出具的证明，应认定包括涉案两件两层门市楼在内的11间门市楼为2008年8月案外人王洪升出资，由原告帮助建成。二被告对此事时予以否认，未提交证据证明，本院不予采信。据被告吴金瑞在2005年7月18日的灾民救济申请的描述，应确认被告自认在2005年7月18日前即与原告王振起、案外人王洪升分家另过，其主张案涉房屋属于包括原、被告在内的所有原家庭成员的共同财产与其自认事实相矛盾，且无相关证据佐证，本院不予采信。因案外人王亚增结婚需要，原告自王洪升处购得两间两层门市楼，并将该两间两层门市楼以《分房协议》的形式“给”了被告王秋红，应认定原告的此行为属于赠与。原告将上述房屋赠与被告王秋红，但该房屋一直由案外人王亚增占有使用，原告未将房屋交与王秋红，也未办理房屋产权登记手续，原告要求撤销自己的上述赠与行为符合法律规定，本院予以支持。但原告明知涉案房屋一直由案外人王亚增占有使用，被告始终未占有该房屋，而要求二被告向其返还涉案房屋，其请求于理不合，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条的规定，判决如下： 一、撤销原、被告2010年12月30日签订的《分房协议》中关于“五龙堂岔道口楼东边两间（两门）底上二层（亚增现用着的）给王秋红”的约定； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计1150元，由原、被告各负担575元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  郭治军 二〇二〇年九月二十六日 书记员  康 洁
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0303民初2095号 起诉人：谢晓燕，女，1975年2月11日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 2020年8月27日，本院收到起诉人谢晓燕诉被起诉人桂林机床股份有限公司的起诉状。起诉人谢晓燕诉称，起诉人原系被起诉人的正式职工，并与被起诉人签订了无固定期限的《劳动合同》，2018年9月26日被起诉人以“改革解困”的名义与起诉人解除劳动关系，被起诉人解除劳动合同无合法依据且程序违法。被起诉人未按照国家有关规定安置企业职工，侵害了职工利益，故起诉人认为被起诉人企业改制的条件不成立，依法应当赔偿。起诉人谢晓燕为维护自身合法权益，请求法院认定被起诉人桂林机床股份有限公司2018年9月27日-30日的改制行为无效；判令被起诉人承担因改制行为无效而造成起诉人的经济损失总计265683.5元。 本院审查认为，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案所涉及的改制并非企业自主进行，而是在政府主导下进行的企业改制，由此引发的纠纷，应当由政府及其相关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下： 对起诉人谢晓燕要求认定被起诉人桂林机床股份有限公司2018年9月27日-30日的改制行为无效；判决被起诉人承担因改制行为无效而造成起诉人的经济损失总计265683.5元之诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  陈碧青 二〇二〇年九月一日 书记员  李 雯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新01民申81号 再审申请人（原审被告）：新疆华诚环保科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区北站东路**。 法定代表人：阚文诚，该公司总经理。 再审申请人（原审被告）：新疆森尼维特环境监理有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区安居南路**鸿瑞豪庭****。 法定代表人：阚文诚，该公司总经理。 再审申请人（原审被告）：阚文诚，女，1983年11月12日出生，汉族，新疆华诚环保科技有限公司和新疆森尼维特环境监理有限公司总经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 共同委托诉讼代理人：郭婧，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：曲斌，男，1971年4月14日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被申请人（原审原告）：姜颖，女，1973年10月21日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被申请人（原审原告）：宋卫红，女，1951年4月3日出生，汉族，长春第一汽车制造厂退休职工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 共同委托诉讼代理人：陶刚，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：马媛，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。 再审申请人新疆华诚环保科技有限公司（以下简称华诚环保公司）、新疆森尼维特环境监理有限公司（以下简称森尼维特公司）、阚文诚因与被申请人曲斌、姜颖、宋卫红追偿权纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2019）新0105民初1634号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华诚环保公司、森尼维特公司、阚文诚共同申请再审称，现再审申请人有新的证据《协议书》足以推翻依据作废的《协议书》成就的调解书认定的事项。华诚环保公司、森尼维特公司的实际控制人是阚文诚的配偶蒋祥鑫，蒋祥鑫在2019年2月到10月间被乌鲁木齐市公安局高新技术产业开发（新市区）分局刑事拘留，从而无法获悉本案调解相关事项，也无法向阚文诚提供该证据，更无法参与调解，致使实际有法律效力的《协议书》无法作为有效证据向法庭提交。从而导致对申诉人诉讼不利局面。调解书事实不清，证据不足，不符合当事人真实意思表示，违反自愿原则。被申请人姜颖与再审申请人之间不存在权利义务关系，系主体错误。调解书遗漏了重要当事人。蒋祥鑫作为协议书的当事人与本案事实有密切关系，系必须参与诉讼的当事人，原审在蒋祥鑫未参与诉讼的情况下作出调解书违反了法律规定。综上，调解书未查清事实，调解违反法定程序，使用错误证据，原告主体错误，遗漏当事人，且再审申请人有新证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、二百条、二百零一条的规定，请求依法再审，并驳回被申请人的全部诉讼请求。 被申请人共同提交意见称，双方不存在新的协议书，系再审申请人变造形成的，对此不予认可。调解书是华诚环保公司、森尼维特公司的法定代表人阚文诚参加调解的。2016年10月8日铁路法院就借贷案件作出的判决中，姜颖承担了担保责任，其作为原告是适格的。协议中，蒋祥鑫是承担连带责任，不是必须参加诉讼的当事人。应驳回再审申请人的再审请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”一、关于本案调解是否违反自愿原则的问题。乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2019）新0105民初1634号民事调解书是在曲斌、姜颖、宋卫红与华诚环保公司、森尼维特公司、阚文诚自愿调解达成协议的基础上制作的，是对调解协议的确认。阚文诚是华诚环保公司和森尼维特公司的法定代表人，同时也是追偿权案件的当事人，各方当事人达成调解协议是其自愿行为。再审申请人提出调解违反自愿原则的观点缺少事实和法律依据，本院不予采信。二、关于调解书的内容是否违反法律的禁止性规定的问题。乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2019）新0105民初1634号案系因曲斌、姜颖、宋卫红为华诚环保公司借款提供七套房产的抵押担保后，抵押房产被法院执行拍卖后产生的追偿权纠纷。姜颖系房产抵押人，享有追偿权，故其作为本案原告主体并无不当。蒋祥鑫是调解书所涉协议中的连带保证责任人，原审原告未起诉担保人蒋祥鑫亦不违反法律规定。故再审申请人提出调解书程序违法的理由不能成立。再审申请人提出调解书所涉2018年1月25日的《协议书》已经作废，并提交新证据2018年1月27日的《协议书》，被申请人对该新证据不予认可。虽再审申请人提交的《协议书》时间是2018年1月27日，但协议内容反映的是曲斌拟参与乌鲁木齐市××路的七套房产的强制执行竞拍如何赔偿的内容，而调解书所涉2018年1月25日的《协议书》是房产被司法拍卖后的抵押追偿达成的协议，内容具体清晰，因此，对再审申请人现提交的该新证据本院不予采信。因此，再审申请人据此提出调解书事实错误的理由亦不成立。乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2019）新0105民初1634号民事调解书是依据曲斌、姜颖、宋卫红与华诚环保公司、森尼维特公司、阚文诚在诉讼中自愿达成的和解协议的确认，该调解书未违反法律规定。再审申请人提出的再审理由均不能成立。综上，华诚环保公司、森尼维特公司、阚文诚的再审请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回新疆华诚环保科技有限公司、新疆森尼维特环境监理有限公司、阚文诚的再审申请。 审判长 郭   新   勇 审判员 王       宏 审判员 阿 力 甫 尤 努 斯 二〇二〇年九月三十日 书记员 伊力夏提伊斯坎代尔
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖0822执1354号之三 申请执行人：潘水结，男，1969年8月28日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：聂乐友，男，1973年9月10日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 本院在申请执行人潘水结与被执行人聂乐友民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省怀宁县人民法院（2020）皖0822民初650号民事判决书，于2020年9月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人聂乐友安徽省农村信用社联合社银行存款321.24元。 本裁定立即执行。 审判员  汪复 二〇二〇年九月十七日 书记员  陈杨
福建省德化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0526刑初188号 公诉机关德化县人民检察院。 被告人陈正铨（曾用名：陈健招），男，1985年8月8日出生于福建省德化县，汉族，初中文化，务工，住福建省德化县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月8日被德化县公安局刑事拘留，同月15日被取保候审。 德化县人民检察院以德检一部刑诉〔2020〕170号起诉书指控被告人陈正铨犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年10月2日10时51分左右，被告人陈正铨酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车从德化县浔中镇优山美地经德化一中往浔中镇国税局路口方向行驶，行驶至德化一中门口路段时与对向黄某驾驶的闽Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经鉴定，案发时被告人陈正铨血样乙醇浓度为133.09ｍｇ／ｌ00ｍｌ；经德化县公安局交警大队认定，被告人陈正铨负本事故全部责任。 2019年10月8日，被告人陈正铨经公安机关电话通知后自行到案，归案后如实供述上述事实，赔偿被害人黄某经济损失1790元。 公诉机关认为，被告人陈正铨的行为构成危险驾驶罪。被告人陈正铨驾驶机动车发生交通事故，应当从重处罚；其认罪认罚，可以从宽处理；其经公安机关电话通知自动到案，如实供述，可视为自首，可以从轻处罚；其赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。建议判处被告人陈正铨拘役一个月，并处罚金。 被告人陈正铨对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈正铨犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈正铨驾驶机动车发生交通事故，应酌情从重处罚。被告人陈正铨具有自首情节，且认罪认罚，可以从轻处罚。被告人陈正铨赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人陈正铨犯罪情节较轻，且有悔罪表现，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下： 被告人陈正铨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应在判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴金碧 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 童彬妮 书 记 员 赖小瑜 附《中华人民共和国刑法》相关主要法律条文： 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云3124执416号申请执行人：陇川县章凤建鑫钢材经营部,住陇川县章凤镇卫国北路**。被执行人：赵光洪，男性,1979年11月25日生，汉族，住，住保山市隆阳区/div>本院在执行陇川县章凤建鑫钢材经营部与赵光洪买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履行，申请人同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2020)云3124执416号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨国华二〇二〇年九月三十日书记员  张 攀
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0725执816号被执行人：贺栋，男，1992年1月1日出生，汉族，住原阳县。被执行人：李哲，男，1995年8月4日出生，汉族，住原阳县。现在中牟县豫中监狱服刑。贺栋申请执行李哲追偿权纠纷一案，原阳县人民法院作出的（2019）豫0725民初176号民事调解书已经发生法律效力。因李哲未按上述生效法律文书履行义务，本院依法移送执行，于2020年5月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李哲负有继续履行判决的义务。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  柳 慧二〇二〇年九月二十五日书记员  殷宪峰
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执恢357号申请执行人：吴英丽，女，1985年11月6日出生，住天津市津**。被执行人：三荣（天津）电子有限公司，住所地天津市小站工业区**楼。法定代表人：石淼，董事长。本院在执行申请人吴英丽与被执行人三荣（天津）电子有限公司仲裁纠纷一案，本院对被执行人名下的工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，拍卖了被执行人名下的车辆，拍卖款为21600元扣除928元执行费后，剩余部分已全部发还给申请人（20672元），现未发现被执行人有其他财产可供执行，本院已对被执行人进行了限制高消费等强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  蒋金伟审判员  董世龙二〇二〇年九月三日书记员  王金荣
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初4561号 原告：王素敏，女，1965年4月10日出生，汉族，住廊坊市经济技术开发区。 委托代理人：陈有良，男，1968年2月25日出生，汉族，住廊坊市广阳区，系原告王素敏丈夫。 被告：王春香，女，1980年2月19日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 委托代理人：陈有旺，男，1979年10月23日出生，汉族，住廊坊市广阳区，系被告王春香丈夫。 委托代理人：侯鹏，河北若石律师事务所律师。 原告王素敏与被告王春香机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王素敏及其委托代理人陈有良，被告王春香及其委托代理人陈有旺、侯鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王素敏向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费2300.99元、护理费10800元、住院伙食补助费600元、误工费24000元、营养费9000元、交通费500元，共计47200.99元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年3月21日9时48分许，被告王春香驾驶电动四轮车沿廊坊市新源道由东向西行驶至金桥小区南门西侧，超越同向行驶的原告王素敏驾驶的电动自行车时，两车刮撞，致原告王素敏受伤，车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告王春香负事故的全部责任，原告王素敏无责任。事故发生后，被告拒绝赔偿原告损失，诉至贵院，望判如所请。 王春香辩称，对道路交通事故责任认定没有异议。原告没有进行伤残或者误工期、护理期、营养期的司法鉴定，对原告主张的误工费、护理费、营养费均不认可。 本院经审理认定事实如下：2019年3月21日9时48分许，被告王春香驾驶电动四轮车沿廊坊市新源道由东向西行驶至金桥小区南门西侧，超越同向行驶的原告王素敏驾驶的电动自行车时，两车刮撞，致原告王素敏受伤，车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告王春香负事故的全部责任，原告王素敏无责任。2019年3月21日至2019年3月27日，原告王素敏于中国石油天然气集团公司中心医院住院治疗6天，诊断为腰椎骨折L4（腰4椎体压缩性骨折），出院医嘱注意休息，加强营养；绝对卧床至受伤后八周，禁止负重等。原告王素敏支付医疗费999.99元，被告王春香为原告支付医疗费1000元。原告购买外购药品支付药费300.5元。原告住院期间被告王春香为原告支付护理费1000元。原告出院后聘请护工护理54天，支付护理费10800元。 以上事实有道路交通事故责任认定书、诊断证明、住院病历、医疗费票据、护理协议、护理费发票及原、被告陈述可证。 本院认为，此次事故经交警部门认定，被告王春香负事故的全部责任，被告王春香应对原告王素敏因此次事故造成的损失承担赔偿责任。原告损失结合在案证据确认如下：医疗费，原告提交医疗收费票据共计1999.99元，本院予以确认，扣除被告王春香支付的1000元，被告尚应赔偿原告王素敏医疗费999.99元。原告提交的购买外购药品的票据无相关医嘱，本院不予支持。住院伙食补助费，原告住院治疗6天，住院伙食补助费按照每日100元确认为600元。护理费，原告王素敏经诊断为腰椎骨折，出院医嘱卧床8周，结合脊柱骨折手术治疗的护理期限，本院酌定原告的护理期为60日，对原告王素敏出院后聘请护工护理支付的护理费10800元，本院予以支持。营养费，本院酌定按照每日50元计算60日共计3000元。交通费，原告起诉金额过高，本院酌定为300元。关于误工费，原告提交的证据不足，本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第而十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下： 一、被告王春香于本判决生效之日起十日内赔偿原告王素敏医疗费999.99元、护理费10800元、住院伙食补助费600元、营养费3000元、交通费300元，共计15699.99元。此款汇入原告王素敏中国建设银行账户：62×××45； 二、驳回原告王素敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费980元，减半收取490元，由原告王素敏负担330元，被告王春香负担160元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵永福 二〇二〇年九月十五日 书记员  李朝阳
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初2066号 原告：周成华，男，1960年10月13日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：徐增龙，江苏沂淮律师事务所律师。 被告：贺楠楠，女，1987年10月9日出生，河南省沁阳市人，居民，住河南省沁阳市。 原告周成华诉被告贺楠楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理，原告周成华及其委托诉讼代理人徐增龙到庭参加诉讼，被告贺楠楠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按年利率6%计算自起诉之日起至还清款之日止）。事实和理由：被告因经营足疗店需要资金，2018年12月12日被告向原告借款50000元，原告向朋友祈清川借50000元，将借款交付被告，原、被告约定2019年12月12日还款，后被告经营的足疗店倒闭，原告多次被告索款未果，遂诉至法院。 被告贺楠楠未作答辩。 经审理查明：原、被告系朋友关系，2018年12月12日被告向原告借款50000元，原告向其朋友祈清川借款50000元现金交付被告，借款当日被告向原告出具欠据，2019年春节期间，原、被告重新结算条据，被告向原告出具借据，借据约定2019年12月12日归还借款。现原告向被告索款未果，诉至本院要求处理。 以上事实，有原告陈述、欠据复印件、借据等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，原告与被告之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告向原告借款50000元，有借据等证据证实，本院予以确认。还款期限届满后被告未还款，原告要求被告归还借款本金50000元及有关利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告贺楠楠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贺楠楠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周成华归还借款50000元及利息（以50000元为基数，按年利率6%计算自2020年4月1起至还清款之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告贺楠楠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元。 审 判 长  刘玉兵 人民陪审员  韦乾元 人民陪审员  陈秀才 二〇二〇年九月二日 书 记 员  张浏佳 书 记 员  黄梦露 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××83（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜都市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0581刑初139号公诉机关湖北省宜都市人民检察院。被告人何丹峰，男，1989年4月22日出生于湖北省宜都市，汉族，初中文化，无业，住宜都市。因犯盗窃罪，于2013年3月7日被本院判处拘役六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月13日被宜都市公安局刑事拘留，同年6月24日经宜都市人民检察院批准逮捕，次日由宜都市公安局执行。现羁押于宜都市看守所。湖北省宜都市人民检察院以都检一部刑诉〔2020〕104号起诉书指控被告人何丹峰犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。宜都市人民检察院指派检察员杨凤出庭支持公诉，被告人何丹峰到庭参加诉讼。现已审理终结。湖北省宜都市人民检察院指控并经本院审理查明：2020年6月5日19时许，被告人何丹峰步行至宜都市绿洲新城小区，通过小区侧门进入小区到2号楼，从一单元进入楼内，坐电梯到达18层，步行至楼顶，随后选择没有灯光的17楼作为盗窃目标，何丹峰通过翻爬的方式爬至18楼阳台外沿，然后跳至17楼被害人肖某家厨房阳台外沿，从厨房阳台窗户进入室内进行盗窃，共盗窃现金7000元，随后原路返回楼顶离开小区。同时查明，2020年6月12日，宜都市公安局陆城派出所民警在宜都市陆城街办长江大道丽橙酒店707房间将被告人何丹峰抓获，并当场查获、扣押现金人民币5708元及水果刀、折叠刀、望远镜等物品。何丹峰到案后如实供述了其盗窃的事实。2020年8月10日，民警将5708元现金发还给受害人肖某。被告人何丹峰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实有经庭审举证、质证并经本院确认的下列证据予以证实：1.受案登记表、接处警工作登记表、抓获经过、被告人何丹峰的户籍证明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、搜查证、宜都市公安局视频侦查研判报告、宜都市公安局陆城派出所出具的情况说明、宜都市看守所刑满释放证明书；2.被害人肖某、万某的陈述；3.被告人何丹峰的供述和辩解；4.搜查笔录、人身安全检查笔录、指认现场笔录及照片、现场勘验笔录、现场图；5.视听资料。本院认为，被告人何丹峰以非法占有为目的，采用秘密窃取的方式，盗窃他人现金7000元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人何丹峰入户盗窃，予以从重处罚；有盗窃前科，酌情从重处罚；到案后如实供述犯罪事实，是坦白,当庭自愿认罪并签字具结,可从轻处罚；被盗部分现金已经公安机关查获并返还被害人，挽回了被害人部分损失，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人何丹峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月12日起至2021年4月11日止，罚金限本判决发生法律效力后三日内缴纳。）二、被告人何丹峰于本判决生效之日起三日内退赔被害人肖某人民币1292元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁昌桂二〇二〇年九月二十四日书记员  程 磊
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云25执271号之四申请执行人：云南弥勒农村商业银行股份有限公司。住所地：云南省红河州弥勒市弥勒大道与二环南路交叉口。法定代表人：曹继辉，系该公司董事长。委托代理人：王银玉。代理权限：特别授权。被执行人：李汶津，男，土家族，1971年7月19日出生，住弥勒市。被执行人：李灌霖，女，汉族，1968年11月14日出生，住弥勒市。云南弥勒农村商业银行股份有限公司与被告李汶津、李灌霖金融借款合同纠纷一案。本院于2020年2月26日作出（2020）云25民初20号民事调解书。云南弥勒农村商业银行股份有限公司于2020年7月7日向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日立案执行。执行标的为支付借款本金1000万元及利息，并支付案件受理费42629元；负担执行申请费78427元。执行过程中，本院采取的执行措施如下：1、本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、缴款通知书，并于2020年7月27日约谈了被执行人李汶津。2、本院于2020年7月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、网络资金、民政、工商、税务、不动产、车辆、保险及证券登记信息，经查询，被执行人李汶津名下登记有车牌号为云Ｇ×××**江铃全顺牌的车辆，被执行人李灌霖名下登记有车牌号为云Ｇ×××**思域牌的车辆，除外未查询到其它可供执行的财产。本院于2020年7月20日通过协助执行机关红河州车辆管理所查询，仅查询到被执行人李灌霖名下登记的车牌号为云Ｇ×××**思域牌车辆。2020年8月5日本院通过协助执行机关红河州车辆管理查封了该车辆，但车辆未实际控制。3、本院于2020年7月15日通过协助执行机关弥勒市不动产登记中心查询，查询到被执行人李汶津、李灌霖名下登记有座落于弥勒市宗，产权证号为：云（2018）弥勒市不动产权第0007035号、云（2018）弥勒市不动产权第0007037号，该房产已被其它法院及公安局查封，2020年8月12日本院委托石林彝族自治县人民法院向石林彝族自治县公安局调取了石公（经）封通／解封通字（2019）1001号查封文书，并回复本院涉及查封房产的刑事案件尚在办理中，该房产依法暂不能处置。被执行人李汶津、李灌霖名下登记有座落于弥勒市弥阳镇俊峰花园一期1-4-1-1的房地产一宗[弥勒市房权证：房权证（2013）字第000328**]，该房屋已被其它法院查封，本院系轮候查封，依法不能处置。被执行人李灌霖名下登记有座落于弥勒市（原中医院）2-2-1-2的房地产一宗［弥勒市房房权证：房权证（2011）字第000255**，该房产在约谈被执行人李汶津时，其表示该房产于2015年已被拆迁，询问申请执行人后确认了已拆迁的事实。2020年7月27日本院通过协助执行机关弥勒市不动产登记中心，依法查封了上述房产。4、本院于2020年7月21日通过协助执行机关弥勒市市场监督管理局查询，经查，被执行人李汶津持有蒙自市雅源商贸有限公司100%的股权。2020年8月4日本院通过蒙自市市场监督管理局冻结了被执行人李汶津持有蒙自市雅源商贸有限公司100%的股权，申请执行人不要求处置。5、在执行过程中，本院于2020年9月26日对被执行人适用限制高消费及有关消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况和信息，本院于2020年9月27日告知了申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人对本院的执行工作表示认可，明确表示提供不出被执行人的财产及财产线索，并同意本院终结本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人云南弥勒农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行明确表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹为民审判员  杨俊武审判员  何 俊二〇二〇年九月二十七日法官助理方紫星书记员杨咀赶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 裁 定 书     （2020）新0105财保164号   申请人：新疆普济堂医药零售连锁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐。   法定代表人：王胜，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李婕，新疆万巨源律师事务所律师。   被申请人：乌鲁木齐易格尔商贸有限公司,住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   法定代表人：王玉胜，该公司执行董事。   申请人新疆普济堂医药零售连锁有限公司与被申请人乌鲁木齐易格尔商贸有限公司因合同纠纷，向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值123397.2的财产进行保全，天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司为申请人提供担保，出具了保单号为：645300118×××的保单保函，作为申请人新疆普济堂医药零售连锁有限公司诉前保全的担保。   本院经审查认为，申请人新疆普济堂医药零售连锁有限公司提出的保全申请及提供的保全担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   冻结被申请人乌鲁木齐易格尔商贸有限公司在交通银行股份有限公司乌鲁木齐南湖路支行，账号：×××银行账户中价值123397.2元的财产。   案件申请费1137元，由申请人负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。   审  判  员   陈 新   二 〇 二 〇 年 七 月 八 日   书  记  员   王占娥
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新42民辖终36号 上诉人（原审被告）：王月明，男，1964年7月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。 被上诉人（原审原告）：王正江，男，1965年12月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 被上诉人（原审原告）：王**，男，1961年11月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 原审第三人：陈平，男，1982年9月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区和布克赛尔蒙古自治县。 上诉人王月明因与被上诉人王正江、被上诉人王**，原审第三人陈平合伙协议纠纷一案，不服和布克赛尔蒙古自治县人民法院（2020）新4226民初145号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 上诉人上诉称，请求撤销和布克赛尔蒙古自治县人民法院（2020）新4226民初145号民事裁定。上诉人的户籍地在石河子，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。在双方签订的《合伙协议》中双方约定了沙湾县人民法院，约定管辖为有效约定，故本案应由沙湾县人民法院或石河子市人民法院管辖。 被上诉人未答辩。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案上诉人提供的《合伙协议书》第十项约定“合伙争议解决方式，先由各合伙人共同协商解决，协商不成向沙湾县人民法院起诉解决”。该约定没有违反级别管辖和专属管辖，应优先适用。故一审法院没有管辖权，应移送沙湾县人民法院管辖。上诉人上诉请求成立，本院予支持，故予改判。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销和布克赛尔蒙古自治县人民法院（2020）新4226民初145号民事裁定。 二、本案移送沙湾县人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长 李  学  琳 审判员 张  清  霞 审判员 古尔 巴 尔登 二〇二〇年九月十日 书记员 吐布新其米格
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初4867号原告：刘得明（又名刘德明），男，1970年12月15日出生，汉族，农民，住曹县。原告：刘新法，男，1965年7月15日出生，汉族，农民，住曹县。原告：刘红超，男，1975年8月3日出生，汉族，农民，住曹县。原告：刘玉立，男，1979年8月3日出生，汉族，农民，住曹县。原告：刘立军，男，1979年8月4日出生，汉族，农民，住曹县。五原告委托诉讼代理人（特别授权）：申建国，曹县庄寨法律服务所法律工作者。被告：曹县一一木业有限公司，住所地曹县庄寨镇秦寨村。法定代表人：于建书，执行董事。原告刘玉立、刘得明、刘新法、刘红超、刘立军与被告曹县一一木业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘得明及原告刘玉立、刘得明、刘新法、刘红超、刘立军共同委托诉讼代理人申建国到庭参加诉讼，被告曹县一一木业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉立、刘得明、刘新法、刘红超、刘立军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还五原告工资款27万元及利息；2、诉讼费用由被告全部负担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判令被告偿还五原告工资款27万元。事实和理由：2012年至2014年间，五原告在被告处工作，经双方结算，被告共欠五原告工资27万元，被告法定代表人为原告出具了欠据一份。后经五原告催要，被告未予付款。被告曹县一一木业有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告刘玉立、刘得明、刘新法、刘红超、刘立军于2012年至2014年间在被告曹县一一木业有限公司务工，从事板材加工工作，后经双方结算，被告共欠五原告工资款27万元，被告法定代表人于建书于2020年7月6日为原告出具欠据一份，出具欠据后，被告未向五原告支付下欠工资款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告欠五原告工资款27万元未支付，有其法定代表人于建书为五原告出具的欠据为证，故五原告要求被告支付下欠工资款27万元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告曹县一一木业有限公司支付原告刘玉立、刘得明、刘新法、刘红超、刘立军工资款27万元，于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告曹县一一木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李军伟二〇二〇年九月三十日法官助理聂然书记员姚帅注：权利人向法院申请执行的期间为生效判决确定的履行期间届满之日起二年内。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0605民初1123号原告：大庆石油管理局有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区龙南。法定代表人：孙龙德，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵嘉旭，男，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：朱艳红，女，系该公司工作人员。被告：张树文，男，1956年6月12日出生，汉族，系大庆油田钻井二公司退休职工，住大庆市红岗区。原告大庆石油管理局有限公司与被告张树文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人赵嘉旭、朱艳红，被告张树文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大庆石油管理局有限公司向本院提出诉讼请求：1．要求被告立即完好返还原告公司房屋；2．要求被告赔偿自2018年10月14日合同到期后房屋使用费用50,182元；3．要求被告赔偿自2018年10月14日起占用我公司房屋费用利息4,138元；4．案件受理费由被告负担。庭审中，原告将第2项和第3项诉讼请求合并后变更为：要求被告赔偿自2018年10月14日至2020年9月14日前占用我公司房屋费用为55,487元。事实与理由：被告租赁原告位于红岗区八百垧七区商服29-11号二楼房屋（75平方米），租期为2017年10月15日至2018年10月14日，租金为14,100元。2019年5月，原告通知被告今后将按照实际占用的面积150平方米（一楼和二楼），每年28,950元续签租赁合同，在原告履行完内部报批后，被告拒绝在合同中签字，后经原告催缴，被告拒绝交费并实际占用该房屋至今，双方多次协商未果，故原告诉至法院。张树文辩称：原告在2019年5月份要按照150平收取房租，被告认为原告租金过高，应当按照75平方米的标准收费；原告在2018年3月就已经把一楼封闭了，在2019年5月份被告才开始把一楼启用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的房屋租赁合同、房屋到期撤出通知书、大庆油田房屋租赁指导书等证据的真实性本院予以确认。结合当事人提交的证据、庭审调查及质证意见，本院认定的事实如下：被告租赁原告位于红岗区八百垧七区商服29-11号二楼房屋（75平方米）多年，最后一年租期为2017年10月15日至2018年10月14日，租金为每年14,100元。2019年5月原告通知被告将按照一楼和二楼150平方米，每年28,950元收取2018年10月15日至2019年10月14日的房租，被告认为房租过高，没有签订房屋租赁合同。2019年9月24日，原告通知被告在2019年9月30日前搬离，被告拒绝并实际占用该房屋至今，双方多次协商未果，故原告诉至法院。另查，被告在租赁房屋时，缴纳了2,800元履约保证金，合同约定被告在租赁期内违约给原告造成损失，原告有权从履约保证金中扣除。本院认为：原告与被告为多年的房屋租赁合同关系，原、被告最后签订的《房屋租赁合同》在2018年10月14日到期后，双方没有立即签订书面合同，被告仍继续租用该房屋，原告没有异议。按照法律规定和房屋租赁交易习惯，双方为不定期房屋租赁合同关系，应按照原租金标准（每年14,100元）履行房屋租赁合同。2019年5月，原告提出按照一楼和二楼共150平方米，每年28,950元收取租金，该通知应视为新的要约，被告认为租金过高未同意，新的房屋租赁合同未成立。2019年9月24日，原告通知被告在2019年9月30日前搬离，该行为应视为双方的不定期租赁关系在2019年9月30日终止。被告至今未搬出租赁房屋，违反了租赁合同中按期腾房的规定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十三条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当采取继续履行或赔偿损失等违约责任。赔偿损失额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案被告违反合同约定，占用房屋并拒绝腾房，依法应当承担腾房义务和赔偿损失责任。2019年9月30日不定期租赁合同终止前产生的租赁费，按照原租金标准每年14,100元，自2018年10月15日计算至2019年9月30日，产生租金13,512.50元；不定期租赁合同终止后产生的占用费，按照每年28,950元，自2019年10月1日计算至2020年9月14日，产生占用费27,743.75元，两项共计41,256.25元。因被告已缴纳了2,800元履约保证金，抵扣后仍需给付38,456.25元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十三条、二百一十二条的规定，判决如下：一、张树文应于本判决生效之日起十日内返还大庆石油管理局有限公司的红岗区八百垧七区商服29-11号一楼和二楼房屋；二、张树文应于本判决生效之日起十日内赔偿租赁、占用大庆石油管理局有限公司的红岗区八百垧七区商服29-13号一楼及二楼的损失38,456.25元；三、驳回大庆石油管理局有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元，由张树文负担381元，大庆石油管理局有限公司负担213元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  赵伟二〇二〇年九月二十八日书记员  聂鹏
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初6460号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨利平，重庆华问律师事务所律师。被告：李少文，男，汉族，1988年8月22日出生，住广东省五华县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告李少文小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月19日立案受理后，依法由审判员宋良琼适用简易程序于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人何金到庭参加了诉讼，被告李少文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年9月7日的借款本金25242.91元、利息2159.33元、罚息2419.96元；2.请求判令被告向原告支付自2020年9月8日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月4日，原、被告签订了《重庆度小满小额贷款有限公司借款协议》，约定原告向被告贷款3万元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时还对罚息利率、借款提前到期、律师费承担等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《重庆度小满小额贷款有限公司借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票、电子回单等证据。被告李少文未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年9月4日，被告李少文通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《重庆度小满小额贷款有限公司借款协议》。协议约定：借款金额为3万元，借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天，还款方式为等额本息，还款日期为每月26日。该合同还约定：如借款人所指定的还款账户中资金不足以偿还已到期（含提前到期）的欠款，或借款人未于还款日24点前成功手动偿还，则已到期贷款逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本协议第一条约定的利率加收50%计收逾期罚息，对不能按时支付的利息，贷款人有权按照罚息标准计收复利，直至借款人清偿逾期本息为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权宣布本合同项下借款人已获得发放的贷款本息立即部分或全部提前到期，未发放部分取消贷款额度，并有权要求借款人立即偿还所有到期及未到期的本金、利息和其他应付款项；借款人违约时，贷款人有权要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款3万元。借款到期日为2020年8月26日。借款后，被告归还了1至2期的本息，自第3期起未再归还本息。截至本案开庭之日即2020年9月7日，被告欠付原告借款本金25242.91元、利息2159.33元、罚息为2419.96元（原告自愿调整为按年利率24%计算）。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与李少文等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费18.8万元（每件1000元）。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告李少文向原告度小满小贷公司借款3万元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了3万元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。现合同约定的借款期限已经届满，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为合同借据中利率加收50%，即0.075%/天，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告应归还原告借款本金25242.91元及截至2020年9月7日的利息2159.33元、罚息2419.96元，并支付自2020年9月8日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金25242.91元为基数按年利率24%计算。原、被告在合同中约定，借款人违约时，贷款人有权要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失，原告为实现本案债权产生的律师费金额也未违反相关法律规定，故对原告要求被告支付律师费1000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告李少文在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金25242.91元，并支付截至2020年9月7日的利息2159.33元、罚息2419.96元；二、由被告李少文在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年9月8日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金25242.91元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、由被告李少文于本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536.54元，减半收取268.27元，由被告李少文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 宋良琼二〇二〇年九月二十二日法官助理 刘博楠书 记 员 杨雪娇
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初18694号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：陆晓斐，女，该行工作人员。委托诉讼代理人：杨鑫光，男，该行工作人员。被告：赵文哲，男，1984年3月8日出生，汉族，住上海市杨浦区市光三村****。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下简称广发银行)与被告赵文哲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行委托诉讼代理人杨鑫光到庭参加诉讼，被告赵文哲经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.被告赵文哲立即归还原告广发银行借款本金56,787.26元；2.被告赵文哲立即支付原告广发银行暂计至2020年6月28日的利息2,142.59元、逾期利息229.79元；3.被告赵文哲支付自2020年6月29日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息(以本金与利息之和58,929.85元为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮30%计息)；4.本案诉讼费用由被告赵文哲承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告赵文哲立即归还原告广发银行借款本金54,015.81元；2.被告赵文哲立即支付原告广发银行暂计至2020年8月27日的利息2,750.79元、逾期利息490.31元；3.被告赵文哲支付自2020年8月28日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息(以本金与利息之和56,766.60元为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮30%计息)；4.本案诉讼费用由被告赵文哲承担。事实和理由：2015年11月10日，被告赵文哲向原告广发银行递交《自信卡(自信一贷)申请表》(以下简称《申请表》，表后附《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》)，申请个人信用贷款，原告于2015年11月20日核发《个人信用贷款核准通知书(额度)》(编号：XXXXXXXXXXXX)。双方通过《申请表》与《个人信用贷款核准通知书》约定了个人信用贷款内容：原告为被告提供80,000元循环授信额度，额度有效期自2015年11月20日起至2020年11月20日止；贷款用途为耐用消费品；还款方式等额本息；利率为固定方式执行，月利率1.1%；借款人如逾期还款，从逾期之日起按合同约定利率上浮30%的罚息利率标准对拖欠本息计收逾期利息。之后，被告赵文哲通过电话银行等途径多次申请出款，原告于规定日期发放了相应贷款，然被告赵文哲自2020年4月8日起未按时还款，构成违约。被告赵文哲未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵文哲未提交证据材料。鉴于被告赵文哲未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。本院认为，被告赵文哲通过向原告广发银行提交《自信卡(自信一贷)申请表》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束，原告广发银行通过向被告赵文哲出具《个人信用贷款核准通知书(额度)》同意放款,并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告广发银行已按约履行全额放贷义务，被告赵文哲收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告广发银行有权依合同约定要求收回贷款，请求判令被告赵文哲归还借款本金及偿付利息、逾期利息。被告赵文哲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵文哲应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金54,015.81元；二、被告赵文哲应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行暂计至2020年8月27日止的利息2,750.79元、逾期利息490.31元，并偿付自2020年8月28日起至贷款本息实际清偿之日止的逾期利息(以56,766.60元为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮30%计息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,279元，减半收取计639.50元，由被告赵文哲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谢琴铮二〇二〇年九月十一日法官助理 陈芊颖书 记 员 王 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初3231号原告：四会市金凯盛物业管理有限公司。住所地：四会市******金凯盛誉城誉海湾1栋三座103（首层）（住改商）。统一社会信用代码：914************710。法定代表人：冯英宇，职务：执行董事。委托诉讼代理人：谢宇霞，广东安驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：马云飞，广东安驰律师事务所实习律师。被告：张建华，男，1976年11月28日出生，汉族，住四会市*************。身份证号码：441************817。本院在审理原告四会市金凯盛物业管理有限公司诉被告张建华物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告四会市金凯盛物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取448元(原告已预交)，由原告四会市金凯盛物业管理有限公司负担。审判员  吴锦镖二〇二〇年九月三日书记员  陈炜基
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3626号 申请执行人：邓卓亮，男,1972年09月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：傅春兰，女,1991年02月19日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。 被执行人：李忠坤，男,1975年09月02日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。 邓卓亮与傅春兰、李忠坤民间借贷纠纷一案，本院依法审理。芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖0202民初2152号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付141000元，给付案件受理费2443元、保全费1715元、律师费5000元及自2019年4月2日起至实际清偿之日止以141000为基数按照月利率2%计算的利息。 本院在执行邓卓亮与傅春兰、李忠坤民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料；本院对被执行人银行存款、证券、车辆、网络银行进行了查询，冻结被执行人少量银行存款。2020年9月14日双方当事人达成和解协议：一、截至2020年9月14日，被执行人李忠坤、傅春兰欠申请执行人邓卓亮141000元，被执行人李忠坤2020年9月18日前归还36000元。余款105000元，被执行人李忠坤2020年9月28日前归还借款本金26000元，2020年10月28日前归还借款本金26000元，2020年11月28日前归还借款本金26000元，2020年12月28日前归还借款本金27000元；二、若被执行人李忠坤、傅春兰未按上述第一项按期履行，申请执行人邓卓亮有权就剩余债务一并申请法院强制执行，另主张以欠付本金为基数，按月利率2%计算自2019年4月2日起至实际清偿之日止的利息，及案件受理费2443元、保全费1715元、律师费5000元；三、本案执行费2879元，由被执行人李忠坤负担，于2020年9月18日前交付法院。 本案和解协议需长期履行，本案已扣划被执行人账户存款64729.67元。已收取案件执行费2879元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0202执3626号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 斗 胜 执行员 潘 井 东 执行员 王  伟 二〇二〇年九月二十九日 书记员 :王寻寻
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初4487号原告：中国农业银行股份有限公司哈尔滨动力支行，统一社会信用代码912301108273849971，住所地哈尔滨市香坊区和平路**。负责人：段晓强，职务行长。委托诉讼代理人：修韬，男，1968年5月31日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司哈尔滨动力支行员工，住哈尔滨市平房区。被告：李姗姗，女，1982年3月10日出生，汉族，个体工商户，住哈尔滨市道外区。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨动力支行（以下简称农行动力支行）与被告李姗姗信用卡纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行动力支行的委托诉讼代理人修韬到庭参加诉讼，被告李姗姗经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行动力支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令李姗姗返还信用卡透支本金1,875.98元，利息275.86元，逾期还款违约金146.70元,消费手续费45元，共计2,343.54元;2.请求依法判令李姗姗按照本金日息万分之五计算，给付自2020年7月17日之后至实际给付之日的逾期付款利息。事实和理由：2016年11月23日,李姗姗在农行动力支行申请办理并取得贷记卡（卡号62×××22银行系统记录显示，李姗姗名下的信用卡于2019年8月进入拖欠状态，目前拖欠级别为9级，透支本金1875.98元，利息275.86元，逾期还款违约金146.70元，消费手续费45元，共计2343.54元。我行对李姗姗进行了电话催收及上门催收，未找到人。我行从进入属地催收时开始，多次采用挂号信形式邮寄催收通知书，李姗姗均未回复。农行动力支行认为，李姗姗在办理信用卡透支后，未按时还款的行为损害了农行动力支行的合法利益，故提出起诉，请依法判决支持。李姗姗未出李姗姗未出庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月23日，李姗姗向农行动力支行申请办理卡号为62×××22的中国农业银行金穗信用卡一张，且于当日与农行动力支行签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗信用卡章程》。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中第二条2.10款约定：“乙方及附属卡持卡人向甲方申请办理信用卡分期付款、积分交易和兑换等相关业务前，应通过农业银行官方网站、客服热线等渠道查询并遵守相关业务规则，包括但不限于按约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款”；第三条3.1款约定：“透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡（主卡）账户中扣收。乙方适用的透支利率为日利率万分之五（年化利率为18.25%，受每月天数及乙方还款等因素的影响，实际年化率与上述年化率可能存在差异，特定产品透支利率以农业银行官方网站等渠道公示为准），甲方可根据乙方的资信情况、用卡记录在上限日利率万分之五，下限万分之三点五之间调整乙方持有信用卡的透支利率，若甲方对乙方信用卡的透支利率进行调整，甲方将通过短信等方式通知乙方。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。若乙方未按期偿还分期本金及手续费的，甲方将按照前述透支利率向乙方计收当期应还分期本金的利息、复利等相关费用，并有权提前终止分期业务”。《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条约定：“（一）透支金额从记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率在中国人民银行规定范围内，由发卡银行根据客户资信情况、用卡行为，以及业务成本等确定具体适用利率并定期调整。（二）对当期账单本期发生的除预借现金外的其他消费类透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇……持卡人未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期违约金……”。签订上述协议后，农行动力支行向李姗姗发放金穗信用卡。2020年8月，李姗姗名下的信用卡进入拖欠状态。根据农行动力支行系统记录显示，截至2020年8月，李姗姗拖欠本金1,875.98元，利息275.86元，逾期还款违约金146.70元,消费手续费45元，共计2,343.54元。本院认为，农行动力支行与李姗姗签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗信用卡章程》系双方真实意思表示，合法有效，双方债权、债务关系明确，李姗姗应当按照合同约定履行还款义务。农行动力支行主张李姗姗给付借款本金、利息及逾期罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李姗姗于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨动力支行欠款本金1,875.98元；二、被告李姗姗于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨动力支行截止至2020年7月16日的欠款利息275.86元、逾期还款违约金146.70元、消费手续费45元；三、被告李姗姗于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨动力支行逾期付款利息，以1,875.98元为基数，自2020年7月17日起至实际给付之日止，按照年利率18.25%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元(原告已预付50元，退还25元)，由被告李姗姗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孟祥秋二〇二〇年九月二十二日书记员  于 颖
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民辖终153号上诉人（原审原告）：刘道康，男，汉族，1963年3月25日生，住辽宁省盘锦市双台子区。被上诉人（原审被告）：中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环西路**天津铁建大厦****，统一社会信用代码91210100122412687N。法定代表人：郭宏伟。上诉人刘道康因与被上诉人中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院（2020）渝0235民初3051号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。案件审理期间，上诉人刘道康申请撤回起诉，重庆市云阳县人民法院作出（2020）渝0235民初3051号之一民事裁定，准许原告撤诉。本案已无继续审查管辖权异议的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：对刘道康提起的上诉不予审查。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱海川审 判 员 秦建华审 判 员 黄晓英二〇二〇年九月二十一日法官助理 付 义书 记 员 朱 海
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执2578号之一申请执行人：刘春茹，女，1963年8月25日出生，汉族，住天津市津**。被执行人：田庆利，男，1969年10月26日出生，汉族，住天津市津**。本院在申请执行人刘春茹与被执行人田庆利民间借贷纠纷一案中，经对被执行人名下的工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经网络查控、现场调查未能发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。本院已经对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  刘永振审判员  刘志峰审判员  王岩强二〇二〇年九月二十八日法官助理张勇昊书记员刘学骏
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初6566号之一原告：广东顺博铝合金有限公司，住所地清远市清城区龙塘镇雄兴工业区D6地块。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：张园园，广东优晟律师事务所律师。被告：东莞市晟金精密五金有限公司，住所地东莞市****************。法定代表人：汪某1。原告广东顺博铝合金有限公司诉被告东莞市晟金精密五金有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理。原告于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告广东顺博铝合金有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取900元，保全费820元，合共1720元，由原告广东顺博铝合金有限公司负担。审判员  罗文勇二〇二〇年九月二日书记员  李家豪
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1323民初4585号 申请人：苗德山，男，汉族，居民，住淄博市张店区。 被申请人：邱庆栋，男，汉族，居民，莒南县。 原告苗德山与被告邱庆栋买卖合同纠纷一案，申请人苗德山于2020年8月18日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结对被申请人邱庆栋的银行账户存款人民币50000元，或查封、扣押其相当于人民币50000元的房产等其他相关财产。中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 将被申请人邱庆栋的银行账户存款50000元予以冻结，或对其他相同价值的财产予以保全。冻结银行存款的期限一年，查封、扣押动产的期限两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限三年。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张润波 人民陪审员  王全德 人民陪审员  朱敬刚 二〇二〇年九月八日 书 记 员  赵建华
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执1795号 申请执行人：桑香春，男，1981年2月22日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：郭真强，男，1972年12月7日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行申请执行人桑香春申请执行郭真强买卖合同纠纷一案中（执行标的为8800元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等进行了查询，查明被执行人现无可供执行财产。申请人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单、向被执行人发出限制高消费令，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 刘大富 书 记 员 谢 飞
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终705号上诉人(原审原告)：重庆市巴南建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞箭河路**附**，统一社会信用代码91500113203436859R。法定代表人：陈孝斌，董事长。委托诉讼代理人：游国熹，重庆坤源衡泰律师事务所律师。上诉人（原审原告）：重庆市巴南建设（集团）有限公司第一分公司，住所地重庆市巴**鱼洞大江居住**大江竹苑****，统一社会信用代码915001137717906029。负责人：李长洪，总经理。委托诉讼代理人：游国熹，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王健，男，1980年4月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。上诉人重庆市巴南建设（集团）有限公司、重庆市巴南建设（集团）有限公司第一分公司因与被上诉人王健追偿权纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院作出（2020）渝0113民初3199号民事裁定，向本院提起上诉。重庆市巴南建设（集团）有限公司（以下简称巴南建司）、重庆市巴南建设（集团）有限公司第一分公司（以下简称巴南建司第一分公司）以王健、徐斌、任正强为被告，向一审法院提起诉讼。王健在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定将本案移送至广西壮族自治区崇左市江州区人民法院审理。巴南建司、巴南建司第一分公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，本案由重庆市巴南区人民法院审理。事实与理由：本案系上诉人以内部承包合同为据，请求判令被上诉人支付其垫付的货款，系一般合同纠纷而非建设工程施工合同纠纷。双方签订的内部承包合同约定，发生纠纷，由重庆市巴南区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，本案由重庆市巴南区人民法院审理。被上诉人王健未提交书面答辩意见。经审查，巴南建司、巴南建司第一分公司起诉称，2017年11月8日，巴南建司第一分公司与王健、徐斌、任正强签订《工程内部承包合同》，约定巴南建司第一分公司将崇左碧桂园二期B标洋房（116#-123#）及幼儿园工程承包给王健、徐斌、任正强组织施工，自主经营、自负盈亏。同时约定，本合同在执行中发生争议，向重庆市巴南区人民法院起诉。2017年12月12日，巴南建司第一分公司、王健、徐斌、任正强与重庆睿禧物资有限公司（以下简称睿禧公司）签订《钢材购销合同》，由睿禧公司供应本项目钢材。因王健、徐斌、任正强未按约支付睿禧公司钢材款，睿禧公司向广西壮族自治区崇左市江州区人民法院提起诉讼，该院作出（2019）桂1402民初393号民事判决书，判决巴南建司第一分公司支付睿禧公司货款及资金占用费7731763.41元、违约金等。该判决生效后，巴南建司支付了前述款项。现巴南建司及巴南建司第一分公司依据《工程内部承包合同》中关于施工过程中发生的所有人工、材料等费用均由王健、徐斌、任正强承担的约定向人民法院起诉，请求判令王健等支付其代为支付的货款本金及资金占用费7731763.23元、保全费等。本院认为，本案系巴南建司、巴南建司第一分公司垫付货款后，按照内部承包合同的约定向王健、徐斌、任正强追偿垫付的款项引发的纠纷，属一般合同纠纷。案涉《工程内部承包合同》约定，本合同在执行中发生争议，任何一方均可向重庆市巴南区人民法院起诉。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。故巴南建司、巴南建司第一分公司按照约定向重庆市巴南区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权，本案应由该院继续审理。二审中，上诉人提交了《工程内部承包合同》原件及广西壮族自治区崇左市江州区人民法院作出（2019）桂1402民初393号民事判决书、《情况说明》，因本案出现新证据，证实案涉货款不涉及建设工程，属一般合同纠纷，故原审裁定以建设工程施工合同纠纷确定管辖不当，应予纠正。巴南建司、巴南建司第一分公司向一审法院提起本案诉讼时，起诉状列明的被告除王健外，还包括徐斌、任正强。因本次裁决系确认巴南建司、巴南建司第一分公司提出的管辖权异议是否成立，不涉及徐斌、任正强的诉讼权利和实体权利，一审法院在裁定书中未将其列为当事人并向其送达有关诉讼文书和法律文书，减轻了与本管辖权异议无关的当事人的诉累，也便于本案诉讼活动的有效开展，应予以支持。综上，巴南建司、巴南建司第一分公司提起的追偿权纠纷一案应由重庆市巴南区人民法院管辖的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销重庆市巴南区人民法院（2020）渝0113民初3199号民事裁定；二、本案由重庆市巴南区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇二〇年九月二十八日书记员  高广楠
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0903执1301号之一 申请执行人：遂宁农村商业银行股份有限公司，住所地遂宁市船山区遂州中路**，统一社会信用代码915109032062509024。 法定代表人：徐兴明，系该公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人：朱宏（系该单位职工），男，1965年6月20日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人:付军，男，1975年7月29日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人:叶玲，女，1986年12月14日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被执行人:陈小川，男，1971年6月26日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行遂宁农村商业银行股份有限公司申请执行付军、叶玲、陈小川金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行本院作出的（2019）川0903民初4690号民事调解书，要求付军、叶玲、陈小川向遂宁农村商业银行股份有限公司偿还借款本金2500000元及利息；负担本案受理费13400元，执行费30547元。本院于2020年5月20日立案受理，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。但被执行人付军、叶玲、陈小川未按执行通知书要求履行义务。本院通过网络执行查控系统，对被执行人存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，除查封被执行人付军所有的位于眉山市东坡区洲国际装饰博览城28栋3层1-16号【不动产权证号：川（2017）眉山市不动产权第0002854-××号】共计16个房屋，均未查到被执行人有其他可供执行的财产，该财产因涉嫌非法吸收公众存款，暂无法处置。申请人不能向本院提供被执行人其他可供执行财产，本案现暂不具备强制执行条件。本院依法向被执行人发出限制消费令,经本院依法约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 勇 审判员 陈艳梅 审判员 陈 晓 二〇二〇年九月一日 书记员 阳许芳
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初8658号 原告：陆向前，男，1974年8月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：葛明，江苏勤辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛康康，江苏勤辉律师事务所律师。 被告：徐建荣，男，1968年5月23日出生，浙江省丽水地区人，居民，住沭阳县。 被告：徐木杰，男，1945年7月27日出生，浙江省丽水地区人，居民，住沭阳县。 被告：任国洪，男，1964年11月9日出生，浙江省温州市人，居民，住浙江省温州市瓯海区。 被告：翁爱红，女，1965年10月11日出生，浙江省温州市人，居民，住浙江省温州市瓯海区。 被告：金建祥，男，1971年1月29日出生，浙江省温州市人，居民，住浙江省温州市瓯海区。 被告：桑玉红，女，1972年7月4日出生，浙江省温州市人，居民，住浙江省温州市瓯海区。 原告陆向前与被告徐建荣、徐木杰、任国洪、翁爱红、金建祥、桑玉红债权人撤销权纠纷一案中，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序。本院于2020年9月17日依法向原告陆向前发出《诉讼费预缴通知单》，要求原告陆向前在七日内交纳案件受理费，原告陆向前经本院依法催缴，拒不交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告陆向前撤诉处理。 审判员 徐 品 二〇二〇年九月二十九日 书记员 赵丹丹 书记员 仲 震
重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝05行初218号 原告何光平，男，汉族，1961年9月14日出生。住址：重庆市沙坪坝区。 原告何光兰，女，汉族，1965年8月14日出生。住址：重庆市沙坪坝区筲箕岚垭**。 原告何光莹，女，汉族，1969年8月21日出生。。住址：重庆市沙坪坝区筲箕岚垭** 被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232 号。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人曾静，重庆市司法局工作人员。 委托代理人勾修羿，重庆市司法局工作人员。 原告何光平、何光兰、何光莹不服被告重庆市人民政府驳回行政复议申请决定一案，于2020年5月6日向本院提起诉讼，请求撤销被告于2020年4月17日作出的渝府复[2020]75号《驳回行政复议申请决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。因本案与本院已经受理的（2020）渝05行初204号王国群诉重庆市人民政府驳回行政复议申请决定一案具备共同的事实和法律基础，故本院决定适用标准诉讼对本案进行审理，并通知了各方当事人。本案现已审理终结。 本院查明，本案事实与本院（2020）渝05行初204号行政判决认定的事实相同，该案已于2020年8月24日审理终结。 本院认为，原告提起本案诉讼的起诉理由和请求与本院（2020）渝05行初204号案件中原告的起诉理由和请求一致。本院（2020）渝05行初204号行政判决已经对裁判理由和依据进行了具体阐述，本院对本案的处理意见和该案一致。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，现判决如下： 驳回原告何光平、何光兰、何光莹的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告何光平、何光兰、何光莹负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  文林华 人民陪审员  张 燕 人民陪审员  金祥惠 二〇二〇年九月十一日 法官 助理  陈 帅 书 记 员  游 欢 附：（2020）渝05行初204号行政判决
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0322执637号之二 申请执行人：吴坦，男，汉族，1978年11月16日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：翁光秀，男，汉族，1965年9月30日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院执行的吴坦与翁光秀借款合同纠纷一案，依据本院作出的(2019)黔0322民初2020号民事调解书，被执行人翁光秀应当支付申请执行人吴坦110000元及利息，案件受理费1558元由被执行人承担。该案已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行完毕。 执行中，本院通过网上总对总查控系统对被执行人的证券、保险、工商登记、民政信息、税务登记、不动产登记、银行存款、互联网银行余额、车辆登记等财产情况进行查询。经系统反馈被执行人无证券、保险及工商登记信息，无税务缴纳信息。有银行账户及互联网银行注册，本院已经扣划被执行人存款及财付通账户共计13403.36元予以履行该案，同时已对部分银行账户予以冻结，冻结期限为一年。 经桐梓县不动产登记事务中心查明被执行人在桐梓县有不动产登记，本院已经予以裁定查封，但是房产具体下落尚未查清。申请执行人向本院表示待查封财产情况明确后再向本院申请处置。 该案已对被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单。本院经约谈，申请执行人认可本院的执行调查，同意本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 该案终结本次执行程序后被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵俊华 二〇二〇年九月十五日 书记员  李雨辰
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终4077号 上诉人（原审原告）：夏国栋，男，1972年2月26日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 被上诉人（原审被告）：白玉，男，1983年11月11日出生，汉族，住河北省三河市。 上诉人夏国栋因与被上诉人白玉返还原物纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初2181号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 夏国栋上诉请求：撤销河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初2181号民事裁定；指令三河市人民法院审理。事实和理由：本案不属于被上诉人一方占有留置的财产，亦不属于公安机关管辖的案件。请二审法院支持上诉人的诉求。 夏国栋向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告叉车一辆；2、判令被告赔偿原告叉车停运损失10000元（暂计十天），自2020年3月24日计算至被告返还原告之日。 一审法院经审查认为，被告为原告运送水泥砖，原、被告之间存在运输合同关系，如一方不履行到期债务，双方当事人应通过合法途径行使权利。留置的财产应系债权人已经合法占有的债务人的动产，且应当与债权属于同一法律关系。原告称被告无故将其叉车开走，原告已向公安机关报案，公安机关未作出相关结论。因强拿硬要、占用、抢夺公私财物的，属《中华人民共和国治安管理处罚法》调整范围，故原告主张的侵权事实应首先由公安机关立案侦查，暂不符合民事受理范围，裁定驳回夏国栋的起诉。 本院认为，上诉人夏国栋诉请被上诉人白玉返还叉车，并承担停运损失，该诉请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院应予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初2181号民事裁定； 二、本案指令河北省三河市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵俊山 审 判 员 薛月琴 审 判 员 王荣秋 二〇二〇年九月十六日 法官助理 徐福禄 书 记 员 何 尧
内蒙古自治区满洲里市人民法院结 案 通 知 书（2020）内0781执保112号陈晶：关于申请人陈晶与被申请人刘林财产保全纠纷一案，依据申请人陈晶的申请，满洲里市人民法院（2020）内0781民初1636号民事裁定书已保全完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知申请人，本案结案。二〇二〇年九月二十八日
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁1325执恢760号 马歪歪、山东欧梵木业有限公司： 申请执行人马歪歪与被执行人山东欧梵木业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月23日作出的（2019）鲁1325民初6852号民事调解书发生法律效力后。由于被执行人没有履行判决书确定的义务。申请执行人于2020年1月7日向本院申请强制执行，执行过程中双方当事人达成执行和解协议，本院作出（2020）鲁1325执147号执行裁定书，终结执行。因被执行人未按和解协议履行，申请执行人又于2020年9月28日向本院申请恢复强制执行，请求强制被执行人履行义务，本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，本院划拨被执行人银行存款1370元，申请执行人领款后申请结案，本案执行完毕予以结案。 本院认为，山东省费县人民法院（2019）鲁1325民初6852号民事调解书确定的被执行人应履行的义务已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已经得到了实现。执行费50元被执行人已缴纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 山东省费县人民法院（2019）鲁1325民初6852号民事调解书确定的被执行人山东欧梵木业有限公司应履行的义务执行完毕，本案以执行完毕方式予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0105民初27号 原告：陈浩，男，1990年4月20日生，汉族，户籍地在南京市秦淮区。 委托代理人：孙来平，南京市建邺区法律援助中心律师。 委托代理人：陈志甜，南京市建邺区法律援助中心律师。 被告：南京梯影文化传媒有限公司，住所地在南京市建邺区楠溪江东街******。 法定代表人：李东军，该公司总经理。 委托代理人：余金凤，女，1996年9月11日生，汉族，户籍地在广西象州县，该公司行政人事。 原告陈浩与被告南京梯影文化传媒有限公司（以下简称“梯影公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈浩及其委托代理人陈志甜、被告的委托代理人余金凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈浩向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付2019年4月1日-13日工资2167.54元；2、请求依法判令被告向原告支付2018年12月27日至2019年4月13日期间双休日加班工资10832.12元；3、请求依法判令被告向原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金4335.08元。事实与理由：原告于2018年12月17日通过招聘进入被告单位从事技术维修工作，劳动合同期限为2018年12月17日至2019年12月16日止。原告入职后一直认真工作，月平均工资4335.08元。2019年4月13日被告无故解除与原告的劳动合同，且不愿意支付原告2019年4月的工资、加班工资和违法解除劳动合同的经济赔偿金。故原告为维护自身合法权益，依法诉讼，望法院判如所请。 被告梯影公司辩称：关于加班工资，被告在原告入职时就明确告知包含在他的工资里的，被告也没有开除原告，原告跟部门经理发生口角后自己就不来了，被告法人李东军还给他打过电话让他来，但是他不来，被告一直缺人且一直是在招人的。关于2019年4月1日到13日的工资，确实没有给，但是扣完社保就没多少了。 经审理查明，2018年12月17日，原、被告双方签订书面劳动合同，约定：合同期限自2018年12月17日至2019年12月16日；原告岗位为技术维修工；工作时间为常白班，每周休息1天；原告每月工资3030元，具体办法按照被告依法制定的相关规定执行，加班工资按国家规定的加班工资的计发基数标准计算等内容。 被告为原告缴纳社会保险至2019年4月，其中原告应缴纳社会保险费为328.15元。 庭审中，原告出示的招商银行账户历史交易明细表显示，被告实发原告2018年12月工资2109.88元、2019年1月工资4309.73元、2019年2月工资4432.34元、2019年3月工资3935.02元。被告认可原告2019年4月1日至13日的工资尚未发放。 原、被告双方一致确认原告离职时间为2019年4月13日。就原告离职的原因，原告表示，其离职系被告违法解除劳动合同所致；被告表示，原告离职的原因系与部门经理发生口角，后再也没有来公司上班所致，被告从未要求与原告解除劳动合同。 关于加班。原告陈述，其从2018年12月27日至2019年4月13日累计加班20天，被告对此表示认可。 2019年4月16日，原告报警，青奥警务工作服务站出警处理，民警经了解，记录到，报警人陈浩与其另外两名同事王康浩、夏军因为不服从工作安排被公司开除，现公司负责人李东军不愿出面说明具体情况以及出具正式的解聘合同，要求民警登记备案，民警告知报警人依法可向劳动部门反映情况或申请法律援助。 另查明，2019年9月3日，原告向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，请求同本案的诉讼请求。因原告于2019年12月24日向该委提出申请，以仲裁庭自受理仲裁申请之日起四十五日内未能作出仲裁裁决为由申请终结该案，故该委作出宁建劳人仲案字【2019】第910号仲裁决定书，决定终结本次仲裁活动，原告遂诉至本院。 上述事实，有劳动合同、银行流水、仲裁决定书、钉钉打卡截图、接处警工作登记表等以及原、被告双方的当庭陈述予以证实。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。 关于原告的第一项诉讼请求工资，即要求被告支付2019年4月1日至13日期间的工资2167.54元。根据双方的当庭陈述，原告上班至2019年4月13日，后因与部门经理的纠纷等原因未再上班，故本院对原告要求被告支付期间的工资请求予以支持。根据《江苏省工资支付条例》第十二条规定，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资，故被告应当支付1950.34元（3030÷21.75*10+3030÷21.75*2*200%），扣除个人应缴纳社保部分328.15元，被告还应支付原告期间工资1622.19元。 关于原告的第二项诉讼请求，即要求被告支付2018年12月27日至2019年4月13日期间的双休日加班工资10832.12元。根据劳动合同约定以及原、被告双方的当庭陈述，能够确定原告存在双休日上班的情形，按照法律规定应当支付相应的休息日加班工资。双方劳动合同明确约定每周工作6天，休息1天，且从原告提供的银行流水中可以看出被告已支付了休息日一倍的加班工资，被告还应补足剩余部分，但因原告月均工资中含有部分加班工资，故本院根据劳动合同约定的月工资标准3030元作为计发基数。本案中，原告2018年12月27日至2019年4月13日期间，双休加班天数为20天，根据《江苏省工资支付条例》第二十条第（二）项规定，在休息日劳动又不能在六个月之内安排同等时间补休的，按照不低于本人工资的百分之二百支付加班工资，综上，被告应支付的双休日加班工资为3030元/月÷21.75天×20天×100%=2786.2元。 关于原告的第三项诉讼请求，即要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金4335.08元。原、被告双方对原告离职的原因说法不一，虽然被告否认其向原告提出过解除劳动合同，但被告的部门经理在和原告因工作原因发生矛盾后要求原告不要来公司，原告为此进行了报警备案，该部门经理作为原告在职期间的直接领导，其作出要求原告不要来公司的行为应属于被告的职务行为，且原告有理由相信该部门经理的说法代表被告的行为，被告庭审中抗辩其法人曾电话通知原告回单位上班，但未提供证据予以证实。综上，本院认定被告属于违法解除劳动合同，因原告离职前月均工资超过4335.08元，原告在职的年限为4个月差4天，其主张的违法解除劳动合同赔偿金4335.08元，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、四十八条、第八十七条、《江苏省工资支付条例》第十二条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告南京梯影文化传媒有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告陈浩2019年4月1日至13日工资1622.19元； 二、被告南京梯影文化传媒有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告陈浩2018年12月27日至2019年4月13日期间的双休日加班工资2786.2元； 三、被告南京梯影文化传媒有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告陈浩解除劳动合同经济赔偿金4335.08元； 本案受理费减半收取5元，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  孙 卉 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  张璐璐 书 记 员  胥 璐