云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云25刑终434号原公诉机关云南省蒙自市人民检察院。上诉人（原审被告人）钟建民，男，1961年11月30日生，四川省内江市人，汉族，高中文化，无业，住个旧市。因本案于2019年9月11日被刑事拘留，2019年10月16日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。云南省蒙自市人民法院审理云南省蒙自市人民检察院指控原审被告人钟建民犯诈骗罪一案，于二Ｏ二Ｏ年七月八日作出（2020）云2503刑初44号刑事判决。原审被告人钟建民不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，并依法讯问了上诉人钟建民，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年1月至2019年7月期间，被告人钟建民用自己的身份证、使用他人身份证或者委托他人帮忙到租车公司，先后共租赁新能源电动汽车60辆。具体情况为：1.宁波小灵狗出行科技有限公司（该公司涉及车辆均为安鹏国际融资租赁（深圳）有限公司昆明分公司所有）涉及车辆42辆，其中31辆是宁波小灵狗出行科技有限公司租给昆明耀充商贸有限公司，昆明耀充商贸有限公司又转租给钟建民。钟建民支付宁波小灵狗出行科技有限公司押金30000元，支付租金57660元；支付昆明耀充商贸有限公司31辆车辆押金132000元，支付租金321204元。昆明耀充商贸有限公司将收取钟建民的31辆车辆押金中，按照每辆车3000元押金，共计93000元交到宁波小灵狗出行科技有限公司。2.云南物流产业集团和谐汽车服务有限公司涉及车辆15辆，钟建民支付租金309720元，支付押金33000元。3.红河宏幸新能源汽车有限公司涉及车辆1辆。车牌号：云Ｇ×××**，钟建民支付车辆押金5000元，租金9000元。4.云南能投智慧能源股份有限公司涉及车辆1辆。车牌号：云Ａ×××**，钟建民支付车辆押金5000元，租金4600元。钟建民将所租赁的车辆带到蒙自后，以推广北汽新能源汽车为由，承诺体验新能源车辆，租车不收取租金，每辆车只收取30000元至35000元的押金，在承租人退还车辆时，将如数退还押金。同时钟建民还向前来租车的人员自称其系安鹏国际融资租赁（深圳）有限公司昆明分公司、云南物流产业和谐汽车服务有限公司员工，并出示、提交其伪造的公司委托书、证明。后被害人段某1、刘某1、陶某1等人与被告人钟建民签订汽车租用合同，并向钟建民缴纳30000元至35000元押金。之后被告人钟建民将车辆交付给被害人使用。钟建民共计收取押金2056030元，该款被钟建民部分支付租赁车辆的租金、保证金等相关费用后，用于偿还个人债务、消费，以及到澳门、越南进行赌博违法活动。另查明，案发后蒙自市公安局将扣押的车牌云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**车辆发还给云南物流产业和谐汽车服务有限公司；车牌号为云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**的车辆共计13辆，已被所属公司收回。原判根据上述认定事实和采信的证据，认为被告人钟建民以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人的财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。钟建民以自己名义或者他人名义租赁车辆，此后以自己系公司授权委托人员，推广新能源车辆为由，承诺免收租金，仅收取押金，使被害人与其签订汽车租用合同，向其交付30000元至35000元不等押金。收取押金后，钟建民支付了部分租赁车辆相关费用，此后款额均被其进行挥霍，最终造成当事人损失，破坏正常的贸易秩序。本案中钟建民虽然在签订合同过程中，使用了其真实的身份信息资料,但并不能改变其行合同诈骗之实的行为性质。钟建民的犯罪行为符合合同诈骗罪的构罪要件，其行为应构成合同诈骗罪。钟建民诈骗数额特别巨大，依法应对其判处十年以上有期徒刑。钟建民到案后，如实供述自己的主要犯罪事实，可对其从轻处罚。本案中，云南物流产业集团和谐汽车服务有限公司、安鹏国际融资租赁（深圳）有限公司昆明分公司亦在本案中受损，对从其处扣押的现金应予以发还。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人钟建民犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金100000元。二、随案移送的从云南物流产业集团和谐汽车服务有限公司扣押的现金33000元，发还云南物流产业集团和谐汽车服务有限公司；扣押的安鹏国际融资租赁（深圳）有限公司昆明分公司的现金123000元，发还安鹏国际融资租赁（深圳）有限公司昆明分公司；作案工具印章二枚，依法予以没收；扣押的新葡京”翡翠卡一张、凯源国际酒店银卡一张，退还被告人钟建民；涉案车辆及赃款依法追缴后，予以退还。宣判后，原审被告人钟建民不服，以“原判认定事实不清、适用法律错误。1.其租来的车辆不是60辆，而是58辆，收取的押金也没有2056030元这么多；2.其转租车辆均实际交付，出租过程中也并未伪造身份，不是诈骗；3.其被拘留前仍正常履行合同义务，与租车人之间系民事纠纷，并非刑事诈骗；4.其在外尚有大量债权足以偿付租金和押金，有能力继续履约”为由提出上诉，请求二审对其改判宣告无罪。经审理查明：原判认定2018年1月至2019年7月期间，上诉人钟建民用自己及他人的身份证或委托他人帮忙到安鹏国际融资租赁（深圳）有限公司昆明分公司、云南物流产业和谐汽车服务有限公司等租车公司先后租赁新能源电动汽车，带回到蒙自后，自称其系上述公司员工，并伪造公司委托书等，以只收押金不收租金的方式，向被害人段某1、刘某1、陶某1等人转租车辆并收取押金共计人民币2056030元，该款被钟建民支付部分车辆租金、保证金等相关费用后，其余用于偿还个人债务、消费以及到澳门、越南进行赌博违法活动的事实清楚。另查明，原判对车牌号为云Ａ×××**的车辆进行了重复计算，钟建民租来的新能源电动汽车数量为59辆。上述事实，有受案登记表、立案决定书，户口证明，抓获经过，汽车租用合同、机动车行驶证、银行账户明细、转账记录、微信聊天记录、收条、身份证复印件，工商营业执照、企业产权登记表、证明、租车协议、交车确认表、中华人民共和国机动车驾驶证、注册登记摘要信息、汽车注册登记证、车辆购置税证、微信聊天记录、租车费用欠费单收款收据，银行账户交易明细，云南物流产业和谐汽车服务有限公司出具的申明，出入境记录，扣押决定书、扣押清单、发还清单、提取笔录，被害人普某1、段某2、满某、熊某、陶某1、张某1、肖某、刘某1、段某1、孙某1、陈某1、邹某、尚某1、张某2、李某1、刘某2、蔡某、谢某、罗某1、杨某1、罗某2、李某2、岳某、李某3、杨某2、陈某2、张某3、代某、丁某、高某、张某4、彭某、华某、马某、尚某2、孙某2、普某2、周某、普某3、宋某1、袁某、谭某、杨某3、朱某、徐某、罗某3、何某1、冯某、陶某2、汪某1、李某4、汪某2、张某5、何某2、赵某、刘某3、宋某2、蒲某、杜某的陈述，证人李某5、陈某3、魏某、段某3、张某6、雷某、刘某4、王某、杨某4、杨某5、仇某、阮某、陆某、钟某、黄某、刘某5的证言，钟建民的供述等证据证实。上述证据系侦查机关依法搜集，取证程序合法，内容客观、真实，能相互印证、形成完整的证据链，且在一审庭审已予举证、质证，并在一审判决中予以列述，证据确实、充分，足以认定本案事实，本院予以确认。本院认为，上诉人钟建民以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。钟建民以自己名义或他人名义租来车辆后，以免收租金、仅收押金的方式诱使被害人与其签订汽车租用合同，向其交付押金，该款项被其支付部分租赁车辆相关费用后进行挥霍，最终造成被害人经济损失，破坏正常的交易秩序。钟建民明知自己出租车辆的方式无法产生经济效益，长此以往自己将没有能力继续履约，仍以伪造身份、谎称推广新能源汽车等方式诱骗被害人前来租赁并交付押金，将款项挥霍殆尽后又躲避被害人追偿及公安民警调查，其非法占有的目的明显。钟建民关于“其转租车辆均实际交付，出租过程中也并未伪造身份，不是诈骗；被拘留前仍正常履行合同义务，与租车人之间系民事纠纷，并非刑事诈骗；在外尚有大量债权足以偿付租金和押金，有能力继续履约”的上诉理由，与在案的证据相悖且无其他证据证实，本院不予采纳；请求二审判决宣告其无罪的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原判认定主要事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 许 兵审判员 张智忠审判员 原 昕二〇二〇年九月三十日书记员 白章凡