福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0304民再4号 监督机关：福建省莆田市荔城区人民检察院。 原审原告：梁金森，男，1985年10月27日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 原审被告：蔡友义，男，1982年8月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。 原审被告：吴华山，女，1984年5月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。 原审原告梁金森与原审被告蔡友义、吴华山因民间借贷纠纷一案，荔城区人民检察院以荔检民（行）监[2020]35030400001号《检察建议书》，建议对本案进行再审。经本院审判委员会讨论决定，于2020年3月17日作出（2020）闽0304民监2号民事裁定书，裁定：1、本案由本院再审；2、再审期间，中止原判决的执行。本院于2020年4月23日立案，依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告梁金森，原审被告蔡友义、吴华山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莆田市荔城区人民检察院提出再审建议，莆田市荔城区人民法院（2017）闽0304民初1647号民事判决存在虚假诉讼，且有新的证据足以推翻该判决。理由如下：莆田市荔城区人民法院作出（2019）闽0304刑初716号生效刑事判决书认定，被告人梁金森以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，其行为已构成虚假诉讼罪，该刑事判决书系新证据，证实本案存在虚假诉讼，足以推翻莆田市荔城区人民法院（2017）闽0304民初1647号民事判决。 原审原告梁金森向原审法院提出诉讼请求：1.蔡友义、吴华山共同偿还其借款170000元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6％计算的利息；2.本案的诉讼费用由蔡友义、吴华山承担。 原审法院认定事实：蔡友义与吴华山系夫妻关系。蔡友义分别于2016年9月25日借款40000元、2016年11月5日借款30000元、2016年12月5日借款100000元，由蔡友义分别出具三份借条给梁金森为据，借条上均没有约定借款利率。后经梁金森催讨，蔡友义没有还款，致讼。上述事实有梁金森、蔡友义庭审陈述及梁金森提供蔡友义的身份证、结婚证复印件各一份、借条三份等证据在案为凭，经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，予以认定。 原审认为：蔡友义分三次向梁金森借款170000元，并出具给梁金森借条三份为据，所出具的借条具有证据的证明力，双方形成债权债务关系，合法的借贷关系受法律保护。本案债务发生在蔡友义与吴华山夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，吴华山应当为此债务承担共同偿还责任。现梁金森请求蔡友义、吴华山偿还借款并自起诉之日起按年利率6%计息于法有据，予以支持。蔡友义辩称实际只借款20000元，被迫无奈签下三份借条，但未能提供相应证据证明其主张，要承担举证不能的法律后果。吴华山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自行放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。据此，为保护合法的民间借贷关系，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，原审法院判决如下：蔡友义、吴华山应在判决生效之日起十日内偿还梁金森借款170000元及该款自2017年4月11日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，利随本清。案件受理费3700元，减半收取计1850元，由蔡友义、吴华山负担。 围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下： 蔡友义于2016年9月25日向梁金森借款20000元，预扣利息2000元，梁金森实际借款18000元给蔡友义，由蔡友义出据金额为40000元的借条一张，口头约定借款10000元10天利息为1000元，于2016年10月4日还清。因蔡友义归还了7000元后无力继续还款，梁金森于2016年11月5日让蔡友义写了一张金额为30000元的借条；2016年12月5日再次让蔡友义写了一张金额为100000元借条。梁金森于2017年4月11日以三张借条的金额共计为170000元向原审法院提起民事诉讼。 在再审过程中，梁金森自认其实际只借给蔡友义18000元，且蔡友义已归还7000元的事实，提出已归还的7000元可作为本金予以抵扣。故要求蔡友义、吴华山共同偿还其借款11000元及该款自2016年9月25日起至还清之日止按月利率2％计算的利息并承担案件诉讼费。 上述事实有梁金森的陈述及其提供的蔡友义身份证、结婚证复印件各一份、借条复印件三份、莆田市荔城区人民检察院提供的（2019）闽0304民初716号刑事判决书一份；蔡友义的陈述等证据证实，并经本院审查，可以采信。 对原审法院查明无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，原审判决据以认定借贷关系成立并按蔡友义、吴华山夫妻共同债务处理的借条,系梁金森预扣利息后实际仅出借18000元却让蔡友义出具一张金额为20000元的借条，口头约定借款10000元10天利息为1000元，于2016年10月4日还清。因蔡友义归还了7000元后无力继续还款，梁金森于2016年11月5日让蔡友义写了一张金额为30000元的借条；2016年12月5日再次让蔡友义写了一张金额为100000元借条。且隐瞒蔡友义已还7000元的情况下，以三张借条金额为170000元向荔城区人民法院提起民事诉讼，通过虚假诉讼取得民事判决书后,又向法院申请对蔡友义、吴华山的财产予以强制执行。梁金森的行为已在本院作出的（2019）闽0304刑初716号刑事判决书认定为虚假诉讼，其不仅妨害司法秩序,且严重侵害了蔡友义、吴华山的合法权益,依法应撤销原审判决,并驳回梁金森的诉请。故监督机关提出的再审检察建议认为原审判决存在虚假诉讼的理由成立，应予采纳。经本院审判委员会研究决定,依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第一百一十二条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定,判决如下: 一、撤销本院(2017)闽0304民初1647号民事判决; 二、驳回梁金森的诉讼请求。 原审案件受理费1850元，由梁金森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长 郑兆銮 审 判 员 陈向阳 审 判 员 刘 珊 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 张祥杰 书 记 员 徐 琳 附注法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定,履行民事义务,承担民事责任。 《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十条经查明属于虚假民间借贷诉讼,原告申请撤诉的,人民法院不予准许,并应当根据民事诉讼法第一百一十二条之规定,判决驳回其请求。 诉讼参与人或者其他人恶意制造、参与虚假诉讼,人民法院应当依照民事诉讼法第一百一十一条、第一百一十二条和第一百一十三条之规定,依法予以罚款、拘留;构成犯罪的,应当移送有管辖权的司法机关追究刑事责任。 单位恶意制造、参与虚假诉讼的,人民法院应当对该单位进行罚款,并可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留;构成犯罪的,应当移送有管辖权的司法机关追究刑事责任 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百一十二条当事人之间恶意串通,企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的,人民法院应当驳回其请求,并根据情节轻重予以罚款、拘留;构成犯罪的,依法追究刑事责任。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件,发生法律效力的判决、裁定是由第一审人民法院做出的,按照第一审程序审理,所做的判决、裁定,当事人可以上诉;发生法律效力的判决、裁定是由第二审人民法院做出的,按照第二审程序审理,所做的判决、裁定,是发生法律效力的判决、裁定;上级人民法院按照审判监督程序提审的,按照第二审程序审理,所做的判决、裁定,是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件,应当另行组成合议庭。 《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百零七条人民法院经再审审理认为,原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的,应予维持;原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵,但裁判结果正确的,应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误,导致裁判结果错误的,应当依法改判、撤销或者变更。