河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0402民初1432号 原告：邯郸市渤海老渔民餐饮娱乐有限公司，住所地邯郸市邯山区陵园路**。 法定代表人：韩瑞峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张玲敏，河北万强律师事务所律师。 被告：苗秀共，男，1960年3月28日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被告：尹建芳，女，1957年6月7日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被告：郭艳萍，女，1977年11月2日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告邯郸市渤海老渔民餐饮娱乐有限公司（以下简称老渔民公司）与被告苗秀共、尹建芳、郭艳萍公司证照返还纠纷一案，本院于2019年9月25日作出（2019）冀0402民初2545号民事判决。邯郸市渤海老渔民餐饮娱乐有限公司不服该判决，向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。河北省邯郸市中级人民法院于2020年4月2日作出（2020）冀04民终387号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告邯郸市渤海老渔民餐饮娱乐有限公司委托诉讼代理人张玲敏，被告苗秀共、被告尹建芳、被告郭艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 老渔民公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还公司2000年3月27日起至2017年11月8日止的全部原始财务凭证、记账凭证、收据凭证、涉税申报资料、财务报表、财务账簿；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月8日，被告苗秀共将自持的老渔民公司全部股权转让给韩瑞峰和付保房，在完成股权转让之后，被告苗秀共（公司原法定代表人）、被告尹建芳（公司原财务人员）、被告郭艳萍（公司原财务人员）并未按照法定程序将公司的全部财务资料交付给原告，根据相关法律规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司的财务资料是公司的合法财产，公司对其财务资料的所有权受到法律保护，任何单位和个人不得侵犯。当公司财务资料由他人无权控制、占有时、公司有权要求返还。据此，我公司多次要求被告苗秀共、尹建芳、郭艳萍返还公司全部财务资料，无奈被告一直态度强硬，拒绝原告合理的要求，不予返还。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望依法支持全部诉讼请求。 苗秀共辩称，原告所说不属实，老渔民公司是2000年成立的，成立后到2017年11月7日前老股东将各自所持的股份转让给新股东韩瑞峰和付保房，新股东韩瑞峰和付保房接收后会计还是之前会计王凯鑫，韩瑞峰和付保房就带着自己的资产核审小组对老渔民公司的全部账目、票据和相关资料、实物等拿走进行核对落实，核对落实后没有把任何账目、票据和相关资料交给苗秀共、尹建芳、郭艳萍，拿走的时候也没有打条。因为我需要部分账目，给韩瑞峰打了好几个电话，有通话录音，韩瑞峰说全部账目、票据和相关资料在自己车库，资产情况落实后，老渔民公司原股东苗秀共和其他原股东经与韩瑞峰和付保房协商达成一致的成交事宜，资产共折价为1200万元整，其中股金800万元整，临时借款400万元整。400万元债务人一栏原件都在债务人个人手里，400万元财务这一栏都在的原始凭证都在公司原始凭证上，都在财务室，都在原告处，要求驳回原告的诉讼请求。老渔民餐饮有限公司是在2011年7月18日增资扩股的，股金800万元整，2017年11月8日公司整体打包转让给了韩瑞峰和付保房，转让以后条件是2017年11月8日之前的账目等凭证相关资料交还给老股东，审核之后，韩瑞峰和付保房始终没有归还；在尹建芳起诉的（2019）冀0402民初306号案件中出示的凭证是圆崊温泉宾馆五个老股东（苗秀共、丁红彬、崔建民、张树里、冯军红）是我承包经营其他几个股东不参与经营的凭证，而且我手里的凭证仅此一本。 尹建芳辩称，我是圆崊温泉宾馆担任出纳，出纳和会计是分开的，我只管钱没有管过账。所有账都在会计那里，我是2017年11月1日出门没上班，2017年11月8日上班，被告知新股东接手了，就让我回家了，之后的事情就不知情了，要求驳回原告的诉讼请求。 郭艳萍辩称，当时我陪同新股东韩瑞峰和付保房派的资产审核小组对宾馆对固定资产进行盘点，属于帮忙，因为我不是该公司的员工。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 老渔民公司向本院提交了以下证据：1.法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明、营业执照、企业信用信息公示报告，证明原告主体资格；2.股权转让协议书及股权转让合同、设备投资及估计详单；3.2019年1月15日通话录音，证明11月8日双方签订股权转让协议，但被告并未移交财务凭证；4.（2019）冀0402民初306号民事判书及尹建芳在该案件中提交原告公司的收款收据复印件11份（当时开庭提交的是装订成册的整本），票号分别为0051394、4006877，其他的看不清楚；5.（2019）冀0402民初309号民事判决书及郭艳萍在该案中提交的原告公司的收款收据复印件应该是61份（当时开庭时提交的是装订成册的整本），票号分别为4006674/4006995/4011827/4011840/4011827/4006995/4006674/4006703/4006788/4006797/4006981/4006836/4006877/0051394/4011835/4006995/4006795/4011840/4006995/4006674/4006877/0051394，其他的看不清楚，证明三被告非法占有原告公司财务账簿的事实，以及尹建芳为原告原来的财务负责人。 苗秀共对上述证据提出以下质证意见：对证据1无异议；对证据2无异议；对证据3有异议，会计还是原来的会计王凯鑫，账目都在王凯鑫那里保存着；对证据4，涉及到（2019）冀0402民初306号的借款收据11份，合计借款金额55万元（本金），在尹建芳手里保存着，涉及到（2019）冀0402民初309号的借款收据应该是8份，合计金额是53万元，在郭艳萍手里保存。公司借款规定借款的存根在财务，第二联由债权人持有，尹建芳和郭艳萍是债权人，所以她们两个人持有借款收据。 尹建芳对上述证据提出以下质证意见：对证据4和苗秀共的质证意见是一致的，其他证据与我无关，不予质证，我只是公司出纳，管钱不管账，我不是财务负责人。 郭艳萍对上述证据提出以下质证意见：对证据5和苗秀共的质证意见是一致的，其他证据与我无关，不予质证，我不是该公司的员工。 苗秀共向本院提交了以下证据：1.2018年9月25日郭艳萍向原告要账本的通话录音，证明通话中标明原告诉讼请求中所要的东西都在原告处；2.2011年7月19日老渔民餐饮娱乐有限公司章程，证明该公司于2011年7月19日增资扩股；3.2017年10月20日第二次股东会决议书复印件1份，证明公司决议五个老股东将股权全部转让给韩瑞峰和付保房；4.老渔民餐饮有限公司股权转让协议书2份，证明将股权装让给韩瑞峰和付保房；5、2017年11月7日协议书复印件以及应付款明细表各1份，证明转让协议的具体内容。 老渔民公司对上述证据提出以下质证意见：1.2018年9月25日郭艳萍向原告要账本的通话录音，证明通话中标明原告诉讼请求中所要的东西都在原告处；2.2011年7月19日老渔民餐饮娱乐有限公司章程，证明该公司于2011年7月19日增资扩股；3.2017年10月20日第二次股东会决议书复印件1份，证明公司决议五个老股东将股权全部转让给韩瑞峰和付保房；4.老渔民餐饮有限公司股权转让协议书2份，证明将股权装让给韩瑞峰和付保房；5.2017年11月7日协议书复印件以及应付款明细表各1份，证明转让协议的具体内容。 尹建芳、郭艳萍对上述证据不持异议。 尹建芳、郭艳萍未提交证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：2000年3月27日苗秀共在邯郸市邯山区陵园路128号开办老渔民公司，经营酒类、商品零售、房屋租赁、正餐、宾馆、浴室等。2017年11月8日苗秀共（甲方）韩瑞峰（乙方）付保房（丙方）签订《协议书》内容：1.甲方已将自持的邯郸市渤海老民餐饮有限公司全部股权转让给乙方和丙方；2.截止本协议签订之日，邯郸市渤海老渔民餐饮娱乐有限公司对外借款400万元本金(债权人名单附后)，由乙方和丙方负责偿还，具体办法由乙方和丙方与债权入对接和协商，由甲方和索局担保。一、甲方保证乙方和丙方接受的所有资产(详见附表—)没有设置任何抵押、质押或担保并免遭任何第三人的追索。否则，由此引起的所有责任由甲方承担。二、甲方保证，截止本协议签订之日，乙方和丙方接受的邯郸市渤海老渔民餐饮有限公司除上述400万元以外无其他债务，如本协议签订之后发现邯郸市渤海老渔民餐饮有限公司仍有债务未清偿，由甲方承担。三、2017年11月15日之前，邯郸市渤海老渔民餐饮有限公司的债权及对外出租门店实际产生的租金归甲方，本协议签订之后，邯郸市渤海老民餐饮有限公司在经营过程中产生的新的债权债务与甲方无关。四、老渔民海鲜排档、好熟悉家常菜、永丰烟酒门市租期执行到2020年12月31日，租金不变。五、本协议的附件是协议的一部分。六、本协议一式三份，具有同等效力，自各方签字之日起生效。该协议签字，苗秀共2017年11月8日，韩瑞峰、付保房均为2017年11月7日。 同日转让方苗秀共（甲方）与受让方韩瑞峰（乙方）签订《股权转让合同》甲乙双方本着平等互利的原则，经友好协商，就邯郸市渤海老渔民餐饮娱乐有限公司的股权转让事宜达成如下协议：第一条甲方同意将自持的邯郸市渤海老渔民餐饮有限公司12.5%的股权共100万元出资额以100万元的价格转让给乙方，乙方同意按此价格购买上述股权。第二条甲方保证所转让给乙方的股权是甲方在邯郸市渤海老渔民餐饮有限公司的真实出资，是甲方合法拥有的股权，甲方拥有完全的处分权。甲方保证对所转让的股权没有设置任何抵押、质押或担保，并免遭任何第三人的追索。否则，由此引起的所有责任由甲方承担。第三条乙方承认邯郸市渤海老渔民餐饮有限公司章程保证按章程规定履行义务和责任。第四条乙方成为邯郸市渤海老渔民餐饮有限公司的股东后按出资比例及章程规定分享公司利润与分担亏损。第五条本合同经各方签字后生效，合同正本一式三份，甲、乙双方各执一份，报工商行政管理机关一份，具有同等法律效力。 自2017年11月8日起新股东韩瑞峰、付保房全面接收并经营管理邯郸市渤海老渔民餐饮娱乐有限公司至今。原告邯郸市渤海老渔民餐饮娱乐有限公司现在正常经营状态中。原告诉至本院，诉请如前。 另查明，郭艳萍现持有4006671、4006703、4006788、4006797、4011840、4011827、4006995、4006674号票据共计8份。尹建芳现持有0036906、4006981、4006836、4006877、0051389、1003046、0051394、4006678、4011835、0036904、1006780号票据共计11份。苗秀共现持有邯郸市园崊温泉宾馆2017年1月份第一册起止标号为第1号至第92号凭证，起止日期为2017年1月1日至2017年1月31日的记账凭证1册。 本院认为，公民及法人的合法权益依法受法律保护。公司证照属于公司在经营中依法建立的财务资料，亦属于公司独立财产的一种形式。被告苗秀共原系邯郸市渤海老渔民餐饮娱乐有限公司股东和法定代表人，但因其将股权转让给他人，就丧失了对邯郸市渤海老渔民餐饮娱乐有限公司经营权和管理权，其股权转让后继续持有和控制公司财务资料，显系不妥。现有证据可以显示，苗秀共现持有邯郸市园崊温泉宾馆2017年1月份第一册起止标号为第1号至第92号凭证，起止日期为2017年1月1日至2017年1月31日的记账凭证1册，因此，对于原告请求苗秀共返还公司证照财务资料的诉讼请求，本院予以部分支持。尹建芳辩称其是园琳温泉宾馆的出纳，不是会计不具有保管财务资料的义务，郭艳萍辩称不是老渔民公司的财务人员不具有保管财务资料的义务，二被告辩解理由均成立，本院予以采纳。郭艳萍和尹建芳二人所持有本案中所出示的票据系其债权凭证，理应由其本人持有，故老渔民公司对郭艳萍和尹建芳二人的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下： 一、苗秀共于本判决生效之日起十日内返还邯郸市渤海老渔民餐饮娱乐有限公司记账凭证1册（邯郸市园崊温泉宾馆2017年1月份第一册起止标号为第1号至第92号凭证，起止日期为2017年1月1日至2017年1月31日）； 二、驳回邯郸市渤海老渔民餐饮娱乐有限公司其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告苗秀共承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院人民法院。 审 判 长  李海亮 人民陪审员  孙立新 人民陪审员  马 林 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  王 亮 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 ——