河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫12民终1090号上诉人（原审被告）：灵宝市五亩乡宋曲村一组，住所地：河南省灵宝市五亩乡宋曲村**。负责人：宋春向，该组村民小组代表。村民推选诉讼代表人：宋景泽，该组村民小组代表。委托诉讼代理人：许乐乐，河南崤函律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐太科，河南崤函律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘建武，男，1976年4月10日生，汉族，住河南省灵宝市。上诉人灵宝市五亩乡宋曲村一组（以下简称宋曲村一组）因与被上诉人刘建武建设工程合同纠纷一案，不服河南省灵宝市人民法院（2020）豫1282民初54号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。上诉人宋曲村一组的村民小组代表宋春向、宋景泽及其委托诉讼代理人许乐乐到庭参加诉讼，被上诉人刘建武经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。宋曲村一组上诉请求：撤销河南省灵宝市人民法院（2020）豫1282民初54号民事判决，改判驳回被上诉人的起诉或发回重审；一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由:1.上诉人时任组长宋广民已经辞去村委会主任和一组组长职务，正接受纪委调查,在其涉嫌刑事犯罪的情况下,应当中止本案的审理。目前上诉人没有组长，一审法院将传票邮寄到宋春向处通知开庭,宋春向既不是上诉人的负责人,也未经授权,无法出庭应诉，实际上剥夺了上诉人的诉讼权利。一审法院在上诉人因没有负责人而无法出庭应诉的情况下,缺席审理并作出判决，属于程序违法。2.本案涉及的建设工程未经招投标,存在被上诉人与上诉人时任组长恶意串通的嫌疑,损害上诉人的集体经济利益。根据五亩乡纪委提取的上诉人账目,该工程并未入账;同时根据一审欠条显示“每平方75元”,按照同期该村其他村民小组硬化道路的行情,道路单价为每平方60元,被上诉人建设道路的单价明显偏高,工程总价款明显虚高,存在恶意串通的情形,案涉道路工程价款不应以上诉人起诉要求的为准,应由第三方机构进行评估,以确定公允的工程价款。3.被上诉人所建设的道路存在偷工减料、不符合标准等严重质量问题,严重损害上诉人全体村民利益。被上诉人所铺设的道路实际工程量与其起诉的工程量不符,并且道路厚度达不到15公分的约定标准,被上诉人应承担质量不达标等法律责任。刘建武书面辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，判决结果公正，二审应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。1.一审向宋曲村一组负责人宋春向邮寄送达开庭通知书是正确的，上诉人接到开庭通知书后不出庭应诉是上诉人放弃应诉权利。2019年7月25日宋曲村一组给灵宝市川鑫建材有限公司出具的收款收据，以及2019年7月26日与灵宝市川鑫建材有限公司签订的土地租赁协议中宋春向作为宋曲村一组的负责人签字并按手印；在灵宝市人民法院作出的（2019）豫1282执异95号执行裁定书中宋春向以宋曲村一组法定代表人、负责人的身份向灵宝市人民法院提出案外人异议；宋春向以宋曲村一组负责人的身份到华宝公司领取2019、2020年度租地款并在收据上签字、盖章；2020年7月27日宋曲村一组关于账目收支情况出榜公示，足以证明宋曲村**有负责人。2.涉案工程是否招标不能掩盖我为其施工的事实，也不能作为拒不支付工程款的理由。3.上诉人称施工质量不达标缺乏证据支撑。工程完工至今已5年多，且工程完工后经上诉人验收合格，工程款也是经双方实际测量核算后由上诉人代表签字确认。4.上诉人的负责人是宋春向，宋景泽只是宋曲村一组的村民无权代表宋曲村一组提出上诉，主体资格不符。刘建武向一审法院起诉请求：判令宋曲村一组立即偿还欠我工程款本金220575元、利息49417.87元，本息合计269992.87元（利息按年息6%，其中本金250575元利息自2016年7月10日计算至2018年11月10日，共计35080.5元。本金220575元利息自2018年11月11日暂计算至2019年12月10日，共计14337.37元。后期利息仍按年息6%计算直至还清为止）；诉讼费用由宋曲村一组承担。一审法院认定事实：2015年8、9月份，刘建武与宋曲村一组约定，由刘建武承建宋曲村一组的道路硬化工程，工程款计算方式为每平方米75元。后刘建武组织工人开始施工，干了50天左右工程竣工。2016年6月10日，双方经过结算，宋曲村一组向刘建武出具一张欠条，载明：“今欠刘建武于2016年在我宋曲一组铺设水泥路4141平方（每平方75元），总计310575元（叁拾壹万零伍佰柒拾伍元正），当时已付60000元，还欠铺路款250575元，大写：贰拾伍万零伍佰柒拾伍元，欠款人：宋曲村一组。代表签字：宋建民、尚来旭、宋海波。2016年6月10号”，同时欠条上加盖了宋曲村一组的公章，双方口头约定一个月内偿还，但逾期未付。2018年11月，宋曲村一组又支付给刘建武工程款30000元，剩余工程款220575元。现刘建武因宋曲村一组一直未支付所欠剩余工程款，引起诉讼。审理中，因宋曲村一组未到庭，致本案调解未能成立。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，宋曲村一组与无资质的自然人刘建武约定的工程承包合同，属无效合同。根据第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，本案中，涉案工程已经双方结算验收，并已投入使用，故刘建武要求宋曲村一组支付剩余工程款220575元符合法律规定，一审法院予以支持。关于本案利息问题，因双方对欠付工程款利息没有约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，宋曲村一组要求从结算后逾期还款之日即2016年7月10日起计算利息，一审法院予以支持。宋曲村一组辩称宋春向并非是一组组长，不能成为否认宋曲村一组未结欠刘建武工程款的抗辩事由,宋曲村一组虽辩称涉案工程质量有问题，但未提供证据予以证明，对其答辩意见，一审法院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：宋曲村一组于判决生效后十日内支付刘建武工程款220575元及利息（利息以220575元为基数，自2016年7月10日起至2019年8月19日期间，利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至款项付清之日止，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费5350元，由宋曲村一组负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人宋曲村一组提交了两组证据，第一组为灵宝市五亩乡纪律检查委员会证明1份、灵宝市五亩乡村民委员会证明1份，用以证明宋曲村一组无组长，没有负责人；第二组为宋曲村四组组长赵文选证言1份、宋曲村一组村民测量结果说明、照片5张，用以证明涉案道路工程单价高于正常水平，厚度不达标。被上诉人刘建武通过其朋友王木真向法庭提交了一份证据：宋曲村一组2019年4月-2020年6月的支付情况公示，用以证明宋曲村**有负责人。根据当事人一审及二审提交的证据以及庭审情况，结合证据关联性综合分析后本院二审另查明：在灵宝市人民法院作出的（2019）豫1282执异95号执行裁定书中宋春向以宋曲村一组负责人的身份对灵宝市人民法院执行宋广民与灵宝市灵瑞矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案提出案外人异议。宋春向从2019年4月至今担任宋曲村一组的村民小组代表，负责村委工作的传达、通知、联络以及清理前任组长宋广民的账目。二审查明的其他事实与一审一致。本院认为：第一，关于宋曲村一组诉称一审程序违法的问题。首先宋曲村一组内部负责人的选举、更替并不影响该小组作为案件当事人参加诉讼，二审期间宋景泽作为宋曲村一组村民推选的诉讼代表人参加诉讼即可证明。其次，在（2019）豫1282执异95号执行裁定书中，宋春向以宋曲村一组负责人的身份对灵宝市人民法院执行宋广民与灵宝市灵瑞矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案提出案外人异议，表明宋春向可以作为宋曲村一组的代表参加诉讼。并且宋春向作为宋曲村一组的村民小组代表，负责村委工作的传达、通知、联络以及清理前任组长宋广民的账目，其接收一审法院向其送达的本案相关材料及开庭传票并向一审法院提交答辩状的行为可视为宋曲村一组已经知晓本案诉讼。再次，宋曲村小组委托何人参加诉讼、是否出庭应诉均是其对自身诉讼权利的处分，不影响其承担责任。故宋曲村**关于其没有负责人，应当中止审理，一审程序违法的上诉理由不能成立。第二，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。宋曲村一组诉称案涉工程价格虚高，系宋广民与刘建武恶意串通，但其未提供有效证据予以证明，该上诉理由不能成立。第三，关于宋曲村一组诉称案涉工程有质量问题的主张。首先，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第七条规定：“发包人在承包人提起的建设工程施工合同纠纷案件中，以建设工程质量不符合合同约定或者法律规定为由，就承包人支付违约金或赔偿修理、返工、改建的合理费用等损失提出反诉的，人民法院可以合并审理。”但宋曲村一组在一审时并未提出反诉，也未申请对工程质量进行鉴定，亦未明确是否扣减工程款及扣减数额等问题。其次，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”案涉道路已经结算并已使用5年，故其诉称工程有质量问题的上诉理由不能成立。第四，关于宋曲村一组诉称案涉工程未经过招投标的问题。由于是否招投标仅影响合同是否有效，但本案工程已经交付使用5年，无论合同有效与否，宋曲村一组均应向刘建武支付工程款。综上所述，宋曲村一组的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5350元，由上诉人灵宝市五亩乡宋曲村一组负担。本判决为终审判决。审判长  范敏英审判员  李 琦审判员  张攀峰二〇二〇年九月一日法官助理胡若楠书记员水文彬