河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初1418号 原告：亓永生，男，1957年1月12日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：李平安，河北久恒律师事务所律师。 被告：宋万龙，男，1957年5月11日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 被告：宋勃，男，1985年6月13日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 以上二被告委托诉讼代理人：贺晓宇，河北天汉律师事务所律师。 被告：刘保英，男，1955年10月14日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 原告亓永生与被告刘保英、宋勃、宋万龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亓永生及其未委托诉讼代理人李平安、被告宋万龙、宋勃及其委托诉讼代理人贺晓宇、被告刘保英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亓永生向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告宋万龙、宋勃给付原告借款50万元及利息39万元，并要求被告宋万龙、宋勃给付自2020年6月10日起至付清借款日止按月利率2%计算的借款利息，二被告互负连带责任；2、要求被告刘保英承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2013年4月10日，经被告刘保英介绍并担保，原告与宋万龙签订借款合同，约定被告宋万龙借原告50万元，借款期限6个月，自2013年4月10日至2013年10月10日，借款月利率2分5厘,合同签订当日，原告通过银行转账借给被告宋万龙40万元，并借给被告宋万龙现金10万元，被告宋万龙给原告出具收到原告50万元的借据。借款到期后，被告宋万龙违约没有偿还原告借款，仅按约定的借款利率给付利息至2014年2月9日，就不再付款，经催要被告零星给付部分利息。2019年1月20日被告宋万龙之子宋勃给原告出具字据，承诺其对宋万龙所借原告款到2019年6月份前还清本金，然到期宋勃却未偿还。2019年12月31日，被告宋勃再次给原告出具保证书，对宋万龙所欠原告的借款本金50万元及利息，宋勃自愿到2020年4月份还清本金，利息在6月份前结清，然期限到后宋万龙、宋勃都没有偿还原告借款。除被告宋万龙、宋勃已付原告的利息外，至今被告宋万龙、宋勃还欠原告借款本金50万元，利息39万元。原告找被告宋万龙、宋勃及担保人刘保英催要，三人均予推脱。综上所述，被告宋万龙借原告款，违约不予偿还，被告宋勃自愿承诺要偿还宋万龙所欠原告的借款本息，构成债的加入，被告刘保英作为担保人，均应承担偿还原告借款本息责任。为维护权益，原告特具状向人民法院起诉，请支持。 被告宋万龙、宋勃辩称：一、原告明显不具备出借能力，其提供的证据不能证明其具备出借人主体资格，不具备原告诉讼主体资格。1、《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法〔2019〕254号）第52规定，民间借贷中，出借人的资金必须是自有资金，人民法院要审查出借人的资金来源。2、原告原系永年区某局公务员，工资数额有限，更何况本案民间借贷发生时间为2013年，当时工资更低，50万元资金涉嫌巨额财产来源不明，资金来源是否系亓永生自有资金，存在合理怀疑。3、从原告提供的资金流向上看，该案40万元资金来源并非亓永生的自有资金，而是由案外人苏某农业银行账户转至宋勃农业银行账户40万元，银行流水作为客观证据，证实该案40万元资金来源并非原告自有资金。4、尽管原告提供了苏某的书面证言，但根据《民事诉讼证据的若干规定》，亓永生应当在举证期限届满前向人民法院提交申请书，申请证人苏某出庭作证，未出庭的证人书面证言，不得作为认定案件事实的根据。5、资金来源属于客观证据证明范畴，并非言辞证据可以证明的问题，仅凭苏某书面证人证言，且其证言为孤证，并无其他证据予以印证的情况下，明显证据不足，不能认定。6、现有证据不能认定40万元资金为亓永生自有资金，该40万元资金来源于案外人苏某，原告不具备债权人主体资格，不具备原告诉讼主体资格。二、原告诉称2013年4月10日银行转账40万元，现金10万元。其中现金10万元，资金来源不明，且与《借款合同》第三条“以转账方式提供本合同项下资金”明显自相矛盾，其起诉所依据的事实和理由明显不符合常理，不能成立，存在虚假诉讼的合理怀疑。1、《借款合同》第三条明确约定“以转账方式提供本合同项下资金”，转账方式即排除现金交付，因此，亓永生所诉的出借现金10万元，不能成立；2、如前所诉，亓永生原系永年区某局公务员，工资数额有限，除了40万元资金来源于苏某银行转账外，该笔10万元现金，来源不明，不能认定；3、尽管被告宋万龙在签订借款合同的当日（2013年4月10日）给原告出具了50万元收据，但原告作为出借人，应当就出借人实际向借款人交付了出借款项的事实承担举证责任。举证责任属于法定责任，不因被告宋万龙在签订借款合同的当日出具收据而免除。三、本案民间借贷行为无效，原告所诉利息不受法律保护。《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法〔2019〕254号）第52规定，民间借贷中，出借人的资金必须是自有资金。根据亓永生所诉的50万元本金，其中40万元转账并非亓永生自有资金，10万元现金来源不明，即使存在民间借贷行为，亦属于无效民间借贷，原告所诉利息不受法律保护；四、借款合同约定月利率处涂改，属于约定不明，应视为不支付利息。1、《合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。2、借款合同第四条关于利息约定，月利率处涂改，属于约定不明，根据《合同法》第二百一十一条之规定，应视为不支付利息；五、被告宋勃2019年1月20日出具的证明，仅对本金，不包括利息。宋勃2019年12月31日出具的保证书属于担保性质，不构成债的加入；六、被告宋万龙、宋勃已经支付原告47万元款项（详见还款明细），但根据法律规定，原告仍就民间借贷的成立承担举证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。综上，请求法院依法查明事实，驳回原告诉讼请求。 被告刘保英辩称：一、2013年，被告宋万龙在建设××新村时，因资金紧张，主动打电话给本人说：“看谁有钱可以借款，利息高一些也行”。后原告也主动打电话和本人联系告知本人：“看谁用款，利息是2.5%”。经本人介绍原告出借给被告宋万龙50万元，其中40万元转账，10万元现金，并于2013年4月10日签订了借款合同。签订合同时，出于对双方的信任，本人在担保人项下签字摁手印；二、按照合同约定的时间，宋万龙第一笔利息给付亓永生。后被告宋万龙未按照合同约定的时间给付利息，原告找到本人，要求我和他一同去找宋万龙要利息和本金，此后，我和原告曾无数次到宋万龙家及其公司办公室要本息，被告宋万龙只是在过年过节时零碎给过部分利息。为此，我曾与宋万龙多次争吵，怨其不守信用；三、宋万龙后将借款交给儿子宋勃接管，原告亓永生多次单独找宋勃催要借款本息，偶尔原告也曾让我陪同找宋勃催要借款本息。但宋勃给原告出具保证还款条，我不知情；四、《担保法》第25条规定：一般保证的保证人与债务人未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。《担保法》第23条规定：保证人、债权人、许可债务人转让债务的应当取得保证人的书面同意。保证人对未经其同意转让的债权，不再承担保证责任。本案借款合同自2013年4月10日至2013年10月10日，因此，本人承担保证责任的期限为履行期限届满6个月，即自2013年10月10日至2014年4月10日止，现已超过保证期限，本人不应当承担保证责任。 原告亓永生向本院提交证据如下：一、借款合同和宋万龙出具的收到条，证明原被告双方借款合同的成立、生效，同时证明原告已按照合同约定向被告交付借款本金50万元，原告已履行出借义务；二、农业银行河北分行转账交易以及40万元来源的证明，证明借款来源；三、宋勃向原告出具的保证书和证明各一份，证明被告宋勃单独向原告所做出的承诺，构成债的加入，宋勃为本案适格被告。 被告宋万龙、宋勃发表质证意见如下：一、借款合同属于无效民间借贷行为，因为借款人提供的证据证明出借资金并非其自有资金；二、该借款合同的第4条利率约定涂改有个Ｘ，所以应视为利息约定不明，或者是没有约定利息，所以原告诉求的利息不能成立；三、对于收据，因为该收据2013年4月10日，借款合同时间也是2013年4月10日，原告所诉提供借款的时间也是2013年4月10日，所以不能证明原告实际出借借款义务，原告应当就实际出借事实承担举证责任；四、对于苏某出的证明不认可，根据民事诉讼证据规则证人应当出庭作证，未出庭作证的书面证言不能作为认定事实来源的证据；五、转账记录，原告出示的银行转账记录并非原件，并且没有加盖银行公章，所以不具备证据效力和证明力，不能作为案件事实的依据；六、对于宋勃出具的证明，这个证明仅记载本金未记载利息，对于宋勃出具的保证书属于担保性质，不构成债的加入。 被告刘保英发表质证意见如下：对借款合同没有异议，对宋万龙打的收到条没有异议，当时都在本人居住的海明亚小区，转账记录本人不知道，宋勃打条本人不清楚。 被告宋万龙、宋勃向本院提交证据如下：一、原告向被告出具的收款条7份；二、被告宋万龙自己计算的还款时间及还款明细，还款共计20笔，第1-7笔为收款收据，第8-20笔为转账记录，共计469995元。证明被告还款事实及还款数额。 原告发表质证意见如下：对被告提交的收款收条没有异议，但是利息的计算不正确。 被告刘保英未向本院提交证据。 经审理查明：一、被告宋万龙和宋勃系父子关系。原告亓永生与被告宋万龙经被告刘保英介绍，原告亓永生与被告宋万龙达成借款合意，原告亓永生向被告宋万龙出借本金50万元，借款期限为6个月，自2013年4月10日起至2013年10月10日止，借款利息按月利息2份5厘计算，原被告于2014年4月10日签订借款合同。借款合同载明：借款人（甲方）为宋万龙、出借人（乙方）为亓永生；第一条载明甲方向乙方借款人民币50万元；第二条载明借款期限为6个月，自2013年4月10日起至2013年10月10日止；第三条支付方式载明乙方以转账方式于2013年4月10日一次向甲方转账合同项下资金，甲方开具收款收据；第四条载明借款利息为月利息2份5厘；第六条载明资金用途为苗庄新区。落款处借款人有宋万龙签字摁手印、出借人有亓永生签字摁手印，担保人有刘保英签字摁手印，时间为2013年4月10日。签订合同后，原告称苏某按照原告亓永生指定账号，以转账方式向宋勃农业银行河北分行62×××10账号转款40万元。原告称另外10万元以现金方式交付宋万龙。被告宋万龙于2013年4月10日，向原告亓永生出具收据载明：今收到现金伍拾万元整，落款处有宋万龙签字摁手印，金额伍拾万元处有宋万龙摁手印；二、被告宋万龙提交的自2014年1月27日至2020年5月31日向原告亓永生还款明细，还款20笔共计469995元。原告称上述20笔还款为利息，被告称上述还款为本金；三、原告向被告出具的收款条7份。第1份载明：今收到利息款五万元整（2013年10月10日-2014年1月27日），亓永生，14、1、27；第2份载明：今收到2014年2月9日-4月9日利息款贰万伍仟元整亓永生，14、4、10；第3份载明：今收到2014、4、10日至5月9日利息壹万贰仟伍佰元整，亓永生、14、5、11日；第4份载明：今收到2014年5月9日--6、8日利息款壹万贰仟伍佰元整，亓永生，14、6、11号；第5份载明：今收到暂收到利息款叁万元整，亓永生、14、11、10号；第6份载明：今收到现金壹拾万元整，亓永生，15、7、2日；第7份载明：今收到现金壹拾万元整，亓永生，16、2、6日；四、2019年1月20日，被告宋勃向原告亓永生出具证明，载明：原借亓永生50万元，到2019年6分月前还清本金，落款处有宋勃签字并书写其身份证号，号码为130429198506130014，2019年1月20日；五、2019年12月31日，被告宋勃向原告亓永生出具保证书，载明：原借亓永生50万元（伍拾万元整）到2020年4月份还清本金，利息在6月份前结清，特此证明。落款处有宋勃签字并书写其身份证号，号码为130429198506130014，2019年12月31日。六、借款合同未约定担保人的担保方式和担保期限，原告亓永生表示自愿放弃要求担保人刘保英担保保证责任。上述事实有原告提交的借款合同、银行转账记录、收款条、证明、保证书、被告宋万龙提交的还款明细、收款条、庭审笔录等在卷予以证实。原告提交的证据能够形成完整的证据链，本院对原告主张的事实予以确认。 本院认为，一、当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。合法的债权应当受到法律保护。本案原告亓永生、被告宋万龙以及担保人刘保英签订的《借款合同》系当事人各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案借款合同约定的月利率为2份5厘，即年利率为30%，不违反法律规定；二、原告亓永生、被告宋万龙以及担保人刘保英签订借款合同后，原告称通过案外人苏某以转账方式将40万元转账给被告宋勃，另外10万元以现金方式交付被告宋万龙，履行了作为出借人的出借义务。被告宋万龙作为完全民事行为能力人，向原告出具50万元收款条的行为，是对原告已履行出借义务的确认。原被告的上述行为符合民间借贷的客观事实，应当认定原告已履行出借义务。被告应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己还本付息的义务；三、被辩称原告出借的50万元资金存在巨额财产来源不明的怀疑，被告此项主张仅为怀疑，未向本院提交证据，本院对被告的该项主张不予采信；四、对于被告宋万龙偿还原告的20笔款共计469995元，被告宋万龙主张系偿还的本金部分，原告主张系偿还的利息部分。首先，被告宋万龙提交的原告为其出具的收款条明确记载收到的款项为利息款，能够证明该20笔还款系被告偿还原告利息部分；其次，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。被告宋万龙偿还原告的每笔款项按照合同约定利率计算，利息部分尚有不足。再次，被告宋勃出具的保证书也明确表示到2020年4月份还请本金，利息6月份前结清。因此，本院对被告的主张不予采信；五、原告自认2016年2月9日前被告已足额给付利息。按照月利率2%计算，自2016年2月10日起至2020年6月9日止，被告应给付利息520000元（500000ｘ2%ｘ52个月），被告已给付13笔利息，共计139995元，仍有380005元利息未给付；六、被告宋勃2019年1月20日向原告出具的证明载明原借亓永生50万元到2019年6月份还清本金；2019年12月31日出具的保证书载明原借亓永生50万元到2020年4月份还清本金，利息在6月份前结清。被告宋勃出具的证明和保证书系本人真实意思表示，系被告宋勃向原告亓永生做出自愿承担50万元借款及利息偿还义务的承诺，该承诺不违反法律、行政法规的强制性规定，被告宋勃应当受上述承诺的约束；七、原告亓永生自愿放弃要求担保人刘保英承担保证责任的行为，属于对自身民事权利的处置，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对原告此项主张予以确认；八：借款合同第八条约定甲方（宋万龙）违约应承担乙方（亓永生）因诉讼产生的诉讼费用即律师代理费用等合理的一切费用，原告未向本院提交律师代理费相关证据，本院对原告此项主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定。判决如下： 一、限被告宋万龙、宋勃在本判决生效后十日内共同偿还原告亓永生借款本金50万元；并按照年利率24%共同给付原告亓永生自2016年2月10日起至2020年6月9日止的未给付利息380005元；按照年利率24%共同给付原告亓永生自2020年6月10日起至借款本金全部偿清之日止的利息。 二、驳回原告亓永生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12700元，减半收取计6350元，由被告宋万龙、宋勃共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员  赵 飞 二〇二〇年九月十七日 法官助理  韩建伟 书 记 员  乔 杨 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 ——