wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初5986号 原告：赵克平，男，1974年出生，汉族，住莱州市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市。 负责人：陈同富，总经理。 原告赵克平与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵克平的委托诉讼代理人王桂玲、被告保险公司的委托诉讼代理人刘文国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵克平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告垫付医疗费8815.43元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月25日18时40分许，鲍庆华(系原告雇佣司机)驾驶重型自卸车(登记车主为原告)沿黄招线由北向南行驶至黄招线招远市张星镇张东村委路口处，货车前头与由西向东横过道路的行人王学尧相撞，致王学尧伤，王学尧经抢救无效当日死亡。此事故经招远市公安局交通警察大队道路交通事故认定鲍庆华承担事故的全部责任，王学尧无事故责任。根据2018年12月25日山东省招远市人民法院(2018)鲁0685民初1300号民事调解书第二条内容“原告赵克平垫付的医疗费由原告向车辆投保的保险公司理赔”，原告垫付抢的医疗费8815.43元应由被告赔付。 被告保险公司辩称，事故发生属实，鲍庆华驾驶的重型自卸车在发生事故时，在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内。但是本案需要审查在鲍庆华刑事案件中就本次事故的医疗费是否进行处理，即使没有理赔，本案原告诉讼主张也已超过诉讼时效。诉讼费不予承担。 本院认定事实如下：原告系重型自卸货车登记车主，鲍庆华系原告的雇佣司机，重型自卸货车在被告处投保交强险。2016年9月25日18时40分许，鲍庆华驾驶重型自卸货车沿黄招线由北向南行驶至黄招线招远市张星镇张东村委路口处，货车前头与由西向东横过道路的行人王学尧相撞，致王学尧伤，王学尧经抢救无效当日死亡。招远市公安局交通警察大队道路交通事故认定鲍庆华承担事故的全部责任，王学尧无事故责任。事故发生后，原告为王学尧垫付了医疗费8815.43元、丧葬费20000元。被告支付王学尧继承人赔偿款102151元。2018年12月25日招远市人民法院作出（2018）鲁0685民初1300号民事调解书就原告与王学尧继承人因原告为王学尧垫付的医疗费、丧葬费达成调解协议：一、王学尧继承人王松生、王松菊、王松波返还原告垫付款11000元，于2018年12月28日11时前付清，逾期则应按20000元返还；二、原告垫付的医疗费由原告直接向车辆投保的保险公司理赔；三、本纠纷一次性处理终结，以后互不追究。上述事实有原、被告当庭陈述以及原告提交的行驶证复印件、保险抄单、招远市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、山东玲珑英诚医药有限公司医药费发票、用药明细、招远市人民法院（2018）鲁0685民初1300号民事调解书在卷佐证。 对有争议的证据和事实本院认定如下： 诉讼过程中，被告主张原告为王学尧垫付医疗费应提交医院的门诊病历以证实其治疗的合理性。 本院认为，原、被告间保险合同关系成立有效。被告应当按照合同约定对保险事故在保险限额内承担保险责任。原告主张其为王学尧垫付医疗费8815.43元，虽未能提交门诊病历，但原告提交的医疗费单据能够证实原告已实际支出了该费用，被告亦未能提供证据证实该花费非因本次事故造成，故对原告主张本院予以支持。 原告在2018年4月19日向招远市人民法院起诉要求王学尧继承人返还其垫付医疗费8815.43元，表明其并未放弃要求被告赔偿的权利，诉讼时效应自出具调解书之日起重新计算，故原告起诉未超过诉讼时效， 综上，原告要求被告给付垫付医疗费8815.43元，理由正当，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条、规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司赔偿原告赵克平因交通事故垫付医疗费8815.43元，限判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担，限本判决生效后七日内交纳本院。 如主动履行本判决确定的义务，款项可汇至本院。本院开户银行：中国建设银行莱州支行，户名：莱州市人民法院，账号：xxx。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员  李 昕 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  林海娜 书 记 员  刘 霞
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终3003号上诉人（原审被告）：李建线，女，汉族，住佛冈县。委托诉讼代理人：吴丹花，佛冈县潖江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：罗邦赠，男，汉族，住佛冈县。委托诉讼代理人：黄利莹，广东品杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：范新，男，汉族，住佛冈县。上诉人李建线因与被上诉人罗邦赠、范新民间借贷纠纷一案，不服广东省佛冈县人民法院（2020）粤1821民初970号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。李建线上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判无需上诉人偿还借款；3、诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：1、李建线未与罗邦赠发生借贷关系。李建线与范新于2012年9月4日办理离婚，本案借款发生在2019年3月28日，借款人为范新。故借款不属于夫妻共同债务，李建线没有偿还借款的义务。2、李建线与范新不存在借款合意。因范新属于失信人，无法使用本人账户，故要求出借人将款项打入李建线账户用于办理小孩出国留学的手续。虽然借款用于小孩，但李建线与范新离婚时已约定小孩由范新抚养，且李建线并非共同借款人、担保人，故李建线无需归还本案借款。综上，请求法院予以改判。罗邦赠答辩称：范新并未向罗邦赠说明其已离婚，且指示罗邦赠将借款转入李建线的账户。借款用于李建线与范新的婚生小孩出国留学，属于家庭共同支出，属于夫妻共同债务。李建线提供的离婚协议书约定财产归女方所有，三个小孩均由男方抚养并自行承担抚养费，极其不公平，明显是为了逃避债务而假离婚。李建线与范新对外一直以夫妻名义生活，并在朋友圈晒照片。综合上述情况，罗邦赠有理由相信范新与李建线是共同借款。一审法院依职权调取的证据证实该账户为李建线本人使用，收取借款后仍是其本人持有并产生了大量的日常消费，且从未与范新有资金往来，故借款100000元为李建线使用。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。范新未答辩。一审法院作出判决：限范新、李建线于判决生效之日起十五日内偿还借款100000元及利息（利息按借款100000元从2020年3月1日起计至清偿借款之日止，利率按月利率2%计算）给罗邦赠。一审案件受理费2362元，减半收取1181元，由范新、李建线负担1181元。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，罗邦赠提交证据：范新的朋友圈截图，拟证明范新与李建线是假离婚，一直共同生活。本院组织当事人对上述证据进行质证。经本院审理查明，一审法院查明基本事实属实，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院经审理认为，本案系民间借贷纠纷。双方在二审中的争议焦点为：李建线是否是共同借款人，应否承担还款责任。首先，虽然李建线没有在借据上签名，但借款是支付至李建线的银行账户，且借款用途是李建线与范新的小孩出国留学费用，表明李建线对借款是知情的。其次，由于李建线和范新曾为夫妻关系，且罗邦赠对于两人已离婚并对子女抚养达成协议的情况并不知情，罗邦赠有理由相信李建线为共同借款人。因此一审法院综合案件事实认定李建线是共同借款人较为合理。李建线主张范新借用其账户的依据不足，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2362元，由李建线负担。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年九月十六日法官助理 陆倩倩书 记 员 汤有金
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执409号之五 申请执行人：贵州织金农村商业银行股份有限公司，住所地：织金县文腾街道办金中路**，统一社会信用代码：915205007952586881。 法定代表人：王飞，男，该公司董事长。 委托代理人：吕刚，该公司员工。 委托代理人：刘浪，该公司员工。 被执行人：汪绍彬，男，1967年9月12日生，穿青人，住织金县。 被执行人：汪政有，男，1954年1月23日生，汉族，住织金县。 被执行人：织金县金地材房地产开发有限责任公司，，住所地：织金县城关金西路西湖桥边统一社会信用代码：91520524551935937P。 本院在执行贵州织金农村商业银行股份有限公司与汪绍彬、汪政有、织金县金地材房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）黔0524民初5273号民事调解书，向被执行人汪绍彬、汪政有、织金县金地材房地产开发有限责任公司送达了执行通知书，责令被执行人汪绍彬偿还申请执行人贵州织金农村商业银行股份有限公司借款本金850000元及利息，支付迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费6853元，交纳申请执行费10900元，责令被执行人汪政有、织金县金地材房地产开发有限责任公司承担连带清偿责任，但三被执行人至今未履行。 本院查明，被执行人汪绍彬在毕节市住房公积金管理中心织金县管理部有住房公积金112956.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 提取被执行人汪绍彬的住房公积金112956.00元。 本裁定立即执行。 审判长  张义林 审判员  段家勇 审判员  罗天勇 二〇二〇年九月二十一日 书记员  秦仕红
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执4241号之二 申请执行人区嘉兴,男,汉族,1982年10月23日出生,住广东深圳市宝安区。 被执行人邹雷，男,汉族,1983年5月14日出生，住广东省深圳市宝安区。 申请执行人区嘉兴与被执行人邹雷民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初2564号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人邹雷应支付执行款人民币123000元及利息、受理费3568元、公告费300元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产进行了查证。根据查证的线索，本院已依法扣划到执行款人民币8706元，扣除受理费3568元、执行费50元，申请执行人实际领款人民币5088元；同时，本院已依法查封被执行人名下车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车，查封期限自2020年3月17日至2022年3月16日，因未实际扣押，暂无法处置。除上述财产外未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  魏 敏 审判员  冯 伟 二〇二〇年九月二十四日 书记员  杨顺发
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初9525号 原告：重庆银行股份有限公司万州支行，住所地重庆市万州区白岩路**，统一社会信用代码91500101762670844L。 负责人：马灯，该支行行长。 委托诉讼代理人：滕平，该支行职工。 被告：周林，男，1989年8月11日出生，住重庆市万州区。 原告重庆银行股份有限公司万州支行与被告周林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告重庆银行股份有限公司万州支行的委托诉讼代理人滕平，被告周林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明事实如下： 金融借款合同关系成立情况： 2017年2月9日，原告与被告签订《重庆银行股份有限公司个人按揭贷款合同》，约定被告向原告借款289000元，贷款期限240个月，贷款利率按照提款当日中国人民银行公布实施的相应档次的基准利率下浮10%执行，还款方式等额本息，若被告未按合同规定偿还本息，原告对未归还贷款本息计收罚息和复利，逾期罚息利率为合同约定贷款利率水平加收50%。若被告连续三期或累计六期未按时或全额履行还款义务，原告可宣布贷款立即到期并要求偿还全部贷款本息和其它应付款项。 担保合同关系成立情况： 上述合同约定被告将其购买的位于万州区万顺路755号2幢606室房屋为上述贷款提供抵押担保，并于2017年2月10日办理预购商品房抵押权预告登记，上述房屋于2018年5月24日取得了房产证。 三、金融借款合同履行情况： 2017年2月10日，原告向被告发放贷款289000元，执行贷款年利率4.41%。截至2020年6月3日被告欠本金262658.2元、利息6592.64元、罚息112.64元、复利144.34元。 四、催收情况： 因被告在借款期限内多次逾期或未足额还款，原告于2019年11月7日向被告发出《宣布贷款合同提前到期及提前收回贷款通知书》，宣布提前终止《重庆银行个人按揭贷款合同》，并提前收回全部贷款。 五、实现债权的费用支出情况：案件受理费2671元。 六、诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金262658.2元、利息6592.64元、罚息112.64元、复利144.34元。2、判令被告支付原告自2020年6月4日至欠款还清日止以借款本金262658.2元为基数按实际执行贷款利率4.41%上浮50%计算的罚息，利随本清；以及自2020年6月4日至欠款结清日止以所欠利息6592.64元为基数按实际执行贷款利率4.41%上浮50%计算的复利，利随本清。3、判决原告对被告所有的位于万州区室房屋享有抵押权和优先受偿权。4、判令被告承担本案诉讼费用、保全费用及原告实现债权的其他费用。 本院认为，原告在按约定发放贷款后，被告未按期履行还款义务，已构成违约，现原告宣布贷款合同提前到期并要求被告依约承担违约责任，符合法律规定和当事人约定，本院予以支持。原告的抵押权依法成立，原告主张就抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿，符合法律规定，本院亦予支持。至于保全费和实现债权的其它费用，原告未举示证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告周林在本判决生效后十五日内，偿还原告重庆银行股份有限公司万州支行借款本金262658.2元、利息6592.64元、罚息和复利（截至2020年6月3日的罚息112.64元和复利144.34元；从2020年6月4日至付清之日，罚息以262658.2元为基数，复利以6592.64元为基数，均按年利率6.615%计算，利随本清）； 原告重庆银行股份有限公司万州支行对拍卖、变卖被告周林名下的坐落于万州区房屋所得价款在本判决第一项所确定的给付款额及案件受理费范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5342元，减半收取2671元，由被告周林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员  肖 阳 二〇二〇年九月十四日 法官助理  冯静洁 书 记 员  张 亢
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初3739号原告：井效连，女，1954年12月28日出生，汉族，住柘城县。原告：赵娜娜，女，1989年3月2日出生，汉族，住柘城县。两原告的共同委托诉讼代理人：崔阳阳，河南心诚律师事务所律师。两原告的共同委托诉讼代理人：崔永杰，河南心诚律师事务所律师被告：孙万彪，男，1986年9月19日出生，汉族，住柘城县。被告：中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市梁园区文化路与平原路交叉口东南角天伦经典小区****门面房，统一社会信用代码：914114007708739671。负责人：董保强，职务：总经理。委托诉讼代理人：任海洋，系公司员工。原告井效连、赵娜娜诉被告孙万彪、中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人崔阳阳、崔永杰，被告孙万彪、被告保险公司的委托诉讼代理人任海洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告井效连、赵娜娜向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿二原告医疗费、伙食费、营养费、伤残赔偿金等各项损失暂定30000元，庭审中诉讼数额确定为188086.9元。本案诉讼费用等一切费用由被告承担。事实和理由：2019年10月18日8时30分许，被告孙万彪驾驶豫Ｎ×××**号小型轿车，沿20206线由东向西行驶到20206线柘城县大仵加油站右转弯时，与同向原告井效连驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告井效连，乘坐三轮车的原告赵娜娜受伤，双方车辆部分损坏的道路交通事故。因原告未得到合法的赔偿，故为维护原告的合法权益，根据我国相关法律规定，原告特诉至贵院，望判如所请。被告孙万彪辩称，对交通事故真实无异议，对事故认定书无异议。我在保险公司投保有交强险和100万商业险，我没有为原告垫付费用。被告保险公司辩称，涉案车辆在我司投保交强险和100万商业险和不计免赔，我司同意按照条款约定赔偿二原告因为此事故造成的合理合法的损失，事故发生后我司已经为原告井效连垫付医疗费10000元，该款已经汇至医院账户，该费用应在计算赔偿款中予以扣除。我司不是本案侵权人，故诉讼费、鉴定费等费用不应由我司承担。本院经审理认定事实如下：209年10月18日8时30分，被告孙万彪驾驶豫Ｎ×××**号小型轿车，沿20206线由东向西行驶到20206线柘城县大仵加油站右转弯时，与同向原告井效连驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告井效连、赵娜娜受伤，双方车辆部分损坏的道路交通事故。经柘城县公安交通警察大队认定，被告孙万彪承担此次事故的全部责任，原告井效连、赵娜娜无责任。事故发生后，原告井效连在柘城县人民医院住院治疗89天，自2019年10月18日至2020年1月15日，支付医疗费39103.90元，门诊费976元（120元+303元+451元+102元）。原告赵娜娜在柘城县人民医院住院治疗38天，自2019年10月18日至2019年11月25日，支付医疗费15347.43元。被告保险公司垫付10000元。经商丘京九法医临床司法鉴定所鉴定，原告井效连构成九级伤残，支付鉴定费750元（700元+50元）；原告赵娜娜下颌部有一长1.4cm的瘢痕，行整复术为1000元/cm，综合评定赵娜娜护理及营养均按照住院日期计算，支付鉴定费1950元（1900元+50元）。豫Ｎ×××**号小型轿车在被告保险公司投保有交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间内。上述事实，有保险凭证、交通事故认定书、病历、伤残鉴定意见书、医疗费票据等证据，予以证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。本案交通事故经柘城县公安交通警察大队认定，被告孙万彪承担此次事故的全部责任，原告井效连、赵娜娜无责任。豫Ｎ×××**号小型轿车在被告保险公司投保有交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间内，应由被告保险公司在保险限额内承担。原告赵娜娜主张院外购买药物费用由被告保险公司承担，但未提供医嘱相佐证，无法证明其购买的药物即是医生嘱咐使用的药物，本院对此不予支持。原告井效连、赵娜娜应得到的赔偿项目和数额如下：1.医疗费56827.33元（医疗费39103.90元+门诊费976元+医疗费15347.43元+整复术1400元），2.营养费2540元{（89天+38天）×20元}3.住院伙食补助费6350元{（89天+38天）×50元}，4.护理费15893.09元{45677元÷365天/年×（89天+38天）}，5.交通费2540元{（89天+38天）×20元}，6.误工费4613元（44314÷365×38天），7.残疾赔偿金95762元（34200.97×14年×20%），8.精神损害抚慰金10000元，9.鉴定费2700元（750元+1950元），以上共计197225.42元，由被告保险公司在保险限额内赔付187225.42元（197225.42元-10000元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后十日内支付原告井效连、赵娜娜保险金187225.42元;二、驳回原告井效连、赵娜娜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2031元（已减半收取），由被告孙万彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 杨 华二〇二〇年九月十七日书记员 董秋磊
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初4131号 申请人：纪国龙，男，1969年2月13日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托代理人：赵宝敏、刘蕾，河北盛誉律师事务所律师。 被申请人：保定亿佳纸业有限公司，住所地：保定市满城区城东村东。 法定代表人：王超权，职务经理。 被申请人：王超权，男，1978年3月25日出生，汉族，住保定市满城区城东村。 被申请人：赵倩，女，1982年7月3日出生，汉族，住保定市满城区城东村。 本院在审理申请人纪国龙与被申请人保定亿佳纸业有限公司、王超权、赵倩为民间借贷纠纷一案过程中，申请人纪国龙为防止被申请人转移财产，使判决不能执行或难以执行的情况发生，特向法院提出财产保全申请，请求冻结被申请人保定亿佳纸业有限公司、王超权、赵倩名下银行存款、房产等财产价值为5520000元。申请人纪国龙提供了担保。 本院认为，申请人纪国龙的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人保定亿佳纸业有限公司、王超权、赵倩名下银 行存款5520000元或查封等值财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  马喜增 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王晶晶
陕西省清涧县人民法院民 事 裁 定 书  （2020）陕0830民初892号申请人：王璇，女，1986年11月7日出生，汉族，现住清涧县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被申请人：白慧艳，女，1990年6月21日出生，汉族，现住清涧县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院审理申请人王璇与被申请人白慧艳买卖合同纠纷一案中，申请人王璇于2020年9月8日向本院申请财产保全，请求保全被申请人白慧艳95850元的财产。本院经审查认为,申请人王璇提出的保全被申请人白慧艳95850元的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人白慧艳95850元范围内的财产（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （此页无正文）                              审 判 员   苏庆华      二〇二〇年九月八日   书 记 员   呼茜茜  1
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初6535号 原告：叶亮，男，1993年9月1日出生，汉族，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：程勇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：成都雨路教育咨询有限公司，住所地：成都市青羊区人民南路一段******。 法定代表人：刘焕荣，职务不详。 原告叶亮与被告成都雨路教育咨询有限公司（以下简称雨路公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告叶亮的委托诉讼代理人程勇到庭参加诉讼。被告雨路公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告叶亮向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《雨路科教服务协议书》（以下简称《服务协议》），且被告向原告退还教育培训等费用共计15380元；2.本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实与理由：2019年5月19日，叶亮与雨路公司签订《服务协议》，约定雨路公司为叶亮提供学历提升培训指导、咨询并负责办理学籍申请、考试、录取、缴纳学费等教育培训服务，直至叶亮顺利取得报名学校及相应专业的毕业证和全套档案、证件等。叶亮向雨路公司支付包含学费、培训费、服务费等总包干费用共计15380元。协议签订后，叶亮按约向雨路公司支付上述全额费用，但被告在收取费用后一直不按协议约定内容为原告提供任何服务。2020年3月，雨路公司已被成都市青羊区教育局以擅自设立民办培训机构为由责令其停止一切办学行为并要求限期妥善处置在校学生，故雨路公司在其微信公众号平台向学员发布关于退出教育行业不再经营教育业务的通知。原告多次联系雨路公司要求解约退费无果，故诉至本院，望判如所请。 被告雨路公司未答辩。 原告叶亮围绕诉讼请求依法提交原、被告的身份信息、《服务协议》、《责令停止办学通知书》、收款收据等证据，被告雨路公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月19日，雨路公司（甲方）与叶亮（乙方）签订《服务协议》，约定由甲方向乙方提供机电一体化网教大专及四川大学行政管理自考本科教育学习；学员修满规定学时、学分后可申请毕业，且学员所获得的证书可在国家教育部网站学信网查询，否则全款退还已经缴纳的培训费；总费用15380元，包含报名、入学、考试、毕业等全过程的咨询服务。同日，雨路公司出具《雨路科教专用收款收据》一张，载明：收到叶亮15380元。 2020年3月13日，因雨路公司擅自设立民办培训机构，成都市青羊区教育局向雨路公司发出《责令停止办学通知书》，责令其从即日起停止一切办学行为，并在60日内妥善处置现在校学生。 庭审中，叶亮陈述双方签订协议并支付费用后，雨路公司未向其提供任何培训、咨询等服务。 本院认为，雨路公司与叶亮于2019年5月19日签订的《服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，雨路公司与叶亮均应按照合同约定全面履行合同义务并享有合同权利。叶亮按约缴纳服务费，雨路公司未按《服务协议》约定向叶亮提供培训及咨询服务。现雨路公司下落不明且已被教育局责令停止办学，已不可能履行《服务协议》约定的培训及咨询服务义务，致使叶亮签订《服务协议》的目的无法实现，雨路公司的行为已构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，叶亮要求解除《服务协议》的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，叶亮要求雨路公司退还教育培训、咨询服务等费用15380元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除叶亮与成都雨路教育咨询有限公司于2019年5月19日签订的《雨路科教服务协议书》； 二、成都雨路教育咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还叶亮教育培训及服务费共计15380元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费92元，公告费200元，由成都雨路教育咨询有限公司负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈琴 二〇二〇年九月二十九日 书记员  余婷
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初3528号原告：中国电信股份有限公司鹤山分公司，住所地：广东省鹤山市**********，统一社会信用代码：914***********041R。负责人：陈永恒，该分公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊，男，该分公司员工。被告：莫添祥，男，1997年5月12日出生，汉族，住广东省信宜市**********，公民身份号码：440************232。原告中国电信股份有限公司鹤山分公司与被告莫添祥电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告中国电信股份有限公司鹤山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司鹤山分公司撤回起诉处理。审判员  余荣炎二〇二〇年九月二十八日书记员  李颖琳
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初6202号原告：李翠丽，女，汉族，1988年4月25日出生，户籍地广东省惠州市市辖区****************，公民身份号码441************622。委托诉讼代理人：安风忠，广东崇越律师事务所律师。被告：赖均相，男，汉族，1987年8月8日出生，户籍地广东省惠东县**************，公民身份号码441************813。原告李翠丽与被告赖均相民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李翠丽的委托诉讼代理人安风忠到庭参加诉讼，被告赖均相经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李翠丽向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还借款本金8万元及利息（以8万元为基数，自2017年9月15日起至还清款项日止按年利率24%计付）；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2013年结婚，于2016年6月7日离婚。在双方结婚前，被告对外已有拖欠债务，婚后均由原告偿还，原告共计为被告偿还债务8万元。2016年6月3日，即双方离婚之时被告出具《借条》给原告，确定向原告借款8万元的事实，并约定于2017年9月15日归还，按月利率4%计付利息。借款期限届满后，原告多次要求被告偿还借款本金及利息，但被告总以各种理由拒绝返还，且态度极其恶劣。原告无奈诉诸法院，请依法判决。被告赖均相未到庭应诉，亦未作书面答辩。原告李翠丽围绕诉讼请求向本院提交下列证据予以佐证：1、原、被告身份证；2、结婚证；3、离婚证、离婚协议书；4、《借条》；5、短信聊天记录。被告赖均相未向本院提交证据。综合上列证据及当事人的庭审意见，本院认定事实如下：原告李翠丽与被告赖均相原为夫妻关系，于2013年3月19日登记结婚，后于2016年6月7日登记离婚。双方在登记离婚之时签订一份《离婚协议书》，对子女抚养、探望子女方式等问题进行了约定，并确定婚姻存续期间无共同财产和债权债务。在双方登记离婚之前，被告赖均相作为借款人出具了一份《借条》给原告收执，该《借条》的详细内容如下：“甲方赖均相（身份证号：441************813）今借乙方李翠丽（身份证号：441************622）人民币80000元（捌万元整），此款应在2017年9月15日归还。逾期不归还，按银行利息4%做为违约金”。根据原告提供的短信聊天记录显示，被告曾于2019年8月4日发短信给原告要求探望婚生女儿，原告就此向被告追索抚养费和8万元借款，被告在回复中表示现无能力偿还该8万元借款，要求原告给予时间缓解。经本院询问，原告称上述8万元借款系其代被告偿还的婚前债务，并确认被告在出具《借条》后未偿还过借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告赖均相在本案中向原告李翠丽借款8万元未予偿还，该事实有原告提交的《借条》为证，本院予以确认。涉案《借条》所约定的借款期限既已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告诉请被告偿还上述8万元借款本金的依据充足，理由充分，本院予以支持。关于原告诉请的利息问题。涉案《借条》约定借款于2017年9月15日偿还，逾期按银行利率4%计付违约金，因该4%的利率未明确属年利率还是月利率，参考我国银行业有关利率的表述及现行银行间同业拆借中心每月发布的贷款市场报价利率，本院认定上述《借条》所约定4%应为年利率。据此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，被告应自逾期还款之日即2017年9月16日起按年利率4％向原告计付利息至还清款日止。原告诉请的超出部分，本院予以驳回。被告赖均相经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不影响本案的审理，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖均相于本判决生效之日起10日内向原告李翠丽偿付借款本金8万元及利息（以8万元为基数，自2017年9月16日起按年利率4%计付至还清款日止）。二、驳回原告李翠丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（已减半收取，原告已预交），由被告赖均相承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 王雪良二〇二〇年九月三十日法官助理 吴镇泽书 记 员 杨舒婷
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执20886号 梁春花： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人梁春花行政非诉执行一案，因被执行人梁春花已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年九月二十一日 书记员  赖文根
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1022执1138号申请执行人环县农田农机销售有限公司。住所地：甘肃省庆阳市环县环城镇红星行政村北关队。法定代表人：马銮军，身份证号:3707211974********。被执行人张志杰，男，1986年8月18日出生，汉族，甘肃省环县人。本院在执行申请执行人环县农田农机销售有限公司与被执行人张志杰买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）甘1022执1138号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇二〇年九月二日书记员  赵 婷
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初2796号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人王清禾，男，1971年5月26日出生，汉族，重庆市涪陵区人，初中文化，无业，住涪陵区**********。公民身份号码：512************231。曾因犯盗窃于2020年1月7日被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留十五日。现又因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现押于东莞市看守所。广东省东莞市第二市区人民检察院以东二区检一部刑诉〔2020〕Z2830号起诉书指控被告人王清禾犯盗窃罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于9月10日公开开庭审理了本案。广东省东莞市第二市区人民检察院指派检察员劳业展出庭支持公诉，被告人王清禾到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，一、2020年3月8日1时许,被告人王清禾窜至东莞市*************附近，盗走被害人李永志电动车内的4块电池（价值799.12元，已缴回并发还）；后又窜至振安东路147号盗走被害人朱后生电动车内的4块电池（价值773.32元，已缴回并发还）。二、2020年3月9日1时许,被告人王清禾窜至长安镇霄边振安东路125号盗走被害人周叶英电动车内的4块电池（价值756.68元，已缴回并发还）；后又窜至霄边振安东路157号盗走被害人王文良电动车内的4块电池（价值453.56元，已缴回并发还）、被害人古炜松电动车内的3块电池（价值578.67元，已缴回并发还）。三、2020年3月11日3时许,被告人王清禾窜至长安镇霄边振安东路78号,盗走被害人王利民4块电动车电池(价值799.12元，已缴回并发还)。公安机关接报后经侦查，于2020年4月23日11时许在长安镇涌头社区星塘公园附近抓获被告人王清禾，并在王清禾销赃的店铺及其住处起回被盗的电动车电池。以上事实，被告人王清禾在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人王清禾以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人王清禾犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人王清禾具有盗窃劣迹，应酌情从重处罚；鉴于其归案后如实供述其犯罪事实并表示认罪，案涉财物已缴回并发还，又可对其从轻处罚。公诉机关建议判处王清禾八个月有期徒刑，并处罚金，符合本案实际，合理有据，王清禾签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。随案移动的螺丝刀、头盔、衣服、美团外卖箱系作案工具，依法应当予以没收，上缴国库；暂扣于东莞市公安局长安分局的电池2块，根据王清禾的供述系盗窃所得，但现有证据不能证实与本案存在关联，应由暂扣机关查明权属后予以处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王清禾犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月23日起至2020年12月22日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移动的螺丝刀1把、头盔1个、衣服2件、美团外卖箱1个，予以没收，上缴国库；暂扣于东莞市公安局长安分局的电池2块，由暂扣机关查明权属后依法予以处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 弦二〇二〇年九月十四日书记员 袁陪辇伍星河（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0191民初2771号 原告：南瑞集团有限公司，统一社会信用代码913201911348723659，住所地南京市江宁经济技术开发区诚信大道**。 法定代表人：冷俊，董事长。 委托诉讼代理人：陈建龙，北京金诚同达（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江东丽，公司员工。 被告：武汉博达高科电力技术开发有限公司，统一社会信用代码91420106751820114R，，住所地湖北省武汉市武昌区中南路街丁字桥城市印象**** 法定代表人：朱建刚，执行董事。 原告南瑞集团有限公司（以下简称“南瑞公司”）与被告武汉博达高科电力技术开发有限公司（以下简称“博达高科公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南瑞公司的委托诉讼代理人陈建龙到庭参加诉讼，被告博达高科公司经本院合法传唤，无正当理由拒不参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南瑞公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款292043.7元及逾期付款违约金（以292043.7元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算，自2016年5月7日起计至2019年8月19日止；按同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起计至实际付清之日止）。事实与理由：原、被告于2014年9月22日签订《广西大王滩水电站综自设备经济合同》，约定被告向原告购买计算机监控系统设备，合同总价为824493元。合同签订后，原告已按约向被告交付全部设备，并于2015年4月完成安装调试。2015年4月10日，原告向被告开具额度为824493元增值税专用发票。2017年3月16日，经原、被告对账确认，被告已付货款532449.3元，尚欠货款292043.7元。后原告多次向被告催要未果，遂诉至法院。 被告博达高科公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了邀请函、《广西大王滩水电站监控保护直流工业视频设备第一次设计联络会会议纪要》、会议签到表、《广西大王滩水电站综自设备经济合同》、送货单、现场服务记录、增值税专用发票、单位工程验收会参会通知、汇款记录表、银行回单、企业项目对账函、律师函、邮件截图等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据认定事实如下：2014年8月7日，被告向原告发送邀请函，告知原告大王滩水电站项目于2014年8月11日上午在大王滩水电站召开技术设计联络会，希望原告能够准时参加。2014年8月11日，原、被告及案外人南宁市大王滩水库管理处、广西地方电力设计室形成会议纪要，与会各方就广西大王滩水电站监控保护直流工业视频设备设计方案进行了充分讨论并达成一致。2014年9月22日，原告（供方）与被告（需方）签订《广西大王滩水电站综自设备经济合同》，合同约定：被告向原告购买计算机监控系统设备、微机保护系统、直流设备、工业视频等设备，合同总价824493元。付款方式约定：1.合同签订后供方提供图纸给需方，供方参加设计联络会，图纸经设计院和业主方确认后10天内，需方支付供方合同总价的10%作为预付款；2.设备发至电站现场后，经开箱清点后10天内需方付供方合同总金额的40%货款，供方收到此次货款后为需方提供合同总额的增值税发票；3.电站安装调试合格后10天内，需方付供方合同总金额的40%货款；4.余款10%作为质保金，运行一年合格后30天内，需方一次性付清。 合同签订后，被告于2014年12月19日向原告支付预付款82449.3元。2015年1月30日，原告向被告发货（包含柜机12面及上位机设备27箱）。2015年4月1日，被告向原告支付到货款100000元。2015年4月10日，原告向被告开具面值为824493元增值税专用发票。2015年4月19日，原告应设备使用方服务要求，完成了相关设备的安装及投运服务，案外人广西壮族自治区水电工程局大王滩工程项目部于现场服务记录表上加盖公章，对涉案产品及服务质量确认满意。2015年7月29日，被告向原告发送单位工程验收会参会通知，通知原告在规定的时间参与此会，以便业主安排后期工程款的回款。2015年8月21日，被告向原告支付到货款300000元。2016年4月29日，被告向原告支付投运款50000元。2017年3月16日，原告向被告发送企业项目对账函，被告确认其累计付款532449.3元。2018年7月25日，原告委托江苏法德永衡律师事务所向被告发送律师函，要求被告及时偿付货物余款292043.7元。2020年6月12日，被告通过电子邮件的方式向原告发送付款计划一份，告知原告涉案设备运行稳定，但因货款未能及时结清对原告表达歉意，并称其公司将积极协调款项事宜，争取尽快解决。截至起诉之日，被告尚欠原告货款292043.7元。 本院认为，原、被告签订的《广西大王滩水电站综自设备经济合同》系双方当事人在自愿、平等的基础上订立的，反映了双方当事人的真实意思表示，《广西大王滩水电站综自设备经济合同》合法有效，对双方具有法律约束力。本案中，原告依约履行了供货及安装义务，且广西桂林自治区水电工程局大王滩工程项目部已于2015年4月19日对涉案产品质量及服务质量确认满意，被告亦未就产品运行状况提出异议。根据合同约定，被告应于2015年4月19日后10天内支付至合同总金额的90%（即742043.7元），余款10%作为质保金，运行一年合格后30天内一次性付清给原告。故原告要求被告支付货款292043.7元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告承担逾期付款违约金的诉讼请求，因原、被告就违约责任未作具体约定，故本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，依法应承担不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告武汉博达高科电力技术开发有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告南瑞集团有限公司货款292043.7元； 二、驳回原告南瑞集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5681元，减半收取2840.5元，由被告武汉博达高科电力技术开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  孟如歌 二〇二〇年九月十日 书记员  丁 程
云南省镇康县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0924刑初214号公诉机关云南省镇康县人民检察院。被告人邱远立，男，1994年11月7日出生，住湖北省天门市，因本案，于2020年7月8日被镇康县公安局刑事拘留；同年7月21日被逮捕。现羁押于镇康县看守所。云南省镇康县人民检察院以镇检一部刑诉〔2020〕145号起诉书指控被告人邱远立犯偷越国境罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2020年9月23日公开开庭审理。镇康县人民检察院检察员李娟出庭支持公诉，被告人邱远立到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月30日，被告人邱远立从湖北武汉乘坐飞机至昆明，后到达镇康县南伞镇。同年7月3日6时30分，被告人邱远立欲通过中缅边境便道从镇康县南伞镇偷越国境至缅甸，途经镇康县民警查获，后被临沧市公安局出入境管理支队行政处罚。当日21时30分，被告人邱远立再次准备通过中缅边境便道从镇康县南伞镇偷越国境至缅甸，途径镇康县南伞镇中缅“124”界桩附近友谊路与工业园区连接线的边防巡逻公路路边时，被中华人民共和国清水河出入境边防检查站南伞分站执勤人员查获。上述事实有户籍证明材料、行政处罚决定书、活动轨迹、抓获经过、现场勘验笔录、现场图、辨认笔录、被告人的供述、相关照片、视听资料等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人邱远立违反国（边）境管理法规，偷越国境，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定，应当以偷越国境罪追究刑事责任。被告人邱远立在着手实施犯罪后因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；到案后如实供述偷越国境的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人邱远立拘役五个月，并处罚金人民币五千元。被告人邱远立对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，未做辩解。本院认为，被告人邱远立违反国境管理法规，在因偷越国境被行政处罚后一年内又偷越国境，情节严重，被告人的行为构成偷越国境罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人邱远立在着手实施犯罪后因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚；主动预缴罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关的公诉意见有事实和法律依据，量刑建议适当，予以采纳。结合被告人邱远立犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第六条（一）项、第五条（五）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人邱远立犯偷越国境罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（拘役的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月8日起至2020年12月7日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  周正团二〇二〇年九月二十三日法官助理李光芹书记员林华锋
山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1427民初1723号 原告：闫廷生，男，1987年8月20日出生，汉族，住夏津县。 委托代理人王之成，男，山东勤正律师事务所律师，特别授权代理。 被告：韩金奎，男，1964年12月10日出生，汉族，住夏津县经济开发区。 原告闫廷生与被告韩金奎买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫廷生及委托代理人王之成到庭参加诉讼，被告韩金奎经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫廷生向本院提出诉讼请求：一、责令被告给付砖款130800元及利息损失(利息以130800元为本金，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2018年9月1日起至被告实际支付之日)；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告生产水泥砖，被告承包工地。2018年7月底被告找到原告协商购买水泥砖事宜，双方口头约定水泥砖0.3元每块，一个月结一次砖款，原告按照被告要求安排车辆将水泥砖运到被告指定的工地，被告不定期向原告开具收据（收货单）。2018年8月29日被告工地停工，这一天送的水泥砖，被告没有向原告出具收据（收货单）。之后原被告核对水泥砖数量和价款，被告出具证明一份，确定被告共收到水泥砖是436000块，共计价款130800元。到双方约定的结款日时，被告以各种理由拒不支付，原告索要多次未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所诉。 被告韩金奎未到庭，亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告生产水泥砖，被告在夏津县森林公园马道村建设蔬菜大棚，需要用水泥砖，2018年7月30日，被告韩金奎联系到原告要求购买水泥砖，原告应被告的要求为其送砖共计436000块，每块0.3元，共计130800元，并由被告韩金奎签发收货单。2019年12月底，原告向被告主张欠款，被告韩金奎称该欠款为五人合伙所欠，不同意由其出具欠条，为原告方出具了证明一份，内容为：“证明：本工地收到水泥砖（436000）块单0.3元，计款（130800元）壹拾叁万零捌佰合伙滕宝利、闫宝坤、建强、闫宝松、韩金奎以上人员字有韩代签”，之后被告未能还款。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在买卖合同中，出卖人应当转移标的物的所有权于买受人，买受人也应当履行支付相应价款的义务。本案中原被告协商一致，以口头约定的形式订立了买卖合同，该合同是双方的真实意思表示，依法受到保护。原告虽提交的非欠条，但该证明及收货单能够证明买卖合同的事实，原告依约向被告履行了提供水泥砖的义务，被告韩金奎未举证证明已履行了给付义务，故原告主张欠款事实成立，被告韩金奎应按约定及时全面履行支付相应价款的义务。被告韩金奎虽在证明中载明有另四位合伙人，但该证明中的签字非另外四人本人所签，且原告只起诉被告一人，而根据相关合伙的法律规定，即使另外四人与被告系合伙关系，合伙人对外承担的亦是连带责任，原告向其中之一主张权利后，赔偿人可向其他合伙人进行追偿。故对于原告的该主张本院予以支持。对于原告主张的利息，应自双方约定的还款时间逾期之日起计算，但对于原告主张的一个月一结账，没有提交证据，被告于2019年年底在原告主张下出具了证明条，视为原告主张权利，自此2020年1月1日起被告应支付相应逾期利息，原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算符合法律规定，本院予以支持。被告韩金奎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韩金奎于本判决生效后十五日内偿还原告闫廷生水泥砖款130800元及利息（以130800元为基数，自2020年1月1日起至还清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息标准计算）。 二、驳回原告闫廷生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1458元、保全费1174元，由被告韩金奎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  孙志华 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王 雪
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初4611号原告：汉口银行股份有限公司襄阳分行，住所地：湖北省襄阳市高新区春园路**。负责人：巴军,该行行长。委托诉讼代理人：翟艳，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：马克琴，女，1967年8月14日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告汉口银行股份有限公司襄阳分行与被告马克琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翟艳到庭参加诉讼。被告马克琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1，判令被告马克琴偿还原告截止2020年6月10日的信用卡透支本金167981.56元；利息12244.14元，违约金2500元；此后利息、复息、分期手续费、违约金按约定计算至付清借款之日止。2，案件审理费、诉讼保全费由被告承担。被告马克琴未提出答辩意见。经审理查明：2013年9月23日，被告马克琴向原告申办信用卡，原告按约定发放信用卡，但被告持卡消费后未按约定还款。截止2020年6月10日，尚欠原告诉请的本息未还。为此，引起诉讼。本院认为，原告诉请与其提供的证据相符，且不违反合同约定和法律规定，原告诉请本院予以支持。被告马克琴经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马克琴于本判决生效之日起十日内偿还原告汉口银行股份有限公司襄阳分行截止2020年6月10日的信用卡透支本金167981.56元；利息12244.14元，违约金2500元；此后利息、复息、分期手续费、违约金按约定计算至付清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1977元，诉讼保全费1520元，由被告马克琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李安文二〇二〇年九月十八日书记员  杨 甜
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）川1002民初2464号原告：林朝清,女,汉族,1971年2月14日出生,村民,住四川省绵竹市孝德镇。委托诉讼代理人：朱敏，四川地齐律师事务所律师。被告：内江运亨经贸有限公司,住所地四川省内江市市中区。法定代表人：林敬清，执行董事。委托诉讼代理人：杜晓龙，内江运亨经贸有限公司职工。原告林朝清与被告内江运亨经贸有限公司(以下简称内江运亨公司)确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告林朝清的委托诉讼代理人朱敏，被告内江运亨公司的委托诉讼代理人杜晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林朝清向本院提出诉讼请求：依法裁决确认原告与被告于1996年1月至2002年12月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1996年1月1日入职被告处，双方于1996年1月4日签订了从1996年1月1日至2000年12月31日为期五年的用工协议，于2001年1月1日签订了从2001年1月1日至2005年12月31日为期5年的劳动合同书，后原告于2002年12月离职。原告林朝清在被告内江运亨公司处工作期间，遵守各项规章管理制度，接受管理，从事安排的有报酬的劳动活动，符合劳动关系的成立条件，但被告内江运亨公司从未给原告林朝清交纳过任何的保险。合同期满后，原告林朝清离职，去社保部门缴纳社会保险时被告知需经仲裁或判决。原告林朝清多次找到被告内江运亨公司协商无果，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告内江运亨公司辩称，对原告林朝清陈述的诉讼请求、事实和理由无异议。本院查明的事实，如原告林朝清诉称。上述事实，有公民身份证、营业执照、用工协议、劳动合同书、工资表、内劳人仲不（2020）11号不予受理通知书及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本院认为，本案系确认劳动关系纠纷。原告林朝清提供的用工合同、劳动合同书、工资表足以证明原告林朝清与被告内江运亨公司之间于1996年1月至2002年12月期间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：确认原告林朝清与被告内江运亨经贸有限公司于1996年1月至2002年12月期间存在劳动关系。本案受理费10元，减半收取5元，由被告内江运亨经贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  高卫东二〇二〇年九月二十四日书记员  黎虹利
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初9922号原告：冯琳，男，1974年8月2日生，汉族，山东省人民政府国有资产监督委员会政策法规处副处长，住济南市市中区。被告：刘兴泉，男，1971年6月28日生，汉族，无业，住贵州省贵阳市南明区。原告冯琳与被告刘兴泉民间借贷纠纷一案,本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易小额诉讼程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告冯琳到庭参加了诉讼。被告刘兴泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯琳向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告借款本金2万元及利息(以2万元为基数，自2020年1月1日起，按年6%的标准，计算至实际给付之日止)；二、判令本案全部诉讼费用、保全费等均由被告承担。事实和理由：原告冯琳与被告刘兴泉系战友。2018年11月19日被告向原告提出借款2万元，并承诺于3个月内还款。原告活期存款不足，但真心想帮助被告度过难关，遂安排朋友戴洪周(戴洪周安排尚美玲)向被告建行账户(户名：刘兴泉，银行卡号：62×××82)汇款2万元。原告多次催要借款，被告仍未按承诺还款。2019年9月，被告向原告出具借条，约定：被告应于2019年12月31日前还清借款，若延期则按民间借贷最高利息水平支付利息。借款期限届满，被告仍未还款及利息。目前，被告甚至拒接电话、拒回信息，原告权益受到严重侵害。现为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告刘兴泉未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月26日，冯琳委托他人向刘兴泉转账2万元。2019年9月12日，刘兴泉向冯琳出具一张借条，内容为：“刘兴泉于2018年11月26日从冯琳处借款2万元（大写：贰万元整），款项经冯琳朋友转至刘兴泉建行卡（卡号：62×××82）。今约定于2019年12月31日前还清借款，若延期则按民间借贷最高利息支付利息。”本院认为，刘兴泉向冯琳借款2万元，事实清楚，本院予以认定。刘兴泉未能按照双方约定时间还款，构成违约，应当承担相应的违约责任。现冯琳要求刘兴泉偿还借款本金2万元并支付相应的逾期利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告刘兴泉于本判决生效之日起十日内向原告冯琳偿还借款本金2万元。二、被告刘兴泉于本判决生效之日起十日内向原告冯琳支付逾期利息，以2万元为基数，自2020年1月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告刘兴泉负担。本判决为终审判决。审判员  姜光军二〇二〇年九月二十八日书记员  况磊磊
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初4480号 原告：路恒光，男，1970年8月10日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：周红梅，山东春辉律师事务所律师。 被告：淄博市临淄区城市建设综合开发公司，住所地：淄博市临淄区金茵**楼。 法定代表人：王中贤，总经理。 原告路恒光诉被告淄博市临淄区城市建设综合开发公司（以下简称临淄城建公司）物权确认纠纷一案，本院于2020年9月17日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理，原告路恒光的委托诉讼代理人周红梅到庭参加诉讼，被告临淄城建公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 路恒光向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理临淄区桓公路勇士生活区41号楼5单元102号房屋土地使用权证；2、被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：路恒光购买位于临淄区桓公路勇士生活区41号楼5单元102号房屋一套，取得该房屋的所有权并居住至今，但经多次要求一直未办理土地使用权证。经查询，临淄城建公司为勇士生活区**楼****房屋所占用土地使用权产权人。 临淄城建公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，路恒光提交原、被告签订的商品房认购合同书一份、淄博市房权证临淄区字第××号房产证一份、淄博市公安局临淄分局遄台派出所证明一份、土地使用权登记查询证明一份。因临淄城建公司未到庭，无法对上述证据进行质证，本院经审查，上述证据客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订商品房认购合同书，由路恒光购买勇士小区33号楼5单元1层西户，并于2002年5月28日办理了房屋所有权证，证号为淄博市房权证临淄区字第××号。案涉房产原楼号为33号，现楼号变更为41号。案涉41号楼5单元102号房屋所处的土地，使用权人登记为临淄城建公司。路恒光多次要求办理案涉房产的土地使用权证未果，为此形成诉讼。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告购买并取得案涉房屋，对案涉房屋享有合法的财产权利。法律规定，建筑物及其附属设施转让的，该建筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。原告房屋所在的土地的土地使用权人登记为被告临淄城建公司，被告临淄城建公司如不协助原告办理土地使用权证，则原告无法办理，故依照法律规定，被告临淄城建公司应当协助原告办理土地使用权证。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第六十四条、第一百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告淄博市临淄区城市建设综合开发公司于本判决生效后三十日内协助原告路恒光办理淄博市临淄区桓公路勇士生活区41号楼5单元102号房屋的土地使用权证。 案件受理费50元，由被告淄博市临淄区城市建设综合开发公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  张晓明 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  徐金莹 代理书记员  边 坤
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黑0804执272号申请执行人：李晓明，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区乐园社区。被执行人：张荣佳，女，汉族，住黑龙江省佳木斯市东风区长胜社区。关于李晓明与张荣佳离婚纠纷一案，佳木斯市前进区人民法院作出（2016）黑0804民初538号民事判决书已经发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，现本案已执行完毕。依据《最高人民法院》第108条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初53049号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路****************(名义楼层：**************)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：朱向鸣，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：马旭龙，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：罗绍娟，女，1978年2月17日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区矣六街道办事处五腊村**附**。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告罗绍娟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人朱向鸣到庭参加诉讼，被告罗绍娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗绍娟支付截至2020年3月31日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,936.71元及自逾期之日起至2020年3月31日的利息3,545.60元，违约金12,174.05元，分期手续费4,834.26元；2.判令被告罗绍娟支付自2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告罗绍娟负担。事实和理由：2018年3月29日，被告罗绍娟向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告罗绍娟未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告罗绍娟未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、本金、费用确认表、催收记录、网站截图(账单分期付款规定)等证据。被告罗绍娟未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《东亚携程联名信用卡领用合约》对利息、违约金、手续费等各项费用进行了约定。另原告东亚银行网页公布的现金分期业务中对分期手续费进行了规定，并附有详细的收费标准。截至2020年3月31日，被告罗绍娟拖欠信用卡欠款本金49,936.71元。另查明，根据《东亚携程联名信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告罗绍娟在信用卡申请表中填写的现居地址云南省昆明市呈贡区洛龙街道米兰园小区C9幢一单元502为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告罗绍娟在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告罗绍娟借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息及违约金，再加上手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告罗绍娟在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告罗绍娟签收与否，均视为送达。被告罗绍娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗绍娟应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2020年3月31日的信用卡欠款本金49,936.71元；二、被告罗绍娟应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金和分期手续费，利息、违约金和分期手续费按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金和分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,562元，减半收取计781元，由被告罗绍娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年九月九日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初3907号原告：何富强，男，汉族,1970年10月8日出生,住址福建省上杭县。委托诉讼代理人：温建良，广东正诺律师事务所律师。被告：广东飞天食品股份有限公司（原企业名称：广东飞天鸵鸟食品股份有限公司），住所地广州市增城区新塘镇瑶田村上田社石新大道**。法定代表人：郑井生。委托诉讼代理人：郑柏强，男，汉族，1985年6月9日出生，住址湖南省新田县，系被告经理。原告何富强与被告广东飞天食品股份有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理。被告在答辩期内提出管辖权异议申请，同年7月24日本院依法裁定本案移送广州市增城区人民法院处理。同年9月24日广州市增城区人民法院向广州知识产权法院报请本案指定管辖，同年11月25日广州知识产权法院裁定本案由本院审理，本院于2020年4月7日重新立案。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院属于试点法院，本案适用普通程序独任审理，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人温建良、被告委托诉讼代理人郑柏强到庭参加诉讼。在审理过程中，原告出于自身原因考虑，向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告申请撤回本案起诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告何富强撤诉。案件受理费1841元〔原告何富强已经在（2019）粤0112民初5962号案件中预交〕，减半收取计920.5元，由原告何富强负担。审判员  吴放二〇二〇年九月三十日法官助理陈敏霞书记员郭思敏
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执恢107号 申请执行人：彭广清，男，汉族，住茂名市茂**。 申请执行人：张积凤，女，汉族，住茂名市茂**。 被执行人：柯伟东，男，汉族，住茂名市茂**。 申请执行人彭广清、张积凤与被执行人柯伟东故意伤害罪一案，广东省高级人民法院作出的（2006）粤高法刑一终字第99号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人柯伟东履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人柯伟东未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人彭广清、张积凤于2020年4月24日申请恢复执行，本院于2020年4月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年4月24日向被执行人柯伟东发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问及报告财产状况。但被执行人柯伟东目前正在广东省阳江监狱服刑，无法到庭报告财产，另被执行人柯伟东的家属已将部分赔偿款项112133.8元汇至本院执行款专户，本院已将该款支付给申请执行人。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人柯伟东有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人柯伟东居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人柯伟东有可供执行的财产。 四、已向被执行人柯伟东发出限制消费令。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人财产进行了调查，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。另本院已依法对被执行人采取了限制高消费的强制措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执恢107号案件终结本次执行程序。 被执行人柯伟东负有继续向申请执行人彭广清、张积凤履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李忠兴 审判员  饶茂刚 审判员  吴勇军 二〇二〇年九月二十九日 书记员  余季霞
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初12493号 原告：盖洪芹，女，汉族，1964年1月14日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟。 原告盖洪芹与被告四川润通商品现货市场有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告盖洪芹于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告盖洪芹的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告盖洪芹撤回起诉。 案件受理费减半收取计50元，由原告盖洪芹负担。 审判员  符荣华 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王 赟
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终7778号上诉人（原审原告）：胡萍，女，1979年6月20日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，被上诉人（原审被告）：深圳天安智慧园区运营有限公司南油管理部，住所地深圳市南山区南油天安工业城基地办公楼，统一社会信用代码91440300708568822A。负责人：杨秋生。被上诉人（原审被告）：深圳天安智慧园区运营有限公司，住所地深圳市福田区天安数码城天安保安楼（天安管理中心楼）**，统一社会信用代码91440300618813652M。法定代表人：邹华。上诉人胡萍因与被上诉人深圳天安智慧园区运营有限公司南油管理部、深圳天安智慧园区运营有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初21136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人胡萍于2020年9月7日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人胡萍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人胡萍撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人胡萍负担。本裁定为终审裁定。审判长 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕审判员 彭  建  钦二〇二〇年九月二十二日书记员 曾牧山(兼)
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执4700号之一 申请执行人：黄衍沛,男,1958年1月7日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人：陈树贤,男,1982年6月22日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初4648号民事调解书，于2020年8月13日向被执行人陈树贤发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈树贤立即向申请执行人黄衍沛支付借款人民币38500元及利息（利息以人民币40000元为基数自2019年5月9日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币478元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人陈树贤未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，对被执行人陈树贤的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人陈树贤名下仅有少量银行存款；此外，被执行人名下无其他不动产及机动车登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但因余额不足以缴纳案件执行费、受理费，故申请执行人未能受偿。 3、本院已向被执行人陈树贤发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人陈树贤纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，且本案申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 吕晓辉 审 判 员 黄艳萍 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 林雅茹 书 记 员 陈燕彬
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19758号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市源发酒店。住所地：深圳市龙岗区坂田街道象角塘社区中浩大道**源发酒店101。统一社会信用代码：91440300567051394K。 投资人：谢秀如。 被告：谢秀如，女，1994年2月3日出生，身份证住址为广东省大埔县茶阳镇城西居委会城西路**，身身份证住址为441422199402030549。/div> 原告陈玉建诉被告深圳市源发酒店（以下或简称“源发酒店”）、谢秀如著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海到庭参加诉讼。被告深圳市源发酒店、谢秀如经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告源发酒店停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告源发酒店承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告源发酒店承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5418元，被告谢秀如对被告源发酒店的责任承担连带责任；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 三、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 四、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 五、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月19日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区坂田街道雪象村中浩商业街源发酒店2层源发音乐会所量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19096号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 六、其他：被告源发酒店成立于2010年12月26日，类型为个人独资企业。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19096号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告源发酒店开办的事实予以确认。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告源发酒店未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。另，被告源发酒店为个人独资企业,根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条的规定,被告谢秀如作为投资人,在被告源发酒店的财产不足以清偿案涉债务的情况下,应当以其个人的其他财产予以清偿。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市源发酒店自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等52首音乐作品、《左手摸右手》等31首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市源发酒店应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币33200元（每案400元）； 三、被告深圳市源发酒店的财产不足以清偿第二项判决确定的债务的,被告谢秀如就不足清偿部分负有以其个人的其他财产予以清偿的责任； 四、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 六十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市源发酒店负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  史璐媛
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初7639号原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦**楼**，统一社会信用代码911201103004605869。法定代表人：钱铖，总经理。委托诉讼代理人：黄洋，重庆中启律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：谢鸿，重庆中启律师事务所律师，特别授权。被告：重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司，住，住所地重庆市江**观音桥步行街**7-1一社会信用代码91500105556784998W。法定代表人：郝建宏，执行董事兼总经理。原告天津沐松音乐文化发展有限公司（以下简称沐松公司）与被告重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司(以下简称海上传歌公司)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告沐松公司的委托诉讼代理人谢鸿到庭参加诉讼，被告海上传歌公司经本院传票传唤无正当理由未当庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件基本情况一、沐松公司诉讼请求及海上传歌公司答辩意见：1.沐松公司请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权作品；第二，被告赔偿原告经济损失1000元；第三，被告承担原告为本案诉讼支付的合理费用31.3元，包括取证消费费用和律师费（原告共计取证并起诉101首歌，原告共计支出律师费3000元，取证消费160元）。第四，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告是《流行歌曲群星汇（一）》出版物内全部音乐电视作品的著作权人，《凤凰涅槃》收录在该出版物内。原告对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所放映作品，有权提起诉讼。被告未经许可，以营利为目的，在其营业场所向公众提供原告享有著作权的作品的点播服务。被告的行为侵犯了原告的放映权，故原告提起诉讼。2.海上传歌公司未答辩。二、本院查明事实：1.作品名称：《凤凰涅槃》；2.作品著作权人：沐松公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.《流行歌曲群星汇（一）》出版物；2.光盘（通过权利卫士拍摄的取证录像视频、照片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF）、律师委托代理合同。裁判理由与结果本院认为，《凤凰涅槃》以确定的声乐、器乐作品作为承载主体，依据音乐体裁不同的特性和情境氛围进行视觉创意设计，形成音、画合一的视听结构，凝聚了导演、演员、摄影、剪辑、灯光等创造性劳动，是视听结合的一种艺术形式，符合作品的构成要件，属著作权法规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款的规定，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告提交了公开出版物《流行歌曲群星汇（一）》，该出版物中收录了涉案作品，该出版物中显示该出版物的制作和著作权人均为原告，且出具声明。故在被告未提供相反证明的情况下，本院认定原告享有《凤凰涅槃》的著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于停止侵权的方式，结合原告的诉讼请求，被告应立即删除涉案音乐电视作品。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失及合理费用共计200元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司立即停止侵权并删除涉案作品《凤凰涅槃》；二、被告重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告天津沐松音乐文化发展有限公司经济损失及合理费用共计200元；三、驳回原告天津沐松音乐文化发展有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  余 博二〇二〇年九月十五日法官助理  娄晓阳书 记 员  辜 浩
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书                                                                             (2020)粤1973执6738号之一 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市。 法定代表人李健。 被执行人东莞市常平音乐龙餐饮有限公司，住所地为广东省东莞市。 法定代表人黄杭。 执行申请 一、执行依据：(2019)粤1973民初4181号等147案民事判决书。 二、立案执行日期：2020年6月3日。 三、执行内容：被执行人向申请执行人赔偿经济损失共计124950元及利息，受理费共计3675元。 执行情况 本系列案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。由于被××人××市常平音乐龙餐饮有限公司未履行义务，本院曾到被××人××市常平音乐龙餐饮有限公司住所地进行调查，依法于2020年7月3日查封了存放于东莞市常平音乐龙餐饮有限公司内的空调、音响等设备一批。本院于2020年9月19日对被执行人上述财产进行第一次网络司法拍卖，但该次拍卖因未有人竞买而流拍。后，申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被××人××市常平音乐龙餐饮有限公司于2020年9月24日达成执行和解协议。同日，申请执行人深圳市声影网络科技有限公司向本院提交申请书申请撤回对被××人××市常平音乐龙餐饮有限公司的执行申请。 裁定结果 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百三十九条、第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2020)粤1973执6552号、6553号、6554号、6555号、6557号、6559号-6562号、6568号、6570号-6575号、6584号、6586号、6587号、6589号、6591号、6592号、6594号、6597号、6599号、6600号、6603号、6604号、6606号、6608号、6609号、6611号-6614号、6616号、6618号、6620号-6624号、6631号、6633号、6634号、6636号、6638号-6640号、6642号-6645号、6647号、6649号、6653号、6655号-6658号、6665号、6666号、6669号、6671号、6675号、6678号、6679号、6681号、6682号、6685号-6687号、6689号、6691号-6693号、6695号、6697号、6699号、6700号、6702号、6704号、6706号-6717号、6719号-6721号、6723号、6724号、6726号、6728号、6731号、6732号、6734号-6738号、6790号、6792号、6794号、6796号、6797号、6799号、6800号、6801号、6803号、6805号-6808号、6811号-6815号、6817号、6819号、6822号、6827号、6829号、6830号、6832号、6833号、6835号、6837号、6838号、6840号-6847号、6849号、6875号系列案件的执行。 申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢杰兰 审判员  钟泽祥 审判员  刘浩宇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  任永发 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 4、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0684执恢778号申请执行人陆云山与被执行人赵双新、何荣：关于申请执行人陆云山与被执行人赵双新、何荣民间借贷纠纷一案，申请执行标的204210元，经本院立案受理，现申请人陆云山已收到被执行人归还的全部钱款，被执行人赵双新已缴纳全案执行费用2963元，申请执行人陆云山向本院递交结案申请书。至此，申请执行人东春荣向本院申请执行的（2014）门四民初字第00154号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知zdqz二〇二〇年九月二十四日
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0113执6421号 申请执行人:刘瑞霞，女，汉族。 被执行人:西安卓越融创企业服务有限公司。法定代表人：杨**。 申请执行人刘瑞霞与被执行人西安卓越融创企业服务有限公司劳动争议纠纷一案，西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会作出的雁劳人仲案字【2020】908号调解书已发生法律效力，被执行人西安卓越融创企业服务有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人刘瑞霞于2020年8月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的雁劳人仲案字【2020】908号调解书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。至今尚未发现其他可供执行的财产。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，未发现其名下有可供执行的房产信息。 嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的19306.59元，未受偿19306.59元。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董 超 审判员 文丛达 审判员 闫伟忠 二〇二〇年九月二十一日 书记员 孙姣姣
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0423民初1249号原告：鬲某某，男性。委托代理人：蔡某某，男性。被告：邓某某，男性。被告：王某1，女性，系邓某某之妻。原告鬲某某与被告邓某某、王某1劳务合同纠纷一案，本院于2020年05月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告鬲某某委托代理人蔡某某到庭参加诉讼，被告邓某某、王某1经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。鬲某某向本院提出诉讼请求：1、请求二被告支付原告工资49284元及逾期利息（逾期利息自2018年4月7日算至归还之日，年利率10%）；2、以上二被告承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月被告在宝鸡凤县承包砂石厂，原告开车给被告运送片石材料。一直到2018年2月，二被告拖欠原告工资一直未付。原告多次索要未果遂诉至法院。邓某某、王某1未做答辩。鬲某某为支持自己的诉讼请求向本院提交借条、欠条及证明各一份，本院对该借条的真实性予以采信。审理中邓某某、王某1未提交证据。本院认定事实如下：2017年被告在宝鸡市凤县筹建砂石厂，2017年9月至2017年底原告受雇于被告的砂石厂拉运石料，期间被告一直未向原告支付工资。后经双方结算，被告应向原告支付工资47294元，并欠平木镇石厂运费1990元，但被告一直未支付上述两笔款项。2018年3月9日原告与王某2、武某1、蔡某某、武某2共同找被告讨要工资，因被告周转困难，经双方协商，原告同意被告以借款形式支付劳务工资。遂向原告出具借条一张，内容为：“今借到鬲某某人民币肆万柒仟贰佰肆拾肆元整（47294.00元），用于陕西省梓桥工程拉片石运费，归还期为2018年3月9日至2018年4月9日之前。”同时被告向原告出具欠条一张，内容为：“今欠鬲某某在平木镇石厂拉料运费共计人民币壹仟玖佰玖拾（1990）元整”。约定期限到期后，被告一直未支付，2020年5月13日原告向本院起诉。本院认为，被告拖欠原告劳务工资，有其向原告出具的借条及欠条可证，事实清楚，债权债务关系明确，原告提出请求，被告应及时予以清偿。关于欠款利息的请求，符合法律规定，应予支持。因砂石厂系被告家庭经营，该欠款应属家庭共同债务，被告王某1与被告邓某某系夫妻，应承担相应的清偿义务。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：由邓某某、王某1于本判决生效后十日内清偿鬲某某劳务工资49284元并按年利率的10%承担欠款利息(从2018年4月10日起至清偿完毕止。)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1289元，减半收取644.5元，由邓某某、王某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  田瑞生二〇二〇年九月二十五日书记员  李维静法条索引：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。1
江苏省南通市海门区人民法院财 产 保 全 通 知 书(2020)苏0684执保886号申请人陆月华：被申请人倪志孝：关于申请人陆月华与被申请人倪志孝房屋买卖合同纠纷一案，本院依据(2020)苏0684民初4773号民事裁定书，采取了如下保全措施：于2020年9月28日对申请人陆月华提供的被申请人倪志孝名下位于海门区三厂街道文苑小区13号楼的不动产进行了查询，查实被申请人倪志孝名下无该不动产登记，无法采取档案查封。特此通知。附：民事裁定书1份zdqz二〇二〇年九月二十九日
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1952号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所地：柳州市中山中路**。 法定代表人：陈雪斌 被执行人孙洲，男，1968年01月03日出生，汉族，住柳州市柳北区 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司与孙洲保证合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 坤 审判员 陈道远 审判员 罗安长 二〇二〇年九月三十日 书记员 韦 俊
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0684民初2892号原告：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地山东省烟台开发区衡山路**世基大厦******。法定代表人：王冬青，任总经理。委托诉讼代理人：衣振军，山东一和律师事务所律师。被告：杨家鹏，男，1978年3月5日出生，汉族，住所地，住所地山东省烟台市蓬莱区iv>原告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司与被告杨家鹏追偿权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司委托诉讼代理人衣振军、被告杨家鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告垫付款120000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年9月22日21时20分许，被告醉酒驾驶鲁Ｆ×××**号小型轿车，沿海滨路由西向东行至三仙山景区东，与前方顺行骑电动车的房李娜相撞，造成房李娜及电动车乘车人王某受伤，王某经抢救无效死亡的道路交通事故。肇事后，被告杨家鹏驾车逃逸。经蓬莱市公安局交通警察大队认定，被告杨家鹏负事故的全部责任。杨家鹏驾驶的鲁Ｆ×××**号小型轿车在原告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司处投保交强险。蓬莱法院（2018）鲁0684刑初314号刑事附带民事调解书确认阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险限额内赔偿被害人王某父亲王永朋、母亲张国英经济损失120000元。原告代为赔偿后，现向被告提出追偿。杨家鹏承认阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告杨家鹏偿还原告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司垫付款120000元，限于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由杨家鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  李素云二〇二〇年九月二十八日书记员  张馨竹
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民辖终167号 上诉人（原审被告）：中铁三局集团第三工程有限公司,住所地:山西省太原市小店区坞城东街南巷**,统一社会信用代码:91140000743505288J。 法定代表人：赵阳晨,公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：南昌市青云谱区建友建筑设备租赁站,,住所地:南昌市青云谱区施尧**榭花都大厦****(第**)统一社会信用代码:92360104MA36WJE54D。 经营者:许娜,女,1982年11月5日生,汉族,户籍地:河北省河间市。 委托诉讼代理人：雷志强、黄文革，江西华兴律师事务所律师。 上诉人中铁三局集团第三工程有限公司（以下简称“中铁三局”）因与被上诉人南昌市青云谱区建友建筑设备租赁站（以下简称“建友租赁站”）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服南昌市青云谱区人民法院（2020）赣0104民初1554号民事裁定，向本院提起上诉。 中铁三局上诉称，双方在合同中约定若合同执行过程中发生争议、纠纷，提交符合级别管辖的太原铁路运输法院诉讼。故请求撤销一审裁定，将本案移送至太原铁路运输法院管辖。 本院经审查认为，被上诉人建友租赁站依据其与中铁三局集团第三工程有限公司兴泉铁路项目经理部签订的《周转材料租赁合同》提起诉讼，该合同签订时间为2018年4月6日，上诉人中铁三局提供的其与建友租赁站的《周转材料租赁合同》签订时间为2018年4月5日，早于被上诉人提供的合同签订时间，且依据被上诉人诉请上诉人返还的钢管、扣件等均系被上诉人于2018年4月7日、6月2日交付给上诉人，此系履行2018年4月6日签订的《周转材料租赁合同》项下的内容所产生的纠纷，应当适用该份合同关于管辖法院的相关约定。原审法院依据2018年4月6日的《周转材料租赁合同》内容确定管辖法院为青云谱区法院并无不当。上诉人中铁三局的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈建华 审 判 员 祝春芳 审 判 员 彭 岚 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 王 薇 书 记 员 张 欢
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2825执120号申请执行人：刘宏军，男，生于1965年6月10日，土家族，住宣恩县，被执行人：宋艳，女，生于1975年2月17日，住宣恩县，本院在执行刘宏军与宋艳民间纠纷一案中，通过网络查控系统及传统查控，未查到被执行人可供执行财产。本院已依法对被执行人宋艳发布限制高消费令并纳入失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 范 韬审判员 潘国柱审判员 刘云飞二〇二〇年九月十日书记员 尹朦朦
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初9011号原告：李莉，女，汉族，1991年9月21日生，住所地：贵州省贵阳市观山湖区。被告：米金华，男，汉族，1986年10月10日生，住所地：贵州省贵阳市观山湖区。原告李莉诉被告米金华民间借贷纠纷一案。本案适用小额诉讼程序，需缴纳案件受理费416.00元，原告在收到缴费通知书后七日内并未缴纳案件受理费，也未向本院提交减、缓、免案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李莉撤回起诉处理。审判员 蒋 霞二〇二〇年九月二日书记员 谷星竹