wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初6275号 原告：胡晓红，女，生于1986年3月2日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告：胡光荥，男，生于1989年1月3日，汉族，住四川省南部县。 二原告共同委托诉讼代理人：黄绍军，四川首诺律师事务所律师。 被告：南充绿地智慧城商业管理有限公司，统一社会信用代码：91511302MA65NYBHX4，住所地四川省南充市顺庆区潆华工业园**上海滩花园******143铺。 法定代表人：王瑞，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：江涛，四川首力律师事务所律师。 原告胡晓红、胡光荥与被告南充绿地智慧城商业管理有限公司（以下简称绿地公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告胡晓红、胡光荥的委托诉讼代理人黄绍军及被告绿地公司委托诉讼代理人江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡晓红、胡光荥向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向二原告交付位于南充市顺庆区间；2.判令被告立即将案涉商铺电梯恢复原状、修复案涉商铺防水质量瑕疵；3.判令被告自2019年4月1日起，按月租金17300元向二原告赔偿经济损失至商铺交付、电梯恢复时止（暂计算至2020年6月30日止，经济损失为259500元；4.案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告于2017年7月13日签订了《南充绿地城商铺租赁协议》，约定由被告以月租金17300元承租二原告所有的位于南充市顺庆区间，由被告进行自主招商管理运营。被告运营过程中拆除了楼道原使用的电梯。后因被告经营不善，双方于2019年1月8日协议解除双方所签订的租赁协议，同时被告承诺于2019年1月20日前为案涉商铺修复防水，于2019年3月31日前为案涉商铺恢复原使用电梯。被告承诺的前述约定义务履行期间届满后，一直未向二原告履行前述交付商铺、恢复电梯等约定义务，致使原告无法对讼争商铺享有用益物权，被告的行为已明显构成违约。为维护原告的合法权益，二原告遂起诉提出前述诉讼请求。 被告绿地公司辩称，原告与绿地公司于2019年1月8日签订《解除合同协议书》，约定解除案涉租赁协议，绿地公司一次性结清剩余租金并补偿5个月租金，且双方不再承担原合同的权利义务，因原合同所产生的的一切责任和后果互不追究。绿地公司于解除协议签订当日向原告交还了案涉商铺，并于2019年1月21日向原告胡晓红转账支付了租金及补偿款共计294,098元。原告主张绿地公司存在恢复电梯、修复义务的依据在于一张手写《承诺》，但其未经绿地公司盖章，亦无法定代表人签字，不符合法人意志的外观要件，无法代表绿地公司意志。综上所述，绿地公司合同义务已全部履行，原告诉求缺乏事实与法律依据，请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月13日，原告胡晓红、胡光荥与被告绿地公司签订《商铺租赁协议》，约定：被告绿地公司承租二原告所有的位于南充市顺庆区间（以下简称案涉商铺），由被告进行自主招商管理运营，租赁期限为2016年6月30日至2021年6月29日，合同期内固定年租金207604元。双方一致认可被告绿地公司承租案涉商铺后未实际使用，也未进场装修。2019年1月8日，原告胡晓红、胡光荥的母亲胡文芬（乙方）代表二原告与被告绿地公司（甲方）签订《解除合同协议书》，约定：双方同意自本协议签订生效之日起，双方签订的《商铺租赁协议》解除，双方不再承担原合同所约定的权利义务，且因原合同所产生的一切责任和后果互不追究；甲方同意于协议签订后30个工作日内一次性结清租赁期间内的租金207598元，并补偿乙方5个月的租金86500元，共计294098元。同年1月21日，被告绿地公司向原告胡晓红转账给付294098元。 二原告提供的由赵？媛书写的《承诺》载明：“一、承诺修复9-301铺防水问题，于2019年1月20日之前。二、承诺恢复9号楼商铺电梯，时间于2019年3月31日，如电梯未恢复，承诺将一个月租金17300元作为赔偿。”二原告称出具《承诺》的赵？媛系被告绿地公司的工作人员，但不清楚具体姓名，被告绿地公司对此予以否认。被告绿地公司称原安装的电梯系在承租期间被二楼商铺经营者拆除，至今未能安装的原因系二楼商铺经营者阻拦所致。对于案涉商铺存在防水问题，二原告未提供证据证明。 本院认为，原告胡晓红、胡光荥与被告绿地公司签订的《商铺租赁协议》、《解除合同协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，对双方均具有约束力。对于赵？媛书写的《承诺》能否认定为被告绿地公司的意思表示的问题，本院认为，因二原告未提供证据证明赵？媛系绿地公司工作人员，也无证据证明其出具《承诺》的行为构成表见代理，加之绿地公司对该《承诺》予以否认，故无法认定《承诺》为被告绿地公司的意思表示，《承诺》中所载明的内容不能约束被告绿地公司。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”规定，被告绿地公司在合同解除后应当向二原告返还案涉商铺及其附属设施。本案中，因被告绿地公司在承租期间并未实际使用案涉商铺，合同解除后无需履行交付行为二原告即可行使对案涉商铺的占有、使用权，故二原告要求被告绿地公司交付案涉商铺和支付自2019年4月1日起的占用费的诉讼请求于法无据，本院不予支持。共用电梯系案涉商铺的附属设施，被告绿地公司作为承租人有义务在承租期内保证附属设施的正常运行。即使如被告绿地公司称电梯系第三人拆除，但作为租赁合同的相对人，其负有向出租人返还义务。现共用电梯已被拆除的事实毋庸置疑，二原告作为出租人有权要求被告绿地公司将案涉商铺共用电梯恢复原状，故本院对二原告的该项诉讼请求予以支持。 关于二原告要求被告修复案涉商铺防水质量瑕疵的诉讼请求，因仅有《承诺》中提及修复防水质量瑕疵，但如前所述，《承诺》无法约束被告绿地公司，且二原告未提供证据证实被告绿地公司在承租期间造成案涉商铺防水问题，故二原告的该项诉讼请求无事实和法律依据，本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告南充绿地智慧城商业管理有限公司于本判决生效后十日内将南充市顺庆区潆华西路绿地城上海滩花园二区9-301号商铺共有部分电梯恢复原状； 二、驳回原告胡晓红、胡光荥其他诉讼请求。 案件受理费2,596元由原告胡晓红、胡光荥负担1,000元，被告南充绿地智慧城商业管理有限公司负担1,596元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员  段 萍 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  伍春林 书 记 员  王 鸿
河北省保定市清苑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0608刑初106号 公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。 被告人王亚男，男，1987年7月18日出生于保定市清苑区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址均为保定市清苑区。因本案于2019年4月1日被保定市公安局莲池区分局永华路派出所民警抓获，当日被保定市清苑区公安局决定拘留，2019年4月2日被保定市清苑区公安局取保候审，2020年5月16日被保定市清苑区公安局传唤到案，2020年5月17日被保定市清苑区公安局拘留，2020年5月26日经保定市清苑区人民检察院批准逮捕，2020年5月27日由保定市清苑区公安局执行逮捕，现羁押于保定市看守所。 辩护人尹玉平、刘艳杰，河北润民律师事务所律师。 河北省保定市清苑区人民检察院以保清检一部刑诉〔2020〕54号起诉书指控被告人王亚男犯诈骗罪，于2020年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河北省保定市清苑区人民检察院指派检察员孟宪棒出庭支持公诉，被害人王某1、被告人王亚男及其辩护人尹玉平、刘艳杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月21日，被告人王亚男谎称与石某合作新增千亿斤粮食生产能力规划清苑区2018年田间工程，骗取石某人民币30万元，用于偿还个人债务。2018年11月22日，王亚男承诺和王某1投标该工程，由王某1出资人民币60万元作为保证金，王亚男隐瞒该笔款用途，将60万元用于偿还个人债务，未用于工程投标。同年11月23日，王亚男又从刘某1处借款人民币40万元参与投标，投标失败后，将40万元归还刘某1。2018年12月21日，王亚男从公共资源网上看到清苑区2018年高标准农田建设项目招标公告，再次谎称与石某合作该项目，骗取石某人民币40万元。同年12月22日，王亚男以该工程需追加保证金为由，又骗取石某人民币9万元，王亚男将490000元均用于偿还个人债务。至2020年4月28日，王亚男共偿还石某人民币54.2万元。被告人王亚男到案后自愿如实供述自己的罪行。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、接受证据材料清单、协助查询财产通知书、银行交易清单、微信转账记录、王某1转账给王亚男统计表、收到条、王亚男和石某微信聊天记录、石某关于图片的自述说明、欠条、办案说明、在逃人员登记表、抓获经过、到案证明、谅解书、户籍证明信；证人翟某、李某1、赵某1、刘某1、常某、刘某2、王某2、王某3、赵某2、王某4、李某2、何某、齐某、郭某、王某5的证言；被害人王某1、石某的陈述；被告人王亚男的供述和辩解等证据。 公诉机关认为，被告人王亚男以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取王某1、石某人民币共计139万元，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。庭审中，公诉机关建议判处被告人王亚男有期徒刑十年，并处罚金。 被告人王亚男对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人王亚男主观恶性和社会危害性较小，归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，主动退赔被害人经济损失并取得被害人谅解，综上建议对其从轻或减轻处罚。 经审理查明，2018年11月21日，被告人王亚男谎称与石某合作新增千亿斤粮食生产能力规划清苑区2018年田间工程，骗取石某人民币30万元，用于偿还个人债务。2018年11月22日，王亚男承诺和王某1投标该工程，由王某1出资人民币60万元作为保证金，王亚男隐瞒该笔款用途，将60万元用于偿还个人债务，未用于工程投标。同年11月23日，王亚男又从刘某1处借款人民币40万元参与投标，投标失败后，将40万元归还刘某1。2018年12月21日，王亚男从公共资源网上看到清苑区2018年高标准农田建设项目招标公告，再次谎称与石某合作该项目，骗取石某人民币40万元。同年12月22日，王亚男以该工程需追加保证金为由，又骗取石某人民币9万元，王亚男将49万元用于偿还个人债务。至2020年4月28日，王亚男共退赔石某人民币54.2万元。被告人王亚男退赔王某126.5万元，取得王某1谅解。被告人王亚男到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、接受证据材料清单、协助查询财产通知书、银行交易清单、微信转账记录、王某1转账给王亚男统计表、收到条、王亚男和石某微信聊天记录、石某关于图片的自述说明、欠条、办案说明、在逃人员登记表、抓获经过、到案证明、谅解书、户籍证明信；证人翟某、李某1、赵某1、刘某1、常某、刘某2、王某2、王某3、赵某2、王某4、李某2、何某、齐某、郭某、王某5的证言；被害人王某1、石某的陈述；被告人王亚男的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王亚男以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取王某1、石某人民币共计139万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人王亚男自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚。被告人王亚男已退赔被害人部分经济损失，取得了被害人王某1的谅解，可以酌定从轻处罚。辩护人提出的被告人王亚男归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，已退赔被害人部分经济损失并取得被害人王某1谅解的辩护意见，本院予以采纳。被告人王亚男对被害人的剩余经济损失应予以退赔，应退赔石某24.8万元，退赔王某133.5万元。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王亚男犯诈骗罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币四万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月16日起至2030年7月13日止，已扣除先行羁押的2日。罚金于判决生效的第二日起十日内缴纳。） 二、责令被告人王亚男于判决生效的第二日起十日内退赔被害人石某经济损失人民币24.8元，退赔王某1经济损失人民币33.5万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  张江洲 审 判 员  陈 锋 人民陪审员  张占英 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  李玉洁
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执2977号之二 申请执行人：南充和骏置业有限公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：严东旭，系公司执行董事。 被执行人：刘红英，女，汉族，1980年11月9日生，住四川省蓬安县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初4381号民事判决书，于2020年7月28日受理南充和骏置业有限公司申请执行刘红英追偿权纠纷一案。执行中，本院于2020年7月30日冻结了被执行人刘红英银行存款6052.06元。现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的给付义务，应当解除对被执行人银行存款6052.06元的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下： 解除对被执行人刘红英银行存款6052.06元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇二〇年九月八日 书记员 杜 韩
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执5176号 台山市台城悦美大酒店、陈绍品： 关于被执行人台山市台城悦美大酒店、陈绍品著作权侵权纠纷系列案，本系列案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕（2020）粤0705执5176号案件所涉义务，故本院现作执行完毕结案。 江门市新会区人民法院 二〇二〇年九月十六日
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执2895号申请执行人:田卉，女，汉族，1986年11月25日出生，住广东省开平市。被执行人：余思丹，女，1990年11月15日出生，汉族，住广东省恩平市。本院在执行申请执行人田卉与被执行人余思丹民间借贷纠纷一案中，依据本院作出（2020）粤0783民初1416号民事判决书，被执行人余思丹应向申请执行人田卉支付45000元及利息8610元（按月利率2%计付，自2019年10月11日暂计至2020年7月28日），支付迟延履行期间加倍债务利息31.5元（暂计至2020年7月28日止），承担执行费575元。因被执行人余思丹逾期未履行生效裁判文书确定的义务内容，申请执行人于2020年7月27日依据上述生效民事判决书申请执行，本院于2020年7月27日立案执行。本案在执行过程中，于2020年7月30日依法向被执行人余思丹发出了执行通知书、报告财产令、传票等材料，被执行人至今没有履行。本院于2020年7月28日、9月14日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的工商登记、银行、互联网银行、保险、证券、车辆等部门反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息，暂未能发现被执行人余思丹有可供执行的财产。本院已对被执行人实施限制消费等执行措施，于2020年9月17日约谈申请执行人，其表示未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院终结本次执行程序。本院认为，经调查被执行人未有财产可供继续执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执2895号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  黄武宁人民陪审员  余春实二〇二〇年九月二十一日书 记 员  黄志业
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初5082号 原告：四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司南充分公司，住所地南充市南门北街**。 负责人：刘勇，总经理。 委托诉讼代理人：冉彬彬，公司员工。 委托诉讼代理人：张登辉，公司员工。 被告：王永亮，男，汉族，1986年4月8日生，户籍地河南省汤阴县。 本院立案受理了原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司南充分公司与被告王永亮物业服务合同纠纷一案。原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司南充分公司于2020年9月16日以被告已经履行合同义务为由自愿向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司南充分公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司南充分公司撤回起诉。 案件受理费63元，由原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司南充分公司承担。 审判员  王丽君 二〇二〇年九月十七日 书记员  罗 曼
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初22924号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：张跃军，男，汉族，1974年10月13日出生，住重庆市万州区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告张跃军金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邓景鸿到庭参加了诉讼，被告张跃军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告张跃军签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1、被告张跃军向原告平安银行重庆分行偿还本金136899.11元，并支付截止2020年7月13日利息12900.12元、复利623.75元，合计150422.98元；2、被告张跃军支付自2020年7月14日起至本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未归还的本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付的利息为基数按合同约定利率上浮50%计算，利随本清）；3、被告张跃军承担本案受理费1654元。被告张跃军未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：张跃军。贷款金额：203000元。贷款用途：轻奢品消费。贷款期限：36个月。自2018年11月12日起至2021年11月12日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，年利率18.36%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息。约定送达情况：《个人信用贷款合同》第4.6及4.8条约定，借款人张跃军的有效送达地址为重庆市万州区。该送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。违约责任约定：《个人信用贷款合同》第5.1及5.2条约定，借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。欠款情况：截至2020年9月15日，被告尚欠借款本金136899.11元，利息14326.24元，罚息2396.09元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告张跃军签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告张跃军未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并按约定计收相应的罚息和复利。根据《个人信用贷款合同》约定，罚息利率为贷款执行利率上浮上浮50%，即年利率27.54%，已超过年利率24%的标准，故本院对平安银行重庆分行所主张的超过年利率24%部分的罚息和复利不予支持。原告平安银行重庆分行在诉讼中提交的截至2020年9月15日罚息金额系按年利率24%计算，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张跃军在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截止2020年9月15日被告张跃军尚欠的借款本金136899.11元，利息14326.24元，罚息2396.09元，并支付自2020年9月16日起至本息清偿之日止，以未还本金136899.11元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1654元，由被告张跃军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  任 萍二〇二〇年九月二十四日法官助理  李晓春书 记 员  赵 婧
葛洲坝人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0592民初501号原告：宜昌市西陵区景立木门经营部，经营场所宜昌市西陵区恒昌装饰建材广场夜明珠路******，统一社会信用代码92420502MA4CNP5E50（1-1）。经营者：汪春香，女，1976年12月17日出生，汉族，户籍所在地湖北省崇阳县，现住湖北省宜昌市夷陵区。被告：施俊平，男，1978年6月29日出生，汉族，户籍所在地湖北省兴山县。原告宜昌市西陵区景立木门经营部（以下简称景立木门经营部）诉被告施俊平买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法由审判员张浴阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告景立木门经营部的经营者汪春香到庭参加诉讼，被告施俊平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。景立木门经营部向本院提出诉讼请求：1.判令施俊平向景立木门经营部立即偿还所欠货款37900元；2.判令施俊平以37900元为基数，按照年利率6%计算向景立木门经营部支付自2019年1月26日起至偿清欠款之日止的资金占用费（暂计算至2020年7月24日为3411元）；3.判令施俊平承担本案诉讼费用。事实和理由：施俊平长期在宜昌市城区范围内从事房屋装修工程。2018年12月14日，经双方对账后，施俊平出具欠条两张，合计欠景立木门经营部木门货款37900元，约定于2019年1月25日全部还清。期限届满后，施俊平拒不偿付欠款，故景立木门经营部为维护其合法权益诉至法院。施俊平未作答辩。景立木门经营部围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：1.景立木门经营部的营业执照原件、汪春香的身份证原件、施俊平的身份证复印件；2.欠条复印件两张；3.施俊平2018年12月23日的微信朋友圈截屏一张；4.套装门定货合同六份；5.视频光盘一张；6.汪春香与施俊平微信聊天记录截屏六张；7.景立木门经营部经营场所内外及特许经销商牌匾照片打印件六张。施俊平未向本院提交证据，对景立木门经营部提供的证据放弃到庭质证的权利。本院对证据认定如下：证据1系原件或虽为复印件但经本院向施俊平核对无误，三性本院予以确认；证据2虽系复印件，但在2019年1月4日电视台的采访视频中景立木门经营部出示了原件，复印件内容与视频中展示的原件内容一致，故三性本院予以确认；证据3系复印件且内容与本院缺乏关联性，故不予采信；证据4系原件，三性本院予以确认；证据5系视听资料，经核对与原始播放的视频内容相符，故光盘内的视频资料三性本院予以确认，光盘内的截屏与视频内容相符的本院予以确认；证据6经与原始载体核对无误，施俊平的微信号与本院向其送达开庭传票等诉讼材料的微信号一致，且聊天内容与本案其他证据能相互印证，故该证据三性本院予以确认；证据7能证实景立木门经营部与欠条所载“欧迪嘉木门”的关系，真实性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汪春香系景立木门经营部的经营者，该经营部主要销售欧迪嘉等品牌木门。施俊平原经营装修公司，2017年至2018年期间，施俊平因工作需要多次向汪春香订购木门等材料，景立木门经营部向本院提交的六张定货合同载明的货款金额合计37757元。2018年12月14日，施俊平向汪春香出具两张欠条，一张欠条载明“本人施俊平，身份证号，今欠欧迪嘉木门汪春香131××××****工程款16300元，约定于2018年12月21日还款6300元，剩余金额约定于2019年1月25日全部还清，金额为10000元。欠款人：施俊平。”另一张欠条载明“本人施俊平，身份证号，欠欧迪嘉木门汪春香（131××××****）2017年木门工程款总计21600元，由于账目不详细，需进行仔细核对，约定于2018年12月31日进行全方位核查与校对，经核查无误，于2019年1月25日付清，若核查有误，当日解决有疑问的地方和还款期限不变。欠款人：施俊平。”欠条出具后，因施俊平本人无法联系，施俊平所经营的装修公司也人去楼空，部分装修业主及供货商向三峡广播电视台反映情况，景立木门经营部的员工在电台采访时出示了施俊平所写欠条的原件。三峡广播电视台于2019年1月4日以《装饰公司负责人发离别留言市民家中装修停摆》为题播放该节目。景立木门经营部诉至法院后，在本院向施俊平送达起诉状副本、开庭传票当天即2020年8月11日，施俊平主动添加汪春香微信，并在后续与汪春香微信聊天中认可欠款事实，但表示因经济困难，暂无力偿还，提出“每个月偿还500元，六年还清”的还款方案。汪春香不同意前述还款方案。同时查明，景立木门经营部系重庆欧迪嘉木门的特许经销商，该经营部门面招牌及店内均在显著位置标示着欧迪嘉木门。本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。景立木门经营部与施俊平签订的《套装门定货合同》是双方真实意思表示,双方应当按照合同约定履行自己的义务。景立木门经营部为证明施俊平下欠其货款37900元的事实,提交了《套装门定货合同》、欠条、与施俊平的微信聊天记录,上述证据能够形成完整的证据链条,本院对施俊平下欠货款37900元的事实予以确认。景立木门经营部依约交付了木门等货物,已经履行了出卖人的供货义务,施俊平应当按照双方合同及欠条约定按时足额支付货款。现施俊平未在2019年1月25日前支付货款,其行为已构成违约,应承担相应的违约责任。双方未约定逾期支付货款的违约金，但施俊平逾期付款的行为确实给景立木门经营部造成了资金占用损失，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现景立木门经营部主张以37900元为基数，自2019年1月26日起至实际付清货款之日止按照年利率6%计算支付其资金占用损失符合上述法律规定，本院予以支持。施俊平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：施俊平于本判决生效之日起十日内向宜昌市西陵区景立木门经营部支付货款37900元，并以该款为基数，自2019年1月26日起至货款实际付清之日止按照年利率6%计算支付资金占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832元，因适用简易程序减半收取计416元，由施俊平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  张浴阳二〇二〇年九月二十二日法官助理陈静书记员向亚琴
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初8882号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司永和支行，住所地晋江市永和镇永和街，统一社会信用代码91350582589575914P。 负责人：肖为埕，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨锦峰，男。 委托诉讼代理人：张杨培，男。 被告：杨仁丙，男，1978年12月23日出生，汉族，住晋江市。 被告：邵明珠，女，1980年10月23日出生，汉族，住晋江市。 被告：杨甘露，男，1978年1月26日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司永和支行与被告杨仁丙、邵明珠、杨甘露信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理，原告于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟与被告庭外协商为由申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下： 准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司永和支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司永和支行负担。 审 判 员 吴铭清 二〇二〇年九月十日 法官助理 吴燕真 书 记 员 丁汉钦
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初13065号 原告：何凤，女，1996年8月9日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：四川悦冠商业管理有限公司，住所地中国(四川)自由贸易试验区高新区。 法定代表人：李志远。 被告：田大淋，男，1993年10月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告何凤与被告四川悦冠商业管理有限公司、田大淋房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2020年8月18日立案。原告何凤于2020年9月18日向本院提出申请，撤回对被告四川悦冠商业管理有限公司、田大淋的起诉。 本院认为，原告何凤的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下： 准予原告何凤撤诉。 案件受理费256元，减半收取计128元，由原告何凤负担。 审判员  朱书 二〇二〇年九月二十三日 书记员  罗楠
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1003民初3659号原告：董月明，男，1977年11月12日出生，汉族，农民，住威海市文登区。原告：李兰美，女，1952年8月29日出生，汉族，农民，住威海市文登区。二原告共同委托诉讼代理人：吕以强，威海文登小观法律服务所法律工作者。被告：威海市文登区水利局，住所地威海市文登区龙山路**。法定代表人：徐华国，局长。委托诉讼代理人：王金华，山东昀明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟，水利局工作人员。本院于2020年7月13日立案受理了原告董月明、李兰美与被告威海市文登区水利局生命权、健康权、身体权纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿死亡赔偿金592606元，精神损害抚慰金100000元，丧葬费37562.5元，处理丧葬费事宜误工费2435.37元，以上共计732603.87元的50%，计366301.94元。事实和理由如下：李兰美与董云祝系夫妻，生有一子叫董月明。2019年8月24日中午左右，董云祝因在位于文登区接界的河道中救人溺水死亡。该段河道因被他人以前采挖泥沙后并未恢复原状，致使该段河道造成一个深水坑且周围也无任何的警示标志。被告作为该段河道的管理者，未做到应尽的管理责任。为此，特向法院提起诉讼。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国河道管理条例》的规定，水利行政主管部门是河道主管机关，原告主张被告对河道采沙、取土行为疏于管理对受害人溺亡负有责任，涉及行政法律关系，不属于民事侵权案件的审理范畴，故依法应驳回原告的起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告董月明、李兰美的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  栾哲元二〇二〇年九月二十一日书记员  姜芸洁
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2433号罪犯邓绍富，男，1967年9月23日出生，现在重庆市长康监狱服刑。本院于2012年11月9日作出（2012）渝五中法刑初字第215号刑事判决，认定被告人邓绍富犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。重庆市高级人民法院于2013年2月5日作出（2013）渝高法刑复字第00012号刑事裁定，核准前述判决。判决发生法律效力后，于2013年4月10日交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2015年7月16日作出（2015）渝高法刑执字第00354号刑事裁定,减为无期徒刑，剥夺政治权利终身;2018年6月21日作出（2018）渝刑更153号刑事裁定书,减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年(刑期自2018年6月21日起至2043年6月20日止)。刑罚执行机关重庆市长康监狱于2020年9月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市长康监狱提出：罪犯邓绍富在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬六次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。该犯未执行财产刑，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市长康监狱建议对罪犯邓绍富在有期徒刑九个月内从严减刑。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯邓绍富在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯邓绍富在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节、社会危害程度及财产刑执行情况，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十条之规定，裁定如下：对罪犯邓绍富减去有期徒刑七个月（刑期至2042年11月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年九月三十日书记员  袁 娜
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0311财保13号之一 申请人：戴冰，男，1976年8月7日生，汉族，住徐州市云龙区。 被申请人：耿猛，男，1996年1月20日生，汉族，住江苏省沛县。 被申请人：耿红斌，男，1972年1月10日生，汉族，住江苏省沛县。 申请人戴冰与被申请人耿猛、耿红斌申请诉前财产保全一案，本院于2020年8月24日作出（2020）苏0311财保XX号民事裁定。申请人戴冰于2020年9月4日申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人戴冰的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、解除对苏Ｃ×××××号小型普通客车一辆的查封、扣押； 二、解除对申请人戴冰所有的苏Ｃ×××××号小型普通客车一辆的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  王丹莉 二〇二〇年九月四日 书记员  张 蕊
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初5309号原告：刘润刚，男，1979年1月4日出生，汉族，住天津市静海区。被告：王建明，男，1968年12月15日出生，汉族，住天津市静海区。原告刘润刚与被告王建明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘润刚到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘润刚向本院提出诉讼请求：1．判令王建明支付欠刘润刚工程款13700元；2．由王建明承担本案诉讼费及刘润刚因此案支出的所有费用。事实和理由：截止2020年1月22日，王建明仍拖欠刘润刚工程款13700元，双方于2020年1月22日达成协议，由王建明书写欠条，承诺于2020年5月31日向刘润刚交付所拖欠工程款。至今该欠条所载付款日期已过，王建明未按约定支付所欠工程款。王建明未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：庭审中，刘润刚提交了欠条证据，因欠条中有王建明的签字，且王建明未出庭对欠条发表质证意见，故本院对欠条真实性予以确认，该证据可以证实2020年1月22日王建明向刘润刚出具欠条，欠条载明王建明2020年1月22日尚欠刘润刚工程款13700元，王建明答应于2020年5月31日前偿还全部欠款。本院认为，刘润刚起诉要求王建明支付工程款，双方之间系建设工程施工合同纠纷。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中就工程欠款问题，王建明已经出具了欠条，该证据可以证实王建明拖欠刘润刚工程款13700元，根据约定王建明应当于2020年5月31日前向刘润刚支付上述工程款，现王建明未按照约定时间支付工程款，刘润刚起诉要求王建明支付工程款13700元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。刘润刚要求王建明承担因此案支出的所有费用，但未明确该费用的内容及数额，故在本案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：王建明于本判决生效之日起五日内向刘润刚支付工程款13700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，由王建明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 周 新二〇二〇年九月二十九日书记员 于学婷
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执1293号申请执行人：王静娟，女，1979年2月19日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：吴冬梅，江苏常弘律师事务所律师。被执行人：张健，男，1972年4月26日生，汉族，住山东省青岛市即墨市。申请执行人王静娟与被执行人张健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0404民初5774号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书，被告张健于本判决生效之日起十日内向原告王静娟归还借款本金3万元及利息（即2019年10月16日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元、保全费330元，合计605元（原告已预交），由被告张健负担，并于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。因被执行人张健未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月9日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人张健名下没有房产和车辆登记信息。被执行人名下存款被本院于2020年6月10日予以冻结，扣划后交付申请人执行款12491.44元。本院于2020年6月12日将被执行人加入限制高消费名单。现张健无其他财产可供执行，下落不明。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结常州市钟楼区人民法院做出的（2019）苏0404民初5774号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王笑一审 判 员 代家军审 判 员 丁 淼二〇二〇年九月二十二日法官助理 张益彬书 记 员 沈莉菁
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执1948号 申请执行人：六盘水鸿润物业服务有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区南环路松坪**搬迁街，统一社会信用代码：91520200785471258P。 法定代表人：吴鸿基，系该公司总经理。 被执行人：马华英，女，1951年10月27日出生，汉族，住贵州省六盘水市。 本院在执行六盘水鸿润物业服务有限公司与马华英物业服务纠纷一案中，该案因被执行人马华英已经履行3546.1元的义务并承担本案执行费50元，申请人六盘水鸿润物业服务有限公司书面申请本案执行完毕处理，本案依法做执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十八日
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执恢445号陈满池、彭进生：关于你们之间提供劳务者受害责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人陈满池已按照生效文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二〇年九月二十七日
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初20686号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：黄吉舟，男，1989年5月17日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告黄吉舟信用卡纠纷一案。本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏、余陶恬到庭参加诉讼，被告黄吉舟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令黄吉舟支付截至2020年4月20日的信用卡透支本金54410.3元、利息3332.87元、账单分期手续费2468.59元、违约金13967.06元，利息自2020年4月21日起至欠款付清日止以信用卡透支本金54410.3元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令黄吉舟支付本案全部诉讼费用。事实和理由：黄吉舟向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为51871071********。截至2020年4月3日累计欠款本息共计74178.82元未给付。招行信用卡中心多次催款，黄吉舟仍未清偿。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告黄吉舟未作答辩。经审理查明，2008年11月19日，黄吉舟向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。同时约定因履行本合约发生的争议，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。黄吉舟在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向黄吉舟发放了卡号为51871071********的信用卡一张。黄吉舟以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年4月20日，黄吉舟尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金54410.3元、利息3332.87元、账单分期手续费2468.59元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、招商银行信用卡账单分期条款及细则、招商银行信用卡现金分期条款及细则、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，黄吉舟与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向黄吉舟发放了信用卡，黄吉舟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。黄吉舟应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于招行信用卡中心要求黄吉舟支付13967.06元违约金及自2020年4月21日起至欠款付清日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收的请求，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与黄吉舟通过协议约定收取违约金，故其该主张缺乏依据，本院不予支持。被告黄吉舟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄吉舟在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月20日的信用卡透支本金54410.3元、利息3332.87元、账单分期手续费2468.59元，并支付自2020年4月21日起至欠款付清时止，以透支本金54410.3元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费827元，由被告黄吉舟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周绍月二〇二〇年九月十七日法官助理 刘 浩书 记 员 徐艳彬
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初2874号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市延平区八一路**。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：林敏，男，福建南平农村商业银行股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：吴指航，男，福建南平农村商业银行股份有限公司员工。 被告：包宗运，男，1990年10月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区鼓山镇鼓四村村部新村504（福建省三明市尤溪县。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商行）与被告包宗运信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南平农商行的委托诉讼代理人林敏到庭参加诉讼，被告包宗运经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商行向本院提出诉讼请求：判令包宗运归还南平农商行福万通普惠金融卡透支本金14992.97元、利息1275.16元、违约金82.77元，合计16350.9元（利息、违约金暂计算至2019年9月22日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）。事实和理由：2018年3月31日，包宗运在南平农商行申请办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融卡申请表》（以下简称《申请表》），签署名字同意遵守《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》（以下简称《领用合约》），并在《福万通普惠金融卡使用须知》（以下简称《使用须知》）落款申请人处签名确认已阅读知晓条款内容。《领用合约》第二条第3款约定：申领人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等。若到期还款日前未足额归还相应领及费用，对不足部分，按规定支付违约金；第四条第3款约定卡片有效期限最长为3年；第五条第9款约定申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，南平农商行有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且南平农商行有权要求持卡人全额偿还所欠款项；第八条约定本合约未尽事宜依据《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》（以下简称《章程》）、业务主管部门管理规定及金融惯例和相关管理法规办理；收费项目中约定违约金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。《章程》第六条中规定最低还款额包括费用、利息、超过信用额度的欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。《使用须知》第三条约定透支日利率为万分之3.5；第五条约定了法律文书送达地址。依照包宗运的申请，南平农商行核准并向包宗运发放了卡号为62×××00的普惠金融卡，卡片授信额度15000元。账单日为每月22日，还款日为次月16日。卡片发放后，包宗运多次透支消费，包宗运于2019年3月22日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截至2019年9月22日，包宗运尚欠福万通普惠金融卡透支本金14992.97元、利息1275.16元、违约金82.77元，合计16350.9元。南平农商行多次催讨无果，请求人民法院判如所请。 包宗运未作答辩。 本院认为，包宗运未到庭参加诉讼视为其放弃诉讼权利，且有《申请表》、《领用合约》、《章程》、《使用须知》、交易明细、系统生成数据截图予以证实，故对南平农商行主张的事实予以认可。包宗运在南平农商行申请办理信用卡并开卡消费，双方成立信用卡合同关系，《领用合约》、《章程》、《使用须知》条款对双方具有法律约束力。包宗运未按约按期还款，构成违约，南平农商行有权要求包宗运按合同约定清偿欠款本息、违约金。故南平农商行要求包宗运归还透支本金14992.97元、利息1275.16元、违约金82.77元，合计16350.9元（利息、违约金暂计算至2019年9月22日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 包宗运应于本判决生效之日起十日内一次性支付福建南平农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金14992.97元、利息1275.16元、违约金82.77元，合计16350.9元（利息、违约金暂计算至2019年9月22日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费208.7元，减半收取计104.35元，由包宗运负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员 方晓红 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 陈冬晴 书 记 员 廖艳艳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0112民初23473号原告：重庆工业职业技术学院，住所地重庆市渝**桃源大道**，统一社会信用代码12500000450382026T。法定代表人：郭天平，院长。委托诉讼代理人：仲宇，重庆万同律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭婷婷，重庆万同律师事务所律师。被告：重庆凡食餐饮管理有限公司，住所，住所地重庆市渝**双凤桥街道长空路**金色阳光车库及门市幢-1-24社会信用代码91500112584273984H。法定代表人：钟丹，职务不详。原告重庆工业职业技术学院诉被告重庆凡食餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆工业职业技术学院撤回起诉。本案案件受理费1983.64元，减半收取991.82元，由原告重庆工业职业技术学院负担。审 判 员  黄 卫二〇二〇年九月十四日法官助理  朱益儋书 记 员  谭建欢
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2923执376-1号 申请执行人：尤礼军，男，生于1982年6月8日，汉族，住甘肃省永靖县。 被执行人：孔小军，男，生于1983年4月26日，汉族，住甘肃省永靖县。 本院在执行尤礼军与孔小军民间借贷纠纷一案中，于2020年3月2日立案受理并向孔小军发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向孔小军发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结孔小军名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵传忠审判员何海审判员李全胜 二〇二〇年九月三十日 书记员 马      玉      芬
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初19039号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：聂斌，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：彭燕凤，女，1979年6月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告彭燕凤信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告彭燕凤经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭燕凤归还原告信用卡透支款117,915.47元(其中本金104,873.80元、利息6,083.51元、手续费6,958.16元，暂计至2020年5月11日止)；2.判令被告彭燕凤偿付自2020年5月12日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：117,915.47元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告彭燕凤承担。事实和理由：被告彭燕凤在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月11日累计欠款117,915.47元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年5月12日至2020年9月17日共计归还原告欠款10元。现原告诉讼请求变更为：1.判令被告彭燕凤归还原告信用卡透支款117,905.47元(其中本金104,863.80元、利息6,083.51元、手续费6,958.16元，暂计至2020年9月17日止)；2.判令被告彭燕凤偿付自2020年9月18日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：117,905.47元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告彭燕凤承担。被告彭燕凤未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告彭燕凤持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭燕凤应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金104,863.80元；二、被告彭燕凤应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,658.31元，减半收取1,329.15元，由被告彭燕凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年九月十八日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初20725号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：张蕾，女，1987年11月9日出生，汉族，住福果镇团实村。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张蕾信用卡纠纷一案。本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告张蕾经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.张蕾支付截至2020年4月22日的信用卡透支本金51430.74元、利息13670.93元、账单分期手续费3136.28元、违约金12124.82元，利息自2020年4月23日起至欠款付清日止以信用卡透支本金51430.74元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令张蕾支付本案全部诉讼费用。事实和理由：张蕾向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年4月22日累计欠款本息共计80362.77元未给付。招行信用卡中心多次催款，张蕾仍未清偿。被告张蕾未作答辩。经审理查明，2011年7月20日，张蕾向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张蕾在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向张蕾发放了信用卡一张。张蕾以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年4月22日，张蕾尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金51430.74元、利息13670.93元、账单分期手续费3136.28元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张蕾与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向张蕾发放了信用卡，张蕾使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。张蕾应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、账单分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与张蕾通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告张蕾经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张蕾在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月22日的信用卡透支本金51430.74元、利息13670.93元、账单分期手续费3136.28元，并支付自2020年4月23日起至欠款付清时止，以透支本金51430.74元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费905元，由被告张蕾承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年九月十日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执1223号 被执行人蒙肇钦，男，1990年2月13日出生，汉族，灵山县居民，住。 蒙肇钦因犯贩卖毒品罪被判处罚金一案，灵山县人民法院于2019年10月31日作出的（2019）桂0721刑初492号刑事判决书，已经发生法律效力。本院审判部门于2020年7月20日向本院移送执行本院（2019）桂0721刑初492号刑事判决书第一项中“并处罚金人民币3000元”确定的义务。本院于同日依法立案。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，调查了被执行人银行存款及理财产品、房地产、车辆、工商登记、股票证券等财产信息，并到被执行人住所地调查，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，本案穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 伍迺海审判员黄耀辉审判员潘成军 二〇二〇年九月二十四日 书记员 宁      丽      萍
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执3651号 申请执行人：杨月峰，男，1993年4月28日出生，汉族，住安徽省寿县。 被执行人：黄凯，男，1968年6月27日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人杨月峰与被执行人黄凯买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0103民初131号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：（1）支付申请执行人杨月峰借款本息合计15000元；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息； 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陈青青
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0111执2061号 关于申请执行人俞经国与被执行人侯伟发、芦芝香民间借贷纠纷一案，经本院立案受理，在执行过程中，被执行人已主动支付全部执行款。至此，本院（2020）苏0111执2061号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0804执1205号申请执行人：张家港市宇帆缝纫设备贸易有限公司，住所地张家港市、10#。法定代表人：吴建如，该公司经理。被执行人：淮安市冰源服饰有限公司，住所地淮安市淮阴区。法定代表人：孙勇建，该公司负责人。申请执行人张家港市宇帆缝纫设备贸易有限公司与被执行人淮安市冰源服饰有限公司买卖合同纠纷一案，(2019)苏0804民初6405号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书：被告淮安市冰源服饰有限公司欠原告张家港市宇帆缝纫设备贸易有限公司货款59080元，定于2019年12月5日前支付5000元，定于2020年6月30日前付清余款，如被告淮安市冰源服饰有限公司有一期未按时履行，原告张家港市宇帆缝纫设备贸易有限公司可就全部剩余款项申请执行。案件受理费减半收取638.5元，由被告淮安市冰源服饰有限公司承担。根据申请执行人张家港市宇帆缝纫设备贸易有限公司的申请，本院于2020年5月30日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等，责令其报告财产、履行义务；2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、保险、工商等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产；3、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对其采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知申请执行人，并听取其意见，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院(2019)苏0804民初6405号民事书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  车正义审判员  李 伟审判员  徐燕红二〇二〇年九月十七日书记员  陈志劼
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初2518号原告：吉林省禾宝农业生产资料有限公司，住所地:农安县铁西农伏路北一巷**。法定代表人：肖丽，总经理。委托诉讼代理人：乔永东，系单位职工。被告：牛海野，男，1971年10月17日出生，汉族，，住所地农安县原告吉林省禾宝农业生产资料有限公司（以下简称：禾宝农业）与被告牛海野买卖合同纠纷一案。本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人乔永东、被告牛海野经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。禾宝农业向本院提出诉讼请求：1、要求被告牛海野立即偿还货款54742元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：牛海野于2013年4月1日在禾宝农业购买化肥，牛海野在其收到化肥后为禾宝农业出具借据一份。牛海野未出庭，亦未提交答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对禾宝农业提供的证据1、借据一张，证明：牛海野欠原告货款54742元，因牛海野未出庭质证，视为对自己诉讼权利的放弃，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月1日，牛海野在禾宝农业处购买化肥，化肥总价款为54742元，并于2015年8月31日为禾宝农业出具借据，约定2016年5月1日给付一半化肥款，并按月利1.5%计算，逾期未结清部分，在2019年12月31日前结清，并从借款起始日按月利1.5%计算。牛海野未按照约定给付化肥款。本院认为，牛海野与禾宝农业买卖合同关系成立，其出具的借据合法有效，牛海野没有按照约定时间给付化肥款，其迟延履行给付化肥款构成违约，应承担违约责任，禾宝农业要求给付化肥款54742元及自2016年5月1日起至给付之日止利息的诉讼请求于法有据，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告牛海野于本判决生效后十日内给付原告吉林省禾宝农业生产资料有限公司化肥款54742元及利息（利息自2016年5月1日起至给付之日止，按照月利1.5%计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1168.55元，减半收取584.27元，由被告牛海野负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  马金茹二〇二〇年九月二十三日书记员  张冬明
长春新区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0193民初3124号原告：武寒岐，男，汉族，1963年3月31日生，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：王卓然，吉林司鼎律师事务所律师。被告：长春白求恩制药有限公司，住所地：长春高新技术产业开发区创新路**。法定代表人：郭力然，董事长。委托诉讼代理人：刘芬明，该公司员工。原告武寒岐与被告长春白求恩制药有限公司（以下简称白求恩制药）劳动争议一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告武寒岐及委托诉讼代理人王卓然、被告白求恩制药的委托诉讼代理人刘芬明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武寒岐诉称：武寒岐于2019年3月8日与白求恩制药建立劳动关系，2020年6月19日被白求恩制药辞退，武寒岐在单位工作了1年3个月，白求恩制药的行为符合违法解除劳动合同的情形，侵害了武寒岐的合法权益，故武寒岐诉至法院，请求依法判令白求恩制药向武寒岐支付经济赔偿金13017元。白求恩制药辩称：2019年3月，武寒岐与我司签订劳动合同，2020年初，因疫情影响，企业对部分员工放假、减薪、重新进行岗位安排，但武寒岐协商给予补偿金，不接受，故我司于2020年6月19日不得已与其解除劳动合同，并非无故辞退，但考虑到员工的实际状况，公司愿意多支付一倍工资，即上年度平均工资的两倍。经审理查明：武寒岐于2019年3月8日与白求恩制药建立劳动关系。2020年6月19日，白求恩制药以武寒岐协商给予补偿金，不接受为由与其解除劳动合同。武寒岐离职前12个月应发平均工资为3901.04元。武寒岐于2020年7月7日向长春新区劳动人事争议仲裁员会申请仲裁，该委不予受理，武寒岐不服仲裁诉至本院。本院认为：关于武寒岐要求白求恩制药支付经济赔偿金13017元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，关于解除劳动合同争议应由用人单位负举证责任，白求恩制药未能以《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项就武寒岐违反公司规章制度提供充分有效证据，解除依据的证据不足，也未提供证据证明解除劳动合同前征求了公司工会意见并经过工会同意，其对于是否属于违法解除劳动合同举证不能，且其庭审中表示愿意支付武寒岐经济赔偿金，故白求恩制药关于武寒岐违反公司规章制度的抗辩主张不能成立，应认定白求恩制药解除与武寒岐劳动合同存在违法解除的事实，武寒岐要求白求恩制药支付经济赔偿金的请求符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条及第四十七条之规定，武寒岐2019年3月8日至2020年6月19日在白求恩制药工作了1年3个月，武寒岐离职前12个月应发平均工资为3901.04元，故白求恩制药应支付武寒岐经济赔偿金3901.04元/月×1.5个月×2倍=11703元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第四十七条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、被告长春白求恩制药有限公司于本判决生效之后立即向原告武寒岐支付经济赔偿金11703元；二、驳回原告武寒岐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由被告长春白求恩制药有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  闫春林二〇二〇年九月十一日书记员  司谊霖
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初11726号原告：周解明，男，1987年6月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市。被告：苏州轻奢健康管理咨询有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇中科创新广场**楼**，统一社会信用代码91320583MA1YWLCE2R。法定代表人：李西梅。委托诉讼代理人：席主胜，男，该公司员工。被告：马雷，男，1985年12月26日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告周解明与被告苏州轻奢健康管理咨询有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用小额程序审理实行独任审判，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告周解明，被告苏州轻奢健康管理咨询有限公司委托诉讼代理人席主胜到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告申请追加马雷为本案被告，符合法律规定，本院予以准许。后于2020年9月18日公开开庭进行了审理，原告周解明、被告苏州轻奢健康管理咨询有限公司委托诉讼代理人席主胜、马雷到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告周解明向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告欠款14000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年8月给被告做不锈钢大门共计15000元钱，其中微信支付定金1000元，剩余14000等做完大门结清。等做完大门被告却以钱已钱全部投资店铺没有钱等店铺赚钱了再给。时至今日一直没给结款，原告曾多次向被告催告还款事宜无果。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告苏州轻奢健康管理咨询有限公司辩称，我公司不认可原告的诉讼请求，原告不是我公司找来的，是由公司的原合伙人马雷找来的，在公司的合伙中马雷以装修入股，所以该款项应该由马雷支付，而非我公司。被告马雷辩称，根据现有的材料，我对公司的装修投资已达到329170.25元，已经超出三人合伙协议中约定的250000元，我只认可合同中载明的250000元，超出部分不应由我来承担，而且合伙协议中约定的，我提供的是基础装修，公司经营至今经营款项我均未收到，合同载明除基础装修外的费用由叶某负担。故请求法院驳回原告对马雷的诉讼请求。经审理查明，被告苏州轻奢健康管理咨询有限公司于2019年8月12日注册成立，股东原为李西梅、叶某、马雷，后于2020年5月9日股东变更为李西梅、马雷。2019年7月22日，原告添加被告马雷微信，被告马雷向原告转账1000元，原告于2019年7月23日凌晨42分将安装被告苏州轻奢健康管理咨询有限公司大门的费用清单共计15000元发给被告马雷。次日，被告马雷询问原告怎么没来安装大门。2019年7月29日，原告告知马雷不锈钢包边大门已做好，要求马雷结账。2019年9月9日，马雷要求原告到店与修电梯的人进行对接。后原告多次向马雷催要款项。庭审中被告马雷陈述，原告不是马雷找的，在门的框架做好后，找不到原告，后马雷通过自己装修公司的员工找到原告，原告要求支付定金后继续作业，至此马雷才添加原告微信；另是马雷装修公司的员工与原告协商如何安装大门。对此原告不予认可，其陈述涉案项目系他人介绍，当时给了马雷的电话，至现场后也是被告马雷告诉他如何安装大门以及确定报酬金额等事宜，原告不可能自行安装框架。另被告苏州轻奢健康管理咨询有限公司陈述，涉案的大门安装是被告马雷与原告协商的，公司不清楚；马雷与席主胜、叶某三人合伙经营被告，马雷以装修入股，所以装修费用由马雷负责，并提供2019年7月1日席主胜、叶某、马雷签订的《合伙协议》，载明三人合伙经营被告，席主胜持股比例33%、叶某持股比例34%、马雷持股比例33%，其中马雷已三人认可的装修方案，以装修入股，装修费用总价为25万元；叶某投资包括健身器材、电梯，总价25万元，占股34%。剩下的设备及家具等物品（高尔夫设备、餐具、家具、空气能、冰箱及基础装修之外的一切物品），共计40万元，公司经营由叶某负责，马雷、席主胜配合经营事宜。被告马雷对于合伙协议无异议，其仅以公司的基础装修入股，并不包含本案的大门安装；因另两名合伙人不懂装修，故装修其负责，但根据合伙协议我只需承担250000元装修款，超过部分不属于其支付的范围，并提供其自行制作的工程决算书一份，载明被告苏州轻奢健康管理咨询有限公司的装修金额共计329170.25元。对此，被告苏州轻奢健康管理咨询有限公司质证称，该材料为被告马雷单方制作，也无其他合伙人确认，不认可其载明的金额。上事实，有微信截图、合伙协议、企业信息、决算书以及庭审笔录予以证实。本院认为，承揽人按照定作人的要求完成工作，交付劳动成果，定作人应给付承揽人相应的报酬，现原告交付劳动成果，故至本院提起诉讼，要求被告支付相应报酬，故本案为承揽合同纠纷。关于原告与何人形成承揽合同关系，本院认为首先庭审中被告马雷陈述其负责苏州轻奢健康管理咨询有限公司的装修事宜，这与原告陈述其是根据被告马雷的要求安装大门，以及定金系马雷支付，其后原告向被告马雷催要款项等情形相对应；其次被告马雷支付定金时被告苏州轻奢健康管理咨询有限公司尚未注册成立，后公司到庭参与诉讼，亦抗辩马雷的上述行为并非代表公司，并陈述装修是被告马雷个人行为，因为马雷是以装修作为入伙的投资，并提供合伙协议予以印证，被告马雷并无证据证明其行为代表的系公司或他人；故本院认定原告与被告马雷之间构成承揽合同关系。对于被告马雷辩称涉案项目是否为基础装修以及其投入的装修款有无超过合伙约定的金额系其与案外人之间有关合伙关系的纠纷，并不能以此对抗涉案承揽合同关系的相对人。关于报酬，根据原告提供的其与被告马雷的微信聊天记录，本院认定共计15000元，现被告马雷已支付1000元，故剩余14000元被告马雷应支付给原告。关于原告主张被告苏州轻奢健康管理咨询有限公司支付报酬的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告马雷于本判决生效后十日内支付原告周解明报酬14000元；二、驳回原告周解明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费150元，减半收取75元，由被告马雷负担，此款原告已预缴。被告马雷在其履行上述判决时直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员  鲍丽娟二〇二〇年九月二十一日书记员  赵亚萍
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初11777号 原告：成都斯布佩斯餐饮娱乐有限公司，住所地成都市成华区双林路。 法定代表人：王博。 委托诉讼代理人：邓显峰，四川罡兴律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：郑超，四川罡兴律师事务所律师，一般授权。 被告：龙威，男，汉族，1995年6月9日出生，住四川省德阳市。 原告成都斯布佩斯餐饮娱乐有限公司与被告龙威合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未在期限内提出诉讼费减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都斯布佩斯餐饮娱乐有限公司撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇二〇年九月十一日 书记员 杜京城
南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0921执1002号 李跃、益阳陈克明食品股份有限公司： 本院立案执行的李跃与益阳陈克明食品股份有限公司劳动争议一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（一）项的规定，于2020年9月10日执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执2472号申请执行人：辽宁天阳物业有限公司,住沈阳市于洪区。被执行人：常玉珍，女性,1952年1月13日生，汉族，住沈阳市于洪区。本院在执行辽宁天阳物业有限公司与常玉珍物业服务合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  肖之光二〇二〇年九月十日书记员  蔡新宇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初67879号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：肖伟雄，男，1982年12月24日出生，汉族，住广东省清远市佛冈县石角镇建设路********。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖伟雄信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令肖伟雄归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币198,808.00元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：肖伟雄向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2013年1月17日获得批准，账号为XXXXXXX。截至2020年8月8日，肖伟雄欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计230,798.34元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向肖伟雄送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供肖伟雄的有效身份证明,本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年九月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初14778号之一原告：远东国际融资租赁有限公司(原名：远东国际租赁有限公司)，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路******。法定代表人：孔繁星，执行董事。委托诉讼代理人：张立花，上海耀江律师事务所律师。被告：吉林省天旗房地产开发有限公司，住，住所地吉林省长春市经济开发区洋浦大街以东、规划二路以北融创洋浦****楼/div>法定代表人：李龙，执行董事。委托诉讼代理人：兖海龙，男，吉林省天旗房地产开发有限公司工作。委托诉讼代理人：李双侠，女，吉林省天旗房地产开发有限公司工作。第三人：长春北方市场发展股份有限公司，住所，住所地吉林省长春市经济开发区自由大路**div>法定代表人：邢立柱。本院受理原告远东国际融资租赁有限公司诉被告吉林省天旗房地产开发有限公司、第三人长春北方市场发展股份有限公司保证合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告于2020年9月29日向本院申请撤回对被告吉林省天旗房地产开发有限公司、第三人长春北方市场发展股份有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。本案在审理中，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告远东国际融资租赁有限公司撤回对被告吉林省天旗房地产开发有限公司、第三人长春北方市场发展股份有限公司的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告远东国际融资租赁有限公司负担。审 判 长  王 鑫审 判 员  蔡浩若审 判 员  丁娴静二〇二〇年九月二十九日法官助理  肖 琼书 记 员  王朝辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫13刑终767号原公诉机关河南省唐河县人民检察院。上诉人（原审被告人）徐岐，男，1983年9月21日出生于河南省唐河县，汉族，高中文化程度，务工，户籍所在地河南省社旗县，现住湖北省枣阳市西城开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月30日被唐河县公安局刑事拘留，2020年1月2日被唐河县公安局取保候审。2020年5月8日被唐河县人民检察院取保候审。现在家。河南省唐河县人民法院审理河南省唐河县人民检察院指控原审被告人徐岐犯危险驾驶罪一案，于二〇二〇年八月十八日作出（2020）豫1328刑初261号刑事判决。宣判后，原审被告人徐岐不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）徐岐，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年12月28日早上，被告人徐岐驾驶鄂Ｆ×××**号小型普通客车自湖北省枣阳市出发前往河南省社旗县。当日7时许，当被告人徐岐驾车行驶至唐河县友兰大道与凤山大道交叉口北900米处时，与其前方同向行驶的唐河县城关镇谢庄村石头坑组村民陈某驾驶的三轮摩托车相撞，致陈某受伤，二车辆均受损。事故发生后，被告人徐岐拨打110电话报警，并在现场等候处理。唐河县公安局交警大队民警接警后赶至事故现场，对现场勘查完毕后，将被告人徐岐带至唐河县人民医院进行血样抽取后送检。2019年12月28日，经南阳市交通事故鉴定所鉴定：从送检的徐岐血液中检测出乙醇成分，其含量为151.17mg/100ml。2020年1月7日，唐河县公安局交通管理大队对此事故作出责任认定：被告人徐岐承担全部责任，陈某不承担责任。2020年1月14日，被告人徐岐赔偿被害人陈某医疗费5万元，陈某对徐岐行为表示谅解。2020年3月19日，经唐河县公安局物证鉴定室鉴定：陈某所受损伤构成轻伤一级。原判认定上述事实的主要证据，有被告人徐岐的供述、被害人陈某的陈述，唐河县公安局前科查询证明，户籍信息，到案说明，血样提取登记表，道路交通事故责任认定书，南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告，协议书，谅解书等。据此，原审法院认为，被告人徐岐醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人徐岐犯罪后能够主动拨打电话报警，并在现场等候处理，后能向公安机关如实供述自己的犯罪事实，系自首，且其自愿认罪认罚，故可对其从轻处罚；但其醉酒驾车后发生交通事故，并负事故的全部责任，应对其从重处罚。事故发生后，被告人徐岐积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，酌定对其从轻处罚。故原审法院判决：被告人徐岐犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。上诉人（原审被告人）徐岐上诉称：量刑重。经二审审理查明的事实和证据与一审审理查明的事实和证据相同，且证据经一审庭审举证、质证，证据来源合法，证明内容客观真实，本院予以采信。本院认为，被告人徐岐醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人（原审被告人）徐岐上诉称：“量刑重”的理由，经查，原审法院根据其有自首、认罪认罚、取得被害人谅解等从轻处罚情节已予以认定，结合本案的量刑情节原审法院在法定量刑幅度内量刑并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 邓 勇审判员 刘 沛审判员 王成金二〇二〇年九月二十四日法官助理洪浩书记员沈驿昊
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初4653号原告：洛阳市中侨物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧**建设路**。法定代表人：蒋佳俊。委托诉讼代理人：张小霞、刘红卫，该公司员工。代理权限：特别授权。被告：李妍，女，1989年12月15日出生，汉族，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：尚磊磊，男，1986年4月6日出生，汉族，住洛阳市涧**。代理权限：特别授权。原告洛阳市中侨物业管理有限公司诉被告李妍为物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告洛阳市中侨物业管理有限公司的委托诉讼代理人张小霞、刘红卫和被告李妍的委托诉讼代理人尚磊磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳市中侨物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1、要求被告支付物业管理服务费、城市生活垃圾处理费：2564.03元（此费用计算至2020年7月包含7月）；2、要求被告支付物业费、城市生活垃圾处理费利息：18.49（此费用计算至2020年7月31日）。以上1—2项合计：2582.52元；3、由被告承担本案诉讼费、邮递费、公告费等一切相关费用。以上费用计算至费用结清之日止。事实与理由：被告李妍2013年9月从原业主张勇勇处购买的：洛阳市中侨房地产开发有限公司承建的涧西区建设路119#“中侨绿城”小区43-3-602室，且长期在此居住，享受物业服务。原业主张勇勇于2007年6月22日与洛阳市中侨物业管理有限公司签订了物业管理合同，根据物业合同第五项第一条规定，业主如将房产权转让，其签署的本合同视为随房产一并转移，合同无需经新业主重新签订。被告于2015年12月开始拖欠物业管理服务费56个月、城市生活垃圾处理费13个月，合计金额2564.03元。物业公司多次以书面及登门等形式对其进行催缴，被告仍拒不缴纳。虽然被告从2015年12月起拒交物业管理服务费，但物业公司依照物业合同之约定从无间断对其公共部位的服务和建设，按照《河南省物业管理条例》业主在物业管理活动中应履行下列义务之中规定：按时交纳物业服务费用；又根据《河南省物业管理条例》法律责任中规定：违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，物业服务企业可以通过上门催交、在物业管理区域内公示等形式督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以依法向人民法院提起诉讼。综上所述，该被告严重违反以上条款，严重影响了物业公司的正常经营，更侵占了其它业主的合法权益。为了小区的和谐安宁和广大业主的切身利益，为此特向人民法院提起诉讼。被告李妍辩称，欠费属实，但被告李妍不交物业费的原因是因为物业服务不到位。物业方没有履行合同约定中提供行业标准的服务，作为业主，业主有先履行的抗辩权。如果物业服务到位了，费用被告李妍自然而然就交了。一、我小区自2003年入住未设立地面停车位，中侨物业公司擅自设立的固定地上停车位严重违约侵权。二、原告起诉物业服务费超过诉讼时效。三、原告未进行有效的书面催缴。四、原告的物业服务未完全履行。综上所述，物业公司不能适当履行物业服务义务，给本人以及小区带来诸多不便，根据合同法有关关于先履行抗辩权的规定，在原告正确履行合同义务，被告有权拒绝或延迟支付物业服务费用，故请求法院驳回原告的诉讼请求，本人保留依法追究原告的违法违约行为的权利!本院认为，被告实际使用案涉房屋后，在原告提供了物业管理服务的同时，亦应履行按期足额交纳物业服务费的义务。被告未履行按期足额交纳物业服务费的义务，原告要求被告支付拖欠的2015年12月1日至2020年7月31日期间物业服务费、生活垃圾处理费共计2564.03元的诉求，本院予以支持。被告应按照《物业管理合同》之约定，于每月15日-20日到原告处交纳物业管理服务费；鉴于部分业主逾期未交纳该项费用，原告在案涉小区的公示栏中张贴《物业费催缴函》，对欠费业主进行书面的公示催缴，被告的姓名及所住房号亦在其列。就被告提出的诉讼时效抗辩之问题，根据《物业费催缴函》张贴的最早日期及催缴对象，以及《物业管理合同》所明确的物业费交纳期限及方式，本院据以确认原告主张的被告拖欠2015年12月1日至2020年7月31日期间物业服务费的诉讼请求，未超过法定的三年诉讼时效。虽《物业管理合同》中约定业主逾期三个月缴纳物业服务费，物业公司按每天处以应交款额的5%的滞纳金，但根据被告提供的有效证据及答辩意见，因原告提供的物业管理服务确实存在部分瑕疵和不足，故本院对原告要求被告支付物业服务费及生活垃圾处理费的利息之诉求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李妍于本判决生效后十日内向原告洛阳市中侨物业管理有限公司支付2015年12月1日至2020年7月31日止的物业服务费、生活垃圾处理费共计2564.03元。二、驳回原告洛阳市中侨物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支持迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告李妍负担。本判决为终审判决。审判员  丁继军二〇二〇年九月十八日书记员  朱智慧
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执533号 申请执行人：刘丽霞（曾又名：刘霞），女，汉族，1975年4月21日出生，住广东省珠海市香洲区。 委托诉讼代理人：胡正春，南县茅草街法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被执行人：盛智诚，男，1984年12月13日出生，汉族，住湖南省南县。 被执行人：彭云，男，汉族，1981年2月24日出生，汉族，住湖南省南县。 申请执行人刘丽霞与被执行人盛智诚、彭云民间借贷纠纷一案，南县人民法院作出的（2020）湘0921民初206号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘丽霞向本院申请强制执行，本院已予以立案执行。因被执行人盛智诚、彭云未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人彭云名下房产一套，查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李清荣 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 蒋双双 书 记 员 练 娟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执145号 申请执行人：冉进，女，1982年05月27日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：高新区锐鹰家具经营部，住所地：成都市锦城大道**奥克斯广场******。 法定代表人：王国强。 被执行人：王国强，男，1970年10月23日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 申请执行人冉进依据生效的（2018）川0191民初16129号《民事调解书》，申请执行高新区锐鹰家具经营部、王国强承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案执行，申请执行的标的是43271元，另被执行人应承担本案执行费549元。 在执行过程，本院暂未查找到被执行人高新区锐鹰家具经营部、王国强名下有可供执行的财产，申请执行人冉进亦不能向本院提供被执行人高新区锐鹰家具经营部、王国强名下其他可供执行的财产或财产线索。故本案暂不具备执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并向申请执行人冉进送达了终结本次执行程序告知书。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）川0191民初16129号《民事调解书》本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇二〇年九月十七日 书记员  赵 娜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执4122号 申请执行人：广发银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天泰路**四川投资大厦******。 法定代表人：张恺。 委托代理人：余杰，四川闰则律师事务所律师。一般授权代理人。 委托代理人：伍圳，四川闰则律师事务所律师。一般授权代理人。 被执行人：岳正光，男，1986年2月27日出生，汉族，住成都市成华区。 本院依据生效的（2019）川0191民初4912号《民事判决书》于2020年7月16日受理广发银行股份有限公司成都分行申请执行岳正光金融借款合同纠纷一案，申请执行的标的为141753.88元，另被执行人应承担本案执行费2026元。 在执行过程，本院暂未查找到被执行人岳正光名下有可供执行的财产，申请执行人广发银行股份有限公司成都分行亦不能向本院提供被执行人岳正光名下其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，本院拟终结本次执行程序，并向申请执行人广发银行股份有限公司成都分行送达了终结本次执行程序告知书。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川0191民初4912号《民事判决书》本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇二〇年九月二十四日 书记员  赵 娜
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执24246号申请执行人：宁波银行股份有限公司深圳分行,住所地：深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路**岗厦皇庭大厦108、208、209、310、311、312、313、315、403、502、503，统一社会信用代码91440300680358419Y。负责人:张群。委托代理人：周金玉，广东银丰律师事务所律师。被执行人：曹琳等（详见附表）。申请执行人宁波银行股份有限公司深圳分行与被执行人曹琳等银行卡纠纷14案，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初16444号等判决书（详见附表）已经发生法律效力，确定各被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息等，并负担案件受理费（详见附表，本系列案诉讼费已退还申请执行人）。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月17日依法立案执行。执行过程中，本院通过向银行、不动产、工商总局、互联网银行、证券、住房公积金中心等机构对各被执行人的财产进行了查证，调查后发现：部分被执行人名下无可供执行的财产；部分被执行人名下有银行存款等可供执行，本院已进行冻结、扣划（具体个案扣划金额见裁定书附表），但扣划金额不足以清偿全部债务；本院并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见裁定书附表），但该部分财产无法处分。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本系列案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）执行长  路来祥执行员  姚璇娟执行员  黄碧波二〇二〇年九月十日书记员  潘 晶附表：序号案号被执行人执行依据立案标的应执行诉讼费已执行诉讼费保全措施保全措施到期日扣划到账金额（单位：人民币）申请人可领款金额（单位：人民币）1（2020）粤0304执24242号曹琳（2019）粤0304民初16444号4000007063.422（2020）粤0304执24243号冯霖（2019）粤0304民初16448号580696.710863.432280.22280.23（2020）粤0304执24244号李贵文（2019）粤0304民初16451号396624.687657.554（2020）粤0304执24246号文信用（2019）粤0304民初16462号320157.15883.265（2020）粤0304执24247号闻俊杰（2019）粤0304民初16463号4000007057.16（2020）粤0304执24248号姚世飞（2019）粤0304民初16465号183827.114593.274593.277009.77（2020）粤0304执24254号陈锦雄（2019）粤0304民初18898号104821.122430.931101.54轮候查封其名下位于龙岗区房产2023.8.271101.548（2020）粤0304执24255号黄仁航（2019）粤0304民初18901号367619.177015.439（2020）粤0304执24256号吴建成（2019）粤0304民初18904号636606.689950.099950.0955139.7436423.5810（2020）粤0304执24257号唐秋军（2019）粤0304民初37748号628661.3810668.33（诉中保全）轮候查封其名下位于深圳市房产2022.10.3011（2020）粤0304执24258号程春超（2019）粤0304民初37753号293671.355698.3712（2020）粤0304执24259号徐梅华（2019）粤0304民初37754号143548.653167.9413（2020）粤0304执24260号庞峰（2019）粤0304民初16459号3000005828.5714（2020）粤0304执24261号郑晖（2019）粤0304民初16470号671010.7710343.11
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初3519号原告：刘旭辉，男，1986年12月2日生，汉族，住河南省洛阳市偃师市。委托诉讼代理人：马书克、马海洋，洛阳市偃师市府店镇法律服务所法律工作者。被告：李进辉，男，汉族，1982年12月8日生，住河南省偃师市。被告：王苛苛，女，汉族，1981年1月11日生，住址同上。系李进辉之妻。原告刘旭辉与被告李进辉、王苛苛民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘旭辉及其委托诉讼代理人马海洋到庭参加诉讼，被告李进辉、王苛苛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘旭辉向本院提出诉讼请求：请求偃师市人民法院依法判决二被告：1、立即支付所借我的20万元及利息，起诉前利息为51000元（2019年3月11日至2020年8月11日），2020年8月11日后利息按月利率1.5分计算至实际支付之日止；2、本案的诉讼费、保全费1770元、担保费1000元全部由二被告承担。事实与理由：我与二被告系表亲属关系，2019年3月11日二被告因生意周转用钱向我借款20万元，我与被告签订借款合同，约定20万元月利息为1.5%后，我将20万元借款用银行转账方式交付二被告，二被告接到20万元借款后给我出具借到条一张，约定2020年3月11日还清，借款到期后二被告没有按期还本金及利息。被告李进辉、王苛苛逾期未答辩。根据当事人提交的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，共同经营有一灯具店。2019年3月11日，二被告因经营需要，向原告借款20万元，并与原告签订借款合同一张，约定借款期限为12个月，自2019年3月11日至2020年3月10日，每月利率为1.5%。当日原告通过银行转账方式将借款交付后，二被告向原告出具借条一张，载明：借条今借到刘旭辉人民币大写：贰拾万元整（小写：200000.00）用于生意周转，定于2020年3月11日前一次性还清。借款人：李旭辉身份证号：王苛苛身份证号：。借款到期后，经原告多次催要，二被告本息均未支付。另查明，原告刘旭辉于2020年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被告李进辉、王苛苛的银行存款250000元予以冻结，或查封被告李进辉、王苛苛价值250000元的其他相应财产。本院于2020年8月10日作出（2020）豫0381财保517号民事裁定书，裁定冻结被告李进辉、王苛苛的银行存款250000元，期限为一年；或查封被告李进辉、王苛苛所有的价值250000的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。原告刘旭辉为此支付保全申请费1770元，保全担保费1000元。本院认为，被告李进辉、王苛苛借原告刘旭辉款，有被告李进辉、王苛苛共同出具的借款合同及借条为证，本院予以确认。原被告双方已约定有利息即月利率1.5%，原告要求二被告共同偿还借款本金20万元及利息（按月利率1.5%计算，自借款之日算至实际偿还之日止），不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李进辉、王苛苛于本判决生效之日起十日内支付原告刘旭辉借款本金200000元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2019年3月11日起算至实际支付之日止）。二、被告李进辉、王苛苛于本判决生效之日起十日内支付原告刘旭辉保全申请费1770元，保全担保费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2532元，由被告李进辉、王苛苛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  毛栓紧二〇二〇年九月二十五日书记员  张 宁