山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0883民监15号再审申请人（原审被告）：李东兴，男，1950年1月16日出生，汉族，住邹城市。再审申请人（原审被告）：陈凤兰，女，1951年1月2日出生，汉族，住邹城市，系李东兴之妻。被申请人（原审原告）：秦性德，男，1969年4月5日出生，汉族，住邹城市。委托诉讼代理人：张海莉（特别授权代理），山东匡衡律师事务所律师。再审申请人李东兴、陈凤兰因与被申请人秦性德合同纠纷一案，不服本院于2019年6月17日作出的（2019）鲁0883民初682号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人李东兴、陈凤兰申请再审称，请求撤销山东省邹城市人民法院2019年6月17日作出（2019）鲁0883民初682号民事判决书，驳回被申请人的诉讼请求。事实与理由：（一）、邹城市人民法院2019年6月17日作出的（2019）鲁0883民初682号民事判决书中原告所提供的证据2018年12月21日签订的以房抵债及清偿协议，其发生背景并非被告自愿。而是因为在2018年12月21日的千泉派出所我和陈凤兰见到我们的孩子李伟被派出所拘留，脸上还有被殴打的痕迹。当时原告秦性德拟出一份协议，告知我们如果不签字，就直接刑事拘留李伟，至少判刑十年以上，并且影响孩子未来的上学以及就业,在协议上签字，就放了李伟。我们担心李伟的安全，在那种高压态势上，我们就糊里糊涂的签了字，秦性德让我们怎么签我们就怎么签，并未看具体内容，签署后至今我们也未见协议原件。此协议并非在双方自愿的基础上签署，故申请主张其协议无效。（二）、邹城市人民法院2019年6月17日做出的（2019）鲁0883民初682号民事判决书中所提及2019年1月21日签订的以房抵债协议，我们只在被胁迫下于2018年12月21日签署了原告所谓的房以抵债及清偿协议，2019年1月21日的以房抵债协议我们从未见到，也从未签署，属于原告秦性德伪造证据，现申请进行笔迹鉴定，并追究原告秦性德相关责任。（三）、按照口头约定和承诺，我们四处筹款，东借西贷，并与2019年1月21日通过银行转账给秦性德30万元整，2019年1月22日转账秦性德15万元整，合计45万元，均有相应转账凭证。而在秦性德的描述中，从头至尾未提我们代子偿还的45万元。我们兑现了我们约定和承诺，虽然现在我们还在通过每天出去做点小生意，赚取微博的收入来去还债，虽然我们负债累累，但我们问心无愧。（四）、我们与原告秦性德并无财务纠纷问题，实际欠款人为李伟，其债务应由李伟进行偿还。我们于208年12月21日所签署的以房抵债及清偿协议，完全为原告秦性德胁迫。（五）、位于邹城市的房产，是我们老两口辛辛苦苦一辈子攒下的唯一一套自住房产，其价值也应该在200万以上，秦性德用这种不正当的手段及不对等的价值进行夺取，实在有违法律的公平自愿原则。（六）、这个案件自始至终，我们只收到案号2020鲁08**民初4142号这一案件传票，并如期出庭到场。其余传票、判决书均未收到。而且，2018年12月21日被胁迫签署的以房抵债及清偿协议并未见到。2019年1月21日的以房抵债协议我们从未见到，也从未签署。在秦性德的操作下，我们在不知情的情况下，法院就把我们的房子判给秦性德，并过了户。我们连最基本的知情权都没有。（七）、我们都已经是年过70的老人，且患有各种疾病，我（李东兴）本人有高血压，曾得过脑梗。老伴（陈凤兰）患有冠心病，且神经上也有毛病，我们俩都常年吃药。这套房子使我们辛苦一辈子积攒下来的，是我们的家，完完全全属于我们的财产，必须要保卫。这也是我们唯一的自住房产，我们不可能也无法从该房产中搬出。综上，原告秦性德伪造证据、歪曲事实，故请求法院对此案进行重审。相信法院一定给予一个公平的判决。被申请人秦性德辩称，申请人李东兴、陈凤兰所称不是自愿签订的以房抵债协议，不符合事实。两申请人之子李伟于2018年12月中旬将我通过万福劳务分包公司转账的175.155857万元偷偷取走，用于挥霍，构成职务侵占罪，我于是报警，邹城市市公安局经侦大队和千泉派出所将李伟抓获后，两申请人为了不让我控告李伟，便和李伟弟弟主动找到我提出用自己南关人祖庙街X号房屋作抵押积极筹款还钱。我考虑到李伟家庭实际情况，在两申请人多次央求下，于2018年12月21日签订了以房抵押和清偿协议，若2019年1月20日之前将欠款还给我便不再履行以房抵债协议，但两申请人和李伟并没有将全部欠款偿还给我。两申请人说“没看协议内容，不是自愿签订协议”根本不是真实情况。如果不是两申请人自愿并主动提出，我怎么知道他们有南关的房产，土地使用证和房产证还交付到我手中？我又怎么知道他们愿意以房抵押来换取我不控告李伟？两申请人讲证据是我伪造的，更是无稽之谈。以房抵债协议于一审时就已提交法院，协议签字（陈凤兰讲不识字由李东兴代签）、摁手印都是本人签摁的。如若不是两申请人亲笔签名摁手印，同意以房抵债，我怎么可能不追究其子李伟职务侵占罪的刑事责任？两申请人在李伟案发后，先后两次向我转款45万，我和李伟本人多次沟通从没有否认。我当时的目的是追回李伟挪走的我的钱从没有想占有这套房屋，现在该45万元还在账户上存放，可以随时退还申请人。两申请人的申请书中第3点也说：按照口头约定和承诺，四处筹款……。但在还了45万元后，就不再遵守承诺和约定不再还款，我被迫按照协议向法院起诉，这何错之有？对不守信用、不履行协议、赖账不还的人难道不能起诉？法院据实判决难道有错？两申请人在申请书第5、第7条中陈述其家庭情况，我正因为考虑到此，才没有出售或抵债。当初签订以房抵债协议时，根据两申请人在申请书第3点所称的“按照口头约定和承诺”，申请人之一的陈凤兰还当着众人的面给李伟说：“你多亏碰到了你秦哥这个好人，咱积极筹钱还上，把房子放他名下安全，不然让其他放高利贷的弄走，可就保不住了”。在起诉前我多次和两申请人以及李伟本人说过：我要的是李伟挪用的我的本金以及造成的损失，多余的钱我一分不要，但是两被申请人没有按约定偿还款项，我只好起诉来保护我的权益。两申请人在申请书第6点中说：未收到法庭的文书纯属狡辩，开庭时其子李伟到庭，开庭传票判决书也送达到申请人居住的家中，在申请执行时，法院也依法冻结了申请人的账户，刚才申请人也提到这一事实，说明申请人对于被申请人起诉一事申请人是明知的，所以这么长时间无异议不提申请，现在我起诉让其腾房了，反而不认账了并歪曲事实，说从来不知道起诉一事，难以自圆其说。尊敬的法官，对赖账不还、不讲信用之人，希望严判重罚，维护法院的权威。本案了结后，我会向公安机关报案，要求追究李伟涉嫌职务侵占的犯罪行为。综上2019鲁08**民初682号民事判决认定事实清楚，判决合法得当，请法院驳回申请人的再审申请，维持原判决。本院经审查认为，再审申请人李东兴、陈凤兰的以房抵债协议系其本人签署，再审申请人没有证据证明以房抵债协议在签订时受到欺诈、胁迫，系其真实意思表示。其子李伟违法侵占原告工程款事实清楚，李伟本人亦无异议，以房抵债协议并不违反法律、法规及公序良俗，为有效协议，协议的当事人应当恪守履行。原审判决事实认定清偿、实体处理并无不当，再审申请人的再审申请已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的六个月的再审申请期限，其再审申请应当依法予以驳回。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民诉讼法的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人李东兴、陈凤兰的再审申请。审 判 长  马洪超人民陪审员  姜庆安人民陪审员  李 秀二〇二〇年九月二十三日法官助理姜在露书记员刘聪