江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初10973号原告：廖亚军，男，汉族，1990年9月27日出生，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：吴香柱、杨灿，江苏凯尔富律师事务所律师。被告：张伟，男，汉族，1990年11月1日出生，住安徽省涡阳县。本院于2020年7月9日立案受理了原告廖亚军诉被告张伟民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告廖亚军及其委托诉讼代理人杨灿、被告张伟到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。原告廖亚军提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即向原告归还借款本金90000元及违约金(以90000元为基数，自2018年6月24日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算违约金，暂计算至2020年4月22日的违约金为39300元，合计129600元)；2、请求法院判令被告向原告支付律师费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月23日原被告双方签订借款合同，合同约定：借款9万元，借款周期一个月，约定2018年6月23日前一次性全部还款。同时约定被告未能如期还款，原告可按照每天借款总额的0.5%计算违约金，并承担为实现债权所支付的费用包括律师费等等，约定管辖法院为昆山市人民法院。同日原告向被告汇款，被告出具收条。合同到期后，被告未能及时归还并无故拖延，其行为严重损害了原告的利益。至起诉之日，被告仍未归还，特向法院提起诉讼，请法院判如所请。被告张伟辩称：借款合同真实，借款9万元属实，利息应当按照年息6%计算，因为双方没有约定过利息。我还过50200元本金。本案经审理查明：2018年5月23日廖亚军作为出借人、张伟作为借款人签订一份借款合同，约定张伟向廖亚军借款90000元，借款期限自2018年5月23日至6月23日，还款方式为先息后本，于2018年6月23日前一次性全部还款。合同第七条约定借款人未能按约归还借款的，除利息照付外，每天还应按借款总额的0.5%承担违约金，并承担出借人为实现债权所支付的一切费用，包括律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、差旅费等。当天廖亚军通过自己名下尾号0753的银行账户向张伟分两笔共计转账90000元,张伟出具了一张90000元的收条。需说明的是：上述借款合同与收条均为格式打印加填空形式的文本，由廖亚军提供，两份材料上除出借人一栏上廖亚军的名字系后廖亚军填写的以外，其他手写部分均由张伟书写。张伟在庭审中陈述：我本来是向案外人孙长江提出借款的，借款当天我、孙长江与廖亚军均在场，当时借条（借款合同）也是打给孙长江的，不知道什么原因是廖亚军将90000元转账给我。当时他们与我约定一个月还7200元的利息。我借款后陆续归还过50200元，包括直接向廖亚军支付的2018年7月28日3000元、7月30日2000元、9月24日1000元、9月28日3200元、11月30日3000元、12月26日5000元，合计17200元；以及通过孙长江向廖亚军归还的2018年5月23日7200元、6月24日7200元、7月23日4000元、7月28日600元、8月23日3000元、8月26日9000元、8月28日2000元，合计33000元。廖亚军对于直接向其归还的17200元予以认可，对于孙长江的微信向其转账的33000元认可已经收到，但不认可系张伟的还款，称系其与孙长江的其他往来。本院进一步询问孙长江微信转账的33000元款项性质时，廖亚军除了对2018年7月28日的600元明确表示次日就转给了孙长江600元，系双方之间正常往来外，对于其他32400元的往来原因均只表示是“经济往来，具体性质记不清了”、“为什么转给我钱我不清楚”、“这是我与孙长江之间的正常往来”。廖亚军还表示2017年10月至2018年4月期间其与孙长江往来较多，在借款给张伟之前，曾经与孙长江有多笔借款往来，但未对借款的事实进行举证。本院向孙长江进行了询问。孙长江陈述：我与廖亚军原来是同事，与张伟是老乡,在转账之前张伟与廖亚军并不认识。张伟向我借款，当时廖亚军手里有钱，我就对张伟说让廖亚军借钱给他。当时廖亚军提出一个月利息要7200元，后来张伟付不出来了，后续归还的都算本金。因为他们俩并不认识，也没有联系方式，所以是通过我的微信来转账还款的。因为我是介绍人，也相当于担保人一样，张伟没有按期还利息后廖亚军开始同时向张伟和我两个人催款，所以后来出现张伟直接向廖亚军还款的情况。在廖亚军向张伟出借款项之前，廖亚军还欠我1万多的款项未还，除此以外没有其他借款往来。2018年12月21日，我们三个人曾经一起协商过，当时说好我和张伟已经还给廖亚军的钱，加上廖亚军之前欠我的1万多全部抵扣，还欠廖亚军27000元，但是当时没有做书面材料。孙长江向本院出示其手机中的微信转账记录，其中反映：2018年5月23日张伟向其微信转账7200元，6月23日张伟向其微信转账7200元，8月26日张伟向其微信转账6000元，8月23日张伟向其微信转账3000元。另微信转账记录中还反映2018年7月28日孙长江向廖亚军转账600元，7月29日廖亚军向孙长江转账600元，孙长江称可能是两人间的临时周转。另查明，2020年4月29日廖亚军与江苏凯尔富律师事务所签订聘请律师合同，约定由该律师事务所代理本案诉讼，代理费用为5000元。同日该所出具5000元代理费发票。上述事实有借款合同、收条、银行交易明细、微信转账记录、询问笔录、聘请律师合同、发票及当事人庭审陈述所证实。本院认为，张伟向廖亚军借款的事实有借款合同、转账记录、收条为证，张伟也认可向廖亚军借款90000元的事实，由此本院对廖亚军的主张予以采信。借款合同中约定的还款期限为2018年6月23日，现张伟仍有款项未还，显然违反了双方的约定。本案中的争议焦点在于张伟目前尚欠的款项金额。张伟主张已经归还50200元，廖亚军仅认可收到17200元，对于孙长江通过微信转账的33000元不认可系张伟的还款。本院认为，根据张伟与孙长江的陈述，张伟起初向孙长江借款，而孙长江将廖亚军介绍给张伟，由廖亚军实际出借款项的事实成立，本院予以采信。正是因为张伟与廖亚军并不熟识，孙长江在其中充当了中间人的角色，张伟称一开始都是通过孙长江还款的理由具有一定的可信度。张伟多次向孙长江微信转账，这些转账的时间、金额与孙长江转账给廖亚军的时间、金额高度重合，孙长江也认可其转给廖亚军的32400元（除2018年7月28日的600元转账）系代张伟归还给廖亚军的还款。廖亚军虽然不认可上述款项系张伟的还款，但又不能明确款项往来用途，其也未能举证证明孙长江与其另有借款、还款等需向其交付款项的事由，故本院采信张伟的主张，认定上述32400元均为还款。借款合同中未明确约定利息，张伟与孙长江均陈述借款时约定一个月利息7200元，即月息达到8%，该约定明显超过了法律规定的利息上限，本院依法调整为按照年利率24%的标准计算借款过程中产生的利息,对于超过利息上限的还款依法折抵本金。在款项出借当日，张伟即通过孙长江向廖亚军转账7200元，该款应为预扣的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”由此，本院确认廖亚军实际出借金额为82800元。经核算，截止到2018年12月26日张伟归还最后一次款项之日，其尚结欠廖亚军本金49623元、利息0元。自2018年12月27日起，以49623元为本金，按照年利率24%计算利息。廖亚军要求张伟承担律师费，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因本院已经按照法定上限标准支持了廖亚军的利息请求，故对超出上限标准的律师费请求不再支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：被告张伟于本判决生效之日起十日内一次性归还原告廖亚军借款本金49623元并支付利息（以49623元为本金，自2018年12月27日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。案件受理费2992元，减半收取1496元，由被告张伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审判员  潘丽莉二〇二〇年九月一日书记员  朱晨清条文附录：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。