wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省靖边县人民法院结案通知书 (2020)陕0824执2089号 白某某、王某某：申请执行人白某某与被执行人王某某借款合同纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2020）陕0824民初3952号民事调解书已发生法律效力。被执行人王某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人白某某向本院申请执行，请求被执行人偿还5000元及诉讼费、执行费，本院依法受理。在案件执行过程中，本院采取如下措施：1依法向被执行人王某某发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等相关法律文书。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人王某某名下的银行存款、房屋、车辆、工商等财产信息。3本院依法划拨了被执行人王某某的银行存款，并兑付给申请执行人白某某，故该案已经全部履行完毕。综上所述：生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0824执2089号执行案件执行完毕，于2020年9月26日结案。     二〇二〇年九月二十六日    1
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新3101民初2771号 原告：何建龙，男，汉族，1969年11月2日出生。住喀什市。被告：李威，男，汉族，1992年1月14日出生。住喀什市。原告何建龙与被告李威买卖合同纠纷一案，本院2020年9月16日立案后，原告何建龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告何建龙撤回起诉处理。审  判  员   陈婷二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 四 日书  记  员   张静
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0783执838号申请执行人应玉朋，男，1992年11月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人郭纯忠，男，1962年5月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人孙长贤，女，1963年4月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行申请执行人应玉朋与被执行人孙长贤、郭纯忠民间借贷纠纷一案，扎兰屯市人民法院作出的（2019）内0783民初2210号民事调解书已发生法律效力，调解书确定被执行人孙长贤、郭纯忠应给付申请执行人应玉朋借款本金16700元，利息已本金16700元为基数按月利率1.3%从2018年1月1日开始计算至借款本金给付之日止，案件受理费150元，逾期后孙长贤、郭纯忠未履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年7月30日立执行案。执行中，本院依法送达执行通知书及报告财产令，本院于2020年7月30日将被执行人孙长贤、郭纯忠法定代表人刘炳忠限制消费。本院依法查控了被执行人在金融机构的存款及车辆登记信息，被执行人在金融机构无存款、有车辆登记信息但该车辆已下落不明，本院调查被执人住在扎兰屯市的房产、公积金、社会保险登记信息，被执行人无房产、公积金、社会保险登记信息。本院将财产查控材料反馈申请执行人，申请执行人无异议同意本案终结本次执行程序，被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李澍琦审判员  于 杰审判员  薛多智二〇二〇年九月七日书记员  倪志宏附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1127民初2050号原告：陈征兵，男，1970年1月6日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，被告：程航，女，1986年8月1日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，原告陈征兵与被告程航民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈征兵到庭参加了诉讼，被告程航经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈征兵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金200500元并支付逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告陈征兵与被告程航系熟人关系。被告程航在中山市做灯具外贸生意，因疫情影响需要资金周转，于2020年6月17日以各种理由（如支付货物尾款、驱动器款、办理3C认证、物流发货等）先后向原告借款合计200500元，并出具借条为凭。被告程航承诺第二天货到还款，但被告言而无信，原告多次催讨，被告至今未还分文，故诉至法院。被告程航述称，原告陈征兵所述均不属实。1、本人与陈征兵存在借贷关系，但借款数额没有这么多，本人有过还款；2、本人同原告陈征兵签订了抵押合同，将本人母亲名下的一辆白色本田小轿车抵押给了原告陈征兵，车辆目前仍在原告处；3、我认为原告借款涉及套路贷，我之前也去公安机关报过警。原告陈征兵为支持其诉讼请求向法庭提交了四组证据材料。证据清单如下：1、被告临时居民身份证复印件，拟证明被告的主体适格；2、原、被告的微信聊天记录及被告程航于2020年6月17日出具的借条一份，载明“借条本人程航今借到陈征兵人民币￥200500.00（贰拾万零伍百圆整）并于2020年6月18日前归还，特立此字据。借款人：程航2020年6月17日”，拟证明被告向原告借款200500元的事实；3、原告于2020年6月17日当天手机银行、微信、支付宝等转账记录，拟证明被告已向原告交付借款金额合计200500元；（1）手机银行转账记录。7时16分先后转账50000元和10000元；11时32分转账3000元；14时42分转账26000元，合计89000元。（2）微信转账记录。8时34分转账28000元；16时44分转账38000元；16时48分转账1000元，合计67000元。（3）支付宝转账记录。11时19分转账40000元；11时32分转账4500元，合计44500元。4、被告程航于2020年6月16日出具的借条一份、程航母亲委托授权书一份、汽车质押借款合同及注册登记机动车信息，拟证明被告所述抵押车辆系案外借款，与本案无关。被告程航未向本庭提交证据材料。本院经审理认定事实如下：原告陈征兵、被告程航因生意往来相识。原告陈征兵在黄梅县××大道经营典当行，2020年6月17日，被告程航因资金周转需要向原告陈征兵先后多次借款共计200500元，被告程航当即向原告陈征兵出具借条为凭，双方约定2020年6月18日前归还。后约定还款时间届满，原告向被告催讨无果，遂诉至本院。本院认为，债务应当清偿。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，作为债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。本案中，原告对己方的诉请已提供收条及转账记录予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于被告程航主张的已提供抵押车辆的意见，经查系原被告间因其他债务所作的抵押与本案无关，故其抗辩意见本院不予采纳。因被告未按期偿还借款本金，已构成违约，应承担偿还欠款本金及相应的违约责任。因双方借款时未约定借款利率也未约定逾期利息，原告主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，本院依法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限程航于本判决生效之日起十日内向陈征兵偿还借款200500元，并支付逾期利息（以借款200500元为本金，按照年利率6%计算，自2020年6月19日计至款项付清时止）。二、驳回陈征兵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4308元，减半收取计2154元，由程航负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  周伟二〇二〇年九月二十九日法官助理尤琦琪书记员廖梦婷
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初6419号原告：王宗鹏，男，1991年2月2日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。被告：杨昊，男，1991年12月22日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。（上述信息均系原告提供）上列原被告间民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，经审查原告网上立案材料，发现：1.起诉状记载的原告住所与其机动车行驶证记载的住所不符；2.起诉状记载的被告出生日期与身份证号码不符。本院通知原告方另行提交起诉状，对上述瑕疵予以补正，但原告未提交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回王宗鹏的起诉。案件受理费313元、财产保全费370元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李杰二〇二〇年九月十四日书记员  赵妍
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2725民初3060号 原告：瓮安县兴鑫电器有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县雍阳办事处城北社区大地商业广场********，统一社会信用代码91522725MA6DN71C96。 法定代表人：全再勋，该公司执行董事。 被告：李泽忠，男，1980年2月2日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 委托诉讼代理人：饶承佳，贵州恩邦律师事务所律师，执业证号15227201210885428。代理权限为特别授权。 原告瓮安县兴鑫电器有限公司与被告李泽忠侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员何崇尧于2020年9月14日公开开庭进行了审理，原告法定代表人全再勋、被告李泽忠及其委托诉讼代理人饶承佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告瓮安县兴鑫电器有限公司的诉讼请求：1、解除原、被告之间的聘用关系；2、限期被告将聘用期间的原告货款、库存商品、办公用品及相关财务账目等向原告进行移交；3、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实及理由：原告成立于2016年9月27日，注册资本为50万元，主营家用电器。公司原始注册股东为全再勋与李泽忠，双方各占50%的股份。2018年9月7日，因李泽忠自愿将其名下股份全部无偿转让给了肖兴伟，同日到工商管理部门办理了相关登记备案手续。之后，被告提出其对原经营公司之业务交接需要时间，且在本人股权转让后无合适职业，故向原告提出申请希望成为原告的业务员，月工资为3000元，原告同意聘用被告。被告聘用申请获准后，在经营公司业务过程中，不信守聘用承诺，步步为营，反客为主，既不向原告及时报告财务账目，也不向原告汇报经营情况，企图将原告资产占为己有。被告的胡作非为，从实质上侵害了原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判决。 被告李泽忠的答辩意见：1、我们认为原告请求解除聘用关系属于劳动争议范畴，根据法律规定应仲裁前置，不属于人民法院受理案件范围。2、针对原告第二项诉请，没有具体的货物以及货款金额、办公用品的明细，不符合我国民诉法所规定的应有明确的诉讼请求。3、2018年因为原告起诉的（2018）黔2725民初3703号案件判决后，被告就离开了原告公司，原告公司一直由公司的另一个股东肖兴伟进行经营，所以，原告所称的侵占以及侵权事实不成立。综上所述，恳请人民法院依法驳回原告的起诉或驳回原告的各项诉讼请求。 本案在审理中，因原告的两项诉讼请求分别系不同的法律关系，根据一案不能同时处理两个不同的法律关系的原则，本院在庭审中对原告进行了法律释明。经本院释明，原告当庭表示放弃第二项诉讼请求，请求法庭仅围绕其第一项诉讼请求所涉及的法律关系进行审理。本院经审查后，当庭裁定予以准许。经本院询问，双方之间的关于聘用的争议并未经过劳动仲裁，而被告李泽忠则表示对原告解除聘用关系的决定存在异议，当庭表示将向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，原告对被告提出申请劳动仲裁亦表示无异议。 本院认为，原告作为具备用工资格的主体，其聘用被告李泽忠作为单位员工，虽未签订书面的劳动合同，但被告李泽忠当庭对双方之间存在劳动关系的事实予以确认，根据《中华人民共和国劳动法》第二条第一款“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”之规定，双方在履行劳动合同过程中发生的纠纷，属于劳动争议范畴，应适用《中华人民共和国劳动法》。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”之规定，劳动争议案件属于仲裁程序前置，未经仲裁，当事人不得向人民法院提起诉讼。本案双方当事人的争议，应依法向劳动仲裁委员会申请仲裁，如果对劳动仲裁委员会所作的仲裁裁决不服，可再依法向人民法院提起诉讼。因此，原告提起的诉讼，不符合起诉条件，应依法裁定予以驳回。 为此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回瓮安县兴鑫电器有限公司的起诉。 案件受理费2750元，免予收取，由本院退还瓮安县兴鑫电器有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。 审判员  何崇尧 二〇二〇年九月十五日 书记员  任荣浪
江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0702刑初280号公诉机关赣州市章贡区人民检察院。被告人易某，男，汉族，1977年3月21日出生于江西省新余市渝水区，大专文化程度，中共党员，案发时持“Ａ2”类机动车驾驶证，家住江西省赣州市赣县区。曾因犯盗窃罪，于1996年12月19日被江西省新余市渝水区人民法院判处有期徒刑六年六个月；又因犯故意伤害罪，于2002年4月19日被江西省新余市渝水区人民法院判处有期徒刑一年，于2002年6月4日被江西省新余市中级人民法院裁定维持原判。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月21日被赣州市公安局章贡分局取保候审，于2020年9月9日被本院取保候审。赣州市章贡区人民检察院以赣章检二部刑诉[2020]216号起诉书指控被告人易某犯危险驾驶罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员魏珺出庭支持公诉。被告人易某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年1月7日21时25分许，被告人易某醉酒后驾驶赣Ｂ×××**号小型轿车沿江西省赣州市章贡区赣江源大道由西往东方向行驶至“星海国际”门前路段时，被在此处设卡执勤的交警拦下检查，经呼气式酒精检测仪对被告人易某进行检测，检测结果为155ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒驾驶标准。之后，被告人易某被带至赣州市人民医院南院提取血样并封存。经鉴定，被告人易某血液中乙醇含量为163.9ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，被告人易某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人易某在侦查期间的供述，刑事判决书、查获经过、呼气式酒精检测数据、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、证人刘某的证言，理化司法鉴定检验报告书及视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人易某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人易某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人易某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人易某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（被告人易某的刑期待案件生效后再作确定。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 郭 澎二〇二〇年九月十七日书记员 易文珺
安徽省枞阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0722刑初158号 公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。 被告人唐某，男，汉族，1990年12月20日出生于安徽省池州市贵池区，初中文化，个体工商户，户籍地安庆市迎江区，住安庆市迎江区。因犯贩卖毒品罪于2012年5月14日被安徽省安庆市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。因犯危险驾驶罪于2016年10月25日被枞阳县人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元，并撤销缓刑，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币二万三千元，于2019年9月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月27日被枞阳县公安局刑事拘留，同年6月9日被依法逮捕。现羁押于枞阳县看守所。 枞阳县人民检察院以枞检刑诉〔2020〕149号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2020年9月14日公开开庭审理了本案。枞阳县人民检察院指派检察员周琰出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年5月5日晚10时许，被告人唐某雇用铲车、农用车，将安徽明辉市政工程有限公司堆放在枞阳镇望龙南路养老中心旁边的石子77.7吨、混合材料（瓜子片和粉砂）66.1吨，共计143.8吨的建筑材料盗走，销售给枞阳县晶磊非金属材料科技有限公司。经鉴定，被盗材料价值人民币6859.5元。公诉机关认为，唐某盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。唐某在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。唐某归案后如实供述自己罪行，属坦白，可以从轻处罚。唐某自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处唐某有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。公诉机关就指控的前述事实向法庭提交了枞阳县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证，现场勘验笔录、现场图、现场照片，辨认笔录及照片，检查笔录、提取笔录及视频资料与微信聊天记录，过磅单，枞阳县价格认证中心价格认定结论书、鉴定意见通知书，证明、声明，协议，认罪认罚材料，被告人身份信息、前科证明、刑事判决书，到案经过，证人胡某、唐某1、唐某2、徐某、储某、刘某、殷某1、方某、殷某2的证言，被害单位方谋如、黄双全的陈述，被告人唐某的供述与辩解等证据。 被告人唐某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，唐某已赔偿被害单位安徽明辉市政工程有限公司经济损失并取得谅解。 本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。唐某因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，应当从重处罚。唐某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且积极赔偿被害单位经济损失并取得谅解，依法又可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月27日起至2020年12月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周会娟 人民陪审员  宗 琳 人民陪审员  周剑飞 二〇二〇年九月十四日 法官助理陈杨进 书记员张翠 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0124民初546号原告：无为县蜀山新建农机有限公司庐江分公司，住所地庐江县庐城镇外环北路中国供销（庐江）农产品物流沿街114-115#。统一社会信用代码91340124MA2MXRR57R。负责人：叶华林。委托诉讼代理人：王满仓，上海汇业（合肥）律师事务所律师。被告：夏勇军，男，1967年9月8日出生，汉族，居民,住安徽省庐江县。原告无为县蜀山新建农机有限公司庐江分公司与被告夏勇军买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王满仓到庭参加诉讼。被告夏勇军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。无为县蜀山新建农机有限公司庐江分公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付所拖欠尾款23602元，逾期付款违约金暂定11316元（其中所欠18200元的违约金为10000元；所欠2250元的违约金，按月利率1.5%，以2250为基数，从2016年4月14日起计算至2019年07月13日，暂定为1316元，此后违约金按上述利率标准计算至实际清偿之日止。配件欠款逾期付款违约金从起诉之日起计算至实际清偿之日止）；本案诉讼费由夏勇军承担。事实和理由：原告在庐江县从事经营农机、农用车、农机配件销售业务。2016年4月14日，原被告双方签订了两份《购机协议》，其中一份是被告于当日向原告购买一套山东常林道依茨法尔机械有限公司生产的沐河拖拉机，销售价格为106200元（该售价不含国家补贴款）。但该购机协议项下款项18200元仍然拖欠。另一份是被告于2016年5月13日向原告购买一台连云港3米（高箱〉滚筒旋耕机，销售价格为4500元（该售价不含国家补贴款）。被告下欠的补贴款，由被告向原告出具欠条。2016年5月13日，被告依约向原告出具一张2250元欠条，但该欠款迄今为止仍未支付。另外，被告在原告处购买配件欠款3152元，仍然拖欠。原告经多次催要未果。夏勇军未应诉答辩。原告提交证据有：身份证、购机协议、欠条2张、配件结算单据。本院对原告提交的身份证、购机协议、欠条2张、配件结算单据证据真实性予以认定，可以作为定案依据。本院经审理认定事实如下：夏勇军因向无为县蜀山新建农机有限公司庐江分公司购农机，双方于2016年4月14日签订了购机协议一份，约定：夏勇军下欠的购机补贴款，由夏勇军出具欠条，如不付，将从购机之日按月息1.5%付给利息。并约定了任何一方违约承担10000元违约金等。夏勇军于当日出具了欠条一张，载明：今欠到新建农机公司36200元，按月息1%计算。此后在2018年7月25日注明，总共下欠18200元。2016年5月13日，夏勇军另出具欠条，载明：今欠到庐江县新建农机有限公司垫补连云港旋耕机补贴款2250元。另，原告提交了夏勇军欠配件的证据原件合计2132元。后夏勇军一直未还款，因而成讼。本院认为：本案原被告之间的买卖合同关系确定，夏勇军所欠款项具体明晰，夏勇军理应按约履行。夏勇军所欠货款，有其所出具的欠条为证，故本院对原告要求被告支付欠款及利息的诉求，予以支持。对夏勇军欠配件的金额，应根据原件合计为2132元。对原告要求违约金的诉求，因双方已经明确约定了利息，不得重复计算，故本院不予支持。为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏勇军于本判决生效后二十日内支付原告无为县蜀山新建农机有限公司庐江分公司欠款22582元及利息（其中18200元欠款利息自2018年7月25日起按照月利率1%计算至欠款实际给付之日止，其中2250元欠款利息自2016年5月13日起按照月利率1.5%计算至欠款实际给付之日止，余款2132元，以2132元为基数自2020年1月10日起按同期银行间同业拆借公布的贷款市场报价利率计算至欠款实际给付之日止）；二、驳回原告无为县蜀山新建农机有限公司庐江分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取337元，由被告夏勇军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  夏雅琴二〇二〇年九月十日书记员  褚 俊
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初8115号原告：重庆市环岛机械制造有限公司，住所地重庆市江津区白沙工业园凤凰路**，统一社会信用代码91500116599225707R。法定代表人：苏纽，总经理。委托诉讼代理人：周红，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：唐桂福，男，系该公司员工。被告：重庆优派汽车模型有限公司，，住所地重庆市江津区双福工业园创业大道**统一社会信用代码91500116596740367Y。法定代表人：饶丽，总经理。原告重庆市环岛机械制造有限公司（以下简称环岛机械公司）与被告重庆优派汽车模型有限公司（以下简称优派模型公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序分别于2020年8月4日、8月13日公开开庭进行了审理。原告环岛机械公司的法定代表人苏纽及委托诉讼代理人周红、唐桂福，被告优派模型公司的法定代表人饶丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告环岛机械公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款90707.89元，占用资金损失约9000元（以90707.89元为基数，从2019年7月1日起，按年利率6%计算至2020年5月25日）。事实和理由：被告因生产需要铸件，经与原告口头协商，由原告将货物运送至被告处交货，运费由原告给付。双方达成协议后，原告自2015年起向被告供货（铸铁件）。2016年2月后双方无货物往来关系。经双方对账，至2018年12月30日止，被告欠原告货款90707.89元（其中83361.20元未开票）。该款经原告多次催收无果。2017年1月25日，被告向原告出具《付款承诺函》，其付款计划是针对开票金额及未开票金额之和。被告优派模型公司辩称，不同意支付原告货款及资金占用损失，按合同约定，原告挂账后被告才付款，但现被告财务显示挂账金额没有90707.89元。本院经认定事实如下：2015年8月至2016年1月，原告环岛机械公司为被告优派模型公司提供模具铸件。2017年1月25日，被告优派模型公司向原告环岛机械公司出具《付款承诺函》，载明：“今重庆优派汽车模型有限公司未付重庆市环岛机械制造有限公司铸件款开票金额共计¥252642.19元（另有未开票金额¥83361.2元），现经双方协商，达成如下付款计划：一、2017年1月26日付¥3万元；二、2017年2月28日付10万元（可以车款抵账，双方可协商）；三、2017年5月30日结清尾款。特此承诺。”出具该承诺后，被告优派模型公司支付了部分款项。2019年10月9日，被告优派模型公司（需方）在《对账确认书》中确认“截止2018年12月30日应付余额：90707.89（其中有¥83361.2元未开票）”。在对账后，被告优派模型公司未付款，原告环岛机械公司亦未向对83361.20元款项开具发票。另查明，2015年9月29日，被告优派模型公司（甲方）与案外人重庆市核力铸造有限责任公司（乙方）签订《铸件采购合同》，主要约定：1.甲方向乙方采购模具铸件；2.产品的规格与质量要求：按甲方提供的技术资料（图纸）、模型执行；3.货款计算方式与期限：以甲方邮件所提供的该项目所有铸件送到甲方指定公司后，经双方对账确认项目货物齐全，货品明细清单准确无误后，乙方开具全额17%增值税发票送到甲方，甲方于两月后支付90%款项，尾款于开票期起算第四个月内付清；并对产品价格、验收等进行了约定。审理中，原、被告均认可双方按该合同履行义务。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案系承揽合同纠纷。原、被告形成了承揽合同关系，有送货单、增值税发票及双方当事人的陈述等为据，本院予以确认。原告已向被告交付铸件，被告应当按照约定的数额支付报酬。原告请求的货款，即为报酬。原、被告均认可双方按被告优派模型公司与案外人重庆市核力铸造有限责任公司签订《铸件采购合同》履行义务。原告主张被告支付尚欠的报酬90707.89元（其中83361.20元未开具发票），但根据双方约定，原告开具全额17%增值税发票送到被告，被告于两月后支付90%款项，尾款于开票期起算第四个月内付清。2017年1月25日被告向原告出具的《付款承诺函》，虽然对被告欠款金额进行了确认，但该承诺函中明确将开票金额与未开票金额区分，按照文义理解，付款计划中未明确表明包含未开票金额，则应理解为付款计划仅针对开票金额。故被告应支付原告报酬7346.69元，其余83361.20元支付条件未成就。关于资金占用损失，该7346.69元逾期时间早于2017年5月25日，被告逾期付款必然会给原告造成资金占用损失，现原告从2019年7月1日起主张权利，系对其权利的自行处分，本院予以支持，但其请求按年利率6%计算，于法无据，本院按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持。即被告应以7346.69元为基数，从2019年7月1日起至2020年5月25日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告计付资金占有损失，超过部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告重庆优派汽车模型有限公司在本判决生效后七日内支付原告重庆市环岛机械制造有限公司报酬7346.69元；二、被告重庆优派汽车模型有限公司在本判决生效后七日内支付原告重庆市环岛机械制造有限公司资金占用损失，即以7346.69元为基数，从2019年7月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至2020年5月25日止；三、驳回原告重庆市环岛机械制造有限公司的其他诉讼请求。如果被告重庆优派汽车模型有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2294元，减半收取计1147元，由原告重庆市环岛机械制造有限公司负担1057元，被告重庆优派汽车模型有限公司负担90元。此款原告重庆市环岛机械制造有限公司已预交，经其同意，被告重庆优派汽车模型有限公司应负担部分，由被告重庆优派汽车模型有限公司随本案义务标的款一并向其转付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  杨 茗二〇二〇年九月二十五日法官助理  杨 晓书 记 员  熊芯晨
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初7014号原告：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区*******健升大厦，统一社会信用代码：91441900X180746149。负责人：李宝生。委托诉讼代理人：李诗雅，广东新龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：张楚林，广东新龙律师事务所律师。被告：赵继，男，1983年2月25日出生，汉族，住甘肃省民勤县***********，公民身份号码：622************210。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还尚欠的贷款本金145421.83元及相应利息、罚息、复利（暂计至2019年9月12日的利息为1988.28元，罚息16.69元，复利为15.34元，提前还款违约金为0元，此后发生的利息、罚息、复利按合同约定的标准计算至被告清偿全部贷款本息之日止）；2.原告对本案抵押物（被告位于东莞市樟木头镇大富豪广场富盛阁二十五楼F室房产）享有抵押权，有权就拍卖、变卖抵押物所得价款在上述债权范围内优先受偿；3.被告承担本案受理费、保全费。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：180000元；二、贷款期限：2013年7月1日至2033年7月1日；三、利息、罚息、复利的计算标准：利息利率为浮动利率，在中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮0%；贷款利率调整日为每年1月1日；被告未按合同约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按合同约定的利率基础上加收50%确定；2019年年利率4.9%；四：还款方式：按月等额本息还款；五、抵押物：被告赵继名下位于东莞市樟木头镇大富豪广场富盛阁二十五楼F室的房产[房地产权证号：**]，已办理抵押登记；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截止2019年9月12日，本金145421.83元、利息1988.28元、罚息16.69元、复利15.34元。本院认为，原告的诉请贷款本息、抵押权事实清楚、证据充分，本院予以支持。没有证据显示被告将贷款利率转化为全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）,故贷款利率适用原利率即年利率4.9%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵继应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款本金145421.83元及利息、罚息、复利（截止2019年9月12日，利息1988.28元、罚息16.69元、复利15.34元，后续利息按年利率4.9%计算，罚息对逾期本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）；二、原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行对被告赵继名下位于东莞市樟木头镇大富豪广场富盛阁二十五楼F室的房产[房地产权证号：22005167：**折价、拍卖或变卖所得的价款在本案债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3248.84元、保全费1257.21元（原告已预交），由被告赵继负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年九月二十五日书记员  袁小梅
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0781执恢94号申请执行人：中国建设银行股份有限公司满洲里分行，住所地内蒙古自治区满洲里市。负责人：李海波，该分行行长。委托诉讼代理人：孙艺萌，该分行法律顾问。被执行人：刘海军，男，1971年10月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。被执行人：金代霞，女，1974年1月21日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。被执行人：程竹清，男，1967年2月20日出生，汉族，扎赉诺尔煤业有限责任公司灵东矿退休职工，住内蒙古自治区满洲里市。被执行人：满洲里鑫泽坤房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。法定代表人：杨湧，该公司董事长。本院在执行中国建设银行股份有限公司满洲里分行与刘海军、金代霞、程竹清、满洲里鑫泽坤房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司满洲里分行依据满洲里市人民法院（2017）内0781民初1317号民事判决书申请法院执行欠款359748.62元。本院受理执行案件后，依法于2020年6月5日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人刘海军、金代霞、程竹清、满洲里鑫泽坤房地产开发有限公司名下仅有银行存款共计10953.79元，本院已划拨该款并依法向申请执行人发放，用于执行本案。被执行人刘海军、金代霞名下有房产一所，面积62平方米无置换空间，且为唯一住房，故本院对此不宜处置。被执行人提供的抵押房产因尚未完工，无财产价值，本院已查封但不宜处置。除上述财产外，被执行人刘海军、金代霞、程竹清、满洲里鑫泽坤房地产开发有限公司名下无其他可供执行的财产。本案尚未执行的标的额为348794.83元。本院于2020年9月11日向被执行人刘海军、金代霞、程竹清、满洲里鑫泽坤房地产开发有限公司发出限制消费令。经约谈申请执行人中国建设银行股份有限公司满洲里分行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕长英审判员  张俊涛审判员  金 航二〇二〇年九月十六日书记员  李 民附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   民 事 裁 定 书                     （2020）兵0603民初492号     原告：鲁海涛，男，1974年10月14日出生，住新疆石河子市。   委托诉讼代理人：杨军，新疆芳草湖垦区正繁户法律服务所法律工作者。   被告：王海舰，男，1958年3月1日出生，住新疆玛纳斯县。   原告鲁海涛与被告王海舰劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告鲁海涛于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告鲁海涛自愿申请撤回起诉，系对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院依法予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告鲁海涛撤诉。   案件受理费397元，由原告鲁海涛负担。   审 判 员  赵 学 兰      二0二0年九月十一日     书 记 员  唐燕       1
河北省宽城满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0827民初1814号 原告：孙继永，男，1967年11月8日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 被告：林德才，男，1962年9月5日出生，汉族，住河北省承德市宽城满族自治县。 被告：曹兴全，男，1963年1月9日出生，汉族，住河北省承德市宽城满族自治县。 原告孙继永与被告林德才、曹兴全劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告孙继永到庭参加诉讼，被告林德才、曹兴全经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告孙继永向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付欠款7000.00元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：二被告一起承包了龙凤沟至北沟公路护坡、边沟工程，2015年、2016年，原告等多人被被告雇佣，从事此项工程。2017年初该项工程结束，除已给付的雇佣费外，尚欠雇佣费7000.00元。2017年1月24日，被告给原告出具了欠条。原告多次找到被告索要欠款，被告以各种理由不予给付。现无奈呈诉贵院，敬请依法支持原告的诉讼请求。 被告林德才、曹兴全未答辩。 原告孙继永围绕诉讼请求当庭出示了被告林德才2017年1月24日欠条。该欠条符合证据的合法性、真实性、关联性要求，本院予以采信。被告林德才、曹兴全未提交证据。 根据原告孙继永陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年、2016年，原告孙继永在被告林德才承包的宽城满族自治县峪耳崖镇龙凤沟至北沟公路护坡、边沟工程处垒边沟，被告林德才拖欠原告孙继永劳务费7000.00元，2017年1月24日，被告林德才出具了欠款金额15000.00元的欠条一张，该欠条中的款项包括另案原告马瑞友8000.00元。上述款项至今未给付。 本院认为，原告孙继永在被告林德才承包的工程处垒边沟，被告林德才就所拖欠的劳务费出具了欠条，原告孙继永及另案原告马瑞友均认可欠条中的15000.00元包括马瑞友8000.00元，此款至今未给付，原告孙继永要求给付欠其的7000.00元，本院予以支持。原告孙继永出示的欠条系被告林德才一人出具，原告孙继永主张工程是被告林德才、曹兴全一起承包的，现无证据予以证明，原告孙继永要求被告曹兴全共同给付欠款的请求无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告林德才给付原告孙继永劳务费7000.00元，此款于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告孙继永的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告林德才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审 判 长  韩淑彬 审 判 员  玄文斌 人民陪审员  王玉静 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  徐苏阳
镇江市丹徒区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏1112财保59号 申请人：沈佳磊，男，1988年3月8日生，汉族，住江苏省南通市。 被申请人：薛春香，女，1987年4月1日生，汉族，住江苏省镇江市。 申请人沈佳磊于2020年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人薛春香104600元的财产，并提供中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司的保函作为担保。 本院经审查认为，申请人沈佳磊的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人薛春香104600元的银行存款或者其他等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 罗晓文 二〇二〇年九月十四日 法官助理 邰利明 书 记 员 陶 红
山东省成武县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1723财保583号申请人：刘瑞红，女，1988年1月24日出生，汉族，农民，住曹县。被申请人：张望，男，1991年2月4日出生，汉族，农民，住山东省成武县。申请人刘瑞红与被申请人张望申请诉前财产保全一案，请求对被申请人张望名下的银行存款150000元予以冻结，申请人已向本院提供了相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张望名下的银行存款150000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孔夏二〇二〇年九月二十二日法官助理王雪允书记员孙潞
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初6936号原告：陈日华，女，1952年7月6日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：乔培平，男，1980年3月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：徐琳，女，1984年9月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告陈日华与被告乔培平、徐琳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈日华与被告乔培平、徐琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告乔培平、徐琳赔偿原告借款26万元。事实及理由：被告乔培平、徐琳于2012月10月，以创业为由，向原告借款，并以2%的月息支付利息。原告于2012年10月23日起共向徐琳中行账户汇款5笔，徐琳还款3笔，招行汇款乔培平一笔，借还款后余额为26万未还。从2014年9月起就未付利息，本金也未归还。两被告系夫妻关系，原告因徐琳系原告表妹的女儿才借款。为躲避债务，二人于2015年11月10日离婚，因借款发生于二人婚姻期内发生，故要求二人共同承担还款责任。被告乔培平辩称：26万元是用于公司的投资使用，与徐琳没有关系。被告当时开金融小额贷款公司，支持的大部分是亲朋好友，后公司垮了。被告与徐琳离婚是因感情不好。26万元、徐琳家的钱及其他借款都没有还，不是不还，而是一无所有。被告徐琳辩称：被告与乔培平于2015年11月10日离婚，协议写明这67万元债务由乔培平一人承担。借条写明了借款明细，除原告26万元外，还有其他亲属的借款，乔培平至今未还。被告没有参加过乔培平公司的经营管理，仅作为中间人帮收款，款项也仅只是过一下被告银行卡就转出。离婚并非恶意逃避债务，而是对方出轨，被告在离婚后才告知家人。公司的实际情况无从所知，原告的钱未为被告所用，故不应承担借款的连带责任。本院经审理认定事实如下：被告乔培平与被告徐琳于2011年7月8日登记结婚。期间，被告乔培平与案外人成立一经营小额贷款的公司，经营所得收入主要用于扩大经营及个人家庭所需。2012年10月23日至2013年10月23日，原告陈日华陆续向被告徐琳和被告乔培平的银行账号提供款项，并约定每月利息。后两被告陆续支付利息和还款。2014年6月30日，被告乔培平出具借条对上述尚余欠款进行确认，内记载“今借到陈日华人民币26万元”。2015年11月10日，被告乔培平与被告徐琳登记离婚，并协议约定：夫妻婚姻关系存续期间包括上述欠原告26万元在内的共同债务由男方承担。庭审前，被告徐琳的父母代为清偿上述债务2万元，原告陈日华与被告乔培平、徐琳确认欠款本金为24万元。庭审中，被告乔培平称，案涉款项是原告投资经营公司所用，但亦称，公司方并未与原告签订协议，原告不享有公司管理经营权也不承担公司职责。以上事实有当事人提供并经当庭质证的借条、银行明细、离婚证、离婚协议及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：本案争议的焦点在于合同类型。涉案款项均由原告直接支付至两被告个人账户，虽被告乔培平主张是原告用于投资经营公司，但无相关协议予以证实，原告也不承担公司经营的权力和职责，被告主张无事实证据予以支持。相反，被告乔培平出具的借条既明确了合同类型为借贷合同，也确定了合同主体为原告与被告乔培平，原告支付借款，被告方清偿部分款项，证明借贷合同已生效并实际履行，现被告乔培平未完全清偿借款，原告诉请要求其清偿剩余本金，合法有据，本院予以支持，但金额应以双方确认的24万元为准。关于徐琳的责任问题，上述借款发生于两被告婚姻存续期间，用于被告乔培平经营公司，经营所得用于家庭生活，应认定为夫妻共同债务，且两被告在离婚协议中也对性质予以确认。虽其二人在离婚协议中对共同债务的承担进行了分割，但仅生效于二人之间，不具备对抗债权效力，故依法应由被告乔培平与被告徐琳共同承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告乔培平、徐琳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈日华支付借款本金240000元；二、驳回原告陈日华的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告乔培平、徐琳负担2400元，由原告陈日华负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄少宏二〇二〇年九月十七日书记员  陈丽仪徐思铭
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初1351号原告：蔡之艳，女，1977年11月8日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：宋宝军（系蔡之艳丈夫），男，1978年8月20日出生，汉族，住新沂市。被告：刘承轩，男，1991年3月29日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：胡云，新沂市安泰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曹梅，新沂市安泰法律服务所法律工作者。被告：刘永平，男，1978年10月3日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：刘美娟（系刘永平妻子），女，1979年10月3日出生，汉族，住新沂市。原告蔡之艳与被告刘承轩、刘永平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡之艳及其委托诉讼代理人宋宝军，被告刘承轩及其委托诉讼代理人胡云、曹梅，被告刘永平委托诉讼代理人刘美娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡之艳向本院提出诉讼请求：判令刘承轩、刘永平偿还借款40000元及逾期利息（以40000元为本金，自2014年6月13日起按照年利率6%计算至起诉之日为止暂为13600元，其余利息计算至本息付清之日止），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：刘承轩与刘永平因无力偿还信用卡贷款，于2013年中找到蔡之艳，向蔡之艳借款偿还信用卡欠款，并承诺2014年春节之前还钱，蔡之艳按照刘承轩、刘永平要求帮助其偿还了信用卡贷款，之后刘承轩、刘永平并未及时偿还借款。2014年6月，蔡之艳要求刘承轩、刘永平偿还借款，刘承轩、刘永平再次承诺还款，但一直未予偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持等相关规定，现蔡之艳诉至法院，请求依法判决。刘承轩辩称，蔡之艳诉称并不属实，2013年刘承轩仅向蔡之艳实际借款10000元，并且由蔡之艳负责用于偿还信用卡欠款，并非其所陈述的40000元。蔡之艳偿还信用卡欠款后随即刷出，并且由刘承轩向蔡之艳支付相应的手续费，刘承轩的卡在蔡之艳刷后被封死导致卡里面的钱不能重新刷出。之后，刘承轩分三次共计偿还蔡之艳5000元，目前仅欠5000元未还。蔡之艳所主张的利息和本金均不属实，也理应不能得到支持。请法庭查清事实依法判决。刘永平辩称，蔡之艳所述不属实，刘永平只用了10000元，而且钱已经还了，跟刘永平一点关系也没有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2013年期间，刘承轩因需要向蔡之艳借款用于偿还信用卡欠款。蔡之艳于2014年向刘承轩催要，刘承轩在视频中认可尚欠40000元。此后，经蔡之艳催要，刘承轩仅偿还1500元，其余款项未能偿还。另，刘承轩称其仅在视频中认可尚欠40000元，实际仅欠10000元，其余款项系利滚利形成，且其已经偿还5000元。本院认为，债务应当清偿。刘承轩虽未向蔡之艳出具借据，但其认可尚欠蔡之艳款项，双方对欠款的具体数额存在争议。刘承轩虽辩称仅欠10000元，其余款项系利滚利形成，但就该款项如何利滚利无法做出合理解释，亦未能提供证据证明，其虽在与蔡之艳谈话过程中认可尚欠40000元，但蔡之艳自认实际借款数额为39000多元，对于具体数额无法确认，故本院酌定为39000元。刘承轩称其已经偿还5000元，但未能提供证据予以证实，蔡之艳仅认可收到还款1500元，故尚欠借款金额为37500元。关于借款利息，因涉案借款双方未明确约定借款期限，借款人可以随时主张，并有权自其主张权利之日起计算逾期利息。故刘承轩应自起诉之日（2020年3月16日）起按照年利率6%支付利息至实际给付之日止，对于超出部分，本院不予支持。诉讼中，蔡之艳自愿撤回对刘永平的起诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、刘承轩于本判决生效之日起十日内偿还蔡之艳款本金37500元及利息（自2020年3月16日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。二、驳回蔡之艳其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，由蔡之艳负担342元，由刘承轩负担798元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  舒 瀚人民陪审员  张黎莉人民陪审员  倪顺侠二〇二〇年九月十一日法官 助理  王蒙蒙书 记 员  郝怀权
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初7601号原告：重庆迈高电梯有限公司，住所地重庆市合川工业园区核心区，统一社会信用代码91500117202821288R。法定代表人：郑世云，该公司总经理。委托诉讼代理人：王睿，重庆盛全律师事务所律师。被告：重庆梁山威特嘉食品有限公司，住所地重庆市梁平工业园区**，统一社会信用代码91500000793547005P。法定代表人：TiongKingSing，职务不详。原告重庆迈高电梯有限公司与被告重庆梁山威特嘉食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告重庆迈高电梯有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆迈高电梯有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆迈高电梯有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆迈高电梯有限公司撤诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告重庆迈高电梯有限公司负担。审 判 员 张文智二〇二〇年九月二十九日法官助理 邓丽萍书 记 员 肖 倩
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1125民初1322号 原告：河北安平农村商业银行股份有限公司，住所地：安平县汉王路**。 法定代表人：李浩兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张会钦，该公司员工。 被告：李秋宝，男，1961年3月5日出生，汉族，户籍所在地：河北省安平县。 被告：张荣欣，女，1950年11月6日出生，汉族，户籍所在地：河北省安平县。 案由：借款合同纠纷 本院在审理原告河北安平农村商业银行股份有限公司诉被告李秋宝、张荣欣借款合同纠纷一案中，原告于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告河北安平农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取2021元，由原告河北安平农村商业银行股份有限公司负担。 审判员 李 伟 二〇二〇年九月十六日 书记员 刘佳硕
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初9024号原告：山东佳园物业发展有限公司，住济南市市中区经六路小纬四路**。法定代表人：纪绪立，总经理。被告：刘峰，男，1984年12月27日出生，汉族，住，住济南市市中区他身份情况不详。原告山东佳园物业发展有限公司与被告刘峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案，原告山东佳园物业发展有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东佳园物业发展有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告山东佳园物业发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东佳园物业发展有限公司撤诉负担。审判员  赵同庆二〇二〇年九月七日书记员  李秀娟
山东省广饶县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁0523刑初299号之四 公诉机关广饶县人民检察院。 公诉机关指控被告人聂某等人涉嫌犯虚开增值税专用发票、故意毁坏财物罪等罪，本院于2019年10月9日冻结聂某在中信银行的账户，现冻结期限即将届满，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条的规定，裁定如下： 冻结聂士朋在中信银行的账户62×××48、账户62×××27。冻结期限为十二个月，自2020年9月28日起至2021年9月27日止。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 徐 利 二〇二〇年九月二十八日 书记员 朱牧坤
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执21461号申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区罗湖商务中心大厦**，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人牛勇。被执行人万争争等人（具体信息见附表）。关于申请执行人与各被执行人万争争借款合同纠纷系列案，本院（2019）粤0304民初40233号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法通过全国执行管理系统向工商总局、公安部（车辆）、互联网银行、自然资源部、中国人民银行以及全国各地银行等协查机关对各被执行人的财产进行了查证，发现部分被执行人名下无可供执行的财产或财产不能处分，部分被执行人名下有银行存款等财产可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。申请执行人称被执行人暂无可供执行的财产，将督促被执行人自行还款，并申请终结本系列案执行。本院认为，本系列案经查证，未发现被执行人名下可供足额执行财产，且申请执行人申请终结执行，本系列案可终结执行。终结执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）、（六）项规定，裁定如下：终结本系列案（详见附表执行案号）的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年九月十七日书记员  黄敏莲附表：序号案号被执行人立案标的执行依据保全结果领款金额1（2020）粤0304执21455号万争争82830.76(2019)粤0304民初40233号无无2（2020）粤0304执21456号王丽娜89219.91(2019)粤0304民初40234号1.轮候查封位于苏州市吴中区的房产；2.轮候查封位于苏州市吴中区车库无3（2020）粤0304执21457号陈稞133394.98(2019)粤0304民初40235号无无4（2020）粤0304执21458号黄志良140011.4(2019)粤0304民初40236号无无5（2020）粤0304执21460号卢正石105140(2019)粤0304民初40238号无无6（2020）粤0304执21461号汤孝名106948.66(2019)粤0304民初40239号轮候查封名下位于福建省福州市的房产无7（2020）粤0304执21463号张常宇84127.12(2019)粤0304民初40241号轮候查封位于东莞市南城区房产无8（2020）粤0304执21465号钟承英98189.59(2019)粤0304民初40243号轮候查封名下位于增城区房产无9（2020）粤0304执21466号郑强102185.71(2019)粤0304民初40244号无无10（2020）粤0304执21469号邓邦水153532.66(2019)粤0304民初44055号轮候查封位于布吉镇的房产无11（2020）粤0304执21471号李英171375.32(2019)粤0304民初44057号无无12（2020）粤0304执21476号刘路斋101735.84(2019)粤0304民初44063号轮候查封名下位于石家庄长安区房产9440.93
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0503民初1651号 原告：平安银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市伍家岗区夷陵大道**中兴广场。统一社会信用代码91420500MA49194B87。 负责人：曹钟林，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘中庆，广东合权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖南楠，广东合权律师事务所律师。 被告：尹良春，男，1973年3月31日出生，汉族，住湖北省洪湖市， 原告平安银行股份有限公司宜昌分行与被告尹良春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案,原告平安银行股份有限公司宜昌分行于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司宜昌分行的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司宜昌分行撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告平安银行股份有限公司宜昌分行负担。 审判员 何 芹 二〇二〇年九月三十日 法官助理金晓芹 书记员 简效飞
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初2744号原告：郑州瑞之祥物业服务有限公司。住所地：河南省郑州市金水区经二路璞丽中心**913。统一社会信用代码：91410105MA45HYRT37。法定代表人：汪凤妮，系该公司经理。委托诉讼代理人：王强，男，汉族，1981年12月10日生，住河南省开封市鼓楼区，系该公司员工，特别授权代理。被告:梅艳芳，女,汉族，1985年1月10日生，住河南省开封市金明区。原告郑州瑞之祥物业服务有限公司诉被告梅艳芳物业服务合同纠纷一案，本院2020年6月29日受理后，于2020年9月6日依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。原告郑州瑞之祥物业服务有限公司诉请被告梅艳芳支付金明区祥康佳苑小区1号楼1单元1201室2019年8月1日至2020年7月31日的物业费2112元。被告梅艳芳辩称，我没有在该小区居住，没有享受物业服务。本院经审理查明，被告系金明区祥康佳苑小区1号楼1单元1201室（面积117.34平方米）的业主，被告拖欠原告物业费2112元情况属实。业主委员会与选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告按照与金明区祥康佳苑业主委员会签订的《物业服务合同》约定的收费标准，收取物业费用符合合同约定。原告已按合同约定提供的相关服务，被告辩称没有在该小区居住，没有享受物业服务的抗辩理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告梅艳芳于本判决生效之日起十日内支付原告郑州瑞之祥物业服务有限公司物业费2112元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告梅艳芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  高卫东二〇二〇年九月十六日书记员  谢珊珊
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执806号申请人：刘海洪，男，1981年7月13日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：高波，男，1974年12月17日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0326民特70号民事裁定书，于2020年8月3日立案受理了刘海洪申请执行高波司法确认调解协议一案。在执行过程中，被执行人与申请人达成执行和解“承诺红丝政府、务川交通局两笔工程款如果年前拨付，就全额付清案件款，如果年底都未能拨付，另想办法履行案件义务”，申请人以达成执行和解为由申请撤回本案执行申请，本院认为应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）黔0326执806号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请人可以在被执行人不按和解协议履行之日起两年内申请恢复执行。本裁定立即执行。审判员  王家友二〇二〇年九月二十四日书记员  申 涛
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初4819号原告：张明锋，男，1975年4月8日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：胡云，新沂市高流法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曹梅，新沂市安泰法律服务所法律工作者。被告：王鹏淋，男，1989年3月30日出生，汉族，住新沂市。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市苏州高新区运河路**楼**东。负责人：高峰，该分公司经理。委托诉讼代理人：王媛华，该分公司法律顾问。原告张明锋与被告王鹏淋、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明锋的委托诉讼代理人胡云，被告王鹏淋、人保苏州分公司的委托诉讼代理人王媛华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张明锋向本院提出诉讼请求：1.请求判令王鹏淋、人保苏州分公司赔偿张明锋各项损失合计27573.48元：医疗费3197.48元、住院伙食补助费200元（50元/天×4天）、营养费3196元（34元/天×94天）、误工费13160元（140元/天×94天）、护理费7520元（80元/天×94天）、交通费500元；2.诉讼费用由王鹏淋、人保苏州分公司负担。事实和理由：2019年7月1日11时许，王鹏淋驾驶苏Ｅ×××**号小型客车，沿新沂市利民路华泰豪庭东门地段驶入停车位时，与沿利民路由北向南行驶的张明锋，驾驶电动自行车发生交通事故，致张明锋受伤，两车损坏。此事故经公安机关认定，王鹏淋承担事故全部责任，张明锋无责任。另，王鹏淋驾驶的车辆在人保苏州分公司投保交强险和商业三者险。事故发生在保险期内，保险公司应当予以赔偿。张明锋的损失未得到全部赔偿，故张明锋起诉至法院，请求判如所请。王鹏淋辩称，1.对事故的发生和责任认定没有异议；2.本人驾驶的苏Ｅ×××**号小型客车是从佟某某手中购买，现在已经过户在本人名下，车辆在人保苏州分公司投保了交强险和商业三者险（限额为1000000元，并投保不计免赔），对于张明锋的合理合法损失应当由人保苏州分公司予以赔付；3.事故发生后，本人垫付了3000元，要求在本案中一并处理。人保苏州分公司辩称，1.对事故的发生和责任认定没有异议；2.苏Ｅ×××**号小型客车在本公司投保了交强险和商业三者险（限额为1000000元，并投保不计免赔），事故发生在保险期内，在核实肇事车辆驾驶证、行驶证不存在保险免责的情形下对张明锋的损失，本公司同意在保险限额内予以赔偿；3.医疗费应当扣除10%的非医保用药，护理、误工期限过长，标准过高，对于医院的出院诊断应当有相应的检查报告及摄片佐证，否则不能证实病情；4.本公司不承担诉讼费等程序性费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院予以认定如下：2019年7月1日11时许，王鹏淋驾驶苏Ｅ×××**号小型客车，沿新沂市利民路华泰豪庭东门地段驶入停车位时，与沿利民路由北向南行驶的张明锋，驾驶电动自行车发生交通事故，致张明锋受伤，两车损坏。此事故经公安机关认定，王鹏淋负事故全部责任，张明锋无责任。苏Ｅ×××**号小型客车在人保苏州分公司投保了交强险和商业三者险（限额为1000000元，并投保不计免赔），本次交通事故发生在保险期间内，王鹏淋具有相应的驾驶资格。张明锋受伤后于2019年7月1日至2019年7月5日期间在新沂市人民医院住院治疗4天，支出医疗费3021.48元（含王鹏淋垫付的3000元）。经诊断，张明锋主要损伤为腰椎多发横突骨折、左膝内外侧半月板损伤、左下肢软组织挫伤。其出院医嘱为：继续治疗，卧床休息，预防血栓等卧床并发症；功能锻炼，加强护理，营养支持；遵医嘱下床活动，避免受伤；定期复诊至痊愈，不适随诊。2011年7月11日，王鹏淋支出检查费176元。事故发生后，王鹏淋垫付了3000元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。此次事故经公安机关认定，王鹏淋负事故全部责任，张明锋无责任，双方对事故事实及责任认定无异议，本院对该认定书予以采信，并作为评判各方赔偿责任的依据。根据事故原因力大小、主观过错程度及事故责任认定，本院确定王鹏淋对张明锋的合法合理损失承担全部赔偿责任。因王鹏淋驾驶的车辆在人保苏州分公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，故对张明锋的合理合法损失应由人保苏州分公司在交强险和商业三者险限额内依次予以赔偿。张明锋主张的医疗费用3197.48元（含王鹏淋垫付的3000元），结合医疗费收费发票、住院病案、住院费用明细等证据及被告的质证意见，本院予以认定。受害人因交通事故受伤后，医院根据其伤情采用相应的药物及医疗技术进行积极救治，至于用药范围，非受害人及被保险人所能分辨和控制，除确非保险事故引起的医疗行为或用药外，侵权人均应予以赔偿；人保苏州分公司要求扣除10%的非医保用药，但未提供充分证据证实其就该免责条款对投保人履行了明确说明义务；也未提供证据证实张明锋的非医保用药范围及可替代性用药的具体价值，故对于人保苏州分公司要求扣除非医保用药的抗辩，本院不予采信。结合张明锋的伤情、住院治疗情况及医师建议，并参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定，本院认定张明锋本次的误工、护理、营养期限分别为伤后60日、30日、30日。关于误工费的计算标准，张明锋主张按140元/天计算，不违反法律及司法解释的规定，本院予以支持。本次交通费，本院酌定为100元。根据张明锋的主张、提供的证据及相关法律规定，结合被告的质证意见，本院认定张明锋的损失为：医疗费3197.48元（含王鹏淋垫付的3000元）、住院伙食补助费200元（50元/天×4天）、营养费1020元（34元/天×30天）、误工费8400元（140元/天×60天）、护理费2400元(80元/天×30天）、交通费100元，合计15317.48元。以上损失由人保苏州分公司在交强险和商业三者险限额内予以赔偿。关于王鹏淋垫付的3000元，为减少讼累，由人保苏州分公司从应支付给张明锋的赔偿款中理赔给王鹏淋。张明锋超出以上范围外的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效后十日内赔偿张明锋医疗费等损失合计12317.48元（15317.48元-3000元）；二、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效后十日内向王鹏淋支付3000元；三、驳回张明锋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担110元，由张明锋负担90元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 秦光辉二〇二〇年九月十六日法官助理 肖 伟书 记 员 张 玲
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤12执346号 申请执行人：李锐森，男，汉族，1963年7月18日出生，住广东省东莞市南城区。 委托诉讼代理人：张岩，广东魁峰律师事务所律师。 被执行人：凌锦祺，男，汉族，1966年3月5日出生，住广东省广宁县。 关于申请执行人李锐森与被执行人凌锦祺借款合同纠纷一案，清远仲裁委员会于2019年8月29日作出的（2019）清仲字第422号仲裁裁决已经发生法律效力。2020年8月25日，申请执行人李锐森向本院申请强制执行，执行标的金额为1159218.5元。本院于同日依法立案执行。 经查明，被执行人凌锦祺的住所地位于广宁县人民法院辖区内。 本院认为，被执行人凌锦祺的住所地位于广宁县人民法院辖区内，且申请执行标的金额符合基层人民法院的受案范围，为提高执行效率，报经广东省高级人民法院批准，指定广宁县人民法院执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条的规定，裁定如下： 清远仲裁委员会（2019）清仲字第422号仲裁裁决由广宁县人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇二〇年九月十八日 法官助理裴惠华 书记员张翠桦
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0115执612号 申请执行人:吴新杰，男，1996年2月26日出生，汉族，住西安市临潼区，居民身份证XXXXXXXXXX********。 被执行人:陈浩，男，1996年6月12日出生，汉族，住陕西省华阴市，居民身份证XXXXXXXXXX********。 申请执行人吴新杰与被执行人陈浩借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日作出的（2019）陕0115民初3109号民事判决书已经发生法律效力，权利人吴新杰于2020年3月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币30000元及利息，案件执行费350元。 在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作： 一、2020年4月7日，本院依法向被执行人陈浩发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、司法公开告知书、廉政监督卡等执行材料。 二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、工商、车辆、不动产、证券等情况进行了调查，未发现被执行人陈浩有可供执行财产，本院依法冻结了被执行人陈浩的银行账户（额度冻结）。 三、按照申请执行人提供的电话号码，拨打被执行人的电话多次未果，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索及下落。 四、2020年7月29日本院执行人员去本区不动产登记中心进行调查，被执行人名下无房产登记。 五、本院依法对被执行人采取限制消费措施。 2020年8月28日,经本院谈话告知本案执行进程后,申请执行人对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议,并当即同意本案终结本次执行程序。 通过本次执行程序，目前尚未执行到位人民币人民币30000元及利息，案件执行费350元。 以上事实有财产查询反馈表、不动产登记信息查询记录、申请人同意终结本次执行程序的终本约谈笔录、限制消费令等在案佐证。 本院认为,人民法院已生效的法律文书,应当得到执行,申请执行人的合法权益依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。我院依法受理申请执行人的执行申请后,即依职权开展执行工作,本院在执行中除已冻结的银行账户外未发现被执行人有可供执行的财产或线索。被执行人未能履行生效法律文书确定的义务,已被纳入限制消费并向社会公开。综上，本院已穷尽了执行措施,被执行人无可供执行的财产,案件目前不具备继续执行的条件,经法律释明,并经申请执行人同意,本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚向阳 执行员  唐凤龙 执行员  刘 平 二〇二〇年九月十九日 书记员  薛心怡
临沂经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1392执恢168号 中国农业银行股份有限公司临沂临西支行（申请执行人）、赵永梅、临沂市中联融资担保有限公司（被执行人）： 中国农业银行股份有限公司临沂临西支行与赵永梅、临沂市中联融资担保有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计90296.15元。经本院立案执行，被执行人临沂市中联融资担保有限公司已自动履行完毕。至此，中国农业银行股份有限公司临沂临西支行与赵永梅、临沂市中联融资担保有限公司借款合同纠纷一案，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十五日
湖南省澧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0723行初169号 起诉人胡代玉，男，1951年12月26日出生，汉族，湖南津市人，住津市。 起诉人姜守菊，女，1955年8月29日出生，汉族，湖南津市人，住津市。 2020年9月19日，本院收到胡代玉、姜守菊为原告，津市市林业局、津市市自然资源局、津市市新洲镇麓山村民委员会为被告的起诉状。诉状称:起诉人于1981年由澧县人民政府颁发林权证，该证记载实地测量林地面积6.89亩。因行政区划缘由，起诉人所属的林权证现由津市市林业局管理。起诉人为更换全国统一规格的林权证，申请津市市林业局为起诉人更换新的林权登记证，但津市市新洲镇麓山村村民委员会、津市市林业局不为起诉人更换新的林权登记证，故起诉人认为上述行政主体不为起诉人更换新的林权登记证违反《土地法》、《合同法》、《土地承包法》等相关规定，故诉请津市市林业局、津市市新洲镇麓山村民委员会为起诉人更换林权登记证书。 本院认为，提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。起诉人认为行政机关不履行法定职责的，应当先向行政机关提出申请，本案中，起诉人胡代玉、姜守菊津市市林业局、津市市新洲镇麓山村民委员会没有履行更换新的林权登记证法定职责，但未提交其已向津市市林业局、津市市新洲镇麓山村民委员会申请履行更换权属登记的证据材料。经本院告知后，起诉人表示无其他证据提交，故起诉人胡代玉、姜守菊的起诉不符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（二）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九（三）项之规定，裁定如下： 对胡代玉、姜守菊的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长 卢业锋 审 判 员 申文连 审 判 员 李运华 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 罗岳勇 书 记 员 胡冰冰 附本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）…… （二）....... （三）有具体的诉讼请求和事实根据 （四）....... 《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料： ...... （二）被诉行政行为或者不作为存在的材料 ......
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初2346号原告：王建令，男，1980年9月29日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：崔雷刚，男，1987年6月2日生，汉族，住内黄县。原告：王建强，男，1984年12月10日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：崔雷刚，男，1987年6月2日生，汉族，住内黄县。原告：陈晓霞，女，1985年9月26日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：崔雷刚，男，1987年6月2日生，汉族，住内黄县。被告：郁金榜，男，1987年10月1日生，汉族，住山东省东明县。被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地，山东菏泽市牡丹区道碑街**。负责人：宋红亚，职务：总经理。委托诉讼代理人：任永华，山东两仪律师事务所律师。原告王建令、王建强、陈晓霞与被告郁金榜、中国人民财产保险有限公司菏泽市分公司（以下简称人保财险菏泽分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告王建令、王建强、陈晓霞的共同委托诉讼代理人崔雷刚，被告郁金榜，被告人保财险菏泽分公司的委托诉讼代理人任永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建令、王建强、陈晓霞共同向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费、车辆损失费、施救费、评估费等损失暂计79979元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年12月25日17时许，被告郁金榜驾驶鲁Ｒ×××**号车沿小郭线由西向东行驶至（××线）××徐村路口时，因操作不当致使轿车滑行至相对车道与原告王建强驾驶的豫Ｊ×××**号车相撞，造成原告王建令所有的豫Ｊ×××**号车车辆受损、王建强、陈晓霞受伤的交通事故。经交警认定，被告郁金榜负事故的全部责任。事故发生后就赔偿双方未能达成协议，诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。被告郁金榜辩称，事故发生属实，肇事车辆是我的车，车辆在被告保险投保保险；事故后我没有垫付。被告人保财险菏泽分公司辩称，依法核实驾驶证、行驶证、保单真实合法有效，如不存在保险合同约定的免责事由，对原告的合理合法损失同意在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内进行赔偿，不足部分，在商业第三者责任险（以下简称三者险）内按照承担的事故责任比例承担；诉讼费、鉴定费等间接损失不属于我公司的赔偿范围，我公司不予承担。本案当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月25日17时许，郁金榜驾驶车牌号为鲁Ｒ×××**的小型客车，沿小郭线由西向东行驶至（××线）××徐村路口时，因操作不当致使轿车滑行至相对车道与王建强驾驶车牌号为豫Ｊ×××**的小型客车相撞，造成双方车辆乘坐人陈晓霞、张海砚受伤及双方车辆损坏的交通事故。内黄县公安交通警察大队经处理后作出第410527420190001624号道路交通事故认定书，认定郁金榜负事故的全部责任，王建强无责任，陈晓霞无责任，张海砚无责任。事故车辆豫Ｊ×××**号车的所有人为原告王建令。事故后，本院依法委托河南广达资产评估事务所对该车的车辆损失进行评估，2020年6月17日，该所出具评估意见：王建令（豫Ｊ×××**）车辆损失在评估基准日2020年6月3日的车损价值评估结论为￥66979元。原告王建令为此支付评估费3000元。原告王建强事故后在内黄县中医院支付门诊医疗费367元，原告陈晓霞亦在该院支付门诊医疗费2699.52元。事故车辆鲁Ｒ×××**的小型客车所有人系被告郁金榜，被告人保财险菏泽分公司承保了该车的交强险及三者险，其中三者险赔偿限额500000元并不计免赔，事故均发生在保险期间。事故后，各被告均未赔偿原告。本院认为，关于本案的事故责任，被告郁金榜驾驶机动车与原告王建强驾驶机动车相撞发生交通事故，公安交通管理部门依法认定被告郁金榜负事故的全部责任，王建强及车辆乘坐人陈晓霞、张海砚无责任并无不当，本院依法予以确认。关于本案的民事赔偿责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项的规定，对原告的损失，首先应由被告人保财险菏泽分公司在交强险范围及限额内承担，超出交强险范围及限额的部分，因被告郁金榜在事故中负全责且被告人保财险菏泽分公司承保了事故车辆鲁Ｒ×××**的小型客车的三者险，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，其应依据原告请求在三者险限额内直接赔付原告。仍有不足及不属于保险赔偿的部分，由被告郁金榜承担。综上，原告请求各被告承担赔偿责任的诉请应予支持。依据法律规定并结合有效证据，本院核定三原告的合法损失为：（一）王建令损失：1、车损66979元；2、评估费3000元；3、施救费1600元。上述共计71579元（二）王建强损失：王建强未在本次事故中受伤，无法核实其支付的医疗费与本次交通事故有关，不予支持。（三）陈晓霞损失：1、医疗费2699.52元；2、误工费121.40元；3、交通费20元。上述共计2840.92元。对三原告上述损失，依据上述责任承担方式，应由被告人保财险菏泽分公司在交强险及三者险限额内承担。原告诉请中计算不当及缺乏依据的部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告王建令物质性损失共计71579元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告陈晓霞物质性损失共计2840.92元；三、驳回原告王建令、原告王建强、原告陈晓霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由原告王建令、王建强、陈晓霞共同负担25元，由被告郁金榜负担875元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张瑞敏二〇二〇年九月二十日书记员  王玮康
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0425民初1318号 原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路******，统一社会信用代码91310000598188051B。 负责人：徐振裕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈建青，系江西惟民律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：王志强，系江西惟民律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：熊金根，男，1963年11月1日生，汉族，住江西省九江市永修县。 原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称原告）与被告熊金根（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈建青、王志强、被告熊金根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永安财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付保险金赔偿款210890元；2．并支付因原告履行保险责任造成的经济损失，自原告支付保险金之日起按照人民银行同期贷款年利率6%计算至被告实际赔偿完毕为止（以2019年5月8日支付保险金赔款的时间起算，按照尚未偿还210890元为基数暂算至2020年8月25日为16695.46元）；以上两项合计227585.46元；3．本案诉讼费用由被告承担。 被告熊金根辩称，借款属实，但自己目前没有偿还能力，原告一次性借大额款项给自己也有责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年5月6日，被告通过宁波银行直销银行投融资平台（由宁波银行股份有限公司开发并运营）进行互联网融资，发布优选投资项目，发布规模为200000元。同日，投资人王**芳等人过该平台向被告提供借款200000元，并与被告达成借款协议，借期为2018年5月6日至2019年5月3日共363天，年利率5.4%，根据实际借款天数按日计息（日利率为年利率/360），还款方式为到期一次性还本付息。《投融资平台服务协议》、《借款协议》中另约定借入人授权平台或平台转授权的第三方自主决定向平台推荐的保险公司购买相应的个人借款保证保险，若融资项目由平台推荐的保险公司提供保险保障的，借出人为被保险人，借出人授权平台或平台转授权的第三方作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务，包括但不限于在申请理赔时将投资人相关信息向保险公司披露以获得理赔，并在获得保险理赔后将相关权益转让给保险公司。二、之后宁波银行直销银行投融资平台根据《投融资平台服务协议》、《借款协议》的约定，代被告在原告处购买了保证保险并与原告签订了《永安白领融个人借款保证保险保险单》，载明投保人为借款人即被告，被保险人为投资人钱瑜君等人，保险金额为210890元，保险期间自2018年5月6日零时起至2019年5月3日二十四时止。保险单后特别约定：投保人、被保险人及其代理人一致同意在发生保险事故的情况下，保险公司将保险赔款支付至指定账户（户名：宁波银行（自建平台到期清算户），开户行：宁波银行股份有限公司，账号：11×××04），即视为保险公司已经向被保险人支付了保险赔偿金。另，保险条款中约定：保险期间内，被告未按照与被保险人订立的借款合同约定履行还款义务且拖欠任何一期欠款达到赔款等待期以上的，原告负责按合同约定向被保险人赔偿借款合同项下投保人应偿还但未偿还的借款本金及利息，原告自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、前述借款到期后，被告未按约还款，2019年5月5日，宁波银行股份有限公司代被保险人向原告提交《索赔申请书》，申请的赔偿金额合计人民币210890元，并于同日与原告签订《定损协议书》，确定财产损失为210890元，其后原告依据保险单约定于2019年5月8日将保险金赔款210890元支付至约定的账户。原告履行保险责任后，多次向被告催讨，但被告至今未履行还款义务。 上述事实，有原告为支持其诉请，向法院提交了以下证据：1．原告营业执照复印件、负责人身份证明、负责人身份证复印件、被告身份证复印件，证明原被告诉讼主体适格；2．支付证明、融资款清单、投资款清单、直销银行投融资平台服务协议（融资人版）、直销银行投融资平台服务协议（投资人版）、借贷关系证明及附表、借款协议、融资人收到融资款的凭证（账户交易明细清单），证明被告熊金根通过投融资平台向投资人钱瑜君等融资借款本金20万元等事实及被告作为投保人向原告投保永安白领融个人借款保证保险，被保险人为各投资人，各投资人同意作为被保险人，并在获得保险理赔后将相关权益转让给原告；3．永安白领融个人借款保证保险保险单及明细表（附保险条款）、索赔申请书、未还款证明及附表、定损协议书、保险金支付凭证及理赔明细、权益转让书，证明原被告签订保险合同，被告未按期偿还本金和利息，原告已支付保险金并获得权益转让等事实。 本院认为，本案为保证保险合同纠纷。依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，双方均应依约履行自己的义务。被告通过对宁波银行直销银行投融资平台的授权，与原告签订的《永安白领融个人借款保证保险保险单》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，应认定合法有效。本案中，因被告未按约定按期足额还款，导致保险事故发生，原告依据《永安白领融个人借款保证保险保险单》的约定进行了理赔，根据保险条款约定，原告有权要求被告偿还代赔款项。故对于原告要求被告支付保险金赔款的请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失的请求，本院认为，原告向投资人清偿被告逾期借款本息后，被告却未及时向原告归还该款项，造成了原告的损失，现原告主张被告按照年利率6%支付经济损失的请求，未超过法律规定范围，则被告应自2019年5月8日起至2020年8月25日共计支付原告利息损失16695.46元（210890元×475天×6%÷360天），并应自2020年8月26日起继续按年利率6%支付资金占用期间利息至实际款项清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下： 被告熊金根于本判决生效后二十日内向原告永安财产保险股份有限公司上海分公司支付保险赔偿金人民币210890元及2019年5月8日至2020年8月25日期间的资金占用利息损失16695.46元，合计227585.46元；并以尚欠保险金210890元为基数，自2020年8月26日起按年利率6%计算利息至实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4714元，减半收取计2357元，由被告熊金根承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 淦 群 二〇二〇年九月二十四日 书记员 熊美津
江苏省扬州市江都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏1012民初500号 原告：孟令俊，男，1963年3月9日出生，汉族，住扬州市江都区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，扬州市江都区龙城路69号。 负责人：王纬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王萍，江苏友余律师事务所律师。 原告孟令俊与被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告孟令俊、被告委托诉讼代理人王萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟令俊向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿车辆修理费25300元，并承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更赔偿车辆修理费为23300元。事实和理由：2018年10月30日16时55分，原告驾驶苏Ｋ×××××小型轿车沿江都区仙城路由北向南行驶至中国移动公司门前的振兴路口，与同车道严明成驾驶的苏Ｋ×××××小型轿车发生追尾交通事故，致两车不同程度损坏。此事故原告负全部责任。事后，苏Ｋ×××××小型轿车修理费用为25300元，因原告的车辆违章较多，未能及时年检，被告以此为由只赔偿原告2000元，其余均由原告承担。苏Ｋ×××××小型轿车应于2018年5月31日前进行年检，由于扣分较多而延误年检，原告于2018年6月12日在原告处投保时，被告工作人员未向原告明确阐述保险的范围及责任，明知该车逾期未年检，仍对该车进行了保险。原告认为，被告拒赔的理由不成立，故向法院起诉，请求支持诉求。 被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司辩称，1.被告对原告陈述的交通事故发生的事实、事故认定及苏Ｋ×××××号小型汽车车辆损失25300元没有异议，原告所有的车辆在被告处投保了交强险和第三者责任险，保额100万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后,被告在交强险财产损失保险范围内向苏Ｋ×××××号小型汽车赔付2000元维修费，该款直接汇入扬州宝华汽车销售服务有限公司账户，故原告主张的25300元的维修费用实际包含了保险公司已履行的2000元。2.被告认为原告没有赔偿请求权的基础，原告应出示已履行了向苏Ｋ×××××号小型汽车赔付车辆损失的相关凭证，否则原告无权就第三者车辆损失向被告要求赔偿。3.根据原告诉状阐述的事实，原告在事故发生时车辆未进行年检，根据被告与原告签订的第三者责任保险合同第二十四条第三款第一项之约定，发生事故时，该保险机动车未按规定检验的，保险人不负责在三者险内赔偿。该条款虽是免责事由，但被告已履行了法律规定的明确说明义务，该说明义务已提供相关证据。4.虽然原告陈述在购买第三者责任险时车辆处于未年检状态，但根据我国现行法律规定以及遵循第三者责任保险系商业性而非强制性保险的性质，保险人在出售保险时没有强制投保人必须进行年检的权利，也不因车辆没有年检就构成拒保的理由，反而保险人遵循对车辆也就是一种财产权利的处置进行了保险行为，而原告却违反强制性法律规定，驾驶未经年检合格的车辆上路行驶，该行为系原告的一种主观过错，原告应对自己的行为承担相应的责任。虽然原告购买保险时未进行年检，并不当然等于原告就可以驾驶车辆上路行驶。综上，被告已履行了交强险内的赔付责任，并有依据在第三者责任险范围内免除责任，所以请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年5月31日，原告为苏Ｋ×××××小型轿车在被告处投保了交强险及第三者责任险等，其中第三者责任险保险金额为100万元，保险期限为2018年6月12日十二时起至2019年6月12日二十四时止。 2018年10月30日16时55分，原告驾驶苏Ｋ×××××小型轿车沿江都区仙女镇仙城路由北向南行驶至中国移动公司门前振兴路口，与同车道严明成驾驶的苏Ｋ×××××小型轿车发生追尾交通事故，致两车不同程度损坏。公安机关作出道路交通事故认定书，认定原告负交通事故全部责任，严明成不负交通事故责任。事故发生后，扬州宝华汽车销售服务有限公司对苏Ｋ×××××小型轿车进行修理，维修费共计25300元，被告在交强险财产损失范围内赔偿了2000元，原告支付维修费23300元。 另查明，原告所有的苏Ｋ×××××小型轿车2018年、2019年、2020年均年检合格。 本院认为，保险免责条款的制定应当公平合理，被保险车辆是否按照规定年检与发生保险事故风险具有一定的关联性，但如果未按照规定年检与保险事故发生并无关联的，其免责条款的约定，应为无效约定。本案中，根据交通事故认定书的认定，案涉事故系在城区路口发生的事故，并无证据表明系被保险车辆未按照规定年检存在安全隐患而发生保险事故，故该免责条款对双方无法律约束力。原告所有的苏Ｋ×××××小型轿车已年检合格，证明该车具备上路行驶的条件。被告以被保险车辆未年检为由抗辩不应承担保险责任，依据不足，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第二十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在第三者责任险保险金额范围内向原告孟令俊支付赔偿款23300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费383元，由被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  武兰荣 人民陪审员  龚爱红 人民陪审员  梁晓琴 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  李 茜
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2711号罪犯李玉贵，男，汉族，1966年11月23日出生于四川省合江县，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2004年4月19日作出(2004)渝一中刑初字第118号刑事判决，认定被告人李玉贵犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产10万元，所得赃款5.4万余元继续予以追缴。判决发生法律效力后，于2004年6月29日实际交付刑罚执行机关执行。重庆市高级人民法院于2007年4月20日作出（2007）渝高法刑执字第42号刑事裁定，将罪犯李玉贵无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年（刑期自2007年4月20日起至2027年4月19日止），剥夺政治权利十年。本院先后于2009年5月14日作出（2009）渝五中刑执字第1643号刑事裁定，减去其有期徒刑二年；于2012年4月20日作出(2012)渝五中法刑执字第2058号刑事裁定，减去其有期徒刑一年十个月，缩减剥夺政治权利二年；于2014年5月12日作出（2014）渝五中法刑执字第2329号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为七年；于2015年12月24日作出（2015）渝五中法刑执字第05823号刑事裁定，减去其有期徒刑十个月；于2018年6月12日作出（2018）渝05刑更1880号刑事裁定，减去其有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为六年，刑期至2021年2月19日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年9月11日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯李玉贵在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬五次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯系累犯，且未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，提请对其减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减为三年。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯李玉贵在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据本院予以确认。本院认为，罪犯李玉贵在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯，且未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯李玉贵减去有期徒刑二个月（刑期至2020年12月19日止），剥夺政治权利减为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇二〇年九月三十日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初7872号 原告：严某1，男，汉族，1967年1月8日出生，住上海市闵行区。 被告：严某2，男，汉族，1982年1月15日出生，住福建省漳州市芗城区。 被告：强某，女，汉族，1973年12月1日出生，住浙江省桐乡市。 被告：严某3，女，汉族，1997年8月11日出生，住浙江省桐乡市。 原告严某1与被告严某2、强某、严某3继承纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严某1到庭参加诉讼。被告严某2、强某、严某3经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 严某1向本院提出诉讼请求：1、请求从其母亲蓝秀兰遗产120327元中继承40109元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：蓝秀兰于2017年2月9日逝世，蓝秀兰遗产有蓝秀兰因严松河交通事故案可得的赔偿款120327元，由严某1、严某2、严某3各继承40109元，有漳州市中级人民法院（2020）闽06民终510号民事判决书判决。 严某2、强某、严某3未作答辩。 严某1围绕诉讼请求依法提交了漳州市中级人民法院（2020）闽06民终510号民事判决书一份。对严某1提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 蓝秀兰于2017年2月9日死亡，生前育有三子即严松河、严某1、严某2，强某系严松河的配偶、严祎盈系严松河的女儿。严松河于2016年3月17日发生交通事故死亡，2017年2月13日，该机动车交通事故责任纠纷案经漳州市中级人民法院主持调解作出（2016）闽06民终2491号民事调解书，其中调解协议第一项为中国太平洋保险股份有限公司漳州中心支公司同意补偿蓝秀兰、强某、严祎盈各项损失300000元；第二项为余文寅同意赔偿蓝秀兰、强某、严祎盈各项损失232657元，其垫付款30000元扣除后余款202657元，其中102657元于2017年2月28日前支付，剩余100000元于2017年4月起每月28日前支付2100元，直至款项付清为止；第三项为吴国栋同意补偿蓝秀兰、强某、严祎盈各项损失27000元，扣除已支付20000元，余款7000元；第四项为中国人民财产保险股份有限公司龙海支公司同意支付给蓝秀兰、强某、严祎盈保险金110000元。上述赔偿款项共计669657元（其中余文寅分期款100000元尚未支付，蓝秀兰已收取吴国栋支付的补偿款2万元，强某已收取余文寅垫付款3万元，中国人民财产保险股份有限公司及中国太平洋保险股份有限公司漳州中心支公司赔偿款41万元已支付至龙海市人民法院账户）。严某2因与强某、严某3、严某1法定继承纠纷一案，向本院提起诉讼，后经漳州市中级人民法院于2020年4月1日作出（2020）闽06民终510号民事判决书认定，蓝秀兰因严松河交通事故案可得的赔偿款为120327元，严某2、严某1、严某3各继承120327元÷3＝40109元。 本院认为，《中华人民共和国继承法》第三条规定：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中原告严某1请求继承蓝秀兰因严松河交通事故案可得的赔偿款为120327元中的40109元，在漳州市中级人民法院（2020）闽06民终510号民事判决书中已确认，本院依法准许。被告严某2、强某、严某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 原告严某1有权从死者严松河的交通事故赔偿款【漳州市中级人民法院（2016）闽06民终2491号民事调解书】中继承属于蓝秀兰份额的40109元。 本案受理费802.7元，减半收取计401.35元，由原告严某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员      二〇二〇年九月二十四日 书记员  谢小玲 附法律条文： 《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0406民初1624号 原告：邯郸市春雨物业服务有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区滏临南大街与滨河路交叉口东南角水岸名都物业楼。 法定代表人：弓珺，该公司经理。 被告：张贵林，男，1961年4月22日出生，汉族，现住峰峰矿区。 原告邯郸市春雨物业服务有限公司（以下简称春雨物业服务公司）与被告张贵林为物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邯郸市春雨物业服务有限公司的法定代表人弓珺到庭参加了诉讼。被告张贵林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告春雨物业服务公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付2017年、2018年物业费共计3208元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月份原告与水岸名都西区业主委员会签订物业服务合同，负责水岸名都西区的相关物业管理服务，并与之前的物业公司进行交接，由原告负责向水岸名都西区的全部业主提供物业服务并收取物业费，被告在享受了原告提供的物业服务时理应向原告支付服务费，但当原告向被告收取物业费时，被告却总是以各种理由推脱，不交物业费。故向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告向原告支付2017年、2018年物业费共计3208元，维护原告的合法权益。 被告张贵林未到庭参加诉讼，亦未提交任何的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告张贵林系峰峰矿区的业主，其房屋建筑面积为111.36平方米。2017年6月28日，原告春雨物业服务公司与包括被告张贵林在内的峰峰矿区滏阳东路街道水岸名都西区业主委员会签订物业服务合同，约定由原告为水岸名都西区业主提供物业服务，物业费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，收取标准为1.2元／月／平方米，物业服务期限为5年，自2017年1月1日起至2022年1月1日止。因被告张贵林未按照合同约定交纳2017年、2018年物业费共计3208元，原告春雨物业服务公司多次催要未果，故而成讼。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告春雨物业服务公司与峰峰矿区滏阳东路街道水岸名都西区业委会签订的物业服务合同是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“......业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，该合同对全体业主均具有法律约束力。原告春雨物业服务公司对水岸名都西区提供了物业管理服务，被告张贵林为该小区业主，因此享受了原告提供的物业管理服务，根据《物业管理条例》第四十一条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”之规定，作为小区业主，被告张贵林应当交纳物业管理费。故对原告春雨物业服务公司要求被告张贵林交纳2017年、2018年物业费共计3208元的诉讼请求，本院予以支持。被告张贵林经合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己的民事权利和诉讼权利的处分，依法应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和《物业管理条例》第四十一条的规定，判决如下： 被告张贵林自本判决生效之日起五日内支付原告邯郸市春雨物业服务有限公司2017年、2018年物业费共计3208元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张贵林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 马 荣 二〇二〇年九月十八日 书记员 籍晓雪 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条......当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 《物业管理条例》 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。......