wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省赞皇县人民法院 刑 事 判 决 书 河北省赞皇县人民法院 刑事判决书 （2020）冀0129刑初178号 公诉机关河北省赞皇县人民检察院。 被告人张旭信，男，1982年7月6日出生，汉族，群众，专科文化，户籍所在地河北省赞皇县，住赞皇县。2019年8月13日因涉嫌危险驾驶罪被赞皇县公安局取保候审，2020年9月9日被本院取保候审至今。 河北省赞皇县人民检察院以赞检一部刑诉[2020]69号起诉书指控被告人张旭信犯危险驾驶罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赞皇县人民检察院指派检察员刘博出庭支持公诉，被告人张旭信到庭参加了诉讼，现已审理终结。 赞皇县人民检察院指控：2019年7月28日01时，被告人张旭信醉酒后驾驶冀ＡＨ9Ｆ**号黑色海马牌小型轿车行驶至赞皇县时被执勤民警查获。经鉴定，被告人张旭信静脉血乙醇含量为110.41ｍｇ／100ｍｌ。被告人张旭信到案后自愿如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人张旭信醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并当庭出示了相关证据，提请本院依法判处。 被告人张旭信对公诉机关指控未持异议。 经审理查明：2019年7月28日01时许，被告人张旭信醉酒后驾驶冀ＡＨ9Ｆ**号黑色海马牌小型轿车行驶至赞皇县时被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人张旭信静脉血乙醇含量为110.41ｍｇ／100ｍｌ。。 另查明，被告人张旭信到案后自愿如实供述了自己的犯罪事实，系坦白。被告人张旭信2020年8月13日在赞皇县人民检察院签署《认罪认罚具结书》；被告人张旭信已自愿完成赞皇县公安交警大队十个工作日的教育管理。 上述事实，被告人张旭信在开庭审理过程中亦无异议，且有河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书；机动车信息查询结果单；驾驶人信息查询结果单；赞皇县公安交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证；赞皇县公安局交通管理局机动大队现场笔录及照片；当事人血样提取登记表；赞皇县公安交通警察大队证明；赞皇县公安局城区分局证明；认罪认罚具结书；悔过书；被告人张旭信的户籍证明；被告人张旭信的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张旭信醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩罚，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人张旭信系坦白，依法可从轻处罚。被告人张旭信自愿认罪认罚，依法可从宽处理。另，被告人张旭信已自愿完成赞皇县公安交警大队十个工作日的教育管理。根据被告人张旭信的犯罪事实，犯罪情节，悔罪表现及社会危害程度，鉴于被告人张旭信犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。经本院审判委员会决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张旭信犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  刘** 二〇二〇年九月二十五日 书记员  冯子轩
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初9618号原告：重庆市江津区鹏程物业管理有限公司。住所地：重庆市江津区几江街道南干道鹏程花园。统一社会信用代码：91500116736599407B。法定代表人：刁元科。职务：总经理。委托代理人：曾祥惠，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。被告:徐志梓，男，汉族，出生年月不详，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司与被告徐志梓物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司经本院通知后未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓缴申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 冯盛平二〇二〇年九月二日法官助理 梁利君书 记 员 钟钰梅
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1391财保342号 申请人张卫星，男，1978年9月14日出生，汉族，住临沂高新区。 被申请人李强，男，1983年10月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人张卫星因与被申请人李强发生机动车交通事故责任纠纷，于2020年9月29日向本院提出申请，要求对被申请人价值20000元的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人张卫星的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 扣押被申请人李强驾驶的鲁QXXX**号小型轿车一辆（保全价值20000元）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  唐 靖 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  张汉卿 书 记 员  公文华
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0521执304号申请执行人：陈永华，男，1974年7月27日出生，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：麦建东，男，1978年6月10日出生，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的（2019）宁0521民初4854号民事判决书，在执行申请执行人陈永华与被执行人麦建东合伙协议纠纷一案过程中，责令被执行人偿还申请执行人借款69000元，承担案件受理费775元，执行费947元，执行标的共计70722元。但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，查明被执行人下落不明。本院依法扣划被执行人麦建东名下银行账户5618.72元，并轮候查封其名下所有的位于中宁县县城团结路天仁名邸16号楼1单元202室的房屋（不动产权证号：64013151921）及车号为宁EG86**号车辆的户籍（未找到）。经向金融机构、保险、证券、工商登记管理部门查询，未查询到被执行人有其他可执行的财产。本院已将被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文涛审判员  王虎刚审判员  魏小翠二〇二〇年九月十六日书记员  李 姣
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0512执159号 申请执行人刘某某，女，1952年出生，汉族，住北海市铁山港区。 申请执行人钟某1，女，1974年出生，汉族，住北海市铁山港区。 申请执行人钟某2，男，1977年出生，汉族，住北海市铁山港区。 委托代理人陈某某，男，1955年出生，汉族，系北海市某某退休职工，住北海市铁山港区。 委托代理人林某某，男，1950年出生，汉族，系北海市某某退休职工，住北海市铁山港区。 被执行人北海市某某，住所地北海市铁山港区营盘镇，统一社会信用代码12××××Y。 法定代表人龚某某，场长。 关于申请执行人刘某某、钟某1、钟某2与被执行人北海市某某劳动争议纠纷一案,本院的（2019）桂0512民初373号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人北海市某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘某某、钟某1、钟某2于2020年4月17日向本院申请执行，请求被执行人支付生活性补贴及生活补助65191.20元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5元，本院依法受理。 本院在执行过程中，依法对被执行人北海市某某的财产状况进行了查证，经查,被执行人北海市某某在北海农村信用合作联社账户有存款余额，每年在北海市林业投资发展有限公司有林地租金收入。本院通过冻结、划拨、提取等执行措施，执行到位金额1040000元。因本次执行到位××被××人北海市某某财产不足以清偿全部债务，本院依法作出执行财产分配方案并送达申请执行人和被执行人，被执行人北海市某某对执行财产分配方案提出异议，申请执行人亦对被执行人北海市某某提出的异议进行了答辩，因双方未能就执行财产分配方案达成一致意见，该执行款项暂未予发放。本院于2020年9月15日对被执行人北海市某某法定代表人龚某某采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人北海市某某目前没有可供执行的财产,且申请执行人暂不能提供被执行人其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人北海市某某新的财产线索，申请执行人可持本裁定和生效判决向本院重新申请强制执行。本院将对被执行人北海市某某的财产状况予以查控，如发现并核实被执行人林地租金、土地补偿款、到期债权等财产线索，本院将依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄海宁 审 判 员 袁 尧 审 判 员 刘春成 二〇二〇年九月十五日 法官助理 邹 倩 书 记 员 彭克武 附：本裁定适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0304民初4665号 原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司梓岙支行。住所地：温州市瓯海区仙岩街道仙竹路**。统一社会信用代码：91330304777213320C。 负责人：李丹，支行行长。 委托诉讼代理人：戴秋艳，该银行职员。 被告：翁承海，男，1976年9月21日出生，汉族，住温州市瓯海区。 被告：陈志荣，男，1974年3月20日出生，汉族，住温州市瓯海区。 本院在审理原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司梓岙支行与被告翁承海、陈志荣金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年9月24日向本院申请撤回对被告翁承海、陈志荣的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司梓岙支行撤诉。 本案受理费2026元，减半收取1013元，由原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司梓岙支行负担。 审 判 员 蔡新星 二〇二〇年九月二十四日 代书记员 王 淼
贵州省水城县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0221执保153号贵州省建筑设计研究院有限责任公司（申请执行人）、水城县宏达开发投资有限公司（被执行人）：与建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计12668324.00元。经本院立案执行，现已部分保全。至此，贵州省建筑设计研究院有限责任公司（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0221财保33号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已部分保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十三日
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0391民初1538号 原告：张美英，女，1963年11月28日生，汉族，住淄博高新区。 委托诉讼代理人：李炳波，淄博张店博信法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：许明，淄博张店博信法律服务所法律工作者。 被告：陈立定，男，1974年9月23日生，汉族，住张店区。 委托诉讼代理人：王伟，山东齐稷律师事务所律师。 原告张美英与被告陈立定民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张美英的委托诉讼代理人李炳波、许明，被告陈立定及其委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张美英向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款30万元，经济损失58157.75元（暂算至2020年4月29日），合计358157.75元；2、被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告分别于2015年8月8日、2016年5月6日、8月8日、2018年9月8日向原告借款10万元、2万元、3万元、15万元，共计30万元。该款项经原告多次向被告催要未果。为此，原告诉来本院，提出了上述诉讼请求。 被告陈立定辩称，原告所诉与事实不符，实际借款人为边春地；边春地与原告是夫妻关系，实际借款是2015年8月8日的10万元，没有收到其他的款项。且被告已经偿还了74500元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月8日，被告给原告出具“借款书”一份，向原告借款10万元，并载明利息按双方约定每季度支付一次。2016年5月6日、8月8日、2018年9月8日，被告分别给原告出具欠条各一份，分别向原告借款2万元、3万元、15万元。上述借款原告均以现金方式支付，共计30万元。原告主张被告未偿还借款，为此诉来本院，提出了上述诉讼请求。 诉讼中，原告将其利息的计算方式变更为：以本金30万元为基数，自起诉之日2020年6月22日起至被告实际给付之日止，按年息6%计算。 原告主张双方口头约定利息为年息36%，被告否认，主张没有约定利息。原告对其主张未提供相应证据。 被告提供相应证据，证实被告分多次向原告及原告的丈夫边春地共计还款52000元，原告对此认可，但主张被告偿还的是利息；而原告则主张偿还的是本金。被告还提供银行转账记录，证实被告向张秀娟的银行账户分三次共转账22500元，被告主张此系原告丈夫边春地指定的收款账户，构成对原告的还款。对此原告予以否认，被告未能提供相应证据。 被告对给原告出具的三张欠条的真实性无异议，但主张当时说好要借这些钱，但打欠条后原告实际并没给钱。 本院认为，被告于2015年8月8日向原告借款10万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于另外三笔借款，被告提出异议，主张当时说好要借这些钱，但打了欠条后实际原告并没有给钱，对此本院认为，按照常理，倘若第一次出具欠条而原告没有给钱的话，被告是不可能再次出具欠条的。但本案的事实是，被告先后给原告出具了三张欠条；因此，被告的上述主张不符合日常生活经验法则，故本院对此不予采信。综上，本院对另外三笔借款共计20万元（2万元+3万元+15万元）亦予以确认。以上被告共计向原告借款30万元。 关于利息，原告主张双方口头约定为年息36%，被告予以否认，对此原告未能提供相应证据，因此，原告的此项主张，证据不足，本院不予支持。虽然在2015年8月8日的借款书中约定利息每季度支付一次，但原告不能举证双方约定的利率标准，属利息约定不明，故根据合同法的相关规定，自然人之间的借贷对利息的约定不明确的，视为不支付利息，因此对原告主张被告已经偿还的款项为偿还的利息的主张，本院不予支持。双方均认可被告已偿还数额为52000元，故应为偿还的本金，而非利息。被告还主张按原告丈夫边春地指定向案外人张秀娟转账支付的22500元构成对原告的还款，原告予以否认，被告未能提供证据证实原告丈夫指定了张秀娟为收款人，因此，被告的上述主张，证据不足，本院不予认定，故该22500元不能构成对原告的还款。 综上，被告共计向原告借款30万元，已偿还52000元，尚欠248000元，被告应予偿还。对原告多主张的部分，本院不予支持。因双方未约定利息，故原告要求从起诉之日（2020年6月22日）到被告实际给付之日，按年息6%支付资金占用期间的利息，符合有关司法解释的规定，本院予以支持，但应以本院确认的借款本金248000元为基数计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告陈立定欠原告张美英借款本金248000元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告陈立定支付原告张美英利息（以本金248000元为基数，自2020年6月22日起至被告实际给付之日止，按年息6%计算），于本判决生效后十日内付清。 三、驳回原告张美英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3336元，由原告张美英负担578元，被告陈立定负担2758元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  刘凡 二〇二〇年九月九日 书记员  高冰
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0203执2633号之一申请执行人潍坊银行股份有限公司青岛山东路支行，住所地青岛市市**。被执行人崔立平，女，1980年6月2日出生，汉族，住山东省青岛市。依据发生法律效力的青岛市市北区人民法院作出的（2017）鲁0203民初8779号民事调解书，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人于2020年8月12日向本院申请强制执行。在执行过程中申请人潍坊银行股份有限公司青岛山东路支行向本院书面申请撤回依据青岛市市北区人民法院作出的（2017）鲁0203民初8779号民事调解书申请执行的（2020）鲁0203执2633号执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2020）鲁0203执2633号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张其航审判员  徐立亭审判员  曹克正二〇二〇年九月二十八日书记员  魏 涛
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初4453号 原告：中国农业银行股份有限公司莱州市支行，住所地：莱州市。 负责人：曲新平，行长。 被告：李锡林，男，1968年出生，汉族，住莱州市。 原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行与被告李锡林信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行的委托诉讼代理人刘学辉、姜波、被告李锡林的委托诉讼代理人姜广涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿贷记卡透支本息共计50056.87元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月15日，被告在原告处申请贷记卡一张，截止到2020年4月30日，被告透支本息共计50056.87元未在约定时间清偿。原告多次催要，被告仍未支付，按照合同约定，被告逾期未偿还透支款项已构成违约，应承担相应的违约责任。 被告李锡林辩称，要求原告提供起诉数额的计算方式及证据依据。 对有争议的事实和证据，本院认定如下： 诉讼过程中，原告就其主张提交如下证据： 一、2013年11月15日原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，拟证明被告在原告处申请贷记卡的事实。 二、《中国农业银行信用卡章程》，章程约定：“未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”、“甲方（原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方（被告）”、“滞纳金收费标准：最低还款额未偿还部分的5%”，拟证明被告亲自全部阅读合同材料，了解全部合同约定规则，并由其本人签字确认的事实。 三、被告信用卡消费记录明细，拟证明被告证实被告2014年4月22日首次消费，2017年7月3日最后一次消费，信用卡额度为45000元的事实。 四、信用卡账户欠款信息截屏，拟证明自开卡之日起至2020年4月30日止被告共计拖欠本金41998.23元、利息5839.99元、滞纳金为2218.65元，合计50056.87元的事实。 被告李锡林的质证意见为：对证据一、二的真实性无异议，合同中关于滞纳金、利息约定条款页面无被告签字，被告仅在章程最后一页签字。两项利息与滞纳金的约定也没有明确说明利息和滞纳金的计算方式。对证据三真实性无异议。但无法证实被告消费了起诉数额，亦无法证实原告主张的信用卡额度为45000元，证据四账户信息截屏系原告方单方制作，被告不予认可，无法证实欠款本金、利息、滞纳金是如何计算，不能仅凭银行系统打印加盖原告方公章就将相应数额判由被告方承担责任。 被告对证据真实性无异议，本院对原告提交证据予以确认。被告主张关于滞纳金、利息约定条款的页面无被告签字，但被告在《中国农业银行信用卡章程》最后一页由被告个人书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并在持卡人签名处签字确认，故应认定被告已充分了解了滞纳金、利息等相关规定。被告虽对欠款数额有异议，但对其个人消费明细无异议，且被告亦未提交反驳证据，故本院对原告起诉数额予以确认。 本院认为，原、被告间债权债务关系成立有效。原告提交的证据能够证实被告欠款50056.87元的事实，故原告要求被告偿还贷记卡透支本息及滞纳金共计50056.87元，证据充分，于法有据，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十四条规定，判决如下： 被告李锡林偿还原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行透支本金41998.23元、利息5839.99元、滞纳金2218.65元，共计50056.87元，限判决生效后十日内付清。 如被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1051元，减半收取计525.5元，由被告李锡林负担（限判决生效后七日内交纳本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员  李 昕 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  林海娜 书 记 员  刘 霞
肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0621执499号之十三被执行人：刘成海，男，汉族，1970年09月10日生。关于申请执行人与被执行人刘成海借款合同纠纷一案，本院于2020年06月04日冻结了被执行人刘成海在6227001021310151392_156_1账户内余额人民币1495.64元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘成海在中国建设银行6227001021310151392_156_1账户内存款人民币400000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  谭立成二〇二〇年九月十五日书记员  范馨悦
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0325执恢89号申请执行人：米玖强，男，1975年11月18日出生，仡佬族，住道真自治县。被执行人：李洪，男，1991年12月25日出生，汉族，住道真自治县。米玖强与李洪追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）黔0325民初2165号民事调解书发生法律效力后，李洪未履行生效法律文书确定的义务，米玖强向本院申请执行，本院于2020年9月21日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人米玖强于2020年9月30日向本院提出撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：（2020）黔0325执恢89号案件终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程联智审判员  高会娟审判员  梁 盛二〇二〇年九月三十日书记员  邹林志
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初1135号原告：钟林，男，1959年4月19日出生，汉族，住吉安市吉州区。委托诉讼代理人：胡光辉，江西映山红律师事务所律师。被告：江西遂川农村商业银行股份有限公司，住所地：遂川县泉江镇银云路**。法定代表人：左江萍，董事长。被告：尹和平，男，1970年1月11日出生，汉族，住遂川县。被告：遂川县老地方土菜馆，地，地址：遂川县碧洲镇宏山村/div>经营者：罗丹华，男，1978年9月20日出生，汉族，住遂川县。被告：遂川县碧洲镇京久大酒店，地，地址：遂川县碧洲镇黄岗村/div>经营者：肖兴钊，男，1972年8月9日出生，汉族，住遂川县。被告：郭志强，男，1977年11月14日，汉族，住遂川县。被告：江西吉贡茶业有限公司，住，住所地：遂川县工业园区云岭工业集中区/div>法定代表人：林时钢，执行董事。原告钟林与被告江西吉贡茶业有限公司（以下简称吉贡茶业公司）、尹和平、遂川县老地方土菜馆、遂川县碧洲镇京久大酒店、郭志强、江西遂川农村商业银行股份有限公司（以下简称遂川农商银行）执行分配方案异议之诉纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡光辉、被告尹和平、遂川县老地方土菜馆经营者罗丹华、遂川县碧洲镇京久大酒店经营者肖兴钊、郭志强到庭参加诉讼。被告江西吉贡茶业有限公司、江西遂川农村商业银行股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟林向本院提出诉讼请求：1.判决原告钟林在被告江西吉贡茶业有限公司执行款分配方案中增加受偿金额86310元；2.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告对遂川县人民法院《关于被执行人林时钢、江西吉贡茶业有限公司系列案件分配方案》（以下简称分配方案）提出异议。被告1至被告5均提出反对意见。被告江西吉贡茶业有限公司尚欠原告钟林工资216000元，经遂川县劳动争议调解仲裁委员会调解，达成了调解协议并已生效，该债权应当列入到对被告江西吉贡茶业有限公司执行款项的分配中参与分配。遂川县人民法院(2019)赣0827民初2025号民事判决，判令被告江西吉贡茶业有限公司归还原告钟林借款20万元，并按年利率24%的标准计算该款从2014年8月12日起至借款还清之日止的利息。自2014年8与2日起至2020年5月12日止共产生利息276000元，而《分配方案》却没有把原告该利息计入普通债权参与分配。《分配方案》没有将原告和其他债权人的利息列入受偿分配范围，却将被告遂川农商银行的借款利息作为优先受偿债务，明显不当，被告遂川商业银行的利息等应当作为普通债权参与分配。原告主张，应当将被告吉贡茶业有限公司欠原告20万元借款本金和利息276000元以及工资216000元均作为普通债参与此次分配。因此应当在《分配方案》确定的39035元的基础上应增加原告受偿金额86310元。请依法支持原告的诉讼请求。被告吉贡茶业公司未答辩。被告遂川农商银行辩称，遂川农商银行与江西南井冈油脂发展有限公司等金融借款纠纷案，经遂川县人民法院（2017）赣0827民初1586号民事判决书判决，江西南井冈油脂发展有限公司归还遂川农商银行借款本金680万元，支付该借款截至2017年8月28日结欠利息118266.84元，并按双方约定利息的1.5倍计付2017年8月29日起至还清借款之日止的逾期贷款利息。基于吉贡茶业公司为该笔借款提供抵押担保，应依法承担抵押担保责任，遂川农商银行对吉贡茶业公司的抵押物拍卖收益享有优先受偿权。该判决认定事实清楚，适用法律正确，判决已经生效，应依法执行。请求法院对原告的执行异议诉讼请求予以驳回。被告尹和平辩称，原告钟林诉求增加受偿金额86310元没有依据。首先、遂川县人民法院(2019)赣0827民初2025号民事判决确定的钟林的债权属借款，本金为20万元，执行分配方案中除设定了抵押权的农商银行计算了利息外，其余的债权均没有计算利息，钟林提出的增加利息的要求不应支持；其次、被告吉贡茶业公司资产拍卖的金额不足以支付其全部债权，所涉债权在没有设定抵押权的前提下，执行方案中确定全部按本金支付符合我国合同法的相关规定，且钟林提出的利息损失是继吉贡茶业公司违约后而产生的损失，不符合优先权的债权性质。因此，钟林提出的增加受偿金额86310元诉请应不予支持，请求驳回其诉讼请求。被告遂川县老地方土菜馆辩称，不应支持原告的诉讼请求。被告遂川县碧洲镇京久大酒店辩称，请依法判决。被告郭志强辩称，请依法判决。本院经审理认定事实如下：原告钟林和被告尹和平等5被告均是被告吉贡茶业公司的债权人。2019年12月11日，原告与被告吉贡茶业公司因民间借贷纠纷经本院作出(2019)赣0827民初2025号民事判决，判令吉贡茶业公司自判决生效之日起十日内归还原告钟林借款20万元，并按年利率24%的标准计算该款从2014年8月12日起至借款还清之日止的利息。因被告吉贡茶业公司未按期支付原告借款，原告因此向本院申请强制执行。被告吉贡茶业公司因涉及33件民事执行案件，涉案金额达3800万多元，经执行拍卖吉贡茶业公司土地房产，不足以清偿全部债务。本院对吉贡茶业公司执行系列案制定执行分配方案，认定有抵押权的债权本息优先受偿，其余债权为普通债权仅按本金数额参与分配。按方案的清偿比例分配原告可获得39035元。该执行分配方案于2020年4月7日送达至原告。原告不服，提出执行异议，尹和平等5被告提出反对。2020年4月20日，原告钟林与被告吉贡茶业公司在遂川县劳动人事争议仲裁委员会达成调解，该委员会制作遂劳人仲案字（2019）90号仲裁调解书确认，吉贡茶业有限公司支付钟林工资216000元。原告要求将该工资款及借款20万的利息一并参与执行分配，为此起诉。本院认为，原告主张将其与被告吉贡茶业公司的借款20万元的所产生的利息参与分配，没有相应依据。本案涉及的吉贡茶业公司执行财产分配方案已明确，因拍卖获得款不足以清偿所有债务，有抵押权的债务优先，故只计算本金参与分配，日后执行到位其他财产时再行计算利息。原告的债权只是普通债权不存在优先权。关于原告与被告吉贡茶业公司在遂川县劳动人事争议仲裁委员会制作的仲裁调解书确定的工资款，系在执行财产分配方案出台和送达之后所产生的新债权，当然不能参与到之前的执行分配方案中。据此，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零九条、第五百一十条、第五百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告钟林的诉讼请求。案件受理费1958元，由原告负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  饶传平人民陪审员  袁行洋人民陪审员  王承浩二〇二〇年九月二日书 记 员  郭 彬
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执恢547号之二申请执行人张轶宏，男，汉族。被执行人惠治国，男，汉族。被执行人李佳烨，女，汉族。申请执行人张轶宏与被执行人惠治国、李佳烨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初10897号民事判决书已发生法律效力，被执行人惠治国、李佳烨未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张轶宏于2020年3月25日向本院申请恢复执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2018）陕0113民初10897号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人惠治国、李佳烨立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。后，本院依法拍卖惠治国名下的位于西安市高新区科技六路XX号X幢XXXX室房屋一套，得拍卖款4742508元，其中案款4686070元，案件执行费人民币56438元。嗣后,本院通过网络执行查控系统对被执行人惠治国、李佳烨名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人惠治国名下登记有位于西安市高新区科技六路XX号X幢XXXX室房屋（不动产权证号：XX-XX-X-X-XXX～X）一套，本院在房屋管理部门进行了查封，但该房产为轮候查封，尚无法处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人张轶宏，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案应受偿金额为5807500元及利息，已受偿金额为4686070元，未受偿金额为1121430元及利息。另，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院遂依法向被执行人惠治国、李佳烨发出限制消费令。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  张 伟审判员  董 超二〇二〇年九月二十八日书记员  贺 杨
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执恢750号陈平、李康：申请执行人陈平与被执行人李康买卖合同纠纷一案，执行依据为(2016)苏0684民初5480号民事调解书，首次执行案号为（2016）苏0684执2968号，后本院依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，双方达成执行和解协议，被执行人已按和解协议履行完毕（钱款由本院转付）。至此，(2016)苏0684民初5480号民事判决书全部执行完毕，现予结案。特此通知二〇二〇年九月二日
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初6312号原告：杨建国，男，1951年8月25日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：李志生，男，1992年7月24日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在审理原告杨建国与被告李志生房屋租赁同纠纷一案中，原告杨建国于2020年9月9日向本院申请撤回对李志生的起诉。本院认为，在诉讼过程中，杨建国申请撤回对李志生的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨建国撤回对被告李志生的起诉。案件受理费276元，减半收取计138元，由杨建国负担。审判员  赵国动二〇二〇年九月九日书记员  刘亚楠
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执恢445号 申请执行人：陈某，男，1989年10月12日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人：赵某，女，1986年9月29日出生，汉族，住广东省台山市。 本院执行申请人陈某与被执行人赵某借款合同纠纷一案，依据台山市人民法院（2017）粤0781民初433号民事判决书，被执行人向申请人清偿借款640000元及利息。本院于2020年8月11日立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知，责令其履行法律文书所确定的义务，现双方当事人经调解协商，申请人与被执行人达成和解协议，申请人申请撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0781执恢445号案件的执行。 被执行人不按协议履行时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年九月十六日 书记员  黎 静
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0402执2042号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地珠海市香洲区九洲大道中******之****商铺,统一社会信用代码914404007079943284。 负责人：杨伟明，行长。 被执行人：丁立志，男，1970年3月2日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司珠海市分行与被执行人丁立志金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，经查明，本院作出（2019）粤0402民初7232号民事裁定书，查封了被执行人丁立志名下位于珠海市香××区拱北夏湾××单元××房（房产权证号：20××57）之房产，因申请执行人中国建设银行股份有限公司珠海市分行对该房产依法享有顺位在先的担保物权，根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》之规定，本院作出（2019）粤0402民初7232号案件对被执行人丁立志名下上述房产的处置权交由本院(2020)粤0402执2042号的执行案件处置。于2020年8月18日委托京东网司法拍卖平台拍卖被执行人丁立志名下位于珠海市香××区拱北夏湾××单元××房（房产权证号：20××57）。2020年8月4日，买受人王悦（公民身份号码：）以人民币1307885元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、解除本院作出的（2019）粤0402民初7232号民事裁定书对被执行人丁立志名下位于珠海市香洲区拱北夏湾昌平路226号骏兴苑4单元402房（房产权证号：20××57）的查封。 二、注销中国建设银行股份有限公司珠海市分行、汪群龙对被执行人丁立志名下位于珠海市香洲区拱北夏湾昌平路226号骏兴苑4单元402房（房产权证号：20××57）之房产的抵押。 三、被执行人丁立志名下位于珠海市香洲区拱北夏湾昌平路226号骏兴苑4单元402房（房产权证号：20××57）的所有权归买受人王悦（公民身份号码：）所有。珠海市香洲区拱北夏湾昌平路226号骏兴苑4单元402房（房产权证号：20××57）的所有权自本裁定送达买受人王悦（公民身份号码：）时起转移。 四、将执行人丁立志名下位于珠海市香洲区拱北夏湾昌平路226号骏兴苑4单元402房（房产权证号：20××57）的所有权过户至买受人王悦（公民身份号码：）名下。 五、买受人王悦（公民身份号码：）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年九月八日 书记员  钟秋玲
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4266号 罪犯辜秀丹，女，1988年2月27日出生,四川省仁寿县人，汉族，小学文化，现在四川省成都女子监狱服刑。 四川省仁寿县人民法院于2017年11月24日作出(2017)川1421刑初410号刑事判决，以被告人辜秀丹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产。刑期自2017年4月19日起至2032年4月18日止。执行机关四川省成都女子监狱于2020年9月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯辜秀丹在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯辜秀丹判处没收财产，已执行1140元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯辜秀丹在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯辜秀丹减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇三一年九月十八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  夏小璐 审 判 员  张 争 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  傅江云
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0684执1859号申请执行人：海门市交通运输局被执行人：范佳裕关于本院在执行申请执行人海门市交通运输局与被执行人范佳裕公路交通行政管理行政处罚一案，本次执行标的为人民币24000元，在执行过程中，被执行人自觉履行了人民币12000元，对余款申请执行人自愿表示放弃，并向本院出具了结案说明。至此，本院执行的海门交通罚字（2019）第00090号行政处罚决定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年九月十四日
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执845号之一 申请执行人刘爱军，男，生于1970年3月17日，汉族，甘肃省金昌市人，无业，住本区。 委托诉讼代理人赵龙昌，甘肃德融律师事务所律师。 被执行人姚飞，男，生于1973年10月8日，汉族，甘肃省民勤县人，个体经营户，住本区。 被执行人金昌聚鑫泰商贸有限公司，住所地：金昌市金川区武汉路秦川钢材市场内。 统一社会信用代码：91620300060617205L。 法定代表人姚飞，职务董事长。 被执行人宁晓娟，女，生于1981年10月16日，汉族，甘肃省永昌县人，无业，住本区。 被执行人田大明，男，生于1972年7月19日，汉族，甘肃省金昌市人，无业，住本区。 本院在执行申请执行人刘爱军与被执行人姚飞、金昌聚鑫泰商贸有限公司、宁晓娟、田大明民间借贷纠纷一案中，于2020年7月13日冻结被执行人田大明在金昌农村商业银行股份有限公司持有的股份，并于2020年9月25日对田大明的工资账户予以冻结，待分期扣划后支付申请执行人。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0302执845号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  董开荣 二〇二〇年九月二十六日 书记员  祁 雎
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1725民初763号原告：刘新建，男，1976年8月5日出生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：刘志友，河南精锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：史伍民，男，1970年5月8日出生，汉族，住河南省确山县。被告：中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市天中山大道与雪松路交汇处。统一社会信用代码：91411700793222497G。负责人：徐永华，该公司总经理。委托诉讼代理人：董珂，河南伦宸律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告刘新建与被告史伍民、中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年4月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘新建的委托诉讼代理人刘志友、被告史伍民、平安保险公司委托诉讼代理人董珂到庭参加诉讼，现已审理终结。原告刘新建向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、后期治疗费、交通费、鉴定费等各项损失185066.87元；2、依法判令被告平安保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年6月26日1时5分左右，被告史伍民驾驶豫Ａ×××**号小型轿车沿107国道由北向南行驶至任店镇黄庄“中东”石化加油站前路段时，与同向前方侯益博驾驶的豫Ｑ×××**号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故，事故发生后，确山县公安局交通警察大队作出（2019）第1327号认定书，认定被告史伍民负本事故的全部责任。肇事车辆豫Ａ×××**号小型轿车车辆登记所有人为李宗峻，该车在平安保险公司投保有交强险，事故发生在保险期内，故被告平安保险公司对原告的损失应当承担赔偿责任。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的各项请求。被告史伍民未发表辩论意见。被告平安保险公司辩称，我公司愿意在交强险限额内承担垫付责任，肇事司机无证驾驶，我公司赔偿后保留向实际侵权人追偿的权利。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月26日1点5分左右，被告史伍民醉酒后驾驶豫Ａ×××**号小型轿车沿107国道由北向南行驶至确山任店镇黄庄“中东”石化加油站前路段处时，与同向前方侯益博驾驶的豫Ｑ×××**号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏、豫Ｑ×××**号小型轿车乘坐人刘新建受伤的交通事故。确山县公安局交通警察大队作出确公交认字（2019）第1327号道路交通事故认定书，认定史伍民在此次事故中承担全部责任。豫Ａ×××**号小型轿车登记在李宗峻名下，李宗峻已于2019年5月30日将车辆出售给被告史伍民，该车在被告平安保险公司投保有交强险，事故发生在保险期内原告刘新建受伤后在确山县人民医院住院治疗34天，花医疗费17942.89元。诊断为：1、左侧顶骨线样骨折；2、闭合性胸外伤-右侧第6肋骨骨折？；3、颈椎间盘变性并颈4-5椎间盘突出；4、左膝关节腔及关节囊内积液；5、左膝关节外侧半月板损伤；6、腰部软组织损伤；7、腹部闭合性损伤。出院医嘱：全休三个月。经本院委托，驻马店康泰法医临床司法鉴定所于2019年12月30日作出鉴定意见：刘新建因伤致左膝关节外侧半月板损伤，构成十级伤残；后期治疗费约为1万元；护理期为75日，营养期为45日。原告刘新建支付鉴定费1900元。原告刘新建的父亲刘来福，生于1952年9月20日，母亲张头，生于1956年1月12日，共生育两个儿子。事故发生后，被告史伍民向原告刘新建支付费用2000元。2019年度河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元，人均消费支出为21971.57元，农、林、牧、渔业平均工资为47272元，居民服务业平均工资为46858元。本院认为，侵权人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本次事故经确山县公安局交通警察大队认定史伍民负事故的全部责任，该事故认定原、被告均无异议，本院予以采信。本案中原告的损失应当首先由承保豫Ａ×××**号小型轿车的被告平安保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险的损失由被告史伍民负担。根据法律规定，结合原告所提供的证据，原告方损失确定为：（2020）医疗费：17942.89元；（2020）后续治理费：10000元；（2020）住院伙食补助费：50元×34天=1700元；（2020）营养费：20元×45天=900元；（2020）护理费：46858元÷365天×75天=9628.36元，原告诉请9385.68元，从其请求；（2020）误工费：47272元÷365天×（34天+90天）=16059.53元；（2020）残疾赔偿金：34200.97×20年×10%=68401.94元；（2020）被扶养人生活费：父亲：21971.5元×12年×10%÷2人=13182.94元；母亲：21971.5元×16年×10%÷2人=17577.25元；（2020）精神抚慰金：6000元；（2020）鉴定费：1900元；（2020）交通费：酌定为680元；以上共计163730.23元。本院确定被告平安保险公司在交强险限额内赔偿原告刘新建120000元（医疗费10000元+精神抚慰金、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费），超出交强险限额部分的43730.23元由被告史伍民负担，扣除史伍民已支付的2000元，史伍民应再赔偿原告经济损失41730.23元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：（2020）被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告刘新建各项经济损失120000元；（2020）被告史伍民于本判决生效之日起三日内赔偿原告刘新建各项经济损失41730.23元；（2020）驳回原告刘新建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4002元，由被告史伍民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  牛丽珺人民陪审员  陈鹏飞人民陪审员  孙继红二〇二〇年九月二日书 记 员  彭祺祥
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0427执654号 申请执行人：张**，男，1960年11月28日出生，汉族，现住磁县。 被执行人：秦书德，男，1941年6月24日出生，汉族，现住磁县。 本院在执行张**与秦书德合同、无因管理、不当得利一案中，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  冯波 二〇二〇年九月五日 书记员
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书      （2020）黔0102民初8805号                  原告              贵州鑫众汇汽车服务有限公司，地址：贵州省贵阳市清镇市东门桥村棚户区（城中村）改造项目（A1-1地块）********。      法定代表人：陈小刚。      委托代理人：秦炯，系该公司员工，特别代理。                  被告              代正祥，男，1971年9月9日生，汉族，住贵州省兴义市。      徐德美，女，1975年3月27日生，汉族，住贵州省兴义市。                  案由              追偿权纠纷                  诉讼请求              1、依法判令被告向原告返还银行垫款33682.29元；      2、依法判令被告向原告支付违约金2020.94元，按照垫款金额的6%计算；      3、依法判令被告承担原告为追索债权所产生的律师费3000元。                  本院于2020年8月27日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告代正祥、徐德美于本判决生效后十日内归还原告贵州鑫众汇汽车服务有限公司代偿款本金14280.29元并支付资金占用费（以代偿款本金14280.29元为基数，按年利率6%的标准，从2020年4月15日起计算至代偿款本金清偿之日止，以不超过2020.94元为限）；      二、驳回原告贵州鑫众汇汽车服务有限公司的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费384元，由原告贵州鑫众汇汽车服务有限公司负担242元，由被告代正祥、徐德美负担142元（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。      本判决为终审判决。                                                                            审 判 员    胡   杨                  二0二0年九月八日            法官助理    王峪瑶              书 记 员    邓   霞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3554号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:谢祖敏，男，1949年11月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:安徽省马鞍山市人民政府，住所地安徽省马鞍山市太白大道**。 法定代表人：袁方，该市人民政府市长。 再审申请人谢祖敏因诉安徽省马鞍山市人民政府（以下简称马鞍山市政府）行政复议一案,不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终423号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 谢祖敏申请再审称，案涉“八大间”房屋系谢祖敏及其兄弟所有，与他人没有关系，马鞍山市花山区人民政府（以下简称花山区政府）将谢德兵作为“八大间”房屋的主人错误。马鞍山市花山区城市管理行政执法局（以下简称花山区执法局）作出的《限期拆除决定书》因适用法律错误被撤销，谢祖敏多次向花山区政府主张赔偿，均被拒绝。花山区政府没有证据证明案涉房屋属于违法建筑，其责令花山区执法局重新作出行政行为错误。谢祖敏作为“八大间”房屋的主人，具备诉讼主体资格。请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政复议法》第五条规定：“公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。”据此，当事人如果对行政机关作出的行政复议决定不服，可以向人民法院提起行政诉讼，但法律并未规定当事人可以再向复议机关的上一级行政机关申请复议。本案中，谢德兵因不服花山区执法局作出的《限期拆除决定书》，向花山区政府申请行政复议，花山区政府审查后作出行政复议决定。谢祖敏以花山区政府作出的责令花山区执法局重新作出行政行为的复议决定错误为由，向马鞍山市政府申请复议。谢祖敏针对行政复议决定再次申请行政复议，没有法律依据，马鞍山市政府对其复议申请不予受理正确。谢祖敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回谢祖敏的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年九月十六日 法官助理朱瑞强 书记员王昱力
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初6859-1号申请人：郑州兴业商砼有限公司，住所地新密市来集镇巩楼村。法定代表人：王振涛，总经理。委托诉讼代理人：怯丹丹，北京市中伦文德（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔令洁，北京市中伦文德（郑州）律师事务所实习律师。被申请人：河南省第一建筑工程集团有限责任公司，住所地郑州市管城区航海东路**。法定代表人：刘定国，总经理。委托诉讼代理人：付伟鹏，男，该公司工作人员。申请人郑州兴业商砼有限公司与被申请人河南省第一建筑工程集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日作出（2020）豫0104民初6859号民事裁定书，冻结被申请人河南省第一建筑工程集团有限责任公司名下银行存款3827567.45元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人郑州兴业商砼有限公司于2020年9月28日向本院申请解除对被申请人河南省第一建筑工程集团有限责任公司的保全措施。本院经审查认为，申请人郑州兴业商砼有限公司与被申请人河南省第一建筑工程集团有限责任公司在诉讼中经本院主持达成和解，双方之间的纠纷已调解结案，被申请人河南省第一建筑工程集团有限责任公司已按照调解协议约定支付部分货款。故申请人郑州兴业商砼有限公司向本院提出解除对被申请人河南省第一建筑工程集团有限责任公司保全措施的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对申请人河南省第一建筑工程集团有限责任公司名下银行存款3827567.45元或同等价值其他财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  白卡娟二〇二〇年九月二十九日法官助理李萌书记员曹娇阳
河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0225刑初291号公诉机关河南省兰考县人民检察院。被告人程崇方，男，1988年3月23日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省兰考县。因涉嫌非法经营罪，于2020年3月27日到兰考县公安局投案，当日被兰考县公安局取保候审。2020年4月26日被兰考县人民检察院取保候审。2020年7月8日经本院决定取保候审。被告人金青云，男，1988年1月16日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省兰考县。因涉嫌非法经营，于2020年2月6日被兰考县公安局取保候审。2020年4月26日被兰考县人民检察院取保候审。2020年7月8日经本院决定取保候审。被告人黄园园，女性，1986年7月9日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省开封市兰考县，住。因涉嫌非法经营罪，于2019年11月5日被兰考县公安局刑事拘留；于2019年11月19日被兰考县公安局取保候审。2020年4月26日被兰考县人民检察院取保候审。2020年7月8日经本院决定取保候审。河南省兰考县人民检察院以兰检二部刑诉〔2020〕20号起诉书指控被告人程崇方、金青云、黄园园犯非法经营罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月14日和2020年8月11日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员周瑞杰出庭支持公诉，被告人程崇方、金青云、黄园园到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省兰考县人民检察院指控，2018年11月份至2019年11月份，被告人程崇方、金青云、黄园园在未取得《危险化学品经营许可证》、《成品油零售经营批准证书》的情况下，非法销售汽油谋取利益，金额高达478565元，严重扰乱了社会市场秩序。另查明，被告人程崇方的违法犯罪所得为20000元，被告人金青云的违法犯罪所得为4000元，被告人黄园园的违法犯罪所得为10000元。上述犯罪事实，被告人程崇方、金青云、黄园园均不持异议，并有书证被告人户籍证明、无违法犯罪记录证明、案件来源及侦破报告、受案登记表、兰考县应急管理局证明、说明、政府非税收入专用缴款通知书、车辆称重单、检验报告、加油站照片、支付宝、微信支付二维码、微信支付宝转账记录截图、查封扣押清单；证人谷某1、黄某、谷某2、魏某的证言；被告人程崇方、金青云、黄园园的供述与辩解；视频光盘二张等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人程崇方、金青云、黄园园在未取得经营许可证的情况下，非法经营销售汽油，数额较大，严重扰乱了社会主义市场经济管理秩序，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人程崇方主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人程崇方、金青云、黄园园自愿认罪认罚，依法对其从宽处理。结合本案情节及社区矫正社会调查报告，决定对被告人程崇方、金青云、黄园园适用缓刑。公诉机关建议判处被告人程崇方有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万至四万元，判处被告人金青云有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元，判处被告人黄园园有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元的量刑适当，本院予以采纳。违法犯罪所得，依法予以追缴，上缴国库。犯罪工具予以没收。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人程崇方犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。二、被告人金青云犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。三、被告人黄园园犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、对被告人程崇方违法犯罪所得20000元、金青云的违法犯罪所得4000元、黄园园的违法犯罪所得10000元依法予以追缴，上缴国库。五、对被告人程崇方的汽油1.34吨，折款5736元上缴国库，犯罪工具加油机予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  马随成审判员  刘瑛瑛审判员  周进良二〇二〇年九月十四日书记员  齐慧蕴
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0684民初3544号原告：施冠忠，男，1957年8月18日生，汉族,住南通市海门区。委托诉讼代理人：倪国良，南通市海门区工业园区法律服务所法律工作者。被告：施冠生，男，1951年9月19日生，汉族,住南通市海门区。原告施冠忠与被告施冠生排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，经本院现场勘查、调解，已明确双方诉争土地的界址，原告施冠忠遂于2020年9月22日本院提出撤诉申请。本院认为，原告施冠忠的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告施冠忠撤诉。案件受理费40元,由原告施冠忠负担。审 判 员 杜开宇二〇二〇年九月二十三日法官助理 季珊珊书 记 员 沈倩玮
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执7091号之六 申请执行人：谢月英，女，1969年9月3日出生，苗族，住湖南省沅陵县。 被执行人：佛山市南海罗村萨克米陶瓷工艺厂，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村务庄庄步林东沟，统一社会信用代码91440605734107608L。 投资人：庞国亮。 被执行人：庞国亮，男，1982年4月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 申请执行人谢月英与被执行人佛山市南海罗村萨克米陶瓷工艺厂（以下简称萨克米工艺厂）、庞国亮劳动合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初9548号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付40000元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月24日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，1.本院依法扣划被执行人庞国亮银行存款10937.94元，该款扣除执行费500元，余款10437.94元已退申请执行人；2.本院依法查封了被执行人萨克米工艺厂的一批机器设备。后，双方当事人达成以下和解协议：一、截至2020年9月29日止，被执行人尚欠申请执行人款项29562.06元，该款申请执行人同意被执行人分期偿还，定于自2020年10月起至2021年1月每月15日前偿还6000元予申请执行人，于2021年2月15日前偿还5562.06元予申请执行人。上述款项支付至申请执行人指定银行账户【开户银行：中国农业银行佛山罗村务庄支行；帐号：62×××78；户名：谢月英】；二、若被执行人未按约履行的，申请执行人有权按实际欠款数额向本院申请恢复执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款10437.94元，且双方达成和解协议并在履行中,被执行人的财产暂不宜处理，申请执行人同意对本案终结执行，本次执行情形符合终结执行的条件，本院依法对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执7091号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 国 安 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇二〇年九月二十九日 书记员 高 南 羽
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执3601号申请执行人：周德琴，女，汉族，1948年04月20日出生，重庆市江津区。被执行人：邹建，男，汉族，1982年04月18日出生，重庆市江津区。本院在执行申请执行人周德琴与被执行人邹建借款合同纠纷一案中，重庆市江津区人民法院作出的（2019）渝0116民初12239号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月30日向本院申请强制执行。申请执行的标的为支付申请执行人款项60000元及迟延履行利息。本案在执行中，本院向被执行人邹建发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询。经调查以及实地走访，查明被执行人名下暂无其他可供执行财产。本院已向被执行人邹建发出限制消费令。2020年9月15日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2020年9月15日，被执行人邹建尚欠申请执行人周德琴款项60000元及迟延履行利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行财产。本案无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执3601号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人具备执行条件时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王琮鑫审判员  刘云龙审判员  曾宪伟二〇二〇年九月十五日书记员  娄 莉
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0826民初1936号原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县奎文东路**，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，职务：董事长。委托诉讼代理人：张波，男，该行员工。被告：张善洪，男，汉族，1966年3月10日出生，住山东省微山县。被告：朱思花，女，汉族，1969年9月24日出生，住山东省微山县。被告：张存亮，男，汉族，1977年1月8日出生，住山东省微山县。原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商银行）与被告张善洪、朱思花、张存亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告微山农商银行的委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼，被告张善洪、朱思花、张存亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告微山农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告张善洪偿还借款本金59,704.96元，利息2,299.82元，本息合计62,004.78元(利息截止到2019年4月11日)，之后利息按合同约定追偿至此笔贷款结清为止；2.依法判决被告朱思花、张存亮按照最高额担保合同约定，应负连带责任；3.诉讼费、财产保全费及其实现债权的费用由各被告承担。事实及理由：2017年01月25日，被告张善洪向微山农商行欢城支行(原微山县农村信用合作联社欢城信用社)申请保证类贷款60,000元。并于1月25日签订《微欢个借字2016年第F1-04号个人借款合同》，被告朱思花、张存亮自愿作为保证人为被告张善洪的借款提供连带责任保证，并一同签订《微欢高保字2016年第F1-04号最高额保证合同》，约定为被告张善洪提供连带责任保证。该笔贷款贷出日为2018年1月29日，贷款到期日为2018年11月15日，已逾期较长时间，多次催要，被告拖延不还。为维护我单位利益不受侵害，特诉至贵院，请求依法判决被告偿还借款本金59,704.96元，利息2,299.82元，本息合计62,004.78元(利息截止到2019年4月11日)，之后利息按合同约定追偿至此笔贷款结清为止。被告张善洪、朱思花、张存亮未到庭、未答辩。原告微山农商银行围绕其诉讼请求依法提交证据如下：证据一、营业执照一份，证明：原告山东微山农村商业银行股份有限公司为本案的适格主体。证据二、贷款申请书一份，证明：被告张善洪在原告处申请贷款的事实。证据三、各被告的身份证、户口本、结婚证（复印件）一宗，证明：借款人的身份情况及担保人的身份情况。证据四、个人借款合同一份，证明：被告张善洪在原告处借款的事实，并约定了借款金额、借款利率、借款期限和违约责任等。证据五、最高额保证合同一份，证明：被告朱思花、张存亮为上述被告张善洪的借款提供连带责任担保的事实。证据六、合同签订现场影像资料一份，证明：各被告在原告处当场合同签订时影像采集情况。证据七、贷转存凭证（借款借据）一份，证明：原告已按合同于2018年1月29日向被告张善洪发放60,000元的事实,利率是8.3375‰。证据八、利息清单一份，证明：该笔借款截止至2019年4月11日，下欠本息合计62,004.78元。经审查，原告微山农商行提供的证据来源及形式合法，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年01月25日，原告与被告张善洪签订了《个人借款合同》，与被告朱思花、张存亮签订《最高额保证合同》，合同约定：借款金额为60,000元；借款用途为运输周转；借款期限自2017年01月25日至2018年11月15日；借款方式为非循环方式；借款利率为固定利率。被告朱思花、张存亮为被告张善洪的借款提供担保，担保的债权本金600,000元及其他费用，担保债权的决算期间为2017年01月25日至2018年11月15日。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。2018年1月29日，原告将借款60,000元发放至被告张善洪的账户。被告张善洪在贷转存凭证（借款借据）上签字确认收到该款。贷转存凭证载明借款利率为8.3375‰，借款到期日为2018年11月15日。至2019年4月11日，下欠本息合计62,004.78元。本院认为，原告与被告张善洪、朱思花、张存亮签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，均是当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当严格遵守并履行合同义务。原告依约将借款发放至被告张善洪的账户，已履行了合同约定的放款义务，被告张善洪未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。至2019年4月11日，下欠本息合计62,004.78元，事实清楚，证据确实充分。故本院对原告要求被告张善洪偿还涉案借款本息的诉讼请求予以支持。原告要求被告朱思花、张存亮按照《最高额保证合同》约定，对被告张善洪的欠款本息承担保证责任，未超出保证期间和保证范围，被告朱思花、张存亮应在保证合同约定的范围内承担连带清偿责任，被告朱思花、张存亮承担保证责任后，有权向被告张善洪追偿。被告张善洪、朱思花、张存亮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，本院将依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张善洪于本判决生效之日起十日内偿还原告山东微山农村商业银行股份有限公司借款本金59,704.96元，利息2,299.82元，本息合计62,004.78元(利息截止到2019年4月11日)，之后的利息以59,704.96元为基数，自2019年4月12日起至实际给付之日止，按照涉案借款合同约定的利率计算；二、被告朱思花、张存亮对被告张善洪的上述欠款按照最高额保证合同约定的范围内承担连带偿还责任，被告朱思花、张存亮承担保证责任后，享有向被告张善洪追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,350元，减半收取计675元，由被告张善洪、朱思花、张存亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李书田二〇二〇年九月七日法官助理丁萌书记员李影
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执2414号 被执行人叶小东责令退赔一案，本院于2020年8月28日立案执行，现被执行人叶小东已缴纳退赔款600元。至此，本院立案执行的（2020）鄂0281执2414号案已全部执行完毕。 二〇二〇年九月七日
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0612民初2596号原告：烟台世达置业有限公司，住所地烟台市牟平区武宁镇西武宁村。统一社会信用代码：91370612558946399C。法定代表人：杜俊祥，经理。委托诉讼代理人：徐云龙，山东恺维律师事务所律师。被告：韩远水，男，1971年7月4日出生，汉族，住天津市津**。第三人：中国农业银行股份有限公司烟台牟平支行，住所地烟台市牟平区北关大街**。统一社会信用代码：913706128653571992。法定代表人：王辉波，行长。原告烟台世达置业有限公司诉被告韩远水、第三人中国农业银行股份有限公司烟台牟平支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告要求撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台世达置业有限公司撤诉。案件受理费100元，由原告烟台世达置业有限公司负担。审 判 长  宋继宝人民陪审员  林治甫人民陪审员  曲传斌二〇二〇年九月八日法官助理顾广凯书记员陈俊男
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执5099号之四申请执行人：李军旺，男，1964年5月25日出生，汉族，住汝州市。被执行人：许勤，女，1962年10月13日出生，汉族，住汝州市。被执行人：周书钦，男，1968年05月18日出生，汉族，住汝州市。本院在执行李军旺与许勤、周书钦合同纠纷一案，经查，被执行人周书钦有豫Ｃ×××**东风日产牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人周书钦的豫Ｃ×××**东风日产牌汽车一辆，期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年九月十九日书记员  李小强
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1002民初2388号 原告：中国农业银行股份有限公司内江直属支行，营业场所内江市市中区。 负责人：唐军，行长。 委托诉讼代理人：樊兵，系该行员工。 委托诉讼代理人：温鹏，系该行员工。 被告：刘辉，男，汉族，1989年10月25日出生，村民，住四川省内江市市中区。 原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行(简称农行内江支行)与被告刘辉信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行内江支行的委托诉讼代理人樊兵到庭参加诉讼，被告刘辉经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行内江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘辉支付金穗贷记卡透支的本金24,871.55元以及至还清欠款之日为止的利息、逾期还款违约金、手续费、其他费用等（贷记卡截至2020年4月20日止，利息1,793.95元、逾期还款违约金1,399.51元、手续费45.08元）；2.本案的诉讼费用由被告刘辉承担。事实和理由：被告刘辉于2016年12月10日向原告农行内江直属支行申请办理金穗贷记卡用于临时性消费透支，卡号为62599602********。截至2020年4月20日止，被告刘辉透支本金24,871.55元、利息1,793.95元、逾期还款违约金1,399.51元、手续费45.08元，账户余额28,810.09元。经原告农行内江支行多次催收，被告刘辉一直未归还上述费用。原告农行内江支行特诉至法院并提出上述诉讼请求。 被告刘辉未应诉答辩，也未提交证据。 经审理查明，被告刘辉于2016年12月10日向原告农行内江支行申请办理金穗贷记卡，并在当日签订中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）以及章程，在中国农业银行金穗信用卡章程第二十二条第一款中约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。在合约中约定滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，并约定该合约由中国农业银行制定和修改。合约修改的，公示后可不再另行通知被告刘辉，法律法规另有规定或者双方另有约定的除外。被告刘辉不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受。2016年4月12日中国人民银行银发〔2016〕111号文件取消信用卡滞纳金，改为违约金。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，自2017年1月1日起实施。在原告农行内江支行最新合约第四条第一点中约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化率可能存在差异），……。第四条第三点约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，）支付逾期还款违约金。其他定制服务费按照与持卡人约定收取，该合约在农行官网中进行了公告。被告刘辉领取信用卡后，进行了信用卡消费，期间，被告刘辉偿还了部分费用。因未按约定归还借款本金、利息、手续费，被告刘辉在2020年1月13日进入不良日期。截至2020年4月20日，被告刘辉尚欠透支信用卡本金24,871.55元、利息1,793.95元、逾期还款违约金1,399.51元、手续费45.08元，账户余额28,810.09元。 以上事实，有原告农行内江支行提供的营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、中国农业银行信用卡申请业务申请书、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、交易明细、催收记录、账户详细信息和当事人的陈述等证据在案为凭，足以认定。 本院认为，原告农行内江支行与被告刘辉签订的金穗信用卡领用合约合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百零七条之规定，被告刘辉未向原告农行内江支行支付信用卡透支款本息已属违约，应承担相应的民事责任。原告农行内江支行请求判令被告刘辉支付信用卡透支款本金、逾期还款违约金、利息、手续费的主张，合法有据，本院予以支持，但利息、逾期还款违约金之和以不超出年利率24%为限。被告刘辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案适用缺席判决。 综上所述，原告农行内江支行要求被告刘辉支付信用卡透支款本金、利息、逾期还款违约金、手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘辉于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行支付截至2020年4月20日透支的信用卡本金24,871.55元、利息1,793.95元、逾期还款违约金1,399.51元、手续费45.08元，以及自2020年4月21日起至付清之日止按中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定计算的利息、逾期还款违约金、手续费（利息、逾期还款违约金、手续费之和以不超出年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费422元，减半收取211元，由被告刘辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  高卫东 二〇二〇年九月三十日 书记员  黎虹利
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0103民初3417号原告：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道**。负责人：徐晓华，行长。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。一般代理。被告：李大龙，男，1984年2月6日出生，布依族，住址武汉市青山区，原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被告李大龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告李大龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告李大龙向原告中信银行武汉分行支付贷款本金75994.57元、利息0元、罚息10630.46元，合计86625.03元（以上利息、罚息暂计算至2019年7月12日，此后利息、罚息按借款合同的约定计算至被告实际付清之日止）；2、被告李大龙向原告中信银行武汉分行支付其为实现债权而支付的律师费8663元；3、本案诉讼费由被告李大龙承担。事实和理由：2015年12月，被告李大龙在原告中信银行武汉分行开立62×××90账号，并开通网银取得usbkey（网上银行密钥）。2015年12月22日，被告李大龙通过网上使用usbkey数字签名方式，与原告中信银行武汉分行签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。该合同约定，被告李大龙向原告中信银行武汉分行借款金额84600元，借款期限为12个月，自2015年12月22日至2016年12月22日。贷款年利率为6.09%，还款方式为按月付息到期一次还本方式，逾期贷款罚息利率为本合同利率的150%。该合同还对合同各方面权利义务及违约责任等其他事项进行了约定。上述合同签订后，原告中信银行武汉分行于当日向被告李大龙前述账号发放84600元贷款。后被告李大龙违约逾期多日未按约还款，故原告中信银行武汉分行向法院提起诉讼。被告李大龙未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告李大龙本人前往原告中信银行武汉分行营业网点办理在线申请相关业务。2015年12月22日，被告李大龙与原告中信银行武汉分行在线签署《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：贷款金额84600元；贷款期限自2015年12月22日至2016年12月22日止，自贷款发放日起计息；贷款月利率为0.50750%，本合同履行期间，采用固定利率，不随中国人民银行贷款利率的变化作调整；借款人违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，贷款人有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；还款方式为按月付息到期一次还本方式；借款人在贷款人开立放/还款账户，账户名称：李大龙，账号：62×××90；借款人违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，借款人即构成违约，贷款人有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期贷款及相应利息；贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由借款人承担。合同签订后，原告中信银行武汉分行于2015年12月22日向被告李大龙62×××90账号发放贷款84600元。2016年12月22日借款到期时被告李大龙未依约还款。截止2019年7月12日，被告李大龙尚欠原告中信银行武汉分行借款本金75994.57元、利息0元、罚息10630.46元。上述事实，有原、被告的陈述及原告中信银行武汉分行提交的被告李大龙的开户资料、《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、《数字签名验证报告》、还款查询单等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《中信银行个人在线消费贷款借款合同》合法有效。原告中信银行武汉分行依约向被告李大龙发放了借款，被告李大龙未依约归还借款本息，构成违约，原告中信银行武汉分行主张被告李大龙偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告中信银行武汉分行主张被告李大龙承担原告中信银行武汉分行为实现债权而支出的律师费8663元，但未提供该费用实际发生的证据，故该项诉讼请求本院不予支持。被告李大龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李大龙向原告中信银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金75994.57元；二、被告李大龙向原告中信银行股份有限公司武汉分行支付借款利息、罚息（截止2019年7月12日利息0元、罚息10630.46元，此后的利息、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款偿清之日止）；三、驳回原告中信银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有履行金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1091元，公告费85元，合计1176元。由原告中信银行股份有限公司武汉分行负担108元，被告李大龙负担1068元（此款原告中信银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告李大龙随同上述判决款项一并给付原告中信银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周玉华二〇二〇年九月二十九日书记员  李德胜
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民初6077号原告：黄海飞，男，1967年5月23日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：盐城迪尔电子科技有限公司，统一社会信用代码91320982MA1P0BC24X，住所地盐城市大丰区大中街道城南经济开发区创业路西侧。法定代表人：张灵敏，该公司执行董事。被告：深圳市龙威建设工程有限公司，统一社会信用代码9144030068537088XF，住所地：深圳市宝安区创业路********506。法定代表人：周勇，该公司总经理。被告：盐城市大丰区大中工业园区管理委员会，住所地，住所地盐城市大丰区大中城南工业园区iv>法定代表人：殷昊，该管委会主任。原告黄海飞与被告盐城迪尔电子科技有限公司、深圳市龙威建设工程有限公司、盐城市大丰区大中工业园区管理委员会装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后。原告黄海飞于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄海飞申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准予原告黄海飞撤诉。案件受理费853元，减半收取426.5元，由原告黄海飞负担。审 判 长  徐中宁人民陪审员  李 萍人民陪审员  徐凯槿二〇二〇年九月二十四日书 记 员  韦 慧
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0303民初2072号 起诉人：陈值林，男，1975年11月28日出生，汉族，住桂林市象山区。 2020年8月27日，本院收到起诉人陈值林诉被起诉人桂林机床股份有限公司的起诉状。起诉人陈值林诉称，起诉人原系被起诉人的正式职工，并与被起诉人签订了无固定期限的《劳动合同》，2018年9月26日被起诉人以“改革解困”的名义与起诉人解除劳动关系，被起诉人解除劳动合同无合法依据且程序违法。被起诉人未按照国家有关规定安置企业职工，侵害了职工利益，故起诉人认为被起诉人企业改制的条件不成立，依法应当赔偿。起诉人陈值林为维护自身合法权益，请求法院认定被起诉人桂林机床股份有限公司2018年9月27日-30日的改制行为无效；判令被起诉人承担因改制行为无效而造成起诉人的经济损失总计143239元。 本院审查认为，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案所涉及的改制并非企业自主进行，而是在政府主导下进行的企业改制，由此引发的纠纷，应当由政府及其相关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下： 对起诉人陈值林要求认定被起诉人桂林机床股份有限公司2018年9月27日-30日的改制行为无效；判决被起诉人承担因改制行为无效而造成起诉人的经济损失总计143239元之诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  龙军 二〇二〇年九月一日 书记员  杨何
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初6924号原告：肖林勤，男，汉族，1947年4月21日出生，住重庆市北碚区。被告：重庆市北碚区天府镇人民政府，住所地重庆市北碚区。负责人：赖生平，镇长。委托诉讼代理人：罗山，男，该单位员工。委托诉讼代理人：谭玲，女，该单位员工。本院在审理原告肖林勤与被告重庆市北碚区天府镇人民政府侵权纠纷一案中，原告肖林勤于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查，原告肖林勤申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告肖林勤撤回起诉。案件受理费757.60元，减半收取378.80元，由原告肖林勤负担。审判员 弋 萌二〇二〇年九月十一日书记员 张圆圆
湖南省会同县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1225执异8号 案外人:江西井冈路桥(集团)有限公司,住所地:江西省吉安市吉州区吉福路三公里,统一社会信用代码：91360800754220464A。 法定代表人：刘小四,总经理。 申请执行人:粟多秀,女,侗族，1962年11月15日出生,住会同县。 被执行人:会同县坪村镇毛田采石场,住所地会同县坪村镇毛田村,统一社会信用代码91431225MA4L7DＲM9U。 法定代表人：张光云。 被执行人：梁峰华（曾用名梁明辉）,男,侗族,1965年4月7日出生,住会同县。 被执行人：张鑫菠（曾用名张俊波）,男,侗族，1977年5月26日出生，住会同县。 本院在执行申请执行人粟多秀与被执行人会同县坪村镇毛田采石场、梁峰华、张鑫菠民间借贷纠纷一案中，案外人江西井冈路桥(集团)有限公司(以下简称井冈路桥公司)提出异议，要求撤销（2020）湘1225执恢125号执行裁定、协助执行通知，解除对异议人的财产提取措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人井冈路桥公司称，会同县人民法院于2020年9月4日送达的（2020）湘1225执恢125号之一执行裁定书、协助执行通知书,要求提取被执行人会同县坪村镇毛田采石场、张鑫菠在××路××路Ｂ标项目部应得的材料款400000元,上述文书没有事实和法律依据,所作出的执行措施严重侵犯异议人的合法财产权益，应当立即予以解除。一、井冈路桥公司与会同县坪村镇毛田采石场、张鑫菠之间是否存在材料款以及材料款金额是多少,这是实体问题,应当通过民事诉讼进行解决。二、会同县坪村镇毛田采石场、张鑫菠确实曾供应过建筑材料给井冈路桥公司Ｇ209绕城公路Ｂ标项目部,但双方材料款并未结算,其是否享有债权,债权金额是多少并不确定。 申请执行人粟多秀称，张鑫菠在该项目部有未收取的砂石款。 被执行人张鑫菠称，2018年签订了向Ｇ209绕城公路Ｂ1标项目部供应砂石的合同。2020年上半年，项目部与张鑫菠核算了砂石款，尚有约670000元未付。张鑫菠出具了委托手续，要求支付400000元给法院。 本院查明，2015年11月10日，井冈路桥公司（甲方）、梁厚卓（乙方）、江西井冈路桥（集团）有限公司湖南分公司（丙方）签订了《承包工程施工合同》约定，梁厚卓负责完成井冈路桥公司与湖南会同县公路建设有限责任公司签订的《合同协议书》约定的湖南Ｇ2**线会同绕城公路Ｂ1标施工任务。梁厚卓以井冈路桥公司的名义成立项目经理部。2018年8月30日，梁厚卓与张鑫菠签订协议，约定张鑫菠向梁厚卓提供砂石。2019年12月13日，湖南Ｇ2**会同绕城公路工程项目交工验收。2020年上半年，项目经理部与张鑫菠就砂石款进行了结算。 2020年2月25日，本院就粟多秀诉会同县坪村镇毛田采石场、梁峰华、张鑫菠民间借贷纠纷一案，作出（2020）湘1225民初111号民事调解书。调解书生效后，粟多秀向本院申请强制执行该民事调解书确定的义务。因申请执行人与被申请人达成执行和解协议，2020年3月31日，本院作出（2020）湘1225执23号之一裁定终结执行。2020年8月18日，该案恢复执行。8月19日，本院作出（2020）湘1225执恢125号之一执行裁定，提取被执行人会同县坪村镇毛田采石场、张鑫菠在江西××路××路Ｂ标项目部应得的材料款400000元。并向该项目部送达了执行裁定书及协助执行通知书。 本院认为，梁厚卓作为湖南G2**线会同绕城公路B1标工程的实际施工人，是该工程款的实际权利人。砂石购买合同亦是梁厚卓与张鑫菠签订并实际履行。井冈路桥公司不是湖南G2**线会同绕城公路B1标工程款的权利人。梁厚卓确认在该工程中尚欠张鑫菠的砂石款，双方也已经结算。因此，井冈路桥公司提出的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下： 驳回江西井冈路桥(集团)有限公司提出的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本法院提起诉讼。 审 判 长  唐春燕 审 判 员  粟 谦 人民陪审员  蒋呈文 二〇二〇年九月三十日 代理书记员  粟容钰 附件： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执892号申请执行人：重庆瑞冠物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区。被执行人：重庆渝渝机械制造有限公司，住所地重庆市大渡口区。被执行人：杜国春，男，汉族，1973年10月06日出生，重庆市九龙坡区。本院在执行重庆瑞冠物资有限公司与杜国春,重庆渝渝机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年1月15日作出(2019)渝0104民初5963号民事判决书：一、重庆渝渝机械制造有限公司于本判决生效后三日内支付重庆瑞冠物资有限公司货款38000元，及资金占用损失(从2019年9月17日起至付清时止，以38000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、杜国春对重庆渝渝机械制造有限公司的上述债务承担连带清偿责任。上述民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2020年5月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年5月18日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2020年9月29日，申请人的债权全部未得到受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  印志林人民陪审员  彭榜惠人民陪审员  杨志芳二〇二〇年九月二十九日书 记 员  余荣华
聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1523执异17号案外人：李玉环，女，1979年6月18日出生，汉族，住聊城市茌平区。案外人：马庆彬，男，1980年9月27日出生，汉族，住址同上。系李玉环的丈夫。委托代理人：李英传，男，1953年8月20日出生，汉族，住聊城市茌平区，二案外人均委托其代理。申请执行人：赵玉明，男，1957年5月3日出生，汉族，住聊城市茌平区。被执行人：李祥聚，男，1954年2月21日出生，汉族，住聊城市茌平区。本院在执行茌平县人民法院（2019）鲁1523民初2592号赵玉明与被告李祥聚民间借贷纠纷一案中，案外人李玉环、马庆彬对本院（2019）鲁1523执1491号执行裁定书查封、拍卖被执行人李祥聚名下，位于聊城市茌平区公交路吉星公司西侧20米农机局院内茌字第**商住楼的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，书面进行审查。现已审查终结。案外人李玉环、马庆彬称，2010年6月30日，案外人与李祥聚签订了楼房买卖协议书，案外人以19.2万元的价格购买位于茌平区公交路吉星公司西侧20米农机局院内茌字第000339号商住楼，楼房底上三层，共计128.25平方米，储藏室13.13平方米，案外人分别于2010年5月9日付款15万元，2010年6月4日付款4.2万元，李祥聚向案外人出具了两张收条，将楼房钥匙交给李玉环。案外人因为特殊原因没有办理过户手续。现已查封，该楼房，给案外人带来了严重的经济损失。为维护案外人的合法权益，特请求贵院解除查封的房产，恳求法院批准。为支持自己的主张，案外人提交如下证据：证据1、《楼房转让协议》一份。拟证明，楼房买卖，甲方是李祥聚，乙方是李玉环，证明人是委托代理人李英传。证据2、李祥聚收到房款收条两张，全部为现金支付。证据3、刘桂英、李秀娟证明各一份，拟证明李祥聚卖房的事实。证据4、租房人证明一份。申请执行人赵玉明称，异议人以购买了涉案房屋为由提出异议，实属无理请求：一、该购房协议的真假，值得商榷。二、购买房屋的有效无效，以房屋的过户为唯一合法途径。该房屋的所有权人现仍属李祥聚，因此，异议人所提异议无任何事实和法律依据。请求法院依法驳回异议人的异议申请。本院查明：2011年11月13日，李祥聚向赵玉明借款3万元,为赵玉明出具借条一张；2012年6月9日，李祥聚又向赵玉明借款15万元,再为赵玉明出具借条一张。该款后经赵玉明多次催要未果，2019年6月18日，赵玉明诉至法院，要求李祥聚偿还借款18万元，并承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，赵玉明向本院申请财产保全，请求对李祥聚名下的银行存款18万元予以冻结或对同等价值的其他财产予以查封，本院经审查后予以准许，并对李祥聚名下的房产一处予以查封。2019年7月10日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告李祥聚自愿于2019年9月10日前偿还原告赵玉明借款18万元；二、案件受理费3900元，减半收取1950元，诉讼保全费1420元,合计3370元,由被告李祥聚负担。同时本院作出（2019）鲁1523民初2592号民事调解书，对上述协议确认。2019年10月12日，赵玉明申请执行。执行期间，2020年1月21日，对李祥聚名下的位于聊城市茌平区公交路吉星公司西侧20米农机局院内茌字第000339号房产予以查封。因未查询到李祥聚有其他可供执行的财产，对查封的房产启动评估拍卖程序时，案外人李玉环、马庆彬提出异议。本院认为：案外人对执行标的提出异议，人民法院依照法定程序应当对案外人是否享有足以排除强制执行的权益进行审查，该审查仅是形式审查，且在审查过程中，只是根据权属登记等证据认定权属，并作出是否予以排除执行的判断。本案中，该查封的楼房登记在被执行人李祥聚名下。案外人举证拟证明，案外人与被执行人之间已经完成楼房买卖、被执行人收取了案外人给付的楼房款、案外人对该房产实际使用，虽没有办理房屋过户手续,楼房应当归案外人所有；但案外人的上述证据不能抗辩登记机关的权属登记。因此，案外人李玉环、马庆彬对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议主张不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于的解释》第四百六十五条第（一）项、《最高人民法院》第十七条第（一）项、第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人李玉环、马庆彬的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向聊城市茌平区人民法院提起诉讼。审 判 长  张 强代审判员  王之伦代审判员  邹尚蕾二〇二〇年九月二十二日法官助理崔冰冰书记员娄义
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0703民初1689号 原告：吴斌，男，1960年5月21日出生，汉族，户籍住址南平市建阳区，现住南平市建阳区。 被告：马陈范，男，1970年10月26日出生，汉族，住南平市建阳区。 原告吴斌与被告马陈范民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理，原告吴斌到庭参加诉讼，被告马陈范经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴斌向本院提出诉讼请求：1.判令马陈范偿还借款本金70000元及利息16800元（从2019年2月26日起按月利率1.5%计算至清偿之日止，暂算至2020年6月26日，利随本清）；2.由马陈范承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年2月26日，马陈范因资金周转困难向吴斌借款人民币70000元整，利息约定每月支付1050元，并向吴斌出具借款借条1份。自2019年3月26日起，吴斌多次要求马陈范支付利息未果。为了安抚吴斌，马陈范又在2020年4月20日写下还款承诺：还款时间为2020年6月18日。于是自2020年6月18日起，吴斌多次要求马陈范偿还本金与利息，但马陈范至今尚未偿还。吴斌诉至法院，请求判如所请。 马陈范未作答辩。 吴斌为证明其主张向本院提交《借条》、《还款承诺》及《中国建设银行个人活期账户交易明细》。马陈范未到庭参加诉讼亦未提交书面质证意见，视为放弃质证权利。上述证据符合证据的形式要件，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院经审理认定事实如下:2019年2月26日，马陈范因资金周转需要向吴斌借款70000元，马陈范出具《借条》一份，约定：“今向吴斌借人民币柒万元整（¥70000元）。”等条款。借款后，经吴斌多次催索，马陈范于2020年4月20日出具《还款承诺》一份，承诺2020年6月18日前还款。借款到期后，马陈范未按时归还本金，吴斌多次催索未果，诉至本院。 本院认为，吴斌与马陈范之间的借贷关系，有《借条》为凭，应予确认，双方形成的借贷关系应为有效。马陈范未按约定期限偿还借款本金，已构成违约。现吴斌以起诉的方式要求马陈范偿还借款本金，符合法律规定和双方当事人的约定，本院予以支持。关于吴斌主张支付利息的诉请。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”，根据双方在2019年2月26日出具的《借条》中未约定借款利息视为不支付利息,吴斌主张双方口头约定月利率1.5%计算利息，本院不予支持。马陈范经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、马陈范应于本判决生效之日起十日内偿还吴斌借款本金70000元； 二、驳回吴斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费1970元，减半收取计985元，由吴斌负担210元，由马陈范负担775元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  曾冬明 二〇二〇年九月十七日 书记员  许慧婷 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省雅安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川18刑更594号 罪犯陈志鹏，男，1992年4月8日出生，汉族，四川省宝兴县人，初中文化。现在四川省雅安监狱服刑。 四川省雅安市中级人民法院于2012年7月18日作出（2012）雅刑初字第14号刑事附带民事判决，以被告人陈志鹏犯故意伤害（致人死亡）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，共同民赔50000元。原告上诉，于2012年10月10日经四川省高级人民法院以（2012）川刑执字第895号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2015年8月20日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年，2018年3月27日经本院裁定减刑八个月。2020年9月11日执行机关四川省雅安监狱报请本院减刑，本院立案后依法公示，公示期间未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关雅安监狱认为，罪犯陈志鹏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈志鹏减刑八个月。 经审理查明，罪犯陈志鹏前次减刑裁定送达时间为2018年03月27日，罪犯陈志鹏在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，参加“三课学习”，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，本次考核期内获得表扬6个，民赔已履行。上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈志鹏在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯陈志鹏减刑八个月。 刑期执行至2034年4月19日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  田世玉 审判员  孙智勇 审判员  秦 华 二〇二〇年九月二十四日 书记员  刘陈成
湖北省黄梅县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1127刑初225号公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。被告人朱青贵，男，生于1990年8月26日，汉族，初中文化，水电工，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县。因涉嫌盗窃罪，2020年5月28日被黄梅县公安局取保候审。经本院决定，2020年9月4日由黄梅县公安局执行逮捕，现羁押于黄梅县看守所。黄梅县人民检察院以鄂梅检一部刑诉（2020）226号起诉书，指控被告人朱青贵涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派检察员李欣出庭支持公诉，被告人朱青贵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2020年4月20日左右的一天晩上20时许，被告人朱青贵驾驶其红色二轮电动车窜至钢材加工场内，趁四下无人之际，利用随身携带的工具，将该加工厂内一处活动板房外的两台空调室外机拆下盗走，后于次日卖给一个收废品的中年男子，两台空调室外机卖得赃款300元人民币，经黄梅县发展和改革局价格认证中心对被盗的两台空调室外机进行价格认定，被盗的两台空调室外机价格为1884元。2、2020年5月中旬的一天12时许，被告人朱青贵驾驶其红色二轮电动车窜至小池镇滨江公园附近一处活动板房处，趁四下无人利用随身携带的工具，将该活动板房外的一台空调室外机拆下盗走，于当日以150元的价格卖给一名收废品的中年男子。经黄梅县发展和改革局价格认证中心对被盗空调外机进行价格认定，被盗的空调室外机价格为254元。3、2020年5月8日20时许，被告人朱青贵驾驶其红色二轮电动车窜至小池镇精品北街文化广场楼房北面处，趁四下无人之际，利用随身携带工具，将该楼房背面外墙外的一台空调室外机拆下盗走，将被盗物品藏于两个房子中间空隙处用杂物掩盖,后于次日以150元的价格卖给一名收废品中年男子。经黄梅县发展和改革局价格认证中心对被盗的空调室外机进行价格认定，被盗的空调室外机价格为549元。4、2020年5月19日20时许，被告人朱青贵驾驶其红色二轮电动车窜至小池镇凯旋门附近一户居民宅处，趁四下无人之际，利用随身携带的工具，将该居民宅外墙外的一台空调室外机拆下盗走，放于道路旁花坛内掩盖，后于次日以150元的价格卖给一名收废品的人。经黄梅县发展和改革局价格认证中心对被盗的空调室外机进行价格认定，被盗的空调室外机价格为954元。公诉机关认为，被告人朱青贵以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人朱青贵犯罪后主动投案自首，退清了全部赃款、自愿认罪认罚，建议对其判处拘役四个月，并处罚金。公诉机关提交了：被告人朱青贵的户籍证明、到案经过、受案登记表、立案决定书、接受证据材料清单、领条等书证；证人胡某1的证言；被害人王某、曹某、陈某、吴某的陈述；黄梅县发展和改革局价格认证中心价格认定结论书；现场勘验笔录、现场图及现场照片；刑事照片；被告人朱青贵的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。被告人朱青贵对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实及证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人朱青贵以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人朱青贵多次实施盗窃，应酌定从重处罚。被告人朱青贵主动投案并能如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；鉴于被告人退赔了全部赃款且自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。综合考虑被告人朱青贵的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第四十五条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人朱青贵犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（未缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人朱青贵的刑期自2020年9月4日起至2021年1月3日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 王 滨审判员 罗卫军审判员 宛 燕二〇二〇年九月十日法官助理洪飞书记员吕寒