上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56611号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区浦明路**财富广场**。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女，上汽通用汽车金融有限责任公司工作。委托诉讼代理人：李勇，男，上汽通用汽车金融有限责任公司工作。被告：凌大伟，男，1992年12月28日出生，汉族，住山西省大同市平城区锦华家园******。被告：陈丹丹，女，1989年10月10日出生，汉族，住山西，住山西省大同市平城区锦华家园******iv>以上两被告共同的委托诉讼代理人：薛胤，山西启腾律师事务所律师。原告上汽通用汽车金融有限责任公司(以下至判决主文前简称上汽公司)与被告凌大伟、陈丹丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。审理中，被告凌大伟、陈丹丹向法院追加案外人运城市元通东茂汽车贸易有限公司为第三人的申请，本院经审查后认为本案审理无追加第三人的必要，故决定不予追加。原告上汽公司委托诉讼代理人李麟燕、被告凌大伟、陈丹丹委托诉讼代理人薛胤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上汽公司向本院提出诉讼请求：1.被告凌大伟、陈丹丹归还余欠贷款本金人民币126,273.73元(以下币种均为人民币)；2.被告凌大伟、陈丹丹依约支付暂计至2020年7月8日的贷款利息5,285.81元、逾期利息281.87元；3.被告凌大伟、陈丹丹依约支付自庭审次日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告凌大伟、陈丹丹未履行上述任何一项付款义务，则原告上汽公司有权就车牌号为“晋L7XX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告凌大伟、陈丹丹负担。审理中，原告上汽公司确认被告凌大伟、陈丹丹在其公司账上金额为0.65元，该笔款项根据《汽车抵押贷款合同》约定的清偿顺序抵充相应金额后，原告上汽公司变更第二项诉讼请求为：被告凌大伟、陈丹丹依约支付暂计至2020年7月8日的贷款利息5,285.81元、逾期利息281.22元。事实和理由：2019年9月，原告上汽公司与被告凌大伟、陈丹丹签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告凌大伟、陈丹丹以被告凌大伟购得的车辆作抵押，向原告上汽公司借款143,000元并分期归还。合同签订后，原告上汽公司按约放贷。2020年4月6日起被告凌大伟、陈丹丹未依约归还贷款本息。被告凌大伟、陈丹丹辩称，不同意原告上汽公司的诉讼请求。首先，两被告在自称是汽车销售人员司某某的介绍下帮助办理抵押贷款，司某某要求两被告签订了汽车抵押贷款合同，并拿走了身份证和结婚证的材料。2019年10月，原告上汽公司向两被告催要贷款，两被告才得知已向原告借款的事实。被告迫于无奈，先后三次还款，其中，案外人司某某向被告通过微信转账支付过一个月的还款金额。合同虽系本人签署，但两被告从未在运城市元通东茂汽车有限公司购买过任何车辆，亦未向原告上汽公司申请过贷款，未实际享受贷款利益，合同也并未实际履行。其次，针对放款部分，原告上汽公司应当把款项打给汽车抵押贷款合同上签章的公司运城市元通东茂汽车贸易有限公司、而非放款给案外人运城市东昊汽车贸易有限公司，因此原告上汽公司的放款与两被告没有关系。再次，尽管车辆登记在被告凌大伟名下，但两被告从未购买过该车辆，也未实际控制过该车辆。综上，两被告不应承担对原告上汽公司所述的还款义务。针对被告凌大伟、陈丹丹的答辩，原告上汽公司述称，首先，原告上汽公司提供的合同上有两被告的亲笔签名，故合同是有效且生效的。其次，原告上汽公司已提供银行记录流水证明放款的事实。另外，放款条款中载明的提供购车合同系两被告的义务。针对两被告提出的放款对象问题，合同中列明的经销商共有两家公司，分别是运城市元通东茂汽车贸易有限公司和运城市东昊汽车贸易有限公司，至于放款对象是因为经销商会有一级、二级的区别，以及是否有开票的资质。再次，机动车注册登记信息上的抵押登记的办理需被告本人同时提供抵押贷款合同及购车合同方能办理。原告上汽公司为证明其主张提供如下证据材料：1.《汽车抵押贷款合同》机动车注册登记信息、照片各一份，证明原告上汽公司与被告凌大伟、陈丹丹之间的金融借款合同关系；被告凌大伟以其所有的车牌号为“晋L7XX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记。2.招商银行放款凭证，证明原告上汽公司已按约发放了贷款。3.本息清单，证明截至2020年7月8日被告凌大伟、陈丹丹的还款情况。被告凌大伟、陈丹丹对上述证据发表如下质证意见：对上述证据的的签字、证据的真实性无异议，但在《汽车抵押贷款合同》第1.2条第4款中载明，贷款人向借款人发放贷款的条件中要求有购车的销售合同和协议。在原告上汽公司的举证中，缺少该份证据。被告凌大伟、陈丹丹为证明其主张提供如下证据材料：银行交易明细四份，证明两被告曾经偿还过三期贷款；微信聊天记录一份，证明案外人司某某曾在2020年1月10日向被告转账过一个月的贷款金额。原告对上述证据发表如下质证意见：对上述证据的真实性无异议。经审查，原告上汽公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告上汽公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。被告凌大伟、陈丹丹提供的证据1符合法定证据标准，本院予以确认；证据2微信聊天记录无法证明对方的真实身份信息，证明内容与本案也缺乏必要的关联性，本院不予采信。基于上述证据及原被告的陈述，本院确认如下事实：2019年9月，原告上汽公司与被告凌大伟、陈丹丹签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告凌大伟、陈丹丹以被告凌大伟购得的车辆作抵押，向原告上汽公司借款143,000元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为浮动利率，贷款年利率为12.90%，逾期贷款年利率为19.35%(贷款利率×150%)；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率和逾期利率则相应发生变动，但不应超过法律允许的范围；逾期还款超过30天，原告上汽公司有权宣布全部贷款到期；合同签订后，原告上汽公司、被告凌大伟、陈丹丹各自按约履行放贷、还款义务。2020年4月6日起，被告凌大伟、陈丹丹未按约支付贷款本息，至2020年7月8日，被告凌大伟、陈丹丹共计拖欠原告上汽公司贷款本金126,273.73元、利息5,285.81元、逾期利息281.22元。2019年11月13日，被告凌大伟就车牌号为“晋L7XX**”的车辆办理抵押登记，抵押权人为原告上汽公司。审理中，原告上汽公司明确以开庭日期2020年8月27日作为贷款到期日。本案争议的主要焦点为，一是汽车抵押贷款合同是否实际履行。二是原告上汽公司是否履行了放款义务。三是两被告是否实际购买过涉案车辆。针对第一个争议焦点，被告凌大伟、陈丹丹辩称，合同虽系本人签署，但并未实际履行，其也未实际享受贷款利益的抗辩，本院认为，被告凌大伟、陈丹丹认可曾偿还过三期贷款，其以实际履行行为表明了与原告上汽公司之间成立金融借款合同关系，两被告提出迫于无奈还款的主张因未提供证据加以证明，本院不予采信。针对第二个争议焦点，被告凌大伟、陈丹丹认为原告上汽公司应当把款项打给汽车抵押贷款合同上签章的公司，即运城市元通东茂汽车贸易有限公司、而非放款给案外人运城市东昊汽车贸易有限公司的抗辩意见，本院认为，原告上汽公司已按合同约定将款项发放至其认可的经销商指定账户，即合同上披露的运城市东昊汽车贸易有限公司，被告凌大伟、陈丹丹以运城市东昊汽车贸易有限公司未在合同上盖章为由抗辩原告上汽公司未履行放款义务意见，本院不予采信。针对第三个争议焦点，被告凌大伟、陈丹丹抗辩尽管车辆登记在被告凌大伟名下，但两被告从未购买过该车辆，也未实际控制过该车辆的意见，两被告未提供证据加以证明，而原告上汽公司所述机动车注册登记信息上的抵押登记的办理需被告本人同时提供抵押贷款合同及购车合同方能办理的陈述更符合常理，故对于被告凌大伟、陈丹丹的抗辩，本院亦不予采信。本院认为，原告上汽公司与被告凌大伟、陈丹丹签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告凌大伟、陈丹丹未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告上汽公司有权依约提前收贷。原告上汽公司要求被告凌大伟、陈丹丹归还余欠贷款本金126,273.73元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告上汽公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告上汽公司主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息亦不超过年利率24%，故本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告凌大伟就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告上汽公司作为债权人可以要求在被告凌大伟、陈丹丹不履行付款义务时对被告凌大伟的抵押车辆行使抵押权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告凌大伟、陈丹丹应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金126,273.73元；二、被告凌大伟、陈丹丹应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2020年7月8日的到期利息5,285.81元、逾期利息281.22元；三、被告凌大伟、陈丹丹应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2020年8月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金126,273.73元为基数、按涉案合同约定标准，但不得超过年利率24%计算)；四、若被告凌大伟、陈丹丹届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“晋L7XX**”的车辆与被告凌大伟协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告上汽通用汽车金融有限责任公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告凌大伟所有，不足部分由被告凌大伟、陈丹丹继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,936元，减半收取计1,468元，由被告凌大伟、陈丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年九月三十日法官助理  吴宜卉书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。