广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初2753号 原告：唐开林，男，1979年6月9日出生，汉族，住址桂林市七星区。 原告：秦玉红，女，1983年12月29日出生，汉族，住址桂林市七星区。 二原告共同委托诉讼代理人：张飞鹏，广西桂宁律师事务所律师。 被告：桂林科创置业有限公司，住所：桂林市七星区铁山路**漓东科技新城铁山工业园**。统一社会信用代码：9145030069022115XR。 法定代表人：周忠杰，该公司执行董事。 被告：桂林高新技术产业开发总公司，住，住所：桂林市七星区高新开发大厦一社会信用代码：91450300282698135D。 法定代表人：唐际钢，该公司总经理。 被告：桂林市高科房地产开发有限责任公司，住，住所：桂林市七星区骖鸾路高新开发大厦**一社会信用代码：914503007451075904。 法定代表人：唐际钢，该公司总经理。 被告：桂林福龙房地产开发有限公司，住所：桂，住所：桂林市七星区骖鸾路**信用代码：91450300687782925M（1-1）。 法定代表人：唐华荣，该公司董事长。 被告：桂林市竣为房地产有限责任公司，住所：桂林，住所：桂林市七星区漓江路******商场用代码：91450300745120541Y。 法定代表人：苏启权，该公司副总经理。 原告唐开林、秦玉红与被告桂林科创置业有限公司（以下简称科创公司）、桂林高新技术产业开发总公司（以下简称高新公司）、桂林市高科房地产开发有限责任公司（以下简称高科公司）、桂林福龙房地产开发有限公司（以下简称福龙公司）、桂林市竣为房地产有限责任公司（以下简称竣为公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告唐开林、秦玉红的委托诉讼代理人张飞鹏到庭参加诉讼，被告科创公司、高新公司、高科公司、福龙公司、竣为公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐开林、秦玉红向本院提出诉讼请求：1、请求判决五被告履行合同义务，立即为原告所购房屋（桂林市七星区英才路16号科赛.智汇城二期19栋2-1-2号房）报送、办理权属登记所需资料至桂林市房地产主管部门；2、请求判决五被告向原告支付违约金64750元（以350000元为基数，按年利率6%计算，自2017年6月2日起暂计至2020年7月2日止，实际计算至五被告成功为原告所购房屋报送、办理权属登记所需资料之日止）；3、诉讼费用由五被告承担（包括但不限诉讼费等实现上述债权的相关费用）。事实和理由：原告于2015年10月12日与五被告签订商品房买卖合同，桂林市七星区英才路16号科赛.智汇城二期19栋2-1-2号房，房屋建筑面积为89.77平方，套内面积为78.12平方，约定购房款为350000元已全部给付，约定房屋交付期限为2016年12月30日前，后五被告逾期至2017年3月1日交房，原告于2017年3月1日办理了房屋交接手续。按照合同约定五被告应于商品房交付使用后90日内（2017年3月2日至2017年6月1日）将需要办理房屋权属登记的资料报送桂林市房产管理局，但是五被告至今未履行该义务，明显存在违约。综上所述，原告已按合同约定履行了义务，五被告未按照合同约定履行义务，严重侵害原告的合法权益，因此特提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。 被告科创公司、高新公司、高科公司、福龙公司、竣为公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案五被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合法律规定，本院对证据的真实性、合法性及关联性予以确认。 综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：2015年10月12日，原告唐开林、秦玉红（作为买受人）与被告科创公司、高新公司、高科公司、福龙公司、竣为公司（作为出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定：出卖人以出让方式取得位于七星区的地块的土地使用权；出卖人经批准，在上述地块建设商品房，现定名科赛·智汇城二期；买受人购买的商品房为位于桂林市七星区；价款按套内建筑面积计算，总金额人民币350000元；出卖人应当在2016年12月30日前，将符合国家和桂林市住房和城乡建设局的有关规定及本合同约定的其他交房条件的商品房交付买受人使用；根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将需要由其提供的办理房屋登记的资料报送桂林市房产管理局。如因出卖人的责任导致不能在规定期限内将需要提供的办理房屋登记的资料报送的，双方同意按如下方式处理：如果因为小区全面验收，竣工档案整理报送等原因影响房产局不能接收办证资料，办理房产证时间顺延。上述合同签订后，原告已全额付清了购房款。原告于2017年3月1日收房。但五被告一直未向房屋行政主管部门报送办理房屋登记的资料，致使原告至今仍未取得房屋权属证书。 本院认为，本案争议焦点为：一、出卖人向桂林市房地产行政主管部门提交办理房屋权属登记所需资料的期限是否已经届至；二、五被告应否承担违约责任。 关于争议焦点一，原告与五被告签订的《商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应按《商品房买卖合同》的约定履行各自义务。原告依约履行了支付购房款的义务，被告应按合同约定在商品房交付使用后90日内，将需要由其提供的办理房屋登记的资料报送桂林市房地产行政主管部门。五被告未提供证据证明其未提供办证所需资料，是因为小区全面验收，竣工档案整理报送等原因影响产权登记机关不能接收办证资料，被告至今仍未提供，构成违约，故本院对原告要求五被告向桂林市房地产行政主管部门报送办理位于桂林市七星区的商品房权属登记所需资料的诉讼请求，予以支持。 关于争议焦点二，被告科创公司、福龙公司、高新公司、高科公司、竣为公司一并在《商品房买卖合同》的出卖人处盖章，表明五被告为共同出卖人，对原告负有出卖人的义务。五被告于2017年3月1日将房屋交付给原告，根据《商品房买卖合同》的约定，应于2017年6月1日前将需要由其提供的办理房屋登记的资料报送桂林市房地产行政主管部门，五被告至今仍未按约定将办理房屋登记的资料报送房屋主管部门，构成违约。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、第二款规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”因双方签订的《商品房买卖合同》未对逾期办证违约金进行约定，根据上述法律规定可知，原告可要求五被告按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准（自2019年8月20日起参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场同期报价利率的罚息标准），支付违约金。原告主张按年利率6%计算违约金未超过上述标准，故本院对原告要求五被告按年利率6%支付违约金的观点，予以采纳。原告可要求五被告从2017年6月2日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率6%支付违约金。此后如产生违约金，当事人可另行起诉。故本院对原告主张违约金的诉讼请求，合理部分，予以支持；不合理部分，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告桂林科创置业有限公司、桂林高新技术产业开发总公司、桂林市高科房地产开发有限责任公司、桂林福龙房地产开发有限公司、桂林市竣为房地产有限责任公司于本判决生效之日起十日内向桂林市房地产行政主管部门报送办理位于桂林市七星区的商品房权属登记所需资料； 二、被告桂林科创置业有限公司、桂林高新技术产业开发总公司、桂林市高科房地产开发有限责任公司、桂林福龙房地产开发有限公司、桂林市竣为房地产有限责任公司向原告唐开林、秦玉红支付违约金（违约金计算：以350000元为基数，从2017年6月2日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率6%计算）； 三、驳回原告唐开林、秦玉红的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费1418元，因适用简易程序，减半收取案件受理费709元（原告已预付本院），由被告桂林科创置业有限公司、桂林高新技术产业开发总公司、桂林市高科房地产开发有限责任公司、桂林福龙房地产开发有限公司、桂林市竣为房地产有限责任公司负担。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1418元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  周素琴 二〇二〇年九月十八日 书记员  甄翊含