北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初11056号原告唐某，女，1973年12月13日出生，汉族，河北省承德市承德县×××村民，住北京市顺义区×××。委托代理人牟有富，男，1968年10月20日出生，汉族，四川省自贡市自流井区×××居民，住北京市朝阳区×××。被告贾某，男，1974年12月20日出生，汉族，北京市顺义区×××村民。委托代理人杨树生，北京市致宏律师事务所律师。原告唐某与被告贾某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人牟有富、被告贾某及其委托代理人杨树生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐某向本院提出请求：1、确认位于北京市顺义区×××号宅院内北正房六间中的东数第一间、第二间、第三间归原告所有；2、车牌号为×××轻型货车归原告所有，原告给付被告折价补偿；3、原告与被告夫妻共同债务九万二千元，由原告负担其中的四万六千元，被告负担其中的四万六千元；4、被告返还原告的个人物品（包括原告个人衣物以及金手链一条、金项链一条）；5、本案诉讼费由原告与被告各负担一半。事实与理由：原告与被告于2017年初相识，2017年6月28日登记结婚。2019年2月22日经北京市第三中级人民法院（2019）京03民终1972号判决离婚。但夫妻共同财产尚未分割，现依法向法院起诉请求分割双方共同财产，承担共同债务，返还原告个人物品。被告贾某辩称：不认可原告的诉讼请求。原告要求分割的位于北京市顺义区×××号院内的北正房六间以及车牌号为×××轻型货车的诉讼请求不成立。涉诉房屋为原告父母所建，后在原告与被告结婚后三个月左右进行了翻建，原告没有固定的工作和相当收入，翻建房屋使用的是被告的婚前存款，因此涉诉房屋不属于双方婚后共同财产，且关于涉诉房屋的权属问题已经另案（2019）京0113民初7357号正在解决中，该房屋只可能系婚前被告所有或者家庭共同，与原告无关。另原告户籍所在地不在×××村，不具备涉诉宅院的使用资格，因此也就不能享有房屋的所有权。对于涉诉车辆系被告前妻为其女贾凯莉购买，也不属于夫妻共同财产。对于夫妻共同债务，被告至今仍不认可，即便存在借款也是原告个人所借，并未用于建房或者家庭共同开支，不能属于夫妻共同债务。对于原告所述衣物确系在被告处的被告同意返还，但并未发现原告所述的金手链和金项链。经审理查明：原告与被告于2017年6月8日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。2018年，贾某将唐某诉至法院，要求与唐某离婚，北京市顺义区人民法院作出（2018）京0113民初27006号民事判决书，准予贾某与唐某离婚。唐某不服提出上诉，2019年2月22日，北京市第三中级人民法院作出（2019）京03民终1972号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。庭审中，原告与被告均认可针对原告本案起诉要求分割的位于北京市顺义区×××号院落内房屋，由贾维平、贾维俊、贾维焕、贾维青作为原告已于2019年3月14日提起法定继承纠纷之诉，要求确认北京市顺义区×××号宅院内北正房六间、西厢房三间由原被告每人继承八分之一，案号为（2019）京0113民初7357号，该案中贾某作为被告参加诉讼，唐某作为第三人参加诉讼，现该案尚在审理中，并未审结。经本院询问原告，涉诉房屋权属争议已由（2019）京0113民初7357号案件正在审理中，为何在本案中仍然提起诉求，原告表示在（2019）京0113民初7357号案件中原告系以有独立请求权的第三人参加诉讼，本案中原告方认为涉诉房产为夫妻共同财产要求予以分割，原告认为两者之间是有区别的。原、被告双方诉争车辆为长安SC5028XX×××厢式运输车，发动机号码为JTA1042×××,车架号为LS4ASB3E3HG1×××，车牌号为×××，该车辆购置于2017年9月4日，购车价款为37000元。该车辆于2017年9月4日购买之时登记在贾某名下，后于2017年11月28日变更登记至贾某之女贾凯莉名下至今，双方认可该车辆现在唐某处存放。庭审中，经本院询问，双方均认可该车辆现价值在15000元左右。2018年，贾某之女贾凯莉曾起诉唐某返还涉诉车辆，该案案号为（2018）京0113民初27001号，该判决本院认为部分载明已查明涉诉车辆×××是在贾某和唐某婚后购买，且初始登记在贾某名下等，并判决驳回了贾凯莉的诉讼请求。2019年贾凯莉就涉诉车辆再次将唐某、贾某诉至法院要求确认登记在贾凯莉名下的×××长安牌轻型封闭式货车归贾凯莉所有，该案案号为（2019）京0113民初27509号，该案经审理查明部分载明：“本院（2019）京0113民初850号民事判决书确认并查明唐某、贾某为建房、购车向唐某之母王淑贞借款9万余元，该车辆也购置于婚姻关系存续期间；后贾某不服该一审判决上诉至北京市第三中级人民法院，该院做出（2019）京03民终7449号民事判决书，确认贾某陈述前后矛盾，不合常理，对于购车款的来源与车辆用途均不能做出合理解释，亦未提交充分有效证据证明购车款由贾某或贾某前妻支付，对贾某不认可购车款系向唐某之母所借的辩解意见未采信。（2019）京03民终7449号民事判决书已经生效......”。该案本院认为部分载明：“（2019）京0113民初850号、（2019）京03民终7449号两案已经审理完毕且判决书已生效，对涉案车辆购车款资金来源未采信贾某的陈述，并认定了王淑贞出借款系唐某与贾某的夫妻共同债务，前述生效判决已经查明刘燕萍的北京农商银行对账单现实的支取时间为2015年7月31日，贾凯莉及其代理人赵志刚称是现金购买本案涉诉车辆，购买日期是2017年9月，又，在事实陈述中赵志刚称是贾某和贾凯莉将车辆从×××村开回×××村，而贾某称是赵志刚将车从×××村开回×××村，二人陈述确有矛盾；贾凯莉代理人赵志刚称购车收据、保单上联系电话是其本人，可证明出资人为贾凯莉，但赵志刚陈述，购车后其替贾凯莉试开几天、确认车辆没有问题后，才由原告贾凯莉、被告贾某取走车辆，因此赵志刚的电话登记信息记载于购车收据上，并不足以证明购车资金的来源与被告唐某无关”。2019年12月10日，本院判决驳回了贾凯莉的诉讼请求。现（2019）京0113民初27509号案件已生效。关于原告主张分割共同债务92000元，2019年，王淑贞作为原告提起诉讼，要求唐某、贾某返还借款92000元；唐某、贾某支付借款利息（按照年利率24%的标准以92000元为计算基数，支付自2017年8月14日起至实际支付之日止的利息）；唐某、贾某承担连带责任。2019年3月29日，北京市顺义区人民法院作出（2019）京0113民初850号民事判决书，判决贾某、唐某于判决生效之日起七日内偿还王淑贞借款92000元及利息（以92000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算自2019年1月26日起至实际付清之日止）。判决作出后，贾某不服一审判决提出上诉，2019年6月18日，北京市第三中级人民法院作出（2019）京03民终7449号民事判决书，认定该92000借款应认定为唐某、贾某夫妻共同债务为宜。并于2019年6月18日判决驳回上诉，维持原判。庭审中，双方就存放在被告贾某处的唐某个人物品进行了现场清点，唐某将清点后的个人物品接收后表示尚有部分个人物品在被告处存放，被告并未返还。经本院要求，唐某明确诉讼请求，要求被告返还原告白色风衣一件、黑色裤子四条、绿色短棉袄一件、红色棉袄一件、粉色外衣一件、金手链一条、金项链一条。被告对原告要求返还的物品不予认可，表示并没有原告所述个人物品在被告处了。原告对于其所主张要求返还的个人物品并未提交充分有效的证据予以证实。上述事实，有（2018）京0113民初27006号民事判决书、（2019）京03民终1972号民事判决书、（2018）京0113民初27001号民事判决书、（2019）京0113民初27509号民事判决书、（2019）京0113民初850号民事判决书、（2019）京03民终7449号民事判决书、（2019）京0113民初7357号案件卷宗材料、本院询问笔录、双方当事人陈述及本院庭审笔录在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：原告唐某主张分割的位于北京市顺义区×××号院落内房屋已经本院（2019）京0113民初7357号案件另案处理中，且该房屋有可能涉及案外人权利，唐某在（2019）京0113民初7357号中也申请作为第三人参加诉讼，本案对于该房屋权属不宜予以处理，双方当事人可在（2019）京0113民初7357号案件处理完毕后，根据该案结果行使相应权利。针对涉诉车牌号为×××长安牌轻型货车，根据（2018）京0113民初27001号案件以及（2019）京0113民初27509号案件查明事实可以认定，该车辆系夫妻共同出资购买，应为唐某、贾某夫妻共同财产。经本院询问，双方当事人均主张该车辆所有权，本院酌情确认该车辆归贾某所有。庭审中，双方均认可该车辆现估值在一万五千元左右，本院酌情确定贾某给付唐某车辆折款七千五百元。对于唐某主张的九万二千元夫妻共同债务，贾某虽仍予以否认，但该债务已经法院（2019）京03民终7449号判决确认为夫妻共同债务，由贾某、唐某共同偿还。故对于贾某的辩解意见，本院不予采信。唐某要求确认该九万二千元共同债务由唐某负担四万六千元，由贾某负担四万六千元的诉讼请求有事实以及法律依据，本院应当予以支持。但应强调，该笔共同债务在夫妻之间的比例分配不影响债权人对唐某、贾某行使相应权利。针对唐某主张要求贾某返还其白色风衣一件、黑色裤子四条、绿色短棉袄一件、红色棉袄一件、粉色外衣一件、金手链一条、金项链一条的诉讼请求。经本院询问，贾某明确表示否认上述物品在被告处，原告就其主张亦未提交充分有效证据予以证实，故对此项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、车牌号为×××长安牌轻型货车一辆归被告贾某所有，原告唐某于本判决生效之日起七日内将车辆返还被告贾某，被告贾某于本判决生效之日起七日内给付原告唐某车辆折款七千五百元；二、夫妻所欠王淑贞共同债务九万二千元由原告唐某负担其中的四万六千元，由被告贾某负担其中的四万六千元；三、驳回原告唐某的其他诉讼请求。案件受理费七十五元，由原告唐某负担三十七元五角（已交纳），由被告贾某负担三十七元五角，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 胡 泊二〇二〇年九月二十七日书记员 王丹丹