湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘13民终1277号上诉人（原审被告）：唐铁武，男，1985年7月16日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：喻定华，宁乡市维民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张露平，男，1970年9月29日出生，汉族，住湖南省双峰县。被上诉人（原审原告）：王庆祥，男，1988年1月9日出生，汉族，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：胡向慧（系王庆祥的岳母），住湖南省双峰县。原审被告：中帅交通运输有限公司，住所地河北省秦皇岛市青龙满族自治县青龙镇都阳路中段**。法定代表人：高瑞生，该公司经理。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，营业场所江西省高安市桥北路271号。负责人：李鸿基，该公司经理。委托诉讼代理人：陈军，户籍所在地江西省高安市。上诉人唐铁武因与被上诉人张露平、王庆祥、原审被告中帅交通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2019）湘1321民初5552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。唐铁武上诉请求：撤销（2019）湘1321民初5552号民事判决，在查清事实的基础上依法改判或者发回重审。事实和理由：一审判决存在事实认定错误和适用法律错误。1、已经查明张露平在没有获得营运资格，也没有在任何网络平台注册以获得客运许可的情况下，以营利为目的将彭群芳、刘剑平、刘剑波和柳海钦送往长沙的路途中发生事故，张露平的行为违反《中华人民共和国道路运输条例》第十条，应该受到相应的行政处罚。张露平的非法营运行为导致交通事故风险增加，故请求认定该事实并确定张露平承担30%责任。2、一审法院在交强险及商业三责险赔偿范围内分别按18.3％的比例分摊张露平、王庆祥的损失错误。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，只要求在交强险范围内按比例确定赔偿数额，而一审法院在其他受害人的损失均未确定的情况下就认可各受害人起诉主张的损失数额明显是未审先判的行为，因所有受害人的损失总和有可能未超过保险限额，而一审法院判决除在交强险、商业保险范围内赔偿被上诉人损失外，还判决唐铁武另行赔偿93272.41元明显不妥。3、一审法院认定王庆祥的车辆损失金额错误，被上诉人提交的证据显示是车辆修复费用，而受损车辆没有维修，被上诉人准备将车辆报废，那么受损车辆价值的正确核定方法是对车辆在事故发生时的价值进行评估，再扣除报废时车辆的残值后剩余的金额才是车辆的实际损失，而一审法院错误地将维修价格予以采信，又酌情确定车辆的残值明显不当。张露平辩称，交通事故和非法营运是两码事，请法院依法审查。王庆祥辩称，所有证据都交给法院了，请法院依法审查。中国人民财产保险股份有限公司高安支公司辩称，一审判决合理，适用法律正确，请求维持原判。中帅交通运输有限公司没有答辩意见。张露平、王庆祥向一审法院起诉请求：判令被告依法赔偿原告因交通事故所受的损失239732元，并承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2019年11月13日7时20分许，被告唐铁武驾驶赣ＣＱ××**重型半挂车牵引湘Ｋ××**沿Ｇ320线自东往西方向行驶，途经Ｇ320线1294ＫＭ＋500Ｍ处时，与相对方向行驶由原告张露平驾驶的湘湘ＫＬ××**型轿车（车主为原告王庆祥）发生碰撞，造成原告张露平及湘湘ＫＬ××**型轿车上的乘客彭群芳、刘剑平、刘剑波、柳海钦受伤，两车受损的交通事故。2019年11月25日，双峰县公安局交通警察大队认定被告唐铁武负全部责任，其余的受伤人员不负事故责任。交通事故发生以后，原告张露平在双峰县中医院住院治疗121天，住院期间从2019年11月13日至2020年3月13日。2020年3月17日，娄底市正中司法鉴定所接受湖南国藩律师事务所的委托，对原告张露平的伤残等级、误工期、护理费、营养期、后续治疗费进行鉴定，2020年3月28日，该所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人张露平多发性肋骨骨折，评定为拾级伤残；2、被鉴定人伤后误工期为150天，护理期同实际住院期，营养期为60日；3、建议后续治疗费用在3000元左右开支或凭医院正式有效发票予以认定。2019年12月11日，娄底市星罡价格评估有限公司接受双峰县公安局交通警察大队的委托，对原告王庆祥的湘湘ＫＬ××**型轿车的修复费用进行鉴定。2019年12月29日，该公司作出价格鉴定意见书，鉴定意见为：鉴定标的湘湘ＫＬ××**型轿车损失金额51710元。（本次鉴定未计算残值，该车残值由利害关系人自行处理。）。被告唐铁武驾驶的赣赣ＣＱ××**型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司参加了机动车交通事故责任强制保险，在被告中帅交通运输有限公司参加了机动车第三者责任统筹，责任限额为50万元。交通事故发生以后，被告唐铁武支付了原告张露平医疗费3000元。另查明，本次事故中的受伤人员彭群芳、刘剑平、刘剑波、柳海钦也向一审法院提起了诉讼，诉讼请求分别是：柳海钦43858元，彭群芳619884.8元，刘剑平、刘剑波405589元，合计1069331.8元。对原告张露平、王庆祥的损失，一审法院作如下认定：1、原告张露平主张医疗费23442.41元。一审法院认为，原告提交了三测单、病历资料、和用药详单，可以确定原告不存在挂床情形，其支出符合治疗原则，应予认定；2、原告张露平主张后续治疗费3000元。一审法院认为，虽然该费用目前没有发生，但必然发生，故予以认定；3、原告张露平主张住院期间的伙食费12100元（100元×121）。一审法院认为，原告的主张合符事实和法律规定，予以认定；4、原告张露平主张营养费2400元（60×40）。一审法院认为，原告的营养费应认定为1800元（30×60）；5、原告张露平主张护理费22150元（66816÷365×121）。一审法院认为，原告的主张合符法律规定，予以认定；6、原告张露平主张误工费28900元（77563÷365×136）。一审法院认为，交通事故发生前，原告张露平除了不固定的从事网约客运外，系灵活就业人员，没有相对固定的职业，故其不能主张湖南省在岗职工的年平均收入作为自己的年收入，一审法院酌情确定其月收入为3000元；对原告的司法鉴定是2020年3月28日作出的，根据人身损害赔偿案的司法解释，原告的误工时间只能计算至2020年3月27日，那么，原告的误工时间应为135天。但是原告的治疗时间主要发生在××防控期间，即便没有因交通事故受伤，也不可能进行劳动，获得收入，故此，一审法院酌情扣减其误工时间60天，确定其误工时间为75天，认定其误工费为7500元（3000÷30×75）；7、原告张露平主张：（1）残疾赔偿金79684元（39842×20×10％）。一审法院认为，原告的主张合符法律规定，予以认定；（2）被扶养人生活费1746元（13969×5×10％÷4）。一审法院认为，原告的主张合符法律规定，予以认定；8、原告张露平主张精神损害抚慰金6000元。一审法院认为，原告的主张过高，一审法院认定其精神抚慰金5000元；9、原告张露平主张交通费4000元。一审法院认为，原告的主张不合符实际情况，故酌情认定其交通费1000元；10、原告张露平主张鉴定费1600元。一审法院认为，原告张露平的主张合符事实和法律规定，予以认定；11、原告王庆祥主张车辆损失51710元。一审法院认为，鉴定结论已经明确说明此价格是事故发生时该车的现时价格，没有对该车的残值进行评估，为迅速稳定交易秩序，减少矛盾纠纷，一审法院确定该车作报废车辆处理，归原告王庆祥所有，价格为5000元，原告王庆祥的车辆损失为46710元。12、原告王庆祥主张鉴定费3000元，被告唐铁武无异议，予以认定。以上合计，一审法院认定原告张露平、王庆祥的损失为208732.41元。一审法院认为，双峰县公安局交通警察大队认定被告唐铁武在本次事故中负全部责任，原告张露平及其他受伤人员在本次事故中不负责任，符合实际情况和法律规定，一审法院予以确认。双峰县公安局交通警察大队向被告唐铁武送达责任认定书后，被告唐铁武在法定的复核申请期内没有申请复核，应视为被告唐铁武对责任认定书无异议，被告唐铁武要求原告张露平承担次要责任的答辩意见不成立；依照有关法律规定，一审法院确定被告唐铁武承担责任的比例为100％；因本次事故造成五人受伤，各受伤人员应按损失的比例受偿，其他受伤人员的案件尚未开庭，但通过承办法官要求按起诉的标的确定受偿的比例。故此，依照有关法律规定，一审法院确定原告张露平在交强险和三责险中所占的受偿比例为18.3％（239732÷1309063.8），故被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告张露平、王庆祥23960元（120000×18.3％＋2000）；被告中帅交通运输有限公司应在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告张露平、王庆祥91500元（500000×18.3％），原告张露平、王庆祥的剩余损失（含鉴定费4600元）93272.41元（208732.41-23960-91500），由被告唐铁武赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第四款、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：原告张露平、王庆祥因交通事故的损失208732.41元，由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在交强险赔偿限额内赔偿23960元，由被告中帅交通运输有限公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿91500元，被告唐铁武赔偿93272.41元（已支付3000元）；驳回原告张露平、王庆祥的其余诉讼请求。上述有金钱给付义务的内容，限赔偿义务人在判决生效后十日内自觉履行（付款账号：7603********。户名：双峰县人民法院。开户行：华融湘江银行双峰县支行）。逾期履行，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元（已预交800元），财产保全申请费500元，合计2750元，由被告唐铁武负担。本院二审期间，各方当事人均没有提交新的证据。经查，一审认定的案件事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审中争议的焦点问题：1、张露平是否应承担30%的责任。上诉人唐铁武提出张露平违法从事营运，应承担30%的次要责任。经审查认为，《中华人民共和国道路运输条例》第八十二条明确规定出租车客运和城市公共汽车客运的管理办法由国务院另行规定，唐铁武以《中华人民共和国道路运输条例》为由提出的上诉意见不能成立。张露平是否违法营运与交通事故的发生没有因果关系。上诉人唐铁武提出的该上诉意见不能成立，本院不予支持。2、按比例赔偿是否侵犯唐铁武的权益。上诉人唐铁武提出一审法院在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任险赔偿范围内分别按18.3％的比例分摊张露平、王庆祥的损失错误，判决唐铁武另行赔偿93272.41元明显不妥。经查，案涉交通事故中另外的受伤人员彭群芳、刘剑平、刘剑波、柳海钦已另行向一审法院提起了诉讼，赔偿数额大，一审法院确定张露平在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任统筹中所占的受偿比例为18.3％并无明显不当。唐铁武在本案中多承担或少承担赔偿数额，对唐铁武要承担的总额没有实质影响。上诉人唐铁武提出的该上诉意见不能成立，本院不予采纳。3、车辆损失的认定是否妥当。上诉人唐铁武提出一审法院认定王庆祥的车辆损失金额错误，一审法院错误地将维修价格予以采信，又酌情确定车辆的残值明显不当。经查，根据娄底市星罡价格评估有限公司对湘湘ＫＬ××**型轿车的鉴定意见，因为车辆受损特别严重，已无修复价值，鉴定机构按全损采用重置成本法计算其损失，鉴定标的湘湘ＫＬ××**型轿车损失金额51710元，本次鉴定未计算车辆残值。一审法院采信该鉴定意见并无不当。一审法院酌定车辆残值5000元并无明显不当。上诉人唐铁武提出的该上诉意见不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人唐铁武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费732元，由上诉人唐铁武负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡春贤审 判 员  王芝芝审 判 员  李 琛二〇二〇年九月二十九日代理书记员  郭桃花附有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。