河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0430民初560号 原告：牛路路，女，1989年6月6日出生，汉族，住邱县。 委托诉讼代理人：陈冲，男，1985年2月14日，汉族，住址同上，系原告丈夫。 被告：刘涛，男，1997年4月24日出生，汉族，住河南省商丘市复邑县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司上海市分公司，统一社会信用代码：913100001322279017，住所地：上海市常熟路**。 负责人：陈雪松，职务：总经理。 委托诉讼代理人：常蒙蒙，河北妙策律师事务所律师。 原告牛路路诉被告刘涛、中国平安财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“中国平安财保上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛路路委托诉讼代理人陈冲，被告中国平安财保上海分公司委托诉讼代理人常蒙蒙到庭参加了诉讼，被告刘涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告牛路路提出诉讼请求：1.请判决被告赔偿原告交通费、车辆损失费、财物损失费、鉴定费共计20900元整；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由，2020年5月19日9时15分，被告刘涛驾驶车牌为豫Ｎ×××××的小型载客汽车在邱县驾驶车牌为冀Ａ×××××小型载客汽车发生交通事故。造成原告受轻伤及原告使用的手机损坏，车上一部手机报废，一部手机损坏，车尾部损坏。经邱县交警大队判定对方追尾事故，被告刘涛负此次事故全责，原告无责任。豫Ｍ×××××轿车在被告中国平安财保上海分公司投保有商业保险，险种为机动车损失保险，保险金额为130796元；第三者责任保险，保险金额1000000元，原告因该交通事故遭受的损失应由被告承担赔偿责任。现原告与被告无法达成赔偿，故原告向人民法院提起诉讼。请判决支持原告诉讼请求。 被告中国平安财保上海分公司辩称，肇事车辆在被告公司投有第三者责任险，保险金额为100万，在核实驾驶人证件合法的情况下，且没有其他拒赔情形，同意赔偿在扣除交强险责任后，原告合理合法的请求；诉讼费、鉴定费、交通费不承担赔偿责任。 被告刘涛未答辩。 原告牛路路为支持其诉讼请求，提交下列证据： 1、事故认定书一份、驾驶证一张、行驶证二张、商业险保单一张，证明事故发生情况及肇事车辆投保情况。 2、河北宝德机动车鉴定评估有限公司鉴定评估报告书份、鉴定费票据一份，河北彤和价格评估有限公司价格评估意见报告书一份、鉴定费票据一份，证明事故造成的财产损失。 被告中国平安财保上海分公司质证意见是：对第一组证据没有异议。对第二组证据中车辆损失鉴定报告有异议，该鉴定报告系原告及肇事司机双方委托，并未通知被告公司，同时也未对车辆的损失状况进行质证，因此该鉴定报告鉴定程序不合法，要求重新鉴定。对手机鉴定报告质证意见同上。鉴定费不承担，原告应提供车辆和手机的维修发票用于证明原告确实支付了实际的维修费。 被告刘涛未质证、未举证。 根据当事人的陈述、举证和质证意见，本院经审理查明：2020年5月19日9时15分，被告刘涛驾驶车牌号为豫Ｎ×××××的小型载客汽车，在邱县迎宾街与514国道交叉路口与原告牛路路驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型载客汽车发生交通事故，事故造成原告牛路路受轻微伤、车辆受损及车上手机损坏。河北省邱县公安交通警察大队于2020年5月20日作出第130400420208007233号道路交通事故认定书，认定原告牛路路无责任，被告刘涛负此事故全部责任。 本院同时查明： 1.豫Ｎ×××××号车登记车主为刘燕夫，该车在被告中国平安财保上海分公司投保了责任限额为100万元且不计免赔的商业三者险，保险期间为2020年3月21日至2021年3月20日。 2.经原告牛路路与被告刘涛共同委托，2020年5月26日河北宝德机动车鉴定评估有限公司作出北评协字ＨＢＢＤ【2020】第ＢＤ20109号鉴定评估意见报告，冀Ａ×××××的小型载客汽车车辆事故损失为14350元，用去鉴定费500元。 3.经原告牛路路与被告刘涛共同委托，2020年6月3日河北彤和价格评估有限公司作出彤价评字（2020）第TH2015号价格评估意见报告书，手机评估损失为4350元，用去鉴定费200元。 4.原告牛路路已获得豫Ｎ×××××号车在太平洋财保投保的交强险财产损失赔偿。 上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、机动车综合商业保险保险单、评估报告、评估费票据等证据在卷为证，本院予以确认。 本院认为，被告刘涛驾驶车牌号为豫Ｎ×××××的小型载客汽车与原告牛路路驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型载客汽车发生交通事故，事故造成原告牛路路受轻微伤，车辆受损及车上手机损坏。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定和原告的诉讼请求，原告牛路路因该交通事故所造成的损失为：（1）车损：根据北评协ＨＢＢＤ（2020）第ＢＤ20109号鉴定评估报告书，冀Ａ×××××小型载客汽车车损金额为14350元，鉴定费500元；（2）财产损失：根据彤价评字（2020）第ＴＨ2015号价格评估报告书，财产（手机）损失金额4350元，鉴定费200元。 综上，原告牛路路的上述损失共计19400元。 根据河北省邱县公安交通警察大队作出第130400420208007233号道路交通事故认定书，被告刘涛负此事故全部责任。豫Ｎ×××××的小型载客汽车在被告中国平安财保上海分公司投保了责任限额合计为100万元且不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应当在机动车交强险责任限额对原告牛路路的损失先予赔偿，不足部分根据保险合同的约定在商业三者险责任限额内予以赔偿。交强险责任限额内已赔付，因此，被告中国平安财保上海分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告牛路路经济损失17400元。原告牛路路对于赔偿交通费的诉讼请求，应当予以驳回，理由是原告在本次事故中只是财产损失，其要求赔偿交通费不符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定。因原告牛路路的财产损失未超出豫Ｎ×××××的小型载客汽车投保的商业三者险责任限额，被告刘涛不再承担赔偿责任。鉴定费系原告为了确定事故车辆损失具体数额而支出的必要的、合理的费用，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，因此，对被告中国平安财保上海分公司辩称不承担鉴定费，本院不予采纳。两份鉴定报告均由原告牛路路和被告刘涛共同委托，且被告中国平安财保上海分公司未在举证期限内向本院提出重新鉴定书面申请，故被告中国平安财保上海分公司主张重新鉴定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司上海市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告牛路路经济损失共计人民币17400元，于判决书生效后十日内履行。 二、驳回原告牛路路的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费323元，减半收取161.5元，由被告刘涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郭雪峰 二〇二〇年九月二十八日 书记员  兰 杨 附:相关法律和司法解释的规定 《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第七条：行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。 第十五条：承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： (一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 (二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。