wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1182执1575号申请执行人：扬中市江鑫建材经营部，统一社会信用代码92321182MA1P3RM1XR，住所地江苏省扬中市经营者：董夫伟，男，1984年4月19日生，汉族，扬中市人，住浙江省泰顺县罗阳镇联新村南网10号。被执行人：江苏润京联合建筑发展有限公司，统一社会信用代码91321102MA1WA5EK9G，住所地江苏省。申请人扬中市江鑫建材经营部与被执行人江苏润京联合建筑发展有限公司买卖合同纠纷一案，扬中市人民法院作出的（2020）苏1182民初570号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该判决书中确定的给付义务，申请执行人于2020年7月8日向本院申请执行，执行标的金额为25719元。本院在执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人 送达执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，被执行人已履行申报义务。2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等财产情况进行了调查，未发现可供执行财产。3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，本次执行中，经过财产调查本院未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本案宜先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结扬中市人民法院作出的（2020）苏1182民初570号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长宗鸣审判员吴春洪审判员张卫国·二○二〇年九月二十三日法官助理柯巍书记员季杨
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执6396号 申请执行人：王伟康，男，汉族，1993年07月15日出生，身份证住址：广东省武义县。 被执行人：荆州市雅尚庭装饰设计工程有限公司,住所地：湖北省江陵县普济镇严仲提村**。统一社会信用代码：76743420-X。 法定代表人：刘振翔。 关于申请执行人王伟康与被执行人荆州市雅尚庭装饰设计工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初14039号民事判决书已经发生法律效力。因荆州市雅尚庭装饰设计工程有限公司未按上述生效法律文书履行义务，王伟康向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人名下仅有零星存款，暂不宜扣划。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人荆州市雅尚庭装饰设计工程有限公司负有继续向申请执行人王伟康履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年九月十八日 书记员  刘晓嘉
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执1929号 申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 被执行人：汤小春，男，1986年8月17日出生，汉族，住海南省。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人汤小春金融借款合同纠纷一案中，双方达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0225执1929号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  霍俊利 审判员  钟文生 审判员  张 红 二〇二〇年九月二十五日 书记员  徐梦锐
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初4458号 原告：延吉市小营镇小营村第二村民小组，住所地吉林省延吉市小营镇小营村。 负责人：金寿延，该小组组长。 委托诉讼代理人：金容贤，吉林敖联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李根，吉林敖联律师事务所律师。 被告:延边双镁新型墙板建材有限公司，住所地延吉市小营镇小营村（延汪公路西侧）。 法定代表人：王瀛美，该公司经理。 被告：王瀛美，男，汉族，住延吉市北山街。 原告延吉市小营镇小营村第二村民小组（以下简称小营村第二村民小组）与被告延边双镁新型墙板建材有限公司（以下简称双镁公司）、王瀛美之间土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告延吉市小营镇小营村第二村民小组的委托诉讼代理人金容贤、李根，被告双镁公司法定代表人王瀛美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 小营村第二村民小组向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除小营村第二村民小组与双镁公司之间的《租赁协议书》；二、请求判令双镁公司、王瀛美共同支付截止2020年6月30日的租金3万元（2019年的租金2万元+截止2020年6月30日的半年租金1万元），2020年6月30日以后的租金以每月1666元（20000元÷12个月），计算至被告退出涉案场地为止；三、请求判令双镁公司、王瀛美退出涉案厂地；四、诉讼费由双镁公司、王瀛美承担。事实与理由：2017年1月1日，小营村第二村民小组与双镁公司签订了《租赁协议书》，约定小营村第二村民小组出租给双镁公司村集体土地一块，供其使用。租期为10年，租金为每年2万元。合同签订后，双镁公司支付了截止2018年为止的租金，但之后一直拖欠不予支付。于是，小营村第二村民小组于2019年告知双镁公司限期退出租赁场地，但一直不予理会。王瀛美作为双镁公司的股东，未在认缴出资期限内足额出资，因此应当对公司债务承担连带责任。 双镁公司、王瀛美辩称，双镁公司不欠租赁费的情况下小营村第二村民小组在租赁土地上挖了排水沟，造成公司无法生产施工。同时，租赁土地之前，已向小营村第二村民小组支付了1万元押金，并提供了办理新建厂房手续的资金，小营村第二村民小组已答应帮双镁公司办理手续，但至今没有办理。双镁公司一直找小营村第二村民小组来解决当时签合同所答应的条件，但至今找不到小营村第二村民小组组长，他一直在韩国。致使公司破产，所欠欠款无法偿还。如建厂房没有手续，有关部分会拆除。 本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，小营镇小营村第二村民小组组长金寿延和双镁公司签订租赁协议书，约定双镁公司租赁小营村2组土地，租赁期限为十年，即2017年1月1日至2027年1月1日止，每年租金2万元，一年一交。现双镁公司已不再生产经营，租赁场地中的部分东西已丢失，只留部分原材料和设备，双镁公司职工及值班人员。2019年7月6日，村民李成男向王瀛美微信通知因未交租赁费，16日前搬离场地，但双镁公司至今未支付2019年土地租赁费2万元。 认定上述事实的证据有小营村第二村民小组向本院提供的租赁协议书复印件一份，短信聊天记录截屏复印件一份以及当事人陈述予以证明，本院予以确认。双镁公司提供的金寿延的收条、收据、土地租赁费押金1万元、照片5张，与本案无关，本院不予采信。 本院认为，小营村第二村民小组与双镁公司签订的租赁合同是双方之间的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。对于小营镇第二村民小组要求解除租赁合同的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”的规定，在庭审中，双镁公司认可村民李成男向其索要过租赁费，但双镁公司至今未交付租金，故小营村第二村民小组要求解除与双镁公司签订的土地租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。对于小营村第二村民小组要求双镁公司立即支付拖欠的2019年的租金2万元、截止2020年6月30日的租金1万元以及2020年6月30日以后租金以每月1666元（20000元÷12个月）计算至实际判决解除日期为止的租金的诉讼请求，双镁公司应按照合同约定向小营村第二村民小组支付其所拖欠的土地租金，故本院予以支持，即截止2020年9月28日租金为（2019年租金2万元+2020年租金8个月28天14883元）34883元。对于小营村第二村民小组要求王瀛美作为双镁公司的股东，未在认缴出资期限内足额出资，应对公司债务承担连带责任的诉讼请求，未能举证证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告延吉市小营镇小营村第二村民小组与被告延边双镁新型墙板建材有限公司签订的租赁合同。 二、被告延边双镁新型墙板建材有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内退出租赁场地。 三、被告延边双镁新型墙板建材有限公司于本判决发生法律效力之日起立即向原告延吉市小营镇小营村第二村民小组支付其所拖欠的土地租金34883元。 四、驳回原告延吉市小营镇小营村第二村民小组的其他诉讼请求。 如果延边双镁新型墙板建材有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费672元（原告已预交），减半收取336元，由被告延边双镁新型墙板建材有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金英玉 二〇二〇年九月二十九日 书记员  刘 新
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181财保122号申请人:桂鹏，男，汉族，1988年8月8日出生，住麻城市。被申请人:刘旺泉，男，汉族，1983年5月13日出生，住麻城市。申请人桂鹏与被申请人刘旺泉因合同纠纷，申请人桂鹏于2020年9月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法查询、查封、冻结被申请人刘旺泉名下的银行账户资金或其他资产，以诉讼标的额1200000元为限。申请人桂鹏以自有的位于麻城市（房屋所有权证：XX字第XXXXXX号）、（房屋所有权证：XX字第XXXXX号）的房产两套为上述申请提供担保。本院经审查认为，申请人桂鹏的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结、查封、扣押被申请人刘旺泉名下的银行账户资金或其他资产，以诉讼标的额1200000元为限；二、查封申请人桂鹏为本案提供担保的位于麻城市（房屋所有权证：XX字第XXXXXX号）、（房屋所有权证：XX字第XXXXXXX号）的房产两套。案件申请费5000元，由申请人桂鹏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审 判 长 邱爱萍审 判 员 陶孝东审 判 员 张 泂二〇二〇年九月八日法官助理马玉国代书记员 来瑞婷
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初9486号原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：鲍巧妮，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘素坤，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：上海凌杰实业有限公司凌都卡拉OK厅，住所地上海市松江区。法定代表人：范红梅。原告苏梦与被告上海凌杰实业有限公司凌都卡拉OK厅著作权权属、侵权纠纷一案，本案于2020年5月21日立案后，于同年9月2日收到原告苏梦向本院提出的撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告苏梦以双方达成和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏梦撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏梦负担。审 判 员 周恒阳二〇二〇年九月二日法官助理 齐赛赛书 记 员 齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省舒兰市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0283执1269号 申请执行人：舒兰市人民法院，住所地吉林省舒兰大街**。 法定代表人：田春阳，院长。 被执行人：吉林市远东纺织工业公司，住所地吉林省舒，住所地吉林省舒兰市建纺路** 法定代表人：梁文新，经理。 委托诉讼代理人：吕世文，男，该单位留守处负责人。 申请执行人舒兰市人民法院与被执行人吉林市远东纺织工业公司其它案由一案，申请执行标的共计5.00元。经本院立案执行，现被执行人自动履行到位5.00元。申请执行人舒兰市人民法院于2020年7月11日收到被执行人给付的执行款5.00元。至此，吉林省舒兰市人民法院2019吉02**民初1508号民事判决书所确定的罚金已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十三日
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0132执541号之二 申请执行人：叶玉明，男，1977年05月07日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：郑韦华，男，1984年01月30日出生，汉族，住四川省邛崃市。 本院于2020年06月16日立案执行叶玉明申请执行郑韦华借款合同纠纷一案，申请执行标的为119090.00元。执行中，本院通过法院专递邮件向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，但被执行人至今未实际履行。本院已通过全国网络查控系统全面查询了被执行人名下的银行存款信息、房产信息、车辆信息，冻结了被执行人郑韦华的银行账户，但余额不足。查封了被执行人郑韦华名下位于四川省邛崃市的房屋（不动产权证书号：监证0348626），但该查封房屋价值远大于申请执行标的，暂不宜处置该房产。同时，本院执行员前往了被执行人郑韦华居住地，向小区物业调查了被执行人郑韦华的生活起居、财产收入，物业公司工作人员反馈被执行人郑韦华未在小区居住且从今年开始就再没有缴纳过物业费。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，其也不能向本院提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 建 审判员 沙声山 审判员 陈 斌 二〇二〇年九月二十五日 书记员 周 佳
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕04民终1890号 上诉人（原审原告）：刘红茹，女，1983年12月15日生，汉族，住咸阳市秦都区，身份证号码：610XXXXXXX********。 委托诉讼代理人：陈永仁，陕西秦直道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雪峰，陕西秦直道律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：咸阳市秦都区陈杨寨街道办事处新胜堡村村民委员会。 法定代表人：张武，该村村民委员会主任。 委托诉讼代理人：赵会斌，陕西宇斌诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨帆，陕西宇斌诚律师事务所律师。 上诉人刘红茹因与被上诉人咸阳市秦都区陈杨寨街道办事处新胜堡村村民委员会（以下简称新胜堡村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服陕西省咸阳市秦都区人民法院（2019）陕0402民初5890号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 刘红茹上诉请求：1、撤销陕西省咸阳市秦都区人民法院（2019）陕0402民初5890号民事裁定，并判决由被上诉人给予上诉人享受拆迁安置房面积67㎡、门面房10㎡、2013年11月至2019年10月拆迁安置过渡费18800元。2、本案上诉费及其他费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。上诉人自幼出生在被上诉人村组。1984年第一轮土地承包到户时，被上诉人给上诉人分有口粮地和承包地。2006年11月9日，上诉人与马存安同居（未领结婚证）。2008年3月，上诉人不适应甘肃生活，便离开甘肃到外地一直打工为生，但户口一直在被上诉人处。被上诉人土地被征收前，上诉人一直同父母一起管理种植所承包的口粮田和承包地。被上诉人土地被征收后，被上诉人认为上诉人为出嫁女，不给上诉人参与拆迁安置分配，侵犯了上诉人的合法权益。一审法院错误的认定上诉人出嫁在外，不享受被上诉人村村民待遇。 新胜堡村村委会辩称，新胜堡村村委会不是本案的适格被告。本案中的《新胜堡村征迁项目补偿（住房）安置协议》是一个行政合同，属于具体行政行为，针对该安置协议起诉，应当提起行政诉讼而非民事诉讼。根据合同的相对性，本案的适格被告应是咸阳市政府或沣西新城秦都辖区新胜堡李家庄两村整村拆迁补偿安置工作领导小组办公室，而不是新胜堡村村委会。本案已过诉讼时效。上诉人的近亲属在分配方案上签字确认，应当推定上诉人于此时对分配方案知情，因此本案的诉讼时效起算点应为2010年9月28日。由于上诉人没有在2年期间内主张其权利，因此本案已过诉讼时效。即使按照2013年11月7日起算，本案也已过诉讼时效。新胜堡村村委会于2010年9月28日形成的征地补偿分配方案是通过村民民主议事程序讨论决定的，程序合法，因此该分配方案合法有效。上诉人不具有补偿资格。 刘红茹向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给原告享有并分配拆迁安置房屋面积67㎡、门面房面积10㎡，并给付原告拆迁安置过渡费18800元（2013.11-2019.10）；2、本案诉讼费及其它费用由被告承担。 一审法院认为，原告诉请要求被告向其分配拆迁安置房屋面积及给付拆迁安置过渡费，系认为被告侵犯了其应当享受的拆迁权益，而决定新胜堡村村民可否按安置价享受安置面积67平米的主体及向新胜堡村村民给付拆迁安置过渡费的主体并不是被告，故原告的起诉无事实及法律依据，应予驳回。遂裁定：驳回原告刘红茹的起诉。 本院审理查明，上诉人从出生起，其户籍一直在被上诉人处。新胜堡村村委会于2013年9月18日召开村民代表会议，形成了关于整村拆迁安置分配方案，确定了可以享受拆迁安置的村民。沣西新城秦都辖区新胜堡李家庄两村整村拆迁补偿安置工作领导小组办公室按照新胜堡村村委会提供的享受拆迁安置村民名单和村民签订征迁项目补偿安置协议。 认定上述事实的证据为户籍本、结婚证、证明、会议记录、补偿安置协议、原审庭审笔录及本院谈话笔录等。 本院认为，村民的合法权益应依法受到保护。上诉人刘红茹从出生起户籍一直在被上诉人处，因此其具有被上诉人村集体经济组织成员资格。被上诉人新胜堡村村委会于2013年9月18日通过召开村民代表会议形成了拆迁安置分配方案。沣西新城秦都辖区新胜堡李家庄两村整村拆迁补偿安置工作领导小组办公室按照新胜堡村村委会提供的享受拆迁安置村民名单和村民签订征迁项目补偿安置协议。原审裁定认为决定新胜堡村村民可否按安置价享受安置面积67平米的主体并不是被上诉人，认定事实错误。原审裁定以此为由驳回上诉人起诉，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销陕西省咸阳市秦都区人民法院（2019）陕0402民初5890号民事裁定； 二、本案指令陕西省咸阳市秦都区人民法院审理。 上诉人二审交纳的3448元，予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长  吕娟芳 审判员  赵建辉 审判员  李新莉 二〇二〇年九月八日 书记员  尤莉娜
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初4547号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行，住所地龙海市石码镇人民路**。统一社会信用代码：91350681676521084M。 负责人：林建宏，行长。 委托诉讼代理人：方永川，男，该公司员工，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：蔡琼花，女，该公司员工，住福建省龙海市。 被告：洪文彬，男，1973年6月27日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行（以下简称龙海邮储银行）与被告洪文彬信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方永川到庭参加诉讼，被告洪文彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告龙海邮储银行向本院提出诉讼请求1.判令被告偿还信用卡欠款本金人民币8995.7元及利息、违约金，利息、违约金从2019年9月14日起至全部还清款项之日止，按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的收费标准计算。2.判令被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：被告于2016年8月3日向原告申请办理邮政储蓄银行信用卡，被告填写了中国邮政储蓄银行信用卡申请表，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申领、使用、利息及费用、账单、还款、有效期、收费标准、法律适用等相关内容。根据被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为：62×××52的信用卡，授信额度为人民币10000元。被告于2016年8月15日激活卡后使用该信用卡，2019年9月14日之前被告均能正常使用信用卡。2019年9月14日起被告开始出现还款逾期，我行按与被告签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定，对被告违约收取利息及违约金（约定违约透支利率按日利率为万分之五，按月计收复利，未按时偿还最低还款额，还应支付最低还款额未还部分的5%的违约金，最低10元）。根据被告交易明细表为据，截止起诉日，被告未能偿还欠款本金人民币8995.7元、利息539.52元、违约金2634.01元，共计12169.23元。经原告多次催讨，被告仍未偿还。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求予以保护。 被告洪文彬未向本院提供书面答辩。 经审理查明，2016年8月3日被告洪文彬向龙海邮储银行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，申请信用额度10000元。2016年8月3日原告龙海邮储银行与被告洪文彬（持卡人）签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，合约、章程约定：1.授信额度：人民币10000元。2.除本合约另有规定外，乙方透支消费及预存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日之前还款的，不再享受还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止。日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。3.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。4.甲方对信用卡设定有效期，有效期为三至九年，另有约定的除外。…等条款。经原告授信信用额度10000元，被告洪文彬取得了中国邮政储蓄信用卡，账号为：62×××52。被告洪文彬于2016年8月15日激活此卡使用，被告多次向原告借款，经多次交易，至2019年9月14日透支本金余额为8995.7元。被告洪文彬未偿还借款本金余额8995.7元及利息、违约金等，原告龙海邮储银行具状诉至本院，提出上述诉讼请求。 认定以上事实有以下证据：1.《信用卡申请表》；2.身份证复印件；3.信用卡资产管理系统截屏；4.账户总结明细表；5.账户备注导出明细；6.原告的陈述。以上证据经质证可以认定。 本院认为，龙海邮储银行与被告洪文彬签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，内容真实，未违反法律法规强制性规定，合同合法有效。被告洪文彬多次持龙海邮储银行发放的《中国邮政储蓄信用卡》向龙海邮储银行借款，现被告洪文彬尚欠原告龙海邮储银行借款本金8995.7元，被告洪文彬应当依合同约定偿还借款及利息，原告龙海邮储银行主张被告洪文彬应当偿还借款8995.7元及利息、违约金，合法有据，应予以支持。被告洪文彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告洪文彬应于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行借款本金8995.7元及利息、违约金（从2019年9月14日起至还清欠款之日止，按中国邮政储蓄信用卡章程和领用合约收费标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费104元，适用简易程序，减半收取52元，由被告洪文彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈忠伟 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈婉卿 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省萍乡市安源区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣0302行审38号 申请执行人萍乡市生态环境局，住所地萍乡市建设东路**，统一社会信用代码11360300014563234Y。 法定代表人李秋，局长。 被申请执行人莲花县南岭机砖厂，住，住所地萍乡市莲花县南岭乡长家坪一社会信用代码91360321MA35H4HU49。 法定代表人周峰如，执行事务合伙人。 申请执行人与被申请执行人因行政处罚一案，申请执行人于2019年12月4日向被申请执行人送达（萍）环听告【2019】56号《行政处罚事先（听证）告知书》，并告知了被申请执行人陈述和申辩的权利。2019年12月19日，申请执行人向被申请执行人送达了（萍）环行罚字【2019】51号行政处罚决定书，决定对被申请执行人作出罚款30万元的行政处罚，并告知其诉权。2020年7月9日，申请执行人送达了（萍）环催告字【2020】19号履行行政处罚决定催告书给被申请执行人，要求被申请执行人交纳行政处罚款30万元以及相应的3%加处罚款。因被申请执行人未自动履行支付义务，申请执行人于2020年9月15日向本院申请强制执行，要求被申请执行人交纳行政处罚款30万元以及相应的3%加处罚款。本院于2020年9月23日立案受理。经审查，本院认为，申请执行人作出（萍）环行罚字【2019】51号行政处罚决定书，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行（萍）环行罚字【2019】51号行政处罚决定书。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  胡剑平 二〇二〇年九月二十七日 代理书记员  李运佳
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初4261号原告:江苏射阳农村商业银行股份有限公司,住所地江苏省射阳县合德镇解放路**。法定代表人：杭辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：尤海云，江苏黄海岸律师事务所律师。被告：刘卫军，男，1966年7月22日出生，汉族，住江苏省盐城市射阳县。原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“射阳农商行”）与被告刘卫军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告射阳农商行的委托诉讼代理人尤海云到庭参加诉讼，被告刘卫军经本院传合法唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告射阳农商行曾在诉状中列徐林玉为被告，后于2020年9月2日申请撤回对徐林玉的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。射阳农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令刘卫军偿还借款44000元及截止2019年6月26日的利息5080.89元，合计49080.89元，并承担从2019年6月27日起至偿清之日止，以44000元本金为基数，按年利率9%计算的利息；2.刘卫军承担原告支付的诉讼代理费2000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年11月20日，原、被告签订《保证担保借款合同》，约定刘卫军向原告借款44000元，借款期限从2017年11月20日起至2018年11月10日止，并约定按年利率6%结算利息。借款到期后，刘卫军未能按约还本付息，原告为维护自身权益，故诉至法院。刘卫军未作答辩，亦未提交证据。射阳农商行围绕其诉讼请求提交了《保证担保借款合同》、借款借据、江苏农信核心业务系统贷款余额表、律师费发票等证据（均为复印件）。刘卫军经本院合法传唤后未到庭，视为其放弃答辩质证权利，应承担相应法律后果。经审查，射阳农商行提交的证据符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月20日，射阳农商行（贷款人）与刘卫军（借款人）签订《保证担保借款合同》，该合同约定：贷款金额44000元；借款用途为以贷还贷；借款期限为自2017年11月20日起至2018年11月10日止；固定利率，年利率6%，合同期内不调整；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款按合同利率的1.5倍计收逾期利息；对借款人应付未付的利息，贷款人有权按规定利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用等。2017年11月21日，射阳农商行向刘卫军发放借款44000元，约定2018年11月10日到期。借款期限届满后，刘卫军未曾还款，截止2019年6月26日，刘卫军结欠本金44000元、利息5080.89元，合计49080.89元，经原告多次催收无果，故诉至法院。另查明，射阳农商行因本起纠纷向江苏黄海岸律师事务所支付律师费2000元。本院认为，1.射阳农商行与刘卫军签订的《保证担保借款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。刘卫军未按约定履行还款义务，其行为构成违约，应当承担向射阳农商行返还借款本金并按合同约定利率支付利息的民事责任。2.借款合同中对因借款人违约导致诉讼而产生的律师费及承担问题作出了由借款人承担的明确约定，且射阳农商行主张律师代理费2000元在合理范围，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘卫军于本判决发生法律效力之日起十日内,向原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司归还贷款本金44000元及算至2019年6月26日的利息5080.89元，合计49080.89元，并承担自2019年6月27日起至实际给付之日止，以44000元本金为基数，按年利率9%计算的利息；二、被告刘卫军于本判决发生法律效力之日起十日内,向原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司支付律师代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1078元，减半后收取539元（已由原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司预交），由被告刘卫军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 周子荣二〇二〇年九月十日法官助理 丁青青书 记 员 杨银秋附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省容城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0629刑初112号 公诉机关河北省容城县人民检察院。 被告人槐少华，男，1986年2月22日出生于河北省容城县，汉族，小学文化，农民，户籍地河北省容城县，捕前住河北省高碑店市。因犯污染环境罪于2015年7月6日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月18日被容城县公安局刑事拘留，同年9月24日经本院决定，被容城县公安局执行逮捕，现羁押于容城县看守所。 指定辩护人邹艺娜、吕雯，河北永嘉律师事务所律师。 河北省容城县人民检察院以容城检刑检刑诉〔2020〕123号起诉书指控被告人槐少华犯危险驾驶罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省容城县人民检察院指派检察员肖艳芬出庭支持公诉。被告人槐少华及其指定辩护人邹艺娜、吕雯到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省容城县人民检察院指控，2020年8月28日20时58分许，被告人槐少华酒后驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车由东向西行驶至容城县金台路与板正大街交叉口处时，被正在执勤的容城县公安局交通管理大队民警查获，经检测，被告人槐少华静脉血中酒精含量为126.2ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关对指控的犯罪事实当庭宣读了被告人的供述与辩解、鉴定意见、书证等证据。据此认定被告人槐少华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。被告人槐少华如实供述其犯罪事实，并自愿认罪认罚。提请本院对被告人槐少华判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元至五千元。 被告人槐少华对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人提出的辩护意见是对公诉机关指控的罪名不持异议，但认为被告人槐少华有如下从轻量刑情节：如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。 经审理查明，2020年8月28日20时58分许，被告人槐少华酒后驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车由东向西行驶至容城县金台路与板正大街交叉口处时，被容城县公安局交通管理大队执勤民警查获，经鉴定，送检的槐少华血样中检出乙醇成分，其含量为126.2ｍｇ／100ｍｌ。 认定上述事实的证据有被告人槐少华的供述、受案登记表、保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、查获经过、处警经过、到案经过、呼气式酒精检测仪检测结果单、容城县公安局现场检测报告、行政强制措施凭证、认罪认罚具结书、刑事判决书、户籍证明信等证据证实。 上述证据经当庭质证，合法有效，本院予以确认。 本院认为，被告人槐少华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人槐少华到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。辩护人的该项辩护意见予以采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，判决如下： 被告人槐少华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月18日起，至2020年10月17日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 崔 珊 二〇二〇年九月二十八日 书记员 石紫薇
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执2377号申请执行人:新沂市住房和城乡建设局，住所地新沂市。法定代表人：石祥雷，该单位局长。委托执行代理人：王军，男，新沂王军律师事务所律师。被执行人：徐利云，女，1977年1月10日出生，汉族，住新沂市。申请执行人新沂市住房和城乡建设局与被执行人徐利云不当得利纠纷一案中，本院作出的（2019）苏0381民初7137号民事判决书已发生法律效力,判决内容如下：徐利云于本判决生效之日起十日内向新沂市住房和城乡建设局返还补偿款628958元及利息（以628958元为基数，自2019年7月18日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止)。因被执行人徐利云未按上述生效法律文书履行义务，申请人新沂市住房和城乡建设局向本院申请强制执行，本院于2020年6月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人徐利云有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2、本院在执行过程中尚未在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发现被执行人可供执行的财产线索。三、执行过程中本院多次前往被执行人居住地查找其下落，经传唤至本院谈话后暂无财产可供执行。四、因被执行人未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院于2020年9月15日对被执行人采取了限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余634003元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执2377号案件终结本次执行程序。申请执行人新沂市住房和城乡建设局发现被执行人徐利云有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘杉林审判员  曹 伟审判员  张科学二〇二〇年九月十五日书记员  马世昌
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0982执保461号之一 申请人：中国建设银行股份有限公司樟树支行，住所地：樟树市**，统一社会信用代码：913**。 代表人：陈峰，该行行长。 被申请人：江西祥成天然食品有限公司，住所地：樟树市**1，统一社会信用代码：91360982**。 法定代表人：龚羊仔，该公司总经理。 被申请人：江西青商农业发展有限公司，住所地：樟树市四特**，统一社会信用代码：91360** 法定代表人：龚羊仔，该公司总经理。 被申请人：张建斌，男，1972年5月10日出生，汉族，自由职业，住樟树市。 被申请人：冯文（系被申请人张建斌之妻），女，1971年6月30日出生，汉族，自由职业，住樟树市。 被申请人：丁燕舞，女，1977年8月17日出生，汉族，自由职业，住南昌市南昌县。 被申请人：徐明辉，男，1967年1月6日出生，汉族，自由职业，住樟树市。 被申请人：程冬云（系被申请人徐明辉之妻），女，1966年11月8日出生，汉族，自由职业，住樟树市。 被申请人：田晓，男，1980年11月9日出生，汉族，自由职业，住樟树市。 被申请人：龚志强，男，1980年2月12日出生，汉族，自由职业，住吉安市新干县。 被申请人：范小艳，女，1984年1月24日出生，汉族，自由职业，住樟树市。 被申请人：刘冬根，男，1972年10月21日出生，汉族，自由职业，住樟树市。 被申请人：童小英（系被申请人刘冬根之妻），女，1974年5月15日出生，汉族，自由职业，樟树市。 被申请人：邓根清，男，1964年6月15日出生，汉族，自由职业，住樟树市。 被申请人：黎根花（系被申请人邓根清之妻），女，1964年3月20日出生，汉族，自由职业，住樟树市。 申请人中国建设银行股份有限公司樟树支行（下称申请人）与被申请人江西祥成天然食品有限公司、江西青商农业发展有限公司、张建斌、冯文、丁燕舞、徐明辉、程冬云、田晓、龚志强、范小艳、刘冬根、童小英、邓根清、黎根花（下称上列被申请人）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日作出(2020)赣0982执保461号财产保全的裁定。现因办案需要解除对被申请人张建斌、冯文的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人张建斌、冯文的财产保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 审判长  杨卫东 审判员  朱志军 审判员  谢 辉 二〇二〇年九月十八日 书记员  蒋旺旺
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执1478号申请执行人：中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行，住所地烟台市芝罘区南大街附**。负责人：王宏，行长。被执行人：郑贤挺，男，1962年4月26日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行与被执行人郑贤挺(2020)鲁0602执1478号借款合同纠纷一案中，申请执行人请求：被执行人偿还借款本金、利息、违约金、117988.58元、案件受理费1322元、加倍支付迟延履行金。执行经过如下：1、本院于2020年3月26日立案，4月2日通过邮寄送达（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知书、传票，财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关法律文书，未实际履行。2、本院于2020年3月30日、9月15日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股权、房产等信息，银行账户仅零星存款。未查到其他可供执行的有效财产。3、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人列入失信和限制高消费名单，并依法在中国执行信息公开网上公布。4、目前本案未执行到案款，未执行的欠款119310.58元。5、终本约谈时申请执行人明确表示不要求悬赏执行。6、上述执行情况及信息，本院于2020年9月17日当面告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。综上所述，因本案被执行人无有效财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无有效财产可供执行表示认可，故申请执行人申请并同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕昌范审判员  赵玉涛审判员  潘锦文二〇二〇年九月十七日书记员  林少虎
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初10983号原告：王海涛，女，1994年9月21日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：吴松，男，1989年7月13日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告王海涛与被告吴松民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，本院依法适用简易程序于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告王海涛到庭参加了诉讼。被告吴松经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王海涛向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告微信借款23000元（贰万叁仟元整）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴松与原告是朋友关系，2019年10月被告吴松告知原告其自己名下的银行卡和资金被银监会冻结，急需用钱，陆续于2019年10月19日于微信向原告提出借款人民币10000元(壹万元整)，2019年10月20日微信向原告提出借款人民币9000元(玖仟元整)，2019年10月24日微信向原告提出借款4000元(肆仟元整)，承诺一个月左右归还欠款。后原告多次向被告催收未果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。被告吴松未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月19日至2019年10月24日，被告在原告处借款共计23000元，原告微信转账支付借款给被告。后原告催收被告还款无果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款，原告提供借款给被告，原、被告之间便形成了借款合同关系。该借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约全面履行合同义务。被告理当应原告要求及时归还借款，但其至今仍未还款的行为有违诚信原则，给原告造成了一定损失，依法应承担相应的民事赔偿责任。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告未出庭也未向本院提交书面的答辩状，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴松在本判决生效后十日内归还原告王海涛借款23000元。如果被告吴松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，减半收取为188元，由被告吴松负担。此款原告王海涛已预交，由被告吴松在履行上述判决确定的义务时一并支付原告王海涛。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 璐二〇二〇年九月二十一日法官助理  王 根书 记 员  黄富明
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云25执复53号复议申请人（被执行人、执行异议人）：朱恬如，女，满族，1971年8月14日生，住云南省蒙自市。申请执行人：张丽媛，女，1962年5月16日生，汉族，住蒙自市。被执行人：郭翔，男，1961年7月15日生，汉族，住蒙自市。复议申请人朱恬如不服蒙自市人民法院（2020）云2503执异41号执行裁定，于2020年8月14日向本院申请复议，本院于2020年8月17日受理立案，并依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。蒙自市人民法院经审查认定，2019年7月6日该院作出（2019）云2503民初1227号民事判决书，判决由被告郭翔、朱恬如于判决生效之日起十日内共同偿还原告张丽媛借款本金928840元，后续利息以928840元本金为基数按月利率2%自2017年5月起计算至本金付清时止。民事判决发生法律效力、履行期限届满，被告郭翔、朱恬如未履行法律文书确定义务，债权人张丽媛申请强制执行，该院向被执行人发出执行通知书等相关执行文书，并通过网络查控执行系统对被执行人郭翔、朱恬如名下不动产和银行账户、网络资金账户、车辆登记等进行查询。期间，被执行人朱恬如向法院申报了财产状况。2020年4月6日，该院通过网络查控执行系统冻结了被执行人朱恬如网络账户资金，同年5月12日冻结了其在云南省农村信用社联合社的两个账户。被执行人住房公积金已被扣划支付给申请执行人履行了部分债务。该院还查明，被执行人朱恬如于2019年11月5日将其所有的护国路银龙新苑小区房屋以1400000元变卖。被执行人朱恬如尚欠工商银行、农业银行、邮政储蓄银行的信用卡债务，该债务已经人民法院民事调解书确认。朱恬如对上述执行行为不服，书面向该院提出执行异议，请求：1、裁定中止执行（2020）云2503执297号裁定书；2、解除异议人已被冻结的银行工资账号、微信零钱账号、公积金账户，暂缓将已扣划的异议人资金给付申请执行人；3、异议人资金按照蒙自市人民法院三份司法调解协议内容履行义务，并如期缴纳相关诉讼费。朱恬如陈述了其异议事实和理由。蒙自市人民法院审查后，援引相关法律规定认为，异议人朱恬如债务已经人民法院生效法律文书确认，朱恬如未履行生效法律文书确定的义务，人民法院对被执行人银行存款等财产采取控制处置措施符合法律规定，该院冻结被执行人朱恬如相关账户、扣划其住房公积金账户存款并无不当。被执行人工资收入系其唯一生活来源，为保障被执行人的最基本生活，法院在扣划时可以根据最低生活保障标准予以返退基本生活费用。因法院网络执行查控系统目前只能对整个账户进行冻结，尚不能达到每月只冻结部分金额的技术条件，应在扣划后予以返退基本生活费用，故异议人要求解除工资账户冻结的请求不予支持，异议人朱恬如的其他异议请求，无法律依据，不予支持，遂依照相关法律规定作出（2020）云2503执异41号执行裁定书，裁定驳回了朱恬如的异议请求。朱恬如向本院申请复议，请求：1、撤销蒙自市人民法院（2020）云2503执异41号执行裁定；2、解除对复议申请人在云南农村信用社二个工资账户、微信零钱账号，并暂缓将已扣划的异议人资金给付申请执行人；3、解除对申请人朱恬如公积金账户的冻结并退还已被扣划的公积金。申请人朱恬如提出的复议事实和理由为：1、蒙自市人民法院执行裁定书认定事实错误，有意偏袒申请执行人张丽媛，在调查朱恬如工资收入时将尚未发放的流动性奖金、因其病休可能被扣发的岗位津贴、奖金等计入其固定收入，要求其履行超出自身经济能力范围的还款金额；蒙自市人民法院无视朱恬如无自住房的事实，以达到违法扣划朱恬如住房公积金抵债之目的，事实上，她多次将自己把原有唯一房屋卖掉用以偿还银行贷款之后，与其母亲、儿子合租一套房屋居住的情况告知过蒙自市人民法院，但该院隐瞒事实真相；蒙自市人民法院将朱恬如提交的诸多病情证明材料作简单表述，意图是将其用于治疗重病医疗的费用执行来偿还张丽媛债务。2、该案执行程序违法，适用法律错误。朱恬如与申请执行人张丽媛之间的债权债务尚处于申请强制执行后的还款协商阶段，未进入义务履行期，朱恬如还可以不履行执行通知书明确的义务，而且工资是其唯一收入，是生活必需品，蒙自市人民法院无权查封；该院在朱恬如提供财产报告后，仍旧违法查封其微信账号、工资卡、储蓄卡，没有为其保留最基本的生活必需费用；蒙自市人民法院冻结、扣划朱恬如公积金不符合法律规定，且未出具任何裁定书或者通知，对朱恬如为此提出的执行异议不予立案，严重侵害了其最基本的居住权。3、蒙自市人民法院对朱恬如在执行异议申请书中提出的请求事项和适用的法律依据避而不谈、避重就轻，以此掩盖其违法违规的执行行为。针对上述复议申请，朱恬如未向法庭提交新的证明材料。本院复议审查查明的案件事实与蒙自市人民法院（2020）云2503执异41号执行裁定书认定的事实一致。本院认为，本案的焦点是蒙自市人民法院在执行张丽媛与郭翔、朱恬如民间借贷纠纷一案[（2020）云2503执297号]中裁定冻结复议申请人朱恬如的工资账户、微信零钱账号和扣划公积金是否合法，该院相关执行行为是否构成违法；驳回朱恬如异议请求是否符合法律规定。对此，本院评判如下：关于冻结被执行人工资账户问题。被执行人的工资、津贴、奖金等收入及网络金融平台个人账户内的资金，均属于被执行人个人财产，在被执行人不自动履行偿债义务的情况下，经债权人申请，人民法院可以依法强制执行被执行人的财产，但按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条之规定，应当保留被执行人及其所抚养家属所必需的基本生活费用。本案中，蒙自市人民法院在裁定冻结和扣划被执行人朱恬如工资等个人财产时，在相关裁定书中明确从中返退被执行人基本生活费用，符合法律规定。因此，朱恬如对此提出的复议理由不能成立，本院不予支持。关于扣划被执行人住房公积金账户存储余额的问题。经查，复议申请人朱恬如原本拥有自住房，其因与他人发生借款合同纠纷被诉至法院后，将其住房出售，获取大额价款后并未用于偿还债务，在此情形下，蒙自市人民法院对其公积金予以冻结、扣划并无不当。因此，朱恬如对此提出的异议理由不能成立，本院不予支持。此外，朱恬如关于其与申请执行人张丽媛之间的债权债务尚处于申请强制执行后的还款协商阶段，未进入义务履行期，朱恬如还可以不履行执行通知书明确的义务，以及关于蒙自市人民法院对朱恬如在执行异议申请书提出的请求事项和适用的法律依据避而不谈、避重就轻，以此掩盖其违法违规的执行行为等主张，不符合本案事实和相关法律规定，本院不予采纳。综上，蒙自市人民法院审查朱恬如执行异议，认定事实清楚，审查程序合法，适用法律正确，裁定驳回朱恬如异议请求符合法律规定，应予维持。申请人朱恬如复议理由不能成立，对其复议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人朱恬如的复议请求，维持蒙自市人民法院（2020）云2503执异41号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李才学审判员  邹为民审判员  何 俊二〇二〇年九月四日法官助理沈冲书记员刘禹
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1324执976号 申请执行人：张瑞宝，男，1953年5月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人：王保波，男，1961年10月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。 申请人张瑞宝与被执行人王保波民间借贷纠纷一案，本院经依法审理后作出的（2019）鲁1324民初628号民事判决书已经发生法律效力，申请人张瑞宝于2020年5月9日依法向本院申请强制执行。 在执行过程中，1、本院于2020年5月11日通过向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人于三日内履行法律义务，但被执行人未实际履行。 2、本院于2020年5月11日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人名下有可供执行的存款。 3、本院于2020年5月11日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的车辆、房产、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、房产、工商登记信息。 4、执行过程中，鉴于被执行人拒不履行，本院于2020年9月27日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。 5、2020年6月8日、2020年9月4日本院分别再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的存款、车辆、房产、工商登记信息。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年9月27日通过电话形式告知申请人，并要求申请人提供被执行人具体下落或者其财产线索。申请人认可本院调查情况，并表示无法提供被执行人具体下落或者其财产线索，且同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人无可供执行的财产，经本院向申请人释名本案的执行情况，申请人明确表示法提供被执行人具体下落或者其财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人如发现被执行人具备执行能力后，可向本院申请恢复本案的执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈国军 审判员  赵启龙 审判员  张建江 二〇二〇年九月二十七日 书记员  刘春山
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执305号 申请人执行人中国工商银行股份有限公司淄博分行，住所地，淄博市张店区金晶大道**。 被执行人王萌，女，1981年1月13日出生，汉族，张店区环卫局职工，住，住淄博市张店区/div> 被执行人淄博信通担保投资有限公司，住，住所地，淄博市张店区中心路****/div> 被执行人淄博乾昭置业有限公司，住所地，淄博，住所地，淄博市张店区南定镇晴照园小区**楼**** 本院在申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博分行与被执行人王萌、淄博信通担保投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2018）鲁03民终307号民事判决书，于2020年1月9日向本院申请执行161468.69元。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；通过网络执行查控系统，未发现被执行人有可供执行财产；通过传统查控措施，也未查到被执行人有不动产等财产的信息；本院于2020年9月9日依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院于2020年7月2日约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的下落及可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）鲁0303执305号执行案件的本次执行程序终结执行。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘国华 审判员  赵玉新 审判员  李永梅 二０二０年九月九日 书记员  韩学雯
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初4890号 原告：张静，女，1991年9月13日出生，汉族，住新疆新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：江文新，新疆翔瑞律师事务所律师。被告：石佩琼，女，1985年4月12日出生，毛南族，住河南省。原告张静与被告石佩琼分期付款分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张静委托诉讼代理人江文新，被告石佩琼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张静向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿付原告欠款36,800元；2、请求判令被告支付原告占用资金利息的损失12,144元（自2015年1月1日至2020年6月30日，共5.5年，按年6%计）；3、本案的诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2014年，原告与被告签订一份《转让协议》，将其位于库尔市小康城的服装店转让给被告，转让费和服装款共计65,000元。协议签订后，被告陆续向原告支付了28,200元，剩分的36,800元，经原告多次催款，被告于2015年5月16日向原告出具一份《欠条》，明确2015年11月20日一次性付清欠款。之后，经原告多次催款未果，故诉至贵院。被告石佩琼辩称，没有欠原告这么多钱，总账是多少，需要原告把账给我看了才知道。开店的时候，给了原告50,000元现金，然后我进货70,000多元，加上原告的货总共130,000元左右，在开店经营的时候原告代收了货款，说的是原告代收货款抵转让费，但是我都没见到钱，钱都在原告处。我觉得不欠原告的钱了。本院经审理认定事实如下：2014年原告和被告签订《转让协议》约定将原告位于小康城以纯二楼服装店转让给被告，包括门面费8,000元，衣服57,000元。被告给原告共计65,000元，之后，被告又向原告出具《欠条》一份，主要内容为：“今欠张静36,800元，还款日2015年11月20日，给予一次付清”。原告认可被告支付了部分款项，还剩36,800元未支付。本院认为，原告和被告签订的《转让协议》合法有效，对双方具有约束力。被告向原告出具的《欠条》能够证实被告欠原告36800元款项的事实。被告主张其经营店铺时原告代收货款，用于抵扣转让费。但对此被告既不清楚具体金额为多少，亦未提供有效证据予以证实其主张的事实。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故本院对被告的该主张不予采纳，本院对原告要求被告偿付欠款36,800元的诉讼请求予以支持。关于原告要被告支付欠款资金占用利息损失的诉讼请求。被告向原告出具的《欠条》明确约定被告于2015年11月20日一次性向原告付清欠款，但被告至今未付，故被告存在违约情形，应当承担违约责任。被告向原告支付违约损失应当以本金36,800元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的2019年8月20日1年期贷款市场报价利率4.25%，从2015年11月21日计算至2020年6月30日（以4年7个月计算），共计7,168.33元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告石佩琼于本判决生效之日立即向原告张静支付欠款款36,800元；二、被告石佩琼于本判决生效之日立即向原告张静支付占用资金损失7,168.33元；三、驳回原告张静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费511.8元，由被告石佩琼负担459.77元，原告张静负担52.03元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   王权鑫二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 八 日书  记  员   贾艳杰
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初2570号 原告：林声南,男，1952年1月18日出生，汉族，住福州市晋安区。 被告：杨钦榕，1941年3月9日出生，汉族，住福州市台江区。 原告林声南与被告杨钦榕所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。 原告林声南向本院提出诉讼请求：请求依法确权座落在台江区地号）右边套间楼上前后房两房共用厨房及通道份额等面积（共有1／22／25亩零分贰贰厘玖伍毫）的确权为权利人林吉卿（生于1902年4月19日，卒于1978年2月24日）的继承人原告我等所有。事实和理由：一九五四年一二月先父林吉卿（生于1902年4月19日，卒于1978年2月24日）认当时人民币陆拾柒元贰角零分典受杨钦榕等产业坐落于台江区地号）右边套间楼上前后房两房共用厨房及通道等约60平方米等使用至今。以上事实有福州市政府1959年9月3日发给的房地产他项权利证明书他字第03739号为证。由于该地段政府给予拆迁安置，且被告出典人自54年出典后至今从未向承典人林吉卿及其妻子何友贞（生于1912年12月24日卒于2008年10月Ｉ3日）、子林声南等继承人赎回，经历60余载，根据国家相关法律法规，已视为绝卖。为了维护原告方的合法权益，故向法院提起诉讼。恳请判决座落在台江区地号）右边套间楼上前后房两房共用厨房及通道为林吉卿及其继承人原告我等所有。 本院经审查认为，原告所述事实本案纠纷系因典押法律关系产生，而原告诉讼请求却为所有权确认，且涉案房屋已被拆迁多年，即标的物已灭失，现其要求确认涉案房屋所有权并继承，属诉讼请求不明确，不符合立案条件。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告林声南的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  傅建勇 二〇二〇年九月七日 书记员  马艳珍
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初8192号原告：上海众建矿山机械有限公司，住所地上海市嘉定区胜辛南路******。法定代表人：夏建新，职务：经理。委托代理人：王可豪，江苏昭鹏律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南凯瑞特工程机械设备有限公司，住所地云南，住所地云南省昆明市嵩明县杨林工业园区装备制造园**路北侧>法定代表人：莫水德，职务：经理。原告上海众建矿山机械有限公司诉被告云南凯瑞特工程机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序由昆明市官渡区人民法院审判员彭毅于2020年8月27日对本案进行独任审理。原告上海众建矿山机械有限公司的委托代理人王可豪到庭参加诉讼，被告云南凯瑞特工程机械设备有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2019年5月10日，原、被告之间签订《购销合同》，约定被告向原告定做锤式破碎机一台，单价为360,000元，交货期为30天，被告于交货前付款95%货款到原告公司账户后装车发货，留5%质保金一年，原告于交货时间内交货，双方如发生争议由合同签订地昆明市官渡区人民法院管辖。原告根据合同约定制作了涉案设备，但被告未支付货款。综上，被告的违约行为给原告造成了经济损失，为维护自身合法权益，故诉至本院请求：1.判决被告向原告支付货款360,000元及利息31,860元，共计391,860元（以360,000元为基数，自2019年6月10日起计算至实际支付完毕止，暂计至起诉之日，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；2.诉讼费用由被告承担。被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：1.购销合同一份，证明双方具有涉案设备的买卖合意，被告向原告定制涉案设备，2、聊天记录一份，证明原告向被告催要涉案货款，被告一直未支付，并以其他理由推脱，3、涉案设备照片一份，证明涉案设备已经建造完成。4.汽车货物运输合同，证明：涉案设备已经运输到被告处，但被告未能按照合同约定支付涉案款项，未提取涉案设备。被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。被告云南凯瑞特工程机械设备有限公司经本院合法传唤未到庭质证，应视为其放弃质证权利。经审理，本院确认本案以下法律事实：被告云南凯瑞特工程机械设备有限公司因向原告购买锤式破碎机，双方于2019年5月10日签订《购销合同》一份，载明：“被告向原告订购锤式破碎机一台，合同总价为36万元（含增值税金额），原告的交货期为30天，交货地点为被告工厂内，被告负责运费，原告负责装车，交货付款方式为交货前付款95%，留5%质保金，为期一年。被告若在规定时间延迟付款，则应向原告支付每天2000元的违约金，最高不超过合同总价的20%。”。合同签订后，原告已将合同中被告订购的锤式破碎机生产并装车向被告发货，现因被告未收货故原告诉至本院主张上述诉请。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告之间签订的《购销合同》系双方真实意思表示，合同已成立生效。原告按合同约定完成合同标的物的生产及装车发货，被告未依约收货付款确已违约，故应依约承担货款支付义务及承担违约责任，但双方还约定留5%为期一年的质保金，虽因被告拒收而承担货款及违约金的支付义务，但双方合同尚未解除，故被告仍享有自原、被告实际办理货物交接之日起一年的质保期，故本院支持的货款本金应扣除18,000元的质保金即为342,000元及以342,000元为基数自2019年6月10日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的违约金，但违约金总金额不超过合同约定的合同总价的20%即72,000元。被告云南凯瑞特工程机械设备有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的后果。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南凯瑞特工程机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海众建矿山机械有限公司342,000元及以342,000元为基数自2019年6月10日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的违约金（累计不超过72,000元）；二、驳回原告上海众建矿山机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7178元，减半收取计3589元，由被告云南凯瑞特工程机械设备有限公司负担3400元，由原告上海众建矿山机械有限公司负担189元，剩余3589元退还原告上海众建矿山机械有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 彭 毅二〇二〇年九月十日书记员 胡彩燕
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初12532号 原告：姚璇，男，汉族，1987年6月28日出生。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告姚璇与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告姚璇向本院提出诉讼请求：1．确认原被告之间的交易行为无效；2．被告返还原告5,657元。事实和理由：2018年12月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t＋5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告姚璇在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告姚璇的起诉。 案件受理费100元，退还原告姚璇。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  符荣华 二〇二〇年九月二十四日 书记员  石 灵
临猗县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0821执1059号之二临猗县某某公司、谢某某：临猗县某某公司与谢某某买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计6889元。经本院立案执行，现双方已私下协商好并实际履行完毕。至此，临猗县某某公司向本院申请执行的（2020）晋0821民初726号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十七日
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初3950号原告：刘威风，男，1986年1月21日生，汉族，居民，住江苏省响水县。被告：于坤，男，1989年7月16日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告刘威风与被告于坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告刘威风、被告于坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘威风向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款8103元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月19日，被告向原告借款人民币8103元，并出具借条一份。后经原告多次催要未果，故原告为维护自身的合法权益具状起诉，请求依法判准原告的诉讼请求。被告于坤辩称：原告所诉事实存在，对8103元借款予以认可，但原告应向我出具在其公司2018年的工资单，原告差欠我工资，我认为把工资问题理清楚，我可以归还借款。本院经审理认定事实如下：原告刘威风和被告于坤是朋友关系，被告曾在原告公司上班。2017年始，被告因日常生活需要资金多次向原告借款，原告则通过微信、支付宝、现金、银行卡转账向被告交付借款，2018年12月19日，双方经结算，被告尚差欠原告借款8103元，并向原告出具借条一份，未约定利息和还款期限。现因被告一直没有归还上述款项，原告遂诉至本院。上述事实，有借条以及原、被告当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告间的借贷关系明确，是双方真实意思表示，原告已向法庭提交相应证据证明，被告对借款事实及差欠金额亦无异议，故原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。庭审中，被告于坤辩称原告差欠其工资，但未向法庭举证，对此本院认为，被告的抗辩理由原告不予认可，且与本案不属于同一法律关系，故被告可待充分举证后另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告于坤限本判决发生法律效力之日起十日内归还原告刘威风借款8103元。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告于坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费50元。审 判 员 黄爱萍二〇二〇年九月二十八日法官助理 陈婷婷书 记 员 于爱民附录法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省济南市历城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0112执恢542号 程国金与李德瑞机动车交通事故责任纠纷一案，山东省济南市历城区人民法院作出的（2014）历城民初第3740号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李德瑞未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人程国金向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2020年9月23日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 山东省济南市历城区人民法院作出的（2014）历城民初3740号民事判决书执行完毕。 二〇二〇年九月二十三日
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执2810号 申请执行人：江月，女，1993年11月3日出生，现住：四川省西昌市下鱼市。 被执行人：成都都市农夫园艺有限公司，住所地：成都市成华区文德路********。 本院在执行江月与被执行人成都都市农夫园艺有限公司劳动人事争议仲裁一案中,依法向被执行人成都都市农夫园艺有限公司发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年九月十日 书记员 张 杨
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2581号罪犯谢伟，男，1983年6月24日出生。现在重庆市永川监狱服刑。原重庆市璧山县人民法院于2012年9月25日作出（2012）璧法刑初字第00466号刑事判决，以被告人谢伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金3万元，责令共同退赔被害人经济损失共计49225元。刑期自2012年2月13日起至2024年8月12日止。判决发生法律效力后，于2012年10月12日交付执行机关执行。本院于2015年5月14日作出（2015）渝五中法刑执字第02406号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；2017年3月6日作出（2017）渝05刑更30号刑事裁定，减去有期徒刑七个月；2018年12月5日作出（2018）渝05刑更4283号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2022年8月12日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年9月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯谢伟在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。该犯系累犯，且未执行财产性判项，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯谢伟减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯谢伟在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯谢伟在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯，且未执行财产性判项，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯谢伟减去有期徒刑六个月（刑期至2022年2月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年九月三十日书记员  袁 娜
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执2963号申请执行人：罗小康，男，1956年12月25日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：昆明世昆房地产经纪有限公司，住所云南省昆明市官渡区海伦国际**地块****。法定代表人：王伟学。申请人罗小康与被执行人昆明世昆房地产经纪有限公司合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2019年12月19日作出的（2019）云0111民初10470号民事判决书已经发生法律效力，申请人罗小康于2020年3月9日向我院申请执行，本案执行标的人民币126070元、执行费1791元。本院受理后，本院于2020年3月20日公告送达及邮寄送达向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，也未作出财产申报及还款承诺。2020年9月3日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年9月3日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人名下银行账户已冻结且余额不足，无车辆登记信息，无不动产登记信息，后向申请执行人告知上述执行情况并进行书面约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  杜安旻审判员  马 军二〇二〇年九月七日书记员  张奕繇
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1323行审473号 申请人临沂市公安局交通警察支队沂水大队。住所地沂水县鑫华路**。 法定代表人孟凡昌，大队长。 委托代理人刘鹏军，该大队民警。 被申请人刘纪元，男，1963年6月16日出生，汉族，住沂水县。 申请人临沂市公安局交通警察支队沂水大队于2020年9月1日向本院提出申请，要求执行其作出的3713公交决字[2020]第371323-2200272270号公安交通管理行政处罚决定书：责令被申请人立即向申请人缴纳罚款1100元。执行费用由被申请人承担。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请人上述申请及作为执行依据的行政处罚决定书的合法性进行了审查。 申请人查明，2018年1月25日15时5分，被申请人驾驶牌号为山东Ｑ×××××的拖拉机行驶至龙家圈路段处，实施饮酒后驾驶机动车，驾驶证超过有效期仍驾驶机动车的违法行为，被民警当场查获。以上事实有被申请人的陈述和申辩、酒精检测单、公安网查询信息、驾驶人信息、车辆信息、现场执法视频等证据证实。申请人于2020年2月29日对被申请人作出3713公交决字［2020］第371323-2200272270号公安交通管理行政处罚决定书。申请人根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款之规定，对饮酒后驾驶机动车的违法行为，决定给予罚款1000元的处罚。根据《中华人民共和国道路交通安全法》九十条之规定，对驾驶证超过有效期仍驾驶机动车的违法行为，决定给予罚款100元的处罚。以上二项共计罚款1100元，限被申请人持决定书在15日缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。在决定书中已告知被申请人申请行政复议及提起诉讼的途径和期限。 该行政处罚决定书于2020年2月29日送达被申请人，被申请人在法定期限内对该处罚决定书未申请行政复议或提起行政诉讼。2020年8月27日申请人向被申请人送达了行政处罚决定催告通知书，被申请人仍未履行处罚决定书中规定的缴纳罚款的义务。 本院认为，临沂市公安局交通警察支队沂水大队作出的行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，被申请人在法定期限内未提起行政复议、行政诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条之规定，裁定如下： 准予执行申请人申请执行的3713公交决字[2020]第371323-2200272270号公安交通管理行政处罚决定书。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审 判 长 孙灵生 审 判 员 张瑞军 审 判 员 胡 光 二〇二〇年九月三十日 法官助理 王云云 书 记 员 马鹏飞
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0382民初6049号原告：赵某1，男，1952年8月16日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：赵某2，系赵某1之子，1977年5月10日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：纪传波，江苏景来律师事务所律师。被告：冯某，男，1990年9月1日生，汉族，居民，住邳州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路**。负责人：郭春芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶青，该公司法律顾问。原告赵某1诉被告冯某、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称：人民财保徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理，原告赵某1的委托诉讼代理人赵某2、纪传波，被告冯某、被告人民财保徐州公司的委托诉讼代理人叶青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某1向本院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等各项损失58126.2元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年6月7日14时许，被告冯某驾驶车牌号为苏Ｃ×××**号小型面包车，沿邳新路路北侧机动车道由东向西行驶至汇川大象城门前段，将由北向南过路的原告撞伤。事故发生后，原告被送至邳州市中医院住院治疗。经邳州市公安局交通警察大队认定，被告冯某与原告负事故同等责任。另查，涉案车辆在被告人民财保徐州公司购买了交强险和商业三者险。被告的行为给原告造成了巨大的损失，为维护原告的合法权益，诉至本院，请求判如所请。被告冯某辩称，事故发生后，为原告垫付医疗费3225.5元。被告人民财保徐州公司辩称，对事故的真实性及责任划分无异议。事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者险200万元，并投保了不计免赔，我公司愿意在交强险、商业险50%限额内赔偿原告的合法损失，我公司不承担鉴定费、诉讼费等程序性费用，并要求扣减10%的非医保用药。本院经审理认定事实如下：2020年6月7日14时许，冯某驾驶苏Ｃ×××**号小型面包车，沿邳新路路北侧机动车道由东向西行驶至汇川大象城门前段，将由北向南快行过路捡垃圾的环卫工人赵某1撞伤，造成车辆损坏。本起事故经交警部门处理认为，冯某、赵某1负事故同等责任。冯某驾驶的苏Ｃ×××**号小型面包车在被告人民财保徐州公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险保险限额为200万元，并购买了不计免赔。事故发生在保险期间。事故发生后，原告赵某1入邳州市中医院住院治疗19天，至2020年6月26日出院，产生医疗费51657.2元，诊断为：1、右胫腓骨干骨折；2、右手皮肤挫裂伤。出院医嘱为：卧床休息3个月，骨折未愈合之前严禁负重及剧烈运动；外侧皮肤坏死定期换药，必要时行植皮术，门诊定期复查。原告出院后，按照医嘱进行复查，支付医疗费128元。原告受伤后，被告冯某支付医疗费3225.5元，被告人民财保徐州公司支付医疗费9999元。原告受伤前从事环卫工作，日常负责道路保洁，月工资1500元。以上事实，有事故认定书、驾驶证、行驶证、入院记录、出院记录、诊断证明、医疗费发票、诊断证明、费用清单、情况说明、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的健康权、生命权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告赵某1与被告冯某负事故同等责任，冯某驾驶的苏Ｃ×××**号小型面包车在人民财保徐州公司投保了交强险和商业三者险200万元及不计免赔，故对于原告的损失应先由被告人民财保徐州公司在交强险范围内赔偿，对于超过交强险部分，由被告人民财保徐州公司在商业三者险范围内承担70%的赔偿责任。关于原告的损失，本院核定如下：1、医疗费51785.2元，原告提供了相应的病案材料及发票，本院予以认定；2、住院伙食补助费，原告住院19天，原告主张每天50元标准予以计算，合计950元，本院予以支持；3、营养费，根据原告伤情及住院治疗情况，本院酌定其营养期为75日，原告主张按照38元每天的标准予以计算，为2850元；4、护理费，根据原告伤情及出院医嘱，原告主张护理期为109天（19+90），按照每天80元的标准计算，合计8720元，本院予以支持；5、误工费，原告主张误工期限为109天，按照每月1500元的标准计算，合计5450元，本院予以支持；6、交通费，虽然原告并未提供证据证明，但该笔费用实际发生，结合原告住院天数、、地点及后期复查情况本院酌情支持500元。综上，上述费用合计70255.2元，由被告人民财保徐州公司在交强险限额内赔偿24670元，超过交强险部分由被告人民财保徐州公司在商业三者险内承担70%的赔偿责任为31909.64元，综上，被告人民财保徐州公司在保险限额内赔偿原告56579.64元，扣除被告人民财保徐州公司已付的9999元，被告人民财保徐州公司还应赔偿原告46580.64元，被告冯某垫付的3225.5元从原告获得的赔偿款中予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于判决书生效之日起十日内赔偿原告赵某1各项损失合计46580.64元；二、被告冯某垫付的3225.5元从原告赵某1获得的上述赔偿款中予以返还。三、驳回原告赵某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取241元，由原告赵某1负担72元，被告冯某负担169元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  张鑫二〇二〇年九月二十四日书记员  卞革
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0902民初1486号原告：陈明强，男，1967年1月16日出生，汉族，湖南省益阳市赫山区。被告：高龙，男，1995年3月16日出生，汉族，住益阳市资阳区。原告陈明强与被告高龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告陈明强于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告陈明强撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告陈明强负担。审 判 员  陈 亮二〇二〇年九月七日法官助理谢世博代理书记员  陈振威
镇江市丹徒区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1112行审101号 申请执行人镇江市自然资源和规划局，住所地镇江市南徐大道**。 法定代表人陈跃生，该局局长。 委托代理人李吉、唐少骏，该局干部。 被执行人肖玉琏。 申请执行人镇江市自然资源和规划局于2020年9月14日向本院申请强制执行镇自然资监徒处〔2020〕13号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。 镇江市自然资源和规划局于2020年1月14日作出镇自然资监徒处〔2020〕13号行政处罚决定书，认定：2019年12月，被执行人未经有关法定审批机关许可，在镇江市润扬蚕业有限责任公司所有的2095平方米（合3.14亩，东至测绘图界址点号J5-J6，西至测绘图界址点号J1-J7，南至测绘图界址点号J7-J6，北至测绘图界址点号J1-J5）土地上建设钢结构厂房及其他设施，拟用于仓库。截止调查结束之日，该项目已经建成。被执行人所占有的2095平方米土地中耕地为2042平方米、其他农用地为28平方米、建设用地为25平方米土地符合土地利用总体规划，其余2070平方米土地不符合土地利用总体规划（其中基本农田面积2042平方米）。2019年12月31日，镇江市自然资源和规划局作出并于2020年1月3日向被执行人送达了镇自然资监徒听〔2019〕104号《行政处罚听证告知书》，被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和《基本农田保护条例》第十五条的规定。镇江市自然资源和规划局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《基本农田保护条例》第三十条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出镇自然资监徒处〔2020〕13号行政处罚决定：一、责令行政相对人肖玉琏于本行政处罚决定书送达之日起30日内，将非法占用的位于镇江市润扬蚕业有限责任公司所有的2095平方米（合3.14亩，东至测绘图界址点号J5-J6，西至测绘图界址点号J1-J7，南至测绘图界址点号J7-J6，北至测绘图界址点号J1-J5）土地退还给镇江市润扬蚕业有限责任公司；二、限令行政相对人肖玉琏于本行政处罚决定书生效之日起15日内自行拆除非法占用的位于镇江市润扬蚕业有限责任公司所有的2095平方米（合3.14亩，东至测绘图界址点号J5-J6，西至测绘图界址点号J1-J7，南至测绘图界址点号J7-J6，北至测绘图界址点号J1-J5）土地上的所有建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、对肖玉琏处以罚款61864元。该行政处罚决定书于2020年1月15日向被执行人进行了送达。被执行人于2020年3月5日仅缴纳了61864元罚款。2020年8月7日，申请执行人作出并于同年8月12日向被执行人送达镇自然资监徒催〔2020〕63号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人履行行政处罚决定确定的第一、二项义务。 申请执行人向本院申请执行行政处罚决定确定的第一、二项义务，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、询问笔录、身份证明、违法线索核查报告、立案呈批表、宗地测量成果手册、土地利用总体规划图（局部）、现场照片、土地违法案件调查报告、违法案件会审记录、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、送达回执等。 本院认为，镇江市自然资源和规划局作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人在该行政处罚决定书送达后，在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼。经申请执行人催告后，仍不自觉履行处罚决定书确定的第一、二项义务。申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的第一、二项义务，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人镇江市自然资源和规划局申请执行的镇自然资监徒处〔2020〕13号行政处罚决定。 二、对镇自然资监徒处〔2020〕13号行政处罚决定书中关于“一、责令行政相对人肖玉琏于本行政处罚决定书送达之日起30日内，将非法占用的位于镇江市润扬蚕业有限责任公司所有的2095平方米（合3.14亩，东至测绘图界址点号J5-J6，西至测绘图界址点号J1-J7，南至测绘图界址点号J7-J6，北至测绘图界址点号J1-J5）土地退还给镇江市润扬蚕业有限责任公司；二、限令行政相对人肖玉琏于本行政处罚决定书生效之日起15日内自行拆除非法占用的位于镇江市润扬蚕业有限责任公司所有的2095平方米（合3.14亩，东至测绘图界址点号J5-J6，西至测绘图界址点号J1-J7，南至测绘图界址点号J7-J6，北至测绘图界址点号J1-J5）土地上的所有建筑物和其他设施，恢复土地原状；”交由镇江市丹徒区高资街道办事处织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  郭德文 人民陪审员  项才娣 人民陪审员  王金凤 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  谢 琦
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执4772号之二被执行人宋爱英，女，汉族，1974年05月08日生，住四川省巴中市。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋爱英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋爱英在中国建设银行股份有限公司XXXX账户内存款人民币600000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员 马 军二〇二〇年九月九日书记员 胡新君
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1321民初1966号原告：张再军，男，1973年3月7日出生，汉族，无业，住辽宁省朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：郭昱昕，朝阳市双塔区南塔法律服务所法律工作者。被告：王向明，男，1978年2月21日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。被告：邢小东，女，1980年11月22日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。二被告共同委托诉讼代理人：刘敏，辽宁钧鹏律师事务所律师。原告张再军诉被告邢小东、王向明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法由审判员侯昌华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张再军的委托诉讼代理人郭昱昕，被告邢小东、王向明共同委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张再军诉称，二被告是夫妻关系，2018年5月7日被告邢小东因家庭生活所用，向原告借款人民币2万元。2019年1月24日，因二被告家庭购车所需，被告王向明向原告借款人民币3万元，两笔合计5万元。事后多次向二被告索要，二被告偿还4,000元，其余未给付，故此诉至贵院，请求二被告偿还借款46,000元，并承担诉讼费用。被告邢小东、王向明辩称，不同意原告的诉请，2018年5月7日被告邢小东与被告王向明分别出具了两份借条，就借款2万元向原告出具一份借条，还向张翠华出具了一份借条，上述两份借条借款金额均为2万元，但实际二被告只得到2万元借款，张翠华已在朝阳县人民法院向王向明主张了该笔借款，现该案已进入执行程序，故原告在诉状中所述的第一笔借款原告无权再向二被告主张。2019年1月24日被告王向明只得到5,000元，其向原告出具了3万元的借条，该笔借款事实与实际情况是不一致的。在2018年5月7日至原告起诉之日止王向明通过微信已向原告转款34,830元，故原告的诉请不成立。经审理查明，被告邢小东与被告王向明系夫妻关系。2018年5月7日被告邢小东向原告张再军借款2万元，2019年1月24日被告王向明向原告张再军借款3万元。双方对借款未约定借款利息。2018年6月27日至2019年8月27日期间，被告通过王向明微信向原告张再军还款20,230元，余款原告经多次催要，二被告至今未偿还，故原告诉至法院，要求二被告偿还借款，承担诉讼费用。本院所确认的上述事实，有原告提交的借条二张、被告提交的微信还款记录等证据材料在卷为凭，这些证据材料，已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方当事人应当遵守诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了借条二份，且被告已经偿还部分借款，原被告之间的借贷关系真实合法有效，本院予以确认。关于二被告就第一笔借款20,000元分别向原告和张翠华（案外人）出具借条，张翠华已经就该笔借款提起诉讼，原告就该笔借款已无权再诉的答辩意见，因被告提交的证据无法证明其主张且该辩论意见不符合常理，本院不予采纳。关于第二笔借款，被告王向明仅收到5,000元的答辩意见，二被告未提交证据加以证明，本院不予认可。二被告答辩辩称王向明向原告转款34,830元，微信记录显示其中20,230元收款人为原告，9,500元收款人为招财猫（微信名），5,100元收款人为大雪（微信名）。被告未提交相关证据证明其转予招财猫及大雪的款项为偿还原告的借款且原告对该部分还款予以否认，故该部分还款金额本院不予认可。二被告系夫妻关系，本案两笔借款为夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义所负的债务，但无证据证明未用于夫妻家庭日常生活需要，且被告王向明未予区分一并还款，二笔借款应视为夫妻共同债务，原告起诉要求二被告共同偿还借款，符合规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王向明、邢小东于本判决生效后15日内偿还原告张再军借款人民币29,770元。二、驳回原告张再军其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告王向明、邢小东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  侯昌华二〇二〇年九月十日法官助理任红玲书记员刘瑞雪
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初5174号 原告：中银消费金融有限公司，地址：上海市浦东新区银城路**，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，职务：董事长。 委托代理人：刘锡闽，北京市京师（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201810040797。 委托代理人：周后兴，北京市京师（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201910133896。 被告：胡位勇，男，1975年2月10日生，汉族，住：江西省南昌市红谷滩区。 被告：万玉红，女，1976年9月1日生，汉族，住：江西省南昌市红谷滩区。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告胡位勇、万玉红借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托代理人刘锡闽到庭参加诉讼，被告胡位勇、万玉红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告双方达成的编号为2018年消借第0425029327号的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；二、判令被告向原告归还借款本金142595.8元及利息（含合约收取的动用费）5012.7元，共计147608.5元（暂时计算至2019年2月27日，此后按照合同约定利率计算至实际还清借款之日）及支付原告为实现债权的费用，包括但不限于律师费、保全费、保险费、公告费等；三、有关本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年4月26日，原、被告在原告江西省南昌市的经营地点（南昌市广场南路415号中国银行）签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：原告向被告提供17.2万元一次性授信额度，在该额度内原告提供17.2万元借款给被告使用，借款期为36期，约定逾期还款要承担滞纳金，约定发生纠纷后由合同签订地法院管辖。签订协议后，原告在2018年4月26日发放贷款17.2万元至被告胡位勇指定账户。同日，被告万玉红与原告签订一份《共同还款承诺书》，约定共同承担还款义务。发放贷款后，两被告拖欠归还原告借款本息。虽经原告多次催收，被告仍拒不履行按期还款等合同义务。为保障原告合法权益，特向贵院提请诉讼。 原告中银公司提交了如下证据： 证据一、原告的营业执照、法人代表身份证明、法人身份证、金融许可证以及被告的身份信息一份。 证明：原告、被告的民事主体身份适格。 证据二、《【新易贷】信用贷款额度申请表》、《【新易贷-信用贷款】告客户书》《【新易贷】现金贷款申请表》《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》。 证明：被告向原告申请消费贷款额度，约定借款利率为固定年利率20.88%，约定逾期还款时，按照固定标准收取滞纳金，贷款期限为36个月。 证据三、原告发放贷款的转款凭证及共同还款承诺书。 证明：原告于2018年4月28日按照约定向被告胡位勇发放了17.2万元贷款，同时，被告万玉红与原告签订了一份共同还款承诺书，同意与借款人胡位勇共同承担还款义务。 证据四：外包诉讼协议、律师费发票复印件、律师费转款凭证。 证明：原告为实现债权，已花费了律师费1476元。 证据五：欠款明细清单一份。 证明：截至2020年8月28日被告尚欠借款本金142595.82元。 被告胡位勇、万玉红经依法传唤未参与答辩也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年4月26日，原告中银公司与被告胡位勇签订了编号为2018年消借第0425029327号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定：1、借款金额172000元；2、贷款使用期限：自动用或发放日起36期。同日，被告胡位勇的妻子万玉红向原告中银公司出具一份《共同还款承诺书》，载明：“同意与借款人共同承担还款义务，负责共同按时偿还本息和费用，直至贷款本息和费用全部结清为止。共同还款的范围包括合约项下的主债权及利息、逾期利息、复利、法学、违约金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、差旅费等实现债权的费用”。2018年4月28日，原告向被告胡位勇账户中发放了172000元贷款，被告胡位勇收到该笔贷款后自2019年2月1日开始逾期，被告万玉红也未履行共同还款义务。截至2020年8月28日，被告胡位勇、万玉红尚欠原告借款本金142595.82元，已构成违约。原告为此诉至本院要求依法判决。 另查明：原告为向被告催收贷款，委托北京市京师（南昌）律师事务所指派律师代理其诉讼，且双方签订了《外包诉讼合作协议》，原告为实现本案债权实际支付律师费1476元。 上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。 本院认为，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。因原、被告双方签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》第十条规定：借款人未按期足额归还贷款本息，甲方有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，故对原告要求解除原、被告签订的2018年消借第0425029327号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》的诉请本院予以支持。对原告要求被告胡位勇、万玉红归还借款本金142595.8元及利息（含合约收取的动用费）5012.7元，共计147608.5元（暂时计算至2019年2月27日，此后按照合同约定利率计算至实际还清借款之日）的诉请，本院评议如下：被告胡位勇向原告中银公司借款后，未依约还款，被告万玉红也未履行共同还款义务，应负本案的全部责任，根据原告向本院提交的欠款明细，截至2020年8月28日，被告尚欠原告借款本金142595.82元，故本院认定被告欠原告借款本金为142595.82元；因原告要求被告支付的利息过高，不符合法律规定，本院予以调整为从2019年2月1日起以本金142595.82元为基数按照双方合约约定以不超过年利率24%的标准计算利息至款清止。因双方签订的合约约定律师费应由违约方承担且原告向法院提交了委托代理合同、律师费转账凭证以及律师费发票，故对原告要求被告支付律师费1476元的诉请，本院予以支持。被告胡位勇、万玉红经本院合法传唤拒不到庭，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中银消费金融有限公司与被告胡位勇签订的编号为2018年消借第0425029327号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。 二、被告胡位勇、万玉红于本判决生效之日起十五日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金142595.82元及利息（自2019年2月1日起至给付借款之日止，以双方贷款合约约定按不超过年利率24%计付）。 三、被告胡位勇、万玉红于本判决生效之日起十五日内支付原告中银消费金融有限公司为实现债权支付的律师费1476元。 四、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3252元减半收取1626元、诉讼保全费1270元，以上合计2896元，由被告胡位勇、万玉红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 张 良 二〇二〇年九月二日 书记员 熊世娇
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初1838号之二原告：姜某1，男，1975年11月29日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：梁学军，黑龙江建企律师事务所律师。被告：姜某2，女，1973年4月25日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：孙洪艳，黑龙江超赢律师事务所律师。委托诉讼代理人：马乐，黑龙江超赢律师事务所律师。第三人：刘某，女，1949年12月3日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：金枫，哈尔滨市香坊区朝阳法律服务所法律工作者。第三人：姜某3，女，1971年4月4日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：廖延胜，黑龙江明正律师事务所律师。原告姜某1与被告姜某2、第三人刘某、姜某3继承纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜某1申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜某1撤诉。案件受理费6970元（原告已预交），减半收取3485元，由原告姜某1负担。审 判 长  初景君人民陪审员  李义杰人民陪审员  王彦华二〇二〇年九月二十七日法官助理姜娜书记员张传崴
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执519号申请执行人舒木兴，男，1941年2月18日出生，汉族，家住江西省玉山县。被执行人沈育林，男，1972年1月15日出生，汉族，家住江西省玉山县。本院在执行申请执行人舒木兴与被执行人沈育林民间借贷纠纷一案过程中，向被执行人沈育林发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人沈育林在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院如实申报财产。本院依法通过不动产、银行、工商总局、证券、互联网银行等相关单位的信息查询，查到被执行人没有可供执行财产。被执行人沈育林有1辆车已经被查封但未实际控制。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。第二次通过不动产、银行、工商总局、证券、互联网银行、公积金等相关单位的信息查询。因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产线索，故本案不能在执行期限内结案。本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 余 晗审判员 徐继永审判员 陈腮芳二〇二〇年九月十四日书记员 陈伟英
广东省新丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0233执571号 罗志强、刘育官、江海滔： 关于罗志强与刘育官、江海滔承揽合同纠纷一案，根据本院作出并已发生法律效力的（2020）粤0233民初189民事判决书，责令刘育官、江海滔向罗志强支付欠款6706元。因刘育官、江海滔未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月1日依法立案执行。执行过程中，执行到位6756元(包含本案执行费50元）。至此，本院（2020）粤0233民初189民事判决书确定的刘育官、江海滔应当履行义务已执行完毕，本案现作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月二十七日
镇江市丹徒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1112财保68号 申请人：倪强。 申请人：倪伟。 申请人：倪晓惠。 申请人：倪超。 被申请人：孟宪州。 申请人倪强、倪伟、倪晓惠、倪超于2020年9月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孟宪州价值171320元的财产采取保全措施，并已交纳保证金。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人孟宪州银行存款171320元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 案件申请费1377元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  壮 蓓 二〇二〇年九月九日 法官助理  王晟瑶 书 记 员  袁 鸳