湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初2702号原告：湖南省立信消防实业有限公司，住所湖南省长沙县黄兴镇打卦岭村。法定代表人：李璠玙。委托诉讼代理人：梁少华，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：湖南梓阳置业有限公司，住所湖南省益阳市梓山苑****。法定代表人：陈昌顺。委托诉讼代理人：李毅，湖南国纬律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：江西明北建设集团有限公司（曾用名为江西冰溪建设集团有限公司），住所江西省上饶市玉山县冰溪镇博士大道7号15栋（原C1）201。法定代表人：肖群益。委托诉讼代理人：毛坤满，江西淮玉律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：黄昌寅，男，1963年10月8日出生，汉族，住湖，住湖北省大冶市div>被告：吴昱澄，男，1964年4月20日出生，汉族，住湖，住湖北省大冶市div>原告湖南省立信消防实业有限公司（以下简称原告）与被告湖南梓阳置业有限公司（以下简称梓阳公司）、被告江西明北建设集团有限公司（以下简称明北公司）定作合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，经梓阳公司申请追加黄昌寅、吴昱澄为共同被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁少华、被告梓阳公司委托诉讼代理人李毅、被告明北公司委托诉讼代理人毛坤满、被告黄昌寅、被告吴昱澄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告共同向原告支付余欠工程价款59122元。事实与理由：原告于2013年6月23日与被告明北公司梓山豪苑项目部签订《加工承揽合同》，承揽定作了由被告梓阳公司开发、被告明北公司承建的梓山豪苑项目防火门消防工程。2015年3月23日，经原告与两被告签订《补充协议》确认，被告梓阳公司应支付原告工程价款。现防火门工程已交付使用，仍欠原告59122元工程价款未付，并认为被告黄昌寅、被告吴昱澄应承担连带偿还责任。被告梓阳公司辩称：1.被告梓阳公司不是本案适格被告，《加工承揽合同》系原告与被告明北公司所签，且案外人张和富只是被告梓阳公司的项目工程师，其在《补充协议》上签名不是职务行为，协议未加盖公章，被告梓阳公司对补充协议不知情；2.被告明北公司和实际施工人即被告黄昌寅、被告吴昱澄才是原告的合同相对方，被告梓阳公司与被告黄昌寅、被告吴昱澄之间的合同已经法院审理并执行，工程价款已全部结清。被告明北公司辩称，根据湖南省高级人民法院（2018）湘民终747号民事判决，涉案工程所有项目均由被告吴昱澄个人负责，被告吴昱澄是该项目的实际施工人，本案与被告明北公司无关。被告黄昌寅辩称，原告未与被告黄昌寅进行结算，所欠工程价款与被告黄昌寅无关。被告吴昱澄辩称，被告吴昱澄未与原告签订合同，亦未与原告进行结算，被告吴昱澄对此不知情。本院经审理认定事实如下：2013年6月23日，被告黄昌寅以“江西冰溪建设有限公司梓山豪苑项目部”（甲方）的名义与原告（乙方）签订《加工承揽合同》，合同约定：甲方向乙方定作“施工图门窗表注”整体工程防火门，定作物为木质防火门（并约定了规格、数量等内容），防火门面积按设计图纸尺寸计算每樘面积，以实际安装防火门面积总和为结算面积；甲、乙、丙级木质防火门综合单价为每平方米325元。合同还对双方其他权利义务进行了约定，甲方由被告黄昌寅签名并加盖“江西冰溪建设有限公司益阳梓山豪苑项目部工程技术专用章”的印鉴，但未取得“江西冰溪建设有限公司”的授权，被告吴昱澄亦不知情，乙方由委托代理人彭淑平（原告派驻梓山豪苑项目防火门工程的负责人）签名并加盖原告印鉴。2015年3月23日，案外人张和富（被告梓阳公司派驻梓山豪苑项目的总工程师）以被告梓阳公司（甲方）的名义与原告（乙方）、被告黄昌寅（丙方），根据上述“梓山豪苑”消防门加工承揽合同有关事宜签订《补充协议》，协议约定：原合同主条款不变，工程量以实际完成工作量经双方核实为准结算；付足合同款60%后，乙方立即组织人员在7天内完成剩余100%工程量，整体工程量完工后，甲方付足80%工程款（实际工程量乘原单价）；付足合同款80%后，乙方必须确保合格，并经检测验收；经甲方组织消防有关单位验收合格后十日内付总合同（具体数以三方实际核定数为准）价款的95%，质保金在验收后壹年内返还给乙方；原合同已支付110000元。该补充协议由张和富代表被告梓阳公司签名，彭淑平代表原告签名，被告黄昌寅以原合同发包人身份签名，三方均未加盖公司印鉴。2015年4月28日，经张和富、彭淑平和被告黄昌寅三方结算，确认上述防火门定作的实际工程量为908.07平方米。被告梓阳公司和被告黄昌寅在补充协议签订前均已支付原告部分工程价款，之后被告梓阳公司又支付了部分工程价款，但原告至今未收到余欠的工程价款。被告梓阳公司、被告黄昌寅均当庭确认原告在本案中有争议的工程价款数额为59122元。另查明，被告明北公司原名江西冰溪建设集团有限公司，于2019年9月12日办理变更登记。2018年12月3日，湖南省高级人民法院就吴昱澄诉湖南梓阳置业有限公司、江西冰溪建设集团有限公司、黄昌寅建设工程施工合同纠纷一案作出（2018）湘民终747号民事判决，该判决书中认定：被告梓阳公司系“梓山豪苑”工程项目的发包方、被告明北公司系承包方（被挂靠单位），被告吴昱澄系借用被告明北公司资质的实际施工人；被告黄昌寅在该工程中与被告吴昱澄系合伙关系，并于2013年6月3日签订《工程合作协议书》，约定被告吴昱澄系项目部负责人，被告黄昌寅分管安全、质量和进度等工作，如被告黄昌寅签字失误造成项目部的损失由被告黄昌寅承担；被告吴昱澄因故于2013年6月停工，被告梓阳公司找到被告黄昌寅，由其继续进行施工，上述工程于2014年4月19日交付被告梓阳公司使用。本案在诉讼过程中，被告梓阳公司提交了领款人为被告黄昌寅的“领条”和有被告黄昌寅签名的“扣减项”明细表，其中载明“彭淑平：59122元”。被告梓阳公司以此证明其已将原告的消防门工程价款支付给被告黄昌寅，被告梓阳公司无需承担责任。被告黄昌寅提出异议称，“扣减项”明细表中所记载的工程价款数额确已包含在“领条”中，但已明确性质为代付款，意为该款系被告梓阳公司代替被告黄昌寅向原告支付的工程价款，被告黄昌寅并未实际收到该笔款项。本院综合双方对上述两份证据的意见认为，该证据属于被告梓阳公司与被告黄昌寅之间就工程价款支付方式的内部约定，对原告不具有约束力，该约定不能对外免除义务人对原告应承担的责任，不能达到被告梓阳公司的证明目的。上述事实，有原告提交的《加工承揽合同》、《补充协议》、梓山豪苑防火门结算单、湖南省高级人民法院（2018）湘民终747号民事判决书，被告梓阳公司提交的“领条”、“扣减项”明细表和与原告相同的民事判决书，被告吴昱澄提交的《工程合作协议书》以及当事人陈述等予以证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告吴昱澄借用被告明北公司的资质承建“梓山豪苑”工程项目，系该工程的实际施工人，被告明北公司并未实际参与工程建设。被告黄昌寅与被告吴昱澄系合伙关系，亦属于工程的实际施工人之一，但被告黄昌寅与原告签订《加工承揽合同》以及《补充协议》未取得被告明北公司的授权，被告吴昱澄亦不知情，且其自行加盖的“江西冰溪建设有限公司益阳梓山豪苑项目部工程技术专用章”属于技术资料用章，不能代表被告明北公司。故被告黄昌寅签订上述合同的行为属于个人行为，与被告明北公司无关，原告实际与被告黄昌寅成立定作合同关系，应当由被告黄昌寅按约定履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”案外人张和富作为被告梓阳公司派驻在梓山豪苑项目的总工程师，其与原告、被告黄昌寅签订《补充协议》并进行结算的行为具备表见代理的外观要件，其身份足以让原告相信其能够代理被告梓阳公司签订合同，应当认定构成表见代理，其法律后果应由被告梓阳公司承担。被告梓阳公司与原告、被告黄昌寅签订《补充协议》，承诺向原告支付消防门工程价款并支付了部分款项，且未免除原合同中被告黄昌寅的付款义务，被告梓阳公司的行为构成债务加入，应与原债务人共同承担债务，原告有权就消防门工程价款要求被告梓阳公司在其愿意承担的债务范围内承担连带责任。原告依约完成了防火门的制作安装，且经过三方结算后，被告梓阳公司、被告黄昌寅自工程交付至今未主张违约责任，根据《加工承揽合同》和《补充协议》的约定，被告黄昌寅应向原告支付剩余工程价款59122元，并由被告梓阳公司承担连带责任。本案中与原告建立合同关系的是被告黄昌寅，并无充分的证据证明被告明北公司或者被告吴昱澄属于涉案合同的相对方，根据合同相对性原理，被告明北公司、被告吴昱澄在本案中不承担责任。被告黄昌寅与被告吴昱澄在涉案“梓山豪苑”工程项目中系合伙关系，本案债务在合伙人之间属于合伙债务，合伙人可以就合伙债务的处理另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告黄昌寅于本判决生效后五日内向原告湖南省立信消防实业有限公司支付工程价款59122元；二、被告湖南梓阳置业有限公司对第一项中被告黄昌寅的债务承担连带责任；三、被告江西明北建设集团有限公司、被告吴昱澄不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，减半收取640元，由被告湖南梓阳置业有限公司、被告黄昌寅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  赵炽兵二〇二〇年九月二十四日法官助理王姣书记员熊娟附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。