重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初5575号原告：恩施市同心脚手架租赁站，住所地恩施市枫香坪村枫香坪组**，统一社会信用代码92422801MA4AMCKE86。经营者：刘敏，女，1971年11月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：肖绍志，重庆市璧山区丁家法律服务所法律服务工作者。被告：乐永松，男，1980年1月16日出生，土家族，住湖北省恩施市。被告：湖北荆门建工集团有限公司，住所地荆门市东宝区海慧路**，统一社会信用代码914208001801189104。法定代表人：陈国新，董事长。委托诉讼代理人：童军，湖北施南律师事务所律师。原告恩施市同心脚手架租赁站（以下简称同心租赁站）与被告乐永松、湖北荆门建工集团有限公司（以下简称荆门建司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谢晓静独任审判，公开开庭进行了审理。原告同心租赁站的经营者刘敏及其委托诉讼代理人肖绍志，被告乐永松及被告荆门建司的委托诉讼代理人童军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告同心租赁站向本院提出诉讼请求：1、解除原被告于2017年6月27日签订的《建筑设备租赁合同》；2、二被告共同支付截止2019年4月30日的租金共计361807元；3、二被告共同支付违约金70000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告因承建恩施小渡船碧桂园项目工程的需要，于2017年6月27日与原告方签订《建筑设备租赁合同》，且该合同中对租金标准、违约责任及管辖法院等进行了明确的约定。合同签订后，原告按约履行了己方义务，但被告截止2019年4月30日却尚欠原告方租金361807元未支付，且经原告多次催收未果。另，被告方未按约履行己方义务的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故现原告特诉至本院，请求法院判令如上请求事项。被告乐永松辩称，我与原告签订了案涉租赁合同属实，对解除合同无异议，但因合同中未约定付款时间，故不存在违约责任，我不应支付违约金，并被告荆门建司也应是承租方。另，对原告主张的租金金额不认可，因钢管和扣件的日租金算高了，我认可钢管日租金0.008元/米及扣件日租金0.005元/套，且我方已退还完租赁物资。综上，请求法院依法判决。被告荆门建司辩称，本案应由恩施市法院管辖。恩施小渡船碧桂园工程由我司承建施工，我司并设立了项目部刻制了项目部印章，但我司在案涉租赁合同上加盖项目部印章仅是为了便于受被告乐永松的委托向原告代付款，故案涉租赁合同实际上与我司并无关联，承租人应为被告乐永松，再者也是被告乐永松在与原告履行合同，我司并未参与，故该合同对我方无约束力。另，被告乐永松与我司系劳务分包关系，且按照案涉租赁合同第七条的约定就扩大损失部分原告不应主张违约金。综上，请求法院驳回原告对我司的诉讼请求。经审理查明，被告荆门建司曾用名荆门市建筑工程总公司，且恩施小渡船碧桂园项目系由该司承建施工，该司并设立了“荆门市建筑工程总公司恩施小渡船碧桂园工程项目部”（以下简称荆门建司碧桂园项目部）。2017年6月27日，荆门建司碧桂园项目部和乐永松共同与原告签订了《建筑设备租赁合同》，约定由荆门建司碧桂园项目部、乐永松共同在原告处租用钢管、扣件等建筑物资。双方在合同中主要约定了租赁期限（从2017年6月27日至双方办理完清退还材料、赔偿缺损和丢失、付清租金等手续后止，超过60天的按实际租赁天数计算）、租赁费标准（钢管0.008元/米/天、扣件0.005元/套/天、顶托0.02元/套/天、套管0.015元/套/天，且租赁物资按市场价赔偿）、租金结算支付及违约责任（每月25日为租金结算日，乙方必须在每月30日前向甲方付清当月租金，否则甲方向乙方按日累计加收所有租金的3‰的滞纳金，拖延20天以上的，甲方有权拒发物资或强制收回乙方所租用物资，所造成的一切损失均由乙方承担）、材料员（物资交接地点为碧桂园.同心，且乙方指派工地材料员乐永松、谢寿明进行收退材料，核对租金运费维修费及赔偿费等）及管辖法院（若本合同双方发生争议，由甲方负责人户籍所在地人民法院处理）等事项。另，该合同第十三条其他约定事项处写有“.....从2018年3月1日起，所送租赁货物钢管0.009元/米/天，扣件0.007元/套/天”，并签有“乐永松”字样，而在庭审中，被告乐永松对该签名不予认可。还查明，案涉租赁合同签订后，原告同心租赁站按约向二被告提供了钢管及扣件等租赁器材。后，二被告陆续将所租用的物资全部退还给了原告方，并支付了部分租赁费用，截至2019年4月30日，扣除已支付的608880元（含押金20000元），二被告下欠原告方租金合计361807元未支付，且经原告方多次催收未果。还查明，本院于2020年8月6日向被告乐永松邮寄送达了诉状副本等诉讼材料。上述事实，有原被告的到庭陈述、《建筑设备租赁合同》、恩施市同心脚手架租赁站材料单、恩施市同心脚手架租赁站租金结算清单、往来户历史明细清单、中国建设银行网上银行电子回执及中国建设银行单位客户专用回单等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力。本案中，被告荆门建司以下设的荆门建司碧桂园项目部的名义和被告乐永松共同与原告同心租赁站签订了案涉租赁合同，故二被告应作为共同承租人承担合同责任。又因荆门建司碧桂园项目部系被告荆门建司的内设机构，并不具有独立的诉讼主体资格，故对外责任应由设立该项目部的法人即被告荆门建司承担。关于原告方的各项主张。其一、二被告未按约及时向原告支付租金等费用，已构成违约，原告方有权要求解除合同，故本院认定原被告之间签订的案涉租赁合同于本案诉状副本送达之日即2020年8月6日已解除；其二、虽被告乐永松不认可案涉租赁合同第十三条处的签名，并对原告主张的租金标准提出了异议，但在合同的履行过程中，被告乐永松及合同约定的材料员谢寿明等在与原告方对账结算时，对按照变更后的租金标准所计算得出的租赁费用却签字进行了认可，而此应视作原被告双方在合同履行中对租金标准的变更达成了合意。因此，本院对原告主张的二被告支付截止2019年4月30日的租金合计361807元之请求,予以支持；其三，二被告未按约履行己方义务的行为已构成违约，应承担违约责任，而关于违约金的具体数额，综合二被告欠付租金的金额及时长，酌情确定为36000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:一、原告恩施市同心脚手架租赁站与被告乐永松、湖北荆门建工集团有限公司于2017年6月27日签订的《建筑设备租赁合同》于2020年8月6日已解除。二、被告乐永松、湖北荆门建工集团有限公司于本判决生效后十日内向原告恩施市同心脚手架租赁站支付截止2019年4月30日的租金共计361807元。三、被告乐永松、湖北荆门建工集团有限公司于本判决生效后十日内向原告恩施市同心脚手架租赁站支付违约金36000元。四、驳回原告恩施市同心脚手架租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3888.56元（已减半收取），由原告恩施市同心脚手架租赁站承担306.56元（已交纳），二被告共同承担3582元（此款已由原告垫付，限二被告随案款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 谢晓静二〇二〇年九月二十三日法官助理 黄同楠书 记 员 柯建华