广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初5397号原告：周耀文，男，1973年9月20日出生，汉族，住广州市增城区，委托代理人：李伟航，广东维申律师事务所律师。委托代理人：钟嘉茵，广东维申律师事务所实习律师。被告：谢文礼，女，1979年7月21日出生，汉族，住广州市增城区，被告：李新明，男，1967年4月2日出生，汉族，住广州市增城区，以上被告的共同委托代理人：刘家麟，广东瀛真律师事务所律师。以上被告的共同委托代理人：马家愉，广东瀛真律师事务所实习律师。原告周耀文与被告谢文礼、李新明追偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周耀文的委托代理人李伟航、钟嘉茵，被告谢文礼、李新明的共同委托代理人刘家麟、马家愉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周耀文诉称：2014年7月14日,被告谢文礼、李新明与广州农村商业银行股份有限公司（以下简称：农商银行）签订了《个人借款合同》，合同约定农商银行为被告谢文礼、李新明提供贷款100万元，期限自2014年7月14日至2016年7月16日。被告谢文礼、李新明请求原告作为保证人为上述贷款承担保证责任。因此，原告与农商银行签订了《保证合同》，由原告作为保证人为上述贷款承担连带保证责任。借款期限届满，被告谢文礼、李新明无法偿还贷款，农商银行于2016年申请仲裁，中国广东委员会作出裁决【案号为：（2016）穗仲案字第12216号】，裁决原告作为保证人为上述借款本金、利息、逾期利息、复利、财产保全费、仲裁费承担连带清偿责任。原告于2015年12月24日代偿157620元，2020年5月14日代偿399708.65元，农商行出具一份代偿证明书，确认原告在保证合同下的保证责任已全部解除。根据《担保法》的相关规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告多次催收，但被告谢文礼、李新明置之不理。综上所述，为维护原告合法权益，原告根据《担保法》、《民事诉讼法》以及相关司法解释规定，向法院提出起诉。请求判令：一、被告谢文礼、李新明偿还债务合计557328.65元；二、本案诉讼费由被告谢文礼、李新明承担。诉讼中，原告变更诉讼请求第一项：被告谢文礼、李新明向原告偿还债务合计557328.65元及利息，利息从立案之日起按中国银行贷款利率上浮50%计至还清之日止。被告谢文礼、李新明辩称：2014年7月14日，答辩人与被告和广州农村商业银行投份有限公司（以下简称：农商银行）签订了《个人借款合同》，合同约定农商银行为答辩人、被告提供贷款100万元，期限自2014年7月14日至2016年7月14日。被答辩人作为保证人为上述贷款承担连带保证责任。借款期限届满后，农商银行申请仲裁，中国广州委员会于2017年3月7日作出案号(2016)穗仲案字第12216裁决要求被答辩人作为答辩人与被告偿还本金239568.85元及利息、逾期利息和复利（截至2016年9月7日，合计33742.5元，逾期利息以逾期本金为基数、按逾期月利率22.5%计算，复利以未按时支付的利息为基数、按逾期月利率22.5％计算）、财产保全费、仲裁费，保证人对上述款项承担连带清偿责任。上述款项应自裁决书送达之日起五日内一次性支付给仲裁申请人。—，截至2016年9月7日，答辩人与被告仅欠借款本金239568.85元，利息、逾期利息和复利合计33742.S元，被答辩人最终代偿金额过高，被答辩人应提供其要求答辩人偿还金额的具体计算依据、方法。请求法院予以核实。二，2017年3月7日中国广州仲裁委员会作出裁决后，被答辩人怠于履行保证责任，一直拖延直到2020年4月15日才代为偿还，期间又产生了新的利息、逾期利息、复息以及其他非必要的费用，致使损失扩大，代偿金额过高，包括仲裁费、财产保全费、延迟履行金在内的由于被答辩人怠于履行保证责任而扩大的损失应由被答辩人自行承担，答辩人对此不予承认。三，被答辩人代为偿还的部分利率过高，利息、逾期利息、复利总和已经超过法定月利率2%的规定。对于超过2%月利率的利息部分，属于被答辩人自愿多支付的利息，要求答辩人偿还没有合法依据，答辩人对此不予承认。请求法院予以调整。经审理查明：2014年7月14日,被告谢文礼、李新明与广州农村商业银行股份有限公司签订了《个人借款合同》，该合同约定广州农村商业银行股份有限公司向被告谢文礼、李新明提供贷款100万元，期限自2014年7月14日至2016年7月16日。原告作为保证人为上述贷款承担保证责任，并与广州农村商业银行股份有限公司签订了《保证合同》，由原告作为保证人为上述贷款承担连带保证责任。借款期限届满后，因被告谢文礼、李新明无法偿还贷款，广州农村商业银行股份有限公司申请仲裁，中国广州委员会于2017年3月7日作出（2016）穗仲案字第12216号《裁决书》，裁决原告为上述借款本金、利息、逾期利息、复利、财产保全费、仲裁费承担连带清偿责任。之后原告于2015年12月24日代偿157620元，2020年5月14日代偿399708.65元。广州农村商业银行股份有限公司出具了《代偿证明书》，确认原告在保证合同下的保证责任已全部解除。庭审中，被告谢文礼、李新明认为在2015年12月24日以一批价值157620元洋酒折抵款项的应予以扣除，原告同意在诉请金额中予以扣减，诉请金额调整为399708.65元。以上事实，有原告提交的身份证（复印件）、被告广东公安人口信息查询资料、《个人借款合同》（复印件）、《保证合同》（复印件）、《裁决书》、《代偿证明书》、银行账户交易明细查询单、业务回执及到庭当事人的陈述等为证。本院认为：本案中，原告周耀文作为担保人在承担保证责任后向作为债务人的被告谢文礼、李新明依法进行追偿，故本案系追偿权纠纷。由于原告已经为两被告代偿涉案债务及承担相关费用，故原告现起诉要求两被告支付代偿款399708.65元及支付利息，合理合法，本院予以支持。原告要求被告支付的利息调整为从起诉之日即2020年7月7日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故利息自2020年7月7日起应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。利息标准不得超过年利率6%。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告谢文礼、李新明于本判决发生法律效力之日起十日内支付代偿款399708.65元及利息,利息以399708.65为基数从2020年7月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止（利息标准不得超过年利率6%）给原告周耀文。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4687元，由被告谢文礼、李新明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄波涛二〇二〇年九月八日书记员  宋泳宜附相关法律条文和司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。