wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民终2487号 上诉人（原审被告）：刘国庆，男，1969年1月25日出生，汉族，山东科润房地产开发有限公司职工，现住潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人，王晓康，山东鲁杰律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：崔玉兰，女，1947年7月11日出生，汉族，无业，现住山东省惠民县。 委托诉讼代理人：王宝林，山东鲁杰律师事务所法律工作人员。 委托诉讼代理人：齐学锋（系崔玉兰女婿），男，1979年2月22日出生，汉族，现住淄博市张店区。 被上诉人（原审原告）：宋晓慧，女，1980年9月5日出生，汉族，山东青岛萱松皮革贸易有限公司总经理，现住淄博市张店区。公民身份号码：372401198009056423?。 上诉人刘国庆、崔玉兰因与被上诉人宋晓慧所有权确认纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初7558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘国庆及其委托诉讼代理人王晓康、崔玉兰的委托诉讼代理人王宝林、齐学锋参加案件调查。本案现已审理终结。 本院认为，崔玉兰因与宋晓慧排除妨害纠纷一案，淄博市张店区人民法院作出（2019）鲁0303民初5416号民事判决，判令宋晓慧腾出涉案房屋并交付崔玉兰使用，宋晓慧不服提出上诉，本院于2020年2月25日作出（2019）鲁03民终4527号民事判决认定崔玉兰从案涉房屋原登记所有人刘国庆处购买案涉房屋并依法办理不动产所有权登记，判决驳回上诉，维持原判。本案中宋晓慧请求确认张店区翡翠园小区2号楼1单元10层东户的房屋所有权归其所有并变更登记到其名下，属于所有权的归属问题而产生的纠纷，故，本案应为所有权确认纠纷。两案涉及的基础法律关系均系物权纠纷，且涉及的标的物相同，生效判决已经认定崔玉兰从案涉房屋原登记所有人刘国庆处购买案涉房屋崔玉兰系房屋登记所有权人，并判令宋晓慧腾出涉案房屋，原审判决迳行认定案涉房屋所有权归宋晓慧所有属于认定基本事实不清，综上，一审法院认定基本事实不清，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 一、撤销淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初7558号民事判决； 二、本案发回淄博市张店区人民法院重审。 上诉人刘国庆预交的二审案件受理费17425元予以退回，上诉人崔玉兰预交的二审案件受理费17425元予以退回。 审 判 长 李灵福 审 判 员 侯 康 审 判 员 王 娜 二〇二〇年九月三十日 法官助理 赵树一 书 记 员 苏银银
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初1622号 原告：中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司，住所地：广西壮族自治区桂林市叠彩区中山中路**。 负责人：吴海武，总经理。 委托诉讼代理人：陈晶，广西诚云霞律师事务所律师。 被告：何丽辉，女，1965年1月20日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司（以下简称人保桂林分公司）诉被告何丽辉财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭审理了此案，原告人保桂林分公司的委托诉讼代理人陈晶到庭参加诉讼，被告何丽辉经本院邮寄送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告人保桂林分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代其偿还的贷款本金和利息共计人民币63261.73元（其中本金61966.07元、利息1251.63元、罚息及复利44.03元）;2.判令被告向原告支付保费4478.88元(2019年3月26日、2019年4月26日、2019年5月26日，共3期=1492.96×3);3.判令被告向原告支付违约金26351.10元[以一、二项尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日（2019年6月14日）开始，按每日千分之一计算，暂计算至2020年7月6日=（63261.73+4478.88）×389天×1‰，自2020年7月6日起的违约金按此标准另行计算至被告实际清偿之日]；4.本案所有诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2018年2月26日，中国光大银行股份有限公司桂林分行（以下简称光大银行桂林分行）与被告签订《个人贷款合同》，约定被告向光大银行桂林分行申请人保个人小额信用贷款90000元，贷款期限自2018年2月26日至2021年2月26日，还款方式为“等额还本付息还款”。光大银行桂林分行按约定向被告履行了发放贷款义务。被告向原告申请办理“个人信用贷款保证保险”业务，原告于2018年2月22日同意承保，并出具《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，保险人为原告，被保险人为光大银行桂林分行，投保人为被告，保险费按每月缴纳，月保险费1492.96元，保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。赔偿等待期为80天。被告未依贷款合同约定还款时，原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任，并在赔偿金额范围内代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利。因被告不按合同约定偿还银行贷款本息，导致原告于2019年6月14日向光大银行桂林分行支付了保险赔款63261.73元，取得光大银行桂林分行出具的《代偿债务与权益转让确认书》后，依法向被告追偿，被告至今未予偿还。根据保险合同的特别约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告未按约定偿还银行的贷款本息，未按约定向原告交纳保费，损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求，请法院依法支持。 被告何丽辉未提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交证据材料。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何丽辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认，并在案佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的案件事实予以认定。 本院认为，原告与被告签订的保证保险合同是双方当事人在平等自愿的基础上签订的，内容形式合法，是有效合同，双方应按约履行。保证保险合同约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项。因被告未按期履行与光大银行桂林分行签订的《个人贷款合同》偿还贷款本息的义务，原告基于保险合同向光大银行桂林分行偿还了贷款本息63261.73元，依据合同约定和法律规定，原告有权向被告追偿，故本院对原告要求被告偿还63261.73元的诉讼请求，本院予以支持； 关于保险费的问题，根据保证保险合同的约定，被告应向原告按月缴纳保险费，被告未按月支付保险费的行为已构成违约，故对原告要求被告支付拖欠的保险费的诉请，合法有据，本院予以支持； 关于违约金的问题，原告与被告签订的保证保险合同约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30日投保人仍然未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，故对原告要求被告支付违约金（2019年6月14日起计算至实际清偿之日，按每日1‰计算）的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持； 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何丽辉支付原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司理赔款63261.73元； 二、被告何丽辉支付原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司拖欠的保险费4478.88元； 三、被告何丽辉支付原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司违约金（违约金计算：以67740.61元为基数，从2019年6月14日起至实际清偿之日止，按每日千分之一计付）。 本案案件受理费2152元（原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司已预交），适用简易程序减半收取1076元，由被告何丽辉负担，另1076元由本院退还给原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间利息给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2152元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈碧青 二〇二〇年八月三十一日 书记员  管仲裔 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1439号之二申请执行人：毛宝久，男，1951年08月19日出生，汉族，住江西省玉山县。申请执行人：童宝香，女，1952年08月10日出生，汉族，住江西省玉山县。申请执行人：毛阿敏，女，1995年08月14日出生，汉族，住江西省玉山县。申请执行人：毛阿楠，女，2002年04月25日出生，汉族，住江西省玉山县。申请执行人：毛某，男，2004年04月04日出生，汉族，住江西省玉山县。申请执行人：郑小红，女，1975年08月22日出生，汉族，住江西省玉山县。被执行人：上饶市鸿顺汽车运输有限公司，住所地江西省上饶书信州区叶挺大道****楼。法定代表人：张金全。申请执行人毛某、毛宝久、毛阿敏、毛阿楠、童宝香、郑小红依据本院作出且已经发生法律效力的（2020）赣1102民初4017号民事判决书于2020年7月14日向本院申请强制执行。本院于2020年7月14日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，但被执行人上饶市鸿顺汽车运输有限公司在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出了报告财产令，但被执行人未依法进行申报，本院通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查。查明被执行人名下车辆在诉讼阶段已查封；此外未查询到被执行人名下有其他可供执行财产。本院已多次对被执行人进行了传唤，未果。2020年8月25日,本院已向被执行人上饶市鸿顺汽车运输有限公司发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人毛某、毛宝久、毛阿敏、毛阿楠、童宝香、郑小红申请执行的标的额为85.0694万元;至今全部未执行。本院已向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院依法组成合议庭进行审查，认为本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张峻豪审判员  郭信义审判员  胡 冰二〇二〇年九月十六日书记员  邱 群
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执异180号案外人：赵磊，男，1990年2月13日出生，汉族，住济南市钢城区。委托诉讼代理人：王军，北京勤弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘振坤，济南钢城城区法律服务所法律工作者。申请执行人：何庆文，男，1968年4月16日出生，汉族，住济南市钢城区。申请执行人：杨广新，女，1971年1月9日出生，汉族，住济南市钢城区。被执行人：赵广忠，男，1964年9月11日出生，汉族，住济南市钢城区。被执行人：李永萍，女，1966年2月16日出生，汉族，住济南市钢城区。本院在执行申请执行人何庆文、杨广新与被执行人赵广忠、李永萍民间借贷纠纷一案中，案外人赵磊对本院执行其名下位于济南市xx区xx街xx号xx号楼东xx室房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人赵磊称，案外人购买位于济南市××区××大街××室房产（莱房权证高新区字第**），登记在案外人名下，所有权为案外人，由案外人单独所有。该房产在中国建设银行股份有限公司莱芜分行办理抵押按揭贷款。原莱芜市中级人民法院（以下简称原莱芜中院）因申请执行人何庆文等与被执行人赵广忠等民间借贷纠纷一案查封案外人名下上述房产，案外人认为该查封明显错误，侵犯案外人合法权益。请求依法中止对案外人赵磊所有的位于济南市××区××大街××室房产（莱房房权证高新区字第**）执行。为证明其主张，案外人赵磊提交了《不动产产权情况表》等证据材料。申请执行人何庆文、杨广新辩称，一、（2015）莱中民一初字第4号民事调解书、（2015）莱中执字第68-29号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。申请执行人已向原莱芜中院申请查封上述房产。二、本案被执行人赵广忠、李永萍至今未履行生效法律文书确定的义务。案外人赵磊与被执行人赵广忠为父子关系，赵磊与被执行人李永萍为母子关系。赵广忠、李永萍于2012年购买上述房产，并将房屋所有权人登记为赵磊单独所有，登记时间为2013年2月19日，同日设定抵押。该房产为赵广忠、李永萍共同购买，房子在两人共同唯一子女赵磊名下，赵广忠、李永萍在赵磊刚毕业无稳定经济来源情况下，为赵磊购买房产，是转移财产行为。三、赵广忠、李永萍分别书面形式向申请执行人承诺用上述房产抵账，并将该房产的房产证交给申请执行人。赵磊也以书面形式向申请执行人承诺用该房产抵偿其父母赵广忠、李永萍欠申请执行人的款项。请求法院依法驳回赵磊的异议，依法执行（2015）莱中执字第68-29号执行裁定中的交付内容。本院查明，原告何庆文、杨广新与被告赵广忠、李永萍民间借贷纠纷一案，原莱芜中院于2015年3月20日作出（2015）莱中民一初字第4号民事调解书，内容为：一、截止至2015年1月10日，赵广忠、李永萍欠何庆文、杨广新本金258万元，利息30万元，于2015年3月30日之前一次性付清，原告自愿放弃自2015年1月10日至3月30日期间的利息；二、如逾期不付，原告不再放弃利息请求，赵广忠、李永萍除偿还欠何庆文、杨广新本息288万元外，继续支付自2015年1月10日之后的利息（利息按本金258万元，年利率15%计算，自2015年1月10日至还清之日止）。三、其他事宜双方互不追究，本案一次性处理完毕……。该调解书生效后，经何庆文、杨广新申请，原莱芜中院2015年4月3日立案执行，案号为（2015）莱中执字第68号。2015年4月30日，原莱芜中院作出（2015）莱中执字第68-1号执行裁定，裁定查封赵磊名下位于济南市××区××大街××室房产（房屋产权证号为：莱房权房权证高新区字第**）于同日向原莱芜市房地产管理局发出协助执行通知书。2018年4月25日，原莱芜中院作出（2015）莱中执字第68-29号执行裁定，裁定继续查封赵磊名下上述房产，并于同日向原莱芜市不动产登记中心发出协助执行通知书。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……。”本案中，原莱芜中院查封的济南市××区××大街××室房产（房屋产权证号为：莱房权证房权证高新区字第**）在案外人赵磊名下，赵磊系该房产的权利人，其向本院提出执行异议，请求排除执行，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：中止对位于济南市xx区xx街xx号xx号楼东xx室房产（房屋产权证号为：莱房权证高房权证高新区字第**）如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 王齐亮审判员 郑凤云二〇二〇年九月十日法官助理丁华辰书记员李岩
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初7820号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区********平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：91440********07208。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：饶本发，男，1991年4月18日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县*********，公民身份号码：362************113。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告饶本发保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人刘李到庭参加诉讼，被告饶本发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款共计20884.45元（包括本金20446.29元、利息433.25元和罚息4.91元）；2.被告向原告支付逾期保费共计1953.44元；3.被告向原告支付违约金24727.19元(违约金以保险理赔款20884.45元为基数，按照每日千分之一的标准计算，自2016年6月6日起暂计至2019年9月3日，实际主张至款项还清之日止)；4.本案诉讼费用由被告承担。被告饶本发未提交答辩状与证据。本院经审理查明：一、借款情况：1.贷款人：平安银行股份有限公司东莞分行；2.借款人：饶本发；3.借款金额：35000元；4.借款期限：2014年10月16日至2017年10月16日；5.利息、罚息、复利计算标准：贷款发放的年利率为8.61%，为中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，罚息按贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；6.还款方式：等额还款；7.违约事由：自2016年3月16日起，未按时履行还款义务；8.违约责任：提前归还全部贷款本息并支付罚息、复利及实现债权的费用。二、保证保险情况：1.保险人：中国平安财产保险股份有限公司；2.投保人：饶本发；3.被保险人：平安银行股份有限公司东莞分行；4.保险金额：41465元；5.保险费金额及付费约定：每月保险费率1.9%，金额665元，按月交付，未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；6.保险欠费情况：截至代偿之日，尚欠保险费1953.44元；7.保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；8.违约责任约定：投保人拖欠任一期贷款达80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未归还上述全部款项的，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日1‰向保险人缴纳违约金，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用；9.赔付时间及数额：2016年6月6日,原告向平安银行股份有限公司东莞分行赔付20884.45元（包括本金20446.29元、利息433.25元和罚息4.91元）。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。本案系保证保险合同纠纷，案涉贷款合同、平安个人贷款保证保险合同及代偿债务确认书均是当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。根据本案查清的事实，原告作为保险人依据与被告的保险合同约定向被保险人进行理赔后，被告作为投保人应当向保险人原告归还全部理赔款项和未付保费。被告没有提供任何证据证明已经依约履行全部付款和还款义务，本院对被告作出不利推定，并采信原告庭审的意见。因此，本院认定被告应当向原告支付保费1953.44元，返还理赔款20884.45元。依据合同约定，被告还应当依约承担违约金，但是利息、罚息、损失赔偿等本身就是违约责任形态表现，不应再重复计算利息或违约金，且合同约定标准过高，故本院认定被告应当向原告支付的违约金，以20446.29元为本金，自代偿之日即2016年6月6日起计至实际付清之日止，按照年利率24%计算，违约金总额以20446.29元为限。原告超出以上认定的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告饶本发自本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司归还理赔款20884.45元；二、被告饶本发自本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以20446.29元为基数，自2016年6月6日起计至实际付清之日止，按照年利率24%计算，违约金总额以20446.29元为限）；三、被告饶本发自本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保费1953.44元；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费989.13元（原告已预交），由原告中国平安财产保险股份有限公司负担89.13元、被告饶本发负担900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年九月二十五日书记员 潘华丽黄宇驹
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0602刑初191号 公诉机关防城港市港口区人民检察院 适用程序简易程序 被告人曾文波，男，1973年8月6日生，汉族，大专文化，个体，户籍地湖南省新化县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月6日被防城港市公安局港口分局取保候审。 辩护人任泺璇，广西海狮律师事务所律师。 立案日期2020年9月21日 开庭日期2020年9月25日 指控意见公诉机关根据港检一部刑诉〔2020〕59号起诉书，指控被告人曾文波犯危险驾驶罪，建议对被告人曾文波判处拘役二个月，并处罚金三千元，可以适用缓刑。 -2- 辩护意见被告人曾文波及其辩护人对起诉书指控事实及罪名无异议，曾文波自愿认罪认罚，建议从轻处罚。 查明事实2020年7月10日21时许，被告人曾文波饮酒后驾驶湘Ｋ×××××号小型轿车搭乘朋友王华娥由广西防城港市港口区中心区驶往企沙镇方向，驶至港口区金花茶大道与江山大道路口时遇防城港市公安局交警支队港口大队例行检查，曾文波为逃避处罚停车并下车与副驾驶处王华娥互换位置，被执法人员发现，曾文波辩称其没有酒后驾驶和换座的行为，经执法人员进行思想工作后如实交代其罪行。经鉴定，被告人曾文波血液乙醇含量为124.59mg/100mL。 本院意见被告人曾文波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控曾文波犯危险驾驶罪，罪名成立。曾文波归案后如实供述自己的罪行，是坦白，并认罪认罚，可以从轻处罚。根据曾文波的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，适用缓刑未对社会造成不良影响，本院决定对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 判决主文被告人曾文波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。 -3- 并处罚金三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳。) 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。 审判员 余 樊 二〇二〇年九月三十日 书记员 朱俊杰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初7245号原告:中国建设银行股份有限公司东莞松山湖支行，住所地：广东省东莞市松山湖园区*************。负责人：谢宗霖，行长。委托诉讼代理人：蓝海滨，广东懋成律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄月珊，广东懋成律师事务所律师助理。被告：王小明，男，汉族，1986年3月19日出生，住四川省剑阁县***********，公民身份号码：510************017。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告贷款本息28153.64元（其中本金23300元，利息1487.71元，罚息2978.61元，复利387.32元，利息、罚息、复利暂计至2019年12月2日，此后至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订借款合同约定的利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：23300元；二、贷款期限：2017年8月1日至2018年8月1日；三、利息、罚息、复利的计算标准：利息利率为6.3%；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，对于借款人未按时还清的本金和利息，按罚息利率计收罚息和复利；四、还款方式：先息后本；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额：截至2019年12月2日，本金23300元、利息1487.71元、罚息2978.61元、复利387.32元。本院认为，原告的诉请贷款本息清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王小明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞松山湖支行偿还贷款本金23300元及利息1487.71元、罚息、复利（截至2019年12月2日，罚息2978.61元、复利387.32元，后续罚息对逾期本金按年利率9.45%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费503.84元（原告已预交），由被告王小明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  黄淑娇二〇二〇年八月十七日书记员  袁小梅
山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1625民初2703号之一 原告：山东华丰板业有限公司，住所地博兴县开发区新博路。 法定代表人：张志国，该公司总经理。 被告：郭志康，男，1988年3月8日出生，汉族，住博兴县。 被告：宋丹丹，女，1991年11月12日出生，汉族，住博兴县。 被告：武珊珊，男，1986年8月28日出生，汉族，住博兴县。 被告：张雪芳，女，1988年12月18日出生，汉族，住博兴县。 原告山东华丰板业有限公司与被告郭志康、宋丹丹、武珊珊、张雪芳借款合同纠纷一案，本院于2020年08月11日立案。山东华丰板业有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，山东华丰板业有限公司提出撤诉申请，系其对自己民事权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许山东华丰板业有限公司撤回起诉。 案件受理费2482元（已减半），诉讼保全费2270元，由山东华丰板业有限公司负担。 审 判 员 李红蕾 二〇二〇年九月十一日 法官助理 李俊青 书 记 员 付 茜
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初6109号 原告：周琦，女，1992年9月26日出生，汉族，湖南省耒阳市人，现住湖南省耒阳市。 被告：江山众策电子商务有限公司，住所地浙江省衢州市江山市虎山街道虎山路**。 法定代表人：毛新飞，公司董事长。 原告周琦与被告江山众策电子商务有限公司（以下简称江山众策公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理，原告周琦到庭参加诉讼，被告江山众策公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周琦向本院诉请：1、依法判令被告支付原告货款174576.02元及利息（利息以174576.02元为基数，从2020年1月20日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款利率标准计付）；2、判令被告承担本案诉讼费、执行费和诉讼保全费。事实与理由：2019年6月至2020年1月期间，被告让原告代发哈密瓜、玉菇和冰糖橙，被告的订单以发货表格形式发送给原告微信，原告在原发货表格上填好发货单号后再微信回复给被告，当时约定货款结算周期是发货后5-7天结款，原告最后一天的发货时间是2020年1月13日，被告共支付了货款114000元，至今还有174576.02元的货款未结算给原告，已经超出约定的结款时间，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由推脱，原告认为，被告拖欠货款的行为严重侵害了原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判处。 被告江山众策公司未应诉答辩。 经审理查明：2019年6月至2020年1月，被告要求原告代发哈密瓜、玉菇和冰糖橙等水果，而原告亦要求被告代发九月红和马蹄等水果，双方遂通过微信、支付宝等即时聊天工具进行洽谈、交易。在此期间，原告向被告销售冰糖橙货款总额为297660.50元、哈密瓜和玉菇货款总额为29482.50元；被告向原告销售的九月红货款总额为24189.20元、马蹄货款总额为23136元。双方于2020年1月21日进行了结算，确认原告向被告销售的冰糖橙、哈密瓜、玉菇货款总额为327143元，扣减原告应承担的冰糖橙售后款2504.20元和被告已支付的货款90000元（其中2019年12月30日20000元，2020年1月3日10000元、1月16日10000元、1月17月30000元、1月18日10000元、1月21日10000元）后，被告未支付货款余额为234638.80元；被告向原告销售的九月红、马蹄货款总额为47325.20元，扣减被告应承担马蹄售后款28.77元、九月红售后款233.65元和原告已支付的货款11000元（2020年1月11日10000元），原告未支付货款余额为36062.78元，在将原告未支付货款抵销被告未支付货款中的36062.78元后，最终确认被告尚欠原告货款数额为198576.02元。结算后，被告又向原告支付了24000元（2020年3月18日14000元、4月15日10000元），至今尚欠原告货款174576.02元。因被告未支付剩余货款，原告遂提起诉讼。 本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告向被告出售商品以及被告向原告出售商品，为双方之间形成了买卖合同关系，是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法、有效，依法应予以保护。缔约双方均应按合同履行自己的义务。因原、被告双方为互购商品，双方于2020年1月21日通过结算，最终确认被告应付给原告的货款数额为198576.02元，而后，被告又支付了24000元货款，至今尚欠原告货款数额为174576.02元。可见，原告已经履行了合同义务，被告未按合同约定支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告请求被告支付剩余货款174576.02元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求的利息实质是逾期付款损失，虽然双方没有约定支付货款的时间，但被告已经收到货物，且双方已经结算，则被告应于结算时同时支付货款。因被告未及时支付货款，造成了原告的利息损失，因此，原告请求自2020年1月21日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，以所欠货款174576.02元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告江山众策电子商务有限公司于本判决生效后十日内向原告周琦支付货款174576.02元及利息（利息以174576.02元为基数，自2020年1月21日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1896元（原告已预交），由被告江山众策电子商务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  吴小松 二〇二〇年九月二十一日 代理书记员  刘丽姿 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条…… 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区和静县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2827财保219号申请人：于效海，男，1957年8月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。申请人：于平，男，1989年12月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。申请人：于东，男，1991年10月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。被申请人：王小香，女，1978年6月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。申请人于效海、于平、于东于2020年9月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王小香价值170,000元财产予以保全。并向中国平安财产保险股份有限公司和静支公司投保诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，为保障生效裁判将来能够得到执行，当事人依法可以申请保全对方财产。申请人于效海、于平、于东的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：保全被申请人王小香价值170,000元的财产。案件保全费1,370元，由申请人于效海、于平、于东负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   王双明二 〇 二 〇 年 九 月 九 日书  记  员   彭振兴
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终3025号上诉人（原审原告）：深圳市环宇源科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人：徐蒙，总经理。委托诉讼代理人：张成云，广东昂扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市菲迪亚数码电子有限公司，住所地广东省深圳市光明新区。法定代表人：何耀良。被上诉人（原审被告）：陈建锋。上诉人深圳市环宇源科技有限公司（以下简称环宇源公司）因与被上诉人深圳市菲迪亚数码电子有限公司（以下简称菲迪亚公司）、陈建锋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初12406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。环宇源公司的上诉请求：一、菲迪亚公司向环宇源公司支付拖欠的货款31194元。二、菲迪亚公司以拖欠货款金额为基数按照银行同期贷款利息1.5倍向环宇源公司支付利息1000元（自2018年8月14日开始暂计至2019年1月13日）。三、菲迪亚公司承担本案诉讼费。四、陈建锋对菲迪亚公司上述债务承担连带责任。理由：环宇源公司与菲迪亚公司自2018年5月开始建立买卖合同关系，环宇源公司按照菲迪亚公司要求向菲迪亚公司供应铝电池。2018年8月14日，菲迪亚公司向环宇源公司出具《付款计划》，明确截至2018年8月14日，菲迪亚公司尚欠环宇源公司货款51940元。后菲迪亚公司于2018年10月15日支付货款10000元、2018年10月30日支付货款10000元，尚有31194元未支付。菲迪亚公司是陈建锋于2012年4月12日投资发起成立的，注册资金为人民币1000万元，截止至2018年9月21日菲迪亚公司恶意进行股东信息变更前，陈建锋作为菲迪亚公司的创始股东及实际控制人，拥有菲迪亚公司80%的股份，且陈建锋没有履行出资义务，应当在出资范围内对菲迪亚公司的债务承担连带清偿责任。环宇源公司在一审中已经提交了充分的证据，形成有效证据链，请二审法院撤销一审判决，支持环宇源公司的上诉请求。菲迪亚公司、陈建锋未到庭，亦未提交答辩意见。环宇源公司向一审法院起诉，请求：一、菲迪亚公司向环宇源公司支付拖欠货款31194元；二、菲迪亚公司以拖欠货款金额为基数按银行同期贷款利息1.5倍向环宇源公司支付利息1000元（自2018年8月14日开始暂计至2019年1月13日）；三、菲迪亚公司承担本案的诉讼费用；四、陈建锋对菲迪亚公司上述债务承担连带偿还责任。一审法院认定事实：环宇源公司诉称环宇源公司与菲迪亚公司发生买卖关系，并提交了《采购订单》、《付款计划》、转账记录等复印件。一审法院认为，根据法律规定，当事人对其主张有责任提供证据加以证明。本案中环宇源公司仅提交证据复印件，无法提交原件，不利的法律后果由环宇源公司自行承担，故对其诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：驳回环宇源公司的诉讼请求。案件受理费604元，由环宇源公司负担。本院经审理查明，环宇源公司向本院提交一份与菲迪亚公司签订的《购销合同》（打印件）、《送货单》（打印件）及发票。原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，环宇源公司提交的《购销合同》、《送货单》、《付款计划》，均无原件，而发票是环宇源公司自行制作开具的，不能证明双方存在真实交易，环宇源公司应承担举证不能的法律不利后果。综上，上诉人环宇源公司的上诉主张不成立，本院不予支持。原审适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费604元，由上诉人深圳市环宇源科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕审判员 彭  建  钦二〇二〇年九月七日书记员 麦绮梨(兼)附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初2935号原告：刘力，男，汉族，1975年4月25日出生，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：周启东，湖北九派律师事务所律师。被告：邱凯，男，汉族，1973年11月16日出生，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：揭来凌，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告：刘京，女，汉族，1972年10月28日出生，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：揭来凌，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告：汪承永，男，汉族，1973年4月20日出生，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：揭来凌，北京大成（武汉）律师事务所律师。本院在审理原告刘力与被告邱凯、刘京、汪承永房屋租赁合同纠纷一案中，因案情复杂，本院认为不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  彭林二〇二〇年九月二十九日法官助理薛琴书记员梅清
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1941号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人何廷伟，男，1990年2月22日生，公民身份号码522************41X，黎族，小学文化，务工，户籍所在地贵州省镇宁布依族苗族自治县********。曾因犯寻衅滋事罪于2014年11月20日被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑六个月，2015年2月6日刑满释放。因本案于2020年6月10日被中山市公安局取保候审。2020年9月8日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕Z1117号起诉书指控被告人何廷伟犯危险驾驶罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人何廷伟已接受中山市法律援助处指派的律师提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员康小勇出庭支持公诉，被告人何廷伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明:2020年5月1日晚上9时许，被告人何廷伟醉酒后驾驶浙G*****号小型轿车，沿中山市**********往新平路方向行驶，途经兴涌东路时，被公安人员设卡查获。经鉴定，被告人何廷伟驾驶车辆时的血液乙醇（酒精）含量为111.3mg/100mL。同年6月10日，被告人何廷伟经公安人员传唤归案，后如实供述了上述事实。上述事实，被告人何廷伟在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人何廷伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人何廷伟归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。被告人何廷伟符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当,予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人何廷伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈铭宜二〇二〇年九月十五日书记员  邢宏雨杨俊濠
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0112执2670号申请执行人：陈长波，男，1980年11月15日出生，汉族，住天津市津**。被执行人：天津市津南区盛兰居饭店，住址地天津市津**咸水沽镇工业园区南环路旁。法定代表人：张东平。本院在执行申请执行人陈长波与被执行人天津市津南区盛兰居饭店仲裁纠纷一案中，因申请执行人申请执行时，仲裁裁决书未到生效日期，现申请执行人向本院申请撤销执行申请。经查，该申请并无不妥，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)津0112执2670号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  蒋金伟审判员  董世龙二〇二〇年九月十一日书记员  王金荣
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初9884号原告付莹，女，1987年4月12日生，汉族，身份证住址甘肃省白银市平川区。被告李小波，男，1983年7月27日生，汉族，身份证住址四川省南部县。本院受理原告付莹诉被告李小波民间借贷纠纷一案后，依法进行了审理，现已审理终结。在诉讼过程中，本院经审查发现被告李小波系刑事在押人员，对于被告李小波所涉刑事案件是否与本案有关，现原告所提交的证据并不能充分反映出本案与被告李小波所涉刑事案件无关。本院经审查认为，被告李小波系刑事在押人员，不能排除其在本案中是否涉嫌刑事犯罪。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条关于“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。”、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款关于“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，本院认为原告的起诉不符合民事诉讼法所规定的条件，故对于原告的起诉应予驳回。据此，本院依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中设计经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告付莹的起诉。案件受理费3744元，按规定退还给原告付莹。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  周宇二〇二〇年九月十五日书记员  王浩
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初10261号原告：广州市番禺区南村嘉熙服装厂（个体工商户），住所地广东省广州市番禺区南村镇塘步东村师俭街一巷****。经营者：欧志玉,女，1981年2月3日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：陈康原，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：区文晖，广东诺臣律师试刷所律师。被告：杨帆，男，1979年2月2日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。被告：刘亚琴，女，1980年2月13日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被告：广州承途服装有限公司，，住所地广东省广州市荔湾区芳村大道****法定代表人：杨帆。被告：广州楠希象服装有限公司，住所地广东，住所地广东省广州市番禺区洛浦街东乡村沿沙路联发工业区A18之一101>法定代表人：刘亚琴。原告广州市番禺区南村嘉熙服装厂诉被告杨帆、刘亚琴、广州承途服装有限公司、广州楠希象服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市番禺区南村嘉熙服装厂撤回起诉处理。审判员  劳灿辉二〇二〇年九月七日书记员  黄 燕
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初39371号原告深圳市永鑫盛包装制品有限公司，住所地深圳市光明新区马田街道将石社区上石家上南科技园****202，统一社会信用代码91440300MA5EEDXX0H。法定代表人刘勇。委托代理人刘思敏，广东宝先律师事务所律师。被告深圳市天马世纪科技有限公司，，住所地深圳市宝安区燕罗街道塘下涌社区洋涌工业区洋涌工业三路**厂房101、102、302、501、502统一社会信用代码91440300567089026J。破产管理人负责人孙康，男，汉族，1982年11月27日出生，户籍地湖南省华容县，身份证号码4306231982********。广东鹏浩律师事务所律师。原告深圳市永鑫盛包装制品有限公司诉被告深圳市天马世纪科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘定宏独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘思敏、被告管理人孙康到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告间存在买卖合同关系，由原告向被告供应吸塑制品。2018年5月至2018年8月期间，被告以经营不善为由，累计拖欠原告货款人民币66700元。原告认为，其与被告间已成立买卖合同关系，原告已向被告履行完毕全部合同义务，被告拖欠其货款的行为构成违约，且严重损害了原告的合法权利。因此，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判决：1、判令被告支付原告所欠货款人民币66700元及利息（利息以66700元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年11月1日起计至货款实际清偿之日止，暂计至起诉之日的利息为人民币1元）；2、判令本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告已于2020年3月18日向被告申报债权，被告已于2020年3月19日向原告送达了(2020)天马破管字第9-ll号《债权申报审查结论通知书》，确认了原告的债权，之后原告在参加2020年4月16日书面召开第一次债权人会议时，书面回复被告其对债权表中记载的债权和其他债权均无异议。然而，在本案中原告又就管理人确认的无异议债权再次提起给付之诉，该行为违反了《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款规定，原告的债权应由被告公司管理人向受理破产案件的深圳市宝安区人民法院申请裁定确认，而不是由原告向深圳市宝安区人民法院提起给付之诉。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2020年1月7日，深圳市宝安区人民法院作出（2019）粤0306破申30号民事裁定书，裁定受理申请人深圳市顺捷真空技术有限公司对被申请人即本案被告深圳市天马世纪科技有限公司提出的破产清算申请。2020年3月3日，深圳市宝安区人民法院作出（2020）粤0306破4号决定，指定广东鹏浩律师事务所担任被告公司管理人，孙康律师为破产清算负责人。2020年4月16日，被告公司第一次债权人会议召开，原告参加了该债权人会议并确认债权表中记载的原告债权无异议。以上事实，有经当庭质证的（2019）粤0306破申30号民事裁定书、（2020）粤0306破4号决定书、（2020）粤0306破4号、告知函等证据及庭审笔录予以证实。本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案过程中，深圳市宝安区人民法院依法裁定受理申请人深圳市顺捷真空技术有限公司对本案被告深圳市天马世纪科技有限公司提出的破产清算申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十四条规定，人民法院受理破产申请时，对债务人享有债权的债权人即原告可按照破产法规定的程序行使其权利，原告在被告进行破产清算时已按照法定程序向被告申报了债权，被告亦对其申报的债权予以了确认；同时，原告在参加债权人会议时确认对其债权没有异议。在此情况下，依据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款的规定，应当申请法院裁定确认原告债权。至于原告在本案中向本院提起的诉请被告向其承担清偿货款的主张，依据《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第二十一条之规定，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第四十四条、第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回原告深圳市永鑫盛包装制品有限公司的全部诉讼请求。本案受理费人民币859元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘 定 宏二〇二〇年九月二十七日书记员 李博(兼)书记员 陈 颖 欣附法律条文如下：《中华人民共和国企业破产法》第十六条人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。第四十四条人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十一条破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理：（一）主张次债务人代替债务人直接向其偿还债务的；（二）主张债务人的出资人、发起人和负有监督股东履行出资义务的董事、高级管理人员，或者协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员、实际控制人等直接向其承担出资不实或者抽逃出资责任的；（三）以债务人的股东与债务人法人人格严重混同为由，主张债务人的股东直接向其偿还债务人对其所负债务的；（四）其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼。债务人破产宣告后，人民法院应当依照企业破产法第四十四条的规定判决驳回债权人的诉讼请求。但是，债权人一审中变更其诉讼请求为追收的相关财产归入债务人财产的除外。债务人破产宣告前，人民法院依据企业破产法第十二条或者第一百零八条的规定裁定驳回破产申请或者终结破产程序的，上述中止审理的案件应当依法恢复审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1826号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人涂里璟，男，1983年6月26日生，公民身份号码440************498,汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省廉江市*****************。因本案于2020年3月6日被监视居住，同年5月13日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区三部刑诉〔2020〕Z265号起诉书指控被告人涂里璟犯诈骗罪一案，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。被告人涂里璟已接受中山市法律援助处指派的律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员李立苗出庭支持公诉，被告人涂里璟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年2月7日，被告人涂里璟虚构有口罩的事实，并取得被害人黄熙勇的信任。同年2月14日至15日，被害人黄熙勇联合被害人刘赛前后三次通过支付宝转账方式转款人民币20万元给被告人涂里璟，作为购买口罩的款项。同年2月15日，被告人涂里璟在收到刘赛的第三笔10万元转款后害怕事发，于是在当天通过支付宝退回人民币10万元给刘赛，并于次日向当地公安机关投案自首，并在同日再退回被害人刘赛人民币2万元，仍余人民币8万元未退还。归案后，被告人涂里璟供述上述事实。上述事实，被告人涂里璟在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人涂里璟诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。被告人涂里璟有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人涂里璟自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人涂里璟犯诈骗罪罪名成立，当庭调整的量刑建议恰当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人涂里璟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月13日起至2023年11月12日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人涂里璟退赔被害人刘赛的经济损失人民币80000元；三、缴获的作案工具OPPO手机1台，予以没收。（由扣押物品的中山市公安局三乡分局依法处理。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈铭宜人民陪审员  林仲伦人民陪审员  文 戈二〇二〇年九月三日书 记 员  邢宏雨卜璐
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初9573号原告：孙文云，男，1965年10月14日出生，汉族，住昆山市。原告：陆林珍，女，1970年1月15日出生，汉族，住昆山市。委托诉讼代理人：陶冶，江苏法德东恒律师事务所律师。代理上述二原告。委托诉讼代理人：李少冉，江苏法德东恒律师事务所实习律师。代理上述二原告。被告：江苏新茂置业有限公司，住所地昆山市锦溪镇长寿东路**。诉讼代表人：王有庆，该单位破产管理人负责人。委托诉讼代理人：徐翱翔，江苏拙正律师事务所律师。第三人：中国工商银行股份有限公司昆山分行，住，住所地昆山市前进中路**一社会信用代码91320583838122183B。负责人：庄建贞，该分行行长。委托诉讼代理人：程茂，该公司员工。委托诉讼代理人：向玲，该公司员工。原告孙文云、陆林珍与被告江苏新茂置业有限公司、中国工商银行股份有限公司昆山分行破产债权确认纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告孙文云、陆林珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙文云、陆林珍撤回起诉处理。审判员  柴敏娟二〇二〇年九月二十七日书记员  张俊宇
湖北省丹江口市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0381行初35号原告杨春雨，男，生于1967年12月4日，汉族，丹江口市人，住丹江口市。被告丹江口市公安局。住所地：丹江口市沙陀营路**。统一社会信用代码：11420381011434103E。法定代表人邵联斌，该局局长。原告杨春雨诉被告丹江口市公安局不履行法定职责一案，于2020年9月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。原告杨春雨诉称，2019年10月31日夜12点不知是谁破坏了周边的摄像头偷偷挖毁了原告位于油坊沟的房屋，该屋内的财产下落不明，原告报案后请求被告调查保护原告合法的财产权。被告受理后于2020年5月1日作出丹公（凉）不立[2020]5号不予立案通知书，认为没有犯罪事实，决定不予立案。《中华人民共和国治安处罚法》第二条规定：扰乱公共秩序，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。被告受理原告报案后应该全面调查并将调查结果告知原告，被告明知是谁偷偷挖毁原告的房屋，却不向原告公开调查结果，阻止原告依法维权。原告不知是谁偷偷挖毁原告的房屋，也不知挖毁原告房屋的原因，故无法提出控告，被告已经调查结束，应依法作出治安处罚决定，被告不立案也不处罚，明显是在充当黑恶势力的保护伞。请求：1.判决确认被告拒不对原告房屋被挖毁一案作出处罚决定的行为违法，责令被告依法告知调查结果、并作出处罚的决定；2.诉讼费由被告承担。经审理查明，原告杨春雨于2019年11月1日向被告丹江口市公安局凉水河派出所报案称房屋被损毁，被告于2020年5月1日向杨春雨出具丹公（凉）不立字〔2020〕5号《不予立案通知书》，认为杨春雨提出控告的房屋被故意毁坏案，没有犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条的规定，决定不予立案。杨春雨不服，向丹江口市公安局申请复议，该局于2020年6月5日作出丹公刑复字〔2020〕2号《刑事复议决定书》，维持原决定。送达后，杨春雨不服，向十堰市公安局申请复核，十堰市公安局于2020年8月12日作出十公刑复核字〔2020〕006号《刑事复核决定书》，维持原刑事复议决定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条规定，公安机关对于报案、控告的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任的时候，不予立案，并且将不立案的原因通知控告人。控告人如果不服，可以申请复议。原告杨春雨因房屋被毁坏报案，丹江口市公安局对该财产故意毁坏一案经审查后决定不予立案的行为，属于公安机关依照刑事诉讼法的明确规定实施的刑事侦查行为，刑事司法行为不属于行政诉讼受案范围。杨春雨的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告杨春雨的起诉。案件受理费50元，退还原告杨春雨。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判长  彭泽辉审判员  王汝军审判员  沈文国二〇二〇年九月十五日法官助理彭琳书记员谢悦本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0106民初1053号原告：杨桂芬，女，1942年12月16日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：时振环，男，1944年7月11日出生，汉族，住郑州市，系原告杨桂芬之妹夫。原告：杨玉芬，女，1945年7月21日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：时振环，男，1944年7月11日出生，汉族，住郑州市上街区工业路办事处肖洼村**，系原告杨玉芬之夫。被告：杨桂林，男，1941年10月20日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：许金开，河南华威律师事务所律师。被告：郑州市上街区峡窝镇左照村村民委员会第一村民组，住所地郑州市上街区登封路左照新家园。负责人：王金林，组长。委托诉讼代理人：许金开，河南华威律师事务所律师。原告杨桂芬、杨玉芬与被告杨桂林、郑州市上街区峡窝镇左照村村民委员会第一村民组（以下简称左照村一组）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨玉芬及原告杨桂芬、杨玉芬的共同委托诉讼代理人时振环，被告杨桂林、左照村一组的共同委托诉讼代理人许金开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨桂芬、杨玉芬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郑州市上街区峡窝镇左照沟村村民委员会第一村民组见证的1981年12月29日李新智（枝）与杨春法签订的《协议》无效；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系李新智（枝）（已故）的女儿，被告杨桂林在二原告诉郑州市上街区峡窝镇左照沟村村民委员会第一村民组侵权责任纠纷一案中提供了1981年12月29日在郑州市上街区峡窝镇左照沟村村民委员会第一村民组的见证下签订的《协议》，但该《协议》并没有二原告母亲李新智（枝）的签名及指印，另外该《协议》中女儿杨桂芬的签字与指印也均系伪造。该《协议》直接影响了二原告的实体权利，因此二原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定起诉至贵院，请求查明事实后依法判决支持原告的诉讼请求。被告左照村一组辩称，原告诉请案由、标的是确认1981年12月29日李新智（枝）与杨春法签订的《过继抚养协议》无效纠纷。过继是人身权，人身权不可转让，不可继承。1.原、被告均不是本案适格的当事人，应依法驳回起诉。过继抚养协议签订的时间是1981年12月29日，过继抚养协议的当事人时李新智（枝）与杨春法，协议内容为李新智（枝）自愿要儿杨春法（按农村习俗杨春法过继给李新智（枝）为儿），原、被告均不是涉案协议的当事人，该协议与原告没有直接的利害关系，原告无权对他人是人身权协议效力主张权利。二被告也不是涉案协议的当事人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原、被告均不是本案适格的诉讼主体，原告起诉不符合法定的起诉条件，应依法驳回原告的起诉。2.原告的起诉已经超过法定的诉讼时效。涉案协议签订于1981年12月29日，原告起诉时间是2020年7月6日，时间长达39年。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年，法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但自权利受到损害之日起过二十年的，人民法院不予保护。综上，原告的诉请于法不符，请人民法院依法驳回原告起诉。被告杨桂林的答辩意见同被告左照村一组。经审理查明，原告杨桂芬、杨玉芬系姐妹关系，其父亲杨马驹于1960年死亡，其母亲李新智（枝）于1982年死亡。杨春法系杨马驹与李新智（枝）的侄子。1981年12月29日，在当时的荥阳县峡窝人民公社左照沟大队人员和生产队人员参加下，杨春法与李新智签订《协议》一份，该协议约定：1.李新智自愿要儿杨春法；2.所有家产：金、木、水、火、土归杨春法所管，上至天下至海，四边按老边界，任何人没有权干涉；3.从立下手续起，生活和一切用项由杨春法责担，××期间由二个女儿照顾，以前花费由女儿承担；4.后事安排，根据本人实力办理，不准任何人提出无理条件和要求；5.以上条件，双方同意按条文办事，双方遵守，不准由一方不从，谁不从者，后果自负。大队人员杨长庚、程中信，生产队人员杨福安、王尧新等人在该协议上签名并压私章，侄儿杨春法签名并压私章、女儿杨桂芬签名并按手印，原荥阳县峡窝镇人民公社左照沟大队管理委员会加盖印章。该协议为二原告的委托诉讼代理人时振环于2020年7月22日提交的复印件，该复印件调取自河南省郑州市中级人民法院档案室。2020年7月22日，杨桂芬向本院提出笔迹鉴定申请，请求对《过继抚养协议》中“杨桂芬”的签名及指印进行鉴定，杨桂芬主张该签名不是其本人签名，指印也不是其本人所按，签名及指印均系伪造。后杨桂芬申请变更为指纹鉴定申请。本院对杨桂芬提交的鉴定申请依法组织双方当事人质证，但原告杨桂芬、杨玉芬、被告杨桂林、左照村一组均未提供协议原件，鉴定无法进行。本院及郑州市中级人民法院另案生效判决查明认定，过继抚养协议签订后，杨春法对李新智（枝）的日常生活予以一定照顾，继承李新智（枝）的宅基及房屋，在李新智（枝）百年去世后亦按照农村习俗为李新智（枝）办理了后事。2020年8月25日，原告杨桂芬、杨玉芬向本院提交的由二人手书的《关于李新智（枝）身后事宜办理的全部经过》中，二原告亦认可杨春法为李新智（枝）披麻戴孝，背幡摔老盆。本院认为，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。1981年，在杨马驹已过世及二原告相继结婚出嫁后，二原告的母亲李新智（枝）按照当地的农村习俗，与杨马驹的侄子杨春法订立过继抚养协议，将杨春法过继给其作为儿子，由杨春法对李新智（枝）的日常生活进行照顾，继承其宅基及房屋，并操办其后事，该协议由所在生产队盖章，并在村中四名村组员的见证下签字确认，该协议签订后，杨春法亦是按照协议约定对李新智（枝）的生活给予一定照顾，继承其宅基及房屋，在李新智（枝）百年后按照农村习俗为李新智（枝）办理了后事，实际履行完毕该协议。该协议约定的内容符合法律规定，且不违背公序良俗，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的关于合同无效的情形。原告杨桂芬、杨玉芬以协议上“杨桂芬”的签名及指印并非自己本人签名，指印并非自己所按，二者均系伪造为由主张该协议无效，并向本院提出指纹鉴定申请，因原、被告双方均未提供协议原件而致鉴定无法进行。原告无证据证明“杨桂芬”的签名及指印系伪造。原告杨桂芬并非订立过继抚养协议的当事人，其签名及按手印的真实性并不影响该过继抚养协议的效力。原告杨桂芬、杨玉芬主张该协议无效的诉讼请求依法不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨桂芬、杨玉芬的诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由原告杨桂芬、杨玉芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  尹天剑二〇二〇年九月十五日书记员  劳愈茜
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执456号申请执行人蒋鑫琴，女，1986年10月20日出生，汉族，无业，家住贵州省凯里市。被执行人欧阳顺波，男，1983年12月16日出生，汉族，家住江西省玉山县。本院在执行申请执行人蒋鑫琴与被执行人欧阳顺波民间借贷纠纷一案中，向被执行人欧阳顺波发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人欧阳顺波在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院如实申报财产。本院依法通过银行、工商总局、车辆、证券、互联网银行等相关单位的信息查询，发现被执行人欧阳顺波没有可供执行的财产。本院通过到被执行人所在地查找也发现被执行人下落。本院已向被执行人欧阳顺波发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的5.478296万元，已执行0万元，未执行5.478296万元。本院于2020年9月3日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 余 晗审判员 徐继永审判员 陈腮芳二〇二〇年九月七日书记员 陈伟英
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1002民初2430号 申请人：王桂荣，女，住安徽省黟县。 委托诉讼代理人：程东风，安徽雄风律师事务所律师。 被申请人：金学斌，男，住安徽省黄山市屯溪区。 被申请人：何建徽，男，住安徽省休宁县。 申请人王桂荣与被告金学斌、何建徽民间借贷纠纷一案，申请人王桂荣于2020年9月30日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人金学斌、何建徽银行存款200万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人王桂荣以其名下自有的坐落于安徽省黟县碧阳镇某某路的不动产【不动产权证：皖（2016）黟县不动产权第××号】，为上述申请提供担保。 本院经审查认为，王桂荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人金学斌、何建徽银行存款200万元或查封、扣押其相应价值的财产； 二、查封申请人王桂荣名下坐落于安徽省黟县碧阳镇某某路的不动产【不动产权证：皖（2016）黟县不动产权第××号】。 案件申请费5000元，暂由申请人王桂荣负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 怡 二〇二〇年九月三十日 书记员 陈进红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 ……
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执2895号 申请执行人：成都时利和汽车租赁有限公司，住所地成都市武侯区晋吉南路**********。 法定代表人：唐海涛。 被执行人:蒋礼，男，汉族，1987年6月9日出生，住四川省珙县。 本院在执行成都时利和汽车租赁有限公司与蒋礼车辆租赁合同纠纷一案中,依法向被执行人蒋礼发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年九月八日 书记员 苏 展
吉林省图们市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉2402民初912号 原告：图们市星宇物业管理有限公司，住所地图们市。 法定代表人：王昌忠。 委托诉讼代理人：申海燕。 被告：李敏洙，男，住图们市，其他信息不详。 原告图们市星宇物业管理有限公司诉被告李敏洙供用热力合同纠纷一案,本院于2020年9月4日立案。原告图们市星宇物业管理有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告以与被告另行解决纠纷为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告图们市星宇物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市星宇物业管理有限公司负担。 审判员  李庆华 二〇二〇年九月二十七日 书记员  崔 香
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初1601号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心宜昌分中心，住所地宜昌市西陵区西陵一路**（美岸长堤商务楼906）。 负责人：王静，该中心负责人。 委托诉讼代理人：杜橙、周姝含，湖北民基律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：胡金龙，男，汉族，1981年10月10日出生，住湖北省宜昌市点军区（未到庭）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心宜昌分中心与被告胡金龙信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员独任审理，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心宜昌分中心委托代理人周姝含到庭参加诉讼，被告胡金龙经本院依法邮寄传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心宜昌分中心诉称，被告于2018年1月15日在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××19，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币14276.51元（截止2020年5月27日），经原告多次催收无果。故诉至法院请求依法判决：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币14276.51元（截至2020年5月27日，欠款本金为9749元，利息、滞纳金、违约金等其他费用为4527.51元，之后的利息、滞纳金、违约金等其他费用按《信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。 被告胡金龙经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年1月15日，被告胡金龙向原告申请中信银行信用卡，填写《中信银行业务申请确认表》并愿意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约约定“免息还款期最长不超过50天……乙方及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，除按上述计息方法支付提到付利息外，还应按月支付违约金”。后被告胡金龙领取了卡号为62×××19的信用卡透支消费，但未按照领用协议的约定按期归还借款。截止2020年5月27日，被告胡金龙差欠上述信用卡借款本金9749元、利息1446.81元、年费1999.29元、违约金1081.41元未还。经原告催收无果，遂成讼。 上述事实，有《中信银行业务申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《交易明细》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，原、被告之间信用卡合同关系成立，合法债务应当偿还。被告在透支款项后未能按约定还款，已构成违约，应当承担违约责任。被告胡金龙在使用信用卡过程中透支的本金、利息、违约金和费用应予偿还。但根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对原告主张的滞纳金，本院不予支持。被告胡金龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证与辩解权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告胡金龙自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心宜昌分中心截止2020年5月27日的欠款本金9749元、利息1446.81元、年费1999.29元、违约金1081.41元，并自2020年5月28日起至实际清偿之日止，以本金9749元为基数，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计付利息、违约金； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心宜昌分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费78元（原告已预交），由被告胡金龙负担，并于履行上述给付义务时一并转付原告。 本判决为终审判决。 审判员  丁戎 二〇二〇年九月二十九日 书记员  胡晨
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0603民初1651号 原告：漳州市翠林化玻仪器有限公司，住所地福建省漳州市龙文区漳州工业品批发市场****，统一社会信用代码：91350600766157415F。 法定代表人：何俊华，经理。 委托诉讼代理人：杨燕雪，福建瀛贤律师事务所律师。 被告：福建猛狮新能源科技有限公司，住所，住所地福建省诏安县金都工业园区**社会信用代码：91350624073209964。 法定代表人：王少平，经理。 原告漳州市翠林化玻仪器有限公司（以下简称：翠林公司）与被告福建猛狮新能源科技有限公司（以下简称：猛狮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翠林公司委托诉讼代理人杨燕雪到庭参加诉讼。被告猛狮公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翠林公司向本院提出诉讼请求:1、判令猛狮公司立即支付其货款205012.05元及违约金暂计12300元（违约金自2019年9月19日起至款项还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费由猛狮公司承担。诉讼中，翠林公司变更第1项诉讼请求为：判令猛狮公司立即支付其货款195012.05元及违约金（违约金自2019年9月19日起至款项还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：长期以来，猛狮公司多次向翠林公司购买化波仪器等货物。2019年9月中旬，经结算，形成书面对账单，猛狮公司确认尚欠翠林公司货款共计205012.05元。经翠林公司多次催讨，猛狮公司拒不支付，已构成违约。为此，特起诉。 猛狮公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 猛狮公司长期向翠林公司购买化学试剂及玻璃仪器等化工类产品。2018年7月1日，双方签订一份《购销合同》，就供货方式、商品价格、收货及退换货、供货期限、质量保证、售后服务、结款方式等内容进行约定。其中第8条结款方式约定：双方采用月结的方式进行结算，送货周期为每月1日至31日，每月20-25号经双方对账无误由翠林公司开具16%的增值税专用发票给猛狮公司，猛狮公司于次月25日之前结清上月货款。合同签订后，翠林公司依约供货。2019年9月18日，双方经对账确认，猛狮公司尚欠货款数额为205012.96元。2020年7月7日，猛狮公司向翠林公司支付货款10000元。 本院认为，翠林公司与猛狮公司签订的《购销合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。猛狮公司尚欠翠林公司货款195012.05元，事实清楚，本院予以确认。猛狮公司未如期支付货款的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。翠林公司主张猛狮公司支付货款195012.05元及自2019年9月19日起至款项还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金，理据充分，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 福建猛狮新能源科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付漳州市翠林化玻仪器有限公司货款195012.05元及违约金（违约金以195012.05元为基数，自2019年9月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4200元，减半收取计2100元，由福建猛狮新能源科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  魏志艳 二〇二〇年九月二十七日 书记员  蔡国容 申请执行法律条文提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2020)粤0981执保763号 中国农业银行股份有限公司高州市支行、黄金枝： 关于申请人中国农业银行股份有限公司高州市支行与被申请人黄金枝金融借款合同纠纷一案，本院作出（2020）粤0981民初1913号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人黄金枝开设于广州同和支行的账户（账号：62×××55_20004）限额30000元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年9月14日至2021年9月14日，实际冻结金额为0.4元。 二、对被申请人黄金枝开设于深圳前海微众银行的账户（账号：9999600110170002421852）限额30000元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年9月15日至2021年9月15日，实际冻结金额为13.26元。 三、对被申请人黄金枝名下的丰田牌小汽车（车牌号码：粤Ｋ×××××）进行查封，查封期限为二年，自2020年9月15日至2022年9月14日止。 四、对被申请人黄金枝名下的东风日产牌小汽车（车牌号码：粤Ｋ×××××）进行查封，查封期限为二年，自2020年9月15日至2022年9月14日止。 特此告知。 二〇二〇年九月十七日
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民事裁定书      (2020)陕0702民初4368号之一     解除保全申请人田学良，男，汉族，1970年10月7日出生，住汉中市汉台区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人潘祥平，男，汉族，1976年8月7日出生，住汉中市南郑区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   申请人田学良诉被申请人潘祥平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日作出(2020)陕0702民初4368号民事裁定：查封、扣押、冻结被申请人潘祥平的银行账户或同等价值的财产3000000元，期限为一年。申请人田学良于2020年9月2日向本院申请解除上述保全措施。   本院经审查认为，申请人田学良的申请符合法律规定，双方已经达成调解并履行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定如下：   解除对被申请人潘祥平查封、扣押、冻结的银行账户或同等价值的财产3000000元，期限为一年的财产保全。   本裁定送达后立即执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。       审 判 员 张全沛     二〇二〇年九月二日     书 记 员范铮          1
聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1502民初8226号原告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。住所地：聊城市东昌府区柳园南路**，统一社会信用代码：91371500753544811H。负责人：赵培东，总经理。委托诉讼代理人：张磊，男，1985年5月20日出生，汉族，该公司员工，，住聊城市东昌府区委托诉讼代理人：卢庆鹏，男，1991年2月11日出生，该公司员工，，住聊城市东昌府区被告：李志娟，女，1983年7月23日出生，汉族，户籍所在地：内蒙古兴安盟，，住所地：山东省临清市被告：刘东辉，男，1983年9月16日出生，汉族，户籍所在地：山东省临清市尚店镇洼里村**，身份证号，系被告李志娟配偶。原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司与被告李志娟、刘东辉追偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理，依法适用简易程序，原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司委托诉讼代理人张磊、卢庆鹏到庭参加诉讼，被告李志娟、刘东辉经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告归还原告垫付银行贷款及利息32156.11元；2.判令被告支付未付保费3607.51元;3.判令被告按照合同约定以35763.62元为基数（基数为全部赔偿款项和未付保费），自2019年1月29日理赔之日起，按年息24%的计算方式支付违约金至履行之日。事实与理由：2017年5月5日被告李志娟向原告投保了个人贷款保证保险，2017年5月10日，从中国农业银行聊城东昌府支行获取信用贷款57000元，同时约定当被告逾期偿还贷款超过80日时由原告代为清偿借款本息，后因被告未能按照借款合同约定偿还借款本息,中国农业银行聊城东昌府支行于2019年1月29日，向原告提出索赔申请并从原告账户扣款本息32156.11元作为保证保险的理赔款，归还被告尚未归还的借款本息从而获得了债权。根据合同被告应自逾期日起到原告理赔日期间的保费尚未支付为3607.51元。后经核实被告刘东辉作为被告李志娟的配偶签订了第二还款保证书，故应承担连带还款义务。综上原告根据约定多次向上述两被告要求归还垫款、保费等两被告均以拒绝履行至今。故诉至贵院，请求贵院依法查明事实依据根据相关法律规定判令被告给付垫付款、全部未支付保费、及保证保险合同约定的违约金等维护原告的合法权益。李志娟、刘东辉未答辩。经审理查明如下事实：两被告系夫妻关系。2017年5月5日被告李志娟向原告投保了个人贷款保证保险，约定保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。该保险单特别约定载明保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年5月10日，被告李志娟从中国农业银行聊城东昌府支行获取信用贷款57000元，同时约定当被告李志娟逾期偿还贷款超过80日时由原告代为清偿借款本息。后被告李志娟未能按照借款合同约定偿还借款本息,中国农业银行聊城东昌府支行于2019年1月29日，向原告提出索赔申请并从原告账户扣款本息32156.11元作为保证保险的理赔款，归还被告李志娟尚未归还的借款本息。根据合同被告应自逾期日起到原告理赔日期间的保费尚未支付为3607.51元。被告刘东辉作为李志娟的配偶签订了共同还款承诺书。本院认为，被告李志娟与中国农业银行聊城东昌府支行签订贷款合同、与原告签订的保险合同均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，其效力应予认定。被告李志娟未按合同约定履行偿还贷款义务，致使原告向中国农业银行聊城东昌府支行支付垫付款本息32156.11元，故原告要求被告李志娟偿还理赔款的主张，本院应予支持。李志娟尚欠原告自逾期日起到原告理赔日期间保险费3607.51元，事实清楚、证据充分，原告要求被告李志娟偿还保险费的主张，本院应予支持。根据保证保险合同的约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，投保人需向保险人支付自保险人赔偿当日起按日1‰的违约金，原告主张的违约金并未超出双方约定，原告的该项主张本院应予支持。被告刘东辉作为共同还款人，与被告李志娟共同承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志娟、刘东辉于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司垫付款本息32156.11元；二、被告李志娟、刘东辉于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司自逾期日起到原告理赔日期间保险费3607.51元；三、被告李志娟、刘东辉于本判决生效后十日内向原告支付自2019年1月29日起以35763.62元为基数按年24%计算至实际给付之日的违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347元由被告李志娟、刘东辉负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  向国秀二〇二〇年九月一日书记员  肖 慧
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801财保169号申请人：新疆守疆律师事务所，统一社会信用代码：31650000MD02015xxx，住所地新疆巴州库尔勒市。负责人：杨永胜。被申请人：刘英，女，汉族，1989年6月20日出生，现住新疆若羌县。本院受理申请人新疆守疆律师事务所诉被申请人刘英委托代理合同纠纷一案，申请人于2020年9月23日向本院提出保全申请，请求依法冻结被申请人刘英名下价值67000元的财产，中国平安财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的请求符合有关法律规定，符合财产保全的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法冻结被申请人刘英名下价值67000元的财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。保全费690元，由申请人承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   段凤梅二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 四 日书  记  员   董紫嫣
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执4591号 广州市银座大酒店有限公司、广州市君廷饮食娱乐有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与广州市银座大酒店有限公司、广州市君廷饮食娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，经本院执行，重庆索隆音乐文化传播有限公司确认本次依据（2019）粤0115民初7437—7491号案的民事判决申请执行的内容已执行完毕，（2020）粤0115执4591号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年九月四日
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0123民初1292号原告：杜某，女，1968年11月1日出生汉族，无职业，住依兰县。被告：韩某，男，1988年11月5日出生汉族，尚志市城管局职工，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：韩广波（系韩某父亲），住依兰县。原告杜某与被告韩某被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某、被告韩某的委托诉讼代理人韩广波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。杜某向本院提出诉讼请求：请求判令韩某偿还其母亲赵秀云借款人民币20,000元。事实和理由：韩某与赵秀云（已故）系母子关系，赵秀云经营依兰百云五金商店期间，为资金周转，截止2020年4月21日尚欠杜某借款20,000元，并出具了一张借据。2020年6月下旬，赵秀云因病去世，其名下的遗产由韩某继承，依据《中华人民共和国继承法》第三十二条的规定，现诉至法院。韩某辩称，对杜某主张的事实及诉讼请求均无异议。经审理查明：韩某与赵秀云系母子关系。赵秀云与杜某素有经济往来，截止2020年4月21日，赵秀云尚欠杜某借款20,000元，并于当日为杜某出具了借据一份，借据载明：“借杜某现金，无利息，2020年8月末付清”。赵秀云于2020年6月因病去世。另查明，赵秀云父母早于其离世，现离异无配偶，韩某作为赵秀云之子是唯一第一顺位继承人，未表示放弃继承。再查明，登记在赵秀云名下的财产有：一、依兰镇6街6委水韵紫城33号楼5号门市1-2层商服楼（所有权人：赵秀云，权证编号：9218009638）；二、依兰县明达开发楼（二百）3层10%份额（所有权人：韩某、赵秀云，所有权证号：36149）；三、依兰县明达开发楼（二百）2层10%份额（所有权人：韩某、赵秀云，所有权证号：36148）；四、依兰县明达开发楼（二百）-1层10%份额（所有权人：韩某、赵秀云，所有权证号：023360）；五、依兰镇一街三委北4门1-2层商服楼（所有权人：赵秀云，所有权证号：牡字第025469号）；六、依兰镇一街三委宏源小区（二期）2号楼4单元1层西门住宅（所有权人：赵秀云，产权证号：1501001540）。韩某庭审时称依兰镇一街三委宏源小区楼已于二、三年前出售给了张兴权。上述事实，有杜某提供的借据，本院调取的房产档案，及双方当事人陈述等在卷证实，本院予以确认和采信。本院认为，韩某对其母赵秀云生前向杜某借款并尚欠20,000元的事实不持异议，故本院对杜某与赵秀云之间借贷关系予以确认，且合法有效。赵秀云去世后未发现其有有效遗嘱和其他继承人，根据法律规定，韩某作为赵秀云的法定继承人，应在继承遗产的范围内对杜某的债务承担清偿责任。杜某诉请韩某直接承担清偿责任，未设定遗产范围，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条，第三十三条第一款的规定，判决如下：韩某在继承赵秀云遗产的范围内归还杜某借款20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，诉讼保全申请费220元，由韩某在继承赵秀云遗产的范围内负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张风华二〇二〇年九月十七日书记员  刘东鑫
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初1256号原告：大家财产保险有限责任公司黑龙江分公司，统一社会信用代码91230103MA1BWCUA9J，住所地:黑龙江省哈尔滨市南岗区红军街**奥维斯大厦**。代表人：赵景晖，职务总经理。委托诉讼代理人：宋福来，该公司员工。被告：李冬，男，1978年12月15日出生，汉族，宝清县人民医院职员，住所：宝清县。原告大家财产保险有限责任公司黑龙江分公司（以下简称大家财险公司）诉被告李冬保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大家财险公司委托诉讼代理人宋福来，被告李冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告已赔付给陈婷交通事故车辆损失赔偿款59000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：陈婷在原告处为黑Ｊ×××**投保机动车损失保险，2018年12月14日17:30崔崇驾驶原告公司承保的车辆黑Ｊ×××**在宝清镇××路福龙湾房屋征收办路段与被告李冬驾驶的黑Ａ×××**轿车相撞，造成双方车损及人伤，经交警处理出具事故认定，认定被告李冬负事故全责，崔崇无责。事故发生后，被告李冬未尽赔偿义务，黑Ｊ×××**保险人陈婷要求原告代位赔偿，原告垫付赔偿后获得追偿权，由于被告李冬拒绝赔偿原告垫付的黑Ｊ×××**的维修费用，诉至法院，请求依法支持。被告辩称：肇事对方崔崇不承担责任，原告不应赔付，被告与崔崇有赔偿协议，在事故发生后原告未向被告主张过权利，故被告不同意原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交证据：证据一：道路交通事故认定书一份、证据二：安邦财产保险股份有限公司事故现场勘查报告复印件两页、证据三、代位求偿案件索赔申请书一份、机动车辆索赔转让书一份、招商银行特种转账借方传票一份、车辆维修定损单三页，发票两页，结算单六页。被告对以上证据一无异议，本院依法予以采信并在倦佐证；被告对证据二有异议，认为车辆损坏程度及修理情况不清楚，因该证据与本案具有关联性，故该证据本院予以采信并在倦佐证；被告对证据三的真实性无异议，且该证据与本案具有关联性，对该证据本院予以采信并在倦佐证。被告围绕其主张提交证据：崔崇出具的收条。原告对该证据的真实性无异议，本院予以采信并在倦佐证。本院经审理认定事实如下：2018年12月14日17时30分许，崔崇驾驶黑Ｊ×××**号本田小型轿车沿宝清镇内路人民路由南向北行驶，当崔崇驾车行至肇事地点时与停在人民路西侧驶离停车地点向北掉头的被告李冬驾驶的黑Ａ×××**号大众小型轿车相撞，此起事故造成崔崇、被告李冬不同程度受伤，两车受损。经双鸭山市宝清县公安局交通警察大队作出第230523120180000267号道路交通事故认定书，认定：被告李冬的行为违反了《黑龙江省道路交通安全条例》第七十八条“机动车驶离停车地点前应当查看车辆周围情况，提前开启转向灯，注意避让车辆、行人”和第一百一十四条第三项“发生交通事故后，机动车驾驶人有下列行为之一的，按照交通肇事逃逸确定事故责任：（三）在送伤者到医院后或者接受调查期间逃逸的”的规定，被告李冬负此起事故的全部责任，崔崇无责任。另查明，黑Ｊ×××**号小型轿车的车辆所有权人为陈婷，该车在大家财产保险股份有限公司投保商业险，其中包括机动车损失保险，保险限额125679.6元，保险期间为2018年7月14日0时起至2019年7月13日24时，事故发生在保险期间内。2019年11月22日中国银保监会下发银保监复[2019]1065号《中国银保监会关于大家财产保险有限责任公司受让安邦财产保险股份有限公司部分保险业务的批复》，同意大家财险公司受让以安邦财产保险股份有限公司名义签署的截至业务转让基准日的非理财类保单和2020年1月31日之后到期的理财类保单以及相关的资产、负债。2019年11月29日安邦财产保险股份有限公司与大家财产保险有限责任公司发布公告并在中国银行保险报中刊登，保险业务转让范围为截至2019年12月31日以安邦财险名义签署的保单：1、非理财类保单；2、2020年1月31日之后到期的理财类保单；3、上述第1、2项对应的相关资产、负债。黑Ｊ×××**号小型轿车经过定损，2019年1月24日，安邦财产保险股份有限公司将车辆维修款59000元汇入车辆所有人陈婷的账户（账号：62×××61），黑Ｊ×××**号小型轿车所有权人陈婷签署了“代位求偿”案件索赔申请书及机动车辆索赔权转让书，将其向被告的主张赔偿的权利转让给安邦财产保险股份有限公司。2019年5月20日，被告与崔崇达成赔偿协议，崔崇为被告出具收条一份，载明：“收到李冬赔付款叁万元正，以后一切手术费用由个人承担，李冬由于个人经济能力有限，崔崇同意李冬赔付医疗费叁万元正，剩下由保险公司赔偿，崔崇事后不予追究李冬赔偿问题。收款人：崔崇。2019年5月20日”。现原告诉至本院。本院认为：黑Ｊ×××**号小型轿车（所有权人陈婷）与黑Ａ×××**号大众小型轿车（所有权人被告李冬）发生交通事故造成黑Ｊ×××**号小型轿车车辆受损，此起事故经双鸭山市宝清县公安局交通警察大队作出第230523120180000267号道路交通事故认定书认定被告负此起事故的全部责任。黑Ｊ×××**号小型轿车在原告处投保机动车损失险，车辆所有权人陈婷有权请求原告或者黑Ａ×××**号大众小型轿车的所有权人被告对该车辆的损失进行赔偿，现陈婷请求原告对黑Ｊ×××**号小型轿车赔偿损失，原告履行了保险合同的约定向陈婷赔偿了黑Ｊ×××**号小型轿车车辆损失59000元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，陈婷从原告处获得了车辆损失的赔偿并将对黑Ａ×××**号大众小型轿车车辆所有权人索要赔偿的权利转让给原告，故原告有权要求被告给付原告代其向陈婷赔偿的车辆损失59000元，故原告请求被告赔付其代为向陈婷赔偿的交通事故车辆损失赔偿款59000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李冬于本判决生效后三十日内给付原告大家财产保险有限责任公司黑龙江分公司车辆损失赔偿款59000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费638元，由被告李冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  李宪文二〇二〇年九月十八日书记员  邓琳琳
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终655号上诉人(原审被告)：陈朝素，女，1965年12月18日，汉族，住重庆市渝中区。被上诉人(原审原告)：重庆众诚物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区茶园新城区玉马路**，统一社会信用代码9150010862197860XF。法定代表人：向勇，董事长。上诉人陈朝素因与被上诉人重庆众诚物业发展有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市南岸区人民法院(2019)渝0108民初15747号民事裁定，向本院提起上诉。重庆众诚物业发展有限公司以陈朝素、宋彦灼为被告，向一审法院提起诉讼。陈朝素在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回陈朝素对该案管辖权提出的异议。陈朝素不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。事实与理由：被上诉人要求其支付违约金属金钱之债，不应适用《民事诉讼法》第三十三条的规定确定管辖，本案应由其住所地的重庆市渝中区人民法院管辖。被上诉人重庆众诚物业发展有限公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，被上诉人向人民法院起诉，请求判令确认其与上诉人及原审被告签订的《重庆市商品房买卖合同》已于2019年5月24日解除；并由上诉人及原审被告向其支付违约金47536元等。本案系房屋买卖合同纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。原审法院查明原审被告宋彦灼的住所地在重庆市南岸区，故被上诉人选择向原审被告宋彦灼住所地的重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案依法具有管辖权。重庆众诚物业发展有限公司向一审法院提起本案诉讼时，起诉状列明的被告除陈朝素外，还包括宋彦灼。因本次裁决系确认陈朝素提出的管辖权异议是否成立，不涉及宋彦灼的诉讼权利和实体权利，一审法院在裁定书中未将其列为当事人并向其送达有关诉讼文书和法律文书，减轻了与本管辖权异议无关的当事人的诉累，也便于本案诉讼活动的有效开展，应予以支持。综上，陈朝素关于重庆众诚物业发展有限公司提起的房屋买卖合同纠纷一案应由重庆市渝中区人民法院管辖的上诉主张，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇二〇年九月十一日书记员  高广楠
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执保1146号申请人：郑州一建商品混凝土有限公司，住所地郑州市管城区十八里河镇十八里河村。法定代表人：张法龙,该公司总经理。委托诉讼代理人：刘栋谦,该公司员工。被申请人：成都建工集团有限公司，住所地成都市青羊区八宝街**。法定代表人：赵卫东,该公司董事长。申请人郑州一建商品混凝土有限公司于2020年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人成都建工集团有限公司银行存款人民币11163956.3元或查封同等价值的其他财产。中国阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人郑州一建商品混凝土有限公司的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人成都建工集团有限公司名下银行存款人民币11163956.3元或查封同等价值其他财产。案件申请费5000元，由申请人郑州一建商品混凝土有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张延恒二〇二〇年九月十七日书记员  刘鹏飞
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执10648号之一 申请执行人：祁成生，男，1968年8月30日出生，汉族，住湖南省临澧县。 被执行人：佛山森爵汽车销售服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良新滘石湖路**首层之107。法定代表人：刘彬阳。 原告祁成生与被告佛山森爵汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初11098号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确认:一、原告祁成生与被告佛山森爵汽车销售服务有限公司于2016年5月27日签订的《汽车销售合同》，已于2016年6月14日解除；二、被告佛山森爵汽车销售服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告祁成生双倍返还购车定金294800元；三、被告佛山森爵汽车销售服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告祁成生退还购车货款259600元及逾期退款利息（以259600元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍从2016年6月15日起计至清偿完毕之日止）；四、驳回原告祁成生的其他诉讼请求。本案受理费13530.68元、保全费5000元，合共18530.68元（原告已预付），由原告祁成生负担7041.66元、被告佛山森爵汽车销售服务有限公司负担11489.02元。因佛山森爵汽车销售服务有限公司未按上述生效法律文书履行义务，祁成生向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产，被执行人未在注册地正常营业。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本案未执行到款项，本案债权尚有654051.68元（含执行费8852元）及债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人佛山森爵汽车销售服务有限公司负有继续向申请执行人祁成生履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 海 龙 审判员 欧阳银清 审判员 潘 芷 妍 二〇二〇年九月十八日 书记员 梁 润 光
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0212民初2008号原告熊书合，男，汉族，1962年4月20日出生，住河南省开封县。被告熊瑞杰，男，汉族，成年，住河南省开封县。原告熊书合诉被告熊瑞杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理。在审理过程中，原告熊书合于2020年9月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告熊瑞杰的起诉。本院认为，原告熊书合的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告熊书合撤回对被告熊瑞杰的起诉。案件受理费减半收取1450元，由原告熊书合承担。审判员  魏国成二〇二〇年九月二十五日书记员  张 倩
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执4575号 广州市银座大酒店有限公司、广州市君廷饮食娱乐有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与广州市银座大酒店有限公司、广州市君廷饮食娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，经本院执行，重庆索隆音乐文化传播有限公司确认本次依据（2019）粤0115民初7437—7491号案的民事判决申请执行的内容已执行完毕，（2020）粤0115执4575号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年九月四日
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2201财保141号申请人：达成钧，男、1975年6月14日出生，汉族，住哈密市。被申请人：图尔贡·斯迪克，男，1971年4月20日出生，维吾尔族，住哈密市。申请人达成钧于2020年9月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人图尔贡·斯迪克名下价值10000元的财产采取保全措施（保全总额10000元）。申请人达成钧就此次诉前财产保全向中国平安财产保险股份有限公司投保，中国平安财产保险股份有限公司向我院出具保函为其提供担保。本院经审查认为，申请人达成钧财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人图尔贡·斯迪克名下价值10000元的财产。案件申请费120元由申请人达成钧负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，五日内可以向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除保全。审  判  员   夏达提·阿不都吾甫二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 四 日书  记  员   阿孜古力 ·艾力夏
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0722执2091号申请执行人王翠英，女，1978年12月7日生，汉族，农民，住长岭县。被执行人郭红奇，男，1969年5月10生，汉族，农民，住长岭县。本院在执行申请执行人王翠英与被执行人郭红奇民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年9月8日依据长岭县人民法院作出（2020）吉0722民初990号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付3250元。本院同日立案执行，执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，同时本院对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产，暂无执行能力，本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 佳审判员 尹万新审判员 余大焕二〇二〇年九月二十五日书记员 王建伟