wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初3598号 原告:戚德强,男,1988年12月02日生,汉族,住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：方明亮，安徽金六州律师事务所律师。 被告:中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司,住所地六安市经济技术开发区东城路南段六安市理会门窗公司综合楼**,统一社会信用代码91341500675869062G。 负责人:王周杨,该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王珩，男，1979年7月12日生，汉族，住安徽省六安市金安区，该公司员工。 原告戚德强与被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司保险纠纷一案，于2020年7月6日提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚德强及其委托代理人方明亮、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司的委托代理人王珩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戚德强向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告赔付原告车辆损失222600元,评估费2000元,施救费800元,合计225400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2020年05月01日15时10分许,原告驾驶皖Ｎ×××××号牌小型客车,沿343省道由东向西行驶至霍邱县新汽车站西800米路段处后掉头时,与屠燕俊驾驶的沿343省道由西向东行驶的皖Ｎ×××××号牌小型客车相撞,致皖Ｎ×××××车上乘坐人屠厚旺、屠厚佳受伤及两车受损的事故。事故经霍邱县公安局交通管理大队认定原告负本次事故全部责任。经查,原告为其所有的皖Ｎ×××××号小型汽车在被告处购买了车损险,保险期限为2020年01月27日0时至2021年01月26日24时,事故发生在保险期限内。综上所述,原告认为:原告与被告订立的保险合同是合法有效的,原告的损失属于车损险的赔偿范围,对于原告主张的损失被告应依法予以赔付。据此,原告为维护自身合法权益。依法提起诉讼,恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司辩称，1、原告诉讼的损失金额过高，我司已申请重新评估，后期应当以重新评估的结论作为损失的依据；2、原告评估的价格均为4S店价格，但实际维修是在普通修理厂，且没有提供维修发票，存在巨大的差异，因此，其评估结论不能作为定案依据；3、原告的车辆损失应当由无责第三方的交强险先行赔付无责部分；4、我司不承担评估费和诉讼费。 戚德强为支持其诉讼主张向本院提交证据如下: 证据一、身份证，证明目的:原告的基本情况及诉讼主体资格；证据二、企业信息查询单，证明目的:被告的基本情况及诉讼主体资格；证据三、交通事故认定书，证明目的:本起保险事故发生的基本事实,原告负事故全部责任；证据四、机动车辆保险单，证明目的:原告所有的皖Ｎ×××××号小型汽车在被告处投了不计免赔车损险409220元,事故发生在保险期间内；证据五、驾驶证、行驶证，证明目的:原告是皖Ｎ×××××号小型汽车的所有人,事发时原告具有合法的驾驶资格；证据六、中衡保险公估股份有限公司车损评估报告、评估费发票、施救费发票，证明目的:原告所有的皖Ｎ×××××号小型汽车在本次事故中损失经评估为222600元；原告在事故中支付评估费2000元；原告为施救车辆支付施救费800元。 被告对原告证据质证意见:对证一至五的三性均无异议；对证六的三性有异议，认为是原告单方评估的，并且没有考虑车辆已实际维修；我方已经申请重新评估。评估费不在保险理赔范围内，施救费发票真实性无异议，但明显过高。 本院对原告证据一至五的真实性、合法性、关联性予以认定。对原告证据六车损评估报告属于原告单方鉴定，被告不予认可，应以本院委托鉴定的评估价格作为认定依据。对有争议的证据和事实本院认定如下:许,原告驾驶皖Ｎ×××××号牌小型客车,沿343省道由东向西行驶至霍邱县新汽车站西800米路段处后掉头时,与屠燕俊驾驶的沿343省道由西向东行驶的皖Ｎ×××××号牌小型客车相撞,致皖Ｎ×××××车上乘坐人屠厚旺、屠厚佳受伤及两车受损的事故。事故经霍邱县公安局交通管理大队认定戚德强负本次事故全部责任。事故发生后，原告对其车辆损失进行单方评估为222600元，在诉讼过程中，被告对原告车辆损失属单方评估不予认可并申请重新鉴定，经本院依法委托鉴定，2020年8月31日，安徽安城价格评估有限公司（2020）ＰＧ200247号价格评估结论书评定原告Ｎ9Ｔ113号车辆车损价格为人民币138670元。 另查明，2020年1月17日，原告为其所有的皖Ｎ×××××号小型汽车在被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司处投保了车损险及不计免赔险，车损险限额409220元，保险期限为2020年1月27日0时至2021年1月26日24时。事故发生在保险有效期内。 本院认为，原告与被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司签订的机动车保险单，双方当事人意思表示真实，不违背有关法律规定，该保险合同对双方当事人具有法律约束力；原告按约定向被告交纳所投险种的保险费，被告应按保险法的规定和保险合同的约定在保险金额限度内承担保险理赔责任；原告的车损经本院依法鉴定为138670元，另外，原告支付施救费800元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。 综上，被告应在原告投保的车损险限额内全额赔付；原告诉讼请求要求被告支付车损费138670元及施救费800元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在车损险限额内支付原告戚德强车损费138670元、施救费8000元，于判决书生效之日起二十日内给付完毕。 二、驳回原告戚德强其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4690元，减半收取2345元，由原告戚德强负担1000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司负担1345元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  马开功 二〇二〇年九月二日 书记员  李 倩 附《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第二十二条保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。 保险人按照合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充提供。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初5289号原告：徐心宽，1974年7月25日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：江学益，庐江县汤池镇法律服务所法律工作者。被告：万晓兵，男，1966年2月18日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告徐心宽与被告万晓兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐心宽及其委托诉讼代理人江学益到庭参加诉讼，被告万晓兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐心宽向本院提出诉讼请求：1、判令万晓兵立即支付工资款41000元；2、本案诉讼费由万晓兵承担。事实与理由：2015年至2019年期间，万晓兵承建庐江县罗河镇街道商铺工程、庐江县汤池镇汤池村老村部（汤池镇西大街）工程、庐江县汤池镇外经建设集团宿舍楼工程，徐心宽为其搭拆外架提供劳务，2019年2月25日，经结算共欠工资41000元，后多次催讨，至今未付。万晓兵未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2015年至2019年期间，徐心宽在万晓兵承建的多处工程中为其提供劳务，2019年2月25日，经双方结算，万晓兵欠徐心宽工资款41000元，并于当日出具欠条一份，双方未约定还款期限。欠款后经徐心宽多次催讨未果，因而成讼。上述事实有徐心宽提交的身份证、万晓兵出具的欠条、及徐心宽的当庭陈述证实。上述证据，业经庭审核实，其内容真实、来源合法，其证明效力本院予以确认。本院认为，当事人的合法民事权益受法律保护。万晓兵欠徐心宽工资款41000元，有其出具的欠条为凭，双方债权、债务关系明确。尽管双方在欠条上未约定还款期限，但根据法律规定，徐心宽可以随时主张债权。现徐心宽要求万晓兵支付工资款41000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万晓兵于本判决生效后十日内支付原告徐心宽工资款41000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824元，减半收取412元，由被告万晓兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 张   灿二〇二〇年九月二十四日书记员 孙涛(兼)
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初4769号 原告：李杨，男，汉族，1991年7月14日生，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：邓显峰，四川罡兴律师事务所律师。 被告：谷长勇，男，汉族，1995年6月12日生，住湖南省衡南县。 原告李杨与被告谷长勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，于2020年9月22日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李杨及其诉讼代理人邓显峰到庭参加了诉讼，被告谷长勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金54万元及利息（以54万元为本金，自2020年5月13日起，按年利率6%计算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系战友，2013年至2019年4月底，被告陆续多次向原告借款，原告通过微信、支付宝、现金和网上代购机票款、火车票及代付酒店住宿费等方式支付了借款，共计人民币67万元。2019年5月12日，被告向原告出具借条一份，载明被告向原告借款人民币67万元，其中13万元在2019年8月12日前结清（该部分已由人民法院判决确认），余下54万元在2020年5月12日前结清。经原告多次催要未果，再次诉至法院。 被告谷长勇未答辩，未举证。 经审理查明，2019年5月12日，被告谷长勇向原告出具《欠条》（欠条原件存于2020川13**民初94号卷宗一内），其上载明：本人因生意出现问题向李杨借用人民币67万整（六十七万整）前期13万在2019年8月12日之前结清，2020年5月12日前结清。欠款时间：2019.5.12.后期还款54万。欠款人：谷长勇2019.5.12身份证4304221995××××××××。收款人：李杨，身份证：511322199××××××××。本院作出的（2020）川1302民初94号判决书已确认原告的支付宝账户（379×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）在2016年10月1日-2016年12月31日期间收入153731元、支出158283.98元；2017年1月1日-2017年8月31日该支付宝账户收入380296.28元，支出381657.99元；2017年9月1日-2017年12月31日该支付宝账户收入288047.93元，支出288079.93元；2018年1月1日-2018年12月31日该支付宝账户收入609738.33元，支出609738.33元。原告于2016年1月1日-2019年2月20日共计通过支付宝账户向被告谷长勇转账支付了283113.3元，代购机票、火车票和代付酒店住宿费18240.08元，支付宝支付借款283113.3元，微信支付借款215002.6元，现金交付153644元，共计669999.98元；该总金额与被告谷长勇所出具的《欠条》中所自认的借款金额吻合。其中欠条中约定2019年8月12日前到期的13万元借款，本院已作出（2020）川1302民初94号判决支持了原告要求被告偿还13万元借款的诉请，该判决已生效。原告在本案中所诉的54万元即为借款总额67万元扣减13万元后的余额。 本院认为，被告谷长勇向原告李杨借款67万元属实，有被告谷长勇出具与原告李杨的借条及原告通过微信支付、支付宝支付和代购机票、火车票及代付酒店住宿费的网络订单而证，也有原告的银行账户交易明细相印证，双方间的民间借贷关系成立；借款合同系当事双方的真实意思表示，内容合法有效，双方均应按诚实信用原则履行各自合同义务。原告已向被告交付了借款，被告即应按约定期限还款；现被告谷长勇至今未归还67万元借款中的余额54万元，其行为违背诚实信用原则，属于违约，应向原告承担违约责任；原告要求被告偿还54万元借款的请求符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定借款期内须支付利息，故应视为借款期内不须支付利息；但在借款期限届满后，被告至今未归还借款，其行为造成了原告的资金利息损失，被告应自54万元借款逾期之日2020年5月13日起向原告支付逾期还款期间资金占用利息；因双方未约定借款逾期利率，现原告按年利率6%主张逾期利息，该计息标准符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项的规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谷长勇于本判决生效之日起十日内偿还原告李杨借款本金54万元及相应资金利息（利息计算方式：以54万元为基数，自2020年5月13日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止；若未按指定期限给付，则计算至还清之日止，利随本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4600元由被告谷长勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王丽君 二〇二〇年九月二十六日 书记员  罗 曼
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0112执恢351号申请执行人平安普惠融资担保有限公司，统一社会信用代码91320000717881554L，住所地江苏省南京市汉中路**亚太商务楼****。法定代表人：YONGSUKGHO，系该公司总经理。被执行人王莹，女，1971年1月6日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。申请人与被执行人诉讼案件依法审理完结，相关法律文书发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。本案系恢复执行案件，在执行过程中未发现被执行人有可供执行的新的财产线索，申请人申请该案终结本次执行程序。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）辽0112执恢351号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  任松波二〇二〇年九月二十五日书记员  张云峰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初67853号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：宋坚，男，1984年1月1日出生，汉族，住湖北省崇阳县天城镇七星路。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋坚信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令宋坚归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币104,539.08元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：宋坚向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2015年7月15日获得批准，账号为********。截至2020年8月8日，宋坚欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计125,855.45元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向宋坚送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供宋坚的有效身份证明,本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年九月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初6883号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司。住所地,邳州市建设中路**。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：郁全力，该公司职员。被告：黄建华，男，1977年4月15日生，汉族，，住邳州市被告：韩民先，男，1970年2月20日生，汉族，，住邳州市原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）与被告黄建华、韩民先借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邳州农商行委托诉讼代理人郁全力到庭参加诉讼，被告黄建华、韩民先经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：判令被告黄建华偿还贷款本金2万元及利息(2016年11月3日至2017年10月20日按年利率4.35%计算；自2017年10月21日起按年利率5.655%计算至实际给付之日止）；被告韩民先对被告黄建华的上述债务负连带责任；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告黄建华于2016年11月2日向邳州农商行申请贷款，并于同日与原告签订了扶贫小额保证借款合同，约定：黄建华向原告贷款2万元，被告韩民先在借款合同保证人处签字、捺印提供连带责任担保。2016年11月3日，原告按照合同约定向被告黄建华的账户发放贷款2万元。现贷款已逾期，被告没有按照约定清偿借款本息，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告黄建华、韩民先未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月2日，被告黄建华向原告邳州农商行提交贷款申请书，申请贷款2万元。同日，被告黄建华与原告邳州农商行签订了扶贫小额保证借款合同，约定：借款人向贷款人申请借款，借款金额2万元；借款人应在其账户内存入足以偿还借款本息的款项，贷款人可直接从该账户中划收借款本息，贷款人可直接从借款人任何账户中划收借款本息等；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；借款担保方式为连带责任保证，保证范围为合同项下借款本金、利息、罚息等，保证期间为借款到期日起二年；保证人不按合同约定履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人任何账户中划收；保证人住所地、通讯地址、联系电话等发生变动的，应立即书面通知贷款人；贷款人向借款人/担保人发出的有关通讯，以合同载明的通讯地为送达目的地，若借款人/担保人变更通讯地址，应当及时书面通知贷款人，否则贷款人发出的通讯在合理期限后即视为送达。贷款人已提请借款人和担保人注意对本合同各印就条款作全面、准确的理解，并应借款人和保证人的要求作了相应的条款说明，签约各方对本合同的含义认识一致；被告韩民先在借款合同保证人处签字、捺印提供连带责任担保；同时，，被告黄建华、韩民先向原告确认了住所地及联系电话2016年11月3日，原告邳州农商行按照合同约定向黄建华的账户发放贷款2万元，双方签订借款借据，约定：到期日期为2017年10月20日；结息方式为每季21日结息；年利率为4.35%，到期日结息。借款发放后，被告未按照约定归还借款本息，经原告多次催要未果，引起纠纷。又查，原告曾于2019年9月28日分别向借款人黄建华及保证人韩民先发出贷款催收通知书。上述事实，有原告提供的个人授信贷款申请书、结婚证、扶贫小额保证借款合同、借款借据、贷款还款明细、EMS贷款催收通知书及本院庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告黄建华签订的扶贫小额保证借款合同、借款借据形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同为有效合同，对双方均具有约束力。原告邳州农商行按照合同约定向被告黄建华的账户发放了贷款2万元，被告未能按照约定清偿本息，违反了诚实信用原则，应承担继续偿还借款本息的责任及相关违约责任。借贷双方约定的借款期内利率及逾期利率符合法律规定，本院予以支持。被告韩民先在借款合同保证人处签字、捺印，自愿为该笔借款提供连带责任担保，在主债务人不履行债务时，保证人应在主债务人承担责任限额内负连带清偿责任。保证人履行保证责任后有权向主债务人追偿。原告举证能够证明其在保证期间内按照被告确认联系方式向保证人韩民先发出贷款催收通知书，向保证人主张权利。合同约定保证人不按合同约定履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人任何账户中划收。被告黄建华、韩民先经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄建华于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金2万元及利息(2016年11月3日至2017年10月20日按年利率4.35%计算；自2017年10月21日起按年利率5.655%计算至实际给付之日止）。二、被告韩民先对被告黄建华的上述债务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后有权向主债务人黄建华追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由被告黄建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审判员  张元领二〇二〇年九月十五日书记员  王 静
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0923民初1348号原告:左学明，男，1970年2月18日生，汉族，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：左元发，湖北睡虎律师事务所律师。被告:郭万三，男，1971年10月25日生，汉族，住湖北省云梦县。原告左学明与被告郭万三民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左学明的委托诉讼代理人左元发到庭参加诉讼，被告郭万三经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。左学明向本院提出诉讼请求：1.判令郭万三偿还借款本金13万元并支付利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日计算至实际给付完毕之日）；2.判令郭万三承担案件诉讼费。事实和理由：2015年，左学明在云梦县开出租车，郭万三从事物流工作，郭万三在乘坐左学明出租车的过程中与左学明相识。2016年1月，郭万三称业务发展需要资金，要求左学明借款。同年1月13日，左学明在建设银行取款94000元加上自己手中的现金6000元凑齐10万元借给郭万三，郭万三当场出具借款10万元的借条1张。2016年4月，郭万三又以急需用钱周转为由向左学明借款，左学明在家里将现金2万元交给了郭万三。到了2016年7月，郭万三又要求左学明凑齐8万元，说到时候好一起算账。最后左学明只凑齐了1万元，在出租车内交给了郭万三。2018年1月，左学明向郭万三催要借款，郭万三称经济困难，会想办法还钱。于是郭万三将以前出具的10万元借条收回，连同另两笔借款3万元，一共向左学明出具了13万元的借条1张。后左学明多次催要，郭万三一直未还借款。现诉至法院，请求判如所请。郭万三未作答辩，也未提交证据。郭万三经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。左学明提交的证据真实、合法，本院依法予以确认。结合当事人陈述及审查确认的证据，本院对左学明诉称的事实依法予以认定。本院认为，左学明与郭万三之间形成的民间借贷关系合法有效，依法应予以保护。左学明依约履行了出借义务，郭万三亦应依约履行还款义务。左学明诉请郭万三偿还借款本金13万元并支付利息符合法律规定，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭万三向原告左学明偿还借款本金13万元并支付利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年8月7日计算至实际清偿之日），限本判决生效之日起三日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告郭万三负担，限本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  褚文奇二〇二〇年九月三十日书记员  郭文娟附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省洮南市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0881刑初224号 公诉机关吉林省洮南市人民检察院。 被告人田某，男，1979年7月3日出生，汉族，吉林省白城市人，小学文化，农民，户籍地白城市，住洮南市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月23日被洮南市公安局取保候审。 洮南市人民检察院以洮市检一部刑诉〔2020〕255号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员王忠明出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。 洮南市人民检察院指控，2020年6月10日19时40分许，被告人田某酒后驾驶×××号轻型货车与洪某驾驶的×××号小型轿车在G231国道549km+500m处发生交通事故。经检测，田某血液中含有乙醇，含量为158.9㎎/100ml。 公诉机关提供了相关证据，认为被告人田某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。田某认罪认罚，可以从宽处理。建议判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。提请本院依法判处。 被告人田某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，庭审中亦无异议。 经审理查明，2020年6月10日19时40分许，被告人田某酒后驾驶×××号轻型货车与洪某驾驶的×××号小型轿车在G231国道549km+500m处发生交通事故，致田某、洪某及×××号小型轿车乘车人闫某、袁某、李某受伤，两车损坏。经洮南市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，田某负此事故主要责任，洪某负此事故次要责任，闫某、袁某、李某不负此事故责任。经检测，田某血液中含有乙醇，含量为158.9㎎/100ml，属醉酒驾驶。 上述事实，被告人田某在庭审中全部供认，且有 被害人洪某、闫某、袁某、李某的陈述，到案经过，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片，黑龙江省博大司法鉴定中心司法鉴定意见书，驾驶人体内酒精含量检验记录表，当事人血样（尿样）提取登记表，白城市公安司法鉴定中心理化检验报告，洮南市公安局交通管理大队道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、洮南市公安局交通管理大队无前科劣迹情况说明、认罪认罚具结书、被告人田某的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人田某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。田某到案后如实供述，且认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第六十一条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（罚金款于判决生效后缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张玉辉 二〇二〇年九月二十二日 书记员  邢蕴科
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1081民初988号原告：张霞芳，女，汉族，1982年7月3日出生，住所地：湖北省石首市，委托诉讼代理人：郑毅，系石首市正义法律服务所法律服务工作者。被告：张华，男，汉族，1979年4月13日出生，住所地：湖北省石首市，原告张霞芳与被告张华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告张霞芳及其委托诉讼代理人郑毅到庭参加诉讼，被告张华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张霞芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款人民币本金25万元;2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告系远亲，被告于2014年2月至5月分三次向原告借款35万元，双方口头约定月利率为1.5%，未约定偿还期限。后被告于2015年1月26日还款5万元，2015年中还款5万元，剩余25万元经原告多次催讨未果。因此,原告具状起诉,请求人民法院判令被告立即偿还借款,并承担本案的全部诉讼费用。被告张华未作答辩。原告张霞芳围绕诉讼请求依法提交了借款单三张、银行账单流水、原被告短信聊天记录等证明材料，被告张华无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为质证权利的放弃，本院对原告提交的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：被告于2014年2月22日向原告借款10万元，2014年3月23日向原告借款10万元，2014年5月22日向原告借款15万元，且都向原告出具了相应的借款单。原被告口头约定月利率为1.5%，未约定偿还期限。后被告按月利率1.5%向原告支付利息至2014年底。被告于2015年偿还原告本金10万元。截止至起诉之日，被告仍下欠原告本金25万元。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。根据本案查明的事实，原被告之间的民间借贷关系成立，被告张华应依约向原告偿还借款本金25万元。诉讼中原告未提出关于利息的诉讼请求，本院不予审理。根据法律规定，当事人有对对方当事人提供的证据进行质证和辩论的权利，被告张华经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张华于判决书生效之日起十日内向原告张霞芳偿还借款本金人民币250000元。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告张华负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 周 宏二〇二〇年九月十七日书记员 李思宇
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执4412号之一 申请执行人：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地：南昌市青山湖区南京东路**庐山花园小区。 被执行人：彭艳琴，女，汉族，1985年2月17日，户籍地址：江西省南昌市青山湖区。 被执行人：龚朝阳，男，汉族，1959年7月12日，身份证地址：江西省南昌市东湖区。 被执行人：江建国，男，汉族，1959年11月4日，身份证地址：江西省南昌市东湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初10202号民事判决书，向被执行人江建国、彭艳琴、龚朝阳发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人江建国名下所有的位于南昌市东湖区房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  包志清 审判员  刘文锋 审判员  章 辉 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张 瑾
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执4992号申请执行人：太原市城区农村信用合作联社黄陵信用社，住所地太原市小店区黄陵乡，统一社会信用代码×××。法定代表人：闫俊旺。被执行人：山西金艺博纳文化传播有限公司，住所地太原市小店区长治路**优客公寓**,统一社会信用代码×××。法定代表人：杨小利，执行董事兼总经理。被执行人：山西铭君航空服务有限公司，住所地，住所地太原市小店区学府街**办公楼**二间会信用代码×××。法定代表人：张俊茹，执行董事兼总经理。被执行人：杨小利，女，1979年11月23日出生，汉族，住山西省襄垣县。被执行人：要伟巍，男，1986年10月07日出生，汉族，住太原市。本院作出的（2020）晋0105民初1550号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西金艺博纳文化传播有限公司、山西铭君航空服务有限公司、杨小利、要伟巍364898元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长 刘建武审判员 薄子伟审判员 许福臣 二O二O年九月二十五日书记员 宋 宇
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初5281号原告：徐心宽，1974年7月25日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：江学益，庐江县汤池镇法律服务所法律工作者。被告：万晓兵，男，1966年2月18日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告徐心宽与被告万晓兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐心宽及其委托诉讼代理人江学益到庭参加诉讼，被告万晓兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐心宽向本院提出诉讼请求：1、判令万晓兵立即偿还借款50000元及利息22000元，合计72000元（以本金50000元为基数，按月息2分计算，自2018年10月3日至2020年8月2日，为22000元，2020年8月3日及以后的利息要求按月息2分计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由万晓兵承担。事实与理由：2018年10月2日，万晓兵因承包工程资金需要，向徐心宽借款50000元，徐心宽以现金方式支付后，万晓兵出具借条一份，并约定月息2分，后多次催讨，至今未还。万晓兵未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：万晓兵因资金周转需要于2018年10月2日向徐心宽借款50000元，徐心宽以现金方式支付50000元后，万晓兵于当日向徐心宽出具借条一份。双方在借条中约定借款利息为2分，未约定借款期限。借款后经徐心宽催讨，万晓兵一直未归还，因而成讼。上述事实有徐心宽提交的身份证、万晓兵出具的借条、及徐心宽的当庭陈述证实。上述证据，业经庭审核实，其内容真实、来源合法，其证明效力本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。万晓兵向徐心宽借款50000元，有其出具的借条为凭，双方债权、债务关系明确，本院予以确认。双方在借条中未约定借款期限，根据法律规定，徐心宽可以随时主张债权，现徐心宽要求万晓兵归还借款50000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，徐心宽主张按月息2分计算，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”，故对借款利息本院确定万晓兵自借款之日起，即2018年10月2日起按一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际还款之日止，徐心宽超出部分的利息主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万晓兵于本判决生效后十日内归还原告徐心宽借款本金50000元及利息(利息以50000元为基数自2018年10月2日起按一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际还款之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取800元，由被告万晓兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 张   灿二〇二〇年九月二十四日书记员 孙涛(兼)
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执1826号申请执行人：易国垣，男，1943年8月26日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：易奋发，男，1967年4月10日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，一代身份证）。被执行人：易图强，男，1969年9月15日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。申请执行人易国垣依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102民初3367号民事判决书于2020年4月22日向本院申请执行。本院于2020年4月22日立案执行，并向被执行人易奋发、易图强发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查。本院暂未查询到被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人拒不履行已生效的民事判决书的确定义务，本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统。本院于2020年9月2日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行9000元及相应利息，截至2020年9月2日已经执行到位4500元，未执行4500元及相应利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年九月二日书记员  李 莉
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0116民初3925号 原告：胡小燕，女，汉族，1965年8月6日出生，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：戴志祥，江苏宁联律师事务所律师。 被告：南京国际化工商贸城有限公司，住所地江苏省南京市六合区经济开发区毛许村。 法定代表人：张世高，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈鑑，江苏雨花石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：厉荣刚，男，该公司员工。 原告胡小燕与被告南京国际化工商贸城有限公司股东出资纠纷一案，本院经审查认为，本案具有一定的复杂性，不宜使用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院制定的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  朱林 二〇二〇年九月三日 书记员  谢芸
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执21636号 陈毓斌： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人陈毓斌行政非诉执行一案，因被执行人陈毓斌已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年九月九日 书记员  赖文根
山西省河津市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0882民初1652号 原告：兰燕妮，女，1970年2月14日生，汉族，初中文化，山西铝厂水电分厂职工。 被告：河津市三彩璜装璜有限公司，住所地：河津市欧式一条街中段，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：柴乃让，职务：董事长。 被告：柴乃让，男，1959年1月1日生，汉族，高中文化，山西省河津市人，现住河津市。 原告兰燕妮与被告河津市三彩璜装璜有限公司、柴乃让民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告兰燕妮、被告河津市三彩璜装璜有限公司、柴乃让均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰燕妮向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还原告借款本金及利息312000元;2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由:原告与被告柴乃让系朋友关系,被告柴乃让系河津市三彩璜装璜有限公司的法定代表人。被告柴乃让以公司资金周转为由,自2017年以来,多次从原告处借款。2020年6月6日,原告与被告柴乃让经结算,被告柴乃让从原告处累计借款本金及利息共312000元,被告柴乃让出具借条和欠条各一份。现原告要求被告归还借款本金及利息,被告以各种理由拒不归还。综上,为维护原告的合法权益,特诉至贵院,请求贵院依法查明事实,支持原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1、2020年6月6日借条两份，证明二被告欠原告本金250000元，利息62000元； 2、2018年12月6日被告柴乃让给原告转账3000元的还款记录。 被告河津市三彩璜装璜有限公司、柴乃让辩称：原告兰燕妮与本人并不是朋友关系，只是借贷关系，2017年多次向原告借款，累计借款本金及利息共312000元，在非常困难及危难的情况下从不失信，依然健全手续，准备积极付息，证明我们是诚心客户，原告应该谅解。由于政府修路，停业一年多，再加上今年疫情影响，我们公司发生了严重的危机，原告应该减息免息，不应该置客户于死地而不顾。 经庭审质证，二被告对原告提交的证据无异议，对上述证据予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，被告河津市三彩璜装璜有限公司因资金周转所需，向原告兰燕妮多次借款并出具借条，经手人为柴乃让的儿子柴祖康，被告柴乃让亦给原告归还过欠款。2020年6月6日经结算，尚欠原告本金250000元，利息62000元。原告将以前的条据交付二被告并由二被告重新出具了借条及欠条。条据出具后二被告以公司经营困难为由至今未归还欠款。 本院认为：债务应当清偿。被告河津市三彩璜装璜有限公司因资金周转向原告兰燕妮借款，被告柴乃让自愿承担还款义务，二被告出具的本金借条及利息欠条系其真实意思表示，内容也不违反法律禁止性规定，合法有效。借条上未明确还款时限，但二被告在原告催要后仍未及时还款，显属违约，应当及时承担还款责任。原告称利息是按月利率1%计算，二被告不予认可，但无证据证明利率标准，故对原告要求二被告归还本金250000元及利息62000元的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下： 被告河津市三彩璜装璜有限公司、柴乃让于本判决生效后十日内归还原告兰燕妮借款本金250000元及利息62000元。 案件受理费2990元，由被告河津市三彩璜装璜有限公司、柴乃让共同负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 员 张昌才 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 刘 硕 书 记 员 贺瑞香
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初1753号原告:郝风任，男，汉族，1973年5月25日生，住洛阳高新开发区。原告：郝一博，男，汉族，2004年3月28日生，住洛阳高新开发区。法定代理人：郝风任，系原告郝一博父亲。原告：郝静怡，女，汉族，2003年9月6日生，住洛阳高新开发区。法定代理人：郝风任，系原告郝静怡父亲。共同委托诉讼代理人：孔祥伟，河南巨业律师事务所律师。被告：洛阳高新技术产业开发区辛店街道延秋村第三村民组。负责人：朱文成，组长。被告：朱文成，男，汉族，1971年1月5日生，住洛阳高新开发区。共同委托诉讼代理人：郭永洛，男，汉族，1993年7月25日生，住洛阳高新开发区。共同委托诉讼代理人：赵新政，洛阳市涧西区天诚法律服务所法律工作者。原告郝风任、郝一博和郝静怡与被告洛阳高新技术产业开发区辛店街道延秋村第三村民组（以下简称延秋村三组）、被告朱文成侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。三原告的共同委托诉讼代理人孔祥伟，被告朱文成及共同委托诉讼代理人郭永洛和赵新政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付三原告土地租金7537.83元及起诉后的利息（按中国人民银行同期贷款利率6%，自2020年6月1日至全部履行完毕之日止，每天1.26元）；2.请求判令二被告连带支付应付而未付的土地租金利息80.64元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年10月，延秋村三委会研究，并经全体村民大会通过，凡是在2014年10月20日前落户在延秋村的村民，都可以享受村土地出租的租金分配。三原告自2014年至2018年期间，一直享受着村土地租金的分配红利。2019年，三组组长变更为被告朱文成，其私自决定扣发三原告应得的土地租金。二被告共同辩称，三原告在延秋村并没承包地，其户口迁入的原因不明。三组的情况比较特殊，按人口分不对。三原告不在村中居住，没有分配补偿款的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案所涉补偿款最初为影视城项目占地租金。2014年10月2日，延秋村党支部、村委会和监委会发出公告，决定影视城项目用地款发放方案按农业户籍人口予以发放，本月20日号之前死亡人员不参与分配。为充分考虑到部分群众实际情况，户口截止日期为本月20日。三原告享受了2018年度之前的该项补偿。2019年，被告延秋村三组的组长变更为被告朱文成后，拒绝给三原告发放2019年度的该项补偿7537.83元（每人2512.61元）。另查明，案外人张娟娟属于延秋村三组集体户口，其与原告郝风任系夫妻关系，其系原告郝一博和郝静怡的母亲。三原告户籍原在伊川县××沙乡××组，2012年9月14日迁入延秋村三组。本院认为，延秋村党支部、村委会和监委会已于2014年10月对影视城项目占地补偿如何发放作出了安排，三原告一直享受该项补偿。该政策目前并未调整变更，三原告也没有不符合该政策的客观情况。被告延秋村三组的组长改选，以及小组的意见，不能成为变更村集体决策的理由。被告延秋村三组拒绝给三原告发放占地补偿，侵犯了三原告的合法权益，依法应当向三原告支付补偿款。被告朱文成系村民组组长，系履行职务的行为。三原告诉求被告朱文成承担连带责任，无法律依据，本院不予支持。三原告诉求的利息损失，亦无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条和第十五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定,判决如下:一、被告洛阳高新技术产业开发区辛店街道延秋村第三村民组于本判决生效后十日内向原告郝风任、郝一博和郝静怡支付占地补偿款7537.83元。二、驳回三原告郝风任、郝一博和郝静怡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告承担20元，三原告承担5元。本判决为终审判决。审判员  马杰二〇二〇年九月三十日书记员  郭珂
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执恢263号申请执行人：苏业桥，男，1986年9月23日出生，汉族，住广东省开平市。被执行人：李武，男，汉族，1981年7月4日出生，住云南省楚雄彝族自治州武定县。关于苏业桥与李武借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0783民初2297号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应向申请执行人偿还借款本金16300元及利息（以借款本金16300元为基数，自2019年5月24日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算），并承担案件申请执行费145元。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月15日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务并向本院申报财产，但被执行人拒不履行并拒不申报财产，本院依法对其限制高消费、列入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院通过全国法院网络执行信息流程管理系统发起总对总查询，均未能在银行、不动产、证券、市场监督等部门发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人无其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执恢263号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 黄 武 宁人民陪审员 余 春 实二〇二〇年九月二十七日书 记 员 司徒颖莹
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初1767号 原告：刘以清，男，汉族，1955年1月1日出生，住澧县。 委托诉讼代理人：肖大喜，湖南城头山律师事务所律师。 被告:覃星辉，男，汉族，1982年5月18日出生，住石门县。 被告：常德鑫欧物流有限公司，住所地：湖南省常德市经济技术开发区德山中路**。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司，住，住所地：常德市武陵区南坪街道办事处白马社区柳叶大道**常德商会大厦**/div> 法定代表人：张友军。 委托诉讼代理人：何粤湘，湖南开旗律师事务所律师。 原告刘以清诉被告覃星辉、常德鑫欧物流有限公司（下称“鑫欧物流公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司（下称“人寿财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告刘以清委托代理人肖大喜，被告人寿财保公司委托代理人何粤湘到庭参加了诉讼，被告覃星辉、鑫欧物流公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘以清向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告赔偿原告因交通事故受伤所致损失159038.47元，被告人寿财保公司在交强险和商业第三者责任保险限额内承担责任；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年4月30日15时10分许，被告覃星辉驾驶登记在被告鑫欧物流公司名下的湘ＪＡ××××号重型半挂牵引车和湘Ｊ××××号重型自卸半挂车沿湘北干线由东往西行驶至××镇××组××路××路段，超越原告驾驶的二轮摩托车时，与二轮摩托车相挂擦，造成两车受损，原告受伤的交通事故。该交通事故经交警部门认定被告覃星辉承担主要责任，原告承担次要责任。原告受伤后于2020年5月3日入澧县人民医院住院治疗，5月20日出院，花去医疗费13559.39元，后又在常德市第一人民医院住院治疗，花去医疗费2690.85元。2020年6月17日，原告之伤情经常德市澧州司法鉴定所鉴定为“1、其损伤构成九级伤残；2、伤后全休120天，护理60天，营养60天。”被告覃星辉驾驶的车辆在被告人寿财保公司处投有交强险和100万元不计责任免赔第三者责任保险，本次案发在保险有效期内。 被告人寿财保公司辩称：1、保险公司是根据保险合同对原告的损失赔偿；2、原告诉请的项目标准过高，请求依法核定；3、根据保险合同，保险公司不承担本案诉讼费和鉴定费。 被告覃星辉、鑫欧物流公司未到庭答辩，也未向本院提交证据，本院视其权利的放弃。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人的举证、质证、结合本院认证和庭审查明的情况，确认案件事实与原告所述一致。 另查明，原告刘以清受伤致残损失：医疗费费16250.24元；误工费14693.59元（44693元／年÷365×120）；住院伙食补助费1800元（18天×100元／天）；营养费3000元（60天×50元／天）；护理费9000元（60天×150元／天）；伤残赔偿金119526元（39842元／年×15年×20﹪）；精神损害抚慰金10000元（本院酌定）；鉴定费1500元；合计175769.83元。 本院认为，根据公安交警事故责任认定，被告覃星辉驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”之规定，应负事故的主要责任；原告刘以清其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”、第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证”之规定，刘以清应负事故的次要责任。因此，原告刘以清受伤致残的损害后果，被告覃星辉应承担主要的民事赔偿责任，并以承担70﹪份额为宜；被告鑫欧物流公司系湘ＪＡ××××号重型半挂牵引车的登记所有人，鑫欧物流公司依法应当与被告覃星辉承担连带赔偿责任；被告人寿财保公司系湘ＪＡ××××号重型半挂牵引车的交强险和第三者责任保险的保险人，保险人应当依法首先在交强险限额范围内对原告的损失先行予以赔偿，超过部分由保险人在第三者责任保险限额范围内依照保险合同约定代位赔偿；鉴定费1500元依法由被告鑫欧物流公司、覃星辉共同赔偿。 综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、刘以清因交通事故致损失175769.83元，由中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司在交强险限额范围内赔偿120000元，在第三者责任保险限额范围内赔偿37989元（175769.83－120000－1500×70﹪），二险合计赔偿157989元。 二、刘以清鉴定费1500元，由常德鑫欧物流有限公司、覃星辉共同赔偿赔偿。 上述款项自本判决生效之日起5日内履行完毕，并将款项汇入中国建设银行股份有限公司澧县澧浦路支行，户名：澧县人民法院执行案款专户，帐号：4305××××0081。 如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3815元，减半收取1908元，由常德鑫欧物流有限公司、覃星辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  邹永新 二〇二〇年九月十七日 法官 助理  成水友 代理书记员  陈 洪
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3425执1267号 申请执行人：金国春，女，生于1968年9月18日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被执行人：会理县鸿运有限责任公司，住所地：会理县城南街道黄泥岗。 法定代表人：刘元贵，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵荣，四川修晨律师事务所律师，代理权限为特别授权。 金国春与会理县鸿运有限责任公司运输合同纠纷一案，金国春于2020年8月27日向本院申请执行，要求被执行人会理县鸿运有限责任公司给付案款5923元，本院已依法受理。 在本案执行过程中，申请执行人金国春与被执行人会理县鸿运有限责任公司自愿达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项“人民法院认为应当中止执行的其他情形”、第二百五十八条“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。”之规定，裁定如下： 中止（2019）川3425民初726号民事调解书的执行。 被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人有权申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓林顺 审判员  李彦锋 审判员  詹文涛 二〇二〇年九月二十五日 书记员  归丽华
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020)宁0521执410号之一申请执行人：中宁县石空镇关帝村村民委员会，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：袁国仁，系该村村民委员会主任。被执行人：梁柱，男，1990年1月15日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2019）宁0521民初4317号民事调解书，在执行申请执行人中宁县石空镇关帝村村民委员会与被执行人梁柱租赁合同纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人租赁费97647元，承担案件受理费2103元、执行费1396元，执行标的共计101146元。本案在执行过程中，依法划拨被执行人金融机构存款3473.98元，查封其名下所有的宁EQ91**号机动车（未找到）。经向金融机构、证券、保险、车辆、工商、不动产登记管理部门查询，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文涛审判员  王虎刚审判员  魏小翠二〇二〇年九月十七日书记员  张智明附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行人不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初13558号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘骏斌，该公司员工。被告：广州御通康体俱乐部有限公司，住所，住所地广州市白云区西槎路**社会信用代码×××70Ｋ。法定代表人：陈志光。被告：陈志光，男，汉族，1972年6月24日出生，身份证住址：广东省东莞市，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司（以下简称君立视讯）与被告广州御通康体俱乐部有限公司（以下简称御通康体）、陈志光侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原告君立视讯的委托诉讼代理人刘骏斌到庭参加诉讼。被告御通康体、陈志光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告请求判令被告：1.立即停止侵权，并从曲库中删除涉案作品《陌陌陌生人》。2.赔偿原告经济损失及合理费用2000元。3.被告承担本案全部诉讼费用。被告御通康体、陈志光无答辩。本案相关情况一、作品名称：《通力时代经典合辑》中《陌陌陌生人》二、类型：以类似摄制电影的方法创作的作品。三、原告诉请保护的权利：放映权及复制权。四、出版方：中国科学文化音像出版社有限公司出版通过名为《通力时代经典合辑》DVD出版，ISBN为978-7-7986-5804-0。五、涉案作品的权属来源：原告提交的DVD出版物《通力时代MV音乐精选合辑》和《通力时代经典合辑》外包装封底载明“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”；光碟内每首曲目均有标注单独的ISRC编码。（2018）京中信内民证字16861号公证书，《授权证明书》及附件证实通力时代（北京）文化有限公司将其享有著作权的音乐作品、音像作品授权原告在授权地域独占性行使（专有授权）。六、被告侵权的方式：未经权利人许可以盈利为目的在其经营场所内通过卡拉OK伴奏系统及放映设备，向不特定消费者公开播放涉案音乐作品。七、原告发现被控侵权行为的时间：2019年3月11日。八、原告发现被控侵权行为的地点：被告经营场所。九、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据予以证明。十、被告因侵权的违法所得：无证据予以证明。十一、合理开支项目及金额：九十八案取证消费开支470元。十二、其他：被告御通康体成立于2009年8月24日，类型：有限责任公司（自然人独资），法定代表人：陈志光，注册资本10万元。十三、可确认事实：联合信任时间戳服务中心出具三份《可信时间戳认证证书》，分别载明：申请时间为2019年3月11日21:00:13，申请人为庞文瑞，文件名称：TSA_IMG_20190311210008.jpg；申请时间为2019年3月11日22:48:28，申请人为庞文瑞，文件名称：TSA_IMG_20190311224823.jpg；申请时间为2019年3月11日22:47:49，申请人为庞文瑞，文件名称：TSA_VIDEO_20190311210122.mp4。上述三份文件，经登录时间戳服务中心官方网站验证通过，可证实上述文件内容自申请认证时起即保持完整，未被修改。在被告未提供相反证据的情况下本院确认该份文件的真实性。从以上文件内容所体现相关事实而言，视频中涉案场所的名称、地址、订单所载明的商户名称与被告工商登记信息一致，在无相反证据的前提下，本院认定视频文件中所显示的取证KTV系由被告经营。本院认为，我国《著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《陌陌陌生人》音乐电视作品收录在《通力时代经典合辑》DVD专辑内，上述专辑的封底标注有ISBN条形码及出版主体等规范信息，出版物内每首曲目均有独立ISRC编码，应属合法出版物。该出版物封底以及出版物光盘内均载明“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”，在被告无相反证据足以推翻之下，本院认定通力时代（北京）文化有限公司对涉案作品享有著作权。根据通力时代（北京）文化有限公司出具的《授权证明书》以及附件一《授权作品及授权权利清单（音视频-MV）》，原告经权利人授权，取得涉案作品复制权、放映权、出租权、在卡拉OK场所提供卡拉OK服务范围内的专有使用权并有权以自己名义进行维权，在被告未提供相反证据的情况下，本院对涉案授权证明书的证明效力予以认定，故原告作为涉案作品上述权利的专有使用权人，原告主体适格。涉案被控侵权视频在证据保全时虽未对全部被诉侵权音乐作品进行完整录制，但所播放的片段与原告享有权利的同名作品的画面、录音录像基本一致，可以推定被告在其经营场所中播放的音乐电视作品与原告拥有著作权的涉案作品为同一作品。被告御通康体未经著作权人许可，也未支付报酬的情况下，以营利为目的，在其经营的卡拉OK场所内，通过点唱系统向消费者放映涉案作品，侵犯了原告享有对涉案作品的放映权，且被告御通康体在其经营场所将涉案作品存入卡拉OK系统中时必然存在复制行为，因此被告御通康体的行为也侵害了原告对涉案作品享有的复制权，应当立即停止侵害涉案作品相关著作权的行为，并赔偿相关经济损失及合理费用。陈志光作为自然人独资公司御通康体的自然人股东，举证期限内未举证证实御通康体财产独立于其个人财产，应当对御通康体债务承担连带责任。关于赔偿数额，鉴于原告未能举证证实因涉案侵权行为所致原告实际损失或被告违法所得的利益，本院根据涉案作品的类型、作品知名度、被告侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、经营规模、经营方式、原告为制止侵权行为支出的合理费用等情节综合考虑，酌情确定被告赔偿金额为250元（该款已含原告为制止侵权行为所产生的合理费用）。原告诉请金额超过上述酌定部分的诉讼请求，本院不予支持。被告广州御通康体俱乐部有限公司、陈志光，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）（十）项、第二款，第十一条第四款、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州御通康体俱乐部有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除涉案歌曲《陌陌陌生人》；二、被告广州御通康体俱乐部有限公司、陈志光应于本判决生效之日起十曰内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失及合理费用共计250元；三、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州御通康体俱乐部有限公司、陈志光负担。（本案受理费原告福州君立视讯知识产权代理有限公司已预交，原告同意由被告于上述履行期限内向其迳付或在执行中予以强制执行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  杜玲玲二〇二〇年九月七日书记员  曾晓依
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初3443号原告：苏志愿，男，汉族，出生于1969年8月7日，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：路浩，河南名人（禹州）律师事务所律师。被告：王丽丽，女，汉族，出生于1989年4月19日，住河南省禹州市。本院在审理原告苏志愿诉被告王丽丽买卖合同纠纷一案中，本院于2020年6月19日立案后，向原告送达受理通知书，限原告在7日内向本院预交诉讼费。原告未在本院规定的时间预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告苏志愿撤诉处理。审判员  李艳红二〇二〇年九月十一日法官助理袁潇宁书记员李鑫刚
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初2967号 原告：安庆市恒康物业管理服务有限责任公司，住所地安庆市北部新城大地凤凰城小区，统一社会信用代码91340800678908741M。 法定代表人：余增安。 委托诉讼代理人：鲍志明，该公司员工。 被告：杨航，男，1990年7月6日出生，汉族，住安庆市。 原告安庆市恒康物业管理服务有限责任公司与被告杨航物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理，原告于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安庆市恒康物业管理服务有限责任公司申请撤诉，系其对诉讼权利的自行处分，未损害国家、集体和第三人利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安庆市恒康物业管理服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安庆市恒康物业管理服务有限责任公司负担。 审判员 光 彩 二〇二〇年九月四日 书记员 韩丹丹 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初67797号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：万健礼，男，1975年11月8日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区西郊路**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告万健礼信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令万健礼归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币129,737.81元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：万健礼向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2010年4月26日获得批准，账号为XXXXXXX。截至2020年8月8日，万健礼欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计144,902.43元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向万健礼送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供万健礼的有效身份证明,本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年九月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初6666号 原告：重庆银行股份有限公司龙头寺支行，住所地重庆市渝**东湖南路**，统一社会信用代码9150000090285876XL。 负责人：许维波，行长。 委托诉讼代理人：徐杨，重庆钜沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢春妮，重庆钜沃律师事务所律师。 被告：朱小龙，男，1978年11月14日出生，汉族，住重庆市江**。 原告重庆银行股份有限公司龙头寺支行(以下简称重庆银行龙头寺支行)与被告朱小龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用普通程序由审判员刘利担任审判长，与人民陪审员余双丽、石登素组成合议庭审理并于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢春妮到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆银行龙头寺支行向本院提出诉讼请求，1、判令被告朱小龙偿还原告借款本金46522.12元，并支付截止2019年11月21日的利息1256元，罚息160.69元，复利36.14元，合计47974.95元；2、判令被告朱小龙支付原告自2019年11月22日至借款本息偿清日止的罚息和复利（罚息以借款本金46522.12元为基数，复利以未支付的利息为基数,均按合同实际执行的贷款利率上浮50%计算）；3、判令原告对被告朱小龙所有坐落于重庆市江北区的房屋折价、拍卖和变卖所得价款，在上述债权范围内优先受偿；4、判令本案律师费5000元由被告承担；5、判令本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2012年3月19日，朱小龙（借款人）与原告（出借人）签订《重庆银行个人消费贷款合同》，该合同主要约定：朱小龙向原告借款13万元，借款期限120个月，贷款利率为按人民银行同期贷款利率上浮40%执行。被告朱小龙以其所有的位于重庆市江北区的房屋提供抵押担保并办理抵押登记。合同签订后原告按约向朱小龙发放了贷款。因被告朱小龙逾期还款，原告遂宣布全部贷款提前到期，原告宣布借款到期后借款人一直未按约还款。原告多次催收未果遂起诉来院，请判如所请。 被告朱小龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2012年3月19日，原告（甲方）与朱小龙（乙方）签订《重庆银行个人消费贷款合同》【（2012）年重银龙头寺支贷字第0230号】，主要约定：1.贷款本金为13万元；2.贷款期限120个月，自2012年3月19日起至2022年3月19日止；3.本合同项下贷款的利率按照乙方提款当日人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮40%，如遇基准利率调整，以人民银行公告为准，贷款人不另行通知借款人；4.乙方未按合同约定履行还本付息任务的，借款人有权宣布贷款立即到期并要求乙方立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项；5.若乙方未按约期限足额还款。就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%执行；6.若乙方违约，则由其承担甲方实现债权的费用（包含但不限于诉讼费、律师费等）。同日，原告（甲方）与被告朱小龙（乙方）签订《重庆市房地产抵押合同》，被告朱小龙以其其所有的位于重庆市江北区的房屋提供抵押担保，该房屋已办理抵押登记。 上述合同签订后，原告于2012年3月22日向朱小龙发放借款13万元。 原告陈述，因朱小龙未按约还款，原告遂贷款到期要求其立即清偿全部贷款本金。原告举示的欠款明细显示：截止2019年11月21日，借款人尚欠借款本金46522.12元、利息1256元、罚息160.69元、复利36.14元。 另，原告为实现本案债权委托律师代为参加诉讼并支付律师费5000元。 本院认为，当事人之间签订的合同均系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照约定行使权利、履行义务。本案中，原告按约发放借款13万元，已履行其合同义务。借款人未按约还本付息，其行为已构成违约，应当向原告承担还本付息的责任。故对原告要求被告朱小龙偿还截至2019年11月21日的借款本金46522.12元、利息1256元、罚息160.69元、复利36.14元以及从2019年11月22日起至付清时止的罚息和复利（罚息以贷款本金46522.12元为基数，复利以利息1256元为基数，均按贷款合同约定的实际执行贷款利率上浮50%计算）。 关于律师费，合同约定律师费由违约方承担，原告实际支付的律师费未超过重庆市律师费收费标准，对此本院予以支持。 被告朱小龙以其名下位于重庆市江北区的房屋为本案提供抵押担保，并办理抵押登记，故对原告要求对该抵押物处置后享有优先权的诉讼请求，本院予以支持。 被告朱小龙无正当理由未到庭参加诉讼，应由其自行承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱小龙于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司龙头寺截至2019年11月21日的借款本金46522.12元、利息1256元、罚息160.69元、复利36.14元以及从2019年11月22日起至付清时止的罚息和复利（罚息以贷款本金46522.12元为基数，复利以利息1256元为基数，均按LPR上浮40%在上浮50%计算）； 被告朱小龙于本判决生效之日起十日内支付原告重庆银行股份有限公司龙头寺律师费5000元； 原告重庆银行股份有限公司龙头寺支行对被告朱小龙名下位于重庆市江北区的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1124.2元，公告费520元，共计1644.2元。由被告朱小龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  刘 利 人民陪审员  余双丽 人民陪审员  石登素 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  韩 婷
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初2694号原告：烟台某公司，住所地烟台市被告：天津某公司，住所地天津市原告烟台某公司诉被告天津某公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本调解协议内容不予公开。审判员  隋秀桥二〇二〇年九月五日书记员  贵俊丽
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初3098号原告：袁福贞，男，1966年4月18日生，汉族，居民，住临清市。委托诉讼代理人：高起起，临清宏宇法律服务所法律工作者。被告：山东迅力特种汽车有限公司。住所地：临清市经济开发区。法定代表人：刘新利，经理。原告袁福贞诉被告山东迅力特种汽车有限公司（以下简称“迅力公司”）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁福贞及其委托诉讼代理人高起起到庭参加了诉讼。被告迅力公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁福贞向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告立即支付经济补偿金44100元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原系被告处职工，2018年5月25日原、被告解除劳动合同，合同解除后，被告应支付原告经济补偿金44100元，但被告至今不履行支付义务，为此诉至法院。被告迅力公司未到庭亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据进行了审查。本院可以确认的事实如下：原告等9人原系被告处职工，因本次经济补偿金纠纷于2020年8月7日向临清市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，临清市劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月10日作出临劳人仲案字[2020]第83号不予受理通知书，认为申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围，决定不予受理。原告在法定期限内向本院提出本次经济补偿金纠纷之诉。庭审中，原告称自己于1988年6月到被告处工作，从事铸造，后因企业原因停工放假。2018年5月25日，原告与被告签订解除劳动合同书，合同书在被告处存放。2018年9月13日被告为原告出具经济补偿金欠条一份，其上载明“袁福贞：根据《劳动合同法》，您与山东迅力特种汽车公司解除劳动合同后，应当享受经济补偿金44100元，因公司目前十分困难，无力支付，待以后有条件时再支付”。原告提交以下证据：被告为原告打的欠条一份、被告的企业信息、临清市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、就业创业证。本院认为，原告曾系被告处职工，双方业已解除劳动合同。根据2018年9月13日被告为原告出具的经济补偿金《欠条》明确载明被告尚欠原告经济补偿金44100元，因此现原告要求被告支付经济补偿金，并无不当，应予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东迅力特种汽车有限公司于本判决生效之日起十日内支付所欠原告袁福贞经济补偿金44100元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间为判决生效后自动履行期届满之日起二年以内。案件受理费减半收取5元，由被告山东迅力特种汽车有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费，按撤回上诉处理。审判员  刘文辉二〇二〇年九月十八日书记员  张 昕
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执1061号之一申请执行人：海阳市盈利装饰工程有限公司，住所地海阳市。被执行人：姜华玉，男，汉族，住烟台市牟平区。海阳市盈利装饰工程有限公司与姜华玉建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0612民初1633号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月2日向本院申请执行，执行标的252525元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等有关执行手续，但被执行人至今未履行。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、保险、工商总局、民政、互联网银行（支付宝和财付通）。查询到被执行人银行内有存款，已冻结，因金额较少未予扣划。线上未再查找到被执行人其它可供执行的财产。线下查询到被执行人村里有五间房及樱桃大棚三间，对于上述财产，申请执行人不要求查封。线下再未查找到被执行人其它可供执行的财产。本院于2020年9月11日向被执行人发出限制高消费令。因被执行人拒不申报财产，本院于2020年9月27日向被执行人发出失信决定书，并于2020年9月28日对申请执行人进行了终本约谈，将执行情况告知了申请执行人。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，不申请悬赏执行，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺加贝审判员  肖德峰审判员  李海涛二〇二〇年九月二十八日书记员  徐玉祝
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初2305号 原告：陈翀，男，1974年5月2日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：石现科，河北贯云律师事务所律师。 被告：姜玺，男，1983年10月8日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 原告陈翀与被告姜玺买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈翀委托诉讼代理人石现科、被告姜玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈翀向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告立即偿还欠原告的货款64000元；2.判令被告自起诉之日起至付清款项日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付相应的利息；3.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告从事标准件销售，被告开办有标准件门市，从2014年开始被告不断从原告处购货，有时付款，有时赊欠货款，截止到2018年2月14日经双方核算，被告共欠原告64000元，有欠据为证，之后原告多次向被告催要货款，被告拖至今日未付欠款，被告的行为已经侵害了原告的合法权益，为此具状起诉。 被告姜玺辩称，欠条是我的写的，2018年年底我偿还原告3000元，应该从64000元中予以扣除。 本院经审理认定事实如下： 原告陈翀从事标准件销售，被告姜玺从原告处购货。2018年2月14日经原、被告双方核算，被告共欠原告64000元，被告出具了欠条，欠条内容为：“欠条今欠陈翀货款64000元（陆万肆仟元整）姜玺2018年2月14日”。因一直没有偿还原告货款，以致原告起诉到法院。被告主张在2018年年底曾给原告3000元，原告不认可，被告没有提供证据证明。 以上事实有原告提交的被告手写欠条一张、庭审笔录在卷佐证，本院对以上事实予以确认。 本院认为，被告姜玺从原告处购买标准件，原告已经履行义务，被告未支付货款，其与原告之间的买卖合同成立并生效，双方的债权债务关系明确，债务应当清偿。原告要求被告支付所欠货款，本院予以支持。被告主张在2018年年底曾给原告3000元，原告不认可，被告没有提供证据，本院不予采信。被告未及时给付货款，构成违约，故对原告主张的逾期付款利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 限被告姜玺于本判决生效后十日内给付原告陈翀货款64000元及利息（以64000元为基数，自起诉之日2020年8月19日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，减半收取计700元，由被告姜玺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  豆永周 二〇二〇年九月九日 书记员  王翠月 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵照诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ——
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初7169号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司。住所地邳州市建设中路**。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤海洋，该公司职员。被告：薛增产，男，1978年11月10日生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）与被告薛增产借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邳州农商行委托诉讼代理人汤海洋到庭参加诉讼，被告薛增产经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。庭前，原告撤回了对索莉的起诉。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：判令被告薛增产偿还贷款本金5万元及利息（以5万元为本金,自2019年5月27日至2020年5月26日按年利率7.976%计算;以5万元为本金,自2020年5月27日起按年利率10.3688%计算至实际给付之日止，扣除已付利息1299.94元）；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月30日，被告薛增产与原告签订了最高额个人信用借款合同，约定：薛增产向原告贷款5万元。2019年5月27日，原告按照合同约定向薛增产的账户发放贷款5万元。现贷款已逾期，被告没有按照约定清偿借款本息，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告薛增产未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月30日，被告薛增产与原告签订了最高额个人信用借款合同，约定：被告薛增产向贷款人申请借款，借款金额5万元；借款人应在其账户内存入足以偿还借款本息的款项，贷款人可直接从该账户中划收借款本息，贷款人可直接从借款人任何账户中划收借款本息等；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；贷款人向借款人发出的有关通讯，以合同载明的通讯地为送达目的地，若借款人变更通讯地址，应当及时书面通知贷款人，否则贷款人发出的通讯在合理期限后即视为送达。贷款人已提请借款人注意对本合同各印就条款作全面、准确的理解，并应借款人的要求作了相应的条款说明，签约各方对本合同的含义认识一致；被告薛增产向原告确认了其住所地及联系电话。2019年5月27日，原告邳州农商行按照合同约定向被告薛增产的账户发放贷款5万元，双方签订借款借据，约定：借款期限至2020年5月26日，年利率7.976%，每季度20日结息。借款发放后，被告未按照合同约定归还借款本息，仅归还利息1299.94元，本金及剩余利息经原告多次催要未果，引起纠纷。上述事实有原告提供的贷款申请书、最高额个人信用借款合同、借款借据、贷款还款明细及本院庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告薛增产签订的最高额个人信用借款合同、借款借据形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同为有效合同，对双方均具有约束力。原告邳州农商行按照合同约定向被告薛增产的账户发放了贷款5万元，被告薛增产未能按照合同约定清偿本息，违反了诚实信用原则。借贷双方约定的借款期内利率及逾期利率符合法律规定，本院予以支持。被告薛增产经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛增产于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（以5万元为本金,自2019年5月27日至2020年5月26日按年利率7.976%计算;以5万元为本金,自2020年5月27日起按年利率10.3688%计算至实际给付之日止，扣除已付利息1299.94元）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元，由被告薛增产负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审 判 员 张元领二〇二〇年九月二十二日法官助理 薛红玲书 记 员 王 静
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0391民初1553号 原告：崔豪天，男，1994年8月5日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：鲍雨，男，1993年7月16日出生，汉族，现住秦皇岛市开发区。 被告：秦皇岛优米房地产经纪有限公司，住所地：秦皇岛市海港区石门寨镇浅水营北村**。统一社会信用代码91130301MA07UMNDXN。 法定代表人：鲍雨。 原告崔豪天与被告鲍雨、秦皇岛优米房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，于2020年8月21日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔豪天到庭参加诉讼，被告鲍雨及秦皇岛优米房地产经纪有限公司经本院传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：依法判决解除房屋租赁合同，被告返还原告四个月房屋租金3333元、房屋押金1000元、中介费500元、支付违约金1000元，赔偿原告误工损失500元、交通费200元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月4日，原告与被告签订房屋租赁合同，原告从被告处租赁秦皇岛开发区明日星城三区8-1-1403号房屋，并约定一次性支付租赁费用10000元，被告收取押金1000元、中介费500元。2020年3月27日被告称他和房主的租赁合同到期，让原告当天搬走，因疫情和租赁合同明确表明需提前一个月通知对方解除合同，原告坚持当天不能搬走，经协商后订2020年4月25日被告上门来退房，但被告没有来。后又几次联系退房问题。2020年5月15日原告得知被告将房屋又租给他人，原告向派出所报案，告知应到法院起诉，故原告提起诉讼。 被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交书面证据。 本院经审理查明：2019年9月3日原告与被告鲍雨签订《房屋租赁合同书》一份，约定被告将开发区明日星城三区8-1-1403号房屋出租给原告，租赁期限为2019年9月4日至2020年9月4日，租金10000元、保证金1000元，支付中介费500元。合同签订后，原告向被告秦皇岛优米房地产经纪有限公司支付了房屋租金、保证金、中介费共11500元。在合同履行过程中，被告鲍雨称与房主的租赁合同到期要求原告搬出租赁房屋，原告称其于2020年5月18日搬出租赁房屋。因原告与被告交涉退房租事宜，被告认可退还原告房屋租金5500元。 上述事实，有当事人陈述、《房屋租赁合同》、付款凭证、原、被告通话录音等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。合同签订后，由于被告原因租赁合同不能继续履行，且原告已经搬离租赁房屋，故对于原告要求解除房屋租赁合同的诉讼请求予以支持。合同解除后，被告自认退还原告5500元，被告应退还原告。在合同未到期的情况下被告通知原告解除合同，应承担违约责任，原告未提交损失的相关证据，但原告因提前搬离房屋必然产生搬运费用、误工费等损失，本院酌情支持原告经济损失500元。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩和证据，不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原告崔豪天与被告鲍雨签订的房屋租赁合同； 二、被告鲍雨、秦皇岛优米房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告崔豪天房屋租金和保证金共计5500元、赔偿原告经济损失500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、减半收取25元，由被告鲍雨、秦皇岛优米房地产经纪有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  孟凡江 二〇二〇年九月一日 书记员  杨 阳
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏12民终1744号上诉人（原审被告）：张书梅，女，1975年12月25日生，汉族，住泰州医药高新区。委托诉讼代理人：周洪顺，江苏诺凡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈树洪，男，1965年6月10日生，汉族，住泰州医药高新区。上诉人张书梅因与被上诉人陈树洪买卖合同纠纷一案，不服泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2020)苏1291民初535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张书梅上诉请求：撤销一审判决，依法改判张书梅不承担还款义务。事实与理由：早在2008年间上诉人即与张友财因夫妻感情不合而分开生活，双方虽未办理离婚登记，但在经济上、生活上均无往来，张友财的收入未用于家庭生活。分开生活期间，张友财与其他女人共同生活，上诉人对其收入及支付一概不知，甚至张友财死亡后的丧葬费用也是由亲戚支付的。一审判决认定张友财所欠款项为夫妻共同债务，显然与事实不符。被上诉人陈树洪辩称，一审判决应予维持。张友财用我的材料时与张书梅生活在一起，后来我向张书梅要钱时，她说与张友财已经离婚，这是假象。本案债务应当认定为夫妻共同债务，张友财死亡后，本案债务应由张书梅承担。陈树洪向一审法院起诉请求：1.张书梅立即归还装潢材料欠款33304元；2.张书梅承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：张书梅丈夫张友财因装潢生意需要自2018年6月起向陈树洪购买各种规格装潢材料，由张友财在销货清单上对数量、单价、金额签字确认。2019年2月1日，张友财向陈树洪出具欠条一张，载明：“今欠陈树洪材料款38304，参万捌仟参佰零肆元正。3月底先付贰万元正，下余不超过9月底结清”。另查明，张书梅与张友财于1999年2月5日登记结婚，张友财于2019年11月28日死亡。陈树洪于2019年11月15日向一审法院提起诉讼，请求判令张友财给付材料款，后因张友财死亡申请撤诉，一审法院于2020年3月3日作出（2019）苏1291民初2608号之一民事裁定书，裁定准许陈树洪撤诉。庭审中，陈树洪自认已收到张友财材料款5000元。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷，本案争议的焦点在于张友财生前是否欠陈树洪材料款33304元，所欠材料款是否属于张友财与张书梅的夫妻共同债务。本案中，陈树洪提交销货清单、欠条以证明其与张友财存在买卖合同关系及履行了送货义务，张友财应在双方约定的2019年9月底前付清材料款38304元，但只给付了5000元，尚欠材料款33304元。对此，张书梅没有提供证据进行反驳，一审法院予以采信。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，张友财欠陈树洪材料款33304元是张友财与张书梅在婚姻关系存续期间欠下的债务，负债的金额亦不超出家庭日常生活需要所负的债务，应当认定为夫妻共同债务，张书梅应承担共同清偿责任。张书梅答辩称其与张友财协议离婚，分居多年，但从庭审查明的事实来看，双方一直共同居住、生活，且未办理离婚登记，张书梅该答辩意见，于法无据，不予采纳。一审法院判决：张书梅于判决发生法律效力之日起十日内支付陈树洪装潢材料欠款33304元。案件受理费632元，减半收取316元，由张书梅负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。张书梅提交了下列证据：1.微信截图3张，交易详情单1张，接处警记录1份，拟证明张书梅与张友财婚姻关系存续期间，两人生活分开，张友财在外面有多个女人交往并称老婆。2.证人梅某（张书梅的邻居）的出庭证言。梅某陈述：“我与张友财是邻居，他们结婚有孩子后，因为张友财不务正业，闹离婚。后来张友财在外面开了个厂，也没有赚到钱，张友财还在外面有其他女人。¨¨¨他们经常吵架，张友财不顾家，还经常打张书梅，将她在地上拖。他父母管不住他。¨¨¨张友财有时在外居住，张书梅有时住娘家，有时住家里。”3.张某（张书梅的儿子）的出庭证言。张某陈述：“我以前在外面上学，上学期间回来时，父母亲是生活在一起的，但是我的父亲有一段时间是与别人在一起。我父亲与我爷爷奶奶吵架，爷爷奶奶让他走，他取得爷爷奶奶的同情，有时回家居住，有时不回家居住。¨¨¨我2010年左右到了南昌，当时是与妈妈一起生活，此前父母的关系一直比较紧张，我也曾经偷偷地看过他们签订的离婚协议，但是我一直不敢面对这个事实。爸爸和妈妈经常吵架，曾经为了要从妈妈那边拿200元找女人双方发生争执。（你爸爸平时有无照顾你）有时爷爷奶奶给过，我平时做微商赚一点，妈妈还给我一点，爸爸基本没给过我钱。¨¨¨我回来后，妈妈在梅兰小区卖快餐，具体和谁一起我没有问。当时我妈没有钱。¨¨¨（爸爸做什么工作）有搞装潢之类的东西，具体不清楚，他自己和我讲赚到钱，但没有钱给我们，还骗我爷爷奶奶的钱。”陈树洪质证后表示：1.关于证据1，真实性及证明目的均不予认可。2.关于证据2、3，张书梅与张友财共同生活是事实，对证人证言不予认可。二审中，经本院询问，陈树洪表示张友财是一个人从事装潢业务，张书梅没有与张友财一起做，但张书梅知道这件事。二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。经双方当事人确认，本案二审争议焦点为：案涉债务应否认定为夫妻共同债务，张书梅在本案中应否承担偿还责任。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超过家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，首先，按照通常理解，“家庭日常生活需要”是指夫妻双方及其共同生活的未成年子女在日常生活中的必要开支事项，如正常的衣食住行、日用品购买、医疗保健、子女教育、老人赡养、文化消费等，而案涉债务系经营之债，不应认定为家庭日常生活需要所负的债务。其次，据审理查明的事实，案涉装潢业务系由张友财独自经营，张书梅并未参与经营，故案涉债务亦不应认定为夫妻共同生产经营之债。最后，据证人梅某、张某的出庭证言，案涉债务发生时张书梅与张友财处于夫妻关系不安宁期间，现有证据亦不足以认定张友财经营所得用于夫妻或家庭共同生活。综上，因案涉债务不属于夫妻一方以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，现有证据亦不足以证明案涉债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故陈树洪主张案涉债务为夫妻共同债务，张书梅在本案中应承担清偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。关于二审案件受理费的负担问题，本院认为，本案系因二审中出现新的证据改判，上述证据属于上诉人故意或者重大过失逾期提交的证据，故确定二审案件受理费由张书梅负担。综上所述，上诉人张书梅的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2020)苏1291民初535号民事判决；二、驳回陈树洪的诉讼请求。一审案件受理费632元，减半收取316元，由陈树洪负担。二审案件受理费632元，由上诉人张书梅负担（已缴）。本判决为终审判决。审判长 赵 旭审判员 缪翠玲审判员 顾春旺二〇二〇年九月二十五日书记员 王 霞
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0822执518号之十 申请执行人四川青川农村商业银行股份有限公司。 住所地四川省广元市青川县。 法定代表人李迅，董事长。 被执行人侯强林,男,生于1968年8月2日,住四川省青川县。 被执行人袁素花,女,生于1969年1月12日,住四川省青川县。 本院依据已经发生法律效力的青川县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人侯强林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人侯强林在四川省农村信用社联合社8808XXXXXXXX478账户内存款人民币182373.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 冯 伟 二〇二〇年九月十六日 书记员 詹若纤
湖北省孝感市孝南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0902刑初210号公诉机关孝感市孝南区人民检察院。被告人汤某某，男，1974年1月3日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地湖北省孝感市孝**，住孝感市孝**。因涉嫌赌博罪，于2019年12月6日被孝感市公安局孝南分局对其取保候审，2020年6月30日本院决定对其逮捕，同年7月3日由孝感市公安局孝南分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。辩护人吴丽娟，湖北律之心律师事务所律师。孝感市孝南区人民检察院以鄂孝南检二部刑诉（2020）163号起诉书指控被告人汤某某犯赌博罪，于2020年6月30日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年8月18日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员吴铁军出庭支持公诉，被告人汤某某及其辩护人吴丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年6月至7月期间，被告人汤某某单独或伙同他人在孝感市孝南区南大经济区春云村自己经营的渔池旁房间内，邀约张某2、王某、张某3等人，采取打麻将、炸金花的方式进行赌博，从中“抽头”、“放码”获利十余万元，被告人汤某某个人获利二万余元。2019年12月6日，被告人汤某某到公安机关投案自首。为认定上述事实公诉机关提供了如下证据:1.被告人汤某某的身份信息、到案经过等书证；2.证人张某2、向某、张某1、叶某、王某、程某、林某、陈某等人的证言；3.辨认笔录；4.同案犯杨某、鲁某的供述与辩解；5.被告人汤某某的供述与辩解。公诉机关认为，被告人汤某某以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。建议判处被告人汤某某有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。被告人汤某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，在公诉环节认罪表示认罚并签字具结，请求从轻处罚。辩护人的辩护意见是：一、对公诉机关指控被告人汤某某构成赌博罪无异议；二、被告人汤某某具有自首情节，可从轻处罚；三、被告人汤某某在共同犯罪中起次要作用，属于从犯，依法应对其从轻处罚；四、被告人汤某某自愿认罪认罚，且认罪态度好；五、本案属于共同犯罪，而另案处理的被告人已将案件赃款全部退出，对属于案件从犯的被告人汤某某，应视为已退出全部赃款；六、被告人汤某某平时表现良好，无犯罪前科，同时也愿意积极交纳罚金，依法可酌定对其从轻处罚。综上所述，恳请合议庭参考以上辩护意见，对被告人汤某某判处有期徒刑六个月的刑罚。经审理查明：2018年6月至7月期间，被告人汤某某单独或伙同他人在孝感市孝南区南大经济区春云村自己经营的渔池旁房间内，邀约张某2、王某、张某3等人，采取打麻将、炸金花的方式进行赌博，从中“抽头”、“放码”获利十余万元，被告人汤某某个人获利二万余元。2019年12月6日，被告人汤某某到公安机关投案自首。另查明，2020年8月24日，被告人亲属退出赃款20000元、缴纳罚金20000元。上述事实，被告人汤某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证的下列证据证实：1.被告人汤某某的身份信息、到案经过等书证；2.证人张某2、向某、张某1、叶某、王某、程某、林某、陈某等人的证言；3.辨认笔录；4.同案犯杨某、鲁某的供述与辩解；5.被告人汤某某的供述等。足以认定。本院认为，被告人汤某某以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯了刑律，构成赌博罪；公诉机关指控的罪名成立，其要求对被告人汤某某适用法律的意见，依法予以支持。被告人汤某某当庭自愿认罪表示认罚，在公诉环节认罪认罚并签字具结，庭审后被告人亲属交纳罚金、退出非法所得，均依法从轻处罚；故对辩护人的辩护意见四、六，依法予以采纳；辩护人关于被告人汤某某具有自首情节，可从轻处罚的辩护意见，与查明事实相符，依法予以采纳；辩护人关于被告人汤某某在共同犯罪中起次要作用，属于从犯的辩护意见，事实依据不足，可认定其作用相对罪犯杨某、鲁某较小，依法部分予以采纳，依法从轻处罚；辩护人的辩护意见五与查明的事实一致，依法予以采纳，依法酌定从轻处罚。辩护人的其他意见依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人汤某某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月3日起至2021年2月2日止，罚金已交纳）。二、对被告人汤某某退出的赃款人民币20000元依法予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈继平人民陪审员  徐红莉人民陪审员  胡淑珍二〇二〇年九月十八日书 记 员  董建波附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民申128号 再审申请人（原审被告）：刘学强，男，1987年8月4日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：史瑞丽，河北新择律师事务所律师。 被申请人（原审原告)：邯郸市滏通天然气运输有限公司，住所地邯郸市西环路中段(纵横大道以南)，统一社会信用代码91130404734379515F。 法定代表人：王敬堂，该公司董事长。 委托诉讼代理人：霍江涛。 被申请人（原审被告）：刘永峰，男，1976年5月3日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 申请人刘学强因与被申请人邯郸市滏通天然气运输有限公司（以下简称滏通公司）、刘永峰买卖合同纠纷一案不服河北省邯郸市复兴区人民法院于2019年8月29日作出的（2019）冀0404民初1179号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘学强再审申请称：1、申请人有新的证据足以推翻原判决、裁定。2014年7月，申请人想从被申请人滏通公司购买半挂车跑运输，于2014年7月10日与被申请人滏通公司签订《购车借款合同》一份，约定由申请人向滏通公司借款30万元，担保人为刘永峰。申请人向滏通公司借款后，于2014年9月4日向邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社贷款30万元，该贷款直接打入了滏通公司在邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社开立的账户内，邯郸县公证处对上述事实也予以了公证。故申请人向滏通公司的借款已经还清，申请人不再欠滏通公司一分钱。滏通公司向法院起诉要求申请人偿还借款是典型的虚假诉讼。申请人于2020年6月17日才从河北省邯郸市诚信公证处取得《个人购车借款合同》和《公证书》，属于法律规定的新的证据，新证据可以证明申请人的借款已经还清，足以推翻原判决，故人民法院应当再审。2、再审申请人未经传票传唤，缺席判决。申请人一直在户籍所在地，也就是河北省邯郸市复兴区居住，从未收到过复兴区人民法院就本案向申请人送达的任何法律文书，直到复兴区人民法院执行法官向申请人送达执行的相关法律文书时，才知道复兴区人民法院（2019）冀0404民初1179号民事判决书，判令申请人支付滏通公司278900元及利息，且相关法律文书都是以公告方式送达。请求撤销原判，改判驳回被申请人的诉讼请求。并由被申请人承担全部诉讼费用。 被申请人邯郸市滏通天然气运输有限公司没有提交答辩状，在接受本院询问时称，对申请人提交的《购车借款合同》和《公证书》的真实性没有异议。但申请人所贷30万元属于购车款，因为申请人没有按约定偿还信用社贷款，我公司作为担保人已经将30万元全部还给信用社了。 经本院审查认为：申请人刘学强的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（十）项规定的应当再审的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定,裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间中止原判决的执行。 审判长  陈建英 审判员  邵恩有 审判员  张 静 二〇二〇年九月十八日 书记员  张 娜