广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终1730号 上诉人（原审被告）：那坡太平洋建设有限公司，住所地：广西百色市那坡县城厢镇永宁村那仲安置区。 法定代表人：潘篪，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孙保年，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：广西那坡鹏祥开发投资贸易有限公司，住所地：广西百色市那坡县城厢镇永宁村百大屯。 法定代表人：李宁，该公司经理。 委托诉讼代理人：吕文东，广西镇边律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗晋声，该公司销售经理。 上诉人那坡太平洋建设有限公司（以下简称太平洋公司）因与被上诉人广西那坡鹏祥开发投资贸易有限公司（以下简称鹏祥公司）买卖合同纠纷一案，不服那坡县人民法院（2020)桂1026民初295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月9日召集当事人到庭进行法庭调查。上诉人太平洋公司的委托诉讼代理人孙保年，被上诉人鹏祥公司的委托诉讼代理人吕文东、罗晋声到庭参加。本案现已审理终结。 太平洋公司上诉请求：一、撤销那坡县人民法院(2020)桂1026民初295号民事判决书,发回重审;或驳回被上诉人的诉讼请求;或直接予以改判。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由: 一审判决对部分事实没有查清,对部分事实认定不清,程序违法、适用法律错误。一、一审判决书不应该依据被上诉人提供的结算单作为认定双方买卖合同总价款的依据。一审法院认为加盖“高速路口至百大26米大道扩建工程材料专用章”的结算单并且认定是胡生发签字确认,与事实不符,一审法院并没有查明结算单的签字是胡生发,并且结算单是被上诉人单方制作的,里面的规格型号与合同签订的规格型号不符。并且法庭笔录第8页顺数第6行,问的是“有没有黄凯这个人”而不是王凯。二、依据上诉人与被上诉人双方于2019年3月22日签订的《材料采购协议书》第一条约定的,乙方需提供材料的产品合格证和检测报告。但,上诉人多次催促被上诉人提供,被上诉人至今未提供。截止目前,上诉人与被上诉人双方还未达成结算手续。至今被上诉人未能提供办理结算的相关授权证明,导致双方至今未能达成结算,依据条款约定,上诉人有权不予支付合同价款、不予办理结算。一审判决忽视了上诉人在庭审过程中对此部分内容的陈述。三、一审庭审过程中,被上诉人很多证据都没有出示,上诉人多次对被上诉人的“证据突击”提出抗辩,但一审法庭准许被上诉人回去取证据,导致庭审中断近两个小时,上诉人有理由怀疑本案庭审的公正性,依据民事诉讼证据规定,上诉人不予以质证,属于程序违法。四、一审法庭对于上诉人多次提出被上诉人未向上诉人提供增值税发票,上诉人有权不予付款的重要事实,一审法庭也不予以审查确认,上诉人在庭审过程中,多次陈述,被上诉人仅仅向上诉人提供了580000.3元的增值税发票,一审法庭不予审查,直接回避重要事实并未向被上诉人询问是否属实,以上诉人未提供证据为由,导致一审判决结果有失公允。五、关于利息的认定,没有任何事实和法律依据。1、关于利息本金的数额即上诉人尚未支付被上诉人款项的数额认定错误。根据前述,本案应该以双方结算作为依据,但双方结算尚未做出,还尚未确定,因此,上诉人尚未支付被上诉人的数额无法确定。且,上诉人未支付被上诉人前述款项是由于被上诉人未提供增值税发票等原因造成的,上诉人不存在过错。2、关于利息的起算时间认定错误。如前所述,上诉人未支付被上诉人前述款项是由于被上诉人的原因造成的,上诉人不存在过错。综上所述,本案一审判决认定基本事实不清,适用法律错误,严 重损害上诉人合法权益,根据《民事诉讼法》相关规定,请二审法院撤销一审判决发回重审或者查清事实后依法予以改判。 鹏祥公司答辩称，一审法院对本案的判决,认定事实清楚,适用法律正确,上诉人的上诉理由不成立,答辩人请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求,维持一审判决。1、上诉人与被上诉人于2019年3月22日签订《材料采购协议书》后,被上诉人立即为上诉人供应砂石材料,上诉人也一直接收砂石材料,上诉人对接收的砂石材料数量、型号、规格、质量没有任何异议,并且全部砂石材料均已经用于工程建设。上诉人并未按《材料采购协议书》约定支付砂石材料款,被上诉人多次与上诉人交涉,上诉人仍然大量拖欠砂石材料款,被上诉人无奈才委托律师向上诉人发出催款《律师函》,但上诉人仍然置之不理,被上诉人才向法院起诉,请求法院判决解除合同和上诉人支付砂石材料款。2、上诉人在一审中不认可加盖“高速路口至百大26米大道扩建工程材料专用章”的结算单,是违背事实的,也是与其之前已经支付的58万元砂石材料款自相矛盾的。上诉人是在自己出具收到被上诉人砂石材料的收料单的《收条》以及《结算确认》的基础上才分别于2019年7月9日、10月14日、10月24日支付给被上诉人18万元、20万元、20万元砂石材料款的,如果之前上诉人自己没有出具的《结算确认》结算单,其怎么能支付给被上诉人58万元砂石材料款，所有的《收条》以及《结算确认》均加盖上诉人的“高速路口至百大26米大道扩建工程材料专用章”以及由上诉人的员工胡生发签名。3、上诉人以双方签订的《材料采购协议书》约定被上诉人提供砂石材料合格证和检验报告为由,拒绝支付砂石材料款有违本案事实和相关法律规定。双方签订的《材料采购协议书》确实约定由被上诉人提供砂石材料合格证和检验报告,但因上诉人在施工过程中急需砂石材料,要求被上诉人马上供应砂石材料,因此被上诉人只好按市场常规向上诉人供应砂石材料,上诉人也按市场常规验货接收,从未对被上诉人供应的砂石材料数量、型号、规格、质量等提出任何异议,这些砂石材料上诉人一经接收便全部用于工程建设根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条“当事人对标的物的检验期间未作约定。 买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的,人民法院应当根据合同法第一百五十七条的规定,认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验,但有相反证据足以推翻的除外。”和《中华人民共和国合同法》第一百五十七条“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的,应当及时检验。”的规定,被上诉人供应给上诉人的已经完成了买卖合同交易,上诉人在双方结算后,在被上诉人起诉追讨砂石材料款的情况下,才提出砂石材料的数量、型号、规格、质量的异议,违背了买卖合同交易的事实和法律规定。4、上诉人称要被上诉人先提供增值税发票,然后才能支付给被上诉人砂石材料款,违反了税收征收管理法律法规的规定,为法律所禁止的行为。5、一审庭审中,因被上诉人的诉讼代理人忘记带《收条》、《结算确认》这些证据原件到法庭,被上诉人的诉讼代理人请求法庭允许被上诉人派公司人员送《收条》、《结算确认》原件到法庭质证,造成开庭时间有所中断,上诉人认为法庭允许被上诉人派人员送证据原件到法庭“属于程序违法”,无法律依据。6、一审法院支持被上诉人请求上诉人支付拖欠砂石材料款利息符合法律规定。上诉人存在拖欠被上诉人拖欠砂石材料款1577948.8元的事实,根据规定,上诉人依法应承担支付拖欠被上诉人砂石材料款利息的责任。7、从自最高法院发布的案例中来看，单位在知道并私自刻印公章的情况下，要保护合同相对人的权利，一审中上诉人在确认单中加盖了工程专用章并付款58万元后又不认可，从最高法判例来看私自刻印公章应保护相对人的利益，上诉人的理由不能成立。第四点，根据国务院发票管理发票第二、三条规定，不私自开发票是符合规定的，必须先收到款项后才能开具发票。上诉人是在拖延支付尚欠被上诉人的货款。综上所述,请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 鹏祥公司公司向一审法院起诉请求：1、判决解除被告与原告签订的《材料采购协议书》；2、判令被告支付原告的砂石材料款人民币1，577,948.8元，并从2020年1月1日起按年利率6％支付给原告资金占用利息至付清砂石材料款之日止。 一审法院认定事实:被告太平洋公司与原告鹏祥公司于2019年3月22日签订《材料采购协议书》，协议书第一条约定原告向被告提供砂石并约定各种规格砂石的单价；第五条约定运输方式、结算及付款方式，第4项规定：乙方（即原告）每月5号凭甲方（即被告）开具的收料单（结算联）到材料科办理结算，乙方开具税票凭材料会计开具的结账单和税票到财务科结账，按乙方月供应材料款总额的70%支付给乙方，甲方工程结束后2个月内结清余款；协议书还对供货时间、供货地点方式、验收方法等内容进行了约定。协议签订后，原告向被告提供各种规格的砂石，被告分别于2019年5月27日、6月27日、7月27日、10月27日、11月27日、12月27日和29日出具《收条》和部分《结算确认》。被告分别于2019年7月9日支付原告180,000元，10月14日支付200,000元，10月24日支付200,000元。2019年12月29日双方结算，制作对账单，确认石子21211.7方，片石5706.7方，中砂7827.1方，总金额2,157,948.8元，被告已支付580,000元，未付金额1,577,948.8元。被告未能按时支付原告砂石款，原告委托律师于2020年1月5日向被告发出《催促履行合同律师函》，要求被告及时履行合同义务，支付余款，并在收到律师函之日起三日内作出答复，被告于当天收到律师函，但被告未支付砂石款，也未作答复。 一审法院认为：一、关于原告要求解除合同的诉讼请求有无事实依据的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项的规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，守约方可解除合同。根据原、被告双方签订的《材料采购协议书》第五条第4项的约定，被告每个月应支付原告70%的砂石款，这是被告应当履行的主要合同义务，根据双方2019年12月29日的对账，原告提供的砂石总价款为2,157,948.8元，按合同约定被告应支付的砂石款约为151万元，但被告未按合同约定履行付款义务，仅支付了580,000元，约占总货款的27%，经原告委托律师向被告催告后，被告仍未支付货款，已构成违约，原告有权解除合同，因此原告提出解除合同的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。二、关于被告尚欠原告多少货款的问题。原告提供 的证据《广西那坡鹏祥开发投资贸易有限公司沙石销售对账单》足以证明，至2019年12月29日原告提供的砂石款总价款为2,157,948.8元，被告支付了580,000元，尚欠1,577,948.8元。原告提供的砂石被告已用于工程建设，故被告主张原告未向其提供材料产品合格和检测报告故不支付砂石款的理由不能成立。被告抗辩原告未提供税票故不支付砂石款，被告就其抗辩应提供证据予以证明，但被告未能提供证据，故其抗辩理由一审法院不予采纳。综上，被告尚欠的1,577,948.8元砂石款被告应支付给原告。三、关于原告主张的利息是否有依据的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，一方当事人违约应当承担赔偿损失等违约责任。本案被告违约给原告造成的损失是被告未支付砂石款的利息损失，被告应赔偿原告利息损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，利息应以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因原告提供的证据已经证明原、被告双方是在2019年12月29日进行结算，故原告主张利息自2020年1月1日起计算，一审法院予以支持。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条的规定，判决：一、解除原告广西那坡鹏祥开发投资贸易有限公司与被告那坡太平洋建设有限公司2019年3月22签订的《材料采购协议书》；二、由被告那坡太平洋建设有限公司在本判决生效之日起十日内支付广西那坡鹏祥开发投资贸易有限公司砂石款1,577,948.8元，并支付利息（利息以所欠砂石款为基数，自2020年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至被告付清欠款之日止）；三、驳回原告广西那坡鹏祥开发投资贸易有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费9,500元，由被告那坡太平洋建设有限公司负担。 二审期间，上诉人向本院提交以下新证据： 发票6张。用于证明依据合同约定应是被上诉人先提交税票上诉人才付款。 被上诉人质证认为，不是新证据，一审中双方已经确认上诉人按照双方对账已经支付了58万元的货款，该证据恰好证明上诉人按照双方对账支付了到最后一笔至10月8号的最后一笔款项。 本院二审期间，被上诉人无新证据向本院提交。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提供了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于“胡生发”、“王凯”是否上诉人公司员工，上诉人是否已经收到被上诉人的《律师函》的问题。一审法院在审理该案过程中，根据被上诉人起诉状中所留的王凯电话159××××1050联系上诉人，向上诉人送达应诉材料、案件管辖权异议裁定书和财产保全裁定书、开庭传票等案件材料，该类案件材料签收人均系胡生发，胡生发收取上述材料后，上诉人均能及时作出相应的应诉措施。上述证据及审理情况足以证实，“胡生发”、“王凯”就是上诉人公司的工作人员。被上诉人提供的催促履行合同律师函、邮政快递单及网上回执，因邮政快递回执中已明确记载被上诉人于2020年1月5日寄出《律师函》，网上查询的快递回执亦显示王凯签收了该邮件，故可以确认上诉人已经收到被上诉人的《律师函》。综上，对一审法院查明的事实本院予以确认。 根据诉辩双方意见，本案争议焦点是：一审判决上诉人与被上诉人解除《材料采购协议书》并由上诉人支付尚欠被上诉人1577948.8元及利息有无事实和法律依据。 本院认为，关于上诉人提出不应该依据被上诉人提供的结算单作为认定双方买卖合同总价款的依据的问题。上诉人与被上诉人签订《材料采购协议书》后,被上诉人立即为上诉人供应砂石材料，依据被上诉人提供的“收条”（收货单）、《广西那坡鹏祥开发投资贸易有限公司沙石销售对账单》至2019年12月29日提供的砂石款总价款为2,157,948.8元，被上诉人出具的“收条”（收货单）、《广西那坡鹏祥开发投资贸易有限公司沙石销售对账单》上均有上诉人公司员工“胡生发”签名和盖章，而上诉人已支付了其中的580,000元，故本院对被上诉人出具的“收条”（收货单）、《广西那坡鹏祥开发投资贸易有限公司沙石销售对账单》予以采信。 关于上诉人提出结算单里面的规格型号与合同签订的规格型号不符，被上诉人未提供材料的产品合格证和检测报告，上诉人与被上诉人双方还未达成结算手续，故上诉人不应支付货款的问题。本院认为，上诉人已经接收被上诉人提供的砂石材料，并且全部砂石材料均已经用于工程建设，应视为上诉人对被上诉人供应的材料予以认可，故上诉人以被上诉人提供的砂石材料不符合规格为由拒付货款的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人提出的利息和增值税发票问题。由于被上诉人向上诉人提供沙石材料后，上诉人未按双方签订的《材料采购协议书》约定，向被上诉人支付材料款，理应向被上诉人支付拖欠货款的资金占用损失，一审法院判决上诉人向被上诉人支付拖欠货款的利息损失具有事实和法律依据，故上诉人以双方未结算为由主张不应支付利息的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人提出被上诉人需先提供增值税发票才能领取货款的问题，由于出具税票系国家税务机关的职权范围，不属于本案民事诉讼的审查范围，对此本院不予审理，对上诉人该上诉主张，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律和判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费19002元，由上诉人那坡太平洋建设有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭承峙 审判员  凌文楼 审判员  罗翠航 二〇二〇年九月二十四日 书记员  何 映