黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0691民初1780号原告：姜威，男，1991年01月22日出生，汉族，住大庆市萨尔图区，委托诉讼代理人：张勤秀，黑龙江勤礼律师事务所律师。被告：王亚强，男，1982年4月2日出生，汉族，住大庆市让胡路区，被告：曹崇华，女，1988年5月21日出生，汉族，住安达市，委托诉讼代理人：马明刚，黑龙江灵泉律师事务所律师。姜威与王亚强、曹崇华民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月8日立案受理后,依法适用简易程序,于2020年9月2日公开开庭审理了本案。姜威及其委托诉讼代理人张勤秀、王亚强，曹崇华及其委托诉讼代理人马明刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜威向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金116，865元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍给付该款项自2020年5月19日至实际给付之日的利息；2.判令二被告给付违约金5，000元；3.判令二被告赔偿原告个人征信损失30000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2018年9月末，王亚强以公司存取款为由向原告借用建设银行储蓄卡一张。在原告不知情的情况下，2019年2月2日，王亚强用该卡在网络平台上贷款82，700元，2019年10月30日，王亚强向中邮消费金融贷款34，000元。2020年5月15日，原告收到建行总行电话通知才知道其名下有两笔贷款并已逾期，且造成了原告个人征信受损，致使原告不能再贷款。2020年5月19日，原告要求王亚强还清贷款，王亚强称暂时还不上，给原告出具了借据一张，承诺于2020年5月31日前还清。还款期限届满后，王亚强未能还款，原告要求王亚强的妻子曹崇华还款，曹崇华拒绝还款，现原告诉至法院。被告王亚强辩称，2018年11月，王亚强借用姜威的建行储蓄卡，于2019年2月2日在其建行手机银行借款。曹崇华的建行储蓄卡一直由王亚强管理和使用，曹崇华不知情，向姜威借款的钱也未用于家庭共同生活。王亚强同时操作使用姜威与曹崇华的建行储蓄卡。王亚强向姜威借到款项后想给曹崇华建行储蓄卡刷流水，以便日后也能在其建行手机银行中尽快提款，故将从王亚强处的借款汇入曹崇华建行卡中，后将该款用于偿还个人婚前债务。曹崇华与姜威并不认识，未向姜威借款，不会用自己的手机银行向姜威还款。姜威知道借贷款逾期后，王亚强给其出具了借据，曹崇华不应承担还款责任。被告曹崇华辩称，其与姜威不认识，未与王亚强共同向姜威借款，其建行储蓄卡一直由王亚强管理使用，王亚强操作手机银行预留的也不是其手机号。王亚强向他人借款未用于家庭共同生活，故请求驳回原告的诉讼请求。原告就其主张向本院提交了以下证据：1.借据及收据1份（同在一页纸上），欲证明被告向原告借款116，865元，约定逾期未能还款赔付违约金5，000元。同时被告承诺逾期按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，且所产生的一切费用由被告承担。证明被告已收到借款现金。经质证，被告王亚强对该证据的真实性无异议。被告曹崇华对该证据不予认可。本院对该证据的真实性予以确认。2.贷款账户基本信息1份（打印件），欲证明被告用原告建设银行储蓄卡贷款的本金和逾期产生的利息、罚息，被告于2020年6月6日未还清该笔贷款。经质证，被告王亚强对该证据的真实性无异议。被告曹崇华未予质证，本院对该证据的真实性予以确认。3.中国建设银行个人活期账户交易明细1份（打印件），欲被告在原告不知情时，王亚强以原告的名义于2019年2月2日贷款82，700元，2019年10月30日贷款34，000元。第一笔贷款王亚强当日分三次转到了曹崇华的建设银行卡账户82600元。第二笔贷款于当日分两次转到曹崇华建设银行卡账户18000元。曹崇华用其建行卡替王亚强还第一笔贷款所产生的利息3次共计500元。原告妻子巨影杰给原告转入人民币100，000元偿还两笔贷款。目前原告每月偿还被告的第二笔贷款1，751.2元。经质证，被告王亚强对该组证据的真实性无异议。被告曹崇华对该组证据的真实性无异议，对证明问题有异议，称其银行卡一直在王亚强手里。本院对该证据的真实性予以确认。4.个人征信报告1份（打印件），欲证明被告以原告的名义贷款，第一笔贷款至2020年2月6日已经逾期180天未还本金，自2019年2月2日至2020年4月的还款记录只有3个月；第二笔至2020年2月6日已经逾期180天未还本金，自2019年10月至2020年4月的还款记录只有3个月。被告私自贷款不还，已给原告造成了个人信用损失，被银行列入了失信黑名单，致使原告在五年之内不能贷款。经质证，被告王亚强对该证据的真实性无异议。被告曹崇华未发表质证意见。本院对该证据的真实性予以确认。5.二被告的婚姻关系存档证明1份（调档件），欲证明涉案贷款债务是在二被告婚姻关系存续期间产生的，借款由二被告共同使用，应由二被告共同偿还。经质证，被告王亚强对该证据的真实性无异议，但称其与曹崇华结婚三次，离婚三次，用曹崇华银行卡贷款时是结婚状态。被告曹崇华对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议，称虽然该笔借款产生在婚姻存续期间，但是王亚强个人债务。被告王亚强现本院提交了以下证据：1.结婚证3份及离婚证3份（复印件，与原件核对），欲证明二被告感情不稳定。经质证，原告对该组证据的真实性无异议，对证明问题有异议，称双方感情与原告的债权无关。被告曹崇华对该组证据的真实性无异议，但称双方感情一直不好，姜威向王亚强借款期不知情。2.银行流水打印件1组，欲证明第二笔贷款中油消费金融总额34，000元，只有18，000元汇入曹崇华8293的建行卡中，其他转给朋友偿还债务。经质证，原告对该组证据的真实性无异议，对证明问题有异议。被告曹崇华对该组证据的真实性无异议，涉案款项均由王亚强个人偿还，即使部分款项转到曹崇华卡里，该卡也一直由王亚强使用管理。本院对该组证据的真实性予以确认。3.曹崇华银行卡流水一组（打印件），欲证明曹崇华的银行一直在王亚强手里，每月流水最多时二、三百万元，曹崇华没有操作银行卡的时间，也不会操作。经质证，原告对该组证据的真实性无异议，对证明问题有异议，二被告是夫妻关系，即使由王亚强自己使用管理，也是经曹崇华同意和允许的。被告曹崇华对该组证据的真实性无异议，可充分证明该银行卡在王亚强处，一直由其使用和管理，每月交易流水数额比较大。本院对该组证据的真实性予以确认。被告曹崇华向本院提交了中国建设银行个人活期账户交易明细1组（打印件），欲证明曹崇华每月有固定的工资收入，没有使用王亚强任何借款。经质证，原告对该组证据的真实性无异议，对证明问题有异议，王亚强贷款是在婚姻关系存续期间，不能证实被告曹崇华没有使用该两笔贷款。被告王亚强对该证据无异议。本院对该证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月2日，王亚强用原告的银行卡在网络平台贷款82700元，2019年10月30日，王亚强用原告的银行卡向中邮消费金融贷款34，000元。2020年5月19日，王亚强给原告出具了借据一张，借据载明：姜威借给王亚强116，865元，借款日期自2020年5月19日至2020年5月31日。到期不还支付违约金5000元，王亚强自愿按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息。王亚强在借款人处签字并按印，注明身份证号码及联系方式。在该借据的下方写明“收据”字样，内容为：王亚强于2020年5月19日签订了借据，约定王亚强向姜威借款116，865元，现已全额收到前述借款，并按照借款相关约定履行还款义务。后王亚强未能偿还上述款项。另查明，被告王亚强与曹崇华于2013年8月13日办理结婚登记手续，于2014年10月8日办理离婚登记手续，于2015年1月27日办理结婚登记手续，于2016年6月16日办理离婚登记手续，于2017年8月21日办理结婚登记手续，于2020年3月23日办理离婚登记手续。本院认为，本案系民间借贷纠纷。王亚强用原告的银行卡贷款后，给原告出具了借据，对此王亚强亦认可，原告与王亚强间的债权债务关系依法应予确认。故对原告要求被告偿还借款116865元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，借据中约定了借期内的利率但未约定逾期利率，原告主张按照约定的人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，结合借据的约定及其主张，本院确定按照年利率24%的标准支付利息，自2020年5月19日计算至实际给付之日。借据中即约定了借款利息，又约定了违约金，本院对原告主张的违约金不予支持。关于原告主张的个人征信损失3万元，因无证据证实，本院不予支持。关于被告曹崇华是否应承担责任的问题，本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”可见，超出家庭日常生活需要所负的债务是否认定为夫妻共同债务，应从该债务是否用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示予以认定。本案中，原告主张涉案借款116，865元，该金额明显超出家庭日常生活需要，不应认定为二被告婚姻存续期间的家庭日常生活需要所负的债务。关于涉案债务是否属于夫妻双方共同意思表示，第一、曹崇华并未在涉案借据上签名，根据日常生活经验，曹崇华与原告素不相识，一般不会贸然向其借款；第二、根据庭审中王亚强陈述及举证情况，王亚强使用包括原告及曹崇华在内的多人的银行卡。王亚强使用原告的银行卡贷款时，原告尚不知情，原告未能举证证明，王亚强使用曹崇华的银行卡时，曹崇华对此是知情的，故原告未能举证证明曹崇华知情并使用了王亚强用原告银行卡贷款的款项，未能证明此款项用于王亚强与曹崇华家庭共同生活；第三，王亚强与曹崇华三次办理结婚与离婚登记手续，可见王亚强与曹崇华陈述二人感情不稳定，王亚强贷款及还贷等曹崇华称不知情符合常理，故曹崇华对王亚强的涉案债务不应承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、之规定，判决如下：一、被告王亚强于本判决生效后十日内偿还原告姜威借款本金116，865元，并按照年利率24%的标准支付该款项自2020年5月19日至实际给付之日的利息；二、驳回原告姜威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1，734元，由被告王亚强负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费及相关诉讼材料，上诉于大庆市中级人民法院。本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满之日起二年内。（本判决所涉币种均为人民币）审判员  王庆娟二〇二〇年九月十一日书记员  常松玲附：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。