河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初2140号原告：王长明，男，1968年6月9日出生，汉族，住河南省修武县。委托诉讼代理人：史清文，河南华凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：李卫霞，河南华凌律师事务所律师。被告：民生人寿保险股份有限公司焦作中心支公司,住所地：河南省焦作市解放区人民路**。负责人：孙海燕，经理。委托诉讼代理人：郭江燕，河南荟智源策律师事务所律师。原告王长明与被告民生人寿保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称民生人寿焦作公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月20日、2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告王长明的委托诉讼代理人史清文、李卫霞，被告民生人寿焦作公司的委托诉讼代理人郭江燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王长明向本院提出诉讼请求：1.判令被告在保险合同限额范围内向原告赔付保险金80000元;2.判令被告退还已交23046元续期保费,并继续履行合同,豁免后期剩余保费;3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年2月28日，原告在被告处投保,投保险种为民生如意隽康终身寿险(保险金额10万元)、××保险(保险金额1万元),保险合同号码:86410820190210002029。投保人和被保险人均为原告,保险期间为终身,合同签订后原告依约支付了保险费。2019年3月16日原告妻子郑某在被告处投保,原告是被保险人。投保险种为:民生如意隽康终身寿险(保险金额30万元)、××保险(保险金额30万元)、民生附加新康乐每日住院给付医疗保险(保险金额300元),保险合同号码:86410820190210002780,保险期间为终身,合同签订后原告妻子依约支付了保险费。2019年10月13日原告因意外滑倒,就医于河南理工大学第二附属医院,入院后经诊断:1.急性颅脑损伤2级:a.颅底骨折(中颅凹底);b.脑震荡。2.神经性耳聋(外伤性);3.右膝软组织损伤。经鉴定机构鉴定原告单耳失聪,系8级伤残,属于保险合同中约定的轻症。事故发生后原告依据保险合同及时向被告提出保险理赔申请,但是被告却于2020年6月12日作出解除合同通知书和拒绝理赔决定通知书,被告以不如实告知为由,解除合同不退费,并拒付保险金80000元。原告在被告处投保,已经全面履行了告知义务,并且原告是在保险有效期内因意外导致身体残疾,完全符合保险合同的理赔条件,但是被告为达到拒赔的目的,故意颠倒事实真相,规避其公司为追求保险业绩,多次到原告家中说服原告投保并未尽明确说明告知义务的客观事实,而将责任推给原告,不仅违反诚实信用及公平原则,更有损保险公司形象,严重侵犯原告的合法权益。原告向被告提出理赔申请后被告作出拒赔决定前,被告又收取原告续期保险费23046元。被告既收取续期保费又解除合同的行为不符合法律规定。根据保险合同的约定,被保险人因意外事故被鉴定为轻症的,保险公司免予收取本附加合同及其主合同保险期间内剩余的各期保险费,被豁免的保险费视为已缴纳,本附加合同及其主合同继续有效。故被告应当退还已付保费23046元,继续履行合同,并豁免后期剩余保费。另外,人身保险合同是涉幸合同,是以投保人、被保险人的生命和身体健康为保险标的的合同,本身原告在保险合同中就处于弱势地位,提供格式条款的被告拒赔不仅给原告身心造成伤害,同时也严重侵犯原告的合法权益，原告为此起诉。被告民生人寿焦作公司辩称，1.原告在被告处投保有民生如意隽康终身寿险、××保险属实。2、原告投保时，被告已在保险合同“阅读指引处”中对保险条款的内容及保险范围对被答辩人进行告知，且对合同双方的明确说明及如实告知义务等部分作出标记，原告已经在保险合同送达回执上签字确认，被告已依据《保险法》第17条尽到提示及说明的义务。3、原告在投保时被告已对其进行询问，其中询问事项财务及其他告知栏中载明：“您目前是否有本公司或者其他保险公司的人身保险？若是，请注明投保险种，保险金额及承保公司”，原告的回答均选择“否”。但是依据被告查询到的信息，原告在多家保险公司投保，故原告没有履行如实告知义务。综上，根据《中华人民共和国保险法》第16条第1款、第2款“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同”之规定，原告在多家寿险公司投保,但未向答辩人如实告知其在其他保险公司投保的事实，该未如实告知行为，足以影响被告是否同意承保或者提高保险费率，故被告有权解除合同，且被告已向原告送达《拒绝理赔决定通知书》，保险合同已经解除。对于合同解除前发生的保险事故，不承担给付保险金的责任，并不返还保险费。4、经调查核实，原告在多家寿险公司投保，在平安、华夏、泰康等同行业投保累计保额超过1000万，存在涉嫌骗保的情形。该案件已反馈至焦作市保险行业协会，河南省保险行业协会也介入该案件。目前，该案正在调查处理中。综上所述，被告不应承担赔偿责任，请依法驳回原告的诉请。根据原被告的诉辩意见法庭总结本案争议焦点为：1.原告是否存在骗保行为，如存在对保险合同如何产生影响；2.原告是否履行了如实告知的合同义务，如未履行能否构成被告解除保险合同的法定事由；3.本案所涉保险合同，如应继续履行被告保险责任如何承担。原告王长明为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1.保险合同2份共计78页，证明原告在被告处投保，原被告之间存在保险合同关系。2.理赔决定书、解除合同通知书4份共计4页，证明被告已经拒绝履行赔偿义务，并解除原被告之间的保险合同关系。3.住院病历1份共计31页，证明原告因意外摔倒就医于河南理工大学第二附属医院，经诊断为：1）急性颅脑损伤2级：a.颅底骨折（中颅凹底），b.脑震荡；2）神经性耳聋（外伤性）；3）右膝软组织损伤。4.焦作天援法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书1份共计7页，证明原告经鉴定机构鉴定为单耳失聪，××说明第20项的轻症。5.转账截图1份1页，证明原告在事故发生后向被告报案，被告依照保险合同向原告支付的住院津贴共计17419.74元。6.银行流水明细2份2页，证明被告在2020年4月21、2020年5月15日收取下一年度保费5364元、17682元，即原告向被告提出理赔申请后被告作出拒赔决定前，被告又收取原告续期保险费共计23046元。7.通话录音文字稿1份2页，证明原告在被告处投保时已经在其他保险公司投保的情况如实告知被告公司保险代理人，原告不存在不如实告知的情形。8.个人明细表一份1页，证明原告在被告处投保时，被告公司所属员工已经知道原告在其他保险公司也有投保，原告已经如实告知，该个人明细表系被告员工所做。9.申请证人李某出庭作证，证明李某从事健康美容行业，原告爱人郑某在李某处做健康美容；经常有保险公司业务员来找郑某推销保险，其中就有被告业务员张丹锋，郑某购买的保险就是在李某经营场所签订的，当时张丹锋没有询问原告是否在其他地方买过保险，但是郑某告诉了张丹锋已经买有各家保险。10.申请证人郑某出庭作证，证明原告在民生保险所购买的两份保单，都是业务员张丹锋多次找郑某的情况下，给原告购买；被告拒赔的理由是未如实告知在其他保险公司买有保险，这个是张丹锋明确知道的；因为张丹锋在2018年年底去找郑某，讲民生保险，郑某都告诉她我们在泰康买有，买过了不想再买了；然后她就一直跟进，基本上天天去家里，在软磨硬磨下，就给原告买了10万元保额的；张丹锋直接去公司录好单子，给郑某打电话说让原告直接光签个字就好了；然后过了10天左右，把保单送到家里了；泰康、民生保险的业务员经常碰面，他们都知道原告买有其他家的保险，并且张丹锋还帮助整理原告家人的保单，整理完毕还发了朋友圈，这足以证明他明确知道我已经买有其他家的保险。11.四份保单和农业银行的交易明细一份，其中四份保单是原告夫妻二人从2003年到2017年，证明原告夫妻二人有强烈的投保意识，长期持续的投保行为；农行的交易清单证明，以郑某为投保人原告为被保险人的保单保险费是由被告方的保险代理人张丹锋代为垫付缴纳，能和原告提交的证人证言相互印证，原告在投保时以如实告知义务。被告民生人寿焦作公司对上述证据质证后，发表如下意见：对证据1、2无异议，但需要说明的是，依据保险合同约定，约定未履行如实告知义务，我公司不承担赔偿责任；对证据3真实性无异议；对证据4有异议，该证据不能证明原告系意外摔伤；对证据5、6无异议；对证据7、8有异议，根据我公司对原告的询问记录与原告提交的证据不符，故不予认可；对证据9、10，证人李某、郑某与王长明之间存在利害关系，对证人证言的真实性不予认可；对证据11，对于原告的投保单真实性要法院核实，若属实也证明原告向多家公司投保未向我公司如实告知，郑某其他投保信息与本案无关，农行的清单虽然银行流水显示由3张丹峰账户支出，但并不能证明原告已向我公司如实告知义务，综上我公司向张丹锋了解时，原告并未向我公司告知已在多家投保，未履行如实告知义务，应当不理赔。被告民生人寿焦作公司为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1.保险合同条款2份，2.询问笔录1份，3.保险合同送达回执2份，4.王长明投保公司及险种1份，综合证明王长明在我公司投保属实，且投保时，我公司已对其进行询问，并已履行提示及说明义务，但王长明未履行如实告知的义务。我公司依据法律规定，有权解除合同，拒绝理赔并不返还保费。5.情况说明一份，证明对业务员张丹锋了解情况及对鉴定结论不申请重新鉴定，该鉴定结论是否采纳由法院决定。原告对被告提交的证据质证后发表如下质证意见：对证据1保险合同的真实性无异议；对证据2询问笔录有异议，根据庭审法庭调查的情况，原告在投保时，被告业务员没有一一向投保人核实和询问，该询问笔录不能证明原告未如实告知。对证据3保险合同回执有异议，保险合同回执只够证明郑某和原告收到了保险合同，但不能证明原告在其他公司投保未如实告知的情况。对被告提供的证据4真实性、合法性、关联性均有异议，该份证明不能够证明被告的主张，原告已履行了如实告知义务。对证据5情况说明中的前两项，所述的张丹锋的情况说明证明投保人及被保险人在投保时没有如实履行告知义务的情况说明是不真实的，原告及投保人在签订保险合同时已经多次告知其在多家保险公司进行过投保，原告方所提供的证据，已经清楚证实原告在投保时向其履行了如实告知义务，故被告方提供的情况说明不能够证明原告未履行如实告知义务；关于第三项鉴定的情况说明，同意不申请重新鉴定，该鉴定结论由法院决定，民生保险公司通常情况下指定的鉴定机构也是同一鉴定机构，所以说原告在申请理赔的时候已经交了鉴定报告书，被告是认可的，没有要求原告再次鉴定，被告拒绝理赔不是对鉴定报告有意见的原因。本院对当事人提交的证据认定如下：对原告提交的证据1、2、5、6，被告均无异议，本院予以确认；对原告提交的证据3，被告对其真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认；对原告提交的证据4，被告提出异议，但经本院释明，被告明确表示不再申请重新鉴定，故此对该证据本院予以确认；对原告提交的证据7，系整理的证人郑某与被告业务员张丹锋的通话录音的文字稿，被告对此提出异议，但其理由仅系与张丹锋向其公司陈述的事实不符，并未对录音的真实性提出异议，本院对该证据的真实性予以确认；在录音的55″--1′05″时间段内，原告的爱人即涉案保险之一的投保人亦即本案证人郑某，非常清楚地询问张丹锋，在投保时已经告知原告在泰康、华夏都买有保险，张丹锋在郑某的反复追问下，明确予以认可，能够认定原告已经履行了如实告知的义务；对原告提交的证据8，系制作的原告及其家人投保明细表，被告对此提出异议，经审查，结合原告提交的证据11，该证据的真实性本院予以确认，但不能证明张丹锋将该明细表在朋友圈发布的事实，对其证明指向本院不予确认；对原告提交的证据9、10，即证人李某与郑某的证人证言，被告认为证人与原告存在利害关系，经审查，对证人证言能够与其他证据相互印证的部分，比如张丹锋代为垫付首期保险费等相关事实，本院予以采信；对原告提交的证据11，经审查，结合多家保险公司对原告作出拒赔以及被告称保险业协会对原告进行调查等事实，能够证明原告在多家保险公司投保的事实，故此本院对该证据的真实性予以确认。对被告提交的证据1，原告对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认；对被告提交证据2，原告提出异议，但原告对该询问笔录中原告本人的签名并未提出异议，本院对该证据的真实性予以确认；对被告提交的证据3，即被告向原告送达保险合同文本的回执，与原告出示保险合同的证据相吻合，本院对该证据的真实性予以确认；对被告提交的证据4,原告对其真实性、关联性等均提出异议，经审查，该证据能够证明原告在多家保险公司投保的事实，对与其他证据相互印证的部分，本院予以确认；对被告提交的证据5，即本院责令被告补充说明的内容，能够与其他证据相互印证的，本院予以确认。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2019年2月28日，原告王长明作为投保人和被保险人，郑某作为身故保险金受益人，向被告投保民生如意隽康终身寿险，保险金额10万元，缴费年限20年，保险费3532元；××保险，保险金额10万元，缴费年限20年，保险费1832元，合计保险费5364元。被告负责人于2019年2月28日14时14分签发保险单，并自2019年2月28日零时生效。2019年3月16日，郑某作为投保人，原告王长明作为被保险人，王子行为身故保险金受益人，在被告处投保民生如意隽康终身寿险，保险金额30万元，缴费年限20年，保险费10596元；××保险，保险金额30万元，缴费年限20年，保险费5496元；投保民生附加新康乐每日住院给付医疗保险，保险金额300元，缴费年限1年，保险费1098元。保险费合计17190元。被告负责人在2019年3月18日8时55分签发给保险单，并自2019年3月18日零时其生效。如意隽康终身寿险保险条款载明：8.2明确说明与如实告知：订立本合同时,本公司应向您说明本合同的内容。对保险条款中免除本公司责任的条款，本公司在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起您注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向您作出明确说明,未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。本公司就您和被保险人的有关情况提出询问，您应当如实告知。如果您故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响我们决定是否同意承保或者提高保险费率的，我们有权解除合同。您故意不履行如实告知义务的，我们对于合同解除前发生的保险事故，不承担给付保险金的责任，并不返还保险费。您因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，我们对于合同解除前发生的保险事故，不承担给付保险金的责任，但应当返还保险费。本公司在合同订立时已经知道您未如实告知的情况的,本公司不得解除合同;发生保险事故的，本公司承担给付保险金的责任。××保险条款载明：2.2轻症疾病保险金：若被保险人经诊断因意外事故或于本附加合同等待期后因疾病导致首次发病，××，且确诊时被保险人仍然生存，本公司按本附加合同基本保险金额的20%给付轻症疾病保险金，本附加合同继续有效。3.3.2轻症疾病豁免保险费：您或主合同的被保险人、××豁免保险费时，须填写豁免保险费申请书，并提交下列证明材料：（1）保险合同；（2）申请人的有效身份证件；（3）本公司指定或认可的医疗机构出具的附有病理检验、××诊断证明书；（4）所能提供的与确认保险事故的性质、原因等有关的其他证明文件和资料。××说明，××或手术之一：37.单耳失聪：指因疾病或意外伤害导致单耳听力永久不可逆性丧失,在500赫兹、1000赫兹和2000赫兹语音频率下，平均听阈大于90分贝,且经纯音听力测试、声导抗检测或听觉诱发电位检测等证实，××“双耳失聪”的给付标准。在个人人身保险投保单中，保险人询问了健康告知事项13项；财务及其他告知栏内容7项，其中第一项询问内容为“您目前是否有本公司或其他保险公司的人身保险？若是，请注明投保险种、保险金额、承保公司。”在所有问询项下，均选择为“否”。上述保险合同签订后，原告缴纳了首期保险费，被告向原告送达了保险合同。2019年10月13日，原告因意外滑倒,于当晚20时05分入住河南理工大学第二附属医院,入院情况载明原告以“滑到致头痛、头晕、右膝疼痛1小时余”为主诉，于1小时前在家洗澡时不慎滑倒，倒在坐便器上致伤头部（左颞部着力），当时左颞部皮下淤血，左耳外耳道有出血，左耳后皮下淤血，左耳听力下降，右耳听力正常，当时有短暂昏迷史，有逆行性健忘。入院后经诊断:急性颅脑损伤2级，颅底骨折(中颅凹底)，脑震荡，神经性耳聋(极重度、外伤性)，耳轻度神经性聋，右膝软组织损伤。经治疗，原告于2019年12月13日出院，治疗结果为临床未愈。出院诊断为：1.急性颅脑损伤2级：a.颅底骨折(中颅凹底);b.脑震荡。2.左耳神经性聋(极重度)；3.右耳轻度神经性聋；4.右膝软组织损伤。经中国平安人寿保险股份有限公司焦作中心支公司2020年4月7日委托，焦作天援法医临床司法鉴定所于2020年5月12日作出焦作天援司鉴所[2020]临鉴字第54号司法鉴定意见书，在分析说明中，认定王长明目前病情符合中国平安人身保险股份有限公司《平安平安福19终身寿险》3.3单耳失聪（被保险人因疾病或意外伤害导致单耳听力永久不可逆性丧失,在500赫兹、1000赫兹和2000赫兹语音频率下，平均听阈大于90分贝,且经纯音听力测试、声导抗检测或听觉诱发电位检测等证实）的规定。鉴定意见为王长明目前病情符合中国平安人寿保险股份有限公司《平安平安福19终身寿险》3.3单耳失聪之规定。原告于2020年5月22日向被告提出理赔申请，被告于2010年6月12日向原告发出理赔决定书，作出拒付保险金80000元、解除合同不退费的决定，理由是不如实告知。同日，被告还向原告及郑某发出解除合同通知书，以存在未如实告知内容，足以影响我公司决定是否承保/提高保险费率，故决定解除合同不退费。2020年4月21日，被告自原告在工商银行开设的账户中扣转续期保险费5364元；2020年6月24日，被告在郑某在农业银行开设的账户中扣转续期保险费17682元。另查明：1.对于司法鉴定意见书，第一次庭审及庭后，被告书面表示“鉴定报告非我公司委托鉴定，各同业重疾条款不同，对鉴定报告结论是否符合我司重疾条款约定标准持保留意见”。在第二次开庭过程中，本院要求被告明确对原告提供的鉴定结论是否申请重新鉴定，被告明确表示不申请重新鉴定，该鉴定结论是否采纳由法院决定。2.原告王长明及郑某自2018年11月29日至2019年10月5日期间，先后在福德生命、天安人寿、人保寿险、百年人寿、平安人寿、华夏人寿、泰康人寿、太平洋人寿等保险机构购买多份意外伤害保险、××等人身保险。本院认为,本案系人身保险合同纠纷。本案审理的关键在于，原告在被告处投保时是否履行了如实告知的义务；如果没有履行，能否构成被告解除合同的事由。一、关于原告是否履行了如实告知义务的评析。被告主张原告投保时如如实告知的内容，是就投保单中“您目前是否有本公司或其他保险公司的人身保险？若是，请注明投保险种、保险金额、承保公司”的事项，被告认为原告故意隐瞒其在其他保险公司投保的事实，属于故意不如实告知，并依据合同约定做出了解除合同并不退还保费的决定。对原告投保时是否履行了如实告知的义务，属于事实查明的范畴。根据被告提交的书面证据，原告在投保时在投保单中对询问事项选择了“否”，且被告提交说明中经办业务员也称原告未如实告知。结合原告的举证以及一般社会经验法则，本院认定原告履行了如实告知的义务：第一，原告出示的投保人之一郑某与被告单位经办人张丹锋通话录音，被告并未提出实质性异议。在该录音中，郑某反复追问下，张丹锋明确认可在投保时，郑某已经告知在泰康、华夏等公司买有保险。虽然被告提交的书面说明中，张丹锋对被告陈述投保人未如实告知，但与其在录音中的陈述自相矛盾。基于张丹锋与被告单位存在的隶属关系，其向单位所做陈述亦未完整向本院提交，故此，本院采信原告提交的该录音，可以证明原告履行了如实告知义务。第二，通过被告单位经办人张丹锋为原告方投保人垫缴保险费的行为，亦可印证原告履行了如实告知义务。通常情况下，保险代理人找到潜在投保人推荐相关保险产品时，不愿购买的托辞之一就是“已经买有保险了”“暂时经济困难，手边没有现金”等，此时保险代理人为促成交易，往往会提出先行垫付，将来投保人再行归还即可。籍此也可以印证，保险代理人张丹锋对原告在其他公司投保有保险，应当是明知的。第三，通过被告的行为即可推定其对原告先前购买有保险是明知的。原告先于2019年2月28日在被告处购买了人身保险，被告作为合同相对人，对此信息当然是明知的。此后，原告于2019年3月16日再次购买同样的人身保险，被告在决定承保时，对原告在先购买有保险，即使投保人没有告知，保险人必定也是明知的。结合以上原因，本院认定原告在投保时，对被告询问内容履行了如实告知义务。二、关于如实告知义务的评析。最大诚信原则是保险合同必须秉持的第一原则，尤其是在人身保险合同中，这一原则要求就更为突出。事实上，最大诚信原则对保险合同双方当事人同时产生约束。第一，保险人的说明义务。人身保险合同，一般情况下合同周期长、缴费期限长、保险金给付条件的不确定性等特征，如果没有最大诚信原则作为保障，投保人和被保险人怎么敢以性命相托？而对保险人而言，最大诚信原则就需要保险人履行特定的说明义务。人身保险合同，在保险单中载明的内容一般都非常简单，只有投保人、被保险人、保险标的、受益人、险种名称等基本信息，而在保险单之后，所附的保险条款，往往非常复杂，有非常多的专业术语、释义等。本案所涉保险合同，所附的条款及释义，以五号字体印制的条款，就占用了44张A4纸的篇幅。如此纷繁复杂的内容，又具有特定的专业性，一般的投保人难以准确理解与掌握,因此,投保人主要根据保险人为其提供的条款说明来决定是否投保以及投保何险种。这就要求保险人基于最大诚信,充分如实地向投保人说明保险条款的主要内容。对于保险人的说明义务。我国对保险人的说明形式采用明确列明与明确说明相结合的方式,要求保险人对保险合同的主要条款,尤其是责任免责条款不仅要明确列明,还要明确说明。本案中，被告提供的个人人身保险投保单中，以六个条款列明了“投保须知”事项，其中第一条为保险人提醒投保人特别注意特定的条款内容，第二条为告知投保人如实告知及相应后果的内容。在该投保单尾部，有黑体加粗的字体载明投保人确认保险人及代理人已向投保人履行了说明义务的内容，最后有投保人签名确认。据此情形，应当认定保险人已经履行全面说明的义务。第二，保险代理人的说明义务。实践中，保险人的相关业务，一般是通过保险代理人来完成的。如本案中被告的业务员张丹锋，即为相应的保险代理人。客观上，保险代理人在向客户推荐保险产品时，最核心的内容是说明保险产品的优势，如保障范围广、保障额度大、保险费率低等等，从而吸引投保人购买。一旦客户有购买意愿，在填写投保单时，很多是由保险代理人向客户说明，并最终由客户签字确认。基于条款内容的复杂和篇幅，且很多是通过电子方式投保，很难保证投保人能够全面阅读条款并理解条款内容。个别情况下甚至会出现保险代理人填写完毕、告诉投保人签名即可的情形。而此种不规范操作的情形，又很难完全避免。本案中，保险代理人张丹锋在2019年2月28日促成原告购买了保额为10万元的如意隽康终身保险后，时隔半个月，又于2019年3月16日再次促成原告购买保额为30万元同样的保险。尤其是在第二次填写投保单内容时，在已经有第一次购买的情况下，对“是否有本公司或其他保险公司的人身保险”的内容，很难认定保险代理人尽到了充分的说明。第三，投保人的如实告知义务。基于信息的不对称，保险人不可能对投保人或被保险人的相关情形有全面的了解，对于与保险合同密切相关的内容，保险人向投保人提出了具体的询问，投保人应当对此予以如实告知，此即为投保人的如实告知义务。每个公民都有相应的隐私权，因此投保人不存在无限告知的义务，其履行如实告知义务的范围应当以保险人询问事项为限。最大诚信原则要求投保人履行告知义务,目的是为了让保险人能更准确地判断标的风险的大小,以便让保险人判断是否接受承保或者以什么条件承保。因此,告知的重要事实是指那些影响保险人确定收取保险费的数额或影响其是否承保以及确定承保条件的每一项事实。具体讲，投保人在投保阶段应当对保险人问询事项全面如实告知，此种告知一般均以书面形式进行。目前，很多保险是通过线上、电子方式完成，普遍存在投保人对问询事项阅读不全面、不认真，为图省事一概简单填写等情形，此时应当视为投保人对自己权利的漠视和放弃，不能据此将风险转嫁给保险人。第四，保险人对告知内容保险人的审查及补充说明义务。根据保险人提供的询问事项，投保人填写的告知内容，对明显与事实不符的，保险人具有初步审查义务。比如在“您是否有吸烟习惯”一栏，如果投保人选择“否”，但填写同时还在抽烟，保险代理人就应当尽到相应的提醒、说明义务，要求投保人对疏忽大意的错误进行纠正。比如本案中涉及到的“是否有本公司或其他保险公司的人身保险”的内容，同一保险代理人明知投保人购买有本公司保险产品的情况下，也应当予以提醒和纠正。三、关于被告解除合同的理由评析。本案中，保险人以投保人未全面告知在在“本公司或其他保险公司的人身保险”为由，且认为投保人属于故意，而作出解除合同并不退还保险费的决定，依法不能成立。具体理由为：第一，投保人已经履行了如实告知义务。虽然表面证据显示投保人未如实告知，但基于前述分析，本院认定原告就本案所涉问询事项履行了如实告知义务，理由不再赘述。第二，退一步讲，即使投保人未如实告知，被告解除合同理由亦不成立。根据保险条款8.2规定，“本公司在合同订立时已经知道您未如实告知的情况的,本公司不得解除合同”，根据该规定，即使投保人没有如实告知，但被告在承保第二份保险金额为30万元的保险时，对半个月前原告曾在本公司投保有保险的事项，应当是明知的。因此，至少被告无权解除第二份保险合同。第三，再退一步讲，即便投保人未履行如实告知义务，保险人仍应对该如实告知事项的性质及程度进行证明。根据法律规定和保险条款约定，投保人未履行如实告知义务，“足以影响我们决定是否同意承保或者提高保险费率的”，符合此种程度保险人才可以行使合同解除权。如果任何一种告知的不如实，都会导致保险人解除合同，则会将投保人的任何失误都置于很危险的境地。比如“投保人饮酒年，酒的种类、瓶/天、两/天”等告知内容，如果投保人超出了告知的酒的种类和数量，是否就构成了“未如实告知”，是否就可以解除合同，显然这一结论是荒谬的。因此，即便投保人没有如实告知，保险人仍应证明未如实告知事项的性质及程度，即是否足以影响决定是否承保或提高费率。本案所涉告知事项，即投保人是否在本公司或其他保险公司购买有保险。我国法律并不禁止投保人就人身标的进行多次投保，且基于人的生命的无价特征，并不存在超标的投保，也不构成财产保险中的“重复保险”。客观上，本案告知事项在投保单中属于“财务及其他告知栏”，是为了了解投保人的财务能力，是否超出其经济承受能力和水平，是否会导致伪造保险事故的道德风险等进行判断。如果投保人基于自身经济能力超额投保，将来不能继续缴纳保险费，则会导致保险合同效力中止和退还保单现金价值后终止，并不损害保险人的利益。如果投保人为了骗取保险金而制造保险事故，则可能涉嫌保险诈骗罪，一旦查实，保险人利益同样不会受到任何损失。据此，即便保险人知道投保人在其他公司投保有保险，会因此而拒绝承保吗？被告并未提供证据证明该可能性或必然性的存在。第四，关于保险行业协会的处理。保险行业协会作为保险业自律组织，有自律、维权、服务、交流、宣传等职责，发现危害行业利益的行为，会履行相应的职责。被告发现原告在多家保险公司投保的情形后，曾向保险行业协会进行反映。保险行业协会在接受被告反映后，截至本案法庭调查结束，被告并未提供证据证明保险行业协会有相应调查结论或意见。第五，被告亦未证明投保人在健康方面未如实告知或制造保险事故。本案造成保险事故的，是由于原告意外摔倒而造成了伤害后果。如果被告能够证明原告在投保前即有听力障碍的就诊记录，××投保，其解除合同符合法律规定。如果被告能证明原告是出于占有保险金而故意制造保险事故，则可以径行向公安机关报案。但事实上，被告未提供任何这方面的证据，因此本案还应在合同范围内予以审理。实际上，基于保险行业的规范管理，被告在决定承保时，完全可以对原告的信息进行检索，即可得知原告的投保情况。在决定承保或收取保费时不做任何审查，而在保险事故发生后进行全方位、地毯、地毯式排查拒赔理由，似乎成为保险业的惯例。如此做法，有违保险最大诚信原则的初衷，也必定会损害到投保人对保险人的信赖，从而危害到保险业本身。四、关于原告诉讼请求评析。基于被告解除合同理由的不成立，其应当继续履行与原告签订的保险合同。但原告的诉讼请求能否成立，仍应根据合同约定和相关证据来进行评判。第一，原告的伤情符合保险合同约定的“单耳失聪”的条件。原告的伤情出现后，经过中国平安人寿保险股份有限公司委托司法鉴定机构进行鉴定，认定原告的伤情符合该公司保险合同约定的“单耳失聪”的条件。庭审中，被告未申请重新鉴定，主张由本院对鉴定结论进行审查。经审查，中国平安人寿保险股份有限公司保险合同和被告保险合同中约定的“单耳失聪”的条件，均为“被保险人因疾病或意外伤害导致单耳听力永久不可逆性丧失,在500赫兹、1000赫兹和2000赫兹语音频率下，平均听阈大于90分贝,且经纯音听力测试、声导抗检测或听觉诱发电位检测等证实”。据此，本院认定原告的伤情亦符合被告保险合同约定的“单耳失聪”的规定。第二，原告主张被告赔付8万元保险金的诉讼请求依法成立。根据合同约定，原告作为被保险人的两份保险合同总保险金额为40万元，当原告因意外导致身患××”时，保险人应当按照附加合同基本保险金额的20%给付轻症疾病保险金。由于原告身患××标准，被告应当按照约定向原告支付保险金80000元。第三，关于保险费豁免和继续履行合同的诉讼请求。××保险条款3.3.2轻症疾病豁免保险费项下约定：您或主合同的被保险人、××豁免保险费时，须填写豁免保险费申请书，并提交下列证明材料：（1）保险合同；（2）申请人的有效身份证件；（3）本公司指定或认可的医疗机构出具的附有病理检验、××诊断证明书；（4）所能提供的与确认保险事故的性质、原因等有关的其他证明文件和资料。根据原告提交的证据，符合前述申请豁免保险费的条件，故此原告申请豁免保险费并要求保险人继续履行合同的诉讼请求，本院予以支持。但客观上，造成原告受伤并产生保险金请求的，××保险的约定。在原告投保的各项保险中，主险为民生如意隽康终身寿险，并同时投保了附加险。主险与附加险之间，具有各自的独立性，原告基于附加险的约定，其效力不及于主险及其他附加险。因此，原告主张豁免保险费并继续履行合同的范围，××保险。对主险及其他附加险，投保人仍应继续缴纳相应保险费，保险合同方继续对投保人产生权益保障作用。第四，关于退还已交23046元续期保费的诉讼请求。原告受伤时间为2019年10月13日，治疗结束为2019年12月13日，鉴定机构作出结论时间为2020年5月12日。上述三个时间节点，哪一个可以作为原告主张权利的时间呢？根据合同条款约定，××理检验、××诊断证明书”，据此本院确定该时间节点应为鉴定机构作出鉴定结论时，此后原告即享有豁免保险费的权利。经审理查明，2020年4月21日，被告自原告在工商银行开设的账户中扣转续期保险费5364元时，鉴定结论尚未作出，原告亦未向被告申请豁免保险费，故此原告主张退还该部分保险费的诉讼请求，本院不予支持。2020年6月24日，被告已经通知原告解除合同的情况下，仍在郑某在农业银行开设的账户中扣转续期保险费17682元，××保险条款保险费金额为5946元，对此数额，基于原告享有豁免保险费的权利，被告依法应予返还。对原告诉讼请求中超出上述范围的，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释二》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告民生人寿保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告王长明支付保险金80000元；二、被告民生人寿保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告王长明退还收取的保险费5946元；三、本判决生效之日起，原告王长明作为被保险人与被告民生人寿保险股份有限公司焦作中心支公司签署下列保险合同（2019年2月28日成立的民生如意隽康终身寿险××病保险；2019年3月16日成立的民生如意隽康终身寿险××病保险、民生附加新康乐每日住院给付医疗保险）继续履行××病保险的保险费缴纳；四、驳回原告王长明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1180元，由民生人寿保险股份有限公司焦作中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  苗滋滨二〇二〇年九月二十二日书记员  王 梦附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十六条订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释二》第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。