甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初8556号原告：侯彦兆，男，1976年4月27日出生，汉族，大学文化，住武威市凉州区东关街富民小区**楼****，住武，住武威市div>委托诉讼代理人：侯培华，男，1951年3月20日出生，汉族，大专文化，住址，住址同上彦兆父亲。被告：武威市民武公路建设管理处，住所地：武威市凉州区天丰街交通大厦**。负责人：李福之，该处处长。委托诉讼代理人：谢发福，甘肃银城律师事务所律师。被告：武威市交通运输局，住所地：武威市凉州区天丰街交通大厦**。法定代表人：赵国祥，该局局长。委托诉讼代理人：姜祥基，男，1971年2月1日出生，汉族，大专文化，住武，住武威市凉州区今朝********威市，系，住武威市。被告：武威市交通投资（集团）有限责任公司，住所地：武威市凉州区天丰街交通大厦**。法定代表人：赵永年，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建虎，男，1974年7月4日出生，汉族，大专文化，住武威市凉州，住武威市凉州区农委巷消防大队高层**该公司，住武威市div>原告侯彦兆诉被告武威市民武公路建设管理处（以下简称民武公路管理处）、武威市交通运输局、武威市交通投资（集团）有限责任公司（以下简称武威市交投公司）劳动争议一案，本院于2020年8月14日受理后，依法适用简易程序，于同年9月8日公开开庭进行了审理。原告侯彦兆委托诉讼代理人侯培华，被告民武公路管理处委托诉讼代理人谢发福，被告武威市交通运输局委托诉讼代理人姜祥基，被告武威市交投公司委托诉讼代理人王建虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告补交的2003年度的养老金；2、判令被告继续履行合同；3、若被告拒不履行第二项请求，则进行经济补偿（被告暂同意补偿63647.5元），原告要求经济补偿金额为127295元；4、判令被告承担单方强行违法解除劳动合同的违约责任；5、要求被告补缴2004-2007年被告应缴养老保险金中少交的1653.34元，要求补发2020年5月-8月间的工资或者最低生活补助费（1520元*4月=6080元）。事实与理由：武威市争议仲裁委员会武劳人仲不字[2020]第44号仲裁书中所称第2项被申请人主体不适格是错误的，第5项申请人的仲裁请求超过仲裁时效认定错误。被告的文件[武取安发（2020）1号]是2020年4月10日印发，原告提起仲裁申请日期为2020年7月23日，并未超过仲裁时效。2002年10月，原告经武威市人事局人才中心考试被民武公路管理处录用，同年12月上班至今，期间大约签订过三次合同，再未签订，系无固定期限的合同。2013年9月至2018年9月，甘肃省交通运输厅颁发了交通运输行政执法证，执法单位为武威市交通运输局，职务为路政员。2014年5月1日至2019年5月1日武威市交通运输局又发了执法证，执法证印章为甘肃省人民政府，执法类别为公路路政管理，2017年将原告交武威市交投公司使用，仍然从事路政员工作。2020年4月10日武威市取消政府还贷二级收费公路收费人员安置工作领导小组[武取安发（2020）1号]文件，武威市交通运输局盖印，将原告列为安置人员之一，认定工龄为17年半，补偿费为63647.5元。原告认为是行政部门非法干预强行终止劳动合同的行政行为，诉讼请求处理。被告民武公路管理处辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律根据，请求驳回被答辩人的全部诉讼请求。一、武劳人仲不字[2020]第44号中第5项被答辩人的仲裁请求超过仲裁申请时效，该认定正确；二、民武公路管理处和原告依法解除劳动合同，民武公路管理处没有违反劳动法和劳动合同法的情形，原告要求继续履行劳动合同没有法律根据，要求民武公路管理处承担违约责任没有法律根据。（一）根据2009年2月17日《国务院办公厅关于转发发展改革委、交通运输部、财政部逐步有序取消政府还贷二级公路收费事实方案的通知》（国办发[2009]10号），2017年5月26日《武威市人民政府办公室关于武威市取消政府还贷二级公路收费及收费人员安置实施方案的批复》（武政办函[2017]94号），2020年4月10日武威市取消政府还贷二级收费公路收费人员安置领导小组关于印发《补充方案的通知》（武取安发[2020]1号），2019年10月15日《武威市人民政府关于G569线北仙高速公路PPP项目终止合作并进行清算的函》（武政函[2019]172号），2019年10月28日中国交通建设股份有限公司《关于G569线北仙高速公路PPP项目终止合作并进行清算的复函》（中交股投函[2019]177号）。（二）民武公路管理处和原告签订的劳动合同第七条三项约定有下列情形之一的，甲方可以解除劳动合同，应提前30日以书面形式通知乙方，3：劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化致使原合同无法履行，经当事人双方协商不能就变更劳动合同内容达成协议的。民武公路管理处依法解除劳动合同不违反合同约定，不应承担违约责任。（三）原告不存在依法不能解除劳动合同的情形；三、原告要求双倍经济补偿没有法律根据。劳动合同法规定用人单位违反规定解除或者终止劳动合同，用人单位应当支付经济补偿金或者赔偿金。民武公路管理处没有违法解除劳动合同，不具备适用该法律规定的前提条件；四、关于原告第一项的诉讼请求明确为2003年的养老保险，该请求已经超过仲裁时效，应当驳回；第三项诉讼请求和要求被告补缴2004-2007年间，被告应缴养老保险金中少交的1653.34元的请求均未经过仲裁，应当驳回；原告要求补发2020年5月-8月间的工资或者最低生活补助费无事实和法律依据，双方在2020年3月31日解除了双方的劳动关系，约定补发原告2020年4月的工资作为补偿，因此，被告民武公路管理处没有义务支付原告2020年5、6、7月的工资。被告武威市交通运输局辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律根据，请求驳回对武威市交通运输局的全部诉讼请求。一、武威市交通运输局和原告没有劳动关系；二、武劳人仲不字[2020]第44号中所称第2项主体不适格正确。武威市交通运输局和原告没有签订劳动合同，根据合同相对性原则，武威市交通运输局不是案涉劳动合同的主体。法律规定劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。被告武威市交投公司辩称：根据劳动合同关系确认的唯一性，武威市交投公司和原告未建立劳动关系，原告向武威市交投公司主张劳动关系下的权利义务于法无据，应当驳回对武威市交投公司的起诉。原告与民武公路管理处签订劳动合同，建立了合法有效的劳动法律关系，其受民武管理处管理，由民武管理处向其发放工资，同时原告于2020年5月18日提起仲裁的申请书中也已自认与民武公路管理处存在劳动合同关系，武威市劳动仲裁委做出的仲裁书也确认原告与民武公路管理处存在劳动关系。故武威市交投公司和原告之间不存在劳动关系，原告以劳动关系为基础向武威市交投公司主张养老金及经济补偿等诉求于法无据。综上，原告的各项请求是在双方存在劳动关系的基础上提出的，但武威市交投公司和原告之间不存在劳动关系，请求驳回原告对武威市交投公司的起诉。当事人围绕诉讼请求和辩解理由分别向法庭提交了证据，法庭组织当事人进行了质证，被告对原告提交的解除劳动合同通知书、仲裁裁决书、快递单、个人养老保险核定表各1份的真实性无异议，对证明目的提出异议。原告对被告民武公路管理处提交的武取安发[2020]1号、武政函[2019]172号、武政办函[2017]94号、中交股投函[2019]177号文件、仲裁裁决书、劳动合同（2004年）、企业职工养老保险个人账户各1份的真实性无异议，对证明目的提出异议，对2006年劳动合同的真实性提出异议，被告武威市交通运输局、武威市交投公司的质证意见与民武公路管理处的证明目的一致。对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对证明目的提出异议的证据，认定如下：（1）解除劳动合同通知书，结合仲裁裁决书，能够认定原告与被告民武公路管理处于2020年3月31日解除劳动合同；（2）武政办函[2017]94号、武取安发[2020]1号文件，能够证明武威市取消政府还贷二级公路收费并对相关人员进行安置，劳动合同无法履行的事实，证明目的予以采纳。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：侯彦兆于2002年到民武公路管理处工作，岗位为路政员，2002年双方签订过为期一年的劳动合同，之后双方于2004年、2006年分别签订为期一年、三年的劳动合同。2017年5月26日，武威市人民政府办公室发出《关于武威市取消政府还贷二级公路收费及收费人员安置实施方案的批复》文件（武政办函[2017]94号），取消政府还贷二级公路收费并要求妥善解决好涉及人员的利益问题。武威市交通运输局将侯彦兆等人抽调至路政支队工作，侯彦兆等人的工资、社会保险费由民武公路管理处发放至2020年3月。2020年3月31日，民武公路管理处口头通知侯彦兆等人终止劳动合同。2020年4月10日，武威市取消政府还贷二级收费公路收费人员安置领导小组关于印发《补充方案的通知》文件（武取安发[2020]1号），要求武威市交投公司对侯彦兆等人做好签订解聘合同、发放补偿金、最低生活费发放等工作。2020年5月18日侯彦兆等人因劳动报酬等问题与民武公路管理处发生争议，申请仲裁，经武威市劳动争议仲裁委员会审理后作出武劳人仲字[2020]第50号裁决书，认为民武公路管理处通知侯彦兆等人终止劳动合同，但未办理解除劳动合同的相关手续，应当支付侯彦兆等人一个月的工资（即2020年4月工资）后解除劳动合同，该仲裁裁决书现已生效，侯彦兆等人未申请执行，2020年8月，民武公路管理处将解除劳动合同通知书邮寄送达侯彦兆等人。2020年7月23日，侯彦兆等人将武威市交投公司列为被申请人，申请仲裁，武威市劳动争议仲裁委员会审查后认为侯彦兆等人的申请主体（被申请人）不适格、超过仲裁申请时效等，于2020年7月27日作出武劳人仲不字[2020]第43号不予受理通知书，侯彦兆等人不服，提起诉讼。本院认为，仲裁程序是人民法院受理劳动争议案件的前置程序，当事人应当在法定期限内申请仲裁。原告与被告民武公路管理处解除劳动关系的时间经生效的武威市劳动争议仲裁委员会武劳人仲字[2020]第50号裁决书确定为2020年3月，2020年4月起，原告与被告民武公路管理处已不存在劳动关系，故原告要求继续履行合同、补发2020年5-8月间的工资或者最低生活补助费的诉求无法律依据，不予支持；原告主张补交2003年度养老金的诉求，原告申请仲裁的时间是2020年7月23日，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原告作为完全民事行为能力人，自2004年就应当知道该情况，但其怠于主张权利，法律规定的仲裁时效期间确已逾期，《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释》第三条规定“对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”；原告主张补缴2004-2007年少交的养老保险金1653.34元的诉求未经仲裁，本案不作处理；关于经济补偿金，因原告从事的岗位被政府取消，被告民武公路管理处依照武威市人民政府办公室《关于武威市取消政府还贷二级公路收费及收费人员安置实施方案的批复》文件（武政办函[2017]94号）终止与原告的劳动关系，不存在违法解除或者终止劳动合同的情形，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定“有下列情形之一的，劳动合同终止：...（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；...”，故原告主张二倍的经济补偿金127295元的诉求不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”的规定，不予支持。被告民武公路管理处的抗辩理由符合法律规定，予以采纳；被告武威市交通运输局、武威市交投公司认为原告与其单位未签订劳动合同，双方之间不存在劳动关系，请求驳回对其诉讼请求的抗辩理由符合法律规定和本案实际，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条（五）项、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释》第三条、第四条之规定，判决如下：驳回原告侯彦兆的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告侯彦兆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 吕忠永二〇二〇年九月十八日书记员 窦 蓉