江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初8385号 原告：顾惠琴，女，1964年3月4日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：许科，上海金时律师事务所律师。 被告：陈保礼，男，1959年4月27日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：李服成，男，1971年2月1日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：安徽省颍上县城西汽车运输有限公司，统一社会信用代码9134122615222306X1，住所地安徽省阜阳市颍上县十八里铺镇102省道北侧。 法定代表人：方士强。 被告：中国人民财产保险股份有限公司颍上支公司，统一社会信用代码913412261522232463，住所地安徽省阜阳市颍上县慎城镇颍阳路**。 负责人：金健，总经理。 委托诉讼代理人：李树春，安徽相和律师事务所律师。 被告：常熟市城乡公交客运有限公司，统一社会信用代码9132058166134840XU，，住所地江苏省常熟市海虞北路** 法定代表人：邓忠华，董事长。 委托诉讼代理人：屠闰华，江苏圣益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许婕，江苏圣益律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司，统一社会信用代码91320581842097005B，住，住所地江苏省常熟市海虞北路**/div> 负责人：陆培剑，总经理。 委托诉讼代理人：陆琦，公司员工。 原告顾惠琴与被告陈保礼、安徽省颍上县城西汽车运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司颍上支公司（以下简称人保颍上公司）、马晓东、常熟市城乡公交客运有限公司（以下简称公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称人保常熟公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告撤回了对马晓东的起诉，本院已裁定予以准许。原告顾惠琴的委托诉讼代理人许科、被告陈保礼及其委托诉讼代理人李服成、被告人保颍上公司的委托诉讼代理人李树春、被告公交公司的委托诉讼代理人屠闰华到庭参加诉讼，被告运输公司、人保常熟公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告顾惠琴向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计246553.27元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月11日16时52分许，被告陈保礼驾驶皖Ｋ×××××重型半挂牵引车牵引皖Ｋ×××××重型普通半挂车在342省道非机动车道内由南向北行驶至342省道明珠路路口南约20米处时，车上木棍被路边树枝刮下掉落时挂在后方同向行驶至事故地的马晓东所驾苏Ｅ×××××大型普通客车右侧反光镜处，被告陈保礼驾车离开现场，马晓东下车将木棍甩入东侧绿化带内（致木棍一端横搁在道路东侧金属防护栏上，伸出路面约30公分）后马晓东驾驶苏Ｅ×××××大型普通客车驶离现场。17时2分许，原告驾驶二轮电动车在342省道东侧非机动车道内由南向北行驶至事故地时，不慎与木棍一端相撞，致原告受伤、电动车损坏。常熟市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定被告陈保礼负事故主要责任，原告与马晓东负事故次要责任。被告陈保礼所驾车辆行驶证登记所有人为被告运输公司，向被告人保颍上公司投保了交强险和商业险，马晓东所驾车辆行驶证登记所有人为被告公交公司，向被告人保常熟公司投保了交强险和商业险。因双方对赔偿金额未能协商一致，故原告起诉至法院。 被告陈保礼辩称：对事故经过及责任认定没有异议，其与被告运输公司之间系挂靠关系，赔偿责任由其承担；车辆购买了保险，由被告人保颍上公司在交强险范围内承担赔偿责任，剩余部分根据责任比例由其承担。 被告运输公司未作答辩。 被告人保颍上公司辩称：对事故经过及责任认定没有异议，肇事车辆在其公司投保了交强险和商业险，商业险限额100万元，投有不计免赔，事故发生在保险期间；被告陈保礼不具有驾驶半挂车的资格，根据保险合同约定，不承担商业险的赔偿责任，交强险部分其公司赔偿后有权向被告陈保礼及运输公司追偿；诉讼费、鉴定费不属于交强险的赔偿范围。 被告公交公司辩称：马晓东系其公司驾驶员，马晓东的行为系职务行为，相关赔偿责任由其公司承担；对事故经过及责任认定没有异议，车辆在被告人保常熟公司投保了交强险和商业险，由被告人保常熟公司在交强险和商业险范围内赔付。 被告人保常熟公司提交书面答辩状辩称：对事故经过及责任认定没有异议，事故车辆苏Ｅ×××××在其公司投保了交强险和商业险50万元，无不计免赔；本起事故中马晓东并非在驾驶或使用机动车过程中发生交通事故，根据保险条款，被保险人在使用被保险机动车过程中发生意外事故时，保险公司才应承担赔偿责任，且事故认定书中也将马晓东定义为行人，即为马晓东的个人行为，故其公司不承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2019年1月11日16时52分许，被告陈保礼驾驶皖Ｋ×××××重型半挂牵引车牵引皖Ｋ×××××重型普通半挂车在342省道非机动车道内由南向北行驶至明珠路路口南约20米处时，车上木棍被路边树枝刮下掉落时挂在后方同向行驶至事故地的马晓东所驾苏Ｅ×××××大型普通客车右侧反光镜处，被告陈保礼驾车离开现场，马晓东下车将木棍甩入东侧绿化带内（致木棍一端横搁在道路东侧金属防护栏上，伸出路面约30公分）,后马晓东驾车驶离现场。17时2分许，原告驾驶备案牌×××二轮电动车在342省道东侧非机动车道内由南向北行驶至事故地时，不慎与木棍一端相撞，致原告受伤、电动车损坏。原告受伤后即送往常熟市第一人民医院住院治疗，入院诊断为左胫骨平台开放性骨折、左肱骨近端骨折等，至2019年1月31日出院。2019年2月21日，常熟市公安局交通警察大队对该起事故作出道路交通事故认定书，认定被告陈保礼负事故的主要责任，原告、马晓东负事故的次要责任。2020年4月23日，原告委托苏州同济司法鉴定所对原告伤残程度、误工、营养、护理期及人数进行鉴定，2020年5月11日，该所出具鉴定意见书1份，鉴定意见为：1、原告因车祸致左胫骨平台骨折遗留左膝关节功能障碍构成十级残疾，左肱骨近端骨折遗留左肩关节功能障碍构成十级残疾。2、原告误工期为八个月，护理期一人护理三个月，营养期为三个月。为此，原告支付鉴定费2100元。 原告事发前在苏州艳阳天物业管理有限责任公司工作，根据其银行卡账户明细显示，每月工资收入为1400元。 被告运输公司为皖Ｋ×××××重型半挂牵引车牵引皖Ｋ×××××重型普通半挂车登记车主，该车在被告人保颍上公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任商业保险（第三者责任商业保险限额为100万元，投保有不计免赔险），事故发生在保险期限内。被告陈保礼驾驶证准驾车型为B1B2。被告公交公司为苏Ｅ×××××大型普通客车的登记车主，马晓东系该公司职工，该车在被告人保常熟公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任商业保险（第三者责任商业保险限额为50万元，未投保不计免赔险），事故发生在保险期限内。 庭审中，原告主张的具体赔偿费用为：医疗费94040.92元（提供了病历、出院记录、票据、费用清单等）、住院伙食补助费1000元（50元/天×20天）、营养费4500元（50元/天×90天）、护理费10800元（120元/天×90天）、误工费11200元（1400元/年×8个月，提供雇佣合同、银行卡明细对账单等）、残疾赔偿金115412.35元（52460.16元/年×20年×11%）、精神损害抚慰金5500元、交通费2000元、鉴定费2100元，合计246553.27元。要求两个保险公司在交强险范围内先行赔偿，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，超出交强险部分，由保险公司在商业险范围内承担赔偿责任，仍有不足，由被告陈保礼、运输公司、公交公司承担连带赔偿责任。对于原告主张的赔偿费用，被告陈保礼认为：住院伙食补助费、营养费、护理费费用偏高，交通费认可500元，其余没有异议；扣除被告人保颍上公司在交强险范围内赔偿责任及被告公交公司、原告的责任外，其承担55%的赔偿责任。被告人保颍上公司认为：医疗费根据票据予以确定，护理费住院期间认可120元/天，出院后认可90元/天，精神损害抚慰金认可4000元，原告自身存在过错，误工费因支持到原告满55周岁，之后的不予认可，交通费酌情确定，鉴定费不属于保险理赔范围，其余没有异议；原告的损失应由两个保险公司在交强险范围内予以承担，超出交强险部分，因被告陈保礼系无证驾驶，其公司在商业险范围内不承担赔偿责任，建议由被告陈保礼承担60%的责任，马晓东和原告各承担20%的责任。被告公交公司认为：护理费、交通费过高，精神损害抚慰金认可5000元，其余没有异议；公司驾驶员马晓东在驾驶车辆过程中将挂在反光镜处的木棍下车拿掉，其行为仍属于与驾驶有关的行为，因此被告人保常熟公司应在交强险范围内承担赔偿责任，超出的在商业险范围内承担，剩余免赔部分由其公司承担，责任比例承担同意被告人保颍上公司的意见。 被告人保颍上公司庭审中向法庭提交了投保单，投保单列明了保险责任条款告知内容，被告运输公司在投保人签章处盖章予以确认。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条规定：“下列情况下，无论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1、……4、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车；……”；第二十七条对于免赔率的规定：被保险机动车一方负事故次要责任的，实行5%的事故责任免赔率。 上述事实，有事故认定书、交强险保单、商业险保单、驾驶证、行驶证、病历、出院记录、票据、费用清单、司法鉴定意见书、雇佣合同、银行卡明细对账单、投保单、机动车综合商业保险条款及庭审笔录等证据材料在卷佐证。 本院认为：2019年1月11日，被告陈保礼驾驶皖Ｋ×××××重型半挂牵引车牵引皖Ｋ×××××重型普通半挂车行驶至事故地时，车上木棍被路边树枝刮下掉落时挂在后方同向行驶的马晓东所驾苏Ｅ×××××大型普通客车右侧反光镜处，马晓东下车将木棍甩入东侧绿化带内，后原告驾驶二轮电动车经过该处时与木棍一端相撞，导致原告受伤，该起事故交警部门认定被告陈保礼负事故主要责任，原告、马晓东负事故的次要责任，符合事实和法律，本院予以采信，可以作为划分民事赔偿责任的依据。该起事故造成原告的损失，原告有权要求赔偿义务人按照法律的规定承担相应的民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿；超过交强险责任限额的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿；机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，马晓东在驾车过程中，因木棍掉落挂在车辆的反光镜上，阻碍了正常的行驶，其下车将木棍移除的行为，系其驾驶行为的延续，应属于在驾驶过程中产生的行为，故对于被告人保常熟公司认为系马晓东个人行为，不在保险范围内承担赔偿责任的抗辩意见，本院不予采纳。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和的，由各个保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任。被告陈保礼、马晓东所驾车辆分别在被告人保颍上公司、人保常熟公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业三责险，事故发生在保险期限内。原告的合理损失应由被告人保颍上公司、人保常熟公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，因原告负事故的次要责任，在事故中存在过错，本院酌定减轻机动车一方20%的赔偿责任，因被告陈保礼在事故中负主要责任，马晓东在事故中负次要责任，根据事故责任，分别由被告陈保礼一方承担56%的赔偿责任，马晓东一方承担24%的赔偿责任。被告陈保礼驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车，属于保险公司商业险免责的情形，故超出交强险部分的金额，被告陈保礼一方56%的赔偿责任由其承担；马晓东发生事故系职务行为，由其公司被告公交公司承担相关赔偿责任，因其所驾车辆未投保不计免赔，根据保险条款（实行5%的事故责任免赔率），马晓东一方24%的赔偿责任，其中21.6%的赔偿责任由被告人保常熟公司在商业险范围内承担，2.4%的赔偿责任由被告公交公司承担。以挂靠行驶从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，由挂靠人和被挂靠人承担连带责任，被告陈保礼称其所驾车辆挂靠在被告运输公司，被告运输公司未到庭参加诉讼，视为其放弃举证抗辩的权利，由此引起的不利诉讼后果由其自行承担，故被告运输公司对于被告陈保礼的相关赔偿责任承担连带责任。被告陈保礼与马晓东的行为，造成原告受伤，其二者之间并无共同的意思联络，且能够确定各自的责任大小，应各自承担相应的责任，故原告要求被告陈保礼、运输公司和被告公交公司之间对于超出保险范围的赔偿承担连带责任的诉请，于法无据，本院不予支持。 至于原告在事故中造成的损失及其主张的赔偿费用，应按照法律规定的范围、项目和标准计算，并结合原、被告的意见进行认定。 关于医疗费，原告主张94040.92元，并提供了相应的病历、出院记录、费用清单、票据等，本院予以确认。 关于住院伙食补助费：原告主张1000元，符合相关法律规定，本院予以确认。 关于营养费：司法鉴定意见书建议原告营养期为三个月的意见本院采信，原告主张4500元，符合相关法律规定，本院予以确认。 关于护理费：司法鉴定意见书建议原告护理期为一人护理三个月的意见本院采信，原告主张10800元，符合相关法律规定，本院予以确认。 关于误工费：司法鉴定意见书建议原告误工期为八个月的意见本院采信，原告事发前有正常的收入来源，事故造成其收入减少，原告主张11200元，并提供了雇佣合同、银行卡对账明细单等，相关内容能相互印证，本院予以确认。 关于残疾赔偿金：司法鉴定意见书认定原告的伤情构成两个十级残疾的意见本院采信，原告主张115412.35元，其计算标准和方式符合相关法律规定，本院予以确认。 关于精神损害抚慰金：原告因该起事故致十级伤残，按最高人民法院相关司法解释规定，应当给予一定的精神抚慰金，本院酌情确定为5000元。 关于交通费：原告主张2000元，虽未提供相关票据，但原告事故受伤后就诊治疗，产生交通费属于必要的损失，根据原告的治疗经过，本院酌情确定为800元。 关于鉴定费：原告主张2100元，并提供了相应的票据，本院予以确认。被告人保颍上公司认为该费用不属于保险理赔范围，但其未能向本院提交其不承担鉴定费的证据材料，故本院对被告人保颍上公司的抗辩意见不予支持。但该费用属于间接损失，不属于机动车第三者责任强制保险理赔范围。 综上，原告的合理损失可确定为：医疗费94040.92元、住院伙食补助费1000元、营养费4500元、护理费10800元、误工费11200元、残疾赔偿金115412.35元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、鉴定费2100元，合计为244853.27元。上述损失，属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下的有医疗费、住院伙食补助费、营养费计99540.92元，超出限额79540.92元（两个交强险）；属于死亡伤残赔偿限额项下的有护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费计143212.35元，在限额范围内（两个交强险）；故被告人保颍上公司、人保常熟保险公司应在交强险范围内各赔偿原告81606.17元。超出交强险责任限额为79540.92元、鉴定费2100元，合计81640.92元，由被告陈保礼承担56%的赔偿责任计45718.92元，被告公交公司承担2.4%的赔偿责任计1959.38元，被告人保常熟公司在商业险范围内承担21.6%的赔偿责任计17634.44元。综上，被告人保颍上公司应在交强险范围内赔偿原告81606.17元，被告人保常熟公司应在交强险和商业险范围内赔偿原告共计99240.61元，被告陈保礼应赔偿原告45718.92元，被告公交公司应赔偿原告1959.38元，其余损失由原告自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十三条、第十六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司颍上支公司赔偿原告顾惠琴因交通事故造成的各项损失合计81606.17元，于本判决书生效后十日内履行。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔偿原告顾惠琴因交通事故造成的各项损失合计99240.61元，于本判决书生效后十日内履行。 三、被告陈保礼赔偿原告顾惠琴因交通事故造成的各项损失合计45718.92元，于本判决书生效后十日内履行。 四、被告安徽省颍上县城西汽车运输有限公司对被告陈保礼的上述赔偿责任承担连带清偿责任。 五、被告常熟市城乡公交客运有限公司赔偿原告顾惠琴因交通事故造成的各项损失合计1959.38元，于本判决书生效后十日内履行。 上述第一至五款项如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××61。 六、驳回原告顾惠琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取817元，由原告负担163元，被告陈保礼负担458元，被告常熟市城乡公交客运有限公司负担196元。（二被告负担部分，原告同意由二被告向其直接支付，由二被告在本判决生效之日起十日内向原告支付，原告预交本院的案件受理费不再退还。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  曹瑞秋 二〇二〇年九月四日 书记员  季星辰