新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新01民终2337号 上诉人（原审被告）陶晋枫,男,1973年11月21日出生,汉族,住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：康伟，新疆法爱律师事务所律师。 被上诉人(原审原告):李俊,男,1967年12月30日出生,汉族,住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：胡艳箐，新疆思睿律师事务所律师。 上诉人陶晋枫因与被上诉人李俊民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2019）新0105民初5470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陶晋枫上诉请求：一、请求撤销一审判决第一项,依法改判,即上诉人支付被上诉人借款本金90000元,不服本金金额为902000元；二、请求二审法院撤销一审判决第二项,依法改判,即上诉人支付被上诉人利息总计为200000元。三、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一审判决对借条中的内容、法律规定理解有误，适用法律错误。一、双方约定的利息总计为20万元，而不是按36%的年利率计算，而且法律支持的利息为年利率24%，而非年利率36%。二、2019年5月上诉人支付的14万元偿还的是借款本金，而不是利息。一审法院将上诉人支付的总计为86万元的款项视为支付利息有误。三、将上诉人于2015年12月29日向被上诉人转账的45万元未予认定有误。四、经庭审可知，2018年12月25日的借款本金为15万元，而不是借条载明的17.2万元。 李俊辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律准确。请求驳回上诉人的上诉请求。 李俊向一审法院起诉请求：1、陶晋枫支付借款1032000元；2、陶晋枫支付借款利息617280元；3、陶晋枫承担本案诉讼、邮寄送达费。 一审法院认定事实：2017年1月5日，陶晋枫向李俊出具《借条》一份，载明：“今借到李俊现金捌拾万元整（2014年6月6日借到60万元，2014年6月23日借到20万元），此资金来源于刘汉德和米秀华。另欠利息贰拾万元，合计欠李俊壹佰万元整。之前我给李俊打的欠条全部作废。”陶晋枫签字确认。2015年2月6日，李俊向案外人刘汉德出具《借条》一张，载明：“今借到刘汉德现金人民币700000元，借款日期2015年2月6日。”李俊签字确认，案外人刘勇作为担保人签字确认。2016年2月5日，李俊向案外人米秀华出具《借条》一张，载明：“今借到米秀华现金人民币700000元。”李俊签字确认，案外人刘勇作为担保人签字确认，同日，李俊再次向案外人米秀华出具《借条》一张，载明：“今借到米秀华现金人民币250000元。”李俊签字确认，案外人刘勇作为担保人签字确认。陶晋枫认可于2014年6月6日借到600000元，2014年6月23日借到200000元。李俊在庭审中明确该份《借条》中的借款本金为800000元，计算逾期利息时以借款本金800000元为基数进行计算。2015年1月10日，陶晋枫通过其建设银行尾号5753的账户向案外人刘汉德转账140000元，李俊认可该笔转账系偿还李俊与陶晋枫之间借款的利息；2015年9月26日，陶晋枫通过其建设银行尾号5753的账户向李俊转账20000元，李俊认为该笔利息已在2017年1月5日重新出具借条前进行扣除；2015年12月29日，陶晋枫通过其新疆天山农村商业银行尾号9414的账户向李俊转账450000元，附言为还款，李俊认为该笔利息已在2017年1月5日重新出具借条前进行扣除；2017年7月30日，陶晋枫通过其建设银行尾号5753的账户向李俊转账20000元，李俊认为该笔钱是陶晋枫向案外人米秀华支付的差旅费，并不是对本案借款的还款，对此李俊未提交证据证明其主张，一审法院不予采信；2018年12月4日，陶晋枫通过其上海浦东银行尾号7369的账户向李俊转账20000元，李俊认可该笔转账系偿还借款；2019年1月18日，陶晋枫通过其建设银行尾号5753的账户向李俊转账50000元，李俊认为该笔款项系陶晋枫返还给其的保证金，并出示陶晋枫向李俊出具的《收条》一份，载明：“今收到李俊交来准东中石油住宅楼工地木工班组保证金（预交）伍万元整。”陶晋枫签字确认，经本庭向陶晋枫本人询问，陶晋枫称李俊欠其赛里木湖人工湖项目工人工资六万元，与该笔保证金五万元已经过折抵，李俊不应再向其主张保证金五万元，陶晋枫未提交相关证据证明其主张，一审法院对李俊的主张予以采信，该笔还款系返还李俊的保证金，并非偿还借款；2019年4月25日，陶晋枫通过其兴业银行尾号1416的账户向李俊转账20000元，李俊认可该笔转账系偿还借款；2019年4月28日，陶晋枫通过其兴业银行尾号1416的账户向案外人米秀华转账140000元，李俊认可该笔转账系偿还李俊与陶晋枫之间借款的利息。2018年12月25日，陶晋枫向李俊出具《借条》一份，载明：“今借到李俊现金壹拾柒万贰仟元整。”陶晋枫签字确认。李俊称该笔借款系现金给付，陶晋枫自认收到借款152000元。经庭后与陶晋枫本人核实，陶晋枫称因米秀华前来新疆索要借款，产生了花费2万元，要求由陶晋枫承担，陶晋枫的陈述与李俊在庭审中的陈述一致，一审法院对该份借条中载明的借款金额予以确认。一审法院认为，对于李俊与陶晋枫之间民间借贷关系的借款本金，通过陶晋枫向李俊出具的《借条》、庭审陈述等可以证实陶晋枫向李俊分两次借款800000元、172000元的事实属实，陶晋枫理应偿还李俊的借款本金972000元。对于2017年1月5日《借条》中约定的利息200000元是否符合法律规定，李俊主张自借款出借之日至李俊与陶晋枫重新出具《借条》之日的年利率为36％，李俊认为陶晋枫自2014年6月借款后至重新出具《借条》期间陶晋枫偿还的款项虽未说明是本金还是利息，但2017年1月5日，陶晋枫重新出具的《借条》中明确尚欠借款本金800000元，利息200000元，故陶晋枫亦认可2017年1月5日前偿还的款项均为利息。一审法院按年利率36％计算借款利息为751800元（600000×36％÷360×944＋200000×36％÷360×927），陶晋枫于2017年1月5日前已向李俊偿还利息610000元，故剩余未偿还利息为141800元。故截至2017年1月5日陶晋枫应向李俊偿还的借款本金为800000元，利息为141800元。对于李俊要求陶晋枫支付借款利息617280元的诉讼请求，因李俊与陶晋枫在2017年1月5日出具的《借条》中仅对2014年6月至2017年1月之间的借款本金及利息进行了约定，重新出具的《借条》中双方未约定借款期限及借期内利率，2018年12月25日陶晋枫向李俊出具的《借条》中亦未约定借款期限及借款利息，故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，故一审法院认为李俊与陶晋枫之间的民间借贷视为不支付利息。因李俊与陶晋枫在《借条》中未约定归还借款的日期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”李俊可以催告陶晋枫在合理期限内归还，李俊提交的《房产买卖协议》签订日期为2017年11月2日，系米秀华向陶晋枫主张60万元的债权，陶晋枫自愿将其房屋以物抵债给米秀华，有李俊作为担保签字确认，该份证据可以证明李俊在合理期限内要求陶晋枫归还借款，故逾期利息应从李俊主张债权之日即2017年11月2日起计算，对于第二笔借款，李俊未提交证据证明其之前已向陶晋枫主张还款，故逾期利息应从李俊起诉之日即2019年12月20日开始计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，故李俊与陶晋枫的民间借贷逾期利息应按年利率6％计算。一审法院计算逾期利息如下：2017年7月30日，陶晋枫通过其建设银行尾号5753的账户向李俊转账20000元，经折抵，陶晋枫尚欠李俊借款本金800000元、利息121800元（141800-20000）；2018年12月4日，陶晋枫通过其上海浦东银行尾号7369的账户向李俊转账20000元，因自2017年11月2日开始计算借款800000元的逾期利息，故一审法院计算自2017年11月2日至2018年12月4日之间的逾期利息为52933.33元（800000×6％÷360×397天），经折抵，陶晋枫尚欠李俊借款本金800000元、利息154733.33元（121800＋52933.33-20000）；2019年4月25日，陶晋枫通过其兴业银行尾号1416的账户向李俊转账20000元，故一审法院计算自2018年12月4日至2019年4月25日之间的逾期利息为18933.33元（800000×6％÷360×142天），经折抵，陶晋枫尚欠李俊借款本金800000元、利息153666.66元（154733.33＋18933.33-20000）；2019年4月28日，陶晋枫通过其兴业银行尾号1416的账户向案外人米秀华转账140000元，故一审法院计算自2019年4月25日至2019年4月28日之间的逾期利息为533.33元（800000×6％÷360×4天），经折抵，陶晋枫尚欠李俊借款本金800000元、利息14232.66元（153666.66＋533.33-140000）；李俊在庭审中明确李俊与陶晋枫之间第一笔借款的利息计算区间截至2020年1月5日，故一审法院计算借款本金800000元的逾期利息为33600元（800000×6％÷360×252）；李俊在庭审中明确李俊与陶晋枫之间第二笔借款的利息计算区间截至2019年12月25日，故一审法院计算借款本金172000元的逾期利息为143.33元（172000×6％÷360×5）。一审法院判决：一、陶晋枫于判决生效之日起十日内一次性支付李俊借款本金972000元；二、陶晋枫于判决生效之日起十日内一次性支付李俊逾期利息47975.99元。 二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实和认定的证据予以确认。 本院认为，当事人对自己的主张，应提供相应证据证明，否则，应承担相应民事责任。对本案涉案本金的认定，依据借条和相应证据，可确定陶晋枫尚欠李俊的借款本金972000元，根据法律规定的清偿顺序，陶晋枫已偿还的款项不足以抵偿利息，因此本案涉案本金应为972000元。关于利息的确定，2017年1月5日，陶晋枫重新出具的《借条》中明确尚欠借款本金800000元，利息200000元，故陶晋枫亦认可2017年1月5日前偿还的款项均为利息。一审法院按年利率36％计算借款利息并无不妥。故一审法院根据相关法律规定，对利息的认定和计算，并作出的裁决，并无不妥，应予维持。 综上所述，陶晋枫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12820元（上诉人陶晋枫已预交），由上诉人陶晋枫负担。 本判决为终审判决。 审判长 金 波 审判员 柳 燕 审判员 李 聃 二〇二〇年九月二十七日 书记员 陆怡伊