wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2926民初1195号 原告：居买·依米尔，男，1983年8月14日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区拜城县。委托诉讼代理人：艾山·亚生，男，1991年12月7日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区拜城县。委托诉讼代理人：吐尔地·麦麦提，男，1992年7月21日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区拜城县。被告：新疆新瑞祥亚麻有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区拜城县拜城镇资源路金福园商都5-2-204。法定代表人：牛清龙，该公司总经理。原告居买·依米尔与被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告居买·依米尔的委托诉讼代理人艾山·亚生、吐尔地·麦麦提，被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司的法定代表人牛清龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告居买·依米尔向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付亚麻款1070元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年4月，我与被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司签订了亚麻种植订购合同。2019年底，我给被告交付了亚麻，经双方结算，被告尚欠我亚麻款1070元。经我多次索要无果，故诉至法院。被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司承认原告居买·依米尔提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司承认原告居买·依米尔的诉讼请求，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司于本判决生效之日起三日内给付原告居买·依米尔亚麻款1070元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审  判  员   班学强二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 七 日书  记  员   张 璐
咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2020）陕0402民初3335号原告：刘某，男，1982年4月7日生，汉族，住西安市未央区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX刘某。被告：某公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区XX路XX大厦XX段XX号楼XX层XX号。统一社会信用代码：91610402MA6XW2NW68。负责人：席某张某，该公司经理。委托诉讼代理人：吕伟，陕西秦直道律师事务所律师。 原告刘某诉被告某公司居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某，被告某公司委托诉讼代理人吕伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告退还原告支付的30000元购房款； 2、由被告承担诉讼费。事实与理由：被告为一家房屋中介公司，2020年4月28日经被告介绍，原告与某房屋业主陈某某签署了买卖房屋定金合同，并支付给被告3万元购房款。后被告承诺帮忙代办工作证明及银行流水，但该代办的材料未能使原告在银行贷款。被告的行为导致原告所签的合同从根本上不能实现，故为维护其合法权益，诉至法院。被告某公司辩称：1、答辩人并未收取被答辩人3万元购房定金，其要求答辩人返还该3万元没有事实依据；2、银行流水属于银行在发放购房贷款时，审查贷款人有无充足还款能力的一个参考，且购房贷款属于抵押贷款，所抵押房产的价值足以覆盖放贷金额的风险敞口，现实中，只要征信过关，很多银行甚至不要银行流水，且咸阳不属于实施限购政策的城市，故被答辩人所述因银行流水、无购房资格导致其所签合同从根本上不可能实现的说法不成立；综上，被答辩人在签订合同并交付3万元定金是其真实的意思表示，其要求答辩人返还3万元定金没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经合议庭综合评议、认定，对原、被告所举证据，本院认定如下：一、原告所提举的原告刘某与被告公司经理席某的录音， 原告刘某和被告公司员工易某的通话录音，因被告对该两组证据均不认可，且原告亦未提举其他证据予以佐证，无法明确与本案的关联，故本院依法对该两组证据不予确认。二、原告所提举的打印时间为2020年5月15日的中国农业银行银行卡交易明细及工作证明的影印件，因被告对该组证据真实性不认可，且该证据不符合证据的形式要求，故本院依法对该证据不予确认。三、原告所提举的微信转账记录，打印时间为2020年5月18日的中国农业银行银行卡交易明细，因该两组证据均不符合证据的形式要求，故本院依法对该两组证据不予确认。四、被告所提举的《房屋买卖定金收付合同》，因原告认可该证据的真实性，且该证据符合证据的形式要求，故本院依法对该证据的真实性予以确认。五、被告所提举的支付宝交易记录、工商银行转账回单、支付宝转账电子回单、打印时间为2020年5月8日的中国银行交易流水、刘某的征信报告，因该五组证据均不符合证据的形式要求，故本院依法对该五组证据不予确认。经审理查明：2020年4月28日，原告刘某、案外人王某某与案外人陈某某、被告某公司三方签订了《房屋买卖定金收付合同》，该合同约定：原告刘某与案外人王某某采用银行按揭贷款的方式购买案外人陈某某的房屋一套，并向案外人陈某某支付购房定金3万元。被告某公司作为居间方，在该合同上盖章确认。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。审理中，原告刘某未向本院提举有效证据证明被告某公司有违反三方签订的《房屋买卖定金收付合同》约定的行为，亦无法明确因被告某公司导致其对上述合同权利无法实现，故对原告的请求本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条之规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费550元，由原告刘某承担（案件受理费原告刘某已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审  判  长   董  娟人民陪审员   文玉芹人民陪审员   张  红 二〇二〇年九月二十六日法官助理     王  硕书  记  员   孙倩兮  1
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0283民初1642号原告：李某，住舒兰市。委托诉讼代理人：刘某，男，舒兰市中心法律服务所法律工作者。被告：舒兰矿业(集团)有限责任公司，住所地舒兰市吉舒街。法定代表人：杨某，董事长。委托诉讼代理人：张某，男，该公司法律顾问。原告李某与被告舒兰（矿业）集团有限责任公司劳动争议一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人刘某、被告的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：依法确认原告自1984年4月22日至2011年6月11日间同隶属于被告的原舒兰矿务局舒兰街煤矿存在劳动关系。事实与理由：原告在1984年4月22日到隶属于舒兰矿务局的舒兰街煤矿工作，工作内容为采煤掘进，成为国营企业劳动合同制工人，工作至2011年6月11日，因为舒兰街煤矿矿井关闭，所以解除劳动关系，并在2011年8月29日与被告签订《解除（终止）劳动合同证明书》。在2005年5月份，原告到舒兰市社保局缴纳社保得知在1984年4月22日至2011年6月11日舒兰街煤矿没有给原告缴纳社会保险，并且将原告入职招工档案丢失，原告为维护自己的合法权益，特起诉来院。舒某辩称，舒兰街矿于2003年吉林市中级人民法院(2003)吉中民破字第5号裁定书宣布该矿破产，未与我公司重新签订劳动合同的员工档案交由劳动局，原告档案丢失与我公司无关。本院经审理认定事实如下：李某于1984年4月到原舒兰矿务局舒兰街煤矿工作，工种为协议工采掘。1984年10月与舒兰街煤矿签订协议工合同书，后原告工作至2000年1月，舒兰矿务局舒兰街煤矿于2003年破产,2003年11月14日舒兰矿务局舒兰街煤矿通知原告解除劳动关系。2003年舒兰矿务局改制为舒某。2020年7月10日，原告向舒兰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求依法确认自1984年4月22日至2011年6月11日同原舒兰矿务局舒兰街煤矿存在劳动关系。同日，舒兰市劳动人事争议仲裁委员会作出舒劳人仲字【2020】第71号不予受理通知书。上述事实，有原告身份证复印件、劳动合同书、协议工定级呈报表、职工工资发放明细表、解除劳动关系通知书及当事人的陈述在卷为凭。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原告系舒兰矿务局下属单位舒兰街煤矿职工，原告与原舒兰矿务局下属单位舒兰煤矿之间存在劳动关系，原告所举证据能够证明其自1984年4月至2003年11月期间与原舒兰矿务局舒兰街煤矿存在劳动关系，该请求本院予以支持，原告要求确认自1984年4月至2011年6月间与原舒兰矿务局舒兰街煤矿存在劳动关系，因原告无相应证据证明其自2003年12月至2011年6月间与舒兰矿务局舒兰街煤矿存在劳动关系，故该部分请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：一、李某自1984年4月至2003年11月间与原舒兰矿务局舒兰街煤矿之间存在劳动关系。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5元，由舒某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  兰汝成二〇二〇年九月十五日书记员  赵玉梅
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初1818号 原告：曹步进，男，1967年7月26日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。 原告：张应珍，女，1967年6月1日生，汉族，住址同上。 被告：山东发斯特顺程出行科技有限公司，住所地：临沂经济技术开发区芝麻墩街道云龙国际**。 法定代表人：付遵良，执行董事兼总经理。 原告曹步进、张应珍与被告山东发斯特顺程出行科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理，原告曹步进、张应珍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告曹步进、张应珍向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判调被告支付原告欠原告的工作保证申请退出金5154元及利息（自2020年6月20日起计算至执行之日，按年利率6%计算）；2.请求法院判调被告支付原告“两心和酒”货款1901元及利息（自2020年6月20日起计算至执行之日，按年利率6%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，2020年4月13日，二原告分别与被告签订劳动合同，约定劳动期限为2020年4月13日至2020年7月12日，工作地点为连云港市，二原告为被告业务员，负责酒水、保健品等相关产品的销售工作，被告保证每日早九点至晚九点按日发放工资，后二原告分别分两次各交纳了10000元工作保证金，被告在发放一个月工资后不再继续发放工资。另二原告将自己所有部分“两心和酒”通过被告销售渠道销售，共销售1901元，该笔款项被收入被告账户。2020年6月13日，经双方协商，被告同意解除合同并出具付款凭证一张，载明：1.工作保证申请退出金额5154元；2.销售两心和酒共计金额1901元；3.所有款项自申请日后3-7个工作日内结算；4.曹步进和张应珍两个人的保证金7055元。至今被告未支付原告款项，为维护原告合法权益，请求判如所请。 被告山东发斯特顺程出行科技有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据一，曹步进身份证，证明原告主体资格；证据二，张应珍身份证，证明原告主体资格；证据三，结婚证，证明二原告夫妻关系；证据四，被告企业信息，证明被告情况；证据五，劳动合同，证明原被告之间的关系；证据六，工作保证金收据，证明原告曾向被告交纳20000元保证金的事实；证据七，付款凭证，证明被告应支付原告款项明细。被告未发表质证意见。 对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证并认定事实如下：二原告系夫妻关系。2020年4月13日，二原告分别与被告签订劳动合同，二原告作为被告的业务员派驻江苏省连云港市负责汽车销售工作。同日，二原告分别向被告交纳工作保证金1000元，被告开具收据二份并加盖公章。4月15日、4月20日，原告曹步进、张应珍又分别向被告交纳工作保证金9000元，被告开具收据二份并加盖财务专用章。 2020年4月16日起，二原告开始在连云港市开展销售，被告按工作天数向二原告的银行卡支付工资至5月27日，期间被告使用二原告的酒水计款1901元，后双方因工资发放不及时、酒水价款等发生争议，原、被告遂协商一致解除劳动合同，并对保证金、酒水款的返还作出约定，被告于2020年6月13日向二原告出具付款凭证一张，载明：“领款人：曹步进，付款原因及说明：1.工作保证申请退出金额5154元；2.销售两心和酒共计金额1901元；3.所有款项自申请日后3-7个工作日结算。金额共计7055元”，被告法定代表人付遵良签字确认。但凭证出具后，被告一直未履行付款义务，二原告催要未果诉至本院。 本院认为，根据二原告提供的劳动合同、收款收据、付款凭证等证据及当事人陈述并结合庭审查证，能够认定被告聘用二原告负责汽车销售，二原告向被告交纳工作保证金共计20000元，被告另有使用二原告酒水计款1901元，后双方因工资发放等发生争议，经双方协商一致由被告返还二原告款项共计7055元的事实。双方为解决前期劳动合同及业务往来等善后问题所签订的付款凭证，实际系重新签订的付款合同，该合同系真实意思表示，对双方当事人均有约束力，被告未按期付款，已经构成违约，应承担相应的违约责任。故二原告要求被告支付款项共计7055元，理由正当，应予支持。被告逾期付款，应自逾期之日起支付相应的损失。 综上所述，二原告的诉讼请求，理由正当，应予支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，应承担可能产生的对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山东发斯特顺程出行科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告曹步进、张应珍款项7055元及利息（利息自2020年6月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告山东发斯特顺程出行科技有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孙 棣 审 判 员  蒋欣辰 审 判 员  王靖斌 二〇二〇年九月三十日 法官助理  林 欢 书 记 员  许金涛
攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初2336号 原告：杨宝兴，男，1987年7月13日出生，汉族，户籍地：四川省盐边县。 委托诉讼代理人：赖中俊，四川宏肯律师事务所律师，执业证号：15104201910081451。 被告：李永平，男，1976年9月22日出生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告杨宝兴诉被告李永平劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员姚春晓依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨宝兴的委托诉讼代理人赖中俊到庭参加诉讼，被告李永平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨宝兴向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告挖机挖地费用18000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年年来，被告多次要求原告用挖机给其挖地，按照260元每小时计算挖机费用。原告依约完成了挖地事项，经结算挖机费用一共为18000元。2019年3月10日，被告向原告出具《欠条》1张，载明被告欠原告挖机挖地款18000元，承诺于同年4月10日先付8000元，剩余10000元在芒果卖完一次给付。但被告一直以各种理由拒绝支付，经原告多次催要未果，现诉至法院。 被告李永平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。 本院经审理认定事实如下：2019年3月10日，被告向原告出具欠条1张，载明：“今欠到杨宝兴挖机挖地【款】共计18000元整，4月10日先付8000【元】，剩余10000元在芒果卖了一次付清。”被告在欠条下欠款人处签字并捺印，并书写身份证号码。原告自述，欠条出具后，被告未付至今。为证明以上事实，原告向本院提交了欠条及原、被告通话录音。本院认为原告提交的欠条及通话录音真实有效，本院予以确认。 本院认为，合法的债权、债务受国家法律保护。本案中，被告向原告出具的签名并捺印的欠条中明确载明被告欠原告18000元，是其真实意思表示，合法有效。被告应该按照欠条约定的期限及时归还欠款，因此对于原告要求按照欠条载明的金额归还欠款18000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李永平于本判决生效之日起十日内偿还原告杨宝兴欠款18000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费250元，减半收取125元，被告李永平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  姚春晓 二〇二〇年九月二十三日 书记员  倪志全
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执4988号之一申请执行人：庄金矿，男，1971年11月2日出生，住：福建省晋江市。被执行人：韩永军，男，1977年8月10日出生，住：云南省曲靖市麒麟区。被执行人：赵勤荣，男，1982年7月30日出生，住：云南省安宁市。本院受理申请执行人庄金矿与被执行人韩永军、赵勤荣借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初13062号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年5月19日向我院申请执行，本案执行标的1,053,680.00元及利息，执行费12937元。本院受理后，于2020年6月4日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人韩永军、赵勤荣的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查明被执行人韩永军、赵勤荣名下有车牌号为云Ａ×××**车辆一辆，本院依法查封，但未实际扣押；被执行人韩永军、赵勤荣的账户有存款1763.17元，本院依法予以冻结，扣划款项已全部支付给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗 诚审 判 员  杜安旻人民陪审员  李 红二〇二〇年九月二十一日书 记 员  孙梅玲
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书                      （2020）陕0102民初1149号               原告：张艳菲，女，汉族，1978年2月16日出生，无业，住西安市新城区。被告：陈锋昌，男，汉族，1966年3月8日出生，住西安市新城区。原告张艳菲与被告陈锋昌民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序审理。原告张艳菲到庭参加诉讼，被告陈锋昌经法院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告张艳菲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款370000元。2、请求法院依法判令被告以370000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算支付自2019年9月16日起至借款还清之日止的利息，利息暂计至2019年12月25日，计算为20789.37元；3、本案诉讼费有被告承担。事实和理由：2018年9月初，被告以设立诊所需要资金为由，向原告借款，为了取得原告的信任，被告在原告尚未借款的前提下，即向原告出具370000元的借条一张，并承诺于2019年8月底前偿还，同时按银行同期贷款利率向原告支付借款利息，收到被告借条之后，原告遂陆续借款给被告，合计370000元。双方约定的还款日期届满后，原告多次联系被告要其偿还借款，但被告始终以手头紧、迟两天一定会归还等言辞，拒绝向原告偿还借款本息。经原告了解，被告的诊所已经依法设立，且经营状况良好，但原告几次三番联系被告要求其偿还借款本息，被告仍然怠于偿还。截止目前被告仍然欠原告370000元本金及利息。原告为维护自身的合法权益故诉至法院。被告陈锋昌经法院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告张艳菲与被告陈锋昌系朋友关系。2018年9月初，被告陈锋昌以其开诊所为由，2018年9月16日被告陈锋昌向原告张艳菲出具借条，内容：“今借张艳菲人民币叁拾柒万元整，19年八月底还清。利息每月按照银行贷款利息归还。借款人陈锋昌。身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。” 2018年9月25日原告张艳菲以西安张艳菲建筑安装工程有限公司的名义向搜易贷（北京）金融信息服务有限公司贷款371000元。后原告张艳菲多次向被告陈锋昌转款，共计370000元。原告张艳菲提供银行转账明细。2019年7月31日，张艳菲将搜易贷（北京）金融信息服务有限公司贷款结清。被告陈锋昌经法院合法传唤未到庭参加诉讼。以上事实，借条、《借款协议》、银行转账明细、微信聊天记录、短信聊天记录及当事人庭审陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，民事活动应该遵循诚实信用原则。自然人之间的借款合同系实践性合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告陈锋昌向原告张艳菲借款，原告履行了支付借款的义务，被告陈锋昌未在借期内履行还款义务，属违约行为。现原告张艳菲要求被告陈锋昌偿还借款370000元并按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，本院予以支持。被告陈锋昌经法院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈锋昌于本判决生效后十天内返还原告张艳菲借款本金370000元，并以中国人民银行同期贷款利率支付利息，从2019年9月16日起至实际偿还之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费7162元，由被告陈锋昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审  判  长    陈洪宾审  判  员    刘  娜人民陪审员    周燕玲  二0二O年九月九日  书  记  员   吕花花   1
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执4566号 广州市银座大酒店有限公司、广州市君廷饮食娱乐有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与广州市银座大酒店有限公司、广州市君廷饮食娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，经本院执行，重庆索隆音乐文化传播有限公司确认本次依据（2019）粤0115民初7437—7491号案的民事判决申请执行的内容已执行完毕，（2020）粤0115执4566号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年九月四日
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初9391号原告：梅建凤，女，1987年1月14日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：陕西爱瑜伽健康管理有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：高军华，该公司总经理。本院于2020年9月8日立案受理了原告梅建凤与被告陕西爱瑜伽健康管理有限公司服务合同纠纷一案，原告梅建凤于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梅建凤自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告梅建凤撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告梅建凤负担。审    判    员    樊世元 二〇二〇年九月二十二日 书    记    员    马雨薇1
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初1573号 原告：张宇倩，女，1985年6月13日出生，公民身份号码 330106198506130029，汉族，住浙江省杭州市西湖区 502室。 委托诉讼代理人：应大土、应瑾，杭州市拱墅区米市法律服 。 被告：贺晋盛，男，1983年5月24日出生，公民身份号码 140303198305240412，汉族，住山西省阳泉市矿区 门4号。 被告：方镪，男，1991年11月25日出生，公民身份号码 341024199111259236，汉族，住安徽省祁门县××镇××村环二 组78号。 原告张宇倩与被告贺晋盛、方镪民间借贷纠纷一案，本院于 2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因需向 被告贺晋盛公告送达诉讼文书，本案由简易程序转为普通程序审 理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院 在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》， 本案由审判员汪哲君适用普通程序独任审理，于2020年9月17 2- 日公开开庭进行了审理。原告张宇倩及其委托诉讼代理人应大土 到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案 现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告贺晋盛归还原告借款 207000元并按月利率2%计付2020年3月26日起至实际履行之日 止的资金占用费；2、被告方镪对上述债务承担共同还款责任；3、 本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告方镪是相互 熟悉的朋友，经被告方镪的介绍认识被告贺晋盛。2017年8月下 旬，两被告因共同经营生意急需资金调头，向原告借款至少200000 元，当时口头承诺按月利率2.5%计付利息。原告同意出借并将卖 房所得款项共计207000元汇入被告方镪提供的被告贺晋盛名下的 银行账户。2017年9月26日、10月27日，原告陆续收到了被告 方镪支付的每月5000元的利息。后两被告未再支付利息。原告多 次向两被告催讨，两被告均拖延不付。故诉至法院，要求判如所 请。 被告贺晋盛未答辩。 被告方镪庭前向法庭陈述意见称：其曾做房屋抵押工作，原 告是其客户。被告贺晋盛曾经经营了一家理财公司，但未办理工 商登记。2017年，其经朋友介绍去被告贺晋盛处上班做业务员。 经其介绍，原告认识了被告贺晋盛。案涉款项由原告与被告贺晋 盛直接洽谈，洽谈经过其不清楚。转账是由原告与被告贺晋盛直 3- 接去银行办理，其只是陪同在场。后其根据被告贺晋盛的委托， 将共计10000元的利息支付给原告。其既未向原告借款，也未收 到原告支付的款项，亦非担保人，其不应承担还款责任。 经审理查明，2017年8月28日，原告转账支付给被告贺晋盛 207000元。2017年9月26日、10月27日，被告方镪分别支付给 原告5000元，合计10000元。 审理过程中，经询问，原告张宇倩陈述，因家人生病需要用 钱，其找到被告方镪所在公司办理房屋抵押贷款，向案外人抵押 借款400000元，后该公司一位陈姓工作人员称可以把部分钱放在 他们处对外放贷，每月可返利5000元，原告遂将400000元借款 中的207000元转账支付给了合伙人之一的被告贺晋盛，被告方镪 承诺会把相应手续办好但实际未提供任何书面材料，其要求两被 告提供借款人的信息，两被告也拒绝提供。经询问为何与诉状所 载不一致，原告张宇倩确认其当庭陈述为真实陈述。短暂休庭后， 原告张宇倩又称，案涉款项系两被告因经营生意需要资金周转向 原告所借，双方达成口头借款合同，约定按月息2.5分计息，至 于出借款项实际用途其不清楚。 以上事实有支付宝转账凭证、银行转账凭证及当事人当庭陈 述在案佐证。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证 明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证 4- 责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的银行汇款记录 仅能证明其支付给被告贺晋盛207000元，且根据原告当庭陈述， 该款系原告放在被告贺晋盛处由被告贺晋盛或被告方镪出借给他 人，原告与两被告或与两被告其中一人之间并无借贷合意。虽其 后原告又作出系两被告需经营资金向其借款的陈述，但未就前后 陈述不一致说明合理理由，结合原告的诉讼能力、在案证据等情 况，本院对其之后的陈述不予采信。故，原告主张案涉款项为两 被告向其借款并据此要求两被告归还借款本金并支付资金占用利 息，依据不足，本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭， 本院依法作缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一 款、《最高人民法院关于适用的解 释》第九十条、第九十一条第一项之规定，判决如下： 驳回张宇倩的诉讼请求。 案件受理费4405元，由张宇倩负担。公告费300元，由张宇 倩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交 上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市 中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上 诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一 审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次 5- 日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中 级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 汪哲君 二〇二〇年九月十八日 法官助理 鲁 琳 书 记 员 凤 雅
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初2693号 原告：格上租赁有限公司南京分公司，住所地在南京市浦口区泰山街道沿山东路**。 负责人：许季睦，董事长。 委托诉讼代理人：高平，江苏辰海律师事务所律师。 被告：南京安之泰汽车服务有限公司，住所地，住所地在南京经济技术开发区兴智路**兴智科技园****iv> 法定代表人：宇桂香。 被告：张治，男，汉族，1977年2月28日生，住南京市沿江工业开发区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：黄勇，江苏东南律师事务所律师。 本院在审理原告格上租赁有限公司南京分公司与被告南京安之泰汽车服务有限公司、张治融资租赁合同纠纷一案中，原告格上租赁有限公司南京分公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告格上租赁有限公司南京分公司的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下: 准许原告格上租赁有限公司南京分公司撤回起诉。 本案案件受理费1333元（已减半收取），由原告格上租赁有限公司南京分公司负担。 审判员  张海霞 二〇二〇年九月二十四日 书记员  解思琪
河北省涿鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0731民初1432号 原告：李长宝，男，1955年8月8日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。 委托代理人：魏招，河北华祥律师事务所律师。 被告：邢燕东，男，53岁，汉族，住河北省张家口市经济开发区。 原告李长宝与被告邢燕东追偿权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。 李长宝诉称，2017年原告承揽涿鹿任海汽贸公司办公楼工程，被告承揽钢结构工程，2018年9月经结算，被告欠原告垫付的水电费等各种费用69826元。双方同意发包方将原告为被告垫付的水电费等各种费用69826元直接支付给原告，但被告去发包方结算时将上述费用的65000元直接领取，原告多次向被告索要均未果。请求判决被告给付原告垫付款69826元。 本院经审查认为，本案案件事实属追偿权纠纷，应适用一般管辖，应当由被告住所地人民法院管辖，本案被告住所地不在涿鹿县，故本院对于该案件无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送河北省张家口市经济开发区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  徐志勇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  郝晓霞 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地法院人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 ——
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0102民初6665号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨建武，陕西磐宇律师事务所律师。委托诉讼代理人： 盛普，陕西磐宇律师事务所实习律师。被告：黄鑫，女，汉族，1992年11月19日出生，住陕西省西安市雁塔区。被告：黄建峰，男，汉族，1964年10月26日出生，住陕西省西安市雁塔区。原告中银消费金融有限公司与被告黄鑫、黄建峰借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人杨建武到庭参加了诉讼。被告黄鑫、黄建峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告偿还原告贷款本金78886.2元，利息、滞纳费14883.15元（利息与滞纳费计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年6月9日）。2、请求贵院依法判决被告承担原告因维权产生的律师费损失1577元。3、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年9月6日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：1、被告向原告借款169000元整，借款使用期限为自动用或放款日起36个月。2、贷款执行固定年利率21.924%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息。3、原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费。4、贷款发放至被告确认的银行账户。5、被告以等额本息方式按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。6、被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用。7、原被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖。8、合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。在原被告双方签约后，原告于2017年9月8日向被告发放贷款169000元整。被告于2019年9月1日后，一直未偿还贷款本息，已根本违约。经原告多次向被告催收，被告一直未归还。为维护原告合法权益，原告依据《民事诉讼法》119条等法律之规定，特诉至贵院，请依法裁判并判如所请。被告黄鑫、黄建峰经本院合法传唤未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年9月6日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：被告向原告借款169000元整，借款使用期限为自动用或放款日起36个月；贷款执行固定年利率21.924%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在70000-80000元、每日滞纳费35元；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用；同时约定原被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖；合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。被告黄建峰签订《沟通还款承诺书》，承诺与被告黄鑫共同偿还欠款。合同签订后，原告于2017年9月8日先向被告发放贷款169000元整。2019年9月1日后，被告未再按约偿还贷款本息。原告账面反映，截止2020年6月9日被告尚欠本金78886.2元。原告为追索欠款向本院提起诉讼，并委托律师为诉讼代理人参加诉讼，支付律师代理费1577元。庭审中原告承认其与被告签订的合同中约定的利息以及逾期之后滞纳费加起来年利率超过24%，其诉请中仅是以本金为基数按照年利率24%主张利息及滞纳费，超过部分放弃主张。 以上事实有新易贷-信用贷款告客户书、新易贷信用贷款额度申请表、新易贷-信用贷款额度申请和使用合约、《共同还款承诺书》、放款凭证、欠款还款明细表、外包诉讼合作协议、陕西省增值税普通发票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款,但被告黄鑫、黄建峰多期未能清偿本息构成违约，原告有权按约宣布合同项下贷款本息全部到期,并要求被告黄鑫、黄建峰承担相应的违约责任。原告在2017年9月8日发放贷款169000元，截止2020年6月9日时实际结欠借款本金为78886.2元。关于原告主张的利息及滞纳费应为利息及违约金，本案中合同已约定了相应的贷款利率，在此之外另行约定被告还款逾期时的每日违约金，二者合计对应的相应利率过高，现原告放弃主张超过年利率24%部分的利息及违约金，要求被告黄鑫、黄建峰偿还贷款本金78886.2元，利息、滞纳费（暂计算至2020年6月9日为14883.15元，要求以借款本金为基数，按照年利率24%计算至实际清偿之日止），于法有据，本院予以支持。原、被告在合约中明确约定，因借款人违约、贷款人催收贷款的费用包括律师费应由借款人承担，现债权人通过受托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用1577元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。被告黄鑫、黄建峰经本院合法传唤未到庭，依法应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄鑫、黄建峰于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金78886.2元及利息、滞纳费（以78886.2元为基数，自2019年9月1日按年利率24%计算至实际清偿之日止）。 二、被告黄鑫、黄建峰于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费1577元。案件受理费2203元，减半收取1102元。保全费981元，由被告黄鑫、黄建峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    魏  玮  二O二O年九月二十三日 书  记  员    范芬洁1
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0181执异71号 异议人（案外人）：安徽德信融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市政务区祁门路辉隆大厦。 法定代表人：王时明，该公司董事长。 申请执行人：姜涛，男，1971年7月29日出生，汉族，住巢湖市。 被执行人：安徽省巢湖瑞安棉业有限公司，住所地安徽省巢湖市。 在本院执行姜涛与安徽省巢湖瑞安棉业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人安徽德信融资担保有限公司对本院查封安徽省巢湖瑞安棉业有限公司名下位于巢湖市东方新世界19幢1613、1614室房产提出书面异议。在执行异议审查期间，因本院已解除对上述房产的查封，安徽德信融资担保有限公司向本院提出撤回执行异议申请。 本院经审查认为：安徽德信融资担保有限公司撤回执行异议的申请自愿、合法。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三之规定，裁定如下： 准许安徽德信融资担保有限公司撤回执行异议。 审判长  许永友 审判员  窦本发 审判员  孙茂华 二〇二〇年九月七日 书记员  宋鸿儒
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终709号上诉人（原审被告）：余彦明，男，1963年10月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。被上诉人（原审原告）：周和建，男，1963年10月25日出生，汉族，住重庆市永川区。原审被告：重庆建工第三建设有限责任公司，住所地重庆市渝中区袁家岗**，统一社会信用代码915000007339743120。法定代表人：杨帆。上诉人余彦明与被上诉人周和建、原审被告重庆建工第三建设有限责任公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市永川区人民法院作出（2020）渝0118民初4461号民事裁定，驳回余彦明对该案管辖权提出的异议。余彦明对该裁定不服，向本院提起上诉。余彦明上诉称，根据《民诉法》第二十一条规定，本案应由被告住所地的人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至其住所地的重庆市南岸区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。双方未约定合同履行地，现周和建诉请要求余彦明、重庆建工第三建设有限责任公司偿还借款属于给付货币，周和建作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。一审法院已查明周和建的住所地在重庆市永川区，故重庆市永川区即为本案合同履行地。因此，周和建选择向合同履行地的重庆市永川区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。余彦明的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇二〇年九月十八日书记员  高广楠
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1122民初2737号原告：临颍县恒基物业管理有限公司。住所地：临颍县城关镇大木罗村。法定代表人：罗战胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：董艳兵，男，该公司物业经理。被告：蔡晓闯，男，汉族。原告临颍县恒基物业管理有限公司（以下简称恒基物业公司）与被告蔡晓闯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒基物业公司的委托诉讼代理人董艳兵到庭参加诉讼，被告蔡晓闯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告恒基物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费3710元、公摊照明费150元、拖欠违约金1080元，共计4940元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告为临颍县四季花都B区24号楼504室的业主，房屋面积114.5㎡，根据合同约定物业服务费为每平方米0.9元。原告于2013年8月根据物业管理服务合同，一直在为该小区提供物业服务。原告积极为被告提供了完善的物业管理服务。但被告从2017年7月至2020年6月拒绝缴纳所欠物业管理费。经原告催缴，被告拖欠至今，为此，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告蔡晓闯缺席无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系临颍县颍川大道四季花都B区24号楼504房屋的业主，该房屋面积为114.5㎡。2013年7月2日原告（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，由原告对涉案小区提供物业管理服务。合同对物业服务的相关事项、权利义务作出了规定。该协议第四条第二项规定：“高层住宅按建筑面积0.9元/平方/月；多层0.45元/平方/月；公共照明电费50元/户/年。”原告为证明自己的主张提交了钥匙签收表、前期物业管理服务协议。称其提供了相应的物业服务，作为业主的被告应当交纳相应的物业服务费。本院认为，物业服务合同是业主与物业管理服务企业在平等、自愿的基础上对物业维修养护、管理及对相关区域内的环境卫生和安全防范等事项所作的相关约定。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。物业服务合同作为一种持续性、服务性、通过物业公司员工的劳动对业主提供服务的合同，在实践和履行中不可能是完美的，业主在发现物业公司存在服务瑕疵的时候，应通过及时有效的方式来解决问题，物业公司也应当切实履行自己的职责，对业主的合理要求及时回应并尽最大努力改正自身的不足，不断提高服务质量。物业公司以业主交纳的物业费维持正常运转并提供相应的服务，业主通过拒绝交纳物业费的方式来应对物业公司的服务瑕疵，则会导致物业服务质量的进一步降低，损害的不仅仅是个人的利益，更会影响小区全体业主的利益。业主的生活环境需要物业公司细致的服务与管理，物业公司的经营需要业主的支持与推动，如此方能共建和谐美好家园。原告为涉案小区提供物业管理服务，被告所欠2017年7月至2020年6月共36个月共计3709.8元（114.5㎡×0.9元/月×36个月）的物业费及150元（50元/户/年×3年）的公摊照明费应当及时交纳。原告请求被告支付违约金，没有提供其完全按照合同约定完成物业服务的证据，本院不予支持。被告蔡晓闯经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条第五项之规定，判决如下：一、被告蔡晓闯于本判决生效后三日内支付原告临颍县恒基物业管理有限公司2017年7月至2020年6月的物业服务费3709.8元及公摊照明费150元，合计3859.8元；二、驳回原告临颍县恒基物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，原告临颍县恒基物业管理有限公司负担5.5元，被告蔡晓闯负担19.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  董翠峰二〇二〇年九月二十六日书记员  曹 蓉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执9402号之二 申请执行人深圳市群创辉电子有限公司，住所地深圳市宝安区。 被执行人深圳市得邦光电有限公司，住所地深圳市宝安区。 申请执行人深圳市群创辉电子有限公司与被执行人深圳市得邦光电有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初39977号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。根据上述法律文书，被执行人应履行支付申请人人民币105293元及利息的义务，向法院缴纳相应执行费。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，也没有向本院缴纳执行费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执9402号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，被执行人无财产可供执行。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院已依法对被执行人限制高消费,列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年九月二十七日 书记员  邱志航
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执417号申请执行人：徐飞，男,1977年11月15日生，汉族，住随州市。被执行人：李洪刚，男，1978年04月05出生，汉族，住曾都区。被执行人：贺从华，女，1980年04月02出生，汉族，住随县。本院在执行徐飞与李洪刚、贺从华借款合同纠纷一案中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  龚家勇二〇二〇年九月二十四日书记员  祁 伟
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执2050号 申请执行人：安徽省泗县人民法院，地址：泗县东关开发区； 法定代表人：王世兵，该法院院长； 委托代理人：姚兰志，泗县人民法院副院长。 被执行人：侯哲野，男，1986年12月1日出生于安徽省泗县，汉族，农民，初中文化，住安徽省泗县。 被执行人侯哲野罚金一案，被执行人拒不履行泗县人民法院作出（2019)皖1324刑初95号刑事判决书所确定的义务，该判决书确定的法律义务：被告人侯哲野犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。 本院立案执行后，1、本院以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅扣化了4022.46元，其他银行信息无、被执行人名下无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆注册信息。 3、本院已对被执行人限制高消费和纳入失信人名单并在中国执行信息公开网上公布。 4、本院通过委托被执行人户籍所在地法院对被执行人房产进行查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知该案移送部门，该部门认可调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2019)皖1324刑初95号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，依职权本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2019)皖1324刑初95号刑事判决书刑事财产刑的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 单 威 审判员 陈幼书 审判员 彭向阳 二〇二〇年九月十九日 书记员 张梦宇
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初12048号 原告：胡艳，女，汉族，1962年7月9日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告胡艳与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告胡艳向本院提出诉讼请求：1．确认原被告之间的交易行为无效；2．被告返还原告4,385.87元。事实和理由：2019年7月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t＋5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告胡艳在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。据此，本院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告胡艳的起诉。 案件受理费100元，退还原告胡艳。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  晏莉 二〇二〇年九月二十四日 书记员  严茂
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0425民初1201号 原告：永修县逸安居物业服务有限公司，住永修县新城开发大道书香门第小区。 法定代表人：吴小花，该公司总经理。 被告：罗来明，男，1965年11月14日出生，汉族，住永修县。 委托诉讼代理人：尹桂莲（系被告妻子），女，1968年10月22日出生，住永修县。 被告：南昌市天翔物业管理有限公司永修分公司，地址：永修县新城开发大道书香门第****，统一社会信用代码：91360425MA37TWBT14。 负责人：章合成，该公司经理。 委托诉讼代理人：许秋明，系公司员工。 委托诉讼代理人：伊鹤洋，系公司员工。 原告永修县逸安居物业服务有限公司（以下简称逸安居公司）与被告罗来明、南昌市天翔物业管理有限公司永修分公司（以下简称天翔公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2020年9月15日，经原告申请，本院依法追加被告天翔公司作为本案被告。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告逸安居公司向本院提出诉请：1.判令被告向原告支付物业费1541元，并按应付金额每日千分之一支付违约金600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：根据原、被告之间签订的《前期物业服务协议》约定，物业管理费按每月每平方1元收取，被告建筑面积88.61平方米，被告自2019年1月1日至2020年1月31日13个月的物业费共计1278元、二次加压费263元未支付，原告为维护合法权益，诉至法院提出以上诉请。 被告罗来明辩称，向原告缴纳物业费仅仅缴纳到2019年1月份，2019年1月至2020年1月31日的物业费及加压费共计1541元已经于2020年2月22日交给被告天翔公司。原告的物业服务不到位。 被告天翔公司辩称，确实是收取了部分业主的物业费，但原告也没有按照交接协议约定，收取了部分业主的物业费。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。原告提交了《前期物业服务协议》、《物业交接协议》、账本，被告对以上证据的真实性无异议，本院予以采信。对被告罗来明提交的收据，原告及被告天翔公司无异议，本院予以采信。对被告天翔公司提交的物业服务合同，原告及被告罗来明对该证据真实性无异议，本院予以采信。 经审理查明：2012年1月14日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，该协议约定了服务的内容及收费标准，但未约定服务期限。2018年3月22日，永修县书香门第业主委员会与南昌市天翔物业管理有限公司签订了物业服务合同，服务期自2018年4月10日至2021年4月9日。 2019年永修县书香门第小区业主委员会向永修县人民法院起诉要求逸安居公司撤出小区，永修县人民法院作出（2019）赣0425民初647号民事判决书，判决逸安居公司撤出永修县书香门第小区；逸安居公司不服提出上诉，九江市中级人民法院作出（2019）赣04民终2935号民事判决，驳回了逸安居公司的上诉请求，该判决已于2020年1月8日送达双方当事人。 2020年1月23日，永修县书香门第小区业主委员会、逸安居公司、南昌市天翔物业管理有限公司永修分公司签订了一份《物业交接协议》，协议约定，逸安居公司在书香门第小区的服务合同已经到期，小区有些业主的物业费没有缴纳给逸安居公司，逸安居公司在小区服务收费截止日期为2020年1月31日。 被告罗来明自2019年1月始未再向原告缴纳物业费，其住房面积88.61平方米，物业费按每月每平方米1元收取。2020年2月22日，被告天翔公司收取了罗来明2019年1月1日至2020年1月31日的物业费等共计1541元。 本院认为，业主应当按时缴纳物业费用，被告罗来明虽然未按时向原告缴纳物业费，但其根据物业服务合同已向被告天翔公司缴纳物业费，该行为并不违反合同约定及法律规定，故原告要求被告罗来明支付物业费及违约金的主张，本院不予支持。被告天翔公司承认收取了被告罗来明的物业费，其主张：已与业主签订了物业合同，有权收取物业费。从庭审及双方提交的证据来看，虽然在2018年3月22日永修县书香门第小区业主委员会与天翔公司之间签订了物业合同，但是该物业公司并未实际入驻永修县书香门第小区，并未实际向被告提供物业服务。虽然根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十条规定，物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持。但自2018年7月始至2020年1月，原告逸安居公司与永修县书香门第小区业主委员会因物业交接一事，诉诸永修县人民法院和九江市中级人民法院，该纠纷于2020年1月8日发生法律效力。在诉讼期间，原告一直在为书香门第小区提供物业服务，原告的该行为显然不能视为拒绝退出、移交。同时，原告与永修县书香门第小区业主委员会、天翔公司于2020年1月23日确认了物业服务收费截止日期，该协议经三方签字盖章确认，应当对当事人具有约束力，综上，本院对被告天翔公司的上述主张不予支持，被告天翔公司无权收取2020年2月1日前的物业服务费，已经收取的，应当返还给原告。被告主张原告提供的物业服务质量差，垃圾没有及时清理，虽其未提交证据，但综合该小区其他业主的举证可以证明原告的服务确实存在一定的瑕疵，故本院对原告要求支付违约金的主张不予支持，但被告天翔公司应当承担已收取物业费的资金占用利息。 综上所述，依据《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、被告南昌市天翔物业管理有限公司永修分公司在本判决生效后十日内支付原告永修县逸安居物业服务有限公司物业费等1541元，并支付以1541为基数、自2020年2月22日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回原告永修县逸安居物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元减半收取25元，由被告南昌市天翔物业管理有限公司永修分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  黎哲风 二〇二〇年九月二十四日 书记员  颜 夏
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初2054号 原告：江西上栗富民村镇银行股份有限公司，住所：江西省萍乡市上栗县浏万路**，统一社会信用代码913603000910800926。 法定代表人：葛成山，董事长。 委托诉讼代理人：廖乔，该公司职员。 被告：龙萍，男，汉族，1991年12月19日出生，，住江西省萍乡市上栗县 被告：黄冬平，女，汉族，1996年11月1日出生，，住江西省萍乡市上栗县 被告：李发科，男，汉族，1965年11月27日出生，，住江西省萍乡市上栗县 原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司与被告龙萍、黄冬平、李发科金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人廖乔到庭参加诉讼，被告龙萍、黄冬平、李发科经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江西上栗富民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告龙萍、黄冬平向原告立即偿还贷款本金100000元及利息6152.78元（自2019年11月21日至2020年5月20日），及后期利息；2、请求判令被告李发科连带保证责任有效；3、本案诉讼费用及其他费用均由三被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：请求判令被告李发科对被告龙萍、黄冬平的贷款本息承担连带担保责任。事实与理由：2019年4月11日，被告龙萍以买花炮材料为由向原告借款100000元，并与担保人李发科签订了个人保证借款合同，配偶黄冬平签订了共同还款承诺书，约定于2020年4月1日还款，还款方式为“按月还息、到期还本”，还息日为每月20日，月利率为9‰，如未按期归还贷款，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息，即按月利率13.5‰计收。借款人龙萍、黄冬平未按借款合同约定履行归还本利义务，担保人李发科拒不履行连带责任，原告特提起诉讼。 被告龙萍、黄冬平、李发科在答辩期内未答辩。 经审理查明：2019年4月2日，被告龙萍向原告申请借款100000元用于买花炮材料。其配偶黄冬平出具共同还款承诺书，承诺自愿与被告龙萍共同偿还借款。同日，原告与被告龙萍、李发科签订《个人保证借款合同》，约定借款100000元给被告龙萍用于买纸，借款期限自2019年4月2日起至2020年4月1日止。按月付息，到期还本。利率为月利率9‰，如未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%，即按月利率13.5‰计收罚息，如未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告李发科自愿为被告龙萍的借款本息提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告按约向被告龙萍62×××95的银行账户账号转入100000元贷款，被告龙萍收到贷款后向原告出具借款借据。然而合同到期后，被告龙萍未按约归还贷款，截至2020年5月20日，尚欠原告贷款本金100000元，利息6152.78元（自2019年11月21日至2020年5月20日）。 以上事实，有原告委托诉讼代理人的当庭陈述，被告龙萍签署借款申请书、被告黄冬平签署的共同还款承诺书、龙萍与李发科签署的《个人保证借款合同》及借款借据、分户明细对账单、欠款明细等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司与被告龙萍、李发科签订的《个人保证借款合同》及被告黄冬平出具的共同还款承诺书，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵约履行。原告已按约发放贷款，被告龙萍在借款期限届满后未足额偿还原告借款本息，构成违约。被告黄冬平承诺自愿与被告龙萍共同偿还原告贷款，故原告要求被告龙萍、黄冬平偿还贷款本金100000元及利息6152.78元（暂计至2020年5月20日），并按月利率13.5‰计算自2020年5月20日起至还清之日止的后期利息，符合合同约定，本院予以支持。被告李发科自愿为被告龙萍的贷款提供连带责任保证，现被告龙萍未按期还款，原告请求被告李发科对上述的债务承担连带清偿责任，应予以支持。被告龙萍、黄冬平、李发科经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃行使自己的诉讼权利，不影响本院对案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告龙萍、黄冬平应于本判决生效之日起十日偿还原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司贷款本金100000元、利息6152.78元（利息暂计至2020年5月20日止）；后期利息按月利率13.5‰计算至还清之日。 二、被告李发科对上述欠款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2423元，减半收取计1212元，由被告龙萍、黄冬平、李发科承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审判员  唐平华 二〇二〇年九月十八日 书记员  文桂琴 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1302民初2266号原告付裕茗，男，1999年3月6日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。委托代理人吕毅然，辽宁鲲鹏律师事务所律师。被告苏哲，男，1989年7月6日出生，汉族，无职业，住承德市双滦区。委托代理人金爱新，承德市双滦区双塔山镇维权法律服务所法律工作者。原告付裕茗与被告苏哲买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付裕茗的委托代理人吕毅然、被告苏哲及其委托代理人金爱新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付裕茗向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还8万元货款和3.8万元Q币充值款及利息（利息以本金11.8万元为基数，自2017年4月11日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并承担诉讼费用。事实和理由：2017年原告在网络上相识被告，并向被告购买了QQ号15××××8，被告称该QQ号属于自己个人所有，无任何纠纷，双方商定价格为8万元。2017年4月11日，原告通过亲属李扬在建行朝阳河东支行向被告转款支付了8万元购买款。2018年该QQ号被原持有人许飞伙同杨青海盗回，已经朝阳市双塔区人民法院认定上述事实，但原告损失至今没有得到任何的赔付。由于被告向原告隐瞒实情，出售非本人的QQ号，给原告造成了11.8万元的损失，为维护自身权益，诉至法院。被告苏哲辩称，1、原、被告之间的买卖合同于2017年4月11日成立并履行完毕，至2020年7月6日原告起诉被告止已超过三年时间，原告的起诉已超过诉讼时效。2、原告在诉状中述称被告向其隐瞒实情，给其造成了8万元损失，与事实严重不符。事实是，2017年4月1日，原告联系被告要买个漂亮点的QQ号，恰巧被告的朋友让被告到贵州许飞处购买15××××8的QQ号，当时被告问原告喜欢这个QQ号吗？原告说想要，被告告诉原告这个QQ号是帮朋友买的，需要与朋友商量一下。经协商后，被告的朋友同意以8万元价格将该QQ号卖给原告，由于原告与被告的朋友不认识，该QQ号先由许飞过户到被告名下，被告再将该QQ号的密码告诉原告，配合原告绑定其母亲的手机号，QQ号15××××8的买卖合同于2017年4月11日成立并履行完毕，原告对上述事实完全知晓，不存在被告向其隐瞒实情的事实。3、原告的经济损失与被告无关。2019年1月29日，原告联系被告说QQ号被盗，被告建议原告报警。2019年4月18日，原告告知被告QQ号是被原所有人许飞伙同杨青海盗窃的，被告将购买QQ号的发票寄给原告，并配合公安人员做了调查笔录。以上事实证明，盗窃QQ号的许飞、杨青海是给原告造成损失的行为人，与被告无关，原告应向许飞、杨青海主张经济赔偿。4、原告要求被告返还8万元货款和3.8万元Q币充值款及利息的诉讼请求，无事实和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年4月2日，被告苏哲以4.8万元的价格从案外人许飞处购买了许飞所有的QQ号15××××8。2017年4月11日，原告付裕茗与被告苏哲协商后，苏哲以8万元的价格将QQ号15××××8转让给付裕茗，付裕茗让其亲属李杨通过银行转账方式付给苏哲8万元，苏哲也向付裕茗交付了QQ号15××××8，付裕茗将QQ号15××××8登记在其名下。2019年1月29日，案外人许飞和案外人杨青海经预谋后共同将许飞已卖出的QQ号15××××8盗回，并在网上出售。付裕茗通过苏哲找到许飞询问时，许飞制造了虚假的腾讯申诉截图，并谎称QQ号15××××8无法找到。随后，杨青海通过自己的QQ添加了付裕茗，并向其索要1.8万元才能将号码还给付裕茗，后付裕茗报警。公安机关于2019年4月将杨青海、许飞抓获。经物价部门认定：被盗QQ号码的市场损失价格为4.5万元。2019年12月26日，本院作出（2019）辽1302刑初436号刑事判决书，判决被告人许飞、杨青海犯盗窃罪，分别判处有期徒刑一年十个月并处罚金，同时责令被告人许飞、杨青海于判决书发生法律效力后30日内退赔被害人付裕茗4.5万元。另查，原告提供手机交易详情截屏，截屏显示：支付成功，金额3.8万元，商品为Q币（为15××××8购买），商户名称腾讯米大师移动支付，支付方式为工商银行，交易时间2017年6月7日，交易订单和商户订单（内容略）。上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、（2019）辽1302刑初436号刑事判决书、中国建设银行个人活期账户交易明细、被告支付许飞的账单详情截屏及历史订单、原、被告的QQ聊天记录截屏等载卷为凭，经开庭质证及本院审查，予以采信。本院认为，原告付裕茗从被告苏哲处购买QQ号15××××8，付裕茗支付了货款8万元，苏哲向付裕茗交付了QQ号15××××8，付裕茗接收QQ号15××××8后将其登记在自己名下，双方之间买卖合同关系成立并合法有效，且各自履行了买卖合同中的义务。生效的（2019）辽1302刑初436号刑事判决书认定付裕茗的QQ号15××××8在其购买后被案外人许飞、杨青海盗回的事实，并认定QQ号被盗窃造成的市场经济损失4.5万元，判决责令许飞、杨青海退赔付裕茗4.5万元，故该QQ号被盗与被告苏哲无关。原告付裕茗称被告出卖QQ号时隐瞒实情，出售非本人的QQ，被告苏哲对此予以否认，原告也未能提供充分证据证明被告在买卖QQ号过程中存在欺诈行为，应承担举证不能的责任，对原告要求被告退还货款8万元及利息的诉讼请求不予支持。原告虽提供交易详情截屏，欲证明原告支付3.8万元购买Q币为QQ号15××××8充值，因其未能提供交易详情原件，无法核实。即使原告提供的该证据是真实的，也未能提供QQ号15××××8被盗时是否还存有Q币，以及Q币等值的现金价值的证据，应承担举证不能的责任。如若原告存在Q币经济损失，亦应由许飞和杨青海承担赔偿责任，故原告要求被告返还3.8万元的Q币充值款及利息的诉讼请求不予支持。被告辩称原告诉请超过诉讼时效的辩解理由不予采信。被告辩称原告的损失与其无关的辩解理由予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下:驳回原告付裕茗的诉讼请求。案件受理费1,520元（原告预交，已减半收取），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员 燕 枫二〇二〇年九月二十三日书记员 赵立娜
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执保1250号 申请人：任绪军，男，1966年5月2日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：徐军，男，1967年4月25日出生，汉族，住济南市莱芜区。 上列申请人、被申请人买卖合同纠纷一案，申请人任绪军于2020年9月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的财产进行保全。申请人以其购买的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人徐军名下银行存款45000元或其他等值财产; 查封期限为一年,自查封措施完成次日起计算。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱立新 二〇二〇年九月二十四日 书记员  刘延昌
西安市临潼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0115执恢79号申请执行人：黄晓茹，女，1970年2月1日出生，汉族，住西安市临潼区，居民身份证号码：610XXXXXXX********。被执行人：王房，男，1975年4月22日出生，汉族，住西安市临潼区，居民身份证号码：610XXXXXXX********。关于申请执行人黄晓茹与被执行人王房借款合同纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2017）陕0115民初344号民事判决书生效后，由于被执行人王房没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄晓茹向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，依法向被执行人王房送达执行通知书，限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人王房逾期仍未履行，本院依据（2017）陕0115民初344号民事判决书扣划了被执行人王房的银行存款85217.31（含执行费2935元），该款申请执行人黄晓茹已领取并向本院书面确认，案件执行费2935元已由黄晓茹交纳，故案件执行完毕。本院认为，西安市临潼区人民法院作出的（2017）陕0115民初344号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人黄晓茹基于执行依据的权利全部得到了实现，同意结案。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：被执行人王房已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年九月二十三日
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2020)渝0117刑初486号公诉机关重庆市合川区人民检察院。附带民事诉讼原告人张某1，男，1948年1月19日出生，汉族，小学文化，住重庆市合川区。系被害人黄某的丈夫。附带民事诉讼原告人张某2，女，1981年2月28日出生，汉族，初中文化，住重庆市合川区。系被害人黄某的女儿。附带民事诉讼原告人张某3，女，1986年5月30日出生，汉族，初中文化，住重庆市合川区。系被害人黄某的女儿。被告人殷河平，男，1960年1月6日出生，汉族，文盲，住重庆市合川区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年1月20日被重庆市合川区公安局抓获，同日被刑事拘留，同月27日被监视居住。经本院决定，由重庆市合川区公安局于2020年9月18日对其依法执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。指定辩护人何珊，重庆智权律师事务所律师。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2020]Z485号起诉书指控被告人殷河平犯交通肇事罪，于2020年7月24日向本院提起公诉，诉讼中被害人的近亲属张某1、张某2、张某3提起了附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派检察官刘永宏、检察官助理刘莉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某1、张某2、张某3，被告人殷河平及其指定辩护人何珊到庭参加诉讼，侦查人员王某1出庭作证。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月19日7时许，被告人殷河平驾驶无号牌的宗申牌三轮电动车，从重庆市合川区×镇×村×组×号的家中出发，沿县道363线往合川区三汇场镇方向行驶。同日7时20分许，当车辆行驶至县道363线合川区三汇镇唐森机械厂（原窑罐厂）路段时，因忽视观察和操作不当，致使所驾车辆撞击正在该路段路边同向行走的被害人黄某，造成黄某经抢救无效死亡的交通事故发生。事故发生后，殷河平因害怕承担法律责任而驾车逃离事故现场。经重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队认定，被告人殷河平负此次事故的全部责任，被害人黄某无责任。2020年1月20日，被告人殷河平被重庆市合川区公安局抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人殷河平已赔偿被害人近亲属40000元。针对上述指控，公诉机关当庭举示了相关证据予以证实，并据此认为，被告人殷河平违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，且在事故发生后，为逃避法律追究而逃离事故现场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人殷河平归案后如实供述了自己的罪行，系坦白认罪，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人张某1、张某2、张某3向本院提出诉讼请求：判令被告人向三附带民事诉讼原告人赔偿死亡赔偿金644963元、被抚养人生活补助费34965.33元、交通费2000元、丧葬费40884元、精神抚慰金30000元，共计752812.33元。事实和理由与公诉机关指控的事实一致。被告人殷河平对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。其答辩称，之前已赔偿了丧葬费40000元，对死亡赔偿金644963元无异议，交通费认可1000元，其余费用请法院依法认定。被告人殷河平的指定辩护人对指控的犯罪事实和罪名均无异议，但辩护认为：1.被告人是经公安民警电话通知主动投案，归案后如实供述了其犯罪事实，应当认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚；2.被告人家庭经济困难，但仍积极筹措40000元赔偿给被害人的近亲属，亦可酌情对其从轻处罚。综上，恳请法庭对其从轻或者减轻处罚，给其一个改过从新的机会。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。庭审中，附带民事诉讼原告人自愿放弃对被扶养人生活补助费、精神抚慰金的主张，且与被告人殷河平就死亡赔偿金644963元、交通费1000元、丧葬费40000元达成一致意见。上述事实，被告人殷河平在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证后予以确认的驾驶人、机动车信息查询结果单、居民医学死亡证明、收条、情况说明、证明、道路交通事故责任认定书、调取证据清单及出诊记录、扣押清单、发还凭证、受案登记表、立案决定书、122接警单、抓获经过、户籍信息等书证，证人王某2、经某、张某3、雷某、王某1的证言，被告人殷河平的供述和辩解，现场勘察笔录及现场照片、现场图，尸检报告、车检报告等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人殷河平违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，且在事故发生后，为逃避法律追究而逃离事故现场，其行为已触犯国家刑法，构成交通肇事罪，依法应在三年以上七年以下有期徒刑的幅度内处以刑罚。公诉机关指控被告人殷河平的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人殷河平归案后，如实供述自己的罪行，系坦白认罪，依法可以从轻处罚。关于指定辩护人提出被告人殷河平具有自首情节的辩护意见，经查，殷河平当庭供述其并不清楚公安民警是因何事电话传唤他，且在归案后，亦未主动如实供述其犯罪事实，只是在公安机关掌握确凿证据后其被迫供述其犯罪事实，缺乏自首所要求的主动性，不构成自首，故本院对该辩护意见不予采纳。关于指定辩护人提出的其他辩护意见，经查，与审理查明的事实和相关法律规定相符，故本院对此予以采纳。被告人因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法应予以赔偿。附带民事诉讼原告人自愿放弃对被扶养人生活补助费、精神抚慰金的主张，且与被告人就死亡赔偿金644963元、交通费1000元、丧葬费40000元达成一致意见，经查，上述意见系双方自愿达成，且未违反相关法律法规的规定，故本院对此予以确认。综上，扣除被告人已支付的40000元，被告人还应赔偿附带民事诉讼原告人经济损失645963元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条条第一款以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百三十八条之规定，判决如下：一、被告人殷河平犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的8日，即刑期自2020年9月18日起至2024年3月9日止。）二、被告人殷河平于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人张某1、张某2、张某3经济损失645963元。三、附带民事诉讼原告人张某1、张某2、张某3放弃其他的诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 明人民陪审员  孙邦富人民陪审员  张 超二〇二〇年九月十八日书 记 员  林山入
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0413民初3980号原告：王小平，男，1963年2月6日出生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：汤国斌，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。被告：胡灿，女，1992年3月10日出生，汉族，住常州市金坛区。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司,住所地常州市和平北路**。负责人：汪伟。委托诉讼代理人：汤春生，男，该公司员工。第三人：常州市金坛区人民医院，，住所地常州市金坛区南门大街**法定代表人：苏建华。原告王小平与被告胡灿、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司、第三人常州市金坛区人民医院机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告王小平于2020年7月29日向本院提出撤回对第三人常州市金坛区人民医院的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告王小平申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王小平撤回对第三人常州市金坛区人民医院的起诉。审 判 员  郭 影二〇二〇年九月二十五日法官助理  李 萍书 记 员  王于吉
安徽省庐江县人民法院刑 事 判 决 书(2020)皖0124刑初390号公诉机关庐江县人民检察院。被告人吕西俊，男，汉族，1978年7月12日出生于河南省息县，初中文化，住河南省息县。因涉嫌犯非法买卖枪支罪，于2019年9月10日被庐江县公安局取保候审，现在其居住地候审。庐江县人民检察院以庐江检一部刑诉（2020）2553号起诉书指控被告人吕西俊犯非法买卖枪支罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2020年9月17日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员宛某出庭支持公诉，被告人吕西俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庐江县人民检察院指控：1、2019年3月14日，被告人吕西俊至河南省郸城县，以人民币9000元的价格从何某处购买一只成品气枪。被告人吕西俊带回家试枪后，发现气枪无法瞄准，便与何某商定由其带回调试。2020年6月18日，庐江县公安局民警在何某家中查获该枪支。2、2019年6月16日，被告人吕西俊至庐江县，以人民币10000元的价格从胡某（已判决）处购买一只组装气枪。同年7月30日，庐江县公安局民警在河南省息县小茴店镇街道一安置房中查获该枪支。经合肥市公安局刑事科学研究所检验，上述查获的二支枪支疑似物均能够以气体为动力发射弹丸，认定为枪支。被告人吕西俊案发后自动投案，如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人吕西俊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，应当以非法买卖枪支罪追究其刑事责任。被告人吕西俊有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚，其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人吕西俊有期徒刑二年六个月。公诉机关提交了现场勘查笔录、检查笔录、辨认笔录及照片，扣押物品清单及照片，合肥市公安局刑事科学技术研究所出具的检验报告，受案登记表、抓获经过、刑事判决书、人口基本信息，证胡某森何某献的证言，被告人吕西俊的供述等证据证实。提请本院依法判处。被告人吕西俊对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，自愿认罪认罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为：被告人吕西俊违反国家对枪支的管理制度，非法买卖枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人吕西俊犯罪后自首，依法可以减轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。为维护国家对枪支的管理制度，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：一、被告人吕西俊犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑二年六个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月24日起至2023年3月23日止。）二、扣押的枪支二把予以没收，由庐江县公安局负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  孙 宇人民陪审员  姜丽平人民陪审员  高 珊二〇二〇年九月十七日书 记 员  陈 晨附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于审理非法买卖枪支刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0241执1345号 申请执行人：寇小娟，女，汉族，1988年10月30日出生，重庆市秀山县人，住重庆市秀山县。 被执行人：重庆朗韵电子有限公司，住所地重庆市秀山县乌杨街道园区路**，统一社会信用代码91500241MA606JG04U。 法定代表人：蔡侯彪，该公司总经理。 被执行人：蔡候彪，男，汉族，1988年09月04日出生，福建省泉州市人，住重庆市秀山县。 关于申请执行人寇小娟与被执行人蔡候彪、重庆朗韵电子有限公司劳动合同纠纷一案，秀山县人民法院作出的(2020)渝0241民初1154号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：由被告重庆朗韵电子有限公司、蔡候彪在本判决生效后十日内向原告寇小娟连带支付工资（劳务报酬）7200元。因被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案受理。 本案在执行过程中向被执行人发出执行通知书、财产报告令及传票，督促其履行义务。本院对被执行人名下银行存款、不动产、车辆、工商登记等调查未发现可供执行财产。另外经实地调查亦未发现被执行人有可供执行财产。本院工作人员对申请执行人进行询问，申请执行人亦无法提供被执行人行踪及财产线索。鉴于在执行期限内，被执行人暂无可供执行的财产且下落不明，在告知申请人后，本院决定终结本次执行程序，并对被执行人限制消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产。可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗万坪 审 判 员 马 军 审 判 员 田红波 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 郑 大 书 记 员 文 庆
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初9961号原告：中银消费金融有限公司，住所地：上海市自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：刘欢，重庆瑞正律师事务所律师。被告：罗平，男，汉族，1962年12月2日出生，住重庆市綦江区。被告：潘云会，女，汉族，1963年6月30日出生，住重庆市綦江区。原告中银消费金融有限公司与被告罗平、潘云会金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法由审判员林杨独任审判，适用简易程序于2020年9月16日公开开庭进行了审理，原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人刘欢、被告罗平到庭参加了诉讼。被告潘云会经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告贷款本金82880.42元；2、判令二被告支付原告从2018年6月1日至2018年6月30日的利息1327.57元（以85780.45元为基数，按月利率1.55%计算，已扣除已收取的利息2.03元）；3、判令二被告支付原告利息及滞纳费（从2018年7月1日至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠的本金为基数，按年利率24%计算）；4、判令被告承担本案全部费用。事实和理由：2017年6月21日，原、被告签订《信用贷款额度申请和使用合约》(以下简称该合同)。该合同约定被告向原告申请金额为120000元的信用贷款用于其新购房屋的装修，约定该贷款利息为月利率1.55%的固定利率，还款期限为36期。该合同签订后，原告依约向被告发放了该笔贷款，被告却未按约定履行还款义务，并从2018年7月1日起开始逾期。根据该合同约定，被告应当立即偿还全部贷款本息，并应当支付逾期还款滞纳金。然被告至今对原告的催收置之不理，而酿成纠纷。根据约定，如因履行该合同而产生争议的，由本合同签订地，即江津区人民法院管辖。综上，被告未按照合同约定履行自己的义务，已构成违约，并给原告造成损失，现原告特向贵院提起诉讼，恳请判如所请.被告罗平辩称：协议第二页好像没有我本人盖印，合同共计有三页，有我的签字，但是协议应该是要捺印才生效。贷款是事实，我要求偿还本金，免去利息及滞纳金。被告潘云会未作答辩意见。经审理查明：2017年6月21日，原告与被告罗平签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。合同约定：被告罗平向原告申请贷款金额为120000元；贷款用途用于房屋装修；贷款利率为月利率1.55%；贷款期限为实际放款日起36个月，还款期限为36期，还款方式为月结还款。另约定逾期滞纳费按日收取（逾期贷款金额90000元-100000元，每日滞纳费50元）；逾期3日内清偿，免收滞纳费，逾期4日以上则从逾期首日起计收；未按期足额归还贷款本息的情形违约，原告可宣布被告在其及其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期。……。该合同签订后，原告依约于2017年6月22日向被告发放了该笔贷款，支付到被告罗平在中国银行账户上，并于当日从被告罗平账户扣收贷款动用费3600元。被告罗平按约定履行还款义务至2018年7月1日，此后起开始逾期，未继续按约定向原告按月足额还本付息，尚欠原告借款本金82880.42元及2018年6月1日至2018年6月30日期间的利息1327.57元、2018年7月1日以后的利息，经原告催收无果。另查明，被告潘云会系被告罗平之妻，在2017年6月20日向原告出具“共同还款承诺书”，同意与被告罗平共同承担向原告履行还款涉案借款义务。上述事实，有原告提交的新易贷信用贷贷款正式申请表，新易贷信用贷款额度申请和使用合约，共同还款承诺书，国内支付业务付款回单，消费金融账户交易明细，二被告结婚证，当事人陈述等证据经开庭质证，予以确认。本院认为：原、被告签订的“新易贷信用贷款额度申请和使用合约”合法有效，其合同中含逾期还款另约定收取逾期滞纳费符合法律规定，但约定的滞纳费收取标准过高，现原告主动将该费与利率综合计算减至法律法规规定的标准内向被告主张权利，本院予以支持。对于合同期内的利率标准，按双方约定的月利率1.55%计算，对于逾期外的利率标准，按年利率24%标准计算。已支付的利息，在计算尚欠所得利息额中扣除。对原告提前收取的“动用费”3600元，应在借款本金中扣除。该借款已逾期，原告请求收回尚余借款本息的请求本院予以支持。被告罗平认为未在协议（即合约）上签字，与本院查明的事实不符，因双方签订的合约只有一页，被告罗平在该合约中进行了签名按印。双方在合约中明确约定了利息和滞纳费，现原告也不同意免除上述费用，故被告罗平该辩称理由亦不成立，本院不予采纳。被告潘云会自愿承诺与被告罗平共同偿还借款责任，是其真实意思表示，本院对原告请求被告潘云会共同承担还款责任予以支持。被告潘云会经本院传票传唤未到庭参加诉讼进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条（三）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗平、潘云会在本判决生效后十日内返还原告中银消费金融有限公司借款本金82880.42元。二、被告罗平、潘云会在本判决生效后十日内支付原告中银消费金融有限公司利息和滞纳费（其中2018年6月1日至2018年6月30日期间利息1327.57元；从2018年7月1日起至借款还清之日止，以尚欠借款为基数，按年利率24%标准计算）。如果被告罗平、潘云会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1395元（已减半），财产保全费1143元，由被告罗平、潘云会负担。限被告罗平、潘云会于本判决生效后十日内直接向原告中银消费金融有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  林 杨二〇二〇年九月十七日法官助理  相平平书 记 员  钟 越
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初3808号 原告：徐少回，男，1974年5月29日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 被告：卢启发，男，1965年2月１日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：欧阳焕四（曾用名欧阳羲），男，1972年10月10日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 原告徐少回与被告卢启发、欧阳焕四民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐少回到庭参加诉讼；被告卢启发、欧阳焕四经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐少回向本院提出诉讼请求：判令卢启发、欧阳焕四偿还借款6万元、违约金1.6万元及本金6万元自2020年1月23日起至还清之日止按月二分计算的利息（暂计至起诉之日为7200元）；判令本案诉讼费由卢启发、欧阳焕四承担。庭审时，徐少回向本院申请撤回要求卢启发、欧阳焕四承担违约金1.6万元的诉讼请求。事实与理由：徐少回与卢启发、欧阳焕四系朋友关系。2017年12月23日，卢启发、欧阳焕四因需要资金周转，向徐少回提出借款。徐少回出于帮忙之心，将自己的积蓄3万元及向他人所借3万元，共计6万元，出借给卢启发、欧阳焕四。卢启发、欧阳焕四向徐少回出具借条一份，约定借款期限12个月、月利息二分，逾期违约金1.6万元。此后，卢启发、欧阳焕四既未偿还利息，也未偿还本金。徐少回多次向卢启发、欧阳焕四催讨无果，故请求判如所诉。 卢启发、欧阳焕四未作答辩。 徐少回围绕诉讼请求依法提交了证据，卢启发、欧阳焕四未举证和质证，本院对徐少回提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据徐少回的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月23日，卢启发、欧阳焕四向徐少回出具借条一份，内容为：“借款人欧阳羲、卢启发于2017年12月23日向出借人徐少回借款人民币陆万元正。借款期限壹年，于2018年12月22日归还本金和利息。年利率24%计算，如不能归还本金和利息，愿付违约金人民壹万陆仟元整。”同日，徐少回转账4万元、2万元至欧阳焕四的账户。后双方因还款产生纠纷，致引起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。卢启发、欧阳焕四向徐少回借款6万元，有其出具的现仍由徐少回持有的借条及转账记录等证据为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。徐少回要求卢启发、欧阳焕四偿还上述款项并支付该款自2020年1月23日起至还清之日止按月二分即月利率2%计算的利息，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。卢启发、欧阳焕四经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 卢启发、欧阳焕四应于本判决生效之日起十日内偿还徐少回借款6万元并支付该款自2020年1月23日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1480元（多预收400元予以退还），减半收取为740元，由卢启发、欧阳焕四负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄金福 二〇二〇年九月十日 书记员  卢新莺 附：相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初2485号 案由 信用卡纠纷 立案日期 二〇二〇年七月三十一日 适用程序 小额诉讼 当事人 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行。住所地:贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：贝为科，该支行行长。 委托诉讼代理人：苏达池，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫建辉，该支行员工。 被告：江云，女，1982年5月1日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 本金 利息 手续费 逾期还款违约金 39462.18元 761.34元 922.71元 251.97元 原告诉请 上述数额暂计至2020年5月27日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止。 被告答辩 未到庭，未作答辩，未提交证据 2011年4月12日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（卡号62×××62）。被告持卡透支消费，后未按约履行还款义务，原告为此诉至法院。 本金 利息 手续费 逾期还款违约金 39462.18元 761.34元 922.71元 251.97元 本院认定 上述数额暂计至2020年5月27日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 本院判决 被告江云向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还金穗贷记卡欠款本金39462.18元及利息761.34元（暂计至2020年5月27日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止）、逾期违约金251.97元、手续费922.71元。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费835元，减半收取417元（原告已预交），由被告江云负担。 上诉事项 本判决为终审判决 审判员彭惠娟 二〇二〇年九月十六日 法官助理潘红熹 书记员何利君 书记员廖峻乐
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初13215号 原告：王**，男，汉族，1984年11月24日出生，住江苏省无锡市梁区。 委托诉讼代理人：何嘉，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：成都班德尔文化传播有限公司,住所地成都市成华区建兴路********。 法定代表人：胡海峡。 原告王**与被告成都班德尔文化传播有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告王**在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王**撤回起诉处理。 审判员  晏莉 二〇二〇年九月十七日 书记员  严茂
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1122民初2756号申请人：朱成业，男，汉族，1963年7月10日出生，住河南省临颍县。被申请人：豆学志，男，汉族，1979年9月21日出生，住河南省临颍县。被申请人：杨亚丽，女，回族，1982年3月1日出生，住河南省临颍县。申请人朱成业与被申请人豆学志、杨亚丽民间借贷纠纷一案，申请人朱成业于2020年9月10日向本院申请财产保全，请求依法采取保全措施，查封、扣押或者冻结被申请人价值164000元的财产待处。申请人朱成业提供保函担保。本院认为，申请人朱成业的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封/扣押/冻结被申请人豆学志、杨亚丽名下价值164000元财产待处。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  祝晓丹二〇二〇年九月十七日书记员  吕浩志
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终4914号上诉人（原审原告）：重庆路久置业顾问有限公司，住所地重庆市巴**花溪街道红光大道**附**，统一社会信用代码91500113065670486P。法定代表人：付强,总经理。委托诉讼代理人：殷豪，重庆市巴南区花溪法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张冬冬，女，1988年11月13日出生，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：王光永，重庆朝锐律师事务所律师。上诉人重庆路久置业顾问有限公司（以下简称路久公司）因与被上诉人张冬冬居间合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2020）渝0113民初3661号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人路久公司上诉请求：撤销原判，改判支持路久公司的一审诉讼请求。事实与理由：上诉人已促成居间合同签订，有权收取居间费用，一审法院认定居间合同已经解除属于认定事实错误，应予以改判。被上诉人张冬冬答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。路久公司向一审法院提出诉讼请求：1、判决张冬冬承担中介服务费14000元，按揭服务费2000元，并以前述二项合计16000元为基数从2018年7月13日起按日万分之五利率承担违约金至付清为止；2、本案诉讼费由张冬冬承担。一审法院认定事实：2018年7月13日，案外人程佳（出卖人、甲方）与张冬冬（购买人、乙方）、路久公司（居间人、经纪方）签订《房地产买卖居间协议》，主要约定：1、甲方所售房屋坐落于巴南区渝南大道xxxx号，成交价为700000元，该成交价包含房屋设施设备、装饰装修、相关物品及大修基金等；2、甲乙双方系通过经纪（服务提供方：重庆路久置业顾问有限公司）成交；3、甲方保证该房屋产权权属真实、清晰、合法、无任何权利转移受限制情况，相关权利人同意出售上述房屋。甲方保证该房屋结构无拆改或拆改已得到相关行政管理部门的同意并持有合法、有效证明文件；4、按揭付款：乙方于签署本协议时向甲方支付定金人民币（大写）：贰万元。乙方于办理产权过户当日向甲方支付首付款人民币（大写）叁拾伍万伍仟元；5、服务费用：鉴于经纪方已促成本合同成立。甲乙双方同意签订本合同之时，乙方支付经纪方中介服务费人民币（大写）：壹万肆仟元。乙方委托经纪方代办按揭，乙方在签订本合同时向经纪方支付按揭服务费人民币（大写）：贰仟元（服务标准：贷款银行与乙方签订相应《借款合同》。未达到服务标准的，经纪方自接到书面通知之日起10日内退还此项费用）；6、若遇争议，三方应协商解决，协商不成，可依法向人民法院起诉；7、补充条款①签订本合同之后，甲乙双方不得违约，违约方需支付违约金肆万元整（不含定金）及本案中介费；②如因银行政策原因无法贷款则合同取消，三方无责，退回定金（甲乙双方资料齐全1个半月之内）；8、该合同经三方签字捺印及盖章后生效，陈文武作为路久公司经办人在合同上签字。合同签订当日，张冬冬以支付宝转账的方式向路久公司工作人员黄仁芬支付了8000元中介服务费。2018年9月14日、9月15日，张冬冬之夫郭善培与路久公司居间合同经办人陈文武通话，双方认可因张冬冬无法办理案涉房屋的按揭贷款而终止合同，陈文武同意归还张冬冬已支付的中介服务费。2018年9月16日，路久公司通过其工作人员黄仁芬的账户向张冬冬在中国农业银行的账户汇款8000元。庭审中，路久公司委托诉讼代理人殷豪否认黄仁芬、陈文武是其工作人员，但认可《房地产买卖居间协议》经办人系陈文武，称其为路久公司非正式员工。庭审后，经与路久公司法定代表人付强及陈文武本人核实，签订合同时，陈文武实为路久公司的法定代表人，黄仁芬实为路久公司的工作人员。路久公司代理人殷豪系在庭审中作虚假陈述，已对其妨碍庭审秩序的行为做罚款处理。另查明，张冬冬与郭善培于2015年8月19日登记结婚。一审法院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。路久公司、张冬冬以及案外人程佳签订的居间合同系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然张冬冬与路久公司没有达成解除合同的书面协议，但是路久公司工作人员陈文武与张冬冬之夫郭善培通过电话沟通已经达成解除合同的合意，再结合路久公司工作人员黄仁芬已经通过其账户退还张冬冬中介费8000元，且张冬冬也接收款项的行为，能够认定路久公司退还中介费是以行为方式解除双方签订的居间合同。路久公司、张冬冬解除签订的居间合同，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。综上，居间合同已经双方协商解除，路久公司再主张张冬冬支付居间服务费、按揭服务费，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第四百二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回重庆路久置业顾问有限公司的诉讼请求。案件受理费287.50元，减半收取143.75元，由重庆路久置业顾问有限公司承担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点系张冬冬是否应向路久公司支付居间费。根据已查明的案件事实，双方在签订《房地产买卖居间协议》当天即2018年7月13日，张冬冬向路久公司支付居间费8000元。但在2018年9月14日、15日，路久公司工作人员陈文武在与张冬冬之夫的通话中，认可因无法办理房屋按揭贷款终止合同，同意退还已经支付的中介费。9月16日，路久公司即通过其工作人员黄仁芳账户退还中介费8000元。上述行为，视为双方已达成解除合同的合意并已实际解除居间合同，现路久公司在居间合同解除后，再请求张冬冬支付中介服务费及按揭费，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人路久公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费285.5元，由上诉人重庆路久置业顾问有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 瑾审判员 柳光洪审判员 黄 淳二〇二〇年九月十四日书记员 赵光宇
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执2493号申请执行人：夏凡，男，1981年1月30日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：襄阳垚兴汽车零部件有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：袁娜娜，该公司总经理。本院依据已发生法律效力的樊劳人仲调（2020）16号仲裁调解书，在执行夏凡与襄阳垚兴汽车零部件有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人夏凡向本院书面申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结樊劳人仲调（2020）16号案件的执行。终结执行后，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行的时效期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  乔朝阳执行员  刘 勇二〇二〇年九月二十七日书记员  杨舜康