湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1127民初1900号原告:黄梅中银富登村镇银行有限公司，住所地湖北省黄梅县黄梅府新南街8－101。统一社会信用代码：91420000326106251K。法定代表人：郑嵘，该行行长。委托诉讼代理人:张良，该行客户经理。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：王正，该行信审经理。代理权限：特别授权代理。被告：袁浩明，男，汉族，生于1957年6月27日，住湖北省黄梅县。被告：沈灯良（被告袁浩明之妻），女，汉族，生于1962年1月16日，住址同上。被告：湖北伟望农牧科技发展集团有限公司。住所地龙感湖管理区春港办事处。统一社会信用代码91421100730847975X。法定代表人：张小华，该公司董事长。原告黄梅中银富登村镇银行有限公司（以下称中银富登银行）与被告袁浩明、沈灯良、湖北伟望农牧科技发展集团有限公司（以下称伟望农牧科技）金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈吉独任审判，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告中银富登银行的委托诉讼代理人王正，被告袁浩明，被告伟望农牧科技的法定代表人张小华到庭参加诉讼。被告沈灯良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银富登银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁浩明、沈灯良偿还贷款本金20万元，利息、复利和罚息自2020年5月15日起，按年利率14.1%计算至本息两清时止；2、判令被告伟望农牧科技对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令被告袁浩明、沈灯良以其名下位于孔××镇××组的房地产履行抵押担保责任，原告对该财产依法行使抵押权并优先受偿；4、判令各被告承担诉讼费。事实与理由：2019年5月16日，原告中银富登银行与被告袁浩明、沈灯良共同签订了《个人借款合同》。借款合同约定原告向被告袁浩明、沈灯良发放贷款20万元，额度有效期限36个月，合同利率为9.4％。同日，原告与被告袁浩明、沈灯良还签订了《最高额抵押合同》，约定被告袁浩明、沈灯良以其名下位于孔××镇××组的房地产为前述借款合同项下的原告全部债权提供抵押担保。同日，原告还与被告伟望农牧科技签订了《最高额保证合同》，约定被告伟望农牧科技对前述借款合同项下的原告全部债权承担连带保证责任。2019年5月16日，原告与被告袁浩明、沈灯良签订了借款借据，约定贷款期限为12个月，原告于2019年5月17日如约发放贷款20万元。借款人于2020年5月15日开始未能按约定偿还到期利息及本金。原告多次向借款人发出逾期提醒，但至今未偿还。原告为维护自身合法权益，故请求判决如前所请。被告袁浩明辩称：我实际才贷款10万元，还有10万元是被告伟望农牧科技以担保人的身份贷的，共用一个账户往来计算。其中10万元每月的利息是由伟望农牧科技付到我账上，我再一并付给银行，但是该公司只付5个月的利息。我贷款的10万元给了伟望农牧科技买饲料，该公司还欠我15000元的饲料。我欠的10万元的贷款，我设法偿还，但伟望农牧科技通过我账户贷的10万元应由该公司偿还。此外，今年受灾，延误还款期限，请求轻判。被告伟望农牧科技辩称：对原告所诉的事实部分无异议，20万元是袁浩明同意支付到我公司购买饲料的，袁浩明已从我公司提走了8万多的饲料，我公司还欠袁浩明114000余元的饲料。这事经龙感湖当地政府协调，对所欠农户的饲料分三年还清。关于原告中银富登银行提供的证据材料，被告沈灯良拒不到庭，视为放弃质证的权利。被告袁浩明对原告提供的证据的真实性没有异议。被告伟望农牧科技对原告提供的证据没有异议。经本院审查，原告提供的《抵押物清单》上的权属记载不全，且未见被告袁浩明、沈灯良的签字确认，因无权属登记也未办理抵押登记。本院对原告提供的其他证据予以采信。对有异议的事实，本院将综合进行认定。经审理查明，2019年5月16日，被告袁浩明、沈灯良为了在被告伟望农牧科技购买饲料，与原告中银富登银行分别签订了《个人借款合同》和《最高额抵押合同》。其中，借款合同约定原告向借款人发放贷款的总额度为20万元，合同的额度有效期为36个月，合同固定利率为9.4％，约定还款日为每月15日，到期一次性还本。借款合同还约定逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，逾期利息按罚息利率计算复利。该合同还约定了其他内容。《最高额抵押合同》约定以位于孔××镇××组的房屋为抵押物，被担保的主合同为双方签订的前述借款合同，担保范围为前述借款合同项下原告享有的债权，包括主债权本金20万元及利息、罚息及实现债权的担保权益的费用等。同日，被告伟望农牧科技还与原告签订了《最高额保证合同》，约定被担保的主债权为前述借款合同项下原告的全部债权，担保范围包括主债权的本金20万元及利息、罚息等。担保方式为连带责任保证担保。约定保证债权发生的期间（2019.5.16至2022.5.15），其中基本条款约定保证方式为连带责任保证担保。2019年5月16日，被告袁浩明、沈灯良向原告出具了借款借据，约定贷款期限为12个月，明确借款期限为贷款发放之日至2020年5月15日。2019年5月17日，原告受托向被告伟望农牧科技的账户发放贷款20万元。两被告借款后，自2020年5月15日开始未能按约定偿还利息，到期本金至今未还。原告多次向借款人发出逾期提醒，但至今未偿还。又查，原告主张的抵押物清单，抵押人未签字确认，抵押物内容不明，且该抵押清单所指房屋没有权属登记证书，也未在房地产登记机关办理抵押登记。截止2020年8月26日，被告袁浩明、沈灯良共欠原告贷款本金20万元，欠逾期罚息（含利息）及复利共计8530.15元及后段利息。本院认为，被告袁浩明、沈灯良作为共同借款人与原告中银富登银行分别签订的《个人借款合同》及其《借款借据》是合同双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告依照借款合同履行了发放贷款的义务，但借款人未按约定时间还本付息，还款期限届满，故原告有权依照借款合同的约定要求被告袁浩明、沈灯良偿还所欠贷款本金20万元及未支付的利息。原告请求按借款合同的约定，即9.4％的1.5倍计算借款人逾期后的利息及复利，本院亦予以支持。被告伟望农牧科技与原告签订的《最高额保证合同》，虽然未约定最高余额（最高限额条款未被勾选），但本院根据当事人的陈述，并按有利于格式合同中保证人的原则进行认定，认定其最高余额为20万元，并确认该合同合法有效。原告的前述债权发生在约定期间内。因此，被告伟望农牧科技应依照该保证合同的约定，在担保范围内对被告袁浩明、沈灯良的前述本金20万元及利息、罚息等承担连带保证责任。关于被告袁浩明、沈灯良与原告伟望农牧科技签订的最高额抵押合同，虽然双方签字或盖章，但该合同中的住宅及其土地使用权，没有权属证明，至本案法庭辩论终结时仍未能办理抵押登记，故该抵押物的抵押权尚未设立。另一方面，由于抵押人未在抵押清单上签字，且房屋权属不明，属于物权法中禁止抵押的财产范围。因此，原告要求被告袁浩明、沈灯良以抵押清单中的财产承担最高额抵押担保责任（优先受偿），本院不予支持。关于被告袁浩明称其仅贷款10万元的辩论意见，其一、因与原告提供的其认可的证据不符，故该意见不能成立。其二、被告伟望农牧科技依据合同的约定承担的是保证责任，即连带清偿责任，并不能免除借款人的还款责任。关于袁浩明及伟望农牧科技提出减免利息的意见，因借款合同中约定的利息及标准并不违反法律法规强制性规定，其中的复利计算标准也符合《人民币利率管理规定》第二十条“对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利…”的规定，故被告的辩论意见，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十四条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、限袁浩明、沈灯良于本判决生效之日起十日内共同偿还黄梅中银富登村镇银行有限公司贷款本金20万元及截止2020年8月26日的利息（含罚息、复利）8530.15元；二、限袁浩明、沈灯良于本判决生效之日起十日内共同支付黄梅中银富登村镇银行有限公司2020年8月26日后利息（以贷款本金20万元为基数，从2020.8.27起至本息清偿之日止，按年利率9.4％的1.5倍计算；复利按前述利率标准按月结算）；三、被告伟望农牧科技对黄梅中银富登村镇银行有限公司的前述全部债权承担连带还款责任；四、驳回黄梅中银富登村镇银行有限公司其他诉讼请求。如被告未按判决规定的时间履行上述给付义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延债务利息。本案受理费4390元，减半收取2180元，由袁浩明、沈灯良、伟望农牧科技共同负担1750元，中银富登银行负担430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 陈 吉二〇二〇年九月七日书记员 艾萌萌