湖南省花垣县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3124民初786号原告：隆承琼，女，苗族，1976年11月28日出生，湖南省花垣县人，住花垣县。原告：龙成英，女，苗族，1972年3月16日出生，湖南省人，住吉首市。（系原告隆承琼胞姐）原告共同委托代理人：龙宗汉，花垣县边城法律服务所法律工作者。被告：隆清泉，男，苗族，1955年09月5日出生，湖南省花垣县人，住花垣县。第三人：花垣县双龙镇马鞍村村民委员会（系本院追加）。住所地：花垣县双龙镇马鞍村村民服务中心。负责人：石卓仁，系该村村支书。原告隆承琼、龙成英与被告隆清泉、第三人花垣县双龙镇马鞍村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆承琼及委托诉讼代理人龙宗汉到庭参加诉讼，原告龙成英及被告隆清泉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告隆承琼、龙成英向本院提出诉讼请求：1．判令被告退回原告沟故四方田（属原告承包田地名沟故面积）0.13亩，泵勾劳（属原告承包土地名泵勾劳面积）0.02亩；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：实行生产承包责任制时，原告一家有家庭人口4人，都分得田土面积，承包稻田15丘，6.36亩，旱土2.25亩，以原告父亲为户主签订《田土山林承包合同书》，其中沟故四方田（地名）和泵勾劳（地名）旱土都是原告家的承包面积，被告历任六组组长也清楚俩原告承包田土是哪块哪丘。原告一直经营管理全部承包田土或由原告让原告大哥家耕种，从不抛荒。1988年，马鞍村六组新修进组道路，组里没有征求原告意见，擅自把原告家承包田土来补偿本组包括被告在内的9家农户因修路损失面积，组里又把补偿剩余面积，分给26户人经营管理，严重侵害了原告的土地承包经营权，县里领导明确答复原告有权继续延包，六组23户同意退回原告的承包田土，至今被告仍不同意将分得的田土退还给原告经营管理。今年原告要将自家的部分承包面积租给老板种茶叶，才知道组里已经把原告承包田土瓜分到户了。综上原告依法承包的田土应该受到法律保护，况且原告及两个女儿的常住户口也在马鞍村**，有权经营管理所承包的全部承包田土面积。被告隆清泉未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。第三人花垣县双龙镇马鞍村村民委员会辩称，原告与被告的土地承包经营权纠纷经村支两委政府多次调解无果，原告起诉的内容与部分事实相符，马鞍村六组所分的田土是龙成英的，龙成英因外嫁和户口迁出，所以组里决定将龙成英的田土分给组里26户人耕种，这个事情也报备了当地政府。原告为了支持自己的诉讼主张，向本院提交的证据如下：证据1.田土山林承包合同书，拟证明三被告退还的田土系原告父亲依法签订的承包面积；证据2.原告隆承琼户口信息，拟证明原告隆承琼及两女儿常住人口在马鞍村六组；证据3.沟故、三角田下、夯几寨责任田图片，拟证明三被告耕种了原告的承包田土的事实；证据4.马鞍村村委会证明四份，（1）2020年5月22日村委会证明，拟证明龙成英、隆承琼是同胞姐妹，户主龙宗林系两原告父亲；（2）2020年5月17日村委会证明，拟证明原告承包勾古包括老可拉下0.36亩，勾古四方田0.76亩、拉留上0.27亩的事实；；（3）2020年5月22日村委会证明，拟证明沟古四方田分给6户人管理，平均0.126亩，劳科拉下田分给5户人管理，每户0.08亩，泵沟老面积0.02亩；（4）2020年5月30日村委会证明，拟证明纠纷起因，原26户人分割承包田土，三被告仍不同意退还原告承包田土。经质证，第三人对原告提交的证据1、2没有异议，证据3是事实，对于证据4的第一组证据没有异议，对第二组证据有异议，第二轮延包就变成了龙成英的，第三组证明内容有异议，承包经营的面积是龙成英的，不是隆承琼的；第四组证据证明内容，现在村里有十多户不愿意退还，但是经走访后均表示，只要龙成英回来，就退回给龙成英，不退回隆承琼。以上原告所提交的证据与客观事实相符，本院予以确认。被告隆清泉、第三人花垣县双龙镇马鞍村村民委员会未向本院提交证据。经审理查明，1982年国家实行生产承包责任制时，花垣县双龙镇马鞍村村民龙宗林（88年去世）家有家庭人口4人即本人、妻子吴老雅（88年去世）、长女龙成英、次女隆承琼共同承包经营本村稻田面积6.36亩，旱土2.25亩，并以龙宗林为户主与花垣县双龙镇马鞍村村民委员会签订了《田土山林承包合同书》，1998年花垣县双龙镇马鞍村因修建机耕道占用其他村民的承包田土面积，马鞍村村民委员会在未征得两原告的同意且也未召开村民代表大会的情况下，将原本村村民龙宗林的部分承包田土分割后用于补偿给修建机耕道所占用田土面积的村民，当时，两原告均已外嫁，2020年两原告回到花垣县双龙镇马鞍村后，要求取回1998年马鞍村村民委员会和马鞍村六组擅自将自家部分承包经营田土划分给其他村民经营管理的土地，经马鞍村村民委员会、双龙镇司法所共同向原分得原告家承包田土的26户村民做释法工作绝大部分村民同意退还所分得的土地，目前，本案被告隆清泉在1998年时分得原告家承包“沟故四方田”（苗语地名）责任田0.13亩、“泵勾劳”（苗语地名）责任土0.02亩而拒绝退还，从而引发了本案的诉讼。另查明，1998年原告龙成英、隆承琼外嫁在新的居住地未取得承包地且未进城落户。再查明，被告隆清泉在1998年时分得原告家承包“沟故四方田”（苗语地名）责任田0.13亩的四至界线为左边是龙建军的责任土、右边是原告家的责任田、下面是田秀江的责任田、上面是原告家的责任田、“泵勾劳”（苗语地名）责任土0.02亩的四至界线为上面是杨光明的责任土和马鞍村的荒山。又查明，马鞍村第六村民小组无独立财产。本院认为，依据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定:“承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，并报乡(镇)人民政府和县级人民政府农业等行政部门批准……”，“承包期内,妇女结婚,在新居住地未取得承包地的,发包方不得收回其原承包地”村委会和第六村民小组在不具备上述法定事由的情况下，取回原告家的部分承包土地进行了调整和重新发包，且未经乡(镇)人民政府和县级人民政府农业等行政部门批准，即使该调整和重新发包决定经第六村民小组大会通过，亦属违法。该行为损害了原告的合法权益，因而,本案中的第三人马鞍村村民委员会应根据土地承包经营合同约定,保证两原告对涉案土地的合法土地承包经营权。同时，关于原告要求被告隆清泉返回在1998年时分得原告家承包土地的请求，因被告隆清泉取得原告家的承包土地是基于损害他人合法权益和违法发包的基础之上而取得，属于违法所得理应退还，故原告要求被告退还“沟故四方田”（地名）、“泵勾劳”（地名）责任田土的诉讼请求，本院予以支持；据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第六十八条之规定，判决如下：被告隆清泉和第三人花垣县双龙镇马鞍村村民委员会于本判决生效之日起十日内退还原告龙成英、隆承琼位于花垣县双龙镇马鞍村“沟故四方田”（苗语地名）责任田0.13亩、“泵勾劳”（苗语地名）责任土0.02亩（具体四至界线见本判决查明部分）。案件受理费100元，由被告隆清泉和第三人花垣县双龙镇马鞍村村民委员会承担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  吴世宗二〇二〇年九月二十七日书记员  麻奋勇附本判决书所适用的相关法律条文如下：《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条【承包权的合理调整】承包期内，发包方不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定。第二十八条【可用于调整承包的土地】下列土地应当用于调整承包土地或者承包给新增人口：（一）集体经济组织依法预留的机动地；（二）通过依法开垦等方式增加的；（三）承包方依法、自愿交回的。第三十一条【承包继承】承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第六十八条村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人。