贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔27民终2706号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司，贵州省黔南州都匀市。负责人：张绍兵，该分公司经理。委托诉讼代理人：唐万勇，男，住贵州省都匀市。被上诉人（原审原告）：张艳，女，1984年12月30日生，汉族，四川省内江市人，住贵州省都匀市。被上诉人（原审被告）：郭宝，男，1990年4月9日生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市。负责人：金颖，该分公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司（以下简称人保黔南分公司）与被上诉人张艳、郭宝及原审被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司（以下简称人保贵阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，贵州省荔波县人民法院于2020年6月2日作出（2020）黔2722民初770号民事判决后，人保黔南分公司不服，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案受理后，依法组成了合议庭进行了审理，现已审理终结。人保黔南分公司的上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判上诉人不承担机动车商业第三者责任险赔偿责任；2.改判一审诉讼费用不由上诉人承担；3.上诉费用由被上诉人负担。事实及理由：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条的规定，上诉人在承保被上诉人郭宝的机动车商业险时，在投保单、保险单上均以与其他内容相区别的黑色加粗字体对免责条款进行提示，足以引起投保人的注意。应当认定上诉人履行了保险法规定的提示义务，一审判决对被上诉人郭宝未履行提示义务的事实认定错误。一审判决认定上诉人未履行免责条款的提示义务，并根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定作出的判决在事实认定及法律适用上均存在错误，上诉人不应该用商业第三者责任险赔偿被上诉人张艳的车辆损失，该损失应由被上诉人郭宝赔偿。另，上诉人亦不应承担一审诉讼费用。张艳、郭宝二审未答辩。人保贵阳分公司二审未陈述意见。张艳向一审法院起诉请求：1.判令三被告共同赔偿车辆维修费59466元、租车费8800元，共计68266元；2.本案诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：2020年1月25日，被告郭宝驾驶属其所有的车牌号为贵Ｊ×××**小型轿车由荔中往小荔波县城方向行驶，当车行驶至荔波县＋100米处左转弯时，该车前部与同向由原告正常停放在停车位的贵Ｊ×××**丰田小型轿车正后部发生碰撞，由于惯性作用，车辆前移，导致贵Ｊ×××**小型轿车正前部碰撞由艾文革停放在车位的贵Ｊ×××**小型普通客车正后部，造成三车不同程度损坏的财产损失道路交通事故。事故发生后，被告郭宝未迅速报警，弃车逃离事故现场。荔波县公安局交警大队根据现场勘查，于2020年2月10日作出第522722120200000066号《道路交通事故认定书》认定，被告郭宝承担事故的全部责任，原告以及艾文革无责任。2020年2月1日，原告与荔波县玉屏腾达汽车自驾游服务中心签订《汽车租赁合同》，原告租赁车牌号为贵Ｊ×××**别克小型轿车，租赁时间从签约之日起至2020年3月11日结束，租赁费为每天300元，原告总计支付租赁费8800元。事故发生后，原告车辆于2020年2月23日在都匀通源丰田汽车销售服务有限公司进行维修，2020年4月13日修理完毕，修理费为59466元。另查明，原告的贵Ｊ×××**小型轿车以及被告郭宝的贵Ｊ×××**小型轿车分别在被告人保贵阳分公司、人保黔南分公司投保交强险和第三责任险，在事故发生时，该车尚在保修期限内。第三责任险约定,遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负责赔偿。另外，诉讼费也不属赔偿范围。一审法院认为，根据荔波县公安局交警大队依法作出的《道路交通事故认定书》，认定被告郭宝承担事故的全部责任，原告无责任，该事故责任划分符合事实和法律规定，予以确认。事故发生时，被告郭宝驾驶的贵Ｊ×××**小型轿车尚在第三商业责任保和交强险的保险期限内，应由保险人被告人保黔南分公司依照交强险规定，在财产损失2000元的限额内予以赔偿。被告人保黔南分公司提供的《机动车综合商业保险免责事项说明书险》第八条第1款规定“事故发生后，被保险人遗弃机动车离开事故现场的，保险人不负责赔偿”，该规定应为免责条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不生效”，但被告人保黔南分公司未能提供证据证明上述免责条款已向被告郭宝作出提示并明确说明，且也无被告郭宝在保险条款上签字确认的证据，因此，被告郭宝虽有弃车逃离事故现场的行为，但并不能免除被告人保黔南分公司的理赔责任，原告主张被告人保黔南分公司承担维修车辆费，有事实和法律依据，予以支持。因应由被告人保黔南分公司根据保险合同承担维修车辆费，故被告郭宝不应当承担该项费用。因原告在出险时未报案，也未经定损，故被告人保贵阳分公司不应当承担赔偿责任。关于租赁费8800元。原告的车辆为丰田系列，其租用别克小型轿车与丰田车价值相当，租赁的时间确系事故发生后，可认定该费用系原告车辆受损后所产生的通常替代性交通工具的合理费用，该项诉请于法有据，予以支持。因租赁费系间接损失，不属保险事项，因此，原告主张由被告人保黔南分公司、人保贵阳分公司承担租赁费于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律责任若干问题的解释》第十五条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司于判决生效后十日内在交强险财产损失限额内赔偿原告张艳车辆维修费2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司于判决生效后十日内在机动车商业保险限额内赔偿原告张艳车辆维修费57466元；三、被告郭宝于判决生效后十日内赔偿原告张艳车辆租赁费8800元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司不承担赔偿责任；五、驳回原告张艳的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1506元，适用简易程序减半收取753元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司负担。经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。二审另查明：2019年8月12日，被上诉人郭宝在《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》上签字确认，该投保单上载明“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种”，上述声明已加黑加粗。本院认为：对于一审法院判决上诉人人保黔南分公司在交强险范围内赔偿被上诉人张艳2000元车辆维修费，有事实和法律依据，且上诉人人保黔南分公司对此并未提出异议，应予以确认。关于上诉人人保黔南分公司在商业三责险范围内应否赔偿本案车辆维修费的问题。本案事故发生后被上诉人郭宝作为驾驶人员肇事逃逸，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助”，被上诉人郭宝的肇事逃逸行为属于法律禁止的行为，系保险条款中的免责事由。而被上诉人郭宝在上诉人人保黔南分公司处投保商业三责险时已签字确认“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，当事人在订立保险合同时，将法律法规禁止性规定情形约定为免责条款中的免责事由，仅需要在合同中作出提示即发生法律效力，而在保险条款中，该免责条款已经加黑加粗特别于其他普通条款，且被上诉人郭宝在投保时已收到了该保险条款，应当认定保险公司已经尽到提示义务，故该免责条款已发生法律效力，上诉人人保黔南分公司不应在商业三责险范围内承担赔偿责任。一审法院判决上诉人人保黔南分公司在商业三责险范围内赔偿被上诉人张艳车辆维修费57466元不当，应予以纠正。对于车辆维修费和车辆租赁费应由谁承担的问题，因被上诉人郭宝承担本次交通事故的全部责任，其作为直接侵权人应当赔偿被上诉人张艳的车辆维修费57466元及车辆租赁费8800元。据此，上诉人人保黔南分公司的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持贵州省荔波县人民法院（2020）黔2722民初770号民事判决第一项；二、撤销贵州省荔波县人民法院（2020）黔2722民初770号民事判决第二项、第三项、第四项、第五项；三、被上诉人郭宝于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人张艳车辆维修费57466元、车辆租赁费8800元，共计66266元；四、驳回被上诉人张艳的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1506元，减半收取753元，由被上诉人郭宝承担731元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司承担22元；二审案件受理费1236元，由被上诉人郭宝承担。本判决为终审判决。审判长  蔡云飞审判员  石明锋审判员  朱代昀二〇二〇年九月二十九日法官助理兰丽辽书记员蒋岸霖