wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0103执6737号申请人：中国铁路郑州局集团有限公司郑州桥工段。被执行人：蒋和平。中国铁路郑州局集团有限公司郑州桥工段申请执行蒋和平物权保护纠纷一案中，经查，被执行人未按已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院作出的（2020）豫0103民出乎2507号民事判决书规定期间履行义务，但被执行人蒋和平至今未履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蒋和平的银行存款人民币31225元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦亚磊审判员  李 靖审判员  李昌松二〇二〇年九月十六日书记员  冯建辉
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1921民初2391号 原告：冯明亮，男，1966年6月7日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：李光伟，巴中市通江县铁溪法律服务所法律工作者。 被告：闫锐，男，1989年12月25日出生，汉族，住四川省通江县。 原告冯明亮与被告闫锐“民间借贷纠纷”一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯明亮及其委托诉讼代理人李光伟到庭参加了诉讼，被告闫锐经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冯明亮向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金4万元，以4万元为基数，自2017年10月14日起按年利率6%支付利息至清偿时止，并承担本案涉诉费用。事实及理由：2014年10月20日至2017年10月14日期间，被告在原告的面值5万元公务卡中借用资金4万元使用，双方约定借款4万元产生的利息及年费由被告承担。原告将面值5万元的卡交付给被告使用后，2017年10月14日由被告立下借条并承诺同年底还清。然而原告多次找被告催收，被告均以资金困难为由今推明缓。现原告起诉，请求支持诉请。 被告闫锐未答辩。 经审理查明，2017年10月14日，被告闫锐在原告冯明亮处借款4万元并书立借条，借条原文“借条今借到冯明亮在通江工商银行公务卡一张，尾号为1853。卡面值伍万元，借卡时间2014年10月20日，其中肆万元属本人闫锐在借用，本金肆万元和产生的资金利息及年费本人负责偿还，并承担所有的经济和法律责任，保证使用中不影响到冯明亮的个人征信。由于本人与家属朱艳婚姻关系破裂，根据我离婚协议由我负完全责任偿还。闫锐：四川省通江县身份证号：5137211989××××××××电话151××××1666借款人：闫锐（亲笔）2017年10月14日”。被告闫锐书立借条后至今未偿还本案借款，原告冯明亮起诉请求支持诉请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本院对原告提供的借条予以采信，故被告应偿还原告借款4万元。因借条上对利息的约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”的规定，本院对原告的利息主张不予支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，判决如下： 一、被告闫锐在本判决生效后十日内偿还原告冯明亮借款4万元。 二、驳回原告冯明亮的其他诉讼请求。 判决生效后，如义务人未按判决书指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告闫锐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  姚成博 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张家宁
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0125民初2273号 原告：吕云汀，男，1951年6月2日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：陈建青、陈金珠，北京天驰君泰（福州）律师事务所律师。 被告：林佳明，男，1999年3月9日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司永泰支公司，住所地福建省永泰县樟城镇县府路**。 负责人：叶贤标，经理。 原告吕云汀与被告林佳明、中国人民财产保险股份有限公司永泰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告吕云汀于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吕云汀以本案还有其他当事人需要查实后追加为由提出撤诉申请，符合法律规定的条件，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吕云汀撤诉。 案件受理费3281元，减半收取计1640.5元，由吕云汀负担。 审 判 员 苏燕伟 二〇二〇年九月十五日 法官助理 陈 明 书 记 员 蒋晓静
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初5084号原告：昆山鼎顺运输有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇丰夏路****，统一社会信用代码91320583MA1P4GTT9J。法定代表人：马杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：花品德，江苏六典律师事务所律师。被告：昆山可腾电子有限公司，住，住所地江苏省昆山市张浦镇花苑路**一社会信用代码913205830676774549。法定代表人：徐保年，该公司总经理。委托诉讼代理人：施亦航，男，该公司员工。被告：周晓川，男，1985年2月2日出生，汉族，住湖北省随县宜昌市西陵区。原告昆山鼎顺运输有限公司与被告昆山可腾电子有限公司、周晓川运输合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序独任审理，应被告周晓川的应诉材料无法邮寄送达，本院采用公告方式送达，于2020年5月13日、2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告昆山鼎顺运输有限公司法定代表人马杰及委托诉讼代理人花品德、被告昆山可腾电子有限公司委托诉讼代理人施亦航到庭参加诉讼，被告周晓川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昆山鼎顺运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付运费57000元及利息(以本金57000元为基数，按年利率6%，自2019年9月7日起计算至付清款项之日止)；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经被告周晓川的介绍与被告昆山可腾电子有限公司之间建立了运输合同关系，合同履行期间，原告按照合同约定履行了运输等合同义务，并开具了足额的增值税专用发票，但被告昆山可腾电子有限公司对于相关运费57000元一直不予支付。后针对所结欠的运费，被告周晓川向原告出具欠条一份，表示其自2019年7月份起分期偿还上述款项，但至今未予支付。后原告无奈于2019年9月2日委托律师发送律师函催款，但被告仍未支付。原告认为，原告已经按照约定履行了全部合同义务，被告应当按照合同的约定支付运费，但被告却以各种理由拖延付款的行为，已经构成了违约，且严重损害了原告的合法权益，应当承担相应的违约责任。后被告周晓川向原告出具欠条的行为，表示其愿意加入该笔债权，故应与被告昆山可腾电子有限公司承担连带还款义务。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告昆山可腾电子有限公司辩称，涉案的运输费用我公司已经支付给被告周晓川，因被告周晓川原先是我公司的供应商，当时我公司需要搬迁设备，被告周晓川当时在场知道了这个情况后，告知我公司其有运输公司可以帮我们完成运输，故我公司将该运输业务交给被告周晓川处理，具体的价格也是和被告周晓川协商的，并不认识本案原告，搬迁完成后，被告周晓川向我公司称目前的费用都是由驾驶员垫付的，后我公司将57000元支付给了被告周晓川。被告周晓川未作答辩。经审理查明，原告法定代表人系马杰。2019年6月24日，周晓川出具欠条一份，载明：现欠马杰物流运输货款57000元，从2019年7月份起每月支付马杰3000元。另2018年4月，原告向被告昆山可腾电子有限公司开具增值税发票一份，载明运输费57000元。并于2019年9月2日，原告向被告昆山可腾电子有限公司出具律师函要去其支付运输费57000元。庭审中，原告陈述其为被告昆山可腾电子有限公司运输相关设备，双方未签订合同，该业务系被告周晓川介绍的，具体事宜是被告周晓川与被告昆山可腾电子有限公司洽谈的，成功后被告周晓川直接通知原告进行运输，并承诺15天内付款，期间未与被告昆山可腾电子有限公司人员进行对接，只是接到周晓川通知后直接到现场搬运设备。被告昆山可腾电子有限公司陈述，涉案运输业务是与被告周晓川洽谈的，并未与原告有任何对接，当时周晓川陈述其有运输公司，所以认为原告系周晓川的公司，并要求周晓川开具发票，另被告昆山可腾电子有限公司提供银行转账回单、微信转账截图、短信截图，证明其于2018年5月至7月期间已向被告周晓川支付了运输费用57000元。对此原告称，在原告向被告周晓川催要款项的过程中周晓川有提及其领取了被告昆山可腾电子有限公司的运输款项。上事实，有增值税发票、律师函、银行回单、欠条、微信截图、短信截图以及庭审笔录予以证实。本院认为，针对涉案运输业务，原告与被告昆山可腾电子有限公司并未签订相关合同，且庭审中原告也陈述涉案业务未曾与被告昆山可腾电子有限公司进行洽谈，原告系根据被告周晓川的指示提供相关服务，现原告仅凭增值税发票无法证明其与被告昆山可腾电子有限公司存在运输服务合同关系；另根据被告周晓川出具的欠条以及庭审中原告、被告昆山可腾电子有限公司的陈述，本院认定原告与被告周晓川存在运输服务合同关系；故本院对原告要求被告昆山可腾电子有限公司支付运输服务费57000元以及利息的主张不予支持。根据被告周晓川出具的欠条，被告周晓川应支付原告运输服务费57000元，现被告周晓川未到庭提供相关证据证明其支付了该笔款项，应承担相应的法律后果，故本院对原告主张被告周晓川支付运输费57000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张逾期付款利息损失，因被告周晓川未按约支付款项，故本院支持逾期利息以57000元为基数从2019年9月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周晓川于本判决生效后十日内支付原告昆山鼎顺运输有限公司运输费用57000元以及逾期付款利息损失（其中以57000元为基数自2019年9月7起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）（款汇至原告在中国农业银行昆山陆家支行开具的账户，账号：10×××76）；二、驳回原告昆山鼎顺运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费1226元，减半收取613元，公告费690元，合计1303元，由被告周晓川负担，此款原告已预交，被告周晓川于本判决生效后十日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  鲍丽娟二〇二〇年九月七日书记员  赵亚萍附：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1226民初3996号 原告：李方针，女，1980年6月7日出生，汉族，住安徽省淮南市凤台县。 委托诉讼代理人：高勤山,凤台县新集镇法律服务所法律工作者。 被告：余克奎，男，1973年6月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：黄子安，颍上县盛堂乡法律服务所法律工作者。 原告李方针与被告余克奎房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李方针的委托诉讼代理人高勤山，被告余克奎及其委托诉讼代理人黄子安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李方针向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的房屋买卖合同无效；2、判令被告返还购房款10万元；3、被告向原告支付从2015年1月14日至一审终审期间原告利息损失33000元；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年1月14日，被告向原告称其拥有农村自建房一套，位于凤台县钱庙乡关庄村农贸市场东西横路东边北第**。2020年5月10日，原告维修该房屋时，现房主林峰告诉原告该房屋是其所有。原告随即联系被告，被告不愿意退还上述款项。为此，双方产生纠纷。 余克奎辩称：依法驳回原告的诉讼请求。理由：1.涉案房屋系其于2013年12月27日购买林峰的，2015年1月14日卖给原告，原、被告合同已经履行完毕，且林峰与原告系同一集体经济组织成员，房屋转让未导致宅基地使用权的非法流转，也未损害集体组织的权益。2.本案诉讼时效问题，当事人主张农村房屋买卖合同无效，不受诉讼时效的限制，但合同无效后，当事人主张返还财产、损害赔偿的请求，应当适用诉讼时效，本案从被告交付给原告房屋已5年半，已超诉讼时效。3.原告要求利息损失无事实和法律依据。4.原告补偿被告的相应损失，如租赁费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告的身份证、被告的身份证，被告出具的收条等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的案外人林峰出具的收条，该收条与本案无关联性，本院不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月14日，李方针与余克奎达成口头买卖房屋合同，该合同约定，余克奎将位于安徽省凤台县钱庙乡关庄村农贸市场东西横路东边北第三套房屋出售给李方针，房屋价款10万元，李方针支付余克奎购房款10万元，余克奎出具收条，该收条载明“今收到李方针购房款拾万，是购东西横路东边北第三套房产”。李方针交付购房款后，余克奎将涉案房屋交付给李方针。李方针购买该房屋后，一直没有实际使用。2020年5月，李方针对该房进行装修时，案外人林峰对案涉房屋的权属提出异议。 本院认为,本案争议的焦点：（一）李方针与余克奎之间的房屋买卖合同是否合法有效；（二）李方针请求返还购房款的诉讼请求是否超过诉讼时效；（三）李方针的诉求是否应支持。 （一）关于李方针与余克奎之间的房屋买卖合同是否合法有效问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，李方针与余克奎不是同一集体经济组织成员，双方口头达成的房屋买卖合同因违反法律、行政法规的强制性规定，无效。 （二）关于李方针请求返还购房款的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道之日起计算。当事人请求确认合同无效，不应受诉讼时效期间的限制，而合同经确认无效后，当事人关于返还财产及赔偿损失的请求，应当适用法律关于诉讼时效的规定。本案中，李方针与余克奎口头达成的房屋买卖合同被人民法院认定无效后，李方针才享有财产返还的请求权，故李方针要求余克奎返还购房款的诉讼请求，没有超过法定诉讼时效期间，余克奎称本案已过诉讼时效的意见，于法无据，不予采信。 （三）关于李方针的诉求是否应支持的问题。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，因无效合同取得的财产，应当相互予以返还，李方针应返还余克奎房屋，余克奎应返还李方针购房款。故李方针要求确认其与余克奎达成的口头房屋买卖合同无效,余克奎返还购房款10万元的诉讼请求，于法有据,本院予以支持；李方针要求余克奎支付期间的利息，没有依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八，《安徽省高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律问题的指导意见》第14条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定,判决如下: 一、李方针与余克奎达成的口头房屋买卖合同无效； 二、李方针于本判决生效后十日内将涉案房屋返还余克奎； 三、余克奎于本判决生效后十日内返还李方针购房款10万元； 四、驳回李方针的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2960元，减半收取计1480元，李方针负担367元，余克奎负担1113元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  汪宏 二〇二〇年九月二十日 书记员  王珊 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 《安徽省高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律问题的指导意见》 14、非同一农村集体经济组织成员之间签订的房屋买卖合同，应当认定为无效合同。但买受人在一审法庭辩论终结前取得出卖人所属的农村集体经济组织成员资格且符合其他购买条件的，可以认定合同有效。 特别告知： 本案标的款履行义务人将标的款汇入颍上县人民法院下列账户，并在汇款后及时联系承办法官汪宏，电话0558-445****。 开户银行：中国工商银行颍上支行 开户名称：颍上县人民法院 开户账号：13×××52
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民辖终208号 上诉人（原审被告）：三河市唯壹房产经纪有限公司，住所地河北省三河市燕郊高新区迎宾路东侧、规划路南侧富地广场**第********房。 法定代表人：金小强。 被上诉人（原审原告）：姚叶，女，1987年11月22日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 原审被告：金小强，男，1983年6月29日出生，汉族，住北京市大兴区。 上诉人三河市唯壹房产经纪有限公司与被上诉人姚叶、原审被告金小强房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初2448号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人三河市唯壹房产经纪有限公司上诉称，上诉人三河市唯壹房产经纪有限公司法人住所地，不在贵院管辖的区域内。综上，上诉人请求撤销原审民事裁定，将本案移送至北京市大兴区人民法院管辖。 本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《三河市房屋出租委托代理合同》第十三条合同争议的解决办法约定可向三河市人民法院提起诉讼。双方约定真实有效。故，河北省三河市人民法院对本案具有管辖权。综上上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王振合 审 判 员 赵俊山 审 判 员 王荣秋 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 韩景录 书 记 员 安 娜
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初1983号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行，住所地江西省上栗县上栗镇兴盛大道，统一社会信用代码：91360322672426928X。 负责人：吴海岭，该行行长。 委托诉讼代理人：陈国富，男，该行职员。 被告：胡龙，男，1995年4月28日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被告：李娇，女，1996年2月1日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行（以下简称上栗邮政储蓄银行）与被告胡龙、李娇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上栗邮政储蓄银行的委托诉讼代理人陈国富到庭参加了诉讼。被告胡龙、李娇经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上栗邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1.解除与被告胡龙、李娇签订的《个人购房/购车借款及担保合同》。2.判令被告胡龙、李娇偿还本行贷款本金31592.67元、利息1039.87元，共计32632.54元（自2020年1月15日截至2020年6月19日），及至执行完毕之日止的延期利息。3.判令原告对被告胡龙车辆享有抵押权，并享有优先受偿权。4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月31日，被告胡龙、李娇向原告行申请个人汽车消费贷款用于购买上栗县金瑞汽车贸易有限公司车辆。2018年8月9日，原告与被告胡龙、李娇签订《个人购房/购车借款及担保合同》，借款人、抵押人为胡龙，并于2018年8月14日，向被告胡龙发放贷款57000元，贷款期限36个月，贷款年利率7.125%。现被告胡龙违反合同约定，未按照约定履行还款义务，截至2020年6月19日已逾期157天，拖欠贷款本金31592.67元、利息1039.87元，本息共计32632.54元。根据合同约定，现我方决定收回此笔贷款，遂诉至法院要求被告归还本息。 胡龙、李娇在答辩期限内未作答辩，亦未提交证据，本院视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 经审理，本院查明如下法律事实： 2018年7月31日，被告胡龙向原告邮政银行上栗支行申请个人消费贷款。2018年8月9日，胡龙作为借款人、抵押人，其配偶李娇作为共同借款人、抵押物共有人，与上栗邮政储蓄银行签订了编号为36001584118082081901的《个人购房／购车借款及担保合同》，约定：借款金额为57000元，用于购车，贷款期限自2018年8月14日至2021年8月14日；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率的基础上上浮50%执行，实际执行利率为年利率7.175%，借款人未按合同约定日期、金额偿还贷款，贷款人有权按上述约定的贷款利率基础上加收50%的罚息；按月等额本息还款法偿还；贷款发放账号为胡龙的62×××85银行账号；借款担保为抵押担保，胡龙、李娇将夫妻共有的赣Ｊ×××××长安轿车（发动机号××）为该借款提供抵押担保，担保范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等实现债权的所有费用，并办理了抵押权登记。合同约定了违约责任，即借款人连续三个月或累计六个月未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金等费用，并解除合同。上栗邮政储蓄银行于2018年8月14日向胡龙的指定银行账号发放了贷款57000元。借款后，被告胡龙、李娇仅向原告等额本息偿还借款到2020年1月15日，已连续三个月以上未按时足额偿还贷款本息。截至2020年6月19日，胡龙、李娇尚欠上栗邮政储蓄银行本金31592.67元、利息（包括罚息）1039.87元。 以上事实，有被告身份证及结婚证明、《个人购房/购车借款及担保合同》、被告的消费贷款申请表、机动车抵押登记证、借款借据、放款单、还款计划表、被告欠款电脑截屏图及原告代理人的陈述在卷证实，本院予以确认。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告上栗邮政储蓄银行与被告胡龙、李娇签订的《个人购房／购车借款及担保合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，合法有效，原、被告应遵照履行。原告已按约向被告指定足额发放了贷款，两被告应按约及时偿还借款本息。借款期限内，因被告胡龙、李娇已连续三个月以上未按期足额偿还借款，其行为已构成违约，原告依合同约定宣布已经发放的贷款提前到期，请求解除与两被告签订的《个人购房／购车借款及担保合同》，有事实及合同依据，本院予以准许。根据合同法的有关规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失；合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。故，原告要求两被告归还贷款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。截至2020年6月19日，两被告尚欠上栗邮政储蓄银行本金31592.67元、利息（包括罚息）1039.87元。利息按年利率7.175%计算，罚息在执行利率基础上加收50%即年利率10.6875%。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权，被告胡龙、李娇以夫妻共有的赣Ｊ×××××长安轿车（发动机号××）为诉争借款进行了抵押担保，并办理了他项权证登记，原告请求对该抵押车辆享有优先受偿权，本院予以支持。被告胡龙、李娇经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国邮政银行股份有限公司上栗县支行与被告胡龙、李娇签订的编号为36001584118082081901的《个人购房/购车借款及担保合同》。 二、被告胡龙、李娇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行贷款本金31592.67元、利息1039.87元（该利息暂计自2020年1月15日至2020年6月19日止，按年利率7.175%计算，罚息在执行利率基础上加收50%即年利率10.6875%，后期利息按合同约定计付至款项付清之日止。） 三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行对被告胡龙、李娇共有的车牌号为赣Ｊ×××××、发动机号为××的长安轿车享有优先受偿权。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费616元，减半收取308元，由被告胡龙、李娇共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  吴 浪 二〇二〇年九月二十一日 代书记员  李金玉
湖南省耒阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘0481执2673号 申请执行人：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司 法定代表人梁新斌 被执行人：李银花，女 申请执行人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司与被执行人李银花金融借款合同纠纷一案，湖南省耒阳市人民法院于2020年6月30日作出(2020)湘0481民初1212号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月15日立案执行。 2020年9月15日，本院向申请人送达了执行通知书及报告财产令，于2020年9月15日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年9月15日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2020年9月15日向不动产登记中心、住房公积金管理中心等部门查询被执行人不动产和其他财产状况，未发现其他可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年9月16日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2020年9月16日，本院对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年9月16日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行财产。本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年9月16日，本案应当执行的标的金21000元及截止2020年3月5日利息1360.16元，此后的利息算至清偿之日止。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 晖 审判员 谢海林 审判员 钟 琦 二〇二〇年九月二十八日 书记员 许时超
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2469号罪犯陈小红，女，1964年3月22日出生于重庆市沙坪坝区，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市石柱土家族自治县人民法院于2011年9月30日作出（2011）石法刑初字第148号刑事判决，认定被告人陈小红犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产（刑期自2011年2月15日起至2026年2月14日止）。判决发生法律效力后，于2011年10月18日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年4月14日作出（2014）渝五中法刑执字第1603号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2015年7月10日作出（2015）渝五中法刑执字第03313号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2017年3月30日作出（2017）渝05刑更371号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；于2018年12月28日作出（2018）渝05刑更4480号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；刑期至2022年10月14日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年9月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯陈小红在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯陈小红减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯陈小红在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯陈小红在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯陈小红减去有期徒刑八个月（刑期至2022年2月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年九月三十日法官助理 龚玮涛书 记 员 温庆玲
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0122民初1342号 原告：王凤英，女，无固定职业，住内蒙古托克托县。 原告：王天珍,女，学生，住浙江省杭州市。 委托诉讼代理人：王凤英,女，汉族，农民，住内蒙古托克托县，母女关系。 被告：高政正，男，农民，住内蒙古托克托县。 被告：高炫，男，无固定职业，住内蒙古托克托县新营子镇九犋牛窑村****。 原告王凤英、王天珍诉被告高政正、高炫民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告王凤英、原告王天珍的委托诉讼代理人王凤英、被告高政正、被告高炫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王凤英、王天珍向本院提起诉讼，请求：1.判令被告高政正给付原告借款本金60300元及利息50652元，以上共计110952元；2.判令被告高炫对上述借款承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年1月25日,被告因购买农机具资金周转不开向原告借款18000元,书面约定月利息3分,后于当天又向原告借款42300元,书面约定月利息2分,同时担保人被告高炫在借条上签字,并在借条上约定从借款之日起算利,按月结算利息。后原告多次向被告高政正索要,被告高政正不给付原告本息。合法的民间借贷理应受到法律的保护,被告高政正经催促后不偿还借款已经构成违约。至2020年7月25日,被告高政正共拖欠原告本金60300元、利息50652元,以上本息合计110952元。被告高炫作为承担连带保证责任的担保人有义务偿还原告的借款本金及利息110952元。 高政正、高炫辩称：自己只是在2014年左右向原告借款本金28000元，后来没钱结算利息，原告所述不真实。 王凤英、王天珍为支持其主张向本院提交《借条》一张作为证据，拟证明被告向原告借款两次，第一次借款本金18000元，第二次本金42300元。 高政正、高炫为支持其主张向本院提交如下证据： 证据一：《借条》一张，拟证明被告于2014年3月11日向原告借款28000元，没有向原告借过其他钱。 证据二：偿还借款的明细以及《收条》一张，拟证明被告共偿还原告利息23231元，本金28000元没给过。 经过庭审举证质证，被告高政正、高炫对原告王凤英、王天珍所举证据不予认可。原告王凤英、王天珍对于被告高政正、高炫所举证据一真实性予以认可，对其证明目的不予认可、证据二还款明细中2200元予以认可、5000认可为偿还本金，对《收条》不予认可。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月11日高政正、王海半作为借款人向王凤英立据《借条》一张，载明“今借到王凤英（四四）人民币贰万捌仟元整（28000元），利息按每月3%算，从借款之日起两年内还清，利息按每月结算一次，如不结算本利合算利。担保人：高燕生”。2017年1月25日高政正作为借款人两次向王凤英、王天珍立据《借条》，载明“今王凤英、王夭珍借给高政正人民币壹万捌仟圆整（18000元），利息按每月3%算，从借款之日起算利，按月结算，如不结算本利合算利。借款人高政正、担保人高炫、借款日期2017年1月25日”，“今王凤英、王夭珍借给高政正人民币肆万贰仟叁佰圆整（42300元），利息按每月2%算，借款之日起算利，按月结算，如不结算，本利合算利。借款人高政正、担保人高炫、借款日期2017年1月25日”。高政正与王海半系夫妻关系，高炫系其婚生子（已成年）。王凤英与王天珍系母女关系。现原告以被告向其借款本金共计60300元并约定利息尚未归还由诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，民间借贷为实践性合同，其生效以借款协议合法有效以及出借人实际给付钱款为必备要件。本案中被告抗辩未收到原告所述金额共计60300元的两笔借款，原告方并不能举证证明已经向其交付该笔借款且结合原告实际经济情况以及民间借贷传统交易习惯综合分析，该笔借款并未实际交付。因此，本院认为在民间借贷中未交付借款时合同未生效，无效自始没有法律约束力，由此产生的后果，应由原告自己承担相应的缔约过失责任，原告要求被告支付借款的诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告王凤英、王天珍的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取1260元由原告王凤英、王天珍共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  王志刚 二〇二〇年九月二十七日 书记员  闫 慧
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初10732号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：魏伟，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹海杰，安徽华人律师事务所律师。 被告：吴晓峰,男，1990年12月9日出生，汉族，住，住广东省惠来县/div> 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金107789.42元、拖欠利息9838.13元、罚息3913.28元，合计121540.83元（利息、罚息按合同约定暂计算至2019年9月22日，此后以欠付本金为基数，按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1200元；3.被告承担诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年7月11日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款年利率18%，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广州市荔湾区芳村大道）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年7月12日向被告发放贷款200000元。被告按约还款至2019年2月12日，之后未再还款。原告提交的还款明细显示，截至2019年9月22日，被告尚欠原告借款本金107789.42元、利息9838.13元、罚息3913.28元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金107789.42元并支付利息9838.13元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息3913.28元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之7.5的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为3130.62元。关于2019年9月22日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告吴晓峰于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金107789.42元、利息9838.13元和罚息3130.62元（利息和罚息暂计算至2019年9月22日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告吴晓峰于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1377元，由被告吴晓峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年九月二十五日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初2496号原告：樊佳鑫，男，1995年2月23日出生，汉族，居民，住河北省保定市易县。委托诉讼代理人：薛银，易县薛银法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：刘思琦，女，1992年2月19日出生，汉族，居民,住江苏省盐城市滨海县。原告樊佳鑫与被告刘思琦不当得利纠纷一案，本院于2020年6月5日受理后，依法适用普通程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告樊佳鑫及委托代理人薛银到庭参加诉讼，被告刘思琦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告樊佳鑫向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告现金200000元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告于2018年3月份通过丫丫平台相识，随后相互加微信，在聊天过程中确立恋爱关系，以夫妻相称。恋爱期间原告通过微信、支付宝分150于次给被告转现金近20万元左右，赠与现金后，原告曾多次要求去被告家中商议结婚事宜，也多次要求被告来原告家中商谈结婚论嫁事宜，被告总以种种理由拒绝，致使原告对以后被告无休止要求转账的行为和与被告能否结婚产生质疑，并要求被告返还上述现金，被告拒绝返还。综上，原告与被告通过微信联系确立恋爱关系，是基于与被告结婚的一种目的，原告多次转账的行为是基于结婚目的的一种赠与行为，其赠与行为是一种附解除条件的赠与行为，当双方无法缔结婚姻关系时，原告的赠与目的无法实现，可以要求依法返还。故请求法院依法判决被告返还原告现金20万元。被告刘思琦未到庭答辩。经审理查明：原被告于2018年3月份通过丫丫平台相识，互加微信，在聊天过程中以夫妻相称。期间原告通过微信、支付宝多次给被告转现金134919元，后双方发生矛盾，就原告转给被告的款项，被告承诺会全部返还原告，被告做出承诺后，没有履行返还义务。上述事实，有转账记录、微信聊天记录、当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。本案中虽然原告通过微信、支付宝多次给被告转现金是其自己处理自己财产的行为，法律没有强行加以阻止，但原被告通过丫丫平台相识，互加微信，在聊天过程中虽然以夫妻相称,其并没有见过面，没有发生经济往来的基础。原告在向被告转账时也没有说明其不要求被告偿还，在该种情况下，双方发生矛盾，被告承诺会全部返还原告，被告做出承诺后，应当根据承诺履行返还义务，现没有返还侵犯了原告的合法权利。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘思琦于本判决生效十日内向原告樊佳鑫返还134919元。二、驳回原告樊佳鑫其他诉讼请求。案件受理费4300元，由被告刘思琦负担2900元，原告樊佳鑫承担1400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费4300元（开户名称：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行。账号：52×××89）。审 判 长 刘 寒人民陪审员 赵 杰人民陪审员 候美会二〇二〇年九月二十二日法官 助理 袁晶晶书 记 员 魏爱兰附录法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初3630号原告：罗某某，男，1978年8月18日出生，汉族，户籍地河南省息县。被告：李某，男，1973年4月5日出生，汉族，户籍地河南省息县。原告罗某某诉被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告罗某某、被告李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。罗某某向本院提出诉讼请求：1．请求被告偿还饲料欠款23550元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月15日至2014年12月23日，李某一直在本人处购买饲料，当时李某资金紧张，先后找我买饲料共计欠款23550元，后经本人多次催要欠款无果的情况下，为此原告特起诉李某还清欠款。李某辩称，对欠条没有异议，但暂时没有还款能力。经审理查明本院认定事实如下：2013年至2014年，李某在罗某某处购买饲料，经结算，李某于2019年2月2日向原告出具23550元的欠条一张，现原告持该欠条起诉追要货款。上述事实有欠条、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。经结算货款，被告李某向原告罗某某出具欠条，现原告持该欠条，要求被告偿还所欠货款，被告李某应当承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告李某于本判决生效之日起十日内向原告罗某某支付欠款23550元。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，减半收取计194元；案件申请费255元；合计449元，由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，向本院递交上诉状，并预交上诉案件受理费（户名：河南省信阳市中级人民法院账号：46×××16开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 樊 鑫二〇二〇年九月十日书记员 王雪晴
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保1973号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：刘海洋，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：李霜霜，女，1989年7月3日出生，汉族，户籍地广东省湛江市吴川市，现居住广东省广州市番禺区。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人李霜霜追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年9月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人李霜霜名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人李霜霜名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年九月七日 书记员 王丽芃
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0124民初6484号 原告：成都众恒物业服务有限责任公司，住所地：成都市双流区东升街道南昌路**。 法定代表人：曾戈，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何国全，男，1967年11月16日出生，汉族，住成都市郫都区，该公司职员。 被告：王春源，男，1982年2月7日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：何海燕，女，1984年3月6日出生，汉族，住四川省武胜县。 本院在审理原告成都众恒物业服务有限责任公司与被告王春源、何海燕物业服务合同纠纷一案中，原告成都众恒物业服务有限责任公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都众恒物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都众恒物业服务有限责任公司撤诉。 本案案件受理费25元，因原告成都众恒物业服务有限责任公司在交纳诉讼费期间申请撤诉，本案诉讼费予以免收。 审判员  李文平 二〇二〇年九月二十五日 书记员  贾安琴
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12331号 原告：黎亚渲，女，汉族，2000年8月28日出生，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师。 原告黎亚渲与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告黎亚渲向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的交易行为无效；2.被告返还原告8470.18元。事实和理由：2019年7月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2040元至5100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台锁仓，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所、网上交易平台及相关的配套服务。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告黎亚渲在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿至本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告黎亚渲的起诉。 案件受理费100元，退还原告黎亚渲。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 范 灵 二〇二〇年九月二十四日 书记员 黄映倩
中华人民共和国湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01知民初243号原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO，LTD、株式会社罗伊视效），住所地：大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道****。法定代表人：李东雨，该公司董事长。委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：中百仓储超市有限公司梨园店，住所地：中华人民共和国湖北省武汉市武昌区徐东大道**。主要负责人：肖卓莉，该店经理。被告：中百仓储超市有限公司，住，住所地：中华人民共和国湖北省武汉市硚口区古田二路****/div>法定代表人：张俊，该公司董事兼总经理。原告罗伊视效动漫有限公司与被告中百仓储超市有限公司梨园店、被告中百仓储超市有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告罗伊视效动漫有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗伊视效动漫有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗伊视效动漫有限公司撤诉。诉讼请求减少后，案件受理费为50元，减半收取计25元，由原告罗伊视效动漫有限公司负担。审判长 黄 俊审判员 陈 峰审判员 陈佩佩二〇二〇年九月二十二日法官助理何娅书记员周靓
山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1622执保1198号 申请人：山东阳信农村商业银行股份有限公司，住所地阳信县阳城四路**，统一社会信用代码913716001670358703。 法定代表人：刘伟，该公司董事长。 被申请人：张新雨，男，1985年6月20日出生，汉族，住阳信县。 被申请人：段立新，女，1983年10月2日出生，汉族，住阳信县。 被申请人：史和山，男，1970年1月11日出生，汉族，住阳信县。 被申请人：赵春英，女，1970年2月5出生，汉族，住阳信县。 被申请人：张新建，男，1979年4月8日出生，汉族，住阳信县。 被申请人：魏希花，女，1978年1月25日出生，汉族，住阳信县。 申请人山东阳信农村商业银行股份有限公司与被申请人段立新、张新雨、史和山、赵春英、张新建、魏希花金融借款合同纠纷一案，申请人山东阳信农村商业银行股份有限公司于2020年8月4日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人段立新、张新雨、史和山、赵春英、张新建、魏希花银行存款，并提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人段立新、张新雨、史和山、赵春英、张新建、魏希花银行存款687578.49元予以冻结，期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  王 宁 二〇二〇年九月二日 法官助理  张立霞 书 记 员  王晓冉
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1403民初1908号原告：李权明，男，1965年2月7日出生，汉族，住址：广东省梅州市梅县***镇洋福山水泥厂宿舍。被告：李广维，男，1962年12月10日出生，汉族，住址：广东省梅州市梅县*******田心。被告：张春云，女，1964年4月1日出生，汉族，住址：广东省梅州市梅县*******田心。委托诉讼代理人：李广维，男，1962年12月10日出生，汉族，住址：广东省梅州市梅县*******田心。系被告张春云的丈夫。原告李权明与被告李广维、张春云民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李权明到庭参加诉讼，被告李广维、张春云经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李权明向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款5万元整；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与两被告是朋友关系。2018年1月2日原告借款现金5万元给两被告用于经营、资金周转。双方约定借款不受时间限制，随借随还。两被告在2019年7月28日突然关店，不知去向，也联系不上。为此，为保护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李广维、张春云辩称，对借款事实没有异议。最早向他人借款用于经营药店，1985年左右开始在松口、丙村承包药品经营部，亏本后就借款付息经营。最终债务越来越重，借到新债用于还旧债及付息。后来没办法再借到款及支付利息，我们在2019年7月离开丙村镇，不敢在梅州本地。现在没有能力还款，由法院判决。本院经审理认定事实如下：原告经被告李广维的同学张球先介绍认识，两被告是夫妻关系。原告提供1张借据，主张2018年1月2日通过张球先将5万元借给两被告，用于生意资金周转，由两被告出具一张借据，双方没有约定借款期限，利息按月利率2%计算，并由被告支付利息至被告出走，但至今没有偿还借款本金。以上事实有经庭审质证的原告身份证复印件，1张借据及当事人的陈述等证据予以证明。本院认为，被告向原告借款5万元的事实，有原告提供的借据等证据予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告要求被告偿还借款5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，没有向法庭说明正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李广维、张春云应在本判决生效后五日内向原告李权明偿还借款本金5万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，按规定减半收取525元，由被告李广维、张春云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  曾志谦二〇二〇年九月十六日书记员  温益红
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1112民特133号申请人：朱某某，女，汉族，19xx年x月x日生，住镇江市。委托代理人：郭江平，镇江市丹徒区辛丰法律服务所法律工作者。申请人：唐某某，男，汉族，19xx年xx月x日生，住镇江市丹徒区辛丰镇。申请人：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路**翠堤春晓**107.203.303.305。负责人：彭晓春，系该公司总经理。委托诉讼代理人：薛小林，系该公司员工。本院于2020年9月24日立案受理申请人朱某某与唐某某、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人朱某某与唐某某、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司因交通事故责任纠纷，于2020年9月23日经镇江市丹徒区交通事故调解工作室调解，达成如下协议：一、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于2020年10月23日前给付朱某某医疗费等各项损失18000元；二、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于2020年10月23日前给付唐某某垫付款2650元；三、本纠纷一次性处理结束，今后双方无涉。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人朱某某与中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司因交通事故责任纠纷于2020年9月23日达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  白 雪二〇二〇年九月二十五日法官助理  李情艳书 记 员  刘生益
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1126民初3962号原告：辛崇，男，1986年10月4日出生，汉族，大专文化，房产销售，户籍地河北省邢台市平乡县，经常居住地浙江省宁波市北仑区。委托诉讼代理人：岳静，安徽曙春律师事务所律师。被告：崔国凯，男，1997年5月12日出生，汉族，高中文化，房产销售，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地浙江省兰溪市。原告辛崇与被告崔国凯合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案，原告辛崇于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。辛崇申请撤诉系其真实意思表示，不违背法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告辛崇撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告辛崇负担。审判员 丁 伟二〇二〇年九月二十五日书记员 欧丽云
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书   (2019)陕0502执863号   申请执行人渭南神力环保设备有限责任公司，住所地渭南市。   法定代表人：王浦光，该公司总经理。   委托代理人郑刚明，男，1965年12月26日出生，汉族，住渭南市临渭区，系渭南神力环保设备有限责任公司业务经理。   被执行人陕西鑫茂生物科技有限公司，住所地西安市莲湖区。   法定代表人：惠小峰，系该公司董事长兼总经理。   上列当事人买卖合同纠纷一案，渭南市中级人民法院于2018年12月10日作出（2018）陕05民终2067号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陕西鑫茂生物科技有限公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人渭南神力环保设备有限责任公司向本院申请执行，申请执行标的为：193000元及利息、违约金57900元、案件受理费4745元。   本案在执行过程中依法向被执行人陕西鑫茂生物科技有限公司发出执行通知书，责令其限期履行上述法律文书所确定的义务,但被执行人陕西鑫茂生物科技有限公司至今未履行义务。执行中，经查:被执行人陕西鑫茂生物科技有限公司名下的车辆、土地、房产、银行账户、互联网银行、证券、工商等均未发现有可供执行财产。同时，本院已对陕西鑫茂生物科技有限公司采取限消措施，对其进行信用惩戒。申请执行人渭南神力环保设备有限责任公司亦提供不出被执行人陕西鑫茂生物科技有限公司名下可供执行的其他财产或财产线索，表示同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   对申请执行人渭南神力环保设备有限责任公司尚未实现的债权，应由被执行人陕西鑫茂生物科技有限公司继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。       审判长  李亚红   审判员  杨李军   审判员  田剑桥     二0二0年九月十八日     书记员   陈国东
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初9867号原告：梁瑾，女，1974年11月26日出生，傣族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：周磊，云南耀律律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张翔宇，云南耀律律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：昆明新亚房地产经纪有限公司，住所中国（云南）自由贸易试验区昆明片区官渡区世纪城S段**。法定代表人：李中东。委托诉讼代理人：郑俊，系公司员工，特别授权代理。第三人：云南汇都商场管理有限公司，住所，住所云南省昆明市白塔路**div>法定代表人：原洪。委托诉讼代理人：谭江梅，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。原告梁瑾与被告昆明新亚房地产经纪有限公司、第三人云南汇都商场管理有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周磊、被告委托诉讼代理人郑俊、第三人委托诉讼代理人谭江梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告服务费61200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月22日，原告与云南汇都商场管理有限公司（以下简称“汇都公司”）签订《汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同》（以下简称“《租赁合同》”），约定将坐落于昆明市物业（面积约为10.2平方米）出租给原告，租赁费用为14000元／平方米／10年，物业租赁合同期为20年。上述《租赁合同》签订后，被告在未与原告签订居间合同，完全未提供任何居间服务的情况下要求原告支付服务费，向原告收取了服务费共计61200元。《租赁合同》签订至今，原告所租赁的Ａ41号商铺在“汇都状元楼标准化农贸市场”中根本未呈现、未交付、未开业，《租赁合同》无法履行，且自始至终被告并未提供过任何居间服务。原告已付费，理应享受被告提供的相关服务，但被告却根本没有履行任何义务。因此，被告应当返还原告支付的服务费。被告辩称：1、原告的起诉已经超过诉讼时效，其在同一时间向被告支付团购推荐服务费，与第三人签订租赁合同与委托经营管理合同时起已经超过诉讼时效期间并未主张返还服务费；2、原告与第三人签订渠道合作合同和委托经营管理合同，被告的居间服务已履行完毕，从合同的内容来看原告知晓物业状态，同意团购租赁服务，并向被告支付推荐服务费，享受了租赁商铺的优惠，接受被告提供的团购推荐服务并成功与第三人签订租赁合同及委托经营管理，已形成事实上的服务合同关系，且约定的合同内容已经履行完毕，被告基于此合同收取推荐服务费有事实依据，原告与第三人签订的合同是真实意思表示，系有效合同；3、原告享受了被告提供的团购服务，收到第三方支付的补贴，后续因为第三人未能履行，不是被告能遇见的风险，不能把投资风险转移到被告身上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求驳回原告的诉请。第三人述称：虽然第三人与原告签署过租赁合同，但本案审理的是原、被告之间因居间服务引起的居间合同纠纷，第三人并非当事人和合同相对方，并非适格主体，也未收取过居间服务费，请法庭依法判决。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，第三人未向本院提交证据。对上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人对真实性无异议的部分证据，本院予以确认并在卷佐证；对其他证据，本院认证如下：1、被告提交的告知函、市场改造公告、另案业主刘筱敏、许秀霞的报案材料。上述证据为复印件且原告、第三人对其真实性不予认可，本院在本案中不予采信；2、被告提交的视频资料。该证据被告欲证明原告与第三人之间租赁合同合法有效，而原告与第三人之间所签合同效力问题不属本案审理范围，故本院对该证据不予采信；3、被告提交赵祖玲的申请及收据。上述证据真实性无法确认，且与本案无关，本院在本案中不予采信；4、被告提交的DM宣传单；手提袋照片对应案号为12145号起诉状及判决书；昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初6979号判决；昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初6980号民事判决；（2019）云0111民初11408号、（2019）云0111民初11410号、（2019）云0111民初11413号裁定书及起诉状；（2018）云0111民初10642号民事判决书；昆明中院（2019）云01民终4864号判决；省高院（2019）云民申928号民事裁定书；（2018）渝民申1466号、1580号民事裁定书。上述证据与本案不具有关联性，本院在本案中不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月22日，原告梁瑾与第三人云南汇都商场管理有限公司签订《汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同》，约定第三人将坐落于昆明市的商业物业出租给原告经营使用，租期为20年，自2017年2月18日起至2037年2月17日止（后十年为免租期），合同签订当日一次性支付十年租金142800元，第三人暂定2017年2月18日为开业日，第三人应于开业前10日将该物业交付予原告，原告在接到第三人发出的《交付通知书》后5个工作日内前往指定地点办理交接等相关手续，双方共同确认该物业经营权回购价格为204000元（该回购价格已包含被告已收取的推荐服务费）。同日，被告出具一份《收据》，记载收到原告支付的前述物业推荐服务费61200元。本院认为，根据原告提交的证据以及当事人在庭审时的陈述，可认定被告收取了原告支付的推荐服务费，但被告不能证明其与原告之间存在居间合同关系，亦不能证明其曾为原告提供过居间服务，换言之，被告在此情形下收取原告支付的推荐服务费无相应事实及法律依据，对原告要求被告退还推荐服务费的诉请，本院予以支持，被告的相应抗辩主张无依据，本院不予采纳。关于被告抗辩所称的本案已过诉讼时效问题，本院认为，被告未能提交证据证明原告自知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起至本案起诉之日已满三年，故被告的主张无依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告昆明新亚房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告梁瑾推荐服务费61,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，减半收取665元，由被告昆明新亚房地产经纪有限公司负担，剩余665元退还原告梁瑾。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 苏 燕二〇二〇年九月二十四日书记员 何婧琳
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0611执异16号申请执行人：烟台市澳得利混凝土构件有限公司，住所地烟台市福山区清洋工业园内。法定代表人：刘永进，总经理。被执行人：江苏徐运建设（集团）有限公司，住所地江苏省邳州市沙沟湖行政中心**楼**。法定代表人：胡海波，经理。被执行人：张同房，男，1949年3月16日出生，汉族，住山东省莘县河店乡潘庄村**。第三人：邳州市建筑安装工程总公司，住所地邳州市青年东路**。法定代表人：张宗敏。本院在执行申请执行人烟台市澳得利混凝土构件有限公司（以下简称澳得利公司）与被执行人江苏徐运建设（集团）有限公司、张同房买卖合同纠纷一案中，申请执行人澳得利公司于2020年8月17日向本院提出申请，要求追加第三人邳州市建筑安装工程总公司为本案的被执行人。经查明，2020年5月22日，本院在执行申请执行人澳得利公司与被执行人江苏徐运建设（集团）有限公司、张同房买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，本院依法裁定终结本次执行程序。另查，第三人邳州市建筑安装工程总公司为本案被执行人江苏徐运建设（集团）有限公司持股100%的股东，2020年7月24日，本院向第三人邳州市建筑安装工程总公司发出通知，告知其申请执行人澳得利公司申请追加其为被执行人的相关事宜，并限期提交证据说明情况，第三人邳州市建筑安装工程总公司于2020年7月30日签收后，未在规定的期限内提交任何证据资料予以说明。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予以支持。本案第三人邳州市建筑安装工程总公司作为被执行人江苏徐运建设（集团）有限公司持股100%的股东，在被执行人江苏徐运建设（集团）有限公司没有其他财产可供执行情况下，未在规定期限向法院说明财产独立情况，因此导致法律后果自行承担。故申请执行人澳得利公司申请追加其为被执行人的执行请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下：追加第三人邳州市建筑安装工程总公司为本案被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向烟台市福山区人民法院提起执行异议之诉。审判长 胡 楠审判员 杨海燕审判员 黄 雯二〇二〇年九月四日书记员 王修莲
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3343号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖晶林，女，1987年7月29日生，汉族，住湖北省老河口市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：金振梅，女，1968年12月10日出生，汉族，住湖北省老河口市。一审被告、二审被上诉人：湖北凯瑞莱酒店管理有限公司，住所地湖北省老河口市北京路**。法定代表人：岳志远，该公司执行董事。再审申请人廖晶林因与被申请人金振梅、一审被告、二审被上诉人湖北凯瑞莱酒店管理有限公司（以下简称凯瑞莱公司）民间借贷纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2020）鄂06民终1390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。廖晶林申请再审称，（一）二审判决对保证期间认定错误，适用法律不当。1.二审判决认定保证期间为6个月错误，依法应为二年。金振梅以个人名义出具保证书一份，主要内容为：“我本人保证廖德意、廖晶林存入老河口市银融公司的理财款，公司到时不能支付时，由我本人支付。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条：“保证合同约定保证人承担保证直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。2016年7月26日廖晶林向人民法院提起讼诉，未超过二年保证期间。2.凯瑞莱公司于2016年5月25日仍在向廖晶林还款，即担保期间从2016年5月25日起算，2016年7月26日廖晶林向法院起诉，未超过保证期间。3.本案因涉嫌金融诈骗罪，于2015年7月1日立案侦查，时效中断，亦未超过保证期间。（二）二审判决认定事实与判决结果相互矛盾，判决错误。凯瑞莱公司退赔了集资参与人97885552元，对廖晶林退赔了1650元，但二审判决并未从11万元中扣除。（三）二审法院超审限审理，且庭审中只有一名法官在进行审理，程序违法。请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定进行再审。本院经审查认为，案涉《保证书》载明：“我本人保证廖德意、廖晶林存入老河口市银融公司的理财款，公司到时不能支付时，由我本人支付。总额27万元（其中廖德意16万元，廖晶林11万元）”。该保证书并未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条规定，“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”本案中《借款担保合同》载明主债务履行期满之日为2015年9月2日，保证期间为主债务履行期满之日起六个月即至2016年3月2日。因保证期间不适用中断、中止的规定，凯瑞莱公司三次还款行为，可导致主债务诉讼时效中断，但并不因此导致保证期间终止、中断，侦查机关对郜松伟、李文鹏等涉嫌犯罪行为的立案，亦不能导致保证期间终止、中断重新计算。在保证期间内，廖晶林未对债务人凯瑞莱公司提起诉讼或仲裁，故保证人金振梅的保证责任免除。刑事案件中作出对集资参与人退赔的款项，凯瑞莱公司在本案中并未提出异议，且其可在执行阶段进行主张，不影响本案的公正审理。二审法院的审理期限，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审复查范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”。廖晶林提出二审法院只有一名法官在进行审理，程序违法的再审申请理由亦不能成立。综上，廖晶林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回廖晶林的再审申请。审判长  陈继良审判员  周海燕审判员  叶 可二〇二〇年九月十五日书记员  耿丽淇
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初4658号 原告：中国建设银行股份有限公司玉林分行，住所地：玉林市人民东路**。统一社会信用代码：91450900200425775L。 负责人：康华，该分行行长。 委托诉讼代理人：覃焯，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄连英，广西君桂律师事务所律师。 被告：钟区，男，1971年1月12日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告中国建设银行股份有限公司玉林分行与被告钟区金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司玉林分行的委托诉讼代理人覃焯、被告钟区到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司玉林分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金104900元；2.判令被告向原告支付逾期借款利息、罚息（计算方式：至2020年4月9日利息为5937.34元、罚息为24374.22元；此后按合同约定计算至本息还清之日止）；3.判令被告偿还原告律师代理费6585元；4.判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2017年2月18日，原、被告在线签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定：原告向被告提供贷款额度为105100元，借款额度有效期为一年，自2017年2月18日至2018年2月18日止；贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；合同于借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作生效。合同签订后，原告于2017年2月18日将105100元发放至被告在原告处开立的卡号为45×××30银行账户内，履行了发放贷款的义务。在合同履行过程中，被告却未按合同约定的方式按时还款。原告认为，被告未依借款合同第四条按时还款，已构成借款合同（附件）第八条第一款项下的违约情形，原告有权依借款合同（附件）第八条第二款的约定计收罚息、提前收回贷款本息等，并有权依据借款合同（附件）第十条第四款的约定，要求被告承担因主张债权而引起的诉讼费、律师费等相关费用。为维护原告合法利益，特起诉，望判如所请。 被告钟区承认借款属实，目前无法一次性还清。 结合庭审记录及本案证据，本院经审理认定的事实如下：2017年2月18日，原告与被告在线签署了合同编号为450660013-4903-20180779529的《中国建设银行”快e贷”借款合同》，约定：借款额度为105100元，借款额度有效期间自2017年2月18日至2018年2月18日；贷款利率采用固定利率方式，在贷款期间内保持不变，利率按照6.3%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。（附件）《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》约定：对于借款人未按时还清本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利；借款人违约的，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同签订后，被告通过其在原告处开立的卡号为45×××30的银行账户于2017年2月18日支用105100元。借款期届满后，被告未按合同约定的方式按时还款，截至2020年4月9日，被告仅支付本金199.1元、利息0元，尚欠原告借款本金104900.9元、利息5967.34元及罚息24374.22元。 原告为此诉至本院，并与广西君桂律师事务所签订委托代理协议，需支付律师费6585元，广西君桂律师事务所指派覃焯、黄连英参加了本案诉讼。 本院认为，原告与被告在网上签订的借款合同符合法律规定，合法有效。原告按约定履行了发放贷款义务，被告取得借款后，未能按照约定的期限归还借款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，即应按合同的约定归还借款本金及支付利息、罚息给原告。依据双方合同约定，原告为实现债权所支出的律师费，亦应由被告承担，本院予以支持。 综上所述，原告主张被告归还借款本息、支付律师费的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告钟区归还借款本金104900元给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行； 二、被告钟区支付借款利息、罚息给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行（利息、罚息的计算办法：截至2020年4月9日的利息5937.34元、罚息24374.22元，之后的利息、罚息从2020年4月10日起，以104900元为基数，按借款合同的约定计算至实际清偿之日止）； 三、被告钟区支付律师费6585元给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3137元，减半收取1569元，由被告钟区负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 高斯宜 二〇二〇年九月十日 法官助理 梁丹凤 书 记 员 蒋令华
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初4366号原告：杨小刚，男，1977年1月16日出生，汉族，住新沂市。被告：贾豹，男，1983年11月1日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。原告杨小刚与被告贾豹民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告杨小刚到庭参加诉讼，被告贾豹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨小刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令贾豹偿还借款本金5000元；2.诉讼费由贾豹承担。事实和理由：贾豹因资金周转需要于2020年1月14日向杨小刚借款5000元，杨小刚通过微信转账支付贾豹。后经杨小刚催要，贾豹至今未给付。贾豹未作答辩。贾豹经本院传唤未到庭视为放弃质证及举证权利，根据杨小刚的当庭陈述及其提交的微信转账记录及通话录音记录等证据，本院经审理认定事实如下，贾豹向杨小刚借款，杨小刚于2020年1月14日通过微信向贾豹转账5000元，后经杨小刚催要，贾豹未予偿还。本院认为，本案为民间借贷纠纷，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。结合杨小刚微信转账记录及双方的通话录音，能够认定贾豹从原告处借款事实的存在，故对杨小刚起诉要求贾豹偿还借款5000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：贾豹于本判决生效之日起十日内偿还杨小刚借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由贾豹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 李涛二〇二〇年九月十六日法官助理 刘欣书 记 员 陈飞
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0117行初125号原告张普荣，女，1954年8月28日出生，汉族，住北京市平谷区。委托代理人李梦露，北京市两高律师事务所律师。被告北京市平谷区兴谷街道办事处，住所地北京市平谷区平谷镇谷丰东路**。法定代表人卢磊，主任。委托代理人靳翠洁，北京市平谷区兴谷街道办事处工作人员。委托代理人王振三，北京市时雨律师事务所律师。原告张普荣诉被告北京市平谷区兴谷街道办事处（以下简称兴谷街道办事处）强制拆除行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告张普荣诉称，原告于2004年与北京市平谷区兴谷街道办事处×××村民委员会（以下简称×××村委会）签订《房屋租赁协议》，承租×××村×街位置的二层底商，承租房屋编号为×××号-××。协议约定:租期自2004年至2054年止，租金一次性交齐；原告在使用期内可继承或者转租；使用期满可以根据当时国家政策办理相关手续；如遇国家征收土地，赔偿房屋款项归其所有。原告在合同签订后已付清全部租期的租金，并一直合法使用房屋。2020年6月9日，被告在原告房屋处张贴《通知》，内容为:经查，兴谷街道×××村×街×××号-××，该地块地上的建筑物及附属设施已被北京市规划和自然资源委员会平谷分局确定未取得乡村建设规划许可证，属于违法建设，请你在接到本通知后，停止使用地上物，于2020年6月24日前腾退房屋内的所有物品。原告作为房屋的实际使用人，已对被告以违法建设为由通知原告限期腾退的行为提出异议，但被告未予理睬、未给予原告陈述申辩的权利。2020年7月19日，被告向×××村委会作出《兴谷街道办事处关于协助暂停提供供电服务的通知》，将原告房屋列入暂停供电服务范围。2020年7月23日，原告房屋被停止供电。2020年7月27日，被告强制拆除了原告房屋。原告认为，原告的房屋并非违法建筑，被告的上述行为实体程序均违法，严重影响了原告的正常生产生活，侵犯了原告的合法权益。现原告诉至法院，请求：1．依法确认被告强制拆除原告位于平谷区兴谷街道×××村×街×××号-××房屋的行为违法；2．诉讼费由被告承担。被告兴谷街道办事处辩称：一、本案基本事实。1．被告调查情况。2019年10月中旬，被告接到群众举报，得知×××村×街四栋二层底商（××××街×××号、×××号、×××号、×××号）疑似违法建设。经了解，涉案房屋所占土地系×××村集体土地，所占土地性质为建设用地。四栋房屋系×××村委会于2003年建设，砖混结构。2004年，×××村委会与原告签订《房屋租赁协议》，将涉案房屋租赁给原告经营，租赁期限50年。协议约定：租赁期限内可以继承或转租。经被告向规划部门发函，确认四栋房屋均未取得建设工程规划许可证。2．处理情况。经过被告调查，可以确认涉案房屋属于违法建设，依据《北京市禁止违法建设若干规定》、《北京市城乡规划条例》（2019年版），应当予以查处。据此，被告于2019年10月16日予以立案，2020年7月27日拆除了涉案房屋。二、被告拆除涉案违法建设行为应当得到维持。通过被告的调查，可以确认原告所承租的房屋属于违法建设，应当予以拆除。原告所承租的涉案房屋位于×××村，隶属于被告管辖范围。依据《北京市禁止违法建设若干规定》第4条、《北京市城乡规划条例》第62条，被告有权负责查处本辖区违法建设工作。三、原告不具有本案诉讼主体资格。经被告上述调查、了解，可以确认：本案原告不是涉案房屋的所有权人及建设行为人。被告对涉案房屋的拆除，行政行为的相对人是×××村委会。因此，原告无权对被告拆除违法建设的行为提起行政诉讼。综上，被告作出的拆除违法建设的行为认定事实清楚，适用依据正确，应当予以维持。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，×××村委会系涉案房屋的建设单位和所有人。原告张普荣与×××村委会签订《房屋租赁协议》承租涉案房屋，原告张普荣作为承租人，即非涉案房屋强拆行为的相对人，也与该强拆行为不具有行政法意义上的利害关系，其不具备提起本案之诉的原告主体资格。原告张普荣可通过民事诉讼解决其与出租人缔结合同的法律效力及相关利益的返还问题。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告张普荣的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告张普荣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 郑淑君审 判 员 王富菊审 判 员 查金枝二〇二〇年九月十七日法官助理 王泽硕书 记 员 李 然
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初10516号原告：吕坚泉，男，1984年2月28日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。委托诉讼代理人：谢晓群，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。被告：胡世焕，男，1964年8月25日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：余秀英，女，1968年4月24日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：胡世焕（系被告余秀英的丈夫），男，汉族，1964年8月25日出生，住广东省广州市荔湾区彭城东路****。原告吕坚泉诉被告胡世焕、余秀英民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕坚泉的委托诉讼代理人谢晓群，被告胡世焕代表其本人及被告余秀英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕坚泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡世焕、余秀英向原告吕坚泉偿还借款本金1700000元；2.判令被告胡世焕、余秀英向原告吕坚泉偿还借款利息（以借款本金1700000元为基数，自2020年1月6日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；3.判令被告胡世焕、余秀英向原告吕坚泉支付律师费10000元；4.被告胡世焕、余秀英承担本案全部诉讼费。事实和理由：自2019年9月初至2020年1月初，胡世焕、余秀英因资金周转需要陆续向吕坚泉借款累计170万元，具体出借过程为：吕坚泉于2019年6月19日向胡世焕转账5万元、2019年9月12日向余秀英转账25万元、2019年9月24日向余秀英转账33万元、2019年9月30日向被告余秀英转账25万元、2019年12月24日向被告指定代为收款人胡宏伟（两被告儿子）转账2万元、2020年1月4日分八笔向被告指定代为收款人胡宏伟（两被告儿子）转账共40万元，每笔5万元、2020年1月6日分两笔向被告指定代为收款人胡宏伟（两被告儿子）转账共40万元。后因胡世焕、余秀英未能及时返还借款本金，于2020年6月6日与吕坚泉签署《协议》，承诺在当日一次性还本付息。然而，胡世焕、余秀英并未如期归还本金和利息。被告胡世焕、余秀英共同辩称，吕坚泉所述借款事实确有发生，吕坚泉共向两被告及两被告儿子案外人胡宏伟转款1700000元，确认欠付吕坚泉借款本金1700000元，同意支付利息及10000元律师费，请求法院按照最新的法律规定依法处理利息问题。原告吕坚泉围绕诉讼请求依法提交了账户交易明细、《协议》、发票等证据，被告胡世焕、余秀英没有证据提交，本院依法组织双方进行了质证。被告胡世焕、余秀英对原告吕坚泉的证据材料均无异议，原告吕坚泉的证据亦不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告吕坚泉的证据作为本案的定案依据，并据此认定原告吕坚泉起诉的事实。庭审后，案外人胡宏伟到庭进行说明，确认吕坚泉于2019年12月24日、2020年1月4日、2020年1月6日向其转账的820000元为其代被告胡世焕、余秀英收取，与其本人无关。另查明：吕坚泉（甲方）与胡世焕、余秀英（乙方）于2020年6月6日签订的《协议》约定：乙方合计向甲方借得1700000元，并口头承诺自2020年1月6日起向甲方按月息2分支付利息，现因乙方为如约支付利息并归还本金，乙方承诺于2020年6月6日前一次性还清借款本息，若乙方未能按时还清的，甲方有权要求乙方一次性支付借款本息，甲方因主张权利产生的各项费用（包括但不限于财产保全担保费，律师费及交通费等）由乙方承担。又查明：胡世焕、余秀英于1993年12月2日登记结婚，吕坚泉为提起本案诉讼而支出律师费10000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。胡世焕、余秀英向吕坚泉借款事实，有吕坚泉提供的转账记录、《协议》等为证，胡世焕、余秀英也予以确认，为此本院依法确认吕坚泉与胡世焕、余秀英的借款合同关系依法成立并有效。现还款期限届满，胡世焕、余秀英未按约还款，吕坚泉主张胡世焕、余秀英偿还1700000元借款本金，符合事实与法律规定，本院予以支持。胡世焕、余秀英同意支付律师费10000元，也符合《协议》约定，本院同样予以支持。关于利息问题。吕坚泉主张的利息起算时间符合双方《协议》约定及实际出借款项的事实，但利息标准约定过高，依据2020年8月19日发布实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院酌情调整为依据双方达成《协议》的日期即2020年6月6日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：一、被告胡世焕、余秀英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕坚泉偿还借款1700000元；二、被告胡世焕、余秀英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕坚泉支付利息（利息以1700000元为本金，从2020年1月6日起计至实际清偿之日止，按2020年6月6日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍为标准计算）；三、被告胡世焕、余秀英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕坚泉赔偿律师费损失10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11166元，由被告胡世焕、余秀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  郑越海二〇二〇年九月二十一日书记员  区颖斯曹子立
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民终394号上诉人（一审被告）：四川长华建设项目管理有限公司。法定代表人：张红伟，该公司执行董事。被上诉人（一审原告）：白雪峰，男，1972年7月26日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。上诉人四川长华建设项目管理有限公司因与被上诉人白雪峰股权转让纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2018）内02民初228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人四川长华建设项目管理有限公司于2020年5月18日（包头市中级人民法院向本院移送上诉案卷前）以自身原因决定不再上诉为由，通过包头市中级人民法院向本院提出撤回上诉的申请。本院经审查认为，四川长华建设项目管理有限公司在本案立案前提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许四川长华建设项目管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁 宏审 判 员 郭 河审 判 员 刘洪舫 二〇二〇年九月十四日法官助理 曹真倩书 记 员 赵 瑾
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初10163号 原告：张方竹，女，1986年10月11日生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 被告：樊青，男，1974年12月12日生，汉族，住江苏省常熟市。 原告张方竹与被告樊青买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。审理中，原告张方竹于2020年9月21日以被告未到庭为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告张方竹的撤诉申请符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下： 准予原告张方竹撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币98元，由原告张方竹负担。 审 判 员 唐海山 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 缪 璐 书 记 员 陈 涵
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初2221号   原告：晋城农村商业银行股份有限公司，住所地：晋城市城区，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：石某，该公司董事长。   委托代理人：张某、李某，该公司职工。   被告：焦某，男，1983年2月28日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。   原告晋城农村商业银行股份有限公司（以下简称“晋城农商行”）诉被告焦某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋城农商银行的委托代理人张某到庭参加了诉讼。被告焦某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。   原告晋城农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告焦某立即偿还原告借款本金、利息及违约金共计37166.22元（截止2020年7月2日），并按《公务卡申请表》中《山西省农村信用社信合通公务卡领用合约》的约定承担2020年7月2日起至债务全部清偿之日止的违约责任；2、判令被告焦某承担原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、保全费等。事实和理由：2018年5月25日，被告焦某向原告提出公务卡申请，填写了《公务卡申请表》且签字确认，声明知悉并保证遵守《山西省农村信用社信合通信用卡章程》、《山西省农村信用社信合通公务卡领用合约》。信用卡章程约定了申领手续、账户及使用管理等。领用合约约定了公务卡的申领、使用、计息及还款等内容。依被告的申请，2018年6月8日，原告核准并向被告发放了公务卡，可用额度5万元，公务卡有效期至2023年5月，若逾期，被告还应承担相应的利息、复利、违约金等。公务卡逾期后，原告多次向被告催收，被告未履行清偿义务。原告诉至法院。   被告焦某未答辩。   经审理查明：2018年5月25日，被告焦某向原告申请办理信用卡，并同意遵守《山西省农村信用社信合通信用卡章程》、《山西省农村信用社信合通公务卡领用合约》的有关约定。原告经审核后，向被告发放了信用卡。根据《山西省农村信用社信合通信用卡章程》、《山西省农村信用社信合通公务卡领用合约》的约定，被告在到期还款日前偿还对账单所列的全部款项，无需支付除现金及转账外交易的透支利息，否则应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低5元；透支利率为每日万分之五（年利率18.25%），按月计收复利。用卡过程中，被告未按约定还款。截止2020年7月2日，被告欠透支本金、利息、违约金共计37166.22元。   以上事实由山西省农村信用社信合通信用卡章程、《山西省农村信用社信合通公务卡领用合约、银行明细等证据在案佐证。   本院认为：被告焦某向原告申请办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约及章程等相关规定，用卡过程中，被告应按照约定及时还款，否则，除应向原告继续归还本金外，还应支付透支利息、承担违约责任等。本案中被告未按时还款，对原告主张的要求被告归还透支本金，并支付透支利息、违约金的主张，予以支持。对于原告主张的律师费、保全费、公告费等，因原告未举证证明上述费用实际发生，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：   一、被告焦某于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告晋城农村商业银行股份有限公司截止2020年7月2日的透支本金、利息及违约金共计37166.22元，并从2020年7月3日起按照合同约定继续支付利息、违约金至欠款还清之日止。   二、驳回原告晋城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。   如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费365元，由被告焦某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 晋利霞     二〇二〇年九月二十七日   法官助理 张 晖   书 记 员 赵贝贝
吉林省吉林市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2020）吉02刑辖109号吉林省桦甸市人民检察院指控被告人时东春犯非国家工作人员受贿罪一案。本院经审查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，决定如下：指定吉林省桦甸市人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审判。二〇二〇年九月十四日
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初3920号原告：熊世学，男，1954年8月1日出生，汉族枣阳市人，退休职工，住襄阳市襄城区。被告：襄阳博佳实业有限责任公司。住所地：襄阳市樊城区人民路**。法定代表人：梁海生，该公司经理。委托诉讼代理人：张坤、梅光辉，湖北联帮律师事务所律师。一般授权代理。原告熊世学与被告襄阳博佳实业有限责任公司（以下简称襄阳博佳公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告熊世学、被告襄阳博佳公司的法定代表人梁海生及其委托诉讼代理人张坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊世学向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳务费56000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月10日，被告因拆迁、安置维稳工作的需要，聘用原告为其协助法律事务一职，2016年8月1日签订聘用合同。双方约定每月劳务费3500元，被告仅支付一个月工资，剩余16个月共计56000元未付，故诉至法院。被告襄阳博佳公司辩称，双方确实存在劳务关系，但对欠付的劳务费数额有异议，应当以工资欠条数额为准。公司现已歇业，因拆迁安置事宜涉诉，尚未结案，法定代表人现被羁押，公司无力支付。经审理查明，2011年8月11日，原、被告签订了《襄阳博佳实业有限责任公司内部聘用合同》一份，合同约定被告聘用原告担任公司法律顾问，劳务报酬按每月3500元发放。2017年8月2日，被告法定代表人梁海生在合同下方注明：此合同延长到2017年12月31日。合同签订后，被告仅支付了原告一个月劳务费。2017年11月28日，被告向原告出具工资欠条一份，载明：襄阳博佳公司欠熊世学拾陆个月工资，每月叁仟元整，共计肆万捌仟元整（48000元），其工作从事拆迁、安置、维稳等工作。后因原告多次索款无果，导致诉讼。本院认为，被告聘请原告在其公司工作，有内部聘用合同为证，双方成立劳务合同关系。被告向原告出具的欠条，证明拖欠原告劳务费48000元，事实清楚，证据充分，被告应予支付。原告诉请要求被告按内部聘用合同约定每月3500元支付劳务报酬，因双方实际并未按合同履行，被告向原告出具的欠条明确按每月3000元结算，该欠条应作为双方最终结算劳务费的依据。故原告诉请过高部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告襄阳博佳实业有限责任公司向原告熊世学支付劳务费48000元。上述应付款项，于本判决生效后十日内履行，逾期履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由被告襄阳博佳实业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  唐京霞二〇二〇年九月二十七日书记员  杨飘飘
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执保851号申请人：威海市东海建筑机械有限公司，住所地文登区葛家镇紫金路**。被申请人：唐路，男，1980年6月19日生，汉族，住四川省资阳市安岳县。申请人威海市东海建筑机械有限公司与被申请人唐路买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2019）鲁1003民初5966号民事判决已经生效。申请人威海市东海建筑机械有限公司同意按照执前调解程序执行本案。为确保申请人合法权益，本院依职权对被告唐路的财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人唐路的银行存款600000.00元（冻结期限为一年）或对其相应价值的财产采取保全措施。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王世文二〇二〇年九月二十八日书记员  吴梦苑
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0221执469号申请执行人林科虎，男，1988年6月8日生，汉族，住贵州省赫章县。被执行人徐友吉，男，1972年9月19日生，汉族，住贵州省水城县。本院在执行林科虎申请执行人徐友吉租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）黔0221民初2698号民事调解书。本院于2020年3月25日立案执行该案，依法向被执行人徐友吉发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令和财产申报表，责令被执行人即日内支付申请人执行款85044元，并承担案件执行费1176元。但被执行人徐友吉未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院于2020年3月26日本院通过查控系统查询被执行人徐友吉的银行账户、车辆登记、工商登记、不动产登记、互联网银行、证券等财产登记信息，经查被执行人徐友吉名下有贵Ｂ×××**鑫源牌摩托车一辆，有银行存款账户，所有银行存款总金额不足2000元，本院依法冻结了被执行人的所有银行存款账户、无车辆、无有价证券、无工商登记信息，于2020年5月11日，本院对被执行人徐友吉的其他财产进行线下调查，本院执行干警到不动产登记中心进行查询，经查被执行人徐友吉名下无房产；2020年5月11到被执行人徐友吉的户籍所在地水城县村民委员会进行调查，经查被执行人徐友吉在该村无财产可供执行，且长期外出；于2020年7月20日，对被执行人徐友吉进行第二次网络查询，经查结果与第一次查询的情况一致，本院将两次查询结果及线下调查被执行人的财产情况告知申请执行人。本院于2020年8月6日依法将被执行人徐友吉列入失信人员、限制高消费，申请人林科虎不能提供其他有效财产线索供本院执行且不要求法院查封被执行人名下贵Ｂ×××**鑫源牌摩托车一辆，经本院与申请执行人沟通，申请执行人林科虎不申请律师调查令、悬赏查找被执行人财产及审计，同意终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期网络（每六个月）查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  赵祖龙二〇二〇年九月七日书记员  谢 澍
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执331号 申请执行人陈爱霞，女,1975年12月11日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人宋厚勇，男,1976年12月2日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人陈爱霞与被执行人宋厚勇民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终29803号民事裁定和本院作出的（2019）粤0308民初1500号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项2183498.00元及相关利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了执行措施：强制扣划被执行人的银行存款共计114109.58元，扣除执行费1511.65元后，余款112597.93元划付申请执行人；冻结被执行人在中国银行77×××55港币账户内的存款，冻结限额为2207733.00港元；冻结被执行人在中国建设银行52×××56账户内的存款，冻结限额为2207733.00元；冻结被执行人在中国农业银行62×××11、62×××15账户内的存款，冻结限额均为2207733.00元；上述银行账户冻结期限均自2020年4月16日至2021年4月16日止，因上述银行账户实际冻结数额较少，暂未予以扣划；冻结被执行人持有的深圳市×××公司10%的股权、深圳市×××公司10%的股权，上述股权冻结期限均自2020年5月14日至2023年5月13日止，暂未发现上述股权有处分价值，未予处置；轮候查封被执行人名下的车牌号为粤Ｂ×××××号小型汽车。 除上述被执行的财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勤美 审判员  罗小永 审判员  刘 涛 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张文莉
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初3459号 原告：蔡锫，男，1999年1月30日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：陈勇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：四川省简阳市红塔房地产开发公司，住所地四川省简阳市简城镇五友路一段**，统一社会信用代码915120812068656833。 法定代表人：刘明静，经理。 委托诉讼代理人：魏学东，四川法锐律师事务所律师。 原告蔡锫与被告四川省简阳市红塔房地产开发公司（以下简称红塔房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡锫的委托诉讼代理人陈勇，被告红塔房地产公司的委托诉讼代理人魏学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡锫向本院提出诉讼请求：判令被告立即为原告办理简阳市房屋的产权证。事实与理由：2014年9月11日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的XX房屋出售给原告，总房款440,191元。按合同第十一条约定，被告应于2014年12月31日前向原告交付房屋。按合同第二十条约定，被告应于2016年12月30日前为原告办理完所购房屋的产权证，但被告至今未为原告办理产权证书。在此期间，原告等业主多次要求被告办理产权证，但被告均以各种理由予以推诿；同时原告等人也多次向相关政府部门反映，均无结果。原告认为，被告已违约，为维护原告的合法权益，特提出以上述诉讼请求。 红塔房地产公司辩称，对双方签订商品房买卖合同无异议，但被告未为原告办理产权证是由于当地政府与拆迁户的原因导致案涉小区至今未通过消防验收，被告至今未取得案涉房屋楼栋的初始登记，更无法为原告办理转移登记。被告也一直在积极努力与政府相关部门沟通，积极办理初始登记，现暂不具备办证条件，请求驳回原告的诉讼请求。 本院基于查明的事实认定，红塔房地产公司系简阳市XX项目的开发商。2014年9月11日，蔡锫与红塔房地产公司签订了《商品房买卖合同》,合同约定由蔡锫购买XX号住房，房屋建筑面积为107.89㎡，合同总价款为440,191元。合同第十一条约定出卖人应于2014年12月31日前向买受人交付房屋，第二十条约定了产权登记事项，初始登记：出卖人应于2016年12月31日前取得商品房所在楼栋的初始登记；转移登记：商品房交付使用后，由出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，由出卖人继续申办，并按每月50元向买受人支付违约金。合同签订后，蔡锫按照合同约定向被告交付了全部购房款，交纳了相关契税和办证费用，并于2015年9月7日接房。本院认为，蔡锫已履行了全部合同义务，红塔房地产公司应当按照合同约定的期限（在交房后730日内）履行为购房人蔡锫申办产权证的义务，现合同约定的办证期限已届满，红塔房地产公司未办理房屋产权登记。虽《简阳市市政府议事纪要》（第82次）（关于涉访办证问题工作推进会纪要）要求“XX项目由市住建局负责，2020年8月底前完成蓝色港湾一期消防验收、综合验收及备案”，但经本院调查，XX项目因消防设施设备尚未整改完成（双电源切换电箱和电缆尚未安装）至今未通过消防验收，也未完成综合验收和备案，XX项目目前暂不具备办理产权登记的条件。故对蔡锫要求红塔房地产公司立即为其办理产权证的诉讼请求，本院依法不予支持。待XX项目具备办理产权登记的条件时，红塔房地产公司应及时为该项目的购房户申请办理产权登记。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定，判决如下： 驳回原告蔡锫的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由四川省简阳市红塔房地产开发公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  傅德梅 二〇二〇年九月二十三日 书记员  肖 丽