wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初780号 原告薛超，男，1991年10月22日出生，汉族，住高碑店市。 委托代理人牛春成，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。 被告王秀云，女，1969年2月3日出生，汉族，住高碑店市。 委托代理人胡英伟，河北诚创律师事务所律师。 被告保定奕盈投资有限公司，地址白沟镇涿白路西侧。 法定代表人王施超。 原告薛超与被告王秀云、保定奕盈投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛超与被告王秀云委托代理人均到庭参加诉讼，被告保定奕盈投资有限公司法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告薛超诉称，2017年8月30日，被告王秀云因资金紧张向我借款200000元，其于2018年1月31日又向我借款500000元，上述两笔借款共计700000元，均由我通过父亲薛庆营的银行账户转账支付给了被告王秀云，且双方口头约定了借款利息按月息2分计算，借款期限为3个月，被告王秀云亦为我出具了借条两张。后被告王秀云于2018年2月7日通过银行转账方式向我支付了借款利息4000元，于2018年2月28日支付了借款利息10000元，于2018年3月7日向我支付了借款利息4000元，于2018年4月1日给付了我借款利息10000元。后被告王秀云于2018年4月28日向我出具了被告保定奕盈投资有限公司作出的奕盈贷平台充值证明及充值凭条各一张，写明我已在该公司旗下奕盈贷平台充值理财金额500000元，约定期限3个月，年收益率24%，期限到期之日平台会将本金及收益率转至我的指定账户，后被告王秀云又于2018年5月8日向我出具了被告保定奕盈投资有限公司作出的奕盈贷平台充值证明及充值凭条各一张，写明我已在该公司旗下奕盈贷平台充值理财金额200000元，约定期限2个月20天，年收益率24%，期限到期之日平台会将本金及收益率转至我的指定账户。2018年5月1日，被告王秀云又给付了我借款利息10000元，于2018年5月7日给付了我借款利息4000元。在上述借款期限届满后，经我多次催要，二被告却拖延给付我该笔借款700000元及利息至今。为维护我的合法权益，请求法院判令二被告给付我借款700000元及按年利率24%计算的利息，本案诉讼费用由被告负担。 被告王秀云辩称，我系被告保定奕盈投资有限公司员工。该公司曾用我个人名义开立了个人账户，用于接收客户在奕盈贷平台的充值款并向客户支付收益款，该账户的资金流水与我无关。我并未以个人身份为原告出具过借条，2018年4月28日及2018年5月8日，我作为借款经办人将被告保定奕盈投资有限公司为原告出具的奕盈贷平台充值证明及充值凭条交付给原告时，原告并未提出异议，被告保定奕盈投资有限公司应为借款人承担偿还义务。综上，我不是本案的适格被告，不应承担偿还原告借款本息的义务，法院应驳回原告对我的诉讼请求。 被告保定奕盈投资有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月30日，原告通过其父亲薛庆营的银行账户转账支付给了被告王秀云2000**元，2018年1月31日，原告又通过其父亲薛庆营的银行账户转账支付给了被告王秀云5000**元。2018年4月28日，被告王秀云向原告出具了被告保定奕盈投资有限公司作出的奕盈贷平台充值证明及充值凭条各一张，写明原告已在该公司旗下奕盈贷平台充值理财金额500000元，约定期限3个月，年收益率24%，期限到期之日平台会将本金及收益率转至原告的指定账户，被告王秀云作为经办人在该平台充值证明上签字。2018年5月8日，被告王秀云又向原告出具了被告保定奕盈投资有限公司作出的奕盈贷平台充值证明及充值凭条各一张，写明原告已在该公司旗下奕盈贷平台充值理财金额200000元，约定期限2个月20天，年收益率24%，期限到期之日平台会将本金及收益率转至原告的指定账户，被告王秀云亦作为经办人在该平台充值证明上签字。在上述两笔借款期限届满后，原告多次向二被告催要，二被告却拖延给付至今。另被告王秀云于庭审中提交了被告保定奕盈投资有限公司出具的证明，内容为“王秀云系其公司员工，该公司用王秀云名义开立了个人账户，用于接收客户在平台的充值款并向客户支付收益款，期间该账户的资金流水系该公司部分业务的资金流水情况，该账户资金流水所涉及的法律责任和债权债务均属于该公司承担负责，与王秀云个人无关，王秀云对账户资金不承担任何法律责任”。上述事实有原告与被告王秀云于开庭时的陈述笔录，有原告提交的其父亲薛庆营向被告王秀云转账流水及被告保定奕盈投资有限公司出具的奕盈贷平台充值证明及充值凭条各二张，有被告王秀云提交的被告保定奕盈投资有限公司出具的书面证明及二被告银行流水所证实，本院予以确认。 本院认为，2017年8月30日及2018年1月31日，原告通过父亲薛庆营的银行账户转账方式向被告王秀云支付了共计700000元后，被告王秀云分别于2018年4月28日及2018年5月8日向原告出具了被告保定奕盈投资有限公司作出的奕盈贷平台充值证明及充值凭条各二张，并写明原告在被告保定奕盈投资有限公司旗下奕盈贷平台充值理财金额共计700000元及年收益率24%，原告对此一直未提出异议，故应视为原告与被告保定奕盈投资有限公司之间成立借贷关系，被告保定奕盈投资有限公司应按约定及时偿还原告上述借款及利息，逾期给付应承担相应的违约责任。原告要求被告保定奕盈投资有限公司偿还借款700000元及利息的诉讼请求，依据充分，本院应予支持。原告诉称，其于2017年8月30日及2018年1月31日分别向被告王秀云支付了借款共计700000元后，王秀云亦出具了借条两张，且其陆续支付了借款利息共计42000元，且被告王秀云向其出具的保定奕盈贷平台充值证明上客户签字并非本人所签，上述两笔借款的实际借款人应系被告王秀云，其诉称理由，因无证据证实，且被告王秀云否认，故本院应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，缺席判决如下： 一、被告保定奕盈投资有限公司应给付原告借款700000元及利息（其中借款500000元的利息自2018年4月28日起，借款200000元的利息自2018年5月8日起，均按年利率24%计算至付清欠款之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告要求被告王秀云偿还上述借款及利息的诉讼请求。 案件受理费10800元，财产保全费4020元，合计14820元，由被告保定奕盈投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长 郭 华 人民陪审员 闫 明 人民陪审员 刘瑞财 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员 周 朋
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0324执558号申请执行人吴为杰,男,1970年3月20日出生,住栾川县。被执行人王林，男,1982年4月5日生，汉族，住河南省栾川县。本院在执行吴为杰与王林借款合同纠纷一案中，洛阳市中级人民法院作出的（2018）豫03民终6501号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月13日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款本金204300元及利息，被执行人应承担本案执行费2965元。在执行过程中，1、本院已向被执行人发送执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行，也未向本院报告财产状况。2、本院分别于2020年7月22日、2020年7月27日、2020年8月25日、2020年9月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，房产、证券、工商均未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。3、本院通过线下在洛阳市住房公积金管理中心栾川管理部对被执行人的住房公积金进行查询。经查询，未发现被执行人有住房公积金。4、执行过程中，本院于2020年8月25日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、在执行过程中，我院工作人员到被执行人所在地调查，未找到被执行人。6、上述执行情况及信息，本院于2020年9月28日通过约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索及被执行人下落。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索和被执行人下落，同意终结本次执行程序，并表示不申请律师调查令。综上所述，本案在执行过程中，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人吴为杰释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员  杨红超二〇二〇年九月二十八日书记员  陈楠楠
甘肃省泾川县人民法院民事判决书（2020）甘0821民初1244号原告：王某，甘肃省平凉市人，住平凉市。被告：马某，甘肃省泾川县人，住泾川县。（未到庭）原告王某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加了诉讼，被告马某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.要求依法判决被告归还借款35000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2013年9月借我父亲及我叔父现金50000元，我父亲于2016年11月去世，我叔父也因脑瘫行动不便，后我向被告索款时，被告向我出具了50000元借条，并备注以前我叔父及我父亲所有借条作废。在我父亲去世前，被告分三次还过15000元，虽然被告仍然出具了50000元借条，我现在要求被告归还下剩35000元。被告经本院公告通知应诉，至公告期满，被告仍无音讯，也未答辩。本院经审理查明如下事实：被告与原告父亲及叔父相识，2013年借原告父亲及叔父50000元，在原告父亲去世后，被告向原告出具了50000元借条。原告多次向被告索款未果，后因被告以后下落不明，原告诉讼来院要求处理。庭审中，原告表示被告曾经归还了15000元，要求被告归还剩余35000元借款。本院认为：本案系一起民间借贷纠纷，依法成立的借贷关系受法律保护。被告在债务人死亡后向原告出具了借条，即应向原告履行还款义务。原告诉请符合法律规定，应予支持。综上所述，被告违反借款时的约定，未能及时全部归还借款，应履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马某于本判决生效后20日内归还原告王某借款本金35000元。（案款汇至泾川县人民法院，账号：×××，开户行：中国农业银行泾川县支行营业部）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费按实际标的确定为675元，由被告马某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判长 赵连生人民陪审员 张 波人民陪审员 苏海艳二〇二〇年九月二十九日（法官助理 柳巧燕书记员 杨 晶
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0133执154号 申请执行人：李清芬，男，1952年10月27日生，汉族，住赵县。 被执行人：魏杰洁，男，1985年1月10日生，汉族，住赵县锦绣华城**。 被执行人：陆凯云，女，1985年10月2日生，汉族，住赵县锦绣华城**。 被执行人：魏胜彬，男，1955年6月1日生，汉族，住赵县。 本院在执行李清芬与魏杰洁、陆凯云、魏胜彬追偿权纠纷一案中，经查本院作出的河北省赵县人民法院（2019）冀0133民初2517号民事判决书已经生效。依据该判决书，被执行人履行给付金钱义务30万元及利息及执行中所需费用；本院于2020年3月26日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案件立案之日已执行金额0元，未执行金额30.0万元。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  温幸临 审 判 员  张晓辉 人民陪审员  王 浩 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  殷林红
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初2124号原告：谭润兰，女，生于1968年5月20日，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：钟于明，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，一般代理。被告：杨春红，男，1974年1月12日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：罗俊鹰，女，1978年6月14日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：重庆九升米餐饮服务有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道香山一路**附**，统一社会信用代码91500233MA5U4H8R3B。法定代表人：罗俊鹰，该公司执行董事，即本案被告之一。原告谭润兰与被告杨春红、罗俊鹰、重庆九升米餐饮服务有限公司（以下简称：九升米公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现三被告下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2020年6月22日裁定将本案转为普通程序审理，并依法由审判员罗燕担任审判长，与人民陪审员李立建，人民陪审员田秀珍组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告谭润兰及其委托诉讼代理人钟于明到庭参加诉讼，被告杨春红、罗俊鹰、九升米公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭润兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告互负连带义务支付原告劳务工资1320元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从2019年起随被告罗俊鹰、杨春红从事餐饮工作。2016年1月，以被告罗俊鹰的名义成立了被告九升米公司，股东为罗俊鹰、杨春红。2019年12月25日，杨春红向原告出具工资欠条一份，金额为1320元。后原告多次向被告催付无果，遂提起本案诉讼。被告杨春红、罗俊鹰、九升米公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年12月20日，被告杨春红向原告谭润兰出具《欠条》一张，欠条书写在杨春红身份证复印件上，载明“今欠到谭润兰工资¥1320.00元，大写壹仟叁佰贰拾元整。欠工资人：杨茂（杨春红）。圣汤盛菜：510227197401121173。2019年12月20日”。现杨春红、罗俊鹰、九升米公司均未支付上述劳务工资。2016年1月21日，杨春红、罗俊鹰作为股东，注册成立九升米公司，该公司法定代表人为罗俊鹰，经营范围为餐饮服务。以上事实，有原告的当庭陈述及其提交的《欠条》、企业信用信息公示报告等证据证实，足以认定。本院认为，合法的劳务关系受法律保护。杨春红雇请谭润兰为其提供劳务，并在不能支付劳务报酬的情况下，向原告出具《欠条》，现原告要求杨春红支付劳务工资，符合法律规定，本院予以支持。关于谭润兰要求杨春红、罗俊鹰、九升米公司互负连带义务承担前述劳务工资的支付义务，因谭润兰未提交其与罗俊鹰、九升米公司的关联性及罗俊鹰、九升米公司应当承担支付义务等的证据，且《欠条》仅为杨春红出具和签字，故本院对谭润兰的该诉讼请求不予支持。被告杨春红、罗俊鹰、九升米公司无正当理由不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨春红于本判决生效后七日内支付原告谭润兰劳务工资1320元；二、驳回原告谭润兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨春红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 员  罗 燕人民陪审员  李立建人民陪审员  田秀珍二〇二〇年九月七日书 记 员  陈艳玲
浙江省新昌县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0624行初84号 原告赵文波，男，1963年12月23日出生，汉族，户籍地诸暨市，现住诸暨市。 被告诸暨市公安局，住所地诸暨市暨阳街道红旗路**。 法定代表人谢琦，局长。 出庭行政机关负责人杨全锋，党委委员。 委托代理人杨海峡、朱旭洋。 原告赵文波诉被告诸暨市公安局治安管理行政处罚一案，原告于2020年7月27日向诸暨市人民法院提起诉讼，同时申请异地管辖。经绍兴市中级人民法院裁定，指定本院管辖本案。本院于2020年8月24日立案，同年8月26日（交邮）向被告邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2020年9月25日公开开庭审理了本案。原告赵文波、被告诸暨市公安局行政机关负责人杨全锋及委托代理人杨海峡、朱旭洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵文波诉称：2014年4月4日被告作出诸公行罚决字（2014）第1181号行政处罚决定书，理由是原告于2014年3月31日下午，携带信访资料在天安门周边非信访接待场所滞留走访，于当天被当地公安机关查获，后被带至久敬庄救济中心。但原告在行政处罚决定书作出时并未收到该书面决定书，且被限制人身自由10多个小时。后原告为证明自己的清白，于2018年原告向北京市公安局天安门地区分局申请，被告知原告并没有实施以上行为。综上，请求：一、依法撤销被告作出的诸公行罚决字（2014）第1181号行政处罚决定书；二、依法撤销被告作出的诸公（治）立字（2015）10902号立案决定书；三、判令被告向原告赔礼道歉；四、认定原告在北京敏感地区不存在违法上访的事实。庭审中，原告撤回第二项、第四项诉讼请求。 被告诸暨市公安局辩称：一、被告对赵文波所作行政处罚事实清楚、证据确凿、适用法律正确、决定内容适当，原告要求被告赔礼道歉缺乏事实、法律依据。2014年4月4日，被告所属城东派出所经工作发现赵文波等人有在北京天安门地区携带信访资料非正常上访的情况后，随即受案并将赵文波等人传唤至公安机关调查。经查，2014年3月31日下午，赵文波等人携带信访资料在天安门周边非信访接待场所滞留走访，当日14时30分被当地公安机关查获，后被带至久敬庄救济中心。我局根据赵文波等人的陈述和申辩、信访资料照片、归案经过、户籍资料等证据，依法对赵文波等人处以警告的治安管理处罚，并当场将处罚决定送达给赵文波等人签字确认。二、原告提起撤销行政处罚决定的诉讼已超过法定诉讼时效。2014年4月4日，被告对原告作出警告的处罚，并当面送达告知原告，由原告签字捺印确认。原告所提出的“原告在行政处罚决定书作出时并未收到该书面决定书”不成立。原告收到处罚决定至提起行政诉讼，已超过六年，远远超过行政诉讼时效。综上，请求人民法院驳回原告的所有诉讼请求。 经审理查明，被告诸暨市公安局于2014年4月4日作出诸公行罚决字（2014）第1181号《行政处罚决定书》，认定原告赵文波等人于2014年3月31日下午携带信访资料在天安门周边非信访接待场所滞留走访。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予原告赵文波警告的处罚。同日，被告将《行政处罚决定书》向原告宣告并送达，原告在“被处罚人”栏签字、按捺手印。 本院认为，根据当时有效的《中华人民共和国行政诉讼法》（1990年10月1日施行）第三十九条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。本案中，原告赵文波于2014年4月4日收到诸公行罚决字（2014）第1181号《行政处罚决定书》，该决定书中明确告知了申请复议和提起诉讼的期限，那么原告最迟于2014年7月4日前向人民法院提起行政诉讼。现原告于2020年7月27日提起本案诉讼，显已超过法定的起诉期限。同时，原告未提交证据证明其因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误了起诉期限。至于原告当庭辩称其于2019年8月才看到案涉《行政处罚决定书》，既与经其质证无异议的诸公行罚决字（2014）第1181号《行政处罚决定书》、《行政处罚告知书》相悖，也与认定案涉《行政处罚决定书》定案依据的（2015）绍诸刑初字第1358号刑事判决不符，本院不予采信。退一步讲，即使原告于2019年8月收到案涉《行政处罚决定书》，其于2020年7月27日提起本案诉讼，也已超过法定起诉期限。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告赵文波的起诉。 本案诉讼费50元依法免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  潘旭峰 审 判 员  张兆刚 人民陪审员  何 莹 二〇二〇年九月二十七日 法官 助理  张小玉 书 记 员  王金英 附相关法律规定： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 ? ?
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0302民初1715号 原告：中国工商银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区尚义灏二支路**。 负责人：张钧，行长。 委托诉讼代理人：谢征穆，四川泽仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余勇，四川泽仁律师事务所律师。 被告：邓义武，男，1963年6月29日出生，汉族，住四川省荣县。 原告中国工商银行股份有限公司自贡分行（以下简称工行自贡分行）诉被告邓义武信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告工行自贡分行的委托诉讼代理人谢征穆、余勇到庭参加诉讼。被告邓义武经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行自贡分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金75893.75元及利息、违约金等按合同约定和信用卡相关规定计算至付清时止；2.本案诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年11月25日向原告申请办理了牡丹信用卡，并填写了信用卡申请表等，同意自愿遵守和履行中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）等。原告核准并向被告发放了卡号为62×××11的信用卡。被告激活信用卡后多次使用该信用卡透支借款、还款。截止2020年6月12日，被告未偿还原告信用卡透支借款本金75893.75元，利息11113.85元，违约金2500.00元，本息等合计89507.6元。期间，原告多次、多方式向被告催收，至今未果。原告为维护自身合法权益，特诉至来院。 被告邓义武未答辩。 经审理查明，2017年11月25日，被告填写《工银信用卡申请表（个人卡）》，向原告申请办理信用卡，并在《工银信用卡申请表（个人卡）》上作出如下承诺：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后，原告向被告发放了卡号为62×××11的信用卡。截止2020年6月12日，被告所持信用卡透支本金为75893.75元，已产生利息11113.85元，违约金2500.00元。 另查明，《中国工商银行牡丹信用卡章程》关于贷记卡计息及费用的规定：“持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款……未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行”；第（四）项载明：“发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照发卡机构与持卡人签订的牡丹信用卡领用合约执行”。《信用卡收费标准》关于违约金的服务价格为：按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500.00元人民币或500.00港币或500.00澳门元或100.00美元或100.00元欧元（其余外币账户按最高100.00美元等值外币收取）或按协议约定收取。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明：“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项等从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同）”。 上述事实，有原告营业执照复印件、负责人身份证明书及身份证复印件、被告身份证复印件、《工银信用卡申请表（个人卡）》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《信用卡收费标准》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、中国工商银行信用卡交易明细、牡丹卡账户查询及庭审笔录等存卷佐证。 本院认为，被告自愿填写《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告申请办理信用卡，原告按约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，原、被告建立借款合同关系。被告所持信用卡透支后，超过还款到期日未予还款。原告有权要求被告偿还透支金额并支付利息、复利、违约金。原告系统生成的交易明细表反映截止2020年6月12日，被告所欠本金75,893.75元、利息11,113.85元、违约金2,500.00元。故原告要求被告偿还信用卡透支本金75,893.75元及按约定计算至欠款还清之日止的利息、违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请要求被告承担本案实现债权的费用，但既未明确提出诉请金额，亦未提交证据证明其支付实现债权费用产生的事实，故对该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓义武于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司自贡分行信用卡欠款本金75,893.75元及截止2020年6月12日的利息11,113.85元、违约金2,500.00元，自2020年6月13日起至还清之日止的利息、违约金按约定另行计算； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司自贡分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费848.70元，由被告邓义武承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。在提交上诉状的七日内，预交上诉费用，逾期按放弃上诉处理。 审 判 员 郭礼平 二〇二〇年九月十六日 法官助理 黄 敏 书 记 员 夏园园
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初9398号申请人：奚超君，男，1988年11月9日生，汉族，住江阴市。被申请人：董智勇，男，1975年12月15日生，汉族，住江阴市。第三人：夏乙晟，男，1988年7月6日生，汉族，住江阴市。本院在审理申请人奚超君与被申请人董智勇与第三人夏乙晟合伙协议纠纷一案中，申请人奚超君于2020年9月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人董智勇的银行账户存款850000元或查封其同等价值的财产。本院认为，奚超君的财产保全申请，符合有关法律规定并提供了相应的担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结董智勇的银行账户存款850000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴海强二〇二〇年九月十四日书记员  陈 霞
天津市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津刑更18号罪犯刘胜在，男，1962年8月3日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市河西监狱服刑。天津市第一中级人民法院于2017年9月29日作出（2017）津01刑初64号刑事判决，认定罪犯刘胜在犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对刘胜在限制减刑。宣判后，法定期限内没有上诉；原公诉机关天津市人民检察院第一分院提出抗诉，本院审理过程中，天津市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉，本院裁定准许天津市人民检察院撤回抗诉。本院于2017年12月27日作出（2017）津刑核94028946号刑事裁定，核准对刘胜在的定罪量刑。刑罚执行机关天津市河西监狱提出减刑建议书，经天津市监狱管理局审核后报请本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，罪犯刘胜在在服刑期间能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务；无故意犯罪。以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》等奖惩材料和证明材料予以证实。天津市人民检察院津检五部减意﹝2020﹞13号提请减刑检察意见书认为：罪犯刘胜在符合减刑条件，建议本院予以减刑。本院认为，罪犯刘胜在在死刑缓刑执行期间没有故意犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：将罪犯刘胜在的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。对罪犯刘胜在限制减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈永杰审判员  赵 英审判员  刘 欣二〇二〇年九月一日法官助理孔凯书记员王小旭
海口海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼72民初218号 原告：荣成市桃园兴海船舶维修部，住所地山东省荣成市桃园街道办事处西南海村。 经营者：王书财。 委托诉讼代理人：李胜军，国浩律师（青岛）事务所律师。 被告：好当家东方水产开发有限公司，住所地海南省东方市新龙镇新村。 法定代表人：张永仁，执行董事兼总经理。 原告荣成市桃园兴海船舶维修部与被告好当家东方水产开发有限公司船舶修理合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告于2020年8月29日以双方自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方自行达成和解为由，自愿向本院提出撤诉申请符合法律规定,依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条的规定，裁定如下： 准许原告荣成市桃园兴海船舶维修部撤诉。 本案免交案件受理费。 审 判 长  莫家盛 人民陪审员  冯家贵 人民陪审员  符 舜 二〇二〇年九月二日 法官 助理  杨 衡 书 记 员  关业言 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 《最高人民法院关于人民法院 进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》 38.发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费。当事人接受法院委托调解的，人民法院可以适当减免诉讼费用。一方当事人无正当理由不参与调解或者不履行调解协议、故意拖延诉讼的，人民法院可以酌情增加其诉讼费用的负担部分。
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执恢207号申请执人西安市莲湖区国融小额贷款有限责任公司，住所地西安市莲湖区西二环沣惠南路**。法定代表人刘生东，该公司董事长。被执行人叶兆春，男，1965年3月16日出生，汉族，籍住浙江丽水市莲都区大洋河小区******，现住西安市阎良区。被执行人张伟芬，女，1969年1月7日出生，汉族，籍住浙，籍住浙江丽水市莲都区大洋河小区******安市阎良区。系叶兆春之妻。被执行人西安嘉华房地产开发集团有限公司，，住所地西安市阎良区胜利路中断嘉华商城****法定代表人叶兆春，该公司董事长。被执行人西安嘉华新渠湾置业有限公司，，住所地西安市阎良区胜利街中段东侧法定代表人叶兆春，该公司董事长。被执行人西安市阎良区银通小额贷款公司，，住所地西安市阎良区胜利路中段嘉华商城******法定代表人叶兆春，该公司董事长。关于西安市莲湖区国融小额贷款有限责任公司与叶兆春、张伟芬、西安嘉华房地产开发集团有限公司、西安嘉华新渠湾置业有限公司、西安市阎良区银通小额贷款公司借款合同纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院作出（2015）西中民三初字第00256号民事判决书已发生法律效力。因叶兆春、张伟芬、西安嘉华房地产开发集团有限公司、西安嘉华新渠湾置业有限公司、西安市阎良区银通小额贷款公司未在生效法律文书确定的期限内履行义务，西安市莲湖区国融小额贷款有限责任公司向本院申请执行，本院依法立案执行。执行标的为：本金792.32万元、利息及实现债权的费用。执行中，本院作出（2018）陕01执120号之二执行裁定,继续查封了被执行人叶兆春名下位于西安市高新区雁塔科技产业园科技路10号，房产证号为1075104019-4-1-1-11301-0，面积161.27平方米的房产；继续查封被执行人西安嘉华房地产开发集团有限公司所有的，位于西安市阎良区胜利街中段东侧（皇城丽都综合楼），房屋产权证号为**××09的房产。本院查封的房产，案外人西安利鑫商业运营管理有限公司提出执行异议之诉，该案由陕西省高级人民法院正在审理中，财产暂时不具备处置条件。根据案件的具体情况，本院采取了下列执行措施：一、轮后查封了被执行人叶兆春名下位于西安市高新区雁塔科技产业园科技路10号，房产证号为1075104019-4-1-1-11301-0，面积161.27平方米的房产；二、继续查封了被执行人西安嘉华房地产开发集团有限公司所有的，位于西安市阎良区胜利街中段东侧（皇城丽都综合楼），房屋产权证号为**××09的房产。三、冻结被执行人叶兆春、张伟芬、西安嘉华房地产开发集团有限公司、西安嘉华新渠湾置业有限公司、西安市阎良区银通小额贷款公司名下银行账户。四、对被执行人叶兆春、张伟芬、西安嘉华房地产开发集团有限公司、西安嘉华新渠湾置业有限公司、西安市阎良区银通小额贷款公司等进行了限制消费，并通过执行管理系统对限制消费措施进行了推送。因被执行人暂无其他可供执行财产，本院已将上述情况告知申请执人西安市莲湖区国融小额贷款有限责任公司。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人西安市莲湖区国融小额贷款有限责任公司享有要求被执行人叶兆春、张伟芬、西安嘉华房地产开发集团有限公司、西安嘉华新渠湾置业有限公司、西安市阎良区银通小额贷款公司继续履行债务的权利，被执行人叶兆春、张伟芬、西安嘉华房地产开发集团有限公司、西安嘉华新渠湾置业有限公司、西安市阎良区银通小额贷款公司负有继续向西安市莲湖区国融小额贷款有限责任公司履行债务的义务。申请执人西安市莲湖区国融小额贷款有限责任公司在发现被执行人叶兆春、张伟芬、西安嘉华房地产开发集团有限公司、西安嘉华新渠湾置业有限公司、西安市阎良区银通小额贷款公司有可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制本裁定送达后立即生效。审判长  马春哲审判员  王连军审判员  孙 哲二〇二〇年九月二十四日执行员  马维东书记员  王 润
山西省介休市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0781民初970号 原告：王长宽，男，1972年4月25日生，汉族，河南省鹿邑县穆店乡黄庄行政村王景庄，住介休市。 委托诉讼代理人：程文焕，男，山西银硕律师事务所律师。 被告：边定邦，男，1987年12月12日生，汉族，住介休市。 原告王长宽与被告边定邦承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王长宽委托诉讼代理人程文焕到庭参加诉讼，被告边定邦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告王长宽向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工程款5000元；2.诉讼费由被告承担；事实及理由：2016年间，被告承揽位于介休市住户的装修工程，并将该工程的木工工程转交由原告承揽。2017年6月28日，经原、被告结算，被告尚欠原告木工工程款5000元，便给原告出具借条一张予以确认。后经原告多次催要，被告以各种理由拒付。为维护合法权益，现具状起诉，请依法判决。 被告边定邦未提交答辩状。 原告王长宽为证明其主张向本院提交如下证据： 1.提供原告的身份证复印件一份，证明原告的主体适格； 2.提供欠条原件一支，证明被告的欠款事实。 被告边定邦经本院依法传唤未到庭，视为其放弃质证权利。 本院对上述证据认定如下：该组证据足以证明被告欠原告工程款的事实，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系家装工程合作关系。2016年间，被告承揽位于介休市住户的装修工程，被告将其中的木工部分转交给原告承揽。2017年6月28日，经原、被告结算，被告尚欠原告工程款5000元，被告为原告出具欠条一支，备注：盛华丽苑Ｆ区1＃1单元1604号木工尾款。 本院认为,依法成立的合同受法律保护。原告王长宽承揽位于介休市房屋的装修工程后，积极施工，已按合同约定履行义务，被告边定邦理应按照合同约定给付工程款。经原告催要后，被告未能履约，其行为构成违约，应承担继续履行给付工程款的义务。原告王长宽要求被告边定邦给付工程款之诉请，合理合法，应予支持。被告边定邦经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告边定邦于本判决生效后十五日内一次性给付原告王长宽工程款共计人民币5000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告边定邦承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  李俊斌 二〇二〇年九月九日 书记员  侯海燕 附: 《中华人民共和国合同法》 第八条依合同履行义务原则 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条违约责任 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十三条支付报酬期限 定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0802民初7388号 原告：福建龙马环卫装备销售有限公司，住所地福建省龙岩市龙岩经济技术开发区龙腾南路**，统一社会信用代码：91350800MA31NM6D3Q。 法定代表人：白云龙，总经理。 委托诉讼代理人：余兴华，男，该公司员工。 被告：新疆创高新机械设备有限公司，，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区玄武湖路**万达中心**楼**统一社会信用代码：91650100MA775PHE4E。 法定代表人：刘荣中。 原告福建龙马环卫装备销售有限公司与被告新疆创高新机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告福建龙马环卫装备销售有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建龙马环卫装备销售有限公司撤回起诉处理。 审判员 廖  小  妹 二〇二〇年九月十八日 书记员 吴书娴(代)
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执741号之五 申请执行人盂县汇民村镇银行有限责任公司。 法定代表人：李滨，女，该公司董事长。 被执行人李俊琴，女，1965年6月24日生，汉族，身份证住址山西省阳泉市，现住山西省阳泉市盂县。 被执行人赵养惠，男，1958年6月21日生，汉族，身份证住址山西省阳泉市，现住山西省阳泉市盂县。 被执行人赵晨，男，1991年2月6日生，汉族，身份证住址山西省太原市，现住山西省阳泉市盂县。 被执行人赵文军，男，1975年3月15日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 被执行人山西南娄集团水泥有限公司。 法定代表人：赵文军，男，该公司经理。 本院在执行申请执行人盂县汇民村镇银行有限责任公司与被执行人李俊琴、赵养惠、赵晨、赵文军、山西南娄集团水泥有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人山西南娄集团水泥有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人山西南娄集团水泥有限公司在中国农业银行账户内存款人民币5093.54元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年九月九日 书记员  张 垚
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更2046号罪犯王萌，男，2000年3月5日出生，汉族，初中文化，河北省阜平县人，现在河北省定州监狱服刑。河北省阜平县人民法院于2018年11月29日作出（2018）冀0624刑初107号刑事判决，以被告人王萌犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省定州监狱于2020年9月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王萌在2019年9月20日至2020年3月11日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励2次；该犯已缴纳罚金人民币5000元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯王萌减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2018年5月19日起至2020年10月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年九月二十五日书记员 王 萌
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执727号申请执行人：王冬，男，1994年3月11日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。被执行人：济南拓普肿瘤医院有限公司，住所地山东省济南市槐荫区经十路**。法定代表人：李延顺。关于申请执行人王冬与被执行人济南拓普肿瘤医院有限公司劳动争议一案，济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会作出的济槐劳人仲案字[2019]第1061号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年4月27日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人王冬与被执行人济南拓普肿瘤医院有限公司劳动争议一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为31246.01元，未到位标的额为31246.01元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年九月十一日书 记 员  孙广奇
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初8896号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区来安路**。法定代表人：刘加隆，总经理。被告：李凤春，男，1986年6月5日出生，汉族，住，住山东省烟台市莱山区他身份情况不详。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李凤春信用卡纠纷一案，本院于2020年8月14日立案，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费6810元，减半收取计3405元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。审判员  赵同庆二〇二〇年九月十七日书记员  李秀娟
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初6213号原告：万东亮，男，1960年1月21日出生，汉族，住重庆市璧山县。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：张蓉，女，1963年4月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告万东亮与被告张蓉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告万东亮及其委托诉讼代理人田海浪到庭参加诉讼，被告张蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告万东亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张蓉立即偿还原告借款本金3.8万元及利息，利息以借款本金3.8万元为基数，从2020年6月17日起，按年利率6%计算至付清为止；2.请求判令被告张蓉承担本案诉讼费、律师费、保全费等实现债权的费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告为做工程，于2014年8月3日向原告借款3.8万元，并出具借条作为证据。现原告自身经济拮据，急需用钱，为维护原告的合法权益，特此起诉，望判如所请。被告张蓉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，2014年7月，被告张蓉向原告提出借款，原告于2014年7月28日向被告建设银行账户存款2万元，于2014年8月3日将1.8万元现金借给被告。被告于2014年8月3日向原告出具借条一份，载明：今借到万东亮人民币叁万捌仟元。借款人：张蓉2014.8.3日。此后，被告未向原告归还该借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具了借条，原告陈述借款系现金支付，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，故本院认定双方之间的民间借贷法律关系成立，且合法有效。关于原告要求被告归还借款本金3.8万元，并从起诉之日即2020年6月17日起按年利率6%计付逾期利息至付清为止的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告张蓉未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张蓉于本判决生效后10日内归还原告万东亮借款本金38000元；二、由被告张蓉支付原告万东亮逾期利息，以借款本金38000元为基数，从2020年6月17日起，按年利率6%计算，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元，由被告张蓉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 罗代荣二〇二〇年九月二十三日法官助理 肖文静书 记 员 淦 琼
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5103民初1069号原告：郑映彬，男，1981年10月2日出生，汉族，住潮州市潮安区****************，居民身份证号码445************。委托诉讼代理人：杨树雄，广东新安律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈沛冬，广东新安律师事务所实习律师。被告：郑映伟，男，1978年2月2日出生，汉族，住潮州市潮安区****************之一，居民身份证号码445************。委托诉讼代理人：林名珊，广东祥典律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘泰祥，广东祥典律师事务所律师。原告郑映彬与被告郑映伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑映彬的诉讼代理人杨树雄、陈沛冬，被告郑映伟的诉讼代理人林名珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑映彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款500,000元及利息（自起诉之日起至付清借款之日止按年利率6%计算）；2.判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告以资金周转困难为由，于2019年4月1日向原告借贷500,000元，原告于当日以现金方式交付给被告，被告也于当日出具借条，其中借条约定借款期限自2019年4月1日至2019年9月1日。截至目前，被告对到期的债务拒不偿还，原告已多次催告，被告却总以各种理由搪塞、躲避债务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，被告应承担逾期占用款项的相应利息。原告认为，原、被告之间的借款合同合法有效，被告未如约向原告偿还借款，已严重侵犯原告的合法权益，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。被告郑映伟辩称，对原告主张的双方存在借贷关系的事实及签名均无意见，被告也确认当时借款的用途是用于工程队购买道砟石。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交的居民身份证、被告人口信息查询资料、借条、结婚证、交通银行个人客户交易清单、中国农业银行卡交易明细清单。双方当事人对其真实性均无异议，上述证据能证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郑映伟因资金周转需要于2019年4月1日向原告郑映彬借款500,000元，双方约定借款期限五个月，但没有约定借期内的利率及逾期利率。原告出借资金后被告出具《借条》确认收到上述借款，并交原告存执。后被告没有履行还款义务，原告经催讨无果，遂于2020年7月1日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本院认为，原告郑映彬主张被告郑映伟向其借款500,000元，有被告郑映伟签名确认的《借条》为据，所订立的借条系当事人的真实意思表示，应认定原、被告之间的借贷关系成立且合法有效。被告郑映伟怠于履行还款义务，其行为已构成违约，应负逾期还款的违约责任。原告郑映彬请求被告郑映伟履行还款义务，依法有据，应予支持。上述借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，其利息请求符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告郑映伟应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告郑映彬借款500,000元并偿付该款自2020年7月1日起至付清上述借款之日止按年利率6%计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元，由被告郑映伟负担。被告郑映伟负担的受理费已由原告郑映彬预交，被告郑映伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳；原告郑映彬可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退回预交的受理费8,800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  李健生人民陪审员  辜国雄人民陪审员  杨继先二〇二〇年九月十四日法官 助理  洪庚欣书 记 员  黄 曦
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初8939号 原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，经营场所成都市锦江区总府路**。 负责人：郭宇，行长。 委托诉讼代理人：许刚，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雪冰，四川迪扬律师事务所律师。 被告：袁庆，男，1987年10月1日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工行春熙支行）与被告袁庆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告工行春熙支行的委托诉讼代理人许刚、陈雪冰到庭参加诉讼。被告袁庆经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案进行缺席审理。现已审理终结。 工行春熙支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本金16041.19元，并支付违约金3227.29元、利息3926.05元（截至2020年4月22日止，从2020年4月23日起至实际清偿之日止的利息以本金16041.19元为基数，按日万分之五计算）；2、原告对被告名下车牌号为川Ａ×××××车辆的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费（含案件受理费、保全费）由被告承担。事实与理由：被告因购买车辆与原告签订信用卡购车专项分期付款合同，约定被告通过其在原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车余款。被告向原告申请办理信用卡，原告向被告发放了信用卡，被告领取并使用该卡，被告将贷款购买的车辆抵押给原告，已办理抵押登记手续。原告已按照合同约定履行了放款义务，而被告未按合同约定按期足额偿还贷款。 被告袁庆未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2016年8月9日，袁庆为购买汽车向工行春熙支行申请办理信用卡，并签订信用卡购车专项分期付款合同，约定：袁庆信用卡透支金额为168000元，借款分36期还款，如违约工行春熙支行有权要求袁庆立即清偿透支款项、利息、违约金等全部债务。信用卡领用合约载明：不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日万分之五；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。袁庆将所购的川Ａ×××××号汽车抵押给了工行春熙支行并办理了抵押登记。 袁庆借款后未依约还款，截止2020年8月6日，尚欠工行春熙支行本金12041.19元、利息4722.09元。 以上事实，有工行春熙支行提交的信用卡汽车专项分期付款业务申请表、信用卡汽车专项分期付款／担保合同、领卡签收清单、信用卡章程、领用合约、银行POS单、车辆登记证书、查询信用卡交易明细、ICBC终端交易平台记录等证据在案为证。 本院认为，工行春熙支行与袁庆签订的分期付款合同合法有效，当事人应按约定和承诺全面履行各自的义务。合同签订后，工行春熙支行向袁庆发放了贷款，履行了合同义务，但袁庆未按约定履行分期还款的义务，已构成违约。应当承担违约责任。工行春熙支行要求袁庆偿还本金、支付利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。袁庆违约给工行春熙支行造成的损失为资金占用损失，工行春熙支行已按每日万分之五的利率主张了利息，足以弥补其损失。且根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金”的规定，因双方并无支付违约金的约定，故对工行春熙支行主张的违约金，本院不予支持。袁庆将所购的川Ａ×××××号汽车抵押给了工行春熙支行并办理了抵押登记，故工行春熙支行对该车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下： 一、被告袁庆于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行给付本金12041.19元、利息4722.09元，从2020年8月7日起至本金还清之日止的利息以本金为基数，按日万分之五的利率计算； 二、原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行对被告袁庆名下的川Ａ×××××号汽车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取190元，由被告袁庆负担。 本判决为终审判决。 审判员  舒兴波 二〇二〇年九月十五日 书记员  冯冰玲
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初4580号原告：海安惠民汽车装饰用品经营部，住所地江苏省海安市通榆北路**。经营者：张华飞，女，1981年5月5日出生，户籍地山东省临沐县，现住江苏省海安市。被告：邵新琪，男，1994年9月20日出生，住江苏省海安市。本院在审理原告海安惠民汽车装饰用品经营部与被告邵新琪买卖合同纠纷一案中，本院于2020年8月17日立案。原告海安惠民汽车装饰用品经营部于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告海安惠民汽车装饰用品经营部申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告海安惠民汽车装饰用品经营部撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告海安惠民汽车装饰用品经营部负担。审 判 员  邢 毅二〇二〇年九月二十一日法官助理  马亚男书 记 员  景和敏
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1728民初1458号原告：雷亮，男，1985年7月15日出生，汉族，住遂平县。委托诉讼代理人：刘士武，河南展志律师事务所律师。被告：王永，男，1982年10月23日出生，汉族，住遂平县。被告：太平财产保险有限公司驻马店分公司，营业场所：驻马店市中华路与天中山大道交叉口西202米路南。负责人：徐宏伟，公司副总经理。委托诉讼代理人：展俊伟，公司员工。原告雷亮与被告王永、太平财产保险有限公司驻马店分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷亮委托诉讼代理人刘士武，被告保险公司委托诉讼代理人展俊伟到庭参加诉讼，被告王永经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷亮向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告交通事故车辆损失41440元，车辆损失鉴定费用2000元，赔偿原告医疗费用4369元，合计47809元。事实和理由：2019年2月10日，原告雷亮驾驶豫Ｑ×××**号车辆与被告王永发生交通事故，造成本车上多名乘客受伤，车辆受到损坏，该交通事故由被告王永负事故全部责任。被告保险公司为被告王永的车辆入有保险，应当替代支付。因赔偿一事协商无果，现向法院提出诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王永未答辩。被告保险公司辩称,我公司愿意赔偿原告合理实际损失，原告应当据实提供票据，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。经审理查明，2019年2月10日15时30分许，被告王永驾驶豫Ｑ×××**号轻型普通货车沿驿城大道由北向南行驶至驿城大道与希望大道交叉口南100米处时，与由南向北原告雷亮驾驶的豫Ｑ×××**号小型轿车相撞，造成豫Ｑ×××**号小型轿车驾驶人雷亮及乘车人翟花、李晓敏、雷佳音、吴祺恒受伤，两车不同程度损坏的交通事故。当日，遂平县公安局交通管理大队对该事故作出认定，王永负事故的全部责任。事故发生后，原告雷亮及乘车人翟花、李晓敏、雷佳音、吴祺恒到遂平县中医院进行检查治疗。原告雷亮花检查治疗费569元，乘车人翟花花检查治疗费878元，李晓敏花检查治疗费1287.87元，雷佳音花检查治疗费309元，吴祺恒住院2天，花检查治疗费1216.06元。以上五人共计花费检查治疗费用4259.93元，上述费用均由原告雷亮支付。雷亮系豫Ｑ×××**号小型轿车所有人。王云涛系豫Ｑ×××**号轻型普通货车所有人，被告王永借用王云涛车辆，该车于2018年12月27日在被告保险公司投有交强险和商业保险（其中第三者责任险保险限额100万元、且不计免赔）。2019年11月13日，原告雷亮委托驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司对豫Ｑ×××**号小型轿车车辆实体损失进行评估。2019年11月14日，该鉴定评估有限公司作出鉴定评估报告书，豫Ｑ×××**号小型轿车车辆实体损失为41440元，原告雷亮支付评估费2000元。本案在审理过程中被告保险公司对该车辆实体损失41440元的评估结论提出异议，申请重新评估。本院依法委托驻马店市机动车鉴定评估事务所有限公司对豫Ｑ×××**号小型轿车因交通事故造成的损失价值进行评估，该评估师事务所有限公司于2020年8月26日作出驻鉴评估[2020]车评鉴字第346号机动车损失鉴定意见书，豫Ｑ×××**号小型轿车因交通事故造成的损失修复价值为26900元。上为本案事实。上述事实有道路交通事故认定书、身份证复印件、医疗费票据、机动车损失鉴定意见书、评估费票据、驾驶证、行驶证、保险单及庭审笔录等证据在卷为据，经质证本院予以认定。本院认为，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价进行赔偿。公民的健康权受法律保护。被告王永驾驶豫Ｑ×××**号轻型普通货车与原告雷亮驾驶的豫Ｑ×××**号小型轿车相撞，造成豫Ｑ×××**号小型轿车驾驶人雷亮及乘车人翟花、李晓敏、雷佳音、吴祺恒受伤，两车不同损坏的交通事故。经遂平县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：王永负事故的全部责任。该交通事故责任认定程序合法，认定事实清楚，责任划分适当，且双方无异议，本院应予以采信。被告王永借用王云涛车辆发生交通事故，其作为侵权人应当承担本案的赔偿责任。肇事车辆豫Ｑ×××**号轻型普通货车在被告保险公司投有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，依法应由保险公司在保险责任限额内对原告的损失直接进行赔偿。不足部分由被告王永承担赔偿责任。本案在审理过程中被告保险公司对对该车辆实体损失41440元的评估结论提出异议，申请重新评估。本院依法委托驻马店市机动车鉴定评估事务所有限公司对豫Ｑ×××**号小型轿车因交通事故造成的损失价值进行评估，该评估师事务所有限公司于2020年8月26日作出驻鉴评估[2020]车评鉴字第346号机动车损失鉴定意见书，豫Ｑ×××**号小型轿车因交通事故造成的损失修复价值为26900元。驻马店市机动车鉴定评估事务所有限公司的机动车损失鉴定意见书，是经被告保险公司申请，双方当事人共同参与，人民法院依法委托具备相关评估资格的评估机构和评估人员作出的，评估程序合法，评估结论客观公正，原被告双方均没有异议，对上述评估结论本院予以采信。对原告雷亮的损失本院核定如下：1、豫Ｑ×××**号小型轿车因交通事故造成的损失修复价值为26900元。2、原告雷亮支付其本人及乘车人翟花、李晓敏、雷佳音、吴祺恒检查治疗费用4259.93元。3、原告雷亮支出评估费2000元，根据保险公司重新评估后减少数额的比例酌情支持1300元。原告雷亮以上损失共计32459.93元应当由被告保险公司予以赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告支付的评估费，系为查明其财产直接修复损失而支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担，对被告保险公司不承担鉴定费的抗辩意见，本院不予采纳。被告王永经本院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第三项、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司驻马店分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告雷亮因交通事故所造成的损失32459.93元。二、驳回原告雷亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费995元，减半收取497.50元由被告王永负担。受理费原告雷亮已预交，被告王永于本判决生效之日起十日内径行支付给原告雷亮。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张贺成二〇二〇年九月十一日书记员  张成富
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民终5573号 上诉人（原审被告）：福建省平潭县宏基房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇锦湖**。 法定代表人：何文建，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：施修安，男，1977年1月27日出生，汉族，住福建省平潭县。 上诉人福建省平潭县宏基房地产有限公司因与被上诉人施修安商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院(2020)闽0128民初1139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法适用独任制对本案进行了审理。 本院审理过程中，福建省平潭县宏基房地产有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出司法救助的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建省平潭县宏基房地产有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  庄彩虹 二〇二〇年九月十五日 书记员  张仪琴
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初1587号原告：王丹丹，女，汉族，1987年5月20日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：贵晶晶，河南国豪律师事务所律师。被告：刘兴明，男，汉族，1978年11月10日出生，住新乡市。原告王丹丹诉被告刘兴明所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丹丹及其委托诉讼代理人贵晶晶，被告刘兴明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丹丹向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告双方于2011年12月29日签署的换房协议（证明）合法有效；2、依法判决新乡市红旗区友谊路留庄营社区高9号楼4单元10楼B户归原告所有，原告有权按照政府有关安置方案办理不动产登记手续。事实与理由：2008年6月23日，因留庄营整体拆迁改造项目，刘世祥(原、被告父亲)获得安置房4套。2008年8月28日，原、被告以及田桂娥（原告母亲）签订一份《分房协议》，协议载明：位于新乡市红旗区××社区××楼××单元××楼**的房屋归于王丹丹、田桂娥所有，田桂娥去世后归王丹丹所有。该协议经新乡市中级人民法院（2019）豫07民终4133号民事判决书判决确认为有效协议。2011年12月29号，原、被告签署《换房协议》（证明）一份，协议载明：原王丹丹多层2#楼1单元4楼西户和刘兴明高9#楼4单元10楼B户调换，双方同意，原来协议有效。同日，父亲刘世祥和母亲田桂娥出具《证明》一份，对原被告换房协议的内容进行确认，签订该换房协议后，原告就对案涉房屋进行了装修，并已搬进去入住。在原告办理案涉房屋的相关手续时，被告拒不配合。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告刘兴明辩称：其不认可，当时给王丹丹房子的条件是王丹丹必须赡养其父亲，2017年5月其父亲烧伤住院花费好几万，王丹丹一分钱没有拿并且也没有去照顾。王丹丹不符合再得到房子的条件。安置协议上都是刘兴明的名字，这个宅基地也是刘兴明的。其家里一共有两片宅基地，一个是刘兴明哥哥的名字，案涉这个宅基地是刘兴明的。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：刘世祥与田桂娥为夫妻关系(1998年结婚)，双方非初婚，刘兴军、刘兴明为刘世祥儿子，王丹丹为田桂娥女儿。2008年6月23日，刘世祥（刘兴明）与新乡市红旗区段村留庄营村整体拆迁改造指挥部签订《新乡市红旗区（段村留庄营村）整体拆迁改造安置协议书》，将刘世祥（刘兴明）安置在留庄营××规划新村，共计安置了四套房产，分别为：多25号楼2单元1层东户、高9号楼4单元10层B户、高9号楼3单元6层A户、多2号楼1单元4层西户。2008年8月17日，刘兴军、刘兴明、田桂娥、王丹丹（经确认为田桂娥代签）、刘世祥，在多位证明人的见证下签订房产分单协议，该协议约定：关于老院打房所分的六套房，刘世祥分配给三个子女，分别是刘兴军、刘兴明、刘艳(王丹丹小名)，长子刘兴军已得到两套，剩余四套房女儿刘艳所得第二套2号楼1单元4楼西户115平米，房产证办刘艳名下，刘艳所得的房在两位老人有生之年不能买卖出售；二子刘兴明所得的房分别是第一套、第三套、第四套房，共计三套房，房产证办到刘兴明名下，刘兴明其中一套房由两位老人住到老，在这期间如果不让老人住，老人有权收回所住那套房。××问题，三个子女都有义务分担，××的情况下，如果哪个子女不管、不出钱两位老人有权收回哪个子女的一套房，等内容。2008年8月28日，田桂娥、王丹丹、刘兴明签订分房协议一份，该协议载明：刘兴明25号楼2单元1楼东户105平方，9号楼4单元10楼B户104平方，9号楼3单元6楼A户96平方，以上三套房归刘兴明所有，房产证办刘兴明名下；王丹丹2号楼1单元4楼西户115平方，办房产证办王丹丹、田桂娥名下，田桂娥去世后归王丹丹所有；刘兴明，25号楼2单元1楼东户105平方米办刘兴明等三人名下，田桂娥去世后归刘兴明所有，二老住到老，等内容。2011年12月29日，刘兴明、王丹丹共同出具证明，载明：“原王丹丹多层2号楼1单元4楼西户和刘兴明高9号楼4单元10楼B户调换，双方同意，原来协议有效”。同日，刘世祥、田桂娥出具证明，载明：“原刘兴明高9号楼4单元10楼B户104平方产权变动为王丹丹所有。原王丹丹2号楼1单元4层西户115平方产权变动为刘兴明所有”。多层2号楼1单元4层西户房屋于2011年下半年交房，刘兴明于2012年装修入住至今。2019年1月15日高9号楼4单元10楼B户房屋交房，刘兴明将钥匙领走，现该房屋由王丹丹母亲田桂娥在里面居住。另查明，原告王丹丹与被告刘兴明、刘世祥、田桂娥所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月22日作出（2019）豫0702民初1525号民事判决书，认为，2008年8月28日，田桂娥、王丹丹、刘兴明签订分房协议是双方真实的意思表示，签订协议时双方均系完全民事行为能力人，且双方协议内容不违反法律规定，应属有效协议。对于刘兴明、刘世祥辩称的双方还存在2008年8月17日协议的问题，本院认为，该协议与2008年8月28日协议内容并不矛盾，至于王丹丹是否尽到赡养老人的义务以及该赡养义务的履行是否与其分得协议约定房屋存在关联性均属于协议的履行问题。并判决：确认2008年8月28日王丹丹与刘兴明、田桂娥签订的分房协议为有效协议。2019年11月20日新乡市中级人民法院作出了（2019）豫07民终4133号民事判决书，驳回上诉，维持原判。本院认为，2008年8月28日王丹丹与刘兴明、田桂娥签订的分房协议约定：9号楼4单元10楼B户104平方房归刘兴明所有，房产证办刘兴明名下；王丹丹2号楼1单元4楼西户115平方，房产证办王丹丹、田桂娥名下，田桂娥去世后归王丹丹所有，生效判决已经认定该分房协议为有效协议。在此之后，王丹丹与刘兴明就上述房屋签订的换房协议（证明），也系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效协议，且刘兴明也没有提供证据证明上述协议的签订及内容存在合同无效的法定情形，且签订过换房协议之后，刘兴明也已根据换房协议入住2号楼1单元4楼西户多年，故本院对王丹丹请求确认原、被告双方于2011年12月29日签署的换房协议（证明）合法有效的诉讼请求予以支持。王丹丹还主张高9号楼4单元10楼B户房屋归其所有，其有权按照政府有关安置方案办理不动产登记手续，一方面，从案涉的2008年8月17日协议与2008年8月28日协议内容来看，两份联系具有内在联系性，且系2011年11月29日王丹丹与刘兴明签订换房协议基础，协议中载明了与取得房屋有关的附随条件及义务，另一方面，案涉房屋系拆迁安置房屋，原、被告均称房屋系小产权房性质，尚无法办理产权登记，故基于以上情况，本院对王丹丹该诉讼请求不予支持。但基于协议，王丹丹对案涉高9号楼4单元10楼B户房屋有居住使用权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认2011年12月29日王丹丹与刘兴明签订的换房协议（证明）为有效协议；二、王丹丹对新乡市红旗区留庄营社区高9号楼4单元10楼B户房屋有居住使用权利。三、驳回王丹丹的其他诉讼请求。案件受理费5800元，由王丹丹负担2900元，由刘兴明负担2900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  张敬美审判员  张习坤审判员  高 飞二〇二〇年九月三十日书记员  王 慈
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2301民初2327号原告：中国人民财产保险股份有限公司楚雄州分公司，营业场所：云南省楚雄州楚雄市楚雄经济技术开发区永安路254号，统一社会信用代码:915323007098881581。负责人：杨定碧，职务：总经理。委托诉讼代理人：钱刚，云南曲直律师事务所律师（特别授权）。被告：刘正琼，女，1969年9月2日生，汉族，住楚雄州禄丰县。原告中国人民财产保险股份有限公司楚雄州分公司（以下简称：财保楚雄分公司）与被告刘正琼保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告财保楚雄分公司的委托诉讼代理人钱刚到庭参加诉讼，被告刘正琼经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告财保楚雄分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告已理赔的款项69010.77元；2.判令被告向原告支付逾期保费1172.37元；3.判令被告支付原告违约金26061.34元（自2018年11月4日起按年化24%的利率标准暂计至2020年5月14日，实际主张至款项还清之日止）；4.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年10月16日，被告与中国农业银行股份有限公司楚雄市支行（以下简称：农行楚雄市支行）签订借款合同，向农行楚雄市支行申请借款88000元，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔贷款向原告投保个人信用贷款保证保险，以农行楚雄市支行为被保险人，与原告签署投保申请号为PBBR201753230000000126的个人信用贷款保证保险保险单。2017年10月16日，农行楚雄市支行向被告发放贷款88000元。2018年8月16日起，被告未按约定履行还款义务。2018年11月4日，原告向农行楚雄市支行理赔69010.77元。理赔后，原告多次要求被告履行还款义务未果。特提起诉讼，请判如所请。被告刘正琼未到庭应诉亦未提交书面答辩状。原告财保楚雄分公司为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交了以下证据：1.借款合同；2.借款借据；3.个人信用贷款保证保险投保单；4.个人信用贷款保证保险保险单；5.保险赔款确认书；6.被告保单收付系统截图。被告刘正琼未到庭，亦未向本院提交证据。对原告财保楚雄分公司提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据证实了被告刘正琼向原告投保了个人信用贷款保证保险，约定了各自的权利义务，被告向农行楚雄市支行借款88000元，后因被告逾期未还款，原告代其向农业银行楚雄市支行还款69010.77元，被告尚欠原告保费1172.37元的事实，本院均予以采信。根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：原告财保楚雄分公司经中国保监会批准，经营个人贷款保证保险业务。2017年9月29日，被告刘正琼签署原告提供的保单号码为PBBR201753230000000126的《个人信用贷款保证保险保险单》，载明：投保人为刘正琼，被保险人为农行楚雄市支行；保险金额88000元，保险期限为自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。月保险费率为1.5074%；每月保费金额1466.85元，缴费日期为银行扣款之日。特别约定：1.保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从投保人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2.保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告在保险单上签字按印。2017年10月16日，被告与农行楚雄市支行签订《个人担保借款合同》，约定被告向农行楚雄市支行借款88000元，借款用途为日常生活消费，借款期限为36个月，还款方式为分期还款。同日，农行楚雄市支行向被告刘正琼发放贷款88000元。2017年11月16日至2019年8月2日，被告归还借款及利息24359.48元，支付原告保费13496.13元。后被告未继续履行归还借款本息、支付保费的义务，尚欠原告保险期限内保费1172.37元。2019年11月4日，原告代被告向农行楚雄市支行归还剩余借款本息69010.77元。2018年4月9日，农行楚雄市支行出具《代偿债务与权益转让确认书》，载明：贵公司个人信用贷款保证保险第PBBR201753230000000126保险单项下的代偿款69010.77元已于2019年4月9日收到。本行同意接受上述赔款，并同意将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给贵公司，以解决上述保单项下的全部索赔。经原告催要，被告未支付上述款项及保费。本院认为，被告刘正琼向原告财保楚雄分公司投保个人信用贷款保证保险后，双方形成保证保险合同关系。被告未按《个人担保借款合同》的约定履行还款义务，原告作为保证人和保险人代被告向被保险人农行楚雄市支行偿还贷款本息69010.77元后，有权根据合同约定向被告追偿。对原告要求被告支付理赔款69010.77元的诉讼请求，本院予以支持。自原告履行了全部保险金的给付义务之日起，保险合同即告终止，被告应按合同约定支付保险合同期限内的保险费，故原告要求被告支付差欠保险费1172.37元的请求符合合同约定，本院予以支持。原告请求被告自2018年11月4日起至款项清偿之日止按照年利率24%的标准支付违约金的诉请，虽未超过合同约定的标准，但明显超过原告的实际损失，本院依法予以调整。因原告于2019年11月4日代被告向农行楚雄市支行归还剩余款项，故违约金计算时间本院按2019年11月4日次日起计算，自2018年11月5日起至2020年5月14日止的违约金为12852.17元[（69010.77元+1172.37元）×12%÷365天×557天]，自2020年5月15日起至款项还清之日止的违约金以实际欠付的理赔款项和保费为基数按照年利率12%继续计算。被告刘正琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃法律所赋予的诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、由被告刘正琼支付原告中国人民财产保险股份有限公司楚雄州分公司保险理赔款69010.77元、保险费1172.37元；二、由被告刘正琼支付原告中国人民财产保险股份有限公司楚雄州分公司自2018年11月5日起至2020年5月14日止的违约金计12852.17元，自2020年5月15日起至款项还清之日止的违约金以实际欠付的理赔款项和保费为基数按照年利率12%继续计算。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2206元，由被告刘正琼负担1903.22元（未交），原告中国人民财产保险股份有限公司楚雄州分公司负担302.78元（已交）；公告费500元，由被告刘正琼负担（未交）。以上应由被告刘正琼承担的执行款项，限于本判决生效后十日内一次性付清，款交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  杜元梅人民陪审员  田永俊人民陪审员  杨桂芬二〇二〇年九月二十五日书 记 员  白 丽
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0102民初6683号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨建武，陕西磐宇律师事务所律师。委托诉讼代理人： 盛普，陕西磐宇律师事务所实习律师。被告：刘文辉，男，1969年6月28日出生，汉族，自由职业，住西安市莲湖区。原告中银消费金融有限公司与被告刘文辉借款合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人杨建武、被告刘文辉到庭参加了诉讼。本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告贷款本金85473.68元，利息、滞纳费7191.05元（利息与滞纳费计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年6月9日）。2、判决被告承担原告因维权产生的律师费损失1709元。3、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年5月9日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：1、被告向原告借款100000元整，借款使用期限为自动用或放款日起36个月。2、贷款执行固定年利率22.5%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息。3、原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费。4、贷款发放至被告确认的银行账户。5、被告以等额本息方式按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。6、被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用。7、原被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖。8、合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。在原被告双方签约后，原告于2019年5月11日向被告发放贷款100000元整。被告于2020年2月1日后，一直未偿还贷款本息，已根本违约。经原告多次向被告催收，被告一直未归还。为维护原告合法权益，原告依据《民事诉讼法》119条等法律之规定，特诉至贵院，请依法裁判并判如所请。被告刘文辉辩称，原告所述属实，但无力支付。本院经审理认定事实如下：2019年5月9日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：被告向原告借款100000元整，借款使用期限为自动用或放款日起36个月；贷款执行固定年利率22.5%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在80000-90000元、每日滞纳费40元；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用；同时约定原被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖；合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2019年5月11日先向被告发放贷款100000元整。2020年2月1日后，被告未再按约偿还贷款本息。原告账面反映，截止2020年6月9日被告尚欠本金85473.68元。原告为追索欠款向本院提起诉讼，并委托律师为诉讼代理人参加诉讼，支付律师代理费1709元。庭审中原告承认其与被告签订的合同中约定的利息以及逾期之后滞纳费加起来年利率超过24%，其诉请中仅是以本金为基数按照年利率24%主张利息及滞纳费，超过部分放弃主张。 以上事实有新易贷-信用贷款告客户书、新易贷信用贷款额度申请表、新易贷-信用贷款额度申请和使用合约、放款凭证、欠款还款明细表、外包诉讼合作协议、陕西省增值税普通发票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款,但被告刘文辉多期未能清偿本息构成违约，原告有权按约宣布合同项下贷款本息全部到期,并要求被告刘文辉承担相应的违约责任。原告在2019年5月11日发放贷款100000元，截止2020年6月9日时实际结欠借款本金为85473.68元。关于原告主张的利息及滞纳费应为利息及违约金，本案中合同已约定了相应的贷款利率，在此之外另行约定被告还款逾期时的每日违约金，二者合计对应的相应利率过高，现原告放弃主张超过年利率24%部分的利息及违约金，要求被告刘文辉偿还贷款本金85473.68元，利息、滞纳费（暂计算至2020年6月9日为7191.05元，要求以借款本金为基数，按照年利率24%计算至实际清偿之日止），于法有据，本院予以支持。原、被告在合约中明确约定，因借款人违约、贷款人催收贷款的费用包括律师费应由借款人承担，现债权人通过受托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用1709元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘文辉于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金85473.68元及利息、滞纳费（以85473.68元为基数，自2020年2月1日按年利率24%计算至实际清偿之日止，扣除已偿还的216.67元）。 二、被告刘文辉于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费1709元。案件受理费2181元，减半收取1091元。保全费972元，由被告刘文辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    魏  玮  二O二O年九月二十三日  书  记  员    范芬洁1
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0101民初12240号 原告：重庆市茂诚物业管理有限公司，住所地重庆市万州区渝东大花园，统一社会信用代码91500101709419474D。 法定代表人：杨茂君，总经理。 委托诉讼代理人：罗亚，重庆谦合谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈扬，重庆谦合谦律师事务所律师。 被告：王**，住重庆市万州区。 原告重庆市茂诚物业管理有限公司与被告王**物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告重庆市茂诚物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按重庆市茂诚物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 黄用颜 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 任英龙 书 记 员 张 燕
江西省石城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0735刑初137号公诉机关江西省石城县人民检察院。被告人陈峰，男，1991年1月18日生，江西省石城县人，汉族，中专文化，务农，户籍所在地及现住地址均为江西省石城县，因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月27日被石城县公安局取保候审，2020年8月21日被石城县人民检察院取保候审，2020年9月18日被本院取保候审。江西省石城县人民检察院以石检一部刑诉〔2020〕129号起诉书，指控被告人陈峰犯故意伤害罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石城县人民检察院指派检察员赖斌出庭支持公诉，被告人陈峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月20日凌晨1时许，被告人陈峰走路经过石城县巴马医院附近路段时，被害人黄某刚好在该处随地大小便，黄某的尿液溅到了陈峰的脚背上，被告人陈峰便用右拳朝黄某的右眼打了一拳，随后双方发生互殴。后群众向公安机关报案，石城县公安局民警口头传唤被告人陈峰到石城县公安局琴江派出所接受调查，陈峰如实供述了上述犯罪事实。2019年8月26日经石城莲乡司法鉴定中心鉴定，黄某的损伤程度综合评定为轻伤二级。同日，被告人陈峰与被害人黄某达成赔偿协议，赔偿了被害人医疗费相关损失共计人民币73000元，取得了被害人黄某的书面谅解。2020年9月14日，被告人陈峰在值班律师兰连英的见证下，自愿签署认罪认罚具结书。公诉机关认为，被告人陈峰故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；并依据被告人坦白、赔偿等情节提出判处被告人有期徒刑九个月，缓刑一年二个月的量刑建议。公诉机关提交了被告人户籍证明、归案情况说明、协议书、谅解书等相关书证，石城莲乡司法鉴定中心司法鉴定意见书，被害人黄某的陈述，证人陈某的证言，被告人陈峰的供述和辩解及认罪认罚具结书等证据证实。被告人陈峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人陈峰故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人陈峰具有坦白，承认公诉机关指控，愿意接受处罚，赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解等法定或酌定从轻处罚、从宽处理的情节。公诉机关出具量刑建议书，建议判处被告人陈峰有期徒刑九个月，缓刑一年二个月。石城县司法局调查评估后，建议对被告人陈峰适用社区矫正。公诉机关的量刑建议具有事实根据，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人陈峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  连晓钦二〇二〇年九月二十七日书记员  李 媛
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终688号上诉人（一审原告）张雷，男，汉族，1964年8月24日生，住开封市顺河回族区。被上诉人（一审被告）开封市顺河回族区人民政府。法定代表人白海富，区长。委托代理人黄丰，该政府工作人员。委托代理人李玲娜，该政府法律顾问。上诉人张雷因诉开封市顺河回族区人民政府（以下简称顺河区政府）政府信息公开一案，不服开封市中级人民法院（2019）豫02行初515号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张雷，顺河区政府的委托代理人黄丰、李玲娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉的行政行为：2019年6月27日，顺河区政府作出（2019）03号《政府信息公开答复书》（下称《答复》），载明：你向我区申请政府信息公开的申请书收悉，回复如下:《双龙巷周边棚户区改造项目房屋征收范围内分户补偿信息》不属于本机关公开的范围，建议到房屋征收部门咨询。开封市中级人民法院一审查明，2019年4月15日，张雷向顺河区政府申请公开双龙巷周边棚户区改造项目房屋征收范围内分户补偿信息。顺河区政府于2019年6月27日作出被诉《答复》。张雷不服，提起本案行政诉讼，请求依法确认顺河区政府作出的（2019）03号《答复》违法并责令顺河区政府在法定期限内重新作出《政府信息公开申请答复书》。一审另查明，因顺河区政府未在法定期限内对张雷的申请作出答复，张雷向一审法院提起行政诉讼，请求确认顺河区政府行政不作为，并责令顺河区政府在法定期限内作出《答复》。本院2019年5月23日受理，在案件审理期间，顺河区政府作出本案被诉《答复》。开封市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关设立的派出机构、内设机构依照法律、法规对外以自己名义履行行政管理职责的，可以由该派出机构、内设机构负责与所履行行政管理职能有关的政府信息公开工作。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。该条例第二十九条第一款同时规定，房屋征收部门应当依法建立房屋征收补偿档案，并将分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人公布。根据上述法规规定，房屋征收分户补偿信息应属房屋征收部门在房屋征收与补偿工作中制作的信息，且房屋征收办公室具有独立法人资格，对外以自己的名义行使行政管理职能，顺河区政府作出被诉《答复》，告知张雷所需信息向房屋征收部门咨询，并无不当。但被诉《答复》尚有不规范之处，未载明法律依据及具体条款，未告知申请人申请行政复议或提起行政诉讼的权利，应当在今后的信息公开工作中加以完善。综上，顺河区政府已经履行了法定告知义务，被诉《答复》告知了张雷获取信息的途径，符合法律法规规定。张雷的诉讼请求无法律依据，依法不予支持。开封市中级人民法院作出（2019）豫02行初515号行政判决：驳回张雷的诉讼请求。上诉人张雷不服一审行政判决，向本院提起上诉称，顺河区政府房屋征收办公室是事业单位性质的临时性机构，不在政府行政编制，不是政府信息公开的法定机构。上诉人申请公开的政府信息属于政府应当主动公开的政府信息，被上诉人顺河区政府作出被诉的行政行为没有法律依据，应当被确认违法。顺河区政府是作出征收补偿决定的主体，具有主动公开涉案政府信息的法定职责。一审判决认定事实不清，适用法律不当。请求二审法院依法撤销一审行政判决，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人顺河区政府答辩称，被上诉人已经做出答复，履行了法定职责。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审行政判决。本案二审查明的案件事实与一审查明的案件事实基本一致。本院认为，2019年5月15日起施行的新修订的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。行政机关设立的派出机构、内设机构依照法律、法规对外以自己名义履行行政管理职能的，可以由该派出机构、内设机构负责与所履行行政管理职能有关的政府信息公开工作。而《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条规定，房屋征收部门应当依法建立房屋征收补偿档案，并将分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人公布。本案中，关于张雷向顺河区政府申请公开的双龙巷周边棚户区改造项目房屋征收范围内分户补偿信息，由顺河区政府房屋征收办公室制作，依法应由其对外公开，顺河区政府告知张雷向房屋征收部门咨询，符合上述法律规定。至于张雷认为顺河区政府房屋征收办公室是事业单位性质的临时性机构的问题，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第五十四条规定关于“法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织公开政府信息的活动，适用本条例”的规定，顺河区政府房屋征收办公室即使不是行政机关，但其作为法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织，同样负有《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定公开政府信息的义务。综上，顺河区政府作出被诉《答复》，告知张雷所需信息向房屋征收部门咨询并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。张雷的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人张雷承担。本判决为终审判决。审判长  王凤强审判员  马传贤审判员  苗春燕二〇二〇年九月十八日书记员  刘振江
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初5155号原告：陈修增，男，1963年3月8日出生，汉族，住滑县。被告：闫龙涛，男，1983年2月10日出生，汉族，住滑县。原告陈修增与被告闫龙涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告陈修增到庭参加诉讼，被告闫龙涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈修增向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金25万元、孳息即利息（从2020年5月12日起按照每月4250元的标准计算至实际清偿之日止）、违约金人民币37500元；2.原告享有抵押房产（即被告位于河南省安阳市××城关××路××城关××路××××的房屋）的优先受偿权；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月12日，被告通过房产抵押向原告借款25万元整（抵押证明为豫20**滑县不动产证明第0020158号），借款期间，被告多次出现不按时付息情况，经原告多次催收后才勉强支付当月利息。2020年6月利息至今没有支付，被告严重违反了双方签订的协议，现原告诉至本院要求被告偿还借款本金、利息、违约金。原告享有抵押房产的优先受偿权。被告闫龙涛未到庭、未答辩，亦未提交证据。根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月11日，被告向原告借款25万元，原告作为抵押权人、被告作为抵押人，双方签订《房屋抵押借款合同》约定，借款金额25万元。借款用途为工程施工。借款期限为1年，即自2019年12月11日至2020年12月11日。借款利息为月息4250元，一月一付，每月11日之前付下月借款利息。抵押物名称：房屋产权（编号：豫20**滑县不动产权第0013110号）。抵押物位置：该房产坐落于河南省安阳市××城关××路××××的房屋。抵押期限自2019年12月11日起至2020年12月11日止。被告如因本身责任不按合同约定时间归还借款，给原告造成经济上的损失，被告应负违约责任。被告如不按约定时间付息还本，超过一个月，原告可向有管辖权的人民法院申请拍卖抵押物，用于抵偿借款本息，如有不足抵偿部分，原告仍有权向被告追偿，直至被告还清原告全部借款本息为止。被告在违约期间按照每日千分之五的违约金支付给原告。2019年12月12日，原告通过银行转账方式向被告转账233250元，下余借款以现金方式完成出借义务。同日，被告向原告出具收据一份，载明：“今收到，今借到陈修增银行转账及现金（25万元）贰拾伍万元整，备注：银行卡号：62×××25，开户行：中国邮政滑县道城路支行，户名闫龙涛，闫龙涛，2019年12月12日”。原、被告于2019年12月12日在滑县国土资源局进行抵押权登记，原告取得豫（2019）滑县不动产证明第0020158号不动产登记证明。借款后，被告按照每月4250元的标准，支付利息到2020年5月份，经原告催要，被告未偿还下余利息及借款本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告以房产抵押的方式向原告借款并出具有《房屋抵押借款合同》、收据，原告通过现金及银行转账方式支付借款款项，故双方借贷关系已经成立并生效。被告应按约及时偿还原告借款。原、被告约定按月付息，被告如不按约定时间付息还本，超过一个月，原告可向有管辖权的人民法院申请拍卖抵押物，用于抵偿借款本息，现被告未按约付息，被告构成违约，原告起诉被告要求偿还借款，于法有据，本院予以支持。《房屋抵押借款合同》约定每月11日之前付下月借款利息，被告按照每月4250元的支付利息至2020年5月份。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：“借款本金不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并支付利息。”故预先支付的一个月利息4250元，应从借款本金中扣除，借款本金为245750元。被告按照每月4250元的标准支付利息至2020年5月份，被告主张利息从2020年5月12日起按照每月4250元的标准计算至实际清偿之日止，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，庭审中原告陈述，违约金系原告计算2020年6月12日至2020年7月13日一个月37500元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。故当月的利息及违约金之和不能超过4915元，对于原告主张的该月的违约金本院依法调整为665元（4915元扣除4250元）。被告闫龙涛以其所有的位于河南省安阳市××城关××路××××的房屋作为抵押物与原告签订了《房屋抵押借款合同》并办理了抵押登记手续，原告取得该房屋不动产登记证明，故原告有权依法对该抵押物的折价、拍卖价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫龙涛于本判决生效之日起十日内偿还原告陈修增借款245750元、利息（自2020年5月12日起按照每月4250元的标准计算至实际清偿之日止）、违约金665元；二、原告陈修增对位于河南省安阳市××城关××路××××的房屋折价、拍卖价款享有优先受偿权；三、驳回原告陈修增的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2839元，由原告陈修增负担340元，由被告闫龙涛负担2499元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  路晶晶二〇二〇年九月二十二日书记员  马高洁
文书内容江西省上饶市信州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1102刑初249号公诉机关江西省上饶市信州区人民检察院。被告人毛庭藕，男，1955年12月1日出生于江西省上饶市广丰区，汉族，文盲，无业，家住江西省上饶市广丰区。因犯盗窃罪、重婚罪、赌博罪，于1983年被原江西省广丰县人民法院判处有期徒刑十年；因犯盗窃罪，于2015年11月27日被原江西省广丰县人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2018年6月20日被江西省上饶市广丰区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2019年1月31日被本院判处有期徒刑六个月，2019年5月13日被刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月28日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同日被取保候审。经本院决定于2020年9月25日被执行逮捕。现羁押于上饶市看守所。上饶市信州区人民检察院以饶信检一部刑诉[2020]241号起诉书指控被告人毛庭藕犯盗窃罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员夏静飞出庭支持公诉，被告人毛庭藕到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月24日19时30分许，被告人毛庭藕至信州区，趁受害人杨美君不备，将其手里提着的一个购物袋里面的钱包盗走，该钱包内有一部黑色华为ＭＡＴＥ10手机、一张华润万家无记名购物卡和2个钥匙。经鉴定，该被盗手机价值为人民币1702.5元。2019年8月28日，被告人毛庭藕至上饶市公安局信州分局西市派出所投案。公诉机关认为，被告人毛庭藕以非法占有为目的，秘密窃取他人财物1702.5元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并提出对被告人毛庭藕判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议。公诉机关提交了被告人的归案情况说明、人口信息查询、扣押决定书、扣押清单、扣押物品决定书、发还清单、认罪认罚材料、刑事判决书、被害人陈述、被告人供述、价格认定结论书等证据证实。被告人毛庭藕对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年8月28日，被告人毛庭藕主动到公安机关投案，并将被盗物品上缴。本院认为，被告人毛庭藕构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人毛庭藕主动归案后如实供述犯罪事实，系自首，愿意接受处罚，并主动上缴被盗物品，对其可以从轻处罚。被告人毛庭藕系累犯，依法从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人毛庭藕犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2020年2月27日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  吴劲松二〇二〇年九月二十二日            本件与原本核对无异      书记员  吴诗艺
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执3074号申请执行人：丁国财，男，1960年5月28日生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：时波军，男，1950年5月5日生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：王志辉，男，1977年5月4日生，汉族，住河南省荥阳市。丁国财与时波军、王志辉承揽合同纠纷一案，荥阳市人民法院作出（2019）豫0182民初5983号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，时波军、王志辉应偿还丁国财工程地基款102511.57元及垫付案件受理费2350元、鉴定费4500元。因时波军、王志辉未按上述生效法律文书履行义务，丁国财向本院申请强制执行。本院于2020年9月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年9月21日，向被执行人发出了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未完全履行义务。二、2020年9月21日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，发现有少量银行存款，汽车一辆。三、2020年10月23日，向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。四、2020年10月22日，前往荥阳市不动产登记中心查封被执行人时波军名下位于荥阳市郑上路与广武路交叉口西北侧（郑州市织袜厂）1号楼4单元2层208号房产和时波军名下位于荥阳市郑上路与广武路交叉口西北侧郑州市织袜厂1号楼1号楼1单元1层115房产两套；查封起始日期2020年10月23日至2023年10月22日止；申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。五、2020年10月24日，通过网络查控扣划被执行人时波军银行存款3笔195.8元、王志辉银行存款9笔1764.37元，合计1960.17元，全部发还申请执行人。六、2020年10月20日，再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询，无可供执行的财产。本院已对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，截至目前，申请执行人已实现债权1960.17元，本案债权尚余107401.4元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述房屋、车辆外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人时波军、王志辉负有继续向申请执行人丁国财履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  禹海军审判员  付志勇二〇二〇年九月二十九日书记员  陈志鹏