文书内容重庆市奉节县人民法院行 政 判 决 书(2020)渝0236行初129号原告温州宏远建设工程有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区温州大道金宇商务楼**-4，统一社会信用代码91330300MA2854209J。法定代表人施志鹏，总经理。委托代理人杨鑫，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者。被告重庆市奉节县人力资源和社会保障局，，住所地重庆市奉节县永安街道县政路****统一社会信用代码11500236008658173L。法定代表人刘涛，局长。委托代理人方诗海，该局工作人员。委托代理人黎明明，重庆夔府律师事务所律师。第三人龚敬友，男，汉族，居民，生于1968年7月14日，住重庆市奉节县。原告温州宏远建设工程有限公司（简称宏远建司）不服被告重庆市奉节县人力资源和社会保障局（简称县人社局）、第三人龚敬友工伤行政确认一案，于2020年6月11日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理。本院依法组成合议庭，于2020年7月30日公开开庭审理了本案。原告宏远建司的委托代理人杨鑫，被告县人社局的委托代理人方诗海、黎明明，第三人龚敬友到庭参加诉讼。被告县人社局的行政首长未到庭参加诉讼。本案审理过程中，依法变更承办人。本案现已审理终结。被告县人社局2019年9月5日作出的奉节人社伤险认字〔2019〕349号“认定工伤决定书”，经调查核实：龚敬友系温州宏远建筑工程有限公司承建的中铁上海工程局集团有限公司郑万铁路重庆段土建4标二号横洞工地的装模工。2018年8月1日晚上11点左右，龚敬友在温州宏远建筑工程有限公司承建的中铁上海工程局集团有限公司郑万铁路重庆段土建4标二号横洞工地上接输泵管时，被现场做工的工人谢合香用铁锤松卡子打在其左手中指上，致使龚敬友受伤，伤后由公司财务人员将龚敬友送往草堂镇中心卫生院检查治疗，于2018年8月12日转入奉节县人民医院住院治疗。龚敬友同志于2018年8月1日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告宏远建司诉称，被告作出的奉节人社伤险认字〔2019〕349号“认定工伤决定书”，认定龚敬友同志于2018年8月1日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。第三人龚敬友在2018年8月1日虽受到伤害，但当时并未检查出骨折，龚敬友于2018年8月12日再到奉节县人民医院治疗，期间长达11日之久，不符逻辑，且龚敬友从2018年8月1日至2018年8月12日期间并未在原告处从事劳动，龚敬友也未能提供2018年8月1日至2018年8月12日期间的住院病历以及诊断结论，因此不能排除龚敬友在其他工地或自己原因受伤。原告认为被告作出的奉节人社伤险认字〔2019〕349号“认定工伤决定书”认定事实错误。现提起行政诉讼，请求撤销被告作出的奉节人社伤险认字〔2019〕349号“认定工伤决定书”，诉讼费由被告承担。原告宏远建司向本院提交了以下证据：1.营业执照；2.施志鹏的身份证复印件；证据1、2拟证明原告的主体身份。3.重庆市奉节县草堂中心卫生院放射科诊断报告单；4.奉节县人民医院数字化摄影（DR）检查报告；5.奉节人社伤险认字〔2019〕349号认定工伤决定书。证据3-5证明原告提起本案诉讼的依据。被告县人社局辩称，龚敬友系在工作时间、工作地点、因工作原因受伤，属于认定工伤的法定情形。我局作出的奉节人社伤险认字〔2019〕349号“认定工伤决定书”，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告县人社局向本院提交了以下证据、法律依据：1.统一社会信用代码证书；2.法定代表人身份证明；3.企业信用信息公示报告；4.龚敬友身份证复印件；证据1-4证明被、原告、第三人的基本身份情况。5.工伤认定申请表；6.工伤认定申请受理决定书及送达回证；7.工伤认定限期举证通知书及送达回证；8.劳务承包协议；9.奉节劳人仲案字〔2018〕第145号受理案件通知书；10.奉节劳人仲案字〔2018〕第145号出庭通知书；11.奉节劳人仲案字〔2018〕第145号仲裁决定书；12.奉节劳人仲案字〔2019〕第75号受理案件通知书；13.奉节劳人仲案字〔2019〕第75号出庭通知书；14.奉节劳人仲案字〔2019〕第75号仲裁说明书；15.奉节劳人仲案字〔2019〕第75号送达回执；16.（2019）渝0236民初2627号受理案件通知书；17.（2019）渝0236民初2627号民事裁定书；18.重庆市奉节县公证处谈话笔录（被调查人吴应平、彭醋全）；19.（2018）渝奉证字第1569号公证书；20.（2018）渝奉证字第1568号公证书；21.龚敬友在奉节县人民医院住院病历资料一套；22.龚敬友社保卡复印件；23.授权委托书及代理人杨玉镇的身份证复印件；24.奉节人社伤险认字〔2019〕349号认定工伤决定书；25.送达回证。证据5-25拟证明工伤认定受理情况，被告根据依法调查的证据，认定龚敬友受到的伤害应当属于工伤，并将决定书送达给原告及第三人的事实。法律依据：1.《工伤保险条例》第十四条；2.《重庆市工伤保险实施办法》（渝府发〔2012〕22号）；3.《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》。第三人龚敬友述称，我受伤后在草堂镇中心医院住院治疗，后治疗效果不好，就去找原告方的负责人，要求去奉节县人民医院治疗，现在我的伤都还没有恢复，我这个伤应当是工伤。我同意被告县人社局的意见，请求驳回原告的诉讼请求。第三人龚敬友未向本院提交证据。经庭审质证，原告举示的证据，被告对证据的真实性均无异议；第三人对证据1、2、5无异议，证据3有异议，认为草堂镇中心医院没有检查出第三人所受的伤。被告举示的证据，原告对证据1-23无异议，对证据24、25有异议，认定工伤决定的事实认定错误；第三人对所有证据无异议。本院对上述证据认证如下：原、被告举示的证据真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，第三人龚敬友系原告宏远建司承建的“中铁上海工程局集团有限公司郑万铁路重庆段土建4标二号横洞工地”的装模工，2018年8月1日晚上11点左右，第三人龚敬友在上述工地接输泵管时，被现场做工的工人谢合香用铁锤松卡子时打在其左手中指上，致使龚敬友左手指受伤。原告处财务人员将第三人送往草堂镇中心卫生院检查治疗，影像诊断及建议：考虑左手未见明显异常，建议随访或进一步检查以便确诊。2018年8月2日，奉节县人民医院数字化摄影（DR）检查诊断结果为：左手第3远节指骨骨折，周围软组织肿胀。2018年8月12日，第三人转入奉节县人民医院住院治疗，出院诊断为：1、左手第3远节指骨骨折；2、左手第3指远端感染。2019年6月19日，第三人向被告申请工伤认定，被告于2019年6月24日受理后，于2019年7月23日向原告送达“工伤认定限期举证通知书”，原告在举证期限内未向被告举示证据。2019年9月5日，被告作出奉节人社伤险认字〔2019〕349号“认定工伤决定书”，认定龚敬友同志于2018年8月1日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定，被告县人社局具有作出工伤认定的行政职权。原告、第三人对被告作出的奉节人社伤险认字〔2019〕349号“认定工伤决定书”的程序和适用法律均无异议，本院不再赘述。本案争执的焦点为：被告作出的奉节人社伤险认字〔2019〕349号“认定工伤决定书”认定事实是否清楚。对此，原告认为，第三人2018年8月1日受到的伤害，次日检查出骨折，但2018年8月12日才入奉节县人民医院进行住院治疗，不能排除第三人在间隔的11天内因工作以外的其他原因导致自己受伤。被告认为，在认定工伤的行政程序中，根据原告提交的材料查明了如下事实：一、第三人于2018年8月1日受伤后，在草堂镇中心卫生院检查治疗的影像诊断及建议为：考虑左手未见明显异常，建议随访或进一步检查以便确诊；二、2018年8月2日，第三人所受伤害经奉节县人民医院数字化摄影（DR）检查诊断结果为：左手第3远节指骨骨折，周围软组织肿胀；三、第三人于2018年8月12日转入奉节县人民医院住院治疗，入院主诉为:左手第3指红肿疼痛11天，初步诊断为：1、左手第3远节指骨骨折；2、左手第3指远端感染；出院诊断为：1、左手第3远节指骨骨折；2、左手第3指远端感染。根据《工伤保险条例》第十九条第三款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，原告作为用人单位，其在工伤认定行政程序中未举示第三人所受伤害不属于工伤的证据，而且原告在本案诉讼程序中，亦未提交证据证明第三人2018年8月1日受伤后，间隔11天才到奉节县人民医院入院治疗，系第三人在间隔的11天内因工作以外的其他原因导致自己受伤。对于法律事实的判断，需要证据确凿，原告的说法，缺乏证据，本院不予采纳。综上，被告县人社局作出的奉节人社伤险认字〔2019〕349号“认定工伤决定书”，事实认定清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。原告请求撤销的理由不能成立，其诉讼请求依法应当予以驳回。为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告温州宏远建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告温州宏远建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘天勇审 判 员  胡光明人民陪审员  张岳伟二〇二〇年九月十七日法官 助理  梁艳林书 记 员  刘 珊