wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执9464号之二 申请执行人:佛山市南海科美金属制品厂，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗工业城安贤路，统一社会信用代码914406053038518223。 投资人：周国彬。 委托代理人：陈欣，广东英兰律师事务所律师。 委托代理人：罗洁莹，广东英兰律师事务所实习律师。 被执行人：佛山市南海御朝门窗有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇和顺逢涌村泳水工业区榄脚村，统一社会信用代码91440605070251729D。 法定代表人：陈政。 被执行人：陈朝兵，男，1979年8月11日出生，汉族，住广东省阳春市。 上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初13946号民事判决书已经发生法律效力。上述判决判令：一、被执行人佛山市南海御朝门窗有限公司应向申请执行人支付货款383494元及逾期利息（以货款383494元为基数按年利率4.35%的标准自2015年10月31日起计算至实际付清之日止，并扣减已支付的利息15000元）；二、被执行人陈朝兵对被执行人佛山市南海御朝门窗有限公司的上述第一项债务承担连带责任等。因两被执行人没有按期履行还款义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月13日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年5月7日通过法院专递向两被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡等法律文书，邮件被退回，两被执行人未履行相关法律义务。 二、本院分别于2020年4月17日通过佛山市财产查控网、于2020年4月16日和同年8月4日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息。期间，本院于2020年4月26日轮候查封了被执行人陈朝兵所有的粤Ｙ×××××号、粤Ｙ×××××号车辆各壹辆，现上述两车去向不明，暂未能扣押处理。除上述财产外，本院没有发现两被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院于2020年5月7日委托广东省阳春市人民法院代为调查被执行人陈朝兵的财产。同年5月8日，该院将调查结果函复本院，内容显示被执行人陈朝兵名下无不动产登记记录。 四、本院于2020年8月10日依法对两被执行人采取限制高消费措施。 综上，本院未发现两被执行人有可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，并责令申请执行人在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，逾期,申请执行人未能提供。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年九月十日 书记员  孔河銮
成都市成华区人民法院             民事判决书                         （2020）川0108民初11543号                               原告                       成都债清商务服务有限公司成华分公司，住所地四川省成都市成华区二仙桥东路******101。             法定代表人：曹喆。             委托诉讼代理人：徐晚丰，泰和泰律师事务所律师，特别授权。             委托诉讼代理人：彭悦洋，男，汉族，系该公司员工，特别授权。                               被告                       李继蔓，女，汉族，1996年7月23日出生，住云南省文山自治州丘北县锦屏镇小营盘**，公民身份号码5326261996********。                               案由                       民间借贷纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               开庭时间                       2020年9月11日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席                               诉讼请求                       1.请求判令被告归还原告借款本金2 482.1元;2.判令被告向原告支付逾期利息（以未还本金为准，从原告起诉之日至被告实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）；3.请求被告承担本案全部诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               无争议事实                       一、约定借款本金金额                       （1）4 035.8元；（2）1 782.26元                               二、实际放款金额                       总实际放款金额 4 500元                               三、借款日利率                       （1）0.00022；（2）0.00026                               四、日服务费率                       (1)0.0013；（2）0.00074                                                     五、剩余借款本金                       被告实际收到借款本金4 500元，实际归还本金1 517.9元，剩余本金2 482.1元。                                           裁判理由                       一、本金认定：被告实际收到借款本金4 500元，实际归还本金1 517.9元，剩余本金2 482.1元，符合合同约定和法律规定，予以确认。             二、合同中未约定逾期利率，但是按照民间借贷的有关规定，应当按照借期内的利率计算，而本案中原告主动调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算，符合相关规定，本院予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：                               裁判结果                       一、被告李继蔓于本判决生效之日起五日内向原告成都债清商务服务有限公司成华分公司归还本金2 482.1元；             二、被告李继蔓向原告成都债清商务服务有限公司成华分公司支付逾期利息（以2 482.1为基数，自2020年5月18日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费25元，由被告李继蔓负担。                               本判决为终审判决。                                                                   审 判 员 徐 佐                                     二〇二〇年九月十一日                         书 记 员 薛 素
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执552号之一申请执行人：于乐，女，汉族，1995年11月15日生，住烟台经济技术开发区。被执行人：烟台众晶鑫网络科技有限公司，住所地：烟台经济技术开发区长江路**海诺大厦**。统一社会信用代码：91370600MA3NG89BXO。法定代表人：刘彬彬。被执行人：刘彬彬，男，汉族，1991年12月13日生，户籍地山东省莱阳市，现住烟台经济技术开发区。申请执行人于乐与被执行人烟台众晶鑫网络科技有限公司、刘彬彬支付令一案，申请执行人依据生效的（2020）鲁0691民督24号支付令向我院申请执行，本院立案后依法向被执行人送达本案的执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，向申请执行人支付工资9700元、案件受理费17元及迟延履行期间的债务利息等，并承担本案执行费，但被执行人至今未履行。本案在立案执行后，本院做了以下工作：2020年3月27日至2020年6月17日，先后2次通过司法网络查控系统查询了被执行人的工商、证券、银行、网络银行等情况，经查，被执行人无可供执行的财产。线下查控，2020年5月9日、6月30日分别至烟台经济技术开发区不动产登记中心、莱阳市不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记情况，经查，被执行人刘彬彬、烟台众晶鑫网络科技有限公司名下没有房产登记信息。2020年4月8日本院依法对被执行人刘彬彬、烟台众晶鑫网络科技有限公司发布了限制消费令2020年8月18日经与申请执行人约谈，申请人不要求悬赏查找被执行人的财产线索。因申请人提供不出其它可供执行的财产或财产线索，故经申请执行人同意本院依法终结本案的本次执行程序作结案处理。本院认为，在执行过程中，本院未查找到被执行人可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人暂时无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院已告知其本院将终结本案的本次执行程序，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书和本裁定，向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王群昌审判员  刘忠涛审判员  郑仁君二〇二〇年九月十一日书记员  许 侠
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0325执257号 申请执行人：冯某某，男，1990年6月12日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。 被执行人：邓某，女，1994年4月14日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。 本院在执行申请执行人冯某某与被执行人邓某离婚纠纷一案中，本院作出的（2017）黔0325民初1793号民事调解书已发生法律效力，邓某未履行生效法律文书确定的义务，尚欠申请执行人75000元，申请执行人于2020年4月1日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人兑现21000元（含执行费1025元），尚有55025元未履行。 本院在执行过程中，依法采取了以下措施： 一、向被执行人邓某送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行义务并报告财产； 二、通过执行网络查控系统（总对总）查询被执行人证券、保险、工商、民政、税务、不动产、车辆等信息及银行存款、网络资金，未发现可供执行的财产； 三、通过向道真自治县不动产登记事务中心查询，被执行人邓某名下无不动产信息； 四、已对被执行人邓某限制高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）黔0325执257号案件终结本次执行程序。 被执行人邓某负有继续向申请执行人冯某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓松 审判员  梁盛 审判员  孟辉 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张焕
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更931号 罪犯杨彬，男，1971年9月7日出生,四川，汉族，高中文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。 四川省岳池县人民法院于2015年6月11日作出（2015）岳池刑初字第57号刑事判决，以该犯犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；决定执行有期徒刑七年三个月，并处罚金15000元，违法所得300元予以没收，上交国库。该犯未上诉，四川省岳池县人民检察院提出抗诉，四川省广安市中级人民法院于2015年10月26日作出（2015）广法刑终字第87号刑事判决，撤销杨彬违法所得300元予以没收，上交国库的判决，判决杨彬违法所得300元予以追缴，上缴国库。维持对杨彬的其他判决。刑期自2014年10月6日起至2022年1月5日止。刑罚执行期间，南充市中级人民法院于2019年3月28日以（2019）川13刑更439号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。减刑后刑期至2021年6月5日止。执行机关四川省嘉陵监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯杨彬在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，该犯已于2018年7月27日和2018年8月19日向岳池县人民法院缴纳罚金15000元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯杨彬在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯杨彬减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二〇年十月五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  杨若朗 审判员  刘春莲 二〇二〇年九月十八日 书记员  文 珊
江苏省丹阳市人民法院 结 案 通 知 书 被执行人韩松波危险驾驶罚没款执行一案，执行案号为：(2020)苏1181执3387号，该案被执行人已履行法律文书所确定的义务，案件已结案。 特此通知。 丹阳市人民法院执行局 二〇二〇年九月十七日
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执22045号 关于申请执行人广州市琦胜化工有限公司与被执行人东莞市弘邦高分子材料科技有限公司买卖合同纠纷一案【执行依据：（2020）粤1971民初3459号民事判决书】，被执行人东莞市弘邦高分子材料科技有限公司已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初7946号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地广东省汕尾市红海湾区东洲街道前山村**。法定代表人：戴皓，该公司董事长。被告：田启清，男，1994年3月16日出生，住江苏省扬州市。本院在审理原告吉林亿联银行股份有限公司与被告田启清借款合同纠纷一案，本院立案后，原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 王 琦二〇二〇年九月二十六日书记员 姚冬梅
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更890号 罪犯李强，男，1989年6月9日出生，汉族，初中文化，重庆市人，现在四川省XX监狱服刑。 2010年10月因被告人犯贩卖毒品罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑六个月。四川省广安市中级人民法院于2015年6月5日作出（2015）广法刑初字第9号刑事判决，以被告人李强犯贩卖毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人李强及同案犯不服，提出上诉。经本院二审审理，于2016年6月20日以（2016）川刑终20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年6月3日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯李强在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯李强系累犯，毒品再犯，在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务，其原判财产刑已被法院作终结处理。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、四川省广安市中级人民法院（2017）川16执1号之一执行裁定书等证据证实。 本院认为，罪犯李强在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯李强无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2020年9月28日起至2042年9月27日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何            丛 审判员 冯      一      平 审判员 刘长江二〇二〇年九月二十八日 书记员 冯      楚      寒
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4222号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李东，男，1975年12月14日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省泸州市川泸运业有限公司，住所地四川省泸州市江阳区连江路二段**。 法定代表人：张玉成，董事长。 委托诉讼代理人：曾显哲，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：卢兰，男，该公司工作人员。 再审申请人李东因与被申请人四川省泸州市川泸运业有限公司（以下简称川泸运业）确认劳动关系纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2020）川05民终727号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，本案的争议焦点在于再审申请人李东与被申请人川泸运业之间是否存在劳动关系。劳动关系是劳动者与用人单位之间的法律关系，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取劳动报酬和受劳动保护。本案中，根据原审法院查明的事实，长途客运营运车辆由实际车主出资购买，川泸运业与实际车主签订了《客运车辆经营合同》。根据该合同约定，车主对客运车辆系独立核算，自负盈亏，而李东系实际车主聘用，从事具体客运业务，其与川泸运业间并无身份上的隶属性。同时，李东亦未提交证据证明川泸运业向其发放过工资的依据，其间亦无经济上的关联性。李东从事的工作内容虽是川泸运业的业务范围，其工作中亦受到川泸运业的管理，但该工作安排和管理更多的是体现了《客运车辆经营合同书》中川泸运业的权利和义务，而非用人单位对职工的管理，并不能据此认定双方存在劳动关系。因此，李东主张原审判决认定事实及适用法律错误的再审理由均不能成立。另，再审申请中，李东依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项作为其再审理由，但在再审申请书中并未对该事由作进一步说明，也没有就此理由提供相关证据，故本院对该再审理由不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回李东的再审申请。 审判长 陈 红 审判员 杨 宁 审判员 石 炜 二〇二〇年九月十七日 书记员 乔晨乐
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0881民初1716号原告：张月朝，男，1962年11月6日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被告：杨泽东，男，1969年12月24日出生，汉族，住湖北省钟祥市。原告张月朝诉被告杨泽东追索劳动报酬纠纷一案，原告于2020年7月14日诉至本院，本院受理后,依法适用简易程序由审判员王宏新独任审判，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告张月朝到庭参加了诉讼，被告杨泽东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张月朝诉称，2015年原告在天津工地上干活，当时被告是包工头，工地上干活一年，开工时工头承诺每个月先给1000元的生活费，其余工钱到年底结账。工期完工后，被告又承诺回老家结账。之后回老家后被告却找各种理由说没钱，说明年给，2016年原告再次找被告要钱，被告还是以各种理由不还钱，当时被告写下一张欠条（被告人2016年购价值20万元的小轿车一辆），之后从2016年至2019年被告电话不接。2020年3月原告用他人手机联系上了被告，但被告还是以各种理由不还钱。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。原告张月朝为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件、被告户籍证明复印件各一份，证明原、被告身份情况。证据二、2016年2月5日被告张月朝出具欠条一张，证明杨泽东欠张月朝工资23333元。证据三、收据一张，证明原告为查询被告户籍信息开支500元。被告杨泽东未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。经本院审查，原告张月朝提交的证据一、二、三，符合证据真实性、合法性、关联性，本院对上述证据依法确认为有效证据。根据原告的陈述，结合其提交的证据，本院认定事实如下：2015年原告在被告承包的天津工地上务工，双方约定为每月仅支付1000元的生活费，其他年底结算支付。2016年原告与被告结算工资时，被告以无能力支付为由，仅向原告出具欠条一份，内容为“欠条今欠张月朝工资贰万叁仟叁佰叁拾叁元（23333元）16年2月5号杨泽东”。尔后，原告索款无果，遂诉讼来院，要求被告支付工资23333元及利息，并承担查询费用500元。审理中，因被告未到庭参加诉讼，致本案无法组织双方进行调解。本院认为，被告杨泽东拖欠原告张月朝劳动报酬，并出具了欠条，其欠款事实清楚，证据充分，理应及时偿还，其长期拖欠无理，原告诉请于法有据，本院予以支持。因原告提交索款查明费用500元没有正式发票，故对其要求承担查询费用500元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨泽东偿还原告张月朝欠款23333元；二、驳回原告张月朝的其他诉讼请求。上述应付款项限本判决书生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告杨泽东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  王宏新二〇二〇年九月二十八日书记员  李格格
浙江省温州市洞头区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0305行初36号原告林碎叨，男，1958年12月28日出生，汉族，住温州市洞头区。被告温州瓯江口产业集聚区社会事务综合服务局，住所地温州瓯江口发展大楼**楼**。法定代表人许声维，局长。委托代理人黄雪巨（特别授权代理），浙江大界律师事务所律师。委托代理人邵柏瑜（特别授权代理），浙江大界律师事务所律师。本院在审理原告林碎叨诉被告温州瓯江口产业集聚区社会事务综合服务局行政处罚一案中，原告林碎叨于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林碎叨的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告林碎叨撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告林碎叨负担。审 判 长  吕虹虹人民陪审员  张思迎人民陪审员  夏珊珊二〇二〇年九月八日代书 记员  叶 帆
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0236民初4075号原告：吴智勇，男，1960年12月27日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：柳志新，重庆柳公律师事务所律师。被告：唐耀华，男，1990年5月1日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告吴智勇与被告唐耀华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴智勇及其委托诉讼代理人柳志新到庭参加诉讼，被告唐耀华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告吴智勇向本院提出诉讼请求（诉讼过程中变更）：1.判令被告偿还原告借款本金40000元，并从起诉之日起以40000元本金为基数按照年利率3.85%计付逾期利息至还款之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告唐耀华父亲唐金太与原告存在借贷关系，经结算于2012年1月11日出具借条，借条约定，唐金太向原告借款60000元，月利率为2.5%。2013年6月9日，被告唐耀华自愿偿还该债务，并在原借条上签字确认。随后被告陆续偿还了50000元利息，原告起诉后被告偿还了20000元。为此，原告特向法院起诉。被告唐耀华未作答辩。本院经审理认定事实如下：案外人唐金太向原告吴智勇借款，经结算后唐金太尚欠原告吴智勇借款本金60000元，唐金太于2012年1月11日向原告吴智勇出具了借条，借条载明借款本金为60000元，利息为2.5%。2013年6月9日，被告唐耀华自愿代唐金太偿还上述债务，并在借条中签字确认。原告吴智勇向本院起诉后，被告唐耀华向原告吴智勇偿还了20000元借款本金。以上事实有原告举示的身份证、借条以及当事人的陈述在卷予以佐证，经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告吴智勇与案外人唐金太之间达成一致的意思表示，从而形成的民间借贷关系成立并生效，原告吴智勇向案外人唐金太提供借款后，原告吴智勇与被告唐耀华以及案外人唐金太通过协商，将原有借贷关系中的债务由案外人唐金太转移至被告唐耀华，因此，借条的约定对原告吴智勇以及被告唐耀华具有约束力。借条中未约定还款期限，原告吴智勇可随时催告被告唐耀华在合理期限内返还借款，原告吴智勇通过起诉的方式要求被告唐耀华返还借款，起诉之日即为借款逾期之日，故原告吴智勇要求被告唐耀华偿还借款本金40000元的诉讼请求合法，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方未对借期内利息以及逾期利息作出明确约定的，出借人可主张从逾期之日起承担逾期还款的违约责任，因此，原告请求的从起诉之日起（2020年9月15日），以40000元本金为基数，按照起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%计付逾期利息至借款还清为止的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下:被告唐耀华在判决生效后立即向原告吴智勇返还借款40000元，并从2020年9月15日起以40000元为基数按年利率3.85%计付逾期利息至还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告唐耀华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  刘 邓二〇二〇年九月二十四日法官助理  晏宇涛书 记 员  旷 兆
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执恢220号申请执行人：罗富琼,女,汉族,1956年8月5日出生,住重庆市荣昌区。被执行人:罗凤先,女,汉族,1953年12月4日出生,住重庆市荣昌区。被执行人:梁云山,男,汉族,1980年10月22日出生,住重庆市荣昌区。被执行人:罗国银,男,汉族,1964年1月18日出生,住重庆市荣昌区。被执行人:梁长华,男,汉族,1952年10月25日出生,住重庆市荣昌区。被执行人:罗国荣,男,汉族,1960年9月7日出生,住重庆市荣昌区。申请执行人罗富琼与被执行人罗凤先、梁云山、罗国银、梁长华、罗国荣借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0153民初1444号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年5月9日向本院申请执行，本院于同日立案受理执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、传票等法律文书。2、本院于2020年5月12日、9月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的不动产、车辆、银行存款、工商股权与投资等财产信息，查控系统查询反馈被执行人，罗凤先名下有4处房产，除荣昌区昌元街道昌州中段房屋网络司法拍卖流拍，其余房屋均已网络司法拍卖成交。被执行人梁云山有银行存款4327.9元，本院已冻结并扣划，申请人罗富琼参与分配3109.17元。被执行人梁长华名下有2处房产，除和罗凤先共有的位于荣昌区昌元街道昌州中段房屋网络司法拍卖流拍外，其余1套已司法处置他人。被执行人罗国荣名下有2处房产，其中位于荣昌区昌元街道香国大道房屋本案已推动处置并网络司法拍卖成交，根据分配方案，申请人罗富琼参与分配24392.26元。罗国荣名下另一套房屋系与案外人郭燕共有，他案正在推动处置，待处置后分配。被执行人罗国银有位于香国大道住宅一套，已处置给他人，名下还有一辆车，已查封，因未实际控制，暂无法处置。后未发现其他可供执行银行存款、房屋、工商、船舶等登记信息。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书，并对被执行人采取了公安临控措施。4、我院已向被执行人住所地在当地的财产与收入状况等进行传统调查，证实被执行人不在户籍地居住，去向不明，在当地无其他财产与收入。综上所述，本院经穷尽执行措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，经向申请执行人通报本案上述执行情况，申请执行人也未能提供有其他可供执行的财产线索，本院充分听取了申请执行人的意见，其同意终结本案的本次执行程序。本案处置房产申请人受偿24392.26元，扣划梁云山工资受偿3109.17元，该案共受偿27501.43元，本案申请执行标的500000元及利息，首次执行到位101880.68元，本次执行到位金额27501.43元，申请人罗富琼共受偿129382.11元，尚未执行到位金额370617.89元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0153执恢220号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄小勇审判员  刘 鑫审判员  朱红兵二〇二〇年九月二十七日书记员  曾鲁平
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执25859号 申请执行人张月亭等50人。 员工代表姚文海,男,汉族,1992年10月26日出生,身份证住址广东省汕头市潮阳区。 员工代表方惠平,男,汉族,1971年8月25日出生,身份证住址广东省汕头市。 被执行人广东省八建集团有限公司,住所地湛江市霞山区。 被执行人深圳市宝安区西乡街道办事处，住所地深圳市宝安区。 申请执行人张月亭等50人与被执行人广东省八建集团有限公司、深圳市宝安区西乡街道办事处合同纠纷一案,深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初1501-1510、1531-1540、1570-1579、1601-1610、1651-1660号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行,申请执行标的为人民币1519043.75元,本院依法受理,案号为（2020）粤0306执25826-25875号。 在执行过程中,申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为,申请执行人自愿撤回强制执行申请,符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定,裁定如下： 终结（2020）粤0306执25826-25875号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年九月二十五日 书记员  邱志航
重庆市荣昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0153民初3296号 原告：重庆均恒汽车销售有限公司。住所地：荣昌区昌州街道灵方大道**附**。统一社会信用代码：91500226305061525R。 法定代表人：李佛清。 被告：陈文平，男，1993年10月28日生，汉族，住重庆市奉节县。 原告重庆均恒汽车销售有限公司（以下简称均恒公司）与被告陈文平买卖合同纠纷一案,本院于2020年8月10日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。经本院传票传唤，原告法定代表人李佛清到庭参加诉讼，被告陈文平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 重庆均恒汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告归还所欠车款23800元。事实与理由：陈文平于2019年5月20日在原告处购买吉普指南者汽车一辆，剩余车款未按时归还。原告为维护其合法权益诉至法院。 被告陈文平未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定如下事实：2019年5月20日，原被告双方签订汽车买卖定单一份，主要约定：买方：陈文平，卖方：均恒公司，车辆为黑色吉普指南者自动悦意版，费用构成：车价172800元，按揭方式购车，首付28800元，月供3920元，36期，不再产生任何费用，收款情况：定金5000元，余款23800元，约定事项：1.此定单作为买方定车之凭证，用户提车时需携带此定单及定金收据；2.卖方保证按定单顺序向买方供车；3.买方应保证为所定车辆最终用户，不得将所定车辆转售给任何第三方获得商业利益，或用于有损卖方企业形象和所销售汽车品牌形象活动及行为；4.买方在卖方结清余款提车时，以此定单中登记的车主单位或个人名称开具正式发票；5.因不可抗力、政府行为、厂家供货不足等非卖方原因致使卖方不能在以上定车期限内按时交付车辆时，卖方不予以赔偿或补偿，但有权解除本协议，卖方将退还买方部分或全额定金，此定单自动终止；6.买方所定车辆到后，从通知之日起，如三日内不向卖方提车，卖方有权另行处理；7.其他特殊约定事项在备注栏内另外注明…10.定单签订之日起，卖方开始为买方车辆做准备，买方不得中途终止合同，如有终止合同行为卖方有权不退定金，同时造成的一切损失由买方承担。同时在该定单上由原告的销售人员与被告确认后，手写“备注：提车补车款13800元，两个月后上户补车款10000元”。 2019年6月2日，被告签订《车辆交接单》一份，明确交接内容：外观、点烟器、天线；钥匙、遥控器、保险单、保险卡、备胎。 被告于2019年8月8日向原告出具的《欠条》，主要载明：今本人陈**（陈文平）在均恒公司购入一台吉普指南者，车辆识别代号LWVEA3044JB1XXXXX，因欠均恒公司车款23800元，出具此欠条同时本人承诺，本欠款于2019年9月30日归还，如逾期不还，均恒公司可无条件收回所购车辆。陈文平在欠款人处签名捺印。 原告当庭陈述称，被告于2019年5月20日在其公司商谈购车事宜，双方就车价款、车款的付款方式等达成协议后签订了购车协议。被告要求做按揭，所有车款172800元先由其公司垫付，车接回来之后，按揭款144000元由银行支付给担保公司，担保公司再支付给均恒公司，剩下首付款扣除5000元定金后尚余23800元未支付。大约2019年6月份双方办理了交车手续，被告签了交接单，原告将车交付给被告，当时仅办理临牌未正式上户。2019年6月20日就办理了上户手续，但是按照被告的指示，将车上在了其亲弟弟陈**的名下。因为被告未补款，上户的牌照等都在均恒公司处，因为临牌只有一个月的期限，到期后被告车辆并不能上路行驶，后因被告需用车，特找到原告要求交付牌照等手续，被告向原告出具了上述2019年8月8日的欠条。 另查，原被告双方除本案诉争事项外，无其他经济纠纷。 上述事实有原告的陈述、汽车销售定单、欠条等证据予以佐证，本院予以确认。 本院认为：原被告双方之间就买卖车辆达成的协议系双方真实意思表示，无违反法律行政法规强制性规定情形，当属有效。现原告已履行出卖人义务，向被告交付了车辆及牌照等。被告怠于完全履行买受人义务，以出具欠条的形式确认尚欠原告车款23800元。现履行期限届满，被告仍未给付，应当承担继续履行的违约责任，故原告诉请被告给付车款23800元于法有据，应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈文平于本判决生效之日起十五日内给付原告重庆均恒汽车销售有限公司车款23800元。 如果被告陈文平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件减半预收198元，实际收取198元，由被告陈文平负担。该款已由原告重庆均恒汽车销售有限公司预交，由被告陈文平于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆均恒汽车销售有限公司198元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审判员  喻梅 二〇二〇年九月二十七日 书记员  刘畅
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执异130号 申请人：广州市诚安道项目管理有限公司，住所地：广州市天河区渔沙坦楼角西街**之二501，统一社会信用代码：91440101MA5BDW7WOL。 法定代表人：范修锋。 委托诉讼代理人：曾华平,广东瀛双律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁风云，广东瀛双律师事务所实习律师。 申请执行人：关闭恩平市20家城乡信用社清算组，住所地：恩平市恩城恩新东路**。 负责人：谭昆卓。 被执行人：恩平市良西陶瓷厂，住所地：恩平市良西镇良西圩东郊。注册号：4407851000584。 法定代表人：朱惠全。 本院在执行关闭恩平市20家城乡信用社清算组与恩平市良西陶瓷厂借款合同纠纷八案中，申请人广州市诚安道项目管理有限公司于2020年8月3日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了如下证据：1、（2006）恩法民初字第526-533号民事判决书、（2006）恩法执字第430-437号执行案件移交、立案呈批表、（2006）恩法执字第430-437号之一执行裁定书，证明生效判决确认恩平市良西陶瓷厂应向清算组偿还借款本金及利息，并已进入强制执行程序；2、单项债权转让协议（编号：NP××）、2011年6月14日南方日报A21版《债权转让暨催收公告》，证明2011年5月12日起，清算组将本案债权及其附属权益转让给广东粤财资产管理有限公司，并于2011年6月14日在南方日报予以公告通知并催收；3、债权转让协议（资产编号：NP××）、2013年3月26日江门日报C04版《债权转让暨催收公告》，证明2012年11月19日起，广东粤财资产管理有限公司将本案债权其附属权益转让给陈××，并于2013年3月26日予以公告通知并催收；4、2018年9月12日债权资产转让确认书，后附《债权资产转让清单》、2018年12月27日羊城晚报A12版《债权资产转让暨催收公告》，证明2018年9月10日，陈××将本案债权转让给广州市诚安道项目管理有限公司，并于2018年12月27日予以公告通知并催收；5、债权转让暨催收通知（编号：NP××）、EMS快递底单（编号：1019247518933）、中国邮政特快专递“邮寄查询记录”，证明申请人已向债务人履行债权转让通知义务，债务人已收到该通知。 本院查明，广州市诚安道项目管理有限公司通过签订《债权资产转让确认书》，约定受让本案债权，继受本案申请执行人的权利义务。上述债权转让已签订合同，并在报纸传媒上刊登公告及邮寄快递的送达方式通知债务人即本案的被执行人。 本院经审查认为，广州市诚安道项目管理有限公司与债权人之间的债权转让行为是在平等、自愿的条件下依法行使民事法律权利，其行为符合我国有关法律的规定，应依法予以保护。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人”以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人,且书面认可第三人取得该债权,该第三人申请变更、追加其为申请执行人的,人民法院应予支持”的规定，本案中，申请人广州市诚安道项目管理有限公司受让了涉案债权，债权受让后，其亦通过报纸传媒上刊登公告及邮寄快递的送达方式通知债务人，广州市诚安道项目管理有限公司提供的证据足以证明其已经按照法律规定履行通知义务，故其向本院申请变更其为本案申请执行主体符合法律规定。据此,依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第(十一)项的规定,裁定如下： 变更申请人广州市诚安道项目管理有限公司为（2006）恩法执字第430-437号执行案的申请执行人。 申请人、当事人如对本裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十日内向江门市中级人民法院申请复议。 审判长  黄潮新 审判员  郑平平 审判员  吴艳明 二〇二〇年九月一日 法官助理周义钦 书记员 冯宇君
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初3172号原告：中信银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区长江道**清新大厦****。负责人：侯军，行长。委托诉讼代理人：高爽，天津峰尚律师事务所律师。被告：孙玉霞，女，1964年4月5日出生，汉族，住天津市河**。原告中信银行股份有限公司天津南开支行（以下简称中信银行天津南开支行）与被告孙玉霞信用卡纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行天津南开支行的委托诉讼代理人高爽到庭参加诉讼，被告孙玉霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行天津南开支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告信用卡贷款余额19920.9元，其中贷款本金15934.67元、零售利息1358.85元、违约金1744.17元、现金利息883.21元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2011年7月6日，被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为4033********。被告开卡消费后，对信用卡欠款未按时清偿，截止至2018年6月28日累计欠款19920.9元，经原告多次催要未果，故成讼。孙玉霞未作答辩。中信银行天津南开支行围绕诉讼请求依法提交了证据。本院予以确认并在卷佐证。根据中信银行天津南开支行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与中信银行天津南开支行陈述一致。本院认为，孙玉霞在中信银行天津南开支行处申请办理信用卡的行为系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按领用合约约定的权利、义务内容全面履行。孙玉霞违反领用合约约定，未按期足额偿还其透支欠款本息，应承担违约责任。现中信银行天津南开支行要求孙玉霞偿还全部欠款本息、违约金、现金利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。孙玉霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：本判决生效后三十日内，被告孙玉霞给付原告中信银行股份有限公司天津南开支行信用卡欠款本金15934.67元、零售利息1358.85元、违约金1744.17元、现金利息883.21元，共计19920.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，公告费560元，由被告孙玉霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 刘 衡人民陪审员 金 喆人民陪审员 张新欣二〇二〇年九月三十日书 记 员 刘紫媛附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初4327号原告：中国银行股份有限公司新乡向阳支行，住所地新乡市向阳路**。负责人：张军，行长。委托诉讼代理人：赵志鑫，河南瀛汉律师事务所律师，特别授权。被告：刘磊，男，1987年3月5日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：新乡市望锦置业有限公司，，住所地新乡县小冀镇和谐大道与香港路交汇处东南角锦香花园**法定代表人：聂本庄，董事长。委托诉讼代理人：冯文明，单位员工。原告中国银行股份有限公司新乡向阳支行（以下简称中行向阳支行）与被告刘磊、新乡市望锦置业有限公司（以下简称望锦公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行向阳支行委托诉讼代理人赵志鑫，被告望锦公司委托诉讼代理人冯文明到庭参加了诉讼，被告刘磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告中行向阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘磊立即偿还原告借款本金257983.01元及利息3150.79元、罚息80.41元（利息、罚息暂计算至2020年4月26日），本息共计261214.21元。之后利息、罚息按照合同约定继续计算至实际清偿之日。2、判令原告有权就被告提供的抵押物申请拍卖、变卖，并就所得价款优先受偿。3、判令新乡市望锦置业有限公司对第一项确定的债务承担连带保证责任。4、判令被告共同承担本案诉讼费、公告费及原告实现债权的其他费用。事实与理由：2017年6月19日，中国银行股份有限公司新乡文化路支行与被告刘磊、保证人新乡市望锦置业有限公司签订中国银行股份有限公司《个人一手住房贷款合同》一份。合同约定：刘磊为支付购房款，向银行贷款280000元，贷款期限为240月，浮动利率。逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收50%。刘磊以其所购房屋为该笔债权提供抵押担保，新乡市望锦置业有限公司提供阶段性连带责任保证。抵押物已办理预告抵押登记，银行已依约放款。现被告未按合同约定还款，因银行网点调整，文化路支行网点被撤销，该网点所有业务项下权利义务由原告承接。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告望锦公司答辩称，原告起诉情况属实，无异议。被告刘磊在答辩期内未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年6月19日，刘磊（借款人）、望锦公司（保证人）与中行文化路支行（贷款人）签订编号为2017年文中银个房借字7-1号的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》一份，主要约定贷款金额人民币280000元，贷款期限为240个月，贷款用途为购买位于新乡县××镇××大道以南、××路以西××花园××单元××号的房屋；贷款利率浮动利率，首次定价日的贷款利率在中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率基础上上浮15%，发放贷款时执行的利率为年利率4.0833%；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平加收50%；付息方式为按月付息；借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；保证人提供阶段性连带责任保证，自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再承担新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或保证责任。2017年6月19日，案涉房产办理了编号为豫（2017）新乡县不动产登记证明第0001255号不动产登记证明，载明登记原因为预购商品房抵押权预告登记。上述合同签订后，中行文化路支行依约向刘磊发放了贷款并出具贷款借据一张。刘磊用款后未按约偿还借款本息，截止2020年8月19日，尚欠借款本金257983.01元及利息7307.14元、罚息305.03元未偿还。另查明，2019年6月14日，新乡银保监分局办公司印发新银保监复[2019]35号新乡银保监分局文件，批复同意中行文化路支行终止营业。中行文化路支行终止营业后，该支行所有业务由中行向阳支行承接。本院认为，中行文化路支行与刘磊、望锦公司签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》系当事人各方真实意思表示，不违反法律规定，各方均应按照合同约定履行各自的义务。中行文化路支行依约发放了贷款，刘磊用款后未按约偿还借款本息，截止2020年8月19日，尚欠借款本金257983.01元及利息7307.14元、罚息305.03元未偿还，其行为显属违约，应当承担还款责任。望锦公司作为阶段性连带责任保证人亦因案涉房产尚未办理正式抵押登记手续而未达到免除保证责任的条件，故其亦应按约承担保证责任。中行文化路支行经批复现已终止营业，其所有业务项下权利义务均由中行向阳支行承接，中行向阳支行作为本案原告主体适格，故中行向阳支行要求刘磊偿还借款本息及望锦公司承担连带保证责任的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于中行向阳支行诉请的优先受偿权，本案中中行向阳支行对案涉的抵押物仅作了抵押权预告登记，根据物权法相关规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力，预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力，是为保障将来实现物权而作的一种登记。故中行向阳支行享有的是当抵押登记条件成就对案涉房屋办理抵押权登记的请求权，并非现实抵押权，故对其优先受偿权的诉请，本院不予支持。综上所述，本院对中行向阳支行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、刘磊于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司新乡向阳支行借款本金257983.01元及利息7307.14元、罚息305.03元（2020年8月19日之后的利息、罚息，按照合同约定计算至实际清偿之日）。二、新乡市望锦置业有限公司对本判决第一项承担连带保证责任，新乡市望锦置业有限公司承担连带保证责任后有权向刘磊追偿。三、驳回中国银行股份有限公司新乡向阳支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5218元，因适用简易程序减半收取2609元，由被告刘磊、新乡市望锦置业有限公司负担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王国明二〇二〇年九月七日书记员  闫一鹏
四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)川17民终1106号上诉人（原审原告）：肖小干，男，1970年4月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：廖广健，渠县和平法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：肖平合，男，1964年10月19日出生，汉族，住四川省渠县。委托诉讼代理人：范明全，男，1953年10月7日出生，汉族，住四川省渠县。被上诉人（原审被告）：裴思琼，女，1965年7月23日出生，汉族，住四川省渠县。上诉人肖小干因与被上诉人肖平合、裴思琼物权保护纠纷一案，不服四川省渠县人民法院(2020)川1725民初1099号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人肖小干上诉请求：一、请求判决被上诉人向上诉人支付侵占费13000元；二、请求撤销四川省渠县人民法院(2020)川1725民初1099号民事判决书第三项，依法判决被上诉人对上诉人房屋恢复原状（包括：1、把底楼两个门市的铁门换成木门；2、上诉人的二楼墙壁往内移，把原来的阳台留出来；3、屋顶上加的一层水泥板拆除，恢复青瓦房；4、剔净墙壁涂料、除去地板砖，恢复清水房原状或者恢复装修后的原状。）；三、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审对侵占费的举证责任分配错误。被上诉人未经上诉人允许住进上诉人的房屋就是侵占，被上诉人称经过上诉人允许和委托照看应由被上诉人举证；二、根据证据的经验规则和日常生活经验得知，房屋的原状就是清水房，上诉人的录像和陈述也能佐证。综上，一审分配举证责任错误，从而错误驳回上诉人要求侵占费的诉讼请求，并且一审有限支持封门的诉请，没有支持全面恢复原状。被上诉人肖平合、裴思琼答辩称，一、上诉人要求被上诉人支付房屋侵占费13000元无事实依据。二、上诉人房屋存在安全隐患，被上诉人经电话与上诉人商量后由上诉人出钱委托被上诉人帮忙维修。三、拆去水泥板及铁门的施工存在风险。四、上诉人上诉内容自相矛盾。请求驳回上诉，维持原判。上诉人肖小干向一审法院起诉请求：1、判决被告腾空返还原告房屋；2、判决被告对原告的房屋恢复原状；3、判令被告赔偿原告13年房屋侵占费13000元；4、诉讼费及证人出庭费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系亲戚关系，1994年10月，原告通过审批在李馥镇铁牛村xx组xx号修建占地面积60平方的房屋，1995年4月，又经过审批，扩建了30平米。原告修建的房屋与被告的房屋共墙。1997年，原告开始在外做豆腐生意多年未归，并于2011年在重庆购房。二被告则长期生活在老家。原告的房屋由被告在占有使用，双方房屋共墙的部分被被告开了两道门方便通行。上述事实有原、被告身份证复印件、房屋现状的照片及当事人陈述等予以证明。一审法院认为，原告对其依法修建的房屋享有所有权，其权利受到法律保护，任何组织和个人不得侵犯。关于原告认为是被告侵占其房屋，现要求腾空返还原告的房屋，被告认为是原告长期在外地生活，委托其看管房屋。一审认为，不论是基于何种缘由，现原告要求被告腾空房屋，其诉求均合法合理，应予以支持。关于原告要求被告支付其房屋侵占的费用，因原告未能充分举证证明被告未经其允许侵占其房屋，一审对该项请求不予支持。关于原告请求被告恢复其房屋原状，一审认为，原告未举证证明其房屋的具体原状，对于该项请求不予支持，但需要特别指出是，被告在两家房屋共墙的部分开了两道门，影响原告房屋的独立性、私密性及安全，被告应当予以还原。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决：一、被告肖平合、裴思琼在本判决生效之日起3日内从原告肖小干的房屋内腾退；二、被告肖平合、裴思琼在本判决生效之日起15日内将双方房屋共墙的两道门还原，若被告肖平合、裴思琼期满未履行义务，原告肖小干可自行组织施工，费用由被告承担；三、驳回原告肖小干其他诉讼请求。案件受理费126元，减半收取63元，由被告肖平合、裴思琼负担。二审中，上诉人向本院提供34张照片，拟证明：1、原告的房子是两间，是砖混结构；2、被上诉人实际只装修了一间；3、装修的房屋与被上诉人的房屋是打通了的，装修的房屋是作为被上诉人儿子的新房在使用；。4、装修的房屋已经毁损。被上诉人对上述证据的质证意见是有5张照片不真实，其他照片真实性无异议。被上诉人向本院提交11张照片，拟证明房屋维修后，被上诉人一直保持得很好。上诉人的质证意见是对其真实性无异议，房屋现状也无异议，但是不能达到被上诉人的证明目的。本院认为，上诉人提交的照片均系一审中已提交的照片，不属于新证据。被上诉人提交的照片真实性各方无异议，本院予以采信，其证明目的结合查明事实综合予以认定。二审询问中，被上诉人陈述其在上诉人外出打工期间一直照顾上诉人母亲直到2012年。同时被上诉人2007年就把上诉人房屋墙壁打通，2010年被上诉人儿子结婚时还将上诉人房间装修作为婚房使用。上诉人对被上诉人照顾其母亲的事实无异议，并自述直到2012年才把母亲接走。上诉人陈述外出打工期间曾多次回来，回来期间住在被上诉人家里，2012年知道打通墙壁的事。二审查明的其他案件事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案双方争议焦点问题是：一、被上诉人是否应当支付房屋侵占费；二、关于房屋原状的问题。关于被上诉人是否应当支付房屋侵占费的问题。上诉人在外出打工期间多次回来，且回来后居住于被上诉人家中。上诉人至少在2012年就知道打通墙壁一事，而一直未提出异议。故上诉人称房屋一直由被上诉人侵占与客观事实不符，其要求被上诉人给付房屋侵占费13000元没有事实依据和法律依据，依法不能成立。关于房屋原状的问题。上诉人虽提交照片，但并不能充分证明房屋原状的具体情形。二审中，上诉人虽明确了恢复原状的具体情形，但被上诉人并未认可，且上诉人多次回家应知晓房屋的改变，也并未向被上诉人提出异议。故上诉人的该上诉理由不能成立，一审法院认为被上诉人在共墙上开门的做法侵犯上诉人的合法权益，应予恢复并无不当。被上诉人在恢复墙壁原状时应注意安全。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人肖小干的上诉理由不能成立，其诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费126元，由上诉人肖小干负担。本判决为终审判决。审判长 冯 浩审判员 刘翠成审判员 旷章娟二〇二〇年九月四日书记员 杨城坤
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更830号 罪犯扎西多周，男，1998年3月12日出生,四川省阿坝县人，藏族，文盲或半文盲，现在四川省嘉陵监狱服刑。 四川省成都市金牛区人民法院于2017年12月20日作出(2017)川0106刑初字第1443号刑事判决，以扎西多周犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元,退赔不足部分予以追缴。判决发生法律效力后于2018年1月24日交付执行。刑期自2017年7月18日至2028年7月17日止。执行机关四川省嘉陵监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯扎西多周在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，该犯判处罚金5000元，退赔不足部分予以追缴,全部执行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯扎西多周在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯扎西多周减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二八年一月十七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  杨若朗 审判员  刘春莲 二〇二〇年九月十八日 书记员  文 珊
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2020）甘1202民初3659号   原告杜某，甘肃省文县人，住甘肃省文县,。   委托代理人米某，甘肃陇一律师事务所律师，代理权限：一般诉讼代理。   被告甘肃大家矿业有限公司武都分公司；   负责人：石某；   统一社会信用代码；916212026815267608；   住所地：甘肃省陇南市武都区城关镇下教场市银监局对面。   委托代理人：刘某、韩某，公司职工。   原告杜某诉甘肃大家矿业有限公司武都分公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杜某委托代理人米某，被告甘肃大家矿业有限公司武都分公司委托代理人刘某、韩某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告杜某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付运输费46931.25元；2、依法判令被告以欠款46931.25为基数按照月利率2%向原告承担自2019年9月20日起至欠款还清期间的资金占用利息；3、依法判令本案诉讼费、律师费等因诉讼产生的费用全部由被告承担。事实与理由：2018年12月底，原、被告约定由原告以自有车辆向其运输砂石料，运输费的支付方式为结算后依据原告所运输砂石料吨位结算后一次性付清。协议达成后，原告以车牌号：×××的车辆向被告运输砂石料，运输期限：从2018年12月起至2019年10月止。2019年9月20日，原告结算后，被告向原告出具欠条一张，内容为：“本公司甘肃大家矿业有限公司武都分公司于2018年12月起至2019年8月雇用车号×××运输产品，今欠车主杜某运输费（小写：93862.5)我公司按运输协议尽快支付该笔欠款，欠款人：甘肃大家矿业有限公司武都分公司，法定代表人：石某，2019年9月20日”欠条出具后，被告向原告当场支付运输费46931.25元，被告承诺剩余运输费于2020年元月20日前付清，欠条出具后，被告以各种理由进行推诿，拒不支付上述欠款。综上所述，被告现拒绝向原告支付运输费的行为，损害了原告的合法权益，现原告为了维护自己的合法权益，依据事实及《合同法》、《民事诉讼法》的相关规定，依法向贵院提起诉讼，请求法院依法判处。   被告甘肃大家矿业有限公司武都分公司辩称，欠款是事实，我公司账户里已经被贵院冻结了50万元，现在以这50万元给起诉我公司的所有原告按照比例偿还。   原告为支持其诉讼请求，提交下列证据进行了质证：一、原告身份证复印件，预证明原告的基本身份信息和适格的诉讼主体资格；二、欠条一份，预证明被告欠原告运输费46931.25元的事实；三、发票一张，预证明原告为实现债权花费律师费2181元的事实；四、补充协议两份，预证明双方约定被告未按期付款时产生的利息以及因诉讼产生的所有费用均由被告承担的事实。   被告的质证意见：无异议。   本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据被告无异议，来源合法，内容客观真实，合法有效，本院予以采信。   根据当事人陈述和认定的证据，本院认定如下案件事实：   2018年12月底，原、被告约定由原告以自有车辆运输被告的砂石料，运输费的支付方式为结算后依据原告所运输砂石料吨位结算后一次性付清。协议达成后，原告以车牌号：×××的车辆向被告运输砂石料。2019年9月20日，经原被告双方结算后，被告向原告出具欠条一张，载明：“本公司甘肃大家矿业有限公司武都分公司于2018年12月起至2019年8月雇用车号甘×××运输产品，今欠车主杜某运输费（小写：77267.5)我公司按运输协议尽快支付该笔欠款，欠款人：甘肃大家矿业有限公司武都分公司，法定代表人：石某，2019年9月20日”欠条出具后，被告向原告当场支付运输费46931.25元。被告于同年12月20日向原告出具补充协议，承诺剩余运输费46931.25元于2020年元月20日前付清，逾期按月利率2%向原告支付迟延履行金，并承担因诉讼产生的诉讼费以及律师费等。到期后，原告索要剩余欠款未果，遂诉至本院。   诉讼中，原告杜某等八人共同申请诉讼保全，本院于2020年8月21日以（2020）甘1202民初3659号之一民事裁定书裁定：对被申请人在中铁十一局集团有限公司武九土建试验第二合同段项目经理部应收款项200000元予以冻结；被申请人名下卡号为：×××陇南武都农村合作银行卡内价值200000元的部分进行冻结。冻结账户资金的期限为一年。原告杜某等八人支出保全费2020元、保险费900元。   本院认为，合法合同依法应受法律保护。本案中，原、被告约定由原告以自有车辆运输被告的砂石料，是双方真实的意思表示，合法有效。原告杜某已实际履行了运输沙石料的义务，被告甘肃大家矿业有限公司武都分公司应当承担向原告杜某支付沙石料运输费的义务。关于沙石料运费的具体数额，根据双方的陈述以及被告向原告出具的欠条所载，剩余沙石料运输费为46931.25元，对于原告要求被告偿还46931.25元沙石料运输费的诉讼请求，本院予以支持。   对于原告所主张的迟延履行违约金，依据双方签订的补充协议，被告向原告承诺于2020年1月20日前付清欠款，未如约付款时则按月利率2%计算迟延履行违约金。该约定是双方的真实意思表示，合法有效，被告应如约支付自2020年1月20日至实际履行之日以月利率2%计算的迟延履行违约金，原告要求支付此前违约金的诉讼请求不予支持。原告要求被告支付律师费亦是补充协议约定的内容，原告委托甘肃陇一律师事务所律师进行诉讼，实际支付委托代理费2181元，对于原告主张被告承担律师费的诉讼请求，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百八十八条判决如下：   一、由被告甘肃大家矿业有限公司武都分公司于本判决生效之日起三日内偿还原告杜某运输费46931.25元，并以46931.25元为基数按照月利率2%向原告杜某支付自2020年1月20日起至实际清偿之日期间的迟延履行违约金；   二、由被告甘肃大家矿业有限公司武都分公司于本判决生效之日起三日内支付原告杜某律师费2181元；   三、驳回原告的其他诉讼请求。   案件受理费970元，减半收取485元，保全费2020元、保险费900元，共计3405元由被告甘肃大家矿业有限公司武都分公司承担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 谈红星   二〇二〇年九月二十七日   法官助理 潘 洁   书记员 杜海鹏
武川县人民法院民事裁定书（2020）内0125民初665号原告杨金栓，男，农民，住武川县。被告赵军，男，农民，住武川县。本院在依法审理原告杨金栓与被告赵军民间借贷纠纷纠纷一案中，原告杨金栓于2020年9月4日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告杨金栓的撤诉申请符合法律规定，理由充分，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告杨金栓撤回起诉。案件受理费88元，由原告杨金栓承担。审判员 赵建孝二〇二〇年九月四日书记员 陈 静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初5366号 原告：骆景，女，1991年3月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：周胜民，山东超信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴欣欣，山东超信律师事务所律师。 被告：山东美澳置业有限公司，住所地临沂市罗庄区清河南路东首。 法定代表人：韩殿彩，总经理。 委托诉讼代理人：徐杰，男，1987年7月1日出生，汉族，该公司职工。 原告骆景与被告山东美澳置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。 本院经审查认为，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。骆景基于房屋买卖合同纠纷向本院提出的诉讼请求与已经立案审理的（2020）鲁1311民初5360号原告吴玉琛与被告山东美澳置业有限公司房屋买卖合同纠纷的诉讼标的系同一种类，符合普通共同诉讼条件，为保证法院裁判的统一性，实现诉讼经济的目的，后诉与前诉予以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）鲁1311民初5360号案件审理。 审判员  密永梅 二〇二〇年九月二十一日 书记员  贾文超
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2020）辽1324执1042号喀左县某某有限责任公司：你/你单位与李某某施工合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2018）辽1324民初2240号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)李某某于二Ｏ二Ｏ年九月八日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年九月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：执行款开户银行账户名称：执行款账户名称账号：执行款开户账号特此通知。二〇二〇年九月八日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初20926号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住所地重庆市经开区青龙路**（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。被告：刘凡岭，男，1991年3月出生，汉族，住山东省平阴县。本院在审理原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行诉被告李春燕信用卡纠纷一案中，本院通知原告限期交纳诉讼费，原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行未在规定时间内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 黄家琴法官助理 李 科二〇二〇年九月二十四日书 记 员 谭 楷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执4175号之二 申请执行人周勇，男,汉族,1984年11月5日出生，住址重庆市潼**。 被执行人深圳市缔加智能科技有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人王鹤。 申请执行人周勇与被执行人深圳市缔加智能科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案[2019]811号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币30001元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执4175号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  魏 敏 审判员  冯 伟 二〇二〇年九月十七日 书记员  杨顺发
四川省达州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川17行终62号 上诉人（原审第三人）：龙思普，男，汉族，生于1949年12月3日，住四川省万源市。 委托代理人文于，宣汉县土黄法律服务所法律工作者。 上诉人（原审第三人）：李玉杨，男，汉族，生于1952年1月21日，住四川省万源市。 上诉人（原审第三人）：杨廷文，男，汉族，生于1975年11月24日，住四川省万源市。 上诉人（原审第三人）：杨廷华，男，汉族，生于1967年3月1日，住四川省万源市。 上诉人（原审第三人）：刘跃庸，男，汉族，生于1941年4月26日，住四川省万源市。 上诉人（原审第三人）：王明国，男，汉族，生于1973年10月11日，住四川省万源市。 上诉人（原审第三人）：龙国政，男，汉族，生于1940年5月10日，住四川省万源市。 上诉人（原审第三人）：刘国珍，女，汉族，生于1943年11月18日，住四川省万源市。 上诉人（原审第三人）：刘跃菊，女，汉族，生于1949年9月28日，住四川省万源市。 上诉人（原审第三人）：龙国云，男，汉族，生于1951年1月25日，住四川省万源市。 上诉人（原审第三人）：龙国发，男，汉族，生于1956年12月3日，住四川省万源市。 上诉人（原审第三人）：张正权，男，汉族，生于1963年8月5日，住四川省万源市。 上诉人（原审第三人）：张正明，男，汉族，生于1954年1月5日，住四川省万源市。 上诉人（原审第三人）：吴映国，男，汉族，生于1955年7月28日，住四川省万源市。 上诉人（原审第三人）：刘贤寿，男，汉族，生于1947年8月26日，住四川省万源市。 上列十四位诉讼代表人（特别授权）龙思普，男，汉族，生于1949年12月3日，住四川省万源市。 上列十五位委托代理人杨德谦，四川盛豪（达州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孟瑞文，男，汉族，生于1948年10月10日，住四川省万源市。 委托代理人柏富国，万源市太平法律服务所法律工作者。 原审被告万源市永宁镇人民政府。 法定代表人邹粟，该镇镇长。 委托代理人袁新韬，该镇政府工作人员。 委托代理人李显诗，四川天维律师事务所律师。 原审被告万源市人民政府。 法定代表人倪欣，市长。 委托代理人何莉，万源市司法局行政复议与应诉股股长。 委托代理人唐禄兴，四川天维律师事务所律师。 原审第三人龙思成，男，汉族，生于1968年8月13日，住四川省万源市。 原审第三人龙思波，男，汉族，生于1974年5月27日，住四川省万源市。 原审第三人龙云浪，男，汉族，生于2002年10月20日，住四川省万源市。 法定代理人暨本案第三人龙思成。 原审第三人龙云佳，女，汉族，生于2005年8月10日，住四川省万源市。 法定代理人暨本案第三人龙思波。 原审第三人胡文安，女，汉族，生于1953年9月29日，现住广东省佛山市。 原审第三人杨廷芳，女，汉族，生于1982年10月18日，现住广东省佛山市。 原审第三人黄嘉丽，女，汉族，生于2011年1月6日，住广东省佛山市。 法定代理人暨本案第三人杨廷芳。 上诉人龙思普、李玉杨、杨廷文、杨廷华、刘跃庸、王明国、龙国政、刘国珍、刘跃菊、龙国云、龙国发、张正权、张正明、吴映国、刘贤寿因与被上诉人孟瑞文、原审被告万源市永宁镇人民政府(原万源市长石乡人民政府)、万源市人民政府、原审第三人龙思成、龙思波、龙云浪、龙云佳、胡文安、杨廷芳、黄嘉丽林权行政处理行政复议一案，不服四川省达州市通川区人民法院(2019)川1702行初205号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审查认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省达州市通川区人民法院(2019)川1702行初205号行政判决； 二、本案发回四川省达州市通川区人民法院重审。 上诉人龙思普等十五人预交的二审案件受理费50元，依法予以退回。 审判长 郭 彤 审判员 胡光俊 审判员 程 瑜 二〇二〇年九月十八日 书记员 李 杰
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0606民初5279号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路******。法定代表人：吴红丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：李朝辉，女，该公司职员。被告：程东，男，汉族，1980年12月18日出生，住湖北省长阳土家族自治县。原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）与被告程东追偿权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长合公司的委托诉讼代理人李朝辉到庭参加诉讼。被告程东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长合公司向本院提出诉讼请求：判令被告程东支付代偿款28484.25元及资金占用费3508.31元（以每笔代偿款为基数，按月利率2%暂计算至2020年7月31日，从2020年8月1日起至代偿款付清之日止按一年期贷款市场报价利率四倍计算）。事实与理由：2019年12月16日,程东因购车未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡透支,长合公司作为担保人为程东提供了担保服务并在襄阳樊城区签订《信用卡透支分期付款服务合同》；若程东未按约向发卡行还款，长合公司需垫款还款，长合公司垫付后，有权要求程东结清垫付款并按垫付款的日4%0支付资金占用费；若发生争议，由合同签订地法院管辖等等。现因程东未能按时支付透支款，截至2020年7月15日，长合公司代垫付28484.25元。经催要无果，故提出上述请求。被告程东未作答辩，亦未向提供证据。本院经审理认定事实如下：程东因向长合公司购买汽车缺乏资金，于2017年12月16日与中国工商银行股份有限公司长春同志街支行（以下简称同志街工行）及长合公司签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》，主要内容是：程东的透支金额为49000元；分24期偿还，首期偿还2206元，以后每期偿还2173元（每月25日前）；长合公司为程东贷款保证人，若程东未及时按约向发卡行偿还贷款，一旦发生逾期或发生其他违约行为，长合公司无需通知程东，可视情况对全部或部分贷款进行代偿；长合公司代偿后，有权要求程东结清银行全部贷款，并支付代偿款及承担代偿金额日4%0的资金占用费；若双方发生纠纷，由合同签订地法院即襄阳市樊城区人民法院管辖等等。上述合同签订后，程东在同志街工行透支购车款。由于程东未按合同约定履行还款义务，长合公司分别在2019年6月20日至2020年3月24日期间，分八次共计代偿28484.25元。2020年7月15日，泰东工行（系同志街支行上级行）对上述代偿金额出具确认函，供长合公司向程东追偿之用。长合公司催要无果，引起诉讼。上述事实，有当事人陈述、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、银行流水、确认函等证据证实。本院认为，当事人签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》不违反法律、行政法规强制性规定，是有效合同，当事人均应按合同约定履行自己的义务。长合公司作为程东贷款的保证人，在程东不履行还款义务时，依约定向银行代偿贷款后，有权向程东追偿。因双方约定的资金占用费过高，现长合公司自愿调整为现诉讼请求中的限额，应予准许。经合法传唤，程东无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的处理。综上，长合公司的诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程东于本判决生效后十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司支付代偿款人民币28484.25元及资金占用费（占用费以每次代偿款为基数，按月利率2%计算至2020年7月31日为3508.31元；自2020年8月1日起至实际履行完毕之日止的资金占用费，以所欠的代偿款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（已减半），由被告程东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张小明二〇二〇年九月二十五日书记员  邵泽润
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0204民初1418号原告：黑龙江xxxx工程有限公司，统一社会信用代码xxxx，住所地黑龙江省齐齐哈尔市**xx大街**。法定代表人：吕xx，职位：董事长。委托诉讼代理人：杨璐，黑龙江天扩律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：于洋，黑龙江天扩律师事务所律师。特别授权。被告：齐齐哈尔xx房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91230200726884757J，，住所地黑龙江省齐齐哈尔市**中华东路**法定代表人：宋xx，职位：董事长。委托诉讼代理人：赵海春，黑龙江法佳律师事务所律师。特别授权。本院受理原告黑龙江xxxx工程有限公司被告齐齐哈尔xx房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。另原告在庭审前降低诉请为80,000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告黑龙江xxxx工程有限公司撤回起诉。案件受理费900.00元，由原告黑龙江xxxx工程有限公司负担，已收取37,537.00，退回36,637.00元。审判员 刘 畅二〇二〇年九月十八日书记员 赵文靖
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初11650号原告：广东启峰物业服务有限公司，住所地：东莞市**************城万达广场B区6幢办公楼办公1404。法定代表人：邱某1。委托诉讼代理人：莫敬梅，系原告员工。委托诉讼代理人：徐宏威，河南民青律师事务所律师。被告：孙平美，女，1977年6月6日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市梨树区永胜委**，公民身份号码230************325。原告广东启峰物业服务有限公司与被告孙平美物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告广东启峰物业服务有限公司（下称启峰公司）的委托代理人莫敬梅到庭参加诉讼，被告孙平美经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告孙平美支付物业管理费用2262.4元以及迟延支付的滞纳金（按照逾期金额日千分之三计算，从逾期之日计算到还清之日）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年5月1日，原告和东莞市*****地产开发有限公司签订前期物业服务合同，东莞市*****地产开发有限公司委托原告作为大步花园物业服务方，对大步花园进行物业管理服务，被告为大步海滨花园三期3号楼2单元402号房业主，但是被告从2019年2月1日一直拖欠物业管理费未交，截止到2020年3月31日共计拖欠物业管理费2262.4元及滞纳金1517.42元，无奈特起诉到法院，请求依法支持原告诉请。被告孙平美未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2012年11月17日，孙平美与东莞市*****地产开发有限公司（下称大步花园公司）签订商品房买卖合同（合同编号20121117D75A23937972），约定大步花园公司将东莞市************（三期）（下称大步海滨花园）3号楼2单元402号商品房出售给孙平美，房屋面积为80.79平方米等事宜。2017年5月1日，大步花园公司与启峰公司签订前期物业服务合同，约定大步花园公司选聘启峰公司对大步海滨花园三期1、2、3、35号楼实施前期物业管理服务等事宜。2014年5月14日，启峰公司与孙平美签订前期物业管理服务协议，约定由启峰公司对案涉物业提供物业管理服务、收取物业管理费用；物业管理费2元/平方米，案涉物业管理费为161.58元/月，按月交付，孙平美应于每月5日前缴纳物业管理费，逾期需补交并从逾期之日起按每日1‰缴纳滞纳金等事宜。原告在庭审中确认其诉请的为2019年2月至2020年3月期间的物业管理费共2262.12元，并诉请自逾期之日起，按照每日千分之三的标准计算滞纳金至付清之日止。以上事实，有原告提供的前期物业服务合同、商品房买卖合同、前期物业管理服务协议，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告孙平美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。对原告提供的证据的真实性，本院依法予以确认。根据案涉前期物业管理服务协议约定，孙平美应于每月5日前向启峰公司缴纳物业管理费161.58元（2元/平方米×80.79平方米）。启峰公司主张孙平美欠付2019年2月1日至2020年3月31日期间的物业管理费共2262.12元（161.58元/月×14个月），孙平美未能提供证据证明其已经向启峰公司交付该物业管理费，应承担举证不能的责任，故启峰公司诉请孙平美支付2019年2月1日至2020年3月31日期间的物业管理费2262.12元，本院予以支持。关于滞纳金。案涉前期物业管理服务协议约定，逾期交物业管理费的，需自逾期之日起按每日1‰向启峰公司缴纳滞纳金。孙平美未按期缴纳上述期间的物业管理费，应当按照向启峰公司支付逾期滞纳金；滞纳金的计算标准应为每日1‰，启峰公司诉请按照每日3‰标准计算，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，启峰公司应履行催告义务，因启峰公司未举证证明其曾向孙平美发送物业催费通知书等情况，故滞纳金应自本案起诉之日即2020年5月19日起计算，以2262.12元为基数，按照每日1‰的标准计至付清之日止，滞纳金总额应以2262.12元为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙平美在本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东启峰物业服务有限公司支付2019年2月1日至2020年3月31日期间的物业管理费2262.12元及滞纳金（以2262.12元为基数，自2020年5月19日起，按照每日1‰的标准计至付清之日止，滞纳金总额以2262.12元为限）；二、驳回原告广东启峰物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告孙平美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  梁 妮人民陪审员  叶文艳人民陪审员  梁凌志二〇二〇年九月八日书 记 员  范芳玲张丽琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初9294号 原告：张付琴，女，1956年2月27日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：成都市鸿钰物业服务有限公司。住所地：成都市锦江区海椒市街**。 法定代表人：高智，执行董事。 本院在审理原告张付琴与被告成都市鸿钰物业服务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告张付琴于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张付琴自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告张付琴撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告张付琴负担。 审判员  王多军 二〇二〇年九月八日 书记员  张玥玭
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0922民初784号原告：周满意，男，1970年8月16日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县，委托代理人：周孝意，男，1958年9月1日出生，住大悟县，系周满意亲哥，代理权限为特别授权，代为参加诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书等。被告：陈建，男，1966年4月2日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。原告周满意与被告陈建民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告代理人周孝意到庭参加了诉讼，被告陈建本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周满意向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还人民币20000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月10日，被告陈建因在大悟新世纪超市福星惠誉商城店经营猪肉生意缺钱周转向原告借款20000元，原告以给付现金的方式给付该借款，被告当场向原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告不接电话，更不提偿还借款，故原告向人民法院起诉，要求被告及时还款。被告陈建未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交证据。为支持其诉讼请求，原告周满意向本院提交了以下证据：证据一、原告周满意身份证复印件一份，证明原告的主体资格；证据二、2019年10月10日被告出具的借条一份，证明被告欠原告2万元的事实。被告陈建未到庭，未对原告提交的证据发表质证意见。对原告提交的证据，本院审查后认为：原告提交的证据一系公安机关依法核发的有效证件，应予认定；原告提交证据二由被告陈建书写并签字捺印确认，应予认定。经审理查明，2019年10月10日，被告陈建因在大悟县新世纪超市福星惠誉商城店经营猪肉生意缺钱周转向原告周满意借款人民币20000元，原告以给付现金的方式向被告陈建给付该借款，被告当场向原告出具借条一张。后经原告周满意多次催要，被告拒不偿还，双方因而成诉。本院认为，债务应当清偿。原告周满意依约向被告陈建支付了借款，被告陈建应依约偿还借款；关于利息问题，双方未约定。被告陈建经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法可以缺席审理、判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈建建于本判决生效后七日内偿还所欠原告周满意借款本金20000元；二、驳回原告周满意的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告周满意负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  李科峰人民陪审员  卢祖梅人民陪审员  田 程二〇二〇年九月二十七日书 记 员  佘 谦附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初4087号 原告：高芳芳，女，汉族，1984年1月15日出生，住山西省临县。 委托诉讼代理人：王宇，四川拥彗律师事务所律师。 被告：徐春，男，汉族，1986年11月19日出生，住所地四川省泸州市江阳区黄舣镇罗湾村****。 被告：泸州市速帝邦商贸有限公司，住所地泸州市江阳区分水岭镇振兴路**镇政府**。 法定代表人：曾云。 委托诉讼代理人：代勇，四川结贤律师事务所律师。 被告：天安财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地四川省泸州市江阳区连江路二段******和**。 负责人：周中平。 委托诉讼代理人：柯妮，天安财产保险股份有限公司泸州中心支公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住重庆市江**江北城西大街**平安财富中心电梯楼层**。 负责人：曹阳。 委托诉讼代理人：谢华，四川诚沐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张易，四川诚沐律师事务所律师助理。 原告高芳芳与被告徐春、泸州市速帝邦商贸有限公司、天安财产保险股份有限公司泸州中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告高芳芳于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高芳芳的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告高芳芳撤诉。 案件受理费减半收取1650元，原告高芳芳自愿负担495元，被告徐春自愿负担1155元。 审判员  罗杰 二〇二〇年九月二十九日 书记员  游欣
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0102民初5729号之二原告：中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行，统一社会信用代码91500102908503249W，住所地重庆市涪陵区。负责人：张保彬，该分行行长。委托诉讼代理人：李思娴，女，1988年8月19日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：游小强，重庆山语律师事务所律师。被告：邓思仁，男，1956年12月18日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：李燕平，重庆广贤律师事务所律师。被告：重庆市涪陵辣妹子集团有限公司，统一社会信用代码915001027116104629，住所地重庆市涪陵区。法定代表人：万绍祥，该公司总经理。诉讼代表人：重庆市涪陵辣妹子集团有限公司清算组。委托诉讼代理人：杨怡，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。被告：万绍碧，女，1963年7月23日出生，住重庆市涪陵区。原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告邓思仁、重庆市涪陵辣妹子集团有限公司、万绍碧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行撤回起诉。案件受理费12244元，减半收取6122元，诉讼保全费5000元，共计11122元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行负担。审 判 长  徐 东人民陪审员  杨代军人民陪审员  周世越二〇二〇年九月二十四日书 记 员  覃 杰
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初1856号原告：金意强，男，1969年6月11日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：常自华，河南博建律师事务所律师。被告：张全治，男，1962年6月6日出生，汉族，住河南省上蔡县。第三人：刘换新，男，1977年8月27日出生，汉族，住河南省上蔡县。第三人：蒋彩玲，女，1977年7月15日出生，汉族，住址同上。系刘换新妻子。原告金意强诉被告张全治、第三人刘换新、蒋彩玲执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金意强以需要补充证据为由于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。经本院审查认为，原告金意强撤回起诉，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许金意强撤回起诉。案件受理费5200元，由金意强负担。审判长  韩文韬审判员  赵文慧审判员  黎爱香二〇二〇年九月二十三日书记员  邢珊珊
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初3041号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：沈明伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：戴国伟，男，1984年05月08日出生，汉族，住北京市昌平区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告戴国伟信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人沈明伟、宋泽到庭参加诉讼，被告戴国伟经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告戴国伟立即给付原告信用卡欠款共计人民币97219.09元（截止2020年04月07日，欠款本金69291.15元，利息10627.57元，费用17300.37元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告戴国伟负担。事实和理由：被告戴国伟向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为43×××42的信用卡，截至2020年04月07日止累计欠款共计人民币97219.09元整未给付。原告自2014年08月07日开始多次催款，因被告未戴国伟能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。 被告戴国伟未到庭，也未提交书面的答辩意见。 本院根据原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、持卡人账单查询表等证据对原告主张的事实予以确认。 本院另查明：2012年01月09日，被告向原告申请信用卡，原告为其办理了一张卡号为43×××42的信用卡。上述申请表背面的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》记载，利息为每日0.05%；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。此外根据信用卡的使用情况，原告有权依据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的收费标准收取分期业务手续费、年费等各项费用。被告于2012年01月09日申请开卡，从2014年08月07日开始逾期还款。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2020年04月07日，被告拖欠本金69291.15元、利息10627.57元、费用17300.37元。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有法律拘束力。被告戴国伟在使用信用卡后未在约定的还款期限内及时还款，应承担相应的违约责任，及时支付欠款本金69291.15元并按合同约定继续支付逾期还款利息、违约金以及合同约定的其他费用。原告向本院提出的诉讼请求，虽符合合同约定，但为了促进合法合规的金融交易模式健康发展、规范民间金融秩序、优化多层次资本市场体系的消费环境，本院对原告诉讼请求中利息、违约金及其他费用等累计超过年利率24%的部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戴国伟应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年04月07日卡号为43×××42的信用卡欠款本金69291.15元； 二、被告戴国伟应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为43×××42的信用卡利息、费用。利息、费用按照合同约定利率支付（上限为年利率24%），但以银行系统中该信用卡账单载明的欠费金额为准； 三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1115.00元，由被告戴国伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  蒋卫斌 二〇二〇年九月十六日 书记员  冯争利 附相关法律依据： 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初8672号原告：黄某1，男，2003年3月1日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。法定代理人：黄某2，男，1968年6月3日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。法定代理人：刘某，女，1969年6月2日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：韩兴华，男，1982年12月10出生，汉族，住四川省郫县。被告：梁开平，男，1974年5月2日出生，汉族，住四川省彭州市。被告：新都区新都镇恒达汽车修理厂（以下简称新都区修理厂），住新都区新都街道山王村二社。经营者：姜国昌，男，1949年11月21日出生，汉族，住四川省宜宾县。上述三被告共同委托诉讼代理人：陆勇，贵州黔鹰律师事务所律师，代理权限：特别代理。上述三被告共同委托诉讼代理人：许晓玲，贵州黔鹰律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司简阳支公司（以下简称人民财保公司），住四川省简阳市简城镇建设中路。负责人：李兵。委托诉讼代理人：何颖，贵州大谋律师事务所律师，代理权限：一般代理。案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易程序2019年1月5日，韩兴华驾驶川ＡＭ50**号重型特殊结构货车沿湖磊路由磊庄往麦坪方向行驶，行驶至湖磊路新能源汽车城路段右转弯时与同向在后行驶由王富文驾驶的无牌轻便二轮摩托车（搭乘黄某1）相撞，造成两车不同程度受损，王富文、黄某1受伤的道路交通事故。该事故经交警部分认定，韩兴华承担同等责任，王富文承担同等责任，黄某1无责任。事故发生后，原告在贵阳市花溪区人民医院住院治疗14天，共计产生医疗费18279.55元，全部由被告韩兴华垫付。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，原告因车祸致头面部损伤及左桡骨小头不全骨折护理期评定为30-60天，营养期评定为60-90天。原告为此支付鉴定费600元。另：1.川AM50**号重型特殊结构货车登记车主为新都区修理厂，实际车主为梁开平，梁开平与被告新都区修理厂系合作经营关系，车辆实际使用人为韩兴华，事发期间该车在人民财保公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）及商业第三者责任保险（简称三者险，1500000元，不计免赔）；2.因在本次事故中韩兴华和王富文负同等责任，经本院向原告释明是否追加王富文及其父母为本案被告，原告陈述因其与王富文家达成私下赔偿协议，故本案中不追加王富文为本案被告。原告诉至本院，请求判决：1.被告赔偿原告各项损失共计12132元（其中护理费5328元、营养费3750元、住院伙食补助费1400元、鉴定费600元、交通费1000元）；2.保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3.本案的诉讼费由被告承担。经审理查明：原告实际产生的损失金额确认如下：住院伙食补助费100元/天×14天=1400元；护理费38568元/年÷365天×45天=4754.96元；营养费50元/天×75天=3500元；鉴定费600元；交通费1000元；总计：11254.96元。本院认为：各方对交警部门的事故责任划分及原告鉴定结论不持异议，本院予以采信。综上，原告损失总计11254.96元，该损失应由保险公司在交强险范围内赔偿原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司简阳支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告黄某1经济损失人民币11254.96元；二、驳回原告黄某1的其余诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元（已减半收取），由原告黄某1承担4元，由被告中国人民财产保险股份有限公司简阳支公司承担48元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。审判员  丁文雁二〇二〇年九月二十二日法官助理张娟书记员邓思源
湖南省临武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1025执445号之二 申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******。 法定代表人：詹纯新，系公司董事长。 被执行人：六盘水春淋商贸有限公司，住所地贵，住所地贵州省钟山区人民东路**v> 法定代表人：赵春霞，该公司经理。 被执行人：罗林，男，汉族，1975年3月7日出生，住贵州省毕节市。 被执行人：赵春霞，女，汉族，1978年11月14日出生，住贵州省六盘水钟山区。 本院在执行中联重科融资租赁（中国）有限公司与六盘水春淋商贸有限公司、罗林、赵春霞融资租赁合同纠纷一案中，2020年9月17日申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人六盘水春淋商贸有限公司、罗林、赵春霞达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）湘1025执445号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 管 宏 审判员 罗明勇 审判员 唐兴芬 二〇二〇年九月二十六日 法官助理刘俊佐 书记员黄业璐 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初8942号 原告：四川小草建筑工程有限公司，住所地四川省成都市成华区一环路东三环路****。 法定代表人：朱小勇，职务执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张军成，四川川粤律师事务所律师。 被告：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路**诺德中心**楼。 法定代表人：张建喜。 原告四川小草建筑工程有限公司与被告中铁建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理。 原告四川小草建筑工程有限公司提出诉讼请求，依法判令被告支付原告货款人民币124，000元，并支付逾期付款违约金（以124，000元为基数，2017年9月11日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算，2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至被告经常全部款项之日）。事实与理由：2016年8月18日，原告与被告公司下属的中铁建工集团有限公司中鼎物流中心二期项目经理部签订了《安全馆体验安装工程合同》，合同约定原告向被告提供安全馆器材，被告向原告支付货款，货款总价224，500元。原告已按照合同约定向被告供货，被告仅支付部分货款，尚欠原告124，000元。 本院经审查认为，原告在2019年8月21日签订的案涉《销售合同》中明确其单位地址为成都市金牛区天回镇，经本院实地走访确认原告实际经营地址为成都市金牛区天回镇明月村一组802号。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要机构所在地”的规定，原告住所地应为成都市金牛区。本案系合同纠纷，原告作为接收货币一方，本院所辖的成都市成华区既非收款方所在地，也非被告住所地，原被告双方也未明确约定合同履行地为成都市成华区，本院对本案没有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案应该移送至作为接收货币一方的原告所在地暨成都市金牛区人民法院审理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定,裁定如下： 本案移送成都市金牛区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  张鹏 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陈莉