wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0408民初2056号原告：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地衡阳市蒸湘区蒸湘北路**。负责人：龙得来，该行行长。委托诉讼代理人：尹杰，湖南湘鼎律师事务所律师。被告：赵恒，男，1963年10月12日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行与被告黄凯信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行撤回起诉处理。审判员  赵志平二〇二〇年九月十四日法官助理李世军书记员朱其倩
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初4659号原告陈平，男，汉族1975年10月23日生，住启东市。委托诉讼代理人李岩，江苏江海明珠律师事务所律师。被告陆冬冬，男，汉族，1980年10月16日生，住启东市。委托诉讼代理人黄信兵，启东市南阳法律服务所法律工作者。原告陈平与被告陆冬冬劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼，被告陆冬冬的委托诉讼代理人黄信兵到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈平诉称，请求判令被告向原告支付工资及利息合计190920元（工资129000元，利息61920元）。2、本案诉讼费由被告承担。被告陆冬冬辩称，双方在安徽工地相识，并无劳动合同关系，被告也不欠原告的工资款。被告为原告书写欠条，只是原告称年底回家无法交代，故让被告写个欠条，以便原告能回家向老婆回复。然而，原告自行在欠条后半部分中添加66000元工资，向被告主张欠款，该欠条不具备证据效力，应驳回原告诉讼请求。经审理查明，2018年8月1日，原告陈平向萧县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请内容为，陈平与蚌埠市冠科建筑劳务有限公司之间存在事实劳动关系，该公司给付陈平工资60000元，并支付双倍工资60000元及经济补偿金10000元。萧县劳动人事争议仲裁委员会查明，陈杰使用蚌埠市冠科建筑劳务有限公司资质承包萧县龙河治理工程项目。后陈杰把工程分包给陆冬冬，陆冬冬让原告陈平在施工现场进行管理。2019年4月24日，该委员会作出【2019】萧劳人仲裁字005号仲裁裁定书，裁定陈平与蚌埠市冠科建筑劳务有限公司之间不存在劳动关系，并驳回陈平的其他请求。另查明，被告陆冬冬向原告陈平出具工资条一份，其主要内容为：“今欠陈平工资（2018年的6个月）上半年63000元整，至年底付清。具欠人；陆冬冬”。事后因原告涂改工资条和劳动合同，发生争议，遂诉至本院。以上事实，由庭审笔录、仲裁裁定书、原告提供工资条等证据在卷予以佐证。对于本案的争议焦点一：原、被告是否存在劳务关系。本院认为，首先、被告虽不认可其雇请原告，但被告自认原告在安徽萧县工地工作；其次、安徽萧县的仲裁裁定书查明，被告陆冬冬找原告陈平在施工现场进行管理；第三、被告向原告出具了工资条。上述事实可以相互佐证，说明原被告之间存在劳务关系。对于本案的争议焦点二：被告应付的工资数额。本院认为，原告虽提供了劳动合同，但原告对合同中的主要内容工资数额进行了涂改，因此该证据存在形式上的瑕疵，被告对涂改部分又不予认可，故该劳动合同不具有证明效力。原告提供的工资条上半部分的内容，被告不持异议，而对工资条下半部分的内容，原告进行涂改，被告不予认可，故原告涂改部分的工资条内容不具有证明效力。综上，本院支持被告支付原告工资63000元。对于原告主张的利息，工资条中并无约定，本院支持自2020年7月16日起（起诉之日）至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告陆冬冬于本判决生效之日起十日内给付原告陈平劳动报酬共计63000元，并支付从2020年7月16日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4118元，依法减半收取2059元（原告已预交），由被告陆冬冬承担700元，原告陈平承担1359元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用4118元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审判员  刘东伟二〇二〇年九月二十一日书记员  张哲豪
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0116民初4031号 原告：董铁军，男，1953年9月7日出生，汉族，住南京市六合区。 被告：葛传贤，男，1955年6月18日出生，汉族，住南京市六合区。 原告董铁军与被告葛传贤健康权纠纷一案，本院于2020年7月16立案。原告董铁军于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告董铁军自愿撤回对被告葛传贤的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告董铁军撤诉。 案件受理费1903元，减半收取计952元，由原告董铁军负担。 审 判 员 刘家云 二〇二〇年九月十六日 法官助理 张 凌 书 记 员 陈丹婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申8077号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵福来，男，1957年4月20日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：宛桂贤，女，1962年11月2日出生，汉族系赵福来爱人，住江苏省南京市秦淮区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：江苏省机关事务管理局，住所地江苏省南京市西康路**。负责人：王斌，该局局长。委托诉讼代理人：刘传香，江苏天哲律师事务所律师。再审申请人赵福来因与被申请人江苏省机关事务管理局劳动争议纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2019)苏01民终6072号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵福来申请再审称，江苏省省级机关事务管理局(江苏省机关事务管理局前身)于1986年5月20日作出《关于对赵福来除名的处理批复》，对赵福来进行除名，该批复所依据的事实和政策错误，且未通过合法程序通知赵福来，导致赵福来无法办理退休手续，经济利益受到极大损害。原审法院以本案不属于法院受理范围不予受理，违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，赵福来的诉请为要求确认江苏省省级机关事务管理局1986年5月所作《关于赵福来除名的处理批复》及除名决定无效。《关于赵福来除名的处理批复》及除名决定系江苏省省级机关事务管理局内部管理行为，因八十年代初期尚处于计划经济时期，主要以行政手段调整用工关系，单位对员工的管理决定尚不具备平等主体之间的法律关系性质，单位对员工的管理决定是否有效不属于人民法院应当受理的劳动争议范围，故原审法院裁定对其起诉不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵福来的再审申请。审判长  朱亚男审判员  徐美芬审判员  罗伟明二〇二〇年九月二日书记员  易 丹
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4865号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王学元，男，1959年7月23日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：韩明，天津佑航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玥，天津佑航律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路**。 法定代表人：生玉海，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：方正证券股份有限公司，住，住所地湖南省长沙市天心区湘江中路二段**华远华中心**楼3701-3717/div> 法定代表人：施华，该公司董事长。 再审申请人王学元因与被申请人北大方正集团有限公司（以下简称方正集团公司）、方正证券股份有限公司（以下简称方正证券公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘民终1558号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王学元申请再审称：（一）一、二审缺乏证据证明投资者购入股票的日期、持有的期间以及持有期间发生了证券市场系统风险的基本事实。1.一、二审均未对王学元购入方正股票的日期与持有期间进行认定，属于遗漏基本事实；2.缺乏证据证明王学元买入方正证券公司股票的交易决策受到牛市影响；3.一、二审判决以沪深股市2015年6月至8月间发生大幅波动，上证指数、中国证监会资本市场服务指数、券商类股票大幅下跌为由认定在此期间存在证券市场系统风险，缺乏证据证明。首先，该期间并非完整覆盖王学元对方正股票的持有期间。其次，“中国证监会资本市场服务指数”不具有可采性，系统性风险为80%亦缺少证据证明。再次，方正集团公司和方正证券公司对存在系统性风险负有证明责任，法院不应运用自由裁量认定系统性风险的存在及其影响比例。（二）法院在确认基准日以及系统性风险的存在及影响比例上，适用法律确有错误。首先，一、二审判决确定案涉基准日为2015年10月26日、基准价为7.88元/股，属于“适用法律确有错误的”情形。原一、二审判决没有将揭露日后解禁的限售股纳入流通股总数进行计算。该部分解禁限售股亦会竞争交易机会，影响流通股全部流转一次的周期。按照解禁后的流通股份总数计算，基准日应为2015年10月28日，基准价为7.86元。其次，原一审判决“对投资损失承担30%的责任”和原二审判决“对投资损失承担15%的赔偿责任”，属于“适用法律确有错误的”情形。方正集团公司、方正证券公司在一、二审程序中，用来证明系统性风险存在及影响比例的证据系其关联方编制的“中国证监会资本市场服务板块指数”，并非我国沪深两市、中国指数公司等有权发布或授权发布的权威指数，起不到证明作用，应当承担举证不能的诉讼后果。王学元依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案为证券虚假陈述责任纠纷再审申请案件。根据王学元的再审申请，本案应重点审查：1.是否有充分证据证明本案受系统风险的影响；2.原审判决认定系统风险扣除比例是否恰当；3.关于基准日和基准价的确定是否恰当。 一、关于是否有充分证据证明本案存在系统风险的影响 根据原审查明的事实，方正集团公司、方正证券公司提交的证据能够证明沪深股市在2015年6月至8月间发生大幅波动，出现千股跌停、千股停牌、市场流动性严重缺失等异常情况，导致上证指数、中国证监会资本市场服务板块股价、券商类股票股价大幅下跌的事实，以及2015年8月至10月间，上证指数、中国证监会资本市场服务板块股价、券商类股票股价仍处于逐步整体下跌状态的事实。证券市场出现的这一情况是普遍性的、整体性的，为个别企业或者行业不能控制，投资者亦无法回避，不可分散。因此，原审判决认定本案存在证券市场系统风险的影响，有充分的证据。原审查明，上证指数2015年7月14日（揭露日前一日）为3924.29点，2015年10月26日（基准日）为3429.58点，在本案揭露日至基准日期间，上证指数虽然并非每个交易日均连续下跌，但整体呈明显下跌趋势。正因为方正证券股票走势与上证指数并不完全一致，原审判决并未将投资者的损失完全归因于系统风险，但上证指数在此期间的下跌趋势明显，能够证明证券市场的整体情况。系统风险存在与否，可以通过证券市场的综合指数或者同类板块情况等得到反映。方正集团公司、方正证券公司通过上证指数、中国证监会资本市场服务板块股价、券商类股票股价等证据证明系统风险的存在，即完成举证责任。王学元关于方正集团公司、方正证券公司未提交证据证明系统风险与投资者损失之间存在因果关系的主张，不能成立。 二、关于原审判决认定系统风险扣除比例是否恰当 对于系统风险因素比例应以何种方式进行确定，目前没有明确的法律规定，就司法实践来看，有的是以个股跌幅与市场的综合指数跌幅占比计算，有的是以个股跌幅与同类板块跌幅占比计算，有的是以同类板块跌幅与综合指数跌幅的平均数计算，尚没有一种绝对统一的计算标准，应该具体案件具体分析。本案中,因方正证券公司股票是券商股，中国证监会资本市场服务板块与方正证券公司股票最具关联性，也最能体现出系统风险对方正证券公司股价的实际影响力，故原审判决选择中国证监会资本市场服务板块股价作为参照，计算系统风险影响比例，并无不当。 至于王学元提出二审判决采纳的“中国证监会资本市场服务板块指数”不具有可采性的问题。经向二审法院核实，原审判决认定事实中所称的“中国证监会资本市场服务板块指数”，是指根据中国证监会《上市公司行业分类指引》规定的分类标准，对资本市场服务行业的股票进行测算得出的平均价格，其依据的行业分类标准和股票价格亦系有关部门公开发布的信息，故二审判决使用“中国证监会资本市场服务板块指数”概念虽不够严谨，但反映的资本市场服务行业股票价格具有依据，王学元没有提交相反证据否定其真实性，该数据能够反映资本市场服务板块的股票情况。因此，王学元关于原审判决对系统风险因素对其损失的影响比例认定错误的理由不能成立，本院不予支持。 三、关于基准日和基准价的确定是否恰当 根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第三十三条第一项的规定，投资差额损失计算的基准日，可以确定为“揭露日或者更正日起，至被虚假陈述影响的证券累计成交量达到其可流通部分100％之日”，计算成交量的股票应当是被虚假陈述影响的股票。案涉虚假陈述行为的揭露日为2015年7月15日,该日方正证券股票的可流通股股数为61亿股，即为被虚假陈述影响的可流通股股数，至2015年10月26日方正证券公司可流通股累计成交量达6,181,468,109股，达到可流通股股数的100%。二审判决确定基准日为2015年10月26日，并以该基准日确定基准价并无不当。王学元主张的解禁限售股系揭露日之后增加，并未受到案涉虚假陈述行为的影响，故该部分股票的成交量不应作为确定基准日的基数。王学元提出的该项申请理由不能成立。 综上所述，二审判决扣除证券市场系统风险以及案涉利空公告、投资风险等其他因素对王学元投资损失的影响后，认定方正集团公司、方正证券公司应对王学元的投资损失承担15%的赔偿责任，认定事实及适用法律并无不当。王学元关于二审判决认定事实及适用法律错误的申请理由，不能成立。 王学元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王学元的再审申请。 审判长  张颖新 审判员  江显和 审判员  黄西武 二〇二〇年九月二十八日 法官助理梁滨 书记员崔佳宁
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终8640号 上诉人（原审被告）：唐山悦祥假日酒店管理有限公司，住所地河北省唐山市路**建设北路**。 法定代表人：耿圣昊，执行董事、经理。 上诉人（原审原告）：石家庄悦泰酒店有限公司，住，住所地河北省石家庄市长安区中山路**勒泰中心**B3-F5，F7-F21/div> 法定代表人：耿秀彬，副董事长、经理。 被上诉人（原审被告）：石家庄勒泰房地产开发有限公司，住所，住所地河北省石家庄市长安区中山东路**div> 法定代表人：杨荣和，执行董事。 被上诉人（原审被告）：中铁建设集团有限公司，住所地，住所地北京市石景山区石景山路**iv> 法定代表人：赵伟，董事长。 上诉人唐山悦祥假日酒店管理有限公司（以下简称悦祥公司）、石家庄悦泰酒店有限公司（以下简称悦泰公司）因与被上诉人中铁建设集团有限公司（以下简称中铁公司）、石家庄勒泰房地产开发有限公司（以下简称勒泰公司）租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初10569号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 悦祥公司上诉请求，请求人民法院撤销原裁定书，指令石家庄市长安区人民法院审理本案。 悦泰公司上诉请求，一、请求二审法院撤销（2019）冀0102民初10569号民事裁定书，就本案指令石家庄市长安区人民法院审理、二、本案诉讼费用由被上诉人承担。 悦泰公司向一审法院起诉请求：请求确认原告与被告一签订的编号为TSYX-HT-201806-001的《勒泰中心C座租赁合同(综合酒店F7-F21)》及被告一与被告二签订的《租赁合同》有效；请求法院判令被告继续履行上述《勒泰中心C座租赁合同(综合酒店F7-F21)》及《租赁合同》；本案诉讼费用由被告承担。 一审法院经审查认为，关于原告要求确认两份租赁合同有效的诉讼请求，两份租赁合同的签订主体分别为被告悦祥公司与被告勒泰公司、原告与被告悦祥公司。庭审中，被告悦祥公司、勒泰公司对两份租赁合同的真实性、合法性均无异议，即合同双方主体对合同无异议。租赁合同各方主体对合同无矛盾争议，对原告诉讼请求要求确认的事实一致确认。此种情况下，就被告悦祥公司、勒泰公司而言，原告与该二被告之间并无诉争，不符合确认之诉的核心要素，即不构成诉。关于原告要求三被告履行两份租赁合同的诉讼请求，现，被告中铁公司已合法取得涉案房产的所有权，被告悦祥公司、勒泰公司已无履行之可能。就被告中铁公司而言，其是经石家庄市中级人民法院查封、流拍后以物抵债取得涉案房产所有权，整个执行过程并未显示涉案房产已出租或已被占有使用。原告相关权利主张，不宜割裂执行案件单独作为民事案件进行处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告石家庄悦泰酒店有限公司的起诉。 本院认为，本案被上诉人中铁公司对案涉合同效力持有异议，并非所有当事人对案涉租赁合同无异议，原审法院应当对案涉合同的效力进行审查并认定。基于合同效力再确认是否应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初10569号民事裁定； 二、本案指令河北省石家庄市长安区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 楠 审判员 周玉杰 审判员 聂瑞强 二〇二〇年九月二十一日 书记员 徐洁莹
中华人民共和国 浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初9741号 原告：艾斯利贝克戴维斯有限公司（ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED），住所地：大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市沃伦街**（45WarrenStreet,LondonW1T6AG）。 诉讼代表人：尼古拉斯·约翰·默里·高恩（NicholasJohnMurrayGawne）。 委托代理人：付亚超，浙江留锋律师事务所律师。 原告：娱乐壹英国有限公司（ENTERTAINMENTONEUKLIMITED），，住所地：大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市沃伦街**45WarrenStreet,LondonW1T6AG）。 诉讼代表人：尼古拉斯·约翰·默里·高恩（NicholasJohnMurrayGawne）。 委托代理人：付亚超，浙江留锋律师事务所律师。 被告：齐建辉，男，1978年5月7日出生，汉族，住中华人民共和国河北省邢台市平乡县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住，住所地：中华人民共和国浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********/div> 法定代表人：蒋凡。 本院在审理原告艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司诉被告齐建辉、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，因两原告未在规定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  叶寅岗 二〇二〇年九月九日 书记员  周 鑫
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0512民初347号 原告谢绍丽，女，1994年12月24日出生，汉族，住北海市铁山港区。 委托诉讼代理人王兴元，广西先导联合律师事务所律师。 被告广西北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会上高埔村民小组，住北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会上高埔村。 负责人谢永武，该村民小组组长。 案由承包地征收补偿费用分配纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年8月27日开庭日期2020年9月23日 原告诉讼请求被告支付原告土地征收款25200元。事实与理由：原告是被告所在村集体的村民。2020年被告发放土地征收款时，每个村民应得征收款44000元，但被告却以《上高埔村民小组土地钱分配方案》中“自2013年1月31日以后出嫁的女子，可按当时签订合同时每亩土地32600元的价钱，人均后总钱数的70%来分配”的规定为由，只支付原告18800元。原告认为，原告出生后办理户籍初始登记时就落户被告处，一直也没有变更，自落户之日起原告就已经具有被告所在集体经济组织成员资格。而被告土地征收款分配方案确定的时间是2020年3月14日，远在原告落户被告处的时间之后，被告土 地征收款分配方案确定之时原告已具备被告所在集体经济组织成员资格，原告依法享有与其他村民同等分配土地征收款的权利，被告上述分配方案违反了相关法律法规及司法解释的规定，是无效的。据此，特诉至本院，望判如所请。 被告答辩意见被告未作书面答辩，亦未在本案审理期间向本院提交证据。 查明事实案外人谢永金（曾用名谢永全）系被告村民，以家庭为单位承包被告的土地经营，承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日；原告系案外人谢永金的婚生女儿。2020年3月14日，被告作出《上高埔村民小组土地钱分配方案》；3月15日作出《上高埔村民小组土地征收款分配详细单（更正版）》、《上高埔村小组自2013年1月31日以后转正的公职人员和外嫁女土地征收分配人员名单（公职人员户口必须在本村）》，公职、外嫁、过辈人员所分钱数为18800元；全额分配人数300人，每人预留336元后每人分得44000元；原告属外嫁，予以分配18800元。被告制定的土地补偿费分配方案以原告属于外嫁女为由，仅给原告征地补偿费18800元。原告遂向本院提起诉讼。 另查明，原告与案外人李福于2018年4月3日结婚，婚后未将户口迁入丈夫李福户籍地（广西钦州市），未在李福户籍地承包土地、享受土地征收、拆迁补贴。 本院意见农村被征收的土地系集体所有的自然资源，土地征收补偿费归农村集体经济组织所有，其受益主体是集体经济组织的全体成员。原告自出生时起即登记在被告处，系被告的集体经济组织成员。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”之规定，被告的土地征收补偿方案确定每人全额分配44000元，仅给原告分配18800元，原告基于集体经济组织成员的身份，对于因土地被征收而 给予今后生活的补偿享有集体经济组织成员的同等权利，被告制定的《上高埔村民小组土地钱分配方案》侵害了原告的合法经济权益。故原告就集体土地所有权所得的收益主张参与分配、取得其他村民同等的待遇，参照相同分配标准分配征地所得款44000元合理合法，应予支持，故被告应向原告支付余下的土地征收款25200元。被告北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会上高埔村民小组经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 判决主文被告北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会上高埔村民小组向原告谢绍丽支付土地征收补偿款25200元。此款北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会上高埔村民小组应于本案判决生效之日起二十日内履行完毕。 判决依据依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、第一百四十四条之规定。 诉讼费本案案件受理费减半收取计215元，由被告北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会上高埔村民小组负担。 上诉权利如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员  符   源   美 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  廖仁璐书记员刘丽婷
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民辖终180号上诉人（原审被告）：苏文杰，男，1968年2月16日出生，汉族，住河南省安阳县。被上诉人（原审原告）：郑维民，男，1969年8月9日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。被上诉人（原审被告）：裴文枝，女，1969年8月12日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。上诉人苏文杰因与被上诉人郑维民、裴文枝民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2020）豫0503民初1595号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人苏文杰上诉请求：撤销原审裁定并将本案移送至河南省安阳县人民法院审理。事实与理由：原审法院认定事实错误，被上诉人郑维民、裴文枝的经常居住地均不是安阳市北关区。第一、原审法院认定被上诉人裴文枝的居住地为安阳市北关区永明花园，无事实依据，且认定错误。无论北关区永明花园还是永明路杏花新村均没有被上诉人裴文枝的房产，其本人也不在此居住。无论其经常居住地还是户籍地也均不是上述两处地址。原审法院对此认定错误，与客观事实不符。第二、被上诉人郑维民的经常居住地不是北关区灯塔路261号院。按照《民事诉讼法》第21条之规定住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，北关区灯塔路261号院仅仅是原审原告郑维民的户籍地，其经常居住地根本不在北关区，故本案应当被告的住所地法院审理。第三、本案移送安阳县法院审理，便于查明案件事实。本院经审查认为，本案系民间借贷案件，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。涉案合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原审原告郑维民住所地位于原审法院辖区，故原审法院依法享有管辖权。综上，上诉人苏文杰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二〇年九月十四日书记员  吴智佳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川0191执恢820号 王立辉： 王立辉与张玉秋借款合同纠纷一案,本院于2020年9月21日立案执行。在执行过程中，被执行人张玉秋已履行全部支付义务，申请执行人王立辉已实现申请执行目的，并于2020年9月11日向本院提交结案申请书。故本案执行情况如下： 四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191执1365号以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初4967号原告：谢照强，男，1972年8月21日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市人，无业，住洛阳市西工区。被告：卫丁义，男，1988年9月14日出生，汉族，初中文化程度，河南省宜阳县人，河南邦熙电子科技有限公司员工，户籍地宜阳县，现租住洛阳市涧西区。被告：亢向国，男，1984年11月11日出生，汉族，初中文化程度，河南省宜阳县人，洛阳市涧西区郑州路交叉口牛肚王涮锅烧烤员工，户籍地宜阳县，现租住洛阳市涧西区。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，营业场所：洛阳市九都路副88号。负责人：张利军；职务：总经理。委托诉讼代理人：尹姣，该公司理赔中心员工；代理权限：特别授权。原告谢照强诉被告卫丁义、亢向国、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称中国人民财险公司洛阳市分公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谢照强、被告卫丁义、被告中国人民财险公司洛阳市分公司的委托诉讼代理人尹姣到庭参加了诉讼。被告亢向国经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告谢照强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告卫丁义、亢向国、中国人民财险公司洛阳市分公司赔偿原告谢照强车辆维修费6225元、鉴定费1000元、医疗费600元、误工费3000元、交通费2000元、营养费1000元，共计13825元；2、本案诉讼费由被告承担。被告卫丁义辩称，1、鉴定报告确定的维修费用过高，原告有些不需要更换的零件也更换了；2、我不了解鉴定费用，鉴定单位没有向我解释，我不应当承担此费用；3、我已向原告支付前期医疗费大概500元，后期费用我不清楚。请求人民法院依法处理。被告中国人民财险公司洛阳市分公司辩称，我公司依法按照交强险保险合同对原告进行合理的、必要的赔付；鉴定费不在我司承担范围之内；关于误工费，因原告向法庭报告的是无业，且其未提供工作单位及工资流水，我公司无法赔付误工费；关于交通费、营养费，因原告未住院，合理的必要的费用由人民法院酌情认定。被告亢向国未出庭应诉，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2020年3月26日18时00分，在珠江路九都路口北，被告卫丁义驾驶豫Ｃ×××**号小型轿车沿珠江路由南向西左转弯调头时，遇原告谢照强驾驶豫Ｃ×××**号普通二轮摩托车沿该道路由南向北行驶发生交通事故，致使小型轿车左侧前部与普通二轮摩托车右侧接触，造成车辆受损、人员受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：被告卫丁义应承担全部责任；原告谢照强无责。三、财产损失构成：原告谢照强向本院申请对其驾驶的豫Ｃ×××**号普通二轮摩托车受损情况进行鉴定，洛阳阳光机动车鉴定评估有限公司于2020年7月2日作出阳光鉴定[2020]第070201号评估报告：勘验结果为车辆发生事故两侧受损，主要受损部件为内箱上前部支腿护罩背板、内箱下、右转向灯、下底板扰流板总成、前面板、散热器、后侧盖板总成、尾箱等，具体维修及更换项目以鉴定结果为准；鉴定意见：豫Ｃ×××**宗申·艾普瑞利亚牌普通二轮摩托车车损金额为人民币6225元。另，原告谢照强于2019年9月23日花费38800元购买了豫Ｃ×××**号普通二轮摩托车。四、鉴定费：原告主张1000元，并向本院提交了鉴定费发票凭证。五、医疗费：2020年4月21日，原告谢照强被河南科技大学第一附属医院诊断为右足软组织损伤；医生建议24小时内局部冷敷，休息2周。被告卫丁义辩称其已垫付500元医疗费用，原告称不清楚具体金额，垫付不足400元。六、原告主张误工费3000元、交通费2000元、营养费1000元，共计6000元，但未提交证据予以证明。七、被告亢向国在中国人民财险公司洛阳市分公司为其车牌号为豫Ｃ×××**号小型轿车投保了机动车交强险。保险合同主要内容：死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元；保险期间为自2019年9月19日至2020年9月18日。八、其他必要情况：豫Ｃ×××**号小型轿车的实际车主是被告亢向国，被告卫丁义驾驶豫Ｃ×××**号小型轿车之前，车辆没有故障，原告谢照强没有提交证据证明被告亢向国在交通事故中存在过错。以上事项中，各方有争议的事项为第三项至第六项，其他事项各方无争议。本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。被告卫丁义驾驶小型轿车左转弯调头时，与原告谢照强驾驶的普通二轮摩托车右侧接触，致使原告受伤、摩托车受损。发生交通事故后，经交警部门认定，被告卫丁义承担事故全部责任。原告的摩托车经鉴定车损金额为6225元。关于原告主张的医疗费、营养费，因原告的伤情经诊断为右足软组织损伤，且未提交支出医疗费票据、未住院治疗，故原告的该项诉求缺乏证据，本院依法不予支持。原告主张的误工费、交通费，亦未提交证据，根据公平原则，本院酌定此二项费用为500元。被告亢向国在被告中国人民财险公司洛阳市分公司为其车牌号为豫Ｃ×××**号小型轿车投保了机动车交强险，该起交通事故发生在保险期间内，被告中国人民财险公司洛阳市分公司应当在保险范围内承担赔偿责任。被告中国人民财险公司洛阳市分公司应在其承保的交强险财产损失范围内，向原告赔偿2000元；在其他承保范围内赔偿原告500元。被告亢向国作为小型轿车所有权人，将其车辆交由被告卫丁义使用，不存在法律规定的对该交通事故有过错的情形，故原告主张的其它财产损失即车辆维修费4225元（6225元-2000元）、鉴定费1000元，共计5225元，应由车辆实际使用人即被告卫丁义承担。原告的其他诉讼请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。被告亢向国经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告谢照强车辆维修费2000元，交通费、误工费500元，共计2500元；二、被告卫丁义于本判决生效后十日内赔偿原告谢照强车辆维修费4225元、鉴定费1000元，共计5225元；二、驳回原告谢照强的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费73元（已减半收取），由被告卫丁义负担。本判决为终审判决。审判员  胡晓光二〇二〇年九月八日书记员  师丽锋
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1528执629号 被执行人：梁镇乾,男，汉族,1999年11月21日出生,住兴文县。 本院依据已经发生法律效力的(2020)川1528刑初22号刑事判决书，于2020年7月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向执行人发出执行通知书、及报告财产令，被执行人到庭接受询问，经查实，被执行人现关押在羁押场所。 二、通过执行网络查控系统发出查询通知，查询被执行人名下的财产，情况如下： 1.通过不动产登记中心进行调查，被执行人名下无不动产登记。 2.通过网络查控系统查控，被执行人名下仅有零星存款，本院依法冻结了被执行人的银行账户。 3.通过车辆登记信息查询，未发现被执行人名下有车辆登记。 4.通过工商证券查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已对被执行人采取了限制高消费措施，并纳入失信人员名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王庸鸿 审判员  邓 均 审判员  谢光友 二〇二〇年九月二十八日 书记员  詹成波
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执873号申请执行人：贵溪市广信小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：91360600690957183X，住所地：贵溪市建设路阳光广场****。法定代表人：夏明，公司总经理。被执行人：张某某，男，1979年11月5日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被执行人：张某某，男，1958年12月8日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市冶金路****。本院在执行贵溪市广信小额贷款股份有限公司与张某某、张某某借款合同纠纷执行一案中，于2020年9月2日向张某某、张某某发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知之日起五日内履行生效裁判文书所规定的各项义务，并负担执行费357元，但被执行人张利民、张伟发未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人张某某、张某某存款、收入人民币30819元及迟延履行利息。二、以上冻结、划拨、扣留、提取不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张利民、张伟发相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  甘云军二〇二〇年九月七日书记员  饶 圣
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初1435号 原告：宋晓琴，女，1969年7月30日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：彭坤宇，男，1991年8月28日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区，系原告宋晓琴之子。 被告：杨晓刚，男，1962年10月9日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 原告宋晓琴与被告杨晓刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋晓琴之委托诉讼代理人彭坤宇到庭参加了诉讼，被告杨晓刚经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋晓琴向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款70,000.00元；2、判决被告支付原告以借款50,000.00元为基数，按照年利率6%的标准，计算从2017年10月20日起至2017年11月30日的利息，与以借款70,000.00元为基数，按照年利率6%的标准，计算从2017年12月1日起至还清借款之日止的利息；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告杨晓刚与原告丈夫具有亲戚关系。2017年9月，被告向原告丈夫言称其与他人合伙做项目工程急需资金周转，要求借款50,000.00元，并承诺在一个月内归还。原告基于双方亲戚情面，答应出借，故于2017年9月21日通过银行转账按被告指定账户汇款50,000.00元借款给被告。借款一个月到期后，被告未偿还借款，经原告丈夫多次催收，被告表示所做工程正在结算，很快就能还款。2017年11月中旬，被告又打电话给原告丈夫，称其所做工程结算后正在进行审计，急需资金20,000.00元用以交纳审计费用，向原告要求再出借20,000.00元，待其提交审计报告后一周内就能领取工程款，以便一并偿还借款70,000.00元。原告为了收回借款，又于2017年11月22日通过银行转账再次汇款20,000.00元借款给被告。但被告承诺还款期限届满后，均以各种理由推诿拒绝还款，甚至从2018年11月起停机，失去联系。原告系基于与被告之间的亲戚情面才同意借款，既没有要求被告出具借条，也没有要求被告支付利息，但被告系个人经济出现问题，却刻意欺骗原告及家人。为此，原告诉请判决支持其诉讼请求。 被告杨晓刚未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告宋晓琴围绕诉讼请求依法提交了中国建设银行账户交易明细清单、常住人口登记卡、手机短消息聊天记录等证据，本院经审查，原告宋晓琴提供的证据来源合法，证明借贷权利义务关系清楚，本院对原告提供证据的证明效力予以确认，作为认定本案事实的依据并在卷佐证。本院根据上述证据认证意见，结合原告的陈述，认定事实如下：原告丈夫与被告杨晓刚系表叔侄亲戚关系。2017年9月，被告杨晓刚向原告丈夫言称其与他人合伙做项目工程急需资金周转，要求借款50,000.00元，并承诺在一个月内归还。原告宋晓琴于2017年9月21日通过银行转账汇款50,000.00元借款给被告杨晓刚。借款一个月后，被告杨晓刚未偿还借款，经原告丈夫多次催收，被告杨晓刚表示所做工程正在结算，很快就能还款。2017年11月，被告杨晓刚再次电话联系原告丈夫，要求再借款20,000.00元用以交纳工程审计费用，待其提交审计报告后一周内就能领取工程款，以便一并偿还借款70,000.00元。原告宋晓琴又于2017年11月22日通过银行转账再次汇款20,000.00元借款给被告杨晓刚。2018年7月至同年10月，被告杨晓刚在其回复原告丈夫的手机短信中均认可借款事实，待领取项目工程款后归还借款。后原告宋晓琴对该借款经催收无果，无法联系被告杨晓刚，故诉请判决支持诉讼请求。审理中，原告宋晓琴申请财产保全，请求对被告杨晓刚所属的财产予以查封保全，本院作出（2020）黔0321民初1435号民事裁定，冻结被告杨晓刚名下银行存款86,200.00元，或者查封、扣押被申请人杨晓刚相当于价值86,200.00元的财产。 本院认为：原告宋晓琴提供了向被告杨晓刚银行转账汇款凭据及被告杨晓刚与其丈夫的手机短信聊天记录，请求偿还借款70,000.00元，证据载明内容清楚，借贷关系明确，故本院对原告宋晓琴主张的借款事实予以采信。原告宋晓琴已按约定履行交付借款义务，被告杨晓刚应当按照合同约定全面履行自己的还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告宋晓琴现请求被告杨晓刚偿还借款70,000.00元，事实清楚，于法有据，理由充分，本院予以支持。关于原告宋晓琴请求按照年利率6%支付逾期还款利息的问题。因本案系最高人民法院2020年8月18日《关于修改的决定》之前即已受理,故原告宋晓琴请求按照年利率6%支付逾期还款利息,事实清楚，于法有据，理由充分，本院予以支持。原告于2017年11月22日通过银行转账再次出借借款20,000.00元，原告主张自2017年11月30日到期，本院予以认定本案借款自2017年12月1日起计算逾期还款利息。被告杨晓刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告杨晓刚于本判决生效后十日内偿还原告宋晓琴借款本金70,000.00元，并以借款本金70,000.00元为基数，按照年利率6%的标准，支付从2017年12月1日起至还清借款之日止的逾期还款利息； 二、驳回原告宋晓琴的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,954.00元，财产保全申请费882.00元，合计2,836.00元，由被告杨晓刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  王阔正 人民陪审员  赵明坤 人民陪审员  罗双全 二〇二〇年九月十四日 法官助理周仕然 书记员陈潼
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0106民初2776号   申请人：古丽丽乌斯曼，女，1977年4月14日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：木合塔尔麦麦提，新疆苏碧律师事务所律师。   被申请人：帕提古丽热合满，女，1978年8月26日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   申请人古丽丽乌斯曼与被申请人帕提古丽热合满民间借贷纠纷一案，申请人古丽丽乌斯曼于2020年9月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值50,000元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人古丽丽乌斯曼以保险人天安财产保险股份有限公司出具的一份《诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保。（保险单号：XXX；财产保全申请人：古丽丽乌斯曼；财产保全被申请人：帕提古丽热合满；保全标的：被申请人价值50,000元的财产；担保金额：人民币50,000元；担保有效期：自保全裁定作出之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止）。   本院经审查认为，申请人古丽丽乌斯曼的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封、扣押、冻结被申请人帕提古丽热合满价值50,000元的财产。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审  判  员   古丽米然热杰甫   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 三 日   书  记  员   马   龙   涛
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初18056号原告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地广东省东莞市***************，统一社会信用代码914**********709XF。法定代表人：张国衡,该公司总经理。委托诉讼代理人：翁尧靖，广西桂中律师事务所律师。被告：东莞市茶山好宜百货店，住所地广东省东莞市**************，统一社会信用代码92441900MA504ED84B。经营者：庄仕坚，男，汉族，1980年7月14日出生，住广东省揭西县*************之一，公民身份号码445************631。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司与被告东莞市茶山好宜百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司向本院提出变更诉讼请求的申请，将第二项诉讼请求变更为判令被告向原告赔偿经济损失及合理维权费用10000元。原告以与被告达成和解并履行完毕为由，于2020年8月11日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告东莞市茶山好宜百货店的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司负担。审 判 员 邓宇翔二〇二〇年九月四日法官助理 曾艳媚书 记 员 刘思成
西安市高陵区人民法院民事判决书(2020)陕0117民初2691号   原 告赵慧，女，1986年XX月XX日生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：陈灏，陕西德尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宁，陕西德尊律师事务所律师。 被 告陕西博美置业有限公司，住所地：西安市高陵区。法定代表人：鲁宏飞，该公司总经理。案 由房屋买卖合同纠纷适用程序简易程序开庭时间2020年9月9日原 告诉 讼请 求1、判令被告向原告支付延期交房导致的违约金合计17629.76元，从2018年6月30日起至起诉之日2020年4月2日止共580日；2、本案全部诉讼费由被告承担。被 告答 辩意 见1、双方签订《商品房买卖合同》属实，合同约定2018年6月30日前交房，未交房原因是政府行为及新冠疫情所致，被告没有过错，因建设、规划、房管部门职能重新划分，要求重新申请报批，未批复之前严禁施工；2、政府为了防尘减霾颁布禁土令，要求每年的11月15日至次年3月15日期间禁止开工建设，导致项目无法施工及正常交房，2020年1月出现新冠疫情，属于不可抗力，故被告不应承担违约责任；3、被告将该项目的进展情况与原告进行沟通，最后确认的交房日期是2019年10月31日，2019年11月1日至今的逾期交房违约金应当扣除“规划变更调整”、“禁土令”以及“新冠疫情”所占用的合理时间。   审理查明原告赵慧（买受人）与被告陕西博美置业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同登记号GY201714004），合同网签时间2017年11月25日，合同约定原告购买被告开发的位于西安市高陵区XX园XX路XX公寓XX幢XX单元XX层XX号房，买受人于2017年11月25日前付清首付款85465元,剩余款19万元办理银行按揭贷款；出卖人应当在2018年6月30日前依照有关规定将验收合格的房屋交付买受人使用，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。原告于2017年10月30日支付被告首付款85465元, 并通过长安银行股份有限公司西安高陵区支行贷款支付被告190000元。被告至今未向原告交付案涉房屋。本 院认 为原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中被告未按合同约定向原告交付房屋，其行为已构成违约，应承担逾期交房的违约责任。对被告辩称其未能按约交付系规划调整、禁土令等政府行为导致，因证据不足，本院不予采信；被告辩称新冠疫情导致未按期交房，因被告逾期交房系自2018年6月30日即开始违约，先于新冠疫情发生，新冠疫情的发生并非造成被告逾期交房的免责事由，故本院不予采信；被告辩称交房期限已经变更为2019年10月31日，但该交房期限系被告单方承诺，原告并未认可，故本院不予采信；关于逾期交房违约金的计算，因原告并未要求解除合同并退还已付款，依照双方合同约定，被告逾期交房应按原告已付房款275465元每日万分之一，自最后交付期限的第二天（即2018年7月1日）起算，原告请求计至2020年4月2日，违约天数为642天，违约金为17684.85元，原告仅主张17629.76元属对其自身权利的放弃,本院依法按17629.76元予以支持。      判 决事 项依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：陕西博美置业有限公司于本判决生效后十日内支付赵慧逾期交房违约金17629.76元（自2018年7月1日起至2020年4月2日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取120元，由被告负担（原告已预交，被告在履行本判决书时一并支付原告）。如不服本判决，在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判 员      曹 丹  二〇二〇年九月十四日 书  记 员      雷婉婷  1
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽刑更527号罪犯张世忱，男，1972年5月8日出生，汉族，籍贯辽宁省庄河市，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。2016年6月3日辽宁省大连市中级人民法院作出（2016）辽02刑初4号刑事判决，以被告人张世忱犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人张世忱不服,提出上诉。经本院审理，于2016年9月12日以（2016）辽刑终329号刑事裁定驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关辽宁省瓦房店监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年9月10日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯张世忱，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：将罪犯张世忱的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。刑期从裁定之日起计算，即自2020年9月22日起至2042年9月21日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  周 亮审判员  刘绍勇二〇二〇年九月二十二日书记员  杨 智
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初10215号原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路****，统一社会信用代码911101023272016643。法定代表人：陈同刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁苑，江苏圣典（溧水）律师事务所律师。被告：昆山馨居客商贸有限公司，住所地，住所地江苏省昆山开发区前进东路**楼**会信用代码91320583MA1NPWTH7A。法定代表人：翟乐乐。原告北京华视聚合文化传媒有限公司与被告昆山馨居客商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告北京华视聚合文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京华视聚合文化传媒有限公司撤回起诉处理。审判员  吴晓蕾二〇二〇年九月二十七日书记员  顾鸣娟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1213号 再审申请人(一审原告、二审上诉人):河南高速文化传媒有限公司，住所地河南省郑州市**中原东路****。 法定代表人：王**，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨伟，河南九同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张淑慧，河南九同律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人):许昌市人民政府，住，住所地河南省许昌市建安大道**/div> 法定代表人：史根治，该市人民政府市长。 再审申请人河南高速文化传媒有限公司（以下简称高速文化公司）因与被申请人许昌市人民政府（以下简称许昌市政府）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫行赔终126号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 高速文化公司申请再审称，（一）经河南省交通厅豫交路运[2005]21号《关于对河南高速公路发展有限责任公司等单位所辖高速公路广告经营权拍卖总体规划设置方案的批复》、河南省交通运输厅高速公路管理局豫交高管[2016]138号《关于京港澳、郑尧高速公路设置广告设施的批复》等文件的批准，河南中原高速公路股份有限公司（以下简称中原高速公司）取得了京港澳高速的广告设施建设权和所有权。2019年4月1日，通过招投标，中原高速公司将京港澳高速（许昌段）的广告设施经营权转让给河南交投服务区管理有限公司（以下简称服务区公司），服务区公司委托高速文化公司管理和使用。高速文化公司对经河南省交通运输厅依法行政许可审批的广告设施享有合法权益。（二）为证明案涉广告牌系许昌市政府拆除，高速文化公司又提供了以下证据予以证明：1.《关于印发京港澳高速公路沿线户外广告整治工作方案的通知》，拟证明许昌市政府对拆除广告牌事宜做过工作部署；2.许昌市政府《关于恳请支持京港澳高速公路（许昌段）沿线户外广告整治工作的函》，证明其曾为行政管理之目的请求高速文化公司的上级部门配合拆除案涉广告牌；3.视听资料显示现场拆除工作人员称是市政府让拆的，高速文化公司报警时发现警察就在现场维持秩序。高速文化公司在一二审阶段提交的前述证据均能证明许昌市政府作为行政主体对广告牌如何拆除、补偿办法等事宜与高速文化公司有过磋商。现场拆除的言辞证据证明拆除广告牌的主体是许昌市政府。许昌市政府在未履行相关法定程序，未告知高速文化公司相关权利，未达成拆迁补偿协议和未向固定资产权属单位出具任何文书的情况下，对高速文化公司合法经营的京港澳高速（许昌段）的22处广告设施进行了拆分和拆除。根据现场被拆除的广告设施情况，这些广告设施已无法恢复，无法对外租赁收取租赁费，面临被租赁客户高额索赔的风险。许昌市政府的违法具体行政行为给高速文化公司造成广告设施建造损失462万元和广告设施租赁费损失1288250元(暂按2019年广告设施租赁费标准计算6个月)。许昌市政府拆除案涉广告牌后应依法赔偿高速文化公司损失。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”根据该条规定，受害人取得赔偿的前提是行政机关及其工作人员有该条规定的违法行为并侵犯了受害人的财产权。高速文化公司以许昌市政府强拆其广告设施为由申请国家赔偿尚欠缺确认违法程序要件，原审法院不予支持，并无不当。高速文化公司亦未提交充分证据证明原审存在《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的其他情形。 综上，高速文化公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回河南高速文化传媒有限公司的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  李小梅 审判员  谢 勇 二〇二〇年九月二十七日 法官助理郭培培 书记员张静思
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3999号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：朱汝新，女，1950年10月17日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区博白县，现住广西壮族自治区北海市海城区。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：高志良，男，1954年5月21日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市吴宁街道南市，现住广西壮族自治区北海市。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：高干，男，1981年10月5日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市吴宁街道南市，现住广西壮族自治区北海市。 被申请人（反诉被告、二审被上诉人）：北海高志房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区北海市贵州开发区怡丰花园****。 法定代表人：高干，该公司总经理。 再审申请人朱汝新因与被申请人高志良、高干、北海高志房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市中级人民法院（2019）桂05民终1658号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 朱汝新申请再审称，（一）原审认定事实错误。1、2015年1月25日至2016年2月5日，高志良向朱汝新借到770万元。高志良共向朱汝新还款861万元，原审以借款主体不同分开立为两个案件错误。2、一审计算方法错误，二审延用该计算方法不正确，两个案件应当合并计算，两案合并借款500万元，按月息3%计算，合并支付利息430万元，按两案借款金额按比例划分开计算。（二）高志良、高干除了原审法院判决偿还149.5746万元本息外，还应归还朱汝新17.77万元。（三）北海市高志房地产开发有限公司对上述债务承担连带责任。综上，申请本案再审。 本院经审查认为，根据朱汝新申请再审的理由，本案的关键是本案尚欠借款本金是多少的问题。原审查明下述事实：2015年1月25日，高志良、高干向朱汝新借到200万元；2015年4月17日至2015年11月16日，高志良向朱汝新借到270万元；2015年2月17日至2016年2月3日，高志良向朱汝新还款431 万元；2016年2月4日、2月5日，高志良向朱汝新借到300万元；2016年4月14日至2018年2月9日，高志良向朱汝新还款430万元。对于高志良于2016年2月3日前向朱汝新偿还的431万元借款偿还顺序问题。原审根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用,当其给付不足以清偿全部债务时,并且当事人没有约定的,人民法院应当按照下列顺序抵充:(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务”的规定，确定按照先还利息再扣本金的顺序冲抵，按月息3%计息偿还高志良于2015年1月25日至2015年11月16日期间的借款本息，并无不当。至于高志良于2018年2月9日的430万元还款冲抵顺序问题。原审基于公平原则、利于执行等因素，按照先还利息再本金的顺序，除了冲抵另案200万元借款利息外，剩余款项用于归还高志良于2016年2月4日、2月5日300万元本息，原审据此算出本案高志良应还借款本金1495745.75元，按年利率24%计息，并无不妥。朱汝新主张应当以500万元为本金，月利息3%计息计算本案还款抵扣方式，但该两笔借款主体不同，时间也不同，原审法院依此分为两个案件立案审理，并分别计算还款冲抵借款本息，有事实依据，本院予以支持。此外，原审已认定北海市高志房地产开发有限公司对上述债务承担连带责任，朱汝新以需北海市高志房地产开发有限公司承担连带责任为由提起本案再审，没有事实依据。 综上，朱汝新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回朱汝新的再审申请。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 张国华 审 判 员 植勇建 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 方虞雅 书 记 员 黄兆鑫
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终4956号 上诉人（原审被告）：福州金辉居业房地产有限公司，住所地福建省福州市晋安区茶园街道华林路**金辉大厦**楼**酒店01。 法定代表人：董晟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙昱晓，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游艺铭，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄丽莹，女，1977年12月27日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：赵浩，福建至理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹训坚，福建至理律师事务所律师。 上诉人福州金辉居业房地产有限公司因与被上诉人黄丽莹商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2020）闽0111民初2101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法适用独任制对本案进行了审理。 本院审理过程中，黄丽莹于2020年9月10日提出撤回起诉的申请。 本院认为，黄丽莹在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市晋安区人民法院（2020）闽0111民初2101号民事判决； 二、准许黄丽莹撤回起诉。 一审案件受理费934元，减半收取467元，由黄丽莹负担。二审案件受理费934元，减半收取467元，由黄丽莹负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  缪 羽 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  李 晶 书 记 员  王亚珊
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初25885号原告：胡存芳，女，户籍地山东省阳信县。被告：于勇进，男，住天津市滨海新区。原告胡存芳与被告于勇进返还原物纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告胡存芳撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告自行负担（已交纳）。审判员  戴世强二〇二〇年九月二十九日书记员  刘 岩
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初2584号原告：岳凡领，男，1967年6月16日出生，汉族，住河南省杞县。被告：杞县广邦家庭农场。住所地：杞县付集镇北村。投资人：王国旗，曾用名王国其，男，1967年7月1日出生，汉族，住河南省杞县。被告：王国旗，曾用名王国其，男，1967年7月1日出生，汉族，住河南省杞县。被告：岳红卫，男，1967年11月8日出生，汉族，住河南省杞县。原告岳凡领诉被告杞县广邦家庭农场、王国旗、岳红卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告岳凡领、被告岳红卫到庭参加诉讼，被告杞县广邦家庭农场投资人（被告）王国旗经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告岳凡领向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告偿还原告本金310000元及利息（利息按月息1.4%计算，从2017年8月20日至还清本金之日止），三被告互负连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告全部负担。事实与理由：原告与被告岳红卫系亲属关系，与王国旗系同村邻居关系。王国旗在付集北村经营杞县广邦家庭农场收大蒜时缺乏资金，让保证人岳红卫作为借款担保人，如若王国旗不能偿还借款，岳红卫归还原告借款本金及利息。王国旗分四次向原告借款本金共计人民币310000元，分别于2017年8月20日借款90000元、于2017年10月24日借款100000元、于2017年12月28日借款50000元、于2018年4月28日借款70000元。被告王国旗对以上四笔借款为原告出具有四份借据，借据上有保证人岳红卫签名并加盖有杞县广邦家庭农场单位印章。借据载明约定月息按1.4%计算，双方口头约定借款期限为一年。借款到期后，被告经原告多次催要一直拖延至今未偿还借款。故为维护原告的合法权益，依法诉至法院，请求法院依法作出公判，支持原告的诉求。被告杞县广邦家庭农场、王国旗缺席未提交答辩意见。被告岳红卫辩称，答辩人没有为原告诉称的借款担保。王国旗因做生意缺资金，让答辩人帮忙询问邻居谁有钱，利息可以高点。答辩人问原告时，原告说他有钱，便借给了王国旗，具体原告借给王国旗多少钱答辩人也不清楚。答辩人仅为中间人，而非担保人，没有经手双方的借款，也没有在借据上签字，不同意还款。本院经审理认定事实如下：王国旗在杞县付集镇北村个人投资开办杞县广邦家庭农场，从事家庭农场经营，并于2013年12月6日经工商管理部门登记注册为个人独资企业，领取营业执照。原告岳凡领与被告岳红卫、王国旗系同村村民。原告经岳红卫说和自2017年至2018年间先后分四次借给王国旗现金人民币共计310000元，其中2017年8月20日、10月24日、12月28日的借款金额分别90000元、100000元、50000元，合计240000元，双方约定上述三笔借款期限均为12个月，月收益率分别按1分4厘计算；2018年4月28日的借款金额为70000元，双方约定借款期限为3个月，月收益率按8厘计算。王国旗收到上述四笔借款后分别为岳凡领出具有格式借据各一份，借据均载明借款金额、月收益率及借款期限等内容，其中“保证人”栏分别加盖有杞县广邦家庭农场单位印章及署名“岳红卫”字样。上述四笔借款分别到期后，王国旗一直未偿还借款。原告诉至本院。庭审中，经本院主持庭审举证、质证，原告岳凡领主张岳红卫为上述四笔借款的保证人，并经手转交其中三笔借款给王国旗，后将借据转交给原告，且其本人已在借据“保证人”栏签名，为证明其主张，提供四张借据予以证明，未提供其他相关证据予以佐证。岳红卫对此均不予认可，抗辩称其仅为借款双方的中间人，而非保证人，其本人未经手借款，亦未在原告提供借据上签名，“保证人”栏署名“岳红卫”系王国旗所签。本院认为，被告王国旗从原告岳凡领处分四次借取人民币共计310000元，有王国旗为岳凡领分别出具的借据为证，双方借款合同均依法成立并生效，本院予以确认。原告与王国旗对上述借款期限均有明确约定，王国旗于借款到期后一直未偿还原告借款的行为已构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告王国旗偿还借款本金310000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；借款双方对借款利率有明确约定，且约定利率未超出法律及相关规定，应依双方约定。被告王国旗应依双方约定分别向原告支付以借款本金为基数按约定利率计算自借款之日起至借款分别还清之日止的利息。故原告岳凡领要求要求被告王国旗支付未超出以上合理部分利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于保证人及责任承担问题，根据法律及相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证人与债权人未约定，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。个人独资企业，是指依法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。王国旗登记注册个人独资企业杞县付集广邦家庭农场，从事家庭农场经营，该企业的财产归王国旗所有。本案原告岳凡领提供王国旗为其出具的四份格式借据“保证人”一栏均分别加盖有杞县广邦家庭农场单位印章，王国旗作为该农场的投资人与原告对该农场保证方式未有明确约定，故该农场依法应对所担保的上述四笔借款分别承担连带保证责任。结合本案，原告岳凡领要求岳红卫对王国旗借款总额承担连带保证责任，对其主张负有举证责任。原告未提供相关证据证明其与被告岳红卫签订有书面保证合同，岳红卫对此亦不予认可，故原告的该项诉讼请求依法应予驳回。岳红卫辩称理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第十七条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十三条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下：一、王国旗于本判决生效后十五日内偿还岳凡领借款人民币310000元及利息（利息按月利率1.4%分别以90000元为基数计算自2017年8月20日起、以100000元为基数计算自2017年10月24日起、以50000元为基数计算自2017年12月28日起至上述三笔借款均付清之日止；按月利率0.8%以70000元为基数计算自2018年4月28日起至借款付清之日止），杞县广邦家庭农场对上述款项承担连带清偿责任。二、驳回原告岳凡领的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2020元，由被告王国旗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  潘明伟二〇二〇年九月二十九日书记员  马永年
甘肃省泾川县人民法院民事判决书（2020）甘0821民初1080号原告:史某，住甘肃省泾川县。委托诉讼代理人：王某，住泾川县。系原告妹夫。代理权限：特别代理。被告：周某，原住甘肃省平凉市，现住泾川县。（未到庭）被告：胡某，住甘肃省泾川县。原告史某诉被告周某、胡某民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）甘0821民初1116号民事判决，判后被告胡某不服，向平凉市中级人民法院提起上诉，平凉市中级人民法院作出（2019）甘08民终821号民事裁定书，裁定本案发回重审。本院于2020年7月1日立案受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告史某委托诉讼代理人王某、被告胡某到庭参加了诉讼，被告周某经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告史某向本院提出诉讼请求：1.要求以上二被告连带清偿借款本金80000.00元并按照约定支付利息21600.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月15日被告周某向我借款80000.00元，约定利息为3%，借款期限为1个月，并付利息2400.00元，被告胡某自愿担保，二被告分别签字盖指印出具了借条。借款到期后，被告未按照约定还款，担保人亦未履行义务，为了维护我的合法权益，特提起诉讼。原告史某在原审中向本院提交了如下证据：1.借条原件1张；2.周某身份证复印件1张。重审中未向本院提交任何证据。被告周某未到庭，亦未提交书面答辩状。被告胡某辩称，借了原告80000.00元本金属实，至于周某有没有还款我不知道，借条上同意抵押几个字是我签的，但在房产登记机关没有抵押登记，抵押不成立。两被告周某、胡某未向本院提交任何证据。本院经审理认定如下事实：被告周某从被告胡某处拿走房产证，于2017年9月15日向原告史某借款80000元，借款期限为一个月，借款时原告从本金中扣除当月利息2400元，双方口头约定利息3分，被告周某用被告胡某所有的房产证作抵押，向原告出具借条一张，尔后，原告拿借条找被告胡某签字确认，被告胡某亲手所写“同意抵押”并签字，借款到期后，被告周某未履行还本付息之义务，以上事实有借条、谈话笔录、当事人陈述在案佐证，以上证据形式要件合法，与本案有关联，能够客观反映本案借款事实，且经双方当事人相互质证无异议，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告周某向原告史某借款80000元的同时，原告预先从本金中扣除借款利息2400元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故对于原告史某要求被告周某偿还其借款本金80000.00元的诉讼请求，因借款当日利息并未产生，预先扣除借款利息2400元之行为有违法律规定，理当依法从80000元本金中予以扣减，故该笔借款本金应为77600元；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”反观本案，原告史某与被告周某约定借款利息为月息3分显然于法不符，本院依法予以调整，应当对该笔借款按照年利率24%计息，利息应为15003元（利息计算至2018年7月4日）；对于未作抵押登记是否应承担抵押担保责任问题。本院认为抵押合同的成立及生效与担保物权的设定系基于不同的法律事实，《中华人民共和国物权法》（以下简称物权法）第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。根据上述法律规定，设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同是否生效，应该依据合同法来判断，而并非以不动产是否已经办理物权登记为标准进行判定。如果合同具备合同法等法律规定的生效要件，则应当认定合同法律关系已经生效，各方当事人均应当受到合同的约束。至于物权变动能否成就，其关涉的是物权能否设立问题，并不是合同生效的必要条件。本案中，被告胡某同意抵押房屋系不动产，其与原告未就案涉抵押财产进行抵押登记，故案涉不动产抵押权未设立。根据物权法第十五条规定的合同效力和物权效力之区分原则，抵押权未设立并不代表抵押合同未设立，抵押合同是否成立及生效应当根据合同法之规定判断该法律关系是否具备成立要件及生效要件，纵观本案，借条中有被告胡某同意抵押的亲笔签字，也有原告史某手持被告胡某所有的不动产物权证书等事实，而被告胡某对上述事实亦并不否认，从上述事实不难看出双方显然已经达成以该房屋提供抵押担保之合意，该担保意思系双方的真实意思表示，在被告胡某没有证据证明该担保存在合同法第五十二条规定的无效事由或者双方另有约定的情况下，原告史某与被告胡某之间的抵押合同依法成立并生效，因此，原告即便对该不动产因抵押权未设立而不能享有优先受偿权，但其仍有权请求被告胡某遵守合同约定以案涉抵押房屋价值为限承担担保责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周某在本判决生效后15日内向原告史某归还借款本金77600元、利息15003元，本息合计92603元；二、被告胡某对以上款项承担担保责任；三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2332元，由被告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判长 刘智轩人民陪审员 脱首创人民陪审员 张 波二〇二〇年九月七日（法官助理 王发财书记员 吕小娟
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0112民初23455号原告：重庆市水木物业管理有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道双湖路**木鱼石花园木鱼石办公楼幢4-1，统一社会信用代码91500112759289997E。法定代表人：陈雪峰，董事长。委托诉讼代理人：梅劲，重庆名言律师事务所律师。委托诉讼代理人：封树林，重庆名言律师事务所律师。被告：吴显菊，女，汉族，1966年1月9日出生，住重庆市渝**。被告：陈蔚海，男，汉族，1963年3月18日出生，住重庆市渝**。本院受理的原告重庆市水木物业管理有限公司与被告吴显菊、陈蔚海物业服务合同纠纷一案，原告重庆市水木物业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市水木物业管理有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：准许原告重庆市水木物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费261.63元（减半收取），由原告重庆市水木物业管理有限公司负担。审判员 陈 宏二〇二〇年九月二十九日书记员 李元佳
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执3225号被执行人：林声响，男，1989年4月26日出生，汉族，住广东省揭阳市揭西县。关于被执行人林声响责令退赔一案，本院作出的（2020）粤0783刑初256号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人林声响逾期未履行生效法律文书确定的义务内容，本院于2020年8月20日移送执行。本案在执行过程中，依法向被执行人林声响发出执行通知，责令被执行人林声响向余玉清退赔违法所得700元。通过网络查控系统向证券、保险、工商、银行、不动产登记中心、网络资金等部门查询，并将其限制高消费、列入失信人名单及到其户籍地广东省揭阳市揭西县进行调查，均未发现被执行人林声响有可供执行的财产，本案依法终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查被执行人林声响无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执3225号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  黄武宁人民陪审员  余春实二〇二〇年九月十六日书 记 员  周伟燊
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖05执恢13号之一 申请执行人：马鞍山市永昌机电安装有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区霍里镇霍里村。 法定代表人：孙新莲，该公司董事长。 被执行人：马鞍山阳晨生物科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市金家庄区工业园。 法定代表人：万建国，该公司经理。 马鞍山市永昌机电安装有限公司与马鞍山阳晨生物科技有限公司承揽合同争议一案中，因被执行人马鞍山阳晨生物科技有限公司未履行已经发生法律效力的马鞍山仲裁委员会作出的（2014）马仲案裁字第063号裁决书确定的义务，申请执行人马鞍山市永昌机电安装有限公司于2015年10月20日向本院申请强制执行，本院予以立案执行。2016年3月14日，本院作出（2015）马执字第00354号执行裁定，终结马鞍山仲裁委员会（2014）马仲案裁字第063号裁决书的本次执行程序。2019年11月26日，双方当事人达成执行和解协议。2020年4月22日，马鞍山市永昌机电安装有限公司以马鞍山阳晨生物科技有限公司及担保人万建国未履行和解协议为由向本院申请恢复执行，本院予以恢复执行。 本院执行过程中采取如下措施：1、2020年4月24日、2020年8月26日通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人马鞍山阳晨生物科技有限公司名下财产进行查询，查明被执行人名下无可供执行财产；2、2020年4月23日通过邮政特快专递向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行法律文书，均被退回；3、因执行和解协议中约定了担保条款，且担保人万建国向本院承诺在80万元范围内对本案债务承担连带责任，本院依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十八条的规定，于2020年5月27日作出（2020）皖05执恢13号执行裁定，轮候查封万建国名下位于上海市××路××及××村××室的两套不动产；5、2020年8月28日，将被执行人马鞍山阳晨生物科技有限公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人万建国限制消费；6、2020年9月16日将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的情况告知申请执行人。申请执行人马鞍山市永昌机电安装有限公司暂不能提供被执行人可供执行财产线索，经本院终本约谈同意终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对马鞍山仲裁委员会（2014）马仲案裁字第063号裁决书的本次执行程序。 如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩丁站 审判员  张茂进 审判员  王 铁 二〇二〇年九月二十八日 书记员  骆祺升 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0681执718号 申请执行人：四川欧宝路管业有限责任公司,住广汉市新丰镇古城村9社。统一社会信用代码：9151068106030855XU。 法定代表人：黄秋月董事长 被执行人：成都永连能源科技有限公司,住成都市青羊区古中寺街******。统一社会信用代码：91510105099403087Y。 法定代表人：刘华 申请执行人于2020年6月3日，根据四川省广汉市人民法院（2018）川0681民初2192号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决书所确定的给付57084.50元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省广汉市人民法院（2018）川0681民初2192号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当予以立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任韬 二〇二〇年九月十一日 书记员  李璇
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初2186号 原告：刘延昭，男，1984年8月28日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被告：王海成，男，1987年10月2日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 委托诉讼代理人：李成功，男，1985年8月15日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。与被告王海城系朋友关系。 原告刘延昭与被告王海成民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告刘延昭到庭，被告王海成代理人李成功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘延昭诉称，2016年1月10日，被告向我借款35000元，我通过转账方式给他35000元，后来又借走5000元现金共计40000元整。后来，原告急需用钱，被告百般推辞不见面。2016年11月27日，原告和王某找到被告本人，被告给我打了张欠条（被告在文字上欺骗我，应该写借条却写成欠条）。事后，多次催要，被告拒不还款。请求法院判决被告还款40000元，由被告承担诉讼费用。 被告辩称，借原告款是事实，但被告已经还了一万元，还欠原告三万元。 原告为支持其主张提交了证据：1.欠条一份，内容为：欠条王海城今欠刘延昭肆万元整2016.11.27王海城证人：王某。手机银行转账（35000元）记录一张。2.原、被告微信聊天记录12张，用以证明原告一直在向被告催要借款。被告认可原告提交的证据。 被告为支持其辩称提交了证据：1.原告写的收到条（10000元）一份。2.微信向原告转账记录三张，计款10000元。 原告质证意见是：认可被告提交的证据，但还款不是归还本案的借款，是还的另外一笔借款。 经审理查明，经朋友介绍，原告与被告认识。被告王海城提出向原告刘延昭借款，2016年1月10日，原告通过手机银行向被告王海城转款35000元，之后，原告又借给被告现金5000元。2016年11月27日，被告王海城给原告出具了欠条一份，内容为：欠条王海城今欠刘延昭肆万元整2016.11.27王海城证人：王某。2018年2月8日、2019年2月1日、2019年6月13日，被告向原告转款计10000元，原告给被告出具了收条一份。因被告迟迟不还款，原告诉至本院。原告向本院申请诉讼保全，支出申请费用420元。 关于被告还款10000元，被告称仅向原告借款40000元，二人间不存在其他借款。原告则主张是还的其他借款。 本院认为，原、被告之间借贷关系成立，原告履行了出借义务，被告应承担履行还款的义务。关于被告还款10000元，原告认可，故本院确认被告尚欠原告借款数为30000元。关于原告称被告还10000元是偿还的另外一笔借款，没有提交相关证据，本院不予采信。原告支出的保全申请费用是原告为实现债权支出费用，被告应承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下： 限被告王海城在判决生效后十日内偿还原告借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，保全费420元，均由被告王海城负担。 如不服本判决，可以在判决书书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审判员  豆永周 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王翠月 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1228执316号 申请执行人韦某财，男,2002年4月16日生，壮族，住广西壮族自治区大化瑶族自治县。 被执行人袁某,男,1999年4月6日出生,壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 申请执行人韦某财与被执行人袁某机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）桂1228执1079号民事判决已发生法律效力，申请执行人韦某财于2020年7月16日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案受理，立案号为：（2020）桂1228执316号。 在执行过程中，本院依法向被执行人袁某发出执行通知书，报告财产令等相关法律文书，责令被执行人袁某赔偿申请执行人韦某财损失费人民币22000元，负担案件受理费175元。但被执行人袁某至今未履行义务。本院依职权在银行、不动产中心、工商等部门对被执行人袁某的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产；本院在向被执行人所在村委会了解被执行人财产情况时查明，被执行人袁某系建档立卡贫困户，家中也没有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产或线索。另查明，申请执行人韦某财是2015年建档立卡贫困退出户，家庭生活比较困难。对本案的执行标的的给付，本院将通过国家司法救助给予申请执行人韦某财救助，申请执行人韦某财同意本院终结本案的执行。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，查明被执行人袁某暂无履行义务的能力，也没有可供执行的财产。对本案的执行标的，本院已通过国家司法救助给予申请执行人韦某财获得受偿，应终结案件的本次执行程序。如今后执行得款的，所得款项纳入国库，用于救助其他困难申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1228执316号的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦建光 审 判 员 卢宝尚 审 判 员 韦克宁 二〇二〇年九月十六日 法官助理 唐炳武 书 记 员 陆振宇
含山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0522执965号 被执行人：席从云，女1971年11月17日出生，汉族，住含山县。 本院在执行与席从云其他案由一案中，经查，席从云在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人席从云在金融机构账户内存款人民币17元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李小满 二〇二〇年九月二十八日 （） 书记员  兰春娇
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0522执863号 申请执行人：张成中，男，1980年10月25日出生，汉族，住安徽省含山县。 被执行人：李俊，男，1973年8月6日出生，汉族，住安徽省含山县。 本院在执行张成中与李俊买卖合同纠纷一案中，因李俊未在期限内履行已生效的本院（2019）皖0522民初1610号民事判决确定的给付义务，张成中于2020年9月7日向本院申请强制执行，要求李俊：1.给付65,575元及迟延履行期间的债务利息；2.负担案件受理费2,000元。 本院于2020年9月11日向被执行人发出执行通知，要求其限期履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告财产，但被执行人未履行义务且未报告财产。同时，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到可供执行的财产线索。 被执行人下落不明，本院已依法予以查找。本案暂未实现债权。本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第一项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  晏星源 审判员  程学方 审判员  李小满 二〇二〇年九月二十八日 书记员  金小燕
山东省济南市市中区人民法院、民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初10077号原告：候方凯，男，2001年3月8日生，汉族，住山东省惠民县。被告：山东巨正文化传媒有限公司，住所地济南市天桥区黄台电子产业园**A厅**。法定代表人：张金英。原告候方凯与被告山东巨正文化传媒有限公司劳动争议一案，本院于2020年9月8日立案。候方凯诉称，请求判令：1.被告发放7月份工资4000元、加班补偿工资400元;2.被告双倍赔偿8900元；3.被告承担办理事件费用100元。事实与理由：原告候方凯于2020年7月7日入职被告山东巨正文化传媒有限公司，被告强迫原告签订不平等保密协议，不签就予以辞退。被告未结算原告在职期间工资，双方没有签订劳动合同。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，经本院诉前调解阶段于2020年8月25日实地调查，查明被告山东巨正文化传媒有限公司住所地于2020年3月由山东省济南市市中区玉函路****楼******搬至山东省济南市天桥区黄台电子产业园**A厅**，原告候方凯于2020年7月在被告山东巨正文化传媒有限公司工作时，工作地点为天桥区黄台电子产业园区。被告山东巨正文化传媒。被告山东巨正文化传媒有限公司的住所地位于济南市天桥区辖区内合同履行地在济南市市中区辖区范围内，故本院对本案没有管辖权。本案应移送济南市天桥区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：本案移送济南市天桥区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王宝恒二〇二〇年九月十四日书记员  孙泽政
甘肃省静宁县人民法院   民事判决书   （2020）甘0826民初693号   原告：陈某，住静宁县。   被告：张某1，住静宁县。   被告：刘某，住静宁县。   被告：张某2，住静宁县。   原告陈某与被告张某1、刘某、张某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告张某1、张某2到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。因本案案情复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告张某1、刘某、张某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   陈某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带清偿原告借款45000元并支付占用期间利息3307.50元（2019年1月5日-2020年3月26日，按年息6％计算），剩余利息按6％计算至三被告清偿止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张某1、张某2系朋友，被告张某1因工地资金周转紧张，2019年1月5日，经被告张某2介绍，被告张某1、刘某向原告借款50000元。原告以现金形式给被告张某150000元后，被告张某1出具借款借据一份，被告张某2为此笔借款的担保人。借款到期后，三被告拒绝偿还。原告多次催要，被告张某1父亲向被告张某2微信转款5000元，被告张某2向原告偿还5000元。之后，原告多次催要，被告张某1、刘某均以无钱为由拒绝，故提起诉讼。   被告张某1辩称，2018年12月3日，被告张某1通过被告张某2偿还了原告20000元借款后，提出向原告再借50000元，2019年2月5日还款。当时原告说无钱，等有了再借，张某2提出给原告出具50000元借条，把银行卡号写到借条后面，有钱了打到卡上，借条上借款时间、利息等原告把钱打了再写，并按指印。张某1就在自己和妻子的身份证复印件上给原告出具了借条，并写了自己与妻子的名字，借条背面写了自己的中国农业银行卡号，约定利息及借款时间在借条上没写，张某2在借条上以担保人身份签了字。2018年12月8日，张某1向原告借款20000元，借期1个月，月利息1600元，原告扣除利息后给付18400元，张某1向原告出具了20000元借条。2019年正月初四，原告和张某2到张某1家要钱，张某1不在家，因张某2替张某1还了原告10000元借款，张某2让张某1父亲向其出具了10000元借条。2019年6月中旬，张某1偿还原告10000元。2019年6月，张某1父亲给张某2微信转账5000元还了原告。故原告未向张某1卡里打款50000元，该借条是无效的。   被告刘某未作答辩。   被告张某2辩称，2019年1月5日，被告张某1因工地资金周转困难，经张某2介绍向原告提出借款，原告遂借给张某150000元。张某1出具了借条。借款到期后，原告并未向张某2主张权利，直到2019年6月24日张某1父亲向张某2微信转账5000元，张某2随即向原告返还了借款5000元。张某2在借条上签字的行为并非是担保行为，即使视为担保，该保证期间也已经逾期，将免除保证责任，请求驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告在民事起诉状中主张“2019年1月5日，经被告张某2介绍，被告张某1、刘某向原告借款50000元。原告以现金形式给被告张某150000元后，被告张某1出具借款借据一份，被告张某2为此笔借款的担保人。”的事实，原告当庭提供张某1的借条一份予以证明；张某1对借条无异议，辩称是“2018年12月3日，被告张某1通过被告张某2偿还了原告20000元借款后，提出向原告再借50000元，2019年2月5日还款。当时原告说无钱，等有了再借，张某2提出给原告出具50000元借条，把银行卡号写到借条后面，有钱了打到卡上，借条上借款时间、利息等原告把钱打了再写，并按指印。张某1就在自己和妻子的身份证复印件上给原告出具了借条，并写了自己与妻子的名字，借条背面写了自己的中国农业银行卡号，约定利息及借款时间在借条上没写，张某2在借条上以担保人身份签了字。”当时并未取得原告借款50000元；张某2在答辩状中陈述“2019年1月5日，被告张某1因工地资金周转困难，经张某2介绍向原告提出借款，原告遂借给张某150000元。张某1出具了借条。”但在庭审中，原告陈述借款日期是2018年冬天或11月中旬，未约定利息，款项来源是银行贷款，以现金方式交付张某1；张某2陈述借款日期是2018年11月中旬，未约定利息，原告以现金方式交付张某150000元。原告主张的借款时间前后不一，张某2对借款时间的答辩和陈述亦前后不一，与原告陈述极其吻合，且原告对借条中无借款日期和交付现金后张某1按张某2要求在借条背面书写银行账号均不能作出合理解释，对出借能力即款项来源未提供证据证明；张某2亦对借条中无借款日期和交付现金后张某1按其要求在借条背面书写银行账号未作出合理解释，且张某2在庭审中不正当放弃权利，从请求驳回原告的诉讼请求到愿意偿还原告22500元，明显不符合常理。故原告起诉所依据的事实和理由不能成立，所提交的借条不能证明其与张某1存在民间借贷关系，对其主张不予采信；2.关于张某1在庭审中自认与原告发生两次20000元民间借贷的事实，原告和张某2均予否认，故本院不作评判。   本院认为，原告陈某主张与被告张某1的民间借贷事实因无确实充分的证据证明，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：   驳回原告陈某的诉讼请求。   案件受理费1008元，由原告陈某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。     审判 长  李 勇   人民陪审员胡宁军   人民陪审员杨**晶   二Ο二Ο年九月七日   书 记 员李 媛
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初3793号原告：中国农业银行股份有限公司信阳东城支行。住所地：河南省信阳市平桥区南京路**。委托诉讼代理人：薛林，男，汉族，1971年2月10日生。系该行中心分理处副主任。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：刘建明，男，汉族，1963年1月27日生。系该行客户部经理。代理权限：一般代理。被告：李某某，女，汉族，1965年6月10日出生，住信阳市浉河区。原告中国农业银行股份有限公司信阳东城支行与被告李某某金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司信阳东城支行的委托诉讼代理人薛林、刘建明到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司信阳东城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金人民币97758.03元、利息137268.52元、逾期还款违约金3026.28元，取现手续费5777.76元，合计243930.59元以及诉讼日之后滋生的利息和违约金；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：被告李某某于2013年6月向我行申请办理金穗贷记卡，卡号62×××47，额度人民币26万元，用于购买桥车一辆，车牌号：豫Ｓ×××**，以所购车辆抵押担保。该卡由被告李某某激活使用，被告前期能按时还款，期间归还部分本金等费用，2015年2月开始逾期，被告最后一次还款日期2015年2月6日，还款金额9000元，现拖欠180天以上，经我行工作人员多次催要，被告依然不能偿还，为维护我行权益，特诉至人民法院，请判如所请。被告李某某未到庭答辩，未提交书面答辩意见。原告为支持其主张，提交如下证据：李某某的开卡资料，信用卡使用明细，我行的催收记录。被告未到庭质证，未提交书面质证意见。本院经审理查明：原告中国农业银行股份有限公司信阳东城支行与被告李某某于2013年6月25日签订中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡），经原告审查核准后，向被告发放了信用卡，信用额度26万元。2013年6月27日，被告李某某与原告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保合同》，约定的主要内容如下：一、被告李某某在原告处办理贷记卡，原告为被告在信阳力源汽车贸易有限公司购买的奥迪Q3汽车一辆（价格374800元）提供分期付款贷款，被告李某某以其所购该车作为抵押担保。二、分期资金为260000元，分期手续费费率为10%，分期手续费=分期资金金额×分期手续费费率，分期手续费为26000元，贷记卡每一个账单期为一期，自使用分期资金支付购买款项之日起计算，共分36期，本合同项下持卡人（被告李某某）使用贷记卡（卡号为62×××47）偿还分期资金及支付分期手续费；每期应还分期资金=分期资金金额÷分期期数，每期应还分期资金及每期应付分期手续费计算贷记卡当期账单的最低还款额，持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则，银行有权按《中国农业银行金穗信用章程》和《金穗贷记卡合约(个人卡)》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用。三、合同签订后，原告农行信阳东城支行将分期资金260000元存入双方约定的被告李某某所持贷记卡账户，被告李某某按约定部分履行了偿还分期资金、支付分期手续费的义务，但是，自2015年2月6日后，被告李某某未再按合同约定履行上述还款义务。经结算，截止2020年5月23日，在该当期账单期内，被告李某某共欠付透支本金97758.03元、分期利息137268.52元、逾期还款违约金3026.28元、取现手续费5777.76元，合计243830.59元。后原告向被告催要欠款，多次无法联系上被告，具状起诉。上述事实有下列证据予以证明：农行担保借款合同文本，被告户口本身份证复印件、结婚证复印件、房屋产权证复印件、申请表、汽车注册登记信息栏复印件、被告信用卡交易明细、账户基本信息、信用卡催收明细。本院认为，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁决。原、被告签订的中国农业银行金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效。该合同的一系列附件经双方当事人核对认可，构成合同的一部分，与合同具有同等效力。原告按合同约定履行了提供贷款的义务，被告应当按合同约定的期限、费用金额等履行偿还分期资金、支付分期手续费等义务，被告违反合同约定，未履行相应的合同义务，除继续履行外，还应承担相应的违约责任，原告请求一并支付逾期还款违约金、滞纳金，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某某于本判决生效之日起三日内，清偿原告中国农业银行股份有限公司信阳东城支行借款本金、利息、违约金、手续费等合计243830.59元以及诉讼日之后滋生的利息和违约金，该利息及违约金以银行记账系统为准。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4958元，由被告李某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  邹存琴二〇二〇年九月二十八日法官助理陈卫卫书记员王鹏月
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执1194号 申请执行人王霜，女，1987年11月14日生，汉族，住济南市长清区。 被执行人山东奔跑吧吐司餐饮管理有限公司。住所地，张店区张桓路**。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市中级人民法院（2019）鲁03民终4475号民事判决书，向被执行人发出执行通知书限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按法律文书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人的银行存款25万元或查封、扣押、拍卖其财产清偿债务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇二〇年九月十七日 书记员  耿佳玉
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0323民初2146号原告：张振官，男，1969年7月22日生，汉族，住新安县。被告：张红星，男，1970年3月6日生，汉族，住新安县。被告：侯妞，女，1970年9月21日生，汉族，住址同上。原告张振官与被告张红星、侯妞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振官到庭参加诉讼，被告张红星、侯妞经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张振官向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿借款本金17万元及利息（利息按照月利率1.5%，自2015年3月22日计算至借款全部清偿完毕之日止，利息暂定5000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村邻居和好友，2012年4月至2015年3月，被告分五次向原告借款17万元，借款时约定借款利息为月利率1.5%，并且在借款当日被告为原告出具借条，且约定有还款期限。但借款到期后，原告多次讨要，被告一拖再拖，至今没有清偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告张红星缺席未答辩。被告侯妞缺席未答辩。经审理查明：2012年4月10日，被告张红星向原告张振官借款4万元，并出具借条一张，载明“今借到张振官人民币肆万元整（￥40000.00元），使用期为三个月，月息陆佰元整（￥600.00元）。”2012年10月10日、2013年4月10日、2014年4月10日被告分别向原告偿还利息3600元、3600元、7200元。2013年9月7日，被告张红星向原告张振官借款2万元，并出具借条一张，载明“今借到张振官现金贰万元整（￥20000.00元）”。2014年9月7日，被告向原告偿还3600元。2014年2月16日，被告张红星向原告张振官借款3万元，并出具借条一张，载明“今借到张振官现金叁万元整（￥30000.00元），利息1.5%，使用期拾个月（2014.2.16-2014.12.15日）”。2014年7月11日，被告张红星向原告张振官借款3万元并出具借条一张，载明“今借到张振官现金叁万元整（￥30000.00元），使用期12个月，月息450元”。2015年3月22日，被告张红星向原告张振官出具借条一张，载明“今借到张振官现金伍万元整（￥50000.00元），使用期二个月”。被告张红星与被告侯妞系夫妻关系。本院认为:合法的借贷关系受法律保护。被告张红星向原告张振官借款,双方形成了合法的借贷合同关系。原告已向被告履行了交付借款的义务，被告在约定期限内未向原告偿还借款，其行为已构成根本违约，故原告持被告给其出具的借条要求被告偿还借款本金的诉求于法有据，本院依法予以支持。关于借款本金，2013年9月7日本金为2万元的借款，原告主张被告向其偿还3600元利息，但该借条中并未约定利息，原告亦未提交证据证明双方约定利息，因此被告偿还的3600应视为偿还的本金，该笔借款本金剩余16400元，原、被告之间五笔借款本金总计为166400元。关于原告主张的利息，2012年4月10日本金为4万元的借款，双方在借条中利息约定为600元，该约定不超出法律规定，本院予以认可，利息支付至2014年4月10日，因此被告应自2014年4月11日起，按照月利率1.5%向原告支付利息至借款清偿完毕之日止；2013年9月7日本金为2万元的借款，因双方未约定借款期限及借款利息，因此利息自原告起诉之日即2020年7月19日起，按照年利率6%计算至借款清偿完毕之日止；2014年2月16日本金为3万元的借款，双方在借条中约定月利率1.5%，该约定不超出法律规定，本院予以认可，因此利息应自2014年2月16日起，按照月利率1.5%计算至借款清偿完毕之日止；2014年7月11日本金为3万元的借款，双方在借条中约定月息450元，该约定不超出法律规定，本院予以认可，因此利息应自2014年7月11日起，按照月利率1.5%计算至借款清偿完毕之日止；2015年3月22日本金为5万元的借款，因双方未约定借款利息，因此利息自逾期之日即2015年5月22日起，按照年利率6%计算至借款清偿完毕之日止。关于原告主张被告侯妞承担共同还款责任的意见，被告侯妞并未在借条上签名，事后亦未对该债务进行追认，原告并未提交证据证明借款用于夫妻共同生活、共同经营，或者借款基于夫妻二人的共同意思表示，因此对原告该主张，本院依法不予支持。被告张红星、侯妞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据的质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、限被告张红星于本判决生效之日起十日内向原告张振官偿还借款本金166400元及利息（本金为4万元的借款，利息自2014年4月11日起，按照月利率1.5%计算至借款清偿完毕之日止；本金为2万元的借款，利息自2020年7月19日起，按照年利率6%计算至借款清偿完毕之日止；本金为3万元的借款，利息自2014年2月16日起，按照月利率1.5%计算至借款清偿完毕之日止；本金为3万元的借款，利息自2014年7月11日起，按照月利率1.5%计算至借款清偿完毕之日止；本金为5万元的借款，利息自2015年5月22日起，按照年利率6%计算至借款清偿完毕之日止）；二、驳回原告张振官的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1900元，由原告张振官负担40元，被告张红星负担1860元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 李 林二〇二〇年九月十四日书记员 郭佳菲