湖南省娄底市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘13行终110号上诉人（原审原告）杜多青，男，1955年3月29日出生，汉族，住娄底市娄星区。委托代理人曾方萍，湖南民声律师事务所律师。委托代理人肖尊元，湖南民声律师事务所律师。被上诉人（原审被告）涟源市自然资源局，住所地涟源市人民东路。法定代表人李进忠，该局局长。委托代理人李雄，该局工作人员。委托代理人刘建兵，该局工作人员。上诉人杜多青因土地行政管理一案，不服双峰县人民法院（2020）湘1321行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2004年5月30日，原告杜多青与涟源市金石镇栗坪村村民委员会签订了上林场承包协议，协议约定将栗坪村85年后所确定的土地及原所有的荒山和青云寺现有的房屋承包给杜多青，承包期限为60年，承包费为4080元。2017年7月3日，涟源市自然资源局经过一系列前期准备工作后，向娄底市自然资源与规划局（原娄底市国土资源局）提交了《关于申请2017年涟源市土地开发项目立项的报告》，2017年7月6日，娄底市自然资源与规划局以《关于批准涟源市安平镇新万村等12个土地开发项目立项的通知》对该项目予以批准立项。该12个土地开发项目立项范围涉及新万村、坑田村、日新村、新冲村、栗坪村、灌溪村、乡林场等16个村的土地，立项建设总规模为143.18公顷。2017年12月7日涟源市土地开垦管理局对该项目公开招标，娄底市恒安建筑工程有限公司于2017年12月12日中标并进场施工，目前该项目有部分处于停工状态。2018年开始，原告杜多青以项目施工侵害其承包林地的权益为由，先后向涟源市金石镇人民政府及原涟源市国土资源局上访，金石镇人民政府及原涟源市国土局出具的信访事项处理意见书均认为选址踏勘、立项审核均是严格按照相关法律、法规规定的程序和要求进行，施工范围内并无成片林木，施工现场并未破坏森林植被，故对原告的信访要求不予支持。2019年7月4日，原告杜多青不服娄底市自然资源和规划局土地管理行政审批一案提起诉讼，经一审、二审裁定均驳回原告杜多青的起诉。2020年1月8日，原告提起诉讼，请求：1、确认被告涟源市自然资源局对涟源市金石镇栗坪村涉林地类开垦为耕地（图幅号G49G013063，图斑号为98）的立项行为违法；2、确认被告涟源市自然资源局对涟源市金石镇栗坪村涉林地类开垦为耕地（图幅号G49G013063，图斑号为98）的开发行为违法；3、由被告赔偿原告的经济损失150万元；4、本案诉讼费用由被告承担。原审认为，《湖南省土地开发整理条例》第四条：县级以上人民政府组织领导本行政区域内的土地开发整理工作。县级以上人民政府国土资源行政部门主管本行政区域内的土地开发整理工作。土地开发整理机构负责土地开发整理的具体工作。第十一条：县（市、区）土地开发整理机构应当根据土地开发整理规划和年度计划，按照有关技术规程组织编制土地开发整理项目可行性研究报告，向同级国土资源行政部门申报立项。需经上级人民政府国土资源行政部门批准的项目，由县级人民政府国土资源行政部门逐级向上级人民政府国土资源行政部门申报立项。土地开发整理项目批准立项或者上报前，县级人民政府国土资源行政部门应当报请县级人民政府组织农业、林业、水利、环境保护等部门和项目所在地乡镇人民政府以及有关方面的专业技术人员进行论证。第十四条：实施土地开发整理项目应当实行公告、工程招标投标、项目法人、工程监理等管理制度和合同管理方式。本案中，被告涟源市自然资源局的内设单位涟源市土地开垦整理局根据涟源市安平镇新万村等12个土地开发整理计划，于2017年6月29日由被告涟源市自然资源局报请涟源市人民政府组织农业、林业、水务、财政、环保等相关单位对该项目进行了可行性研究评审论证，在通过了可行性论证评审后，于同年7月3日报娄底市自然资源和规划局，娄底市自然资源与规划局于同年7月6日发文同意该土地开发项目立项。同年12月12日，由被告涟源市自然资源局的内设单位涟源市土地开垦整理局按规定发包给娄底市恒安建筑工程有限公司具体进行项目整理实施。因此，该土地开发项目事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，故对原告杜多青要求确认被告涟源市自然资源局对涟源市金石镇栗坪村涉林地类开垦为耕地（图幅号G49G013063，图斑号为98）的立项行为及开发行为违法的诉讼请求，本院不予支持，依法应予驳回。对原告杜多青要求被告赔偿经济损失150万元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告杜多青的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杜多青承担。上诉人杜多青上诉称，被上诉人涟源市自然资源局作出的土地开发项目立项行为，没有经过村民会议或者三分之二以上村民代表同意，该立项行为违法。在立项后，被上诉人将工程承包给娄底市恒安建筑工程有限公司，恒安公司在施工过程中，损坏了上诉人承包的林地，造成了上诉人的损失，被上诉人应予赔偿。一审认定事实错误，请求撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人涟源市自然资源局辩称，上诉人所诉的“98号图斑”虽然立了项，但是并没有实际开垦，被上诉人并没有损坏过上诉人承包的林地。一审判决事实清楚、证据充分，请求驳回上诉，维持原判。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致,本院予以确认。本院另查明，涟源市自然资源局对图幅号G49G013063，图斑号为98号的土地进行了立项，但未实际实施土地开垦。本院认为，《湖南省土地开发整理条例》第四条规定，县级以上人民政府组织领导本行政区域内的土地开发整理工作。县级以上人民政府国土资源行政部门主管本行政区域内的土地开发整理工作。土地开发整理机构负责土地开发整理的具体工作。第十一条规定，县（市、区）土地开发整理机构应当根据土地开发整理规划和年度计划，按照有关技术规程组织编制土地开发整理项目可行性研究报告，向同级国土资源行政部门申报立项。需经上级人民政府国土资源行政部门批准的项目，由县级人民政府国土资源行政部门逐级向上级人民政府国土资源行政部门申报立项。土地开发整理项目批准立项或者上报前，县级人民政府国土资源行政部门应当报请县级人民政府组织农业、林业、水利、环境保护等部门和项目所在地乡镇人民政府以及有关方面的专业技术人员进行论证。本案中，被上诉人涟源市自然资源局在对土地开发立项前，由农业、林业、水务、财政、环保等相关单位对该项目进行了可行性研究评审论证，在通过了可行性论证评审后，被上诉人向原娄底市国土资源局申报立项，原娄底市国土资源局作出了关于批准涟源市安平镇新万村等12个土地开发项目立项的通知，该土地开发立项行为符合上述法律规定，上诉人要求确认立项行为违法的理由不能成立。在立项后，被上诉人对土地开发项目进行了公开招标，由娄底市恒安建筑工程有限公司中标实施土地开垦，被上诉人所诉的图幅号G49G013063，图斑号为98的该块土地，虽进行了立项，但并未实际实施，上诉人亦无证据证明被上诉人毁坏了其所承包的林地，故其要求确认被上诉人对涟源市金石镇栗坪村涉林地类开垦为耕地（图幅号G49G013063，图斑号98）的开发行为违法并赔偿150万元损失的理由亦不能成立。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人杜多青负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖旭宁审 判 员  童志方审 判 员  朱卫煌二〇二〇年九月二十一日法官助理谭琛代理书记员  陈潇伟附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。