新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新01民终2797号 上诉人(原审原告)：朱晓栋，男，1980年10月23日出生，汉族，新疆浩祥家园房地产经纪有限公司负责人，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市 委托诉讼代理人：张婷婷，新疆聚广律师事务所律师。 被告（原审被告）：候玲，女，1979年12月8日出生，汉族，新天盛世地产有限公司销售职员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市 委托诉讼代理人：李娜，新疆仕诚律师事务所律师。 上诉人朱晓栋因与被上诉人候玲民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2019）新0105民初4552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。上诉人朱晓栋的委托诉讼代理人张婷婷、被上诉人候玲及委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱晓栋上诉请求：撤销一审民事判决,改判：候玲向我返还借款50,000元。事实和理由：1.一审法院举证责任分配错误。我通过提交《借款借据》和转账记录已完成举证责任，候玲对《借款借据》和转账记录的真实性认可，故应当由候玲承担借贷关系不成立的举证责任，一审法院在候玲未举证的情况下，将举证责任再次分配给我，增加了我的举证义务。2.候玲称50,000元债务的形成是浩宏公司欠候玲100,000元的债务，我经营的浩祥家园公司继受了浩宏公司的债务，故向其支付了债务的一半50,000元，后候玲又称我向其付款的50,000元是支付2017年度的年终奖。一审法院未查明候玲所称的100,000元的债务是否存在，即便存在浩宏公司欠候玲100,000元的债务，也与本案候玲欠我的50,000元债务无关。按照候的抗辩理由，我支付的50,000元仅是支付2017年度的年终奖不是欠款,那么我还应当欠候玲100,000元，候玲不向我主张100,000元欠款与常理不符。3.即使返还借条也并不意味着债权消灭。候玲作为我公司的副总经理,彼时双方之间是朋友关系,我基于对候玲的信任返还借条并非难以理解，而且候玲也自认《借款借据》和转账记录的真实性。债权是否消灭并不取决于借款凭证的存在，而应取决于债务人有无还款。针对返还借条就是债务了结的“交易习惯”的认定,缺乏依据。在候玲未提交证据证明的情形下,不应仅以交易习惯驳回我的请求。请求二审法院支持我的上诉请求。 候玲辩称，一审判决认定事实清楚，分配举证正确，使用法律正确，朱晓栋的上诉理由与事实不符合。在一审中，其所陈述的事情与本案无关。请求维持一审判决。 朱晓栋向一审法院起诉请求：1.候玲偿还借款50,000元；2.本案诉讼费、送达费由候玲承担。 一审法院认定事实：2016年11月3日，候玲向朱晓栋出具《借款借据》一张，载明：“本人候玲今借到朱晓栋以转账方式出借给我的人民币五万元整。本借据一式两份，借款人一份、出借人一份，均具有同等法律效力。”候玲签字捺印确认。同日，候玲向朱晓栋出具《借款收据》一张，载明：“本人候玲今收到朱晓栋以转账方式出借给我的人民币五万元整。本人确认此笔借款已经收到。”候玲签字捺印确认。朱晓栋于当日通过其中国银行尾号5258的账户向候玲工商银行尾号9848的账户转账50,000元，并附言出借款。朱晓栋当庭提交的《借款借据》、《借款收据》均为复印件，朱晓栋自述因候玲向其承诺会尽快还款，故已将证据原件还给候玲。候玲自述2017年9月朱晓栋承诺将该笔50,000元借款作为2017年度的年终奖发给候玲，并将《借款借据》、《借款收据》返还候玲，候玲认为双方的债权债务关系已完结，所以已将证据原件撕毁。候玲称其在朱晓栋负责的浩翔家园公司工作到2018年底，在此期间朱晓栋并未向候玲主张过债权。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”在民间借贷法律关系中，借据是证明借贷双方存在借贷关系及借贷关系是否实际发生或消灭的直接证据，民间借贷交易习惯中债权人将借款凭证原件交还债务人往往视为债权债务关系了结，而本案中，朱晓栋已将借条原件交还候玲，双方因此形成的民间借贷关系已经消灭。朱晓栋主张并未放弃债权，但其关于基于信任将借条原件返还候玲的理由与常理明显不符，应不予支持。判决:驳回朱晓栋的全部诉讼请求。 本院二审期间，朱晓栋提交2018年4月至2018年7月新疆浩祥家园房地产经纪有限公司资金支付申请单。拟证明2018年7月18日新疆浩祥家园房地产经纪有限公司已经向候玲支付了2017年的门店加盟奖金34,500元，不存在候玲辩称的新疆浩祥家园房地产经纪有限公司欠其100,000元奖金未支付。候玲质证认为，对该证据的真实性认可，但是关联性与证明的问题不认可，50,000元折抵的是年终奖金，不是加盟奖金，且按照常理不可能将年终奖金放在每年的7月发放。本院认定：因候玲对该证据的真实性认可，故本院对该证据的真实性予以确认，因该证据仅能证明新疆浩祥家园房地产经纪有限公司向候玲发放了2017年的加盟奖金,故本院对该证据的关联性不予确认。 本院二审期间，双方当事人对一审查明的事实无异议，本院对一审认定事实予以确认。 本院认为:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”一、关于举证责任。朱晓栋上诉认为，一审法院举证责任分配错误，其已针对涉案借款提交了《借款借据》和转账记录，证明候玲与其存在借款事实。候玲不认可双方之间的借款事实，对此应承担借贷关系不成立的举证责任。本案中，候玲认可其向朱晓栋出具借据及转款的事实，故对候玲认可的事实，候无须再承担举证责任。候玲在本案中抗辩称基于朱晓栋返还借条的事实，可以证明双方之间的债权债务关系已经消灭。对此，朱晓栋应就双方之间仍然存在借贷关系承担举证责任。故一审法院对举证责任的分配并无不当，对朱晓栋的该上诉理由，本院不予支持。二、关于借款事实。朱晓栋上诉认为，其虽将借据返还给候玲，但候玲并未偿还涉案借款，故候玲应当偿还涉案借款。候玲认可其向朱晓栋出具借条及朱晓栋向其转款的事实，但认为朱晓栋返还借据的行为，足以证明双方之间的债权债务已消灭。本院认为，首先，借据应当是证明双方当事人存在借贷合意和借贷关系实际发生并存在的直接证据。朱晓将借据返还给借款人候玲，可以认定朱晓栋认可双方之间的债权债务关系的灭失。作为具有完全民事行为能力的成年人，朱晓栋应当能够预见将承载双方存在借贷关系的借据返还给借款人候玲的法律后果。其次，候玲于2018年在新疆浩祥家园房地产经纪有限公司离职时，如果双方之间仍然存在借贷关系，作为新疆浩祥家园房地产经纪有限公司负责人的朱晓栋并未向候玲索要借款，不符合常理。因此，上述事实亦可印证朱晓栋认可双方之间的借贷关系已经消灭。朱晓栋认为其并未放弃债权，候玲应当向其还款的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，朱晓栋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元（朱晓栋已预交），由朱晓栋负担。 本判决为终审判决。 审判长 张  惠  君 审判员 帕提古丽马合木 审判员 王  奕  丁 二○二○十月二十八日 书记员 王  亚  宇