福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0111民初36号 原告：薛由圳，男，1947年10月21日出生，汉族，住福建省福清市。 原告：陈仙玉，女，1952年10月25日出生，汉族，住福建省福清市。 两原告共同委托诉讼代理人：薛来雄（系两原告之子），男，1979年6月15日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：吴苏生，男，1976年12月19日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路**，统一社会信用代码913100001322279017。 负责人：陈雪松，总经理。 委托诉讼代理人：陈锦水，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李贵娇，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 原告薛由圳、陈仙玉与被告吴苏生、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告薛由圳、陈仙玉的共同委托诉讼代理人薛来雄，被告吴苏生，被告平安财险上海公司的委托诉讼代理人李贵娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛由圳、陈仙玉向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告因此次交通事故造成的各项经济损失46494.8元。事实和理由：2019年1月8日18时56分，被告吴苏生驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车在福州市晋安区字路口人行横道上碰撞到原告薛由圳、陈仙玉，造成其二人受伤的交通事故。福州市公安局交通警察支队晋安大队出警到交通事故现场勘查，作出第350111500000003244号《道路交通事故认定书》，认定被告吴苏生负此次事故的全部责任，原告薛由圳、陈仙玉无责任。两原告受伤后被急救车送至福建医科大学附属第一医院治疗，原告薛由圳在骨科病房住院治疗10天，其伤情经诊断为外伤致腰痛，腰椎间盘膨出旧疾复发；左下肢无力，皮肤破损，多处软组织损伤，无法独立行走，住院期间需人护理，出院后需继续卧床静养、需加强营养。原告陈仙玉在门诊病房治疗9天，其伤情经诊断为头部、鼻部、口腔皮肤破损，大脑镰旁硬膜下出血，蛛网膜下腔出血，右下唇牙缺失，下颌骨体部（偏左侧下牙槽处）骨折伴左侧正中切牙缺如，可见性牙龈撕裂，余牙均有不同程度松动，全身多发性软组织损伤，无法独立行走，无法正常饮食；住院期间需人护理，出院后需继续卧床静养、需加强营养。原告陈仙玉出院后还是觉得胸痛不适，遂于3月至福州总院检查身体，发现胸椎左侧第3-6肋骨陈旧性骨折。此次交通事故发生时，原告陈仙玉处于直肠癌手术后的化放疗治疗期间，身体比较虚弱，其因事故造成口腔损伤，不能饮食常规食物，影响身体恢复，需补充特定营养品。两原告受伤出院后，生活上不能自理，遵医嘱需卧床静养及复查，故由原告的儿媳妇敖美娇请假两个月来照顾两位原告生活起居及换药等。此次交通事故造成两原告的各项经济损失明细如下：1.医疗费：薛由圳10787.12元、陈仙玉28757.68元；2.护理费：薛由圳住院10天×180元＝1800元、陈仙玉住院9天×180元＝1620元，出院后护理2个月×4000元＝8000元；3.住院伙食补助费：薛由圳50元／天×10天＝500元、陈仙玉70元／天×9天＝630元；4.交通费：400元；5.营养费：5000元；以上共计57494.8元。扣除被告平安财险上海公司垫付的6000元和被告吴苏生垫付的5000元后，两被告还应赔偿原告损失46494.8元。 被告吴苏生辩称，其对原告起诉的事实和理由无异议，对原告主张的赔偿金额只要有正规发票就无异议。其是苏Ｅ×××××机动车的所有人，在被告平安财险上海公司处投保交强险、商业三者险（保额100万元）和不计免赔率险。 被告平安财险上海公司辩称，一、肇事机动车在答辩人处投保交强险、责任限额为100万元的商业三者险及相应不计免赔率险，答辩人愿意在保险责任范围内赔偿。二、事故发生后，答辩人已向原告垫付6000元，应予扣除。三、原告部分诉讼请求不合理，具体如下：1.医疗费：外购药（薛由圳）1000元、陈仙玉1330元无医嘱，不予认可；陈仙玉在福州盘屿中医骨科医院的票据和在福清市玉屏迦南口腔门诊部开具的医疗票据没有门诊病历予以佐证，不予认可。2.护理费：薛由圳的住院护理费金额偏高，原告提供的证据不能证明陈仙玉有住院治疗；出院后护理费：原告薛由圳的伤情未达出院后需继续护理的程度，且出院记录并无出院后仍需继续护理的医嘱，其主张出院后的护理费无依据。3.住院伙食补助费：薛由圳的住院伙食补助费金额偏高，可按20元/天为标准计算，原告提供的证据不能证明陈仙玉有住院治疗。4.交通费：应以正式票据为凭，原告未提供正式交通发票，不予认可。5.营养费：并无加强营养的医嘱，不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的道路交通事故认定书、机动车行驶证和驾驶证、机动车交强险和综合商业险保险单、请假证明单、医疗收费票据、收款收据、福建增值税普通发票、每日费用清单、门诊病历、出院记录、CT检查报告单、诊断证明书等，两被告对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月8日18时56分，吴苏生驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车在福州市晋安区字路口人行横道上碰撞行人薛由圳、陈仙玉，造成其二人受伤的交通事故。经福州市公安局交通警察支队晋安大队认定，吴苏生负本起交通事故的全部责任，薛由圳、陈仙玉无责任。事故发生时，苏Ｅ×××××小型轿车由平安财险上海公司承保交强险和商业三者险（保额100万元）。事故发生后，薛由圳、陈仙玉一同被送往福建医科大学附属第一医院治疗。薛由圳住院治疗10天，出院诊断主要为腰痛（腰椎间盘膨出）等，出院医嘱主要为注意休息，避免剧烈活动，不适随诊等。陈仙玉入院后ＣＴ检查显示主要为左侧顶部皮下软组织挫伤，下颌骨体部（偏左侧下牙槽处）骨折伴左侧正中切牙缺如等，在门诊留院观察9天。因伤情未愈，陈仙玉又于2019年3月至福州盘屿中医骨科医院治疗，2019年9月至福清市玉屏迦南口腔门诊部治疗。之后，薛由圳、陈仙玉因与吴苏生、平安财险上海公司就其损失赔偿事宜协商未果而诉至本院。诉讼中，双方当事人共同确认吴苏生已垫付5000元，平安财险上海公司已垫付6000元，两原告自愿将全部垫付款从陈仙玉的赔偿款中予以扣除，并平均分配交强险的赔偿额度。 关于原告薛由圳因本起交通事故所受损失的具体项目及金额，本院查明认定如下： 1.医疗费，薛由圳主张医疗费10787.12元，其中9787.12元有医疗收费票据、收款收据、每日费用清单、门诊病历、出院记录等为据，本院予以认定；其余1000元虽有购药票据，但无相关医嘱，且购药时间为2019年7月，不能证明与本起交通事故造成的伤情有关，本院不予认定。 2.住院伙食补助，薛由圳在本市住院10天，参照本市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算住院伙食补助费为400元（40元/天×10天）。 3.营养费，薛由圳出院后虽无加强营养的医嘱，但综合考虑其年龄、伤情及治疗情况，本院酌情认定营养费为500元。 4.护理费，薛由圳主张住院期间的护理费1800元（10天×180元/天），符合法律规定，可以支持；出院后虽无护理医嘱，但考虑薛由圳已逾70周岁，且腰部伤情的恢复有护理需求，本院酌情认定护理期限为15天，按2018年福建省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资60174元／年的标准计算护理费为2472.90元（60174元／年÷365天×15天）；护理费总计4272.90元。薛由圳仅凭一份请假证明单主张出院后由其儿媳请假两个月在家护理，依据不足，不予采信。 5.交通费，薛由圳未提供正式票据证明该项支出，但考虑其就医治疗确有该项目损失，本院酌情认定交通费为200元。 以上各项合计15160.02元。 关于原告陈仙玉因本起交通事故所受损失的具体项目及金额，本院查明认定如下： 1.医疗费，陈仙玉主张医疗费28757.68元，其中27427.68元有医疗收费票据、福建增值税普通发票、每日费用清单、门诊病历为据，在福州盘屿中医骨科医院和福清市玉屏迦南口腔门诊部就医的病历庭后亦提交佐证，本院予以认定；其余1330元虽有购药票据，但无相关医嘱，且购药时间为2019年7月，不能证明与本起交通事故造成的伤情有关，本院不予认定。 2.住院伙食补助，陈仙玉在本市留院观察9天，参照本市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算住院伙食补助费为360元（40元/天×9天）。 3.营养费，陈仙玉出院后虽无加强营养的医嘱，但综合考虑其年龄、伤情及治疗情况，本院酌情认定营养费为500元。 4.护理费，陈仙玉主张其受伤后留院观察9天，吴苏生确认了该事实，陈仙玉主张住院期间的护理费1620元（9天×180元/天），符合法律规定，可以支持。 5.交通费，陈仙玉未提供正式票据证明该项支出，但考虑其就医治疗确有该项目损失，本院酌情认定交通费为200元。 以上各项合计30107.68元。 本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足的部分由机动车一方按照事故责任比例承担赔偿责任。薛由圳、陈仙玉自愿平均分配交强险的赔偿额度，于法无悖，本院予以准许，故平安财险上海公司作为肇事机动车交强险和商业三者险的承保人，应先在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿薛由圳5000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿薛由圳4472.90元（护理费4272.90元+交通费200元），再在商业三者险责任限额内赔偿薛由圳5687.12元（15160.02元-5000元-4472.90元)。平安财险上海公司应先在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿陈仙玉5000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿陈仙玉1820元（护理费1620元+交通费200元），再在商业三者险责任限额内赔偿陈仙玉23287.68元（30107.68元-5000元-1820元)。鉴于吴苏生已垫付5000元，平安财险上海公司已垫付6000元，该款应由平安财险上海公司在其应支付给陈仙玉的赔偿款中予以扣除，并付还吴苏生。因此，平安财险上海公司应实际再支付陈仙玉赔偿款19107.68元（30107.68元-11000元）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告薛由圳赔偿款15160.02元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内支付原告陈仙玉赔偿款19107.68元； 三、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付被告吴苏生垫付款5000元； 四、驳回原告薛由圳、陈仙玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费962元，由原告薛由圳、陈仙玉共同负担253元，由被告吴苏生负担709元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林慧琴 人民陪审员  叶 鸿 人民陪审员  杨景明 二〇二〇年九月二日 法官 助理  林 楠 书 记 员  陈新建 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。