安徽省淮北市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖06行终77号 上诉人（一审原告）徐孝民，男，1953年4月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 上诉人（一审原告）徐丽，女，1987年8月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 两上诉人共同委托代理人张宝晨，安徽亚星律师事务所律师。 两上诉人共同委托代理人周伟，安徽亚星律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）濉溪县自然资源和规划局，住所地安徽省濉溪县。 法定代表人徐亚军，该局局长。 行政机关出庭负责人马勇，该局副局长。 委托代理人刘伟东，安徽维智律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）濉溪县人民政府，住所地安徽省濉溪县。 法定代表人郭海磊，该县县长。 委托代理人张锋，濉溪县司法局公职律师。 委托代理人王迪，濉溪县司法局公职律师。 上诉人徐孝民、徐丽诉被上诉人濉溪县自然资源和规划局（简称县资源规划局）、濉溪县人民政府（简称濉溪县政府）责令交出土地及行政复议一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2020）皖0621行初52号行政判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭于2020年9月3日公开开庭审理了本案。上诉人徐孝民及其与徐丽共同的委托代理人周伟、被上诉人县资源规划局副职负责人马勇及委托代理人刘伟东、濉溪县政府委托代理人张锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐孝民、徐丽向一审法院起诉称，2019年11月28日，县资源规划局根据安徽省人民政府《关于濉溪县2016年度第3批次城镇建设用地的批复》（皖政地[2017]191号）、《关于濉溪县2017年度第19批次城镇建设用地的批复》（皖政地[2018]212号）、《关于濉溪县2017年度第18批次城镇建设用地的批复》（皖政地[2018]375号），认定原告的土地属于濉溪县政府决定征收的集体土地，且原告的土地已被依法征收，原告应当交出土地。但县资源规划局在未进行相关公告、未对原告的土地进行调查登记、未听取原告意见，且未与原告达成征收补偿协议的情况下，径行作出濉自然决（2019）003号《责令交出土地决定书》（以下简称《003号决定》），程序明显不当。涉案土地使用权系徐丽所有，地上房屋亦是徐丽所建，该事实多数村民及邻居都了解，县资源规划局在未做任何调查核实的情况下，作出《003号决定》无任何事实依据。2020年1月10日，原告向濉溪县政府提出复议申请，要求撤销该决定。2020年3月5日，濉溪县政府作出濉复决（2020）1号《行政复议决定书》（以下简称《1号复议决定》）维持了《003号决定》。请求：1.依法撤销濉溪县政府作出的《1号复议决定》和县资源规划局作出的《003号决定》；2.判令濉溪县政府重新作出复议决定，支持原告的复议请求。庭审中，原告明确表示放弃第2项诉讼请求。 一审法院查明，安徽省人民政府分别于2018年4月9日、5月23日作出批复，同意濉溪县政府征收濉溪县百善镇（濉溪芜湖现代产业园区）向阳村境内的农民集体建设用地和集体农用地。濉溪县政府作出相应的《征收土地方案公告》及《土地征收方案及补偿安置方案公告》并在向阳村委会予以张贴公告，案涉土地及房屋在上述征收范围内。根据上述补偿安置方案所制订的征地补偿标准计算，徐孝民户的土地补偿款为406410元。对于地上附属物（包含房屋及附属设施、林木等）的搬迁补偿费用，本次土地征收实施单位濉溪芜湖现代产业园管委会多次与徐孝民协商，但未能达成一致意见，遂委托安徽天源价格房地产土地评估经纪有限公司进行价格评估。2019年8月14日，安徽天源价格房地产土地评估经纪有限公司出具评估报告,确定位于濉芜产业园地块所涉及的徐孝民附属物征收补偿价值为293791元。2019年11月，濉溪芜湖现代产业园管委会将案涉土地补偿款406410元、房屋及其他附属物补偿款293791元，分别汇入徐孝民账户。徐丽系徐孝民的女儿，徐丽婚后户籍未迁出，与徐孝民一起居住在百善镇。 2019年11月28日，因徐孝民拒绝交出案涉土地，县资源规划局对其作出《003号决定》，责令徐孝民在收到本决定之日起五日内交出土地。徐孝民不服，向濉溪县政府申请复议。2020年3月5日，濉溪县政府作出《1号复议决定》，决定维持县资源规划局作出的《003号决定》。2020年4月8日，徐孝民、徐丽遂提起本案诉讼。 一审法院认为,《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违法土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。根据该条规定,县资源规划局作为濉溪县政府土地行政主管部门,具有作出被诉《003号决定》的职责。 责令交出土地决定的作出条件：1.征收土地方案已经有权机关依法批准；2.市、县人民政府和土地管理部门已经依照土地管理法和土地管理法实施条例规定的程序实施征地行为；3.被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行。本案中，案涉土地已经安徽省人民政府批准征收，县人民政府和土地管理部门已按法定程序实施征地行为，先后发布了土地征收公告、补偿安置方案公告等,作为本次土地征收实施单位濉溪芜湖现代产业园管委会也已将徐孝民户的案涉土地补偿款406410元、房屋及其他附属物补偿款293791元支付给徐孝民，应视为濉溪县政府已经履行了征收补偿职责。但徐孝民因对补偿金额有异议而拒绝交出土地，影响了园区建设和发展。据此，县资源规划局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定作出《003号决定》，事实清楚，程序合法,适用法律正确。徐孝民主张撤销《003号决定》，无事实依据和法律依据，不予支持。 濉溪县政府作出的《1号复议决定》,认定事实清楚,程序合法,适用法律正确。徐孝民要求撤销该复议决定之主张,不予支持。 关于徐丽是否具有本案原告诉讼主体资格问题。涉及农村集体土地征收补偿安置的，一般以户为单位确定补偿安置事宜。户内成员在征地补偿安置中没有独立的法律地位。本案被诉《003号决定》的行政行为相对人系户主徐孝民，徐丽结婚后户籍虽未迁出，但不能以其名义提起相关补偿安置诉讼，徐丽的起诉不符合法定条件，不具备本案原告的诉讼主体资格。鉴于徐孝民的主张不能得到支持，本案一并判决驳回其和徐丽的诉讼请求，无需另行制作驳回徐丽起诉的裁定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、七十九条之规定，判决驳回徐孝民、徐丽的诉讼请求。 徐孝民、徐丽上诉称，1.责令交出土地决定作出前，征收部门应当对被征收人进行依法补偿，对于征收部门与被征收人不能达成补偿安置协议的，征收部门应作出征收补偿决定，给予被征收人相应的诉权。本案征收部门未与徐孝民、徐丽达成补偿安置合意，而是单方将补偿款汇入徐孝民账户，不符合责令交出土地的条件。2.本案责令交出土地决定未明确记载徐孝民违反土地管理法律法规和阻挠国家建设征用土地行为的具体内容，未告知徐孝民相应的权利，属认定事实不清，程序不当，不具有合法性。3.我国相关法律没有对征收集体土地的被征收人必须以户为单位作为签订征收补偿主体的规定，因此以户籍分户作为征收安置补偿问题进行认定和裁决都不具有合法性。一审判决依户籍作为认定徐丽不具有诉讼主体资格，没有法律依据。综上，请求撤销一审判决，改判支持徐孝民、徐丽的一审诉讼请求。 县资源规划局答辩称，1.案涉土地经安徽省人民政府批复被依法征收，徐孝民的土地及房屋在被征收范围内。征收部门依据批复制作征地方案及安置方案公告并在村委会进行张贴，对案涉土地进行丈量造册，经公示无异议后向被征收村民支付补偿款。徐孝民的案涉土地补偿款及附属物补偿款已经汇入徐孝民账户。徐孝民拒收补偿款，拒绝交出土地，其行为已经严重影响到征收工作的正常进行。2.本案征收向阳村集体土地，征收实施单位濉溪县芜湖现代产业园与向阳村集体经济组织签订了土地征收补偿协议，并对该村涉及的一百余户均按规定标准进行了补偿，除徐孝民及其他一两户村民因对地上附属物要价太高未能达成协议外，其余村民均领取了补偿款，交付了土地。对徐孝民的补偿是按征收补偿方案标准计算，并对地上附属物的价值进行评估，征收部门已经对徐孝民进行了合法的补偿。3.涉及农村集体土地征收补偿一般以户为单位确定补偿事宜，户内成员应以户为单位主张权利，徐丽未提供证据证明其在被征收范围内有宅基地使用权并自建房屋，其不能单独就该户的补偿安置事宜提起相关诉讼，不具备本案原告的诉讼主体资格。综上，县资源规划局作出的责令交出土地决定事实清楚，证据确凿，程序合法，应予维持。请求驳回上诉，维持原判。 濉溪县政府同意县资源规划局的答辩意见，濉溪县政府作出的复议程序合法。一审判决认定事实、适用法律均正确，应依法驳回上诉，维持原判。 徐孝民、徐丽向一审法院提交以下证据： 1．《003号决定》； 2．《1号复议决定》。 证明案涉行政行为的存在，进行诉讼程序合法。 3.徐丽户口本。证明徐丽是户内成员，属于安置补偿对象，有权获得安置补偿，与本案具有利害关系。 县资源规划局向一审法院提交了以下证据、依据： 1.皖政地[2017]191号、[2018]212号、[2018]375号城镇建设用地的批复。证明案涉集体土地经安徽省政府批准，依法被征收为国有土地。 2.《濉溪县人民政府征收土地方案公告》（[2016]3号）、《濉溪县人民政府征收土地方案及安置方案公告》（[2018]23号及[2018]17号）、照片。证明县资源规划局将上述三个批复的公告已在向阳村委会张贴。 3.《关于濉芜产业园地块所涉及的徐孝民附属物项目的价格评估报告书》。证明县资源规划局与徐孝民对地上附属物补偿数额经多次协商未能达成一致，经评估其地上附属物的价款为293791元。 4.支付凭证。证明县资源规划局已将土地补偿款406410元、附属物补偿款293791元，分别打至徐孝民账户。 5.《003号决定》及送达回执。证明因徐孝民拒绝交出土地，2019年11月28日县资源规划局向其作出《003号决定》，徐孝民签收了该决定书。 6.（2019）皖06行初111号行政裁定书。证明徐丽向淮北市中院提起行政诉讼，市中院裁定驳回徐丽起诉。徐丽非本案适格主体。 濉溪县政府向一审法院提交了以下证据、依据： 1．行政复议申请书； 2．行政复议答复通知书； 3．行政复议答复书； 4．行政复议案件结案报告表； 5．行政复议决定书； 6．行政复议文书送达回证。 以上证据证明县政府所作出的行政复议决定程序合法。 7．淮北市中级人民法院（2019）皖06行初111号行政裁定书。证明徐丽不具备原告的诉讼主体资格。 上述证据材料均已随案移送本院。经审查，一审法院对上述证据的认定符合法律规定。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条规定，县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的，应当符合下列条件：（一）征收土地方案已经有权机关依法批准；（二）市、县人民政府和土地管理部门已经依照土地管理法和土地管理法实施条例规定的程序实施征地行为；（三）被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行；…。上述规定是合法的责令交出土地决定最低限度应当具备的条件。本案中，案涉土地已经安徽省人民政府批准征收；征收主体发布了征地公告、征收方案及补偿安置方案公告并进行公告；征收实施单位已经将补偿款按照标准足额存入徐孝民的账户，徐孝民拒领补偿款并拒绝交出土地，对征收行为造成了阻碍，其行为违反了土地管理法关于征地拆迁的规定，县资源规划局依照土地管理法实施条例的规定作出责令交出土地的决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。徐孝民对征地补偿标准的异议不影响征收土地方案的实施。濉溪县政府作出的复议决定认定的基本事实清楚，程序合法，适用法律正确，作出维持《003号决定》并无不当。 需要指出的是，涉及农村集体土地征收补偿，一般以户为单位确定补偿事宜，但并不是指只能单独以户主的名义主张权利。本案中，徐丽婚后户籍仍在徐孝民户内，徐丽虽不能单独就涉及该户的征收补偿事宜提起诉讼或行政复议，但其与户主徐孝民共同提起诉讼或行政复议并不违反法律规定。一审判决及行政复议认定徐丽不具有共同原告（复议申请人）主体资格不当，本院予以指正。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由徐孝民、徐丽共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄永广 审判员  郑 慧 审判员  侯 丽 二〇二〇年九月二十八日 书记员  马嵘璟 附：本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；