安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终2281号 上诉人（一审原告）：孙某，男，汉族，2017年1月20日出生，住安徽省六安市裕安区。 法定代理人：黄贝（孙某之母），女，汉族，1992年8月6日出生，住六安市裕安区。 委托诉讼代理人：刘自亮，安徽徽蕴律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：六安市裕安区经济开发区七里岗村村民委员会，住所地安徽省六安市裕安区经济开发区341乡道北50米，统一社会信用代码543415035501877544。 法定代表人：陈仁甫，该村民委员会主任。 被上诉人（一审被告）：六安市裕安区经济开发区七里岗村沛河组，住所地安徽省六安市裕安区经济开发区341乡道北50米。 负责人：管应宏，该村民组组长。 委托诉讼代理人：杨武飞，安徽皖西律师事务所律师。 上诉人孙某因与被上诉人六安市裕安区七里岗村村民委员会（以下简称七里岗村委会）、六安市裕安区七里岗村沛河组（以下简称七里岗村沛河组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院（2020）皖1503民初3352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 孙某上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持被上诉人向上诉人支付征地补偿款81783元；二、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审法院认为上诉人未取得承包地，不在沛河组居住，认为上诉人出生后没有获得其所在地集体经济组织成员资格，严重违背事实，缺乏证据支持，根据安徽省高级人民法院关于处理农村土地纠纷案件的指导意见规定：农村家庭土地承包经营权是以户为单位取得的，只有具有家庭成员资格才有承包经营权，而在一定时期内每户承包土地的数量基本不变，家庭人口却在变化，故对于家庭承包的，在确定家庭成员时，应包括承包经营权后因出生、婚姻、收养等原因增加的，并具有本集体经济组织成员资格的人员。本案中，上诉人的承包地系以家庭为单位的，上诉人出生，且一直在沛河组居住，上诉人没有获得其他户籍处新的集体经济组织成员资格，一审法院认为上诉人没有获得土地，严重违反了相关规定。在一审庭审中，被上诉人也承认在沛河组的村民中和上诉人年龄差不多的孩子获得了补偿费，上诉人请求获得土地补偿款应得到支持。上诉人系依靠土地的农民，在土地承包时，上诉人在沛河组居住，现土地被征收，不能因为上诉人是未成年人而对上诉人不予分配其应得的承包地补偿费用。 七里岗村委会答辩称：上诉人所述孙某在我村委会生产、生活不属实，孙某属于空挂户，孙某的外公是户主，孙某可以向其外公要土地补偿费用。 七里岗村沛河组答辩称：一、孙某仅仅是将户口因出生而随其母亲登记在沛河组，根据目前的户籍管理条例，户籍登记不需要征得我沛河组的同意；二、孙某虽然将户籍登记在沛河组，但是没有参与二轮承包，没有履行过作为村民土地上的义务，其当然不能享受土地上的权利；三、孙某的父亲孙景瑞是河北省农村户籍，而且孙景瑞不属于男到女方落户，根据世代延续的传统，婚生子在出生后，取得父亲宗族地的相关集体经济组织权益是正常的；四、上诉人在诉状中提到与孙某差不多年龄的孩子，我们向其发放了土地款，这是两个不同的概念，已经享受了土地款分配待遇的，他的集体经济组织成员资格是全体村民议定的，分配款的总额是一定的,孙某是空挂户，村民不同意其分配土地补偿款。 孙某一审诉讼请求：一、依法判令被告二支付原告征地补偿款81783元；二、依法判令被告一对上述款项承担连带责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。 一审法院查明的事实：原告的母亲黄贝户籍所在地在，原告的父亲孙景瑞户籍所在地为河北省衡水市景县，原告孙某于2017年1月2日出生，随其母亲入户籍在七里岗村沛河组，其籍贯河北省景县。2019年，七里岗村沛河组华山大道以北周边地块被征收，村民组分得征地补偿款24373257.39元，实际应分配土地补偿款24361638.62元，村民组预留款2045734.62元，实际分配22315904元；2019年12月9日，沛河组达成分配方案，按照全部人口份额分算款，经参会户的投票表决，决定达到投票户数的60%的人，可以先行打卡发放征地款，未达到投票户数60%的暂不打卡，后经村民组协商成功或维权终审判决后再行打卡发放。按照分配方案，村民组人均分得补偿款81783元，因孙某未达到投票数的60%，未被纳入本次分配范围。故原告向本院提起民事诉讼。 一审法院认为，本案的争议焦点：原告是否享有七里岗村沛河组村民同等的土地征用补偿款收益分配权。《安徽省高级人民法院关于处理农村土地纠纷案件的指导意见》，“空挂户”，一般是指户籍在某集体经济组织所在地，但又不在此生产或生活的人员。对这类人员资格的确定，应区别对待。凡是与该集体经济组织有明确协议的，按协议执行；没有协议的，经过民主议定同意的，应享有该集体经济组织成员资格；民主议定不同意的，不宜确认其成员资格。本案原告虽然户籍所在地，但其在二轮土地承包前尚未出生，故其在七里岗村沛河组并未分得任何土地，也未履行土地上的义务；且原告父亲户籍所在地河北省景县，庭审中，原告并未提供证据证明其出生后固定居住、生活在七里岗村沛河组，与村民组建立紧密联系，因此，原告孙某属于“空挂户”情形，其要求参与土地补偿款分配无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：驳回原告孙某的诉讼请求。案件受理费1840元，减半收取920元，由原告孙某负担。 二审中，孙某提供证据如下：生殖保健服务证、生育服务登记卡、预防接种证、医疗保险专用票据、证明各一份。证明目的：孙某一直生活居住在七里岗村沛河组，与村民组建立紧密联系，不属于空挂户。 七里岗村沛河组对孙某提供的证据质证如下：对生殖保健服务证、生育服务登记卡的真实性无异议，但是与本案没有关联性。该证据仅能反映孙某父母的生育情况，且计生部门在发放该证时，所录入的相关信息是根据当事人的陈述，并不会进行实际调查；对于预防接种证的真实性无异议，但是该证是根据户籍登记所取得的，与是否取得了沛河组的集体经济组织成员资格无关；对于医保缴费票据的真实性无异议，但是该份票据的时间是2019年9月23日，本次诉争的土地款征地补偿安置方案确定的时间是2019年1月20日，土地款征地补偿安置方案是村委会与裕安区征管办签订的，另外医保缴费票据仅能证明其缴费情况，是村委会按照国家的惠民政策为其提供服务，并不代表孙某享受成员资格权利，同样，凡是户籍在沛河组的村民，原则上都可以在村委会缴纳城乡居民社会保险；对于幼儿园出具的证明，该份证明孙某是小三班学生，证明出具的时间是2020年9月11日，孙某在2020年9月1日前的具体生活居住情况无法证明，孙某在城镇地区的幼儿园就读，明显也脱离了沛河组的生产生活。以上证据均不能证明孙某在七里岗村沛河组实际生活居住，或者以七里岗村沛河组的土地作为基本生活来源，或者与我组的土地发生权利和义务关系。 七里岗村委会对孙某提供的证据质证如下：对该组证据的真实性无异议，其他的质证意见同沛河组。随着城乡居民医保一体化，无论是谁都可以在我村委会购买医保，不能证明孙某在我村民组生产生活。 本院对孙某提供的证据认证如下：双方当事人对上述证据的真实性、合法性无异议，应予认定，对其关联性应结合本案其他证据综合予以认定。 双方当事人所举其他证据同一审。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点：孙某是否应当分得七里岗村沛河组的承包地征收补偿费。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第三款及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条等相关法律规定，对农村集体经济组织成员资格的认定，应以人民政府的征地补偿安置方案确定时依法取得集体经济组织所在地户籍，在集体经济组织形成较为固定的生产、生活为基本依据，并兼顾是否以集体经济组织的土地为基本生活保障作为判断标准。本案中，孙某虽然于2017年1月2日出生后，其户籍随其母入籍在七里岗村沛河组，但其未在该村民组形成较为固定的生活、居住关系，且在七里岗村沛河组未分得承包土地，也未履行沛河组村民的义务，不以案涉的村民组土地作为其基本生活来源，故孙某上诉所持其应当分得七里岗村沛河组的承包地征收补偿费之理由，不能成立，不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1840元，由上诉人孙某承担。 本判决为终审判决。 审判长  张德兵 审判员  王 军 审判员  王 芬 二〇二〇年九月二十三日 书记员  吕永永 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……