云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初9240号原告：罗玉霜，女，1988年12月10日出生，汉族，住址：云南省曲靖市陆良县。委托诉讼代理人：王毅，云南王永明律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：曾霄，云南王永明律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南海运房地产开发经营有限公司。注册号：530000100007440。法定代表人：陈春蕊，职务：总经理。住所：云南省昆明市。委托诉讼代理人：沈智琴，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告罗玉霜与被告云南海运房地产开发经营有限公司（以下简称海运公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告罗玉霜的委托诉讼代理人王毅、曾霄到庭参加诉讼，被告海运公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决解除原告与被告签订的《商品房购销合同》；2.判令被告返还购房首付款198264元，并按同期银行贷款利率向原告支付利息（自起诉之日至实际还清之日止）；3.本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《商品房购销合同》，约定被告将海运花园一套房屋出售给原告，原告依约支付了部分房款，如今被告因债务纠纷，导致其出售的房屋被云南省高级人民法院查封。之后，原告向云南省高级人民法院提出执行异议，法院裁定驳回异议请求。原告认为被告已经违约不能继续履行合同，原告依法主张解除合同，同时合同约定，被告应当向原告返还已付购房款并按同期银行贷款利率向原告支付利息。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。被告云南海运房地产开发经营有限公司未提交答辩意见。本院依法组织原告、被告进行举证和证据交换，被告无正当理由未到庭质证，亦未向本院提交证明材料，庭审后，被告海运公司到庭陈述：认可商品房购销合同、民事裁定书、执行协助执行通知书、查封清单、司法拍卖公告、离婚证、离婚协议的真实性；不认可收据，无法确认收据上加盖的公司财务章是否真实，因无法找到比对的检材，不申请鉴定。本院认为，对于被告海运公司认可真实性的证据材料，本院予以确认并在案佐证；对于收据，被告虽不予认可，但其不申请鉴定，又，该证明材料符合证据的形式要件，且与本案有关联性，本院予以确认。经审理，本院确认法律事实如下：原告作为乙方、被告作为甲方签订《商品房购销合同》，约定：乙方向甲方购买位于官渡区，总价款为638264元；甲方应将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给乙方；甲方如未按约交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日120天内甲方按每天10元向乙方支付违约金，合同继续履行。该商品房经建设单位组织验收合格后，甲方应当以报纸公告形式通知乙方办理交接手续。交接时，甲方应当向乙方提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。在乙方达到以下四个条件的前提下，甲方承诺在365个政府工作日内办理产权登记手续。1.乙方支付全部房款、住房专项维修基金，契税，及办证费和其他各项税费；2.甲乙双方办理完毕房屋交接手续；3.乙方向甲方出具书面委托书；4.乙方向甲方交付办理产权所需资料，包括产权人（共同购买人）身份证复印件；购房原件发票、产权办理机关需要提交的其它资料。甲方违约，按每天伍元乘以逾期天数向乙方支付违约金，本合同继续履行。原告向被告支付了部分房款198264元。原、被告双方并未在《合同补充协议》中签字盖章。云南省高级人民法院于2016年2月17日出具的（2015）云高执字第18号执行裁定书裁定：“拍卖被执行人云南海运房地产开发经营有限公司位于昆明市官渡区7万元的房地产、车位、车库（具体详见云南东陆司法鉴定所云东司鉴字（2015）第002号评估报告）。”云南省高级人民法院于2019年6月21日出具（2015）云高执字第18号之十八执行裁定书：“本院依据已发生法律效力的最高人民法院于2015年4月27日作出的（2015）民一终字第12号民事判决书，于2019年4月1日依法委托昆明星迪迪嘉拍卖有限公司以房产及车位现状拍卖被执行人云南海运房地产开发经营有限公司所有的位于昆明市官渡区的房产及车位。2019年4月28日竞买人罗玉霜（身份证号：5303221988********）竞得海运花园第2幢3单元第13层1301号房。”庭审中，原告陈述：放弃要求被告按同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求。另，本院通知王磊到庭接受询问，王磊陈述：我方与原告离婚时，约定案涉房屋归原告所有，案涉房屋相应的权利都归原告，我方对原告起诉要求解除商品房购销合同及要求被告退还部分购房款一事没有异议，对案涉房屋、房款也没有任何权利。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条：“本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”原、被告双方签订的《商品房购销合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，因海运公司与案外人之间债务纠纷，导致案涉房屋被法院依法查封，现案涉房屋已被司法拍卖，本案原告罗玉霜作为竞买人竞拍得到案涉房屋的所有权，本案合同权利义务没有继续履行的必要，案涉商品房买卖合同的另一购房人王磊对原告诉请解除合同没有异议，原告现要求解除案涉合同具有法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”合同解除后，被告应当返还买受人已支付的购房款，案涉商品房买卖合同的另一购房人王磊陈述因其与原告签署的离婚协议约定案涉房屋归原告所有，对案涉房款其没有相应权利，故原告现要求被告返还购房款，本院予以支持。据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告海运公司经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，可以依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告罗玉霜与被告云南海运房地产开发经营有限公司签订的《商品房购销合同》；二、被告云南海运房地产开发经营有限公司于本判决生效后十日内支付原告罗玉霜购房款198264元。本案案件受理费2133元（原告已预交），已减半收取，由被告云南海运房地产开发经营有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  周永婷二〇二〇年九月七日书记员  张宇琪