重庆市第二中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)渝02行终239号 上诉人(原审被告)巫山县人力资源和社会保障局，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路**，统一社会信用代码11500237709457374T。 法定代表人熊平，局长。 委托代理人黄全军，重庆鹏腾律师事务所律师。 委托代理人史学云，系该局职工。 被上诉人(原审原告)董姝兰，女，2002年4月26日出生，汉族，住江苏省靖江市。 被上诉人(原审原告)董姝慧，女，2004年1月17日出生，汉族，住江苏省靖江市。 法定代理人杨克俊(系董姝慧之母)，1978年5月25日出生，汉族，住江苏省靖江市。 二被上诉人委托代理人赵本新(系特别授权)，重庆江晟律师事务所律师。 原审第三人巫山县城市管理局，住，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路**一社会信用代码115002377688962626。 法定代表人张世保，局长。 委托代理人向东，重庆抉择律师事务所律师。 上诉人巫山县人力资源和社会保障局(以下简称巫山县人社局)因与被上诉人董姝兰、董姝慧，原审第三人巫山县城市管理局（以下简称巫山县城管局）劳动保障行政确认一案，不服巫山县人民法院(2020)渝0237行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审经审理查明，董姝兰、董姝慧系死者董存雄之女，董存雄与杨克俊原系夫妻关系。董存雄系巫山县城管局清漂队职工，主要从事河道清漂保洁工作，工作地点、岗位由巫山县城管局临时调度安排。2019年国庆期间巫山县城管局规定所有清漂队职工不放假，2019年9月27日至10月5日，董存雄按巫山县城管局安排在大昌河道从事清漂工作，10月5日董存雄接到巫山县城管局通知，安排其次日到巫山县城二码头从事保洁工作，并要求早上7时30分到岗，因董存雄在巫山县城没有住房，董存雄于当晚到巫山县城管局提供在清漂船上的寝室内住宿。2019年10月6日早上7时50分许，同事发现董存雄因突发疾病晕倒在其居住的寝室内，经送往巫山县人民医院抢救治疗无效于当日11时12分死亡，巫山县人民医院死亡诊断为：1.左侧基底节区脑出血破入脑室；2.脑疝；3.中枢性呼吸功能衰竭。巫山县城管局据此于2019年10月16日向巫山县人社局提出工伤认定申请并提交了相关材料，该局受理后经审核认为，2019年10月5日当晚，清漂队值班人员为代宸燕和杨坤华，董存雄不是值班人员，董存雄突发疾病时并没有进入工作状态。董存雄不是在工作时间和工作岗位上突发疾病而死亡，董存雄突发疾病经抢救无效死亡，不符合《工伤保险条例》第十五条第一款(一)项之规定，不属于工伤认定的情形，于2019年12月5日作出巫山人社伤险不认字〔2019〕8号《不予认定视同工伤决定书》，决定不予认定为视同工伤。董姝兰、董姝慧遂诉至原审法院，请求撤销巫山县人社局作出的不予认定视同工伤决定书并重作。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，巫山县人社局具有工伤确认的法定职责。 《工伤保险条例》第十五条规定，职工有下列情形之一的，视同工伤：(一)在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。根据该规定，本案中，发现董存雄突发疾病时是在单位规定的工作时间，并在48小时之内经抢救无效死亡的事实，各方均无异议，争议焦点是“工作岗位”的认定问题，对此，该院认为，首先，根据《工伤保险条例》第一条规定，制定和实施该条例的目的在于对“因工作受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿”，因此理解“工作时间和工作岗位”，应当要看职工是否为了单位的利益从事本职工作，职工为完成其本职工作或者特定工作所涉及的必要相关区域，可以认定为“工作岗位”，本案董存雄因在县城内没有住所，为了次日到单位临时调度安排的到县城二码头上班，其在单位安排的寝室内住宿是因工作需要即单位临时调度安排工作的方式所决定的，该寝室作为职工工作休息场所，可以视为董存雄工作岗位的合理延伸。其次，《工伤保险条例》第十四条第（一）、（二）、（三）项“认定工伤”时的法定条件是“工作时间和工作场所”，第十五条“视同工伤”时使用的是“工作时间和工作岗位”，相对于“工作场所”而言，“工作岗位”强调更多的不是工作的处所和位置，而是岗位职责、工作任务。视为工伤是法律规范对工伤认定的扩大保护，第十五条将“工作场所”替换为“工作岗位”，是法律规范对工作地点范围的进一步拓展。本案董存雄为完成其本职工作，当然可以理解为属于第十五条规定的“工作岗位”。综上，巫山县人社局作出的决定属认定事实不清。董姝兰、董姝慧要求撤销巫山县人社局行政行为的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决：一、撤销巫山县人社局作出的巫山人社伤险不认字〔2019〕8号《不予认定视同工伤决定书》；二、限巫山县人社局于本判决生效之日起六十日内重新作出行政行为。本案案件受理费50元，由巫山县人社局负担。 巫山县人社局不服上述判决，向本院提起上诉称，董存雄突发疾病死亡，既不是在工作时间，也不是在工作岗位上突发疾病而抢救无效死亡，其是在休息状态中突发疾病。一审对工作岗位进行延伸，是对《工伤保险条例》第十五条规定视同工伤情形中的工作岗位的错误理解。请求撤销一审判决，维持上诉人作出的巫山人社伤险不认字〔2019〕8号《不予认定视同工伤决定书》。 董姝兰、董姝慧辩称，董存雄当晚值班及次日准备从事保洁工作具有高度可能性。一审认定董存雄在工作岗位突发疾病在48小时之内抢救无效死亡的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。其突发疾病的时间和地点满足视为工伤的时间和空间要素。 巫山县城管局述称，工伤保险立法目的是为了保障职工权益，原审判决符合该立法目的，且事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。 董姝兰、董姝慧向原审法院提交了以下证据： 1.董姝兰、董姝慧及法定代理人的社保卡、身份证、常住人口登记卡、双龙镇宁河社区证明复印件；2.董姝兰、董姝慧的委托代理人对涂永立、袁红才的调查记录复印件。 巫山县人社局在举证期限内向原审法院举示以下证据： 2.工伤认定申请表、事故伤害报告表、巫山县城市管理局统一社会信用代码证、董存雄身份证复印件；2.微信群聊天记录打印件和事故地点照片打印件；3.巫山人民医院急救病历、疾病诊断证明及CT报告单、死亡证明通知书、双龙镇卫生和计划生育办公室证明、死亡注销证明、巫山县城市管理局关于清漂队临聘人员董存雄死亡的情况报告复印件；4.劳动合同书、巫山县城市管理局(清漂队)聘用人员工资表及值班表复印件；5.委托书附任大志身份证复印件；6.工伤认定受理决定书及送达回证复印件；7.巫山县人社局工作人员对代宸燕、袁红才、张兵、张世春、涂永立所作的调查询问笔录复印件；8.《不予认定视同工伤决定书》及送达材料复印件。 巫山县城管局未向原审法院提交证据材料。 原审法院对上述经庭审质证的证据认证如下：董姝兰、董姝慧，巫山县人社局提交的证据来源合法，与本案具有关联性，均可作为分析案情、认定事实的依据。 前述证据，已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，其根据上述合法有效的证据认定的事实，本院予以确认。二审查明事实与一审查明事实无异。 另查明，董存雄2019年10月6日被安排到巫山二码头进行清漂保洁工作，需要在18号清漂趸船上领取清漂工具，并从18号趸船开小船到二码头。 本院认为，各方当事人对本案诉讼主体资格均无异议，本院予以确认，不再赘述。本案争议焦点为董存雄是否系在工作时间和工作岗位因突发疾病抢救无效死亡。 《工伤保险条例》第十五条第一款规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：(一)在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”。上述规定，实质上是将工伤保险的范围由工作原因造成的死亡扩大到了其他情形，目的是为了最大限度保护劳动者的权益。对于工作时间和工作岗位的认定，不应仅局限在日常的工作时间和工作岗位，还应包括其他工作时间和工作岗位：一、在出差途中的工作时间和工作岗位；二、与工作有关的准备、收尾工作的时间和工作岗位，即依据《工伤保险条例》第十四条第（二）项规定，对工作时间和工作岗位作出的合理延伸，如职工突发疾病死亡，依法认定视同工伤。 本案中，董存雄应于2019年10月6日早上7时30分上班，其被发现晕倒在18号清漂趸船上的时间为早上7时50分许，故应认定其是在上班时间突发疾病。根据国庆工作安排，巫山县城管局对董存雄的工作区域和工作场所进行了临时调整，安排其10月6日全天到巫山县二码头清漂保洁。而去二码头清漂，需先从18号清漂船上领取清漂工具，并从18号清漂船旁开小船。可见，18号清漂船是董存雄前往二码头从事保洁工作地点的起始点，也是其从事具体工作的准备场所，其到18号清漂趸船就已到工作岗位。且董存雄10月5日晚住到18号清漂趸船上的行为并非为了私利，是为第二天工作顺利进行，具有正当性。综上，鉴于董存雄的工作场所、工作岗位，工作范围与休息场所无法截然区分的客观事实，其在18号清漂场趸船突发疾病经抢救无效死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一款“视同工伤情形”。巫山县人社局主张董存雄是在休息状态突发疾病的理由证据不足，其作出的《不予认定视同工伤决定书》认定事实不清，一审法院判决予以撤销并无不当。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，审判程序合法。上诉人巫山县人社局的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人巫山县人社局负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 杨 审判员 程鸿声 审判员 蒋乾巽 二〇二〇年九月二十二日 书记员 熊雨来