湖南省桑植县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0822民初940号 原告：桑植县腾飞物资经营部（个体工商户），经营地址湖南省张家界市桑植县澧源镇帅乡路党校旁。 经营者：周涛，男，1972年10月16日出生，土家族，居民，住湖南省桑植县。 委托诉讼代理人：覃代贵，湖南昌隆律师事务所律师。 被告：李学义，男，1968年12月25日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。 被告：王晓鹏，男，1996年12月10日出生，汉族，住湖北省丹江口市。 被告：张政华，男，1966年1月10日出生，汉族，住湖北省丹江口市均县。 原告桑植县腾飞物资经营部（以下简称桑植腾飞经营部）与被告李学义、王晓鹏、张政华买卖合同纠纷一案，经张家界市中级人民法院指令审理，本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告桑植县腾飞物资经营部的经营者周涛及其委托诉讼代理人覃代贵到庭参加诉讼，被告李学义、王晓鹏、张政华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告桑植腾飞经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付材料款52054元；2、诉讼保全费用500元及公告费560元由被告承担；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月6日至2018年1月29日，被告李学义承包中铁十一局第五工程有限公司黔张常项目二分部部分工程，施工期间因施工需要，在原告处赊购各种工程材料共计152054元。经原告多次催收，被告先后支付了赊欠的材料款100000元，尚欠52054元没有支付。原告又多次向被告催收，被告均以其已支付所有材料款为由推诿。 被告李学义辩称：不知晓原告也不认识经营者周涛；原告无事实根据的反复诉讼，影响了被告正常的生产生活。 被告王晓鹏、张政华经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书等诉讼文书后，未提交答辩状，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证和质证。就原告桑植腾飞经营部提交的证据，本院认定如下：原告提交的欠条（2017.3.29）、销售清单（2017.3.29以前）、用户换气登记卡及计算清单，拟证明原、被告经结算2017年3月29日之前赊购的物资材料款为127970元，2016年12月欠的氧气款为12740元，经本院审查认为，该份证据形式来源合法，反映的内容客观真实，且与本案相关联，本院依法予以采信；原告提交的用户换气登记卡（2017.3）及计算清单，拟证明被告欠原告2017年3月氧气款9055元，经本院审查认为，该份证据形式来源合法，反映的内容客观真实，与欠条说明内容吻合相互印证，且与本案相关联，本院依法予以采信；原告提交的销售清单7份（2017.8.8-2018.1.29），拟证明被告出具欠条后又赊购材料共计2289元，经本院审查认为，这7份清单中2017年11月14日出具的清单上并无被告签名，经本院当庭与原告进行核算另外6份清单总价款为2019元，故该6份清单来源合法，反映的内容客观真实，本院依法予以采信，对该份证据中拟证明的价款本院认定为2019元；原告提交的建设银行卡客户交易明细，拟证明被告李学义先后三次向原告支付货款100000元，经本院审查认为，该份证据形式来源合法，反映的内容客观真实，且与本案相关联，本院依法予以采信；原告提交的增值税发票、诉讼保全担保书、保险单，拟证明原告为本案诉讼保全支付了500元，经本院审查认为，该份证据形式来源合法，反映的内容客观真实，且与本案相关联，本院依法予以采信；原告提交的微信截图及与中铁十一局第五工程有限公司黔张常项目二分部工作人员谈话录音，拟证明李学义系工程承包人，亦案涉买卖合同的买受人，经本院审查认为，该份证据反映的内容客观真实，且与已经确定的李学义付款事实相吻合，本院依法予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告主要从事机电产品、焊接材料、五金、民用建材、劳保用品等产品的经销业务，被告李学义主要从事建设工程施工等业务。2016年9月，被告李学义承包中铁十一局第五工程有限公司黔张常项目二分部风岩屋大桥工程部分桥墩的施工，因施工需要，被告王晓鹏与李学义先后与原告的经营人周涛电话联系相关建筑材料的采购事宜。自2016年9月6日开始，被告王晓鹏、张政华多次在原告处购买拉运黄油、焊条、扎丝、钻头、乙炔、胶圈、阀杆、钉子等等产品，被告王晓鹏、张政华每次赊购均由原告制作销售清单，被告王晓鹏、张政华进行签字确认，销售清单记载了品名、价格等内容。2017年3月29日，被告王晓鹏向原告出具欠条，载明：“今欠到腾飞物资材料款127970元，16年12月份氧气款12740元整共计壹拾肆万零柒佰壹拾元整￥140710元整（说明：其中3月氧气款9055元未加进去）”。同年4月17日、6月20日，被告李学义先后两次向原告支付货款共计70000元；2017年8月8日至2018年1月29日期间，被告王晓鹏、张政华又先后6次到原告处拉运材料共计2019元。2018年7月26日，周涛通过微信向被告李学义催收欠付的货款，双方进行了沟通后，被告李学义再次向原告支付货款30000元，此后周涛多次用微信联系催收未付清的材料款，但李学义均没有回复。 庭审中，原告桑植腾飞经营部的经营人周涛表示被告王晓鹏、张政华系被告李学义雇佣的施工人员。 本院认为，根据庭审查明的事实，被告王晓鹏、张政华系被告李学义的雇佣人员，两人在原告处赊购建筑材料并签字确认系履行职务行为，案涉买卖关系的买受人应为被告李学义。原告与李学义虽未签订书面的买卖合同，但从当事人在庭审中的陈述及本案实际情况来看，双方系事实上的买卖合同法律关系。原告已依照约定向被告交付了货物，作为买受人，李学义应按照双方约定及时结算并按照结算的价款全面履行自己的付款义务，但至今未能付清材料款，显系违约，依法应继续履行付款义务。关于原、被告之间建筑材料采购的总价款确定问题，根据已采信的证据，以被告王晓鹏向原告出具的140710元欠条和销售清单（2017.8.8-2018.1.29期间）共计2019元及换气登记卡（2017.3）共计9,055元为结算依据符合客观实际，可以确定李学义在原告处采购材料的总价款为151784元。关于前述材料款是否已经付清的问题。因李学义没有明确，也未提供付款凭证，采信原告自认李学义先后3次已支付100000元材料款的事实，余下51784元材料款应当由李学义向原告进行支付。 综上所述，原告要求李学义支付材料欠款符合法律规定，但其主张的数额与本院认定的数额不符，本院予以部分支持。被告王晓鹏、张政华系被告李学义的雇佣人员，两人在原告处拉运建筑材料并签字确认系履行职务行为，两人在本案中无需承担任何责任，案涉买卖关系形成的债务，应由雇主即被告李学义承担，故原告诉请王晓鹏、张政华支付货款于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李学义于本判决生效后十日内支付原告桑植县腾飞物资经营部材料款51784元。 二、被告李学义于本判决生效后十日内支付原告桑植县腾飞物资经营部财产保全申请费、公告费共计1060元； 三、驳回原告桑植县腾飞物资经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1086元，由被告李学义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 长  陈 勇 审 判 员  谷 川 人民陪审员  熊隆兵 二〇二〇年九月三十日 法官 助理  梁 婷 书 记 员  肖梓婵 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。