江西省婺源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1130民初1526号 原告：程发其，男，1956年8月29日出生，汉族，江西省婺源县人，务农，住江西省婺源县。 原告：程华娥，女，1979年8月4日出生，汉族，江西省婺源县人，务农，住江西省婺源县。 原告：程玉娥，女，1980年6月25日出生，汉族，江西省婺源县人，务农，住江西省婺源县。 原告：程玉凤，女，1982年2月24日出生，汉族，江西省婺源县人，务农，住江西省婺源县。 四原告共同委托诉讼代理人：汪远勇，江西学林律师事务所律师。 被告：毕林岩，男，1991年12月13日出生，汉族，江西省婺源县人，无业，住江西省婺源县。 被告：齐松良，男，1978年10月11日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。 委托诉讼代理人：朱**兴，婺源县城郊法律服务所法律工作者。 被告：董杰，男，1988年11月15日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。 委托诉讼代理人：朱**兴，婺源县城郊法律服务所法律工作者。 被告：徐东亮，男，1975年7月25日出生，汉族，江西省婺源县人，驾驶员，住江西省婺源县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司婺源支公司，住所地江西省上饶市婺源县蚺城街道天佑路**，统一社会信用代码91361130861899003J。 负责人：吕雪峰，系该公司经理。 委托诉讼代理人：潘春苗，该公司员工。 原告程发其、程华娥、程玉娥、程玉凤与被告毕林岩、齐松良、董杰、徐东亮、中国人民财产保险股份有限公司婺源支公司（以下简称人保婺源支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程华娥、程玉娥、程玉凤及四原告共同委托诉讼代理人汪远勇，被告毕林岩，被告齐松良、董杰及二被告共同委托诉讼代理人朱**兴，被告徐东亮，被告人保婺源支公司的委托诉讼代理人潘春苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程发其、程华娥、程玉娥、程玉凤向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令第一被告、第二被告、第三被告、第四被告共同赔偿原告程发其、程华娥、程玉娥、程玉凤各项损失计人民币731653.88元；第五被告在保险责任范围内承担赔偿责任。2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告程发其系死者李吉英的丈夫，原告程华娥、程玉娥、程玉凤系死者李吉英的女儿。2020年7月15日13时45分许，被告徐东亮驾驶赣Ｅ×××××号“东风”牌中型普通客车由中云镇驶往婺源县城，行至中云镇江处，超越原告程发其驾驶的“金大”牌电动车（后载死者李吉英）后，未拉开安全距离停在路边上客，程发其驾车由赣Ｅ×××××号“东风”牌中型普通客车尾部左转弯驶出往江坑路口行驶时，与被告毕林岩驾驶的、车辆登记所有人为被告齐松良的、实际车主为被告董杰的赣Ｅ×××××号“帝豪”牌小型轿车发生碰撞，造成李吉英受伤经医院抢救无效死亡、程发其受伤的交通事故。经交警队认定，毕林岩、程发其对事故承担同等责任，徐东亮对事故承担次要责任，李吉英不承担事故责任。同时，赣Ｅ×××××号“帝豪”牌小型轿车和赣Ｅ×××××号“东风”牌中型普通客车都在第五被告处购买了保险。赣Ｅ×××××号“帝豪”牌小型轿车的车辆登记所有权人齐松良和实际车主董杰没有尽到车辆管理义务，把车辆让给没有取得机动车驾驶证的毕林岩驾驶，应承担相应责任。该事故的发生给原告程发其、程华娥、程玉娥、程玉凤造成了巨大的经济损失和带来了精神上的痛苦，可被告对原告的损失却没有作出赔偿。为此，原告程发其、程华娥、程玉娥、程玉凤为了维护自身的合法权益，特在此依法提起诉讼，望法院支持原告程发其、程华娥、程玉娥、程玉凤的诉讼请求。 被告毕林岩辩称，原告所述属实。 被告齐松良、董杰辩称，一、答辩人董杰，不知道毕林岩没有驾驶证，没有过错，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第一条规定，知道或应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任。毕林岩平时也驾车，况且现在这个年代，大多数的年轻人都拥有驾驶资格，故作为一般的人来说，都不会知道毕林岩没有驾驶资格，更何况董杰与毕林岩还不是十分的了解，因此，董杰并不知道更没有理由应当知道毕林岩没有驾驶资格，答辩人董杰没有过错，不应当承担赔偿责任。二、答辩人齐松良不是本案所涉机动车的所有者，也不是管理人，更不具有利益关系，只是被挂靠人。由于他控制不了本案所涉的机动车，因此，根据有关司法精神和判例，齐松良不具有过错，不应当承担赔偿责任。三、在本起事故中，被告毕林岩与原告程发其承担事故的同等责任，徐东亮承担事故的次要责任，所有损失除去交强险之外，应当按照责任来划分，由各责任方和保险公司来承担赔偿责任，并不是原告主张的全部要被告来承担赔偿责任。四、原告所主张的赔偿项目，有些过高，超过了婺源县人民法院的司法惯例。如精神抚慰金、处理事故的交通费、误工费等，对于超过部分不应得到支持。综上所述，答辩人没有过错，不应承担赔偿责任，该起事故的责任方有三方，所有的损失应当由三方依照各自的过错来承担赔偿责任，原告所主张的有些损失项目存在过高的要求，请求人民法院依法作出公正判决。 被告徐东亮辩称，没有答辩意见。 被告人保婺源支公司辩称，一、被告齐松良与被告徐东亮的车辆均在我司投保，被告齐松良的车辆在我司投保了交强险及100万商业三者险不计免赔，被告徐东亮驾驶的车辆在我司投保了交强险及100万商业三者险不计免赔，我司与两被告签订的是保险合同关系，故原告程发其、程华娥、程玉娥、程玉凤的合理损失，应在保险合同责任范围内依法承担；医疗费应扣除非医保用药，一般是15%至20%，对于原告程发其、程华娥、程玉娥、程玉凤提出的精神抚慰金，因原告程发其承担的过错重大，程发其系无证且在行驶过程中未保持安全距离，是造成事故的原因之一，故原告程发其、程华娥、程玉娥、程玉凤提出的精神抚慰金明显过高，其他的赔偿项目按法院的赔偿标准予以核定。二、诉讼费不是我司承担的范围。三、被告2的车辆由毕林岩驾驶，毕林岩系无证驾驶，此车辆在我司投保的交强险与商业险依据保险合同关系，均不能承担保险赔偿责任，即使法院判决我司先行垫付，也只能在交强险范围内先行垫付，我司依然可向被保险人追偿的权利。四、本案中，被告徐东亮承担的是次要责任，我司认为被告徐东亮是正常行驶的，其应承担的次要责任是微小的，被告徐东亮应承担的责任比例最好是10%左右。 原告程发其、程华娥、程玉娥、程玉凤为证明自己的主张，向本院提交了以下证据： 一、四原告身份证、紫阳镇齐村村委会证明一份，拟证明四原告与死者李吉英的关系及四原告诉讼主体资格。 二、交通事故认定书一份，证明事故发生经过及事故当事人应承担事故责任的划分的事实。 三、住院收费票据一份、费用清单一份，证明死者李吉英因交通事故受伤后住院治疗后抢救无效死亡，其抢救发生的医疗费用18509.38元的事实。 四、婺源县人民医院出具的24小时入院死亡证明、尸体处理通知书一份，拟证明李吉英因事故死亡的事实。 被告毕林岩质证认为，对所有证据均无质证意见。 被告董杰、齐松良质证认为，对四原告提交的证据均无异议。 被告徐东亮质证认为，对四原告提交的证据均无异议。 被告人保婺源支公司质证认为，从事故认定书中可知原告程发其的责任是重大的，被告徐东亮在此次事故中应承担的事故责任小一点，对其他证据均无异议。 被告人保婺源支公司为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：投保单一份、免责说明一份、实名认证客户授权书一份，拟证明我司已对被保险人及投保人齐松良的免责条款履行了告知义务，齐松良的车辆在此案中系给无证驾驶人毕林岩驾驶的，我司对此可免责。 原告程发其、程华娥、程玉娥、程玉凤质证认为，对证明目的有异议，投保声明，齐松良本人是否已仔细阅读，由齐松良作出说明，对于保险合同中若出现了免责声明，保险公司也应对此特别说明，从此不可说明保险公司已尽到了提醒义务。 被告毕林岩质证认为，齐松良在投保时是否仔细看免责条款，他自己可能都不知道。 被告齐松良、董杰质证认为，当时投保齐松良是电子投保的，条款齐松良自己没看到，字是齐松良自己签字的。保险的实际购买人系董杰，只是以齐松良的名义投保，故齐松良没有看到过免责条款，保险公司对齐松良更没有尽到提醒义务。 被告徐东亮质证认为，没有意见。 被告毕林岩、齐松良、董杰、徐东亮均未举证。 对以上证据，经质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，在认定原告具体损失和论理部分中一并分析。 本院经审理认定事实如下：原告程发其系死者李吉英的丈夫，原告程华娥、程玉娥、程玉凤系死者李吉英的女儿。2020年7月15日13时45分许，被告徐东亮驾驶赣Ｅ×××××号“东风”牌中型普通客车由中云镇驶往婺源县城，行至中云镇江处，超越原告程发其驾驶的“金大”牌电动车（后载死者李吉英）后，未拉开安全距离停在路边上客，程发其驾车由赣Ｅ×××××号“东风”牌中型普通客车尾部左转弯驶出往江坑路口行驶时，与被告毕林岩驾驶的赣Ｅ×××××号“帝豪”牌小型轿车发生碰撞，造成李吉英受伤经医院抢救无效死亡、程发其受伤及其车辆和毕林岩驾驶的车辆受损的交通事故。交警部门认定，被告毕林岩、原告程发其对事故承担同等责任，被告徐东亮对事故承担次要责任，死者李吉英不承担事故责任。 另查明：赣Ｅ×××××号“帝豪”牌小型轿车和赣Ｅ×××××号“东风”牌中型普通客车均在被告人保婺源支公司处投保了交强险及100万商业三者险附加不计免赔，事故发生时，尚在保险期限内。被告毕林岩与被告董杰系朋友关系，被告毕林岩向被告董杰借用车辆时未取得驾驶证。涉案赣Ｅ×××××号车辆系被告董杰出资购买并使用，登记在被告齐松良名下，实际车主被告董杰出借该车给被告毕林岩驾驶时未审核被告毕林岩是否具有驾驶证。事故发生后，被告毕林岩垫付原告费用20000元。事故伤者即原告程发其承诺对于两辆肇事车的交强险，均优先在本案处理，若本案赔付后还有剩余，余额适用于以后案件。 本院结合原告的诉讼请求、具体案情及相关法律规定，对原告的合理损失认定如下： 1、医疗费。原告主张18509.38元，并提供了正式票据、费用清单、病历资料。被告人保婺源支公司主张扣除非医保用药，但未提供证据证明，本院对其主张不予支持，故认定原告主张的医疗费为18509.38元； 2、丧葬费。原告主张36862.5元，不超出法律规定，本院予以认定； 3、死亡赔偿金。原告主张621282元（36546元／年X17年），结合死者李吉英年龄63周岁，符合法律规定，本院予以认定； 4、精神抚慰金。原告主张50000元，结合本案的实际情况，本院酌定32500元； 5.亲属处理事故误工费和交通费。原告合计主张5000元，本院予以认定。 以上损失合计714153.88元（其中医疗赔偿项目18509.38元，死亡赔偿项目695644.5元）。 本院认为，公民的生命权受法律保护，因被告徐东亮在路口违法停车，原告程发其由其车尾左转弯行驶，与被告毕林岩驾驶的车辆发生碰撞，造成李吉英受伤经抢救无效死亡、程发其受伤及其车辆和毕林岩驾驶的车辆受损的道路交通事故。交警部门出具道路交通事故认定书认定被告毕林岩、原告程发其的作用对事故发生的作用及过错的严重程度相当，双方承担事故的同等责任，被告徐东亮的作用及对事故发生的作用及过错程度较小，承担事故的次要责任，死者李吉英不承担事故责任。该认定书客观真实，合法有据，本院予以采信，责任比例也应依此确定，本院确定被告毕林岩承担35%赔偿责任，原告程发其自身承担35%责任，被告徐东亮承担30%赔偿责任。因被告毕林岩存在无证驾驶机动车的禁止性规定情形，属明显的商业三者险免责事由，且投保人齐松良在投保单上签字确认，足以证明保险人被告人保婺源支公司履行了提示说明义务，故本院对被告人保婺源支公司提出免除商业三者险保险责任的答辩意见予以采纳。鉴于事故伤者原告程发其作出交强险优先在本案中处理的承诺，对四原告的损失先由被告人保婺源支公司在被告毕林岩、被告徐东亮驾驶的两车交强险范围内赔偿四原告238509.38元（医疗项下18509.38元＋死亡赔偿项下220000元）。超出交强险部分475644.5元，被告毕林岩应赔偿166475.58元（475644.5元Ｘ35%）。赣Ｅ×××××号肇事车虽是登记在被告齐松良名下，但其没有实际控制车辆，对车辆没有实际运行支配权，也没有从车辆运行获益，故被告齐松良无需承担赔偿责任。赣Ｅ×××××号肇事车实际车主及车辆管理人系被告董杰，被告董杰对被告毕林岩无证驾驶存在过错，本案酌定其承担被告毕林岩赔偿责任中20%的责任，故被告董杰应赔偿四原告33295.12元；被告毕林岩应赔偿四原告133180.46元，扣除其已垫付四原告20000元，被告毕林岩还应赔偿四原告113180.46元。被告徐东亮应赔偿四原告142693.35元（475644.5元Ｘ30%），该款依保险合同约定，由被告人保婺源支公司赔偿给四原告。综上，被告人保婺源支公司合计赔偿四原告381202.73元，被告毕林岩还应赔偿四原告113180.46元，被告董杰赔偿四原告33295.12元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司婺源支公司赔偿原告程发其、程华娥、程玉娥、程玉凤381202.73元，该款由其直接汇入原告程发其（原告程华娥、原告程玉娥和原告程玉凤的指定收款人）在江西省农商银行（农村信用合作社）开设的账号为17×××72的账户内，限于本判决生效之日起三十日内履行完毕； 二、被告毕林岩赔偿原告程发其、程华娥、程玉娥、程玉凤113180.46元，该款由其直接汇入原告程发其（原告程华娥、原告程玉娥和原告程玉凤的指定收款人）在江西省农商银行（农村信用合作社）开设的账号为17×××72的账户内，限于本判决生效之日起三十日内履行完毕； 三、被告董杰赔偿原告程发其、程华娥、程玉娥、程玉凤33295.12元，该款由其直接汇入原告程发其（原告程华娥、原告程玉娥和原告程玉凤的指定收款人）在江西省农商银行（农村信用合作社）开设的账号为17×××72的账户内，限于本判决生效之日起三十日内履行完毕； 四、驳回原告程发其、程华娥、程玉娥、程玉凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11116元，减半交纳5558元，由原告程发其、程华娥、程玉娥、程玉凤负担1945.3元，被告毕林岩负担1556.24元，被告董杰负担389.06元，被告徐东亮负担1667.4元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费11116元（开户行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王智星 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张淑眉