河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初2754号 原告：北京市公用工程质量监督站（简称北京质监站），住所地北京市朝阳区光熙门北里**。统一社会信用代码121100004007096092。 法定代表人：冯昆，担任站长。 委托诉讼代理人：张奖励、周勤华，北京市惠诚律师事务所律师。 被告：唐山市丰南区工业和信息化局（简称丰南工信局），，住所地唐山市丰**行政中心统一社会信用代码1113028278704505XF。 负责人：李龙彦，担任局长。 委托诉讼代理人：槐伍一，河北弘诚律师事务所律师。 原告北京质监站与被告丰南工信局借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京质监站委托诉讼代理人张奖励、被告丰南工信局委托诉讼代理人槐伍一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北京质监站向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告立即偿还原告借款10万元及利息（利息以10万元为基数，自2003年3月12日起按年利率10%计算，至2020年3月31日的利息为170657.53元；利息以10万元为基数，自2020年4月1日起按年利率10%计算，至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、双方机构名称变更情况：原告自1986年设立，原名称为北京市建设工程质量监督总站第六分站，1993年名称变更为北京市建设工程质量监督总站公用工程监督站，2004年名称变更为北京市公用工程质量监督站，即现名称。被告原名称河北省丰南县对外经济贸易委员会，1996年3月，按照上级政企分开精神，撤销丰南县对外经济贸易委员会，组建丰南区对外经济贸易合作局，负责对外经贸行政职能；组建丰南区对外经济贸易公司，负责承接原丰南县对外经济贸易委员会的企业职能，并承接原单位的资产。而丰南区对外经济贸易公司由于经济亏损，于2004年1月破产。2002年3月机构改革中，丰南区对外经济贸易合作局撤销，设立丰南区经济贸易局。2006年3月机构改革中，丰南区经济贸易局撤销，成立丰南区工业经济促进局，2010年5月更名为丰南区工信局，负责对北京协作单位的债务进行后续处理。二、借款情况：1991年，原告和被告签订《协议书》，约定“甲方借给乙方5万元，用于稻田开发和发展稻田生产；乙方以米代息，每年十二月底以前向甲方提供当年产当地优质大米9000斤（不再收取费用）；协议有效期为5年，自1991年2月10日至1996年2月10日止；协议期满时，乙方将5万元借款一次性全部归还甲方（即1996年2月10日前）；本协议由河北省丰南县人民政府担保监督执行，如果由于乙方原因不能向甲方提供大米，由河北省丰南县人民政府负责将本息一并按期归还甲方（利息按年息10%）。1992年，原告和被告签订《协议书》，约定：甲方借给乙方5万元，除协议有效期外，其他内容与1991年《协议书》基本一致。该协议有效期为5年，自1992年12月18日至1997年12月18日止；协议期满时，乙方将5万元借款一次性全部归还甲方（即1997年12月18日前）。三、逾期还款及续签借款协议情况：因被告未能还款，多次协商还款无果，原、被告双方于2003年3月12日、2005年3月12日、2007年3月12日、2010年3月12日、2013年3月11日、2016年3月11日、2016年3月11日分别签订《借款协议书》，续借1991年、1992年的10万元借款，利息均约定为每年10%。2016年和2019年《借款协议书》均约定“乙方有权随时向甲方清偿该笔借款及利息，甲方有权随时要求乙方清偿该笔借款及利息”。至今，被告仍未还款，也未支付利息。 被告丰南工信局辩称，2003年3月12日双方签订的还款协议，该协议由1991年原、被告签订的5万元借款合同，1992年双方签订的5万元借款合同延续而来。被告按照原合同执行到1997年，被告按合同给付利息，本金至今未付。按照当时的法律规定1991年、1992年两份借款协议应当是无效的，所以续订协议由于初始协议无效，均属无效。请法院依法裁判。 本院经审理认定以下事实： 一、1991年，原告北京质监站（当时名称为北京市建设工程质量监督总站第六分站）为甲方、被告丰南工信局为乙方（当时名称为河北省丰南县对外经济贸易委员会），签订《协议书》一份，内容为由原告向被告出借5万元，用于稻田开发、生产，利息为9000斤大米/年，借期五年，自1991年2月10日—1996年2月10日止，期满还本。1992年，双方再次签订《协议书》一份，约定由原告再向被告出借5万元，用于稻田开发、生产，利息为9000斤大米/年，借期五年，自1992年12月18日—1997年12月18日止，期满还本。 二、2003年3月12日，双方签订《借款协议书》，原告当时名称为“北京市建设工程质量监督总站公用工程监督站”、被告当时名称为“唐山市丰南区经济贸易局”，约定前述两笔借款现已到期，由于丰南区经济贸易局还款付息有困难，特向公用工程监督站续借此款贰年，经双方同意续借此款至2005年3月11日，利息按年利率10%计算。 2005年3月12日双方又续订一份《借款协议书》，原告当时名称为北京市公用工程质量监督站（即现名称），被告名称仍为唐山市丰南区经济贸易局，约定将前述两笔借款延期至2007年3月11日，利息仍按年利率10%计算。 2007年3月12日，双方再次续订一份《借款协议书》，当时被告名称为唐山市丰南区工业经济促进局，约定将前述两笔借款延期至2010年3月11日，利息仍按年利率10%计算。 2010年3月12日，双方再次续订《借款协议书》一份，约定将前述两笔借款延期至2013年3月11日，利息仍按年利率10%计算。 2013年3月11日，双方再次续订《借款协议书》一份，当时被告名称为唐山市丰南区工业和信息化局（即现名称），约定将前述两笔借款延期至2016年3月11日，利息仍按年利率10%计算。 2016年3月11日，双方再次续订《借款协议书》一份，约定由被告续借前述两笔借款，利息仍按年利率10%计算，原告有权随时要求被告还款付息。 2019年3月11日，双方再次续订《借款协议书》一份，约定由被告续借前述两笔借款，利息仍按年利率10%计算，原告有权随时要求被告还款付息。 原、被告确认自2003年3月12日第一份续借协议签订后，被告未偿还过借款本息。 本院认为，一、案涉借款合同效力问题：修正后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、和非法人组织之间进行资金融通的行为”，肯定了法人、非法人组织之间可以进行借款。该司法解释第十一条规定“法人之间、非法人组织之间以及他们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在《中华人民共和国合同法》第五十二条以及本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持”，肯定了上述除外情形外，法人之间借款合同有效。纵观本案两笔借款，系原告向被告出借资金用于被告在当年进行稻田开发和生产，符合第十一条规定的“为生产、经营需要订立的民间借贷合同”之情形，且不存在第十四条规定的无效情形，也不存在合同法第五十二条规定的无效情形。该解释第三十二条对溯及力规定为“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”，本案立案时间为2020年8月20日，而该司法解释修正后的施行日期为2020年8月20日，即本案属于该司法解释修正施行后新受理的案件，应当适用该修正后的司法解释，由此可以确定案涉借款合同合法有效。二、关于利率：上述修正后的司法解释第二十六条规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”，第三十二条第二款规定“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”，本案借贷行为发生在1991年和1992年，均在2019年8月20日之前，故应当以原告起诉时即2020年8月20日时的贷款市场报价利率的四倍确定利率保护上限，经查，2020年8月20日时的报价利率为年利率3.85%，四倍为15.4%，而本案双方所约定的延期期间的年利率为10%，未超过上述四倍的上限，故应当按照双方约定的利率计息。综上，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十一条、第二十六条、第三十二条之规定，判决如下： 一、被告唐山市丰南区工业和信息化局在本判决生效后10日内偿还给原告北京市公用工程质量监督站借款本金人民币10万元及利息（利息计算：以本金10万元为基数、以年利率10%为标准，计息期间为2003年3月12日至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币5360元，减半收取计2680元，由被告唐山市丰南区工业和信息化局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李怀刚 二〇二〇年九月二十七日 书记员  闫 菲