wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执2106号之一 申请执行人：南宁市东营美志木业有限公司。 法定代表人：周黎明，总经理。 被执行人:李宝佃。 本院在执行申请执行人南宁市东营美志木业有限公司与被执行人李宝佃买卖合同纠纷一案，于2020年4月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的98025元,已执行标的0元，剩余未受偿标的98025元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院已冻结被执行人账号，但足不清偿，暂不进行扣划，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审 判 员  谭倩漪 二〇二〇年九月三日 书 记 员  莫彩腾
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙07刑终358号 原公诉机关浙江省东阳市人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘建光，男，1979年3月15日出生于河北省滦南县，汉族，大学本科文化，居民，家住滦南县。因本案于2018年11月14日被东阳市公安局刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现押于东阳市看守所。 辩护人周存鹏，河北存鹏律师事务所律师。 原审被告人邱成亮，男，1981年3月27日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化，居民，家住涡阳县。因本案于2018年11月29日被东阳市公安局刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现押于东阳市看守所。 原审被告人吕海微，男，1990年5月26日出生于吉林省农安县，汉族，初中文化，居民，家住农安县。因本案于2018年12月22日被东阳市公安局刑事拘留，2019年1月15日被逮捕。现押于东阳市看守所。 原审被告人李洋，男，1987年7月18日出生于辽宁省丹东市，汉族，中专文化，居民，家住丹东市振兴区。因本案于2019年1月1日被东阳市公安局刑事拘留，2019年1月15日被逮捕。现押于东阳市看守所。 浙江省东阳市人民法院审理东阳市人民检察院指控被告人刘建光、邱成亮、吕海微、李洋犯非法经营罪一案，于2020年6月29日作出（2019）浙0783刑初544号刑事判决。被告人刘建光不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2016年2月至2018年11月间，被告人刘建光在未取得烟草专卖品许可证的情况下，通过微信号“×××77”向上家购入卷烟后，加价销售给被告人邱成亮及耿某（另案处理）等人，从中牟利。截至案发，被告人刘建光非法经营金额达人民币356269元（以下均指人民币）。 2016年2月至2018年3月间，被告人邱成亮在未取得烟草专卖许可证的情况下，使用微信号“ｗｘｉｄ_ｇａ6ｋｖｏｂｈｖ6ｒ112”向被告人刘建光等上家购入卷烟后，加价销售给耿某等人，从中牟利。截至案发，被告人邱成亮非法经营金额达117225元，非法获利共计15000余元。 2016年7月至2018年12月间，被告人吕海微在未取得烟草专卖许可证的情况下，使用微信号“ｘｕｅｗｅｉ405”向被告人李洋等上家处购入国内卷烟及外烟后，加价销售给被告人刘建光及迟某（另案处理）等人，从中牟利。截至案发，被告人吕海微非法经营金额达392054元，非法获利共计24000余元。 2018年4月至2019年1月间，被告人李洋在未取得烟草专卖许可证的情况下，使用微信向上家购入外烟后，加价销售给被告人吕海微等人，从中牟利。截至案发，被告人李洋非法经营金额为242341元，非法获利共计24000余元。 案发后，被告人李洋主动到公安机关投案，归案后如实供述上述犯罪事实；公安机关从被告人李洋处扣押鸭绿江（蓝）、阿里郎（黑）、阿里郎（细支）、平壤、江山等品牌的各类外烟161.9条。经鉴定，上述5类卷烟均系真品卷烟，无“由中国烟草总公司专卖”字样。 在一审审理阶段，被告人邱成亮、李洋主动向东阳市人民法院退缴非法所得人民币15000元、24000元。 原判根据上述事实，并依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人刘建光犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；二、被告人邱成亮犯非法经营罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万五千元；三、被告人吕海微犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万五千元；四、被告人李洋犯非法经营罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万五千元；五、暂存于东阳市人民法院由被告人邱成亮、李洋退缴的非法所得共计人民币三万九千元及扣押在案的香烟，予以没收，上缴国库。 被告人刘建光上诉提出，一审认定其非法经营的数额有误，未扣除其自用部分，其销售的是假烟，没有盈利目的，其行为应认定为销售伪劣产品罪而非非法经营罪，一审对其量刑过重。 被告人刘建光的辩护人辩护提出，一审认定刘建光非法经营数额错误，未扣除刘建光从上家自购用烟等正常消费的款项；刘建光贩卖的烟系假烟，所售烟草上没有印“中国烟草总公司专卖”字样，一审认定刘建光犯非法经营罪系适用法律错误。 经审理查明，原判认定被告人刘建光、邱成亮、吕海微、李洋非法经营的事实，有证人耿某、王某、陈某、侯某、李某、迟某、林某的证言，公安机关制作的提取笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，转账记录核对表，转账记录，微信照片，手机照片，转账清单，调取证据通知书，调取证据清单及银行流水，电子数据，卷烟入库清单，卷烟鉴别检验报告，无犯罪记录证明，悔过书，暂扣款票据，情况说明，归案经过，户籍证明及各被告人的供述等证据予以证实。上述证据均经一审当庭举证、质证，证据来源及形式合法，内容客观，与本案具有关联，本院予以确认。 关于上诉理由及辩护人的辩护意见，经查：1、被告人刘建光归案后稳定供述自2016年2月始其用微信号为×××77、昵称为“宝坤烟草中华批发”的微信专门用来买卖香烟；被告人吕海微、邱成亮的供述及微信转账记录均证实，刘建光系使用上述微信号与上下家交易卷烟。刘建光还供述微信号为×××77的微信中的转账记录均是其买卖香烟的交易款项，具体交易金额应以该微信转账为准。从分析统计公安机关调取该微信账户的电子数据看，刘建光从上家购买香烟及销售给下家的转账金额均高于356269元，而刘建光又供认其销售给下家的香烟不含其自用部分，现一审仅按公安机关从刘建光供认的专门买卖香烟所用微信中提取的部分交易记录，并由刘建光确认后的金额认定其非法经营数额,已是就低认定，对刘建光有利。上诉人刘建光及其辩护人所提一审认定非法经营数额错误的意见，不予采纳。2、根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，行为人实施非法生产、销售烟草专卖品犯罪，同时构成生产、销售伪劣产品罪、侵犯知识产权犯罪、非法经营罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。在案证据相互印证，能证实刘建光明知自己没有烟草专卖许可证不能经营烟草专卖品，仍从上家进购香烟，加价后出售给下家牟利，非法经营数额达35万余元，对应的刑罚幅度非法经营罪重于销售伪劣产品罪，一审按非法经营罪对刘建光定罪处罚，符合法律规定，并无不当。上诉人刘建光所提其行为应被认定为销售伪劣产品罪及其辩护人所提一审定性上适用法律错误的意见均不成立，不予采纳。 本院认为，被告人刘建光、邱成亮、吕海微、李洋违反国家规定，未经许可经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，其中被告人邱成亮、李洋情节严重，被告人刘建光、吕海微情节特别严重，其行为均已构成非法经营罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。被告人李洋具有自首情节，一审已对其从轻处罚。被告人刘建光、邱成亮、吕海微归案后如实供述各自主要犯罪事实，一审均已依法对其从轻处罚。被告人邱成亮、李洋主动退出违法所得，一审已对其从轻处罚。原判根据各被告人的犯罪事实、性质、情节等，所作量刑适当。被告人刘建光的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  金 峰 审 判 员  薛焕梅 审 判 员  杜月婷 二〇二〇年九月二十四日 代书记员  吴婉莹
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初12841号原告：张千里，男，1966年1月29日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：施弘毅，江苏湖滨律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶昌，江苏湖滨律师事务所律师。被告：上海恺英网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：陈永聪。原告张千里与被告上海恺英网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告张千里于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。张千里以双方已经达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张千里撤诉。案件受理费625元，减半收取计312.5元，由原告张千里负担。审判员  张敏二〇二〇年九月八日书记员  陶蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初7890号 原告：张海平，男，出生于1988年4月24日，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：刘俊清，四川方同律师事务所律师。 被告：成都张烤鸭餐饮有限责任公司。住所地：成都市锦江区青石桥室内农贸市场第****。 法定代表人：张静来，系董事长。 委托诉讼代理人：黄燕，女，出生于1991年6月22日，汉族，住四川省中江县，系该公司员工。 委托诉讼代理人：桂晓龙，泰和泰律师事务所律师。 原告张海平与被告成都张烤鸭餐饮有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告张海平于2020年9月1日向本院递交撤诉申请书，以双方已经达成和解协议为由申请撤回对被告成都张烤鸭餐饮有限责任公司的起诉。 本院认为，原告张海平自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张海平撤诉。 本案案件受理费减半收取5元，由原告张海平负担。 审判员  谢菲 二〇二〇年九月一日 书记员  罗颖
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0324执411号之一 移送执行人：全州县人民法院刑事审判庭。 被执行人：俸家云。 本院在执行俸家云犯贩卖毒品罪判处罚金一案中，依法向被执行人俸家云发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人俸家云缴纳罚金3000元及非法所得300元，又通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、市场监督管理登记、住房公积金等财产情况进行了查询，发现其名下有小量银行存款，本院以3300元为限作冻结处理（实际仅冻结123元），此外未发现其他可供执行的财产，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产，违反财产报告制度，故本院对其限制消费，列入失信名单。因未发现被执行人足额可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐玉生 审 判 员 赵运华 审 判 员 杨怀青 二〇二〇年九月八日 法官助理 蒋 鹏 书 记 员 蒋槟穗
内蒙古自治区满洲里市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0781执944号 申请执行人赵永江，男，1969年6月7日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区满洲里市。 被执行人满洲里春园生态旅游发展有限公司，住所地内蒙古自治区扎赉诺尔区。 法定代表人贾春元，公司总经理。 本院在执行赵永江与满洲里春园生态旅游发展有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人赵永江依照满洲里市人民法院作出的（2020）内0781民初1120号民事调解书申请法院执行货款97000元。法院受理执行案件后，依法于2020年9月4日向被执行人满洲里春园生态旅游发展有限公司发出执行通知书、报告财产令；于2020年9月29日向被执行人满洲里春园生态旅游发展有限公司发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，查明，被执行人满洲里春园生态旅游发展有限公司名下有位于扎赉诺尔新区东风街南侧曙光大道西侧不动产，不动产证号为150703405301GB00179W0000XXXX已经另案拍卖以物抵债。现被执行人满洲里春园生态旅游发展有限公司名下无银行存款、房产、不动产、车辆等财产可供执行。申请执行人对本院调查结果认可，同意终结本次执行程序，尚有97000元无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张洪波 审判员  张俊涛 审判员  安伟力 二〇二〇年九月二十九日 书记员  韩春喜 附：本裁定所依据的相关法律 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条: 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0103财保312号申请人：乌鲁木齐鸿鑫宝川矿业科技有限公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：李永川，该公司经理。被申请人：新泰市沐尧矿用设备有限公司，住所地山东省泰安市新泰市。法定代表人：房立香，该公司执行董事。被申请人：房立香，女，1957年6月1日出生，汉族，住山东省新泰市。申请人乌鲁木齐鸿鑫宝川矿业科技有限公司于2020年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新泰市沐尧矿用设备有限公司、房立香名下价值134784元的财产进行查封、冻结。申请人乌鲁木齐鸿鑫宝川矿业科技有限公司以诉讼财产保全责任保险作为担保，担保金额134784元，并出具了保单保函。本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人新泰市沐尧矿用设备有限公司、房立香名下价值134784元的财产。案件申请费1193.92，由乌鲁木齐鸿鑫宝川矿业科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  缪晓丽二〇二〇年九月十一日书记员  杨 静
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0725执1246号申请执行人：张立，男，1988年5月12日出生，汉族，住原阳县。被执行人：郭佰富，男，1985年8月12日出生，汉族，住原阳县。关于张立申请执行郭佰富民间借贷纠纷一案，该案在执行过程中，双方当事人达成长期执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结原阳县人民法院作出的（2020）豫0725民初424号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  柳 慧二〇二〇年九月二十九日书记员  殷宪峰
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执919号之一申请执行人：孔庆平，女，1960年2月18日出生，汉族，户籍地山东曲阜市，现住济宁市任城区。被执行人：王贵芹，女，1962年7月28日出生，汉族，户籍地山东省巨野县，现住济宁市薛口家园**。本院在执行申请执行人孔庆平与被执行人王贵芹健康权纠纷一案中，本院于2020年3月31日向被执行人发出执行通知，报告财产令、限制高消费令。被执行人己签收，但被执行人至今未履行法律确定的义务。本院采取的措施如下：1、银行存款：本案于2020年4月1日、2020年9月23日通过执行办案系统查询被执行人王贵芹名下有银行存款2354.27元，并进行了线上扣划。未发现被执行人有可供财产执行。2、车辆：本案通过执行办案系统查询被执行人王贵芹名下名下无机动车辆登记信息。3、工商登记信息：本案通过执行办案系统查询了被执行人王贵芹名下无企业注册登记信息，未发现被执行人有可供财产执行。4、证券、互联网银行信息：本案通过执行办案系统未查询到被执行人王贵芹互联网银行、无证券信息，未发现被执行人有可供财产执行。5、不动产：本案通过执行办案系统进行了自然资源部网络查询，被执行人王贵芹名下无房产登记信息。上述情况本院已告知申请执行人并要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未发现财产线索。二、本案对被执行人釆取的惩戒措施：本院于2020年9月23日将被执行人适用限制高消费措施在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本案执行标的57451.00元，实执到位2354.27元。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  林建军审判员  刘晓栋审判员  路克福二〇二〇年九月二十四日书记员  梁曙光
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初1968号 原告：余启国，男，1994年1月25日出生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：赵灿灿，男，1995年2月4日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告余启国与被告赵灿灿买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告余启国到庭参加诉讼，被告赵灿灿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告余启国向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告赵灿灿支付原告余启国农机欠款本金19170元；2．本案诉讼费用由被告赵灿灿负担。事实和理由：被告赵灿灿向原告余启国赊购农机（打米机、微耕机、脱粒机），截止于2018年10月20日，共拖欠原告农机款19170元。2019年3月20日，被告赵灿灿向原告余启国出具欠条对上述欠款进行确认。欠条出具后，经原告余启国多次催要，被告赵灿灿未履行给付义务。 被告赵灿灿未到庭，未向本院提交书面答辩意见。 原告余启国向本院提交了欠条一张、借款合同复印件一份，被告赵灿灿向本院提交了与原告的微信聊天记录及转账记录，结合当事人当庭陈述及本院审核认定证据，本院经审理认定事实如下： 被告赵灿灿从事机电经营，因经营需要向原告余启国赊购农机，经双方于2019年3月20日结算，被告赵灿灿向原告余启国出具欠条确认欠原告余启国农机款19170元。被告赵灿灿提交向原告余启国之妻李宁艳的转款记录记载：2018年4月1日转款10000元；2018年4月22日转款800元；2018年9月18日转款240元；2018年11月13日转款1200元；2019年3月19日转款1000元；2019年5月17日转款1000元。 另查明，原告余启国提交的借款合同载明，2018年7月13日，被告赵灿灿作为借款人向出借人张志禹借款10000元，原告余启国提供担保。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告余启国履行了向被告赵灿灿交付货物的义务，被告赵灿灿应当按照约定的数额支付价款。被告赵灿灿提交转款记录其中5笔发生在本案欠条出具之前，与本案无关，2019年5月17日转款1000元，因原、被告之间还有其他经济纠纷，不能认定为支付本案欠款，被告赵灿灿应当按照欠条确定的金额19170元履行支付义务。原告余启国请求被告赵灿灿支付赊欠农机货款19170元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下： 被告赵灿灿于本判决生效之日起十日内一次性支付原告余启国农机欠款19170元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元（已减半），由被告赵灿灿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可于本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员 胡    凯 二〇二〇年九月二十九日 书记员 陈星颖（代）
河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0430民初717号 原告：尹燕平，女，1975年11月14日出生，汉族，住邱县。 委托诉讼代理人：王英杰，河北方程律师事务所律师。 被告：郭俊龙，男，1973年11月12日出生，汉族，住邱县。 原告尹燕平与被告郭俊龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹燕平及其委托诉讼代理人王英杰到庭参加诉讼；被告郭俊龙开庭传票已依法送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹燕平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款40000元；2.起诉之后的利息按月息1分计算至付清之日止。事实与理由：2015年间，被告借原告家的钱用于经营，这些年来陆续偿还一部分。2018年11月2日，被告给原告出具欠据一张，还欠45000元，出具欠据后，又给付了5000元。至今尚欠40000元，经多次讨要拒不偿还。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，提起民事诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。 被告郭俊龙未答辩。 原告尹燕平为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1.2018年11月2日欠条一份，证明被告欠原告45000元； 2.微信还款记录截屏四张，证明被告还款5000元。 被告郭俊龙未举证、质证。 经审理查明：被告郭俊龙欠原告尹燕平借款45000元，并于2018年11月2日为原告出具欠条一张，载明：“欠借小平4.5万整（肆万伍仟元整）2018年11月2号借款人：郭俊龙（捺印）”。后被告郭俊龙通过微信向原告偿还欠款5000元，剩余40000元至今未偿还。 上述事实，有当事人陈述、借款证明、微信转账截屏等证据在卷为证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭俊龙欠原告尹燕平借款本金45000元，原告向本院提交了借款证明原件予以证明，同时原告提供微信转账截屏证实被告偿还5000元，且被告经依法传唤无故不参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，故可以认定原、被告之间的借贷关系成立，原告已履行了借款义务，被告应向原告偿还借款本金40000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，原告没有提供证据证明双方之间约定利息，故对原告要求起诉之后的利息按月息1分计算至付清之日止的该项请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于修改的决定》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭俊龙于本判决生效后十日内偿还原告尹燕平借款本金人民币40000元； 二、驳回原告尹燕平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告郭俊龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郭雪峰 二〇二〇年九月二十八日 书记员  兰 杨 附：相关法律、司法解释的规定： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于修改的决定》第二条：出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第九条：自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初11828号 原告：李新华，女，1959年1月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。被告：张莉，女，1969年3月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：王宇飞，新疆赛天律师事务所律师。原告李新华与被告张莉劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日、2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告李新华、被告张莉委托诉讼代理人王宇飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠的乌鲁木齐市××区林绿化工程劳务费587,797元；2.判令被告支付违约金109,383.70元；3.判令被告支付交通费、住宿费2,000元；4.判令被告承担本案诉讼费；5.判令被告承担利息4,408元。事实和理由：2017年10月18日，原、被告签订园林绿化工程协议书，约定被告将乌鲁木齐市新市区地窝堡片区棚户区小地窝堡村安置小区项目园林绿化工程项目劳务分包给原告，工期至2018年11月30日止，原告如期完成施工，但被告以种种理由拒绝接受原告交工，直到2019年5月25日才完成交工。截止原告起诉时，被告共计拖欠原告劳务费587,797元，因被告违反了合同约定，应当向原告承担违约责任，支付违约金109,383.70元。为维护原告合法权益，现诉至法院请求判如所请。被告张莉辩称，首先，被告方与发包人正在对涉案工程进行审计，且合同第六条约定原告需向被告提供劳务费发票，目前原告仅提供了一部分，故被告支付剩余工程款的条件不成立；其次，因原告至今未与被告进行结算，原、被告双方对工程量进行了现场测量，原告却拒绝签字，被告认为双方至今未进行结算，故被告应向原告支付的工程尾款金额待定，因此被告未支付工程尾款的行为并未违约故不应当承担违约责任；再次，原告主张的利息，因双方未对工程进行结算，被告支付工程尾款的条件未成立，故原告主张利息无事实及法律依据；最后，原告主张的交通费、住宿费亦无任何事实及法律依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月18日，被告（甲方）与原告（乙方）签订园林绿化工程协议书，合同主要约定：（一）绿化项目为安装绿化管线、种植乔木、灌木、宿根花卉、草坪整地播种、窖井等；（二）工期自2017年10月18日至2018年11月30日止；（三）付款方式为甲方按工程项目进度和完成工作量每月支付给乙方劳务费70%，施工当年的年底甲方给乙方结清全部劳务费85%，整体工程全部完成（2018年底），甲方支付剩余15%预留款；（四）双方任何一方不执行协议或故意拖办均视为违约，并承担赔付和补偿工程造价款的10%；（五）甲方提供乙方施工人员施工中用电、用水，保证工程进度和绿化效果，乙方必须按图纸设计要求保质保量施工，种植成活率达95%等。另，合同对项目单价亦进行了约定。2019年6月18日，被告向原告出示小地窝堡村安置小区项目园林绿化工程结算单，对原告承包的涉案工程量进行了结算，结算工作量总价为684,414.50元。被告方工作人员在上述结算单落款处签字确认。本案审理过程中，经原告申请，本院委托新疆中天工程项目管理有限公司对原告已完工程量及价款进行评估，新疆中天工程项目管理有限公司出具中天造价新[2020]造字第00138号工程造价鉴定报告，评估结果为：无争议项造价为739,664.40元，争议项造价为456,368.05元。上述工程造价鉴定报告出具后，原告提出异议，2020年5月12日，新疆中天工程项目管理有限公司针对原告的异议作出异议回复书。另查，被告已向原告支付涉案工程劳务费共计507,240元。本院认为，被告将涉案工程分包给没有施工资质的原告，原、被告签订的园林绿化工程协议书因违反法律法规的强制性规定，该合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。经鉴定，原、被告双方有争议的工程造价金额为456,368.05元，本案审理过程中，原、被告围绕有争议工程造价分别进行了举证、质证，对于第11项争议项“扣除50颗小叶白蜡费用，单价280元/颗，总价14,000元”，被告出示苗木购销合同及说明，用以证明原告应当承担14,000元死亡的小叶白蜡费用，本院认为，被告出示的证据未经原告确认，且不足以证明小叶白蜡的死亡系因原告种植原因，故无法确定该笔费用应当由原告承担，对于被告主张应在涉案工程劳务费中扣除14,000元的抗辩理由，本院不予采信。此外，原告围绕第1-10项争议项目出示照片、视频、人工浇水核算表、单据等证据，用以证明应当增加相应的工程量及价款，但原告出示的上述证据不足以证明其主张，原告应当承担举证不能的不利后果。综合以上，本院对于有争议项工程造价456,368.05元均不予确认。经鉴定，无争议项工程造价为739,664.40元，加之被告已支付工程劳务费507,240元，故被告应当向原告支付劳务费232,424.40元。因原、被告签订的园林绿化工程协议书无效，无效的合同自始没有法律效力，原告按照无效合同中的约定主张被告支付违约金没有事实及法律依据，故原告主张被告支付违约金109,383.70元的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方对涉案工程并未进行结算，原告完成的工程量及价款至本案诉讼中经鉴定评估才得以确定，故原告主张被告支付逾期付款利息4,408元的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。原告主张被告支付交通费、住宿费2,000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决之前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，原告出示的公路车辆通行费、发票等证据无法证实系因本案产生的交通费，与本案不具有关联性，且原告未出示其主张住宿费的相关证据，原告应当承担举证不能的不利后果，故对于原告主张交通费、住宿费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张莉于本判决生效之日起十日内支付原告李新华劳务费232,424.40元；二、驳回原告李新华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的额703,588.70元，确认给付额232,424.40元，确认给付额占诉讼标的额的33.03%。本案案件受理费5,417.94元（以减半收取，原告已预交），由原告负担66.97%即3,628.39元，被告应负担33.03%即1,789.55元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   苏霞二 〇 二 〇 年 九 月 四 日书  记  员   李静
云南省永胜县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0722民初802号原告：白艳文，男，1983年4月15日生，白族，初中文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。委托诉讼代理人：吴飞华，男，1973年8月17日生，汉族，初中文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县，代理权限:特别授权（社区推荐）。被告：高新斌，男，1987年6月16日生，汉族，云南省龙陵县人，住保山市龙陵县。原告白艳文与被告高新斌民间借贷纠纷一案，本院2020年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵华清独任审判，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人吴飞华到庭参加了诉讼，被告高新斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告白艳文向本院提出诉讼请求:判决被告向原告支付83000元，并承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告以资金紧张为由向原告借款83000元，并于2017年11月28日向原告出具借条，但被告一直未将该笔借款归还原告。原告为维护自身合法权益，请求人民法院支持上述诉讼请求。被告高新斌经本院传票传唤未到庭应诉，亦未向本院提交证据及书面答辩材料。经审理查明：原、被告系朋友关系，被告因经营资金周转向原告借款人民币83000元，并于2017年11月28日向原告出具借条（内容：今高新斌向白艳文借款83000元现金，借款人高新斌，身份证号：5330241987********，借款日期：2017年11月28日）。后被告未履行还款义务，原告遂诉至本院。上列事实有庭审中原告提交的借条以及原、被告身份证复印件为证，并与当事人的陈述相符，对该事实及上述证据本院予以认定。本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案原告主张的83000元借款，有借条为证，并与当事人的陈述相符。经本院审查，借贷事实清楚，证据确实充分，未违反法律的禁止性规定，原告要求被告偿还借款的诉讼请求依法应予支持。被告高新斌经合法传唤未到庭参加庭审活动，是对自己诉讼权利的处分，依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高新斌于本判决生效后15日内偿还原告白艳文借款人民币83000.00元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1876.00元，减半收取938元，由被告高新斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审判员  赵华清二〇二〇年九月八日书记员  肖务姿
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0115执536号申请执行人：邢波，男，汉族，1988年3月8日出生。被执行人：陕西三沅重工发展股份有限公司。法定代表人：薛鹏飞，该公司董事长。上列当事人劳动争议一案，西安市临潼区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲决字[2018]第148号裁决书已发生法律效力。申请执行人于2020年3月24日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请人案件款6343元；为申请人补缴指定期间的社会保险，负担案件执行费50元。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、司法公开告知书、廉政监督卡等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、工商、车辆、不动产、证券等情况进行了调查，本院依法冻了结陕西三沅重工发展股份有限公司银行账户（额度冻结），查封了被执行人陕西三沅重工发展股份有限公司名下的车辆(该车辆因未能实际扣押，故无法处置)，后再未发现被执行人陕西三沅重工发展股份有限公司有其他可供执行的财产线索。三、2020年8月24日，本院执行人员去本区房管部门进行调查，被执行人无房产登记。四、本院执行人员多次联系被执行人并前往其住所地调查，均未果。五、本院依法对被执行人陕西三沅重工发展股份有限公司及其法人采取限制消费措施。六、2020年8月29日,经本院告知本案执行进程后,申请执行人对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议,并当即同意本案终结本次执行程序。通过本次执行程序，目前尚未执行到位6343元及相关费用。以上事实有财产查询反馈表、不动产登记信息查询记录、申请人同意终结本次执行程序的谈话笔录、限制消费令等在案佐证。本院认为,人民法院已生效的法律文书,应当得到执行,申请执行人的合法权益依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。我院依法受理申请执行人的执行申请后,即依职权开展执行工作,本院在执行中除已冻结的银行账户、查封的车辆外，再未发现被执行人有可供执行的财产或线索。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务,已对被执行人及其法人采取限制消费措施。综上，本院已穷尽了执行措施,被执行人无可供执行的财产,案件目前不具备继续执行的条件,经法律释明,并经申请执行人同意,本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 明执行员 刘 平执行员 张伟祝二〇二〇年九月九日书记员 刘 倩
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初6967号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：李铃涵，四川英特信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙燕，四川英特信律师事务所律师。 被告：杨荣良，男，1992年10月22日出生，侗族，住贵州省锦屏县。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告杨荣良民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告杨荣良的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告杨荣良的起诉。 案件受理费减半收取计153元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年九月二十五日 书记员  丁勤琴
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1080号之一 申请执行人：周金香，女，1978年4月27日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：涂通文，男，1975年2月12日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行周金香与涂通文借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人涂通文的银行存款，现申请执行人周金香与被执行人涂通文达成和解，申请人同意解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人涂通文银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  颜纯火 二〇二〇年九月三日 书记员  潘紫凌
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0821执677号之十一申请执行人：景某某。被执行人：程某某。被执行人：程某某。申请执行人景某某与被执行人程某某、程某某借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）晋0821民初46号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月7日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款100000元及利息，案件受理费1150元。被执行人依法应承担执行费1400元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年7月22日通过电子送达形式向被执行人送达执行通知书、财产申报令，责令被执行人立即按生效法律文书自觉履行义务，但被执行人至今未履行。2、本院于2020年7月8日起四次通过全国网络查控系统查询了二被执行人名下的财产信息，除部分存款已被冻结、划拨外，再未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院通过事项委托形式查询了二被执行人名下的不动产登记信息，未发现有不动产登记财产。4、本院通过事项委托形式查询了二被执行人住房公积金缴纳情况，发现被执行人程某某在运城市住房公积金管理中心夏县管理部有缴纳存款38953.26元，现已依法予以冻结并委托夏县人民法院对该存款予以提取至本院账户中。5、本院调查了被执行人户籍所在地基层组织，未发现有可供执行财产。6、本院已对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经联系申请执行人，发现申请执行人景某某因涉嫌犯罪，已被公安机关采取刑事拘留措施，现属侦查阶段，无法会见申请执行人；经我院合议庭合议，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为100000元及利息、案件受理费1150元、执行费1400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  姚金狮审判员  姚 玲审判员  荆金科二〇二〇年九月二十九日书记员  吕 增
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执680号申请执行人烟台市莱山区人民法院。被执行人董士锋。申请执行人烟台市莱山区人民法院与被执行人董士锋罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0613刑初30号判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款2000.00元。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇二〇年九月三十日书记员  李方魁
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4002财保272号 申请人：孙春亭，男，1957年9月13日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 委托诉讼代理人：秦启勇，伊宁市佳诚法律服务所法律工作者。 被申请人：陈登习，男，1967年10月10日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 申请人孙春亭于2020年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈登习400,000元的银行存款或查封、扣押等值财产。申请人孙春亭提供中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司出具的400,000元保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人孙春亭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人陈登习位于伊宁市×××房屋的产权变更登记手续（保全价值以400,000元为限），期限为3年； 二、申请人孙春亭申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费2,520元，由申请人孙春亭负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  任 聪 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  李 燕 书 记 员  缪雅红
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1623民初2291号 原告：张思栋，男，1985年6月20日出生，汉族，住山东省辛县。 委托诉讼代理人：赵雨强，山东瀛岱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐玉林，山东瀛岱律师事务所律师。 被告：山东智诚农牧发展科技股份有限公司，住所地无棣县经济开发区星湖二路北侧。 法定代表人：尹玉哲，该公司总经理。 原告张思栋与被告山东智诚农牧发展科技股份有限公司（以下简称智诚公司）种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张思栋的委托诉讼代理人赵雨强、唐玉林到庭参加诉讼，被告智诚公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张思栋向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判令被告返还原告押金540900元；2.请求法院依法判令被告返还原告资金占用期间的利息损失27045元，利息损失以540900元为基数，自2019年7月8日之日起至实际全部返还之日止，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年7月7日；3.请求法院判令诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2019年7月8日原告与被告签订了编号为20191c002的《山东智诚农牧发展科技股份有限公司种鸭联营养殖合同书》及合同补充协议(以下简称“养殖合同”)，在签订养殖合同之前，原告分别于2019年6月4日、5日向被告支付合同押金45万元、13万元，共计58万元。后原告与被告于2020年4月19日签订解除协议，解除了养殖合同。后双方协商一致，被告同意返还押金，但仅返还原告押金1万元，尚欠540900元押金未返还。该款项经原告多次催要，被告仍拒不返还。 智诚公司未作答辩。 本院查明事实如下:2019年7月8日，被告智诚公司（甲方）与原告张思栋（乙方）签订《山东智诚农牧发展科技股份有限公司种鸭联营养殖合同书》（合同编号20191c002），约定双方联营养殖种鸭，公鸭2425羽，母鸭11349羽，合计13774羽。合同第五条约定“乙方按合同约定种鸭数量缴纳50元/羽的种鸭联营押金给甲方”。智诚公司在该合同甲方处加盖公章，张思栋在该合同乙方处签字捺印。 2019年6月4日，张思栋向智诚公司的银行账户（卡号16×××60）转账押金450000元，同日，张思栋又向该银行账户转账押金130000元，共计580000元。 2020年4月19日，被告智诚公司与原告张思栋签订《解除协议》，约定解除上述编号为20191c002的养殖合同，养殖户与公司欠款全部清零，公司不再追要其欠款，公司养殖户押金自动转入下一批次（以押金收据为准）。智诚公司在该协议甲方处加盖公章，张思栋在该协议乙方处签字捺印。该协议签订后，原被告双方没有签订新的养殖协议，也没有进行下一批次的养殖。 2020年6月15日，智诚公司退还张思栋押金10000元，另外，被告将29100元冲抵了原告的亲属张思元的货款。截至2020年8月17日，被告智诚公司尚欠540900元押金未偿还。 本院认为，原被告签订的《山东智诚农牧发展科技股份有限公司种鸭联营养殖合同书》，系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同解除后，被告智诚公司应按合同约定返还原告张思栋全部押金，故原告张思栋诉求被告智诚公司返还押金540900元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告诉求利息部分，本院依法支持自2020年8月17日起至实际给付之日止，以540900元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告智诚公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼视为对其答辩、质证权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告山东智诚农牧发展科技股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告张思栋押金540900元及利息（以540900元为基数，自2020年8月17日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9480元，减半收取4740元，财产保全申请费3520元，由被告山东智诚农牧发展科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  李 秀 二〇二〇年九月十四日 法官助理  陈微雯 书 记 员  李娜娜
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2926民初1118号 原告：阿布力孜·艾沙，男，1981年1月7日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区拜城县。委托诉讼代理人：艾山·牙生，男，1991年12月7日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区拜城县。委托诉讼代理人：吐尔地·麦麦提，男，1992年7月21日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区拜城县。被告：新疆新瑞祥亚麻有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区拜城县拜城镇资源路金福园商都5-2-204。法定代表人：牛清龙，该公司总经理。原告阿布力孜·艾沙与被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿布力孜·艾沙的委托诉讼代理人艾山·牙生、吐尔地·麦麦提，被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司的法定代表人牛清龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阿布力孜·艾沙向本院提出诉讼请求：1、被告给付亚麻款4360元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年4月，我与被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司签订了亚麻种植订购合同。2019年底，我给被告交付了亚麻，经双方结算，被告尚欠我亚麻款4360元，经我多次索要无果，故诉至法院。被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司承认原告阿布力孜·艾沙提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司承认原告阿布力孜·艾沙的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司于本判决生效之日起三日内给付原告阿布力孜·艾沙亚麻款4360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审  判  员   班学强二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 六 日书  记  员   张 璐
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新42民终946号 上诉人（原审被告）：张伟，男，1994年7月26日出生，住新疆维吾尔自治区裕民县。 被上诉人（原审原告）：李显峰，男，1978年5月13日出生，住新疆维吾尔自治区裕民县。 上诉人张伟因与被上诉人李显峰民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区裕民县人民法院（2019）新4225民初1098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人张伟撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1100元，减半收取550元，由上诉人张伟负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  武红岩 审判员  潘 宏 审判员  滕媛媛 二〇二〇年九月十五日 书记员  玛迪娜
镇江市丹徒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1112财保51号 申请人：巫怀成。 被申请人：蒋国建。 被申请人：镇江润阳焦化有限公司，住所地镇江市京口区万古一人巷******。 法定代表人：蒋国建，该公司执行董事。 申请人巫怀成于2020年9月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蒋国建、镇江润阳焦化有限公司价值867939.48元的财产采取保全措施。紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人蒋国建、镇江润阳焦化有限公司银行存款867939.48元(其中镇江润阳焦化有限公司保全限额433969.74元)或查封、扣押其同等价值的其他财产。 案件申请费4860元，由申请人巫怀成预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  壮 蓓 二〇二〇年九月三日 法官助理  王晟瑶 书 记 员  袁 鸳
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执1010号之一申请执行人：孙锦辉，男，1974年10月30日生，汉族，住河南省淮滨县。被执行人：余登强,男，1988年6月1日生，汉族，住河南省商城县。申请执行人孙锦辉与被执行人余登强民间借贷纠纷一案，商城县人民法院于2019年12月18日作出（2019）豫1524民初2682号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告余登强向申请人孙锦辉偿还40000元及利息，并承担案件受理费875元、公告费600元。因余登强未按上述生效法律文书履行义务，孙锦辉向本院申请强制执行，本院于2020年5月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未主动履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。除发现零星少数存款外，通过执行网络查控系统未查到被执行人有可供执行的财产。三、通过不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执人名单。五、通过对被执行人余登强户籍所在地商城县伏山乡大木厂村进行线下调查，未发现被执行人余登强有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行其他的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯郁峰审判员  刘 辉审判员  邹 昕二〇二〇年九月十一日书记员  王 者
山西省天镇县人民法院刑事判决书（2020）晋0222刑初34号公诉机关山西省天镇县人民检察院。被告人王某1,1970年4月16日出主,户籍所在地山西省大同市。指定辩护人吕某，山西同道律师事务所律师。辩护人王某2，住山西省大同市，系被告人王某1女儿。天镇县人民检察院以天检一部刑诉（2020）31号起诉书指控被告人王某1犯交通肇事罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年9月9日公开开庭审理了本案。天镇县人民检察院指派检察员耿某、赵某出庭支持公诉，被告人王某1及其辩护人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月23日13时被告人王某1驾驶×××重型自卸车行驶到××镇段时因车辆刹车失控侧翻于道路右侧边沟,造成其同车乘坐人靖培文被抛出车外当场死亡、其本人受伤、车辆受损的道路交通事故。事故发生后,王某1被送往天镇县中医院救治,次日在中医院接受讯问。2020年6月3日天镇县交警大队事故责任重新认定:王某1负事故全部责任。公诉机关提供有如下证据：书证:受案登记表,常住人口信息表,现场图及现场照片,机动车行驶证、驾驶证,过磅单;证人证言:鲍龙权询问笔录;被告人供述:王某1讯问笔录;鉴定意见:山西金盾司法鉴定中心交通事故司法鉴定意见书,山西光大司法鉴定所法医病理司法鉴定意见书,山西光大司法鉴定所酒精检测检验报告,道路交通事故认定书;勘验笔录:道路交通事故勘验笔录。公诉机关认为,被告人王某1违反交通运输管理法规,因而发生重大事故,致一人死亡并负事故全部责任,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定,应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王某1的行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定,系自首。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定,提起公诉请求人民法院依法判处。庭审中，被告人王某1对于起诉书中指控犯罪事实及罪名不持异议并自愿认罪，但是辩称死者主要是因为未系安全带导致，且自己驾驶操作并无不当，请求依法对其从轻处罚。被告人的辩护人吕某提出的辩护意见是：被告人自愿认罪悔罪，并构成自首，希望能够对被告人从轻减轻处罚。被告人的辩护人王某2提出的辩护意见是：被告人自愿认罪悔罪，并构成自首，死者主要是因为未系安全带导致，且王某1的驾驶操作并无不当，交警队事故认定书认定责任不当，希望能够对被告人从轻减轻处罚。经审理查明，2020年4月23日13时被告人王某1驾驶×××重型自卸车行驶到××镇段时因车辆刹车失控侧翻于道路右侧边沟,造成其同车乘坐人靖培文被抛出车外当场死亡、其本人受伤、车辆受损的道路交通事故。事故发生后,王某1被送往天镇县中医院救治,次日在中医院接受讯问。2020年6月3日，天镇县交警大队事故责任重新认定:王某1负事故全部责任。另查明，被告人家人于2020年9月14日民事赔偿死者家属并取得了谅解。上述事实，被告人王某1在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、鉴定意见、证人证言、被告人的供述与辩解、道路交通事故现场勘验笔录、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某1违反交通运输管理法规,驾驶刹车装置失灵超载的重型货车，因而发生致一人死亡一人受伤并负事故全部责任的道路交通事故，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。被告人在庭审中自愿认罪，且已经赔偿死者家属并取得谅解，依法应当从轻处罚。关于公诉机关及辩护人主张的被告人构成自首的意见，根据刑法第六十七条第一款的规定：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。”结合本案情况，被告人王某1在交通事故中自身亦受伤，经路人报警并将其送往医院救治，在医院清醒后也无主动向有关机关投案、委托他人代为投案或者通过电信等其他方式先行投案的行为，仅是在公安机关前往医院讯问时如实供述了案件事实配合调查讯问，故不具备法律规定的主动投案情形，应据此认定为坦白，对于公诉机关和辩护人关于被告人构成自首的意见本院不予采纳。根据被告人的犯罪性质、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第一百三十三条之规定，判决如下：被告人王某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 李振华人民陪审员 石艳青人民陪审员 张海君二○二〇年九月十六日书记员 张丽霞
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁1325执恢640号 史长帅、山东欧梵木业有限公司： 申请执行人史长帅与被执行人山东欧梵木业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月23日作出的（2019）鲁1325民初6903号民事调解书发生法律效力后。由于被执行人没有履行判决书确定的义务。申请执行人于2020年1月7日向本院申请强制执行，执行过程中双方当事人达成执行和解协议，本院作出（2020）鲁1325执136号执行裁定书，终结执行。因被执行人未按和解协议履行，申请执行人又于2020年9月1日向本院申请恢复强制执行，请求强制被执行人履行义务，本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，本院划拨被执行人银行存款1076元，申请执行人领款后申请结案，本案执行完毕予以结案。 本院认为，山东省费县人民法院（2019）鲁1325民初6903号民事调解书确定的被执行人应履行的义务已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已经得到了实现。执行费50元被执行人已缴纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 山东省费县人民法院（2019）鲁1325民初6903号民事调解书确定的被执行人山东欧梵木业有限公司应履行的义务执行完毕，本案以执行完毕方式予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二日
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1127民初1765号原告：梅植槐，男，汉族，1966年4月2日生，住湖北省黄梅县。被告：梅国龙，男，汉族，1968年10月25日生，住湖北省黄梅县。本院在审理原告梅植槐与被告梅国龙追索劳动报酬纠纷一案中，原告梅植槐于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梅植槐的撤诉申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梅植槐撤回起诉。本案受理费425元，减半收取212.5元，由原告梅植槐负担。审判员 陈 吉二〇二〇年九月十日书记员 艾萌萌
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内2527民初1200号原告：尹某，个体工商户，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：郭某，太旗“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。被告：刘某，住内蒙古自治区。原告尹某与被告刘某因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹某及其委托诉讼代理人郭某，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹某向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院判令被告赔偿不当保全损失16234.2元（90190元×2%×9个月）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：太仆寺旗人民法院（2019）内2527民初166号民事判决书生效后，原告申请太仆寺旗人民法院强制被告履行给付工程款90190元的义务。该执行款项到太仆寺旗人民法院后，被告申请保全了该款，被告提供了40000元的担保。2020年7月27日，太仆寺旗人民法院作出（2019）内2527民初2136号之二民事裁定书，依被告的申请，撤销了另一案的起诉。原告申请人民法院解除了被告对原告执行款项的保全，但被告给原告造成了不当保全冻结90190元的利益损失16234.2元，应当由被告赔偿，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘某辩称，原告提出因保全给原告造成的损失，被告认为不应当也没有造成损失，被告撤诉的理由是考虑原告施工使用材料不合格，要承担责任，被告不追究，经过被告与力鑫房产公司相关人员及股东做了工作不追究不合格责任，所以撤诉，现在原告还起诉被告，没有道理，所以被告及力鑫房产公司保留追究原告材料不合格的权利及损失；关于原告提出借高利贷9个月追加利息损失，原告没有借，即使借也不是因此事借的。本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据（均出示原件，提交复印件，原件与复印件核对无异）：证据1、太仆寺旗人民法院（2019）内2527民初2136号民事裁定书，2019年11月19日作出，证明于本日太旗法院依被告申请对另案刘某给付尹某的90190元承揽工程款予以冻结；证据2、太仆寺旗人民法院（2019）内2527民初2136号之二民事裁定书，2020年7月27日作出，证明于本日刘某撤回另案的起诉；3、太仆寺旗人民法院（2019）内2527民初2136号之三民事裁定书，证明2020年7月31日撤销刘某对尹某90190元的冻结；证据4、转账交易单，证明2020年8月13日太仆寺旗人民法院解除被告对原告90190元的冻结后，太旗法院将冻结款项打入原告账户。被告的质证意见为，对以上证据的真实性认可，关联性不认可。本院的认证意见为，原告提交的证据1、2、3、4具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。被告刘某在举证期间内未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院于2019年11月19日受理了刘某诉尹某承揽合同纠纷一案，刘某于2019年11月19日向本院提出财产保全的申请，请求对太仆寺旗法院执行局（2019）内2527执702号执行通知书中刘某给付尹某的工程款90190元予以保全。本院于2019年11月19日作出（2019）内2527民初2136号民事裁定，冻结太仆寺旗人民法院执行局的执行案款90190元，期限为一年。2020年7月27日，刘某向本院提出撤回对尹某承揽合同纠纷一案的起诉，本院于2020年7月27日作出（2019）内2527民初2136号之二民事裁定，准予刘某撤回起诉。2020年7月31日，尹某向本院申请解除对上述案款的保全措施，本院于2020年7月31日作出（2019）内2527民初2136号之三裁定，解除对（2019）内2527执702号执行通知书中刘某给付工程款90190元的冻结。原告尹某认为被告刘某上述的保全行为给其造成损失，故诉至法院请求被告刘某赔偿其损失。另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2019年10月21日贷款市场报价利率一年期为4.20%。本院认为，本案系因当事人在诉讼过程中申请财产保全引起的纠纷，本案争议的焦点之一为：刘某的诉讼保全行为是否存在错误。法律设立财产保全制度的目的，是为了保证将来生效裁判文书的执行。本案被告刘某在提起诉讼后又自行撤回起诉，实质上是申请法院不对其诉请作出实体裁决，使财产保全的目的落空，申请财产保全即失去了本应有的前提和基础，由于刘某对案件的实体问题没有尽到合理谨慎的注意义务，造成了原告尹某无法提取使用该笔工程款，给尹某造成了一定的损失，刘某在申请诉讼保全尹某90190的工程款上存在重大过失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条的规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。因此被告刘某应赔偿原告尹某因保全所遭受的损失。本案争议的焦点之二为：因刘某保全错误给尹某造成损失的具体数额。原告申请以民间借贷的月利率2%主张损失，不符合法律规定，本院不予支持。本院对其损失的数额认定如下：自2019年11月19日至2020年7月31日参照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算：其损失金额为3974.78元（90190元×6.3%÷12个月×8个月＋90190元×6.3%÷365天×12天）。因此被告刘某应赔偿原告尹某经济损失的金额为3974.78元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘某于本判决生效之日起十日内赔偿原告尹某因诉讼保全造成的经济损失3974.78元。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元（原告已预交），由原告尹某负担78元，被告刘某负担25元（于本判决书生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  徐景明二〇二〇年九月二十二日书记员  张燕虹
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新42民终927号 上诉人（原审原告）：魏国荣，男，1951年1月5日出生，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 委托诉讼代理人：廖思益，沙湾县大泉北郊法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：潘多友，男，1958年1月24日出生，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 委托诉讼代理人：吕大智，新疆天正律师事务所律师。 原审被告：肖月娥（被告潘多友之妻），女，1963年9月1日出生，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 上诉人魏国荣因与被上诉人潘多友、原审被告肖月娥买卖合同纠纷一案，不服沙湾县人民法院（2019）新4223民初2416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。上诉人魏国荣的委托诉讼代理人廖思益、被上诉人潘多友及委托诉讼代理人吕大智到庭参加诉讼，原审被告肖月娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏国荣上诉请求：依法撤销一审民事判决，改判支持魏国荣一审诉讼请求。事实和理由：原审认定事实错误，适用法律错误。魏国荣已举证证明潘多友只交清了2015年4月9日前所欠农资款，虽注明“全部已清”，实际指的是2015年4月9日前的已全部付清，而一审法院对潘多友的举证认定为能证明其欠魏国荣农资款已还清，一审未查明该事实，认定魏国荣举证不能是错误的。 潘多友辩称，双方是亲戚，2010年到2015年，潘多友种植了5年地，中间只有2013年没有在上诉人处拿农资，其他时候都拿了农资，一般是春天支付一部分农资，秋收后再支付一部分。农资店一直都是魏红霞在经营。一审证人可以证明魏永新收了2次钱，但是都没有打条子。一审判决第四页中的“2016年10月28日，被告与原告女儿魏红霞结算后，被告向原告支付12200元货款”表述有瑕疵，事实上是魏红霞、魏永新和潘多友共同算的账。潘多友不欠农资款。2016年10月28日的票上写的“全部已清”是魏红霞自己写的。2014年、2015年潘多友确实有赊账，具体数字已记不清，但在魏国荣处有记账记录，每年到年尾应该都是支付完毕的。 魏国荣向一审法院起诉请求：判令被告给原告支付拖欠货款28600元及利息25168元（从2015年11月26日至2019年7月25日，月息千分之二十，合计53768元）。 一审法院认定事实：被告多年在原告处购买农资，价款是分期分批支付，账目滚动计算。2014年被告在原告处赊欠农资33070元。2015年4月9日，被告在原告处购买棉种及尿素，价款合计30030元，2015年6月30日，被告赊购农资17600元，2015年7月2日，被告在原告处赊欠农资11240元，2015年7月13日，被告又在原告处赊欠农资5280元。2015年11月11日，被告将未用完的农资退还原告，价款为5120元。后被告陆续付款，2016年10月28日，被告与原告女儿魏红霞结算后，被告向原告支付12200元货款，原告之女向被告出具收据一份，载明：“潘多友还账，余款2014-2015年，12200元，全部付清”。后原告以被告未付清2015年6月30日、2015年7月2日、2015年7月13日的货款为由，向被告主张偿付剩余欠款，被告以货款已全部结清为由拒绝支付，原告将被告诉至原审法院。另查明，在原告经营农资过程中，原告之女魏红霞负责记账，其子魏永新亦参与经营事务。一审法院认为，被告在原告处购买农资，并支付相应价款，原、被告之间的买卖合同关系成立，并且系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规规定，系有效合同。对于被告是否付清欠款的问题，原、被告双方主要争议在于，原告于2016年10月28日向被告出具的收据中写明全部已清，能否证明被告全部货款已付清。庭审中原告陈述，原告向被告出具的该收据，虽写明是2014-2015年，但实际价款计算截止日期为2015年4月9日，而之后的三笔货款并未计算在内，被告亦未支付。被告对此辩解双方交易往来多年，已付款欠款被告已记不清楚，并且原告已经向其出具货款全部已清的收据，因此不欠原告货款。庭审中，原告的记账人，即证人魏红霞对结算情况陈述为，当时因为电脑死机，无法查询全部欠款记录，2015年最后三笔欠款没有计算在内，全部已清指的是2015年4月9日之前的账目已清。且第二天就向被告告知过，对此被告不予认可。原告对被告提供的2016年10月28日的收据真实性无异议，亦认可该收据是其女儿向被告出具的，“2014-2015年，全部已清”的内容亦认可是由其女儿魏红霞书写，魏红霞出庭作证以表示认可。因此对原告辩解“全部已清”指的是2015年4月9日之前的账目已清的意见，应当由原告对此承担举证责任，但原告未向法庭提供证据证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故原告应承担欠款未付清举证不能的不利后果。判决：驳回原告魏国荣的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本案的争议焦点是：被上诉人潘多友是否存在欠款事实？ 本院认为，经一、二庭审查明，双方当事人存在农资买卖合同关系，双方均应诚实守信。上诉人魏国荣对自己的主张提交了欠款单等证据，认为经过结算后，被上诉人潘多友仍欠其2015年6-7月的农资款，对其女儿魏红霞2016年10月28日书写的内容为“还账余款2014-2015年12200全部已清”的收据，认为该收据只是对2015年4月9日之前的农资进行了结算，不包含2015年6-7月所欠的28600元农资，但对该辩解未提交证据证实，魏国荣应承担举证不能的不利后果。且从该收据的内容看，亦不能显示潘多友所付12200元是2015年4月9日前的欠款，按照一般行为习惯和日常生活经验法则，在2016年出具收据时，如未特别注明起止时间，均应认为是对前期的欠款的结算，故魏国荣的上诉请求不能成立。 综上所述，魏国荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1144元，由上诉人魏国荣负担。 本判决为终审判决。 审判长  范淑桂 审判员  马桂兰 审判员  张艳梅 二〇二〇年九月十一日 书记员  朱**孜
山东省济南市莱芜区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0116刑初451号 公诉机关济南市莱芜区人民检察院。 被告人李耐生，男，1969年8月13日出生于山东省济南市，汉族，高中文化，务农，住济南市莱芜区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月8日被取保候审。 济南市莱芜区人民检察院以济莱芜检一部刑诉〔2020〕435号起诉书指控被告人李耐生犯危险驾驶罪一案，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市莱芜区人民检察院指派检察员王分明出庭支持公诉，被告人李耐生到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市莱芜区人民检察院指控:2019年12月5日16时许，被告人李耐生醉酒驾驶鲁Ｓ×××××号小型轿车沿西秀大街由西向东行驶，行至济南市莱芜区汶河名邸北门口时，与由西向东行驶的李某驾驶的鲁Ｍ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损。莱芜区交警大队经调查，李耐生驾车发生事故时，血液内乙醇浓度为144.8±6.1mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为被告人李耐生的行为构成危险驾驶罪，因被告人自愿签署认罪认罚具结书，与被害人达成赔偿谅解协议，建议判处被告人二个月以下拘役，并处罚金人民币五千元至八千元。 被告人李耐生对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的受案登记表、立案决定书、案件侦破情况说明、被告人基本情况及身份证复印件、驾驶证及行驶证复印件、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、血样提取登记表、物证检验鉴定报告、调解协议书、谅解书、证人李某的证言、被告人李耐生的供述等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人李耐生在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。被告人李耐生虽醉酒后驾驶机动车发生交通事故并承担事故的全部责任，但考虑到其到案后如实供述自己的罪行，赔偿对方损失并取得谅解，且签署认罪认罚具结书，愿意接受处罚，对其可依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第二条之规定，判决如下： 被告人李耐生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。 审判员  赵景来 二〇二〇年九月二十一日 书记员  付 娟
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执恢437号之一申请执行人：童光华，男，1969年6月1日出生，汉族，住本区。被执行人：曹彦起，男，1968年4月4日出生，汉族，住菏泽市郓城县。本院依据已经发生法律效力的济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初3262号民事判决书，于2020年4月29日恢复立案执行并通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院于2020年4月30日、6月22日、9月9日依法对被执行人的财产信息就行了网络查控：银行存款信息：查询到被执行人名下有银行存款3511.14元，已依法划拨并发放申请执行人。车辆信息：被执行人名下有鲁Ｒ×××**山洋牌车辆一部，因年份较久（2003年注册），已不具有处置价值。不动产信息：被执行人名下无不动产登记信息。证券信息：被执行人名下无证券登记信息。互联网银行信息：查询并划拨被执行人名下8867.84元，已发放申请执行人。上述情况已告知申请执行人并要求其提供可供执行财产线索。本院已依法限制被执行人高消费。本案执行标的本金3万元及利息，执行到位12378.98元。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  路克福审判员  刘晓栋二〇二〇年九月二十一日书记员  梁曙光
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0110民初1655号原告：太原市吉利达冀东汽车连锁销售有限公司，住所地：太原市清徐县晋夏公路北段**。法定代表人：刘兔儿，职务：经理。被告：侯晓艳，女，1969年6月20日出生，汉族，住山西省交城县。被告：文水县远洋物流有限公司，，住所地：文水县凤城镇北街村法定代表人：冯兴强。原告太原市吉利达冀东汽车连锁销售有限公司与被告侯晓艳、文水县远洋物流有限公司合同纠纷一案，原告太原市吉利达冀东汽车连锁销售有限公司在办理立案手续后交纳诉讼费用前，向本院递交撤诉申请。本院认为，原告太原市吉利达冀东汽车连锁销售有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告太原市吉利达冀东汽车连锁销售有限公司撤回起诉。审 判 员 张娟萍二〇二〇年九月二十九日法官助理 张春华书 记 员 郝碧媛书 记 员 郝碧媛
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执2205号之四 申请执行人:中国工商银行股份有限公司莱芜莱城支行。 被执行人：袁立娜、韩团令、莱芜汇仟物资有限公司、苏伟。 本院在执行已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院（2019）鲁0116民初3726号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人韩团令银行存款92370.55元，期限十二个月。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 陈 峰 二〇二〇年九月八日 书记员 朱伟伟
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执2975号申请执行人叶荣芬，女，汉族，1988年2月26日生，住云南省昆明经济技术开发区。被执行人李国群，男，汉族，1987年2月8日生，住贵州省毕节市。申请执行人叶荣芬与被执行人李国群民间借贷纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2019年11月5日作出的（2019）云0111民初7322号民事判决书已发生法律效力。申请执行人叶荣芬于2020年3月9日向本院申请执行。本案执行标的为13535元及逾期利息，执行费为103元。本院受理后，向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令等，限定其15日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人李国群未向本院申报财产也未履行付款义务。本院于2020年3月16日向被执行人发出限制消费令，并于2020年3月16日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人名下财产采取了如下措施，本院对被执行人名下财产采取了如下措施：网络冻结了被执行人黄讳名下银行卡数张，由于金额太小，未做网络扣划，现本案申请执行人尚有案款135358元未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此提交书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉’的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  杜安旻审判员  马 军二〇二〇年九月八日书记员  张奕繇
福建省政和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0725民初371号 原告：政和县林产品贸易公司，住所地福建省政和县。 法定代表人：汪荣华，经理。 委托诉讼代理人：陈勇，福建五仁律师事务所执业律师。 被告：吴辉，男，1986年11月3日出生，汉族，住福建省政和县。 被告：马露华，女，1987年12月21日出生，汉族，住福建省政和县。 原告政和县林产品贸易公司诉被告吴辉、马露华不当得利纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告政和县林产品贸易公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，政和县林产品贸易公司在本案诉讼期间内，向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。政和县林产品贸易公司提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许政和县林产品贸易公司撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由政和县林产品贸易公司负担。 审 判 长  谢乐仲 人民陪审员  张新红 人民陪审员  丁 伟 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  吴慧梅 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9002执1035号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司琼海支行，住所地琼海市嘉积镇。 法定代表人：朱**勇,该行行长。 委托代理人：王诗瑜，该行客户经理。 委托代理人：陈群，该行业务经理。 被执行人：王越，男性，1985年8月27日生，汉族，住琼海市。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司琼海支行与被执行人王越信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）琼9002民初2649号民事判决书所确定的义务，被执行人应向申请执行人偿还欠款本金139136.71元、利息及违约金13281.35元（利息、罚息、复利暂计算至2019年7月2日，2019年7月3日起对相关利息按合同约定计算至实际清偿之日止）；被执行人还应向申请执行人支付其垫交的公告费1680元；被执行人负担执行费2211元。在执行过程中，本院依法向被执行人王越邮寄送达了执行通知书、申报财产令、限制消费令、告知书，责令其履行判决书所确定的义务，被执行人没有履行。2020年5月21日，本院依法将被执行人名下公积金144500元划拨至本院代管款账户，并在扣除本案执行费2211元及（2020）琼9002执1089号案件的案件受理费3348元、保全费1243元后余款137687元划拨至申请执行人指定账户用于偿还欠款，尚余3129.71元及相应利息未执行到位。另本院在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财、支付宝帐户余额等财产信息进行查询；到住房公积金、不动产、保险等相关部门对被执行人的财产状况进行线下查询；对被执行人所在地进行现场调查。经查，被执行人名下无财产可供执行。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。本案暂无执行条件，经征询申请执行人意见，申请执行人同意对本案件终本处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王夫中 审判员  杨 亮 审判员  范祎龙 二〇二〇年九月十七日 书记员  周才泞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的； (二)据以执行的法律文书被撤销的； (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0681民初1976号原告：李细保，男，1969年12月21日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。委托诉讼代理人：刘开新，汨罗市正义法律服务所法律工作者，一般代理。被告：李建喜，男，1971年11月8日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。原告李细保与被告李建喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李细保及其委托诉讼代理人刘开新到庭参加诉讼，被告李建喜经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李细保向本院提出如下诉讼请求，1、判令被告偿还原告借款400000元、截止2020年8月5日的利息198200元，并按照月息0.014计算350000元本金自2020年8月6日至还清借款之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由，原、被告系同乡熟人，2015年12月，被告向原告借款，原告于2015年12月21日将200000元现金转入被告的账户，被告于当日出具借条，双方口头约定月息1.4分。2016年4月，被告再次向原告借款，原告于2016年4月25日将150000元转入被告账户，被告当时出具了借条，双方口头约定月息1.4分。此后被告曾偿还原告利息60000元。至2019年2月5日，经结算被告欠原告借款本金350000元，利息110000元，故被告出具借款460000元的借条。原告在合伙公司有一笔分红50000元，经原告同意，此50000元也借给了被告，此笔借款不计算利息，被告于2019年2月5日出具借款50000元的借条。此后原告多次催促，被告一直未还款。被告李建喜未答辩。原告李细保向本院提交如下证据，1、李细保身份证、李建喜身份证复印件；2、借条两张，拟证明李建喜借李细保两笔款项共计510000元（2019年2月5日460000元、2019年2月5日50000元）；3、中国工商银行汇款凭证两份，拟证明2015年12月21日李细保汇款200000元给李建喜，2016年4月25日汇款150000元给李建喜。被告李建喜未发表质证意见，上述证据真实合法且与本案相关，本院予以采信。被告李建喜未向本院提交证据。经本院审理查明如下事实：李建喜多次向李细保借款，李细保于2015年12月21日向李建喜发放借款200000元，于2016年4月25日向李建喜发放借款150000元，此两笔借款均按照月利率0.014计算利息。李细保陈述2018年2月15日，李建喜偿还60000元利息给李细保。2019年2月5日，双方经过结算，将前期利息计入本金后，由李建喜出具了借款460000元的借条，约定借期一个月。李细保另将50000元分红给了李建喜，李建喜于2019年2月5日出具借款50000元的借条。两张借条均未约定利息。此后，李建喜未还款。本院认为，李建喜向李细保借款，李细保发放了借款，双方民间借贷合同生效。双方在2019年2月5日结算后，将利息计入本金由李建喜重新出具借款460000元的借条，本院计算200000元借款自2015年12月21日至2018年2月15日的利息为200000元*0.014*25个月+200000元*0.014/30天*25天=72333元，故李建喜于2018年2月15日偿还的60000元确属利息，2018年2月16日至2019年2月5日，200000元借款的利息为200000元*0.014*11个月+200000元*0.014/30天*20天=32667元。150000元借款自2016年4月25日至2019年2月5日的利息为150000元*0.014*33个月+150000元*0.014/30天*11天=70070元。故减去60000元利息后，两笔借款的利息共计72333元+32667元+70070元-60000元=115070元，故李细保与李建喜将110000元利息计入本金后出具的460000元的借条未超出双方约定也不违反法律规定，本院予以认定。原告主张被告支付借款本金400000元，本院予以支持。原告主张被告支付350000元本金按照月息1.4分计算自出借之日至2020年8月5日的利息198200元，因该笔借款至2019年2月5日止的利息已经计算为110000元并计入后期本金，本院不再重新计算，但双方重新计算本息后出具的460000元借条仅约定借期为一个月，并未约定利息，本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当支持。2019年2月5日出具的借条约定借期为一个月，故350000元借款按照年利率6%计算自逾期还款之日即2019年3月6日至2020年8月5日的逾期利息为，350000元*0.06/12个月*17个月=29750元，故李建喜应当支付的利息为110000元+29750元=139750元，并按照年利率6%计算自2020年8月6日至还清借款之日止350000元借款本金的逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李建喜偿还原告李细保借款本金400000元；二、被告李建喜支付350000元借款本金自借款之日至2020年8月5日的利息139750元，并按照年利率6%支付自2020年8月6日至还清借款之日止350000元借款本金的逾期利息；三、驳回原告李细保的其他诉讼请求。上述金钱给付义务，应当在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4891元，由原告李细保负担478元，由被告李建喜负担4413元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 潘 杰二〇二〇年九月二十七日书记员 谢昭玥
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初921号原告：庞艳敏，女，1962年8月23日，汉族，个体，住大石桥市**经济开发区。被告：刘世春，男，1958年10月24日出生，汉族，个体，住海城市。被告：石俊梅，女，1957年11月10日出生，汉族，个体，住海城市。原告庞艳敏与被告刘世春、石俊梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞艳敏到庭参加诉讼，被告刘世春、石俊梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庞艳敏向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还借款本金7万元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求，要求二被告立即偿还借款本金7万元，利息放弃。事实和理由：二被告系夫妻关系，2013年10月16日，被告刘世春以用于工程保证金所需向原告庞艳敏借款人民币7万元，约定月利息5分，上述事实有被告刘世春给原告庞艳敏出具的借条为证，此款经原告多次催要，但被告刘世春至今未还，另外，本案债务是二被告的夫妻共同债务，依法应该共同偿还。故原告为维护自身合法权益，请求法院在查明本案事实后，依法判决。刘世春未作答辩。石俊梅未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月16日，被告刘世春为原告庞艳敏出具借条一份，写明：“今借庞艳敏人民币现金柒万元整，（70000元），用于工程保证金，如工程不能开工，6个月后还柒万元+利息（伍分利息算）。借款人：刘世春2013年10月16日。”本院认为，原、被告之间的借款事实，有原告提供的借条为证，被告刘世春不予答辩视为对其自身诉讼权利的放弃，应当承担法律上的不利后果，故对原、被告之间的借款合同的法律关系，予以采信。借款人有义务到期返还借款，故对原告要求被告刘世春偿还借款本金7万元的诉讼请求，予以支持；原告主张被告刘世春、石俊梅系夫妻关系应当共同偿还借款，但未提供夫妻关系证明且没有证据证实该借款用于夫妻共同生活，故对原告的该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘世春于本判决生效之日起十日内偿还原告庞艳敏借款本金7万元；二、驳回原告庞艳敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告刘世春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  张永东审 判 员  孙永义人民陪审员  汪 晶二〇二〇年九月十四日法官助理陈丹书记员张斯琦
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初14417号原告：南通旋风机械有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：赵海涛，执行董事。委托诉讼代理人：马幼嘉,上海康程律师事务所律师。委托诉讼代理人：栾靖宣,上海康程律师事务所实习律师。被告：上海博隆粉体工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张玲珑，执行董事。委托诉讼代理人：李辉，上海衡茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜逸菲，上海衡茂律师事务所律师。原告南通旋风机械有限公司与被告上海博隆粉体工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告南通旋风机械有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告南通旋风机械有限公司撤诉。案件受理费人民币5,768.90元，减半收取计2,884.45元，财产保全费2,009.60元，均由原告南通旋风机械有限公司负担。审判员  程伟忠二〇二〇年九月二十二日书记员  潘 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书（2020）渝05行终447号上诉人（一审原告）福州凤辰建筑工程劳务有限公司。住所地：连江县凤城镇莲荷东路**第7店。法定代表人郑德奎,总经理。被上诉人（一审被告）重庆市南岸区人力资源和社会保障局。。住所地：重庆市南岸区广福大道**南岸区行政中心****楼法定代表人谢志辉，局长委托代理人刘文玉，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人陈春芳，重庆金牧锦扬律师事务所实习律师。被上诉人（一审第三人）郑友杰,男,汉族,1972年1月22日出生。住址：重庆市巴**。上诉人福州凤辰建筑工程劳务有限公司（简称凤辰公司）因诉被上诉人重庆市南岸区人力资源和社会保障局（简称南岸区人社局）、郑友杰劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市南岸区人民法院作出的(2020)渝0108行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明，郑友杰在凤辰公司承接的重庆市南岸区的“重庆保利堂悦A项目二期一标段17-24、31、36-39、42-44、46号楼地上及地下土建及水电安装工程”项目工地从事木工工作，2019年3月24日，在工地39号操作圆盘锯时，被圆盘锯割伤右手拇指、食指，经重庆长城医院治疗诊断为：1、右手拇指远节皮肤裂伤伴血管神经肌腱断裂；2、右手拇指末节指骨粗隆部撕脱性骨折；3、右手食指末节指骨基底部及粗隆部骨折；4、右食指末节皮肤裂伤。2019年6月12日，郑友杰提出工伤认定申请，南岸区人社局当日作出《工伤认定申请受理决定书》，2019年7月9日作出《认定工伤决定书》，认为根据《工伤保险条例》第十四条（一）项、参照《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）第七条之规定，郑友杰受伤性质为工伤，由凤辰公司承担工伤保险责任。一审法院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”。郑友杰在上班时间操作圆盘锯时，被圆盘锯割伤，其受伤符合上述规定，应当认定为工伤。参照《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）第七条之规定，应由凤辰公司承担工伤保险责任。因此，南岸区人社局于2019年7月9日作出的南岸人社伤险认字[2019]1070号《认定工伤决定书》，事实清楚，适用法律、规章正确，程序合法。判决驳回凤辰公司的诉讼请求。凤辰公司不服，提起上诉，请求撤销一审判决。主要理由：郑友杰并非该公司聘请的工人；郑友杰在工伤认定时未提供证据证明自己的工作情况和受伤情况，故一审判决认定事实不清，法律适用错误。被上诉人南岸区人社局答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人郑友杰未向本院提交书面答辩意见。各方当事人在一审中举示并经质证的证据已随案移送本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。经审查，一审法院对各方当事人所举证据的认定正确，一审法院据此认定的事实本院予以确认。本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。南岸区人社局作为重庆市南岸区人民政府社会保险行政部门，对其辖区内职工受伤害是否构成工伤具有进行调查认定的法定职责。南岸区人社局举示的《工伤认定申请表》、受理决定书及送达回证、调查笔录、《认定工伤决定书》及送达回证等证据，能够证明其履行了《工伤保险条例》及《工伤认定办法》规定的受理、告知、调查、送达等义务，在法定期限内作出了工伤认定决定，及时向双方当事人送达，南岸区人社局作出的工伤认定符合法定程序。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”。郑友杰在凤辰公司工地上班操作圆盘锯时被割伤，符合前述规定，应当认定为工伤。关于郑友杰与凤辰公司是否构成劳动关系问题。《最高人民法院〈关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定〉》第三条第一款第（四）项规定：用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。前述司法解释系针对用人单位违法分包承担工伤保险责任的问题，此系拟制的劳动关系而非直接认定劳动关系，是一种工伤保险责任的承担。本案中，郑友杰虽非凤辰公司直接招聘的工人，而是自然人李某所招聘，但因凤辰公司将承建工程中的部分工程转包给了不具有用工主体资格的自然人李某，故根据前述司法解释规定，凤辰公司应对郑友杰的受伤承担工伤保险责任。综上，南岸区人社局作出的《认定工伤决定书》程序合法，事实清楚，适用法律法规正确。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。凤辰公司的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人福州凤辰建筑工程劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 邓 莉审判员 应 禧审判员 张华荣二〇二〇年九月二十三日书记员 刘 怡
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0823民初821号 原告：郑孔生。 被告：曾国辉。 被告：曾寿保。 原告郑孔生与被告曾国辉、曾寿保买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，2020年9月22日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告郑孔生及被告曾寿保到庭参加诉讼，被告曾国辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑孔生向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告共同支付所欠货款13205元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：2017年7月-10月两被告因建房需要向原告购买钢材，原告分批送货，两被告分别在送货单中签名确认货款金额，经结算共计货款33205元，两被告只支付20000元，余款拖欠不还。为此原告诉请法院，判令所请。 被告曾国辉未答辩。 被告曾寿保辩称，承认购买钢材的事实，但数量没有这么多，有签名的认可，无签名的不认可。同时曾国辉签名的790元已支付。因资金周转困难，希望谅解，缓期偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月-10月被告曾寿保因建房需要向原告购买钢材，原告于2020年7月份送货，被告曾国辉在送货单中签名确认，结欠货款790元。2020年10月3日送货，被告曾寿保在送货单中签名确认，结欠货款6897元。诉讼中被告曾国辉支付货款790元。至今尚欠货款6897元。 以上事实有原告提供的送货单及当事人的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，被告曾寿保购买原告钢材，应当支付相应货款，其未支付构成违约，承担继续履行的责任，故原告诉请被告曾寿保支付所欠货款，于法有据，本院予以支持，但对原告诉请的2020年9月10日的货款5518元，被告曾寿保不予认可，该送货单中无被告签名，原告未提供其他证据予以证明，故本院不予支持。原告诉请被告曾国辉对所欠货款承担共同支付责任，因被告曾国辉在诉讼中已支付了其经手的货款，而原告未提供充分的证据证明被告曾国辉是共同买受人，应当承担不利后果，故对原告的该项诉讼请求予以驳回。被告曾国辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曾寿保须在判决生效之日起三日内支付所欠原告郑孔生货款6897元； 二、驳回原告郑孔生对被告曾国辉的诉讼请求； 三、驳回原告郑孔生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费130元，减半收取为65元，原告郑孔生负担31元，被告曾寿保34元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  肖卫云 二〇二〇年九月二十三日 书记员  谢莉莉
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0113执356号申请执行人：东川区川祥钢材经营部。住所地：昆明市东川区拖布卡镇新街村老加油站旁。统一社会信用代码：92530113MA6MX1HU4D。经营者：李世祥。被执行人：吴学明，男，1973年10月27日生，汉族，昆明市东川区居民。申请执行人东川区川祥钢材经营部与被执行人吴学明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0113民初1490号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、由被告吴学明于2019年12月30日前支付原告东川区川祥钢材经营部货款28362元；二、案件受理费380元由被告吴学明负担。因被执行人吴学明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人东川区川祥钢材经营部向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月1日立案执行。本院受理后，依法向被执行人吴学明发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人柯华至今未履行义务，也未向本院申报其财产。2020年9月29日，本院向被执行人发出限制消费令。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等财产进行了查询，以及依法到东川区的房管部门、东川区的国土部门进行财产查询，依法冻结了被执行人吴学明名下的银行账户，并对账户中的金额进行了划拨，划拨金额为2700元。现本案尚有26042元未执行到位。经调查未发现被执行人吴学明目前有可供执行的财产。后承办人向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本案的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。经合议庭评议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵先文审判员  周 俊审判员  雷 翔二〇二〇年九月二十九日书记员  于轩皓
山西省晋城市中级人民法院行政判决书（2020）晋05行终45号上诉人徐三利，男，1964年6月20日出生，汉族，现住晋城市城区钟家庄办事处连川村住宅楼**楼****。委托代理人韩海祥，北京在明律师事务所律师。被上诉人晋城市公安局城区分局，住所地晋城市城区红星西街**。法定代表人苗晋军，职务局长。出庭负责人张志强，职务副局长。委托代理人李凯，该局法制大队工作人员。委托代理人原超，山西本和律师事务所律师。上诉人徐三利因与被上诉人晋城市公安局城区分局其他一案，不服阳城县人民法院（2020）晋0522行初4号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐三利及委托代理人韩海祥，被上诉人晋城市公安局城区分局出庭负责人张志强及委托代理人李凯、原超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告徐三利认为被告所作不予调查处理告知书认定事实错误、未载明法律依据、程序违法，请求撤销《不予调查处理告知书》，依法予以调查处理，并将处理结果书面答复原告。原审查明：原告徐三利原在晋城市城区钟家庄街道办事处连川社区（原连川村17号）拥有房屋一处。2019年10月3日，原告因其房屋被强拆向被告晋城市公安局城区分局白水街派出所报警，要求被告对该事项进行调查处理。被告接警后，即派出民警到现场调查处理。经调查，被告于2019年10月5日作出不予调查处理告知书，告知原告该案不属于公安机关管辖范围，公安机关依法不予调查处理，请向其他有关主管机关报案、投诉或投案。原告不服，为此提起本案诉讼。原审法院认为，原告徐三利因其房屋被强拆，报案要求公安机关查处，被告晋城市公安局城区分局认为此案不属公安机关管辖范围，作出不予调查处理告知书。因此，本案争议的焦点在于公安机关对于强制拆迁是否具有处理职责。如果原告认为是暴力强拆，暴力行为本身属于刑事犯罪范畴，公安机关是否立刑事案侦查，属于刑事诉讼法明确授权实施的行为，不属行政行为，原告无权提起行政诉讼；如果不属暴力强拆，而是在房屋征收过程中的违法强拆，从治安管理角度，公安机关也不具备处理违法拆迁的职责。当事人可通过其他途径维护自身合法权益。综上，被告晋城市公安局城区分局查明事实后作出不予调查处理告知书并无不当，原告徐三利的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告徐三利的诉讼请求。上诉人徐三利上诉称，被诉《不予调查处理告知书》认定事实错误，被上诉人具有对案涉违法行为予以制止、调查处理的法定职责。被上诉人没有及时制止违法强制拆除上诉人房屋的行为，被上诉人没有对上述违法人员进行任何惩处，没有尽到其应尽的法定职责，侵犯了上诉人的合法权益。综上，被诉《不予调查处理告知书》认定事实错误，一审判决认定事实不清、适用法律错误。请求撤销山西省阳城县人民法院（2020）晋0522行初4号行政判决，发回山西省阳城县人民法院重审。被上诉人晋城市公安局城区分局辩称，答辩人查明原告的房屋并非个人行为的恶意破坏，不属于答辩人的管辖范围，作出《不予调查处理告知书》所涉基本事实清楚，证据充足。答辩人根据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第（三）项之规定，对于不属于公安机关职责范围内的事项，在接报案时能够当场判断的，应当立即口头告知报案人，报案人对口头告知内容有异议的，应当书面告知。答辩人基于本规定，对徐三利等人的报案，在查明基本事实后，依法作出了不予调查处理告知书。答辩人作出的《不予调查处理告知书》适用法律正确，程序合法。请求人民法院驳回上诉人的诉讼请求。二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第一款第（三）项规定，对不属于公安机关职责范围的事项，在接报案时能够当场判断的，应当立即口头告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他主管机关报案或者投案，报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人对口头告知内容有异议或者不能当场判断的，应当书面告知，但因没有联系方式、身份不明等客观原因无法书面告知的除外。本案中，被上诉人晋城市公安局城区分局接到报警电话后，民警立即前往现场，进行了长时间的初步调查和处置，认为原告的房屋被强拆并非恶意破坏行为，不属公安机关管辖范围，作出书面《不予调查处理告知书》并送达，已经履行了法定职责，原审法院判决结果正确。徐三利要求撤销《不予调查处理告知书》，作出受案回执等理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人徐三利负担。本判决为终审判决。审 判 长 李先翠审 判 员 李高原审 判 员 赵仁义 二〇二〇年九月二十一日法官助理 杨亚锋书 记 员 石丹丹