贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终5054号上诉人（原审原告）：播州区龙坑恒丰建筑设备物资租赁部，营业场所：贵州省遵义市播州区龙坑街道龙坑社区乔家园子。经营者：王金泽。委托诉讼代理人：白杨，重庆皇嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江西新一建筑工程公司，住所：江西省南昌市新建区望城新区璜溪大道**。法定代表人：涂小兵，经理。委托诉讼代理人：江天桥，江西中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷结斌，江西求正沃德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯泽红，男，1985年12月25日出生，汉族，住重庆市綦江区打通镇荣华村****附**。上诉人播州区龙坑恒丰建筑设备物资租赁部（以下简称恒丰物资租赁部）与被上诉人江西新一建筑工程公司（以下简称新一建筑公司）、冯泽红租赁合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0321民初2615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。恒丰物资租赁部上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求;2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，被上诉人新一建筑公司出具的《证明》并非向冯泽红出具，该《证明》中虽未明确承诺对象，但是该《证明》的原件是上诉人持在，因此该份《证明》的承诺对象是上诉人。二、该份《证明》实质为单方承诺，即新一建筑公司自愿向上诉人支付租赁物，构成债的加入。三、一审法院违约金的起算点错误，根据《租赁合同》第六条第二款规定：租赁费应当于每月15日支付上月所欠租金及费用。被上诉人支付租金的时间应为2018年9月16日，但从未支付过租金，因此，违约金应是2018年9月17日。新一建筑公司辩称，上诉人的上诉理由不成立，本案应当驳回上诉，维持原判。冯泽红述称，新一建筑公司向恒丰物资租赁部出具的《证明》，承诺停工期间的租赁费由其承担，因此，应当由新一建筑公司承担2018年9月28日起至今的停工期间租赁费用。恒丰租赁部向一审法院起诉请求：1.依法解除原告与二被告于2018年5月12日签订的《南部新区龙坑恒丰建筑设备物资租赁部新型建筑插槽式钢管模板支撑架材料租赁合同》；2.判令二被告向原告支付截止2020年3月31日的租金、上下车费、缺失配件赔偿费、维修费、打包带费用等共计279723元，并支付自2020年4月1日起至所欠租赁物资退还完毕或赔偿完止的后续租金395元/天；3.判令二被告向原告返还未归还的快拆架28215.2米，如三日内不返还，则赔偿原告损失共计507873.60元；4.判令二被告支付截至2020年3月31日的违约金83917元，并支付自2020年4月1日起至所有款项付清之日止的违约金；5.判令二被告支付律师费8万元；6.本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：原审法院对本案事实作如下判断和认定：恒丰租赁部成立于2017年3月7日，原名称为“南部新区龙坑恒丰建筑设备物资租赁部”，2019年10月17日变更登记名称为“播州区龙坑恒丰建筑设备物资租赁部”。新一建公司因承建金沙外滩国际城（二期）工程，设立新一建公司金沙外滩国际城项目部，张世奇（张世琦）为项目负责人。2018年5月12日，恒丰租赁部（出租方、甲方）与冯泽红（承租方、乙方）签订《南部新区龙坑恒丰建筑设备物资租赁部新型建筑插槽式钢管模板支撑架材料租赁合同》（以下简称租赁合同），合同第1条约定：甲方租赁给乙方的是新型建筑插槽式钢管模板支撑架（此架不用于斜屋面支撑架），其中包括插槽式支撑架、U型支托。第3.1条（单价标准以及打包带费用）约定：快拆架管，租赁单价0.014元/米·天，维修单价0.1元/米；顶托，租赁单价0.025元/套·天，维修单价0.5元/米；内套筒（160㎜），租赁单价0.015元/个·天；内套筒（260㎜），租赁单价0.020元/个·天；内套筒（300㎜），租赁单价0.025元/个·天；打包带费用4元/条。第3.2条（租金计算方式）约定：实际租用数量×单价×使用天数＝租金。第3.3条（租金计算起止时间）约定：租期从第一次拉料之日起算，按材料归还到甲方库房时间止计为租用时间，但不足三个月按三个月计算，超过三个月按实际天数计算租金。第3.4条约定：乙方如对租赁物进行赔偿，租金计算至赔偿款支付完毕时止。第5条（赔偿单价及标准）约定：乙方因材料丢失、毁损，或未在解除合同后15个工作日内退还，需按照以下标准进行赔偿：立杆、横杆（横杆0.5-1.2米）18元/米（260m/t）;顶杆（0.6-2.6米）20元/米（260m/t）；U型支托（Φ32-500）16元/套（200套/吨）；内套筒（160㎜、260㎜）3元/个、5元/个（500个/吨）；内套筒（300㎜）6元/个；支撑架件，插座3.5元/个，插头2元/个，大头管3.5元/个；U型支托，顶块3元/个，调节螺母3元/个，丝杆10元/根。第6.2条（结算及付款）约定：甲乙双方于每月28日对账，乙方于第一次拉料后60天内向甲方支付前期所欠租金及费用，此后乙方每月15日支付上月所欠租金及费用，余下未付的全部租金及费用在乙方最后一次退还材料后30日内支付完毕。第6.3条约定：乙方不能按合同约定期限支付租金和费用，乙方即违约，按欠款总金额日1.37‰计算向甲方支付违约金。第6.4条约定：若乙方未按时支付租金，甲方可解除合同，并要求乙方退还已租赁材料，若乙方15个工作日未退还材料视为不能退还，而需按合同单价赔偿。第8.3条约定：经双方协商一致，乙方企业法定代表人和合同签订经办人为本合同项下的债务承担连带保证责任，保证担保的范围包括租赁物归还、租金、赔偿款支付、违约金和甲方实施债权等以及乙方在本合同项下的全部债务，保证期限自主债务履行期限届满之日起计算，共二年。新一建公司金沙外滩国际城项目部在该合同上注明：租赁情况属实，但项目部不承担任何债务和经济纠纷，债务由合同负责签字人冯泽红承担。并加盖项目部印章。其后，冯泽红一直履行该租赁合同至今。2018年11月30日，新一建公司金沙外滩国际城项目部向冯泽红出具《证明》：金沙外滩国际城（二期）11﹟～14﹟钢管租赁费用从2018年9月28日起到复工支付完租赁费用止，所产生的一切租赁费用及损耗由新一建公司承担，前期费用在所完成工程量内扣除。该《证明》上加盖有项目部印章，张世琦在《证明》上签名。恒丰租赁部于2018年4月30日向冯泽红交付：1.立杆（2.6米），1170根，3042米；2.横杆（1.2米），1859根，2230.8米；3.横杆（1.0米），1352根，1352米；4.横杆（0.7米），845根，591.5米；5.横杆（0.5米），169根，84.5米（以上合计7300.8米）；6.打包带43根。于2018年5月13日向冯泽红交付：1.立杆（2.6米），1170根，3042米；2.横杆（1.2米），676根，811.2米；3.横杆（1.0米），1859根，1859米；4.横杆（0.7米），1183根，828.1米（以上合计6540.3米）；5.打包带40根。于2018年7月28日向冯泽红交付：1.立杆（2.6米T），1170根，3042米；2.横杆（1.2米），1014根，1216.8米；3.横杆（1.0米），2028根，2028米；4.横杆（0.7米），1014根，709.8米；5.横杆（0.5米），169根，84.5米（以上合计7081.1米）；6.打包带42根。于2018年8月3日向冯泽红交付：1.立杆（2.6米），1170根，3042米；2.横杆（1.2米），1014根，1216.8米；3.横杆（1.0米），2028根，2028米；4.横杆（0.7米），1014根，709.8米；5.横杆（0.5米），169根，84.5米（以上合计7081.1米）；6.打包带43根。于2018年8月17日向冯泽红交付：1.立杆（2.6米），1560根，4056米；2.横杆（1.2米），676根，811.2米；3.横杆（1.0米），2028根，2028米（以上合计6895.2米）；4.打包带40根。于2018年8月28日向冯泽红交付：1.立杆（2.5米），910根，2275米；2.打包带14根。以上快拆架共计37173.5米，打包带222根。2019年1月8日，冯泽红向恒丰租赁部退还：1.立杆（2.6米），1780根，4628米；2.立杆（2.6米T），84根，218.4米；3.顶杆（1.2米），1根，1.2米；4.顶杆（0.6米A），1根，0.6米；5.横杆（1.2米），1097根，1316.4米；6.横杆（1.0米），1881根，1881米；7.横杆（0.7米），1136根，795.2米；8.横杆（0.5米），235根，117.5米；合计8958.3米（注：其中立杆2.6米改1.2米1根，0.6米A1根；横杆1米改0.7米3根；插头差3个，插出差4个，大头管差2个）。截至2020年5月31日，欠恒丰租赁部租金（含装卸费、运费、维修费、赔偿费等）303820元。尚有快拆架28215.2米未归还。审理中，冯泽红认可现拖欠的每天的租金为395元（以约定的0.014元/米·天计算），截至2020年3月31日的租金为279723元；如不能归还剩余快拆架，应赔偿的款项为507873.60元（以约定的18元/米计算）。一审法院认为，恒丰租赁部与冯泽红签订租赁合同，将新型建筑插槽式钢管模板支撑架等租赁给冯泽红使用，截止2020年3月31日，共欠恒丰租赁部租金（含装卸费、运费、维修费、赔偿费等）279723元，尚有快拆架28215.2米未归还的事实清楚，证据确实充分，原审法院予以确认。租赁合同未违反法律法规的相关规定，应为有效。本案中，冯泽红一直履行租赁合同至今，其称2018年9月28日后租金及损失与自己无关，与原审法院查明的事实不符，原审法院不予采纳。因新一建公司金沙外滩国际城项目部在租赁合同上明确表示“不承担任何债务和经济纠纷”，且2018年11月30日的《证明》系向冯泽红出具，未特别指明“承诺”的对象。同时，恒丰租赁部也未举出充分的证据证明新一建公司参与了租赁合同的履行。因此，恒丰租赁部称与新一建公司之间存在租赁合同关系，要求新一建公司基于租赁合同关系应承担本案责任，原审法院不予采纳和支持。因冯泽红未按照约定支付租金，恒丰租赁部请求对双方于2018年5月12日签订租赁合同予以解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款关于“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，结合租赁合同第6.4条的约定，原审法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条关于“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，恒丰租赁部请求由冯泽红支付截止2020年3月31日止的租金（含装卸费、运费、维修费、赔偿费等）279723元，原审法院予以支持。恒丰租赁部请求由冯泽红返还快拆架28215.2米，若不能归还，则按快拆架18元/米赔偿物资损失，且支付自2020年4月1日起至全部物资归还完毕或赔偿费付清之日止的后续租金（以0.014元/米·天计算），冯泽红对此无异议，原审法院亦予以支持。恒丰租赁部请求由冯泽红支付截至2020年3月31日的违约金83917元，并支付自2020年4月1日起至所有款项付清之日止的违约金。根据本案实际，结合合同第6.2条、第6.3条的约定，由冯泽红从2020年4月16日起以279723元按月2%向恒丰租赁部支付违约金，至付清款之日止。恒丰租赁部请求支付律师费8万元，因未提交相关证据予以证明，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条之规定，判决如下：一、对播州区龙坑恒丰建筑设备物资租赁部与冯泽红于2018年5月12日签订的《南部新区龙坑恒丰建筑设备物资租赁部新型建筑插槽式钢管模板支撑架材料租赁合同》予以解除，终止履行；二、限冯泽红在本判决生效后十日内支付给播州区龙坑恒丰建筑设备物资租赁部租金（含装卸费、运费、维修费、赔偿费等）及违约金【截至2020年3月31日的租金为279723元，从2020年4月1日起至租赁物返还（或赔偿）之日止的租金按0.014元/米·天计算；违约金从2020年4月16日起以实际欠付租金金额按月2%计算，至付清款之日止】；三、限冯泽红在本判决生效后十日内返还给播州区龙坑恒丰建筑设备物资租赁部快拆架28215.2米；如不能返还，则按18元/米由冯泽红向播州区龙坑恒丰建筑设备物资租赁部予以赔偿；四、驳回播州区龙坑恒丰建筑设备物资租赁部的其余诉讼请求。案件受理费减半收取6657.50元，由冯泽红负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审各方当事人争议的焦点问题为：1.新一建筑公司应否对恒丰物资租赁部承担租赁费用；2.租赁费用违约金的起算时间是否适当。关于焦点一。本案中，冯泽红与恒丰物资租赁部签订《租赁合同》，冯泽红作为租赁合同的相对人，也作为租赁物的实际使用人，其与恒丰物资租赁部之间成立租赁合同关系，依法应承担相应的合同义务，即返还租赁物、支付租赁费和承担违约金。新一建筑公司金沙外滩国际城项目部虽然出具有《证明》，承诺承担从2018年9月28日起到复工期间的租赁费用，但该《证明》并未明确载明是向恒丰物资租赁部出具，并且从《证明》的内容也不能推定是向恒丰物资租赁部所作出的承诺。因此，一审判令由《租赁合同》相对人冯泽红承担合同义务并无不当，予以确认。恒丰物资租赁部上诉请求由新一建筑公司承担责任的上诉理由不成立，不予采纳。关于焦点二。按照《租赁合同》的约定，双方应在每月28日对账以明确应支付的租金和费用，但恒丰物资租赁部并未提供双方关于租赁费用的对账记录，故一审结合案情实际以及约定的欠付租金违约金标准，判令由冯泽红从2020年4月16日起按欠付租金总额每月2%的标准承担违约金并无明显不当，予以确认。综上所述，恒丰物资租赁部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13315元，由播州区龙坑恒丰建筑设备物资租赁部负担。本判决为终审判决。审判长 吴 雨审判员 陈文玉审判员 任建毅二〇二〇年九月二十八日法官助理蓝可昕书记员黄佩玉