河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初676号原告：唐成森，男，1976年8月5日生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：薛坤，河南三友律师事务所律师。被告：曹常春，男，1984年2月25日生，汉族，住河南省睢县。被告：刘喜梅，女，1982年9月6日生，汉族，住河南省睢县。被告：中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市睢阳区凯旋路东宇航路北上海都市花园**楼。负责人：班文芳，任公司总经理。委托诉讼代理人：袁晓东，河南华豫律师事务所律师。原告唐成森与被告曹常春、刘喜梅、中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月2日对本案公开开庭进行了审理。原告唐成森及其委托诉讼代理人薛坤、被告曹常春、刘喜梅、被告平安保险公司之委托诉讼代理人袁晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐成森向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告曹常春、刘喜梅赔偿原告医疗费等各项损失56479.42元，庭审中原告将其诉求变更为57085.22元；2.请求法院依法判令被告平安保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月8日14时50分许，被告曹常春驾驶豫Ｎ×××**号小型普通客车沿睢县周堂-尤吉屯公路由东向西行驶至黄堂村路段时与同向行驶原告唐成森驾驶的三轮电动车相撞，造成原告唐成森受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经睢县交警大队认定，被告曹常春负此事故的全部责任，原告唐成森无责任。经查，肇事车辆豫Ｎ×××**号小型普通客车在被告平安保险公司处分别投保有交强险、商业险，该事故发生在保险期间内。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院依法判准原告如上诉求。被告曹常春、刘喜梅未向本院提交书面答辩状，庭审中口头辩称，对事故的发生及责任划分无异议，肇事车辆投保有交强险及不计免赔50万元的第三者责任保险，原告的损失应由被告平安保险公司赔偿，事故发生后，给原告垫付医疗费9000元，扣除其应承担的部分，剩余部分要求返还。被告平安保险公司未向本院提交书面答辩状，庭审中口头辩称，在原告提供合法有效证据的前提下，被告平安保险公司同意在交强险各分项限额内承担责任，不承担诉讼费、保全费等间接损失，事故发生后，被告曹常春驾车逃逸，被告平安保险公司不应承担商业险赔付责任。围绕争议焦点，当事人进行了举证与质证，对于当事人没有争议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实，本院分析认定如下：被告平安保险公司对原告提交的病历异议称，病历首页显示原告住院天数是135天，结合原告的受伤情况，住院天数明显过长，存在挂床现象，原告未提供医嘱单、体温单及住院每日清单，原告所举证据不能证明其实际住院天数，为查明本案事实，被告平安保险公司申请对其住院天数合理性鉴定，本院认为，被告平安保险公司与原告共同选取河南大学司法鉴定中心作为该案的鉴定机构，但该鉴定中心出具不予受理通知书，鉴定要求超出其机构技术条件和鉴定能力，该案不符合委托办理条件，原告住院天数135天，本院予以支持；被告平安保险公司对原告提交的门诊票据、充值凭证异议称，门诊票据开具时间不清晰，不能证明与本案有关联，两份充值凭证不是正规票据，不能证明原告支付医疗费的情况，不能作为定案依据，本院认为，门诊票据能够显示门诊时间及数额，本院予以采信，充值凭证形式不合法，没有正规票据相印证，本院不予采信。被告刘喜梅对被告平安保险公司提交的投保单异议称，投保单刘喜梅的签字不是其本人所签，是按揭公司签的字，为查明本案事实，被告刘喜梅对其签名申请鉴定，本院认为，被告刘喜梅与被告平安保险公司共同选取湖南迪安司法鉴定中心作为鉴定机构，该司法鉴定中心于2020年9月7日作出司法鉴定意见书，《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单》、《机动车商业保险费率浮动告知单》、《机动车商业保险免责事项说明书》上“刘喜梅”的签名笔迹与样本“刘喜梅”签名字迹不是同一人笔迹，该鉴定意见书本院予以采信；原告唐成森对被告平安保险公司提交的投保单及保险条款异议称，投保单系复印件，投保单未用特殊的字体对免责条款作出明确提示说明，投保单、保险条款及投保人声明是各自独立的证据，不能显示保险条款已经全部告知被保险人，保险条款中没有任何人的签字，保险公司拒赔的理由不能成立，本院认为，《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单》、《机动车商业保险费率浮动告知单》、《机动车商业保险免责事项说明书》上“刘喜梅”的签名均不是被告刘喜梅所签，被告平安保险公司对免责条款未尽到提示说明义务，对其所举证据本院不予采信。对于当事人没有争议的事实和本院对争议部分认定的结果，结合当事人陈述，本院确认案件事实如下：2018年12月8日14时50分许，被告曹常春驾驶豫Ｎ×××**号小型普通客车沿睢县周堂-尤吉屯公路由东向西行驶至黄堂村路段时与同向行驶原告唐成森驾驶的三轮电动车相撞，造成原告唐成森受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经睢县交警大队认定，被告曹常春负此事故的全部责任，原告唐成森无责任。事故发生后，被告曹常春没有立即停车、保护现场、抢救受伤人员、拨打报警电话，驾车逃离现场。事故发生当天，原告唐成森住进睢县人民医院治疗，入院诊断伤情为：1、右侧腓骨近端骨折；2、右上肢肩部软组织损伤；于2019年4月22日出院，原告住院花医疗费13745.08元。2020年9月7日，湖南迪安司法鉴定中心对《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单》、《机动车商业保险费率浮动告知单》、《机动车商业保险免责事项说明书》上“刘喜梅”的签名笔迹与样本“刘喜梅”签名字迹进行了鉴定，鉴定结论为均不是同一人笔迹，被告刘喜梅支付鉴定费6900元、鉴定交通费465.5元。另查明，肇事车辆豫Ｎ×××**号小型普通客车在被告平安保险公司处分别投保有交强险及不计免赔50万元的第三者责任保险，该事故发生在保险期间内。本院认为，公民的健康权依法受法律保护。交警部门认定本案事故由被告曹常春负此事故的全部责任，原告唐成森无责任，该事故责任划分正确，本院予以采信。本案中，肇事车辆豫Ｎ×××**号小型普通客车在被告平安保险公司处分别投保有交强险及商业险，原告的各项损失应当由被告平安保险公司在交强险各项限额内承担赔偿责任。关于被告平安保险公司在商业第三者责任险应否赔偿，本院认为，被告平安保险公司虽向本院提交了投保单等证据材料，但通过对投保单等证据材料“刘喜梅”的签名进行鉴定，经鉴定并非是投保人刘喜梅本人的签名，因此，被告平安保险公司提交的证据材料不能证明其就商业险免责条款尽到了向投保人提示的义务，被告平安保险公司辩称商业险免赔的理由不成立，本院不予支持。原告唐成森损失的项目和数额应确定为：医疗费13745.08元，误工费（121.41元/天×135天）16390.11元，护理费（125.1元/天×135天）16888.5元，住院伙食补助费（50元/天×135天）6750元，交通费（20元/天×135天）2700元，上述各项损失共计56473.69元。由被告平安保险公司在交强险责任限额内赔偿原告损失共计45978.61元，下余损失10495.08元，由被告平安保险公司在商业第三者责任保险限额内承担。事故发生后，被告曹常春垫付9000元，待被告平安保险公司赔偿后，扣除其应承担的诉讼费、保全费，剩余部分原告应当予以返还。鉴于被告平安保险公司所承担的替代赔付义务并不超过其责任限额且足以赔付原告合理、合法的诉求数额，被告曹常春、刘喜梅不应再承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效之日起7日内赔偿原告唐成森医疗费等损失共计56473.69元；二、驳回原告唐成森其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元，保全费200元，由被告曹常春、刘喜梅负担；鉴定费6900元，鉴定交通费465.5元，由被告平安保险公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  段效亮人民陪审员  张学祥人民陪审员  周学智二〇二〇年九月二十三日书 记 员  彭家鑫