湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1023民初905号原告：张培清，男，1952年12月15日出生，汉族，个体经营，住监利县。委托诉讼代理人：李晓东，湖北楚胥律师事务所律师，特别授权。被告：瞿小龙，男，1987年10月7日出生，汉族，司机，住监利县。被告：湖北恒华汽车出租有限责任公司（简称恒华公司）。住所地，监利县容城镇容城大道**。法定代表人：秦红军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶桓茂，监利县荆南法律服务所法律工作者，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司（简称财保荆州分公司）。。住所地，荆州市荆州区荆东路**诉讼代表人：周英强，该分公司总经理。委托诉讼代理人：曾晖，湖北利楚律师事务所律师，特别授权。被告：朱小波，男，1986年9月18日出生，汉族，鄂Ｄ×××**出租车共有人，，住监利县被告：杨荣发，男，1968年9月12日出生，汉族，鄂Ｄ×××**出租车共有人，，住监利县原告张培清与被告瞿小龙、恒华公司、财保荆州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，因原告张培清申请追加被告朱小波、杨荣发参加诉讼，本院依法追加并转为普通程序后，公开开庭进行了审理。原告张培清及其委托诉讼代理人李晓东、被告瞿小龙、被告恒华公司的委托诉讼代理人陶桓茂、被告财保荆州分公司的委托诉讼代理人曾晖、被告杨荣发到庭参加诉讼。被告朱小波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张培清向本院提出诉讼请求：1、判决财保荆州分公司在交强险和商业险限额内向原告赔偿医疗费、误工费、护理费等损失159570.30元；2、判决瞿小龙和恒华公司在交强险和商业险限额外向原告赔偿损失；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告张培清增加第一项诉讼请求的损失金额为170912.34元。事实和理由：2019年11月16日5时30分许，原告在监利县××××大道大市场批发了当天零售所需的小菜，正欲驾驶力之星牌正三轮电动车由东向西返回爱民路市场时，被告瞿小龙驾驶鄂Ｄ×××**出租车从背后将原告和正三轮电动车撞倒，造成原告摔地受伤，双方车辆受损的交通事故。之后，原告被送往监利县人民医院治疗。2019年11月12日，交警送达《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定瞿小龙负此事故的全部责任，原告不负事故责任。2020年4月7日，监利捷诚法医司法鉴定所鉴定原告伤残程度评为九级，护理期、营养期各为60日。鄂Ｄ×××**车在财保荆州分公司投保了交强险和商业险。特依法提起诉讼，请判决如前所请。被告瞿小龙辩称：交通事故属实，对责任划分无异议，其所驾驶的车辆登记在杨荣发名下，属于朱小波与杨荣发共同所有。其向朱小波租的车子，他们之间有租车合同，租期一年。车子保险是其买的保险，之后杨荣发他们又加了一千元的保险费。对本次事故责任应该由保险公司赔偿，不足部分，其目前没有能力承担赔偿责任。被告恒华公司辩称：车子挂靠在恒华公司，车子也买了保险，事故发生后应该由保险公司承担保险责任，至于车子的实际车主是在事故发生前就已经转到他人名下，其公司不再承担责任。被告财保荆州分公司辩称：1、张培清诉请超出交强险责任限额的部分，其不承担保险责任。瞿小龙作为出租车驾驶员，应当依照行政法规的规定取得出租汽车驾驶员的从业资格证后，才能上岗。本案中，瞿小龙并未取得出租汽车驾驶员的从业资格证，保险公司在保单上通过加粗加黑的方式已对保险免责条款进行了提示，因此免责条款有效。2、张培清的部分诉请过高，无证据证明，依法不应得到支持。（1）张培清诉请的医药费中的非医保用药应予以扣除。其预付了一万元的医疗费应予扣减。（2）误工期、护理期、营养期司法鉴定系采用行业协会的行业标准没有法律依据，且与司法解释规定明显冲突，不应采信，护理期应按住院时间计算，营养费并无医嘱，依法不应支持。（3）误工费缺乏事实依据。事故发生时，张培清已年满66周岁，已超过法定退休年龄，也未提供收入减少的相关证据。（4）残疾赔偿金从定残之日起计算，只能计算13年。（5）诉请10000元的精神损害抚慰金明显过高。且未主张在交强险中优先支付，按照商业三者险条款约定并不赔付精神损害抚慰金。（6）诉请的财产损失，没有较充分、确实的证据证明，不应支持。（7）其依法依约不承担本案的诉讼费及相关的鉴定费用。被告朱小波未予答辩。被告杨荣发辩称：肇事车辆是其与朱小波共同所有，出租给瞿小龙的是朱小波的半股，与其无关，其不应该承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的《营业执照》与监利县爱民农贸市场有限公司出具的《证明》相互印证，具有真实性、关联性，本院应予采信；2、对原告提交的《司法鉴定意见书》，因被告财保荆州分公司未申请进行重新鉴定，也未提交反驳证据推翻该鉴定，本院应予采信；3、对原告提交的《诊断证明》和《出院记录》与其医疗费正规发票相互印证，具有真实性、关联性，本院应予采信，但医疗费票据中一张药房处方65元不是正规发票，本院不予采信；4、对原告提交的家属租床被费190元，应包含在其诉请的护理费中，故不再计算；（5）对原告提交的拖车费、修理费，与《道路交通事故认定书（简易程序）》认定车辆受损的事实相符，具有真实性、关联性，本院应予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月16日5时30分许，瞿小龙驾驶鄂Ｄ×××**小型轿车沿监利县××××大道由东向西行驶至“大市场”门前路段，所驾车将前方同向张培清驾驶的力之星牌正三轮电动车撞倒，造成张培清摔地受伤，双方车辆受损的交通事故。监利县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定瞿小龙负此事故的全部责任，张培清不负事故责任。张培清受伤后，被送往监利县人民医院住院治疗19天，开支医疗费15200.33元，财保荆州分公司垫付医疗费10000元。2020年4月7日，监利捷诚法医司法鉴定所作出[2020]临鉴字第46号《司法鉴定意见书》，鉴定张培清的伤残程度评为九级，其护理期、营养期各评为60日。还查明，鄂Ｄ×××**车系朱小波与杨荣发共同所有（各占50%股份）。2017年元月1日，朱小波与恒华公司签订了为期四年的《出租车经营管理合同》，挂靠在恒华公司名下经营。2019年3月7日，朱小波将该车出租给瞿小龙使用一年。该车在财保荆州分公司投保了交强险和商业三者险（含不计免赔），此事故发生在保险期限内。另查明，张培清系个体工商户，在监利县××城镇××路市场从事蔬菜、农产品销售经营。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。监利县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》程序合法，责任认定适当，本院予以确认。根据公安机关交通管理部门认定的瞿小龙负此事故的全部责任，被告瞿小龙依法应对原告张培清的损失承担赔偿责任。被告朱小波作为肇事车辆共有人出租给被告瞿小龙使用，对损害的发生有过错，应承担相应的赔偿责任。被告恒华公司作为被挂靠单位疏与管理，应与朱小波承担连带赔偿责任。被告杨荣发虽是该车共有人，但没有向被告瞿小龙出租该车，没有过错，不应承担赔偿责任。鉴于鄂Ｄ×××**小型轿车在财保荆州分公司投保了交强险和商业三者险，故保险公司有根据保险合同在保险责任限额范围内予以理赔的义务。关于被告财保荆州分公司辩称的瞿小龙未取得出租汽车驾驶员的从业资格证故超出交强险责任限额的部分其不承担及张培清诉请的医药费中的非医保用药应予以扣除的答辩意见，由于保险合同属于格式条款，按照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，保险人负有“在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出“明确说明”的义务，本案被告财保荆州分公司未能举证证明其履行了“明确说明”义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，该保险条款不产生效力，故该答辩意见本院不予采纳。其辩称的误工费缺乏事实依据的答辩意见，因原告提交的《营业执照（副本）》与监利县爱民农贸市场有限公司出具的《证明》相互印证，且经本院调查核实属实，能够证明其在监利县××城镇××路市场从事蔬菜、农产品销售经营，有一定的收入，因未能举证证明最近三年的平均收入状况，可以参照本地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算，故该答辩意见本院不予采纳；其辩称的护理期应按住院时间计算，营养费并无医嘱的答辩意见，因《司法鉴定意见书》鉴定张培清的护理期、营养期各评为60日，而其未对该鉴定申请重新鉴定，也未提交反驳证据推翻该鉴定，故该答辩意见本院不予采纳；其他答辩意见的合理部分，本院予以采纳。原告张培清的经济损失，本院结合举证质证、法庭辩论情况作如下认定：1、医疗费15200.33元；2、误工费19318.22元（从事故发生日2019年11月16日起至定残日前一天2020年4月6日为142天，参照湖北省上一年度批发和零售业平均工资49656元/年计算：49656元÷365天×142天）；3、护理费7015.40元（参照湖北省上一年度居民服务业平均工资42677元/年计算：42677元÷365天×60天）；4、住院伙食补助费950元（50元／天×19天）；5、营养费1800元（30元／天×60天）；6、残疾赔偿金97762.60元[根据其伤残等级九级，按照湖北省上一年度城镇居民人均可支配收入37601/年计算13年：37601元/年×13年×20%]；7、拖车费300元；8、三轮电动车修理费2035元。以上合计144381.55元。被告财保荆州分公司应先在交强险责任限额内赔偿原告损失122000元，扣除其垫付的医疗费10000元，还应赔偿112000元。超出部分22381.55元（144381.55元—122000元），再由被告财保荆州分公司按被告瞿小龙负事故全部责任赔偿原告。此外，原告的精神损害抚慰金酌定6000元，加上其开支的鉴定费1560元，合计7560元，瞿小龙作为侵权人，依法应当承担赔偿责任。综上所述，为了维护当事人的合法权益，对原告张培清的诉讼请求的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条至第二十一条、第二十三条至第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司在交强险责任限额内赔偿原告张培清损失112000元，款汇中国工商银行监利宝合门支行张培清卡号62×××02。二、被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司在三者险责任限额内赔偿原告张培清损失22381.55元，款汇中国工商银行监利宝合门支行张培清卡号62×××02。三、被告瞿小龙赔偿原告张培清精神损害抚慰金和鉴定费7560元，加上其负担的案件受理费1570元，合计9130元，款汇中国工商银行监利宝合门支行张培清卡号62×××02。以上给付义务，限于本判决生效后十日内履行完毕。四、驳回原告张培清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3718元，减半收取1859元（原告张培清已预交），由原告张培清负担289元，被告瞿小龙负担1570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  李成纲人民陪审员  刘飞林人民陪审员  黄 莹二〇二〇年九月二十五日书 记 员  田 洁