wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初19913号原告：重庆康翔实业集团有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：殷亚民，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄云江，重庆正智律师事务所律师。被告：重庆谊德实业有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：卫承伟。破产管理人：重庆海川企业清算有限公司、重庆康华会计师事务所有限责任公司。委托诉讼代理人：熊书琪，管理人成员。委托诉讼代理人：刘家榕，管理人成员。第三人：重庆小洞天饮食（集团）有限责任公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：康长荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄云江，重庆正智律师事务所律师。原告重庆康翔实业集团有限公司与被告重庆谊德实业有限公司、第三人重庆小洞天饮食（集团）有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案，原告重庆康翔实业集团有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆康翔实业集团有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆康翔实业集团有限公司撤诉。案件受理费减半收取计40元，由原告重庆康翔实业集团有限公司负担。审 判 员 谭宁模二〇二〇年九月二十八日法官助理 徐浩然书 记 员 夏 静
湖北省孝感市孝南区人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鄂0902刑初544号自诉人李雪峰,男,汉族，1955年1月15日出生,住址武汉市江汉区。被告人熊召红，男，汉族，1959年10月5日出生、住址孝感市孝**。自诉人李雪峰以被告人熊召红犯拒不执行判决罪，于2019年10月23日向本院提起控诉。2020年9月14日，因双方达成调解协议并已履行，自诉人李雪峰申请撤回自诉。本院审查认为，自诉人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人李雪峰撤回对被告人熊召红的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陈继平人民陪审员  关新云人民陪审员  肖桂英二〇二〇年九月二十五日书 记 员  董建波
青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初10519号原告：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地：青岛市崂山区海尔路**，统一社会信用代码：913702007837191681。法定代表人：范国德，行长。委托诉讼代理人：张培鑫，山东森扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：解川功，山东森扬律师事务所律师。被告：韩可成，男，1975年7月24日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：李翠芬，女，1977年8月9日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：徐胜福，男，1982年11月11日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：李明暖，女，1983年2月22日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告中国民生银行股份有限公司青岛分行与被告韩可成、李翠芬、徐胜福、李明媛金融借款纠纷一案中，本院于2020年9月8日立案。本案在审理过程中，原告未在指定期限内缴纳诉讼费。本院认为，原告未在指定期限内缴纳诉讼费，按照法律规定应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国民生银行股份有限公司青岛分行撤诉处理。审判员  高凯妮二〇二〇年九月十六日书记员  黄亚洲
湛江市麻章区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0811执303号之四 申请执行人：陈荣全，女，1969年7月29日出生，汉族，住广东省遂溪县。 委托代理人：成君，男，汉族，1983年4月11日出生，系湛江市消费协会理事,住广东省湛江市赤坎区。 被执行人：湛江麻章广弘物业有限公司，住所地：广东省湛江市麻章区金康路**。统一社会信用代码：914408117649009570。 法定代表人：阮方义，董事长。 申请执行人陈荣全与被执行人湛江麻章广弘物业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0811民初538号民事判决书已发生法律效力，该判决确定：被执行人湛江麻章广弘物业有限公司支付2018年7月1日至2019年8月31日期间逾期交付房屋违约金78005元给申请执行人陈荣全。案件受理费1750.13元由被执行人湛江麻章广弘物业有限公司负担。被执行人没有履行该法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年12月4日立案执行。 在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有主动履行。本院经最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、股票证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）以及其他收入等财产情况进行调查。2019年12月12日,本院依法扣划了被执行人银行存款80851.46元至本院账户,被执行人以该笔款是其商品房预售监管资金不得执行为由，向本院提出执行异议。案经湛江市中级人民法院复议决定，根据《广东省商品房预售管理条例》第三十条规定，商品房预售专用账户内的款项，在项目竣工之前，只能用于购买项目建设必需的建筑材料、设备和支付项目建设的施工进度款及法定税费、不得挪作他用,即在广弘商业广场3、4、5、6号楼项目竣工之前，裁定本院不能对上述款项进行扣划并要求将上述款项退回给被执行人。本院已将上述划拨款项退回给被执行人。本院于2020年9月24日裁定查封被执行人湛江麻章广弘物业有限公司名下位于湛江市××区××商业广场××楼××层××号商铺［产权证号：粤（2020）湛江市不动产权第0018919号］及其位于湛江市××区××商业广场××楼××层××号商铺［产权证号：粤（2020）湛江市不动产权第0018920号］，但被执行人已于2018年6月26日将含该商铺在内的20间商铺抵押给广东南粤银行股份有限公司第一直属支行并与该支行签订了《最高额抵押合同》，担保的最高债权限额为贰亿柒仟万元，故本院无法处置被查封的商铺。另查，被执行人名下有粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××和粤Ｇ×××××的车辆，因暂时无法查到上述车辆的踪迹，并且本院已查封上述商铺，因此不对上述车辆进行超标的查封。此外，被执行人目前企业状态为登记成立。除此之外，没有发现被执行人其他可供执行财产。本院已依法发布限制被执行人及其法定代表人高消费令。 本院认为，穷尽财产查询措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢智勇 审 判 员  程丰峰 人民陪审员  蔡一萍 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  余巨宙 附：相关司法解释 《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终5177号上诉人（原审第三人）：中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行，住所地哈尔滨市香坊区延福街**。负责人：李晓林，行长。委托诉讼代理人：陈旭昇，黑龙江李易桐律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫久宸，黑龙江李易桐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：侯敏，女，1961年3月25日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）：黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司，住，住所地哈尔滨市南岗区人和街副**/div>法定代表人：杜非，董事长。上诉人中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行(以下简称工商银行红旗支行)因与被上诉人侯敏、黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司（以下简称地泰房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初17113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人工商银行红旗支行的委托诉讼代理人陈旭昇、被上诉人侯敏到庭参加诉讼，地泰房，地泰房地产公司经合法传唤未到庭已审理终结。工商银行红旗支行上诉请求：撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初17113号民事判决第一项，改判驳回侯敏的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。侯敏与地泰房地产公司签订房屋买卖合同后，地泰房，地泰房地产公司没有给侯敏办理案涉房屋产权登记案涉房屋不具有所有权。侯敏虽已占有案涉房屋，但未取得房屋的所有权，侯敏与地泰房地产公司之间仍是普通的债权债务关系。地泰房。地泰房地产公司将案涉房屋抵押给该行并办理了抵押登记手续案涉房屋享有抵押权，该抵押权应优先于债权受到法律保护。二、一审法院适用《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》属于适用法律错误。该行既不是案涉工程的承包人，也不存在索要工程款的情形，上述批复仅规定了商品房的买受人的权利优于承包人的工程价款优先受偿权，该行享有的是抵押权，且抵押权成立在先，该行的抵押权作为物权应优先于侯敏对地泰房地产公司的债权。三、一审法院判决地泰房地产公司协助侯敏办理案涉房屋权属登记，该项判决损害了该行的合法权益。侯敏辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回工商银行红旗支行的上诉，维持原判。地泰房地产公司未提交书面答辩意见。侯敏向一审法院起诉请求：一、判令地泰房地产公司协助侯敏办理位于哈尔滨市南岗区××街××花园××单元××房产的权属登记；二、判令地泰房地产公司和工商银行红旗支行办理解除抵押登记手续；三、诉讼费由地泰房地产公司承担。一审法院认定事实：侯敏与地泰房地产公司签订《商品房认购合同书》，约定侯敏购买地泰房地产公司开发的鸿朗花园B07栋1单元3层2号住房，房款总金额为250518元。合同签订后，侯敏依约付清全部购房款，并进户居住至今，未取得房产权属证书。另查明，2007年1月31日，地泰房，地泰房地产公司与工商银行红旗支行签订《中国工商银行房地产业借款合同》及《抵押合同》泰房地产公司向工商银行红旗支行借款8000万元用于鸿朗花园小区二期房地产项目开发建设，地泰房，地泰房地产公司以南岗区鸿朗花园**房产）为上述借款提供抵押担保，并于2007年2月13日办理了抵押登记。一审法院认为，侯敏与地泰房地产公司签订购房合同，该商品房买卖合同成立。依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力。因地泰房地产公司没有为侯敏办理案涉房屋产权登记，故侯敏对案涉房屋尚不具有所有权。侯敏依据其与地泰房地产公司订立的购房合同，以其已实际占有、使用案涉房屋的事实，主张其对案涉房屋享有权利，合法有据。由于地泰房地产公司隐瞒将案涉房屋抵押给工商银行红旗支行的事实，导致侯敏享有的对案涉房屋的权利与抵押权发生冲突。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，所取得的物权期待权优于银行等债权人的抵押权和其他债权。对侯敏要求地泰房地产公司协助办理产权登记的诉请，予以支持。工商银行红旗支行与地泰房地产公司签订抵押合同，地泰房地产公司以该公司名下房产为该公司从银行贷款提供，地泰房地产公司以该公司名下房产为该公司从银行贷款提供担保有应当认定无效的事实，抵押权有效。侯敏并非合同当事人，无权要求解除合同。判决：一、地泰房地产公司于判决生效之日起三十日内持办理权属登记、地泰房地产公司于判决生效之日起三十日内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案××房屋权属登记；二、驳回侯敏的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由地泰房地产公司负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”依据上述法律和批复的规定，建设工程的承包人就建设工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权，其优先受偿权优于抵押权和其他债权，但建设工程的承包人对建设工程享有的工程价款优先受偿权不得对抗已交付购买商品房的全部或者大部分房款的消费者。结合本案，侯敏已经依约付清了案涉房屋的全部购房款，并已合法占有案涉房屋，依据上述法律及批复的规定，侯敏对案涉房屋享有的物权期待权优先于工商银行红旗支行的抵押权。工商银行红旗支行虽提出该行对案涉房屋享有的是抵押权，且抵押权成立在先，该行的抵押权作为物权应优先于侯敏对地泰房地产公司的债权的上诉理由，但因无法律依据，且该上诉请求与上述法律及批复的规定相悖，故本院不予支持。原审判决地泰房地产公司持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，并协助侯敏办理案涉房屋的权属登记正确。综上所述，中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行负担。本判决为终审判决。审判长  曲海涛审判员  张晓梅审判员  柳 红二〇二〇年九月二十五日书记员  张佳蕊
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民特106号申请人：重庆春畅餐饮管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街84-3-13，统一社会信用代码915001060891357012。法定代表人：敖小春，总经理。委托诉讼代理人：宋春，重庆市江北区江北城法律服务所法律工作者。被申请人：李尚先，女，1972年11月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：李军，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**，重庆中钦国彦律师事务所律师。申请人重庆春畅餐饮管理有限公司申请撤销重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝渡劳人仲案字（2020）第182号仲裁裁决书一案，本院于2020年7月20日立案。申请人重庆春畅餐饮管理有限公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，重庆春畅餐饮管理有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人重庆春畅餐饮管理有限公司撤诉。申请费400元，减半收取200元，由重庆春畅餐饮管理有限公司负担。审 判 长 张雪方审 判 员 江信红审 判 员 邓方彬二〇二〇年九月七日法官助理 王晓静书 记 员 汪腊梅
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初4345号原告：南阳市广利建材有限公司，住所地南阳市卧龙区石桥镇小石桥村（泗水河桥东）。法定代表人：顾华，任公司总经理。委托诉讼代理人：雷理想，河南召栋律师事务所律师。被告：杨允邓，男，汉族，1985年7月29日出生，住邓州市。原告南阳市广利建材有限公司与被告杨允邓为买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。南阳市广利建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨允邓支付原告货款58070元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月18日至2017年5月3日，其公司共向被告杨允邓提供加气块新型建筑材料424m3，价值72610元。后被告支付部分货款，2018年6月14日经双方结算，被告杨允邓下欠原告货款63070元。2020年1月16日被告偿付5000元，仍下欠58070元追要无果。原告南阳市广利建材有限公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告杨允邓经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。对原告南阳市广利建材有限公司提交的证据，本院将结合案情予以综合认定。经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2017年4月18日至2017年5月3日，原告南阳市广利建材有限公司向被告杨允邓提供加气块新型建筑材料。2018年6月14日，原告与被告进行结算，并出具了一份对账单，该对账单主要载明“南阳市广利建材有限公司货款往来对账单……建筑公司名称杨允邓……单价170元/立方……欠款金额63070元陆万叁千零柒拾圆整……客户确认回签（签章）杨允邓2018.6.1415937727878……”。2020年1月16日，被告杨允邓向原告南阳市广利建材有限公司偿付5000元。因被告杨允邓经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。本院认为，原告南阳市广利建材有限公司与被告杨允邓之间因买卖合同而形成的债权债务关系明确、合法，原告南阳市广利建材有限公司已履行交付货物的义务，被告杨允邓理应偿付下欠原告货款58070元，其无故推托不还，实属不当。现原告南阳市广利建材有限公司要求被告杨允邓偿付其货款58070元的请求，理由正当，本院予以支持。因原被告双方未约定利息,且未约定还款期限,故原告主张由被告支付利息的诉讼请求无法律依据,本院不予支持。被告杨允邓经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，是其权利的自由处分，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨允邓于本判决生效之日起五日内偿付原告南阳市广利建材有限公司货款58070元；二、驳回原告南阳市广利建材有限公司对被告杨允邓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1377元，减半收取688.5元，由被告杨允邓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  司明辉二〇二〇年九月十日法官助理代小丽书记员康京业
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0426民初669号原告：李泽刚，男，1968年6月6日出生，汉族，住四川省会理县。委托诉讼代理人：王涛，云南登明律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：王树龙，男，1988年12月18日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州武定县。被告：乐山亿龙建筑劳务有限公司。住所地：乐山市市中区新村街**********。统一社会信用代码：91511100056099054J。法定代表人：周志豪，男，1994年12月16日出生，汉族，住浙江省浦江县。系公司董事长。委托诉讼代理人：周灵和，男，1988年6月29日出生，汉族，住浙江省浦江县。系公司员工。代理权限：特别授权代理。被告：中铁三局集团有限公司。住所。住所地：山西省太原市迎泽区迎泽大街**社会信用代码：91140000110104513E。法定代表人：郝刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨凯歌，男，1989年11月23日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。系公司员工。代理权限：特别授权代理。原告李泽刚与被告王树龙、乐山亿龙建筑劳务有限公司（以下简称亿龙公司）、中铁三局集团有限公司（以下简称中铁三局）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李泽刚的委托诉讼代理人王涛，被告亿龙公司的委托诉讼代理人周灵和，被告中铁三局的委托诉讼代理人杨凯歌到庭参加诉讼。被告王树龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李泽刚向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告连带支付劳务费12622元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月，被告王树龙叫原告到玉楚××××青云段做墩柱,约定劳务费以计件方式计算。一直到2020年1月22日因为原告等7人打算回家过年，经原告与被告王树龙进行结算后,确定原告等7人总的劳务费为157000元,当天王树龙向原告等7人支付了劳务费100000元,还欠57000元未支付,于是王树龙向原告等7人出具了欠条一份,承诺剩余的劳务费会在年后开工2个月支付,可是王树龙一直没有支付。2020年7月24日原告再次向被告王树龙讨要劳务费,王树龙承诺在2020年7月31日前付清，并当场向原告等7人出具了承诺书一份。现王树龙承诺的时间已过,王树龙以工程分包人亿龙公司和发包人中铁三局未向其支付工程款为由，拒绝向原告支付劳务费。为此，原告向法院提起诉讼，请法院依法判处，支持原告的诉讼请求。被告王树龙未作答辩。被告亿龙公司辩称，2020年5月12日，亿龙公司与王树龙结算，上下金石大桥共计劳务费432694元已结清，青云大桥共计劳务费581305.85元，两项合计劳务费1013999.85元。扣除已付劳务费1000975元，剩余劳务费13024.85元。亿龙公司同意在所欠工程价款范围内支付原告等7人劳务费13024.85元，超出部份应由王树龙支付。被告中铁三局辩称，目前，中铁三局欠亿龙公司工程款项是事实。亿龙公司与王树龙算清账目、确认之后，亿龙公司委托中铁三局可以代付劳务费，但第一责任人是王树龙，中铁三局不应承担责任。围绕诉讼请求,原告提交了证据：1.身份证；2.欠条；3.承诺书；4.青云桥做实心墩模板工劳务费清单。针对辩称，被告亿龙公司提交了证据：1.王树龙上下金石大桥、青云大桥结算单；2.青云大桥工程量；3.王树龙上下金石工程量。被告中铁三局未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：被告亿龙公司提交的王树龙上下金石大桥、青云大桥结算单，欲证明上下金石大桥共计工程款432694元，青云大桥共计工程款581305.85元，两项合计1013999.85元。扣除已付款项1000975元，剩余工程款13024.85元。经质证，原告不认可，认为结算单上面没有王树龙的签名，不能证明欠工程款为13024.85元。本院认为，结算单系亿龙公司单方制作，未经双方确认签字，故不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月，被告王树龙叫原告到玉楚××××青云段做墩柱,约定劳务费以计件方式计算。2020年1月22日，经原告与被告王树龙结算,确定原告等7人总的劳务费为157000元,当天王树龙支付了100000元,欠57000元（含曹吉成19655元、李泽刚12622元、汪应贵41**元、李映德4408元、罗建勇5628元、段跃发5407元、罗建武5155元）未支付,于是王树龙向原告等7人出具了《欠条》一份,载明：“青云桥王树龙班组，模板工曹吉成、汪应贵、李映德、李泽刚、段跃发、罗建武、罗建勇工资57000元。此工资到年后开工二个月给予付清。欠款人：王树龙”。出具《欠条》后，王树龙未按承诺时间付款。2020年7月24日，原告再次向被告王树龙讨要劳务费,王树龙承诺在2020年7月31日前付清，并当场向原告等7人出具了承诺书一份。现承诺时间已过,王树龙仍未支付。被告王树龙尚欠原告李泽刚劳务费12622元未支付。另查明，中铁三局属总施工方，部份劳务分包给亿龙公司。亿龙公司将玉楚高速公路TJ-2标青云大桥部份工程转包给王树龙，原告等7人属王树龙承建工程项目中的施工班组。本院认为，劳务合同是劳务提供人为劳务接受人提供劳务，接受人向提供人支付劳务报酬的合同。本案中，原告李泽刚到被告王树龙承建的工地提供劳务，王树龙未提出异议，并且对原告李泽刚等7人的劳务报酬进行了结算确认，李泽刚与王树龙之间成立提供劳务与接受劳务的劳务合同关系。劳务完成后，经结算，王树龙出具《欠条》签字认可原告等7人总的劳务费为157000元,当天王树龙支付了100000元,欠57000元(含曹吉成19655元、李泽刚12622元、汪应贵41**元、李映德4408元、罗建勇5628元、段跃发5407元、罗建武5155元)未支付。因此，李泽刚要求王树龙支付劳务费12622元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告亿龙公司是否承担连带责任的问题。中华人民共和国国务院令第724号《保障农民工工资支付条例》第三十条第一款规定：“分包单位对所招用农民工的实名制管理和工资支付负直接责任。”被告亿龙公司作为分包单位，对农民工工资支付负直接责任，故对李泽刚要求亿龙公司连带支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。因李泽刚与中铁三局之间无直接的劳务合同关系，对李泽刚要求中铁三局连带支付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《保障农民工工资支付条例》第三十条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王树龙于本判决生效之日起十日内支付原告李泽刚劳务费12622元；二、被告乐山亿龙建筑劳务有限公司对被告王树龙的上述劳务费承担连带支付责任；三、驳回原告李泽刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，减半收取58元，由被告王树龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。判决生效后，权利人申请执行的期限为本判决确定的履行期限届满后二年内。审判员  普文星二〇二〇年九月二十七日书记员  袁 钰
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽0112民初7861号 原告沈阳市浑南新区五三街道办事处孤家子集体经济组织成员委员会，住所地沈阳市浑**孤家子村。 法定代表人：刘雁，系主任。 委托诉讼代理人：闫学刚，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。 被告刘源，男，1986年7月20日出生，住沈阳市浑南新区。 原告沈阳市浑南新区五三街道办事处孤家子集体经济组织成员委员会诉被告刘源无因管理纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法由审判员于奎独任审判，公开开庭审理此案。在审理过程中，原告沈阳市浑南新区五三街道办事处孤家子集体经济组织成员委员会于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈阳市浑南新区五三街道办事处孤家子集体经济组织成员委员会申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准予原告沈阳市浑南新区五三街道办事处孤家子集体经济组织成员委员会撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳市浑南新区五三街道办事处孤家子集体经济组织成员委员会承担。 审判员  于奎 二〇二〇年九月十八日 书记员  薛研
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1426民初2560号原告：平原县家和物业管理有限公司，住所地：平原县西苑小区。法定代表人：贾立民，经理。委托诉讼代理人：钟璐，平原鸿正法律服务所，法律工作者。被告：王海涛,男,汉族,山东省平原县。原告平原县家和物业管理有限公司与被告王海涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后双方和解，原告于2020年9月9日向本院申请撤回对被告闫爱莲的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平原县家和物业管理有限公司撤回对被告王海涛的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告平原县家和物业管理有限公司负担。审 判 员 贾冬冬二〇二〇年九月十日法官助理 韩娜娜书 记 员 王 静
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初19394号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：李贵兵，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨萌，北京德和衡（重庆）律师事务所实习律师。被告：王正明，男，1986年10月2日出生，汉族，住重庆市巫溪县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告王正明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人李贵兵到庭参加了诉讼。被告王正明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告王正明签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：一、被告王正明向原告平安银行重庆分行偿还借款本金78228.04元以及截至2020年5月9日的利息5035.14元、复利234元，合计83497.18元；二、被告王正明向原告平安银行重庆分行支付自2020年5月10日起至借款本息全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金78228.04元为基数，复利以未付利息和罚息为基数，均按月利率1.53%上浮50%计算）；三、被告王正明承担本案律师费、保全费、公告费、诉讼费以及其他原告为实现债权所需的合理费用。被告王正明未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：王正明。贷款用途：轻奢品消费。贷款金额：116000元。贷款期限：36个月，从2018年10月30日到2021年10月28日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，并要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。后原告平安银行重庆分行以被告王正明未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，以向法院起诉的方式向被告王正明宣布贷款提前到期，要求被告王正明立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截至2020年9月4日，被告王正明尚欠贷款本金78228.04元、利息8165.41元以及按照年利率24%计算的罚息2026.62元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.8条、第4.11条约定，合同中约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，借款人均认可为有效送达。约定送达地址发生变更的，借款人应在变更之日起3日内书面通知贷款人及合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，还应通知人民法院、仲裁机构。送达地址变更但未按要求书面通知贷款人及其他本合同当事方，或人民法院、仲裁机构的，对于未收到书面变更通知的送达人而言视为未变更，送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告王正明签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告王正明未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平，因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。原告平安银行重庆分行以向法院起诉的方式向被告宣布贷款提前到期，截至2020年9月4日，被告王正明尚欠的金额为本金78228.04元、利息8165.41元以及按照年利率24%计算的罚息2026.62元，上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2020年9月5日起的罚息和复利，本院依法酌定被告王正明支付以未偿还的本金78228.04元为计算基数，按年利率24%计算的金额。关于原告平安银行重庆分行要求被告王正明承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告王正明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王正明在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金78228.04元、截至2020年9月4日的利息8165.41元、罚息2026.62元；二、被告王正明在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2020年9月5日起至本息清偿之日止，以未还本金78228.04元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1005元，由被告王正明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 何滢二〇二〇年九月九日法官助理 李诗书 记 员 田雨
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0302民申7号再审申请人（原审被告）：梅芳，女，1962年9月9日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。再审申请人（原审被告）：舒裕婷，女，1984年9月22日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。再审申请人（原审被告）：梅琳侦，女，1987年8月12日出生，汉族，住十堰市茅箭区。被申请人（原审原告）：魏红梅，女，1972年2月10日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被申请人（原审原告）：敖翔，男，1994年8月7日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。再审申请人梅芳、舒裕婷、梅琳侦因与被申请人魏红梅、敖翔民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）鄂茅箭民二初字第00741号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梅芳、舒裕婷、梅琳侦申请再审称：舒大成在借到230万元的当日便将款项转入了十堰市华居装饰设计有限公司用于还款。因舒大成意外死亡，申请人对借款和转款一无所知。前次审理时因没能提交款项转入十堰市华居装饰设计有限公司的证据材料，无法证明借款不是用于家庭生活。最近才发现该凭证，该证据应属新证据。该证据足以证明借款没有用于家庭生活，因此不应属于夫妻共同债务；该借款数额较大，超出了家庭日常生活所需，且梅芳有固定的工资收入，没有参与舒大成的经营活动，原审原告也没有证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，因此判决该债务属于夫妻共同债务与法律规定相悖。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”依据该规定，原判决适用法律错误，请求予以再审。本院经审查认为：《最高人民法院若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案借款发生于梅芳与舒大成婚姻关系存续期间，因此，原判决认定案涉借款系夫妻共同债务，判令梅芳偿还借款本息于法有据。梅芳依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关条款，主张对明显超出家庭日常生活需要的大额款项，夫妻另一方没有认可或签字不能认定为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》的规定，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》适用于正在审理的一审、二审案件，不适用于再审案件。另外，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十一条的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的生产、经营的收益归夫妻共同所有，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。对外投资经营也是家庭生活经营的方式之一，即便舒大成借钱用于投资经营，梅芳没有参与，但梅芳仍是投资经营的受益人。因此，原判决认定案涉借款系夫妻共同债务并无不当。综上，梅芳、舒裕婷、梅琳侦的再审申请不符合《中华人民共和国诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梅芳、舒裕婷、梅琳侦的再审申请。审 判 长  杨思孝人民陪审员  朱珍珍人民陪审员  戢 雪二〇二〇年九月三日书 记 员  褚丹阳附：本案适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3435号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王晶，男，1964年11月4日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：宋书国，北京张铁雁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马烽，北京张铁雁律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林省德卡房地产开发有限公司。住所地：吉林省吉林市永吉经济开发区城南街1-3-33-272。 法定代表人：姜明阳，该公司经理。 一审被告：姜永库，男，1967年3月7日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 再审申请人王晶因与被申请人吉林省德卡房地产开发有限公司（以下简称德卡公司）及一审被告姜永库建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2019）吉民终452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王晶申请再审称，（一）2013年1月23日姜永库银行卡账号汇入王晶银行卡的500万元为扶余市德卡新城小区（以下简称德卡新城小区）1#、3#楼的工程补偿款，而非如德卡公司所称为该项目二期工程预付的工程款。（二）德卡公司并未主张该500万元款项的性质为借款，二审法院认定该500万元性质为借款，没有证据支持。（三）双方于500万元款项汇付后一年签订《工程结算单》，表明1#、3#楼结算内容应当包括姜永库支付的该500万元款项。王晶完成了关于该500万元为1#、3#楼工程补偿款的初步举证责任，应由德卡公司证明该500万元款项为借款，德卡公司未完成举证，应承担举证不能的责任。王晶依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定向本院申请再审。 本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，根据王晶的申请再审理由，本案审查的重点为德卡公司汇付给王晶的500万元款项的性质。 王晶于2012年对德卡新城小区1#、3#楼进行建设施工，于2013年对德卡新城小区14#、15#、16#楼及17#楼地下车库进行建设施工。德卡公司于2013年1月23日通过姜永库银行卡支付到王晶银行卡500万元。王晶及其委托诉讼代理人在原审审理期间对该500万元款项的性质表述不一，先后主张该500万元款项性质为1#、3#楼的工程尾款、双方个人经济往来款及工程补偿款，但均未提交充分证据证明。德卡公司与王晶于2013年12月30日对德卡新城小区1#、3#楼工程款进行结算并签订《工程款结算单》，在签订该结算单之前，德卡公司于2013年10月、11月期间陆续向王晶汇付德卡新城小区14#、15#、16#楼工程款（收据中注明系14#、15#、16#楼工程款），上述事实表明不能仅以工程款支付时间判断款项的性质用途。王晶以案涉500万元款项是在双方签订《工程款结算单》之前给付为由，主张该款项性质为1#、3#楼工程尾款或补偿款，依据不足，本院不予采信。 本案为王晶提起的给付工程款之诉，王晶作为原告应当承担举证责任，证明德卡公司欠付其工程款的数额，并在待证事实处于真伪不明时，承担败诉的不利后果。因王晶并未提交充分证据证明该500万元款项的性质和用途，二审法院未支持此部分诉讼请求，并无不当。 综上所述，王晶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王晶的再审申请。 审判长  宋春雨 审判员  丁俊峰 审判员  张 娜 二〇二〇年九月二十七日 法官助理周瑞 书记员张舒
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1723执853号 申请执行人：张啟高，男，1973年11月27日出生，汉族，居民，住山东省成武县。 被执行人：史云宪，男，1974年3月8日出生，汉族，居民，住山东省成武县。 申请执行人张啟高申请执行被执行人史云宪不当得利纠纷一案，成武县人民法院作出的（2020）鲁1723民初653号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判决被执行人史云宪支付申请执行人张啟高30000元。申请执行人于2020年7月24日申请执行执行，本院于2020年7月24日立案执行，于2020年7月24日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产、履行义务。 本院于2020年7月24日、2020年9月8日、2020年9月25日发起银行存款、车辆及其交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况的查询，冻结划拨被执行人银行存款10749元，未发现被执行人其他财产线索。 2020年8月25日本院到被执行人住所地调查被执行人财产情况，未查询到被执行人其他财产登记信息及财产线索。本院通过被执行人住所地网格员查询被执行人财产情况，未查询到被执行人财产线索。 本院于2020年7月27日对被执行人发布限制高消费令，限制其高消费。 本院认为，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，现裁定如下： 终结成武县人民法院（2020）鲁1723民初653号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应当由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以持原生效法律文书及本裁定书向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闫传才 审判员  王军生 审判员  李秋香 二〇二〇年九月二十七日 法官助理姚志勇 书记员张海杰
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执254号 申请执行人方华昌，男，1970年11月12日出生，汉族，住罗田县凤山镇义水北路226-5，公民身份号码421123197011120077 被执行人余震，男，1972年12月17日出生，汉族，住罗田县凤山镇前进街**，公民身份号码421123197212170070 被执行人唐源，男，1977年11月24日出生，汉族，，住罗田县凤山镇前进街**公民身份号码42112319771124007X 本院在执行申请执行人方华昌与被执行人余震、唐源合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人余震、唐源已履行80000元，申请执行人方华昌于2020年9月29日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鄂1123执254号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘文祥 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王 慧
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民初4092号之一原告：苏州市优士来塑业有限公司，住所地苏州市相城区北桥镇。法定代表人：邹才林，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王静，该公司员工。委托诉讼代理人：卞丹君，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被告：苏州佳幸塑胶有限公司，住所地苏州市吴中区郭巷通达路**。法定代表人：王雪，董事长。委托诉讼代理人：赵永明，江苏明荣律师事务所律师。原告苏州市优士来塑业有限公司诉被告苏州佳幸塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告苏州市优士来塑业有限公司于2020年9月23日以双方达成庭外和解由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉系其对诉讼权利的处分，且于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州市优士来塑业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计4698元、财产保全费3628元，合计8326元，由原告苏州市优士来塑业有限公司负担。审 判 员 李艳行二〇二〇年九月二十四日法官助理 朱 瑞书 记 员 倪 莹
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执2965号 申请执行人：吴述连，男，1962年9月8日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 被执行人:任会兵，男，1970年11月12日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 吴述连与任会兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初8907号民事判决书已发生法律效力。因任会兵未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年5月13日立案执行，申请执行金额为60813元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2020年5月20日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： 查封了车牌号为苏Ｎ×××××的机动车一辆，查封期限自2020年5月28日至2022年5月27日，因车辆未实际控制，本案中暂无法处置； 轮候查封了位于沭阳县××建材（板材）城××区××、××、××、××、××、××室房屋，查封期限自2020年5月28日至2023年5月27日，因非首次查封，在本案中不宜处置。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 3、本院工作人员于2020年7月23日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年7月28日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月八日 法官助理 姜 山 书 记 员 钟 凯
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0728民初3417号原告河南恒基建设集团有限公司。法定代表人许春叶，任执行董事。住所地：新乡市宏力大道**。统一社会信用代码：9141070075387014XH。委托代理人郎正阳、翟新慧，河南宇华大众律师事务所律师。被告耿自豪，男，1974年10月出生，汉族，住，住河南省滑县/div>原告河南恒基建设集团有限公司诉被告耿自豪因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案本院于2020年8月4日立案受理，河南恒基建设集团有限公司于2020年9月10日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，河南恒基建设集团有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南恒基建设集团有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由河南恒基建设集团有限公司承担。审判员  崔爱红二〇二〇年九月十日书记员  庞 磊
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0103执3618号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：江西省南昌市青云谱区青云谱三店西路****，统一社会信用代码：913601001583872845。负责人：徐明华，该行行长。被执行人：蒋钦军，男，1982年10月14日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初3195号民事判决书，于2020年8月21日向被执行人蒋钦军发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人蒋钦军在银行存款68504.44元及利息或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  郭绵庆二〇二〇年九月四日书记员  万金金
甘肃省天祝藏族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0623民申6号   再审申请人（原审原告）：张某1，户籍所在地甘肃省武威市，现住武威市。   被申请人（原审被告）：张某2，男，汉族，户籍所在地及住址甘肃省天祝藏族自治县。   被申请人（原审被告）：李某，户籍所在地及住址甘肃省天祝藏族自治县石门镇石门村****。   被申请人（原审原告）：张某3，女，户户籍所在地甘肃省永登县，住甘肃省天祝藏族自治县。   再审申请人张某1与被申请人张某2、李某、张某3继承纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，于2020年6月19日作出（2020）甘0623民初48号民事调解书，再审申请人张某1于2020年7月15日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查后，经本院审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零四条第一款、第二百零六条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：   一、本案由本院另行组成合议庭再审；   二、再审期间，中止(2020)甘0623民初48号民事调解书的执行。   审判长 王永宏   审判员 李广泰   审判员 白 斌   二0二0年九月二十五日   书记员 费玉玲
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0822执518号之八 申请执行人四川青川农村商业银行股份有限公司。 住所地四川省广元市青川县。 法定代表人李迅，董事长。 被执行人侯强林,男,生于1968年8月2日,住四川省青川县。 被执行人袁素花,女,生于1969年1月12日,住四川省青川县。 本院依据已经发生法律效力的青川县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人侯强林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人侯强林在中国农业银行6228XXXXXXXX374账户内存款人民币182373.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 冯 伟 二〇二〇年九月十六日 书记员 詹若纤
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终3242号上诉人（原审被告）：杨昌武，男，苗族，1951年11月27日出生，住贵州省台江县。被上诉人（原审原告）：杨长相，男，苗族，1957年11月11日出生，住贵州省台江县。委托诉讼代理人（特别授权）：刘夙旭，贵州振法律师事务所律师。上诉人杨昌武因与被上诉人杨长相物权保护纠纷一案，不服贵州省台江县人民法院（2020）黔2630民初198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨昌武上诉请求:撤销贵州省台江县人民法院(2020)黔2630民初198号民事判决，改判驳回杨长相的一审诉讼请求。事实与理由:一审判决不公正,袒护被上诉人。被上诉人所称上诉人以无田耕种为由,强行抢种去案涉承包田的一半(地名:报里甲,现争议田)耕种至今不是事实。“报里甲”这丘责任田,自从家庭承包责任制实施至今一直属我们三兄弟共同管理和种植,收成由自己享有,由于都分家了,多年来经营这丘田大家都相互推诿,管理不善,收成就不好。正因如此,上诉人把这丘田砌一半(田坎)由自己耕种管理至今。这丘田的经营权长期以来由我们三兄弟所有,这是众所周知的。二、由于这丘田权属三兄弟共同经营管理,在多年的经营期间大家相互推诿,管理不善,因此上诉人此后自己耕种。被上诉人先挖了上诉人的田埂,上诉人才去挖被上诉人的两处田埂。一审只判决上诉人恢复被上诉人的田埂不公平。三、法院判决理由不充分,无依据。“报里甲”这丘田上诉人前面已陈述清楚,这丘田确有父母的份额在内,近五十年来这丘田(秧地田)权属归我们三兄弟共同享有至今,而被上诉人在农村土地承包经营证代码522630204203000144和地块代码5226302042030000231,当时我们协商过,只是把承包经营权登记在被上诉人名下。综上，一审判决于法无据,请求支持上诉人的上诉请求。杨长相答辩称，一审判决事实清楚，判决正确，请求驳回被答辩人的上诉请求。1.答辩人对争议承包责任田享有合法的承包经营管理权。答辩人依法持有台江县人民政府颁发的农村土地承包经营权证书，是对争议的承包田享有物权的合法凭证，依法应当得到保护，被答辩人对该承包田没有任何权利。2.纠纷的起因是答辩人在分家之后就已分得“报里甲”的责任田，在第二轮承包中就已登记在承包经营权证上，一直未有争议。2014年左右，因被答辩人的田在修建高速公路时被征收，无田耕种就来强行占用答辩人的责任田耕种至今，导致发生纠纷。3.被答辩人在上诉状中所称事实没有证据证实，不属实。综上，请求驳回上诉，维持原判。杨长相向一审法院起诉请求：1、判令被告将位于台江县“报里甲”（地名）的原告承包责任田（农村土地承包经营证代码522630204203000144Ｊ；地块代码5226302042030000231，备注地名“养耶”）退还给原告承包经营。2、判决被告赔偿原告因被抢种“报里甲”（地名）的承包责任田造成原告经济损失840元（从2013年至2019年共七年，每年按100斤算，共损失700斤稻谷，市场价1.20元／斤）。3、判令被告修复被其损坏的两处田坎，长度分别为1.83米和1.34米。4、判令被告停止对“报里甲”（地名）承包责任田的侵害，停止实施抢种行为。5、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告与被告系同胞兄弟。分家后，被告分得位于“报里甲”（地名）一丘、“丢上”两丘、“展翁”两丘，共五丘的承包责任田。原告分得“报里甲”（地名）半丘（现争议田）、“干南报”一丘。原告和被告按各自分得的承包责任田，经历了第二轮土地承包，一直按各自的承包责任田承包经营至修建高速公路。修建高速公路之后，被告的承包责任田被占压征收，被告已领取了征地补偿款。2013年,被告因自己的承包责任田被征收之后，以无田耕种为由，就以原告的承包责任田中有父母的份额为由，强行抢种半丘田至今。在被告强行抢种后，原告要求被告退还责任田，被告不仅不退还,还于2019年11月将原告的承包责任田田坎挖毁两处，长度分别为1.83米和1.34米，导致原告无法蓄水继续耕种。2020年3月31日,一审法院组织双方当事人对争议承包田进行了现场调查。一审法院认为：原告与被告是同胞兄弟,应相互帮助,遇事协商处理,协商不成,再由政府处理,而不能蛮干,避免矛盾加深。原告有证据证明争议责任田的使用权归原告,被告抢种和将原告的承包责任田田坎挖毁,属于侵权行为,应承担相应民事责任。庭审中,原告念及与被告的兄弟关系,自动放弃由被告赔偿原告因被抢种造成的经济损失的请求,属于原告依法行使诉讼权利的行为,一审法院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条和第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、由被告杨昌武自本判决书生效后十日内,将抢种原告杨长相位于台江县“报里甲”（地名,又称“养耶”,农村土地承包经营证代码为522630204203000144Ｊ；地块代码为5226302042030000231）的责任田退还给原告杨长相,并停止侵害。二、由被告杨昌武自本判决书生效后十日内修复原告杨长相争议责任田被损坏的长度分别为1.83米和1.34米两处田坎。案件受理费30.00元（已减半收取），由被告杨昌武承担。二审期间，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案二审争议焦点：杨昌武对登记在杨长相名下的“报里甲”承包田是否享有承包经营权。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”现“报里甲”（地名,又称“养耶”,农村土地承包经营证代码为522630204203000144J；地块代码为5226302042030000231）已经明确登记在杨长相名下，杨长相对该承包地享有承包经营权。杨昌武主张其对“报里甲”承包地享有部分承包经营权，但未提供证据证实，其主张不能成立，因此，杨昌武于2013年就强行耕种“报里甲”一半承包田的行为系侵权行为，依法应当承担返还承包经营权的责任。一审判决杨昌武将强行耕种的“报里甲”（地名,又称“养耶”,农村土地承包经营证代码为522630204203000144J；地块代码为5226302042030000231）承包田的一半返还杨长相正确，本院予以维持。因杨昌武所实施的挖坏田埂的行为没有合法依据，属侵权行为，依法应当承担恢复原状的责任，一审法院根据被上诉人的诉请判决上诉人恢复所挖坏的田埂正确，本院予以维持。现上诉人认为被上诉人先挖上诉人的田埂，是否应由被上诉人修复，因上诉人在一审诉讼中未提出反诉，故人民法院不予审理。为此，上诉人称一审判决其恢复被上诉人的田埂不公平的理由不成立，本院不予支持。综上所述，杨昌武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人杨昌武负担。本判决为终审判决。审判长 王 莉审判员 龙集东审判员 杨再幸二〇二〇年九月二十七日法官助理张强书记员王凯
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0112民初16900号原告：张金晶，男，1986年2月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：代建新，重庆法谷律师事务所律师。被告：谭月曰，男，1986年8月8日出生，汉族，住重庆市梁平区。原告张金晶与被告谭月曰服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张金晶及其委托诉讼代理人代建新到庭参加诉讼。被告谭月曰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张金晶向本院提出诉讼请求：1.解除原告与渝北区驰途健身服务部之间的私教课程购买协议书和入会协议；2.判令被告退还原告私人教练课程费及年卡费6633元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在重庆市渝北区龙山街道百灵路6号兴茂盛世北辰5幢3层3-4、3-5设立了个体工商户渝北区弛途健身服务部，并以驰途25小时健身盛世北辰店的名义经营健身业务，2019年1月后以町踏健身盛世北辰店的名义经营。原告于2019年8月27日签订入会协议购买了健身年卡，协议有效期至2021年10月31日。健身期间，渝北区弛途健身服务部向原告推销私教课，并承诺无时间限制。原告分别于2018年8月9日、2019年5月28日以每节课200元至300元的价格购买了私教课60节，支付费用13000元。因约课时私人教练课程冲突致原告私教课大部分未能正常上课。2020年1月1日，原告准备去健身时发现渝北区弛途健身服务部已关闭，一直至起诉时仍未营业。原告尚余22节私教课程未使用，对应课程费用为5100元，剩余健身卡年费1533元，共计6633元。现渝北区弛途健身服务部已注销，并将门店转与他人。原告认为其与渝北区弛途健身服务部经签订入会协议建立了健身服务合同关系。原告按约定支付了会费和私教课费，被告未按约定提供健身服务。现合同目的已无法实现，构成根本违约，应退还费用。因渝北区弛途健身服务部已注销，被告作为经营者应当承担责任。故原告诉至法院。被告谭月曰未到庭参加诉讼，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月9日，原告与重庆乐刻体育科技有限公司渝北分公司签订《入会协议》和《私人教练课程服务协议》，原告以2000元的价格购买了10节名为“常规私教课”、私人教练为许佳瑞的健身课程，约定合同有效期为2018年8月9日至2018年12月30日；以3000元的价格购买了10节名为“常规私教课”、私人教练为周镇的健身课程，约定合同有效期为2018年8月9日至2019年3月10日。2019年8月27日，原告与渝北区弛途健身服务部签订《入会协议》，并以1600元的价格办理了健身金卡，约定合同有效期为24个月，自2019年11月1日至2021年10月31日。2019年5月28日，原告与该服务部签订《私人教练课程服务协议》，以10000元的价格购买了50节名为“常规私教课”、私人教练为代真猛的健身课程，约定合同有效期为2019年5月28日至2019年10月31日，并备注原告于2018年8月9日购买的各10节常规课分别赠送一节常规课、一节拳击课。且购买本次课程赠送6节私教课。截止目前，经驰途健身服务部向其会员提供的小程序查询，原告尚剩余课程为：MFT课程（杨正川）6次，有效期为2018年8月9日至2020年4月30日；常规私教课（张伟）15次，其中有效期为2019年11月30日至2020年3月31日的有2次，有效期为2019年5月28日至2020年4月30日的有13次；金卡剩余466天。同时查明，渝北区驰途健身服务部系经重庆市渝北区市场监督管理局登记的个体工商户，经营者为谭月曰，经营场所为重庆市渝**龙山街道百灵路**兴茂盛世百辰****（3-4、3-5），经营范围为健身服务，成立时间为2017年10月18日，组织形式为个人经营，注销时间为2019年11月22日。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告为在驰途健身服务部提供的健身场所进行健身运动、接受教练的健身指导而购买健身课程、交纳服务费，原告与驰途健身服务部间成立服务合同关系。在合同约定的服务期限内，驰途健身服务部理应提供场地和健身教练让原告使用完相应健身服务课程次数。现驰途健身服务部关闭健身场所，并已办理注销登记，其以自己的行为表明不能再继续履行合同义务，故原告要求解除合同、退还下余课程费和健身卡服务费的请求，均符合法律规定，本院予以支持。截止目前，原告剩余MFT课程（拳击课）6次，剩余常规私教课15次，且均在有效期内，原告购买两类课程的价格分别为MFT课程（拳击课）单价300元/次，常规私教课单价为200元/次，故本院确认应退还的原告课程费用为4800元。关于约定赠送的课程，原告未举证证明是否包括在现剩余课程内，故对其要求另行按购买价格退还费用的请求，本院不予支持。关于健身卡服务费，原告支付1600元本应使用24个月，现原告只使用了一个月，故本院确认应退还的费用为1533元。本院确认前述费用合计为6333元。因驰途健身服务部系个体工商户，并已登记注销，故驰途健身服务部应承担的债务现由其经营者谭月曰予以承担。被告谭月曰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第二项、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告张金晶与渝北区驰途健身服务部签订的《私人教练课程服务协议》和《入会协议》；二、被告谭月曰于本判决生效后十日内退还原告张金晶健身服务课程费、健身卡服务费共计6333元；三、驳回原告张金晶的其他诉讼请求。如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告谭月曰负担。本判决为终审判决。审 判 员  冯 彬二〇二〇年九月二十八日法官助理  张国令书 记 员  王 维
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂09执505号 申请执行人：广州惠金小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路**首层，统一社会信用代码：91440101MA59G7X78Y。 法定代表人：吴庄，该公司执行董事。 被执行人：梁彩桂，女，汉族，1985年1月24日出生，住广西陆川县。 申请执行人广州惠金小额贷款有限公司与被执行人梁彩桂借款合同纠纷一案，海南仲裁委员会于2020年4月22日作出（2020）海仲（网）字第10346号裁决书，申请执行人广州惠金小额贷款有限公司依据前述裁决书向本院申请强制执行。本院于2020年8月26日立案，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，2018年12月3日，以广州惠金小额贷款有限公司为出借方（甲方），以梁彩桂为借款人（乙方），双方通过网络电子平台签订《借款合同》，约定：借款金额12000元，借款期限9个月，贷款年利率36%，还款方式为等额还息、分期还本，乙方支付本金、利息应通过北京众信利民信息技术有限公司的“信用钱包”向甲方进行还款。 2020年2月19日，申请执行人广州惠金小额贷款有限公司以被执行人梁彩桂未按期还款为由，向海南仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会以独任仲裁庭、不开庭的方式审理了该案，并于2020年4月22日作出（2020）海仲（网）字第10346号裁决书，裁决：一、梁彩桂向广州惠金小额贷款公司偿还借款本金10666.67元；二、梁彩桂向广州惠金小额贷款公司支付以实际未偿还借款本金为基数，按年利率24%自2019年1月4日起计至实际清偿之日止的利息；三、梁彩桂向广州惠金小额贷款公司支付应由其承担的仲裁费100元；四、驳回广州惠金小额贷款公司的其他仲裁请求。 另查明：海南仲裁委员会通过发送手机短信、电子邮件的方式向梁彩桂发送案件审理信息，提示登录相关网站查阅和领取相关文书，但没有证据证实梁彩桂确已收到该信息。（2020）海仲（网）字第10346号裁决书是在梁彩桂没有提交证据和没有进行答辩的情况下作出。 本院认为，海南仲裁委员会通过发送手机短信、电子邮件方式向梁彩桂发送案件审理信息，提示登录相关网站查阅和领取相关文书，但梁彩桂是否收到无相关证据证实，而上述材料的合法送达是保障仲裁当事人仲裁权利的前提，海南仲裁委员会在无证据证实上述材料已送达的情况下，在梁彩桂没有提交证据和进行答辩的情况下作出仲裁，无法充分保障当事人的仲裁权利。鉴于本案格式条款特别约定的仲裁程序可能影响案件的公正裁决，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，应当认定为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七第二款第三项规定“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形。综上，海南仲裁委员会作出的（2020）海仲（网）字第10346号裁决书违反法定程序，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 不予执行海南仲裁委员会作出的（2020）海仲（网）字第10346号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周善伟 审判员  何 晖 审判员  李延召 二〇二〇年九月二十七日 书记员  黄明光
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初16277号原告：交通银行股份有限公司重庆两江新区分行，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道********，统一社会信用代码9150000077847766XR。法定代表人：虞清。委托诉讼代理人：李青，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓颖，重庆索通律师事务所律师。被告：周晓华，女，1975年6月6日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告交通银行股份有限公司重庆两江新区分行（以下简称“交行两江分行”）与被告周晓华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭审理了本案。原告交行两江分行的委托诉讼代理人孙晓颖到庭参加诉讼，被告周晓华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行两江分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告周晓华立即向原告返还借款本金548364.45元并支付截至2020年5月14日尚欠的利息8926.31元、罚息20.64元、欠息复利37.51元，合计557348.91元；2、判决被告周晓华立即向原告支付2020年5月15日起至全部本息付清之日止的罚息和复利（其中罚息以本金548364.45元为基数，复利以尚欠利息与罚息之和为基数，均按照合同执行利率上浮50%计算)；3、判决本案的律师费、诉讼费、保全费以及实现债权的其他费用均由被告周晓华承担；4、判决原告对被告周晓华名下的房地产在上述第一、二、三项债权范围内享有优先受偿权。事实和理由：2016年3月1日，被告与原告签订了《个人房产抵押贷款合同》，约定原告向被告提供借款60万元，并约定了借款期限、利率、还款方式、抵押事项、违约责任、费用承担等。原告按约发放贷款后，被告未按合同约定偿还，经催收无果，故提起诉讼。庭审中，原告当庭撤回对律师费的诉讼请求。被告周晓华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月1日，被告周晓华（借款人、抵押人）与原告（贷款人、抵押权人）签订《个人房产抵押贷款合同》一份，约定的主要内容是：被告向原告借款60万元，用于购买房屋，借款期限300个月；借款执行利率为五年以上（期限）人民银行贷款基准利率；日利率=年利率/360；贷款实际发放后，本合同项下基准利率为人民银行贷款基准利率的，以次年1月1日为合同利率调整日；还款方式为等额本息还款法，还款周期为月，还款日为放款日对应日；逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%，并对应付未付利息按罚息利率计收复利；被告违反本合同约定的，视为本合同的提前到期事件，原告有权宣布已发放的贷款本金全部提前到期，要求被告立即偿还到期贷款本金并结清利息；被告以所购房屋为本合同债务提供抵押担保，抵押担保范围包括贷款本金及利息、复利、罚息、提前还款补偿金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。合同签订后，2016年3月14日，原告交行两江分行向被告周晓华指定的收款账户支付了借款60万元，被告周晓华购买了约定的房屋并取得房地产权证、办理抵押登记，，权利人为周晓华，经房地产管理部门确认的房屋坐落为重庆市渝中区，抵押权人为原告。贷款发放后，被告周晓华未按约偿还借款本金及利息，多次发生逾期还款。原告经催收无果，以被告周晓华已违反合同约定、要求其立即偿还全部贷款本息，向本院提起诉讼。截至2020年8月10日，尚欠贷款本金548364.45元，利息13388.04元，罚息108.51元，利息复利196.63元，罚息复利1.05元。以上事实，有原告提供的《个人房产抵押贷款合同》《借款凭证》《不良贷款欠款明细表》《重庆市房地产买卖合同》《不动产权证》、不动产登记证明、抵押登记证明查询、逾期还款汇总表、欠款明细表以及原告的陈述等在卷佐证，应予认定。本院认为，原告交行两江分行与被告周晓华签订的《个人房产抵押贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方成立金融借款法律关系。原告按约定发放借款，履行了合同义务。被告周晓华未按约定偿还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。原告交行两江分行有权宣布全部贷款提前到期、要求其偿还剩余全部借款本金、利息、罚息、复利至本息清偿完毕为止，罚息应以尚欠本金为基数按贷款执行利率上浮50%计算，复利应以拖欠的利息为基数按罚息利率计算。对被告周晓华提供的抵押物，原告交行两江分行享有抵押权，有权以抵押物折价、拍卖或者变卖所得价款在抵押担保的范围内优先受偿。故本院对原告交行两江分行的以上诉讼请求予以支持。原告要求被告支付罚息复利，于法无据，本院不予支持。被告周晓华未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证、举证等诉讼权利，依法应当承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周晓华于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆两江新区分行截至2020年8月10日的借款本金548364.45元、利息13388.04元，罚息108.51元，利息复利196.63元；并自2020年8月11日起至借款本息清偿完毕为止，以本金548364.45元为基数按贷款执行利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息13388.04元为基数按罚息利率计算复利；二、原告交通银行股份有限公司重庆两江新区分行对被告周晓华名下房屋享有抵押权，有权就该房产折价或者拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿；三、驳回原告交通银行股份有限公司重庆两江新区分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9373.5元，减半收取4686.8元，由被告周晓华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  吴伟二〇二〇年九月二十八日书记员  周洋
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民终7377号上诉人（原审被告）：黄伟坤，男，汉族，住江苏省张家港市。被上诉人（原审原告）：曹恒富，男，汉族，户籍地江苏省阜宁县。上诉人黄伟坤因与被上诉人曹恒富买卖合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2020）苏0582民初271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄伟坤在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在指定的期限内缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄伟坤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈亚玲审 判 员 钱一军审 判 员 顾 茵二〇二〇年九月二十七日法官助理 邹理华书 记 员 吴茂程
江西省婺源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1130民初855号 原告：中国农业银行股份有限公司婺源县支行，住所地江西省上饶市婺源县紫阳镇天佑路**，统一社会信用代码91361130861895854B。 负责人：邹日新，该支行行长。 委托诉讼代理人：程永新，该支行部门经理。 被告：洪淦盛，男，1987年3月10日出生，汉族，江西婺源人，住江西省上饶市婺源县。 原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行与被告洪淦盛信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行的委托诉讼代理人程永新到庭参加诉讼。被告洪淦盛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司婺源县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告即时归还中国农业银行股份有限公司婺源县支行截止2020年4月20日信用卡透支本金4229.71元，利息344.56元，逾期还款违约金252.56元，欠款合计4826.83元（2020年4月21日以后所产生的利息、逾期还款违约金以《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》双方约定的计算方式计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月20日，被告向原告申请金穗贷记卡，并于原告处填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》等内容，并签署了名字。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定了信用卡的申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款等内容，《中国农业银行金穗信用卡章程》约定了总则、申领、使用及账户管理、计息及费用管理、发卡银行的权利及义务、申请人持卡人的权利及义务、附则等内容。依被告的申请，原告核准向被告发放了卡号为62×××07的信用卡，授信总额度5000元。被告激活后多次使用该信用卡。截至2020年4月20日透支本金4229.71元，利息344.56元，逾期还款违约金252.56元，欠款合计4826.83元（2020年4月21日以后所产生的利息、逾期还款违约金以《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》双方约定的计算方式计算至清偿之日止）。 洪淦盛未作答辩，亦未举证。 洪淦盛未到庭，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为原告提交的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。经审理本院认定事实如下：2017年2月20日，被告向原告申领金穗贷记卡，并在申请表中表示同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》等内容。原告向被告发放卡号为62×××07的信用卡。信用卡开卡后被告使用信用卡进行了信用卡消费，但未按约定归还借款及支付相应的费用和利息。截至2020年4月20日透支本金4229.71元，利息344.56元，逾期还款违约金252.56元。 本院认为，被告向原告申领信用卡的行为及在收到原告发放的信用卡后的开通、使用行为，可以认定原、被告之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的制性规定，合法有效，受法律保护。被告作为信用卡持卡人在透支消费后，应按约定及时地还本付息。现被告逾期还款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告主张被告支付违约金的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼亦未提交书面的答辩状，视为放弃庭审抗辩等权利，由此产生的不利法律后果应由其承担。 综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告洪淦盛偿还原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行借款4229.71元及利息、违约金（截至2020年4月20日的利息、违约金为597.12元，从2020年4月21日起至清偿之日的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计算至清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告洪淦盛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  黄健敏 人民陪审员  程文玲 人民陪审员  张凤媚 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  黄莉群
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305财保445号申请人：曹芍桃，女，汉族，1953年10月15日出生，住洛阳市洛阳市西工区。被申请人：韩世平，男，汉族，1953年3月5日出生，住河南省洛阳市西工区。被申请人：李洁，女，汉族，1980年10月31日出生，住河南省洛阳市涧**。申请人曹芍桃于2020年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人韩世平、李洁名下银行存款420000元或查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人曹芍桃已经依法提供担保。本院经审查认为，申请人曹芍桃的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人韩世平、李洁名下银行存款420000元或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志红二〇二〇年九月二十一日书记员  何文昊
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初4437号 申请人:颜春花，女，1982年3月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被申请人：芮超超，男，1992年2月生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 申请人颜春花与被申请人芮超超民间借贷纠纷一案，申请人于2020年7月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人芮超超名下账户资金80000元，或查封、扣押其他等值财产。 本院经审查认为申请人颜春花的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人芮超超名下账户资金80000元，或查封、扣押其他等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后，立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨祖怀 二〇二〇年九月四日 书记员  蒋心云
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0522民初1497号 原告：张加仓，男，1969年9月27日出生，汉族，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：王裕彬，安徽联君律师事务所律师。 被告：贾光辉，男，1965年2月2日出生，汉族，住安徽省含山县。 原告张加仓与被告贾光辉承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告张加仓于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张加仓撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张加仓撤诉。 案件受理费减半收取计410元，由原告张加仓负担。 （此页无正文） 审判员  张孟江 二〇二〇年九月七日 书记员  黄昌磊 附件：本裁定书所援引的法律条款原文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初1288号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人黄太贤，男，1969年6月16日出生于重庆市渝**，汉族，小学文化，无业，住重庆市渝**。2002年11月14日因犯贩卖毒品罪被重庆市江北区人民法院判处拘役五个月，2003年1月26日刑满释放。2008年10月10日因犯贩卖毒品罪被重庆市渝北区人民法院判处拘役四个月，2009年2月3日刑满释放。2013年6月5日因犯贩卖毒品罪被重庆市渝北区人民法院判处拘役五个月，2013年8月4日刑满释放。2014年4月9日因犯贩卖毒品罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑七年八个月，2020年3月17日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2020年6月27日被重庆市公安局渝北区分局捉获，次日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 公诉机关以渝北检刑诉﹝2020﹞Z1275号起诉书指控被告人黄太贤犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年6月27日零时许，被告人黄太贤在重庆市渝北区龙平街一巷四号园丁新村小区大门外，以248元的价格将一小包甲基苯丙胺（冰毒，净重0.24克）和两粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，净重O.19克）贩卖给徐某，交易完成后被公安民警抓获。被告人黄太贤到案后，如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人黄太贤的行为构成贩卖毒品罪，具有坦白、累犯和毒品再犯的量刑情节，建议判处被告人黄太贤有期徒刑九个月，并处罚金三千元，对涉案毒品和作案手机一部予以没收。 被告人黄太贤对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黄太贤犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄太贤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元（刑期自2020年6月27日起至2021年3月26日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。 二、对涉案毒品0.43克和作案工具手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 鄢寒秋 二〇二〇年九月一日 法官助理 任 毅 书 记 员 聂育红
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1321执856号之五申请执行人：随县大合光学器材有限公司，住所地：随县万福店农场魏家岗村幸福小区。法定代表人：张德雄，总经理。申请执行人：随县翔鑫光学科技有限公司，住所地：随县万福店农场魏家岗村幸福小区。法定代表人：张德雄，总经理。被执行人：江苏欧达光学有限公司，住所地：江苏省泗阳经济开发区未来中路**。法定代表人：袁树荣，总经理。本院依据已经发生法律效力的随县人民法院作出的（2020）鄂1321民初272号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人江苏欧达光学有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人江苏欧达光学有限公司在江苏省农村信用社联合社3213×××98账户内存款人民币19000.00元。本裁定立即执行。审判员 郭 靖二〇二〇年九月二十一日书记员 程梓轩
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初8763号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市渝北区龙溪歌舞厅，住所地重庆市渝**龙溪松桥路**，统一社会信用代码92500112MA5U9RDY74。经营者：周忠菊。原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称松原公司）与被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅（以下简称龙溪歌舞厅）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序于2020年9月27日公开开庭进行审理。原告松原公司的委托诉讼代理人陈原到庭参加诉讼，被告龙溪歌舞厅经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件基本情况一、松原公司诉讼请求及龙溪歌舞厅答辩意见：1．松原公司请求判令：第一，被告立即停止侵权行为，删除涉案音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；第三，被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权。这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年9月，原告发现被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中，通过消费者点播的方式有偿放映原告拥有著作权的作品《辉腾锡勒请你来》。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大的经济损失。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2．龙溪歌舞厅未答辩。二、本院查明事实：1．作品名称：《辉腾锡勒请你来》；2．作品著作权人：松原公司；3．原告是否系权利人：是；4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.公开出版物光盘14张（原创音乐电视作品集1张、原创经典MTV13张）；2.（2019）湘永宁证字第2731号公证书及所附光盘。裁判理由与结果本院认为，原告松原公司主张权利的涉案音乐电视作品《辉腾锡勒请你来》，是以特定音乐作品为题材，通过对歌手的摄影和录音、画面的场景选择、美术设计以及后期的剪辑合成等一系列创作活动，把能够反映音乐作品主题与旋律的画面制作在一定介质上，借助适当装置连续播放，具有独创性，可以认定为以类似摄制电影方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的合法出版物，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了公开出版物光盘，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有对涉案作品的著作权，原告有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）200元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司经济损失200元；三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡相龙二〇二〇年九月二十七日书记员  陈义沁
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0408民初2383号原告:平安银行股份有限公司衡阳分行,住所地:衡阳市高新区解放大道**衡阳深国投商业中心************。法定代表人:赵雄,该分行行长。委托诉讼代理人:王珂,湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人:厉平春,湖南淡远律师事务所律师。被告:王新文，男，汉族，1976年2月14日出生，住湖南省耒阳市。原告平安银行股份有限公司衡阳分行(以下简称平安银行衡阳分行)与被告王新文金融借款合同纠纷一案,本院于2020年9月9日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告平安银行衡阳分行的委托诉讼代理人王珂到庭参加诉讼,被告王新文经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行衡阳分行向本院提出诉讼请求判令:1、被告王新文立即偿还原告未到期本金277940.06元，逾期本金9025.44元、逾期利息9012.16元，复利293.02元，合计296270.68元，（利息及复利暂计至2020年5月26日止，此后利息及复利以286965.50元为基数，按合同约定的月利率1.53%上浮50%为标准，计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担原告为实现上述债权支付的律师费1000元；3、被告承担本案的全部诉讼费及其他费用。被告王新文未予答辩,亦未向本院提交证据。经审理查明,原告与被告于2019年11月28日签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供500000元的授信额度,授信有效期自本合同生效之日起不超过5年,被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,原告有权宣告贷款提前到期,要求被告归还全部借款本金,并对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息,对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利,被告承担为实现本合同项下债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。同日,被告向原告申请单笔贷款300000元、贷款期限为48个月、月利率为1.53%、还款方式为按月等额本息。原告当日将该笔贷款发放至被告账户。另查明，截至2020年5月26日,被告已偿还借款本金13034.5元、利息13599.59元，合计26634.09元，尚欠本金286965.5元、逾期利息9012.16元、复利293.02元,合计296270.68元。自2020年3月起至今,被告未依约还款。本院认为,本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。上述合同签订后,原告依约履行了发放贷款义务,被告未依约及时偿还借款本息,其行为已构成违约,应承担相应的违约责任,故原告有权宣告贷款提前到期，要求被告提前归还全部已发放贷款本息,并承担为实现债权支出的费用，符合双方约定及法律规定,本院予以支持，经核定,截2020年5月26日,被告应偿还原告借款本金、逾期利息、复利共计296270.68元。原告要求被告承担为实现债权的律师费支出1000元,符合合同约定，且该笔费用未超过湖南省律师服务收费行业指导标准，本院依法予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定,判决如下:一、被告王新文于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司衡阳分行借款本金286965.5元、逾期利息9012.16元、复利293.02元,合计296270.68元(逾期利息及复利暂计算至2020年5月26日止),后期利息及复利以被告实际尚欠原告的借款本金为基数，按合同约定利率计算至借款本金清偿之日止;二、被告王新文于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司衡阳分行的律师费支出1000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2880元,由被告王新文负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  赵志平二〇二〇年九月二十五日法官助理蒋华玉书记员刘露附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初6554号原告：中邮消费金融有限公司，工商登记地址广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，实际经营地址广州市林和东路281号天伦控股大厦8-12楼。法定代表人：林茂新，董事长。委托诉讼代理人：邹佳，北京市立方（武汉）律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：操文高，男，1985年10月1日出生，汉族，住武汉市洪山区，原告中邮消费金融有限公司与被告操文高金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人邹佳到庭参加诉讼，被告操文高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司提出诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金175285.98元，暂计算至2020年5月26日止的利息15510.74元，违约金4049.94元，之后的利息、违约金以175285.98元为基数按照年利率24%的标准向原告支付直至款项付清之日止；2、被告向原告支付律师费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年6月25日，原告与被告签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》，协议约定被告向原告申请贷款，贷款用途为装修，贷款期限为36个月，贷款年利率为22.68%。协议签订后原告按约定向被告发放了贷款。被告自2020年1月29日开始逾期还款，至今尚未结清。根据协议相关约定，被告逾期归还贷款的，原告除要求其承担欠付款项的5%且不少于人民币50元的违约金外，原告有权宣布本协议项下的已发放贷款立即到期并回收已发放的贷款本息及相关费用。故原告中邮消费金融有限公司提起诉讼。被告操文高辩称原告中邮消费金融有限公司收取了手续费，目前没有经济能力偿还。经审理查明，2019年6月25日，被告操文高向原告中邮消费金融有限公司提交《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》：申请金额200000元，贷款期限36个月，贷款用途为装修。同日，被告操文高与原告中邮消费金融有限公司签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》。协议约定：“‘邮你贷’个人消费贷款”指公司依据有关法律规定、金融监管规定、本协议及公司的贷款审批标准审核并一次性发放给借款人的个人消费贷款；月利率、月手续费率以公司最终审批结果为准；每月利息以30天作为计息天数，当期不足30天的按30天计息；借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，违约金按逾期的期数收取，每期收取标准为：欠付款项的5%且不少于人民币50元；本贷款首期还款日为贷款发放后次月对应日，此后每期还款日以此类推，最后一个还款日为贷款期限届满日，具体以贷款发放后公司提供的借款人还款计划表为准；借款人违反本协议约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息及其他应付款项、费用的，即构成借款人违约，公司有权根据中华人民共和国法律规定、本协议的规定要求借款人承担支付违约金、补偿款以及赔偿损失等相关责任，同时，公司有权按本协议约定计收违约金，有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并回收已发放的贷款本息及相关费用，公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等其他合理费用），均由借款人负担。另查明，2019年6月29日，原告中邮消费金融有限公司通过中国邮政储蓄银行渠道向被告操文高发放贷款200000元。被告操文高自2020年1月29日起逾期还款。截止2020年5月26日，被告操文高尚欠原告中邮消费金融有限公司贷款本金175285.98元、利息15510.74元、违约金4049.94元。还查明，原告中邮消费金融有限公司因本案诉讼支出律师费1000元。上述事实，有原告中邮消费金融有限公司和被告操文高的陈述及其提交的《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《“邮你贷”个人消费贷款协议》、《中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市分行交易确认函》、还款计划表、欠款明细表、《催收服务委托合同》、律师费发票等证据予以证明，以上证据均经庭审举证质证属实，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《“邮你贷”个人消费贷款协议》等，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，当事人应按合同的约定全面履行义务。原告中邮消费金融有限公司已依约提供了贷款，但被告操文高未依约偿还贷款本息，构成违约，应向原告中邮消费金融有限公司承担违约责任。原告中邮消费金融有限公司主张被告操文高偿还贷款本金并支付律师费的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。原告中邮消费金融有限公司主张被告操文高支付从逾期之日2020年1月29日起计算至欠款清偿之日止的利息、违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但计算基数应为欠款剩余本金，合计不得超过年利率24%。被告操文高辩称在签订协议时向原告中邮消费金融有限公司缴纳手续费，但未提供证据证实，故本院不予采信。被告操文高关于目前没有经济能力偿还希望延期的辩解意见，本院予以酌情裁量。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告操文高于本判决生效之日起九十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还贷款本金175285.98元；二、被告操文高于本判决生效之日起九十日内向原告中邮消费金融有限公司支付欠款利息、违约金（以欠款剩余本金为基数，按合同约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）；三、被告操文高于本判决生效之日起九十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费1000元；四、驳回原告中邮消费金融有限公司的其他诉讼请求。上述款项，如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费2098元，由被告操文高负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  管秋荣二〇二〇年九月二十一日书记员  邓 飞
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1002民初1168号之一 原告：王龙，男，1974年9月20日出生，汉族,住安徽省黄山市屯溪区。 原告：蒋利平，女，1978年12月21日出生，汉族,住安徽省黄山市屯溪区。 上述二原告共同委托诉讼代理人：王凯，安徽九邦律师事务所律师。 上述二原告共同委托诉讼代理人：朱水银，安徽九邦律师事务所律师。 被告：朱芳芳，女，1988年10月10日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：王云云，安徽律师。 原告王龙、蒋利平与被告朱芳芳相邻关系纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。 王龙、蒋利平向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告将屯溪区齐云大道8号黄山.桃花源璟莲苑Ａ区41号房屋与42号房屋间的空地界限恢复至房屋建设时的界限状态;2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2019年6月1日购买了位于屯溪区房屋。该房屋与被告的所有的41号房屋毗邻,两屋之间有一块空地,空地在房屋建设之初向黄山市自然资源和规划局提交的建筑设计图纸中明确标明了两栋房屋之间的界限,开发商按照此界限在空地上设置绿篱。原告在购买完毕房屋准备装修的时候,发现被告在双方原本确定的地界上,将该绿篱铲除,将双方的界限向原告这边移动了约2米,并在被告的屋角处砌了一堵矮墙,将原本属于原告的使用范围强占。原告发现该情况后多次与被告交涉,希望被告按照原来的界限确定双方使用的土地范围,但双方就此事无法达成合议。两房屋中间的空地原本有建筑设计图纸确定界限,因此双方应当按照图纸确定的范围来使用空地。现无法通过协商解决,诉至法院,请求法院依法支持原告诉讼请求。 本院经审理认为，原告王龙、蒋利平主张要求“界限恢复”实质上是诉请要求本院确认案涉房屋之间公共绿地的使用权范围或者界限，因案涉房屋之间公共绿地系小区业主共有，该项诉讼请求涉及全体业主的共同利益，属于物权法第七十六第一款第（七）项规定的“有关共有和共同管理权利的其他重大事项”，原告王龙、蒋利平以个人名义提起诉讼不符合法律规定的业主行使法律权利的标准界限，其作为原告的诉讼主体不符合民事诉讼法起诉的条件，且土地权属确权不属于人民法院民事案件受案范围，应依法予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告王龙、蒋利平的起诉。 案件受理费80元，于本裁定生效后予以退还原告，公告费260元，由原告王龙、蒋利平负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  张 斌 审 判 员  刘志翔 人民陪审员  程长玉 二〇二〇年九月三日 书 记 员  吴青青 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条…… 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽阳市文圣区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1003执573号之一申请执行人：杨兴华，女。被执行人：杨敏俐，男。本院依据已经发生法律效力的辽阳市文圣区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨敏俐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨敏俐在中国建设银行账户内存款人民币300000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王丽娣二〇二〇年九月十五日书记员  范 越
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执128号 申请执行人：黄生云，男，1972年12月23日出生，汉族，住贵州省盘县城关镇和平路**，公民身份号码：5202021972********。 被执行人：周祖淮，男，1969年9月28日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区齐心西路，公民身份号码：5202011969********。 申请执行人黄生云与被执行人周祖淮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日作出的（2019）黔0201民初2622号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周祖淮未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄生云向本院申请强制执行，申请标的为14040元。本院于2020年1月10日立案执行，申请执行费111元。 本院在执行过程中，被执行人已主动全部履行完毕所欠债务14151（含申请执行费111元），案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0201执128号案件已执行完毕。 二〇二〇年九月十七日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初18796号原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路**302部位**。法定代表人：钱春华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈孟，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷雨菲，上海市协力律师事务所律师。被告：汪维平，男，1975年9月10日生，汉族，户籍地江西省武宁县新宁镇桐林桥**，法律文书送达确认地江西省武宁县新宁镇桐林桥11号。原告上海中犇融资租赁有限公司与被告汪维平间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈孟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付剩余租金600,564.16元(18,767.63元/月×32个月)。被告未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明下列要素事实：一、合同名称及签订日期：2018年7月30日，天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被告签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称“租赁合同”)；同日，双方还签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司抵押合同》(以下简称“抵押合同”)；二、租赁模式：售后回租；三、租赁物：小型轿车一辆，车牌号为赣G1XX**，发动机号XXXXXXXXXXXXXXPS，车架号SALAN2V61FA763882；四、出租人：天津恒通嘉合融资租赁有限公司；五、承租人：被告；六、融资总额：585,000元；七、租赁期限：36个月；八、每期租金：18,767.63元/月；九、租金支付期限：起租后次月起的每月出租人放款对应日支付(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)；十、融资项目扣取或抵销约定：双方约定融资项目包括GPS费用、GPS升级项目、车款等，扣取或抵销后，融资款项由承租人委托出租人一次性支付到租赁合同约定账户；十一、加速到期约定：逾期支付租金或不足额支付租金即构成违约，出租人可主张加速到期，承租人应立即结清到期、未到期租金、违约金及尾付租金等所有应付款项；十二、出租人放款情况：2018年8月14日向租赁合同约定账户放款468,000元(已扣除GPS费用等)；十三、租赁物交付情况：双方通过签署车辆交接单，以占有改定的方式将租赁物交由承租人使用；十四、租赁物抵押情况：2018年7月30日，出租人就租赁物办理抵押登记；十五、租金支付情况：承租人共支付4期租金，自2019年1月1日起，剩余32期租金未支付；十六、债权的转让情况：出租人和原告于2019年12月26日签订债权转让协议，约定将租赁合同及抵押合同中的所有债权转让给原告，并于2020年6月12日向被告在租赁合同中指定的地址寄送债权转让通知书。上述事实，有原告提交的租赁合同、抵押合同、付款凭证、车辆交接单、注册登记机动车信息栏、债权转让协议、债权转让通知书、国内挂号信函收据、邮件跟踪查询结果及本案庭审笔录等证据证实。本院认为，租赁合同中的出租人及本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。本案租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守。合同履行中，出租人按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，被告应向出租人支付全部未付租金。出租人已将对被告享有的权利转让给原告，并通知了被告，被告应将全部未付租金直接支付给原告。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪维平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中犇融资租赁有限公司全部未付租金人民币600,564.16元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9805元，减半收取4902.50元，由被告汪维平负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年九月二十八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。