新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初7056号 原告（反诉被告）：王文龙，男，1981年6月28日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区宁波街北十三巷**独楼**，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：潘茹，乌鲁木齐市米东区信德法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：马宗梅，乌鲁木齐市米东区信德法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：罗展文，男，1982年7月4日出生，汉族，无固定职业，住新疆维，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**祥和湾家园****楼****吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：姚硕，新疆瀛漠律师事务所律师。原告（反诉被告）王文龙与被告（反诉原告）罗展文承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，2019年12月3日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王文龙的委托诉讼代理人潘茹、马宗梅，被告（反诉原告）罗展文的委托诉讼代理人姚硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文龙向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告支付围栏工程款113,300元；2．判令被告支付资金占用期间的利息23,113.20元；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月21日，原、被告签订合同一份，约定原告为被告加工、制作、安装西域库区围栏，合同中约定了围栏的数量、单价、付款方式等内容。后原告按照约定履行了全部的合同义务，但被告仅支付了预付款40,000元，剩余款项113,300元至今未给付原告，原告多次向被告催要上述款项，被告一直以各种理由不予支付，故诉至法院。被告辩称，原告未按照合同约定履行义务，合同约定的围栏材质为镀锌管，而原告提供的围栏是铁管，并且存在塑料不均匀，多处开裂脱落、多处铁皮裸露、铁管生锈等情况，更因为原告安装出现纰漏，立柱与地基没有连接牢固，左右摇动不在一条直线上，螺丝也未固定紧，安装后不久就有侧倾，被大风吹倒，被告多次要求原告进行更换和拆除，原告均不予理会，该围栏用在海关监管处外围栏，因围栏问题，海关多次勒令发包方整改，导致被告整个工程无法验收，无法结算，前期建设基础料石砌筑投入资金无法收回，致使被告整个项目工程款无法结算，给被告造成了巨大的利益损失。综上，原告未按照合同约定履行义务，请求法院依法驳回原告的各项诉讼请求，并提起反诉，要求解除反诉原告与反诉被告签订的合同；反诉被告向反诉原告返还预付款40,000元；反诉被告赔偿反诉原告制作地基的费用68,000元。反诉被告针对反诉辩称，涉案合同已经履行完毕，不存在解除合同的事由；我方已经按照合同约定向反诉原告制作和安装了总价为153,300元的围栏，反诉原告现要求反诉被告返还预付款无事实根据及法律依据；反诉原告主张的损失68,000元，其认为是反诉被告的质量问题造成的损失，但从签订合同至今已三年多，反诉原告从未向我方主张过质量问题，而且围栏已经全部安装使用，反诉原告主张的损失无事实根据及法律依据，故请求法院依法驳回反诉原告的反诉请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月21日，原、被告签订《乌鲁木齐宇涵铁艺·护栏合同书》一份，其中客户名称为西域库区围栏工程；订货名称静电喷涂围栏；数量暂定730米，单价210元，用料为镀锌管，总金额153,300元，预付款40,000元；订货签章后，预付总金额的30%，货到工地再付总金额的50%，工程完工后按实际尺寸全部付清余款。后被告向原告支付预付款40,000元。庭审中经询问，被告陈述：合同中约定的围栏于2016年12月初已完工交付，现已投入使用。在诉讼过程中，被告向本院提交书面申请，要求对库区围栏的材质是否为镀锌管进行鉴定。在本院委托鉴定过程中，因具备相应资质的鉴定机构无法对上述材质进行鉴定，故鉴定申请被退回。在第二次庭审后，被告再次提交书面申请，要求对原告制作西域库区围栏所使用管材的镀锌层厚度进行鉴定，确认其未达到国家标准。以上查明的事实有：《乌鲁木齐宇涵铁艺·护栏合同书》、庭审笔录等予以证实。本院认为，原、被告于2016年10月21日签订的《乌鲁木齐宇涵铁艺·护栏合同书》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，系合法有效的合同，双方应当按照合同约定的内容全面履行自己的义务。涉案合同未约定保修期，也未约定检验期间。《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定，买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条规定，当事人对标的物检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外。合同法第一百五十八条第二款规定的“两年”是最长的合理期间。该期间为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定。上述司法解释第二十条规定，合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持。本案中，双方并未约定保修期，且根据被告当庭陈述，涉案围栏已于2016年12月初完工，并已经投入使用，据此可以认定被告已对围栏进行了检验，结合上述司法解释，本案被告应在合理期限内予以检验，最迟也应当在“两年”内最长的合理期间内提出质量异议或维修主张。截至原告提起本案诉讼期间，被告并没有证据证明已向原告提出质量异议申请或通知，现其提起本案质量异议诉讼已过两年，结合双方签订涉案合同至今已近四年之久，被告现提出解除合同，并要求退还预付款、赔偿损失的反诉请求，因与本案查明事实不符，本院不予支持。根据庭审查明的事实，可以认定双方约定报酬总价款为153,300元，被告已向原告支付40,000元，尚欠原告报酬款113,300元，被告应当及时向原告支付。故原告要求被告支付报酬款113,300元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息损失，被告自认围栏完工日期为2016年12月初，其至今未向原告支付剩余款项，其行为属违约，应承担资金占用期间的利息损失。故原告主张的利息损失，应以下欠113,300元为基数，2016年12月1日至2019年8月19日期间的利息损失，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至2019年9月21日期间的利息损失，按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本院予以支持。关于被告提出的鉴定申请。本院认为，涉案围栏工程已于2016年12月初完工，并已投入使用，被告并未提交证据证实其在合理期间内向原告提出质量异议，现被告提出鉴定申请，因无事实根据及法律依据，本院不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）罗展文于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）王文龙支付报酬款113,300元；二、被告（反诉原告）罗展文于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）王文龙支付利息损失（以下欠报酬款113,300元为基数，2016年12月1日至2019年8月19日期间的利息损失按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至2019年9月21日的利息损失按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回被告（反诉原告）罗展文的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3,028.26元、反诉费1,230元，由被告（反诉原告）罗展文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   毛 榆人民 陪 审员   张淑花人民 陪 审员   丰 枫二 〇 二 〇 年 九 月 十 七 日书  记  员   汪梦奇