wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4551号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：燕威，男，汉族，1983年7月23日出生，住湖南省桃源县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告燕威小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人曾红到庭参加了诉讼，被告燕威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截止2020年8月20日的借款本金20000元、利息1679元、罚息2629元；2、请求判令被告向原告支付自2020年8月21日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3、请求判令被告向原告支付律师费1000元；4、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月21日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款24000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本金。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息利率每日0.075%计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等；借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满意贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告燕威未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年6月21日，被告燕威通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满意贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为24000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天、还款方式为等额本金、并约定了收款账户。该合同还明确，还款日为每月18日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过重庆百度小额贷款有限公司向被告指定的银行账户放款24000元。借款后，被告未按时足额履行还款义务，截至本案开庭时也即2020年8月20日，被告尚欠原告本金20000元、利息1679元、罚息2629元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与燕威等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付本案的前期基础代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告燕威向原告度小满小贷公司借款24000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了24000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的利率加收50%计收罚息。合同约定的罚息利率过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年8月20日，被告尚欠原告本金20000元、利息1679元、罚息2629元。故被告应归还原告借款本金20000元及截至2020年8月20日的利息1679元、罚息2629元，并支付自2020年8月21日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告燕威在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金20000元，并支付截至2020年8月20日的利息1679元、罚息2629元。二、由被告燕威在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年8月21日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金20000元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385.7元，减半收取192.85元，公告费300元，合计492.85元，由被告燕威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 罗代荣二〇二〇年九月十八日法官助理 肖文静书 记 员 淦 琼
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执1483号申请执行人：常艳红，女，1987年10月5日出生。被执行人：北京三六九车科技有限公司，住所地北京市朝阳区化工路**院**楼**101内**01043。法定代表人：董国强。郑州仲裁委员会作出的（2019）郑仲裁字第0769号裁决已经发生法律效力，申请执行人常艳红向本院申请强制执行，本院于2020年9月21日立案执行后依法向被执行人北京三六九车科技有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨郑州仲裁委员会作出的（2019）郑仲裁字第0769号裁决确定的被执行人北京三六九车科技有限公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人北京三六九车科技有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人北京三六九车科技有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京三六九车科技有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年九月二十三日书记员 李子英
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1030民初963号 原告：珠海光瑞新材料有限公司，住所地珠海市富山工业区三村片**路**厂房，统一社会信用代码91440400MA4UN3YF4B。 法定代表人：邱先虎，系公司经理。 委托诉讼代理人：何雪莲，广东广翰律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：陈帅，广东广翰律师事务所律师助理，特别授权代理。 被告：江西省能科新能源科技有限公司，住所地江西省抚州市广昌县工业园区，统一社会信用代码91361030MA35K2DR5J。 法定代表人：徐贺。 原告珠海光瑞新材料有限公司（以下简称光瑞公司）与被告江西省能科新能源科技有限公司（以下简称能科公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光瑞公司的委托诉讼代理人何雪莲、陈帅到庭参加诉讼，被告能科公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 光瑞公司向本院提出诉讼请求：1、判令能科公司支付货款344000元及违约金（违约金以344000元未基数，从2019年7月24日起按日利率0.5‰计至清偿之日，暂计至起诉之日为57276元）；2、诉讼费由能科公司承担。事实和理由：2017年1月起，原告与被告签订《购销合同》，原告为被告提供应电解液，双方约定货款按月结，被告未经原告同意有迟延付款行为，原告有权向被告收取当笔货款的违约金每天0.5‰。原告依约向被告交付货物后，将对账单发给被告进行对账，并开具货款发票，但被告没有按期支付货款，至今尚欠原告2018年6月至2019年6月货款344000元。原告多次催要未果，故诉至法院。 能科公司未答辩，也未提交书面证据。 光瑞公司为支持其诉讼主张，在举证期间内向本院提交了以下证据：1、原被告于2017年2月6日至2019年6月17日之间签订的《购销合同》17份；2、送货单；3、被告盖章确认的对账单2份，4、总金额为1475200元的增值税专用发票。经审查，光瑞公司提交的上述证据材料均符合证据的客观性、真实性、关联性、合法性要求，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告自2017年1月起因购销电解液发生买卖合同关系，每供货一次签订一份《购销合同》，合同均约定货款按月结，同时约定如被告迟延付款，原告有权向被告收取当笔货款每天0.5‰的违约金。2017年1月至2019年6月期间，原告共向被告交付了价值为1475200元的电解液并开具了增值税发票，截止2019年7月24日，被告共计支付了货款1131200元，被告尚欠原告货款344000元。 本院认为，光瑞公司与能科公司因买卖电解液签订购销合同，双方的买卖合同关系依法成立，能科公司共计欠光瑞公司货款344000元，有被告盖章确认的对账单为证，事实清楚、证据确凿，能科公司应按照合同规定，履行给付货款的义务，故对于光瑞公司要求能科公司支付344000元货款的诉讼请求，本院予以支持。光瑞公司与能科公司关于迟延付款按日支付0.5‰违约金的约定不违反法律规定，本院予以支持。能科公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利，造成的不利法律后果自行承担。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 江西省能科新能源科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付珠海光瑞新材料有限公司货款共计344000元并支付违约金（违约金自2019年7月24日起，以所欠货款本金为基数，按日0.5‰计付至货款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7319.2元减半收取3659.6元，由江西省能科新能源科技有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。逾期未上诉，本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。 审判员  王长平 二〇二〇年九月十一日 法官助理张燕娇 书记员邱红娟
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9654号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：廖旭东，男，1963年2月1日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。委托诉讼代理人：李敏顺，梅州市梅江区法律援助处律师。被申请人（一审被告、反诉原告,二审上诉人）：李伟青，男，1962年2月28日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。被申请人（一审被告、反诉原告,二审上诉人）：张小芬，女，1970年8月14日出生，汉族，住广东省梅州市梅县区。再审申请人廖旭东因与被申请人李伟青、张小芬房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院(2019)粤14民终780号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。廖旭东申请再审称,（一）原审判决认定事实错误。1.《房产买卖合约》约定廖旭东支付定金5万元，2017年11月30日前支付购房款40万元。根据交易惯例,购房款应该扣除定金，故廖旭东实际再支付35万元即可。2.廖旭东在2017年11月30日前已经通过现金支付方式及其妻子张绿萍通过银行转账方式，合共支付购房款39.5万元。原审法院认定共支付20万元，是错误的。3.由上可知廖旭东只有0.5万元未付清。退一步说即使包括定金在内应支付购房款45万元，廖旭东也只有5.5万元未付清，且均经过李伟青和张小芬同意，结合整个合同履行过程，廖旭东不构成违约。（二）廖旭东所支付的39.5万元已占合同约定款项的绝大部分，并不会直接影响李伟青和张小芬向银行赎回房产证。反观李伟青和张小芬，却将廖旭东已经支付的款项迅速套现转移。原审法院适用合同法第一百二十条认定双方均应承担违约责任，是错误的。（三）二审开庭时是由法官主持和书记员记录。但因书记员系采用语音智能识别系统记录，导致庭审完毕后发现庭审笔录为乱码。后来书记员在只有其一人的情况下再次进行询问和记录，这即相当于只有书记员一人参与开庭或庭询。因此，二审审判组织和开庭程序违法。（四）廖旭东诉请要求李伟青和张小芬承担诉讼保全费用，并向法院提交了保险公司出具的保函费用2840元发票，但是原审法院对此却没有处理，属于遗漏诉讼请求，应予以纠正。本院经审查认为，根据再审申请人廖旭东申请再审意见，本案应审查的主要问题是：（一）廖旭东是否存在违约行为。（二）原审判决有无程序违法。本院认为，对于廖旭东是否存在违约行为，需要审查廖旭东支付购房款的时间和金额。廖旭东认为其于2017年11月30日前只需支付40万元而非45万元，对此本院认为，双方签订的《房产买卖合约》第一、二条约定，涉案房屋总价款为59万元，廖旭东于2017年10月28日支付定金5万元、2017年11月30日前支付购房款40万元、双方办理过户手续时廖旭东支付购房款14万元。该约定的文字表意可清晰表明各笔款项是分别支付的；而且也只有分别支付，合加起来的金额才与房屋总价款59万元相一致,因此本院对廖旭东该意见不予采信，原审法院认定在2017年11月30日前廖旭东应支付45万元，并无不当。对于廖旭东是否存在违约行为，从双方当事人的诉辩意见及提交的收据等证据材料可反映，廖旭东在2017年11月30日前并没有足额支付45万元，即使按廖旭东在再审申请期间向本院的陈述，其支付的金额也仅为39.5万元，与合同的约定金额亦不相符。因此廖旭东已构成违约，应承担相应的违约责任。虽然李伟青和张小芬仍予以接受廖旭东支付的购房款，但在双方当事人没有重新达成变更付款时间的新协议或免除廖旭东违约责任情况下，不能由此否定廖旭东存在违约的事实。因此，二审法院根据双方当事人违约情形、违约行为先后顺序及违约行为所造成的影响，认定双方均应承担违约责任，并认定李伟青和张小芬支付违约金金额以20000元为宜，并无不当。关于原审判决程序问题。根据廖旭东再审申请的陈述，本案二审法官采用庭询调查方式审理案件，书记员进行记录，本院认为并不存在程序违法情形。至于廖旭东对书记员庭审记录提出异议，但这并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法定申请再审事由，本院对此不予审查。关于诉讼保全费用问题，该项内容不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，对此，本院不予审查。依照《诉讼费用交纳办法》第四十三条第三款“当事人对人民法院决定诉讼费用的计算有异议的，可以向作出决定的人民法院请求复核……”之规定，廖旭东对诉讼费计算有异议，可向原审法院请求复核。综上所述，廖旭东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回廖旭东的再审申请。审判长  刘样发审判员  张艮开审判员  贾 密二〇二〇年九月二十四日书记员  赵时雨
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0784执321号被执行人：陈占龙，男，1964年11月7日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被执行人：陈银凤，女，1958年7月14日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省齐齐哈尔市卜奎街道。被执行人：崔建国，男，1960年10月22日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。本院在执行申请被执行人陈占龙、陈银凤、崔建国罚金一案中，依照内蒙古自治区额尔古纳市人民法院作出的（2016）内0784执39号刑事判决书，于2020年4月16日向法院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚金30000.00元。本案在执行过程中，依法我院于2020年4月16日依法立案执行。2020年4月17日依法启动“总对总”网络查控（银行、车辆、工商、股权等），查明被执行人陈占龙、陈银凤、崔建国无其他可供执行财产；2020年5月16日对被执行人陈占龙、陈银凤、崔建国启动二次“总对总”网络查控（银行、车辆、工商、股权等），查明被执行人无其他可供执行财产；2020年6月14日对被执行人陈占龙、陈银凤、崔建国启动三次“总对总”网络查控（银行、车辆、工商、股权等），查明被执行人无其他可供执行财产；2020年7月1日经齐齐哈尔市不动产登记中心查询，被执行人陈银凤名下无不动产登记，陈占龙名下坐落齐齐哈尔市建华区天增小区2号楼02单元01层77.08平方米住宅抵押在龙江银行股份有限公司齐齐哈尔华侨支行，抵押金额为50000.00元，抵押时间从2017年11月27日至2020年11月26日止，崔建国在“总对总”网络查控中无不动产反馈；2020年9月18日对被执行人陈占龙、陈银凤、崔建国启动三次“总对总”网络查控（银行、车辆、工商、股权等），查明被执行人陈银凤、崔建国无其他可供执行财产，被执行人陈占龙在交通银行账户62226033100********内存款2256.39元并依法冻结；2020年9月18日向被执行人陈占龙、陈银凤、崔建国发出限制消费令。经查，被执行人陈占龙、陈银凤、崔建国无其他可供执行财产，经终本约谈申请执行人对上述事实予以认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曹 京 卫审 判 员 额尔德尼人民陪审员 刘  娜二〇二〇年九月二十一日书 记 员 孟  坤
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初9927号申请人：李合领，1986年6月7日生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被申请人：陶协，男，1981年4月7日生，汉族，住江阴市。本院在审理申请人李合领与被申请人陶协委托合同纠纷一案中，申请人李合领于2020年9月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人陶协的银行账户存款19000元或查封其同等价值的财产。本院认为，李合领的财产保全申请，符合有关法律规定并提供了相应的担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结陶协的银行账户存款19000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴海强二〇二〇年九月二十二日书记员  陈 霞
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0106刑初233号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人赵争光，男，汉族，1989年8月2日出生，出生地安徽省宿州市，初中文化，个体叉车司机，居住地浙江省杭州市上城区，户籍地安徽省宿州市埇桥区。因本案于2019年9月24日被取保候审，2020年8月13日被逮捕，2020年9月2日被取保候审。 辩护人余佳伦，浙江之江律师事务所律师。 杭州市西湖区人民检察院以西检一部刑诉（2020）785号起诉书指控被告人赵争光犯过失致人重伤罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员严敏、检察官助理施倩出庭支持公诉，被告人赵争光及其辩护人余佳伦到庭参加诉讼。本案经杭州市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。 杭州市西湖区人民检察院指控，2019年9月14日12时28分许，被告人赵争光为贪图方便以及节省费用，驾驶叉车从本市西湖风景名胜区老复兴街自东向西行驶至虎跑路交叉口右转进入虎跑路时，因疏忽大意将站在虎跑路人行横道处的被害人贾某撞倒并碾压，致被害人贾某右下肢毁损严重致右大腿中段以下部位截肢等损伤。经鉴定，被害人贾某之损伤已构成重伤二级。被告人赵争光的行为已构成过失致人重伤罪。对此指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关还认为被告人赵争光具有自首情节，自愿认罪认罚，且已赔偿被害人并取得谅解，建议对其判处有期徒刑一年六个月，适用缓刑。 被告人赵争光对指控的事实、罪名和量刑建议均无异议且签字具结。其辩护人提出，赵争光系过失犯罪，具有自首情节，已经积极赔偿被害人并取得谅解，且其没有前科劣迹，自愿认罪认罚，请求对其适用缓刑。 经审理查明，2019年9月14日12时28分许，被告人赵争光为贪图方便以及节省费用，驾驶叉车从杭州市西湖风景名胜区老复兴街自东向西行驶至虎跑路交叉口右转进入虎跑路时，因疏忽大意将站在虎跑路人行横道处的被害人贾某撞倒并碾压，致被害人贾某右下肢毁损严重致右大腿中段以下部位截肢等损伤。经鉴定，被害人贾某之损伤已构成重伤二级。 案发后，被告人赵争光已赔偿被害人共计人民币86.8万元并取得被害人的谅解。 上述事实，有被害人贾某的陈述，证人汪某、张某、姜某、李某的证言，发立破案经过、到案经过、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、呼吸酒精测试单、住房和城乡建设行业技能岗位施工操作证复印件、叉车合格证、出厂检验报告、调取证据清单、病历材料、接受证据材料清单、转账凭证、调解记录、谅解书、户籍证明，现场勘查笔录，伤情鉴定意见、车辆技术性能鉴定意见，监控视频和被告人赵争光的供述等证据予以证实。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人赵争光驾驶叉车上道路行驶，未查明前方路况疏忽大意撞倒行人，致一人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪。公诉机关的指控成立。被告人赵争光犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。被告人赵争光自愿认罪认罚，且能够赔偿并取得被害人的谅解，本院酌情予以从宽处罚。根据被告人赵争光的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住社区也没有重大不良影响，故对其依法宣告缓刑。对公诉机关和辩护人所提相关意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人赵争光犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朱冠琳 人民陪审员  秦 华 人民陪审员  钟冶平 二〇二〇年九月二日 书 记 员  王 义
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初1819号 原告：诏安县农村信用合作联社，住所地福建省诏安县南诏镇文峰社区玉良路**。统一社会信用代码91350624753109342F。 法定代表人：林文智，理事长。 委托诉讼代理人：沈剑鸿，男。 被告：徐红记，女，1963年3月20日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被告：沈文仔，男，1960年6月27日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 原告诏安县农村信用合作联社与被告徐红记、沈文仔银行卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诏安县农村信用合作联社委托诉讼代理人沈剑鸿到庭参加诉讼，被告徐红记到庭参加诉讼，被告沈文仔经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诏安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：ｌ、徐红记、沈文仔共同偿还福万通普惠金融卡透支本金壹万玖仟玖佰壹拾陆元肆角陆分（19916.46元）及自2019年9月20日起按约定利率计算至贷款还清之日止的利息、年费、违约金（每月最低还款额未还部分×5％计算）；2、判令被告徐红记、沈文仔承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：徐红记于2016年8月22日向诏安县农村信用合作联社桥东信用社申请理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融卡贷记卡申请表》及《普惠金融贷记卡领用合约》，同意遵守《普惠金融贷记卡领用合约》的各个条款，并签字确认，沈文仔在《普惠金融卡调查审查审批表》上签字承诺承担共同还款责任。诏安县农村信用合作联社依申请于2016年9月5日向徐红记核发卡号为62×××06的福万通普惠金融贷记卡，核准授信额度为人民币贰万元整，约定月利率12‰，期限三年。发卡后，徐红记自2016年10月19日起多次透支使用，合计透支使用借款壹万玖玖佰壹拾陆元肆角陆分，利息结至2019年9月19日。之后经催收，徐红记没有履行合约义务，没有归还贷记卡透支产生的本金、利息、违约金及年费。因此，向法院提出上述诉讼请求。 徐红记辩称，借款情况属实，但目前家庭困难，没有能力偿还借款。 沈文仔未作答辩。 本院经审理认定事实如下：徐红记于2016年8月22日填写了福万通普惠金融贷记卡申请表、普惠金融贷记卡领用合约向诏安县农村信用合作联社申请办理福万通普惠金融卡，沈文仔以配偶身份签字承诺共同承担还款责任。诏安县农村信用合作联社依申请于2016年9月5日向徐红记核发卡号为62×××06的福万通普惠金融贷记卡，核准授信额度为人民币贰万元整，约定月利率12‰，期限三年。发卡后，徐红记自2016年10月19日起多次透支使用，合计透支本金壹万玖仟玖佰壹拾陆元肆角陆分（19916.46元），利息结至2019年9月19日。之后经催收，徐红记、沈文仔没有履行合约义务，没有归还贷记卡透支产生的本金、利息、违约金及年费。故诏安县农村信用合作联社提起诉讼，请求判如所请。 以上事实，有诏安县农村信用合作联社提供的福万通普惠金融贷记卡申请表、普惠金融贷记卡领用合约、普惠金融卡面谈调查审查审批表、贷记卡透支本息情况统计表、贷记卡交易明细清单、徐红记与沈文仔的身份证和结婚证复印件、送达地址确认书；徐红记提供的一份诏安县桥东镇洪州村村委会情况说明以及本案庭审笔录为凭，足以认定。 本院认为，诏安县农村信用合作联社与徐红记签订的福万通普惠金融卡贷记卡申请表、普惠金融贷记卡领用合约是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行。诏安县农村信用合作联社于2016年9月5日向徐红记核发福万通普惠金融贷记卡，徐红记领卡后透支使用资金，到期还款日未按约定支付贷记卡欠款，显属违约，应承担相应的违约责任。诏安县农村信用合作联社主张徐红记结息至2019年9月19日，并提供相应的证据予以佐证，本院予以确认。诏安县农村信用合作联社与徐红记之间约定的贷记卡收费、还款及计息方式，并不违反中国人民银行关于贷记卡的规定，故徐红记归还贷记卡透支产生的本金19916.46元时，应支付相应的利息、违约金及年费。沈文仔以配偶身份在徐红记贷记卡申请手续中签名确认知晓申领贷记卡情况，并承诺愿意共同承担使用普惠贷记卡而发生的全部债务，故诏安县农村信用合作联社请求沈文仔对夫妻共同债务承担共同偿还义务，本院予以支持。沈文仔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 徐红记、沈文仔应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还诏安县农村信用合作联社福万通普惠金融卡透支本金壹万玖仟玖佰壹拾陆元肆角陆分（19916.46元）及自2019年9月20日起按约定利率计算至贷款还清之日止的利息、年费、违约金（每月最低还款额未还部分×5％计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费297元，减半收取148.5元，由徐红记、沈文仔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  潘小春 二〇二〇年九月十日 书记员  孙爱玲 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初5253号 原告：张永强，男，生于1977年10月20日，汉族，现住四川省巴中市巴州区。 委托代理人：柳太华，巴中市巴州区英博法律服务所法律工作者。 委托（特别授权）代理人：杜映琼，女，生于1981年2月21日，汉族，现住四川省巴中市巴州区，系原告张永强之妻。 被告：杨庆林，男，生于1979年12月6日，汉族，户籍所在地四川省巴中市巴州区。 原告张永强与被告杨庆林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永强的委托代理人柳太华、杜映琼到庭参加了诉讼，被告杨庆林经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告邀请原告在巴州区观澜上域和宝龙名邸10楼1单元1002号楼装修贴地砖工程，原告完成工作量，被告于2020年8月15日分别书立两张欠条，共欠原告工资共计10000元，原告多次催收，产生误工费、交通费、电话费1600元，被告至今拒不履行支付义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、依法判决被告支付下欠原告的工资10000元并承担资金占用利息。2、判决被告支付原告为催收此款造成的损失1600元；3、本案诉讼费由被告承担。 被告杨庆林未作答辩亦未提交证据。 经审理查明：被告杨庆林在原告张永强承包的观澜上域、宝龙名邸工程贴地砖，后经双方结算，被告应付原告工资共计10000元。2020年8月15日，被告分别出具欠条两张载明“欠到张永强观澜上域家装装修贴地砖人工工资4500.00（肆仟伍佰元人民币，定于8月30日之前付清。欠款人：杨庆林”，“欠到张永强宝龙名邸10栋1单元1002号装修，贴地砖工资5500.00（伍仟伍佰元正人民币，定于8月30日之前支付清。欠款人：杨庆林”。后原告张永强多次催收无果，遂酿成纠纷致原告诉至本院提出上列请求。 庭审中，原告主张被告支付造成的误工费、交通费等损失1600元，但未向本院提交确实充分的证据予以佐证。 上述事实，有原告的诉称，原、被告身份信息，《欠条》等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分,足以认定。 本院认为：原告张永强为被告杨庆林从事贴地砖工作，双方形成了事实上的劳务合同关系，被告杨庆林对原告张永强完成的劳务工作理应支付相应的报酬。经本院核实，被告杨庆林尚下欠原告张永强劳务报酬10000元，原告张永强提供了《欠条》佐证，本院依法予以确认。鉴于双方在《欠条》中约定所欠工资在2020年8月30日前付清，被告杨庆林未按期履行付清劳务报酬的义务，应当支付逾期资金占用利息，故本院依法酌定以10000元为计算基数，以同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率为标准，自2020年8月31日起计算至付清之日止。 关于原告主张被告支付其为催收此款造成的损失1600元问题，庭审中原告未提供确实充分的证据予以佐证，本院依法不予支持。被告杨庆林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据，视为放弃其抗辩及举证的权利。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨庆林于本判决生效之日起十日内支付原告张永强工资10000元及资金利息（利息的计算方法为：以10000元为计算基数，以同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率为标准，自2020年8月31日起计算至付清之日止）。 二、驳回原告张永强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，减半收取45元，由被告杨庆林承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 陈晓红 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 杜珊珊 书 记 员 范琳琳
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0281执714号申请执行人徐道山，男，1975年6月3日出生，汉族，住乐平市。被执行人林香妹，女，1976年4月22日出生，汉族，住乐平市。本院于2020年7月3日对申请执行人徐道山与被执行人林香妹借款合同纠纷一案立案执行，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人林香妹偿还申请执行人徐道山执行款25万元及利息。本案受理费5050元，由被告林香妹承担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，未发现被执行人林香妹有其他可供执行的财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2020）赣0281执714号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二〇年九月十六日书记员  蒋含辉
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执2576号之一 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌铁路支行（原南昌银行股份有限公司铁路支行），住所地：南昌市站前路**。统一社会信用代码：913601007419639204。 负责人：廖新海，系该行行长。 被执行人：王亮清，男，汉族，1986年12月21日生，身份证地址：江西省抚州市南丰县。 江西银行股份有限公司南昌铁路支行与王亮清信用卡纠纷执行一案，本院做出的(2019)赣0103民初2971号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被告王亮清于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行欠款本金9650.03元、账单分期手续费280.8元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自2017年4月10日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）；由原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行预交的案件受理费60元（已减半收取），由被告王亮清承担。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人江西银行股份有限公司南昌铁路支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币9990.83元及利息，本院于2020年7月23日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年7月23日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年7月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，被执行人名下银行卡有零星存款，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产线索。 3、2020年8月10日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。 4、2020年8月10日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。 5、2020年8月20日，本院通过电话传唤被执行人，号码无人接听。 6、2020年8月26日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 7、2020年9月2日，本院向被执行人户籍所在地的街道办、综治办、文明办推送司法建议书。 8、2020年9月11日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 9、2020年9月21日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。 10、本案执行标的为人民币9990.83元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币9990.83元及利息，执行费50元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，查询到被执行人名下银行卡有零星存款，不具备处置价值。除上述财产外，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。原有保全和查封措施到期需要续封的，申请执行人应当于查封期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南昌市西湖区人民法院(2019)赣0103民初2971号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭绵庆 审判员  黄中秋 审判员  聂文吝 二〇二〇年九月二十一日 书记员  谢 源
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终2154号上诉人（一审原告）韩玲花，女，1970年3月25日出生，汉族，住许昌市建安区，现住建安区。被上诉人（一审被告）许昌市城乡一体化示范区管理委员会。住所地许昌市魏武大道中段。法定代表人魏学彬，主任。上诉人韩玲花因诉许昌市城乡一体化示范区管理委员会（以下简称示范区管委会）履行土地确权职责纠纷一案，不服许昌市中级人民法院作出的（2019）豫10行初166号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。许昌市中级人民法院一审查明，韩玲花系许昌市建安区尚集镇大徐村**村民，其于2019年3月27通过国内挂号信函的方式向示范区管委会邮寄土地确权申请书一份，示范区管委会于3月29日签收。该申请书的主要内容是：河南省启动承包土地经营权确权登记颁证工作已经接近尾声，位于许昌市建安区尚集镇大徐村**魏文路以东、黄庄村土地以西、隆昌路以南、电气职业学院以北的土地仍属于集体土地至今还未得到确权。根据《中共中央关于推进农村改革发展若干重大问题的决定》、《中共中央国务院关于实施乡村振兴战略的意见》要求，即“搞好农村土地确权、登记、颁证工作”，请求示范区管委会为韩玲花申请的集体土地进行确权颁证，并在法定期限内以书面形式送达。示范区管委会收到韩玲花申请书后，未对要求土地确权颁证的申请予以回复。韩玲花认为示范区管委会未依法回复的行为，属不作为，故诉至法院，请求确认示范区管委会未依法回复土地确权申请的行为违法并判令示范区管委会对韩玲花的申请进行书面回复。许昌市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条规定：“实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。”本案中，韩玲花向示范区管委会邮寄土地确权申请书，并请求示范区管委会为其申请的集体土地进行确权颁证，但根据上述法律规定，享有颁发农村土地承包经营权证职权的仅限于县级以上地方人民政府。而本案的示范区管委会非法律意义上的县级以上地方人民政府，示范区管委会是否享有颁发农村土地承包经营权证的职权以及是否应当在法定的期限内对土地确权申请履行法定的回复义务，法律尚无明确的授权。因此，依据“法无授权不可为，法定职责必须为”的公法原则，韩玲花认为示范区管委会未依法回复土地确权申请，属行政不作为，并请求确认违法的诉讼请求，因韩玲花要求示范区管委会对其申请予以回复，非示范区管委会的法定职责，即示范区管委会无法定义务对韩玲花的申请应当予以回复，故韩玲花请求确认示范区管委会未履行回复法定职责违法的理由不能成立，应当予以驳回。另外，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条规定：“实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。（二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。（三）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知乡（镇）人民政府补正。”本案中，韩玲花家庭如果在本村（组）承包有农村集体土地，其应当持已生效的土地承包合同，通过发包方将土地承包方案、韩玲花家庭成员及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门，由乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证。而韩玲花不应当以个人名义，直接向示范区管委会提出确权颁证申请，况且示范区管委会尚无颁发农村土地承包经营权证的职权。许昌市中级人民法院作出（2019）豫10行初166号行政判决：驳回韩玲花的诉讼请求。韩玲花对该行政判决不服，向本院提起上诉称，一审法院认定事实错误，适用法律不当。根据《行政许可法》和《农村土地承包经营权证管理办法》等规定，农村承包土地必须依法确权，且中央的文件要求行政机关必须依法行政。上诉人向被上诉人邮寄申请，被上诉人不理不睬，明显属于不作为违法。根据许昌市人民政府的文件规定，被上诉人行使的是辖区行政职权，包括了土地确权范畴。被上诉人的行政不作为应当被确认违法。请求二审法院撤销一审行政判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人示范区管委会答辩称：（一）根据《农村土地承包经营权证管理办法》的规定，申请土地承包经营权确权登记的主体是农村集体组织，上诉人作为自然人无权提出申请；且上诉人本人没有任何承包合同或者手续，不是相应的权利主体。（二）被上诉人示范区管委会并非县级地方人民政府，不是法定的农村土地承包经营权的确权、登记及颁证主体，上诉人申请的事项不属于被上诉人的职责范围，故被上诉人没有必须回复的义务和法定职责，不属于行政不作为。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审行政判决。本院二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实基本一致。本院认为，上诉人提起本案行政诉讼，请求确认示范区管委会未依法回复土地确权申请的行为违法并判令示范区管委会对其申请进行书面回复，上诉人的该项诉讼请求不能成立。其一，示范区管委会并非县级地方人民政府，不是法定的农村土地承包经营权的确权、登记及颁证主体，上诉人所申请的事项不属于示范区管委会的法定职责范围，示范区管委会回不回复并不影响其权利义务。其二，上诉人没有提供证据证明其申请确权的土地为其家庭经营。而即使存在其家庭经营的土地在其申请确权的范围内，也应当由发包方按法律程序，提供相关材料予以申请。其三，上诉人本案申请履责的实质是向人民政府提出的信访事项，政府机关对此事项的处理，并不影响上诉人的权利义务，其请求人民法院判令政府履责的相应诉求依法不应予以支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人殷学玲的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人韩玲花承担。本判决为终审判决。审判长  王凤强审判员  卢 瑜审判员  秦娜娜二○二○九月十八日书记员  刘振江
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初6482号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖韵文，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：石晓刚，男，汉族，1988年8月19日出生，住山西省太原市晋源区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告石晓刚小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人廖韵文到庭参加了诉讼，被告石晓刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截止2020年9月15日的借款本金27400元、利息3416.78元、罚息4272.89元；2、请求判令被告向原告支付自2020年9月16日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3、请求判令被告向原告支付律师费1000元；4、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月28日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款27400元，贷款利率为每日0.06%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本金。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等；借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满意贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告石晓刚未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年6月28日，被告石晓刚通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满意贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为27400元、借款期限为12期，借款实际利率为0.06%/天、还款方式为等额本金、并约定了收款账户。该合同还明确，还款日为每月7日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过重庆百度小额贷款有限公司向被告指定的银行账户放款27400元。借款后，被告未按时足额履行还款义务，截至本案开庭时也即2020年9月15日，被告尚欠原告本金27400元、利息3416.78元、罚息4272.89元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与石晓刚等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付本案的前期基础代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告石晓刚向原告度小满小贷公司借款27400元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了27400元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的利率加收50%计收罚息。合同约定的罚息利率过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年9月15日，被告尚欠原告本金27400元、利息3416.78元、罚息4272.89元。故被告应归还原告借款本金27400元及截至2020年9月15日的利息3416.78元、罚息4272.89元，并支付自2020年9月16日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告石晓刚在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金27400元，并支付截至2020年9月15日的利息3416.78元、罚息4272.89元。二、由被告石晓刚在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年9月16日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金27400元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658.18元，减半收取329.09元，由被告石晓刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 罗代荣二〇二〇年九月二十四日法官助理 肖文静书 记 员 淦 琼
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0302执475号之一 申请执行人门兰祥，女，1949年出生，汉族，现住阳泉市。 被执行人陈丽华，女，1961年出生，汉族，现住阳泉市。 申请执行人门兰祥与被执行人陈丽华借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2020）晋0302民初264号民事调解书确认，一、被执行人陈丽华于本调解书生效之日内十日内一次性归还申请人借款75000元。二、如被执行人陈丽华未按本调解书第一项约定足额按期归还借款，则被执行人应向申请人支付资金占用期间的利息（自2019年5月1日起按照年利率6%计算至本金还清时止）。 在执行过程中，1.本院于2020年5月26日向被执行人直接送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年5月14日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房屋登记信息，无车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案执行标的75000元未能执行。 3.本院到被执行人户籍所在地对被执行人的生活、居住、财产情况进行调查，未发现可供执行的财产线索。 4.本院于2020年9月18日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  郗智敏 二〇二〇年九月二十八日 书记员  唐 奇
河南省滑县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0526刑初445号公诉机关滑县人民检察院。被告人张及第，男，1999年11月23日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省滑县，住滑县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月24日被滑县公安局取保候审。滑县人民检察院以安滑检一部刑诉〔2020〕360号起诉书指控被告人张及第犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员褚玉振、助理检察员王纪超出庭支持公诉，被告人张及第到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。滑县人民检察院指控：2020年5月16日凌晨4时许，被告人张及第驾驶豫Ｅ×××**小型普通客车沿滑县中州大道自西向东行驶至农村公路管理所前路段时，撞向道路中间隔离防护栏，造成车辆及隔离防护栏损坏的交通事故。滑县交警大队接警后赶到现场，在现场勘查过程中，发现张及第身上有酒味，遂带其至滑县人民医院抽血取样，后将血液送至滑县公安局物证鉴定室进行血液中乙醇含量检测。经滑县公安局物证鉴定室检验：从张及第的静脉血中检出乙醇成分，其含量为103mg/100ml。案发后，被告人张及第赔偿了护栏损失2832元。公诉机关认为，被告人张及第在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张及第自愿认罪认罚，可从宽处理；建议判处被告人张及第拘役一个月，并处罚金人民币一万八千元。提请依法判处。上述事实，被告人张及第在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：1.事故现场照片，抽血照片；2.交通事故现场图，张及第户籍信息、无前科证明、到案经过，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，车辆信息查询结果单，血样提取登记表，道理交通事故认定书，赔偿证明；3.被告人张及第的供述与辩解；4.证人张某的证言；5.滑县公安局物证鉴定室检验报告；6.现场勘验笔录。以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人张及第违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张及第自愿认罪认罚，可从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人张及第犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万八千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  卢大勇二〇二〇年九月三十日书记员  周辰君
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初4812号原告：杨涛,男，汉族，1980年4月14日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：杨德峰、刘洁然（实习），河南向东律师事务所律师。被告：商丘市汇鑫物流有限公司，住所地商丘市睢阳区冯桥镇工业园区内。法定代表人：张素梅,职务董事长。委托诉讼代理人：杨俊魁，男，系该单位员工。原告杨涛与被告商丘市汇鑫物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院2020年6月5日受理后，依法适用简易程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理，原告杨涛及其委托诉讼代理人杨德峰、被告商丘市汇鑫物流有限公司委托诉讼代理人杨俊魁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨涛向本院提出诉讼请求：1、被告向原告杨涛赔偿营运损失每日550元（自2019年6月20日至办理营运证之日止），退还保险金23000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系豫Ｎ×××**（主）、豫Ｎ×××**（挂）拖挂车实际车主。该车辆于2012年3月份挂靠于被告处经营，每年向被告交纳车辆营运、保险、GPS使用费等30000元。2019年6月份，被告为原告的车辆办理的营运证被道路交通执法部门发现存在问题，不得上路营运，原告被迫停止营运。原告多次找被告协商未果，故诉至法院。被告商丘市汇鑫物流有限公司答辩称，原告起诉与事实不符，请求依法驳回原告诉讼请求。根据当事人的陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：2019年3月23日，原被告签订一份《车辆挂靠经营合同》。该合同约定，原告将其所有的豫Ｎ×××**号货运车辆入户被告公司进行经营，经营期限为2019年3月23日至2021年3月22日。原告在每年的元月份需向被告交纳全年服务费；在原告提供所需入户手续条件下，被告协助原告办理车辆的牌照等各种证件手续，实际费用由原告承担等其它条款。该合同签订后，2019年5月31日原告按被告要求向被告交纳了豫Ｎ×××**号车辆保险费、管理费、营养费、GPS使用费共计23279元。被告向原告开具了加盖有“商丘市商交物流有限公司七分公司”印章的收据。被告向原告交付了加盖有“河南省鹿邑县道路运输管理局证件专用章”的道路运输证。原告在货车营运期间，分别被山东省菏泽市、河南省南阳市道路交通执法部门查处，该车道路运输证系伪造。原告自2020年春节至今，车辆停止营运。并就此事向商丘市公安局白云分局进行了报案。白云分局在侦办此案过程中，河南鹿邑县道路运输管理局于2020年5月13日向白云分局出具证明一份，证明从未为涉案车辆办理过运输证，豫Ｎ×××**号车辆道路运输证系伪造。在诉讼中，依原告申请，本院委托鉴定部门对涉案车辆停运损失进行了鉴定，商丘恒桢旧机动车鉴定评估有限公司于2020年7月28日作出商恒鉴评字【2020】106号鉴定评估报告书，结论为：涉案车辆的日停运损失价值为人民币550元。本院认为，原被告之间签订的车辆挂靠经营合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为有效合同。原告按合同约定履行了自己的全部义务，而被告为原告办理的系伪造的道路运输证，致使涉案车辆在营运过程中两次被交通执法部门查处，使涉案车辆无法营运，给原告造成了较大的营运损失，被告应对原告的损失承担相应的赔偿责任。涉案车辆于2020年春节停运，该损失的起算点，本院酌定从2020年春节法定假期后的第一个工作日起算，直至被告交付给原告合法有效的道路运输证之日止。故对原告要求被告赔偿营运损失合理合法部分及退还2019年度保险费、管理费、营运证、GPS使用费23000元的诉讼请求予以支持。其他请求无事实依据，本院不予支持。对被告的抗辩意见，因未提交有效证据加以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下：一、被告商丘市汇鑫物流有限公司赔偿原告杨涛车辆营运损失按550元/日，自2020年2月3日起计算至被告商丘市汇鑫物流有限公司交付给原告杨涛合法有效的道路运输证之日止；二、被告商丘市汇鑫物流有限公司退还原告杨涛2019年度保险费、管理费、营运证、GPS使用费23000元；三、驳回原告杨涛的其他诉讼请求。上述具有给付内容的条款，于判决生效后五日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7045元，减半收取3523元，鉴定评估费2000元，由被告商丘市汇鑫物流有限公司负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王军号二〇二〇年九月二十七日书记员  司 曼
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初9663号原告：赵有，男，1953年11月14日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：赵志达，男，1953年10月4日出生，汉族，北京市顺义区人。委托诉讼代理人：田淑香，女，1953年7月21日出生，汉族，北京市顺义区人。被告：赵财，男，1952年9月13日出生，汉族，北京市顺义区人。委托诉讼代理人：赵丽丽，女，1981年9月2日出生，汉族，北京市顺义区人。委托诉讼代理人：赵长征，男，1977年11月20日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区。原告赵有与被告赵财恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人或其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵有向本院提出诉讼请求：1．要求判令被告支付原告恢复原告家东西两侧坎墙费用2000元,且原告恢复修建时被告不得阻拦并给予提供方便；2．案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告南北为邻,原告居北,被告居南。原告家宅院东西两侧均有砖墙(坎墙)被告家北正房两侧相连接,该砖墙已经建设10余年。2020年4月2日被告以房屋走水为由,将原告家两侧坎墙(长度1米左右)拆除,之后,原告报警,北务派出所出警后仍未能解决问题,被告始终不同意给予恢复。无奈,为维护原告的合法权益不受侵害故提起诉讼。被告赵财辩称：不同意原告的诉讼请求。1986年我翻建房屋时已经往前错了0．3米。原告今年盖前院，堵住排水口不能排水。我拆除的涉诉坎墙是原告私自建设在被告宅基地上的非法建筑，且影响被告房屋的正常排水。经审理查明：原告与被告方宅院南北为邻，原告居北。2020年4月被告拆除其北房后两侧的坎墙，双方为此发生纠纷，后原告诉至本院。审理中，本院进行了现场勘验。庭审中，双方均认可涉诉被拆除的坎墙并没有设置排水孔。就要求恢复坎墙，原告称：为了我家院子的安全考虑，且卡子墙有十年了。被告对此不予同意，其称当年考虑兄弟情份给让步了，但原告得寸进尺。就修复费用，原告称：两个工、水泥、沙子的钱，这个费用可以减点，我们要两千是要高了，我们变更此项诉讼请求的金额为500元，以此为准。被告对此称：我不同意，一分钱我都不给，我不同意他垒墙，更别说给他垒墙的钱了。就双方房后范围问题，原告称：按照红本来说是没有我的地方了。确权的时候就是从正房的后檐墙磉石开始量的。被告对此不予认可，其称：原告北房后面有散水，多少我不知道。我1986年盖房往前错了20厘米，我北房后面最少还有70厘米。原告对此则称：不认可70厘米，就只有50厘米。上述事实，有双方当事人的陈述、《集体土地建设用地使用证》、照片、勘验笔录及庭审笔录等在案佐证。本院认为：相邻关系中，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理排水、通行等方面的相邻关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，就现有证据及现场勘验情况来看，原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持，予以驳回。理由一，原告称其房后没有地方了，又称被告北房后就只有50厘米，那么与现场勘验数据结合来看，双方北房后应各有地方属于其使用范围；理由二，如果按照每家房后各有50厘米的使用范围计算，那么双方使用证上的尺寸均能够满足；理由三，被告现在北房后就建造有50厘米的水泥散水。综上，因原有坎墙没有设置排水孔，原告的后期翻建行为给被告造成妨害，给其房屋带来威胁，故被告的拆除行为具有一定正当性，对原告要求恢复的请求，本院不予支持。但其给对方带来损失，应予以赔偿。具体赔偿金额，原告主张过高，本院依法酌定。同时，本院建议双方在此处均不得搁置杂物，以利于双方自然流水。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵财于本判决生效之日起七日内支付原告赵有三百五十元；二、驳回原告赵有的其他诉讼请求。案件受理费三十五元（原告赵有已全部预交），由原告赵有负担二十元（已交纳）；由被告赵财负担十五元，于本判决生效之日起七日内直付原告赵有。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘飞虎二〇二〇年九月二十四日法官助理 荣 幸书 记 员 金 贤
山西省沁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0430民初603号 原告：山西沁县农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：米华伟，职务：董事长。 地址：沁县定昌镇富民巷23号。 委托代理人：郭建军，该单位职工，代理权限：特别授权。 被告：田三江，男，1987年12月1日出生，汉族，山西省沁县人，农民。 被告：蒋丹，女，1989年2月10日出生，汉族，山西省沁县东苑社区居民，农民。 被告：张守和，男，1964年2月14日出生，汉族，山西省沁县人，农民。 被告：李荷英，女，1964年2月8日出生，汉族，山西省沁县人，农民。 原告山西沁县农村商业银行股份有限公司（以下简称沁县农商银行）诉被告田三江、蒋丹、张守和、李荷英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沁县农商银行特别授权代理人郭建军，被告田三江到庭参加了诉讼，被告蒋丹、张守和、李荷英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年5月11日，第一、二被告因购房向原告贷款，双方签订了《贷款合同》，合同约定，贷款金额为250000元，贷款期限为2018年5月11日至2020年5月10日。合同订立后，原告依约履行了合同，但第一、二被告却未按合同履行还款义务。经原告多次催要，第一、二被告拒不履行还款义务，第三、四被告也未履行连带保证责任。为此，特请求依法判令四被告立即偿还贷款本金249999.92元及利息。 被告田三江辩称，借款未还是事实，尽快筹钱偿还。 被告蒋丹、张守和、李荷英未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。 综合原告起诉与被告答辩，本案的争议焦点为：1、原告与被告之间是何法律关系。2、四被告是否应偿还原告借款249999.92元及利息。 原告针对争议焦点举证如下： 1、营业执照复印件一份。证明原告的主体情况，具有合法的发放贷款的资质。 2、借款申请两份。证明借款人田三江具有完全民事能力。 3、贷款合同一份。证明田三江与我行在2018年5月11日签订贷款合同。 4、保证合同一份。证明原告与保证人张守和于2018年5月11日签订担保合同。张守和为田三江的贷款提供担保。 5、借据一份。证明2018年5月11日，田三江在我行借款25万元，张守和提供担保。 6、借款人身份证及家庭成员身份证复印件一份。证明借款人及家庭成员的身份情况。 7、借款人的结婚证复印件一份。证明被告田三江和蒋丹系合法的夫妻关系。 8、借款人家庭成员意见书。证明借款人的配偶同意其在原告处贷款，并共同承担清偿责任。 9、担保人身份证及家庭成员身份证复印件一份。证明担保人及家庭成员的身份情况。 10、担保人的结婚证复印件一份。证明被告张守和和李荷英系合法的夫妻关系。 11、保证担保承诺书一份。证明张守和同意为田三江的25万元提供担保，并承担连带保证责任。 12、家庭成员同意保证意见书一份。证明李荷英同意丈夫张守和为田三江的贷款进行担保，并承担连带责任。 13、贷款流水一份。证明截止到2020年9月25日田三江还欠借款利息12597.31元。其中2019年5月至2020年5月的利息是我行册村支行负责人吴曲垫付的。 被告田三江对上述证据不持异议。 被告蒋丹、张守和、李荷英未到庭参加诉讼，也未对上述证据发表质证意见。 被告田三江、蒋丹、张守和、李荷英未针对争议焦点举证。 原告提交的证据1-13，被告方无异议，予以采信。 据此，根据原、被告举证、质证意见及庭审陈述，本院确认以下事实： 沁县农村信用合作联社（以下简称沁县信用联社），2018年12月11日更名为山西农村商业银行股份有限公司。2018年5月9日，田三江因购房向沁县信用联社申请贷款25万元。2018年5月11日，田三江与沁县信用联社册村信用社订立《贷款合同》，合同约定，沁县信用联社册村信用社向田三江提供贷款25万元，贷款期限为：2018年5月11日起至2020年5月10日止，利率为年息10.46%，贷款逾期不还的，加收50%罚息。作为田三江妻子的蒋丹出具《借款人家庭成员意见书》愿共同承担并清偿上述债务。2018年5月11日，张守和与沁县信用联社册村信用社订立《保证合同》，合同约定张守和为田三江在沁县信用联社册村信用社的贷款25万元提供连带责任保证担保。担保范围为贷款本金、利息、罚息、复利、违约金及追偿债权费用，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。张守和的妻子李荷英出具了《家庭成员同意保证意见书》，李荷英同意张守和为田三江的贷款进行担保，并承担连带责任。上述两份合同订立后，沁县信用联社册村信用社于2018年5月11日向田三江发放贷款25万元。田三江取得贷款后，偿还部分利息，截至2020年9月25日欠利息12597.31元，本金偿还0.08元。其中2019年5月至2020年5月的利息由吴曲垫付。贷款到期后，经沁县农商银行催要，一直未能清偿，沁县农商银行诉至法院要求四被告偿还借款本息。 本院认为，债务应当清偿。田三江欠沁县信用联社册村信用社贷款本息未还事实清楚，证据充分，田三江应承担清偿贷款本息的责任。蒋丹出具愿共同承担并清偿上述债务的《借款人家庭成员意见书》，应与田三江共同承担清偿责任。张守和对田三江在沁县农村信用联社册村信用社的贷款提供连带责任担保，应对田三江的债务清偿承担连带清偿责任。李荷英只是同意张守和提供担保自己未提供担保，依法不承担连带保证责任。关于利息，截至2020年9月25日，田三江欠息12597.31元，应予偿还。2020年9月26日后，应依合同约定按年息15.69%计付利息。关于吴曲垫付利息问题，属另一法律关系，本案不予考虑，吴曲可另行向田三江、蒋丹、张守和主张。为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田三江、蒋丹在本判决生效后十日内偿还原告山西沁县农村商业银行股份有限公司贷款249999.92及2020年9月25日前的利息12597.31元，并从2020年9月26日起至清偿之日止按年息15.69%计付利息。 二、被告张守和对本判决第一项的贷款本金及利息承担连带清偿责任。 三、被告李荷英不承担清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2525元，由被告田三江、蒋丹负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  郜天宏 二〇二〇年九月二十八日 书记员  时新苗
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执1149号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街****楼****。被执行人：邹超群，男，1983年8月4日出生，住山东省济南市槐荫区。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人邹超群借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E017941号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人于2020年6月2日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人邹超群借款合同纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，目前，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为84242.59元，已到位标的额0元，未到位标的额为84242.59元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年九月十七日书 记 员  陈康利
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执1135号申请执行人：中国银行股份有限公司济南槐荫支行，住所地济南市槐荫区经七路**。被执行人：李现祥，男，1983年4月7日出生，汉族，住济南市历城区。申请执行人中国银行股份有限公司济南槐荫支行与被执行人李现祥信用卡纠纷一案，济南市槐荫区人民法院作出的（2020）鲁0104民初267号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年6月2日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司济南槐荫支行与被执行人李现祥信用卡纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，目前，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为87851.85元，已到位标的额0元，未到位标的额为87851.85元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年九月十日书 记 员  陈康利
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0622执519号之一申请执行人：淇县农村信用合作联社，住所地：淇县朝歌路**。负责人：毛敢杰，该联社理事长。委托诉讼代理人：闫晓志，男，1989年12月15日出生，汉族，住淇县。被执行人：鹤壁江楠商贸有限公司，，住所地：淇县庙口镇仙谈岗村路东法定代表人：姜楠。被执行人：姜楠，女，1992年9月20日出生，汉族，住。被执行人：陈建超，男，1990年4月28日出生，汉族，住淇县。被执行人：姜爱民，男，1971年2月11日出生，汉族，住淇县。本院在执行申请执行人淇县农村信用合作联社与被执行人鹤壁江楠商贸有限公司、姜楠、陈建超、姜爱民金融借款合同纠纷一案中，申请执行人淇县农村信用合作联社委托诉讼代理人闫晓志与被执行人姜爱民庭下自愿达成执行和解协议，而协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）豫0622执519号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇二〇年九月二十五日书记员  段亚光
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初5798号原告：张全峰，男，1966年1月12日出生，汉族，住滕州市。被告：刘强，男，1968年6月26日出生，汉族，住滕州市。原告张全峰与被告刘强民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张全峰到庭参加了诉讼，被告刘强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张全峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款24600元及银行同期借款利率的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年1月19日向原告借款24600元，用于偿还农商银行X支行借款利息，并出具借条一份，被告至今未予偿还。被告刘强未予答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘强于2016年1月19日向原告借款24600元，并出具借条一份，该借条载明：“借条今借现金贰万肆仟陆佰元整（￥24600.00元）借款人：刘强身份证号：X2016.1.19”。上述事实，有借条等证据在卷为凭。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定或者法律规定履行归还借款等义务。被告刘强向原告张全峰借款24600元，有借条为凭，其借贷事实清楚，证据充分有效，本院对此予以确认。借条中未约定利息，视为不支付利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。案涉借款发生在2019年8月20日之前，考虑到自2019年8月20日起，原有的中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故应参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率即3.85%计算逾期利息。综上，原告的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告刘强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议或提交证据，本院视为其对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘强于本判决生效后十日内偿还原告张全峰借款本金24600元及逾期利息（以借款本金24600元为基数，从2020年9月8日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，由被告刘强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  刘书强二〇二〇年九月二十九日书记员  朱绪冉
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2423号 罪犯麦达恩，男，1987年12月1日出生，汉族，广西壮族自治区贺州市人，初中文化，原住广西壮族自治区贺州市八步区。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广东省惠州市中级人民法院于2008年9月27日作出(2008)惠中法刑一初字第63号刑事附带民事判决，以被告人麦达恩犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2008年12月24日交付监狱执行。在服刑期间，广东省高级人民法院于2011年6月10日作出（2011）粤高法刑执字第922号刑事裁定，将罪犯麦达恩减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。刑期自2011年6月10日至2031年6月9日止；广东省佛山市中级人民法院于2013年6月7日作出（2013）佛中法刑执字第3413号刑事裁定，对罪犯麦达恩减去有期徒刑一年六个月；本院于2015年11月26日作出（2015）柳市中刑执字第6817号刑事裁定，对罪犯麦达恩减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变；于2018年3月16日作出（2018）桂02刑更605号刑事裁定，对罪犯麦达恩减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。现刑期至2028年1月9日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年8月31日以（2020）柳州狱减字第292号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯麦达恩在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯麦达恩报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯麦达恩能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月至2020年2月获表扬6个；获2018年度监狱优秀学员。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯麦达恩在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、狱内消费明细表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯麦达恩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯麦达恩减去有期徒刑三个月（刑期至2027年10月9日止），剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初2204号 原告高碑店市龙安泰房地产开发有限公司，地址高碑店市白沟十白公路东侧。 法定代表人杨丽红，公司总经理。 委托代理人张君保，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。 委托代理人赵丹，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。 被告孙江涛，男，1982年10月10日出生，汉族，住高碑店市。 原告高碑店市龙安泰房地产开发有限公司与被告孙江涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告高碑店市龙安泰房地产开发有限公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高碑店市龙安泰房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费3824元，由原告负担。 审判员  郭华 二〇二〇年九月十一日 书记员  周朋
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执744号之一 申请执行人阳泉市骏驰机电设备有限公司。 法定代表人：尹志强，该公司经理。 被执行人温永峰，男，1987年3月7日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 被执行人温二怀，男，1957年2月20日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 本院在执行申请执行人阳泉市骏驰机电设备有限公司与被执行人温永峰、温二怀民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人温永峰有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十人、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人温永峰在中国工商银行账户内存款人民币196536.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年九月九日 书记员  张 垚
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初868号原告：谢琦，男，1971年6月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：张瑜，女，1989年7月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理原告谢琦诉被告张瑜民间借贷纠纷一案中，原告谢琦未在本院确定的时间到庭参加诉讼。本院认为，原告谢琦的行为应按撤诉处理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，公告费260元，合计285元，由原告谢琦承担。审 判 长  罗代荣人民陪审员  吴雪琴人民陪审员  代庆珍二〇二〇年九月十四日法官 助理  肖文静书 记 员  淦 琼
四川自由贸易试验区人民法院             民事判决书                         （2020）川0193民初9991号                               原告                       四川新网银行股份有限公司，住所地四川省成都市高新区吉泰三路**。             法定代表人：江海，董事长。             委托诉讼代理人：刘娜，四川迪泰律师事务所律师。             委托诉讼代理人：李耀辉，四川迪泰律师事务所律师。                               被告                       周阳，男，1989年11月11日出生，汉族，住河南省南阳市。                               案由                       金融借款合同纠纷                               诉讼请求                       1.被告偿还借款本金12171.89元及利息510.89元、罚息、复利(罚息计算方式：自2020年2月10日起至本金还清之日止，以当期逾期本金为基数，按27%的年利率标准计算；复利的计算方式为：自2020年2月10日至利息清偿完毕之日，以当期欠付利息为基数，按照27%的年利率标准计算）；2.判令被告承担原告为实现债权和担保权利所产生的律师费2335.82元。                               原告四川新网银行股份有限公司与被告周阳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。             本院经审理认定事实如下：2019年10月6日，被告与原告签订《个人借款合同》，原告与案外人厦门国际银行股份有限公司厦门分行于同日向被告发放贷款15880元，厦门国际银行股份有限公司厦门分行授权原告以原告名义提起诉讼。该笔贷款还款方式为等额本息，到期日2020年10月10日，贷款年利率为18%，罚息及复利年利率27%。被告从2020年2月10日开始出现逾期，此后未再还款。原告于2020年4月15日向被告宣布贷款提前到期。截至2020年4月15日，被告欠款本金12171.89元,拖欠期内正常本金利息510.89元。             本院认为，被告未按《个人借款合同》约定向原告归还借款，应承担提前还款、结清本息及支付罚息及复利的违约责任。原告主张的律师费未实际产生，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：             一、 周阳于本判决发生法律效力之日起十日内向四川新网银行股份有限公司偿还欠款本金12171.89元；             二、 周阳于本判决发生法律效力之日起十日内向四川新网银行股份有限公司偿还欠付利息510.89元及罚息、复利（罚息、复利的总计算方式为：自2020年2月11日起至本息清偿完毕之日止，以当期欠款本金为基数，按照年利率24%的标准分段计算，2020年4月15日之后的当期欠款本金为全部剩余本金）。上述利息、罚息、复利以年利率24%为限；             三、驳回四川新网银行股份有限公司的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费89元，四川新网银行股份有限公司负担19元，周阳负担70元。             本判决为终审判决。                                                       审  判  员   邱方丽                                                   二〇二〇年九月十六日              （院印）                  书  记  员   张 艳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初12611号 原告：四川钱多多金融服务外包有限公司，住所地四川省成都市金牛区政通路**。 法定代表人：喻材，四川钱多多金融服务外包有限公司总经理。 委托诉讼代理人：刘丹，四川上盛律师事务所律师。 被告：江西赣成网络科技有限公司，住所地江西省鹰潭市余江县平定乡街道**。 法定代表人：钟斯政。 原告四川钱多多金融服务外包有限公司与被告江西赣成网络科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告四川钱多多金融服务外包有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川钱多多金融服务外包有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川钱多多金融服务外包有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取计1000元，由原告四川钱多多金融服务外包有限公司负担。 审判员  杨立庆 二〇二〇年九月十六日 书记员  姜恒杰
山东省栖霞市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0686民初2789号之一原告：孟。被告：杨原告孟与被告杨抚养费纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告孟向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告支付2018年1月1日-2020年8月31日的抚养费24000元；2、依法判令被告自2020年9月1日开始，每月支付抚养费750元，直到原告独立生活为止；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告之父与被告经栖霞市人民法院调解离婚，调解书中约定被告每年支付原告抚养费3400元，于每年12月30日前付清。调解书生效后，被告未按时支付2018年1月1日至今的抚养费。另外，随着物价上涨及原告需要，每年3400元的抚养费早已不能保证原告的正常生活和学习。特此起诉，望判如所请。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  马淑军二〇二〇年九月二十三日书记员  李佳钰
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初3048号原告：张梅花，女，汉族，1985年7月13日出生，住英德市*******委会门前塘组，现住清远市英德市*****************601，身份证号码：441************124。被告：谢胜志，男，汉族，1984年5月5日出生，住址：中山市***********，身份证号码：441************115。原告张梅花诉被告谢胜志民间借贷纠纷一案，本案于2020年6月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张梅花到庭参加诉讼。被告谢胜志无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张梅花提出诉讼请求：1、请求法院判被告立即偿还借款人民币176673给原告。2、请求法院判决被告归还自2018年12月起至2020年6月按月利率百分之二计算的利息29135元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月，被告以帮妹妹还债与生意周转为由，向原告借款十万整，并约定三个月后归还，后又以现金买房周转为由用我的名义贷款十万元，每月由他本人还贷，并约定2019年4月一次性还清。被告并不能如期偿还借款，2019年8月其立下借据并约定2019年9月一次性还清。但时至今，被告既未偿还借款，也未能每个月还贷款，对此原告也曾多次电话追讨，但无果，为维护原告的合法权益，现特具本状，诉诸法院，希望贵院依法判准原告的诉讼请求。原告为证实其主张提供的证据有：证据1、借条。证据2、身份证复印件。证据3、银行转账记录。证据4、转账记录（微信、支付宝）。被告谢胜志未答辩亦未提交抗辩证据。本院经审理认定事实如下：2019年8月11日，被告因资金周转向原告借款176673元，原告通过银行转账、支付宝转账方式交付借款，被告立具《借条》给原告收执，内容载明：“本人向张梅花借款76673元，贷款100000元，合计176673元，于2019年9月30日前还清所有借款，如到期未还清借款，借款人愿按月利率百分之贰（2分）计付逾期违约金。”现因被告仍未偿还借款本息，原告诉至本院请求被告偿还借款本息。上述事实，有原告的起诉状及原告提供的证据和开庭审理笔录等在卷佐证。本院认为：被告向原告借款，原告给付相应款项，有《借条》予以证实，原、被告借贷关系成立且生效，被告应按约定偿还借款。原告请求被告偿还借款本金176673元，依据充分，本院予以支持。双方约定逾期利息按月息2分计算，该标准符合法律规定，原告请求该标准计算利息，本院予以支持。被告谢胜志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告谢胜志于本判决生效之日起5日内偿还原告张梅花借款本金176673元及利息（以实欠本金为基数从2019年10月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算）。本案受理费2193.56元，由被告谢胜志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄永生二〇二〇年九月一日书记员  蓝淑祺附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133********。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附：本案适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0622执异39号异议人（利害关系人）：中国建设银行股份有限公司淇县支行，住所地淇县淇园路与云梦大道交叉口西南角。负责人：禹红军，该支行行长。委托代理人：黄哲，男，1988年2月10日出生，汉族，该支行工作人员，住淇县，代理权限为特别授权。委托代理人：直艳军，河南鹤淇律师事务所律师，代理权限为特别授权移送部门：淇县人民法院刑事审判庭。被执行人：李永胜，男，1966年7月22日出生，汉族，户籍地：淇县，现服刑于新郑监狱。本院在执行李永胜集资诈骗一案中，异议人中国建设银行股份有限公司淇县支行对本院作出的《限期追回擅自支付款项通知书》不服向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查，该案现已审查终结。中国建设银行股份有限公司淇县支行称，请求人民法院撤销（2019）豫0622执1167号《限期追回擅自支付款项通知书》。事实与理由：1.异议人没有收到淇县法院关于协助执行李永胜在建设银行淇县支行存款的《协助执行通知书》，不存在违反《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第三十七条关于协助执行的情形；2.异议人收到淇县公安局作出的淇公（经）冻财字[2019]10000号《协助冻结财产通知书》后，按照通知书的要求对李永胜的在淇县支行的62×××52账户存款33200元从2019年1月30日至2019年7月30日期间予以冻结，在冻结期限届满前未收到公安局办理续冻的手续，后银行电子系统自动解冻，未违反上述通知书的情形；3.异议人划扣李永胜存款的行为是依据借款合同进行的合法行为。李永胜于2018年在异议人处签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定贷款期限为2018年5月14日至2019年5月14日，贷款数额为76800元，还贷方式为以借款人在建设银行电子渠道自助操作选定的委托扣款账户作为还款账户，案涉账户为扣款账户。合同到期后，李永胜未全部还清借款。2019年7月31日，建设银行电子扣划系统自动将案涉账户银行存款33200元进行扣划，系合法行为。异议人认为（2019）豫0622执1167号《限期追回擅自支付款项通知书》没有事实和法律依据，请求人民法院查明事实，公正处理。本院查明，2018年8月19日，李永胜因涉嫌金融凭证诈骗罪被淇县公安局刑事拘留。案件侦查期间，淇县公安局于2019年1月30日向中国建设银行淇县支行送达了淇公（经）冻财字〔2019〕10000号《协助冻结财产通知书》，要求中国建设银行股份有限公司淇县支行协助冻结李永胜在建设银行的存款33200元，冻结时间自2019年1月30日起至2019年7月30日止。2019年6月10日，本院作出（2019）豫0622刑初109号刑事判决书，判决：“一、李永胜犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币二十万元；二、涉案财产依法处置，按比例发还集资参与人。不足部分，继续追缴李永胜集资诈骗款7694560元，按比例发还集资参与人”。鹤壁市中级人民法院裁定维持了该判决，该判决书为生效判决。本院于2019年10月24日立案，对（2019）豫0622刑初109号刑事案件强制执行。另查明，李永胜与中国建设银行股份有限公司鹤壁分行签定了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，借款额度为76800元，借款日期为2018年5月14日至2019年5月14日，还款方式：“合同项下借款可采取委托扣款方式或客户自助还款方式偿还，委托扣款方式是以借款人在建设银行电子渠道自助操作选定的委托扣款账号作为还款账号；客户自助还款方式是借款人在建行电子渠道自助操作归还贷款”。淇县公安局的淇公（经）冻财字〔2019〕10000号《协助冻结财产通知书》到期后，建行鹤壁众金支行将33200元转入个贷系统平账专户A户，用于偿还李永胜的欠款。本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十一条规定：“被执行人将刑事裁判认定为赃款赃物的涉案财物用于清偿债务、转让或者设置其他权利负担，具有下列情形之一的，人民法院应予追缴：（一）第三人明知是涉案财物而接受的；（二）第三人无偿或者以明显低于市场的价格取得涉案财物的；（三）第三人通过非法债务清偿或者违法犯罪活动取得涉案财物的；（四）第三人通过其他恶意方式取得涉案财物的。第三人善意取得涉案财物的，执行程序中不予追缴”。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题》第十条规定：“行为人已将诈骗财物用于清偿债务或者转让给他人，具有下列情形之一的，应当依法追缴：（一）对方明知是诈骗财物而收取的；（二）对方无偿取得诈骗财物的；（三）对方以明显低于市场的价格取得诈骗财物的；（四）对方取得诈骗财物系源于非法债务或者违法犯罪活动的。他人善意取得诈骗财物的，不予追缴”。李永胜集资诈骗罪一案，自淇县公安局于2019年1月30日向中国建设银行淇县支行送达淇公（经）冻财字〔2019〕10000号《协助冻结财产通知书》之日起，中国建设银行股份有限公司淇县支行应当知道淇县公安局要求其协助冻结的33200元系涉案赃款，故中国建设银行股份有限公司淇县支行不具备上述法律规定的善意第三人资格，被其用于偿还李永胜债务的33200元赃款应予追缴。本院作出（2019）豫0622执1167号《限期追回擅自支付款项通知书》，责令中国建设银行股份有限公司淇县支行如数追回扣划款33200元于法有据。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十一条、第十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人中国建设银行股份有限公司淇县支行的异议请求。当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十日内向鹤壁市中级人民法院申请复议。审判长  李长林审判员  王秀芹审判员  尹凤艳二〇二〇年九月十一日法官助理韦红娟书记员陈晨
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初6217号原告：毕东成，男，1987年6月3日出生，汉族，住重庆市梁平县。委托诉讼代理人：蒋金瓶，重庆世学律师事务所律师。被告：重庆万泰建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道宝桐路**附**圣湖天域**顶-1，统一社会信用代码91500112784219544A。法定代表人：高宗才，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐泽东，男，该公司员工。原告毕东成与被告重庆万泰建设（集团）有限公司（以下简称万泰公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕东成的委托诉讼代理人蒋金瓶，被告万泰公司的委托诉讼代理人徐泽东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕东成向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付一次性伤残补助金差额84456元[（15000元-5616元）×9月]。事实和理由：2017年12月14日，原告在工作中受伤。2018年4月12日，重庆市北碚区人力资源和社会保障局认定原告受伤为工伤。2018年9月7日，重庆市北碚区劳动能力鉴定委员会鉴定原告伤残等级为玖级。后因原被告双方因工伤保险待遇产生纠纷，重庆市第一中级人民法院作出（2019）渝01民终5439号民事判决书，确认原告受伤前工资标准为15000元/月。被告为原告缴纳工伤保险费时，以5616元/月为基数参保，被告的缴费工资低于实际工资，造成原告在工伤保险基金中领取的一次性伤残补助金降低。被告应赔偿原告差额部分。原告起诉来院。被告万泰公司辩称，被告依法为原告参加了工伤保险，但并不是按5616元/月的标准进行的参保，而是按照项目工程造价进行参保。每个地方的社会保险赔偿基数并不相同。北碚区社会保险局是按5616元的标准对原告进行的赔偿，这并非是被告未如实参保的原因，而是社会保险局核算的结果。综上，被告不认可原告的诉讼请求，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告为包括原告在内的工地人员参加了建设施工项目工伤保险。2017年12月14日，原告在被告东原嘉阅湾工地拆除模板时受伤。2018年4月12日，重庆市北碚区人力资源和社会保障局认定原告受伤为工伤。2018年9月7日，重庆市北碚区劳动能力鉴定委员会鉴定原告伤残等级为玖级，无生活自理障碍。后原告起至诉本院，请求判令被告支付一次性伤残补助金、停工留薪期待遇等工伤保险待遇合计227900元。本院作出（2019）渝0109民初3124号民事判决书，判决被告支付原告停工留薪期待遇、住院期间护理费共计64800元，驳回了原告的其他诉讼请求。被告不服，上诉至重庆市第一中级人民法院。2019年9月16日，重庆市第一中级人民法院作出（2019）渝01民终5439号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年12月16日，重庆市北碚区社会保险局工伤保险经办机构核定原告应享受的伤残补助金为50544元。2019年12月24日，原告收到一次性伤残补助金为50544元。2020年3月30日，原告申诉至重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会，要求被告支付一次性伤残补助金84456元[（15000元-5616元）×9月]。重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月1日作出了碚劳人仲案字（2020）第405号仲裁裁决书，裁决驳回原告的申请请求。原告不服该仲裁裁决，起诉来院。本院认为，原告因工受伤，应享受工伤待遇。因社会保险业务部门与缴费义务主体之间是一种管理与被管理的行政法律关系。缴费义务主体如果存在不实参保的情况，应先由社保业务部门处理。虽本案审理中，原告陈述被告未足额参保，但未举示已经社保业务部门处理的证据。故本院对原告因被告未足额参保而主张的一次伤残补助金差额的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十四条、第三十五条，《工伤保险条例》第八条、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:驳回原告毕东成的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告毕东成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  赵红媚二〇二〇年九月四日书记员  石文程
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1921民初2157号 原告：通江县农村信用合作联社。住所地四川省通江县诺江镇诺江中路**。 法定代表人：尹健，该社理事长。 委托诉讼代理人：向芝蓉，四川别致律师事务所律师。 被告：李静，男，1973年5月23日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：向玉梅，女，1977年8月5日出生，汉族，住四川省通江县。 原告通江县农村信用合作联社与被告李静、向玉梅金融借款纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，原告通江县农村信用合作联社于2020年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告通江县农村信用合作联社的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告通江县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告通江县农村信用合作联社负担。 审 判 长  马建华 人民陪审员  王 琼 人民陪审员  林 军 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  文 籍
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民终1754号上诉人（原审被告）：李华山，男，1961年10月5日出生，汉族，住江西省遂川县。委托诉讼代理人：邹新华，遂川县龙城法律服务所法律工作者，特别授权。被上诉人（原审原告）：罗国汶，男，1970年12月17日出生，汉族，住江西省遂川县。委托诉讼代理人：黄磊，广东华商（赣州）律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：郭盛熇，男，1977年4月6日出生，汉族，住江西省遂川县。委托诉讼代理人：蒋志尧，遂川县雩田镇法律服务所法律工作者，特别授权。被上诉人（原审被告）：吉安鑫华建设有限公司，住所地：江西省吉安市遂川县泉江镇文锦苑****商铺。法定代表人：肖宗鑫，总经理。上诉人李华山因与被上诉人罗国汶、郭盛熇、吉安鑫华建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江西省遂川县人民法院（2020）赣0827民初983号民事判决书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李华山以与被上诉人罗国汶、郭盛熇、吉安鑫华建设有限公司已达成庭外和解为由，于2020年9月17日向本院提交撤回上诉申请书。本院认为，上诉人李华山在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李华山撤回上诉。二审案件受理费3455元，减半收取1727.50元，由上诉人李华山负担。本裁定为终审裁定。审判长 涂 强审判员 赖苏平审判员 王东平二〇二〇年九月二十一日书记员 张淑芳
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0402民初2670号 原告：靳欣欣，女，1985年3月18日出生，汉族，现住河北省邯郸市。 被告：王元恺，男，1996年6月27日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。 原告靳欣欣与被告王元恺合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告靳欣欣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按靳欣欣撤回起诉处理。 审判员  武文杰 二〇二〇年九月十日 书记员  赵梦雨
海口海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼72财保70号 申请人：刘明军，男，汉族，1960年1月2日出生，住浙江省舟山市普陀区。 委托诉讼代理人：陈远星，浙江晓德律师事务所律师。 被申请人：海南海榆丰渔业有限公司，统一社会信用代码91460000MA5T7YEC07。 法定代表人：林玉玲，董事长。 申请人刘明军于2020年9月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人海南海榆丰渔业有限公司名下价值178004元的财产予以查封、冻结。担保人中国大地财产保险股份有限公司海南分公司向本院出具《财产保全担保书》为申请人提供担保。 本院认为，申请人刘明军的诉前财产保全申请合乎法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条第二款规定，裁定如下： 一、准许申请人刘明军的诉前财产保全请求； 二、自即日起冻结被申请人海南海榆丰渔业有限公司在金融机构中的存款178004元或查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费1410.02元，由申请人刘明军负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判长  曾建华 二〇二〇年九月四日 书记员  林倩云 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条【保全范围】保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条【保全方式】财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 ...... 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十二条...... 利害关系人申请诉前保全的，应当提供担保。申请诉前财产保全的，应当提供相当于请求保全数额的担保；情况特殊的，人民法院可以酌情处理。申请诉前行为保全的，担保的数额由人民法院根据案件的具体情况决定。 ......
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0391执418号之一被执行人：沈二顺，男，汉族，1970年02月26出生，住河南省义马市。沈二顺犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2019）豫0391刑初127号刑事判决已发生法律效力，该生效法律文书确定，沈二顺应当缴纳罚金135800元，因被执行人沈二顺未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年6月15日由刑庭移送执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、我院于2020年6月16日向被执行人沈二顺发出执行通知书及报告财产令，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过实地走访形式对被执行人住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0391执418号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 涛审判员 韩 明审判员 田晓丹二〇二〇年九月十六日书记员 盛乐乐