贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔27行终160号上诉人（一审原告）吴洪波，男，1967年3月24日生，布依族，住贵州省都匀市。上诉人（一审原告）吴剑波，男，1973年1月14日生，布依族，住贵州省都匀市。上诉人（一审原告）吴晓波，男，1977年7月4日生，布依族，住贵州省都匀市。共同委托代理人刘静贤，女，1943年11月20日生，汉族，住贵州省独山县，系三上诉人之母，特别授权代理。被上诉人（一审被告）独山县房地产管理局，住所地独山县原科委大楼，统一社会信用代码115227260657889943。法定代表人丰顺明，该局局长。委托代理人潘晓军，该局工作人员，一般授权代理。委托代理人饶绍林，贵州疆道律师事务所律师，一般授权代理。上诉人吴洪波、吴剑波、吴晓波（以下简称三上诉人）因与被上诉人独山县房地产管理局（以下简称独山房管局）行政补偿一案，不服都匀市人民法院（2019）黔2701行初244号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭于2020年9月18日公开开庭进行了审理。三上诉人委托代理人刘静贤,被上诉人委托代理人潘晓军、饶绍林到庭参加诉讼。现已审理终结。三上诉人一审诉称，原告在独山县城关镇（百泉镇）公园路有一栋四层砖混结构房屋，建筑面积为674.04㎡，土地使用面积为198.68㎡，性质为商用。该幅土地是原告通过政府拍卖取得，原告于1997年交清了土地出让金74800元。经审核批准，独山县人民政府向原告颁发了《土地使用权证》、《房屋所有权证》。因该房屋属独山县毋敛大道东西侧棚户区改造地段征收拆迁范围。独山县人民政府于2016年出台的《独山县毋敛大道东西侧棚户区改造房屋征收安置补偿实施方案》，对房屋征收户土地补偿费的规定是“土地属出让性质，除以上补偿费外，再按以下标准增加补偿：受让时实际支付的土地出让金÷土地使用权出让年限×土地使用权剩余使用年限”。原告积极响应政策，按时与征收部门签订安置补偿合同，被告也按规定对房屋主体部分进行了补偿，但要求原告必须提供当时缴纳土地出让金的原始收款收据才支付土地补偿费。原告认为其房屋土地被独山县人民政府征收，缴纳土地出让金的原始票据已保存在相关部门，时隔20多年被告要求原告提供是无故增加原告负担。原告房屋的大部分资料已经遗失，原告只找到一张30000元的收条，被告只补偿了该30000元的折扣款22285.71元，剩余44800元的折扣款始终不愿支付。原告持有合法有效的《房屋所有权证》和《土地使用权证》，该宗土地的出让金已如数交清，被告应当按政策规定支付尚欠的44800元土地补偿款。为维护原告的合法权益，故起诉至人民法院，请求判决被告支付原告拆迁土地补偿费44800元，诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明：1997年9月25日、10月28日，三原告之母刘静贤先后两次分别向原独山县环东路经济开发区管理委员会缴纳土地出让金10000元。1998年1月5日，三原告之母刘静贤又向原独山县环东路经济开发区管理委员会缴纳土地出让金30000元。后原告吴洪波向原独山县环东路经济开发区管理委员会申请位于独山县城关镇公园路的建设用地，该管理委员会于1999年11月4日签署“同意出让国有土地198㎡作该户宅基地使用，修建房屋二层共400㎡，但须按规划建设，经管委会放线后方可施工。”该管理委员会同时作出独山县〔1999〕独管委会字第115号《建设用地批准书》，同意出让国有土地198㎡作宅基地使用。在独山县档案馆留存的《建设用地审批收费表》中载明吴洪波应缴纳土地出让金74800元，配套费3200元，合计78000元，但大写误写为柒万捌佰元整。后原告一户在该地块上修建一栋四层房屋，建筑面积为654.88㎡，附属物面积为19.16㎡，共计674.04㎡。2013年6月5日，独山县人民政府向三原告颁发独国用（2013）第20130128号《国有建设用地使用权证》，载明上述地块的使用权类型为商住、出让，使用权面积为198.68㎡。2017年1月12日，独山县人民政府公布《独山县老二中片区棚户区改造项目房屋征收安置补偿实施方案》（以下简称《征收补偿方案》），其中第八条第（七）项规定“地大于房”（容积率小于1）土地补偿是指“被征收人的合法土地面积大于房屋建筑总面积（即容积率小于1的）部分土地征收补偿：......2、土地为出让性质。补偿费=超出部分的土地面积×该地段土地基准价；土地属出让性质，除以上补偿费外，再按以下标准增加补偿：受让时实际支付的土地出让金÷土地使用权出让年限×土地使用权剩余使用年限。”因三原告修建的房屋位于该棚户区改造项目征收拆迁范围内，原告与征收部门签订了房屋征收补偿安置协议并获取了相应的补偿款。后原告向被告主张支付土地补偿费，并提供1998年1月5日缴纳30000元土地出让金的收费票据一张，被告按照《征收补偿方案》的上述规定向原告支付了土地补偿费22285.71元。原告认为其持有合法有效的《房屋所有权证》和《国有建设用地使用权证》，已足额缴纳了该宗土地的出让金，被告应按《征收补偿方案》规定支付剩余44800元的土地补偿费。被告拒绝支付侵犯了原告的合法权益，故起诉至人民法院，请求判决如上述诉请。一审法院认为:独山县人民政府公布的《征收补偿方案》第八条第（七）项是针对被征收人“地大于房”进行土地补偿的规定，所谓“地大于房”是指被征收人的合法土地面积大于房屋建筑总面积（即容积率小于1）的情形。本案三原告合法取得的国有建设用地使用权面积为198.68㎡，但原告修建的房屋及其他建筑物面积为674.04㎡，建筑面积大于土地使用权面积，容积率约为3.39，不符合《征收补偿方案》规定“地大于房”的情形，故原告请求被告按照该《征收补偿方案》的规定支付剩余44800元土地补偿费没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告吴洪波、吴剑波、吴晓波的诉讼请求。三上诉人不服一审判决，向本院提出上诉，请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一、一审判决对独山县政府的征收补偿安置方案理解错误。1.其土地是经合法程序取得，房屋楼层及面积经过相关部门审批，获得征收补偿有事实和法律依据。2.独山县政府公布的《独山县老二中片区棚户区改造项目房屋征收补偿安置实施方案》第八条第七项仅是对被征收房屋在“地大于房”时补偿费用计算方法的规定，并非仅指在“地大于房”时才能获得征收补偿。3.征收方案第八条第七项最后一段本身就包括了当容积率大于1时的计算方法，且被上诉人已经按该标准对所有被征收人进行了补偿。二、一审判决与被上诉人已作出的土地征收补偿相矛盾。从一审判决可以看出，被上诉人同意对上诉人土地予以补偿并已对其认可的30000元出让金向上诉人进行了补偿，双方仅是对上诉人已交纳的土地出让金数额有争议，被上诉人未对其是否应获得补偿提出异议，一审以容积率大于补偿标准为由驳回其诉讼请求与事实不符。三、一审对其缴纳的土地出让金认定错误。1.因时间久远，其缴纳土地出让金的部分票据遗失，不能以其提供的票据金额仅有50000元就认定其仅缴纳了50000元出让金。2.征收方案未明确规定被征收人获得补偿的前提是提供缴纳土地出让金的票据，其已依法取得建设用地批准书，而该批准书的前提条件是填写《建设用地收费审批表》并实际缴纳出让金额74800元。四、一审判决将会造成不安定因素，影响法律严肃性与政府威信。双方当事人向一审法院提供的证据材料已随案移送本院（一审法院卷宗）。二审期间，三上诉人共同提交了以下证据：建设银行贷款转入凭证，拟证明：当时土地出让金数额较大，三上诉人母亲通过贷款筹集资金并分批交纳土地出让金。针对该证据，被上诉人质证意见为：对其真实性、合法性无异议，对关联性不予认可，达不到上诉人证明目的。二审期间,被上诉人未提出答辩意见，亦未提交新证据。经庭审质证，根据证据规则，本院对前述证据予以认证如下：该证据与本案不具有关联性，本院不予确认。经二审审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。另查明，原独山县环东路经济开发区管委会于1997年12月8日作出催款通知书，载明：刘静贤你户于97年9月25日经管委会批准出让1处土地作建房用地，应交纳土地出让金等款项76400元，已交20000元，尚欠56400元未交。请于97年12月25日前将所欠款交到管委会。本院认为，案涉《征收补偿方案》是由独山县政府制定并由被上诉人具体组织实施，该补偿方案第八条第（七）项规定内容是否具体明确，可参考在征收补偿程序中双方对相关内容的实行履行情况予以确定，从查明的事实来看，在征收补偿程序中被上诉人对应当支付上诉人土地补偿费并无异议、并已实际按照该条规定标准向上诉人支付了土地补偿费22285.71元，可见双方在征收补偿中对上诉人是否应当适用前述条款规定并不存在争议，且前述规定亦不违反法律的禁止性规定，本院予以确认。本案一审诉讼中，上诉人提交了1997年9月25日、10月28日由原独山县环东路经济开发区管理委员会向上诉人之母刘静贤先后出具的金额各为1万元的票据，该证据与原独山县环东路经济开发区管委会1997年12月8日催款通知书载明刘静贤户已交2万元的内容相互印证，结合票据管理相关规定，该两笔款项与1998年1月5日的3万元应当属于不同的土地出让金，对上诉人已交纳该笔2万元的事实，本院予以确认。至于上诉人主张其已全部交纳其余部分土地出让金，因其并未提供充分证据予以证实，本院不予支持。就前述2万元土地出让金应支付的土地补偿费，上诉人本应先行向被上诉人提出补偿申请，但鉴于在本案一、二审诉讼中被上诉人均明确表示不同意支付该项补偿费，为减轻诉累及实质化解争议，本院直接判决由被上诉人按照前述标准支付上诉人该2万元的土地补偿费14857.14元。综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以改判。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、第八十九条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销都匀市人民法院（2019）黔2701行初244号行政判决；二、由被上诉人独山县房地产管理局于本判决生效之日起十日内向上诉人吴洪波、吴剑波、吴晓波支付土地补偿费人民币14857.14元；三、驳回上诉人吴洪波、吴剑波、吴晓波的其他诉讼请求。一、二审案件受理各50元，由被上诉人独山县房地产管理局承担。本判决为终审判决。审判长  刘玉冰审判员  夏 永审判员  冉 玲二〇二〇年九月二十七日法官助理周洪书记员张曼予附:本裁判适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。