wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初4515号 原告：高春铃，女，1998年11月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：罗超，山东瀛雅瀚律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。 负责人：陈雪松，经理。 委托诉讼代理人：赵玉军，山东齐鲁律师事务所律师。 原告高春铃与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗超、被告的委托诉讼代理人赵玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告保险理赔金317414元，并负担本案诉讼费用。事实和理由：2020年4月5日16时54分许，叶文涛驾驶鲁F×××××号小型普通客车由南向北行驶由南向北行驶至柞村镇东朱宋村村北时，不慎撞到路东侧树上，致车辆损坏。鲁F×××××号小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保车辆损失保险（险额为301414.40元），事故发生在保险期间。 被告平安财产保险公司辩称，对原告所述的投保情况无异议，同意承担原告的合理损失，评估费、诉讼费不同意承担。 对当事人无争议的事实，本院予以确认。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的行驶证复印件、驾驶证、电子保单，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告提交莱州市公安局交通警察大队二中队出具事故证明，证明事发经过。被告质证认为，该证据不能证明事故的真实性，但不能提交反驳证据。 二、原告提交报告书及评估费收据，证明原告车辆经评估损失价格为301414元，花费评估费15000元。被告质证认为，该评估报告与实际情况不符，车辆撞在路侧树上，不应当全损，但不申请重新评估；评估费用是收据不是发票，且属于间接费用，不同意赔偿。 原告提交施救费发票，证明花费施救费1000元。被告质证认为，原告还应提交施救协议、支付凭证等证据以证明该费用的实际发生及与本案的关联性。 结合原告提交的证据和质证意见，本院认定事实如下:2020年4月5日16时54分许，莱州市公安局交警大队二中队接莱州市公安局110报警服务台指令，中队值班民警接警后到达现场，经现场勘查：现场位于莱州市柞村镇Y035线5KM+470M处，叶文涛（身份证号：3706831××××××××××××，住山东省莱州市柞村镇陈家疃村××号）称其驾驶鲁F×××××号小型普通客车由南向北行驶由南向北行驶至事故地点时，因操作不当撞到路东侧树上，致车损，人未伤。高春铃为鲁F×××××号小型普通客车在被告处投保机动车损失保险（限额301414.40元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。原告的车损经评估价值为321137元，原告花费评估费15000元、施救费1000元。 本院认为，原、被告双方签订的保险合同已经成立且属有效合同。在保险期间,原告的车辆发生事故,被告保险公司应当按照合同约定对发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。原告所有车辆在被告投保有车辆损失险(限额301414.40元),发生事故时在保险期内。原告主张的数额,本院认定为车损301414元、评估费15000元、施救费1000元,故被告应在承保的保险金额范围内按照约定承担给付责任。 评估费、施救费系为查明和确定车辆损失程度花费的必要的、合理的费用,应由被告承担。 被告主张本次交通事故发生不真实，但不能提交证据证明，对被告的该主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司给付原告高春铃保险金317414元，限判决生效后十日内付清。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6061元，减半收取计3030.50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  朱伟娜 二〇二〇年九月一日 书记员  王梓洁
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1024民申3号再审申请人（原审被告）：郑高峰，男，1975年12月9日生，汉族，农民，住河南省鄢陵县。被申请人（原审原告）：王卫喜，男，1977年2月28日生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。再审申请人郑高峰因与被申请人王卫喜民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）鄢民初字第1103号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑高峰申请再审称：1、该判决是基于虚假诉讼作出的错误判决。王卫喜根本没有像郑高峰出借过一分钱。2、该判决是王卫喜与孙洪喜恶意串通，故意实施的虚假诉讼行为，严重侵犯申诉人的合法权益。3、原审判决的生效，让再审申请人凭空多出450余万元的债务，严重侵犯其合法权益。4、（2017）豫1024刑初308号刑事判决案件过程中，通过相关证据已经查明，向郑高峰出借200万元的是孙红喜，不是王卫喜，并认定孙红喜是受害人，王卫喜是证人。因此认定王卫喜是出借人的事实错误，原告王卫喜不具有诉讼主体资格，该民事诉讼为虚假诉讼。本院经审查认为，郑高峰的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑高峰的再审申请。审判长  李延军审判员  袁伟建审判员  牛根旺二〇二〇年九月十三日书记员  袁瑞珍
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初12957号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：张辰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文倩，上海市锦天城律师事务所律师。被告：速飞，男，1988年2月8日出生，汉族，户籍所在地云南省昆明市五华区。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业金融公司”)与被告速飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业金融公司委托诉讼代理人张辰律师到庭参加诉讼。被告速飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告贷款本金人民币116,139.63元(以下币种同)、利息13,749.36元(上述金额计至2020年7月28日)；2.判令被告支付原告自2020年7月29日起至实际还款日止之逾期利息(以本金116,139.63元为基数，按年利率24%计收)；3.判令被告向原告支付律师费1,500元。事实和理由：2018年12月26日，被告填写《家庭消费贷贷款申请表》(以下简称“申请表”)，被告为申请人，原告为贷款人，向原告申请家庭消费贷款150,000元，其声明并承诺如下：贵公司已向本人充分提示贷款条款、信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束。申请表所附《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》(以下简称“条款”)约定：本贷款的合同利率为《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》(以下简称“贷款核准确认书”)上确认的利率(手续费率)；本贷款的利率(手续费率)为固定利率(手续费率)，除本合同另有约定外，在贷款期限内将不做任何调整；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；贷款收取利息，并按“等额本息”“按月付息到期还本”方式还款的，贷款自放款所在月的次月开始还款，还款日为贷款核准确认书记载的指定日，此后每月中与该指定日相同之日为当月还款日；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，贷款人有权根据中国法律法规、本合同的规定要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时，贷款人还有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，要求申请人偿还债务并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用)；本合同项下所涉债务/担保的催收和诉讼文书(包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书)通知或各种通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果等。该申请表及条款还对其他事项做了约定。被告向原告提交申请表，经原告核准确认后，原、被告签订贷款核准确认书，载明：贷款金额为150,000元；贷款期限为36个月；指定还款日为每月15日；月利率为1.7%；还款方式为等额本息。被告在贷款核准确认书上签名确认。2018年12月27日，原告向被告发放贷款150,000元。被告自2019年11月15日起未足额还款，截止至2020年7月15日，被告未再还款，仍欠付原告贷款本金116,139.63元、利息13,749.36元。原告围绕诉讼请求依法提交了申请表及条款、贷款核准确认书、放款凭证、还款明细表、律师费发票等证据。被告未作答辩。因被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行了审查，认定原告所述属实，提供的证据符合“三性”原则，本院予以确认。审理中，原告主张截至2020年7月15日止的期内利息，并以庭审日作为提前收贷日，逾期利息自提前收贷日次日起计算。本院认为，案涉申请表及条款、贷款核准确认书均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认有效，合同双方应恪守约定履行义务。原告已依约向被告发放贷款，但被告未按期足额偿还贷款本息，显属违约。现申请表及条款中约定的提前收贷的条件已成就，原告宣布贷款提前到期并要求被告提前偿还全部本息、支付从宣布到期日次日起至实际清偿日止的逾期利息，符合法律规定；对原告请求被告按照合同约定的利率返还截至2020年7月15日的剩余贷款利息的主张，本院予以支持。关于逾期利息，现原告主张降低标准，按照年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告速飞于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司贷款本金116,139.63元；二、被告速飞于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司截至2020年7月15日的贷款利息13,749.36元；三、被告速飞于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司以贷款本金116,139.63元为基数，自2020年7月29日起至实际清偿之日止按照年利率24%标准计算的逾期利息；四、被告速飞于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,927.78元，减半收取计1,463.89元，由被告速飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶琦二〇二〇年九月十四日书记员  王潇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫0325执1512号申请执行人：李红林，男，汉族，1974年4月4日出生，住河南省嵩县。被执行人：夏玉林，男，汉族，1988年9月19日出生，住河南省嵩县。本院在执行李红林与夏玉林合同纠纷一案中，执行标的20000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人夏玉林在金融机构的存款20000元（以实际执行金额为准）；或扣留、提取被执行人在有关单位的相应价值的收入；或查封、扣押被执行人相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  陈玉川二〇二〇年九月二十五日书记员  任小青
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2230号罪犯赵海涛，男，1974年9月28日出生，汉族，初中文化，河南省安阳市龙安区岗村。现在河南省平原监狱服刑。河南省安阳市中级人民法院于2005年10月17日作出（2005）安刑初字第90号刑事判决，认定被告人赵海涛犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八千元；犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四千元；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万二千元。同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2006年3月27日作出（2005）豫法刑一终字第476号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2006年4月13日起。于2006年5月17日送入河南省平原监狱服刑改造。罪犯赵海涛在执行期间，2009年1月15日减为有期徒刑二十年，2012年1月12日减去有期徒刑一年六个月，2014年10月21日减去有期徒刑一年六个月，2017年9月28日减去有期徒刑四个月。河南省平原监狱提出对罪犯赵海涛减去有期徒刑五个月的建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯赵海涛自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯赵海涛自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次，2019年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯赵海涛在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：对罪犯赵海涛准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2009年1月15日起至2025年4月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年九月二十八日书记员  姜新龙
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0403民初690号原告：刘文全，汉族，男，1967年11月6日出生，无固定职业，住鹤岗市工农区。委托诉讼代理人：张丽，系鹤岗市向阳中心法律服务所法律工作者。被告：黑龙江厚德科技有限公司（以下简称厚德科技公司），住所地：黑龙江省鹤岗市绥滨县工业示范基地。法定代表人：李峰，职务经理。被告：李峰，男，汉族，1975年1月7日出生，系黑龙江厚德科技有限公司经理，住鹤岗市南山区。被告：孙刚，男，汉族，1971年2月21日出生，住鹤岗市向阳区。原告刘文全诉被告黑龙江厚德科技有限公司、李峰、孙刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘文全到，被告厚德科技公司法定代表人李峰，被告李峰到庭参加诉讼，被告孙刚经法院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘文全向本院提出诉讼请求：要求三被告偿还借款25万元及利息，利息要求自2019年6月30日起至实际给付之日止，按借款本金16万元，月利率2%计算。事实和理由：原告与被告李峰因朋友介绍相识，三被告因工程资金周转不开，向原告借款25万元。该款一直未还。被告厚德科技公司辩称，借款事实属实，金额属实，本金是16万元。2016年8月初，原告给厚德科技公司交了1万元水电费，双方约定算借的。有一笔5万的，8月初借的。有一笔10万元，10月份借的。厚德科技公司同意偿还。被告李峰辩称，同意厚德科技意见，意见一致，不同意以我个人名义还款，这是公司债务，应当由公司偿还。被告孙刚未答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼主张依法提交了借条一份，以上证据被告厚德科技公司、被告李峰均无异议且能够证实本案相关事实，本院予以确认并附卷佐证。根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见并结合当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：原告刘文全给被告厚德科技公司干绥滨无人机钢构房（钢结构生产厂房）建房盖，通过这个工程认识的三被告。被告厚德科技公司在生产经营过程中需要资金，向原告借款。本案共发生3笔：1.2016年8月初，借款5万元，在党校附近的保险公司门口，由原告交付给被告李峰。2.2016年8月末，原告为被告垫付电费1万元，原告刘文全去营业庭给被告交的电费。双方约定该款算做借款。3.2016年10月份，借款10万元，在厚德科技公司办公室交给被告李峰。最初以上三笔借款未约定利息，后于2019年6月30日经核对，出具借条载明：今由黑龙江厚德科技有限公司借刘文全25万元。借款人：黑龙江厚德科技有限公司。法人（法定代表人）：李峰、孙刚。以上三笔借款应为16万元，其余9万元系利息，利息标准按月利率2%计算。该款现未偿还。另，原告与被告厚德科技公司、被告李峰均认可李峰和孙刚是合伙关系，约定共同投资，共同受益，各占50%，投资绥滨植保无人机项目。本院认为：根据原告所举借条，载明借款人为被告厚德科技公司，且主文“今由黑龙江厚德科技有限公司借刘文全。”可以认定，借款的主体为出借人原告刘文全，借款人被告厚德科技公司。且李峰和孙刚在借条“法人处签字”，不能认定系其二人的个人行为。本案应认定为被告厚德科技公司借款行为。借条载明的三笔借款事实清楚，法律关系明确，被告厚德科技公司应当对借款予以偿还。该3笔借款本金为16万元，则利息为9万元。根据被告厚德科技公司认可的2%月利率计算每笔借款时间截止至2019年6月30日数额没有明显偏差，且利率标准和计算方式不违反法律规定，本院对原告要求被告厚德科技公司偿还借款本息的诉讼请求予以支持。因本案立案时发生于2020年8月20日之前，应适用原《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于利息计算的规定。即：对原告要求被告黑龙江厚德科技有限公司偿还借款本金16万元及2019年6月30日前的利息9万元，合计25万元，之后的利息计算方式：自2019年7月1日起至本息全部清偿完毕之日止，按借款本金16万元，月利率2%计算的范围内予以支持，对超出部分不予支持。被告李峰个人自愿共同承担上述借款本息，在不违反法律规定及损害他人权益的情况下，构成债的加入，本院予以准予。但原告要求被告孙刚以个人名义承担上述借款本息的偿还于法无据，本院不予支持。被告孙刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据查明的事实缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第三条，原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告黑龙江厚德科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘文全尚欠借款本息25万元及之后发生的利息，该利息计算方式：自2019年7月1日起至本息全部清偿完毕之日止，按借款本金16万元，月利率2%计算；被告李峰对本判决第一项给付内容承担共同偿还责任；驳回原告刘文全其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告黑龙江厚德科技有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  辛泽西二〇二〇年九月三日书记员  吴 迪
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执1944号之二 申请执行人：莱芜珠江村镇银行股份有限公司。 被执行人：崔永昌、王春梅。 本院于2020年7月23日作出（2020）鲁0116执1944号执行裁定书，查封、冻结了被执行人王春梅银行存款43506.7元。现因案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人王春梅银行存款43506.7元的查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 斌 审判员 陈 峰 审判员 车 欣 二〇二〇年九月四日 书记员 朱伟伟
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0192民初1785号原告：冯有得，男，1964年12月14日出生，汉族，住河南省中牟县。原告：冯攀，女，1988年12月5日出生，汉族，住河南省中牟县。原告：冯婷婷，女，1990年5月4日出生，汉族，住河南省中牟县。原告：冯军辉，男，1996年5月2日出生，汉族，住河南省中牟县。以上四原告共同的委托诉讼代理人:王宁，河南大周律师事务所律师。以上四原告共同的委托诉讼代理人:冉宁，河南大周律师事务所律师。被告：郑州宏茂餐饮管理有限公司，住所地郑州航空港区郑港第四大街东侧**中央厨房。法定代表人：郑得兴，董事长。委托诉讼代理人：余超鹏，男，该公司工作人员。原告冯有得、冯攀、冯婷婷、冯军辉与被告郑州宏茂餐饮管理有限公司（以下简称宏茂餐饮公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯有得、冯军辉及其与冯攀、冯婷婷共同的委托诉讼代理人冉宁，被告宏茂餐饮公司的委托诉讼代理人余超鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。冯有得、冯攀、冯婷婷、冯军辉向本院提出诉讼请求：请求确认张素兰自2017年11月至2020年4月11日与被告之间存在劳动关系。事实与理由：2017年11月张素兰入职宏茂餐饮公司，在该公司所属的位于郑州航空港区富士康B区B13餐厅做服务员。2020年4月11日00时30分左右，张素兰下夜班后回到位于锦绣绿苑小区的公司宿舍休息到天亮骑车返回中牟县三官庙乡冯家村。7时20分许，宋少杰驾驶豫Ａ×××**号起亚牌小型轿车沿郑州航空港区梁州大道由北向南驶至102省道北约400米处时，与由北向南行驶的张素兰驾驶的两轮电动车相撞，事故造成张素兰死亡。航空港区大队事故中队作出第4101881202000000921号道路交通事故认定书，认定张素兰负事故次要责任，宋少杰负事故主要责任。事故发生后，原告悲痛万分，多次与被告沟通工伤死亡认定相关事宜。但因被告未为张素兰缴纳任何社会保险，因此该公司不同意办理工伤死亡认定相关事宜，且找各种理由拒绝提供其与张素兰签订的《劳动合同》。2020年6月23日，冯军辉向郑州航空港区仲裁委申请劳动仲裁，请求确认张素兰与被告之间存在劳动关系。当日该委作出郑港劳人仲案字〔2020〕126号不予受理通知书。无奈，原告诉至法院。宏茂餐饮公司辩称，原告的亲属张素兰2017年12月22日经人引荐到被告处工作，工作岗位是餐厅服务员。原告到被告处已经将近五十四岁，被告为了保护其基本权利，解决其就业及生存问题，就同意其进入公司工作，但人社局称其属于超龄人员，无法办理社保，当时被告参照其他未退休员工的标准签订了一份为期五年的劳动合同。根据《劳动合同法实施条例》第二十一条规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。就算认定原告与被告成立劳动关系，原告已达法定退休年龄，其与被告之间的劳动合同也应终止。本院经审理认定事实如下:张素兰系河南省中牟县三官庙乡冯家村村民，生于1964年2月18日，系冯有得之妻，冯攀、冯婷婷、冯军辉之母。2017年12月22日，张素兰经人引荐入职宏茂餐饮公司处工作，双方当日签订《劳动合同书》一份，合同期限五年，约定张素兰的工作岗位为富士康科技集团郑州厂区B13-2楼餐厅服务员，工资待遇按当地最低工资标准执行。2020年4月11日凌晨张素兰下夜班回到位于郑港六街的锦绣绿苑50栋4楼宿舍内休息至天亮，驾驶两轮电动车回家。7时20分许，宋少杰驾驶豫Ａ×××**号起亚牌小型驾车沿郑州市航空港区梁州大道由北向南行至102省道北约400米处时，与由北向南行驶的张素兰驾驶的防盗备案号为9189392“五星钻豹”牌两轮电动车相撞，造成张素兰死亡。2020年5月7日，郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队作出第4101881202000000921号道路交通事故认定书，认定宋少杰负事故主要责任，张素兰负事故次要责任。交通事故发生后，冯有得、冯攀、冯婷婷、冯军辉以机动车交通事故责任纠纷向本院提起诉讼，本院于2020年6月1日作出（2020）豫0192民初1039号民事判决，判决中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿其各项损失610,000元，宋少杰赔偿其各项损失16,874.72元。之后，冯有得、冯攀、冯婷婷、冯军辉因与宏茂餐饮公司协商认定张素兰工伤死亡事宜未果，冯军辉向郑州航空港经济综合实验区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认张素兰与宏茂餐饮公司之间存在劳动关系，该委于2020年6月23日以主体不适格为由作出郑港劳人仲案字〔2020〕126号不予受理通知书。冯有得、冯攀、冯婷婷、冯军辉随后向本院提起诉讼，请求确认张素兰和宏茂餐饮公司之间存在劳动关系。本院认为，张素兰与宏茂餐饮公司于2017年12月22日签订《劳动合同书》入职宏茂餐饮公司时已年近五十四岁，超过了国家规定的企业女职工退休年龄为五十岁的规定。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定“劳动者达到法定退休年龄的,劳动合同终止。”本案中，张素兰在发生交通事故时年龄已超过了国家规定的法定退休年龄，即使张素兰在入职宏茂餐饮公司时符合形成事实劳动关系的构成要件，在其达到法定退休年龄时双方之间的劳动关系也依法终止，更何况张素兰在入职宏茂餐饮公司时即已超过了法定退休年龄，社保经办机构已不能为其开设职工社保账户，也不能接受宏茂餐饮公司或张素兰本人社会保险费用的交纳，张素兰与宏茂餐饮公司之间的用工关系不能被认定为劳动关系，双方签订的《劳动合同书》不具有劳动合同的法律特征，其依合同付出劳动不具备认定劳动关系的构成要件，双方之间的关系属劳务关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第六项、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，判决如下：驳回原告冯有得、冯攀、冯婷婷、冯军辉的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告冯有得、冯攀、冯婷婷、冯军辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到诉讼费用交纳通知书之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  石青峰二〇二〇年九月十八日书记员  王 赛
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更1138号罪犯黄国兆，男，1971年11月12日出生，汉族，小学肄业文化，河南省方城县人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省方城县人民法院于2014年4月8日作出（2014）方刑初字第32号刑事附带民事判决，认定被告人黄国兆犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一年；共同连带赔偿附带民事诉讼原告人各项费用共计40014元。刑期自二〇一三年七月二十四日起至二〇二四年七月二十三日止。宣判后，同案犯不服，提出上诉。河南省南阳市中级人民法院于2014年8月8日作出（2014）南刑二终字第00109号刑事附带民事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。于2014年12月12日送入河南省信阳监狱服刑改造。罪犯黄国兆在刑罚执行期间，于2018年2月6日被本院减去有期徒刑四个月。河南省信阳监狱提出对罪犯黄国兆减去有期徒刑九个月的建议，于2020年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年9月17日出具信检五部减意〔2020〕697号减刑建议检察意见书，建议对罪犯黄国兆从严裁定减刑幅度。经审理查明，罪犯黄国兆自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次，2019年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯黄国兆在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产刑判项履行情况及狱内消费情况，对其减刑从严掌握一个月，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄国兆准予减去有期徒刑八个月。（刑期自二〇一三年七月二十四日起至二〇二三年七月二十三日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 敏审 判 员  周启明人民陪审员  杨兴波二〇二〇年九月二十七日法官助理王春丽书记员黄宇鑫
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0303民初2109号 起诉人：莫绍伦，男，1969年4月5日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 2020年8月27日，本院收到起诉人莫绍伦诉被起诉人桂林机床股份有限公司的起诉状。起诉人莫绍伦诉称，起诉人原系被起诉人的正式职工，并与被起诉人签订了无固定期限的《劳动合同》，2018年9月26日被起诉人以“改革解困”的名义与起诉人解除劳动关系，被起诉人解除劳动合同无合法依据且程序违法。被起诉人未按照国家有关规定安置企业职工，侵害了职工利益，故起诉人认为被起诉人企业改制的条件不成立，依法应当赔偿。起诉人莫绍伦为维护自身合法权益，请求法院认定被起诉人桂林机床股份有限公司2018年9月27日-30日的改制行为无效；判令被起诉人承担因改制行为无效而造成起诉人的经济损失总计124044元。 本院审查认为，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案所涉及的改制并非企业自主进行，而是在政府主导下进行的企业改制，由此引发的纠纷，应当由政府及其相关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下： 对起诉人莫绍伦要求认定被起诉人桂林机床股份有限公司2018年9月27日-30日的改制行为无效；判决被起诉人承担因改制行为无效而造成起诉人的经济损失总计124044元之诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  陈碧青 二〇二〇年九月一日 书记员  李 雯
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖18民初154号 原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼**1803。 法定代表人：张春远，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李明威，北京大成（苏州）律师事务所律师。 被告：吴琼，女，1971年7月22日出生，汉族，个体工商户，住安徽省郎溪县。 原告万达儿童文化发展有限公司与被告郎溪县凌笪乡宝贝爱母婴用品店侵害著作权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。2020年9月28日，万达儿童文化发展有限公司以郎溪县凌笪乡宝贝爱母婴用品店已注销为由，申请将被告郎溪县凌笪乡宝贝爱母婴用品店变更为原郎溪县凌笪乡宝贝爱母婴用品店的经营者吴琼，本院予以准许。同日，万达儿童文化发展有限公司以与吴琼已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，万达儿童文化发展有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告万达儿童文化发展有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由万达儿童文化发展有限公司承担。 审判长  胡继泽 审判员  马 烈 审判员  魏牟莉 二〇二〇年九月二十八日 法官助理梁翔 书记员孙文 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10313号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广西壮族自治区藤县天平镇龙胜村民委员会龙庆第三村民小组。 负责人陈混承，组长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区藤县人民政府。住所地：广西壮族自治区藤县藤州镇登俊路**。 法定代表人覃仕平，县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区梧州市人民政府。。住所地：广西壮族自治区梧州市长洲区新兴三路** 法定代表人钟畅姿，市长。 原审第三人广西壮族自治区藤县天平镇龙胜村民委员会胜塘第六村民小组。 负责人梁成芝，组长。 原审第三人梁心芝，男，住广西壮族自治区藤县。 原审第三人梁宾贤，男，住广西壮族自治区藤县。 再审申请人广西壮族自治区藤县天平镇龙胜村民委员会龙庆第三村民小组（以下简称龙庆三组）因诉被申请人广西壮族自治区藤县人民政府（以下简称藤县政府）、广西壮族自治区梧州市人民政府（以下简称梧州市政府）及原审第三人广西壮族自治区藤县天平镇龙胜村民委员会胜塘第六村民小组（以下简称胜塘六组）、梁心芝、梁宾贤山林权属行政裁决及行政复议一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终947号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 再审申请人龙庆三组以其对争议山地拥有充分的权属证明，一、二审法院认定事实有误为由，请求撤销一、二审判决，撤销藤县政府作出的藤政决〔2018〕23号《行政决定书》以及梧州市政府作出的梧政复决字〔2018〕50号《行政复议决定书》，改判争议山地归龙庆三组所有。 本院经审查认为，1963年，胜塘六组的前身朝阳生产队第六队的分山记录登记范围包括涉案争议山林，且胜塘六组村民对争议山林实施有效的控制和管理。龙庆三组提交的登记虽有争议山林的涉案《山界林权证》及《林权证》，但其未提供土改、合作化或“四固定”时期的权属来源凭证，且涉案《林权证》是在双方纠纷未调处解决时发放的。故藤县政府撤销龙庆三组持有的涉案《山界林权证》及《林权证》，确认争议山林归胜塘六组所有，梧州市政府复议维持该处理决定，一、二审法院分别判决驳回龙庆三组的诉讼请求和驳回上诉、维持原判，并无不当。再审申请人主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，再审申请人龙庆三组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人广西壮族自治区藤县天平镇龙胜村民委员会龙庆第三村民小组的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年九月二十七日 法官助理胡荣 书记员陈茂森
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保636号 申请人：时连佐，男，1976年1月16日出生，汉族，住济南市历城区。 被申请人：山东汽车人物流有限公司，住所地济南市天桥区，统一社会信用代码91370105MA3L7RJX4N。 法定代表人：高学森。 被申请人：王良勤，男，1974年4月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 申请人时连佐于2020年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求在9万元范围内，保全被申请人的财产。担保人亚太财产保险有限公司济南中心支公司已提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人山东汽车人物流有限公司、王良勤的银行存款9万元，冻结期限一年。 案件申请费920元，由申请人时连佐负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年九月二十九日 书记员  栾绍卓
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初40704号原告：上海邓肯勃贸易有限公司，住所地上海市静安区沪太路******楼**。法定代表人：WILLIAMMICHAELGOERTZEN，职务总经理。委托诉讼代理人：朱晓冬，该公司工作人员。被告：江苏华凯比克希线束有限公司，住所地江苏省丹，住所地江苏省丹阳市丹北镇新桥西环路div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：顾步良。原告上海邓肯勃贸易有限公司与被告江苏华凯比克希线束有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告上海邓肯勃贸易有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海邓肯勃贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海邓肯勃贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海邓肯勃贸易有限公司负担。审判员 沈 烨二〇二〇年九月二十四日书记员 李正贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0322民初第309号 原告：乔奎俊，男，1992年1月1日出生，汉族，住五河县。 被告：德州黄河建业工程有限责任公司，住所地山东省齐河县城齐鲁大街**，统一社会信用代码9137142572621632025。 法定代表人：陈忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田万飞，该公司员工。 被告：郑功法，男，1972年3月19日出生，汉族，住五河县。 委托诉讼代理人：朱传银，安徽淮光律师事务所律师。 被告：郑怀听，男，1970年3月5日出生，汉族，住五河县。 被告：张成贤，男，1965年5月19日出生，汉族，住五河县。 原告乔奎俊诉被告德州黄河建业工程有限责任公司（以下简称德州公司）、郑功法建筑设备租赁合同纠纷，本院受理后，被告郑功法申请追加郑怀听为本案被告，经审查本院予以准许，同时本院依职权追加张成贤为本案被告。本案依法公开开庭进行了审理，原告乔奎俊、被告德州公司的委托诉讼代理人田万飞、被告被告郑功法及其委托诉讼代理人朱传银、被告郑怀听到庭参加诉讼。被告张成贤经本院合法传唤，无正当理由没有当庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付挖掘机款44760元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告德州公司中标五河县申集镇高标准农田项目一标段，2014年至2015年期间，郑功法租赁原告挖掘机施工，后经结算仍欠原告挖掘机款44760元，后经催要一直未支付欠款。特依法起诉，望判如所请。 被告德州公司辩称，我公司与原告不认识，申集高标准农田项目一标段是我们中标的，该项目是郑功法施工的，工程款郑功法已经结清，不应由我们支付。 郑功法辩称，原告的挖机是张成贤找去干活的，施工结束以后进行了结算，共计欠原告16万余元，付了12.5万元，下欠44760元。该项目是张成贤、郑怀听和我，我们三个共同干的，应该由我们三人共同承担。 郑怀听辩称，我们三个虽然在一起共同做这个工程，我只负责投资，该工程我们三个人的合伙账目也结清了，亏了10万多，亏损的账也结清了，所以这个账就不应该由我来支付了。 被告张成贤没有到庭，亦未提供书面答辩意见。 本案在审理过程中，原被告双方为了证明自己的主张分别向法庭提供了以下证据： 原告提供的证据是一份结算单，证明经结算被告仍欠原告挖掘机款44760元，结算单由郑功法作为经手人签字，并加盖德州公司高标准农田项目施工一标项目部公章。 德州公司对原告所举证据真实性不清楚，因为公司在这个项目上没有刻制项目章。 郑功法对原告所举证据的真实性没有异议，结算单上的项目部章是公司刻制的，交由我保管，我作为项目负责人，保管印章并具体承建工程。 郑怀听对原告所举证据的真实性不清楚，对项目部有没有公章也不清楚。 被告德州公司提供的证据是蚌埠市中级人民法院（2019）皖03民终2138号民事调解书复印件及网上汇款凭证三张，证明涉案工程公司与郑功法已经账目全部结清。 原告对该证据真实性没有异议，认为与其无关。 被告郑功法、郑怀听对该证据没有异议。 被告郑功法提供的证据是（2019）0322民初4062号民事判决书复印件一份，证明涉案工程是由被告郑功法郑怀听张成贤合伙施工的。 原告对该证据的真实性没有异议，以前不知道三人是合伙的。 被告德州公司、郑怀听对该证据没有异议。 被告郑怀听提供的证据：1、2018年工程结算审计报告一份，证明在2018年3月已经审计结算。 证据2、合伙三方就该工程结算清单，证明该工程三人合伙关系结算完毕。 原告、被告德州公司均认为以上证据与其无关。 被告郑功法对以上证据的真实性无异议，但是证明目的有异议，该证据只是对工程的支出和收入进行了结算，三个合伙人应该共同对外承担责任。 针对以上原被告举证、质证意见，结合庭审调查，本院综合认证如下：本案对于租用原告挖掘机施工，有经手人郑功法出具的结算清单佐证，且加盖德州公司项目部公章，虽然德州公司不认可刻制过该枚公章，但认可承接涉案工程的事实，同时认可郑功法是实际施工人，因此对结算单真实性、合法性、关联性予以确认。对于其他各方所举证据的真实性予以确认。 经审理查明，被告德州公司中标五河县申集镇高标准农田建设项目一标段，被告郑功法、郑怀听、张成贤合伙进行实际施工。在施工过程中租用原告乔奎俊的挖掘机，后经结算，挖掘机款总计169760元，已付125000元，仍欠原告挖掘机款44760元。被告郑功法作为经手人给原告出具了结算单，并加盖了德州公司项目部章。 另，德州公司已将全部涉案工程款支付给郑功法。 本院认为，本案争议的焦点是四被告如何承担清偿租用原告乔奎俊挖掘机款的责任。被告德州公司已经将案涉工程款全部支付给实际施工人郑功法，且原告的挖掘机是郑功法租用，因此，被告德州公司在本案中不再承担清偿责任。涉案工程实际施工人是郑功法，郑功法与郑怀听、张成贤三人系合伙关系，无论其内部债权债务是否结清，但因合伙事项产生的对外债务都应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款之规定，判决如下： 一、被告郑功法、郑怀听、张成贤连带清偿原告租用挖掘机款44760元，于本判决书生效后3日内付清。 二、驳回原告对被告德州黄河建业工程有限责任公司的诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费920元，减半收取460元，由被告郑功法、郑怀听、张成贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  江泽涵 二〇二〇年九月十日 书记员  刘方宇 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民法通则》 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0682民初7217号 原告：陈世和，男，1957年2月18日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：吴朦，上海浦谐律师事务所律师，特别授权。 被告：如皋市雪岸农贸市场，住所地如皋市东陈镇雪岸社区**。 投资人：沈敏哲。 被告：沈敏哲，男，1961年11月8日生，汉族，住如皋市。 原告陈世和与被告如皋市雪岸农贸市场、沈敏哲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。案件审理过程中，原告陈世和向本院申请撤诉。 本院认为,原告陈世和的撤诉申请，于法不悖，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈世和撤诉。 案件受理费100元，由原告陈世和负担。 审判员  蒋** 二〇二〇年九月十六日 书记员  陈月月
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0122刑初465号 公诉机关南宁市武鸣区人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人莫祥亮，男，1980年11月16日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，壮族，小学文化，无业，住南宁市武鸣区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月1日被南宁市公安局武鸣分局取保候审，2020年7月23日被南宁市武鸣区人民检察院取保候审，2020年9月3日被本院取保候审。现在家候审。 立案日期2020年9月3日 开庭日期2020年9月3日 指控意见公诉机关根据南市武检刑诉[2020]389号起诉书，指控被告人莫祥亮犯危险驾驶罪，提请我院依法判处，建议判处拘役三个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币四千元。 辩护意见被告人莫祥亮对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2020年6月5日23时20分许，被告人莫祥亮饮酒后驾驶桂Ａ×××××号二轮摩托车从南宁市武鸣城区往宁武镇方向行驶，至南宁市武鸣区034县道3公里路段时发生侧翻，造成莫祥亮受伤及车辆损坏的交通事故。经鉴定，事故发生时莫祥亮的血液中乙醇含量为177.9mg/100ml。 本院意见被告人莫祥亮的行为构成危险驾驶罪，其具有醉酒发生交通事故，对事故负全部责任的从重处罚情节，以及有坦白，认罪认罚情节等从轻处罚情节。 判决主文被告人莫祥亮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款,《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 林 琦 二〇二〇年九月八日 书记员 卢翠珍 附相关法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽。
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执1339号申请执行人王某1，男，1993年2月27日出生，汉族，农村居民，住郓城县。被执行人王某2，女，2001年11月26日出生，汉族，农村居民，住郓城县。申请执行人王某1与被执行人王某2婚约财产纠纷一案，山东省郓城县人民法院(2019)鲁1725民初7452号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王某2未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人王某1180000元，申请执行人于2020年05月14日向本院申请强制执行，本院于2020年05月14日立案执行。执行过程中，本院向于2020年05月14日向被执行人王某2发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。本院分别于2020年05月15日、2020年09月04日通过司法网络查控系统对王某2的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息，并于2020年05月19日经郓城县不动产登记中心对被执行人郓城县万隆纺织有限公司的房产进行了查询，但未查询到可供执行财产的线索。本院于2020年05月15日作出（2020）鲁1725执1339号限制消费令，对被执行人王某2限制消费。本院于2020年05月15日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2020年05月15日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权180000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院(2019)鲁1725民初7452号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的180000元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇二〇年九月七日书记员  李旭东
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)赣11民终1139号上诉人（原审被告，原审反诉原告）：曹爱前，男，汉族，1979年9月1日出生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被上诉人（原审原告，原审反诉被告）：李小燕，女，汉族，1963年1月6日出生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。委托诉讼代理人：黄向阳，鄱阳县中心法律服务所工作者。上诉人曹爱前因与被上诉人李小燕买卖合同纠纷一案，不服江西省鄱阳县人民法院（2020）赣1128民初551号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开审理。本案现已审理终结。上诉人曹爱前上诉请求：1、依法撤销鄱阳县人民法院（2020）赣1128民初551号判决书中的第二条，支持上诉人对被反诉人的反诉请求，发回重审或依法改判。2、一审、二审反诉费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人于2016年刀头买卖合同中，被上诉人一直不提供发票给上诉人，当时协议，被上诉人先提供发票给上诉人，上诉人再对公转帐给被上诉人，由于没有发票，使上诉人的刀头款无法收回。因货款未结清，上诉人与被上诉人签订的案涉欠条属于效力待定的欠条。双方签订的买卖合同违反《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，恶意串通损害了国家利益，合同无效。在一审庭审之前上诉人强烈要求郭杨辉审判长回避，保证审判过程和审判结果的公正性，但申请被驳回。请二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人李小燕辩称：一审法院适用的法律及认定的事实正确，上诉人的上诉理由不成立。李小燕向一审法院提出诉讼请求：1、判决曹爱前立即偿还所欠货款102412元；2、本案诉讼费由曹爱前承担。一审法院经审理查明，李小燕经营金刚石工具产品（刀头）销售业务，2016年曹爱前从李小燕处赊购刀头（销往他处），2018年6月17日，经双方结算，曹爱前向李小燕出具了一份内容为“今欠到李小燕人民币现金拾万贰仟肆佰壹拾贰元整”的欠条，但注明“货退没算”。后李小燕多次向曹爱前催收欠款，曹爱前至今未予偿还，故李小燕提起诉讼，请求责令曹爱前立即偿还所欠货款102，412元并承担本案诉讼费。曹爱前则以李小燕一直未向其提供发票，致其货款无法收回且双方尚未结算货款为由，要求驳回李小燕的诉讼请求、由李小燕支付其差旅费10，000元、协助其追回货款。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2016年曹爱前从李小燕处赊购了金刚石工具产品（刀头），李小燕已交付曹爱前货物，2018年曹爱前向李小燕出具了欠条，曹爱前应按照约定或交易习惯及时向李小燕支付货款。曹爱前拖欠李小燕货款已达数年，对李小燕现要求曹爱前立即偿还所欠货款的诉讼请求，一审法院予以支持，但如确有已退货物没有扣除，曹爱前可在清欠时予以扣除或另行主张权利。提供货物发票是买卖合同当事人一方的附随义务，李小燕是否向曹爱前提供购物发票与曹爱前能否收回他处货款没有必然联系，曹爱前以李小燕未提供发票，造成其无法追回货款，请求李小燕支付其差旅费10，000元、协助其追回货款，理由不成立、没有事实和法律依据，对曹爱前的反诉请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，一审法院判决：一、曹爱前于一审判决判决生效后立即偿还所欠李小燕货款102，412元；二、驳回曹爱前的诉讼请求。如果未按一审判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2348元，减半收取1174元，反诉费25元，合计1199元，由曹爱前承担。在二审期间上诉人曹爱前与被上诉人李小燕均未向本院提交证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，首先，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。上诉人曹爱前从被上诉人李小燕处赊购了金刚石工具产品（刀头），被上诉人李小燕已向上诉人曹爱前交付货物，上诉人曹爱前应向被上诉人李小燕履行支付货款的义务。上诉人曹爱前所欠货款在案涉欠条中载明共计102，412元。一审法院支持被上诉人李小燕的主张并无不妥，本院予以维持。其次，上诉人曹爱前主张，双方约定被上诉人李小燕先提供货物发票给上诉人曹爱前，上诉人曹爱前再对公转账支付货款给被上诉人李小燕。被上诉人李小燕没有向上诉人曹爱前提供货物发票，案涉欠条属于效力待定的欠条。但上诉人曹爱前未提交证据证明其主张，且上诉人曹爱前是否收回他处货款与本案无关。故，上诉人曹爱前的主张，本院不予支持。再次，经查，原审审判长郭杨辉不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的应当回避的情形，一审法院驳回上诉人曹爱前的回避申请并无不妥，本院予以维持。综上所述，上诉人曹爱前的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人曹爱前负担。本判决为终审判决。审判长 罗 玮审判员 程 锐审判员 郑晓霞二〇二〇年九月二十八日书记员 李熙韵
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初5475号原告：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，住所地连云港市海州区苍梧路**。负责人：王莉亚，该行行长。委托诉讼代理人：朱晶，该行员工。被告：金苹，女，1976年7月2日，汉族，住连云港市海州区。原告中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行（以下简称农行苍梧支行）与被告金苹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行苍梧支行的委托诉讼代理人朱晶到庭参加诉讼。被告金苹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行苍梧支行向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还个人自助小额消费贷款（截止2020年7月28日）本息合计22968.95元，其中本金21397.20元，利息1571.75元以及至实际给付之日止的利息、复利、罚息以及承担诉讼费用、实现债权的其他一切费用。事实和理由：2019年4月26日，我行审核并发放给被告通过我行掌上银行申请的个人自助小额消费贷款，贷款金额21400元，还款方式为一次性利随本清、于2020年4月25日到期。目前该笔贷款已经逾期。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判处。被告金苹未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年4月26日，被告金苹作为借款人和原告农行苍梧支行作为贷款人签订《个人自助小额借款合同》，借款日期为2019年4月26日至2020年4月25日，借款金额为21400元。还款方式为一次性利随本清还款，借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。合同还约定了其他事项。原告于2019年4月26日向被告放款21400元。截止2020年7月28日，被告金苹尚欠本金21397.20元，利息1571.75元。上述事实，有原告的当庭陈述以及原告举证的个人自助小额借款合同、放款通知书、还款明细、账户信息、被告身份证信息等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，被告金苹和原告签订的《个人自助小额借款合同》是双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应全面履行。原告向被告放款后，被告应按照约定按时偿还，现被告逾期还款，已经违反相关约定，应当承担相应的违约责任。故，对于原告要求被告偿还所欠借款本息及利息、罚息等的诉讼请求，本院依法予以支持。被告金苹经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告金苹于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行偿还透支款本金21397.20元及利息、罚息（截至2020年7月28日的利息1571.75元；自2020年7月29日起至实际给付之日止的利息、罚息，按双方合同约定标准计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元（原告已预交），由被告金苹负担，于给付上述款项时一并给付原告。本判决为终审判决。审判员  王敏二〇二〇年九月二十四日书记员  陆元法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、案款缴款账户开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-012930
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2302财保726号 申请人：刘克剑，女，1946年11月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被申请人：何龙，男，1988年9月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请人刘克剑于2020年9月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何龙位于阜康市××区予以查封。申请人刘克剑以中国平安保险股份有限公司昌吉州支公司编号为12301043901058049900号诉责险保函提供担保。 本院经审查认为，申请人刘克剑的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人何龙位于阜康市××区。查封期限至2021年9月8日止。 案件申请费3988，由申请人刘克剑负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 高 峰 二〇二〇年九月八日 书记员 郭苗苗
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执2252号移送机关：本院。被执行人：李某辉，男，2002年1月2日出生，黎族，住址海南省三亚市天涯区。关于本院移送执行的被执行人李某辉罚金、没收财产、责令退赔一案，本院作出的(2019)琼0271刑初1095号刑事判决已发生法律效力，本院于2020年5月13日立案执行。依据生效判决，一、被告人李某辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。二、责令被告人李某辉退赔被害人张某玮人民币1888元、退赔被害人梁某玻人民币541元、退赔被害人刘某聪人民币586元、退赔被害人唐某滨人民币827元、退赔被害人许某恒人民币596元、退赔被害人韦某宏人民币2694元、退赔被害人王某超人民币349元、退赔被害人骆某涛人民币1063元。三、扣押在公安机关的作案工具豪爵牌摩托车一辆予以没收，由扣押机关上缴国库。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效判决内容。经查，被执行人李某辉已于2019年11月19日缴纳罚金4000元，但被执行人李某辉未履行生效法律文书确定的第二项责令退赔的义务（共计8544元），本院对其采取了限制消费措施。本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、线下传统方式对被执行人彭超名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、车辆、公积金等信息进行了查询，发现被执行人李某辉在银行有存款41074.19元，已被河南省信阳市公安局刑侦支队冻结，不能冻结和扣划，且无其他财产可供执行。关于生效判决第三项没收作案工具豪爵牌摩托车一辆的执行，本院于2020年7月18日在相关部门的监督下，作为废品以50元的价格交由废品回收公司进行处理，将该款上缴国库。本院认为，本案经过穷尽财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，符合可以终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2019)琼0271刑初1095号刑事判决书中第二项财产刑部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，发现被执行人有财产可供执行的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李斯宇审判员  王传喜审判员  李 钊二〇二〇年九月二十七日书记员  孙莉莉附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省张家口市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀07刑更527号 罪犯张玺镟印，男，1987年11月18日出生，汉族,河北省张家口市桥**人，大学文化，现在河北省张家口监狱服刑。 北京市海淀区人民法院于2017年9月5日作出（2016）京0108刑初1946号刑事判决，以张玺镟印犯抢劫罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币100000元。该犯不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2017年12月19日作出（2017）京01刑终745号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。执行机关张家口监狱于2020年9月3日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 张家口监狱认为，罪犯张玺镟印在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励表扬4次，确有悔改表现。该犯未履行生效裁判中财产性判项，故建议对罪犯张玺镟印予以减去有期徒刑五个月。 经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。 本院认为，罪犯张玺镟印在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯张玺镟印减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2015年12月29日起至2027年8月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 牛 洁 审判员 刘馨宇 审判员 谷海豹 二〇二〇年九月十七日 书记员 张歆瑶
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执恢244号申请执行人：张永亮，男,1982年4月29日生，汉族，住扎赉特旗；申请执行人：李春华，男性,1990年5月8日生，，汉族，住扎赉特旗。被执行人：乔艳国，男性,1979年3月8日生，汉族，住扎赉特旗新林镇。张永亮、李春华与乔艳国合同纠纷一案，本院已根据张永亮、李春华申请，依据（2017）内22民终1335号，于2020年09月29日终结执行。特此通知承办人胡双虎二Ｏ二Ｏ年九月二十九日
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0324执392号之二 申请执行人：桂林百盛装饰工程有限公司。 被执行人：邓桂军。 本院在执行申请人桂林百盛装饰工程有限公司与被执行人邓桂军不当得利纠纷一案中，责令被执行人邓桂军返还申请人桂林百盛装饰工程有限公司40000元，负担案件受理费200元、执行费503元，又通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记、住房公积金等财产情况进行了查询，发现其名下有小量银存款及网络资金，本院以40200元为限做冻结处理，已划拨1429.55元，此外未发现其他可供执行的其他财产，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产，本院对其限制消费、列入失信名单。 通过本次执行程序，实际执行到位标的1429.55元，未执行到位标的为38570.45元，受理费200元、执行费503元。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现既取决于被执行人是否有履行债务的能力，又取决于本院能否查询到被执行人可供执行的财产。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产报告令，对其限制消费，列入失信名单，穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经约谈，申请人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 唐玉生 二〇二〇年九月一日 法官助理 蒋 鹏 书 记 员 蒋槟穗
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0321民初2551号 原告（反诉被告）：王灵美，女，1960年11月11日出生，汉族，现住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：王志铭，山东润普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张英，山东润普律师事务所律师。 被告（反诉原告）：石皓，男，1970年9月13日出生，汉族，现住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：刘志远，山东大地人（桓台）律师事务所律师。 被告：刘涛，男，1980年2月23日出生，汉族，现住山东省 桓台县东岳路969号羿景嘉园42号楼2单元202室。 委托诉讼代理人：宋立会，山东大地人（桓台）律师事务所律师。 原告（反诉被告）王灵美与被告（反诉原告）石皓、被告刘涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王灵美的委托诉讼代理人张英、被告（反诉原告）石皓及其委托诉讼代理人刘志远、被告刘涛的委托诉讼代理人宋立会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王灵美向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令石皓、刘涛偿还借款890000元，并自起诉之日按2%支付违约金至实际清偿止；2.请求法院判令石皓、刘涛承担律师费3000元3.请求法院判令石皓、刘涛承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年7月10日，石皓因归还银行贷款向王灵美借款890000元，约定借款期限2天，刘涛作为共同债务人。2020年7月11日，石皓贷款下放，王灵美多次要求偿还借款，石皓以各种理由推脱。为此，王灵美为维护自身合法利益，特向人民法院提起诉讼，望贵院支持王灵美的诉讼请求。 石皓辩称，王灵美诉求石皓承担还款责任，没有事实和法律依据，请求法院驳回。 刘涛辩称，刘涛对王灵美陈述的借款及刘涛作为共同债务人进行担保无异议，请求法庭依据王灵美提交的证据及相关法律规定依法判决。刘涛向王灵美履行还款义务后，有权向石皓进行追偿。 石皓向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令王灵美返还6000元；2.诉讼费由王灵美承担。事实与理由：石皓向王灵美借款890000元，王灵美预先扣除了相关费用，根据王灵美的指定，石皓于2020年7月10日微信转账至王灵美儿子王魁柏名下6000元。根据法律规定，预先扣除利息和费用的，以实际借款数额为准，所以就予以扣除的费用不应计算在借款数额之内。石皓偿还数额已经超过实际数额6000元，请求法院判令王灵美予以返还。 王灵美辩称，该6000元没有从实际款项中扣除，王灵美于2020年7月1日转账给石皓，一共三笔，共计890000元，并没有从实际转款890000元中扣除。6000元系介绍费4000元、利息2000元等各种费用。该笔业务是王灵美的儿子王魁柏介绍的，利息2000元一并转给王魁柏。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王灵美提交借款条复印件一份、中国建设银行个人活期账户交易明细一份、律师费发票一份、石皓、刘涛对真实性没有异议。石皓提交户籍证明二份、借款条一份、微信转账一份、协议一份、中国工商银行转账汇款单一份、顺丰速运电子回单一份，王灵美、刘涛对真实性没有异议。本院经审查认为，上述证据具有真实性、合法性，关联性，本院予以确认。 王灵美提交顺丰速运签单返还一份、解除《协议》通知书一份，石皓对真实性有异议，刘涛对真实性没有异议。石皓提交刘涛为其出具的借条一份、余额明细查询一份，王灵美认为与本案无关，刘涛的代理人对刘涛为石皓出具的借条真实性不清楚，对余额明细查询真实性没有异议。本院经审查认为，王灵美提交的顺丰速运签单返还、解除《协议》通知书，不能证明其主张。石皓提交的刘涛为其出具的借条、余额明细查询与本案没有关联性。 本院经审理认定事实如下：2020年7月10日，石皓、刘涛经王灵美儿子王槐柏介绍向王灵美借款890000元，月利率为1.5%，借款日期为2020年7月10日至2020年7月13日。王灵美通过其银行账户分三笔汇入石皓银行账户890000元。石皓为王灵美出具借款条一份，刘涛作为共同债务人在借款条上签字。2020年7月15日，王灵美与刘涛、石皓签订协议一份，约定石皓于2020年7月15日向王灵美偿还630000元，余款260000元由共同债务人刘涛偿还；石皓支付630000元后与王灵美不再存在任何经济纠纷；刘涛应对该笔借款余款260000元负有偿还责任。同日，石皓通过苗乃兴银行账户偿还王灵美借款630000元。2020年8月9日，王灵美儿子王槐柏通过顺丰速运向石皓送达解除《协议》通知书，石皓拒绝签收。 本院认为，石皓与刘涛共同向王灵美借款890000元，双方形成民间借贷关系，石皓与刘涛欠王灵美的借款原本属于连带之债。但石皓与刘涛为王灵美出具借款后，石皓、刘涛与王灵美再次签订协议，约定石皓偿还借款630000无，刘涛偿还借款260000元。王灵美、刘涛虽然在庭审中陈述其签订该协议系被石皓协迫，但未提交证据证明，本院认为该协议是各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照协议履行，不得擅自变更或解除。另王灵美向石皓送达解除《协议》通知书，石皓拒绝签收，不符合合同解除的条件。因此，石皓与刘涛对王灵美的债务已转变为按份之债，石皓与刘涛应按照协议上约定的份额承担债务。由于协议上约定石皓应偿还王灵美借款630000元，石皓已偿还全部借款。协议上约定刘涛应偿还王灵美借款260000元，刘涛至今未偿还。故刘涛欠王灵美借款260000元，事实清楚，证据充分。刘涛应以260000元为基数，按同期全国银行间同业拆业中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付王灵美自起诉之日2020年7月16日至借款实际付清之日的违约金。王灵美要求石皓、刘涛支付律师费3000元，经审查，王灵美与石皓、刘涛在借款条及协议中未对该费用进行约定，故对王灵美的该项诉讼请求，本院不予支持。对石皓要求王灵美返还6000元的反诉请求，经审查，石皓微信转账王槐柏6000元，王灵美认可利息2000元，另外4000元，石皓不能证明系支付王灵美的利息，本院认为石皓支付王灵美利息2000元。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、刘涛于本判决生效后十日内偿还王灵美借款260000元； 二、刘涛以260000元为基数，按同期全国银行间同业拆业中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付王灵美自起诉之日2020年7月16日至借款实际付清之日的违约金，于本判决生效后十日内支付； 三、驳回王灵美的其他诉讼请求； 四、驳回石皓的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6365元，由王灵美负担4512元，刘涛负担1853元；案件申请费1820元，由刘涛负担；反诉案件受理费25元，由石皓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  于欣 二〇二〇年九月二十五日 法官助理朱晗冰 书记员杨晓霞
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0683民特370号申请人：栾某某，住莱州市。申请人：邱某某，，住莱州市。本院立案受理上列申请人关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 朱伟娜二〇二〇年九月七日法官助理 杜德慧书 记 员 王梓洁
山东省莱州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0683刑初350号 公诉机关莱州市人民检察院。 被告人卢某某，男，1995年10月8日出生于山东省平度市，汉族，初中文化，山东省平度市同和远达叉车租赁部司机。2020年6月28日因涉嫌故意伤害罪被莱州市公安局取保候审。 辩护人，山东生活帮律师事务所律师。 莱州市人民检察院以莱检一部刑诉[2020]345号起诉书指控被告人卢某某犯故意伤害罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员孔虎出庭支持公诉，被告人卢某某及其辩护到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月15日11时许，在莱州市文峰路街道南十里卡口北，杜某某驾驶的银色福特轿车与卢某某驾驶的白色宝骏轿车因行车互相别了几次车，杜某某驾车别卢某某驾驶车辆时，卢某某刹车不及车辆右前侧保险杠碰撞在杜某某驾驶车辆的车后保险杠。二人靠边停车后，下车发生撕打。致杜某某右手第一掌骨基底部骨折、卢某某头部受伤。2020年6月24日，经莱州市公安局刑事侦查大队刑事科学技术室鉴定，被鉴定人杜某某右手第一掌骨基底部完全骨折定为轻伤二级。 公诉机关认为，被告人卢某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人自愿认罪认罚，可依法从宽处理，建议判处被告人有期徒刑九个月，如果赔偿被害人损失，取得被害人谅解，符合社区矫正条件，可以判处有期徒刑七个月，并适用缓刑。公诉机关提交了案件破获经过等书证，证人王某某、徐某某的证言，被害人杜某某的陈述，被告人卢某某的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场监控视频等证据予以证实。 被告人卢某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控卢某某构成故意伤害罪不持异议,但认为被告人具有以下从轻处罚的量刑情节：1、被告人卢某某主动归案后，能够如实供述其犯罪事实，主动交代了其全部犯罪行为，具有自首情节，依法可从轻处罚。2、被告人系初犯、偶犯，无犯罪前科，主观恶性不大，犯罪情节轻微、社会危害性较小。3、被告人卢某某归案后悔罪态度诚恳，认罪态度好，在犯罪后，深刻认识到自己的错误，从今天的庭审情况来看，被告人能够主动交待犯罪事实，前后供述一致，认罪态度较好，依法对其可以从轻处罚。4、被告人自愿认罪认罚，并在审查起诉阶段自愿签署了认罪认罚具结书，依法可以从宽处罚。5、被告人积极对被害人进行了赔偿，并取得了被害人的谅解。综上，建议对被告人从轻处罚判处缓刑，给被告人一个改过自新的机会。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。审理中，被告人卢某某赔偿被害人杜某某经济损失三万元，取得了被害人谅解。 本院认为，被告人卢某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了他人人身健康权利，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人卢某某故意伤害的事实及罪名均成立。被告人卢某某构成自首，可依法予以从轻处罚；自愿认罪认罚，可依法从宽处理；被害人对造成矛盾激化有过错，被告人已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，对被告人可酌定予以从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人卢某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  冯 兵 人民陪审员  毛开梅 人民陪审员  韩克云 二〇二〇年九月三日 书 记 员  尹枰月
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1402民初2345号 原告：中国建设银行股份有限公司崇左分行，住所地广西壮族自治区崇左市江南路**。统一社会信用代码91451402899670423X。 负责人：蒋哲，该分行行长。 委托诉讼代理人：梁玉颖，广西天狮灵动律师事务所执业律师。 被告：薛为相，男，1994年2月28日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。 原告中国建设银行股份有限公司崇左分行（以下简称建行崇左分行）与被告薛为相金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告建行崇左分行的委托诉讼代理人梁玉颖到庭参加诉讼，原告建行崇左分行的负责人蒋哲不到庭参加诉讼。被告薛为相经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：一、薛为相向建行崇左分行偿还贷款本金7089.27元，罚息206.47元（暂计至2020年5月29日，以后的罚息按合同约定的利率计付至还清欠款时止），共计7295.74元；二、薛为相向建行崇左分行支付为实现债权而支出的律师代理费1000元；三、本案全部诉讼费用由薛为相承担。      本案相关情况： 1、借款人、合同名称、合同编号：薛为相、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：45020181129068463864）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 2、合同签订日期、签订方式：2018年11月29日，手机银行签订。 3、授信额度及授信期间：15000元，2018年11月29日至2019年11月29日。 4、签约“借贷通”的银行卡号：62×××21。 5、签约“借贷通”的贷款账号：45001059805300000002017635。 6、实际借款本金：7485.33元。 7、借款期限：2018年11月29日至2019年11月29日。 8、借款利率：贷款利率在借款期限内保持不变，按年利率5.60%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 9、还款方式：一次性还本付息。 10、实现债权费用的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。本案中，建行崇左分行委托广西天狮灵动律师事务所执业律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师代理费1000元。 11、尚欠本息：截至2020年8月25日，尚欠建行崇左分行贷款本金7089.27元、罚息362.48元。庭审结束后，薛为相于2020年8月27日还清所欠的贷款本息。 12、合同违约责任：本院认为，薛为相通过手机银行与建行崇左分行签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行义务。合同签订后，建行崇左分行依约授信放款，薛为相在授信额度有效期内循环使用借款。合同期限届满后，薛为相未按约定履行还本付息义务，应当承担违约责任。建行崇左分行起诉后，薛为相已自动偿清贷款本息，但并未支付建行崇左分行为此支付的律师费等实现债权的费用，按照合同约定薛为相应予承担。故建行崇左分行要求薛为相支付律师费的主张，本院予以支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 薛为相向中国建设银行股份有限公司崇左分行支付为实现债权支出的律师代理费1000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由薛为相负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  陆 艳 二〇二〇年九月十日 法官助理  梁 晨 书 记 员  黄冬丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终5502号上诉人（原审原告）：周乃艳，女，1981年6月13日出生，汉族，住湖北省公安县************，公民身份号码为421************560。委托诉讼代理人：董书君，东莞市沙田镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：青州保足鞋业有限公司，住所地：山东省青州市*********。统一社会信用代码为913***********180A。法定代表人：夏良忠，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：青州保足鞋业有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市****************。统一社会信用代码为91441900MA5350RN6H。负责人：夏良忠。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：任海龙，广东国亮律师事务所律师。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈茹，广东国亮律师事务所实习律师。上诉人周乃艳因与被上诉人青州保足鞋业有限公司（以下简称保足公司）、青州保足鞋业有限公司东莞分公司（以下简称保足东莞分公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初725号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。周乃艳向一审法院起诉请求：1.保足公司、保足东莞分公司向周乃艳支付解除劳动合同赔偿金28000元；2.保足公司、保足东莞分公司向周乃艳支付未签劳动合同双倍工资差额80942.5元；3.诉讼费由保足公司、保足东莞分公司承担。一审法院判决：一、确认周乃艳和保足东莞分公司之间的劳动关系已解除；二、限保足东莞分公司和保足公司于判决发生法律效力之日起三日内向周乃艳支付未签书面劳动合同的二倍工资差额29867元；三、驳回周乃艳的其他诉讼请求。本案一审诉讼费5元，因周乃艳申请免交获批准，故不再收取一审诉讼费。周乃艳上诉请求：1.改判保足公司、保足东莞分公司支付未签劳动合同双倍工资差额80942.5元；2.改判保足公司、保足东莞分公司支付解除劳动合同赔偿金28000元；3.二审诉讼费由保足公司、保足东莞分公司承担。主要事实与理由：保足公司成立于2001年8月。2019年1月2日招聘周乃艳组建保足东莞分公司，应在2019年2月2日前签订劳动合同，一审法院以保足东莞分公司成立的2019年5月22日时间作为双倍工资差额赔偿，那在2019年5月22日前至2019年1月2日这4个月零20天期间为何人工作，与保足公司何关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，周乃艳诉请的解除合同赔偿金是因劳动合同解除而产生的权利。一审法院确认劳动合同解除却以未经仲裁程序为由不予支持，这与上述规定相悖。保足公司、保足东莞分公司均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。经二审审理，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对周乃艳上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕周乃艳的上诉，对此，本院分析如下：首先，关于二倍工资差额。本案中，双方确认周乃艳于2019年1月2日入职保足东莞分公司，双方亦确认保足东莞分公司未与周乃艳签订书面劳动合同。根据保足东莞分公司商事登记信息显示，保足东莞分公司于2019年4月16日成立，于2019年5月22日被核准登记，故保足东莞分公司在2019年4月16日成立之前并非合法的用工主体，无法与周乃艳签订劳动合同，一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，认定保足东莞分公司应当向周乃艳支付2019年5月16日到2019年7月19日期间未签订劳动合同的二倍工资差额29867元，并无不当，本院予以维持。其次，关于解除劳动合同的赔偿金。周乃艳在仲裁期间仅请求保足东莞分公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。现周乃艳在一审中起诉请求保足公司、保足东莞分公司支付违法解除劳动合同赔偿金，该诉请未经过仲裁前置程序，该诉讼请求与周乃艳诉请的二倍工资差额亦并非具有不可分割性，因此，周乃艳的该诉请未经过仲裁前置程序，周乃艳在本案中主张要求保足公司、保足东莞分公司支付违法解除劳动合同赔偿金，本院不予支持。综上所述，上诉人周乃艳的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人周乃艳负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  姚勇刚审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年九月七日书记员  梁善华黄志维
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4617号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：黄小群，女，汉族，1982年11月8日出生，住重庆市长寿区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告黄小群小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，依法由审判员宋良琼适用简易程序于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人何金到庭参加了诉讼，被告黄小群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年8月11日的借款本金21596.33元、利息3038.27元、罚息1142.06元；2.请求判令被告向原告支付自2020年8月12日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月11日，原、被告签订了《有钱花尊享贷服务借款协议》，约定原告向被告贷款2.62万元，贷款利率为每日0.055%，贷款期限为24个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时还对罚息利率、借款提前到期、律师费承担等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息。现原告要求全部借款提前至2020年8月11日到期，请求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花尊享贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单等证据。被告黄小群未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年4月11日，被告黄小群通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花尊享贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为2.62万元，借款期限为24期，借款实际利率为0.055%/天，罚息利率为0.0825%/天，还款方式为等额本息。该合同还约定：用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款；贷款人进行违约救济时，有权直接从用户的账户中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、违约金、调查费、律师费等所有费用）。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款2.62万元。借款到期日为2021年4月11日。借款后，被告归还了1至5期的借款本息，从第6期起未再归还本息。截至2020年8月11日，被告尚欠原告本金21596.33元、利息3038.27元、罚息1142.06元（原告自愿调整为按年利率24%计算）。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与黄小群等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费16万元（每件1000元）。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告黄小群向原告度小满小贷公司借款2.62万元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了2.62万元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原、被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款本息，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.0825%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告应归还原告借款本金21596.33元及截至2020年8月11日的利息3038.27元、罚息1142.06元，并支付自2020年8月12日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金21596.33元为基数按年利率24%计算。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告黄小群在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金21596.33元，并支付截至2020年8月11日的利息3038.27元、罚息1142.06元；二、由被告黄小群在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年8月12日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金21596.33元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费429.2元，减半收取214.6元，由被告黄小群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 宋良琼二〇二〇年九月十五日法官助理 刘博楠书 记 员 杨雪娇
山西省岚县人民法院 民 事 判 决 书 案号：（2020）晋1127民初700号 案由：机动车交通事故责任纠纷 是否缺席：否 当 事 人 原告 原告：王江平，女，1977年3月20日生，汉族，农民，岚县东村镇康井洼村人，现住本村东一街**，身份证号：1411271***********。 被告 被告：梁艳霞，女，1986年1月27日生，汉族，岚县梁家庄乡索家坡村人，现住岚县东村镇东村市场圪洞**院，身份证号：1423291***********。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司，营业场所：太原市小店区体育路215号2-7层。 统一社会信用代码：911401003951809497（1-1） 负责人：孟建晋，职务：总经理。 委托诉讼代理人：焦铸，男，山西硕浩律师事务所律师。 诉 讼 请 求 1.要求被告梁艳霞赔偿原告医疗费9797.7元、住院治疗期间的生活补助费1450元、营养费720元、误工费12600元、护理费4800元、交通费1700元，六项共计款31067.7元；2.要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司太原中心支公司在所承保的机动车交通事故责任保险内按责承担理赔责任；3.诉讼费用由被告梁艳霞负担。 经审理查 明的事实 2020年6月18日15时30分许，被告梁艳霞驾驶自己所有的晋Ａ×××××号小轿车，致原告受伤。岚县公安局交警大队2020年7月3日以第141127120200000069号道路交通事故认定书认定“梁艳霞负本起事故的全部责任，王江平无责任”。原告受伤后送岚县中医院抢救，被告梁艳霞垫付医疗费475.93元，原告支付1700元。后又转赴山西省人民医院救治，诊断为：“头部外伤、外伤后头痛头晕、左髋骨部、左踝软组织损伤”。在山西省人民医院门诊治疗5天后出院，期间开支医疗费4025.79元。2020年6月24日，因病情需要又入住岚县人民医院住院治疗，有效治疗时间为5天，至2020年7月11日出院，开支医疗费3721.91元。被告梁艳霞所有的晋Ａ×××××号轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司投有交强险和三者商业险，事故发生在承保期内。 判决理由 机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司先在机动车交强险限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，按照道路交通安全法和侵权责任法的规定由侵权责任人按照事故责任比例予以赔偿。 原告王江平因交通事故受到的伤害后果，依据相应证据在符合法律规定的范围内依法予以支持，对于无相应证据佐证的请求，本院依法不予支持。 赔偿项目 损失项目 金额（元） 计算公式及 承担方式 认定依据（证据或有关规定） 医疗费 10273.63 医疗费票据 住院伙食补助费 10天×100元/天 以国家工作人员出差补助为准 营养费 10天×50元/天 根据原告损伤、病历，结合中华人民共和国公安部“三期”评定规范及山西省高级人民法院关于人身损害赔偿标准的办案指引相关规定酌情予以确认 误工费 10天×80元/天 护理费 5天×120元/天 交通费 酌情考虑 综上 原告王江平因交通事故开支医疗费10273.63元，该事故被告梁艳霞负全部责任，被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司在交强险限额内赔偿，超出部分在商业三者险限额内赔偿，被告梁艳霞垫付的475.93元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司应直接给付。 判决事项 依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院》第十六条、第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司在本判决生效后十五日内给付原告王江平医疗费等13397.7元。 二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司在本判决生效后十五日内给付被告梁艳霞垫付的医疗费475.93元。 三、驳回原告王江平的其他诉讼请求。 案件受理费577元，减半收取计288.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司负担147元，由原告负担141.5元。 以上执行项目由被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司直接打到原告王江平的卡号为62×××08的银行卡中；由被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司直接打到被告梁艳霞卡号为62×××79的银行卡中。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  苏五明 二〇二〇年九月二十八日 书记员  梁紫轩
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020)渝0106民初4805号原告：曾佑春，男，1985年12月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告：刘飞，男，1988年2月29日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。原告曾佑春诉被告刘飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾佑春、被告刘飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告曾佑春向本院诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款130000元整，并从2017年1月11日起按照中国银行同期贷款利率四倍利率支付利息，利随本清;2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告是朋友关系，2017年1月11日，被告因长寿工程需要资金周转就找到原告要求借款130000元，原告看在是朋友的关系上，就把钱以现金的方式借给被告。被告向原告出具了借条一份，借条载明：今借到曾佑春130000元，用于长寿工程周转，于2017年7月1日之前还清，如未还清按法律程序走。被告在出具了借条后，并未按借条约定还款，而是在2019年3月7日，再次重新写了一份欠条，原告多次催收，被告均以各种理由推脱，也不出面来和原告解决此事。被告刘飞辩称，不同意原告的诉讼请求。2017年1月11日我的确写了借条，也在借条上签了字，但是实际并没有收到钱。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017年1月11日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到曾佑春人民币130000.00大写人民币拾叁万元整。用于长寿工程周转，于2017年7月1日之前还清，如未还清按法律程序走。借款人：刘飞，2017年1月11日。出具借条后，被告并未按期向原告偿还借款。2019年3月7日，被告又向原告出具欠条一张，载明：本人刘飞在2017年1月11日欠到曾佑春130000.00元大写人民币拾叁万元整。未还清特此立据。欠款人：刘飞,2019年3月7日。庭审中，原告陈述案涉借款的支付方式为现金，其车上随时放有现金。原告在重庆市沙坪坝区曾家街道的一个手机店中将现金交给了被告。为证明其主张的借款事实，原告举示中国工商银行2017年1月4日支取金额为95000元取款单一张，该存款单上有被告签字、捺印。庭审中，被告坚持称其并未收到案涉借款，出具借条与欠条是因为受到原告胁迫无奈而为，但被告又表示同意支付原告100000元本金。另查明，被告曾于2019年偿还过原告借款本金8000元。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告立即偿还原告借款122000元整，并从2017年1月11日起以122000元本金为基数，按照中国银行同期贷款利率四倍利率支付利息，利随本清。上述事实，有原告曾佑春举示的借条、欠条、工商银行取款凭条及原、被告双方当事人当庭陈述等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：合法的民间借贷关系依法受法律保护。本案中，2017年，被告向原告出具借条认可借到款项130000元并承诺于2017年7月1日之前还清；2019年，被告又向原告出具欠条认可上述130000元仍未偿清。原告所述的借款事实既有借条、欠条在案证明，又有取款凭证予以佐证，故原告与被告之间的民间借贷合同关系成立且不违背相关法律法规的规定，系合法的借贷关系，应受法律保护。现被告借到原告款项130000元，实际清偿本金8000元，剩余借款122000元依法理应予以偿还，因此，原告请求被告偿还借款本金122000元的主张，理由正当、于法有据，本院依法予以支持。至于被告提出其受原告胁迫才写下借条与欠条的抗辩，现无证据证明借条与欠条系被告在被胁迫下所写，且如果被告所述为真，原被告之间的借款合同属可撤销合同，但被告从未向人民法院或者仲裁机构请求变更或者撤销案涉借款合同，故对原告的上述抗辩，本院依法不予采纳。对于原告诉请被告以120000元为基数从2017年1月11日起按照中国银行同期贷款利率四倍利率支付利息，利随本清的主张，本院认为被告未按借条约定的期限内按期还款，原告有权请求被告支付逾期还款利息，但逾期还款利息的计算标准依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，应以年利率6%为限。现原告请求被告以中国银行同期贷款利率四倍利率支付利息，无法律和事实依据，本院依法予以调整。综上，本院确认原告有权请求被告以120000元为基数从2017年1月11日起按照年利率6%支付逾期还款利息直至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十四条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告刘飞于本判决发生法律效力后十日内向原告曾佑春偿还借款本金122000元；二、限被告刘飞于本判决发生效力后十日内向原告曾佑春支付逾期还款利息（以122000元为本金，按照年利率6%从2017年1月11日计算至本息付清之日止）；三、驳回原告曾佑春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半交纳1450元，由被告刘飞负担，。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  袁 勇二〇二〇年九月十七日法官助理  崔贺伟书 记 员  肖习敏
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初1750号之一 申请人：董方略，男，1995年10月12日出生，沭阳县人，居民，住南京市建邺区。 被申请人：江苏万顺置业有限公司，统一社会信用代码9132132278557074XF，住所地沭阳县经济开发区昆山路西侧。 法定代表人：何金生，该公司执行董事。 申请人董方略与被申请人江苏万顺置业有限公司及第三人江苏润麟建筑安装有限公司、王毅买卖合同纠纷一案，申请人董方略于2020年9月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人位于沭阳县房屋进行财产保全,保全金额900000元，申请人并提供了担保。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、对江苏万顺置业有限公司位于沭阳县房屋予以查封，查封期间由被申请人江苏万顺置业有限公司保管、使用，未经本院准许，不得有转让、出租、变卖、毁损、设定抵押等改变被查封财产使用权或所有权等权属的行为； 二、查封期限为三年（从2020年9月7日起至2023年9月6日止），需要续行查封的，原告应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期承担失权的法律后果；履行义务后可申请解除查封。 本裁定立即开始执行。[轮候查封的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周艳 二〇二〇年九月七日 书记员  沙莎
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初17019号原告：即科商业保理(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。法定代表人：顾上飞，董事长。委托诉讼代理人：邵乐，男，该公司职员。被告：王英任，女，汉族，1996年5月21日出生，住址海南省临高县皇桐镇富雄村委会富雄村**。第三人：海南韩美医学美容医院有限公司,住所地海南,住所地海南省海口市美兰区海甸岛五西路南侧**铱海楼第**>法定代表人：林佳东,执行董事。原告即科商业保理(深圳)有限公司与被告王英任、第三人海南韩美医学美容医院有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告即科商业保理(深圳)有限公司向本院递交撤诉申请，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告即科商业保理(深圳)有限公司撤回起诉处理。审判员  徐进峰二〇二〇年九月二十四日书记员  罗丹珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除缴纳案件受理费外，并按照规定缴纳其他诉讼费用。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。