广西壮族自治区贺州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂11行初23号 原告贺州市平桂区西湾街道上宋村第二村民小组。 诉讼代表人蒋和庆，村民小组组长。 原告贺州市平桂区西湾街道上宋村第三村民小组。 诉讼代表人蒋忠武，村民小组组长。 原告贺州市平桂区西湾街道上宋村第四村民小组。 诉讼代表人蒋中船，村民小组组长。 原告贺州市平桂区西湾街道上宋村第五村民小组。 诉讼代表人莫番胜，村民小组组长。 四原告共同委托代理人卢文德，广西佰纳律师事务所律师。 被告贺州市平桂区人民政府。地址：贺州市平桂区平桂大道**。 法定代表人朱建军，区长。 委托代理人张启利，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 被告贺州市平桂区自然资源局。地址:贺州市平桂区平桂大道**。 法定代表人杨啟波，局长。 委托代理人古天亮，贺州市平桂区矿产资源规费征收管理站站长。 委托代理人扬名，广西灵丰律师事务所律师。 第三人平桂区西湾顺达页岩空心砖厂，地址：贺州市平桂区西湾街道上宋村。 法定代表人刘克顺，该厂厂长。 委托代理人卢世强，平桂区西湾顺达页岩空心砖厂合伙人。 委托代理人卢红平，广西汇豪律师事务所律师。 原告贺州市平桂区西湾街道上宋村第二、三、四、五村民小组(以下简称上宋村二、三、四、五组)因与被告贺州市平桂区人民政府(以下简称平桂区政府)、贺州市平桂区自然资源局(以下简称平桂资源局）及第三人平桂区西湾顺达页岩空心砖厂(以下简称顺达砖厂)土地征收补偿纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月21日公开开庭审理了本案。原告上宋村二、三、四、五组的共同委托代理人卢文德，被告平桂区政府的委托代理人张启利，被告平桂资源局的委托代理人古天亮、杨名，第三人顺达砖厂的法定代表人刘克顺及委托代理人卢世强、卢红平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年2-4月，贺州市人民政府发布征收土地公告，原贺州市国土资源局发布征地补偿方案，对顺达砖厂在内的15.6238公顷土地进行征收，作为平桂区工业大道项目建设用地。为此，平桂区政府成立平桂区工业大道征地拆迁工作指挥部依法开展征收工作，并制作了《工业大道项目征地现场丈量公示表》，征收上宋村、顺达砖厂土地合计59.087亩。2018年10月17日，平桂区工业大道征地拆迁工作指挥部将涉案土地征收补偿款共计3094556元发放给第三人。 原告上宋村二、三、四、五组诉称：请求判决两被告支付平桂区工业大道（顺达砖厂）项目的土地补偿费3094556元以及安置补偿费、产业用地补偿费给原告。庭审中原告增加诉讼请求：请求确认被告将征地补偿款3094556元支付给第三人的行政行为违法。 事实与理由：第三人的经营者刘克顺因建砖厂需要，向原告集体经济组织的部分村民租赁座落于上××××附近的两处土地，于2010年6月3日与原告的部分村民签订了两份《土地使用权转让（租赁）合同》，两份合同中均约定“土地转让后，如遇国家征用该土地，则土地征用。补偿费均归乙方（即第三人)”。原告于2019年12月30日才得知被告已于2018年10月17日将征用原告上述土地的补偿费3094556元发放给第三人。原告认为，被告依法应将已发放的土地补偿费3094556元及目前尚未发放的安置补偿费、产业用地补偿费支付给原告，而不应支付给第三人。理由如下： (一)涉案两份合同性质是不定期土地租赁合同，而非土地转让合同。根据合同第一条“如果不能办理转让手续则当做永久性出租”及第四条“如无法办理土地产权证，则当永久性租赁使用”之约定，因自合同签订至被告于2018年征用土地前，第三人未办理好土地征用转用手续，也未取得土地使用权证或不动产权证，根据《合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。”之规定，结合合同第四条约定“如无法办理土地产权证,则当永久性租赁使用”，应认定合同性质为不定期土地使用权租赁。 (二)上述合同约定土地转让不合法，因该约定严重违反《土地管理法》第二条“国家为公共利益的需要，可以依法对集体所有的土地实行征用。”及第七十三条“买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得；。”等法律规定。土地征用单位必须是县区级以上人民政府，而第三人是个体工商户，无权征收受让原告的农村集体所有土地，原告的部分村民也无权转让土地给第三人。 被告应将平桂区工业大道（顺达砖厂）项目的土地补偿费3094556元以及安置补偿费、产业用地补偿费支付给原告。1.根据《土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”之规定，涉案土地在被告征用时，土地权属性质仍为原告所有的农村集体土地，故土地补偿费、安置补偿费、产业用地补偿费应归原告农村集体经济组织所有。2.合同约定“土地转让以后，如遇国家征用土地，则土地征用及青苗补偿款。均归乙方”的前提条件是“土地转让后”,但涉案土地从未转让而是不定期租赁给第三人，故土地征用补偿款归第三人的所附条件尚未成就。 综上所述，原告认为，被告平桂区政府是涉案土地的征收行政机关，被告平桂资源局是具体实施征地和发放征地补偿款的行政机关，均有履行支付征地补偿款给原告的义务，被告将涉案土地补偿款支付给第三人，损害了原告的合法权益，尚有安置补偿费、产业用地补偿费未支付给原告，同样也损害了原告的合法权益。 原告向本院提供了如下证据： 证据1.企业基本信息。拟证明：第三人顺达砖厂是个体工商户，经营者为刘克顺；该厂至今未注销。 证据2.两份《土地使用权转让（租赁）合同》、顺达砖厂建设项目征地补偿款发放表。拟证明：第三人顺达砖厂租用的土地均是原告集体所有的部分村民承包的土地，大部分为水田；本案原告的诉讼主体资格。 证据3.贺政告[2017]第8号《贺州市人民政府征地公告》。拟证明：被征地范围包括属于原告集体所有的本案争议范围内的土地，而非第三人顺达砖厂的土地。 证据4.《工业大道项目征地现场丈量公示表》。拟证明：被征土地均为原告集体所有的部分村民承包的土地。 证据5.《顺达砖厂原征地是否退还征求意见表》。拟证明：除村民蒋政友签名“同意拨款砖厂”外，原告的其他村民均不同意拨款给第三人。 证据6.发放顺达砖厂土地征收补偿请拨单、工业大道（顺达砖厂）项目征地补偿款发放签领表。拟证明：被告将本应支付给原告的土地征收补偿款3094556元支付给了第三人的经营者刘克顺和卢世强。 补充证据（2020）桂1103民初110号民事裁定书。拟证实：原告的部分村民（45人）因与第三人对征地土地补偿款产生争议，于2019年12月26日向贺州市平桂区人民法院起诉，后于2020年3月27日以“上宋村第2-5组已向贺州市中级人民法院提起行政诉讼，维护包括原告在内的村民的合法权益”为由，撤回起诉。 被告平桂区政府辩称:原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法判决。理由如下: (一)本案案由不应定性为“不服土地所有权处理决定纠纷”。因原告的诉讼请求是要求平桂区政府及平桂资源局向其支付征地补偿费3094556元，而不是要求人民法院撤销平桂区政府作出的土地权属确权决定，平桂区政府也未对案涉土地权属作出过确权决定。本案争议的是顺达砖厂领取案涉土地补偿安置费是否有事实和法律依据。 (二)本案的征地主体不存在不发放补偿安置费的不作为情形。因案涉土地的补偿安置费实际上已由第三人领取。原告主张的事实和理由，只是认为该款应发放给原告而非第三人。如果原告认为征地机关将补偿款发放给第三人的行为错误，应提出“确认发放补偿款具体行政行为错误”的诉讼请求，而不是要求征地部门再次向其发放征地补偿款。 (三)平桂区政府不是案涉土地的征收主体。案涉土地的征收主体并非平桂区政府，平桂区政府对原告没有支付征地补偿款的义务，平桂区政府作为支付征地补偿的被告主体不适格。 (四)第三人领取补偿安置费有事实和法律依据。1.原告与第三人签订的涉案合同属土地承包经营权流转合同，双方关于流转部分的约定合法有效。根据合同附件《顺达砖厂建设项目征地补偿款发放表》内容可知，领取补偿款的均为具体的农户代表，故合同实际上是承包经营户将其土地承包经营权流转给顺达砖厂的合同，符合《农村土地承包法》第三十二条“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”的规定，其关于流转的部分约定合法有效。2.上述合同约定“土地转让后，如遇国家征用该土地，则土地征用及青苗补偿款连同乙方投资的机械设备以及其他一切物质和按政策规定给予企业的迁移安置补偿费均归乙方，即明确约定：今后不论是盈还是亏均由乙方承受，与甲方无关。”实际上是承包户把自己将来可能得到的获取补偿款的权利一并让渡给第三人，合同并未违法。第三人领取的是补偿安置费(即安置补助费)，根据《物权法》四十二条第二款“征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。”、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条“承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。”的规定，本案涉及的安置补助费，应支付给放弃统一安置承包经营户。既然承包经营户有权收取安置补助费，其对安置补偿费领取的权利也具有处分权。因此，合同涉及安置补助费权利转让的约定合法有效，第三人可据此领取相应的安置补助费。 被告平桂区政府向本院提交了以下证据、依据： 证据1.《土地使用权转让（租赁）合同》2份。拟证明：①2010年6月3日，第三人与上宋村村民经协商一致，由第三人租赁上宋村村民的土地共计60.129亩(15.523+44.606)进行使用，租金共计1803870元(465690+1338180)；②合同约定，土地转让后，如遇国家征用该土地，则土地征用及青苗补偿款连同乙方投资的机械设备以及其他一切物资和按政策规定给予企业的迁移安置补偿费均归乙方（即第三人）。 证据2.《顺达砖厂建设项目征地补偿款发放表》（共13页）1份。拟证明：第三人已按合同的约定将租金(1803870元)支付给上宋村村民。 证据3.《工业大道项目征地现场丈量公示表》（共6页）1份。拟证明：平桂区工业大道项目征地拆迁指挥部对被征收用地的丈量面积及地上附着物登记表进行了公示，被征收用地的丈量面积共计59.087亩。 证据4.贺州市平桂区西湾街道上宋村村民委员会于2018年9月18日出具的《证明》1份。拟证明：①该村民委员会同意按案涉《土地使用权转让（租赁）合同》，确定将涉案被征用的土地共计59.087亩的土地征用补偿款归第三人所有；②平桂区工业大道项目征地拆迁工作指挥部在该《证明》盖章确认情况属实。 证据5.2018年10月17日《发放顺达砖厂土地征收补偿款请拨单》及《工业大道(顺达砖厂）项目征地补偿款发放签领表》各1份。拟证明：2018年10月17日，平桂区工业大道项目征地拆迁工作指挥部将涉案土地的土地征收补偿款共计3094556元发放给第三人。 补充证据1.2017年2月21日《贺州市人民政府征收土地公告》（贺政告[2017]第8号）；补充证据2.2017年3月13日《贺州市国土资源局征地补偿安置方案公告》（贺国土公告[2017]7号）；补充证据3.2017年4月10日《贺州市国土资源局关于征地补偿安置方案的公告》（贺国土资征告[2017]26号）1份。拟证明：2017年，贺州市人民政府发布征收土地公告，原贺州市国土资源局发布征地补偿方案，依法对涉案土地开展征收工作。 补充证据4.《工业大道项目征地现场丈量公示表》公示照片一组3张。拟证明：平桂区工业大道项目征地拆迁指挥部对被征收用地的丈量面积及地上附着物登记表进行了公示，被征收用地的丈量面积共计59.087亩。 被告平桂资源局答辩所称的主要内容与被告平桂区政府一致，认为原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求本院依法判决。 被告平桂资源局向本院提交的证据，亦与平桂区政府提交、补充提交的证据及拟证明的事实一致。 第三人顺达砖厂述称:(一)涉案土地是经平桂区政府规划审批会同意，并在相关职能部门组织下，于2010年6月依法征收给第三人作为工业用地的。1.当时由平桂区国土局按征用土地实际丈量面积造表，交第三人与上宋村委干部及时将征地款发给土地承包者，征地补偿标准统一按3万元/亩计，价格高于政府文件的补偿标准，原告方是相当愿意的。发放征地款时，原告与第三人于2010年6月3日签订了两份涉案合同，第三人支付给原告土地补偿款共计1803870元，约定上宋村协助办理土地变性等工作，土地交付第三人用于项目建设。2.2010年6月后涉案土地征收给第三人用于扩建厂房，第三人积极到相关部门办理土地变性工作。但随着平桂区的发展，2013年土规调整批复下来时，平桂城区总体新规划出台，新规划拟建设一条“工业大道”从砖厂中间通过。为此，政府不能继续为第三人办理土地变性批文，转而动员其配合平桂区政府将砖厂搬迁原征收土地，导致涉案土地无法变性。3.2014年平桂区政府开始准备征用涉案土地，2016开始平桂区工业大道项目征地拆迁工作指挥部等部门依法按程序征地并对相关事项进行了公示，该指挥部按征收土地补偿程序公示后，依据涉案合同的约定将涉案的土地补偿款共计3094556元支付给第三人。其间，第三人制表交上宋村公示涉案征地是否退还征求意见，无人提出异议，均同意按合同约定执行。 (二)平桂资源局将土地补偿款支付给第三人符合法律规定和案涉合同约定及贺州市的做法，平桂资源局按涉案合同约定将土地补偿款支付给第三人，已履行了法定职责，现原告要求被告支付土地补偿款无事实依据。 (三)案涉合同实质是土地所有权使用权转让合同。根据《合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”、第二百一十三条“租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。”的规定，上述合同并无租赁合同特征，其内容符合《合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”规定的法律特征，是土地转让合同。合同约定永远租赁实质是买断土地所有权和使用权，约定每亩三万元征地款，为土地所有权和使用权转让而非租用。 (四)案涉合同约定“土地转让以后，如遇到征用该土地，则按照土地征用及青苗补偿款连同乙方投资的机械设备以及其它一切物质和按政策规定给予企业的迁移安置补偿费均归乙方（第三人）”为合法有效条款。涉案土地被政府征收用于建设平桂工业大道，该土地补偿费已是一项独立财产，根据《民法通则》第七十一条“财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利”，原告处分其财产符合法律规定，双方应按约定履行。原被告应按案涉合同约定处理涉案土地被平桂区工业大道项目征收后产生权益。 (五)两被告按法定程序征收涉案土地用于平桂工业大道项目，原告对征地程序合法性及土地补偿款公示无异议，应视为认同两被告按涉案合同约定将土地补偿款补偿给第三人。两被告已依法履行支付土地补偿款的行政行为，原告诉请要求两被告支付该款项无事实依据。因2020年1月涉案土地的45户承包经营者已向贺州市平桂区人民法院提起民事诉讼，原告再提起本案行政诉讼构成重复起诉，且原告2020年2月22日提起本案行政诉讼已超过起诉期限，应依法驳回其起诉。 (六)原告在本案起诉状及上述民事诉讼起诉状都明确认可平桂资源局已履行支付涉案土地补偿款这一行政行为，而本案原告诉请为“请求判决两被告支付平桂区工业大道（顺达砖厂）项目的土地补偿费3094556元及安置补偿费、产业用地补偿费给原告”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条的规定，原告诉请属该法条第一款第（二）项“请求判决行政机关履行特定法定职责或者给付义务”。根据《行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，应驳回原告的诉讼请求。 第三人向本院提交了以下证据： 证据一：1.原平桂管理区发展和改革局的《基本建设投资项目登记备案证》；2.原平桂管理区乡镇规划建设管理局的《建设项目选址意见书》；3.原平桂管理区乡镇规划建设管理局的《建设用地规划许可证》；4.《新型墙体材料认定证》；5.2010年4月14日原平桂管理区规划审批委员会第二次会议纪要；6.水土保持方案合格证；7.污染物临时排放许可证。 拟共同证实：顺达砖厂经原平桂管理区政府发改局立项、建设局许可，2010年4月14日原平桂区规划审批委员会第二次会议同意扩建选址并案工业用地报批，征收原告及45名承包经营户的土地是合法、合规的。 证据二：1.《农村信用社进账单》；2.《工资报销花名册》；3.《关于请求扩大规划用地的申请报告》。 拟共同证实：两份涉案《土地使用权转让（租赁）合同》范围内的土地是在政府主持下征收的，也符合《2010年4月14日平桂管理区规划审批委员会第二次会议纪要》的规定。 证据三：《土地使用权转让（租赁）合同》2份及《征地补偿款发放表》1份(共13页)。拟证实：1.本次征收的土地应按贺政发[2008]28号贺州市人民政府文件进行补偿，但顺达砖厂统一按每亩三万元征收，远高于上述文件补偿标准；2.原告及其承包经营者作为乙方当事人签字确认，两份合同约定“土地转让以后，如遇到征用该土地，则按照土地征用及青苗补偿款连同乙方投资的机械设备以及其他一切物质和按政策规定给予企业的迁移安置补偿费均归乙方”是双方真实意思表示，合法有效。 证据四：《土地租赁合同》7份和《土地使用权转让（租赁）合同》2份及《征地补偿款发放表》。拟证实:第三人使用土地有两种类型，一种是租赁土地，另一种是所有权和使用权都被征收的土地，其中46名原告承包经营户的土地已被征收，第三人支付土地补偿款1803870元；涉案土地所有权和使用权属于第三人，且土地也已交付给第三人，由第三人占有、使用、收益和处分涉案土地。 证据五：《贺州市国土资源局征地补偿安置方案公告》、《征地补偿安置方案批复》、《客户回单》，拟证实：1.2017年2月21日发布《贺州市人民政府征收土地公告》，2017年3月13日发布《贺州市国土资源局征地补偿安置方案公告》，2017年4月10日发布《贺州市国土资源局关于公布征地补偿安置方案的公告》；平桂区工业大道项目征地拆迁工作指挥部征收顺达砖厂的土地按贺政发[2013]36号贺州市人民政府文件的征地拆迁补偿标准进行补偿，涉案范围土地补偿款为3094556元。2.原告及承包经营户知道两被告支付土地补偿款给第三人，本案行政诉讼已经超过诉讼时效。 证据六：1.《关于请求明确我厂出路的情况报告》及补充报告；2.上宋村委的《证明》；3.两份《土地使用权转让（租赁）合同》及附件；4.《工业大道项目征地现场丈量公示表》。 拟共同证实：1.平桂区工业大道项目征地拆迁工作指挥部按征地程序于2018年2月9日进行公示，其中涉及涉案合同范围内的土地补偿款按合同约定给付第三人；原告及承包经营者2018年2月9日知道平桂资源局将土地补偿款支付给第三人；2.原告及承包经营户知道两被告支付土地补偿款给第三人，本案行政诉讼已超过诉讼时效。 证据七：《顺达砖厂原征地是否退还征求意见表》。拟证实：1.第三人在上宋村委公开征求租赁土地业主和征用土地的原承包经营者等相关人员，就土地补偿款是否按合同约定同意政府拨征地款给第三人，公示期间包括本案45名原告在内无人提出异议，同意政府拨征地款给第三人；2.原告及承包经营户知道两被告支付土地补偿款给第三人，本案行政诉讼己超过诉讼时效。 证据八：（2020）桂1103民初110号《传票》、应诉通知书、民事起诉状。拟证实：1.原告及承包经营户2018年已知道两被告支付土地补偿款给第三人，本案行政诉讼已超过诉讼时效；2.本案构成重复起诉。 证据九：《平桂区工业大道项目征地补偿款发放签领表》。拟证实：1.原告的土地承包经营者分别于2015年、2016年、2017年领取土地补偿款、安置费、青苗费；2.本案行政诉讼已超过诉讼时效；3.平桂资源局按涉案合同约定支付土地补偿款、安置费、青苗费给第三人符合法律法规规定。 经公开开庭审理，各方当事人对证据进行了质证，质证意见已在庭审笔录中记载，并经各方当事人签字确认。 本院对各方当事人提供的证据认证如下： 对原告提交的证据:证据1企业基本信息。证明第三人系个体工商户，经营者为刘克顺等基本情况。 证据2.与两被告提交的证据1、2及第三人提交的证据三相同。证明:①第三人与原告村民经协商一致，于2010年6月3日分别签订了《土地使用权转让（租赁）合同》共2份，由原告上宋村村民转让(租赁)土地共计60.129亩(15.523+44.606)给第三人使用，第三人一次性支付转让(租赁)金共计1803870元(465690+1338180)给原告的村民；②合同约定，土地转让后，如遇国家征用该土地，则土地征用及青苗补偿款连同乙方投资的机械设备以及其他一切物资和按政策规定给予企业的迁移安置补偿费均归乙方（即第三人）。 证据3.与两被告补充提交的证据1相同。证明被征地范围包括本案争议范围内的土地。 证据4.与两被告提交的证据3、第三人提交的证据六之4相同。证明平桂区工业大道项目征地拆迁指挥部对被征收土地的丈量面积及地上附着物登记表进行了公示，被征收土地的丈量面积共计59.087亩。 证据5.与第三人提交的证据七相同。证明原告村民除蒋政友在“同意拨款砖厂”栏签名外，其余村民没有在“同意拨款砖厂”及“申请退地退款”栏签名。 证据6.与两被告提交的证据5相同。证明被告已将涉案土地征收补偿款共计3094556元支付给第三人。 原告补充提交的证据，证明原告的村民（45人）因与第三人之间对征地土地补偿款产生争议，于2019年12月26日向贺州市平桂区人民法院起诉，后于2020年3月27日以“上宋村第2-5组已经向贺州市中级人民法院提起行政诉讼，维护包括原告在内的村民的合法权益”为由，撤回起诉。 对两被告提交的证据:除上述与原告证据相同之外，两被告提交的证据4.与第三人提交的证据六之2相同。证明：①该村民委员会同意按涉案合同，确定将涉案被征用的土地共计59.087亩的土地征用补偿款归第三人所有；②平桂区工业大道项目征地拆迁工作指挥部在该《证明》盖章确认情况属实。 证据5.证明2018年10月17日，平桂区工业大道项目征地拆迁工作指挥部将涉案土地征收补偿款共计3094556元发放给第三人。 补充证据1.与原告提交的证3据相同，补充证据2.分别与第三人提交的证据五相同。证明:2017年，贺州市人民政府发布征收土地公告，原贺州市国土资源局发布征地补偿方案，依法对涉案土地开展征收工作。 被告补充提交的证据4，因未注明相片拍摄人，不符合证据的“三性”，本院不予采信。 对第三人提交的证据:证据一，证实顺达砖厂经原平桂管理区建设局许可，原平桂管理区发改局立项，2010年4月14日原平桂管理区规划审批委员会第二次会议同意扩建选址并按工业用地报批，拟征收涉案土地。 证据二，证实涉案两份合同范围内的土地是在政府主持下拟进行征收的，有《2010年4月14日平桂管理区规划审批委员会第二次会议纪要》证明。 证据四，证实第三人认为其使用土地有两种类型，一种是租赁土地，另一种是所有权和使用权都被征收的土地(其中46名原告承包经营户的土地已被征收，第三人共支付土地补偿款1803870元)。 证据五，证明平桂区工业大道项目征地拆迁工作指挥部征收顺达砖厂的土地按贺政发[2013]36号贺州市人民政府文件的征地拆迁补偿标准进行补偿，涉案范围的土地补偿款为3094566元。 证据六之2附件，证实第三人的银行开户许可证、营业执照及经营者刘克顺身份。 证据八，证明原告及承包经营户2018年已知道两被告支付土地补偿款给顺达砖厂。 证据九，证明原告的土地承包经营户分别于2015年、2016年、2017年领取土地补偿款、安置费、青苗费。 第三人提交的证据六之1《关于请求明确我厂出路的情况报告》及补充报告，与本案无关，本院不予确认。 经审理查明，顺达砖厂项目选址和用地规划于2008年5月12日经原平桂管理区建设局许可发证，原平桂管理区发改局立项，并经原平桂管理区规划审批委员会第二次会议同意扩建选址并按工业用地报批。后经第三人与原告土地承包经营户协商一致，由原告土地承包经营户向第三人转让(租赁)其座落于贺州市平××宋村沙××附近的两处土地共计60.129亩，并由相关职能部门丈量登记征收给第三人作为工业用地。当时由原平桂管理区国土局按征收土地实际丈量面积造表，征地补偿标准统一按3万元/亩计算，由第三人出资发给原告土地承包经营户，双方均无异议。2010年6月3日，第三人与原告土地承包经营户签订了两份《土地使用权转让（租赁）合同》，第三人一次性支付给原告土地承包经营户土地补偿款共计1803870元。合同约定，土地转让后，如遇国家征用该土地，则土地征用及青苗补偿款连同乙方投资的机械设备以及其他一切物资和按政策规定给予企业的迁移安置补偿费均归乙方(即第三人);今后不论是盈还是亏均由乙方承受，与甲方无关等内容。上述合同签订后，由于城区规划调整等原因，第三人使用涉案土地没有取得国有土地使用权的全部手续，但已支付相应的征地补偿费用。 随着平桂管理区的发展，2013年土地规划调整，平桂城区总体新规划出台，新规划建设一条“工业大道”从砖厂中间通过。为此，平桂管理区政府为实施平桂工业大道项目需要，于2014年开始征收涉案土地。2016年，平桂工业大道项目征地拆迁工作指挥部等部门按程序征地并对相关事项进行了公示，贺州市人民政府于2017年2月21日发布《贺州市人民政府征收土地公告》，贺州市国土资源局分别于2017年3月13日、2017年4月10日发布《贺州市国土资源局征地补偿安置方案公告》、《贺州市国土资源局关于公布征地补偿安置方案的公告》，依法对涉案土地开展征收补偿工作。2018年2月9日，平桂区工业大道项目征地拆迁工作指挥部对平桂区工业大道项目征地现场丈量公示。2018年9月18日，贺州市平桂区西湾街道上宋村村民委员会出具了《证明》，同意按案涉合同确定将因平桂区工业大道项目而被征收的案涉土地共计59.087亩的土地征收补偿款归第三人所有，平桂区工业大道项目征地拆迁工作指挥部在该《证明》盖章确认情况属实。2018年10月17日，平桂区工业大道项目征地拆迁工作指挥部将涉案土地的土地征收补偿款共计3094556元发放给第三人。其间，第三人制表交上宋村公示涉案征地是否退还征求意见，并无人提出异议。后原告认为，被告依法应将已发放的涉案土地补偿费3094556元及目前尚未发放的安置补偿费、产业用地补偿费支付给原告而提起本案行政诉讼。 另查明，原告的部分村民（45人）因与第三人对征收土地补偿款产生争议，于2019年12月26日向贺州市平桂区人民法院起诉，后以“上宋村第2-5组己经向贺州市中级人民法院提起行政诉讼，维护包括原告在内的村民的合法权益”为由，撤回起诉。2020年3月27日，贺州市平桂区人民法院作出（2020）桂1103民初110号民事裁定，准许原告的部分村民（45人）撤回起诉。 本院认为，顺达砖厂建设项目及用地于2008年5月12日经过原平桂管理区建设局规划许可、原平桂管理区发改局立项，后经原平桂管理区规划审批会同意，并由相关职能部门丈量登记征收给第三人作为工业用地。当时征地补偿标准统一按3万元/亩计算，并于2010年6月3日签订了两份涉案合同，由第三人支付给原告土地承包经营户土地补偿款共计1803870元，土地交付第三人用于砖厂项目建设，双方均无异议。后因政府土地规划调整，将涉案土地作为平桂区工业大道建设项目用地，该地已经办理完征地批准手续。鉴于第三人原已支付相应的征地补偿款，原告起诉前，涉案土地已完成征地批准手续。 根据《物权法》四十二条第二款“征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。”、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条“承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。”的规定，以及原告土地承包经营户与第三人签订的两份涉案合同约定“土地转让后，如遇国家征用该土地，则土地征用及青苗补偿款连同乙方投资的机械设备以及其他一切物质和按政策规定给予企业的迁移安置补偿费均归乙方，即明确约定：今后不论是盈还是亏均由乙方承受，与甲方无关。”实际上是土地承包经营户把自己将来可能得到的获取补偿款的权利一并让渡给第三人；原告土地承包经营户作为“承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方”，已收到了第三人支付的相应安置补偿费，有权处分其取得的补偿款。且自合同签订之日起至平桂区工业大道项目征收涉案土地期间，原告与第三人双方均未提出异议，说明其双方均是认可的，平桂区工业大道项目征地拆迁工作指挥部将涉案土地的土地征收补偿款共计3094556元发放给第三人，并无不当。同理，原告主张除此之外的安置补偿费、产业用地补偿费，本院亦不予支持。 原告在本案起诉状及上述民事诉讼起诉状都明确认可平桂资源局已履行支付涉案土地补偿款这一行政行为，而本案原告诉请为“请求判决两被告支付平桂区工业大道（顺达砖厂）项目的土地补偿费3094556元及安置补偿费、产业用地补偿费给原告”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条第一款第（二）项“请求判决行政机关履行特定法定职责或者给付义务”和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，原告诉讼请求理由不成立，依法应予驳回。 综上所述，原告的诉讼请求理据不足，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下: 驳回原告贺州市平桂区西湾街道上宋村第二、三、四、五村民小组的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告贺州市平桂区西湾街道上宋村第二、三、四、五村民小组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 当事人如上诉的，应当在提交上诉状时起至上诉期满后七日内预交上诉案件受理费50元(户名:广西壮族自治区高级人民法院；开户行:中国农业银行南宁市万象支行；账号:20×××77)。双方当事人都提起上诉的，分别预交。如逾期不交纳上诉案件受理费又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黎之燕 审 判 员  甘怀新 人民陪审员  邓远平 二〇二〇年九月八日 法官 助理  唐汝改 书 记 员  李碧艳