山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0691民初505号原告:房源伟，男，1959年12月21日出生，汉族，户籍地辽宁省本溪市明山区，现住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘放，山东星河泰律师事务所律师。被告：武德林，男，1969年7月3日出生，汉族，户籍地烟台经济技术开发区，现住址不详。被告：山东众和植保机械股份有限公司，住所地栖霞经济开发区安徽路，统一社会信用代码91370600660152325E。法定代表人：武德林，董事长。原告房源伟与被告武德林、被告山东众和植保机械股份有限公司（以下简称“众和公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告房源伟委托诉讼代理人刘放到庭参加诉讼，被告武德林、被告众和公司经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房源伟向本院提出诉讼请求:1.要求二被告共同归还原告房源伟借款本金900000元及借款利息90000元（自2018年6月8日暂计算至2018年11月8日，利息按照月利率2%计算，之后的利息继续计算至付清全部借款为止）；2.二被告共同承担原告的律师费45000元；3.二被告承担本案的诉讼费、保全费5000元、担保费2094元。事实与理由：2017年6月7日和9月27日，被告武德林因公司经营需要资金分别向原告借款500000元及400000元，合计借款900000元，原告通过银行转账方式向被告武德林交付了出借款项。2017年12月3日，原告与被告武德林补签了《借款合同》，合同约定：被告武德林向原告借款900000元，借款期限为三个月，自2017年12月7日至2018年3月7日，借款利息按照月利率3%支付。被告武德林系被告山东众和植保机械股份有限公司的法定代表人及控股股东，被告武德林因经营需要资金向原告借款900000元，系用于被告山东众和植保机械股份有限公司的经营活动。根据最高院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”。因此，被告武德林与被告山东众和植保机械股份有限公司应共同向原告归还借款本息。借款到期后，原告多次向二被告催要借款，但二被告至今拖延未付。为维护原告的合法权益，原告依法起诉，请求人民法院依法裁决。被告武德林、被告众和公司未到庭亦未答辩。原告房源伟围绕诉讼请求向本院依法提交了借款合同、银行交易明细、收据、企业信息材料、委托代理合同、发票、担保合同及收据等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年被告武德林因公司经营需要向原告借款。2017年6月7日，原告通过其招商银行银行账户分五笔转账500000元至被告武德林中国工商银行股份有限公司栖霞支行62×××89账户，2017年9月27日，原告又通过其招商银行银行账户转账400000元至被告武德林中国工商银行股份有限公司栖霞支行62×××89账户。2017年12月3日，原告房源伟（合同甲方、出借人）与被告武德林（合同乙方、借款人）补签了借款合同，合同约定：“一、乙方向甲方借款人民币九十万元，款项已汇入乙方指定的银行账户：武德林开户银行：中国工商银行股份有限公司栖霞支行，账号为：62×××89。二、借款期限为三个月，自2017年12月7日至2018年3月7日止。三、借款用途为乙方经营用。四、借款按月利率3%计算。在借款期限内，乙方于每月7日前向甲方归还利息27000元，乙方于借款期限届满之日归还借款九十万元。……七、……如果不能按期归还借款，乙方承担甲方追讨该借款的律师费及诉讼费等……。原告房源伟与被告武德林于签订借款合同当日在合同上签字、捺印确认。被告武德林于同日向原告房源伟出具收据。合同约定的借期届满后，被告武德林未能偿还借款本金，但被告武德林已按借款合同约定支付借款利息至2018年6月8日。2018年10月30日，原告与山东星河泰律师事务所签订了《委托代理合同》，约定由该所指派刘放律师作为原告委托诉讼代理人就本案提起诉讼。原告于2019年4月22日向山东星河泰律师事务所交纳律师代理费45000元。2018年11月5日，原告为本案诉讼保全向烟台嘉禾非融资性担保有限公司支付保全担保费2094元。另查，被告武德林系被告山东众和植保机械股份有限公司的法定代表人，担任公司的董事长及总经理。公司注册资本2500万元，被告武德林认缴出资1910万元，系公司的控股股东。原告在庭审过程中自述：本案诉讼在（2019）鲁0691民初722号案件审理过程中，被告武德林对本案诉争的向原告借款900000元、利息偿还至2018年6月8日的事实认可；被告武德林将其享有处分权的位于栖霞开发区×房产抵顶本案部分借款。原告同意抵顶100000元的借款利息。经查阅该案卷宗，被告武德林对向原告借款900000元及利息偿还至2018年6月8日的事实确曾认可，但被告众和公司在答辩过程中认为该900000元的借款是被告武德林个人借款，与被告众和公司无关。对于原告所述被告武德林以房抵顶借款的问题，双方在该案中并未就抵顶借款金额达成一致意见。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定,借款人应当按照约定的期限返还借款，并应当按照约定的期限支付利息和逾期利息。本案中，原告与被告武德林达成借款合意，签订借款合同，载明出借金额、利息、还款时间。合同签订之前原告已将出借款项转入被告武德林指定账户，原告与被告武德林之间的民间借贷法律关系成立，被告武德林应按双方约定偿还借款本息。借款到期后，被告继续支付利息至2018年6月8日，但本金一直未还。原告诉请要求被告按合同约定向原告支付借款本金900000元及自2018年6月9日起至实际付清之日止，以900000元为基数，按照月利率2%支付利息的请求，符合双方合同约定，该利息计算也未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中民间借贷利率保护的法律规定，原告诉请于法有据，本院予以支持。原告依据借款合同第七条的约定，要求被告支付律师代理费、诉讼费，符合合同约定，本院予以支持。原告诉请中要求被告承担保全担保费，该费用支出并非必要，且无合同约定，原告该主张本院不予支持。原告以被告武德林系被告众和公司的法定代表人及控股股东，本案被告武德林向原告所借款项用于公司经营为由，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，要求被告武德林与被告山东众和植保机械股份有限公司应共同向原告承担清偿借款本息的责任。但原告提交的通话录音等证据中，并没有被告武德林明确认可本案借款用于被告众和公司的陈述，且被告众和公司在（2019）鲁0691民初722号案件审理过程中，明确表述本案借款为被告武德林个人借款，与被告众和公司无关。原告要求被告众和公司承担还款责任缺乏证据支持，本院对原告该项诉请不予支持。对于被告武德林将位于栖霞开发区宝桥公寓3号楼1单元6层西户的房产抵顶本案部分借款利息的问题，因双方未达成一致意见，本案中对抵顶的效力及金额不作判定，但原告主张以房抵顶借款利息100000元，同意在本案中抵顶相应额度利息的主张，应视为对其权利的确认，本院予以采纳。被告武德林、被告山东众和植保机械股份有限公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为其放弃答辩及质证的权利，两被告系通过处分其程序性权利而处分实体权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武德林自本判决生效之日起十日内支付原告房源伟借款本金900000元及利息（利息以900000元为基数，按年利率24%计算，自2018年6月9日起至实际付清之日止，实际支付时应扣除原告自认的100000元）。二、被告武德林自本判决生效之日起十日内支付原告房源伟律师代理费45000元。三、驳回原告房源伟其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14180元，诉前保全费5000元，由被告武德林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孙永刚人民陪审员  孙俊强人民陪审员  孙冰清二〇二〇年九月七日书 记 员  李 琛