山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终3652号上诉人（原审被告）安五儿，男，1970年12月1日出生，汉族，农民，住太原市。委托诉讼代理人：卜动强，山西馨海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）康德明，男，1954年2月11日出生，汉族，农民，住太原市。委托诉讼代理人：闫艳军，北京中伦文德太原律师事务所律师。上诉人安五儿因与被上诉人康德明生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服古交市人民法院（2020）晋0181民初530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人安五儿及其委托诉讼代理人卜动强，被上诉人康德明及其委托诉讼代理人闫艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安五儿上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决缺乏事实依据，证据不足。上诉人与被上诉人发生口角后，并没有伤害被上诉人的脚部和头部，而被上诉人起诉要求上诉人赔偿其脚部和头部的医疗费用及误工护理等各项损失，与上诉人之间不存在法律上的因果关系，因此，对于脚部与头部产生的损失，应由被上诉人自行承担。一审法院在没有充分确凿事实依据的情况下判决上诉人对被上诉人的医疗费，误工费及护理费等项损失承担赔偿责任，缺乏依据，于理不合。二、关于护理费与营养费，一审判决没有法律依据，应予以驳回。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第二十一条的规定，只有当受害人生活不能自理时，才需要支付受害人护理费。本案中，被上诉人只是遭受了轻微伤，并不构成身体上的残疾，完全具有生活的自理能力，依法不需请专人护理照顾，因此，不存在护理费的问题，一审判决上诉人赔偿被上诉人护理费是没有任何根据。同时根据上述司法解释第二十四条的规定，根据伤情及医疗机构的建议，才能给付营养费。本案中，被上诉人的伤情轻微，医疗机构也没有出具医嘱要求加强营养，故一审判决上诉人赔偿上诉人营养费，毫无根据。三、关于误工费，被上诉人受伤时属于60岁以上的老年人，一审法院的计算标准明显过高，不符合实际情况。根据法律法规的规定，达到60岁以上的老年人，应当推定为不具有劳动能力，不存在误工损失的问题。本案当中，被上诉人没有提供任何证明自己有劳动能力的证据和收入的证明，一审法院仅依据被上诉人住院及农民的身份，就判决上诉人承担被上诉人的误工费，与法律规定及案件事实明显不符。综上，上诉人认为一审判决没有事实依据，证据不足，其判决结果对上诉人明显不公平，请求二审法院予以重新审查，依法予以撤销，改判上诉人不承担赔偿责任。康德明辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。1.上诉人在上诉状中陈述其没有伤害答辩人脚部和头部，与事实不符；2.上诉人将被上诉人打伤在古交市中心医院住院治疗，住院64天，被诊断为右足第一趾末节开放性骨折，头部外伤综合征，腔隙性脑梗，皮肤软组织损伤等，出院医嘱要求注意休息，康复锻炼等。故此，对于被上诉人在住院期间的护理费和营养费，上诉人应当赔付；3.被上诉人是农民，没有退休工资，以种地为生，不种地就没有收入，无法生活，这与被上诉人年龄无关，本案也是因被上诉人的牛将上诉人家里的玉米吃了，上诉人将被上诉人打伤而引发。一审判决按照农林牧标准计算被上诉人误工损失符合规定，不存在上诉人所谓的计算标准过高问题。综上，上诉人上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持一审判决。康德明向一审法院起诉请求：1．判令安五儿赔偿康德明医疗费10613.23元、住院伙食补助费6400元、护理费8187.26元、营养费6400元、误工费9286.66元、手机损失费1600，交通费300元等各项损失共计42787.15元；2．本案诉讼费由安五儿承担。一审法院认定事实：2019年7月8日14时许，在古交市邢家社乡郑家庄村，因康德明的牛将安五儿家地里的玉米吃了，双方发生口角，后安五儿将康德明打伤。康德明受伤后在古交市中心医院接受治疗，住院64天，诊断为右足第一趾末节开放性骨折，头部伤外综合征，腔隙性脑梗，皮肤软组织损失等，康德明为此支付医疗费10613.23元。2019年9月26日，古交市公安局作出古公行鉴通字［2019］001025号《鉴定意见通知书》，康德明的损伤评定为轻微伤。2019年9月27日，古交市公安局对安五儿处以行政拘留十日并处五百元罚款的行政处罚。一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。康德明、安五儿因琐事发生争执，争执中导致康德明受伤住院医疗，给康德明造成人身损害，安五儿应赔偿康德明因此次伤情造成的损失，具体如下：1．医疗费10613.23元；2．住院伙食补助费100元×64天＝6400元；3．营养费50元×64天＝3200元；4．误工费参照2018年农、林、牧、渔业就业人员年平均工资计算为52963÷365天×64天＝9286元；5．护理费参照2018年居民服务业就业人员年平均工资计算为46693÷365天×64天＝8187元；6．交通费300元，共计37986.23元。康德明要求安五儿赔偿手机损失1600元，因缺乏证据证明手机价值及手机损坏与本次事件的因果关系，其承担举证不利的责任。综上所述，康德明要求安五儿赔偿37986.23元的请求有事实和法律依据，一审法院予以支持。康德明要求安五儿赔偿手机损失1600元的请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：一、安五儿于本判决生效之日起十日内赔偿康德明医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计37986.23元。二、驳回康德明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元，由安五儿负担。本院二审期间，安五儿申请法院向古交市公安局邢家社派出所调取询问笔录，本院向古交市公安局邢家社派出所调取了2019年7月8日及2019年7月16日对安五儿作的询问笔录及（古）公（司）鉴（伤）字[2019]0047号鉴定书。上诉人与被上诉人对上述证据的真实性无异议，本院予以认可。本院审理查明，2019年8月28日，古交市公安局邢家社派出所委托山西省古交市公安局司法鉴定中心对康明德进行人体损伤程度鉴定。2019年9月25日，太原市公安法医临床专家委员会人体损伤专家会诊意见（并）公（法）专（会）字[2019]086号，专家意见：2018年7月8日外伤致康德明右足第一趾骨末节端骨折，腰5椎体未见骨折，依据《人体损伤程度鉴定标准》第5.9.5d)之规定,康德明损伤评定为轻微伤。2019年9月26日，山西省古交市公安局司法鉴定中心作出（古）公（司）鉴（伤）字[2019]0047号鉴定书。鉴定意见为康德民的损伤为轻微伤。本院查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，否则将承担不利的法律后果。本案中上诉人安五儿主张被上诉人头部和脚部的伤情不是其造成的，根据古交市中心医院出具的出院证及诊断证明，均载明康德明伤情包括：“右足第一趾末节开放性骨折，头部外伤综合征”，结合山西省古交市公安司法鉴定中心出具的鉴定书，可以确定康德明头部和脚部受伤与安五儿的殴打行为存在直接的因果关系。上诉人虽对此不予认可，但是并未提交证据予以证明，因此上诉人提出对于脚部与头部受到伤害产生的损失，应由被上诉人自行承担的意见，本院不予采纳。上诉人应承担被上诉人因受伤害而支付的医疗费用。关于护理费，康德明因受伤住院治疗，治疗期间势必需要一定的护理，一审法院按照山西省2018年居民服务业标准认定赔偿其住院期间的护理费并无不当。关于营养费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，“营养费根据受害人伤残情况和医疗机构的意见确定”。本案中虽被上诉人康德明病历中并无加强营养的明确医嘱，但结合康德明的伤情及年龄、身体状况，一审法院按照住院期间计算营养费并无不当。关于误工费，被上诉人康德明身份为农民，其年龄虽已超过60周岁，但是超过60周岁并不代表劳动能力的丧失，由于康德明未能提供相应证据证明其有固定收入，亦不能证明其最近三年的平均收入状况，在此情况下一审法院参照山西省2018年农、林、牧、渔业行业标准计算误工费并无不当。上诉人安五儿对此提出异议，但是并未提供证据证明康德明不存在误工损失或丧失劳动能力，因此对于安五儿的上诉意见，不予采纳。综上所述，安五儿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由安五儿负担本判决为终审判决。审判长 段晋文审判员 范红琴审判员 郭 强 二Ｏ二Ｏ年九月二十九日书记员 孟瑞芳