wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终4043号 上诉人（原审被告）：苑永进，男，出生，汉族，住涉县。 委托诉讼代理人：张东海，河北天汉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王稼祥，男，出生，汉族，住涉县。 委托诉讼代理人：高斌炜，河北卓耀律师事务所律师。 上诉人苑永进与被上诉人王稼祥借款合同纠纷一案，不服涉县人民法院（2020）冀0426民初1692号民事判决，向本院提出上诉，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 苑永进上诉请求：1.依法改判判决苑永进不承担借款利息(从2020年1月31日到2020年8月14日为47574元）。2.诉讼费用由王稼祥承担。事实和理由：双方2019年5月25日达成的还款协议书(分期退款计划)确定的还款数额，是在本息合计情况下计算出苑永进的还款数额，经双方协商明确了还款时间，因王稼祥系苑永进姨夫，考虑到苑永进经营周转困难，所以在确定还款计划时没有计算利息，只要苑永进按期还款，双方债权债务结清。苑永进虽没有按期还款，原因确实系经营困难暂时无力偿还，作为亲戚王稼祥依法提起诉讼，苑永进非常理解，但在双方达成还款协议情况下，依法双方就借款本息形成了新的债权债务关系，新法律关系并没有确定还款利息。在王稼祥没有主动要求按年息6%计算利息情况下，即便王稼祥在一审诉请中主张了借款利息，但该借款利息并没有合法依据，应依法驳回其利息诉讼请求，所以一审判决主动认定利息为年息6%显然错误。综上事实，请求二审法院判如前述。 王稼祥辩称，1.双方债权债务关系形成的时间是2012年10月29日，借款本金为200万元，约定利息是年息10%，2019年6月30日双方约定分期退款计划是对原借款的延续，本应当按照约定利息年10%计算。2.一审判决判令苑永进从分期退款计划届满之后按照占用资金的利息支付，已经是低于双方的约定。综上，一审判决依法有据，故应驳回上诉，维持原判。 王稼祥向一审法院起诉请求：1.依法判令苑永进立即偿还王稼祥借款1119404元及利息（按年利率10%计算，从至止利息111940.4元，从至清偿之日止利息）；2.依法判令苑永进承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2012年10月29日，苑永进曾向王稼祥借款2000000元，借款到期后本金未偿还。，经双方协商，苑永进将其经营的涉城镇商务中心大楼底层西侧，临街两间建筑面积约的商铺租于王稼祥经营，并签订了涉城镇商务中心商铺租赁合同，合同约定：租期为5年，自至止，前三年（至）每年租金320000元，后两年（即至）租金递增5%，交款方式为（租金预付、以息带租）。自租赁合同起始日起，苑永进从200万**扣除第一年租金32万元，剩余资金作为借款使用，年息1分。第二年起始苑永进从王稼祥账户（上年剩余资金＋剩余资金利息）扣除第二年租金，剩余资金作为借款，第三年至第五年以上类推直至租赁合同到期，苑永进以现金方式退还王稼祥账户（剩余资金+剩余资金利息）所有资金。经双方结算，签订《分期退款计划》，共同认可双方签订的涉城镇商务中心商铺租赁合同于合同到期终止，根据合同规定，，王稼祥将租赁房交还苑永进，苑永进将所欠王稼祥的余款分期退还王稼祥，现制定分期退款计划，苑永进承诺保证按分期退款计划按期将余款如数退还王稼祥。1、2019年6月30日还款35万元（下欠769404元），2、2019年10月31日还款35万元（下欠445050元），3、2020年1月31日还清本息共计：456176元。双方分别在退款计划上签名。之后经王稼祥多次催要，苑永进没有偿还王稼祥借款本息。 一审法院认为，苑永进向王稼祥借款，有双方签订的分期退款计划为证，对此事实，法院予以确认。苑永进在约定期间到期后未能偿还王稼祥借款，已构成违约，现王稼祥请求苑永进偿还借款，予以支持。因双方在分期退还款项计划中并未约定利息，且从退款计划第3条“还清本息共计456176元”可以看出双方已将利息计算在内，故王稼祥请求苑永进按年利率10%支付从至还清之日止的利息，不予支持。可从还款期限届满之日起（）按年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决：一、苑永进于判决生效之日起十五日内给付王稼祥借款1119404元及利息（从至实际付清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回王稼祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15882元，减半收取计7941元，由王稼祥承担441元，苑永进承担7500元。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于苑永进是否应支付自2020年1月31日起至实际付清之日止的利息的问题，虽然苑永进称在双方签订的《分期退款计划》中并没有约定后续的利息，但在该分期退款计划签订后，苑永进并没有按此计划履行其退款义务，已构成违约，理应承担违约责任，且双方借款关系成立，故一审判决苑永进按照年利率6%标准支付自2020年1月31日起至实际付清之日止的利息并无不当，应予支持。 综上所述，上诉人苑永进的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费990元，由上诉人苑永进负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 佳 审判员 罗 琪 审判员 贾梅录 二〇二〇年九月二十八日 书记员 杜志娇
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1392执恢162号 申请执行人山东临工工程机械有限公司，住所地临沂经济技术开发区临工工业园。 法定代表人王志中，董事长。 被执行人朱文芹，女，汉族，1972年9月8日生，黑龙江省依安县人，居民，住黑龙江省依安县。 被执行人韩国栋，男，汉族，1972年11月15日生，黑龙江省依安县人，居民，住黑龙江省依安县。 被执行人韩国春，男，汉族，1972年11月15日生，黑龙江省依安县人，居民，住黑龙江省依安县。 被执行人韩国生，男，汉族，1966年12月6日生，黑龙江省依安县人，居民，住黑龙江省依安县。 本院在执行申请执行人山东临工工程机械有限公司与被执行人朱文芹、韩国栋、韩国春、韩国生买卖合同纠纷一案中，于2020年4月23日，以（2018）鲁1392执541号执行裁定书查封了被执行人朱文芹名下位于黑龙江省依安县3号楼2单元7层1号（产权证号：Ｓ2××31）房产一处，被执行人韩国生名下位于黑龙江省依安县（产权证号：07××30）房产一处。该案现已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人朱文芹名下位于黑龙江省依安县3号楼2单元7层1号（产权证号：Ｓ2××31）房产一处、被执行人韩国生名下位于黑龙江省依安县（产权证号：07××30）房产一处的查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  徐淑波 二〇二〇年九月二十四日 书记员  周利国
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执1300号申请执行人：周海存，男，1981年11月28日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人：李继哲，男，1990年1月7日出生，汉族，农民，住金乡县。本院在执行申请执行人周海存与被执行人李继哲机动车交通事故责任纠纷一案中，现被执行人已与申请执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0828执1300号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  魏圣军审判员  王明伟审判员  杨继英二〇二〇年九月二十二日书记员  高金莹
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0327民初2434号原告：白发元，男，汉族，1952年8月9日出生，住河南省洛宁县。被告：河南鹏盛建设工程有限公司。住所地，濮阳市中原路与濮上路交叉口北荣域广场**504。法定代表人:王增民，执行董事。本院在审理原告白发元诉被告河南鹏盛建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告白发元以原、被告双方已私下达成和解协议为由向本院提出申请，申请撤回对被告河南鹏盛建设工程有限公司的起诉。本院认为：原告白发元申请撤回对被告河南鹏盛建设工程有限公司的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告白发元撤回对被告河南鹏盛建设工程有限公司的起诉。本案受理费减半收取725元，由原告白发元负担。审判员  耿艳二〇二〇年九月二十四日书记员  田丰
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执2123号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行,住沈阳市和平区中华路128号被执行人：孙闯，男性,1987年4月12日生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。本院在执行中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行与孙闯借款合同纠纷一案中，经法院查询尚未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  胡海英执行员  刘皓天执行员  刘训兵二〇二〇年九月二十一日()书记员  杨 潇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执22917号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，统一社会信用代码：9144190066819751XX。 法定代表人：林拳。 被执行人：李先进，男，1972年8月22日出生，汉族，住湖南省平江县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被执行人李先进信用卡纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初27545号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人李先进应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付欠款本金1450.05元及相关利息，受理费25元，并承担本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月11日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人李先进的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索。（三）本院已向被执行人李先进发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执22917号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年九月十一日 书记员  吴嘉雯
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初7267号原告：钱其奇，男，1986年11月5日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：王松永，上海安硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洋，上海安硕律师事务所律师。被告：姜结明，男，1975年6月20日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。被告：阮万胜，男，1977年5月27日生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。委托诉讼代理人：钱继华，上海申蕴和律师事务所律师。本院在审理原告钱其奇与被告姜结明、阮万胜买卖合同纠纷一案中，原告钱其奇于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱其奇申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告钱其奇撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告钱其奇负担。审 判 员 季敏江二〇二〇年九月二十八日法官助理 崔 健书 记 员 杜方华
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂09执异94号案外人：刘艳，女，1979年3月6日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。委托代理人：徐勇彪，广东穗之东律师事务所律师。代理权限为调查取证；签署、送达、接受法律文书；提起诉讼或者仲裁、申请执行、申请执行异议或复议、申请执行异议之诉；变更、撤销执行异议；出庭并提出代理或者答辩意见。电话13922******申请执行人：袁东伟，男，汉族，1977年9月26日出生，住广东省××县××镇××号。公民身份号码：。委托代理人：李进，广东工匠律师事务所律师。代理权限：特别代理。委托代理人：温慧莹，广东工匠律师事务所律师。代理权限：特别代理。被执行人：湖北振鹏实业发展有限公司。住所地：应城市八汤线松林岗。法定代表人：刘素周。本院在执行申请执行人袁东伟与被执行人湖北振鹏实业发展有限公司装饰装修合同纠纷一案中，案外人刘艳对本院查封被执行人湖北振鹏实业发展有限公司开发的，位于花园××单元××号房屋执行行为提出书面执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人刘艳异议称，2013年10月16日，湖北长江电气有限公司（以下简称“长江公司”）与湖北振鹏温泉酒店娱乐有限公司（以下简称“振鹏酒店公司”）签订《御景温泉大酒店高低配电工程合同》。工程完工后，振鹏酒店公司、长江公司与湖北振鹏实业发展有限公司（下面简称：“振鹏实业公司”）就结算工程款事宜于2016年1月6日签订《结算协议书》。协议书约定，将涉案房产即1号楼1单元1002房以252702元的对价出售给长江公司指定之人即异议人刘艳。协议签订之日，各方确认已通过等额工程款抵扣房款的方式支付了全额房款。2016年1月12日，异议人与振鹏实业公司签订《商品房买卖合同》，合同编号为YC1600050号。2016年6月30日，振鹏实业公司按照《结算协议书》约定将涉案房产交付异议人。依据《结算协议书》之约定，振鹏实业公司应当于2017年6月29日前完成将涉案房产过户到异议人名下的变更登记手续。2016年9月，振鹏实业公司因与陈秋萍借款担保纠纷一案，南海区人民法院作出财产保全，查封了振鹏实业公司名下应城国用【2013】第122809042号国有土地使用权，涉案房产位于该宗土地之上。因应城国用【2013】第122809042号国有土地使用权被查封，导致涉案房产至今无法办理过户手续。执行申请人袁东伟因与振鹏实业公司工程款纠纷案件向贵院申请执行强制执行。2020年5月19日，贵院作出(2020)鄂09执102号执行裁定书。2020年5月29日，贵院根据上述执行裁定，查封冻结了涉案1002房。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产：（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。异议人刘艳于贵院查封涉案房产前已经与振鹏实业公司签订购房合同且缴纳了全部房款，完成了涉案房产的交付。涉案房产未完成过户登记手续，系振鹏实业公司土地被查封所致，异议人没有过错。根据上述法律规定，人民法院应当解除对涉案房产的查封措施。请求解除对涉案房产的查封措施。刘艳提交如下的证据：1.刘艳与振鹏实业公司于2016年6月12日签订的《商品房买卖合同》，房屋建筑面积82.70平方米，销售价格252702元；2.振鹏酒店公司与长江公司于2013年10月16日签订的御景温泉大酒店高低压配电工程合同，以及2014年1月8日签订的补充协议；3.振鹏酒店公司、长江公司、振鹏实业公司于2016年1月6日签订的结算协议书；4.振鹏实业公司于2016年5月27日向刘艳发出的御璟花园入伙通知书、入伙资料及物品清单表；5.应城市徳盈物业管理有限公司与刘艳没有签订日期的前期物业服务协议；6.广东省佛山市南海区人民法院查封（扣押）财产清单，依据（2016）粤0605民初14120号民事裁定书查封应城市杨岭镇团山村地段的共六块土地，其中包括建设涉案房屋的应城国用【2013】第122809042号土地。查封日期为2016年9月19日；7.刘艳的身份证两面复印件一份。上述均为复印件。本院查明，关于申请执行人袁东伟与被执行人湖北振鹏实业发展有限公司装饰装修合同纠纷一案，孝感仲裁委员会2019年11月1日作出的鄂孝仲字（2019）17号裁决书已经发生效力。因被执行人湖北振鹏实业发展有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人袁东伟向本院申请强制执行。本院于2020年5月11日立案执行，于2020年5月19日作出（2020）鄂09执102号执行裁定书，并于2020年5月29日对湖北振鹏实业发展有限公司位于花园××单元××号房屋进行了查封。本院认为，异议人刘艳通过抵债方式，与湖北振鹏实业发展有限公司开发签订《商品房买房合同》，购买位于花园××单元××号房屋，所提交的证据复印件在时间上均合乎常理，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、二十九条规定的相关要件，本院形式审查上对刘艳已购买该房屋的事实可以认定。异议人刘艳请求排除对该房屋执行的异议理由成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，建议裁定如下：中止对位于应城市汤八路松林岗御璟花园1幢1单元1-1002号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 吕 波审判员 李国华审判员 喻富林二〇二〇年九月三十日书记员 祝 敏
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终12613号 上诉人（原审原告）：四川澳镁佳家居有限公司，住所地：四川省成都市金牛区沙河源街道古柏社区****。 法定代表人：解碧英，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴敏，四川亮锋律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：苏鹏，男，1989年8月14日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：朱鹏，四川齐远律师事务所律师。 上诉人四川澳镁佳家居有限公司（以下简称澳镁佳公司）因与被上诉人苏鹏劳动争议一案，不服成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初5400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法由审判员张艳秋适用普通程序独任审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人澳镁佳公司上诉请求：依法改判澳镁佳公司与苏鹏之间不存在劳动关系。事实与理由：苏鹏经由澳镁佳公司法定代表人解碧英的表妹介绍，以学徒的身份进入澳镁佳公司学习门窗制作，学成后便回自己老家做门窗等家居生意。双方并没有长期用工的意思表示，故双方没有约定试用期和固定薪资，苏鹏直接进厂学习，来去自由不用考勤，也不受澳镁佳公司的制度约束。澳镁佳公司作为生产销售门窗家居的微小型企业，其法定代表人允许一个亲戚介绍的年轻人在加工厂当学徒符合常理，并非一定是培训机构才能招收学徒，单纯的学徒关系并不构成劳动关系。 被上诉人苏鹏辩称，澳镁佳公司系依法成立的有限责任公司，主要经营门窗、家具制作，具备招聘劳动者的主体资格，苏鹏具有独立民事行为能力，符合法律规定的劳动者身份。2019年5月5日至2019年10月10日期间，苏鹏接受澳镁佳公司管理和安排从事门窗玻璃制作工作，并由澳镁佳公司每月按时向其发放工资。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条的规定，双方劳动关系依法成立。澳镁佳公司系在苏鹏发生工伤事故后，为逃避自身法律责任谎称苏鹏是学徒，双方建立劳动关系的事实清楚，应该驳回澳镁佳公司的上诉请求。 澳镁佳公司向一审法院起诉请求：请求确认澳镁佳公司、苏鹏之间不存在劳动关系。 一审法院判决：苏鹏与澳镁佳公司之间存在劳动关系。一审案件受理费5元，由澳镁佳公司负担。 二审审理中，双方均未提交新证据。 本院经二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据澳镁佳公司的上诉理由及苏鹏的答辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：澳镁佳公司与苏鹏是否存在劳动关系。针对本案争议焦点，本院评析如下： 首先，根据苏鹏提交的其与澳镁佳公司法定代表人解碧英的微信聊天记录可知，苏鹏入职澳镁佳公司的原因系澳镁佳公司正在招聘员工。其次，在仲裁庭审中，澳镁佳公司申请的证人杨某明确陈述：“不打考勤，只是办公室会记录出勤天数”，而苏鹏提交的考勤表虽系其拍照打印，但该考勤表内容系人工记录，与杨某的证言内容相符，且与苏鹏提交的工资表和澳镁佳公司提供的《澳镁佳学徒苏鹏补贴计算表》可以形成证据锁链相互印证澳镁佳公司对苏鹏进行了考勤管理。由此可见，苏鹏系由澳镁佳公司的法定代表人招聘进入澳镁佳公司工作，其在工作中接受澳镁佳公司的安排和管理，并由澳镁佳公司向其支付劳动报酬。参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”之规定，苏鹏与澳镁佳公司之间的法律关系性质符合劳动关系的法律特征。故，一审认定双方存在劳动关系并无不当，本院予以确认。 综上所述，四川澳镁佳家居有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由四川澳镁佳家居有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 张艳秋 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 何琼琳 书 记 员 卢冠乔
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执2601号申请执行人：周旭，男，汉族，1978年03月28日出生，重庆市江津区。被执行人：何财明，男，汉族，1971年01月12日出生，最近一直暂居于重庆主城，具体地址不详，。本院在执行申请执行人周旭与被执行人何财明借款合同纠纷一案中，重庆市江津区人民法院作出(2019)渝0116民初14855号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为40000元及利息。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、基本养老金、住房公积金等资产进行了查询，经查，被执行人名下暂无可供执行财产。根据法律规定，本案不能继续执行。2020年9月14日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年9月14日，被执行人尚欠40000元及利息未履行。本院认为，本案无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执2601号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时以生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长 李 伟审判员 刘云龙审判员 王琮鑫二〇二〇年九月十四日书记员 黄晓丽
武川县人民法院   刑事判决书   （2020）内0125刑初40号   公诉机关   武川县人民检察院   适用程序   速裁程序   被告人   基   本   情   况   被告人潘某，男，初中文化，个体，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市，内蒙古自治区××县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月11日被武川县公安局刑事拘留，于2020年9月16日由我院决定取保候审，武川县公安局于当日执行取保候审。   公   诉   机   关   指   控   情   况   起诉书   文号   武川院一部刑诉[2020]Z34号   指   控   事   实   2020年7月6日22时35分许，被告人潘某驾驶×××号“起亚”牌小型客车在武川县可镇富强路“八面来顺”饭店门前倒车时，与高保俊停放在路边的×××号“长城”牌轻型普通货车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。经鉴定，被告人潘某驾驶机动车时的血液酒精含量为242.95mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车规定值。被告人潘某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。   指控   罪名   危险驾驶罪   量刑   建议   拘役二个月十五天，并处罚金2000元。   被告人   意见   被告人潘某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且同意适用速裁程序审理本案。   判决   理由   被告人潘某醉酒后驾驶机动车上公共道路上行驶发生交通事故且负事故的全部责任，血液酒精含量为242.95mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，量刑建议适当，被告人潘某认罪认罚，依法可以从宽处理。   法律   依据   依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定   判   决   结   果   被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币2000元。（罚金已缴纳）   （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。   权利   告知   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审判员 秦永利     二０二０年九月二十四日   书记员 郑巧凤   附相关法律条文：   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （二）醉酒驾驶机动车。   最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：   （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；   （二）血液酒精含量达到200毫克/100ml以上的；   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实的，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。   第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0508民初6480号申请人:胡明丽，女，1991年2月3日生，汉族，住苏州市姑苏区。委托代理人：周建飞，江苏渟泓律师事务所律师。委托代理人：万静雨，江苏简文律师事务所实习律师。被申请人：罗威，男，1980年2月2日生，汉族，户籍地湖南省岳阳市岳阳区。胡明丽与罗威民间借贷纠纷一案，胡明丽向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款377668元或查封、扣押相应价值的财产并申请进行网络查控。申请人以保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：冻结被申请人罗威名下银行存款共计人民币377688元或查封、扣押相应价值的财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 覃 灏二〇二〇年九月二十九日书记员 王思师
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0324执恢74号 申请执行人：蔡明生，男，1958年4月17日出生，汉族，住广西全州县。 被执行人：倪运龙，男，1954年4月15日出生，汉族，住广西全州县。 被执行人：唐丽琼，女，1963年10月21日出生，汉族，住广西全州县。 本院在执行申请执行人蔡明生与被执行人倪运龙、唐丽琼买卖纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人倪运龙、唐丽琼银行存款673,800元。 本裁定立即执行。 审 判 员 盘宇星 二〇二〇年九月三十日 法官助理 王荣明 书 记 员 曹 洁
广东省中山市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2071执恢1665号 郑沛华： 关于申请执行人郑沛华与被执行人马茂棠、黄德莲、中山市捷龙厨具有限公司民间借贷纠纷一案〔执行案号：（2018）粤2071执11576号；恢复执行案号：（2020）粤2071执恢1665号〕，申请执行人要求被执行人按(2018)粤2071民初39号民事判决书履行付款义务。本案被执行人已按上述生效法律文书履行完毕，本院于2020年9月14日以执行完毕方式结案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，特此通知。 二〇二〇年九月十四日 联系人执行局马庆荣吴颖瑜 联系电话0760-8823**** 联系地址中山市博爱五路62号中山市第一人民法院
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0481执977号 申请执行人：李祥，男，1986年1月11日出生，汉族，住武安市。 委托代理人：贾春彦，（系李祥妻子），女，1987年4月9日出生，汉族，现住武安市。 被执行人：李军科，男，1978年12月28日出生，汉族，住武安市。 申请执行人李祥与被执行人李军科买卖合同纠纷一案，河北省武安市人民法院作出的（2020）冀0481民初327号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向河北省武安市人民法院申请，要求执行河北省武安市人民法院作出的（2020）冀0481民初327号民事判决书确定的义务。 在执行过程中，1、本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费、纳入失信被执人员名单强制措施。 2、2020年8月7日和2020年9月24日，本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款等财产信息。本院通过线下查询未发现被执行人有其他房产、财产性权益等可供执行的财产信息。 3、本案尚有执行款5000元未能执行。 综上所述，因本案被执行人经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，同时申请执行人向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾亚杰 人民陪审员  朱长云 人民陪审员  赵国栋 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  张 飞
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀04行终212号 上诉人（原审原告）胡志军，男，1963年5月15日出生，汉族，住磁县。 被上诉人（原审被告）磁县自然资源和规划局。地址：邯郸市磁县磁州镇仁和路**。 法定代表人李洪武，局长。 委托诉讼代理人郭起飞。 委托诉讼代理人王晓斌，河北滏潮律师事务所律师。 上诉人胡志军因土地行政登记一案，不服邯郸市峰峰矿区人民法院（2020）冀0406行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审认为，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼受案范围，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《不动产登记暂行条例实施细则》第十七条，有下列情形之一的，不动产登记机构应当在登记事项记载于登记簿前进行公告，但涉及国家秘密的除外：（一）政府组织的集体土地所有权登记；（二）宅基地使用权及房屋所有权、集体建设用地使用权及建筑物、构筑物使用权、土地承包经营权等不动产权利的首次登记；（三）依职权更正登记……。第八十一条，不动产登记机构发现不动产登记簿记载的事项错误，应当通知当事人在30个工作日内办理更正登记。当事人逾期不办理的，不动产登记机构应当在公告15个工作日后，依法予以更正；但在错误登记之后已经办理了涉及不动产权利处分的登记、预告登记和查封登记的除外。由此可见，行政机关依职权更正登记的首先应通知当事人，其次要进行公告。本案中被告依职权向原告发出《不动产更正登记通知书》的行为是行政机关作出更正登记之前的程序性行政行为，并非最终行政行为，未改变案涉不动产原有的权利义务关系，旨在通知相对人参加行政程序，未产生最终结果，该行为对原告的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故对原告的起诉，应当依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款、第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告胡志军的起诉。 上诉人胡志军不服一审裁定，上诉称，被上诉人的更正通知扰乱了司法秩序，应予以撤销，上诉人持有涉案宅基地使用证合法有效。被上诉人无视司法终极原则，给上诉人下达通知要求更改已经法院最终裁决确认的宅基地使用证错误，被上诉人向上诉人发出的更正通知是行政机关的最终行政行为，并非作出更正登记之前的程序性行为，实际影响到上诉人的权利和义务，具有可诉性，请求撤销一审行裁定，指令一审法院重新审理本案。 被上诉人磁县自然资源和规划局答辩意见，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人提出上诉请求无事实和法律依据，应驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，被上诉人磁县自然资源和规划局发出《不动产更正登记通知书》是行政机关作出更正登记之前的程序性行政行为，并非最终行政行为，未改变案涉不动产原有的权利义务关系，该行为对原告的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。可能对上诉人产生实际影响的是未按通知记载办理更正登记和交回宅基地使用证书的情况下行政机关最终作出的行政处理等行政行为。上诉人提出的上诉主张本院不予支持。综上，原裁定驳回上诉人起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王金良 审判员  田熠中 审判员  杨伟娟 二〇二〇年九月二十日 书记员  于光宗
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1302财保1537号之二解除保全申请人:山东天盛电气设备有限公司，住所地临沂市罗庄区工业品采购中心**，统一社会信用代码：9137130279619230X6。法定代表人：郑军，经理。被申请人:山东鲁能超越电气有限公司，，住所地临沂市金源路中段**统一社会信用代码：91371300734721018H。法定代表人：杨华，经理。解除保全申请人山东天盛电气设备有限公司于2020年6月5日向本院申请诉前财产保全，保全金额1095702.88元，本院于6月10日作出（2020）鲁1302财保1537号之一民事裁定书，冻结了被申请人山东鲁能超越电气有限公司在中国工商银行山东省临沂金雀山支行账户为16×××73内存款695702.88元。2020年8月31日，山东天盛电气设备有限公司向本院申请解除上述保全措施，主张双方已达成调解，本院已出具民事调解书。本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）的规定，裁定如下：解除对被申请人山东鲁能超越电气有限公司在中国工商银行山东省临沂金雀山支行账户为16×××73内存款695702.88元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  冯俊玲审判员  马 超审判员  王 红二〇二〇年九月二日书记员  刘 璐
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0981民初2538号之一原告：广东高州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：黄劲，董事长。被告：李康龙（伟），男，汉族，1974年10月12日出生，住高州市*********，身份证号码：440************910。本院在审理原告广东高州农村商业银行股份有限公司诉被告李康龙金融借款合同纠纷一案中，原告广东高州农村商业银行股份有限公司于2020年9月7日向本院申请撤回起诉。本院认为：在该案审理过程中，原告广东高州农村商业银行股份有限公司请求撤回对被告的起诉，原告的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广东高州农村商业银行股份有限公司撤回对被告李康龙的起诉。案件受理费152元，保全费240元，由原告广东高州农村商业银行股份有限公司负担。审判员 邓 绍二〇二〇年九月八日书记员 钟一平
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0684执1162号之一申请执行人：杨兴泉，男，1976年12月4日生，汉族，住江苏省海门市。被执行人：张春波，男，1990年2月3日生，汉族，住江苏省海门市。本院在执行申请执行人杨兴泉与被执行人张春波劳务合同纠纷一案中，申请执行人已领取参与分配款人民币14811元，对余款的执行，申请执行人于2020年9月15日以“对被执行人张春波名下的位于海门街道嘉北小区31幢103室房产的处置时间较长”为由，向本院提出撤回本次执行的申请,执行费人民币1053元已交纳。本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0684执1162号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王锦成审判员  何 兵审判员  俞江伟二〇二〇年九月十七日书记员  季凯旋特别提醒：申请执行人可在收到本裁定后两年内向本院再次申请执行，逾期，权利不再受法律保护。附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初936号原告：袁建军,男,1969年2月12日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。被告：滁州世贸广场经营管理有限公司，住所地安徽省滁州市中都大道**,统一社会信用代码913411035914276119。法定代表人:严军，该公司总经理。被告：滁州国金实业有限公司,住所,住所地安徽省滁州市南谯中路**社会信用代码913411005663954199。法定代表人:王露，该公司总经理。原告袁建军与被告滁州世贸广场经营管理有限公司（以下简称世贸公司）、滁州国金实业有限公司（以下简称国金公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理，依法组成合议庭于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告袁建军到庭参加诉讼，被告世贸公司、国金公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。袁建军向本院提出诉讼请求：世贸公司给付自2019年1月1日起至2019年12月31日止的租金59811.74元；给付自2020年2月16日起至2020年3月23日止的滞纳金215.32元，（以后以59811.74元为基数按日万分之一计算至实际付清之日止）；给付自2020年2月16日起至2020年3月23日至的逾期付款利息1435.48元，（以后逾期付款利息以59811.74为基数，按年利率24%计算至实际付清之日止）；国金公司对上述债务负连带清偿责任；本案诉讼费用由各被告负担。事实与理由：其从国金公司处购买了涉案商铺，约定了购房价款、房号、交付时间等;并与世贸公司签订了《委托经营管理合同》，约定了租金计算方式、支付时间、委托期限、违约责任等内容，国金公司对该债务提供了连带责任保证。后其将房屋交付给世贸公司承租；但世贸公司未能如约支付租金。世贸公司、国金公司未作答辩和举证。本院经审理认定事实如下：2013年，袁建军以568207元的价款从国金公司处购买了位于滁州市中都大道1661号滁州世界贸易广场家居博览中心商铺1层D区182室。同年，袁建军与世贸公司签订《商铺委托经营管理合同》，约定：袁建军将上述商铺交由世贸公司统一经营管理；该商铺的委托经营期自2013年10月1日起至2033年9月30日止，经营管理期限为20年，袁建军应于2013年10月1日向世贸公司交付该商铺；该商铺委托经营期前三年所产生的全部收益和经营风险均由世贸公司享有和承担，第四年至第十年每年保底租赁收益按《商品房买卖合同》总价加31.58%的8%支付给袁建军，于次年的2月15日前结算付清；委托经营期内，任何一方不履行本合同所约定的义务，视为违约，造成对方损失的，应向对方赔偿实际损失；委托经营期内，世贸公司应按时将租金转付给袁建军，逾期未支付的租金部分需按每日万分之一支付滞纳金等；国金公司在上述《商铺委托经营管理合同》中，以担保方加盖公司印章。合同签订后，袁建军将其购买的上述商铺交由世贸公司经营管理。经营期间，世贸公司未能按约如期足额支付租金。袁建军于庭审中陈述：世贸公司已支付租金至2018年12月31日；目前欠付的租金为自2019年1月1日起至2019年12月31日止的2019年度租金；按合同约定该2019年度的租金应于2020年2月15日前付清。关于租金的支付和租金的计算起止时间，经本院与世贸公司、国金公司核实，与袁建军陈述的内容相符。以上事实，有袁建军提供的商品房预售合同、购房发票、委托经营管理合同等证据证实及当事人的当庭陈述在卷佐证，予以认定。本院认为：袁建军已将所购商铺交付于世贸公司经营管理，故世贸公司应按合同约定给付租金。根据双方约定的租金计算方式和支付时间，世贸公司应于2020年2月15日前支付袁建军自2019年1月1日起至2019年12月31日止的2019年度租金计人民币59811.74元。逾期支付应按约承担相应的违约责任，即给付逾期付款违约金。据双方于上述合同中的约定，逾期付款违约金按每日万分之一支付，即按年利率3.6%计算。国金公司以保证人的身份在上述《商铺委托经营管理合同》盖章，系该合同债务的保证人，故对世贸公司的上述债务负连带清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滁州世贸广场经营管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告袁建军自2019年1月1日起至2019年12月31日止的商铺租金计人民币59811.74元；并给付逾期付款违约金（违约金自2020年2月16日起，以59811.74元为基数，按年利率3.6%计算至租金实际清偿之日止）；二、被告滁州国金实业有限公司对被告滁州世贸广场经营管理有限公司的本判决第一项债务负连带清偿责任。三、驳回原告袁建军的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1337元，保全费635元，合计人民币1972元，由原告袁建军负担19元，被告滁州世贸广场经营管理有限公司、滁州国金实业有限公司负担1953元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  姜 华人民陪审员  江从河人民陪审员  张兆柱二〇二〇年九月十八日书 记 员  徐 艳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0112民初18725号原告：中国银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝**双凤路**，统一社会信用代码91500112903549731A。负责人：黄荟霖，系该行行长。委托诉讼代理人：黎宇，重庆比君律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杏，重庆比君律师事务所实习律师。被告：云安全，男，汉族，1989年10月24日出生，住贵州省习水县。原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称：中行渝北支行）与被告云安全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告中行渝北支行的委托诉讼代理人黎宇、张杏到庭参加了诉讼，被告云安全经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金274705.05元及截至2020年5月18日的利息1008.76元、罚息5.72元；并从2020年5月19日起至贷款本息结清之日止计收罚息（以尚欠本金加应付未付利息为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮10%后再上浮50%计收）；2、判令被告承担原告支付的律师费14785元；3、判令原告对本案抵押物房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款在抵押担保范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年2月28日，原告与被告签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定原告向被告提供借款30.8万元用于购买住房，并约定了借款期限、利率、还款方式、抵押事项、违约责任、费用承担等。原告按约发放贷款后，被告未按合同约定偿还，经催收无果，故提起诉讼。被告云安全未陈述答辩意见。原告中行渝北支行围绕诉讼请求举示了如下证据：中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同、中国银行重庆市分行零售贷款借款凭证、重庆市预购商品房抵押贷款合同、贷款放款回单、不动产权证、不动产登记证明、贷款已还款明细清单、证明、中国银行网上银行电子回单、重庆增值税普通发票、法律事务委托合同。被告云安全未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对中行渝北支行举示的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年2月28日，被告云安全（为借款人、抵押人）与原告（为贷款人）签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》一份，约定的主要内容是：借款人向贷款人借款30.8万元，用于购买房屋（（地址以房屋所有权证记载为准，借款期限240个月，自贷款人实际放款日起算；借款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际发放款日起12个月内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率下浮10%计息，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率作为下一个浮动周期的适用利率；还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月5日；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，按罚息利率计收利息的计息公式为利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率；借款人未按期归还借款本息，贷款人有权宣布贷款本息全部或部分提前到期，行使抵押权；除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费）由借款人承担；借款人以所购房屋为本合同债务提供抵押担保，抵押担保范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费、资产评估及处置费、鉴定费、公告费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。合同签订后，双方签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》一份，并就抵押事项办理了抵押预告登记。2017年2月28日，原告中行渝北支行向被告指定的收款账户支付了借款30.8万元，被告购买了约定的房屋并取得不动产权证、办理了抵押登记，抵押权人为原告，抵押债权金额30.8万元。此后，被告未按约偿还借款本金及利息，多次发生逾期还款。原告经催收无果，以被告已违反合同约定、要求其立即偿还全部贷款本息并承担相关费用，向本院提起诉讼。截至2020年5月18日，尚欠借款本金274705.05元、利息1008.760元、罚息5.72元。为本案诉讼，原告委托重庆比君律师事务所指派律师代理诉讼，支付律师费14785元。本院认为，原告中行渝北支行与被告云安全签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方成立金融借款法律关系。原告按约定发放借款，履行了合同义务。被告未按约定偿还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。原告中行渝北支行有权宣布全部贷款提前到期、要求其偿还剩余全部借款本金、利息、罚息（包含复利）至全部本息清偿完毕为止，罚息（含复利）应以尚欠本金和利息之和为基数按贷款执行利率上浮50%计算。由于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）。因此，自2019年8月20日起，本案贷款执行利率标准应以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）下浮10%确定，罚息（含复利）利率应在执行利率标准基础上上浮50%确定。原告因本案支付的律师费，按约定应当由被告承担。对被告云安全提供的抵押物，原告中行渝北支行享有抵押权，有权以抵押物折价、拍卖或者变卖所得价款在抵押担保范围内优先受偿，故本院对原告中行渝北支行的以上诉讼请求予以支持。被告云安全无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃各项诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云安全于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行截止2020年5月18日的借款本金274705.05元、利息1008.760元、罚息5.72元；并自2020年5月19日起至借款本息清偿完毕为止，以本金274705.05元及利息1008.760元之和为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）下浮10%后再上浮50%计算罚息；二、被告云安全于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行律师费14785元；三、原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行对被告云安全用于抵押担保的房屋享有抵押权，有权就该房产折价或者拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项债权范围内优先受偿；四、驳回原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5657.58元，减半收取2828.79元，由被告云安全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭建蓉二〇二〇年九月十五日法官助理 赵 瑞书 记 员 熊 涛
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执21512号 宋双： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人宋双行政非诉执行一案，因被执行人宋双已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年九月九日 书记员  赖文根
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初11790号原告：王明爱，女，1994年5月5日生，汉族，住江苏省句容市。委托诉讼代理人：张珍，玄武区法律援助中心法律援助律师。委托诉讼代理人：孙菁，玄武区法律援助中心法律援助实习律师。被告：南京康亿投资顾问有限公司，住所地江苏省南京市玄武区珠江路******。法定代表人：汤继城。原告王明爱与被告南京康亿投资顾问有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂依法裁定转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明爱向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资7989元、经济补偿金3500元。原告明确工资构成为：4月份3500元，5月份计算至5月6日（3500元/月÷21.75天/月×6天）。事实和理由：原告2019年3月进入被告处工作，被告一直未与原告签订劳动合同，也未缴纳社会保险，且拖欠原告工资。原告多次向被告索要未果，为维护合法权益，提起本案之诉。被告南京康亿投资顾问有限公司辩称，原、被告间不存在劳动关系，理由如下：被告自2012年至今一直停止运作，未开展过任何业务活动；原告提供的考勤签到表、名片及微信聊天记录的真实性、合法性和关联性均不认可。现请求法院依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和无异议的证据，本院认定事实如下：2019年8月19日，原告向南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会申诉，请求同本案诉请。该委经审查，以原告未提供证明与被告具有劳动人事关系及与其请求事项相关事实的初步证据，经释明后仍未予以补正为由，决定不予受理。原告遂诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提起的系劳动争议之诉，前提须确认原、被告双方存在劳动关系。为此，原告提供如下证据证明：1.名片1张，标明原告是被告的业务经理；2.原告拍照的考勤表3张，表上有原告签名，无被告名字或签章；3.名为“康亿投资（12）”的微信群聊天记录截图4张，原告陈述系汪东提供的截图，内容为工作安排；4.《南京康亿投资顾问有限公司职工登记表》、《劳动合同书》，为原告自行填写相关内容。原告陈述，此系被告负责人事工作人员交给原告拍照提交，拍摄地点均在劳动地点，照片显示的拍摄地点也可以显示是被告的经营地址。合同上无用人单位签章及签名。原告另陈述，原告入职时，办公室门口有康亿公司的牌子，原告系通过被告理财经理宋子航招聘的，宋子航是其上级，原告自2019年3月12日开始上班，工作地点在珠江路××大厦××楼××室，约定月工资3500元，每个月中下旬发放，工作期间只发了一次3月的工资2020元，是陈波通过支付宝转帐方式发放，之后没有再发放。5月份上了4天班；工作期间有考勤，出勤时间为早9点至晚6点，中午休息1.5小时，有双休日，由人事兼前台叫胡艺菡的工作人员负责。原告在5月7日请假没有去上班，13日去上班时发现考勤表已经被被告收了，28日再去就发现被告门也关了。原告的劳动合同是和被告签订，签字的时候公司的法人已经签好字了，上面没有公司公章。原告不知道入职时老板的名字，也不知道宋子航有没有权力招聘员工。被告质证认为，被告法定代表人不在原告提供的微信群里，劳动合同也没有被告法定代表人签字，被告法定代表人也是在庭前调解的时候才认识微信群中的董培培，办公室门口不可能有康亿公司的牌子。本院认定如下：综合原告提供的证据和当事人陈述，原告提供的证据不足以证明与被告存在劳动关系，因此，本院无法支持原告基于劳动关系主张的本案诉请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王明爱的诉讼请求。本案案件受理费10元，本院决定免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  周庆安人民陪审员  蒋永平人民陪审员  朱连春二〇二〇年九月一日法官 助理  徐 垠书 记 员  王小雨
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执485号之一申请执行人：王善江，男，1968年9月15日生，汉族，住商城县。被执行人：李贤双，男，1962年7月7日生，汉族，住商城县。申请执行人王善江与被执行人李贤双民间借贷纠纷一案，商城县人民法院作出的（2018）豫1524民初1316号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李贤双于判决生效之日起十日内向原告王善江支付借款10万元及利息。因李贤双未按上述生效法律文书履行义务，王善江向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人李贤双发出执行通知书和报告财产令，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人李贤双仅有零星银行存款，本院已冻结其银行账户，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施三、对被执行人住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、2020年9月7日，因李贤双违反财产报告制度，本院决定对其罚款5000元，对被执行人进行司法制裁。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有10万元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院立案执行的(2018)豫1524民初1316号民事判决书的本次执行程序。被执行人李贤双负有继续向申请执行人王善江履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇二〇年九月八日书记员  王修成
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0827执1055号申请执行人:刘某某，男，1966年5月28日生，汉族，住遂川县。被执行人:遂川县某某工艺品有限责任公司，住所地：遂川县工业园区。申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）赣0827民初1463号民事判决书于2020年8月10日向本院申请执行。本院于当日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，经查，被执行人在另一执行案件中有可执行的财产，本案可参与分配。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结遂川县人民法院（2020）赣0827民初1463号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周满生审判员  刘长安审判员  谢发亮二〇二〇年九月十八日书记员  雷 鸣
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保11245号 关于申请保全人:钟润林;被保全人:广东富舟农业科技有限公司一案，本院已依法处理当事人提出的申请，本案作保全完毕处理。 特此通知。 二〇二〇年九月十日 承办人：罗锦良书记员：温永成 联系电话：0769-8180****
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执6036号 被执行人：肖艳臣，男，1988年12月24日出生，汉族，住湖南省衡阳市祁东县（以上身份为自报）。 关于被执行人肖艳臣责令退赔一案，依据已发生法律效力的（2020）粤0103刑初388号刑事判决书，被执行人肖艳臣需赔偿被害人刘某山松吉牌电动自行车一台。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人正在服刑，且涉案标的物去向不明，暂无法退赔涉案标的物给被害人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0103执6036号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖国新 审判员  李海健 审判员  吴泰健 二〇二〇年九月十五日 书记员  裴洁瑜
河北省青龙满族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0321刑初153号 公诉机关河北省青龙满族自治县人民检察院。 被告人高旺，男，1987年2月3日出生，满族，初中文化，农民，户籍所在地河北省秦皇岛市青龙满族自治县。因犯盗窃罪，于2009年1月23日被青龙满族自治县人民法院判处有期徒刑八年。因涉嫌交通肇事罪，于2020年6月24日被河北省青龙满族自治县公安局取保候审；因涉嫌交通肇事罪，经河北省青龙满族自治县人民检察院决定，于2020年9月3日由河北省青龙满族自治县公安局执行取保候审；因涉嫌交通肇事罪，经河北省青龙满族自治县人民法院决定，于2020年9月16日由河北省青龙满族自治县公安局执行取保候审。现住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 辩护人李淑玲，河北清亮律师事务所律师。 河北省青龙满族自治县人民检察院以青检一部刑诉〔2020〕92号起诉书指控被告人高旺犯交通肇事罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年9月23日公开开庭审理了本案。河北省青龙满族自治县人民检察院指派检察员刘文平出庭支持公诉，被告人高旺及其辩护人李淑玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 河北省青龙满族自治县人民检察院指控，2020年5月23日10时20分许，被告人高旺驾驶冀Ｃ×××××小型轿车，自动向西行驶至出海路195公里青龙满族自治县河路段，与张某推行两轮轻便摩托车由北向南横过道路时相撞，致张某当场死亡，双方车辆不同程度损坏。经青龙满族自治县公安局交通管理大队认定，高旺负此次事故的主要责任，张某负此次事故的次要责任。案发后，被告人高旺主动拨打报警电话并在现场等候，民警到达现场后，随民警到达交通管理大队接受询问。2020年7月15日，被害人家属收到赔偿款并对高旺表示谅解。 公诉机关提供了受案登记表、户籍信息等书证，被告人高旺的供述和辩解，鉴定意见、现场勘验笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人高旺的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究被告人高旺的刑事责任。建议判处被告人高旺有期徒刑十个月，可适用缓刑。 被告人高旺对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪认罚。辩护人李淑玲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，提出的辩护意见是应对被告人高旺适用缓刑。 经审理查明，2020年5月23日10时20分许，被告人高旺驾驶冀Ｃ×××××小型轿车，自东向西行驶至出海路195公里青龙满族自治县河路段，与张某推行两轮轻便摩托车由北向南横过道路时相撞，致张某当场死亡，双方车辆不同程度损坏。经青龙满族自治县公安局交通管理大队认定，高旺负此次事故的主要责任，张某负此次事故的的次要责任。案发后，被告人高旺主动拨打报警电话并在现场等候，民警到达现场后，随民警到达交通管理大队接受询问。2020年7月15日，被害人家属收到被告人高旺的赔偿款并对高旺表示谅解。 上述事实，被告人高旺在开庭审理过程中亦无异议，且有青龙满族自治县公安局事件单、受案登记表，常住人口数据查询详细信息，被告人的供述和辩解，青龙满族自治县公安局扣押决定书、扣押物品文件清单、机动车、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书，唐山宏基司法鉴定中心司法鉴定意见书，青龙满族自治县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验报告书，道路交通事故损害赔偿调解书、收条及谅解书，青龙满族自治县人民法院刑事判决书，青龙满族自治县医院医学诊断证明书，青龙满族自治县公安局道理交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、到案经过、现实表现证明、涉黑涉恶证明，中国共产党青龙满族自治县祖山镇委员会证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高旺驾驶机动车上路行驶，违反道路交通管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人高旺有故意犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人高旺在案发后主动拨打电话报警并在现场等候，到案后如实供述自己罪行，是自首，并自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；被告人高旺赔偿被害人家属经济损失并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人高旺的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人高旺犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  蔡小春 审 判 员  刘建辉 人民陪审员  张学仁 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  穆 阳
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执1471号申请执行人：周喜梅被执行人：孙向东申请执行人周喜梅与被执行人孙向东离婚纠纷一案，生效法律文书为（2016）苏0404民初855号民事调解书。执行请求被执行人将常州市钟楼区京城豪苑3幢乙单元1102室（20190087363）登记在申请执行人周喜梅名下。本院立案受理后，已向常州市不动产登记交易中心发出执行裁定书和协助执行通知书协助变更登记，常州市不动产登记交易中心已受理。申请执行人自愿向本院交执行费500元。至此，本案已执行完毕，现予以结案。特此通知。审 判 员 代家军二〇二〇年九月八日法官助理 包 康书 记 员 王 琪
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0102民初7489号原告：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路**。法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：李三平，男，1977年1月27日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。原告江苏银行股份有限公司与被告李三平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘伟婷到庭参加诉讼，被告李三平经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告所欠信用卡本金26026.92元及利息、违约金（截至2020年4月23日的利息为19640.55元，违约金为144887.28元；自2020年4月24日起至实际给付之日止的利息、违约金按照《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约定计算）；2.判令被告支付原告律师费500元。事实和理由：被告在原告处申领信用卡，但未按约定还款，原告多次催要未果，遂提起本案诉讼。被告李三平未应诉、答辩。经审理查明：2014年6月被告向原告申领聚宝信用卡。《江苏银行聚宝信用卡章程》约定：持卡人在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息；持卡人在免息还款期内未能偿还全部应还款额的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇；持卡人支付现金、转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付滞纳金。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》约定：对于申领人、持卡人非现金交易，原告给予申领人、持卡人最长不超过56天的免息还款期；申领人、持卡人在免息还款期内偿还全部应还款额的，无需支付消费交易的透支利息;申领人、持卡人在免息还款期内未能偿还全部应还款额的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇；申领人、持卡人支取现金、转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；使用信用卡产生的全部债务包括但不限于透支本金、分期未偿款项、利息、费用（包括但不限于年费、手续费以及因实现债权而产生的相关费用等）等。《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》规定，持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，原告按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低1元人民币。2016年11月30日，原告在其官方网站发出《关于更新的公告》，载明原告对《江苏银行信用卡章程》进行了修订，新的章程自2017年1月1日起正式实施。该章程中取消“滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，收费标准同原滞纳金收费标准。信用卡使用过程中，被告出现逾期还款行为，截至2020年4月23日，被告共欠本金26026.92元、利息19640.55元。本院认为：原、被告双方约定按照《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的规定履行各自义务，上述约定合法有效，双方均应恪守履约。因被告未按约履行义务，构成违约，应依约支付所欠本金、利息，但应以年利率24%为限。关于违约金，原告于2017年1月1日起向被告收取违约金，并未与被告就此达成合意，于法无据，本院不予支持。关于律师费500元，系原告因实现债权产生的费用，符合约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李三平于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司所欠本金26026.92元及利息（截至2020年4月23日的利息为19640.55元；自2020年4月24日起至实际给付之日止的利息以未还本金为基数按照《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》约定计算，以年利率24%为限）；二、被告李三平于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司律师费500元。三、驳回原告江苏银行股份有限公司的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2061元，原告江苏银行股份有限公司负担1567元，被告李三平承担494元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二〇年九月二十三日法官助理  刘甜甜书 记 员  樊骁娴
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院执行裁定书（2020）豫10执复118号复议申请人（申请执行人）：张志刚，男，1968年4月15日出生，汉族，住河南省禹州市。被执行人：禹州市教育体育局，住所地：河南省禹州市禹王大道**。负责人：陈凯民，该局局长。复议申请人张志刚不服河南省禹州市人民法院（以下简称禹州市法院）（2020）豫1081执异49号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。禹州市法院查明，张志刚诉禹州市教育体育局、中万建设集团有限公司、河南德诚建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，禹州市法院于2019年8月19日作出（2019）豫1081民初2627号民事判决书，判令被告中万建设集团有限公司于判决生效之日起十日内支付原告张志刚工程款705000元及利息，被告禹州市教育体育局对上述工程款承担连带清偿责任。判决生效后二被告未实际履行义务，权利人张志刚于2020年1月19日向禹州市法院申请强制执行，该院立案执行。另查明，在执行过程中，禹州市法院于2020年1月20日作出（2020）豫1081执410号执行裁定书，依法冻结了被执行人禹州市教育体育局名下在中国建设银行的账户资金，禹州市财政国库支付中心出具情况说明，该账户资金中包含临时工工资、专项业务费用等。该账户为禹州市教育体育局在中国建设银行设立的专项资金账户，账户内包含有教职工工资、2019年各项考试费用，以及扶贫和其他各项费用，异议人禹州市教育体育局以该账户资金为专项资金，向禹州市法院提出执行异议，请求解除对其专款专用账户的冻结。禹州市法院认为，根据异议人禹州市教育体育局提供的国库支付中心说明及报销凭证，可以说明该账户中由国库支付中心拨付的资金为职工工资、扶贫费用、考试费用、培训费等专项资金，因此，禹州市教育体育局提出异议应予支持。裁定如下：不得对禹州市教育体育局在中国建设银行设立的账户41×××01执行冻结。张志刚向本院复议称，1.专项资金不属于法律或司法解释规定的豁免执行的财产，执行异议裁定的裁判结论没有法律依据以及适用法律规范的理由；2.执行行为并未违反法律规定，禹州市教育体育局的异议不能成立。综上，请求撤销禹州市法院（2020）豫1081执异49号执行裁定，裁定变更为准予执行禹州市教育体育局在中国建设银行设立的账户41×××01的账号资金。本院复议查明的事实与禹州市法院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院执行工作办公室对甘肃高院〈关于能否强制执行金昌市东区管委会有关财产的请示〉的复函》([2001]执他字第10号)“预算内资金和预算外资金均属国家财政性资金,其用途国家有严格规定,不能用来承担连带经济责任。金昌市东区管委会属行政性单位,人民法院在执行涉及行政性单位承担连带责任的生效法律文书时,只能用该行政单位财政资金以外的自有资金清偿债务。为了保证行政单位正常的履行职能,不得对行政单位的办公用房、车辆等其他办公必需品采取执行措施。”的答复意见。本案中，禹州市教育体育局作为行政机关，人民法院执行禹州市教育体育局的财产必须是其财政资金以外的自有资金。根据禹州市财政国库支付中心出具的情况说明，现禹州市法院冻结的账户是禹州市教育体育局名下的基本账户，冻结的资金属该账户内的财政资金,没有证据证明被冻结的资金属禹州市教育体育局的财政资金以外的自有资金,根据上述复函意见，禹州市教育体育局的案涉账户不能执行。综上，禹州市法院（2020）豫1081执异49号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回张志刚的复议申请，维持河南省禹州市人民法院（2020）豫1081执异49号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐晓勇审判员  颜 森审判员  郭林山二〇二〇年九月二十七日法官助理李仕元书记员杨阳邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0322民初1975号 原告：山东博科真空科技有限公司。住所地：博山区山头镇秋谷社区。 法定代表人：张金涛，经理。 委托诉讼代理人：范纪洪，山东科力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵玉亮，山东科力律师事务所律师。 被告：山东隆华新材料股份有限公司。住所地：高青县潍高路**。 法定代表人：单既锦，总经理。 委托诉讼代理人：李波，山东同方律师事务所律师。 原告山东博科真空科技有限公司（以下简称博科公司）与被告山东隆华新材料股份有限公司（以下简称隆华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博科公司的委托诉讼代理人范纪洪、赵玉亮，被告隆华公司的委托诉讼代理人李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告博科公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款293000元、赔偿经济损失78606元，合计371606元；并支付自起诉之日至实际清偿完毕之日止的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。事实与理由：原、被告系业务关系，原告多次为被告供应水环罗茨真空机组，至今被告共拖欠原告货款293000元未付。该货款经原告多次催要，但被告至今未付。据此，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告隆华公司辩称，原告之诉没有事实及法律依据，1、原、被告之间签订了三份合同，买卖合同和试用合同，分别于2015年和2016年签订，现在主张已经超过诉讼时效。2、依据合同约定，均未达到付款条件。3、原告的设备存在严重的质量问题，一直处于闲置状态，无法达到合同目的，综上，被告不应支付货款、经济损失。 本院经审理认定事实如下： 一、原、被告签订合同三份，分别为： 1、2015年9月30日，原、被告签订《设备试用合同》一份，合同约定：1、原告为被告提供1台价值9.6万元的水环罗茨真空机组试用；2、试用期为货到被告现场后，正常运转20天，原告负责调试；3、原告设备送到被告现场经厂家验收合格后，被告支付原告5万元作为预付款，交货期为2015年10月15日；4、设备试用期满后，经被告生产、设备人员确认达到被告使用需求，则被告须在试用期满后5日内支付原告剩余货款3.64万元，留0.96万元作为质量保证金，设备运转一年无质量问题后付清……若设备不能满足被告使用需求，则原告退还被告5万元订金，同时被告退还原告设备。同年10月17日，原告将设备送至被告处。10月23日，被告支付原告5万元。 2、2015年12月28日，原、被告签订《设备试用合同》一份，合同约定：1、原告为被告提供1台价值10.5万元、1台价值4万元的水环罗茨真空机组试用；2、试用期为货到被告现场后，正常运转60天，原告负责调试；3、原告设备送到被告现场后，被告支付原告8.7万元作为押金，交货期为2016年1月12日；4、设备试用期满后，如果设备满足被告使用需求，双方签订购销合同，双方签订购销合同后原告的押金变为货款，5日内支付被告剩余货款4.35万元，留1.45万元作为质量保证金，设备运转一年无质量问题后付清……若设备不能满足被告使用需求，则原告退还被告8.7万元订金，同时被告30天内退还原告设备。同年12月31日，被告支付原告8.7万元。2016年1月12日、13日，原告将设备送至被告处。 3、2016年3月31日，原、被告签订《设备定作合同》一份，合同约定：原告为被告定做3组价值27万元水环罗茨真空机组，质保期为12个月，合同签字盖章生效后三日内被告支付原告合同总价款30%预付款，货到验收合格后被告支付原告合同总价款30%，机组经过安装调试后一个月内被告支付原告合同总价款35%，余5%作为合同保证金。同年4月1日，被告支付原告8.1万元，4月30日、5月16日，原告将设备送至被告处。 被告主张原告提供的设备不合格，同时第二份合同约定签订购销合同后付款，双方未签订购销合同，因此未达到付款条件。 二、2020年1月7日、7月6日，被告向原告发送《询证函》两份，被告根据其公司账簿记录与原告对账。 本院认为，一、原、被告签订的合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行义务。原告按合同约定向被告提供设备，被告应按合同约定支付货款。原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求，本院予以支持。二、当事人对于自己的主张应提供证据予以支持。被告主张原告设备存在质量问题，1、合同中均约定了试用期、质保期，被告未提供证据证实其在质保期内对设备质量问题提出异议；2、合同约定如果设备不能满足使用需求，被告理应及时退还原告设备，原告返还预付款、订金。被告在收到原告设备后长达四、五年的时间内均未主张原告返还预付款、订金，亦未主张返还原告设备；3、双方2015年12月28日的合同约定签订购销合同后付款，双方虽未签订购销合同，但被告未在试用期提出质量异议，亦使用设备几年的时间，应视为设备质量合格，被告以未签订购销合同为由拒付货款的理由不当。三、被告于2020年向原告发送《询证函》与原告对账，视为对拖欠原告货款的认可。被告主张原告的请求超过诉讼时效的理由不当，本院不予支持。四、原告要求被告赔偿经济损失的证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告山东隆华新材料股份有限公司支付原告山东博科真空科技有限公司货款293000.00元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告山东博科真空科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3437.00元，由被告山东隆华新材料股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  魏立芳 二〇二〇年九月十八日 法官助理刘凯月 书记员于艳艳
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执5629号 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行,住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）****商铺，288号8-9层。统一社会信用代码：9144040089254152E。 主要负责人：罗敏。 被执行人：杨洁，男性，汉族，1984年10月27日出生，身份证住址：广东省廉江市。 关于申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行与被执行人杨洁金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初12066号民事判决书已经发生法律效力。因杨洁未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 （一）查明被执行人名下银行账户仅有零星存款，暂不宜扣划。 （二）查明被执行人名下有位于东莞市××××东惠商贸城21栋302的房产，本院于2020年8月5日对上述房产予以查封，查封期限为三年（2023年8月4日查封期限届满）。因房产价值与案件标的物差距过大，本案不宜处置。若需续行查封，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人杨洁负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年九月十五日 书记员  袁海荣
广西壮族自治区合山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1381执恢91号 申请执行人梁夏，女，1983年8月18日出生，汉族，住广西合山市。 被执行人刘凤梅，女，1959年4月1日出生，汉族，住广西合山市。 被执行人周金来，男，1958年4月9日出生，汉族，住广西合山市。 申请执行人梁夏与被执行人刘凤梅、周金来民间借贷纠纷一案，本院（2016）桂1381民初396号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月4日向本院申请强制执行，之后，本院于2020年8月3日依职权恢复执行。本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付借款本金53337.96元，并负担迟延履行期间加倍债务利息，案件受理费,2660元，公告费700元，执行费762元。 本院在执行过程中，被执行人刘凤梅自2017年至今，已经支付了共计53000元，剩余部分的本息，双方达成长期履行的执行和解协议，但尚未履行完毕。 本院在执行过程中，双方达成长期执行和解协议，但尚未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下： 本案终结执行。 如被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李桂勇 审 判 员 罗宝龙 审 判 员 农于宁 二〇二〇年九月十四日 法官助理 韦 龙 书 记 员 黄明华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行 （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省宣恩县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2825民初1602号原告：陈琛，男，1985年1月4日出生，汉族，本科文化，公务员，住利川市。被告：梁军，男，1981年1月1日出生，汉族，初中文化，建筑行业，住湖北省宣恩县。被告：潘友兰（系梁军之母），女，1958年8月12日出生，土家族，文盲，住址。被告：梁永祥（系梁军之父），男，1958年11月27日出生，汉族，住址。原告陈琛与被告梁军、潘友兰及梁永祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告陈琛及被告梁军、潘友兰到庭参加了诉讼。被告梁永祥经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告陈琛向本院提出诉讼请求：一、请求判令三被告偿还原告陈琛借款本金30万元以及从2019年8月21起以本金30万元为基数按月利率百分之二支付利息至还清之日止。二、请求判令原告陈琛对被告梁永祥、潘友兰所有的位于宣恩县××大道××单元××楼××号房屋享有优先受偿权。三、要求三被告承担本案的诉讼费。事实及理由:被告梁军因资金周转，于2018年8月23日向原告借款30万元，并以其父母梁永祥、潘友兰所有的位于宣恩县××大道××单元××楼××号的房产作为抵押，双方己办理他项权证。原、被告约定，借款期限一年，自2018年8月23日起至2019年8月22日止，借款期内月利率2%，利息按月结算，若逾期未归还则按日支付100元滞纳金。借款到期后，被告未按约定偿还原告本金及支付利息，原告多次催收未果，故诉至法院。被告梁军、潘友兰均辩称原告陈述的都是事实没有异议。被告梁永祥没有答辩，也没有提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月23日，原告陈琛与被告梁军签订《借条》，载明：借款金额300000元，借款期限自2018年8月23日至2019年8月22日，借款用途为被告梁军因在建工程需资金周转，月利率为2%。同日，被告潘友兰、梁永祥与原告签订《抵押借款合同》，约定由被告潘友兰、梁永祥对被告梁军的借款以抵押物（位于宣恩县××大道××单元××楼××号的房产，房屋产权证号：**61/201200797）提供担保，并办理了抵押登记手续。同日，原告陈琛给被告梁军转账254000元，庭审过程中，被告梁军自认原告通过微信给其转账40000元，截止庭审时，被告梁军未偿还原告借款本金，利息付至2019年8月22日。本院认为，本案关于初始的借款本金，原、被告均主张发放借款时扣除了6000元利息，故借款本金本院确认为294000元，关于利息，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条的规定，双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，对超过该部分的利息，本院不予支持；原、被告签订的《借条》不违反法律和行政法规的强制性规定的内容，合法有效，对原、被告双方具有法律约束力，双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定发放了借款294000元，被告梁军未按约定归还借款本息，故原告主张被告梁军偿还借款本金294000元，并自2019年8月23日起按照不超过借款合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍支付利息至还清本息为止，符合合同约定，本院予以支持。被告潘友兰、梁永祥为案涉借款提供了抵押担保，并办理了抵押登记，原告有权要求对其提供的抵押物折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。被告潘友兰、梁永祥在承担抵押担保责任后，有权向被告梁军追偿。被告梁永祥经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十七条、第三十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁军于本判决生效后十日内偿还原告陈琛借款本金294000元，并以294000元为本金基数，自2019年8月23日起，按照不超过借款合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的标准向原告支付利息至还清该本金之日止。二、如被告梁军未清偿本判决第一项确定的债务，则原告陈琛对抵押合同项下被告潘友兰、梁永祥的抵押财产（位于宣恩县珠山镇兴隆大道********的房产，房屋产权证号：**61/201200797）折价或拍卖、变卖的价款在294000元的债权数额范围内优先受偿；被告潘友兰、梁永祥承担抵押担保责任后，有权向被告梁军追偿。三、驳回原告陈琛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由被告梁军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  龙远莲二〇二〇年九月二十七日书记员  孟小俊
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1302执恢1425号 （2014）临兰执字第2239号 山东临亚装饰有限公司: 本院根据已经生效的（2013）临商中字第782号民事判决书。在执行申请执行人潍坊田禾农贸市场开发经营有限公司与被执行人山东临亚装饰有限公司纠纷一案中，被执行人已履行了全部义务。本案已执行完毕 现通知结案。并将被执行人山东临亚装饰有限公司已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。   二〇二〇年九月十一日
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏12民终1913号上诉人（原审原告）:法裁，男，1964年6月14日生，汉族，住兴化市。被上诉人（原审被告）：姚庆忠，男，1974年3月6日生，汉族，住兴化市。上诉人法裁因与被上诉人姚庆忠债权转让合同纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2019）苏1281民初6280号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。法裁上诉请求：撤销一审裁定。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院认为上诉人系疑似职业放贷人，无事实和法律依据，认为本案案涉行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，更是与事实和法律规定不符，且未经庭审。上诉人受让债权符合法律规定。姚庆忠二审未答辩。法裁一审诉讼请求：1.判令姚庆忠给付法裁人民币5万元及利息（按年利率6%，从2019年8月5日起计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由姚庆忠承担。一审法院经审查认为，法裁法裁系疑似职业放贷人，其案涉行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，本案应作为线索移送公安机关处理，不属于人民法院民事诉讼范围，依法应当裁定驳回起诉。据此，一审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回法裁的起诉。案件受理费525元退还法裁。本院认为，法裁多次从事民间借贷有偿转让，多次向法院提起民间借贷诉讼案件，其主体身份应认定为职业放贷人。本案基础法律关系为民间借贷，法裁主张其通过债权转让后以债权转让合同纠纷提起诉讼。但法裁提供的证据不足以证实其系债权受让人。再者，在法裁起诉的众多债权转让合同纠纷案件中，大多存在债权转让合同未约定转让价格及债务人经公告未参加诉讼的情况。综合上述情况，一审法院驳回法裁起诉，并无不当。法裁的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、维持江苏省兴化市人民法院（2019）苏1281民初6280号民事裁定主文部分；二、撤销江苏省兴化市人民法院（2019）苏1281民初6280号民事裁定诉讼费负担部分。一审案件受理费525元暂不退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 李乐文审 判 员 丁万志审 判 员 程 岚二〇二〇年九月十日法官助理 严 蒙书 记 员 袁 媛
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执2753号申请执行人：李明，女，生于1970年1月8日，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。被执行人：杨艳，女，1969年1月13日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。被执行人：周敬枝，男，1962年2月2日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。申请执行人李明申请执行被执行人杨艳、周敬枝民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂2801民初4964号民事调解书及申请执行人李明的申请立案执行。执行过程中，本院通过多次网络查控：未查询到被执行人银行账户存款；经核实现暂未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人表示无被执行人的其他可供执行财产提交。本院已将被执行人杨艳、周敬枝列入失信人员名单，并对其发布了限制高消费令。经约谈，申请人同意现终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  伍伟二〇二〇年九月二十九日书记员  舒蒙
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执22873号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，统一社会信用代码：9144190066819751XX。 法定代表人：林拳。 被执行人：叶益军，男，1980年7月20日出生，汉族，住湖南省洞县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被执行人叶益军信用卡纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初27547号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人叶益军应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付欠款本金1988.70元及相关利息，受理费25元，并承担本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月11日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人叶益军的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索。（三）本院已向被执行人叶益军发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执22873号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年九月十一日 书记员  吴嘉雯
铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0711执593号之八 申请人：汪飞，男，1986年1月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 被执行人：吴俊，男，1971年10月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 本院依据已经发生法律效力的铜陵市郊区人民法院(2020)皖0711民初806号民事调解书，于2020年9月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴俊在安徽省农村信用社联合社62XXXXX91账户内存款人民币19845.00元。 冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈应明 二〇二〇年九月二十七日 书记员  阮宏芳
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0684执1281号申请执行人：江苏海门农村商业银行股份有限公司，住所地海门市。被执行人：仇新，男，1971年3月2日生，汉族，住海门市。被执行人：俞来娣，女，1947年7月12日生，汉族，住海门市。申请执行人江苏海门农村商业银行股份有限公司与被执行人仇新、俞来娣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日作出的（2017）苏0684民初576号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾向本院申请执行,本院于2018年1月12日立案受理，后申请执行人于2018年6月28日，以被执行人已归还人民币149702元，尚欠本金10298元，后撤回执行申请，本院裁定终结（2018）苏0684执342号案件的执行。另应承担执行费用人民币2857元（已交纳）。由于未履行，申请执行人再次向本院申请执行，本院于2020年4月27日立案受理，执行标的为人民币44144.67元。本案受理后，于2020年5月6日依法向被执行人送达了执行通知书、执行传票、限制消费令、财产申报令、风险提示书。执行中，本院通过线下及网络查控，于2020年8月20日扣划被执行人俞来娣在海门邮政银行营业部的存款人民币805.96元，于2020年8月26日扣划被执行人仇新在华夏银行海门营业部等人民币6069.74元，上述款项已被申请执行人收取。申请执行人于2020年9月15日再次撤回执行申请。本院认为，申请人撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。现申请执行人撤回执行申请系其对自身权利处分，于法有据，本院依法准许。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2020)苏0684执1281号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王锦成审判员  俞江伟审判员  何 兵二〇二〇年九月十六日书记员  张宸菘附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0304民初5961号 原告：吴丽凡，女，1993年1月26日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：夏海潮,北京京师（温州）律师事务所律师。 被告：侯思齐，女，1996年3月2日出生，汉族，住湖南省新邵县。 原告吴丽凡与被告侯思齐房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告吴丽凡在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，又没有申请缓交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吴丽凡撤回起诉处理。 审 判 员 陈温丹 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 陈 娥 代书记员 戴成森 -
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执20765号 邓刚： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人邓刚行政非诉执行一案，因被执行人邓刚已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年九月二十七日 书记员  赖文根
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初3770号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司益阳分公司（曾用名碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司益阳分公司），住益阳市高新区迎宾东路**。负责人：朱新星。委托诉讼代理人：许定胜，湖南万维律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：蔡建芳，女，1963年9月2日出生，汉族，住，住湖南省益阳市/div>原告碧桂园生活服务集团股份有限公司益阳分公司（以下简称原告）与被告蔡建芳（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许定胜到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出了如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告交纳物业费14165元；2、请求判令被告向原告支付违约金1416元；请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2010年12月28日向益阳碧桂园房地产购买益阳××街××栋××号商品房，原告于2011年8月31日将该商品房交付被告。同时，被告于2010年12月28日与原广东碧桂园物业管理有限公司益阳分公司签订《益阳碧桂园前期物业服务协议》（以下简称协议）。根据《协议》第四条规定，被告应该按524.66元／月向原告交纳物业服务费；《协议》第六条规定，被告应自物业交付之日起按月交纳物业服务费，交纳时间为公历每月10日。根据双方签订的《协议》，被告理应严格按照《协议》的约定按时足额向原告交纳物业服务费，但从2018年7月开始，被告没有按照《协议》的约定按时足额向原告交纳物业服务费，至2020年9月，共计27个月，被告已累积欠费14165元，滞纳金26884元。考虑到物业公司与业主的鱼水相依的关系，按照相关法律法规和司法解释的规定，原告只要求被告向原告支付物业费欠费本金10%的违约金，即1416元，以上欠费，经原告催交，被告仍拒不交纳。原广东碧桂园物业管理有限公司益阳分公司已于2020年7月23日变更为碧桂园生活服务集团股份有限公司益阳分公司。原广东碧桂园物业管理有限公司益阳分公司的债权债务由变更后的碧桂园生活服务集团股份有限公司益阳分公司即原告继受和承担。综上所述，被告欠付物业服务费的行为，已构成违约，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告蔡建芳未到庭，也未提交答辩状。经审理查明：被告系益阳××街××栋××号商品房业主，并与原告签订了《前期物业服务协议》，约定每月物业费为524.66元，原告采用银行代收代交的方式于公历每月10日（节假日或系统原因顺延）向被告扣收上月的物业费，被告应保证缴费账户存有足额的备扣金，逾期缴纳物业费则按日0.3%支付违约金。被告自2018年7月开始欠缴物业费，截至2020年9月，被告尚欠物业费14165元。以上事实有原告当庭陈述及原告提交的原告工商档案登记资料、《入住登记表》、《收楼通知书》、《益阳碧桂园物业及资料移交书》、《益阳碧桂园前期物业服务协议》、手机短信催费函证据在卷予以证实。本院认为，被告系益阳“益阳碧桂园”小区的业主，原告对小区提供了物业服务，有权向被告收取物业费。因被告自2018年7月起至2020年9月拖欠物业费14,165元，根据《益阳碧桂园前期物业服务协议》的约定，原告主张被告蔡建芳应承担1,416元违约责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡建芳自本判决生效后五日内支付碧桂园生活服务集团股份有限公司益阳分公司物业管理费14,165元及违约金1,416元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，减半收取95元，由被告蔡建芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  罗世辉二〇二〇年九月二十八日书记员  张 敏
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初6922号原告：中国工商银行股份有限公司新余新城支行。住所地：江西省新余市渝水区仙来中大道**，统一社会信用代码：91360500859876435N。负责人：龚志荣，该行行长。委托诉讼代理人：宋晓方，江西大升律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄娟，江西大升律师事务所律师。被告：王军，男，1994年8月10日生，汉族，住新余市渝水区。原告中国工商银行股份有限公司新余新城支行（下称原告）与被告王军（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人宋晓方到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还信用卡透支本金13794.09元，利息1610.94元，违约金1263.46元，合计16668.49元（利息、违约金暂算至2020年5月12日，此后至实际还清时的透支利息按剩余还款额以日利率万分之五收取并计收复利，违约金每月按剩余还款额的5%收取）；2.判令被告承担本案诉讼费用。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年5月20日，被告向原告申请办理了牡丹信用卡（个人卡），卡号为52×××78。被告在卡片启用凭条中签名确认“本人已阅知并同意遵守本凭证背面的《客户须知》，确认上述打印内容与本人申请办理业务的内容一致”。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》中约定：1.在到期还款日前偿还应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项记账日起至还款日止的透支利息。2.被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方式支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。3.透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。二、被告使用上述信用卡消费后，未在约定的还款日前偿还透支本息。截至2020年5月12日，被告尚欠透支本金13794.09元，利息1610.94元及违约金1263.46元，合计16668.49元未归还。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领牡丹信用卡并签名确认遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡透支消费后，截至2020年5月12日，被告尚欠原告透支款本金13794.09元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等，故原告要求被告偿还截至2020年5月12日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计16668.49元（此后的利息按剩余还款额以日利率万分之五计算并计收复利，违约金每月按剩余还款额的5%计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王军应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国工商银行股份有限公司新余新城支行透支款本金13794.09元，利息1610.94元及违约金1263.46元，合计16668.49元（利息等算至2020年5月12日，此后的利息按剩余还款额以日利率万分之五计算并计收复利，违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元（已减半收取），由被告王军承担，限随上述判决款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年九月二十一日法官助理简伟兵书记员张敏蓉