wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省金乡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0828执972号 申请执行人：李**程，男,1996年5月17日出生，汉族，住济南市章丘区。 被执行人：张洁，女，1962年7月10日出生，汉族，住金乡县。 申请执行人李**程与被执行人张洁不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0828民初698号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人李**程依法向本院申请执行，要求被执行人张洁返还申请执行人李**程30000元及相应利息。本院于2020年05月28日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.本院于2020年05月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年05月28日、2020年07月24日、2020年08月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人在银行有少量存款，已扣划至金乡法院899.5元，扣除执行费355元，剩余过付款544.5元由申请执行人李**程领取。 3.本院于2020年05月28日、2020年07月24日、2020年08月13日通过全国网络查控系统查询被执行人名下未有车辆登记信息。 4.本院于2020年05月28日、2020年07月24日、2020年08月13日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息，未发现被执行人名下有工商登记信息。 5.本院于2020年05月28日、2020年07月24日、2020年08月13日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息，未发现被执行人名下房产登记信息、土地信息。 6.本院于2020年05月28日、2020年07月24日、2020年08月13日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。 7.本院于2020年05月28日、2020年07月24日、2020年08月13日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。 8.执行过程中，本院于2020年5月29日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 9.经到被执行人居住地调查，未查找到被执行人，未能采取拘留措施。 10.上述执行情况及信息，本院于2020年9月27日通过（电话）谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏圣军 审判员  杨继英 审判员  王明伟 二〇二〇年九月二十八日 书记员  高金莹
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1381民初4985号原告：张君获，男，生于1973年9月16日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：汤仁敏，邓州市新兴法律服务所工作人员，执业证号31613031195039。被告：孙兴华，男，生于1966年5月25日，汉族，住邓州市。被告：南阳德隆汽车运输服务有限公司，住所地南阳市卧龙区光电产业聚集区陕汽4S店。法定代表人：姚运齐，任总经理。被告：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市宛城区张衡东路****楼。法定代表人：张旭东，任经理。委托诉讼代理人：刘益良，系公司员工。原告张君获与被告孙兴华、南阳德隆汽车运输服务有限公司(以下简称运输公司)、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司(以下简称保险公司)为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张君获的委托诉讼代理人汤仁敏，被告孙兴华，被告保险公司的委托诉讼代理人刘益良到庭参加了诉讼，被告运输公司经传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张君获向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿因该交通事故造成的各项损失199373.04元并承担诉讼费。被告孙兴华辩称：事故发生属实，车辆挂靠在运输公司名下，该车投保有保险，应由保险公司理赔。被告运输公司未到庭亦未提出书面答辩和举证。被告保险公司辩称：事故发生后其公司垫付10000元，在核实肇事车辆的行驶证、驾驶证且无免赔情形，同意在交强险分项限额内承担原告的合理损失，超出部分按事故责任比例承担责任，不承担诉讼、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院将结合案情综合予以评定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月29日20时30分许，孙兴华驾驶豫Ｒ×××**号重型自卸货车在邓州××大道北侧××与××路交叉口处倒车时，轧住路面上的行人张君获，致使张君获受伤，造成交通事故。原告受伤后到邓州市人民医院住院治疗，共住院65天，共支付医疗费48559.44元。被告保险公司垫付10000元。邓州市公安交通警察大队第411381120190000926号道路交通事故认定书认定，孙兴华负此事故的全部责任、张君获无责任。2020年5月6日，南阳峡光法医临床司法鉴定所出具宛峡光司鉴所(2020)临鉴字第2/050601号司法鉴定意见书和评估意见书，张君获左下肢损伤遗留左踝关节运动受限属十级残；张君获身体损伤出院后护理期55日、营养期35日为宜；张君获二次手术费约12400元；原告支付鉴定费21OO元。豫Ｒ×××**号车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业险（第三者责任100万元）及不计免赔。另查明原告之女张小蝶生于2007年10月19日、之子张犇生于2009年12月10日。本院认为，原告与被告孙兴华发生交通事故的事实清楚，证据确凿，各方应按各自的责任承担赔偿费用。依据本院查明的事实和原告的赔偿清单，经核算，原告因该交通事故应得到的赔偿项目和标准如下：一、医疗费用共计66209.44元，其中1、医疗费60959.44（48559.44+12400）元；2、营养费2000元，共100（65+35）天，每天20元；3、住院伙食补助费3250元，住院65天，每天50元；二、伤残赔偿费用共计133163.59元，其中1、护理费15405.60元，共120（65+55）天，每天128.38元；2、误工费24477.39元，共189天，每天129.51元；3、伤残赔偿金68401.94元，每年34200.97元计算20年的10%；4、精神抚慰金5000元；5、鉴定费2100元；6、交通费1300元，共65天，每天20元；7、被扶养人生活费16478.67元，其中张小蝶每年21971.57元计算6年的10%的1/2即6591.47元、张犇每年21971.57元计算9年的10%的1/2即9887.20元；上述费用共计199373.04元。先由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告120000（医疗费10000元、伤残赔偿费用110000元）元；原告超出的医疗费56209.44元、伤残赔偿费用23163.59元，共计79373.03元，由被告保险公司在商业险内按照事故责任比例予以理赔。又因被告孙兴华负此事故的全部责任，故由被告保险公司赔偿79373.03元。综上所述，扣除被告保险公司垫付的10000元后，被告保险公司共计赔偿原告189373.03（120000+79373.03-10000）元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告张君获赔偿金189373.03元；二、驳回原告张君获的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2144元，由被告孙兴华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时交纳上诉案件受理费（交费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如果上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 胡 岳二〇二〇年九月二十九日书记员 张燕春
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0621民初2017号原告：达拉特旗龙达物业管理有限责任公司，统一社会信用代码91150621787057026L。法定代表人：王某，系该公司执行董事。委托代理人：胡某，公民身份证号码×××。被告：郭某，公民身份号码×××。原告达拉特旗龙达物业管理有限责任公司与被告郭某物业服务合同纠纷一案，经达拉特旗诉前人民调解委员会调解，双方于2020年6月3日达成（2020）内0621民诉前调500号人民调解协议书，调解协议内容为“郭某拖欠达拉特旗龙达物业管理有限责任公司2016年1月1日至2019年12月31日期间的物业费2052元，郭某于2020年6月30日给付达拉特旗龙达物业管理有限责任公司物业费500元，900元物业费于2020年12月30日前给付，625元物业费和2000元滞纳金达拉特旗龙达物业管理有限责任公司自愿放弃”。本院于2020年8月17日立案。原告达拉特旗龙达物业管理有限责任公司于2020年8月17日以和郭某协商好给付时间为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告达拉特旗龙达物业管理有限责任公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告达拉特旗龙达物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员  邱 涛二〇二〇年九月二日法官助理  张晓霞书 记 员  刘 丹
河北省石家庄市桥西区人民法院             民事判决书             （2020）冀0104民初6829号                               原 告                       河北幸福消费金融股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥**裕华西路****，统一社会信用代码：91130100MA08NDDH7W。             法定代表人：苏娜，该公司董事长。             委托诉讼代理人：张鹏，河北英陆（琼海）律师事务所律师。                               被 告                       被告：朱**明，男，1971年01月16日出生，汉族，住福建省沙县。                               案 由                       金融借款合同纠纷                               诉讼请求                       1.判令被告偿还原告欠款本金16250.04元，支付利息1335.34元、罚息5971.29元（暂计算至2020年4月1日），以上暂计23556.67元，剩余利息、罚息以未还本金为基数自2020年4月2日起按照24%年利率计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。                               1.合同名称及签订日期                       《用户服务协议》2018年01月12日，             《百度有钱花借现金服务借款协议》2018年01月17日。                               2.贷款金额及贷款期限                       20000元，12期。                               3.还款方式                       等额本金                               4.利率、罚息                       年利率18%，逾期上浮50%。                               5.实际放款金额及还款期限                       20000元，自2018年01月17日起至2019年01月12日。                               6.支付方式                       自主支付：账户名：朱**明             账号：62179939000********                               7.还款情况                       偿还本金3749.96元，利息726.86元。                               8.催收情况                       催收方式：电话催收             催收效果：无效                               9.被告答辩                       未到庭，未答辩。                               本院于2020年9月15日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本院认为，原、被告签订的电子《百度有钱花借现金服务借款协议》是双方真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按时还款属违约行为，应承担违约责任，原告有权依约要求其偿还借款本息。原、被告双方约定的利息为年利率18%，罚息在此基础上上浮50%，利息与罚息之和已超法定标准24%，超出部分不予支持，但原告所诉的罚息是已扣除超过部分的罚息数额，故应于支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告朱**明自本判决生效之日起十日内偿还原告河北幸福消费金融股份有限公司借款本金16250.04元，截至2020年4月1日的利息1335.34元、罚息5971.29元，合计23556.67元，并支付自2020年4月2日起至全部款项偿清之日止的利息、罚息（按照年利率24%计付）。             被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半计取194元，由被告朱**明负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区新石北路166号石家庄市桥西区人民法院，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：623201********，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。                               审 判 员 齐 燕              二〇二〇年九月二十一日               代书 记 员  栗 语 聪
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔27民终2594号上诉人（原审原告）：石文贵，男，1972年12月10日生，汉族，贵州省湄潭县人，户籍地址贵州省湄潭县，现住福泉市。委托诉讼代理人：刘正远，贵州望江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地武汉市江岸区建设大道**浙商大厦**，统一社会信用代码91420102MA4KLC8MOA。法定代表人：YANAGIBANOBUYUKI，系该公司总经理。原审第三人：重庆曼迪物流有限公司，住所，住所地重庆市万盛区丛林镇丛林沟**社会信用代码9150011058574360XL。法定代表人：朱秀春，系该公司经理。上诉人石文贵因与被上诉人泰康在线财产保险股份有限公司（以下简称泰康保险公司）以及原审第三人重庆曼迪物流有限公司（以下简称曼迪物流公司）保险纠纷一案，不服贵州省福泉市人民法院(2020)黔2702民初1283号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。石文贵上诉请求：一、撤销福泉市人民法院（2020）黔2702民初1283号民事裁定；二、改判被上诉人泰康在线财产保险股份有限公司支付上诉人保险金109810元（107810元修理费＋2000土地赔偿费）；三、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人作为原告诉讼主体适格，原审法律适用错误，且有违公平原则。（一）从公平角度。渝Ｂ×××**车是上诉人自购后挂靠在曼迪公司委托经营，该车实际车主系上诉人石文贵，曼迪公司仅为名义车主。曼迪公司只需要收取挂靠车辆管理费，对该车不需承担任何责任。（二）从保险利益角度。根据《中华人民共和国保险法》第10条第二款、第12条第二款以及第四款的规定，曼迪公司虽然是保险合同载明的投保险人，但其并不是保险费用的实际支付人，当然也就不是或者不是单独投保人；另根据《保险法》第48条、第65条的规定，石文贵作为保险费的实际支付者，应视为实际投保人；且作为该车运行利益所有人，对保险标的具有直接的保险利益，应视为被保险人。有权向泰康保险公司求偿，也即具有诉权，是本案适格的原告。（三）从司法实践角度。上诉人提交了在“最高人民法院裁判文书网”上选取的相似案例和判决，证实尽管实际车主并非涉案保险合同的当事人，但鉴于在保险事故发生时其对保险标的具有保险利益，因此其具备法定的保险金请求权的行使要件，可突破合同的相对性，作为单独的原告对保险公司提起保险合同之诉。（四）从减少当事人诉累以及司法浪费的角度，上诉人也具有原告主体资格。二、若认定上诉人诉讼主体不适格，将导致上诉人维权无门。曼迪公司不愿意起诉，若法院认定上诉人非本案适格原告，不能单独进行诉讼，无疑是截断了上诉人维权的合法途径，直接宣告上诉人其求偿告终。导致其合法权益得不得法律的保障。泰康保险公司、曼迪物流公司均未作答辩。石文贵向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告113310元保险理赔费；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，根据原、被告及第三人提交的证据及原、被告在庭审中的陈述，曼迪物流公司为渝Ｂ×××**号车辆在被告泰康保险公司购买了交强险和商业险，因此曼迪物流公司与泰康保险公司形成保险合同关系，虽原告为本案的实际车主，但由于本案的相关投保情况为曼迪物流公司所操作，因此为查清本案的投保相关案件事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织......”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条“......立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，石文贵不是本案保险合同的相对人，其作为原告起诉主体不适格，故应依法驳回石文贵的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回石文贵的起诉。本院认为，石文贵向一审法院起诉泰康保险公司、第三人曼迪物流公司保险纠纷一案，一审法院认定曼迪物流公司为渝Ｂ×××**号车辆在被告泰康保险公司购买了交强险和商业险，石文贵是渝Ｂ×××**车的实际车主。石文贵虽然不是保险合同的相对人，但其是该车辆的实际车主，石文贵对保险车辆享有保险合同利益。一审法院以石文贵不是本案保险合同的相对人，其作为原告起诉主体不适格为由驳回起诉不当，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销贵州省福泉市人民法院(2020)黔2702民初1283号民事裁定；二、本案指令贵州省福泉市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  白桂刚审判员  唐新春审判员  陈福江二〇二〇年九月十日法官助理陆梅书记员雷春莲
山西省方山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1128民初407号 原告：山西交通控股集团有限公司吕梁北高速公路分公司。统一社会信用代码：91141100MA0JWLWQ25,住址：吕梁市方山县积翠乡南虎滩村方山收费站院内。 法定代表人：李耀峰，公司总经理，联系。 委托代理人：郝靖，男，山西国晋律师事务所律师。 委托代理人：梁利荣，女，山西国晋律师事务所律师。 被告：陈少波，男，汉族，1980年1月17日，河北省石家庄市元氏县。系翼A0185（翼A9A56挂）驾驶员。 被告：陈少朋，男，汉族，1977年3月20日，河北省石家庄市元氏县。系翼A0185（翼A9A56挂）实际车主。 被告：元氏开元汽车贸易有限公司，统一社会信用代码：91130132551866097X，住所地：河北省元氏县装院路西同下道口北200米路东。 法定代表人：董树其，男，公司总经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司鹿泉支公司。统一社会信用代码：91130185789816321M。住所地：河北省石家庄市鹿泉区龙泉路**。 法定代表人：韩建伟，男，公司总经理。联系. 委托代理人：问小玲，女，山西晋凯律师事务所律师。 委托代理人：薛瑞刚，男，山西晋凯律师事务所律师。 原告山西交通控股集团有限公司吕梁北高速公路分公司与被告陈少朋、陈少波、元氏开元汽车贸易有限公司、中国平安财产股份有限公司鹿泉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序与原告孙旭东、郭福生、王锦涛诉上述四被告机动车交通事故责任纠纷三案合并进行了审理。原告委托代理人郭靖、梁利荣，被告中国平安财产保险股份有限公司鹿泉支公司委托代理人薛瑞刚到庭参加了诉讼。被告陈少波、陈少朋、元氏开元汽车贸易有限公司未到庭。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告山西交通控股集团有限公司吕梁北高速公路分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决四被告赔偿原告损失人民币70740元；2、判令被告中国平安财产保险股份有限公司鹿泉支公司在保险范围内先行承担赔偿责任。3、判令四被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告山西交通控股集团有限公司吕梁北高速公路分公司诉称，2018年10月31日8时15分左右，被告陈少波驾驶被告陈少朋所属的翼A1805（翼A9A56挂）号重型半挂车沿太佳高速行驶至太佳高速（佳太）166Km+350m处时，由于疲劳驾驶与樊航宇驾驶的晋Ｊ×××××号轻型普通货车发生尾随相撞。发生事故时，晋Ｊ×××××号轻型普通货车停至路肩正在进行养护作业，事故致使晋Ｊ×××××号轻型普通货车驾驶员樊航宇，乘车人王锦涛、郭福生、孙旭四人受伤，两车不同程度损坏及路产受损。原告所属的晋Ｊ×××××号轻型普通货车在本次事故中损毁严重，经多方核实，依据市场行情预估，晋Ｊ×××××车辆若要修复，需花费人民币70740元（包括：驾驶室总成：32800元，空壳：22800元、货箱：7500元、后桥总成：3500元、前钢板：920元、后钢板：1520元、大梁13000元、工时费：8000元、喷漆：3500元）。事故发生至今，四被告未到原告处进行路产赔偿事宜。为此，特向人民法院提出上述诉讼请求。 原告山西交通控股集团有限公司吕梁北高速公路分公司提供的证据有：1、原告营业执照复印件一份、法人信息复印件两份，说明原告的信息；2、山西交通控股集团有限公司的文件一份、被告陈少波的驾驶证一份、机动车行驶证（车牌号A01805（冀A6A**））一份，说明原告诉讼主体适格；3、工商登记信息调取件两份，说明被告元氏开元汽车贸易有限公司和鹿泉支公司的诉讼主体适格；4、保险单复印件两份，说明车辆投保情况。5、车损照片复印件四张、维修预算单两张，说明原告车辆在本次事故中受损的情况及预算维修费情况；6、北京华大保险公估有限公司山西分公司公估报告一份、鉴定费收据一支，说明车损鉴定结果和鉴定费数额。 被告陈少波未到庭，未提交答辩状，未提供证据。 被告陈少朋未到庭，未提交答辩状，未提供证据。 被告元氏开元汽车贸易有限公司未到庭，提交书面答辩状称，事故车辆翼A0185/翼A9A56（挂）是陈少朋向我公司分期购买的车辆，根据最高人民法院的批复，我公司在交通事故中不承担民事赔偿责任；而且，事故车辆投有强制保险和商业保险，事故发生在保险期内，原告的损失应由保险公司承担，其余损失由实际车主承担。 被告元氏开元汽车贸易有限公司提供的证据有：1、陈少朋身份证复印件一份、分期付款买卖汽车合同书复印件一份、欠条复印件一支、证明书二支，说明陈少朋与元氏开元汽车贸易有限公司分期购车的事实。 被告中国平安财产保险股份有限公司鹿泉支公司辩称，对原告提供的临县安保汽车贸易有限公司维修预算单不予认可，对原告提供的鉴定报告认可；但是，我公司对鉴定费不承担。 被告中国平安财产保险股份有限公司鹿泉支公司未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年10月31日8时15分左右，被告陈少波由于疲劳驾驶，在太佳高速（佳太）166KM＋350M处，与停在路肩作业的原告所属的晋Ｊ×××××轻型普通货车发生碰撞事故，导致原告所属的车辆受损。经交警队事故认定，陈少波负事故的全部责任。陈少波驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司鹿泉支公司投保强制保险和第三者责任保险，事故发生在保险期内。经原告申请委托鉴定，原告所属轻型普通货车晋Ｊ×××××损失为16062元。原、被告对该鉴定结论均认可。原告要求被告承担鉴定费，被告认为，鉴定费不属于保险理赔范围，不予承担。 本院认为，原告山西交通控股集团有限公司吕梁北高速公路分公司因交通事故致其车辆受到损害，依法应获得赔偿。被告陈少波在本起事故中被认定承担事故的全部责任，应由陈少波承担损害赔偿责任；由于事故车辆在保险公司投有交强险和第三者责任险，并且事故发生在保险期内；根据法律规定，原告的损失应由被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。被告元氏开元汽车贸易有限公司作为分期付款汽车买卖的售卖方，根据最高人民法院的批复，不承担对交通事故中的损害赔偿责任，元氏开元汽车贸易有限公司的抗辩理由予以采信。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告中国平安财产保险股份有限公司鹿泉支公司在判决书生效后十五日内在强制保险和第三者责任保险限额内赔偿原告山西交通控股集团有限公司吕梁北高速公路分公司车辆损失16062元。 鉴定费5000元由被告中国平安财产保险股份有限公司鹿泉支公司承担。 驳回原告山西交通控股集团有限公司吕梁北高速公路分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1568元，减半收取784元，由被告中国平安财产保险股份有限公司鹿泉支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  温成生 二〇二〇年九月三十日 书记员  郝 芳
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5996号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：昆明市西山区环城西路**华海新境界商务大厦。法定代表人：杨阳。被执行人：周烈云，男，汉族，1989年8月23日出生，身份证登记住址：广西省桂平市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人周烈云信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初2143号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心向本院申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112执5996号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇二〇年九月二十四日法官助理翟亚芸书记员杨婷婷
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初13277号 原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路**开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：张华泽，行长。 委托诉讼代理人：刘宏伟，山东达融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范明坤，山东达融律师事务所律师。 被告：张臣，男，1990年7月19日生，回族，居民，住山东省临沭县。 原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告张臣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人范明坤到庭参加诉讼；被告张臣经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金3693.66元、利息503.51元、复利29.32元（数据截至2020年6月23日，嗣后利息、复利按照合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；2.由被告承担本案诉讼费等为实现本案债权所发生的一切费用。事实和理由：2017年2月10日，原告与被告签订编号为平银临沂分行个信贷字2017第RL20170209000336号《个人信用贷款合同》。合同约定，贷款金额5.2万元，贷款期限36个月，自2017年2月10日至2020年2月10日，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，发生逾期的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并承担原告为实现债权所发生的费用等。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 张臣未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月10日，原告平安银行临沂分行（贷款人、乙方）与被告张臣（借款人、甲方）签订编号为平银临沂分行个信贷字2017第RL20170209000336号《个人信用贷款合同》。合同约定，贷款金额5.2万元；贷款用途为其它消费性用途；贷款期限36个月；实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款利率执行月利率1.53%，固定利率；自主支付；还款方式为按月等额还本付息法；发生甲方拖欠本金或利息、费用等任一违约事件时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。 合同签订后，原告平安银行临沂分行依约于2017年2月10日向被告张臣支付借款5.2万元，贷款利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，到期日2020年2月20日。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。 另查明，截至2020年6月23日，被告张臣欠原告借款本金3693.66元、利息503.51元、复利29.32元。 本院认为，原告平安银行临沂分行与被告张臣签订的《个人信用贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行合同义务，支付借款5.2万元。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张臣于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金3693.66元，并支付利息、复利（截至2020年6月23日，利息503.51元、复利29.32元；自2020年6月24日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的标准执行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张臣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇二〇年九月二日 书记员  刘 迪
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初2550号原告：康丹丹，女，汉族，1979年11月16日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：刘玉庆，河南道胜律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳河洛文化置业有限公司，住所：洛阳市洛龙区古城路河洛文化村幼儿园**，统一社会信用代码：91410300171123507U。法定代表人：何付舟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：樊红军，河南凯光律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳锦博拍卖有限公司，住址：嵩县城关镇嵩州路**，统一社会信用代码：91410325727006390X。法定代表人：李从文，系该公司总经理原告康丹丹与被告洛阳河洛文化置业有限公司、洛阳锦博拍卖有限公司拍卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘玉庆、洛阳河洛文化置业有限公司委托诉讼代理人樊红军、洛阳锦博拍卖有限公司法定代理人李从文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿原告因逾期交付拍卖房屋损失80000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月13日，二被告之间签订《委托拍卖合同书》，约定被告洛阳河洛文化置业有限公司委托被告洛阳锦博拍卖有限公司拍卖位于嵩县城黄金公寓楼下一层至二层门面房。2019年12月25日，原告委托亲属张建成参与竞拍该门面房。12月27日，原告以2179000元的价格成功拍得该门面房，并于当天与被告洛阳锦博拍卖有限公司签订《拍卖成交确认书》。2020年1月15日，原告将2179000元竞拍价款交给被告洛阳锦博拍卖有限公司。但由于第三方强制占用拍卖房屋拒不腾房，致使被告未能按合同约定及时向原告交付房屋。直到2020年7月27日，被告才将房屋交付原告，被告延期交房长达半年，给原告造成巨大经济损失。被告洛阳河洛文化置业有限公司辩称：1、交付房屋时间双方无明确约定；2、原告诉求的违约责任并不存在，其诉求的80000元没有事实依据，且加上新冠疫情属于不可抗力因素，双方互不违约。第三人占房一事被告也积极起诉要求腾房，现房屋已经交付。故原告没有损失，其诉求应当予以驳回。一旦法院支持原告诉请，请考虑疫情因素，酌情减免。被告洛阳锦博拍卖有限公司辩称：1、被告锦博公司无过错，不应承担相应的赔偿责任；2、根据《中华人民共和国拍卖法》第三十一条、第五十四条的规定，应由拍卖委托人对竞买人的损失承担赔偿责任。故被告锦博公司无过错，不应承担赔偿责任，请法庭依法驳回原告对被告锦博公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年12月13日，二被告之间签订《委托拍卖合同书》，约定被告洛阳河洛文化置业有限公司委托被告洛阳锦博拍卖有限公司拍卖位于嵩县城黄金公寓楼下一层至二层门面房。2019年12月25日，原告委托亲属张建成参与竞拍该门面房。12月27日，原告以2179000元的价格成功拍得该门面房，并于当天与被告洛阳锦博拍卖有限公司签订《拍卖成交确认书》。2020年1月15日，原告将2179000元竞拍价款交付给被告洛阳锦博拍卖有限公司。2020年7月27日，被告洛阳河洛文化置业有限公司将该房屋交付原告，逾期交付房屋期限为6个月零12天。另查明，被告洛阳河洛文化置业有限公司不能及时移交原告成功拍买的门面房，是因为其与夜猫餐饮店有纠纷。洛阳河洛文化置业有限公司通过诉讼，已将案涉门面房于2020年7月27日交付原告。本院认为：被告洛阳河洛文化置业有限公司委托被告洛阳锦博拍卖有限公司拍卖案涉房屋，原告参与竞拍，原、被告之间属于合法的买卖合同关系。原告按期全额支付房款，被告洛阳河洛文化置业有限公司在与被告洛阳锦博拍卖有限公司签订《委托拍卖合同书》时，未如实告知拍卖标的与第三人存在争议的事实，未能在原告支付房款后将拍卖标的交付原告，具有过错，应当对原告的损失承担赔偿责任。故原告要求被告洛阳河洛文化置业有限公司承担赔偿责任的诉求理由正当，证据充分，应予支持。被告洛阳锦博拍卖有限公司辩称已对拍卖标的尽到了审查义务，在本案中没有过错的理由与本院查明事实一致，故原告要求被告洛阳锦博拍卖有限公司承担赔偿责任的诉求没有根据，不予支持。被告洛阳河洛文化置业有限公司辩称新冠疫情属于不可抗力因素，考虑到疫情对各行业存在的客观影响，本院酌定在原告损失数额上扣减支付一个月损失。被告洛阳河洛文化置业有限公司辩称的其他理由，与本院查明的事实不符，不应支持。2019年12月，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为4.15%，故原告的全部损失为47567.86元，考虑新冠疫情因素扣减支付一个月损失7432.2元后实际损失数额为40135.66元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国拍卖法》第三十一条，判决如下：一、被告洛阳河洛文化置业有限公司于判决书生效后三十日内支付原告康丹丹逾期交房损失40135.66元；二、驳回原告康丹丹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计900元，由被告洛阳河洛文化置业有限公司负担800元，原告康丹丹负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张纯举二〇二〇年九月三十日书记员  张 璐
江苏省灌南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0724民初2757号 原告：文宽，男，1986年12月2日生，汉族，居民，住湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：王林，男，1961年4月10日生，汉族，居民，住江苏省灌南县。 被告:张树军，男，1970年1月5日生，汉族，居民，住江苏省灌南县。 被告：夏兴林，女，1970年3月3日生，汉族，居民，住江苏省灌南县。 两被告共同委托诉讼代理人：郭海成，灌南县新集法律服务所法律工作者。 原告文宽与被告张树军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文宽及其委托诉讼代理人王林，被告张树军的委托诉讼代理人郭海成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文宽向本院提出诉讼请求：判令被告偿还生猪欠款300143元及利息和索款损失。诉讼过程中，原告自愿放弃索款损失的诉求。事实和理由：2019年4月20日，被告向原告购买生猪，因缺乏资金周转，被告向原告出具欠条一张，欠条载明欠原告317143元。该款原告多次催要，被告仅偿还17000元，为此，原告诉至法院。 被告张树军辩称，欠款317143元和已偿还17000元属实，但近期无钱归还。 本院经审理认定事实如下：2019年4月20日，被告向原告购买生猪，因暂无资金支付，故向原告出具317143元欠条一张。欠条出具后，被告仅偿还17000元。因剩余款项原告未获偿还而诉至本院。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方经结算，确认被告欠原告317143元，现原告向被告索款，被告仅偿还17000元，故对原告要求被告偿还剩余货款300143元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，原告要求从起诉之日起即2020年5月20日起按年利率6%计算至实际偿还之日止，该主张不违反相关法律规定，本院依法予以支持。 在案件审理中，原告撤回对夏兴林的起诉，本院依法予以准许。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下: 被告张树军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告文宽欠款300143元及利息（利息从2020年5月20日起按年利率6%计算至实际偿还之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2901元，由被告张树军负担。原告已预交，被告张树军在兑现上述判决款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5802元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 审 判 员 苗仕举 二〇二〇年九月十六日 法官助理 王广太 书 记 员 张冠南 法律条文及上诉须知附录 法律条文 （一）、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初69526号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：白云，男，1991年8月27日出生，汉族，住青海省西宁市城**大众街**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告白云信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令白云归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币83,732.73元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：白云向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2018年1月29日获得批准，账号为********。截至2020年8月8日，白云欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计95,167.10元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向白云送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供白云的有效身份证明,本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年九月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执2179号申请执行人：温县兴业建筑材料有限公司。住所地：温县番田镇东口村。统一社会信用代码：91410825MA44666PXN。法定代表人：卫保太，系该公司经理。被执行人：王詹崴，男，1967年1月18日出生，汉族，住温县。被执行人：温根法，男，1958年5月11日出生，汉族，住江苏省常熟市。申请执行人温县兴业建筑材料有限公司与被执行人王詹崴、温根法买卖合同纠纷一案，本院（2020）豫0825民初1256号民事调解书已经发生法律效力，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人王詹崴名下有豫Ｈ×××**威乐牌机动车一辆，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王詹崴名下豫Ｈ×××**威乐牌机动车一辆。二、查封期限为二年。三、被执行人王詹崴负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年九月二十九日书记员  刘建纯
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初11588号 原告：唐寿蓉，女，1972年10月1日出生，汉族，住重庆市，现住江苏省苏州市常熟市。 被告：苏州卡昵诺服饰有限公司，住所地江苏省常熟市海虞镇万安桥路**，统一社会信用代码91320581MA1Y588J5T。 法定代表人：刘百金。 原告唐寿蓉与被告苏州卡昵诺服饰有限公司劳动争议一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告唐寿蓉到庭参加诉讼，被告苏州卡昵诺服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告唐寿蓉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付拖欠的工资7214元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年7月28日与被告约定到被告公司工作，说好每天工作13个小时，每小时工资20元，满15天付工资。具体工作是做缝纫工，但是原告自2020年7月28日工作到2020年8月27日，被告一直未支付工资，原告多次当面催讨，但被告法定代表人均不予理会，后来电话也不接。故原告诉至法院。 被告苏州卡昵诺服饰有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告唐寿蓉于2020年7月28日进入被告苏州卡昵诺服饰有限公司工作，岗位为缝纫工。唐寿蓉正常工作至2020年8月27日，之后未再上班。 2020年9月1日，唐寿蓉向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求苏州卡昵诺服饰有限公司支付拖欠工资。当日，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出常劳人仲不字2020第237号不予受理通知书，认为申请人未能提交证明与被申请人之间存在劳动关系的初步证据，决定不予受理。唐寿蓉不服，起诉至本院。 在审理中，原告唐寿蓉主张，1、其系经介绍人何超介绍到被告处工作的，招工信息上也说的是招长期临时工，压7天工资，半个月发一次工资，每月1号、16号各发一次工资，上半年18元/小时，8月1日开始20元/小时。2、原告去做的时候是打算做到过年的，但是一直不发工资，原告7月28日去工作的，应当在8月16日发一次工资，但未发，原告提前给老板讲过因腰不好、脚也有点肿，不想做了，老板不予理会，让原告找介绍人何超，何超说让原告做到八月二十几号，原告就做到了8月27日才走的。3、在车间工作时，是由车间主任王铁柱在管理，车间主任每天手工记录考勤，考勤表上的名字“唐寿蓉”是老板的老婆让原告自己签的。工作时间是早上7:30至21:30，午饭半个小时，晚饭半个小时，有时晚上到22:30。每个月的1号和16号休息；6号、11号、21号、26号不加班，17:30下班，午饭半个小时。原告具体的出勤时间为：7月28日到31日4天每天13个小时，8月1日、16日放假，8月2日至5日每天13个小时，6日是9.5小时，7日至10日是13个小时，11日是9.5小时，12日是14小时，13日是14个小时，14日是13小时，15日是13.5小时，17日至19日是13个小时，20日是4小时，只上半天班，21日是9.5小时，22日到24日是13个小时，25日是9.5小时，26日至27日是13小时。7月份按照18元/小时计算，8月份按照20元/小时计算。4、原告为被告工作，被告应当支付工资。 为证明自己的主张，原告提供了以下证据： 1、简单劳资纠纷调解申请处理表复印件，证明原告因催讨工资情况申请劳动所调解，劳动所出具的处理表。 2、2020年7月、8月考勤表照片，证明原告7月28日至被告处工作，7月份工作了4天，每天13小时；考勤表是其他员工因工资争议去老板办公室拍照的，8月份的考勤表只拍了有他自己名字的那张，没有拍有原告名字的那张，但是厂子里的工人出勤都是一样的。 4、微信聊天记录，证明原告和何超（微信号：×××）之间的微信聊天记录，何超是介绍原告到被告处工作的介绍人，当时他说7月份工资18元/小时，8月份工资20元/小时，因为8月份是旺季，招工信息上也有工资标准、发放时间的表述。 本院认为，劳动者有依法获得劳动报酬的权利。原告唐寿蓉到被告处从事缝纫工的工作，被告应当依约支付劳动报酬。根据法律规定，用人单位应当书面记录支付劳动者工资的应发项目及数额、实发数额、支付日期、支付周期、依法扣除项目及数额、领取者姓名等内容。用人单位应当建立劳动考勤制度，书面记录劳动者的出勤情况，每月与劳动者核对并由劳动者签字。用人单位保存劳动考勤记录不得少于二年。本案中，原告为证明其工作时间、工资金额，提供了简单劳资纠纷调解申请处理表复印件、考勤表照片、与介绍人何超之间的微信聊天记录及招工信息。被告苏州卡昵诺服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，相应不利法律后果由其自行承担。故本院对原告提供的上述证据的真实性予以认定。根据考勤表显示的2020年7月份原告的出勤时间及2020年8月份被告厂里其他员工的出勤时间，对于原告主张的出勤情况，本院予以采信。关于工资标准，原告提供的微信聊天记录显示介绍人何超明确7月份18元/小时，8月份20元/小时，招工信息上也是该标准，故对于原告主张的工资标准，本院予以采信。经统计，原告2020年7月份出勤52小时，2020年8月份出勤304.5小时，故被告应支付原告工资为7026元（52小时*18元/小时+304.5小时*20元/小时）。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《江苏省工资支付条例》第十四条、第十七条、第十九条规定，判决如下： 一、被告苏州卡昵诺服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告唐寿蓉工资7026元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入常熟市人民法院案件款账户）； 二、驳回原告唐寿蓉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告苏州卡昵诺服饰有限公司负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 本判决为终审判决。 审判员 王 焕 二〇二〇年九月二十八日 书记员 赵依婷
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初5169号原告：郝晓柯，女，1988年5月18日生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：范小伟、楚洁，河南大鑫律师事务所执业律师。被告：河南德远橡塑制品有限公司，住所地洛阳市西工区金谷园路**院**501。法定代表人：张向丽，该公司总经理。被告：张向丽，女，1973年1月1日生，汉族，住洛阳市涧**。被告：王睿，女，1991年6月29日生，汉族，住洛阳市西工区。三被告共同委托诉讼代理人：杨如意，河南法铎律师事务所执业律师。原告郝晓柯与被告河南德远橡塑制品有限公司（以下简称德远公司）、张向丽、王睿劳动争议纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。郝晓柯及其委托诉讼代理人范小伟、楚洁，德远公司、张向丽、王睿的共同委托诉讼代理人杨如意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝晓柯向本院提出诉讼请求：1.确认郝晓柯与德远公司在2018年4月17日至2019年5月6日存在劳动关系；2.判令德远公司、张向丽、王睿向郝晓柯支付2018年5月18日至2019年4月17日因未签订书面劳动合同而产生的二倍工资共计28015.2元；3.判令德远公司、张向丽、王睿向郝晓柯支付拖欠的2018年7月1日至2019年5月6日的工资共计18714元。事实和理由：郝晓柯于2018年4月入职德远公司从事销售工作。在职期间，德远公司从未与郝晓柯签订书面劳动合同，且从2018年7月开始拖欠工资，郝晓柯于2019年5月6日离职，后郝晓柯多次讨要欠发工资，德远公司以种种理由推诿，至今未发放所欠工资。郝晓柯于2020年7月30日向西工区劳动仲裁委申请仲裁，该委以本案不属于其受案范围作出不予受理决定。张向丽作为公司法定代表人及股东，未对公司出资到位；王睿作为公司财务负责人，将德远公司账户内资金转至个人名下，属公私财产混同，二人应与德远公司承担连带责任。德远公司辩称，德远公司与郝晓柯之间签订有劳动合同。郝晓柯于2018年12月6日与洛阳国润新材料科技股份有限公司（以下简称国润公司）签订劳动合同及保密协议，是郝晓柯自己离开德远公司，不存在辞退之说，没有补偿金。德远公司按时给付郝晓柯工资，不存在欠工资，郝晓柯自2018年12月6日主动离开公司超一年，过了诉讼时效。张向丽辩称，本案是劳动争议之诉，被告主体是德远公司，张向丽作为德远公司法定代表人，行使的是职务行为，不应作为劳动争议一案被告，请求驳回郝晓柯对张向丽的起诉。王睿辩称，本案是劳动争议之诉，被告主体是德远公司。王睿没有将德远公司资产转至个人名下，德远公司给付王睿的是归还的借款，与本案无关，请求驳回郝晓柯对王睿的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据双方举证及质证意见，认定事实如下：1.郝晓柯提供的德远公司工资表17份，时间自2017年7月至2017年9月，2018年4月至2019年5月，2018年7月起未发放工资。2019年3月22日，德远公司向郝晓柯支付4131元，郝晓柯称为2018年6月工资，数额与其所提供的对应时间工资表记载工资一致。2019年10月31日，德远公司向郝晓柯转款1000元。2019年11月13日，德远公司向郝晓柯出具18714元欠条一张。2020年7月20日德远公司向郝晓柯转款1000元，郝晓柯称以上款项为工资，德远公司不认可。3.德远公司称2019年公司已不再经营。郝晓柯称不知德远公司不再经营时间。三被告代理人提交郝晓柯与德远公司于2018年5月21日签订的书面劳动合同，另提供郝晓柯与国润公司于2018年12月6日签订的《国润公司业务人员保密协议及业务手机号码使用规则》一份，证明郝晓柯自行离职与第三方公司建立劳动关系。郝晓柯认可是其签的，但没有到国润公司上班，其销售的产品系国润公司的产品，通过德远公司进行销售，两个公司都是一家人的。4.2020年7月30日，郝晓柯向西工区仲裁委申请劳动仲裁，该委同日以不符合受理条件、不属于该委受案范围为由，作出《不予受理通知书》。本院认为，郝晓柯提供的工资表流水为复印件，与一起起诉的乔爱英提供的一致，工资表中职工人数中还包含有本次一起诉讼的邢亚贤、赵国亮二人，工资发放时间与三人起诉称的入职时间相符；2019年3月德远公司向郝晓柯及其他三人发放2018年6月工资数额与工资表中记载一致；德远公司作为用人单位对公司职工工资表应予以保存，但经本院询问无法提供工资表原件，故本院对郝晓柯所提供工资表予以认定。德远公司庭审中称2019年不再经营；同时，郝晓柯本人认可在德远公司工作至2019年5月6日，与工资表记载一致，根据以上事实本院认定郝晓柯与德远公司自2018年4月17至2019年5月6日之间存在劳动合同关系。郝晓柯称德远公司未与其签订书面劳动合同，与事实不符，德远公司提交的书面劳动合同时间为2018年5月21日，超过法律规定5天，但郝晓柯申请劳动仲裁日期为2020年7月30日，亦超过仲裁时效，对郝晓柯的第二项诉求本院不予支持。郝晓柯主张的拖欠工资2018年7月至2019年5月数额为18714元，该款项德远公司应予以支付，德远公司出具欠条之后另支付的1000元应从其中扣除。郝晓柯主张张向丽、王睿与德远公司承担连带责任，与劳动争议不属于同一法律关系，且郝晓柯未就张向丽出资不到位提交证据、未就王睿在德远公司的身份及与公司公私财产混同提交证据，对该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、郝晓柯与河南德远橡塑制品有限公司自2018年4月17日至2019年5月6日期间存在劳动关系。二、河南德远橡塑制品有限公司于本判决生效后三日内支付郝晓柯自2018年7月至2019年5月拖欠的工资17714元。三、驳回郝晓柯的其他诉讼请求。如河南德远橡塑制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5元，由河南德远橡塑制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘伟国二〇二〇年九月二十七日书记员  丁 妍
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂2801执315号关于被执行人向祖元诈骗罪罚金一案，恩施市人民法院作出的（2019）鄂2801刑初316号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人向祖元未履行生效文书所确定的内容，本院于2020年1月6日依法强制执行。在执行过程中，被执行人向祖元主动已履行完毕。本院认为，（2019）鄂2801刑初316号刑事判决书确定的内容被执行人向祖元已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。执行员  张云路二〇二〇年九月二十一日书记员  张世增
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执2603号之一 申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市花都大道**。 法定代表人：高杰，董事长。 被执行人：王秀红，女，1960年10月9日出生，汉族，住青州市。 被执行人：韩德祥，男，1962年12月20日出生，汉族，住青州市。 被执行人：张茂增，男，1976年3月15日出生，汉族，住青州市。 被执行人：张咏梅，女，1987年11月11日出生，汉族，住山东临朐县。 被执行人：尹光文，男，1970年6月3日出生，汉族，住青州市。 被执行人：付桂花，女，1969年11月2日出生，汉族，住青州市。 被执行人：李桂玲，女，1968年4月15日出生，汉族，住青州市。 被执行人：韩德华，男，1967年3月1日出生，汉族，住青州市。 本院在执行山东青州农村商业银行股份有限公司与王秀红、韩德祥、张茂增、张咏梅、尹光文、付桂花、李桂玲、韩德华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请终结本案的执行，并提交书面申请一份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 一、终结(2020)鲁0781执2603号案件的执行。 二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。 本裁定送达后立即生效。 审判员 钟 山 二〇二〇年九月二十三日 书记员 谭云桥
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初20710号原告:大连银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝**龙山街道松牌路**米兰天空**4-1，统一社会信用代码915001125656494809。负责人:曹梦，行长。委托诉讼代理人：王漫蝶，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘士，重庆依斯特律师事务所律师。被告：柳小利，男，1981年10月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告大连银行股份有限公司重庆分行（以下简称大连银行重庆分行）与被告柳小利信用卡纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法由审判员郭建蓉适用简易程序于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告大连银行重庆分行委托诉讼代理人王漫蝶到庭参加诉讼。被告柳小利经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大连银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、被告柳小利偿还原告截至2020年5月18日的信用卡欠款本金48053.69元、利息4291.84元、分期手续费3759.29元、违约金5545.5元；2、本案诉讼费、公告费由被告柳小利承担。事实与理由：2012年，被告向原告申请并办理信用卡。2012年11月16日，被告开始使用信用卡消费。之后，被告出现逾期还款，构成违约。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告柳小利未作答辩。原告大连银行重庆分行围绕诉讼请求提交以下证据：信用卡申请表、《大连银行白金信用卡个人领用合约》、大连银行信用卡收费标准、《大连银行现金分期产品告知书》、大连银行现金分期申请及使用条款、关于信用卡收费标准及业务规则调整的公告、交易明细。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理查明以下事实：2012年，被告柳小利向原告提交大连银行信用卡申请表，填写相关信息，并在申请人声明处载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《大连银行白金信用卡个人领用合约》规定：大连银行（甲方）与大连银行信用卡申领人（乙方）就乙方向甲方申领使用信用卡有关事宜签订如下合约。1、甲方核准发给信用卡后，乙方应按甲方的规定缴纳年费，精英白金信用卡主、附属卡年费皆为每卡每年600元人民币，商务白金信用卡主、附属卡年费皆为每卡每年1200元人民币。2、乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。乙方每期最低还款额为所有费用加上预借现金交易金额，加上累计循环信用利息，加上上期最低还款额未还部分，加上上期视同全额还款未还部分，加上非现金交易金额的百分之十，加上超过信用额度使用的消费款，加上分期付款分摊的本金和手续费。所有费用是指：年费、滞纳金等费用。3、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最短为25天，最长为56天，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的透支利息。乙方在最后还款日前未能偿还全部款项时，应当支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五。乙方在境内、外支取现金（含ATM）发生的透支，不享受免息还款期待遇，按上述利率支付透支部分的透支利息。并收取预借现金手续费，境内按透支取现金额的1%收取，境外按透支取现金额的3%收取。上述所有计付利息均按月计收复利。4、乙方未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付滞纳金、最低1元或按协议约定收取。5、信用卡账户内的存款（溢缴款）采用积数计息法按实际天数计算利息，按季结息，按照结息日挂牌活期利率计付利息。《大连银行现金分期产品告知书》约定：1、大连银行现金分期业务包含“取现分期、转账分期、转账支付”等类型，此类分期金额可用于大额消费、购物、购车、装修、企业经营需要等正规性用途。2、取现分期是指信用卡预借现金可用额度内，申请将预借现金交易在成功记账后、未出账单前转成分期付款的业务，单笔取现金额500元（含）以上。转账分期是指将信用卡预借现金可用额度直接从其信用卡账户划转至本人借记卡账户中，同时在信用卡账户中将此笔转账金额进行分期处理的业务，单笔转账金额5000元（含）以上；另钻石卡须将信用卡中可用额度直接打入其合同约定的交易对象账户中，单笔转账金额20万（含）以上。转账支付是指将信用卡中预借现金可用额度直接从其信用卡账户划转至本人借记卡账户中，单笔转账金额5000元（含）以上。上述所有分期业务均可办理自由分期、金字塔分期。3、自由分期期数在3个月至两年，本金分摊方式为按月分摊本金，月手续费率0.6%，提前还款手续费率为未分摊本金的1.5%；金字塔分期期数在3个月、6个月，本金分摊方式为最后一期全额偿还本金，月手续费率1.2%，提前还款手续费率为全部本金的1.5%；转账支付期数为享受25-56天免息期，月手续费率1.4%。4、大连银行有权根据客户的用卡情况，在核定的用卡情况，在核定的信用额度内，对其申请的分期类业务进行审核，最终确定可以办理的分期类型、金额及期数。上述分期费率及取现/转账金额比例为现行标准，如有变动以大连银行网站最新公告内容为准。被告未按时偿还信用卡透支款项出现逾期，截至2020年5月18日，被告尚欠原告信用卡透支本金48053.69元、利息4291.84元、分期手续费3759.29元、违约金5545.5元。本院认为：原告与被告柳小利签订的《大连银行白金信用卡个人领用合约》、《大连银行现金分期产品告知书》等系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。被告未按约偿还透支本息及分期手续费，构成违约，应当向原告偿还截至2020年5月18日的信用卡透支本金48053.69元、利息4291.84元、分期手续费3759.29元。中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。双方在领用合约中约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，但原告举示的证据不足以证明其于该通知发布后就违约金收取事项与被告进行约定，故原告要求被告支付违约金无事实及法律依据，本院不予支持。被告柳小利无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃各项诉讼权利，应自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告柳小利于本判决生效后三日内偿还原告大连银行股份有限公司重庆分行截至2020年5月18日的信用卡透支本金48053.69元、利息4291.84元、分期手续费3759.29元；二、驳回原告大连银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1341.26元，减半收取计670.63元，由被告柳小利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭建蓉二〇二〇年九月十四日法官助理 赵 瑞书 记 员 熊 涛
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0791民初665号原告：肖子义，男，1975年3月8日生，汉族，住锦州滨海新区。被告：李光辉，男，1981年7月10日生，汉族，户籍地吉林省磐石市，现住锦州滨海新区。原告肖子义与被告李光辉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员张雪冬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖子义到庭参加诉讼，被告李光辉经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10,000元，并自2016年5月8日后每年按年利率24%计算逾期利息直至被告归还全部借款之日止；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年5月8日，被告以缺乏资金为由向原告借款10,000元，被告为原告出具书面借据，原告为被告提供了借款，并约定2016年5月8日归还。原告自2016年5月8日后向被告催讨欠款，被告拖欠至今未还。故原告诉至法院。为印证上述事实，原告向本院提交借据一张以及被告的身份证复印件和机动车驾驶复印件作为证据予以证明。被告在法定期限内未作答辩。为印证上述事实，本院依职权查询了本院历年来以肖子义作为原告的民事案件中原告提供的借据、判决书等证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对上述证据进行了质证，本院对上述证据真实性予以确认并据此认定以下事实：2015年5月8日，被告以缺乏资金为由向原告借款10,000元，原告交付给被告现金10,000元，被告为原告出具借据，该借据载明：“今日向肖子义借人民币壹万元整，（￥10000），借款日期2015年5月8日，于2016年5月8日归还。如借款人到期未按时还款，按借款额日1%收取利息，此借据签字生效”，被告李光辉在借款人处签名捺印，该借据也载明被告李光辉的家庭住址、身份证号码和电话号码。另查，庭审过程中，原告陈述曾向法院起诉过四起民间借贷案件。经依法类案检索现查明，从2016年起，原告曾向本院起诉其他借款人七次，其中四起案件（含本案，均为2020年起诉案件）除了借款金额、借款人、还款日期不一致外，其他的借据格式与本案借据格式完全一致。本院认为，未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的自然人从事的民间借贷行为，应当依法认定无效。同一出借人在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为的，一般可以认定为是职业放贷人。本案中，原告向社会上不特定多数人出借，借据均为填充式的制式合同，除了借款人、家庭住址及其身份证号、借款金额和还款日期外其他内容均为一致，其出借资金的行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，故原、被告间的民间借贷合同无效，被告从原告处取得的借款1万元应予返还，同时应当支付资金占用期间的利息损失，利息损失应以10,000元为基数，从2016年5月8日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，但基于2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后利息损失的应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，直至被告还清之日止。被告未到庭答辩质证，视为其放弃答辩质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告李光辉于本判决生效后10日内一次性返还原告肖子义借款10,000元及利息，利息以10,000元为基数，从2016年5月8日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日之后的利息损失的按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，直至被告李光辉还清之日止；二、驳回原告肖子义的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李光辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  张雪冬二〇二〇年九月二十八日书记员  孙 龙
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初4563号原告：洛阳和德机电设备有限公司，住所地：河南省洛阳市涧**秦岭路**院内。法定代表人：张安社，职务：总经理。委托诉讼代理人：卢海丽，河南中冶律师事务所律师。被告：荆州市巨强新型墙体材料有限公司，住，住所地：荆州城南开发区学堂洲滨江路/div>法定代表人：吴继阶。原告洛阳和德机电设备有限公司（以下简称：和德机电）诉被告荆州市巨强新型墙体材料有限公司（以下简称：巨强公司）为追偿权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和德机电委托诉讼代理人卢海丽到庭参加了诉讼。被告巨强公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告和德机电向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款188220元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年5月，洛阳中冶重工集团有限公司与原告签订了《债权转让协议》，约定洛阳中冶重工集团有限公司将对本案被告享有的188220元债权转让给原告。洛阳中冶重工集团有限公司通过邮政EMS向被告公司邮寄《债权转让通知书》。然而，被告未按照通知要求向原告支付款项。后原告联系被告要求偿还欠款，但被告拒不履行还款义务。为维护自身的合法权益，现原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法作出公正判决，支持原告的诉讼请求。被告巨强公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年10月11日，被告巨强公司与案外人洛阳中冶重工集团有限公司签订《全自动新型墙体砖液压成型机买卖合同》一份，约定被告巨强公司向洛阳中冶重工集团有限公司采购全自动液压成型机主机等设备，总价为2220000元整等。2013年12月31日，被告巨强公司（甲方、买方）与案外人洛阳中冶重工集团有限公司（乙方、卖方）、洛阳银行股份有限公司兴华支行（丙方）签订《洛阳银行买方信贷融资协议》一份，主要内容为：为确保甲方和乙方于2011年10月11日签订的《全自动新型墙体砖液压成型机买卖合同》（购销合同）顺利执行，达成此协议，甲方根据甲乙双方签订的购销合同向丙方提出买方信贷申请，用于购买乙方ZY-1200B设备。丙方同意向甲方发放1100000元买方信贷，期限15个月，丙方将按照洛阳银行规定程序审核后，对符合条件的发放贷款。乙方同意为甲方在丙方的信贷融资提供连带责任保证担保，保证期间自本合同生效之日起至借款履行期限届满之日后两年止。2014年1月23日，被告巨强公司（借款人、甲方）与案外人洛阳银行股份有限公司兴华支行（贷款人、乙方）签订《人民币流动资金借款合同（公司类）》一份，主要内容为：甲方向乙方借款人民币1100000元，用于购砖机，借款期限为15个月，从2014年1月23日起至2015年4月22日，支付方式为乙方受托支付等。上述合同签订后，案外人洛阳中冶重工集团有限公司依约向被告巨强公司交付了相关设备。2015年2月26日，案外人洛阳银行股份有限公司兴华支行出具《代偿证明》一份，主要内容为：巨强公司在我行办理买方信贷融资贷款人民币1100000元，由洛阳中冶重工机械有限公司提供连带责任担保。根据《洛阳银行买方信贷融资协议》之约定，巨强公司应在该笔贷款发放后第四个月起每月等额本金还款，但该企业已逾期四期没有归还本金及利息，由洛阳中冶重工机械有限公司代为偿还，代偿金额为408220元，截止2015年2月25日，巨强公司在我行办理的买方信贷融资贷款本息已全部结清。2019年4月30日，原告和德机电（乙方）与案外人洛阳中冶重工集团有限公司（甲方）签订《债权转让协议》一份，主要内容为：甲方基于与巨强公司于2011年10月11日签署的《全自动新型墙体砖液压成型机买卖合同》等协议，对巨强公司拥有人民币188220元的债权。乙方知悉该人民币188220元的债权发生原因及现况。经甲、乙双方协商一致就债权转让事宜协议如下：1、甲方将其对巨强公司所拥有的人民币188220元债权本金及相关权益全部转让给乙方，因巨强公司未按合同约定付款产生的违约金由乙方追偿并享有收益等。2019年5月8日，案外人洛阳中冶重工集团有限公司制作了向被告巨强公司发出的《债权转让通知书》并将该通知书邮寄给被告巨强公司。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告巨强公司因未能依约向案外人洛阳银行股份有限公司兴华支行履行还款的义务，导致作为保证人的案外人洛阳中冶重工集团有限公司履行了代偿义务，被告巨强公司应当依法依约向案外人洛阳中冶重工集团有限公司履行还款义务。原告和德机电与案外人洛阳中冶重工集团有限公司之间的债权转让关系，有《债权转让协议》、《债权转让通知书》等证据为证，本院予以认定。故此，对于原告和德机电作为债权受让人要求被告巨强公司承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持并确定被告巨强公司应当向原告和德机电偿还188220元。被告巨强公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第七十七条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告荆州市巨强新型墙体材料有限公司于本判决生效后十日内向原告洛阳和德机电设备有限公司支付代偿款188220元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2032元，由被告荆州市巨强新型墙体材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘朋涛二〇二〇年九月十四日书记员  闫帅辉
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初12573号 原告：李昀罡，男，汉族，1998年11月14日出生，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师,特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟。 原告李昀罡与被告四川润通商品现货市场有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告李昀罡于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李昀罡提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准予原告李昀罡撤回起诉。 案件受理费减半收取计50元，由原告李昀罡负担。 审判员  赵静 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张典
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0684民初455号原告：滕州市龙泉日丰管业销售部（注册号370481600258303），住所地滕州市龙泉街道文昌路**。责任人：徐明其，经理。委托诉讼代理人：王修伟，滕州市鲍沟法律服务所法律工作者。被告：江苏旭日建设工程有限公司（统一社会信用代码9132068469547931XP），，住所地南通市海门区海门镇永泓花园****法定代表人：施协。被告：江苏南通三建集团股份有限公司（统一社会信用代码91320684138774017K），住所，住所地南通市海门区狮山路**div>法定代表人：黄裕辉。委托诉讼代理人：周恩龙，南通三建集团公司律师事务部公司律师。原告滕州市龙泉日丰管业销售部与被告江苏旭日建设工程有限公司、江苏南通三建集团股份有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告滕州市龙泉日丰管业销售部以拟与被告江苏旭日建设工程有限公司、江苏南通三建集团股份有限公司协商和解为由于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滕州市龙泉日丰管业销售部的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告滕州市龙泉日丰管业销售部撤回起诉。案件受理费减半收取计40元，由原告滕州市龙泉日丰管业销售部负担。审 判 长  杜开宇人民陪审员  徐一忠人民陪审员  杨巍松二〇二〇年九月二十二日法官 助理  季珊珊书 记 员  沈倩玮
湖南省炎陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0225民初605号原告：陈利华，男，1964年2月1日出生，汉族，住炎陵县。被告：曾斌伟，男，1981年11月28日出生，汉族，住炎陵县。被告：陈文花，女，1980年3月25日出生，汉族，住炎陵县。原告陈利华与被告曾斌伟、陈文花民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。2020年9月29日下午15:00时，原告陈利华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈利华撤诉处理。案件受理费减半收取2810元（原告已预交），由原告陈利华负担。审判员  廖超光二〇二〇年九月二十九日书记员  陈 洁附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初4233号原告：博耳（无锡）电力成套有限公司。被告：安阳龙跃置业有限公司。原告博耳（无锡）电力成套有限公司（以下简称博耳电力成套公司）诉被告安阳龙跃置业有限公司（以下简称龙跃公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告博耳电力成套公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿付欠款3200万元及利息（以3200万元为基数，自2017年1月1日起至实际给付之日止，按照年利率8%标准计算）。事实及理由：2014年12月2日，龙跃公司与包括博耳电力成套公司在内的四家关联公司签订《安阳龙跃新世纪项目机电工程设备与服务总供应合同》，博耳电力成套公司以赊销方式向龙跃公司提供产品和服务，并将对龙跃公司赊销形成的应收款债权以保理融资的方式转让给保理银行，由龙跃公司支付利息及管理费。为确保总供应合同的履行，博耳电力成套公司的关联方无锡博耳电力仪表有限公司（以下简称博耳仪表公司）为龙跃公司向保理银行提供了担保。博耳仪表公司与贾佩波签订《反担保合同》，由贾佩波为龙跃公司提供连带责任保证；博耳仪表公司与贾佩波、张丽芹签订《反担保股权质押合同》，贾佩波、张丽芹以其在龙跃公司的100%股权向博耳仪表公司提供质押反担保，并办理股权出质设立登记。合同签订后，博耳电力成套公司等四家关联公司与龙跃公司指定的各供应商签订各类采购合同，合同总金额共计183616297.29元，其中龙跃公司需支付其中的20%即36723259.5元。2016年12月，龙跃公司与博耳电力成套公司等四家关联公司签订《对账确认函》，经各方对账，确认截止2016年12月31日龙跃公司结欠本金91001082.32元、利息及管理费13572206.98元，共计104573289.3元。本案中，博耳电力成套公司因供应商广东泰达熙元工程建设有限公司参与的《机电材料采购》项目而对龙跃公司产生的债权金额为博耳电力成套公司实际向供应商支付的款项3200万元及自2017年1月1日起的利息。博耳电力成套公司催讨未果，故诉至本院。诉讼过程中，本院收到安阳市文峰区处置非法集资工作领导小组转交的材料，显示安阳市文峰区人民检察院已于2019年2月18日以涉嫌集资诈骗罪等将贾佩波公诉至安阳市中级人民法院。根据刑事卷宗，龙跃公司的实际控制人贾佩波可能涉嫌非法集资犯罪，且本案款项与该刑事案件中涉及博耳电力成套公司的部分属于同一事实。本院经审查认为，人民法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资嫌疑的，且侦查机关已经作出立案决定，则应当裁定驳回起诉。如果安阳市中级人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，在刑事程序没有对本案博耳电力成套公司的权利进行救济的情况下，博耳电力成套公司可以向法院提起民事诉讼。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回博耳（无锡）电力成套有限公司的起诉。案件受理费201800元，退还给博耳（无锡）电力成套有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  季敏江人民陪审员  张 靖人民陪审员  高晓琪二〇二〇年九月二十八日书 记 员  徐晓婷
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0402民初4725号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行，营业场所：枣庄市市中区青檀中路136号。 负责人：王延春，行长。 委托诉讼代理人：王启胜、荣杨，系原告员工。 被告：张凯，男，1985年7月1日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：倪丽，女，1986年11月27日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告倪丽委托诉讼代理人：即被告张凯，系被告倪丽之夫。 被告：张茂芳，女，1965年3月26日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：张婷婷，女，1984年5月16日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行诉被告张凯、张茂芳、倪丽、张婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人荣杨到庭参加诉讼，被告张凯亦即被告倪丽的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张茂芳、张婷婷经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张凯、倪丽偿还原告借款本金100元及利息441309.79元（截至2020年7月7日）及罚息、复利等；2、判令被告张婷婷、张茂芳对上述债务承担连带责任；3、诉讼费由四被告共同承担。事实和理由：被告张凯、倪丽于2015年9月9日向原告借款80万元，到期日为2018年8月30日，并由被告张婷婷、张茂芳提供担保。截至2020年7月7日尚欠借款本金及利息合计441409.79元。原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告张凯、倪丽辩称，被告张凯借款是事实，当时给朋友帮忙贷款，被告张凯也没用，也没见到钱，被告倪丽没去签字，身份证和结婚证均是被告张凯自己拿去银行的，被告倪丽不知情也未签字。 被告张茂芳、张婷婷未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。庭审中原告提交了个人借款合同、保证合同各一份，贷转存凭证（借款借据）一份，利息明细一份。被告张凯、张婷婷对上述证据真实性无异议，被告张茂芳、倪丽未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对上述证据真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月9日，被告张凯与原告签订《个人借款合同》一份，合同约定被告张凯向原告借款80万元，用途为借新还旧，期限为2015年9月9日至2018年8月30日，还款方式为借款到期一次性归还所有本金和利息，借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对于其借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2015年9月9日，被告张茂芳、张婷婷与原告签订《保证合同》一份，约定由被告张茂芳、张婷婷为被告张凯的上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间约定为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起两年。2015年9月9日，原告实际向被告张凯贷转存80万元，约定贷款利率为9.58333‰。借款期限届满后，经原告多次催要，截至2020年7月7日，被告张凯尚欠本金100元，利息441309.79元未归还。 另庭审中，原告提交《财产共有人同意借款承诺书》一份，拟证明被告倪丽在《财产共有人同意借款承诺书》上签字，承诺以家庭共有财产清偿被告张凯借款合同中约定的所有债务，被告张凯、倪丽质证称签字并非被告倪丽所签。 本院认为，原告与被告张凯签订的《个人借款合同》，与被告张婷婷、张茂芳签订的《保证合同》系合法有效的合同，双方均应该按照该合同内容履行各自的义务。现被告张凯未按照借款合同约定清偿借款，构成违约。原告现诉请被告偿还借款剩余本金100元及剩余借款利息441309.79元（截止至2020年7月7日），并按照《个人借款合同》约定的逾期利息支付剩余利息，本院予以支持。关于复利，双方当事人仅约定“贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”，并未明确约定具体、明确的计算数额，视为约定不明，故本院对该复利不予支持。 对于原告提交的《财产共有人同意借款承诺书》，被告张凯、倪丽质证称签字并非被告倪丽所签，原告未提交充足证据证明该承诺书系由被告倪丽本人签字，原告应当承担举证不能的法律责任，本院对该证据不予采信，原告要求被告倪丽对被告张凯上述债务承担连带清偿责任，证据不足，本院不予支持。 原告在保证期间内提起本案诉讼，被告张婷婷、张茂芳应对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告张凯追偿。 被告张婷婷、张茂芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和举证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张凯于本判决生效之日起十日内向原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行偿还借款剩余本金100元及截止至2020年7月7日期间的利息441309.79元，并支付剩余逾期利息（以100元为基数，按月利率14.375‰标准，自2020年7月8日起计算至实际付清之日止）； 二、被告张婷婷、张茂芳对被告张凯上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告张凯追偿； 三、驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3961元，由被告张凯、张茂芳、张婷婷连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员 孙中胜 二〇二〇年九月十日 法官助理 葛洪涛 书 记 员 孙 侠
南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执1001号之一 申请执行人南宁市良庆区人民法院民事审判第二庭住所地南宁市良庆区玉洞大道**。法定代表人韦良。 被执行人黄忠明，男，1979年12月10出生，汉族，住，住广西大新县执行人黄嘉怡，女，1974年10月13出生，汉族，住，住南宁市良庆区/div> 申请执行人梁家东与被执行人黄忠明、黄嘉怡民间借贷纠纷一案,南宁市良庆区人民法院于2019年11月28日作出（2019）桂01民终12420号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄忠明、黄嘉怡未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月20日依法立案执行。在执行过程中，本院于2020年5月25日向被执行人发出执行通知书和财产报告令等，责令被执行人在收到通知书后3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 执行过程，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行均无可供立即执行财产。申请执行人林子捷在指定期限内也未能向本院提供被执行人有财产可供执行的线索。本院已依职权对被执行人发出限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人。现申请执行人林子捷已实现债权0元，尚未能实现的债权为33112元及利息。 本院认为，本案被执行人黄忠明、黄嘉怡目前没有可供立即执行的财产,且申请执行人林子捷在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄忠明、黄嘉怡新的财产线索，申请执行人林子捷可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾石贤 审判员  廖思养 审判员  骆 健 二〇二〇年九月十五日 书记员  黄坚毅
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执1570号申请执行人：耿艳法，男，1979年7月13日出生，汉族，居民，住金乡县。被执行人：李志国，男，1977年12月23日出生，汉族，住金乡县。申请执行人耿艳法与被执行人李志国担保追偿权纠纷一案，被执行人有工资收入，申请执行人耿艳法同意长期履行，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0828民初22号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏圣军审判员  王明伟审判员  杨明进二〇二〇年九月二十九日书记员  高金莹
南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执783号之一 申请执行人卢爱彬，女，1974年03月05出生，住南宁市青秀区。 被执行人陈文胜，男，1973年07月14出生，住南宁市良庆区，被执行人广西浙和投资有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路**佳得鑫水晶城****房。法定代表人陈文胜。 南宁市中级人民法院于2019年12月16日作出的（2019）桂01执协3号协调决定书，于2020年4月26日将原南宁市青秀区人民法院立案执行的（2019）桂0103执3872号卢爱彬与陈文胜、广西浙和投资有限公司借款合同纠纷执行案指定本院执行。本院于2020年4月26日向被执行人陈文胜、广西浙和投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行依据南宁市青秀区人民法院于2018年3月2日作出的（2017）桂0103民初3462号民事判决生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈文胜、广西浙和投资有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行均无可供立即执行财产。申请执行人卢爱彬在指定期限内也未能向本院提供被执行人有财产可供执行的线索。本院已依职权对被执行人发出限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人。现申请执行人卢爱彬已实现债权0元，尚未能实现的债权为1002037元及利息。 本院认为，本案被执行人广西浙和投资有限公司、陈文胜目前没有可供立即执行的财产,且申请执行人卢爱彬在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西浙和投资有限公司、陈文胜新的财产线索，申请执行人卢爱彬可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾石贤 审判员  廖思养 审判员  骆 健 二〇二〇年九月十五日 书记员  黄坚毅
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初3642号原告：李少斌，男，汉族，1971年3月1日生，住潢川县。委托诉讼代理人：杨金锐，潢川县法律援助中心法律工作者。被告：吕锐萍，女，汉族，1982年10月28日生，住淮滨县。被告：阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司。统一社会信用代码：91411500785097825Y。负责人：肖宏，公司总经理。委托诉讼代理人：樊丽，河南天宾律师事务所律师。原告李少斌与被告吕锐萍、阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称信阳阳光公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年8月25日，吕锐萍驾驶豫Ｓ×××**号车辆在潢川县开发区京九铁路桥东违法行驶，致其受伤，肇事车辆有保险，请求法院判令被告赔偿243389.83元。被告吕锐萍辩称，车辆有保险，有保险公司赔偿，垫付4万元要求退还。被告信阳阳光公司辩称，被告吕锐萍应当提交驾驶证、行驶证、保单原件等证件，以证明符合理赔条件；公司愿意在交强险限额内对原告的损失先行赔付，不足部分在商业险范围内按照事故的责任比例承担，公司垫付1万元依法扣减，医疗费扣除10％的非医保用药，父母的被扶养人生活费证据不足，误工费没有提交劳动合同，交通费过高，后期医疗费待实际发生后主张，精神损害抚慰金过高。鉴定费诉讼费不承担。经审理查明，2019年8月25日3时45许，被告吕锐萍驾驶豫Ｓ×××**号车辆沿312国道由西向东行驶至潢川县开发区京九铁路桥东100米附近时，与检查车辆的李少斌刮撞，致李少斌受伤。事故经潢川县公安交警大队认定，吕锐萍承担事故的全部责任，李少斌无责。李少斌受伤后，在潢川县人民医院门诊、河南省骨科医院治疗，医院诊断：左股骨转子间骨折、双大腿开放性外伤、右前臂软组织内异物、全身多处擦皮伤，行手术治疗，共住院34天，花费医疗费95809.63元。李少斌的伤残、三期及后期医疗费，经信阳紫弦司法鉴定所鉴定，2020年3月23日出具意见书，意见为，十级伤残，误工期180日、护理费90日、营养期90日，后期医疗费9000元。花费鉴定费1963.6元。李少斌转院治疗花费救护车费6600元，检查治疗花费交通费244.5元。信阳阳光公司垫付10000元。吕锐萍垫付40000元。事发时，豫Ｓ×××**号车辆在信阳阳光公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险金额100万元，不计免赔。李少斌父亲李洪海，1948年7月18日生，母亲杨素珍，1949年7月24日生。李少斌有兄妹三人，潢川县定城办事处桃园村委会证明，李洪海、杨素珍无劳动能力，无生活来源，为李少斌被扶养人。淮滨县华星汽车运输有限公司（统一社会信用代码：91411527MA40TYUF9F）证明，李少斌系其公司驾驶员。李少斌驾驶车辆，证件齐全有效，涉案事故是李少斌运输货物时发生。本院认为，被告吕锐萍驾驶豫Ｓ×××**号车辆违法行驶，致李少斌受伤，承担事故的全部责任，应承担全部赔偿责任，保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。结合庭审情况和有关法律规定，李少斌的赔偿款为：一、医疗费95809.63元；二、误工费71392元÷365天×180天＝35207.01元；三、护理费45677元÷365天×90天＝11262.82元；四、营养费20元×90天＝1800元；五、住院伙食补助费50元×34天＝1700元；六、交通费7544.5元；七、鉴定费1963.6元；八、残疾赔偿金34200.97元×20年×0.1＝68401.94元；九、被扶养人其父李洪海生活费21971.52元×9年×0.1÷3人＝6591.47元，其母杨素珍生活费21971.52元×10年×0.1÷3人＝7323.84元；十、精神损害抚慰金5000元。上述金额合计242604.81元，由被告吕锐萍赔偿鉴定费1963.6元，被告信阳阳光公司赔偿240641.21元。扣除信阳阳光公司垫付的10000元，信阳阳光公司再给付李少斌赔偿款230641.21元。吕锐萍垫付的40000元，扣除赔偿的1963.6元，余款38036.4元在原告收到保险公司赔偿款时予以退还。原告的其他请求，无证据证实，本院不予支持。被告信阳阳光公司的其他辩称意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告李少斌赔偿款230641.21元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68；李少斌在收到保险公司赔偿款时退还吕锐萍垫付的38036.4元）；二、驳回原告李少斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4951元，减半收取2476元，由原告李少斌负担25元，被告吕锐萍负担2451元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省信阳市中级人民法院缴纳上诉费（转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16），并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡继根二〇二〇年九月十四日书记员  王林杰
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0109执恢1021号之一申请执行人：甘伟芬，女，汉族，1972年4月5日出生，住重庆市北碚区。被执行人：蒋跃奇，男，汉族，1961年7月27日出生，住重庆市北碚区。关于甘伟芬申请执行蒋跃奇借款合同纠纷一案，本院（2013）碚法民初字第05637号民事判决书已经发生法律效力,应执行案款为偿还借款10万元及利息2万元，迟延履行利息。本院于2020年9月7日立案受理，在执行过程中，2020年9月18日，本院轮候冻结被执行人蒋跃奇在重庆港航建材有限公司出资额为42万元即出资比例为42%的股权变更及向重庆港航建材有限公司通过邮寄方式发出冻结蒋跃奇在该公司的出资额为42万元即出资比例为42%的股权所应得的162500元的股息、分红或红利的协助执行通知书。经查明，重庆港航建材有限公司早已未经营且已被纳入当地政府拆迁补偿范围，故上述股权不具备执行条件。上述股权及股权收入的冻结期限为3年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。2020年9月18日，本院轮候查封被执行人蒋跃奇名下的位于重庆市北碚区XXX街道XXXXXX号.X号房屋一套，查封期限为3年，需要续行查封的，应当在查封期限届满30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。此外，本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人蒋跃奇名下有银行存款、不动产、动产、其他公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请执行人也未提供有效的执行线索。综上所述，被执行人蒋跃奇目前暂无财产可供执行，蒋跃奇未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人蒋跃奇采取纳入失信被执行人名单及限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0109执恢1021号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审 判 长  甘 玲审 判 员  陈 琼审 判 员  刘瑞鹏二〇二〇年九月二十四日法官助理  黄明浩书 记 员  陈镜仿
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1302刑初481号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人丁翊钊，男，2000年11月3日生，汉族，乐手，住江苏省宿迁市经济开发区，户籍地内蒙古自治区包头市青山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月16日被取保候审。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑四刑诉［2020］451号起诉书指控被告人丁翊钊犯危险驾驶罪，于2020年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员王丽娟出庭支持公诉，被告人丁翊钊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月10日6时27分许，被告人丁翊钊酒后无证驾驶无号牌二轮机动车至宿迁市区西湖路与宝龙西巷交叉口处由东向西行驶时，与由北向南行驶的闫某驾驶的电动三轮车相撞，致闫某和电动三轮车乘车人仇某受伤，两车受损。经鉴定,被告人丁翊钊血液中酒精含量为125mg/100ml，已达醉酒标准。经认定，被告人丁翊钊承担本起事故的全部责任，闫某、仇某无责任。另查明，被告人丁翊钊主动报警，逃离现场后又返回现场，并如实供述其犯罪事实。被告人丁翊钊已赔偿事故对方经济损失。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人丁翊钊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。建议对被告人丁翊钊判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。被告人丁翊钊对指控事实、罪名及量刑建议无异议,同意适用速裁程序且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人丁翊钊犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人丁翊钊犯罪后自动投案，后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人丁翊钊自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人丁翊钊已赔偿事故相对方损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人丁翊钊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王梅玲二〇二〇年九月二十九日法官助理 周 建书 记 员 梁 艳
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执1678号 织金县顺风汽车销售有限责任公司、王江、陈丽： 织金县顺风汽车销售有限责任公司与王江、陈丽追偿权纠纷一案中，本院根据申请执行人织金县顺风汽车销售有限责任公司的申请，依据（2019）黔0524民初2246号民事判决书，于2020年9月1日执行完毕。被执行人王江、陈丽应支付申请执行人代偿款21683.7元；负担案件执行费225元。被执行人王江、陈丽已履行了上述义务。申请执行人织金县顺风汽车销售有限责任公司自愿放弃本案所产生的利息。同时申请执行人织金县顺风汽车销售有限责任公司认可该案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 该案全部执行完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月一日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0108执1273号 黄益宁、李林： 本院执行的黄益宁申请李林民间借贷纠纷一案，经被执行人李林自动履行，申请执行人已认可，现已全部执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年九月二十一日
西安市高陵区人民法院民事判决书(2020)陕01**民初2741号   原 告魏志刚，男，1975年6月27日出生，汉族，住铜川市，居民。委托诉讼代理人：陈灏，陕西德尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宁，陕西德尊律师事务所律师。   被 告陕西博美置业有限公司，住所地：西安市高陵区泾河工业园泾渭九路326号。统一社会信用代码:91610000567126624E。法定代表人：鲁宏飞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张宏雷，陕西浩元律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚召君，陕西浩元律师事务所实习律师。案 由房屋买卖合同纠纷适用程序简易程序开庭时间2020年8月17日原 告诉 讼请 求1、判令被告向原告支付延期交房违约金16086.02元(从2018年7月1日起按照日万分之一的标准计算至2020年4月1日止，共640日)；2、本案诉讼费由被告承担。被 告答 辩意 见1、双方签订《商品房买卖合同》属实，合同约定2018年6月30日前交房，未交房原因是政府行为，被告没有过错，因建设、规划、房管部门职能重新划分，要求重新申请报批，未批复之前严禁施工；2、政府为了防尘减霾颁布禁土令，要求每年的11月15日至次年3月15日不得动工，导致项目无法施工及正常交房，2020年元月出现新冠疫情，属于不可抗力，故被告不应承担违约责任；3、被告将该项目的进行情况与原告及政府相关人员进行沟通，最后承诺的交房日期是2020年4月30日，交房期限已经进行变更，被告应从2020年5月1日起承担违约责任。   审理查明原告魏志刚（买受人）与被告陕西博美置业有限公司（出卖人）于2017年3月24日签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于西安市高陵区XX园XX公寓XX幢XX单元XX层XX号房，房屋总价款251344元，被告应当在2018年6月30日前将验收合格的房屋交付原告使用，逾期超过60日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告以“首付+按揭”方式向被告支付了全部购房款，但被告至今未向原告交付案涉房屋。本 院认 为原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中被告未按合同约定向原告交付房屋，其行为已构成违约，应承担逾期交房的违约责任。对被告辩称其未能按约交付系规划调整、禁土令等政府行为导致，证据不足，本院不予采信。被告辩称新冠疫情导致未按期交房，因被告逾期交房系自2018年6月30日即开始违约，先于新冠疫情发生，新冠疫情的发生并非造成被告逾期交房的免责事由，故本院不予采信。被告辩称交房期限已经变更为2020年4月30日，但该交房期限系被告单方承诺，原告并未认可，故本院不予采信。关于逾期交房违约金的计算，依照双方合同约定，被告逾期交房应按原告已付房款每日万分之一，自最后交付期限的第二天（即2018年7月1日）起算，计至原告请求的2020年4月1日共640天，违约金为16086.02元。      判 决事 项依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陕西博美置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告魏志刚2018年7月1日至2020年4月1日期间的逾期交房违约金16086.02元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计101元，由被告陕西博美置业有限公司负担（原告已预交，被告履行判决义务时一并支付原告101元）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内按照对方当事人人数向本院提交上诉状副本，上诉于西安市中级人民法院。审  判  员    戈  超  二〇二〇年九月二日 书  记  员   周  萌  1
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初4649号原告：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区春园西路**。负责人：熊涛，该行行长。委托诉讼代理人：汪荣海、崔晓敏（实习），湖北元领律师事务所律师。被告：苏云飞，男，1983年3月26日生，汉族，住湖北省宜城市。原告平安银行股份有限公司襄阳分行与被告苏云飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪荣海、崔晓敏到庭参加诉讼。被告苏云飞经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告苏云飞偿还原告截止2020年6月5日借款本金151946.18元，利息（含罚息、复利）9128.08元；此后利息按约定计算至还清之日止；2，由被告承担本案诉讼费、保全费、律师代理费。被告苏云飞未提出答辩意见。经审理查明，原被告双方于2018年5月31日签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告苏云飞提供30万元借款，期限36个月。月利率1.53%，逾期上浮50%。原告发放贷款后，被告未按约定还款。为此，引起诉讼。本院认为，原告诉请与其提供的证据相符，且符合合同约定和法律规定，本院认定被告苏云飞拖欠原告借款属实，其诉请本院予以支持。原告请求被告承担保全费因未发生，律师代理费没有法律根据，该项请求本院不予支持。被告苏云飞经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏云飞于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司襄阳分行截止2020年6月5日借款本金151946.18元，利息（含罚息、复利）9128.08元；此后利息按约定计算至还清之日止。二、驳回原告平安银行股份有限公司襄阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1725元，由被告苏云飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李安文二〇二〇年九月十八日书记员  杨 甜