辽宁省北票市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1381民初797号 原告：陈XX，女，1982年7月1日出生，汉族，农民，住北票市。 原告：史X，男，2018年1月12日出生，汉族，农民，住北票市。 法定监护人暨原告：陈XX，女，1982年7月1日出生，汉族，农民，住北票市。 二原告委托诉讼代理人：李慧，北票市人民法律服务所法律工作者。 被告：史玉珠，男，1957年6月7日出生，汉族，农民，住北票市。 被告：王国芝，女，1955年6月1日出生，汉族，农民，住北票市。 二被告委托诉讼代理人：何爽，辽宁东宝律师事务所律师。 原告陈XX、史X与被告史玉珠、王国芝共有纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈XX及原告陈XX、史X的委托诉讼代理人李慧，被告史玉珠及被告史玉珠、王国芝的委托诉讼代理人何爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈XX、史X向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告应得死亡赔偿金、精神损害抚慰金及被抚养人生活费共计140,426.87元。事实与理由：原告丈夫史永义于2018年12月20日17时50分许发生交通事故致当场死亡，通过事故认定书认定史永义无责任。对于赔偿的部分现由都邦财产保险股份有限公司朝阳中心支公司优先赔偿了史永义精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费共计252,743.08元，判决生效后保险公司实际支付了此款项由被告独自领取。事后原告找到被告要求返还原告应得的精神损害抚慰金及被扶养人生活费，被告拒绝给付并于2020年正月初二将原告赶回娘家。原告独自带孩子生活极其困难，为了维护原告的合法权益，现起诉至北票市人民法院，请求法院依法判决。 史玉珠、王国芝辩称，不同意返还原告140,426.87元，原告所述与事实不符，诉请于法无据，依法应当予以驳回。 原告陈XX、史X围绕诉讼请求依法向本院提交了（2019）辽1381民初516号民事判决书等证据材料，被告史玉珠、王国芝提供了借条、收条、协议书、辽宁省农村信用社业务凭证、还款流水清单、证人史某1、史某2的当庭证言等证据材料。根据原、被告陈述及相关证据，本院经审查认定事实如下：原告陈XX系史永义妻子，原告史X系史永义之子；被告史玉珠、王国芝系史永义父母。史永义于2018年12月20日17时50分许因发生交通事故致当场死亡。史永义丧事由被告史玉珠处理。原告陈XX、史X与被告史玉珠、王国芝于2019年1月23日因交通事故造成史永义死亡一事向本院提出诉讼要求赔偿损失，本院于2019年3月26日作出(2019)辽1381民初516号民事判决书，在动机车责任损害赔偿诉讼案件中，本院认定事实及判决结果如下：“2018年12月20日17时50分许，在北票市路段处，卢延明醉酒后（血液中酒精含量为226.34mg/100ml）驾驶辽Ｎ×××××号小型普通客车（载乘车人史永义、许景海）由西向东行驶时，与由东向西行驶的李忠锁驾驶的辽Ｎ×××××号轻型厢式货车相撞，造成双方车辆不同程度损坏，许景海、李忠锁受伤，卢延明、史永义当场死亡。此事故经北票市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，卢延明承担本起事故的主要责任；李忠锁承担本起事故的次要责任；史永义、许景海无事故责任。史永义死亡时，史玉珠（1957年6月7日出生）年满61周岁，王国芝（1955年6月1日出生）年满63周岁，史宸（2018年1月12日出生）不满1周岁。史永义、史玉珠、王国芝均系农业家庭户口。虽史永义系农业家庭户口，但卢延明系非农业家庭户口，二人系同一起交通事故中死亡，故史永义的死亡赔偿金可参照《辽宁省2018年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中城镇常住居民人均可支配收入34,993元计算，计算20年。因被扶养人史玉珠、王国芝、史宸均系农业家庭户口，其被扶养人生活费参照《辽宁省2018年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中农村常住居民人均消费支出10,787元计算，因被扶养人有数人，按年赔偿总额总计不超过年人均消费支出标准，故上述被扶养人生活费总额总计以10,787元为基数，计算19年。丧葬费参照《辽宁省2018年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中丧葬费31,272.50元计算。本院结合本案案情，酌定精神损害抚慰金为55,000元。对于史玉珠、王国芝、陈圆圆、史宸主张的因办理史永义丧葬事宜发生的交通费用的诉讼请求，因未提交证据予以证明该费用是否实际发生及发生金额，故本院不予支持。史玉珠、王国芝、陈圆圆、史宸要求精神损害抚慰金在“交强险”保险责任限额内优先赔偿的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，史玉珠、王国芝、陈XX、史X的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十七条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、都邦财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在肇事车辆“交强险”保险责任限额内赔偿史玉珠、王国芝、陈XX、史X，本起交通事故史永义精神损害抚慰金55,000元；二、都邦财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在肇事车辆“商业三者险”保险责任限额内赔偿史玉珠、王国芝、陈XX、史X，本起交通事故史永义死亡赔偿金209,958元（34,993元×20年×30%）、丧葬费9,381.75元（31,272.50元×30%）、被扶养人生活费61,485.90元[10,787元×19年×30%]，以上合计280,825.65元的90%即252,743.08元；三、卢海文、张淑琴、刘秀焕、卢思羽在继承卢延明的遗产范围内赔偿史玉珠、王国芝、陈XX、史X，本起交通事故史永义死亡赔偿金489,902元（34,993元×20年×70%）、丧葬费21,890.75元（31,272.50元×70%）、被扶养人生活费143,467.10元[10,787元×19年×70%]，以上合计655,259.85元的（1-10%）即589,733.86元。上述给付款项于本判决生效后二十日内给付。履行时各被告可将赔偿史玉珠、王国芝、陈XX、史X的全部赔偿款均汇入史玉珠的银行帐户内，由史玉珠代领。案件受理费4,272元，由史玉珠、王国芝、陈XX、史X负担1,778元,由都邦财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负担1,019元，由卢海文、张淑琴、刘秀焕、卢思羽在继承卢延明的遗产范围内负担1,475元。”此判决生效后，都邦财产保险股份有限公司朝阳中心支公司将赔偿款307,743.08元（精神抚慰金55,000元，其它死亡赔偿金等经济损失252,743.08元）已给付被告史玉珠。被告史玉珠用此款支付交通事故赔偿案件代理费用35,900元，被告史玉珠于2019年5月25日偿还史永义在南八家信用社贷款本息180,091.20元，于2019年5月24日偿还史永义在史某2处借款67,000元，偿还史永义在史某1处借款26,000元。 另查明，史永义生前在泰康保险公司投保了意外伤害保险，保险金额为100,000元，指定受益人为法定继承人，原告陈XX收到泰康保险公司赔付全额保险金100,000元。原告陈XX于2019年10月24日偿还史永义与陈XX在重庆市中和农信小额贷款有限公司贷款本金及利息60,806元，原告所述以现金形式给付王国芝25,000元，被告史玉珠、王国芝均否认原告给付此款。 本案争议的焦点：一、案涉款项金额多少，此款是否为共有；二、原告陈XX、史X与被告史玉珠、王国芝对都邦财产保险股份有限公司朝阳中心支公司给付被告史玉珠赔偿款307,743.08元及泰康保险公司赔付原告陈XX的史永义保险金为100,000元系如何处分的。 一、案涉款项金额多少，此款是否为共有。 原、被告双方均认可都邦财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在肇事车辆“交强险”保险责任限额内赔偿史玉珠、王国芝、陈XX、史X，本起交通事故史永义精神损害抚慰金55,000元；在肇事车辆“商业三者险”保险责任限额内赔偿史玉珠、王国芝、陈XX、史X，本起交通事故史永义死亡赔偿金209,958元、丧葬费9,381.75元、被扶养人生活费61,485.90元，以上合计280,825.65元的90%即252,743.08元；都邦财产保险股份有限公司朝阳中心支公司已将赔偿款307,743.08元给付被告史玉珠；卢海文、张淑琴、刘秀焕、卢思羽在继承卢延明的遗产范围内赔偿史玉珠、王国芝、陈XX、史X，本起交通事故史永义死亡赔偿金489,902元、丧葬费21,890.75元、被扶养人生活费143,467.10元，以上合计655,259.85元的（1-10%）即589,733.86元没有给付及原告陈XX收到泰康保险公司赔付史永义全额保险金100,000元。涉案死亡赔偿金是用于抚慰死者近亲属,特别是对第一顺序继承人的精神上的抚慰和物质上的补偿,属于家庭共有财产，交通事故赔偿损失款除丧葬费外其他款项应为原告陈XX、史X与被告史玉珠、王国芝共有；对于史永义生前在泰康保险公司投保的意外伤害保险，保险金额为100,000元，指定受益人为法定继承人，原告陈XX、史X与被告史玉珠、王国芝为史永义的法定继承人，泰康保险公司赔付史永义全额保险金也应为原告陈XX、史X与被告史玉珠、王国芝共有。因史永义死亡后，原告陈XX获得泰康保险公司赔付史永义保险金额为100,000元；被告史玉珠取得都邦财产保险股份有限公司朝阳中心支公司赔偿款307,743.08元；其他赔偿款589,733.86元因申请执行没有执行完毕,义务人未给付原告陈XX、史X与被告史玉珠、王国芝。本案涉及金额为原告陈XX获得保险金100,000元及被告史玉珠取得赔偿款307,743.08元。 二、原告陈XX、史X与被告史玉珠、王国芝对都邦财产保险股份有限公司朝阳中心支公司给付被告史玉珠赔偿款307,743.08元及泰康保险公司赔付原告陈XX的史永义保险金为100,000元系如何处分的。 1、被告史玉珠所述所得赔偿款307,743.08元，支付交通事故赔偿案件代理费用35,900元，偿还史永义在南八家信用社贷款本息180,091.20元，偿还史永义在史某2处借款67,000元，偿还史永义在史某1处借款26,000元。原告对被告处分此款时不知情，被告未提供证据证明原告对此事知情。 被告史玉珠对其所述所得赔偿款307,743.08元支付情况提供证据如下：（1）风险代理协议主要内容为：代理费用为一审法院所判赔偿损失总数数额的4%及由代理人齐文忠书写的“共计35,900元已支付”证明被告史玉珠支付交通事故赔偿案件代理费用35,900元，原告对此证据的真实性无异议。（2）2019年5月25日南八家信用社业务凭证证明：史永义于2018年8月9日贷款本金为170,000元，到期为2021年8月8日，偿还贷款本金及利息金额为180,091.20元。（3）史永义的借条二张及史某2收条、史某1收条及史某2、史某1当庭作证的证言证明：史永义在史某2处借款67,000元由史永义书写借条一张，史永义在史某1处借款26,000元由史永义书写借条一张,2019年5月24日偿还史某267,000元、史某126,000元。原告对此组证据提出“史永义与原告没有向史某1和史某2借过钱，如借款成立也应由史永义的遗产偿还，不应用史永义死亡赔偿金偿还”的意见。 3、原告所述史永义保险金为100,000元用于偿还史永义与陈XX在重庆市中和农信小额贷款有限公司贷款本金及利息60,806元，原告所述以现金形式给付王国芝25,000元；被告史玉珠、王国芝均认可原告偿还史永义与陈XX贷款本金及利息60,806元，否认原告给付25,000元，原告没有提供证据证明。 通过原、被告的陈述及相关证据可以认定被告史玉珠未经原告同意将赔偿款307,743.08元用于支付交通事故赔偿案件代理费用35,900元、偿还史永义在南八家信用社贷款本息180,091.20元、偿还史永义在史某2处借款67,000元、偿还史永义在史某1处借款26,000元。原告所述史永义保险金额为100,000元用于偿还史永义与陈XX在重庆市中和农信小额贷款有限公司贷款本金及利息60,806元。原告没有提供证据证明给付王国芝25,000元，被告史玉珠、王国芝否认此事，本院对此不予以认定。 本院认为,本案中,原、被告诉争的财产是由于史永义的死亡而产生的财产为原告陈XX获得保险金100,000元，被告史玉珠取得赔偿款307,743.08元，其中包括丧葬费为8,443.57元。涉案史永义的死亡赔偿金等及史永义的保险金,因原告陈XX、史X与被告史玉珠、王国芝系死者史永义法定的第一顺序继承人,属于家庭共有财产,现被告史玉珠未经原告同意处分赔偿款307,743.08元用于偿还史永义与原告婚姻存续期间的债务的行为实属不妥，但被告史玉珠、王国芝将自己应得赔偿金的份额也用于偿还史永义与原告婚姻存续期间的债务，其行为对原告没有产生实质性的财产侵害。原告陈XX所得史永义的保险金也偿还史永义与原告婚姻存续期间的债务，在偿还债务后剩余39,194元在原告处。因原、被告双方事先、事后均没有对保险金、赔偿款达成分配协议，现被告史玉珠、王国芝的行为对原告没有产生实质性的财产侵害，又因赔偿款589,733.86元未给付原告陈XX、史X与被告史玉珠、王国芝，如现对已取得史永义的保险金、赔偿款进行分割析产会引起原、被告其他纠纷，本案不宜对上述款项予以分割，可在赔偿款589,733.86元有结论时再行诉讼。 综上所述，原告陈XX、史X要求被告返还原告应得死亡赔偿金、精神抚慰金及被抚养人生活费共计140,426.87元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈XX、史X的诉讼请求。 案件受理费3,109元，由原告陈XX负担1,109元，由被告史玉珠、王国芝负担2,000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审 判 长  宋志林 人民陪审员  朱宝云 人民陪审员  胡秀艳 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  刘思杰