云南省河口瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2532民初672号原告：张锐，男，1963年9月17日生，汉族，住云南省开远市。被告：河口金恒进出口有限公司，统一社会信用代码：91532532571876890R。住所地：云南省红河州河口县人民路火车站旁（国际公寓出租房）。法定代表人：程湧。职务：执行董事。被告：河口金恒房地产开发有限公司，统一社会信用代码：915325320863882013。住所地：云南省红河州河口县人民路**（建行办公大楼**）。法定代表人：资云慧。职务：执行董事。两被告的共同委托诉讼代理人：查景文，云南法砝码律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告张锐与被告河口金恒进出口有限公司、河口金恒房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理，原告张锐，被告河口金恒进出口有限公司、河口金恒房地产开发有限公司共同委托诉讼代理人查景文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张锐向本院提出诉讼请求：1．判令两被告共同向原告偿还借款本金人民币3,172,498.96元。2．判令两被告支付截至2020年7月30日止的利息人民币5,510,553.82元，并以5,510,553.82元为基数按月利率2%计算支付利息至两被告付清全部借款之日止；3．诉讼费用由两被告承担。第一项、第二项诉讼请求共计人民币8,683,052.78元。事实及理由：2013年7月1日至2018年6月19日，被告河口金恒进出口有限公司、河口金恒房地产开发有限公司因开发河口口岸恒丰标准化农贸市场项目先后向资云慧借款人民币9,656,664.00元，扣除已经归还的本金6,484,165.04元，两被告尚欠资云慧借款本金3,172,498.96元；截至2020年7月30日，扣除两被告已支付的利息3,301,676.00元，两被告尚欠利息5,510,553.82元。2020年8月10日，资云慧与原告张锐签订了《债权转让协议书》，约定资云慧对两被告所享有的全部债权转让给原告张锐并依法通知了两被告，经催告两被告向原告偿还借款本息，但是两被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告河口金恒进出口有限公司、河口金恒房地产开发有限公司辩称，一、关于债权转让，被告已于2020年8月11日收到资云慧邮寄给被告的2020第01号、02号《债权转让通知函》，对资云慧将其持有被告的债权转让给张锐的行为不持异议。二、关于借款本金，河口金恒进出口有限公司、河口金恒房地产开发有限公司因实施河口口岸恒丰标准化农贸市场工程建设资金不足而向资云慧借款9,656,664元，扣除已经归还的借款本金6,484,165.04元，尚欠借款本金3,172,498.96元未还的事实予以认可。三、关于借款利息，1.根据股东会决议，被告先后按照月利率1%、1.5%向原告支付利息3,301,676元。后由于项目合伙人王云铁未履行出资义务，为防止王云铁侵占公司财产损害公司股东权益，经股东会决议将借款月利率调整为3%。现被告与王云铁的合作合同已经解除，将利率调高的因素已不存在，故不应当执行3%的月利率。事实上，答辩人也从来没有按照月利率3%向原告支付过利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第三十二条规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。由于原告的诉讼请求已经超过了上述司法解释规定的利率上限，故被告请求人民法院按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限并计算相应的利息。综上所述，原告的诉讼请求不尽合理。原告针对自己的诉讼主张，向法庭提交了以下证据：1.河口金恒进出口有限公司股东会决议、河口金恒房地产开发有限公司股东会决议；证明被告河口金恒进出口有限公司股东会决议、河口金恒房地产开发有限公司与债权人协商一致后通过股东会决议将借款月利率调整为3%。2.借款协议书、借条2份、借款利息测算表；证明截至2020年7月30日，二被告拖欠原告借款本金3172498.96元、利息5510553.82元，合计8683052.78元。3.债权转让协议书、ＥＭＳ标准快递2份；证明资云慧已将对二被告的债权转让给原告张锐并通知了二被告，同时向二被告催款。4.证人王某出庭作证：王某证实资云慧借款给两被告的事实。被告向法庭提交证据1.《项目建设合作协议》《公司章程》，证明公司股东及股东出资情况，公司建设资金不足的可以进行融资。2.股东会议纪要、股东会决议、民事判决书，证明被告河口金恒进出口有限公司向资云慧借款用于河口口岸恒丰标准化农贸市场工程建设，借款月利率为1.5%。2018年7月，为防止王云铁损害公司利益，将借款月利率调整为3%，但是该利率没有实际执行。本院经审理认定事实如下：2013年7月1日至2018年6月19日，被告河口金恒进出口有限公司、河口金恒房地产开发有限公司因开发河口口岸恒丰标准化农贸市场项目先后向资云慧借款人民币9,656,664元（2013年7月1日借款556,664元、2013年12月11日借款400,000元、2013年12月24日借款2,000,000元、2014年10月30日借款600,000元、2014年10月30日借款300,000元、2014年12月12日借款2,600,000元、2015年1月1日借款1,000,000元、2015年4月7日借款300,000元、2015年7月6日借款500,000元、2015年7月14日借款100,000元、2015年7月17日借款400,000元、2015年12月23日借款700,000元、2016年7月11日借款1,000,000元、2018年5月28日借款150,000元、2018年6月19日借款50,000元）。经两被告对借款本息进行测算，截至2020年7月30日，扣除已经归还的本金6,484,165.04元，两被告尚欠资云慧借款本金3,172,498.96元；按月利率2%计算借款利息，扣除两被告已支付的利息3,301,676.00元，两被告尚欠利息5,510,553.82元。2020年8月10日，资云慧与原告张锐签订了《债权转让协议书》，约定资云慧对两被告所享有的全部债权转让给原告张锐并依法通知了两被告，经催告两被告向原告偿还借款本息，两被告未还。被告河口金恒进出口有限公司股东9人，分别是沐少勇占19%股份、资云慧占18.5%股份、罗志平占12.5%股份、程湧占10%股份、蔡光秀占10%股份、崇松年占10%股份、江自昆占10%股份、张锐占5%股份、周延春占5%股份。河口金恒房地产开发有限公司股东为河口金恒进出口有限公司。2018年4月2日，召开股东会，决议原股东内部融资利息，月利率1.5%。2018年7月6日，召开股东会，决议同意与出借人达成借款利息为月利率3%。另查明，原股东内部融资出借人罗志平、沐少勇已向本院起诉公司偿还借款。本院认为，两被告向资云慧借款9,656,664元，经两被告对借款本息进行测算，截至2020年7月30日，扣除已经归还的本金6,484,165.04元，两被告尚欠资云慧借款本金3,172,498.96元。2020年8月10日，资云慧将对两被告所享有的上述全部债权转让给原告张锐，两被告对此无意见，据此债权转让合同依法成立。两被告认可尚欠资云慧借款本金3,172,498.96元，现原告要求两被告偿还本金并支付利息，本院予以支持。关于借款利息，原告诉请按月利率2%计算，支付借款利息5,510,553.82元及支付2020年7月30日后的借款利息，两被告抗辩要求按2018年4月2日股东会决议融资利率即月利率1.5%计算。本院认为，两被告对资云慧借款利息的抗辩权有权向原告主张。2018年4月2日召开的股东会时决议原股东内部融资，月利率1.5%。2018年7月6日召开股东会时决议同意与出借人达成借款利息为月利率3%。参加表决的七个股东占股份80%，其中资云慧、罗志平、沐少勇、周延春是向公司提供借款的股东，4股东所占公司股份55%，参加表决的股东程湧、江自昆、张锐占公司股份25%。在本次表决中4股东表决权超过50%。此表决，让参与表决的且自己亦是借款给公司的股东，自己获得更多的利息，存在损害公司利益的情况；且表决的月利率为3%，已超过民间借贷中规定的月利率2%的法定最高限额，故本院对2018年7月6日召开的股东会中决议同意与出借人达成借款利息为月利率3%不予认可，本案借款利息仍按原约定的月利率1.5%计算。按月利率1.5%计算，至2020年7月30日借款利息为6,609,172.36元，扣除已付利息3,301,676元，两被告尚欠原告利息3,307,496.36元未还。因借贷双方未约定支付利息时间，为此，应以原告向本院起诉之日为支付时间。二被告未于2020年8月18日偿还借款利息给债权受让人原告造成了一定的损失，但原告以未付利息为基数按月利率2%计算支付利息的诉请明显过高，本院不予支持。为此原告的损失本院酌情以3,307,496.36元为基数从2020年8月18日起按同时期一年期贷款市场报价利率计算利息至付清欠款利息之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第二十条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告河口金恒进出口有限公司、河口金恒房地产开发有限公司于判决生效之日起三日内向原告张锐支付借款3,172,498.96元及利息（以3,172,498.96元为基数从2020年7月31日起按月利率1.5%计算利息至付清借款之日止）。二、被告河口金恒进出口有限公司、河口金恒房地产开发有限公司于判决生效之日起三日内偿还欠原告张锐借款利息3,307,496.36元；并承担未付款损失（以3,307,496.36元为基数从2020年8月18日起按同时期一年期贷款市场报价利率计算利息至付清借款利息之日止）。三、驳回原告张锐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36,291元（已减半），由被告河口金恒进出口有限公司、河口金恒房地产开发有限公司承担27,291元，原告张锐承担9000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及诉讼代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 陈 宏二〇二〇年九月二十八日书记员 袁桂花