云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民终990号上诉人（原审原告）：杨珉宇，男，1985年9月2日生，苗族，农民，住金平苗族瑶族傣族自治县。委托诉讼代理人：余建华，金剑法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：杨龙，男，1979年6月12日生，苗族，农民，住金平苗族瑶族傣族自治县。被上诉人（原审被告）：杨云，男，1954年4月9日生，苗族，农民，住金平苗族瑶族傣族自治县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨走，男，1972年11月27日生，苗族，居民，住蒙自市。代理权限为特别授权代理。上诉人杨珉宇因与被上诉人杨龙、杨云物权纠纷一案，不服云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院（2020）云2530民初92号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。杨珉宇上诉请求：1.撤销一审裁定；2.判决被上诉人停止对上诉人持有的农村土地承包经营权证号为：532530211202010043J内的编号为：5325302112020100202，面积4.33亩的侵权，并将土地上耕种农作物和建筑物清除；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1999年国家开展第二轮农村土地承包期间，太阳寨村委会采山坪村民小组把编号为：5325302112020100202，面积4.33亩，四至界线：东至道路，南至道路，西至土坎，北至陶热、陶成，分给上诉人家管理使用，后上诉人家父亲将该地申报办理了用益物权登记证。自此后未与那个农户发生过纠纷，而在上诉人家出去西双版纳打工维持生活后，杨云耕种了编号为：5325302112020100202的一部分，而杨龙用编号为：5325302112020100201一部分来建盖房子，二被上诉人的行为严重侵犯了上诉人的合法权益，违反了《中华人民共和国土地承包法》、《中华人民共和国物权法》等法律法规规定。从被上诉人杨云向法院提交的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》（合同编号为532511130106025)和被上诉人杨龙持有的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》（合同编号为5325302112020100283)来看，被上诉人根本没有一块地与上诉人持有的农村土地承包经营权证号为：532530211202010043J内的编号为：5325302112020100202办证重叠，各是各的一块土地，被上诉人对上诉人的土地确实存在侵权行为，请求支持上诉人的上诉请求。杨龙、杨云辩称:第一，被答辩人称其土地承包合同经营权编号为53253921120210043Ｊ内的编号为5325302112020100202的土地被二答辩人侵权的事实根本不存在。被答辩人所谓的被二答辩人侵权的“土地”，是1996年3月踩××小组集体承包搭配给二答辩人耕种的，村委会公路的东边承包搭配给答辩人杨龙，西边承包搭配给答辩人杨云。该土地的四至界线为：东至公路至村东岔路、南至公路、北至陶成地、西至熊杂满地，面积原为1.5亩，2003年农村税费改革时村集体和县乡税改工作组对该土地的面积重新进行了丈量，结合实际从原来的1.5亩调为3亩，东边承包给答辩人杨龙耕种的为0.5亩，2018年8月换新证时加记在其原来耕种的“踩山坪”地名的地块面积上，而西边承包给答辩人杨云耕种的为2.5亩。二答辩人承包耕种的土地有县政府于2018年8月29日和2007年5月30日签发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》为据，土地经营权证代码分别为：532530211202010002Ｊ和532511130106025。第二，被答辩人称二答辩人在其所谓的“合法承包土地”上构建建筑物和耕种农作物侵犯了被答辩人的合法权益，不符合事实。二答辩人构建的建筑物和耕种的农作物是在踩××小组承包给的土地上进行的，不存在侵犯其他人的合法权益，二答辩人在自己承包的土地上实施农业作业是合法的。第三，被答辩人所谓的去西双版纳打工维持生活的理由与事实不符。被答辩人是1995年11月抛下国家公定粮任务而不管举家搬迁到西双版纳州勐腊县永久居住的，根本不是其说的仅仅是“去打工维持生活”的问题。在农业税和提留款未取消之前，被答辩人为了自己的生活而不管国家公定粮和村集体的提留款的上缴与否，直接把其对该土地的承包权连同该土地的《土地承包合同书》和《公定粮交售任务证书》一并交回给村集体就举家搬迁去了西双版纳州勐腊县永久性居住。1996年3月，正当春耕备耕时，为了不拖全村上缴国家公定粮的后腿，村集体按照正常程序召开集体会议把该土地分别承包搭配给了二答辩人耕种管理，并要求二答辩人按照该土地所承担的国家公定粮任务足额上缴，而且二答辩人在上缴国家公定粮的二十几年时间里，被答辩人也从来未对该土地提出过任何异议，直到2018年，国家在全部取消农业税后对农业实行“三补政策”的基础上，开始对三农实施全面补贴，在这样的大好政策诱惑下，被答辩人才不顾道德与法律的底线而突然提出说其对该土地拥有支配权和经营管理权之说。被答辩人完全是自己把所承包的土地交回给了集体，放弃了对该土地的承包权和经营权，其行为完全是一种自愿放弃行为，无论是主观还是客观，都彻底放弃了对该土地的权利和义务。第四，被答辩人称其1999年国家承包给的土地被二答辩人侵占的事实与历史真相不符。二答辩人和被答辩人从来就没有发生过利益纷争和经济冲突，历来都是两者风马牛不相及，哪里来的侵犯呢。二答辩人所耕种的土地，是踩××小组1996年3月搭配承包给的，并一直耕种管理而且承担着该土地所有的一切法律关系至今。请求二审法院依法回被答辩人的诉讼请求并由其承担本案一审、二审所有诉讼费。杨珉宇向一审法院起诉请求：请求依法判令被告停止对原告持有的《农村土地承包经营权证》（证号为532530211202010043J)内编号为5325302112020100202土地（四至界线为：东至道路、南至道路、西至土坎、北至陶热、陶成，面积4.33亩）的侵权，并清除土地上耕作的农作物及建筑物；本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，在审理过程中，杨珉宇出具了以杨珉宇为户代表于2018年8月29日取得的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》（证号为532530211202010043J)及现场图片（2张）二组证据，欲证实争议地在杨珉宇所持的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》中登记的编号为5325302112020100202土地（四至界线为：东至道路、南至道路、西至土坎、北至陶热、陶成，面积4.33亩）范围内及其合法承包土地被杨龙、杨云侵占的事实。杨龙出具了以杨龙为户代表于2018年8月29日取得的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》（证号为532530211202010002J），欲证实杨珉宇主张的部分争议地在杨龙所持的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》中登记的编号为5325302112020100283土地（四至界线为：东至杨包、南至道路、西至道路、北至杨腰、杨雄，面积5.03亩）范围内及杨龙对编号为5325302112020100283的土地享有合法的承包经营权的事实。杨云出具了以杨云为户代表于2007年5月30日取得的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》（合同编号为532511130106025），欲证实杨珉宇主张的部分争议地在杨云所持的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》中登记的“采山坪”（四至界线为：东至公路、南至公路、西至熊杂满、北至陶候，面积2.5亩）范围内及杨云对“采山坪”土地享有合法的承包经营权的事实。经一审法院组织原、被告到现场指认查明，杨珉宇所持的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》中所登记的编号为5325302112020100202的土地与杨龙所持的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》中登记的编号为5325302112020100283的土地及杨云所持的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》中登记的“采山坪”相互重叠。因此，争议土地属一地多证，权利重叠，该土地使用权属不清。土地权属的确认属政府职能部门的职权范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项，第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定：驳回原告杨珉宇的起诉。案件受理费50.00元，退还原告杨珉宇。二审中，上诉人杨珉宇提交了金平县农业局农村经营管理站出具的2007年5月30日杨云、杨龙两户的《农村土地承包经营权证申请书》、《土地承包情况登记表》及现场卫星图，拟证实2007年颁发土地承包经营权证时杨云、杨龙两户的承包经营权证上并没有记载争议土地及杨珉宇编号为201、面积0.59亩土地被杨龙侵占，编号202、面积4.33亩土地被杨云侵占。被上诉人质证认为，证据是真实的，但没有反映客观事实，杨云第三轮的承包经营权证权证农业局还在核实，还没有拿，既然土地不重叠，上诉人就不应当起诉。被上诉人未提交证据。本院认为，上诉人二审中提交的上述证据系相关职能部门出具，被上诉人也无异议，对其真实性本院予以认定。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权”。农村土地承包经营权自承包合同生效时取得，依法登记的农村土地承包经营权受法律保护。上诉人杨珉宇向一审法院起诉请求判令被上诉人停止对其持有的《农村土地承包经营权证》（证号为532530211202010043J）地块代码为5325302112020100202，四至界线：东至道路、南至道路、西至土坎、北至陶热、陶成，面积为4.33亩的土地停止侵权，该土地于2018年8月29日登记在杨珉宇户《农村土地承包经营权证》[滇（2018）金平县农村土地承包经营权第044319号]上。杨云户持有的2007年5月30日颁发的《农村土地承包经营权证》也对采山坪土地面积2.5亩进行了登记，争议的土地在杨云、杨珉宇的承包经营权证书上均作了登记，存在一地数证的情形，权属不清，应由政府职能部门处理，并且杨龙在争议的承包地上建盖了房屋，其合法性也应由相关行政部门处理，而不属于人民法院民事诉讼受案范围。综上所述，杨珉宇的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李彦斌审判员  佘华锋审判员  焦 艳二〇二〇年九月十八日书记员  陈昆燕