陕西省榆林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕08执复96号 复议申请人(申请执行人)：陈贵明，男，1969年12月18日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区。 委托诉讼代理人：陈波，男，汉族，现住榆林市榆阳区，系陈贵明之子。 委托诉讼代理人：任巧珍，陕西东源律师事务所律师。 申请执行人：刘海燕，男，生于1962年9月13日，汉族，陕西省佳县人，住陕西省榆林市。 委托诉讼代理人：马驰，陕西鸿鹏律师事务所律师。 被执行人：段云文，男，1961年1月6日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区。 被执行人：刘爱芳，女，1964年9月10日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区。 被执行人：段媛媛，女，1988年1月20日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区。 被执行人：段聚杰，男，1989年11月18日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区。 复议申请人陈贵明因不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）0802执异100号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 陕西省榆林市榆阳区人民法院（以下简称榆阳法院）在执行申请执行人刘海燕与被执行人段云文、刘爱芳、段媛媛、段聚杰民间借贷纠纷一案中，于2018年5月9日作出（2016）陕0802执996号之十执行裁定，裁定查封执行担保人陈贵明位于榆林市榆阳区西沙乡企城房产一处。执行担保人陈贵明于2019年7月3日提出书面异议，请求撤销对其本人的执行，并依法解除对案涉房产的查封。 榆阳法院查明：刘海燕与段云文、刘爱芳、段媛媛和段聚杰民间借贷纠纷一案，榆阳区人民法院作出（2014）榆民初字第04535号民事调解书，双方当事人自愿达成以下协议:“被告段云文、刘爱芳、段媛媛、段聚杰四人共同自愿于2014年9月1日向原告刘海燕偿还借款本金20万元；于2014年11月1日向原告刘海燕偿还借款本金300万元；于2015年1月1日向原告刘海燕偿还下剩借款本金55万元及各阶段相应本金所产生的利息。对于第三条所约定的利息，于2015年1月1日向原告刘海燕偿还借款375万元本金从2014年3月1日起至2014年9月1日止以约定月利率2%计算的利息，355万元本金从2014年9月1日至2014年11月1日止以约定月利率2%计算的利息以及55万元本金从2014年11月1日至2015年1月1日止以约定月利率2%计算的利息（已支付10万元的利息）。被告若不按照上述约定履行还款义务，则被告可就下剩借款本金及利息（至款付清之日止）向法院申请一次性强制执行。原告刘海燕自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费38840元，减半收取19420元，被告段云文、刘爱芳、段媛媛、段聚杰四人自愿共同负担”。四被告未在约定期限履行还款义务，原告刘海燕申请强制执行。执行过程中，申请执行人刘海燕、被执行人段聚杰、被执行人刘爱芳与第三人陈贵明、程耀东达成执行和解（变卖）协议，协议约定：“1、本院查封了被执行人段聚杰名下所有的位于榆林市开发区一套房产，在查封过程中变卖给第三人程耀东，现双方当事人、第三人同意，由第三人程耀东付给申请人刘海燕案款本金30万元，担保人陈贵明支付10万元，第三人偿还银行抵押贷款后，该房产归第三人程耀东所有，按本协议兑付后，申请人同意解除，办理过户手续（过户费等都由第三人程耀东负担）。2、剩余执行案款由陈贵明担保，保证2018年3月12日前一次性付给申请人刘海燕案款本金50万元，申请人刘海燕收到变卖被执行人段聚杰名下所有的位于榆林市开发区一套房产，房款40万元后，申请人同意将拿被执行人段云文名下位于杨官海则两份土地的合同交付给段云文手中，由段云文负责尽快在杨官海则村主张该合同的权利（分配房产相关事宜），分配的房产变卖偿还担保人担保支付的60万元，同时也自行协商以物抵债，与申请人无关。3、申请人继续主张其余案款的权利（处置查封其他财产等）。若担保人陈贵明到时履行不了其担保责任，则自愿将其追加为本案被执行人，承担全部连带清偿案款的责任，按调解书全部内容执行；若履行了其担保60万元（包括已支付10万元）的责任，免除担保人陈贵明在本案中的其他责任”。2018年2月13日，申请人刘海燕收到案款40万元（一笔35万元、一笔5万元）。2018年5月9日，榆阳区人民法院作出（2016）陕0802执996号之十裁定，裁定查封执行担保人陈贵明位于榆林市榆阳区房产一处，查封期限为三年。2018年5月22日，案外人陈贵青代陈贵明向榆阳区人民法院执行局交付10万元。 榆阳法院认为：在执行中，双方当事人可以自愿达成和解协议，变更生效法律文书确定的履行义务主体、标的物及其数额、履行期限和履行方式。刘海燕与段云文、刘爱芳、段媛媛和段聚杰民间借贷纠纷一案,执行过程中，申请执行人刘海燕、被执行人段聚杰、被执行人刘爱芳与第三人陈贵明、程耀东达成执行和解（变卖）协议,明确约定执行担保人陈贵明的担保义务，协议第1条约定执行担保人陈贵明需向申请人刘海燕支付案款10万元；协议第2条约定执行担保人陈贵明于2018年3月12日前应保证被执行人向申请人刘海燕支付案款本金50万元；协议第3条约定若担保人陈贵明到时履行不了其担保责任，则自愿将其追加为本案被执行人，承担全部连带清偿案款的责任，按调解书全部内容执行；若履行了其担保60万元（包括已支付10万元）的责任，免除担保人陈贵明在本案中的其他责任。本案中，执行担保人陈贵明未按照上述和解协议约定内容履行保证还款责任，故按照执行和解协议约定追加陈贵明为被执行人（执行担保人），并依法查封其名下财产并无不当。异议人陈贵明辩称榆阳区人民法院组织的执行和解协议内容违法，认为榆阳区人民法院未查明段云文是否客观实际所有杨官海则房产情况下、诱导异议人陈贵明承担保证责任，执行和解协议系异议人陈贵明亲自签署，系其真实意思表示，协议内容无违法国家法律、行政法规效力性强制性规定，应认定为合法有效；且和解协议第2条杨官海则两份土地系被执行人段云文承诺所有财产，异议人陈贵明系被执行人段云文提供的执行担保人，且协议明确约定段云文或变卖土地所得用于偿还陈贵明担保债务、或自行协商以物抵债与申请人无关。综上，异议人陈贵明辩称理由不成立，不予采信，其异议请求依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定：驳回异议人陈贵明的异议请求。 陈贵明向本院申请复议称：1、复议申请人与申请执行人刘海燕于2018年2月12日签订的执行和解协议无效。复议申请人提供担保系基于段云文在杨官海则村拥有两处房产，被执行人段云文将该两处房产变卖后用于偿还复议申请人的垫付款，但被执行人段云文在杨官海则根本没有房产，被执行人段云文恶意串通申请执行人刘海燕，致使复议申请人存在误解并提供执行担保，损害了复议申请人的合法权益。根据合同法第五十二条的规定，该执行和解协议无效。2、复议申请人已向申请执行人刘海燕实际履行50万元。3、位于榆林市榆阳区西沙乡企城的房产已由2015年出卖给案外人陈波，早于复议申请人提供执行担保的时间，该房屋由案外人陈波所有，与本案无关，榆阳法院采取查封措施错误。故请求：1、撤销榆阳法院（2019)陕0802执异100号执行裁定；2、请求解除对榆林市榆阳区西沙乡企城房产的查封，停止对案涉房产的执行。 刘海燕辩称：1、执行和解协议系双方真实意思表示，并未违反法律强制性规定，且复议申请人也系被执行人段云文提供的执行担保人，与申请执行人无关，不存在其与段云文恶意串通的情形，因此该协议合法有效；2、根据该执行和解协议，复议申请人应向申请执行人支付本金60万元，但其未按协议履行全部义务，理应作为本案的被执行人，故榆阳法院查封其名下的财产并无不当。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，复议申请人的申请应当予以驳回。 本院查明的事实与榆阳法院查明的事实一致。 本院认为，本案争议的主要焦点为：（一）案涉执行和解协议的效力问题；（二）复议申请人陈贵明是否已按执行和解协议履行全部义务以及榆阳法院执行其财产是否合法。 关于焦点一。复议申请人陈贵明称被执行人段云文与申请执行人刘海燕恶意串通损害了其合法权益，主张案涉和解协议无效。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十六条规定：“当事人、利害关系人认为执行和解协议无效或者应予撤销的，可以向执行法院提起诉讼。执行和解协议被确认无效或者撤销后，申请执行人可以据此申请恢复执行。被执行人以执行和解协议无效或者应予撤销为由提起诉讼的，不影响申请执行人申请恢复执行。”据此规定，复议申请人陈贵明如认为案涉和解协议无效，应通过提起诉讼向法院申请撤销该协议，和解协议的效力问题并不是执行异议、复议案件的审查范围。本案中，复议申请人在该和解协议签订后并未在法定期限内行使撤销权，且按照和解协议履行了部分义务，现其在执行异议、复议程序中提出和解协议的效力问题，本院不予审查。 关于焦点二。申请执行人刘海燕对复议申请人陈贵明主张已向其履行50万元还款责任的事实无异议。但按照案涉《执行和解（变卖）协议》第1、2条约定，陈贵明应于2018年3月12日前向刘海燕支付60万元，现陈贵明并未按照该执行和解协议履行全部义务。根据该协议第3条约定，若担保人陈贵明到时履行不了其担保责任，则自愿将其追加为本案被执行人，承担全部连带清偿案款的责任，按调解书全部内容执行。该协议虽名为执行和解协议，但其系在执行法院主持下形成的，从其约定的内容来看，陈贵明有明确的提供担保的意思表示。故执行法院依法将复议申请人陈贵明列为执行担保人，并在其担保范围内执行其财产，并无不当。 至于复议申请人认为对案涉查封房产属于案外人陈波所有，应由案外人陈波另案对该执行标的主张实体权利，并非本案审查范畴。 综上，复议申请人陈贵明的复议理由不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回陈贵明的复议申请，维持陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）0802执异100号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 薛海鸥 审 判 员 魏 霞 审 判 员 郭 瑶 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 郭 敏 书 记 员 白 辽