wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0110民初6387号原告：孟支奎，男，1964年6月30日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：唐治才，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。被告：陈建，男，1986年8月3日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：何玉凤，女，1987年2月6日出生，汉族，住四川省西充县。原告孟支奎与被告陈建、何玉凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟支奎的委托诉讼代理人唐治才、被告陈建到庭参加诉讼，被告何玉凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孟支奎向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决二被告共同偿还借款5万元人民币，以5万为基数从2017年10月21日起按照年利率6%计算到付清为止；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：原、被告系朋友（亲戚）关系，2017年10月被告借款5万元用于资金周转，原告支付现金给被告，于2017年10月20日被告出具了借条，二被告系夫妻关系，且该款系二被告夫妻存续共同经营期间借款，应该共同承担偿还责任。原告认为，原告与二被告之间借款关系成立，二被告应当偿还借款，由此，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告陈建辩称，借款5万元是事实，借款是家里购买渝DXXX**货车之后资金不够借来进行资金周转。当时利息口头约定是3分计息计算，事实上原告可能觉得我这边比较困难，每个月就只给了1000元、800元金额不等的利息。到去年三月份才没继续支付了，因为那时候我和何玉凤开始出现很多纠纷，我这边比较困难。原告也知晓这个情况。后来我和何玉凤又闹离婚，因为很多资产都是她名下的，所以原告才起诉来。被告何玉凤未到庭应诉，但提交书面答辩意见辩称，陈建向孟支奎借钱的事情被告陈建从未向答辩人告知；孟支奎与陈建系亲戚关系，是双方为了在答辩人处骗钱虚构的债务；借条上有答辩人签名和指纹，答辩人才认可。本院经审理认定事实如下：陈建与孟支奎系朋友关系，2017年10月20日，陈建向孟支奎借款现金50000元，同日陈建向孟支奎出具借条一张，载明：“本人在孟支奎处借款伍万元整（50000元）”。双方未约定还款期限，口头约定了利息为月息三分，每月支付利息。此后陈建支付了部分利息到2019年1月份，至今尚欠孟支奎本金50000元未偿还。何玉凤与陈建原系夫妻关系，双方于2008年10月10日登记结婚，于2020年6月23日由本院判决离婚，在离婚案件的庭审中，双方均认可的夫妻共同债务为欠何玉凤母亲的20000元。审理中，陈建与孟支奎均认可利息以50000元为基数，从2019年1月份起按年利率6%计算至借款还清时止。上述事实，有借条、判决书以及当事人的陈述等证据证实，并经当庭质证和本院审查属实，予以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面、诚信的履行自己的合同义务；否则，应当承担相应的违约责任。被告陈建向原告借款，原告提供了借款，之后被告陈建出具借条予以确认，足以表明双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。原告向被告陈建提供借款后，被告陈建应当按照约定及时返还借款。被告陈建经原告催告后，不偿还借款的行为，已构成违约，应按约定承担偿还借款本金的违约责任。关于利息的计算，被告陈建与原告达成了一致意见，本院对此予以确认。关于被告何玉凤是否承担共同偿还借款的责任，由于被告何玉凤否认该借款系夫妻共同债务，原告亦未能举示证据证明案涉借款用于被告夫妻二人在夫妻关系存续期间的夫妻共同生活、共同生产经营或者系夫妻共同意思表示。综上所述，原告之诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建于本判决生效之日起十日内偿还原告孟支奎借款50000元及利息（利息从2019年1月起以50000元为基数按年利率6%计算至借款还清时止）；二、驳回原告孟支奎的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计525元，由被告陈建负担（此款原告已预交，被告陈建在履行前述判决义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  黄雄二〇二〇年九月二十三日书记员  任薇
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执556号之二申请执行人：王立勇，男，1976年02月21出生，汉族，住灯塔市。被执行人：刘少勇，男，1974年08月09出生，汉族，住灯塔市。被执行人：灯塔威泰运输队，住所地灯塔市烟台街道。本院在执行王立勇与刘少勇、灯塔威泰运输队机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人刘少勇名下农业银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘少勇名下农业银行账户存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 金 明二〇二〇年九月七日书记员 李月新
贵州省大方县人民法院 支 付 令 （2020）黔0521民督83号 申请人：张应忠，男，1969年3月15日出生，汉族，住贵州省大方县。 申请人：李莲文，女，1969年6月12日出生，汉族，住址同张应忠，系张应忠之妻。 被申请人：黄兴华，男，1978年9月12日生，汉族，户籍所在地：贵州省大方县，现住贵州省大方县。 被申请人：刘明萍，女，1975年12月22日生，蒙古族，住贵州省大方县，系黄兴华之妻。 申请人于2020年9月22日向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人欠款84000.00元；诉讼费用由被申请人负担。事实和理由：2012年7月15日，申请人被申请人签订《房屋买卖协议》，经双方协商：一、甲方（申请人）自愿将坐落于大方县大方镇北街222号5楼大约120平方米的住房一套（倒数第三楼）将此房出售给乙方（被申请人）。二、办理房产过户后，具体房屋面积以房产证为准。三、经甲、乙双方议定，议价为每平方米2200.00元，总房价264000.00元。四、付款方式，2012年7月15日乙方交首付款200000.00元给甲方，待甲方交房产证交给乙方时，再由乙方补足尾款64000.00元给甲方。五、办理过户手续时，甲方有责任向乙方提供过户手续有关的各种证件及所需资料，并积极予以配合乙方办理过户手续，办理房屋过户手续产生的费用由乙方承担。六、甲方保证房屋在交接时该房屋没有产权纠纷，如交接后发生该房屋交接前即存在产权纠纷，抵押信贷纠纷及其他与房屋有关纠纷，由甲方承担全部责任。七、本协议签订后，如乙方反悔本协议，该方应向对方支付违约金10000.00元。八、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，自双方签订之日起生效。九、两年以内拿房产证（补签）。上述协议签订后，被申请人向申请人支付了首付款200000.00元，随后，被申请人于2013年搬进申请人转售的房屋内居住至今。申请人在办理过户房产证手续的过程中，经大方县房产事业局现场丈量，申请人转让给被申请人的房屋建筑面积最终确定为129.28平方米，经双方协商，一致同意由被申请人在64000.00元的基数上补申请人20000.00元，共计84000.00元，被申请人于2016年12月向申请人写欠条一张，约定过户后拿到房产证办立即还清上述欠款。2016年8月24日申请人到有关部门将房产证办好过户手续，房产证号为《房权证大方字第××号》（房屋所有权人已更换为黄兴华、刘明萍的名字），根据双方协议，申请人向被申请人索要上述钱款，被申请人却以各种借口拒不支付申请人欠款84000.00元，导致申请人至今未将办理好的房产证交给被申请人。申请人违背了诚实信用的原则，根据《民事诉讼法》的相关规定，特向大方县人民法院提出申请，恳请法院向被申请人发出支付令，督促被申请人立即支付申请人欠款84000.00元。 申请人向本院提交了以下证据：1、欠条一张；2、《房屋买卖协议》一份；3、申请人身份证复印件一份；4、被申请人身份证复印件、结婚证复印件、户口簿复印件各一份；5、《毕房权证大方字第××号》房产证一份等证明材料予以证实。 本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百二十九条的规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款的规定，特发出如下支付令： 被申请人黄兴华、刘明萍自收到本支付令之日起15日内，支付申请人张应忠、李莲文购房欠款84000.00元整。 申请费100.00元，由被申请人黄兴华、刘明萍负担。 被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起15日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，支付令即发生法律效力。 审 判 员 袁官宏 二〇二〇年九月二十日 法官助理 王书琼 书 记 员 李 辛
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0581民初1436号原告：张全心，男，1957年1月13日出生，汉族，宜都市人，住宜都市。委托诉讼代理人：罗军，宜都市天平法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：古彪，宜都市天平法律服务所法律服务工作者。被告：周玉兴，男，1971年9月21日出生，汉族，宜都市人，住宜都市。原告张全心诉被告周玉兴排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，原告于2020年9月22日以证据不足，需要收集证据为由向本院申请撤回起诉。本院认为：原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张全心撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告张全心承担。审判员  谢靓二〇二〇年九月二十七日书记员  吴娟
河北省武邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1122民初1082号 原告：陈航行，男，汉族，1971年4月6日出生，现住河北省衡水市武邑县。 委托诉讼代理人：陈万英，女，汉族，1970年6月5日出生，现住河北省衡水市武邑县，系原告陈航行妻子。 被告：陈建，男，汉族，1967年4月18日出生，现住河北省衡水市武邑县。 原告陈航行与被告陈建劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈航行委托诉讼代理人陈万英、被告陈建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈航行诉称，2015年至2016年期间，原告在被告承揽的工程中打工，被告共欠原告工资16606元（大写：壹万陆仟陆佰零陆元），经原告多次催要，被告均以不正当理由拒绝还款，原告故诉至法院，提出如下诉讼请求：一、判令被告给付工资款16606元（大写：壹万陆仟陆佰零陆元）；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告陈建辩称，原告说的不是事实，我没有欠他那么多钱，我还欠他一千元的工资。 原告陈航行围绕自己的主张举证如下：证据一、被告陈建写的欠条一张，证明被告欠款数额；证据二、证人证言，证明原告给被告干活的时候没提过车钱单算，都是一起算。 被告陈建对原告陈航行提供的证据一的真实性没有异议，但提出按照欠条上所写的，车费应当另算。对证据二没有异议。 被告陈建未提供证据。 本院对原告陈航行提供的证据的认定意见如下：对原告陈航行提供的证据一欠条和证据二证人证言的真实性、合法性、关某予以认可。 根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告陈航行为被告陈建打工，被告陈建未及时给付工资。2020年1月31日，被告陈建出具欠条一份，载明欠款16606元。 本院认为，原告陈航行与被告陈建根据口头约定，由原告陈航行为被告陈建提供劳动服务，双方构成事实上的劳务关系，被告陈建作为用工者理应支付原告陈航行劳务报酬。庭审中，被告陈建承认与原告陈航行之间的劳务关系，亦承认拖欠原告陈航行劳务报酬的事实，故对被告陈建承认的事实部分，本院予以认可。庭审中，被告陈建对所欠劳务报酬的具体数额有异议，提出欠条上载明的数额包括原告陈航行开车的车费，此部分费用应当由被告陈建的雇主建筑公司现对被告陈建进行支付。依据合同的相对性，原告陈航行与被告陈建之间的劳务合同关系的效力仅对合同当事人即原告陈航行与被告陈建产生效力，劳务合同的权利义务关系也仅产生于合同当事人之间即原告陈航行与被告陈建之间，故对被告陈建的此项抗辩本院不予支持，无论被告陈建的雇佣方建筑公司是否向被告陈建给付款项，被告陈建均不能免除对原告陈航行的给付劳务报酬的义务。庭审中，被告陈建提出，按照他自己的账本，原告陈航行已经领取了6600元工资但未写下收条，所以应当在欠条载明的16606元中减去此部分款项。但被告陈建在庭审中，并未提供相应的证据支持，也未与原告陈航行进行对账，其此项抗辩理由无相应证据佐证，故对被告陈建的此项抗辩本院不予支持，被告陈建应当按照欠条载明的金额给付原告陈航行所拖欠的劳务报酬。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下： 被告陈建给付原告陈航行劳务报酬16606元，于判决生效后三日内履行完毕； 如果被告陈建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取108元，由被告陈建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  程保义 二〇二〇年九月十八日 书记员  金 磊
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书   (2020)陕0502执714号之一   申请执行人刘鲜微，女，汉族，居民。   被执行人陕西银基房地产开发有限责任公司。   法定代表人李玉岭，系该公司总经理。   上列当事人买卖合同纠纷一案,本院2019年12月4日作出的（2019）陕0502民初4384号民事判决书已发生法律效力。因陕西银基房地产开发有限责任公司未按生效法律文书自觉履行法律义务，申请执行人刘鲜微依法向本院申请执行，执行标的为：133567元及利息，案件受理费6686元。   本案在执行过程中，本院依法向被执行人陕西银基房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令其限期自觉履行生效法律文书确定的义务。执行中，申请执行人刘鲜微于2020年9月26日向本院书面申请撤回执行，经审查，申请执行人刘鲜微的申请符合有关法律规定，依法准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：   终结本院（2020）陕0502执714号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员    李亚红                            二〇二〇年九月二十六日   书记员    杨军
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初8977号 原告：成都好房屋蓉信房地产经纪有限公司，住所地四川省成都市青羊区日月大道一段**********。 法定代表人：张鑫，总经理。 委托诉讼代理人：何胜平，四川顶泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗莉，四川顶泰律师事务所律师。 被告：成都时代联行房地产顾问有限公司，住所地四川省，住所地四川省成都市成华区双荆路******** 法定代表人：薛松，执行董事。 委托诉讼代理人：苗培，北京东卫（成都）律师事务所律师。 原告成都好房屋蓉信房地产经纪有限公司（以下简称好房屋蓉信公司）与被告成都时代联行房地产顾问有限公司（以下简称时代联行公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告好房屋蓉信公司的委托诉讼代理人何胜平、罗莉，被告时代联行公司的委托诉讼代理人苗培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 好房屋蓉信公司向本院提出诉讼请求：请求判令时代联行公司支付好房屋蓉信公司佣金173,000元及资金占用利息（以173，000元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2018年12月28日起计算至实际履行完毕之日止。事实及理由：2018年12月4日，时代联行公司通过微信的方式向好房屋蓉信公司发送《时代联行公司商品佣金告知函》，告知好房屋蓉信公司向外推荐银咖SPACE1-3F所有商铺，并按成交价7%＋5,000元现金进行结算佣金。好房屋蓉信公司在收到告知函后积极向外推荐项目，并于2018年12月9日带案外人赵德轩到项目选房，之后促成赵德轩与项目开发商成都高一投资有限公司（以下简称高一公司）签约，成交金额为240万元。时代联行公司拒绝支付佣金，其行为构成违约。 时代联行公司辩称，1.时代联行公司并非本案适格被告，原告诉请案由为居间合同纠纷，根据合同法第424条规定，居间合同法律关系是当事人双方约定一方接受委托，并按照他方的指 示，为他方报告订立合同的机会，或者为促成签约提供服务，由委托人给付报酬的合同。本案中，好房屋蓉信公司并未向时代联行公司提供居间服务，时代联行公司也未与好房屋蓉信公司诉称的案外人赵德轩签订商品房买卖合同，故好房屋蓉信公司无权要求时代联行公司支付相应佣金。2.好房屋蓉信公司自述其系向案外人高一公司开具的增值税普通发票，证明时代联行公司并非金钱给付义务方，好房屋蓉信公司应向高一公司主张权利。3.好房屋蓉信公司诉称时代联行公司向其送达了佣金告知函及时代联行工作人员在渠道确认单上签字确认的事实不属实。请求驳回好房屋蓉信公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明:好房屋蓉信公司陈述以下事实：2018年12月4日，时代联行公司通过微信的方式向成都好房屋物业顾问有限公司（2019年12月5日更名为好房屋蓉信公司）发送《时代联行公司商品佣金告知函》，告知好房屋蓉信公司向外推荐银咖SPACE1-3F所有商铺，并按成交价7%+5,000元现金进行结算，支付时间为开具发票后7个工作日将佣金划至好房屋蓉信公司账户。好房屋蓉信公司在收到告知函后积极向外推荐项目，并于2018年12月9日带案外人赵德轩到项目选房，并于同年12月13日之后促成赵德轩与项目开发商成都高一投资有限公司签订《商品房认购协议》，合同总金额为240万元。签约当日，赵德轩通过POS机向高一公司刷卡支付购房款合计240万元，高一公司向赵德轩出具《收据》。同年12月20日，好房屋蓉信公司向高一公司开具增值税普通发票，开票金额为173,000元。庭审中，好房屋蓉信公司为证明其主张的上述事实，提交了一份名为杨川的微信号与好房屋蓉信公司法定代表人张鑫的微信聊天记录，证明杨川系时代联行公司工作人员，其代表时代联行向好房屋蓉信公司法定代表人张鑫发送《时代联行公司商品佣金告知函》。好房屋蓉信公司还提交一份《渠道客户确认单》，证明好房屋蓉信公司于2019年12月9日推荐客户赵德轩前往高一公司项目现场看房，时代联行公司工作人员王玺在“渠道负责人”栏处签名，项目方工作人员向姗姗在“置业顾问确认”栏处签名。好房屋蓉信公司还提交一份《商品房认购协议》、《收据》复印件，证明赵德轩与高一公司签约并付款的事实。为证明王玺为时代联行工作人员，好房屋蓉信公司提交了《成都市社会保险个人参保缴费证明》，缴费单位为成都时代联行科技有限公司，王玺出具的《情况说明》以及王玺与好房屋蓉信公司财务人员的微信聊天记录等。时代联行公司对杨川、王玺的身份均不予认可，否认时代联行公司向好房屋蓉信公司送达《时代联行公司商品佣金告知函》并确认好房屋蓉信公司带客户看房的事实。时代联行公司当庭确认其为高一公司项目销售总代理；成都时代联行科技有限公司与时代联行公司系关联公司，公司法定代表人相同，股东部分一致。根据好房屋蓉信公司提交的企业登记信息显示：时代联行公司和成都时代联行科技有限公司法定代表人均为薛松，时代联行公司的股东为薛松、邓小飞、刘致远，成都时代联行科技有限公司的股东为薛松、廖清松。 本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据进行证明，未提供证据应承担举证不能的法律责任。好房屋蓉信公司主张与时代联行公司之间存在居间合同关系，提交的证据为《时代联行公司商品佣金告知函》、《渠道客户确认单》，没有证据显示发送该告知函的人员系时代联行公司的工作人员，时代联行公司对此予以否认，同时《渠道客户确认单》上签名的王玺的身份亦无法核实，好房屋蓉信公司提交的王玺缴纳社保的《成都市社会保险个人参保缴费证明》证实，缴费单位为成都时代联行科技有限公司，虽然该公司与时代联行公司系存在法定代表人一致和股东交叉的情形，但企业登记信息显示成都时代联行科技有限公司系独立企业法人，好房屋蓉信公司所举证据尚不足以证明时代联行公司与成都时代联行科技有限公司人格混同。故好房屋蓉信公司主张王玺系时代联行公司工作人员事实依据不足。综上，好房屋蓉信公司所举证据尚不足以证明其与时代联行公司之间存在居间合同关系，其已实际履行居间服务，应当收取佣金的事实。好房屋蓉信公司的诉讼请求依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告成都好房屋蓉信房地产经纪有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取1,994.5元，由原告成都好房屋蓉信房地产经纪有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 骥 二〇二〇年九月十日 书记员 唐肃峰
山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1122刑初479号公诉机关山东省莒县人民检察院。被告人袁军平(曾用名袁均平)，男，因犯盗窃罪，于1995年7月被本院判处有期徒刑二年；因犯破坏电力设备罪、盗窃罪，被日照市中级人民法院判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二万元，2012年8月3日刑满释放。因涉嫌犯购买假币罪，于2019年10月31日被刑事拘留，2019年12月5日被逮捕。现羁押于莒县看守所。指定辩护人孙业会，山东聚祥律师事务所律师。山东省莒县人民检察院以莒检二部刑诉〔2020〕41号起诉书指控被告人袁军平犯购买假币罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员于守东出庭支持公诉，被告人袁军平及莒县法律援助中心指定辩护人孙业会到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，自2018年10月至2019年7月，被告人袁军平在网上联系到辽宁省的李某（已被判刑），先后以7780元的价格（含部分邮费）从李某处购买单张面值为20元的假币，总面值共计人民币51000元。李某将伪造的货币通过快递物流向袁军平发货，袁军平将所购买的部分假币用于日常消费。另查明，2019年10月30日17时许，被告人袁军平在其家中被办案民警抓获，到案后如实供述了犯罪事实。公安机关从被告人袁军平处扣押了面值50元的假币一张和扎假币使用的锉一把，以上物品暂存莒县公安局。被告人袁军平到案后检举了孙运总、朱某涉嫌收买儿童的犯罪事实，且经公安机关查证属实。又查明，被告人袁军平因犯盗窃罪于1995年7月被本院判处有期徒刑二年；因犯破坏电力设备罪、盗窃罪被日照市中级人民法院判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二万元，2012年8月3日减刑释放。上述事实，被告人袁军平在开庭审理过程中亦无异议，且有物证假币、锉，书证受案登记表、立案决定书、常住人口户籍信息、扣押物品清单、抓获经过、日照市中级人民法院（2002）日刑终字第45号刑事判决书、辽宁省铁岭市银州区人民法院（2020）辽1202刑初54号刑事判决书、刑满释放人员通知书、快递物流信息，证人李某的证言，中国人民银行假币真伪鉴定书，现场搜查笔录、电子证据检查工作记录，电子证据微信交易明细、聊天记录等证据证实，经庭审质证，能够相互印证，足以认定。公诉机关另指控，2019年3月，被告人袁军平通过网络QQ联系卢某，从卢某处以每张3.5元的价格购买伪造的人民币50张，每张面值20元，总面值1000元。对于指控的该部分犯罪事实，因证据不足，不予认定。本院认为，被告人袁军平购买伪造的货币，数额巨大，其行为侵犯了国家的货币管理制度，已构成购买假币罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名和大部分犯罪事实成立，予以支持；部分犯罪事实证据不足，不予支持。被告人袁军平有犯罪前科，应对其酌情从重处罚；购买假币后又使用，应对其从重处罚；到案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚;有检举或揭发他人犯罪事实的立功表现，可对其从轻处罚；在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。公安机关从被告人袁军平处扣押的锉、假币，均予以没收。关于辩护人提出“被告人袁军平购买的部分假币太假，相当于冥币，应当认定为受到了诈骗，构成犯罪未遂的辩护意见”，经查，李某证实袁军平以使用为目的向其购买假币，袁军平亦供述将购买的部分假币用于消费，并供述在使用前通过揉搓、扎孔等方式对假币进行处理，以达到以假乱真的目的，至于其向李某反映的部分假币颜色偏红或偏绿的问题，李某亦告知了处理方法，结合袁军平向李某购买假币的次数、李某伪造货币一案的刑事判决等情况，现有证据不能证实袁军平构成犯罪未遂。关于辩护人提出“现有证据不足以证实袁军平的犯罪数额达到50000元”的辩护意见，经查，袁军平购买假币总面值达51000元的事实，有李某伪造货币一案的刑事判决书、微信付款记录、快递物流信息、被告人袁军平的供述与辩解等证据证实，且证据之间能够相互印证，足以认定。关于辩护人提出“被告人袁军平构成自首的辩护意见”，经查，被告人袁军平系在家中被办案民警抓获，不具备到案的主动性，不构成自首。综上，以上辩护意见均不成立，均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条和《最高人民法院》第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告人袁军平犯购买假币罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起至2022年10月30日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、扣押在案的假币一张、锉一把，予以没收，由公安机关依法处理（暂存莒县公安局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  虢德茜人民陪审员  王秀颖人民陪审员  薛丽华二〇二〇年九月二十二日书 记 员  王兆静附:一、《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款出售、购买伪造的货币或者明知是伪造的货币而运输，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。二、《最高人民法院》第二条行为人购买假币后使用，构成犯罪的，依照刑法第一百七十一条的规定，以购买假币罪定罪，从重处罚。第三条出售、购买假币或者明知是假币而运输，总面额在4000元以上不满5万元的，属于“数额较大”；总面额在5万元以上不满20万元的，属于“数额巨大”；总面额在20万元以上的，属于“数额特别巨大”，依照刑法第一百七十一条第一款的规定定罪处罚。
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初3777号原告：张龙，男，1981年6月25日出生，汉族，居民，住滕州市。委托诉讼代理人：李峰峰，山东慧远律师事务所律师。被告：张孝平，男，1974年5月17日出生，汉族，居民，住滕州市。被告：吕玉凤，女，1977年1月17日出生，汉族，居民，住滕州市。原告张龙诉被告张孝平、吕玉凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张龙及其委托诉讼代理人李峰峰到庭参加了诉讼，被告张孝平、吕玉凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告共同向原告偿还欠款本金10万元及利息（从2018年4月12日起至实际给付之日止，以本金10万元为基数，按照月利率1%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月12日，两被告因做水果生意用钱向原告借款现金10万元整，并口头约定利息为1分每月，并在收到借款后向原告出具了借条一份。随后三年被告均按时向原告支付利息，但从2019年开始就没再支付。现原告因用钱向被告催要借款，被告以种种理由予以推脱，故为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请支持诉请。被告张孝平未作答辩。被告吕玉凤未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告张孝平与原告张龙是叔侄关系。2015年4月12日，被告张孝平向原告张龙借款10万元，并书写借据一份，内容为：“借条，今借张龙现金100000元整（拾万元整），借款人：张孝平，2015年4月12日”。双方口头约定利息按月利率1%计付。借条上被告张孝平注明利息付至2018年4月12日。此后被告未再偿还借款本金或利息。2020年7月1日，原告张龙诉来本院。另查明，被告张孝平与被告吕玉凤是夫妻关系。本院认为，被告张孝平、吕玉凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证等权利，本案以现有证据为依据，结合当事人陈述，本院确认原告张龙与被告张孝平之间存在借贷关系，该借贷关系不违反法律规定，且已实际履行，为合法有效的借贷关系，被告张孝平给原告张龙出具的借据上没有约定履行期限，依照法律规定，履行期限不明确的，债权人可以随时主张权利，因此，原告张龙的起诉符合法律规定，被告张孝平、吕玉凤是夫妻关系，被告张孝平借款用于经营，该债务为夫妻共同债务，两被告应承担共同偿还责任。原告张龙的诉请，事实清楚，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张孝平、吕玉凤偿还原告张龙借款10万元；二、被告张孝平、吕玉凤给付原告张龙借款利息（以10万元为基数，从2018年4月12日起至实际给付之日止，按月利率1%计付）。上列一、二项本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告张孝平、吕玉凤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王成军二〇二〇年九月一日书记员  徐 苒
河北省隆化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0825民初1952号 原告：崔立新，男，1965年11月24日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县。 原告：朱永恒，男，1975年11月14日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。 二原告委托诉讼代理人：冷志军，河北陈华律师事务所律师。 被告：承德宏浩建筑安装工程有限公司，住所地河北省承德市隆化县隆化镇安洲街富卿苑小区南侧。 法定代表人：贾振林，董事长。 原告崔立新、朱永恒与被告承德宏浩建筑安装工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告崔立新、朱永恒在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按崔立新、朱永恒撤回起诉处理。 审 判 员  高 贵 二〇二〇年九月八日 法官助理  张静楠 书 记 员  王浩宇 ——
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执2665号申请执行人：佟义春，男，1972年2月22日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟。被执行人：张占全，男，1971年11月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟。本院在执行佟义春与张占全买卖合同纠纷一案中，申请执行人佟义春依（2018）内2223民初6333号民事判决书申请本院执行债款本金23938元及利息、案件受理费80元，本院受理后，依法于2020年8月7日向被执行人张占全发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人未履行。于2020年9月21日发布限制消费令,2020年9月21日将被执行人张占全纳入失信被执行人名单。经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人张占全无证券、无收益类保险、无工商登记、无房产登记、无车辆登记，银行账户和网络银行账户中只有少量存款，不宜执行。2020年9月18日约谈申请执行人，申请执行人认可本院调查结果，表示不能提供被执行人其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年九月二十一日书记员  吴瑞雪
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终4071号 上诉人（原审原告）:马某,女,1989年5月20日出生,汉族,住。 上诉人（原审原告）:刘某1,男,2011年3月5日出生,汉族,住。 上诉人（原审原告）:刘某2,女,2016年5月22日出生,汉族,住。 法定代理人：马某，系原告刘某1、刘某2母亲。 上诉人（原审原告）:张丽,女,1988年4月25日出生,汉族,住。 上诉人（原审原告）:刘某3,女,2010年8月14日出生,汉族,住。 上诉人（原审原告）:刘某4,男,2014年6月4日出生,汉族,住。 委托代理人：张丽，系刘某3、刘某4母亲。 被上诉人（原审被告）：香河县钳屯镇西刘庄村村民委员会。 法定代表人：刘子军。 上诉人马某、刘某1、刘某2、张丽、刘某3、刘某4因与被上诉人香河县钳屯镇西刘庄村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2020）冀1024民初1685号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 马某、刘某1、刘某2、张丽、刘某3、刘某4上诉请求：1、撤销香河县人民法院（2020）冀1024民初1685号民事裁定；2、请求立即执行2017年10月18日刘庄村村民代表会议内容；3、立即解决上诉人每人0.8亩地70年的土地流转金。事实和理由：2017年10月18日刘庄村村民代表会议通过了给新增人口每人补0.8亩地，70年土地流转金，会议记录的内容合理合法，亦与农村土地承包合同规定相符。被上诉人应该执行村民代表大会的决议。因被上诉人拒不执行，故起诉法院，一审法院驳回上诉人起诉违反法律规定，请求二审法院支持上诉人的诉求。 马某、刘某1、刘某2、张丽、刘某3、刘某4向一审法院请求：判令刘庄村村民委员会立即解决六原告的土地流转金问题（计每人140000元）保障其基本生活，案件受理费用被告负担。 一审法院经审查认为，依照法律规定，人民法院受理农村土地承包合同纠纷，应当是取得承包经营权以后发生的侵权流转等纠纷。本案中，原告并未实际取得承包经营权，其诉请不属于法院受案范围，故原告起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定,裁定如下:驳回原告马某、刘某1、刘某2、张丽、刘某3、刘某4的起诉。 本院经审查认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，分配方案及何时分配均由集体经济组织、村民委员会及村民小组按法定程序决定，不属人民法院审理民事案件范围。本案上诉人依据刘庄村村民代表会议记录，诉请被上诉人给付0.8亩地70年的土地流转金，该诉请不符合《中华人民共和国民事诉说法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵俊山 审 判 员 薛月琴 审 判 员 王荣秋 二〇二〇年九月十六日 法官助理 徐福禄 书 记 员 何 尧
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民终1551号上诉人(原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司红河州中心支公司。住所地：云南省红河州蒙自市银河路**。负责人：李雄武，职务：总经理。被上诉人（原审原告）：白某1，女，2004年5月20日生，汉族，学生，住蒙自市。法定代理人：白某2（系白某1之父），男，1976年8月22日生，汉族，农民，住蒙自市。法定代理人：王某（系白某1之母），女，1979年4月29日生，汉族，农民，住蒙自市。被上诉人（原审被告）：姜文兴，男，1965年10月22日生，汉族，农民，住个旧市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司红河州中心支公司因与被上诉人白某1、姜文兴机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省蒙自市人民法院（2020）云2503民初220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司红河州中心支公司收到本院送达的《诉讼费预缴通知单》后，在规定的时限内未向本院缴纳本案案件受理费，也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司红河州中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘正平审判员  甘 峰审判员  焦 艳二〇二〇年九月二十一日书记员  李琼兰
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0703民初1272号 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司经济区支行，住所地：潍坊经济技术开发区高新技术产业园东门北侧。 主要负责人：王建伟，行长。 委托诉讼代理人：王静，女，1985年10月1日生，汉族，该行职工，住。 被告：耿洪伟，男，1987年6月02日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：考小军，女，1986年08月29日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：耿俊亮，男，1963年01月23日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：程百兰，女，1964年08月24日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 以上四被告共同委托诉讼代理人：耿洪永，男，1980年1月13日生，汉族，潍坊潍城蓝盾法律服务所法律工作者。 被告：陈洪江，男，1977年01月05日生，汉族，家住潍坊市寒亭区。 被告：王英刚，女，1981年05月24日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司经济区支行（以下简称经济区农商行）与被告耿洪伟、考小军、耿俊亮、程百兰、陈洪江、王英刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经济区农商行的委托诉讼代理人王静、被告耿洪伟、考小军、耿俊亮、程百兰的共同委托代理人耿洪永、被告耿洪伟、陈洪江到庭参加诉讼，被告王英刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告耿洪伟、考小军归还原告借款本金200000元及利息；2、依法判令被告耿俊亮、程百兰、陈洪江、王英刚对以上贷款的偿还承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月30日，原告与被告耿洪伟、耿俊亮、陈洪江签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定了合同期限、最高贷款额度、期限等内容；被告耿洪伟、考小军、耿俊亮、程百兰、陈洪江、王英刚向原告出具了《共同清偿及连带责任担保书》，同意对联保成员的借款承担连带保证担保责任。2018年11月30日，被告耿洪伟从原告处借款200000元，原告按约定向耿洪伟发放了贷款。但以上贷款到期后借款人未按期归还，担保人未履行担保义务。 被告耿洪伟承认借款属实。 被告考小军、耿俊亮、程百兰称待原告举证后答辩。 被告陈洪江承认担保属实。 被告王英刚未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了《个人最高额联合保证借款合同》、共同清偿及连带责任担保书、借款申请书、借款借据、结欠本息证明及银行流水、当事人身份信息等证据。被告耿洪伟、考小军、耿俊亮、程百兰、陈洪江对以上证据质证后均无异议，被告王英刚经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告经济区农商行提供的证据予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月29日，被告耿洪伟与共同债务人考小军向原告出具诚信申贷申请承诺书一份，向原告申请借款200000元，并承诺对借款承担连带保证责任。2016年4月20日，原告与被告耿洪伟、耿俊亮、陈洪江签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，由三人组成联保小组向原告贷款，对联保小组各成员自2018年11月30日至2019年11月27日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务在主债权最高余额585000元内提供最高额担保，保证期间为二年。如贷款逾期，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。其中耿洪伟、耿俊亮、陈洪江的授信额度分别为20万元、10万元、9万元。同日，被告耿洪伟、考小军、耿俊亮、程百兰、陈洪江、王英刚向原告出具《共同清偿及连带责任担保书》一份，同意被告耿洪伟、考小军、耿俊亮、程百兰、陈洪江、王英刚自愿组成联保小组，对《个人最高额联合保证借款合同》的内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间两年。 合同签订后，2018年11月30日，被告耿洪伟从原告处借款200000元，约定到期日为2019年11月27日，借款月利率为8.41‰。到期后，借款人未按期偿还借款本息，截止2020年8月31日，被告耿洪伟尚欠原告借款本金200000元及利息47000元未还，担保人亦未履行保证义务。 另查明，原告为本案支出财产保全申请费1116元。 本院认为，原告与被告耿洪伟、考小军、耿俊亮、程百兰、陈洪江、王英刚签订的《个人最高额联合保证借款合同》，系当事人真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。截止2020年8月31日，被告耿洪伟尚欠原告借款本金200000元及利息47000元未还，有双方签订的借款合同及借款借据、结欠本息证明及银行流水等为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。被告耿洪伟、耿俊亮、陈洪江作为联保小组成员互相提供担保，应按约定对联保小组成员耿洪伟的借款在主债权最高余额585000元内承担连带清偿责任。被告考小军作为被告耿洪伟的共同债务人，应对上述借款承担共同还款责任。被告程百兰、王英刚为被告耿洪伟的借款提供连带保证责任，应按约定承担连带清偿责任。 原告为本案支出的财产保全申请费1116元，应由被告承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告耿洪伟、考小军偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司经济区支行借款本金200000元及利息（截止2020年8月31日的利息47000元；之后的利息按合同约定利率计算至实际给付之日止），限于本判决生效后十日内付清； 二、被告耿洪伟、考小军支付原告潍坊农村商业银行股份有限公司经济区支行财产保全申请费1116元，限于本判决生效后十日内付清； 三、被告耿俊亮、程百兰、陈洪江、王英刚对本判决第一、二项确认的债务在主债权最高余额585000元内承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2439元（已减半），由被告耿洪伟、考小军、耿俊亮、程百兰、陈洪江、王英刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 王 宏 二〇二〇年九月二十四日 书记员 范姗姗 书记员 徐丽超
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初1120号之四原告：天津盛达安全科技有限责任公司，住所地天津市西青区王稳庄镇赛达工业园新源道**。法定代表人：张源雪，该公司董事长。委托诉讼代理人：索元庆，男。委托诉讼代理人：谷雨，天津浩思律师事务所律师。被告：天津中医药大学，住所地天津市南开区鞍山西道玉泉路**。法定代表人：张伯礼，校长。委托诉讼代理人：王殿标，泰和泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦爱芳，泰和泰（天津）律师事务所律师。第三人：天津二建建筑工程有限公司，，住所地天津市河**元纬路二马路**法定代表人：李斌，董事长。委托诉讼代理人：方亮，该公司经理。委托诉讼代理人：王家欢。原告天津盛达安全科技有限责任公司与被告天津中医药大学、第三人天津二建建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年4月7日裁定转为普通程序，并于2020年9月9日向原告送达交纳诉讼费用通知。天津盛达安全科技有限责任公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按天津盛达安全科技有限责任公司撤回起诉处理。案件受理费2502元，减半收取计1251元，保全费1070元，由天津盛达安全科技有限责任公司负担。审 判 长  毛世刚审 判 员  焦春霞人民陪审员  王明霞二〇二〇年九月二十三日书 记 员  方崇颐
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1403民初1972号 原告：王善星，男，汉族，1990年11月26日出生，住山东省德州市陵城区。 被告：吴智朋，男，汉族，1983年3月2日出生，住山东省德州市陵城区。 原告王善星与被告吴智朋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王善星及其委托诉讼代理人王全忠到庭参加了诉讼，被告吴智朋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告王善星向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告偿还欠款20000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年1月27日在原告处借款两万元整，有欠条为证，口头承诺2018年开春还款，而被告一直未还，原告曾多次催要被告以种种理由拒不偿还，原告无奈诉至法院，要求被告偿还欠款及利息。 被告吴智朋未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤未到庭，经审查认为：原告提交欠条两份，证明被告欠原告2万元，承诺2019年2月3日起一个月还款一千元，被告一直未还。本院认为，原告提交的两份欠条，经调查原告系同一件事情出具的两份借款数额相同的欠条，被告向原告出具了第一份欠条（2017年1月27日写的）之后原告因被告不还钱，又让被告于2019年2月3日重新给原告出具的欠条，故此对2019年2月3日的欠条来源合法、真实、与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是朋友关系，被告因家庭问题于2017年1月27日向原告之父王尚忠借钱20000元，由被告出具欠条，内容为：欠条，吴智朋欠20000元，2017年1月27日，刘楼村9号楼3单元501号，电话187××××1010。之后因王尚忠身体状况问题，由被告向王尚忠的独生子原告出具欠条，内容为：欠条，欠款人吴智朋，身份证号37142118××××××××，尚欠王善星，身份证号3714211990××××××××，欠2万元，小写20000元，本人承诺2019年2月3日起1个月还款一千元，欠款人吴智朋，2019年2月3日。 另被告于2019年3月13日通过微信给原告转账200元、4月22日转账200元、5月7日转账400元、6月2日转账400元、7月6日转账400元、8月7日转账400元、9月12日转账400元，共计转账2400元。庭审中原告自认被告在原告之父王尚忠尚在世时直接偿还了3000元。原被告双方没有约定借期内的利息及逾期利息。 本院认为：原、被告系朋友关系，被告因家庭问题向原告借钱，双方间的借款合同关系成立，该合同关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，原告已履行出借义务，借款到期后，被告吴智朋应当按照约定偿还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张利息的，人民法院不予支持”。对涉案20000元借款，双方没有约定借期内的利息，对原告的该项主张，本院不予支持。涉案本金20000元-被告已偿还5400元=被告尚欠原告借款14600元，又据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“…（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。原告主张被告吴智朋偿还借款逾期利息，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定，本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，借款的逾期利息，自原、被告双方约定的还款期限届满之日（即：2020年7月3日）起至本判决指定的履行期限届满之日止按原告起诉时一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。 被告吴智朋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为是其对自己民事诉讼权利的放弃，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款、第二十五条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告吴智朋于本判决生效后五日内偿还原告王善星借款本金14600元及逾期利息（以14600元为基数，自2020年7月3日始至本判决指定的履行期限届满之日止按2020年8月份全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告王善星其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担109.5元，原告负担40.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  窦林超 二〇二〇年九月十日 书记员  孙 杰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖0202执恢130号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人：董天满，男，1977年6月21日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区，身份证地址安徽省安庆市枞阳县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与董天满借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出的(2018)皖0202民初5264号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月3日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款57090.25元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费756元。因抵押物不便处置，申请执行人向本院书面撤回执行申请。2020年4月1日，因抵押物具备处置条件，本院依法恢复执行。在执行过程中采取下列执行措施： 1、2020年4月2日进行总对总查控，2020年6月28日进行二次查控，均未发现被执行人名下有可供执行的房产、股权等财产，已冻结被执行人董天满名下银行存款账户并划拨董天满名下部分银行存款，仍不足以结清，待查询冻结账户有较多余额再进行扣划操作； 2、2020年4月13日本院依法向被执行人车辆登记车辆管理机构所在地杭州市西湖区人民法院发出委托执行函，对被执行人董天满名下所有的浙Ａ×××××奇瑞牌小型轿车车辆进行查封，且上述车辆于2020年4月22日已被我院查封； 3、2020年4月7日向被执行人董天满发出限制消费令； 4、2020年8月17日由于被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，本院对上述查封车辆依法进行评估拍卖，且评估报告已依法送达，被执行人在规定期限内未提出异议，该车辆依法进入拍卖程序； 5、2020年9月2日我院于淘宝网开展“浙Ａ×××××奇瑞牌小型轿车”司法拍卖项目，拍卖底价定为16006.9元，2020年9月3日买受人浙江康运仓储有限公司（社会统一信用代码91330000788801902Ｔ）以44506.9元竞得上述车辆所有权； 6、2020年9月7日申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司已领取案款45135.94元，本院收取本案执行费586元，未执行到位11954.31元； 7、2020年9月10日，本院将上述执行情况告知了申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，并与其进行了约谈，申请执行人对上述车辆处置无异议，且上述车辆拍卖款并不足以清偿其全部债务，故同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案除申请执行人申请处置被执行人董天满名下所有的浙Ａ×××××奇瑞牌小型轿车车辆外，本院冻结了被执行人董天满的银行存款账户并划拨董天满名下部分银行存款账户，申请人表示由于单笔存款数额较小，仍不足以结清，待查询冻结账户有较多余额再进行扣划操作。申请执行人对本院认定被执行人无其他可供执行的财产表示认可，但因上述拍卖款项不足以清偿全部债务，申请执行人同意终结本次执行程序。本案已执行到位45135.94元,收取执行费586元，未执行到位11954.31元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郑文斌 执行员  黄文博 执行员  潘井东 二〇二〇年九月十日 书记员  蒋 胜
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初5012号原告：陈苏，女，1982年3月16日出生，汉族，住北京市通州区。被告：常家铭，男，1986年10月20日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：于福旭，辽宁燕郡律师事务所律师。原告陈苏与被告常家铭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈苏，被告常家铭的委托诉讼代理人于福旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈苏向本院提出诉讼请求：1、请求判令常家铭偿还借款本金600000元；2、请求判令常家铭给付借款利息，利息以600000元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年7月10日起计算至实际付清之日止；3、诉讼费由常家铭承担。事实和理由：2018年10月12日，常家铭向陈苏借款600000元，承诺每月10日或11日向陈苏支付每月利息12000元，借款期限为一年，常家铭应于2019年10月11日偿还本金及最后一个月的利息。双方就此签订了借款合同，陈苏使用手机银行转账给常家铭600000元。2019年7月10日，陈苏未收到常家铭应付的利息，双方见面协商，常家铭向陈苏承诺于2019年10月给付本金及全部利息，但常家铭至今仍未偿还任何款项。常家铭辩称：同意偿还借款本金，但现在我资金周转困难，请求延缓给付，不同意支付利息。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：常家铭的户籍所在地为河北省三河市燕郊开发区。2018年10月12日，陈苏（出借人甲方）与常家铭（借款人乙方）签订《借款合同》约定：乙方因个人资金周转问题向甲方借款600000元，借款期限为一年，自2018年10月12日起至2019年10月11日止；借款利息从出借人实际交付借款之日起计息（每30天付一次息），借款利率按同期银行贷款基准利率的6倍收取；乙方未按约定期限归还借款本金及利息的，应自逾期之日起对逾期款项按每天百分之一向甲方支付违约金，且继续按本合同约定的利率支付逾期期间的利息及相关费用；如发生纠纷，双方约定诉讼解决地为辽宁省阜新市海州区人民法院。合同签订后，陈苏向常家铭转账支付600000元，常家铭向陈苏出具了收条。本院于2019年12月21日向常家铭送达了起诉状副本、开庭传票及证据材料，常家铭予以签收，并于2020年1月20日以双方合同约定且常家铭在辽宁阜新市海州区有租住的房屋为由向本院提出管辖权异议申请，要求将案件移送至辽宁省阜新市海州区人民法院审理，但常家铭仅向本院提供了常家铭与佟琳琳的《房屋租赁合同》及承租房屋产权的复印件，未提供其在辽宁省阜新市海州区的暂住证或居住满一年以上的证明。陈苏提供了绿城物业服务集团有限公司北京分公司海棠湾嘉园物业服务中心出具的《证明》，用以证明常家铭自2011年6月起在北京市通州区海棠湾小区5号楼1单元1204室居住至今，常家铭认可其在该小区有住房。因常家铭未向本院提供证据证明辽宁省阜新市海州区为其经常居住地，且未在答辩期内就管辖权提出异议，本院确认《借款合同》对管辖权的约定无效，对于常家铭的管辖权异议申请不予审查。常家铭之后参加了诉讼。庭审中，陈苏述称常家铭通过常家铭本人及其公司会计王美萱的个人账户每月向其支付利息12000元，并有相应的银行转账记录予以佐证，现2019年7月10日之前的利息已付清，故要求常家铭支付自2019年7月10日之后的利息。常家铭认可陈苏关于常家铭已支付利息情况的陈述。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，根据双方签订的《借款合同》《借条》《收条》，可以确认常家铭向陈苏借款，陈苏事实上也向常家铭提供了借款的事实，双方之间的民间借贷合同成立。现常家铭未按约定向陈苏偿还借款本息构成违约，应当承担相应的违约责任，故本院对于陈苏要求常家铭给付借款本息的请求予以支持。常家铭对于陈苏关于利息支付情况的陈述予以认可，本院不持异议。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，判决如下：常家铭偿还陈苏借款本金600000元及利息，（利息以借款本金600000元为基数，按照年利率24%的标准计算，自2019年7月11日起至借款本金全部付清之日止），于本判决生效之日起7日内执行清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5260元，由常家铭负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐兴华二〇二〇年九月十五日书记员  龙闪闪
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初1496号 原告：诏安县农村信用合作联社，住所地诏安县南诏镇玉良路**。统一社会信用代码91350624753109342F。 法定代表人：林文智，理事长。 委托诉讼代理人：林炎洪，男，诏安县农村信用合作联社职工。 被告：吴永科，男，1981年11月15日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被告：林燕雪，女，1989年11月22日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 原告诏安县农村信用合作联社与被告吴永科、林燕雪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林炎洪到庭参加诉讼，被告吴永科、林燕雪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诏安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令吴永科、林燕雪共同偿还贷款本金27500元及自2018年6月21日起按合同约定利率计算至贷款还清之日止的利息（含罚息、复息，具体计算：从2018年6月21日起至2019年5月15日按27500元×月利率9.7875‰计算,从2019年5月16日起至贷款还清之日止按27500元×月利率9.7875‰×150%计算，未按期缴纳利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算复息）；2、请求判令吴永科、林燕雪承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2018年5月17日，吴永科、林燕雪与诏安县农村信用合作联社签订《农户小额信用借款合同》一份，约定借款金额27500元，借款期限自2018年5月17日起至2019年5月15日止，贷款用途为购销青菜(转贷)，约定月利率为9.7875‰（贷款逾期部分应加收50%罚息，未按合同约定用途使用贷款应加收100%罚息，未按期缴纳利息,应按逾期贷款罚息利率计收复息），林燕雪承诺承担无限连带偿还责任。合同签订后，诏安县农村信用合作联社于2018年5月17日向吴永科发放贷款(转贷)27500元。贷款后，吴永科仅结息至2018年6月20日，贷款到期后经多次向吴永科、林燕雪催讨，均没有再归还贷款本息。2020年6月19日，诏安县农村信用合作联社具状诉至本院。 吴永科、林燕雪没有答辩。 诏安县农村信用合作联社围绕诉讼请求提交了（《农户小额信用借款合同》一份、农户小额信用贷款借据一份和吴永科、林燕雪的身份证复印件以及结婚证复印件，欲证明借款的事实，因吴永科、林燕雪未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利；上述证据经审查核对后,本院予以确认并在卷佐证。 经庭审认证，对本案的主要事实认定如下： 2018年5月17日，吴永科与诏安县农村信用合作联社签订《农户小额信用借款合同》一份，约定借款金额27500元，借款期限自2018年5月17日起至2019年5月15日止，贷款用途为购销青菜(转贷)，约定月利率为9.7875‰（贷款逾期加收50%罚息，未按合同约定使用贷款加收100%罚息，借款人欠息,欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息），付息方式为按季结息，林燕雪在《农户小额信用借款合同》内借款人家庭成员处签名，合同约定在本合同签字的家庭成员对本合同债务承担无限连带责任。合同签订后，诏安县农村信用合作联社于2018年5月17日向吴永科发放贷款27500元。贷款后，吴永科仅结息至2018年6月20日。贷款到期后，吴永科未还本付息。2020年6月19日，诏安县农村信用合作联社具状诉至本院。另查明,吴永科与林燕雪于2012年12月24日登记结婚。 综上所述，本院认为，诏安县农村信用合作联社与吴永科签订的《农户小额信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行。合同签订后，诏安县农村信用合作联社依约将贷款27500元发放给吴永科。诏安县农村信用合作社主张的利息、罚息、复息，依法可予支持。吴永科与林燕雪于2012年12月24日登记结婚的事实，有诏安县农村信用合作联社提供的吴永科、林燕雪结婚证复印件可以证实。林燕雪在《农户小额信用借款合同》借款人家庭成员处签名，足以证明本案借款是基于吴永科、林燕雪夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，诏安县农村信用合作联社要求林燕雪承担共同还款责任，具有事实及法律依据，依法应予支持。吴永科、林燕雪经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 吴永科与林燕雪应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还诏安县农村信用合作联社借款本金27500元，并应支付利息（利息自2018年6月21日起至2019年5月15日止，以本金27500元为基数，按月利率9.7875‰计付；从2019年5月16日起至贷款还清之日止，以本金27500元为基数，按月利率9.7875‰×150%计付；借款人未按期付息,其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算复息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费487元，减半收取243.5元，由吴永科、林燕雪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州 市中级人民法院。 审 判 员 林少强 二〇二〇年九月十七日 法官助理 吴一慧 书 记 员 许雪虹
四川省泸县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0521执1171号 易以光： 本院执行追缴被执行人易以光诉讼费一案，依据本院(2020)川0521民初902号民事判决书，被执行人应缴纳诉讼费406.5元。经本院立案执行，已扣划被执行人存款406.5元，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新31民终1249号 上诉人（原审原告）：宋开伟，男，汉族，1969年3月10日出生，汉族，重庆市人，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：王伟，重庆市重庆至立（渝中）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：莎车县九洲燃气有限公司，住所地新疆维吾尔自治区莎车县水利局托木斯塘乡第24供水站东侧，统一社会信用代码91653125MA7765TU2T。法定代表人：田水生，该公司执行董事。上诉人宋开伟与被上诉人莎车县九州燃气有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区莎车县人民法院（2019）新3125民初624号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人宋开伟于2020年9月19日，向本院提出撤回上诉申请。本院认为，宋开伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许宋开伟撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9902.01元（上诉人宋开伟已预交），退回上诉人宋开伟9902.01元。本裁定为终审裁定。审  判  长   徐元华审  判  员   刘春光审  判  员   胥 英二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 日书  记  员   赵 菁
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2926民初1207号 原告：吾古兰木·努尔，男，1976年4月24日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区拜城县。委托诉讼代理人：那斯尔·牙生，男，1969年1月12日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区拜城县。委托诉讼代理人：依明·吐尔地，男，1962年4月15日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区拜城县。被告：新疆新瑞祥亚麻有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区拜城县拜城镇资源路金福园商都5-2-204。法定代表人：牛清龙，该公司总经理。原告吾古兰木·努尔与被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吾古兰木·努尔的委托诉讼代理人那斯尔·牙生、依明·吐尔地，被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司的法定代表人牛清龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吾古兰木·努尔向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付亚麻款4548元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年4月，我与被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司签订了亚麻种植订购合同。2019年底，我给被告交付了亚麻，经双方结算，被告尚欠我亚麻款4548元。经我多次索要无果，故诉至法院。被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司承认原告吾古兰木·努尔提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司承认原告吾古兰木·努尔的诉讼请求，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司于本判决生效之日起三日内给付原告吾古兰木·努尔亚麻款4548元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审  判  员   班学强二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 六 日书  记  员   张 璐
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初17288号 原告：熊俊，男，1992年5月6日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。 被告：东兴市润多多特产店，经营场所广西防城港市东兴市东兴镇南园路一巷****，统一社会信用代码92450681MA5NBY1W8D。 经营者：温荣威，男，1979年9月9日出生，汉族，住广西东兴市。 委托诉讼代理人：韦秋艳，女，1985年5月30日出生，壮族，住广西武鸣县。与被告经营者系夫妻关系。 原告熊俊与被告东兴市润多多特产店产品责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊俊，被告东兴市润多多特产店的委托诉讼代理人韦秋艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告熊俊向本院提出诉讼请求：1、判令退还货款770元；2、判令被告依法按购物款的十倍进行赔偿，7700元，以上合计8470元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：因生活所需原告通过网络交易平台：浙江淘宝网络有限公司，域名taobao.com于2020年4月9日，使用淘宝账号：kuangzheng××××，在被告经营的名为“润多多特产店”，淘宝ID：润多多特产店，的网店内购买了7件“越南冰糖燕窝汁金丝燕窝饮料庆和芽庄燕窝水30罐x190ml包邮”，以770元的价格付款并成交，订单编号为：934411552271560350，原告付款后，被告使用快递发货，物流公司：安能物流，运单号码：300324451223。原告收到对应的包裹后经朋友提醒发现该涉诉产品不符合国家食品安全标准。该产品包装显示的信息均为外文，没有中文标签、生产日期、境内代理商名称等我国食品安全法强制规定标注的内容，严重怀疑该产品为地下黑工厂生产的假冒伪劣产品。经查询，越南燕窝没有获得我国进口准入。涉诉产品问题复杂，无中文标签，产地为越南，未经任何检验检疫就进入国内，涉嫌走私，也可能经过了长时间的不正常运输以及储藏令质量受损或发生二次污染的风险增加，更有可能是国外某地某地下黑工厂作坊非法加工，假冒而成，食用后及其危险，一旦发生了质量问题，更是无从追溯，食用后的安全性，危害性，风险性不言而喻。 被告东兴市润多多特产店辩称，原告不是本案的主体，不适格当事人，其非实际购买人。本案中，案涉食品缺乏中文标签，并不能证明存在有毒、有害或者不符合营养要求等会对人体健康造成人身或者财产的损害后果。原告应对其主张进行举证，否则应承担举证不能的不利后果。本案原告曾多次购买食品并通过法律途径索赔，是通过网络购物进行牟利性索赔的“职业打假人”，不是普通消费者，其对食品的标签、说明书的内容、食品的食用方式具有高于一般消费者的认知能力，根据原告提交的网上产品详情描述、图片等在案证据所显示的内容，可以认定实际购买者通过浏览网页对所购买的产品系境外制造形成并转入国内进行“现货”出售的事实具有清楚的认识与了解，其中包括对商品的产地、品种、类型、配料、储存方式、保质期、净含量、价格、包装及口味等事项的认知。且在被告提交的聊天记录中，被告询问要求购买无糖还是有糖的产品时，购买者回答要求有糖的更好喝，由此可见实际购买者存在已经购买过相同产品的情况，否则不会了解该产品是在有糖还是无糖情况的口味选择喜好。因此实际购买者不存在“被误导消费”的情形。被告经营者是四级残疾人士，为了家庭生计遂经营网店赚取收入谋生，原告“假一赔十”的诉讼请求不合理不合法。 当事人围绕其诉讼请求，向本院提交了支付宝账户信息、订单信息、银行卡交易明细、淘宝披露信息、店铺认证信息、交易快照、物流信息、照片、产品实物、查询信息、照片、新闻、边民证、聊天记录等证据材料，本院认定事实如下： 2020年4月9日，原告在被告经营的名为“润多多特产店”的网店内购买了7件“越南冰糖燕窝汁金丝燕窝饮料庆和芽庄燕窝水30罐x190ml包邮”，原告支付770元，单价110元，订单编号为：934411552271560350，被告通过快递邮寄至“重庆市渝北区××3号楼1单元1503”，原告于2020年4月13日签收。 案涉商品为易拉罐包装，无中文标签，网店网页显示商品名称：庆和金丝冰糖燕窝饮料；口味：清甜冰镇口感更好；产地：越南；产品配料：燕窝，冰糖，水；生产日期：见包装；产品规格：30罐x230ml/箱；保质期：23个月；食用方法：开瓶即食，冷藏后食用风味更佳。 案涉产品不属于《中华人民共和国禁止携带、邮寄进境的动植物及其产品名录》。 东兴市润多多特产店系个体工商户，温荣威系经营者。 再查明，原告户籍地为湖北省黄石市黄石港区××，现居住于重庆市渝北区××3号楼1单元1503，近期多次网购产品后向本院提起产品责任纠纷之诉。 本院认为，本案为产品责任纠纷，产品责任也称为产品侵权责任，是指产品的生产者、销售者因生产、销售缺陷产品致使他人遭受人身损害、财产损失，或者有使他人遭受人身伤害和财产损失的危险的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。该条但书中“食品安全”应指《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条的规定，食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。 原告依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条要求退还货款并要求惩罚性赔偿，应当举证证明其购买的食品在实质上不符合食品安全的事实，或者食品的标签、说明书存在影响食品安全、或会对消费者造成误导。根据淘宝店铺截图以及淘宝交易快照等在案证据所显示之内容，可以认定原告对所购买的案涉产品系越南制造完成并转入国内进行出售的事实具有清楚的认识与了解，但被告在淘宝网销售该产品，而该产品没有中文标签，且被告不能提供海关报关文件或经进口检验检疫的证明，其主张作为边民可以享受免税额度，但并不能据此认为其可以销售未经海关审验的商品，故该产品不符合《中华人民共和国食品安全法》第九十七条之规定，属于不符合食品安全标准的食品，被告明知该产品不符合食品安全标准仍然销售，原告有权根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，要求被告退还货款770元，并支付价款十倍的惩罚性赔偿金7700元。《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担……，因被告东兴市润多多特产店为个体工商户，其责任应由经营者温荣威承担。 据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第一百四十八条、第一百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告东兴市润多多特产店的经营者温荣威于本判决生效后十日内向原告货款770元，并支付惩罚性赔偿金7700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告东兴市润多多特产店的经营者温荣威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  王 濛 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  杨 川 书 记 员  袁小捷
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0126民初2544号之一 原告：何生良，男，1981年12月25日出生，汉族，原住浙江省桐庐县，现住山东省商河县。 委托诉讼代理人：杨志刚，商河明润法律服务所法律工作者。 被告：张迪，男，1990年4月20日出生，汉族，原住山东省济南市历城区,现住山东省济南市济阳区。 委托诉讼代理人：李贞，山东睿扬律师事务所律师。 原告何生良与被告张迪运输合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法进行审理。 何生良向本院提出诉讼请求：1.判令张迪支付快递费、转运费1200000元及利息；2.涉案诉讼费用由张迪负担。事实和理由：何生良一直在商河县城经营济南通天快递有限公司，张迪经营济南鑫迪供应链管理有限公司，张迪将货物发到商河县何生良公司后，何生良为其垫付快递费、转运费，经过结算，张迪为何生良出具对账单，共欠何生良快递费、转运费1200000元。何生良多次催要，张迪以种种借口推诿。无奈故诉至法院，请求人民法院依法支持诉求，维护何生良合法权益。 本院经审查认为，张迪在收到起诉状后，对本案被告的诉讼主体问题提出书面异议，并提供了济南鑫迪供应链管理有限公司营业执照副本，营业执照记载张迪系该公司的法定代表人。根据何生良的诉讼主张，系张迪经营济南鑫迪供应链管理有限公司期间与其发生的业务来往，产生的涉案快递费、转运费。且何生良提供的账单显示，系济南鑫迪供应链管理有限公司应付济南通天快递有限公司账单，故张迪作为济南鑫迪供应链管理有限公司的法定代表人，在该账单下方签名的行为系履行公司职务行为，并非其个人行为。故何生良起诉张迪个人，主体不适格。 依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告何生良的起诉。 保全费5000元，由原告何生良承担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  闫晓玲 二〇二〇年九月四日 书记员  李 萌
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏03行初439号 原告宋怀岭，男，1966年4月2日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 被告徐州市鼓楼区人民政府，住所地徐州市中山北路**。 法定代表人罗德清，区长。 原告宋怀岭诉被告徐州市鼓楼区人民政府房屋征收决定一案，本院于2017年9月18日立案受理。 因本案所诉行政行为与原（2017）苏03行初550号行政案件为同一行政行为，属于必要共同诉讼，原告同意撤回本案立案，与该案件并案审理。 原告以同意本案并案审理为由书面向本院申请撤回本案立案是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、第六十二条之规定，《最高人民法院关于适用 准许原告宋怀岭撤回对本案的起诉； 案件受理费50元转入所并案件。 审 判 长  刘 红 审 判 员  陈玉浩 人民陪审员  许月新 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  王 楚
湖北省大冶市人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）鄂0281行赔初32号原告胡映军，男，1974年9月8日出生，汉族，大冶市人，住大冶。原告徐细香，女，1978年8月10日出生，汉族，大冶市人，住址同上。被告大冶市自然资源和规划局，住所地：大冶市新冶大道**。法定代表人张松，局长。第三人大冶市宏城房地产开发有限公司，，住所地：大冶市供销巷**法定代表人陈金香，执行董事。本院在审理原告胡映军、徐细香与被告大冶市自然资源和规划局、第三人大冶市宏城房地产开发有限公司行政赔偿纠纷一案中，原告于2020年9月15日申请撤回起诉。本院认为，原告在案件判决或裁定前自愿撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告胡映军、徐细香撤回起诉。审 判 长  罗后才人民陪审员  张友江人民陪审员  张远发二〇二〇年九月十五日书 记 员  邹小蒙
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0681执2771号 申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路**，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人张立群，董事长。 被执行人：林贵彬，男，1986年11月28日出生，汉族，农民，住龙海市。 被执行人：杨少丽，女，1988年1月21日出生，汉族，农民，住址同上。 被执行人：林锦煌，男，1991年10月5日出生，汉族，农民，住龙海市。 本院在执行申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人林贵彬、杨少丽、林锦煌借款合同纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0681执2771号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈海清 二〇二〇年九月二十二日 书记员  刘碧虾
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0324执401号之三 申请执行人：蒋云政。 被执行人：邓一金。 本院在执行申请人蒋云政与被执行人邓一金合同纠纷一案中，依法向被执行人邓一金发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人邓一金给付申请人蒋云政合伙转让款25万元并支付逾期违约金，负担案件受理费3088元、执行费4914元，又通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记、住房公积金等财产情况进行了查询，发现其名下有银存款及网络资金，本院以334263.00元为限作冻结处理，现已划拨被执行人银行存款、网络资金80661.04元，被执行人与阳沐宸共有的房产已作冻结处理，经申请人同意，暂不拍卖，此外未发现其他可供执行的财产，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产，违反财产报告制度，故本院对其限制消费，列入失信名单。 通过本次执行程序，实际执行到位标的80661.04元，未执行到位标的为169338.96元及逾期违约金，受理费3088元、执行费4914元。 本院认为，在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产报告令，对其限制消费，列入失信名单，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 唐玉生 二〇二〇年九月四日 法官助理 蒋 鹏 书 记 员 蒋槟穗
铁岭市银州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1202执1300号之六 申请执行人：铁岭新星村镇银行股份有限公司，住所地铁岭市新城区金沙江路**。 法定代表人：石岩。 被执行人：铁岭市银州区凤双商贸有限公司，，住所地铁岭市银州区龙山乡柴河街南段** 法定代表人：关雪莹。 本院在执行铁岭新星村镇银行股份有限公司与铁岭润霖食品集团有限责任公司、李珊琳、李世臣、李学成关雪莹、铁岭市银州区凤双商贸有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人银行存款1220万元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。 审判员  杨威 二〇二〇年九月十一日 书记员  曹明
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0882执保543号申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司，住所吉林省大安市育才路**。法定代表人：李志强，职务董事长。委托诉讼代理人：于鸿飞，该单位支行长。被申请人：刘东怀，男，1965年9月15日生，汉族，农民，住吉林省大安市。被申请人：王丽杰，女，1967年2月26日生，汉族，农民，住吉林省大安市。申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司与被申请人刘东怀、王丽杰金融借款合同纠纷一案，申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2020年9月3日向本院申请保全，故我院于2020年9月7日，一、对被申请人刘索凡在中国邮政储蓄银行股份有限公司的存款16796.83元（账号为：62×××84）予以冻结，冻结期限为十二个月；二、对被申请人刘索凡在财付通支付科技有限公司的存款175.5元（账号为：085×××d17e@wx.tenpay.com）予以冻结，冻结期限为十二个月、对被申请人刘索凡在财付通支付科技有限公司的存款453.62元（账号为：********e@wx.tenpay.com）予以冻结，冻结期限为十二个月；三、对被申请人王艳荣在中国工商银行的存款5091.23元（账号为：********）予以冻结，冻结期限为十二个月；四、对被申请人王艳荣在中国农业银行股份有限公司的存款532.50元（账号为：62×××70）予以冻结，冻结期限为十二个月。冻结后双方当事人达成和解，现吉林大安农村商业银行股份有限公司向本院提交申请，要求撤回对刘东怀、王丽杰账户存款的冻结。本院认为，吉林大安农村商业银行股份有限公司的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条之规定，裁定如下：一、对被申请人刘索凡在中国邮政储蓄银行股份有限公司的存款16796.83元（账号为：6********）予以冻结解除冻结；二、对被申请人刘索凡在财付通支付科技有限公司的存款175.5元（账号为：08×××7e@wx.tenpay.com）予以冻结解除冻结、对被申请人刘索凡在财付通支付科技有限公司的存款453.62元（账号为：********e@wx.tenpay.com）予以冻结解除冻结；三、对被申请人王艳荣在中国工商银行的存款5091.23元（账号为：3********）予以冻结解除冻结；四、对被申请人王艳荣在中国农业银行股份有限公司的存款532.50元（账号为：6********）予以冻结解除冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  华卫贺二〇二〇年九月二十八日书记员  梁 爽
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初2789号原告：偃师市伊洛街道办事处小龙水产品店，住所地河南省偃师市伊洛街道办事处华夏路中成百货负**，统一社会信用代码：92410381MA45NLUQ5E。经营者：郑小龙，男，1971年12月8日出生，汉族，住河南省偃师市城关镇窑头村**。原告：郑小龙，男，1971年12月8日出生，汉族，，住河南省偃师市二原告共同委托诉讼代理人：裴新会，女，河南西亳律师事务所律师，特别授权。被告：偃师饭店，住所地河南省偃师市偃化口南310国道东，统一社会信用代码：914103811713989812。法定代表人：王洪涛，男，该公司经理。委托诉讼代理人：杨会杰，男，1977年9月8日出生，汉族，，住河南省偃师市系该饭店职工，特别授权。原告偃师市伊洛街道办事处小龙水产品店、郑小龙与被告偃师饭店买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告偃师市伊洛街道办事处小龙水产品店的经营者郑小龙及委托诉讼代理人裴新会，被告偃师饭店的委托诉讼代理人杨会杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告偃师市伊洛街道办事处小龙水产品店、郑小龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告497688元及利息（按年利率6%，从2020年5月13日算至实际支付之日止）；2、一切诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实与理由：原告经营水产品生意，常年为被告供应水产品、海鲜，截止目前，被告尚欠原告货款497688元，原告多次讨要，被告未予支付。被告偃师饭店辩称，欠款属实，但今年受疫情影响经营困难，无力一次性偿还欠款，愿意分期分批偿还。经审理本院认定如下事实：原告郑小龙在偃师市中成百货负一楼经营水产品，开办有偃师市伊洛街道办事处小龙水产品店，常年为偃师饭店供应海鲜等水产品。被告因经营原因，自2017年开始拖欠原告款项，截止2020年1月共欠原告货款497688元。原告多次讨款未果，起诉来院并申请财产保全，支付申请费3020元及保全担保保险费2000元。本院认为，被告拖欠原告货款497688元这一法律事实，有原告提交的被告出具的收据、入库单为据，且被告认可，本院予以认定。被告长期拖欠原告货款，给原告造成一定的经济损失，原告诉求被告给付货款并支付利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自起诉之日开始计算。原告支付的保全担保保险费，系其为实现债权而支出的合理必要费用，被告应当给予赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：一、被告偃师饭店于判决生效之日起5日内给付原告偃师市伊洛街道办事处小龙水产品店、郑小龙货款497688元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2020年7月3日计算至实际付款之日止）。二、被告偃师饭店于判决生效之日起5日内给付原告偃师市伊洛街道办事处小龙水产品店、郑小龙保全担保保险费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4367元、申请费3020元，共计7387元，由被告偃师饭店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张西贤二〇二〇年九月四日书记员  褚静静
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1325执1855号之一申请执行人王远超，男，1989年1月出生，汉族，居民，住费县。被执行人费县上冶镇明大多层板厂。法定代表人张传伟，经理。申请执行人王远超与被执行人费县上冶镇明大多层板厂工伤保险待遇纠纷一案，费劳人仲案字第（2020）第101号仲裁裁决已发生法律效力，因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：解除对被执行人费县上冶镇明大多层板厂账户的冻结（协助执行通知书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  史瑞山二〇二〇年九月六日书记员  徐凤鸣
文书内容            河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院            民事判决书            （2020）豫0192民初2575号                      原告              郝彦朋，男，1987年10月15日出生，汉族，住河南省通许县邸阁乡杨五营村**。                        被告              雷庆军，男，1982年8月1日出生，汉族，住，住陕西省合阳县城关镇西大街**/p>                        案由              劳务合同纠纷                  诉讼请求              1.依法判令被告向原告支付劳务费23，000元；2.本案诉讼费用由被告承担。                        本院于2020年8月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郝彦朋到庭参加诉讼，被告雷庆军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                  审理认定事实              2016年，原告郝彦朋经朋友介绍与被告雷庆军相识并跟随被告雷庆军从事装修劳务。2017年1月份，双方结算后，被告雷庆军为原告郝彦朋出具欠条一张载明：“雷庆军（610524198208010012）因资金困难现共欠郝师傅（410122198710153012）木工费共计贰万肆仟圆整   （24，000），以此为据。注：预计年内还14，000元。9号楼木工完工还款8000元。”后经原告郝彦朋催要，被告雷庆军于2019年1月31日向原告郝彦朋支付1000元，剩余23，000元至今支付。                  《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：      被告雷庆军于本判决生效之日起十日内支付原告郝彦朋劳务费23，000元；                   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费375元，减半收取计187元，由被告雷庆军负担。      本判决为终审判决。                  审    判    员      焦静霞                                 二〇二〇年九月二十七日               书    记    员      陈志丹
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1282民初1381号原告：肇东市合顺玉米种植专业合作社。法定代表人：姜铁廷，职务主任。委托诉讼代理人：李雪峰，男，黑龙江远放律师事务所律师。被告：杨淮田，男，1947年3月4日出生，汉族，农民，现住肇东市。原告肇东市合顺玉米种植专业合作社与被告杨淮田种植回收合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李雪峰到庭参加诉讼，被告杨淮田经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肇东市合顺玉米种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付化肥款26,000.00元；2、按协议约定支付违约金（利息）至实际给付之日止；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月26日，原告与被告杨淮田签订了《玉米产销一体化收购协议书》，被告在原告处赊购化肥，合计金额为26，000.00元整，当时双方约定化肥款于2018年12月31日前一次付清。协议第八条还明确约定:“如果乙方不向黑龙江省三盛佰富农业发展有限公司粮库卖粮而私自出卖的，要按赊销合同自合同签订之日起承担违约金，按赊销货款总额每月百分之二计算（月息）。”2018年4月2日，原告将被告赊销化肥交付被告，被告杨淮田给原告出据借据一张。还款期限届满后，被告没有按协议履行义务。原告多次要求被告给付化肥款，被告拒绝给付。为了维护自身的合法权益，现原告诉至法院，要求被告立即给付所欠化肥款。请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告杨淮田未提交答辩状。原告肇东市合顺玉米种植专业合作社对其诉讼请求所依据的事实提交了如下证据：一、玉米产销一体化收购协议书一份，证实原告与被告杨淮田于2018年3月26日签订了玉米产销一体化收购协议书一份，被告杨淮田在原告处赊购化肥200袋，每袋单价130.00元，共计金额26,000.00元。按照协议第六、八条的规定由于被告没有向黑龙江三盛百富农业发展有限公司指定的粮库卖粮，构成违约，应承担按赊购化肥款总额每月2%（月息2分）的违约责任。二、借据一张，证明2018年4月2日被告杨淮田已经收到了所赊购的全部化肥，欠化肥款26，000.00元。本院认为，原告提交的上述证据具有真实性，结合当事人陈述，能够反映案件真实情况，与本案待证事实相关联，对上述证据予以确认并采信。本院经审理认定事实如下：原告肇东市合顺玉米种植专业合作社为方便种植户卖粮，解决种植户种地资金短缺的问题，与黑龙江三盛百富农业发展有限公司合作，共同实施玉米产销一体化种植方案，即：由合作社统一选购种子/化肥赊销给农户，农户负责种植，秋收后黑龙江三盛百富农业发展有限公司委托原告负责组织收购。为此，原告肇东市合顺玉米种植专业合作社与被告杨淮田于2018年3月26日签订了一份《玉米产销一体化收购协议书》，协议书约定：乙方（杨淮田）自愿种植甲方（肇东市合顺玉米种植专业合作社）推广的套餐玉米种植模式，赊购甲方化肥200袋，每袋单价130.00元，合计金额26,000.00元。甲方按合同规定的收购日期，分批分区进行回收，收购日期为2018年11月1日—2018年12月31日止，收购地点为肇东市八道街北鸿粮集团院内，及宣化、安民、洪河、德昌等就近粮库。乙方将玉米收获后，甲方负责组织人到乙方家中收粮。乙方卖粮后，粮库直接扣收乙方赊销款，余款当日兑付给乙方。乙方也可以自己将粮食送到黑龙江三盛佰富农业发展有限公司指定的粮库，乙方凭交粮票据与甲方结算。如果乙方不向黑龙江三盛百富农业发展有限公司粮库卖粮而私自出卖的，要按赊销合同自合同签订之日起承担违约金，按赊销货款总额每月百分之二计算（月息）。案外人王洪侠作为担保人在协议书上签字确认。合同签订后，原告已按合同的约定履行了将200袋化肥交付给被告杨淮田的义务。原告回收玉米时，被告杨淮田未履行合同确定的义务，将所收获的玉米私自出卖，也未按合同约定给付化肥款，原告索要未果，提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告和被告杨淮田订立的玉米产销一体化收购合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和法规的强制性规定，该合同合法有效，应当受到法律的保护。被告杨淮田未按照合同约定的期限和方式将收获的玉米交售给原告指定的收购玉米粮库，其行为构成违约。被告杨淮田除按照合同约定应当给付原告化肥款外，还应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，原、被告双方约定如被告违约，自合同签订之日起按赊销货款总额每月百分之二的标准承担违约金，双方约定的违约金并不过高，符合法律规定，予以支持。综上所述，原告要求被告杨淮田偿付化肥款并承担违约金的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。被告杨淮田经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，视为对原告所主张事实的认可，由此产生的不利后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杨淮田于本判决生效后立即给付原告肇东市合顺玉米种植专业合作社化肥款26,000.00元并支付违约金,违约金自2018年3月26日即合同签订之日起按每月百分之二的标准计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225.00元，由被告杨淮田承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  曲景权二〇二〇年九月八日书记员  王一兵
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂2823执910号申请执行人：杨世忠，男，1983年3月7日出生，出生，土家族，农民，住湖北省建始县。被执行人：谭志周，男，1985年1月4日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。本院在执行申请执行人杨世忠与被执行人谭志周买卖合同一案中，本院依法通过网络查控和传统查询，均未查询到被执行人谭志周有足额可供执行财产，被执行人谭志周经多次催促，未能按承诺履行义务，本院依法将被执行人谭志周限制高消费并纳入失信被执行人名单，申请执行人杨世忠亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  罗杨军二〇二〇年九月二十八日书记员  毛兴甫
湖南省宁乡市人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0124行审60号申请执行人宁乡市市场监督管理局，住所地宁乡市玉潭街道花明北路**。法定代表人姜小鹏，局长。委托代理人唐伟才，该局干部。委托代理人彭柱，该局干部。被申请执行人湖南万购电子商务有限公司，，住所地宁乡市双江口镇长兴村刘家老屋组长沙大河西农产品物流中心****法定代表人郭德华，经理。委托代理人周胜凡。（特别授权）申请执行人宁乡市市场监督管理局申请执行湖南万购电子商务有限公司行政非诉执行一案，本院依法组成合议庭对申请执行人宁乡市人市场监督管理局作出的宁市监案字[2019]646号行政处罚决定书的合法性进行了审查，并于2020年8月28日进行了公开听证，申请执行人的委托代理人彭柱、被申请执行人的委托代理人周胜凡均到庭参加听证。本案现已审查终结。本院审查查明，申请执行人于2019年9月12日对宁乡市道林镇杨康蔬菜店中销售的“美人椒”进行了抽样检查，并于2019年9月25日向宁乡市道林镇杨康蔬菜店出具了食品安全抽样检验结果通知书，确认其于2019年9月12日在宁乡市道林镇杨康蔬菜店抽样检查的样品名称为“美人椒”，该样品所检项目“镉”不符合GB2762-2017《食品安全国家标准食品中污染物限量》要求，检验结论为不合格。申请执行人遂于2019年10月11日至10月17日期间，对被申请人的经营场所进行了检查，并对当事人进行了询问。被申请执行人自称，其于2019年9月10日以5.5元/斤的价格，从枝江市青春农业合作社（位于宁乡市大河西农产品市场的****门面）购进了一件“红线椒”（规格：19斤/件），于2019年9月11日以5.8元/斤的价格将该批次的“红线椒”全部销售给宁乡市道林镇杨康蔬菜店，其公司经营的“红线椒”就是“美人椒”。申请人于2019年10月11日向被申请人送达了由中国检测认证集团湖南有限公司出具的编号为4303190923557-S的检验报告。同时申请执行人向本院提供了其于2019年10月17日对被申请人法定代表人郭德华所做的询问笔录，郭德华承认其公司销售的“红线椒”就是“美人椒”，以此证明中国检验认证集团湖南有限公司作出的食品安全监督抽样检验报告中的认定为不合格的“美人椒”，系被申请人销售给宁乡市道林镇杨康蔬菜店的该批“红线椒”。另申请人作出的宁市监案字[2019]646号行政处罚决定书，认定如下事实：被申请执行人于2019年9月10日以5.5元/斤的价格，从枝江市青春农业合作社购进了一件“美人椒”（规格：19斤/件），于2019年9月11日以5.8元/斤将该批次的“美人椒”全部销售给宁乡市道林镇杨康蔬菜店，当事人经营上述批次“美人椒”共计货值金额110.2元，从中获利110.2元。申请人于2019年11月20日对被申请执行人作出并送达了宁食工质监听字[2019]第0003550号《行政处罚听证告知书》，告知被申请执行人陈述、申辩和要求听证的权利，但在法定时间内被申请执行人未提出陈述、申辩和听证要求，视为放弃此权利。申请执行人根据《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第五十条第二款，《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条之规定，于2019年12月5日作出了宁市监案字[2019]646号行政处罚决定书，决定：1、没收违法所得110.2元；2、罚款12000元，罚没款合计12110.2元，上缴国库。当事人应当自收到处罚决定书之日起十五日内履行行政处罚决定，将罚（没）款缴入指定账户，逾期不缴纳的，将依据《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，每日按罚款数额的3％加处罚款，申请人民法院强制执行。并告知了被申请执行人如对处罚决定不服，可以采取救济的途径和方式。申请执行人于2019年12月5日将行政处罚决定书送达给了被申请执行人，被申请执行人未向上一级行政机关提起行政复议，也未向人民法院提起诉讼，因被申请执行人一直未履行宁市监案字[2019]646号行政处罚决定书的内容，申请执行人于2020年8月4日向本院提出强制执行申请。本院审查认为，申请执行人宁乡市市场监督管理局作出宁市监案字[2019]646号行政处罚决定书，认定被申请执行人于2019年9月10日以5.5元/斤的价格，从枝江市青春农业合作社购进了一件“美人椒”（规格：19斤/件），于2019年9月11日以5.8元/斤将该批次的“美人椒”全部销售给宁乡市道林镇杨康蔬菜店。但根据申请人调取的证据即被申请人提供的蔬菜种植专业合作社食用农产品产地证明及万购门店配送单一宁道线配送单，被申请人在2019年9月8日从枝江市青春农业合作社（位（位于宁乡市大河西农产品市场的****门面入的为“红线椒”，2019年9月11日销往宁乡市道林镇杨康蔬菜店的产品中亦只有数量为19斤价值总额为110.2元的“红线椒”，而根据申请人提供的抽样检验单，其于2019年9月12日在宁乡市道林镇杨康蔬菜店抽样检查的样品名称为“美人椒”，“美人椒”与“红线椒”是否系同一品种两个名称，仅有被申请人的法定代表人郭德华的陈述，没有其他证据予以印证，且申请人也未提供证据证明其于2019年9月12日在宁乡市道林镇杨康蔬菜店检验出来的不合格的“美人椒”系被申请人所售。综上，申请执行人宁乡市市场监督管理局作出的宁市监案字[2019]646号行政处罚决定书认定事实不清。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：不准予执行申请执行人宁乡市市场监督管理局作出的宁市监案字[2019]646号行政处罚决定书的内容。被申请人、申请人对本裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院递交复议申请书并按照对方当事人的人数提出副本，复议于长沙市中级人民法院。审 判 长  刘 健人民陪审员  肖亚婵人民陪审员  黄未来二〇二〇年九月十六日书 记 员  陈 菁附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格的；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执999号之二申请执行人：郑某某。被执行人：房某某被执行人：李某某被执行人：李某某1关于郑某某申请执行房某某、李某某、李某某1买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0821民初1413号民事判决书已发生法律效力。但被执行人房某某、李某某、李某某1至今未履行已生效的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人房某某、李某某、李某某1的银行账户内存款456元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 冯 全二〇二〇年九月五日书记员 姚欣科
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初4294号申请人：王海燕，女，1981年1月19日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：上海红星美凯龙品牌管理有限公司兰考分公司。统一社会信用代码：91410225MA40TAHH79。法定代表人：李兵。住所地：兰考县。被申请人：兰考县志邦厨卫电器经销部。统一社会信用代码：91410225MA46RL1E52。法定代表人：朱昌路。住所地：兰考县朝阳路与汴兰大道交叉口红星美凯龙**B8019志邦。申请人王海燕于2020年9月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海红星美凯龙品牌管理有限公司兰考分公司、兰考县志邦厨卫电器经销部名下银行存款15000元或查封相应价值的财产。申请人王海燕以其名下车牌号为豫Ｂ×××**小型普通客车为申请人王海燕提供15000元的财产担保。本院认为，申请人王海燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封申请人王海燕名下车牌号为豫Ｂ×××**小型轿车；二、冻结被申请人上海红星美凯龙品牌管理有限公司兰考分公司、兰考县志邦厨卫电器经销部名下银行存款15000元或查封、扣押相应价值的财产。冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产期限为三年。冻结、查封期间，不得转移被冻结、查封的财产，不得对冻结、查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院提出续行冻结或查封的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封。审判员  杨金亮二〇二〇年九月二十四日书记员  金秋慧