广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤02民终1500号上诉人（原审被告）：詹钧，男，1972年5月7日出生，汉族，住广东省乐昌市************。被上诉人（原审原告）：杨锦辉，男，1998年11月12日出生，汉族，住广东省普宁市*************。委托诉讼代理人：郑金慧，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王清，广东品杰律师事务所实习律师。上诉人詹钧因与被上诉人杨锦辉民间借贷纠纷一案，不服广东省乐昌市人民法院（2020）粤0281民初254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人詹钧、被上诉人杨锦辉的委托诉讼代理人郑金慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人詹钧上诉请求：一、撤销一审判决，查清事实，审查证据，还詹钧公正。二、原审法院没有证据证明詹钧和杨锦辉系朋友关系，杨锦辉拿一张复印件借条逼詹钧还钱，正常的借条，应该有詹钧向杨锦辉借了多少钱，借款是詹钧拿车抵押来换的钱杨锦辉收取高额利息的。三、杨锦辉说是朋友关系，杨锦辉微信说1650元说是停车费，且说钱包、车、证件被詹钧抢走，詹钧的车被撞坏，原审法院一笔带过，未予以处理。四、詹钧拿车和车上所有证件押给杨锦辉，抵押2万多钱。后詹钧拿钱换车，一手交钱，一手交车，才拿回所有的证件。杨锦辉微信说詹钧抢其钱包、车辆及证件，没有提供报警回执。詹钧跟杨锦辉不是朋友关系，是一个放贷业务人员介绍认识的，因急需用钱，就在2019年12月18日联系上杨锦辉，杨锦辉要求抵押车才能放贷，所以詹钧就把前妻的小车抵押给杨锦辉，杨锦辉让詹钧签了有十几张合同，借款30000元，借款期限为一个月，利息五分多共1650元已经微信转账给杨锦辉。杨锦辉当时还要求给3000元现金辛苦费，因为签了合同，且两把车钥匙、车辆及行车证、车辆登记证、身份证原件、银行卡都在杨锦辉手里，杨锦辉不肯转账收取，只能给3000元现金。詹钧为尽快还上这笔钱，于2019年12月29日打电话给杨锦辉说还钱，但验车时发现前保险杠、底盘和后保险杠被杨锦辉撞坏了，车需要修理，而且微信聊天上杨锦辉自己承认车辆是其撞坏的，要求杨锦辉修好再还钱，杨锦辉不肯，打电话各种威胁。假冒警察打电话给詹钧（电话号码都有记录），詹钧打电话报警，杨锦辉见詹钧报110了,马上就说修车，让詹钧不要让110过来。最后杨锦辉打电话和发微信给詹钧，说利息费用和车辆维修费2571元由杨锦辉来承担（有微信凭证）、辛苦费3000元都可以扣除，剩下的20000元给杨锦辉就可以了（有微信短信证明）。几天后杨锦辉让詹钧到广州天河区，詹钧于2020年1月13日下午到广州天河区，杨锦辉找来三个人，带詹钧到天河某大厦十六楼房间内，让其签10万元的借条，詹钧没签，又带到地下停车场进行威胁、打骂，杨锦辉一手拿着砖头，一手打，还有其他两人也打，抢走詹钧身上身份证及300多元，后报110了。14日下午，处理结果出来了，当警察告诉杨锦辉要被刑拘时，杨锦辉就不停的乞求詹钧原谅，当时同意杨锦辉赔偿6000元，处理案件是广州市天河南派出所，有杨锦辉打詹钧的视频。当天下午，詹钧按照杨锦辉要求给了20000元现金，杨锦辉把签的借条、合同、在押车辆和押车证等都给了詹钧，并说两清了。杨锦辉没把借条合同、车辆所有证件给詹钧，詹钧也不可能把钱给杨锦辉。詹钧于2019年12月18日借款，约定到2020年1月18日清偿。但是杨锦辉在借款未到期就与他人采取威胁、打骂等段追讨，对詹钧身心造成了很大的伤害。现在詹钧已经身心受创，要求杨锦辉赔偿精神损失费20000元，并要求杨锦辉拿出借条原件给法院。杨锦辉个人没有做押车、放贷业务资格，属违法行为。被上诉人杨锦辉答辩称：一审判决适用法律正确，认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。一审法院经审理查明：詹钧因需要资金周转，于2019年12月18日以质押车辆的担保方式向杨锦辉借款30000元，并出具借条及收据给杨锦辉，借条内容为：“詹钧（借款人）因资金周转需要，向出借人借人民币30000元整，借款用于生意周转及家庭开支，借款期限为一个月，月利率为1.5%，此借款于2020年1月18日还清本金及利息，如借款人未能按月支付利息，需要支付借款本金1%/天作为违约金。如借款人未按时还本付息引起诉讼的，出借人为实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担。借款人授权出借人将该笔借款划至以下账号，账号：621********14158，户名：詹钧，开户行：招商银行，借款人：詹钧，日期：2019.12.18”；收据内容为：“詹钧（借款人）向出借人借款人民币30000元整，经借款人确认，该笔款项已划入借款人指定账户。借款人：詹钧，日期：2019.12.18”。借款当日，杨锦辉通过微信转账30000元至詹钧上述招商银行卡内，并提交微信转账记录及招商银行交易明细表予以证实。詹钧将车辆质押给杨锦辉保管。借款后，詹钧未按约定向杨锦辉偿还借款本息，杨锦辉遂诉至该院,要求判如所请。庭审中，詹钧确认以质押车辆的方式向杨锦辉借款30000元，并称于借款当日支付停车费1650元以及辛苦费现金3000元给杨锦辉，要求当利息予以扣减，在2020年1月14日还款现金20000元，另外杨锦辉将詹钧车辆的保险杠和底盘撞坏了，至今没有维修，因此，不同意再还款给杨锦辉。杨锦辉只认可收到停车费1650元，但称是保管质押车辆的停车费，不同意按利息扣减，另对詹钧辩称已支付的辛苦费3000元及还款20000元则予以否认。詹钧未就现金支付的辛苦费3000元及还款20000元提供相关凭证。双方各执己见，调解未果。另查明，杨锦辉没有提供借条及借据的原件，只提供了詹钧手持借条及借据拍照的图片证实借款关系，并称借条及借据原件在质押的车上，詹钧强行把车开走，已报警处理，因此本案未能提供借条及借据原件。为证实其主张，杨锦辉提供双方的聊天记录。聊天记录部分对话内容显示，杨锦辉说：“我当你朋友借你钱，你这样弄我，1600也是公司停车费而已，车开走了，钱也不还。说也不说一声，车就抢着开走。……”“我的钱包，卡和身份证都在车上，警察让你过来处理。”詹钧说：“可以呀，刚刚你在我也报警了，走法律程序吧。”。杨锦辉向一审法院起诉请求：一、判令詹钧向杨锦辉支付借款本金30000元；二、判令詹钧向杨锦辉支付逾期利息和违约金暂计800元（以借款本金30000元为基数，按年利率24%计算，从2020年1月19日计算至借款本金实际付清之日止）；三、判令詹钧支付杨锦辉为实现债权产生的律师费4000元；四、判令詹钧承担本案全部诉讼费用。一审法院审理后认为，合法的借贷关系受法律保护。詹钧把车出质给杨锦辉，并向杨锦辉借款30000元的事实，虽然杨锦辉提供的借条及借据不是原件，但詹钧对该借款事实予以确认，因此，双方存在真实合法的借贷关系，该院依法予以确认。双方争议的焦点在于詹钧是否已经还清借款。经该院核实，詹钧除了在借款当日微信转账1650元停车费给杨锦辉外，对已支付的3000元辛苦费以及已归还的20000元款项未能提供证据予以证实，杨锦辉亦予以否认，因此詹钧应承担举证不能的法律后果，该院不予采信。至于停车费的问题，由于杨锦辉没有提供证据证实在保管出质车辆过程中实际产生了停车费，杨锦辉以停车费为名目向詹钧收取费用，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，该停车费属于变相收取的利息。又根据该规定第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本案停车费在借款当日即支付给杨锦辉，詹钧实际只收到借款28350元。根据上述司法解释的规定，应以实际收到借款28350元作为借款本金。关于律师费的问题，同理，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，属于其他费用，即总计应以不超过年利率24%为限，因此，杨锦辉关于律师费的主张，该院不予支持。关于质押车辆损坏的问题，因詹钧没有提供证据证实损坏的财产价值，且与本案不属同一法律关系，詹钧可另寻途径解决。关于逾期利息和违约金部分，因双方在借条中约定的月息1.5%以及逾期违约金按借款本金1%每天已经超出法律规定的年利率24%的上限，现杨锦辉自愿按照年利率24%从逾期还款之日即2020年1月19日起计算逾期利息和违约金，没有违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，该院予以支持。一审法院经审理后作出判决：一、詹钧应于判决生效之日起七日内偿还杨锦辉借款本金28350元及逾期利息、违约金（逾期利息、违约金的计算：以本金28350元按年利率24%自2020年1月19日起计算至詹钧还清款项之日止）；二、驳回杨锦辉的其他诉讼请求。案件受理费335元，由杨锦辉负担62.10元，詹钧负担272.90元。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”和《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一款：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，结合各方当事人的上诉、答辩意见，本案争议焦点是詹钧应否偿还案涉借款。本案中，詹钧上诉提出本案借款无借条原件，且已经偿还了20000元借款及给付3000元辛苦费给杨锦辉。经查，虽然杨锦辉提供的是借条的照片，但是詹钧对向杨锦辉借款30000元的事实予以认可，而且有借款转账记录、微信聊天记录等证据证实，因此，一审法院认定双方存在借贷关系并无不当。对于是否已经偿还20000元借款及给付3000元辛苦费的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，詹钧未能提供证据证明其已经偿还借款20000元及给付3000元辛苦费，故一审对其该主张未予采纳亦无不当。对于詹钧上诉提出因杨锦辉在借款合同未到期时就采取威胁、打骂等手段催收债务，对其身心造成伤害，要求杨锦辉赔偿精神损失费20000元以及质押车辆损坏赔偿的问题，属侵权责任纠纷，与本案不属同一法律关系，詹钧可另行通过合法途径解决。综上所述，詹钧的上诉请求不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费670元由詹钧负担。本判决为终审判决。审判长  张立新审判员  庄少山审判员  李飞洲二〇二〇年九月二十二日书记员  陈敖明