wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执3634号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司合肥分行。 被执行人：安徽盛运环保（集团）股份有限公司。 本院在申请执行人中国民生银行股份有限公司合肥分行与被执行人安徽盛运环保（集团）股份有限公司金融借款合同纠纷一案,本院作出的(2020)皖0103民初2394号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人借款本金18951385.92元、利息780876.06元、罚息0元（利息、罚息按照合同约定暂计算至2019年12月4日，之后按合同约定的标准顺延计算至全部清偿之日止）；支付申请执行人中国民生银行股份有限公司合肥分行律师代理费2万元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费140314元、保全费5000元、公告费200元、执行费81752元。执行过程中,本院通过依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 程 诚 审判员 程徐林 审判员 方 敏 二〇二〇年九月二十五日 书记员 杨新宇
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初7852号 原告：重庆市万州区四团物业管理有限公司，住所地重庆市万州区申明北路****楼**，统一社会信用代码9150010157615028XU。 法定代表人：易良芳，女，1977年1月24日出生，汉族，住重庆市万州区，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐义春，重庆思肯律师事务所律师，一般代理。 被告：向延东，男，1977年4月20日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：王宗菊，女，1976年7月8日出生，汉族，住重庆市万州区。 二被告共同委托诉讼代理人：左志凌，重庆谦合谦律师事务所律师，特别授权。 二被告共同委托诉讼代理人：刘静，重庆谦合谦律师事务所律师，一般代理。 原告重庆市万州区四团物业管理有限公司（以下简称四团物业公司）诉被告向延东、王宗菊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐义春、被告王宗菊及二被告的委托诉讼代理人左志凌、刘静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四团物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告物业管理费2109.18元、路灯费82.50元、水费409.94元、电梯费419.10元，共计3020.30元；2.诉讼费由被告承担。 被告向延东、王宗菊辩称，关于诉讼请求，因原、被告系物业服务合同纠纷，路灯费、电梯费、水费不是本案调整范围应当予以驳回，诉讼费因原告不作为及履行缺陷应由其自行承担。关于事实理由，原告诉称的事实不实，系虚假陈述。被告自接房至2017年8月31日止已缴纳物业费。原告四团物业公司未履行合同义务，包括不处理垃圾、不安装门禁卡、未修理电梯摄像头、未更换院墙破损的瓷砖、消防设施不完善、无安保人员巡逻、未维修排风通道等。根据物业管理的相关规定，在原告履行完前述义务后，被告才应交物业管理费。 经本院审理查明，被告向延东、王宗菊系周家坝××城室业主，所住该房屋建筑面积98.33平方米。2015年1月1日，原告与重庆市万州区周家坝现代城居民自治协调委员会签订物业服务合同,约定原告为被告所在的小区提供物业服务，合同期限从2015年1月1日起至2020年11月1日止；物业服务费为包干制，1－8号楼0.55元/平方米/月，9－15号楼0.65元/平方米/月；电梯费10元/户/月（由三楼起逐层递增0.3元/户/月）；路灯费2.5元/户/月；水费1-8号楼的1至7楼按每3.58元/吨收取，8楼及以上按3.98元/收取，9-15号楼的8楼以上按4.28元/吨收取。交款方式实行月交款制。 被告向延东、王宗菊支付物业费、公摊费（路灯费）、电梯费至2017年8月31日，水费读数交至33吨，截止2020年5月，水费读数为136吨。结合原告的诉讼请求，被告向延东、王宗菊共欠2017年9月1日至2020年5月30日期间的物业费2109.18元（0.65元/月×33个月×98.33㎡），路灯费82.50元（2.5元/月×33个月）、电梯费419.10元（12.70元/月×33个月），水费409.94元（3.98元/吨×103吨），以上合计3020.30元。原告四团物业公司催缴未果。 本院认为，物业服务合同对原告以及小区全体业主均具有约束力，原告为小区提供了物业服务，业主应当根据合同的约定及时足额缴纳物业服务费以及合同约定的其他费用。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”前述正当理由应当限定在物业服务企业不履行物业服务合同或者履行合同有重大瑕疵，一般情况下的服务瑕疵不应成为业主拒绝交纳物业服务费的理由。被告抗辩的理由以及提供的证据，尚不足以证明原告提供的服务构成重大瑕疵，未达到扣减服务费的程度，被告因此拒交服务费不当。故，对原告的诉讼请求，本院予以支持。 物业服务费是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。小区物业服务质量的提高、改善及物业服务企业的良好运行在很大程度上取决于物业服务费的收取比例。业主拒缴物业费的行为，很大程度上会打破物业服务秩序，同时带来的是小区服务质量的快速下降，甚至导致小区瘫痪。如果业主对物业服务质量不满，可以向业主委员会或物业服务行业行政管理部门反映，由业主委员会、物业服务行业行政管理部门督促物业服务企业进行整改。若整改不到位，业主委员会或业主可以采取合法有效的方式理性维权,比如通过业主大会决定选聘、解聘物业服务企业或者提起民事诉讼。业主如果有证据表明因物业服务企业的服务造成业主损失，亦可另行诉讼主张赔偿。物业公司和业主之间的关系应当是长期的共赢关系，物业公司作为服务的提供方，是改进物业服务质量、提高物业服务水平的关键一方，应当积极听取并重视业主反映的问题，认真研究对策，切实提高物业服务水平。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告向延东、王宗菊在本判决生效之日起三日内支付原告重庆市万州区四团物业管理有限公司物业服务费2109.18元、路灯费82.50元、水费409.94元、电梯费419.10元，共计3020.30元。 若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告向延东、王宗菊负担；该笔费用已由原告预交，被告在履行给付义务时径付原告。 本判决为终审判决。 审 判 员  蒋 云 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  管君茹 书 记 员  熊 贤
江苏省灌云县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0723刑初524号 公诉机关江苏省灌云县人民检察院。 被告人孙晓强，男，1986年7月16日出生于江苏省灌南县，汉族，文盲，无业，住江苏省灌南县。曾因犯盗窃罪，于2004年12月20日被江苏省淮安市涟水县人民法院判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币五千元；又因犯诈骗罪，于2007年7月10日被江苏省淮安市涟水县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪、诈骗罪，于2009年3月9日被江苏省连云港市灌南县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；又因犯诈骗罪，于2015年6月9日被江苏省连云港市灌南县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元；又因犯盗窃罪，于2018年10月30日被江苏省连云港市灌南县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元；又因犯盗窃罪，于2020年3月30日被灌云县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。被告人孙晓强因涉嫌盗窃罪，于2020年8月31日被灌云县公安局刑事拘留，同年9月28日被该局监视居住，同月29日经本院决定逮捕，同日由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。 灌云县人民检察院以灌检一部刑诉〔2020〕453号起诉书指控被告人孙晓强犯盗窃罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用速裁程序公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉，被告人孙晓强到庭参加诉讼。现已审理终结。 灌云县人民检察院指控， 2020年8月份，被告人孙晓强至灌云县伊山镇、侍庄街道等地，采用秘密手段，多次窃取他人电动车，共计价值人民币3147元，具体犯罪事实分述如下： 1、2020年8月4日，被告人孙晓强至灌云县伊山镇福康美地居民小区4号楼2单元车库内，窃得蒋某的绿色的富士达牌电动车一辆。经灌云县价格认证中心认定，该车价值人民币280元。 2、2020年8月12日，被告人孙晓强至灌云县侍庄街道伊城景廊居民小区3号楼1单元，窃得周某的墨绿色的兴世达牌电动车一辆。经灌云县价格认证中心认定，该车价值人民币240元。 3、2020年8月份的一天，被告人孙晓强至灌云县侍庄街道富泰华庭居民小区1号楼，窃得徐某的黑色的雷玛牌电动车一辆。经灌云县价格认证中心认定，该车价值人民币280元。 4、2020年8月15日，被告人孙晓强至灌云县伊山镇金榜华府小区16号楼1单元楼道内，窃得范某的黄色的大尚牌电动车一辆。经灌云县价格认证中心认定，该车价值人民币507元。 5、2020年8月15日，被告人孙晓强至灌云县伊山镇华鑫家园居民小区4号楼楼道内，窃得陈某的一辆黄色的奥斯牌电动车一辆。经灌云县价格认证中心认定，该车价值人民币240元。 6、2020年8月7日，被告人孙晓强至灌云县实验中学门前，窃得陆某绿色的富士达牌电动车一辆。 7、2020年8月份的一天，被告人孙晓强至灌云县东王集镇怡景花城居民小区40号楼楼道内，窃得翟某的橙色的小刀牌电动车一辆。经灌云县价格认证中心认定，该车价值人民币280元。 8、2020年8月份的一天，被告人孙晓强至灌云县伊山镇和盛居民小区31号楼楼道内，窃得夏某的黑色的捷马牌电动车一辆。经灌云县价格认证中心认定，该车价值人民币520元。 9、2020年8月27日，被告人孙晓强至灌云县侍庄街道伊山华庭小区西门公共充电处，窃得张某的黑色的雷玛牌电动车一辆。经灌云县价格认证中心认定，该车价值人民币520元。 10、2020年8月27日，被告人孙晓强至灌云县东王集镇恒丰大厦楼道内，窃得李某之的一辆黑色电动车。 11、2020年8月27日，被告人孙晓强至灌云县侍庄街道美好家园小区15号楼3单元车库门前，窃得袁某的一辆红色的亚玛牌电动车。经灌云县价格认证中心认定，该车价值人民币280元。 公诉机关认为，被告人孙晓强以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究被告人孙晓强的刑事责任；并建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。 被告人孙晓强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人孙晓强归案后如实供述了犯罪事实。 本院认为，被告人孙晓强构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人孙晓强曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法从重处罚。被告人孙晓强归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人孙晓强的违法所得，依法责令退赔。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人孙晓强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （主刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月31日起至2021年4月30日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳） 二、责令被告人孙晓强于本判决生效后十日内退赔被害人蒋某某济损失人民币280元、退赔被害人周某某经济损失人民币240元、退赔被害人徐某某经济损失人民币280元、退赔被害人范某某经济损失人民币507元、退赔被害人陈某经济损失人民币240元、退赔被害人陆某某电动车一辆、退赔被害人翟某某经济损失人民币280元、退赔被害人夏某某经济损失人民币520元、退赔被害人张某某济损失人民币520元、退赔被害人李某某电动车一辆、退赔被害人袁某某经济损失人民币280元、 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  刘 涛 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  董国经 书 记 员  季春园 法律条文附录 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0112民初18705号原告：朱春梅，女，1993年1月2日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：李其千，重庆盈兴律师事务所律师。被告：文彬彬，男，1992年8月26日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告朱春梅与被告文彬彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，原告朱春梅向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱春梅自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱春梅撤诉。案件受理费975元，减半收取487.5元，由原告朱春梅负担。审 判 员 张世勇二〇二〇年九月十六日法官助理 郭鹏飞书 记 员 黄 萍
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   执 行 裁 定 书   （2020）兵0501执335号    申请执行人赵永敏，女，1967年10月24日出生，汉族，住博乐市。   被执行人吴玉琴，女，1965年10月30日出生，汉族，住博乐市。   本院在执行申请执行人赵永敏与被执行人吴玉琴民间借贷纠纷一案中，该案执行标的212225元，未结案件标的212225元。在执行过程中双方当事人达成和解协议，本案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结（2020）兵0501执335号案件的执行程序。       本裁定送达后立即生效。      审 判 长  张 本 成     审 判 员  雷 颂 杰     审 判 员  杨 志 国       二 〇 二 〇 年 九 月二十九 日       书 记 员  王 浩 天
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初3454号原告：上饶农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路**，统一社会信用代码91361100705743904N。法定代表人：刘全华，该公司董事长。委托诉讼代理人：李霞，江西华箭律师事务所律师，特别授权。被告：陈宋建，男，1995年8月19日出生，汉族，住江西省德兴市。被告：周成辉，男，1991年12月8日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。原告上饶农村商业银行股份有限公司与被告陈宋建、周成辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李霞到庭参加诉讼，被告陈宋建、周成辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上饶农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈宋建偿还借款本金200,000元，并按《个人借款合同》约定承担利息和罚息直至清偿完毕之日止（截至2019年10月14日已欠利息和罚息共计7,998.02元）;2、判令被告周成辉对上述借款承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月19日，原告与被告陈宋建签订《个人借款合同》。贷款金额为20万元。贷款期限为36个月，自2018年11月19日起至2021年11月18日止，借期内适用循环借款，被告陈宋建申请用款期限至2019年11月18日。约定还款方式为借款期限届满日归还本合同项下全部借款。贷款执行利率为固定利率，年利率8.18%。罚息计收标准为从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。之后，被告未能按时还款，截至2019年10月14日，共欠借款本金20万元，利息、罚息合计7,998.02元。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，有权终止或解除本合同。2018年11月19日，原告与被告周成辉签订《保证合同》，由被告周成辉为借款人的债务承担连带保证责任，保证范围：主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。被告陈宋建、周成辉未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明，2018年11月19日，被告陈宋建与原告签订《个人借款合同》，合同主要约定：借款金额为人200,000元，借款用途为进购货物，借款期限自2018年11月19日至2021年11月18日，借款日期自实际提款（即办理借款凭证）日计算，具体借款期限及日期以借款凭证为准，借款利率为固定年利率8.18%，借款逾期的，罚息利率为借款利率水平上加收30%，本合同项下借款为信用借款。2018年11月19日，被告周成辉与原告签订《保证合同》，为被告陈宋建上述借款提供连带责任保证，保证期间自每笔借款合同确定的借款期限到期之次日起三年。2018年11月19日，原告向被告陈宋建发放借款200,000元，并出具借款凭证，凭证载明：借款金额200,000元，借款用途为进购货物，借款期限2018年11月19日至2019年11月18日，借款利率为8.18%，担保方式为保证。原告按约发放借款后，被告未足额归还本息，扣除被告已支付的利息6,953.22元，截至2019年10月14日尚欠本金200,000元，欠利息和罚息共计7,998.02元，故原告诉至法院，要求判如所请。上述查明的事实，有原告提交的原告营业执照、法人代表身份证明及法人代表身份证复印件、被告身份证复印件、《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证、交易明细、收本收息明细、利息计算说明、尚欠本息系统截屏以及原告当庭陈述予以为证。本院认为，被告陈宋建与原告签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告陈宋建使用借款后，未按期足额还款，已构成违约，原告要求被告陈宋建归还借款本金、利息以及因被告违约产生的罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；关于被告周成辉的保证责任，借款凭证上载明借款期限为2018年11月19日至2019年11月18日，原告应在债务履行期限届满之次日起三年内向被告周成辉主张权利，本案被告诉至法院缴费日期为2020年4月9日，即原告在保证期间内向被告周成辉主张权利，故被告周成辉对案涉债务应当承担保证责任；被告陈宋建、周成辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈宋建于本判决生效之日起五日内清偿原告上饶农村商业银行股份有限公司借款本金200,000元以及利息、罚息（截至2019年10月14日的利息、罚息共计7,998.02元，之后的利息、罚息以尚欠本金为基数按年利率10.634%的利率标准计算至借款本金还清之日止）；二、被告周成辉对上述第一项欠款承担连带清偿责任；三、驳回原告上饶农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,419.98元，减半收取即2,209.99元，由被告陈宋建、周成辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇二〇年九月十七日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
青海省德令哈市人民法院民事判决书（2020）青2802民初948号原告：马以斯哈，男，1985年5月15日出生，回族，现住德令哈市。被告：马明，男，1970年7月13日出生，撒拉族，现住德令哈市。被告：德令哈伊合山农林牧开发有限公司，所在地德令哈市红光村东山大油库旁。法定代表人：马乙四夫。统一社会信用代码：916328026985421029。原告马以斯哈与被告马明、德令哈伊合山农林牧开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马以斯哈、被告马明到庭参加诉讼，被告德令哈伊合山农林牧开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马以斯哈向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付拖欠原告（10名工人）人工工资及材料款50000元；二、判令被告承担原告为催要人工工资及材料款所产生的误工费10000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月25日，原告马以斯哈与被告马明签订《建房合同协议书》。协议签订后，原告带领10名工人在被告德令哈伊合山农林牧开发有限公司院内开始施工，后因被告马明不按协议约定付款，造成工程停工，虽然双方未进行结算，但按协议约定的工程进度情况，被告应给付原告120000元人工工资及材料款，被告仅给付原告70000元，原告多次催要，被告拒不支付。被告的不诚信行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成了经济损失和生活困难，故提起诉讼。被告马明辩称，按照合同约定的支付进度已经支付完毕，还多给了20000元。原告诉状所说十个人干活并非事实，平时都是三、四个人干活。同时，存在的质量问题有墙体裂缝、钢筋外漏，未完工的内容有墙体抹砂灰、打地坪、一楼贴墙面砖、二楼楼梯放扶手、二楼贴地板砖、二楼走廊北面贴瓷砖等。被告德令哈伊合山农林牧开发有限公司缺席未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明，2019年3月25日，马明（甲方）与马以斯哈（乙方）签订《建房合同协议书》，约定甲方将德令哈油库附件一家公司院内建上下二楼七间房子的工程承包给乙方，包工包料，单价为650元/平方米，并约定的具体的施工范围及付款方式（签订合同后付20000元，一楼主体完毕付20000元，主体全面完工付20000元，剩余款项全部完工后每月付5000元至还清）。合同签订后，马明于2019年3月26日开始在被告德令哈伊合山农林牧开发有限公司院内施工，至2019年4月20日一楼主体完工，2019年5月10日二楼主体完工后工程停滞，马明于2019年7月3日付款14000元后，马以斯哈于2019年7月15日进行了外墙粉刷，剩余部分收尾工程墙体抹砂灰、打地坪、一楼贴墙面砖、二楼楼梯放扶手、二楼贴地板砖、二楼走廊北面贴瓷砖等至今未施工。2019年3月、4月期间，马明向马以斯哈付款52000元，总计付款66000元，双方无异议。另查明，双方未约定停工条件，亦未进行面积测量和结算。实际修建时修建房屋8间半，合同外增加的一间半房屋，双方口头约定价格24000元，但未书面约定付款时间。以上事实有原告提交的《建房合同协议书》、图片两页，被告提交的微信截图四页、收条、图片三页等证据及当事人陈述在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，本案系承揽合同纠纷，《建房合同协议书》系当事人的真实意思表示，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告马以斯哈未按约定全部完成土建工程义务，而被告马明已按照合同约定及工程进度履行给付工程款66000元的义务。对于原告马以斯哈主张的合同外增加工程款24000元，双方未另行约定支付方式，应按照合同约定的完工后每月支付5000元的方式支付。现因工程未完工，亦未结算，未达到支付条件，对于原告主张的材料款及人工费50000元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。对于原告主张的误工费10000元，无证据证明且无合同约定，本院不予支持。原告对被告德令哈伊合山农林牧开发有限公司的诉讼请求无证据证明，本院依法予以驳回。被告德令哈伊合山农林牧开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本案依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告马以斯哈的诉讼请求。案件受理费650元，由原告马以斯哈负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 杨雪梅 二〇二〇年九月八日法官助理 解睿安书记员 李 君
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0391执584号之二申请执行人：徐州铜山农村商业银行股份有限公司大庙支行，住所地徐州经济技术开发区。负责人：董峰，该行行长。被执行人：刘天宇，男，1975年11月10日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司大庙支行与被执行人刘天宇借款纠纷一案，本院于2019年12月24日作出徐开劳仲案字（2019）苏0391民初4275民事调解书，规定：刘天宇承认欠徐州铜山农村商业银行股份有限公司大庙支行本金及利息共计25842.86元，刘天宇于2019年12月30日前一次性支付15000元（包含诉讼费），了结此案，双方再无其他金融借款纠纷；如刘天宇不按期履行，徐州铜山农村商业银行股份有限公司大庙支行有权按照本息25842.86元及至清偿完毕之日按照合同约定产生的利息及罚息、复息一并申请法院强制执行；案件受理费222.5元，由刘天宇负担。该民事调解书已发生法律效力。因刘天宇未履行生效法律文书确定的付款义务，经徐州铜山农村商业银行股份有限公司大庙支行申请本院于2020年5月20日立案执行，执行标的28927.13元。本院在执行过程中，依法向被执行人刘天宇邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。被执行人未主动履行，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院依法通过司法查控系统查询了被执行人刘天宇可供执行的财产线索，冻结刘天宇江苏省农村信用社联合社3203230271010000299754账户，现存款余额28.09元、冻结刘天宇江苏省农村信用社联合社3203230271010000408226账户，现存款余额36.33元、冻结、扣划刘天宇江苏省农村信用社联合社3203232901101001321318账户存款334元，用于被执行人负担案件执行费；经查询，无登记在刘天宇名下不动产、机动车辆可供执行；现被执行人刘天宇无财产可供执行。执行中，2020年6月3日，被执行人刘天宇到庭与申请执行人达成执行和解协议，承诺于2020年6月8日前偿还申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司大庙支行欠款18000元，并于当日向申请执行人偿还欠款3000元，但被执行人刘天宇至今未清偿剩余款项。本院执行局工作人员多次至刘天宇居住地徐州经济技术开发区大庙镇房亭小区4-1-502室对其依法查找，督促其履行义务，家中均无人，故执行中未能对刘天宇居住地采取搜查措施，未能对刘天宇采取司法拘留强制执行措施。2020年6月3日，被执行人向本院提供执行担保人刘海涛（居民身份证号码）担保债务履行，后经申请执行人了解，担保人刘海涛系在校大学生，不具备代为履行的能力，申请执行人不申请执行担保人承担担保责任。本院向申请人告知了本案的办理过程及结果，并告知因被执行人暂无财产可供执行，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议。本院向申请人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人刘天宇现无财产可供执行且查找不到，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司大庙支行表示同意。本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  庞玉石审判员  韩 军审判员  谢 龙二〇二〇年九月十九日书记员  李**蒙
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0612民初2857号原告：烟台田园牧歌项目管理有限公司，住所地烟台市芝罘区环山路**（原倚山山庄院内）**，统一社会信用代码9137060273929297XB。被告：都佳慧，女，汉族，1994年12月12日出生，住山东省烟台市牟平区。原告烟台田园牧歌项目管理有限公司与被告都佳慧追偿权纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。但原告烟台田园牧歌项目管理有限公司未按规定的期限预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告烟台田园牧歌项目管理有限公司撤诉处理。审判员  孙艺忠二〇二〇年九月二十七日书记员  王丽君
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民辖终424号 上诉人（原审被告）：华润（三明）医药有限公司，住所地福建省三明市梅列区乾龙新村****。 法定代表人：谢炎煌，董事长。 被上诉人（原审原告）：福州常春药业有限公司，，住所地福建省福州市鼓楼区杨桥中路****楼第**西侧**楼第** 法定代表人：储兵，执行董事。 上诉人华润（三明）医药有限公司因与被上诉人福州常春药业有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初7842号之一民事裁定，向本院提起上诉。 华润（三明）医药有限公司上诉称，案涉《福州常春药业有限公司购销合同》并未约定管辖法院。该合同系被上诉人福州常春药业有限公司提供的格式合同，且被上诉人所售商品存在质量问题，本案的付款义务不存在，不适用接收货币一方法院管辖的规定。上诉人住所地为福建省三明市梅列区，本案应由三明市梅列区人民法院管辖。请求依法将本案移送至三明市梅列区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”的规定，本案被上诉人的诉讼请求为：被告支付原告货款及逾期付款利息，争议标的为给付货币，接收货币一方被上诉人福州常春药业有限公司的所在地为福建省福州市鼓楼区。原审法院作为合同履行地法院对本案依法具有管辖权。上诉人华润（三明）医药有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  林朝晖 审判员  谢珠容 审判员  刘 巍 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陈 婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12656号 原告：邓小霞，女，汉族，1955年1月7日出生，住址成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告邓小霞与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告邓小霞向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的交易行为无效；2.被告返还原告3,015.76元。事实和理由：2019年5月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告邓小霞在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告邓小霞的起诉。 案件受理费100元，退还原告邓小霞。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵静 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张典
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢1607号 本院作出的（2019）苏1302行审67号行政裁定书确定的债权，已于2020年9月16日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年九月十六日
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执3274号申请执行人：泗阳仁慈医院，住所地泗阳县，统一社会信用代码：52321300592539404W。法定代表人：戴俊业，该医院院长。委托诉讼代理人：王一平，男，1957年12月18日出生，住泗阳县，该医院员工。被执行人：刘新海，男，1993年9月21日出生，住泗阳县。申请执行人泗阳仁慈医院与被执行人刘新海医疗服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏1323民初1656号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月18日立案受理，本案执行标的27268.95元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年9月8日依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令、财产申报表、传票、限制高消费令等执行材料。2.2020年9月7日，被执行人向申请执行人支付3000元，双方达成和解协议，申请执行人书面向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人撤回对被执行人的执行申请符合法律规定，本院予以照准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：终结(2020)苏1323执3274号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  李娅娜二〇二〇年九月三十日书记员  洪梦雪
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执4148号 申请执行人：丁洪业，男，1986年2月20日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人：仲洋，男，1969年9月17日出生，沭阳县人，住沭阳县。 丁洪业与仲洋民间借贷纠纷一案，沭阳县人民法院作出的（2019）苏1322民初439号民事调解书已发生法律效力。 因仲洋未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年7月3日立案执行，申请执行金额为20000元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2020年7月9日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问。 2、2020年7月10日、2020年7月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，并查封了被执行人名下苏Ｎ×××××车辆，查封期限自2020年7月29日至2022年7月28日，因未实际控制，本案暂不宜处置。 3、本院工作人员于2020年7月15日至被执行人住所地进行实地调查,经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 4、因申请执行人未提供被执行人电话号码，我院无法电话督促被执行人履行。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月14日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月十五日 法官助理 李 劲 书 记 员 钟 凯
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执6932号之一申请执行人一汽汽车金融有限公司。被执行人侯伟，男，汉族。被执行人宋莹，女，汉族。申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人侯伟、宋莹金融借款合同纠纷一案，本院（2020）陕0113民初7050号民事判决已经发生法律效力，申请执行人一汽汽车金融有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施；对查明的被执行人名下的车辆，已事项委托当地车辆管理所查封其档案手续，因车辆下落不明，未能实际扣押，暂无法处置。在执行中，经传统调查未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为148044.88元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年九月二十二日书记员  郭 庆
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执8056号 申请执行人：新百丽鞋业（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道华宁西路**，统一社会信用代码：×××48Ｅ。 法定代表人：宋晓武。 委托代理人：魏托，广东海派律师事务所律师。 委托代理人：郭玲，广东海派律师事务所律师。 被执行人：苏要平，男，汉族，1982年8月12日出生，户籍地地址河南省上蔡县。 申请执行人新百丽鞋业(深圳)有限公司与被执行人苏要平侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初6684号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月6日依法立案执行，执行标的为29406.5元，执行费为841元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管、工商等部门并委托被执行人户籍所在地法院河南省上蔡县人民法院调查被执行人的财产状况。经查，被执行人苏要平名下有银行存款4528.9元，本院已依法扣划。本院已于2020年7月1日额度冻结被执行人名下的银行账户，并于2020年7月22日查封被执行人名下车牌号为粤Ｒ×××××汽车档案，但该车下落不明，暂无法强制变现。（银行冻结期限为1年、车辆查封期限为2年，如需继续冻结、查封请提前三十日向本院书面申请）。此外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院遂依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒，并限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周飞燕 审判员  江 昊 审判员  姚金龙 二〇二〇年九月十五日 书记员  王丽娟
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终1779号上诉人（一审原告）张随洲，男，汉族，1951年3月4日出生，住河南省温县。上诉人（一审被告）温县人民政府。住所地：温县黄河路**。法定代表人李培华，县长。张随洲诉温县人民政府（以下简称温县政府）要求确认停水停电行政行为违法一案，焦作市中级人民法院依法作出（2020）豫08行初54号行政判决。张随洲、温县政府均不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张随洲一审诉称，张随洲系焦作市温县赵堡镇陈新庄村村民，在本村拥有合法住宅。2019年3月26日，通过政府信息公开申请得知，温县政府发布温政【2018】22号《关于温县太极镇棚户区改造一期项目征收补偿安置方案的通知》，决定实施太极镇棚户区改造一期项目(以下简称案涉项目)，张随洲案涉房屋在其征收范围内。但该项目征地程序不合法，补偿安置标准完全不能保障张随洲的生活水平不降低，故张随洲至今未同意与征收单位签订补偿安置协议。2019年10月17日左右，温县政府加快推进拆迁进程，对包括张随洲在内的未签订协议的拆迁户实施断电、断水、断路等违法行为，逼迫张随洲同意拆迁。温县政府的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》等相关法律法规，严重侵害了张随洲的合法权益。一审请求：1.依法确认温县政府对张随洲实施断水断电的行政强制行为违法，并责令温县政府立即恢复供水供电；2.本案诉讼费由温县政府承担。一审庭审中，张随洲明确诉讼请求为：依法确认温县政府于2019年10月17日对张随洲位于赵堡镇陈新庄村振兴北路3排122号房屋实施断水断电的行为违法，并责令温县政府立即恢复供水供电。焦作市中级人民法院一审查明，2018年8月26日，温县政府发布温政【2018】22号《关于温县太极镇棚户区改造一期项目征收补偿安置方案的通知》，根据该方案，温县太极镇棚户区改造一期项目征收范围为赵堡镇陈家沟环村路东线以西、常阳路以北、东沟祖祠以东、中华太极馆以南区域内的土地、房屋及地上附着物（辛堂村、陈新庄范围）；征收部门为温县国土资源局，征收实施单位为温县赵堡镇人民政府。张随洲系温县赵堡镇陈新庄村村民，其所诉房屋在上述征收土地批复及征收补偿安置方案范围内。2019年6月22日，温县政府办公室下发《关于温县太极镇棚户区拆迁改造停电的通知》，通知国网温县供电公司于2019年6月27日18:00前对赵堡镇辛堂村、陈新庄村刘建军等152座具备拆迁条件的建筑物停止供电。152座具备拆迁条件建筑物用电户号名单中没有张随洲。2019年9月4日，温县政府办公室下发《关于温县太极镇棚户区拆迁改造停电的通知》，通知国网温县供电公司于2019年9月7日23:59前对赵堡镇陈新庄村陈爱军、辛堂村安建军等409座具备拆迁条件的建筑物停止供电。409座具备拆迁条件建筑物用电户号名单中序号81、客户编号75500098630的客户名称为张黑旦。张黑旦和张随洲系同一人。2020年1月19日，张随洲以温县政府、温县赵堡镇人民政府为被告提起本案诉讼。一审庭审中，张随洲撤回对温县赵堡镇人民政府的起诉。一审认为，根据温县政府的太极镇棚户区改造一期项目征收补偿安置方案，张随洲的房屋在征收土地批复和征收补偿方案范围之内，且温县政府曾因太极镇棚户区拆迁改造两次下发停电通知，要求对改造范围内具备拆迁条件的建筑物予以停电，张随洲的房屋在停电通知范围内，可以确认张随洲主张的停电行为系温县政府的行为。虽然张随洲主张的停电时间与温县政府的停电通知时间不尽相同，但不影响该行为系温县政府所为。该行为系行政强制措施行为，不符合行政强制法第四十三条第二款“行政机关不得对居民生活采取停止供水、供电、供燃气等方式迫使当事人履行相关行政决定”的规定，应予确认违法，同时温县政府应采取相应的补救措施。张随洲主张温县政府实施断水行为未能举证证明，一审对其要求确认断水行为违法的请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决：一、确认温县政府对张随洲位于赵堡镇陈新庄村振兴北路3排122号房屋实施断电的行为违法；二、责令温县政府对张随洲的断电行为采取补救措施；三、驳回张随洲的其它诉讼请求。案件受理费50元，由温县政府负担。张随州不服一审判决，向本院提起上诉称：一、房屋征收应当遵循“先补偿后搬迁”。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》(国务院令590号)第二十七条之规定，房屋征收单位应当对被征收人给予补偿后，在实施搬迁；任何单位和个人不能采取“暴力、威胁、三断”的方式逼迫被征收人。本案中，被上诉人采取了断水断电的方式，逼迫上诉人搬迁，严重侵害了上诉人的基本权益。二、断水属于拆迁工作的一部分，被上诉人应当对“断水”行为承担相应法律责任。从行政责任举证责任分配来看，上诉人已经完成了初步举证证明责任，供水设备也处于案涉拆迁项目整体拆迁区域范围内，供水设施被毁损，是案涉拆迁项目的工作一部分，体现的是被上诉人为了推快工作进程，而实施断水行为的实施者。请求依法撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判。温县政府不服一审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人根据太极镇棚户区改造工作进展，在绝大多数群众都已签定安置补偿协议的情况下，为保证实施房屋拆除工作的安全顺利进行，必须对电力设施首先停电、拆除。上诉人的停电通知行为具有行政行为的正当性，停电是为确保拆除全村大量房屋时的安全，否则，可能会有重大安全事故的隐患。所以，判决上诉人的停电通知行为违法是错误的。二、被上诉人所在的陈新庄村因为太极镇棚户区改造工作在一审开庭前已经基本上完成，仅有被上诉人等两三家的房屋尚未拆除，已经不具备安全送电的条件。请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，温县政府上诉主张其停电是为了公共利益，但并未向一审提交继续供电可能影响公共利益的证据，应视为没有证据，该主张不应支持。温县政府采取停电方式推进拆迁行为，缺乏法律依据，一审据此确认违法正确。张随洲称温县政府同时采取了停水行为，但温县政府并不认可，张随洲应提供相关证据以证明该停水行为的存在，但其提供证据显然不能证明该事实，一审认定被诉停水行为不存在正确，应予维持。一审事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，分别由温县人民政府、张随洲各均担。本判决为终审判决。审判长 王 松审判员 万宗杰审判员 蒋跃峰二〇二〇年九月一日法官助理袁楠书记员玄晟颐
江苏省南通市海门区人民法院通 知 书(2020)苏0684执保893号申请人南京市第十建筑工程有限公司：被申请人顾耀新、范红新：关于申请人南京市第十建筑工程有限公司与被申请人顾耀新、范红新等追偿权纠纷保全一案，本院依据(2020)苏0684民初4736号民事裁定书，于2020年9月27日对被申请人范红新开设在南京银行(帐号06×××98+300001)的银行帐户采取了冻结措施，冻结金额人民币30万元，当日实际冻结到存款人民币30万元。冻结存款的有效期至2021年9月26日止。保全措施期限届满需续期的，须于期限届满前一个月向本院提出申请，如不申请续期的，则保全措施自行解除，后果自负。本次财产保全完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15577号原告：谢婉青，女，1987年10月5日出生，汉族，住所地广州市天河区，委托诉讼代理人：王楠，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：广州杰至文化传播有限公司，住所地广州市海珠区龙新一路****自编**，统一社会信用代码91440105MA59BXWT5M。法定代表人：梁慧华。第三人：梁慧华，女，1984年11月27日出生，汉族，住所，住所地广州市海珠区div>委托诉讼代理人：李志勇（梁慧华的丈夫），男，1981年12月31日出生，汉族，住所，住所地广州市海珠区div>原告谢婉青诉被告广州杰至文化传播有限公司（下称杰至公司）、第三人梁慧华公司解散纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员邹妍独任审理，公开开庭进行了审理。原告谢婉青的委托诉讼代理人王楠，第三人梁慧华的委托诉讼代理人李志勇到庭参加了诉讼。被告杰至公司经传票传唤，没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢婉青诉称：2016年3月3日，第三人与案外人谭智浩共同出资成立了被告，注册资本50万元，二人分别占股60%、40%，经营范围为电影和影视节目制作等。2018年3月24日，被告股东发生变更，原告通过受让案外人谭智浩转让的40%股权及第三人转让的5%股权成为被告的股东，股东变更后，被告的股权架构为：原告持股45%，占出资22.5万元，第三人持股55%，占出资27.5万元。2018年3月开始摄影市场不景气，被告经营出现困难，第三人对此不予理睬并失联，导致被告无法正常召开股东会议作出决议，被告经营陷于僵局。解散公司的事由已出现，如被告继续存续可能对原告造成损失，故请求判决：解散被告广州杰至文化传播有限公司。被告没有提出答辩意见。第三人梁慧华述称：同意解散被告，但不同意原告关于解散被告的理由，其一直同意协商解散被告，是原告没有配合而已。经审理查明：杰至公司于2016年3月3日成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人梁慧华，公司注册资本50万元，股东及其出资、持股比例情况为：梁慧华出资30万元，持股60%，谭智浩出资20万元，持股40%。2018年3月24日谢婉青与梁慧华、谭智浩签订《股东转让出资合同书》，约定梁慧华将其原出资30万元（占公司注册资本的60%）的2.5万元股权以0元转让给谢婉青，谭智浩将其原出资20万元（占公司注册资本的40%）的20万元股权以0元转让给谢婉青。同日杰至公司召开股东会，《股东会决议》如下：同意变更股东，将原股东梁慧华、谭智浩变更为梁慧华、谢婉青；同意谭智浩股东将原出资20万元转让给谢婉青，转让金为0元，同意梁慧华将原出资30万元中的2.5万元转让给谢婉青，转让金为0元，变更后的股东情况为梁慧华占27.5万元，股权55%，谢婉青占22.5万元，股权45%；等。2018年4月12日广州市海珠区工商行政管理局作出《准予变更登记（备案）通知书》，准予杰至公司原股东梁慧华、谭智浩变更为梁慧华与谢婉青。2020年4月9日谢婉青委托律师向梁慧华邮寄《律师函》，要求梁慧华召开股东会议，作出注销公司登记的决议，办理公司注销登记手续等。谢婉青提交的EMS妥投证明显示，2020年4月10日梁慧华家人签收了邮件。谢婉青因主张解散公司未果，遂向本院提起本诉。诉讼中，梁慧华、谢婉青一致确认的事实：2018年4月开始杰至公司没有正常经营，员工已遣散，财产已清点，连续两年没有召开股东会议。本院认为：本案是公司解散纠纷。《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损害，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条第一款规定：“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东会表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形”。本案中，谢婉青持有杰至公司45%的股份，其有权依法提起解散公司诉讼。现谢婉青、梁慧华均确认杰至公司自2018年4月开始便没有正常经营，公司员工已遣散，公司连续两年没有召开过股东会议，也未形成有效的股东会决议，杰至公司已没有实际经营，谢婉青、梁慧华均同意解散公司。鉴此，本院认定杰至公司的经营管理出现严重困难，继续存续会使股东利益遭受重大损失。综上，杰至公司已符合《中华人民共和国公司法》及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》所规定的关于股东提起解散公司之诉的条件，谢婉青主张解散杰至公司，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条、第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：解散被告广州杰至文化传播有限公司。本案受理费用100元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 邹 妍二〇二〇年九月二十九日书记员 沙柳聪林志邦
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4173号 罪犯陈彪，男，1991年2月15日出生,湖北省孝感市孝昌县人，汉族，高中文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省成都市武侯区人民法院于2019年3月22日作出(2019)川0107刑初47号刑事判决，以被告人陈彪犯诈骗罪，判处有期徒刑2年6个月，并处罚金2万元。被告人陈彪未提起上诉，刑期自2018年6月25日起至2020年12月24日止。执行机关四川省邑州监狱于2020年9月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯陈彪在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬1个，剩余积分391.2分。另查明，罪犯陈彪判处罚金2万元已全额缴纳。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯陈彪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯陈彪减去有期徒刑三个月，减刑后刑期至二〇二〇年九月二十四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  明 静 人民陪审员  刘俊玲 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  何 静
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0925执1228号申请执行人王美才，男，1980年11月5日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被执行人孙建中，男，1971年7月27日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被执行人吴丁成，男，1970年11月19曰生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。申请执行人王美才与被执行人孙建中、吴丁成民间借贷纠纷一案，我院受理后，于2019年11月13日作出的（2019）苏0925民初4630号民事调解书已经发生法律效力，依该判决书：“一、被告孙建中偿还原告王美才借款本息65万元，于2020年1月15日前偿还1.2万元，剩佘借款本息63,8万元从2020年2月起每月28日前偿还1.2万元直至还清；如被告孙建中有一期不按时足额履行，则原告王美才有权就剩佘未给付的借款佘额申请法院强制执行，并承担未给付的借款余额从逾期之曰起按月利率2%计算的利息。二、被告吴丁成对上述第一项承担连带清偿责任。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告孙建中、吴丁成。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月12日立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行调查后，对被执行人的银行账户予以冻结，并对被执行人进行限制高消费,于2020年8月12日将被执行人纳入失信被执行人名单，其他未发现有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽对被执行人的银行账户予以冻结，但目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结我院（2019）苏0925民初4630号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年九月二十八日书记员 季金龙
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终13722号 上诉人（原审被告）：漆某1，男，1991年1月3日出生，汉族，住四川省金堂县。 诉讼委托代理人：梁兴兰，四川瑞万律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱某，女，1989年11月24日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 委托诉讼代理人：杨永林，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师。 上诉人漆某1因与被上诉人朱某离婚后财产纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2020）川0121民初2413号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法决定由审判员赫耀文适用普通程序独任制进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人漆某1上诉请求：1、请求撤销四川省金堂县人民法院作出的（2020）川0121民初2413号民事判决，并驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实及理由：一审法院认定事实不清。一审法院仅依据《离婚协议书》及《离婚补充协议》来判决，对上诉人实属不公平。协议约定婚生女漆某2由被上诉人抚养，但事实上跟随上诉人生活，被上诉人未尽抚养义务。被上诉人通过口头妥协的方式骗取上诉人在协议书上签字，但在上诉人签字后却不积极履行应尽义务。 朱某答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 朱某向一审起诉请求：1.依法判决漆某1支付离婚后折价款40000元；2.依法判决漆某1支付信用卡欠款150000元。 一审法院认定事实：朱某、漆某1因感情不和于2009年7月9日在金堂县民政局自愿办理离婚登记手续，《离婚协议书》载明：1、婚生女漆某2由朱某抚养，抚养费全部由漆某1承担；2、四川良志机械设备租赁公司的经营所有权归漆某1，汽车一辆归漆某1所有，漆某1付给朱某200000元，自离婚之日起每半年支付50000元，二年内付清；3、所有债权债务由漆某1负责，与朱某无关（包括朱某信用卡的借款由漆某1二年内付清）。2019年9月24日朱某、漆某1对信用卡债务等问题经协商签订“离婚补充协议”约定：离婚后2年内，漆某1对朱某名下民生银行，光大银行，招商银行，浦发银行，平安银行，建设银行，朱敏农业银行等7张信用卡内的欠款170000元分期支付朱某即2019年8月30日前付给30000元，以后每月30日前付10000元，于2020年10月30日前付清，并确认该补充协议经朱某、漆某1双方签字即与原离婚协议具有同等法律效力等内容。事后，漆某1仅支付财产补偿款10000元，支付信用卡债务20000元，余款至今未支付。 上述事实，有朱某、漆某1当庭陈述，《离婚协议书》，《离婚补充协议》，离婚证，身份信息等证据复印件在案佐证，一审法院予以采纳。 一审法院认为，双方于2009年7月9日自愿在民政局办理离婚登记手续时，约定：漆某1支付朱某财产折价补偿款200000元，自离婚之日起每半年支付50000元，二年内付清，朱某信用卡借款由漆某1负责，2年内清偿完毕；2020年9月24日双方就信用卡债务经协商达成《离婚补充协议》约定，离婚后2年内，漆某1对朱某名下民生银行，光大银行，招商银行，浦发银行，平安银行，建设银行，朱敏农业银行等7张信用卡共计170000元欠款，分期支付朱某即2019年8月30日前支付30000元，以后每月30日前支付朱某10000元至2020年10月30日止。系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，予以确认。一审庭审中，漆某1称，双方签订《离婚补充协议》时，双方曾口头约定，待朱某将所持有的四川良志机械设备租赁公司的股份转让给漆某1后，《离婚补充协议》才发生法律效力，朱某对此予以否认，漆某1也未提供相关证据佐证其主张，况且漆某1当庭称，2019年11月朱某所持有的股份已转让给漆某1，按漆某1所称，《离婚补充协议》也已发生法律效力。故对漆某1此方面辩解不予采纳；朱某称漆某1拖欠支付信用卡债务金额，已超过1／5，依法朱某有权要求漆某1全额支付。朱某此主张符合法律规定，一审法院予以采纳；漆某1称，朱某不尽抚养婚生女义务，漆某1有权拒付财产折价款。一审法院关于婚生女抚养及抚养费支付问题，系另一法律关系，不属于本案审理范围。朱某、漆某1均可依法另行主张权利。故对此主张，不予以采纳。漆某1未按约定支付财产折价款，信用卡债务，系违约行为。故对朱某请求法院判令漆某1支付财产折价款40000元，信用卡债务150000元，合计190000元，予以采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，第四十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决：一、漆某1于判决发生法律效力之日起30日内支付朱某人民币190000元。一审案件受理费2050元，由漆某1承担。 本院二审期间，双方没有新的证据提交。二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。 另查明，四川良志机械设备租赁公司的股权转让已完成。 本院认为，本案二审争议焦点：按《离婚协议书》约定分配婚姻关系存续期间的财产是否正确。上诉人漆某1称当事人双方就《离婚补充协议》口头约定“朱某配合股份过户登记”为生效条件。被上诉人朱某予以否认，上诉人也无其他证据证明有约定生效条件的事实。同时四川良志机械设备租赁公司的股权转让已完成，不存在需要被上诉人配合履行约定义务的情形。对于上诉人《离婚补充协议》未生效的主张，于法无据，本院不予支持。双方当事人平等自愿的签订了《离婚协议书》和《离婚补充协议》，两份协议不违反法律法规，本院认定，两份协议合法真实有效，双方当事人在协议中处分各自的权利义务，本着诚实守信的原则，一审法院依据《离婚协议书》和《离婚补充协议》分配双方夫妻婚姻关系存续期间的财产并无不当。至于婚生女随谁生活不影响被上诉人主张协议约定的其他事项，关于婚生女抚养问题，如有主张可另案起诉。 综上，上诉人漆某1的上诉理由均不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4100元，由上诉人漆某1负担。 本判决为终审判决。 审判员  赫耀文 二〇二〇年九月二十五日 书记员  丁大贵
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执736号之一 申请执行人王光品，男，汉族，住赫章县。 被执行人：攀枝花公路桥梁工程有限公司，统一社会信用代码91510400204355137E，住所地四川省攀枝花市攀枝花大道东段******。 法定代表人：彭建红。 关于王光品申请执行攀枝花公路桥梁工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人攀枝花公路桥梁工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人攀枝花公路桥梁工程有限公司在成都银行1804************账户内存款CNY64533.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岳朝宏 二〇二〇年九月二十四日 书记员  蔡 斌
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初4625号原告：滕州大昌物业管理有限公司，住所地滕州市荆河街道鲁东村东平街**。法定代表人：刘小杰，该公司经理。委托诉讼代理人：王雷，山东滕国律师事务所律师。被告：庞军，男，1965年9月16日出生，汉族，住滕州市。原告滕州大昌物业管理有限公司（以下简称大昌物业公司）与被告庞军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大昌物业公司的委托诉讼代理人王雷、被告庞军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大昌物业公司向本院提出诉讼请求：判令庞军支付物业服务费3228元及滞纳金968元，诉讼过程中，大昌物业公司将违约金变更为以3228元为基数，自立案之日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：庞军系滕州市碧贵园小区业主，其名下登记房屋面积为128.2平方米。2014年7月1日，大昌物业公司与庞军所属小区的业主委员会签订物业服务合同后，即开始为该小区业主提供物业服务，全面履行了合同中的各项服务条款，庞军应依照合同约定及时足额给付服务费用，但经多次催告，庞军至今已欠付6年的物业服务费3228元，其行为明显违反合同约定，故诉至法院，请求判如所请。庞军辩称，大昌物业公司如何入驻本小区，其法定代表人是谁，其资质是否合法等，庞军作为业主均未得到告知，作为小区业主，其亦不知晓小区业主委员会与大昌物业公司签订了合同，该合同应是假的。大昌物业公司不作为，对小区管理、卫生、安保等服务不到位。大昌物业公司砍伐小区树木售卖，未公开账目。本院经审理认定事实如下:2014年7月1日，大昌物业公司与滕州市碧贵园小区业主委员会签订小区物业管理委托合同，约定由滕州市碧贵园小区业主委员会委托大昌物业公司对滕州市碧贵小区实行物业管理，委托管理期限为6年，自2014年7月1日起至2020年6月30日止，关于物业管理综合服务费用，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.35元收取，业主和物业使用人逾期交纳的，自逾期之日起每天应按费用的千分之一交纳滞纳金。庞军为滕州市碧贵园小区4-1-302室业主，其房屋面积为128.2平方米。大昌物业公司于2020年6月23日向其邮寄了物业服务费催款单，回执显示“庞军签收”。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，大昌物业公司与涉案房产的业主委员会签订了物业服务合同，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对包括庞军在内的全体业主具有约束力。庞军对该合同的真实性提出异议，但未提供证据证明，本院对其辩论意见不予采纳。大昌物业公司主张其向包括庞军在内的业主履行了合同义务，要求庞军支付2014年7月1日至2020年6月30日期间的物业服务费3228元，庞军辩称大昌物业公司提供的物业服不到位，其虽未提供证据证明，但大昌物业公司亦未对其依照合同约定履行管理服务义务提供充足的证据证明，其主张对该小区提供物业服务六年，但对其在长达六年的合同期间内如何进行管理服务，提供何种物业服务，小区业主反映如何等情况，其均未提供证据证明，故本院依据庭审中原、被告陈述及举证情况，对大昌物业公司主张的物业服务费用酌减10%，对其滞纳金亦不予支持。对庞军辩称的大昌物业公司账目公开等问题，因与该案分属不同法律关系，在本案中不予处理，其可据证另行依法主张。物业费是物业服务企业赖以提供物业服务的物质基础，也是物业服务企业积极提供物业服务的主要动力，现实情况下，物业服务为新型服务类型，物业服务收费标准不一，物业服务企业提供的服务也参差不齐，甚或存在一般性瑕疵，需要业主及业主委员会及时监督督促，促使物业公司提供优质服务，业主亦应通过正常途径与物业服务企业沟通，协商解决，物业费用于整个小区的管理服务，业主不应以拒交物业费来对抗，而影响整个小区的物业服务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告庞军于本判决生效之日起十日内支付原告滕州大昌物业管理有限公司物业服务费2905.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告庞军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  唐海林二〇二〇年九月十七日书记员  施润泽
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0101执保535号 申请人:重庆三峡银行股份有限公司电报路支行，住所地重庆市万州区电报路**,统一社会信用代码915001017935054899。 负责人:邓德华,职务支行行长。 被申请人:熊道文,男,汉族,1968年9月10日出生,住重庆市万州区。 被申请人：陈红，女，汉族，1974年6月4日出生，住重庆市万州区。 申请人重庆三峡银行股份有限公司电报路支行与被申请人熊道文、陈红金融借款合同纠纷一案,申请人重庆三峡银行股份有限公司电报路支行向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费3520元，经审查，本院作出(2020)渝0101民初9793号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被申请人熊道文所有的位于重庆市万州区。在查封期间，暂由熊道文保管、使用、不得变卖、处置或设立担保物权。 二、查封被申请人陈红所有的位于重庆市万州区。在查封期间，暂由陈红保管、使用、不得变卖、处置或设立担保物权。 三、冻结被申请人熊道文、陈红银行存款60万元。 申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 本次保全期限:房屋为三年、银行存款为一年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。 审判员  吴学军 二〇二〇年九月二十一日 书记员  吴小杰
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0304民初4893号 原告：温州圣宇物业管理服务有限公司，住所地：温州市瓯海新桥街道西湖村大川西湖人家小区****。统一社会信用代码:91330304062016083T。 法定代表人：林圣兄，总经理。 委托诉讼代理人：周豪伟,浙江丹华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李奥艳,浙江丹华律师事务所律师。 被告：胡巧明，男，1952年9月11日出生，汉族，住温州市瓯海区。 原告温州圣宇物业管理服务有限公司与被告胡巧明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告温州圣宇物业管理服务有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告温州圣宇物业管理服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告温州圣宇物业管理服务有限公司负担。 审 判 员 陈温丹 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 陈 娥 代书记员 戴成森 -
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初7212号 申请人：谢杰，男，1971年12月21日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：罗小清，广西建邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆江萍，广西建邦律师事务所实习律师。 被申请人：张纯邦（曾用名：张邦），男，1990年11月10日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 本院在审理谢杰与张纯邦民间借贷纠纷一案中，申请人谢杰向本院申请诉讼财产保全，请求查封被申请人张纯邦名下位于南宁市青秀区xxx号不动产（保全金额：478133元）。担保人中国大地财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司出具保险金额为478133元的保单保函[编号：PZPP20450131400000000317]为申请人谢杰提出的诉讼财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人谢杰的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封被申请人张纯邦名下位于南宁市青秀区XXX号不动产（保全金额：478133元）。 查封期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李宁明 （） 二〇二〇年九月七日 法官助理 何 丹 书 记 员 张海伦
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1203民初1152号原告：彭志刚，男，汉族，1986年12月15日出生，住肇庆市鼎湖区*******委会龙头七队三巷9号，公民身份号码：441************034。被告：苏满成，男，汉族，1973年8月6日出生，住肇庆市鼎湖区*******委会彭寿3队63号，公民身份号码：441************03X。原告彭志刚诉被告苏满成民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告彭志刚于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告彭志刚撤回起诉。本案受理费900元，由原告彭志刚负担。审判员  陈小凤二〇二〇年九月二十一日书记员  邵仲强
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执1848号 何林坤等325人、惠州市洲为通讯技术有限公司： 关于申请执行人何林坤等325人与被执行人惠州市洲为通讯技术有限公司劳动争议系列案，执行案号为（2020）粤1391执1729-2053号。本案已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日 执行员 ：杨创涛书记员：雷美玲 联系电话：0752-556****
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0202民初3294号 原告:中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行，住所地广西壮族自治区柳州市城中区潭中东路**，统一社会信用代码：91450200708752523D。 被告:黄伟杰，男，1972年1月27日出生，住柳州市柳**。 被告:黄善平，女，1973年03月22日出生，住柳州市鱼峰区。 关于中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行诉黄伟杰、黄善平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年08月14日立案受理。 本院经审查认为，本案符合法院依职权采取保全措施的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人黄善平名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈开文 二〇二〇年九月十四日 代书记员 雷 悠
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   执 行 裁 定 书   （2020）兵0501执81号    申请执行人陈永康，男，1972年7月8日出生，住第五师八十三团。   被执行人陈德勇，男，1985年5月19日出生，住第五师八十三团。   本院在执行申请执行人陈永康与被执行人陈德勇民间借贷纠纷一案中，该案执行标的19962元，未结案件标的19962元。在执行过程中双方当事人达成和解协议，本案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结（2020）兵0501执81号案件的执行程序。   本裁定送达后立即生效。      审 判 长  张 本 成     审 判 员  雷 颂 杰     审 判 员  杨 志 国       二 〇 二 〇 年 九 月十一 日       书 记 员  买 力 江
河南省驻马店市驿城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫1702刑初450号公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。被告人容建民，男，1962年8月9日出生，汉族，高中文化，中共党员，驻马店驿城区蚁峰镇人大代表，案发前任驻马店市驿城区蚁峰镇蚁蜂村支部书记，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年3月17日被驻马店市公安局胡庙分局取保候审，同年9月22日被本院取保候审。指定辩护人何银富，河南筑梦律师事务所律师。被告人鲁爱琳，女，1967年6月7日出生，汉族，初中文化，务农，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年3月19日被驻马店市公安局胡庙分局取保候审，同年9月22日被本院取保候审。指定辩护人宋景民，河南燕小成律师事务所律师。被告人张根才，男，1964年3月14日出生，汉族，文盲，务农，住驻马店市驿城区。因嫖娼于2016年10月8日被遂平县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年3月19日被驻马店市公安局胡庙分局取保候审，同年9月22日被本院取保候审。指定辩护人王珂，河南一帆律师事务所律师。河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检一部刑诉〔2020〕308号起诉书指控被告人容建民、鲁爱琳、张根才犯妨害公务罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员李艳芳、上述三被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省驻马店市驿城区人民检察院指控，2019年11月23日14时40分许，驻马店市公安局交警支队执法民警杨某1带领辅警张某1、卢某、张某2在驻马店市驿城区蚁蜂镇蚁蜂街东街执勤查酒驾期间，在对驾驶摩托车的蚁峰村村民文某进行核查时，遭该村村支部书记容建民无故指责、辱骂，民警在依法带离容建民调查情况时，遭到容建民辱骂、反抗，致多名村民在现场围观，其中，被告人鲁爱琳、张根才及龚某（已判刑）、李某（已判刑）等人参与撕扯、辱骂、殴打民警，并抢夺民警执法记录仪、催泪喷雾剂，致执法民警杨某1面部、颈部、背部、手部受伤、警用执法记录仪损坏。经鉴定，被损坏的警用执法记录仪价值人民币300元。另查明，案发后，被告人容建民、鲁爱琳、张根才主动到案，并如实供述其参与采取暴力方法阻碍执法民警执行公务的事实。还查明，案发后，执法单位驻马店市公安局交通管理支队机动执勤大队及执法民警杨某1等人均表示谅解被告人容建民、鲁爱琳、张根才。上述事实，三被告人在庭审过程中均无异议，且有证人证言、物证照片、辨认笔录、视听资料、鉴定意见、书证等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人容建民、鲁爱琳、张根才均已构成妨害公务罪，三被告人在共同犯罪中均积极参与，均系主犯；案发后均主动到案并如实供述其犯罪事实，系自首；均自愿认罪认罚；取得执勤民警谅解；依法可从轻处罚。建议判处三被告人有期徒刑六个月，若符合社区矫正条件，可适用缓刑。三被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，均自愿认罪认罚，并已签署认罪认罚具结书。三被告人的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并提出三被告人有自首情节，已取得民警谅解，建议对三被告人适用缓刑。本院认为，被告人容建民、鲁爱琳、张根才伙同他人以辱骂、撕扯、殴打方法阻碍正在依法执行职务的人民警察，三被告人的行为均已构成妨害公务罪。公诉机关对容建民、鲁爱琳、张根才的犯罪指控成立，应予支持。容建民、鲁爱琳、张根才采取暴力方法袭击正在执行职务的人民警察，依法应从重处罚。容建民、鲁爱琳、张根才在共同犯罪中均积极参与，均系主犯。案发后，容建民、鲁爱琳、张根才均主动到案并如实供述其犯罪事实，均系自首，依法可从轻处罚；案发后已取得执法单位及执法民警谅解，自愿认罪认罚，量刑时均可酌予考虑。三被告人的辩护人提出容建民、鲁爱琳、张根才均具有自首情节，已取得谅解的意见成立，予以采纳。根据社区矫正部门出具的调查评估意见，对容建民、鲁爱琳、张根才适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。根据被告人容建民、鲁爱琳、张根才犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人容建民犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。二、被告人鲁爱琳犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。三、被告人张根才犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张金灿二〇二〇年九月二十八日书记员  王雪凯
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执18770号 申请执行人：东莞市人力资源和社会保障局，住所地：东莞市莞城区东城大道**，统一社会信用代码：11441900MA2C899432。 法定代表人：司琪，该局局长。 被执行人：东莞市上鼎五金压铸有限公司,住,住所地：广东省东莞市黄江镇田心村嘉宾路****一社会信用代码：9144190005245678XN。 法定代表人：计林彬。 申请执行人东莞市人力资源和社会保障局与被执行人东莞市上鼎五金压铸有限公司行政非诉审查与执行纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971行审2340号行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市上鼎五金压铸有限公司应向申请执行人支付罚款30000元，并承担本案执行费350元。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月8日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。没有发现被执行人有可供执行的财产。经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（二）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2020年9月27日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执18770号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  柯聪聪 二〇二〇年九月三十日 书记员  陈凯雅
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初7775号   起诉人：邢某，男，蒙古族，现住通辽市，公民身份证号×××。   委托诉讼代理人：刘凤军，内蒙古哲赢律师事务所律师。   本院收到邢某起诉状诉称，2019年6月3日，起诉人通过内蒙古中厚融合投资有限公司将300000.00元出借给惠州市金元惠实业有限公司，借款期限为1年，年利率16%，合同签订后，起诉人通过银行将款汇至惠州市金元惠实业有限公司法定代表人左强银行账户内，起诉人未见到惠州市金元惠实业有限公司的工作人员，借款合同是通过内蒙古中厚融合投资有限公司签订的，内蒙古中厚融合投资有限公司如惠州市金元惠实业有限公司未能按时偿还，则由内蒙古中厚融合投资有限公司为惠州市金元惠实业有限公司违约部分承担连带保证责任。   本院认为，民法调整的是平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。起诉人请求判令给付借款本金及利息158452.76元。因该案涉嫌刑事犯罪。应当按照刑法予以处理。因此，起诉人的起诉不符合“属于人民法院受理民事诉讼的范围”的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：   对邢某的起诉，本院不予受理。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 毛少英   二0二0年九月十六日   书记员 梁 涛
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初11780号原告：周筠，男，1971年7月25日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。被告：吴元美，女，1945年3月5日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。被告：余翔，男，1967年4月22日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。被告：余胜，男，1968年10月15日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。被告：周莹，女，1977年9月6日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。原告周筠诉被告吴元美、余翔、余胜、周莹物权确认纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周筠，被告吴元美、余翔、余胜到庭参加了诉讼，被告周莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。因疫情影响，本案延长审限88天。经院长批准，本案延长审限3个月。本案现已审理终结。原告周筠向本院提出诉讼请求：一、请求确认位于武汉市江岸区保成路47号5楼3号房屋归周筠所有；二、判令所有被告于判决后30日内协助原告周筠办理《房屋所有权证》、《土地所有权证》登记手续；三、判令本案诉讼费由被告承担。后原告周筠将第一项诉请变更为：请求确认位于武汉市江岸区保成路5号2单元5层3室的房屋（不动产权证号：鄂（2020）武汉市江岸不动产权第0026096号，建筑面积：58.65平方米）归原告周筠所有。事实和理由：1987年原告周筠和父母周建啟、吴元美以及大哥余翔、二哥余胜，小妹周莹一起居住在位于武汉市江岸区保成路47号5楼3号房屋内，此房先是政府分配给父母的公房，后来1999年房改，此房屋可以买断。于是父母决定将此房给原告周筠用作结婚，约定由周筠出钱买断保成路房屋的产权，再帮父母偿还欠债，父母将房屋所有权转让给周筠。又因以父亲周建啟的名义买断此房可享受工龄折扣，故保成路的房屋登记在父亲周建啟名下，之后父母与原告达成了《产权转让协议书》，原告也依约履行完协议便一直居住在案涉房屋内，只是一直未想起办理过户登记。后原告父亲去世，近日原告想办理房屋登记手续，却被告知需要所有被告签字才行，但是被告余胜拒不配合，导致原告无法办理登记，损害了原告的合法权益，故原告周筠诉请法院确认案涉房屋的所有权归原告所有。被告吴元美辩称：对原告的诉请和事实理由予以承认，事实是原告所述，是我们决定给他的。被告余翔辩称：对原告的诉请和事实理由予以承认，事实如原告所述。被告余胜辩称：对原告的诉请和事实理由不予认可，因为这是父母的房子，父母还有两处房子，我母亲现在一共有三套房子，三套房子收取的租金有30万元，父亲没有写遗嘱不给我，那我就有权利继承父亲的那份遗产，母亲不给我，母亲有其自己的权利。关于案涉房屋，我对周筠本人无意见，我们是因为家里调解不了，新华小路的房子他一分钱不给我，母亲把房子分给周筠，老大的房子分了两套，他们两处房子分别有200多万元。被告周莹向本院提交答辩状辩称：保成路47号五楼三号的房产，原本是父亲周建啟立遗嘱转给了周筠，而且当时购房的钱也是周筠出的，当时立的协议是过户的时间由周筠自行决定，我们全家包括余胜都是认同的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：周建啟与吴元美系夫妻关系，生育四个子女分别是：余翔、余胜、周筠，周莹。位于武汉市江岸区保成路5-2-5-3房屋原系周建啟与吴元美承租使用的武汉市江岸区房地产管理局的公有房屋。1999年武汉市江岸区房地产管理局进行房改。1999年11月17日，周建啟取得该房屋所有权（产权证号：武房权证岸字第**，建筑面积58.65平方米）。1999年11月22日，周建啟、吴元美与周筠签订《产权转让协议书》一份，约定的内容为：一、父母将保成路47号五栋三号之房屋转让给儿子周筠；二、该房之购房款由儿子周筠承担（币16000元）；三、因工龄折扣关系，该房仍由父母署名购买，实际房权归周筠，今后过户与否由周筠决定。其他人无权干涉；四、一九九九年五月至二〇〇〇年五月，周筠代父母偿还债务币16500元。父：周建啟，母：吴元美，子：周筠。2009年7月28日，周建啟死亡。另查明，经原告周筠向武汉市自然资源和规划局申请，将原登记在周建啟名下的位于武汉市江岸区大智街保成路5号2单元502室的房屋（产权证号：武房房权证岸字第**，筑面积58.65平方米）地址变更为武汉市江岸区保成路********【不动产权证号：鄂（2020）武汉市江岸不动产权第0026096号，建筑面积：58.65平方米】。本院认为，位于武汉市江岸区保成路********房屋系周筠与吴元美在婚姻关系存续期间取得的财产，归周建啟与吴元美共同所有。1999年11月22日，周建啟、吴元美与周筠签订《产权转让协议书》一份，约定将该房屋转让给儿子周筠，由周筠出购房款16000元。周建啟与吴元美就夫妻共有房屋与周筠签署协议系双方真实意思表示，且原告周筠自认履行了协议中的义务，故该协议不违反法律法规的强制性规定，应属有效。综上，对周筠提出的确认位于武汉市江岸区保成路5号2单元5层3室的房屋【不动产权证号：鄂（2020）武汉市江岸不动产权第0026096号，建筑面积：58.65平方米】归原告周筠所有的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持，所有被告于判决后30日内协助原告周筠办理《房屋所有权证》、《土地所有权证》登记手续。另关于余胜认为父母没有立遗嘱将案涉房屋不给他的抗辩，本案系物权确认纠纷，不是继承纠纷，故对余胜的抗辩不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、、位于武汉市江岸区保成路********的房屋【不动产权证号鄂（2020）武汉市江岸不动产权第0026096号，建筑面积：58.65平方米】归原告周筠所有；二、被告吴元美、余翔、余胜、周莹于本判决生效之日起三十日内协助原告周筠办理上述房屋的《房屋所有权证》、《土地所有权证》登记手续。案件受理费100元由原告周筠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  徐耀辉人民陪审员  祁 军人民陪审员  任 频二〇二〇年九月十六日书 记 员  史炎炎
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执2961号之三 被执行人：雷某某，男，1981年7月25日出生，汉族，住台山市。 本院执行被执行人雷某某追缴受理费纠纷一案，台山市人民法院作出的（2019）粤0781民初4717号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人雷某某应支付受理费3310元。本院于2020年7月2日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行台山市人民法院（2019）粤0781民初4717号民事判决书确定的付款义务，但被执行人至今未履行。本院依法扣划雷某某银行存款180.94元，支付了部分受理费。本院依法查封登记在被执行人雷某某名下的车牌号码为粤Ａ×××××比亚迪牌小型普通客车一辆，因该车下落不明，暂时无法处置。经查询，未能查到被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年九月十四日 书记员  罗钦祥
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执1684号被执行人：潘希来，男，1991年7月9日生，汉族，住大冶市，关于被执行人潘希来罚金一案，本院于2020年7月13日立案执行,责令被执行人潘希来缴纳罚金10000元。1.在执行过程中，本院已向被执行人潘希来送达执行通知书、财产申报表，被执行人潘希来至今未履行；2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人潘希来名下相关财产信息，未发现其名下有可供执行的财产；3.本院在执行过程中对被执行人进行房产登记查询，未发现被执行人潘希来名下有房产登记信息；4.在执行过程中，本院依法将被执行人潘希来纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人潘希来经调查确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0281执1684号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人潘希来有财产可供执行，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨裕春人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇二〇年九月二十一日书 记 员  柯汉荣
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执9712号 申请执行人：方琦阳，男，1977年10月21日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 委托代理人：吴高元，国信信扬律师事务所律师。 委托代理人：赖洁娜，国信信扬律师事务所律师。 被执行人：洪蔚斌，男，1969年1月13日出生，汉族，身份证住址广东省揭阳市榕城区。 申请执行人方琦阳与被执行人洪蔚斌追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初28075号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月17日依法立案执行，执行标的为661230.5元，执行费为9012元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管、工商等部门并委托被执行人户籍所在地法院广东省揭阳市榕城区人民法院调查被执行人的财产状况。经查，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院遂依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒，并限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周飞燕 审判员  江 昊 审判员  姚金龙 二〇二〇年九月十五日 书记员  王丽娟
金沙县人民法院结 案 通 知 书(2019)黔0523执1416号金沙富民村镇银行股份有限公司、刘永正、罗光艳、杜尚军、王明珍：金沙富民村镇银行股份有限公司与刘永正、罗光艳、杜尚军、王明珍借款合同纠纷一案，申请执行标的共计本金100000.00元及利息。经本院立案执行，现已执行到位126606.47元（其中：罗光艳6769.82元、杜尚军110557.19元、王明珍12859.46元），其中，本金100000.00元，利息26606.47元。本院已将该款转付给金沙富民村镇银行股份有限公司。至此，金沙富民村镇银行股份有限公司向本院申请执行的（2019）黔0523民初642号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十九日
山西省霍州市人民法院   民事判决书   （2020）晋1082民初774号   原告：薛又俞，男，汉族，1992年6月9日出生。   被告：田美峰，男，汉族，1992年8月26日出生。   原告薛又俞诉被告田美峰民间借贷纠纷一案，本院于   2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告薛又俞到庭参加了诉讼，被告田美峰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告薛又俞诉称：被告田美峰因个人所需，多次找到原告薛又俞要求为其借款，共借走现金60400元，经友好协商，达成《个人借款协议书》。《个人借款协议书》约定:甲方薛又俞借给乙方田美峰人民币60400元，还款期限为1年。同时约定:利息为年息24％。被告田美峰如逾期未还，需要承担原告薛又俞主张权利产生的合理费用(包括律师费、鉴定费、保全费、诉讼费等)。同日,原告薛又俞以现金形式多次向被告田美峰支付了60400元借款，田美峰签订个人借款协议书确认了这一事实。借款期限到期后，被告田美峰并未履行还款义务。原告薛又俞经多次催要，被告田美峰拒不偿还本金及利息。原告薛又俞认为，《个人借款协议书》是双方真实意思表示，内容并不违反法律强制性规定，主体适格，是合法的民事法律行为。对双方均具有约束力。原告薛又俞履行了债权人出借义务，被告田美峰未按约定履行偿还义务，构成违约。为维护原告薛又俞合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告薛又俞之诉求。诉讼请求：1、判令被告田美峰偿还原告薛又俞借款本金60400元。2、诉讼费用等一切起诉费用由被告承担。   原告当庭变更诉讼请求：判令被告田美峰偿还原告薛又俞借款本金74000元，同时撤回对本金74000元利息的请求。   原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据：个人借款协议书8张，证明被告向原告借款74000元事实。   被告田美峰在举证期限内未答辩，未举证,庭审时未到庭参加诉讼。   经审理查明：原告薛又俞和被告田美峰系同学关系。被告田美峰因个人需要于2017年、2018年分八次向原告借款共计74000元：2017年6月25日借款6000元，2017年8月11日借款9000元，2017年12月15日借款20000元，2018年1月13日借款13000元，2018年6月1日借款8000元，2018年8月5日借款2800元、5600元，2018年11月17日借款9690元，以上八笔借款借期均为一年，未约定利息。   由于被告借款后，没有按约定偿还借款，原告诉讼至本院。   上述事实，有原告提供证据及当事人的当庭陈述在卷证实。   本院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及相互之间的资金融通行为，合法的借贷关系受法律保护。结合到本案，被告和原告签订个人借款协议书，分八次向原告借款74000元，约定借期一年。通过审查，原、被告之间借款形式完备，是双方之间的真实意思表达，且不违反法律、行政法规的强制性规定。因此，原告向被告主张偿还借款74000元诉讼请求，本院予以支持。   庭审时原告撤回对借款本金74000元利息的请求，本院予以确认。   《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据，或者证据不足以证明其主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”诉讼过程中，被告田美峰未举证、未答辩，庭审时未到庭参加诉讼，应当承担不利后果。   综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告田美峰于本判决生效后十日内给付原告薛又俞借款本金74000元。   如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费825元，由被告田美峰承担。   如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至山西省临汾市中级人民法院。   审判员 申国忠     二〇二〇年九月二十二日   书记员 郭景如
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初3898号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路**。统一社会信用代码:913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：阮艺萍，女，该公司员工，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：陈嘉泳，男，该公司员工，住龙海市。 被告:郑龙全，男，1968年8月29日出生，汉族，住龙海市。 被告:郑玉秀，女，1969年7月26日出生，汉族，住龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农商银行）与被告郑龙全、郑玉秀信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人阮艺萍到庭参加诉讼，被告郑龙全、郑玉秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告龙海农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郑龙全、郑玉秀立即偿还向原告借款本金98882.46元及违约金（从2017年5月21日起至本息全部清偿之日止，按福万通普惠金融卡章程和领用合约收费标准计算）。2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告郑龙全、郑玉秀夫妻以普惠金融卡消费为由向原告申请《普惠金融卡62×××03》并填写了福万通普惠金融卡申请表领用合约、申请金额100000元，透支利息、费用按日计算，透支日利率按万分之三点六执行，约定违约金5%，在普惠金融卡章程第三十四条约定，持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分,按规定支付违约金,还款日是账单日后25天，其妻子郑玉秀作为上述债务共同借款人，是夫妻关系存续期间的共同借款。约定借款期限普惠金融卡卡片的有效自系统开卡之日起3年，从2016年1月27日至2019年1月31日止，合同签订后，被告累计透支701316.77元，累计归还573825.77元，现结欠借款本金98882.46元及利息、违约金，原告多次派员向被告催讨，拒不偿还，为维护债权人的合法权益，防止被告的资产转移，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，具状贵院，请求判如所请。 被告郑龙全、郑玉秀未向本院提供书面答辩。 经审理查明，2016年1月14日被告郑龙全、郑玉秀以福万通普惠金融卡消费为由向原告龙海农商银行申请办理普惠金融卡，申请信用额度100000元。2016年1月22日原告龙海农商银行与被告郑龙全（持卡人）签订《福万通普惠金融卡申请表》，合约、章程约定：1.普惠金融卡信用额度：人民币100000元；2.普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方的透支金额按日计收利息费用。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金；3.普惠金融卡有效期最长为3年；自乙方系统产生普惠金融卡卡号当月起算，普惠金融卡到期自动失效，但甲方使用普惠金融卡所产生的未清债权债务关系不因卡片失效而终止。持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分,按规定支付违约金。…等条款。被告郑玉秀向原告龙海农商银行提供身份证和《个人征信信息采集、查询授权书》。被告郑龙全取得了福万通普惠金融卡，账号为：62×××03。被告郑龙全于2016年1月27日开卡使用。被告郑龙全多次向原告借款，经多次交易，至2017年5月20日止累计借款本金余额为98882.46元。被告郑龙全、郑玉秀未偿还借款本金98882.46元及利息、违约金等，原告龙海农商银行具状诉至本院，提出上述诉讼请求。 认定以上事实有以下证据：1.营业执照；2.《福万通普惠金融卡申请表》；3.账户交易明细；4.身份证、《个人征信信息采集、查询授权书》；5.郑龙全普惠金融卡台账、郑龙全利息缴纳情况表；6.原告的陈述。以上证据经质证可以认定。 本院认为，原告龙海农商银行与被告郑龙全、郑玉秀签订的《福万通普惠金融卡申请表》、合约、章程，内容真实，未违反法律法规强制性规定，合同合法有效。被告郑龙全多次持原告龙海农商银行发放的《福万通普惠金融卡》向原告龙海农商银行借款，现被告郑龙全尚欠原告龙海农商银行借款本金98882.46元。被告郑玉秀向原告龙海农商银行提供身份证和《个人征信信息采集、查询授权书》，对被告郑龙全的借款业已知悉，郑玉秀与郑龙全是共同借款人，被告郑龙全、郑玉秀应当依合同约定偿还借款及利息，原告龙海农商银行主张被告郑龙全、郑玉秀应当偿还借款98882.46元及利息、违约金，合法有据，应予以支持。被告郑龙全、郑玉秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郑龙全、郑玉秀应于本判决生效后十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款本金98882.46元及利息、违约金（从2017年5月21日起至还清欠款之日止，按福万通普惠金融卡章程和领用合约收费标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费2849.8元，适用简易程序，减半收取1424.9元，由被告郑龙全、郑玉秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈忠伟 二〇二〇年九月十八日 书记员  陈婉卿 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保1562号申请保全人孔庆才与被申请人山东世上桃源生态旅游有限公司、马长春民间借贷纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2020年9月16日作出（2019）鲁0983民初5607号之二民事裁定书，依法冻结被申请人名下银行存款1660000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并于2019年9月16日移送执行。本院在执行过程中，于2020年9月18日继续冻结被申请人马长春、山东世上桃源生态旅游有限公司在农商银行三个账户，冻结期限一年。并于2020年9月21日冻结被申请人马长春财付通支付账户存款，冻结期限一年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保1562号予以结案。二〇二〇年九月二十二日