wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省古田县人民法院行 政 裁 定 书（2020）闽0922行审65号申请人：古田县应急管理局，地址：古田县城东街道解放路**。法定代表人：彭宏水，男，古田县应急管理局局长。委托诉讼代理人：江善疆，男。被申请人：姚海德，男，汉族，1962年1月25日出生，住厦门市集美区。申请执行人古田县应急管理局向本院申请执行姚海德行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。申请执行人古田县应急管理局于2020年1月7日作出（古）应急罚[2019]S4号《行政处罚决定书》，认定：姚海德的行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第十条第三款的规定，未按照规定实施本单位安全生产教育和培训计划，存在从业人员未教育培训到位，应依据《中华人民共和国安全生产法》第九十二条第一项的规定，决定对姚海德罚款15480元。当事人应该自收到本行政处罚决定书之日起十五日内，到中国农业银行古田县支行缴纳罚款，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。为此，申请执行人向本院提交了行政处罚决定书、询问笔录、行政处罚告知书、催告书、送达回证等证据。本院经审查查明：申请执行人古田县应急管理局于2020年1月7日作出（古）应急罚[2019]S4号《行政处罚决定书》，于2020年1月9日通过邮寄送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请复议，又未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人分别对被申请人进行了两次催告：2020年6月9日，对被申请人进行催告“（古）应急催[2020]2号”；2020年7月13日，对被申请人进行催告“（古）应急执行催告[2020]3号”，后被执行人仍未履行，也未提出陈述和申辩，为此,申请执行人古田县应急管理局向本院提出强制执行申请,要求对被执行人强制执行罚款15480元。本院认为，申请执行人古田县应急管理局作出的（古）应急罚[2019]S4号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，且认定事实清楚，适用法律法规正确。被执行人在法律规定的期间内既不起诉或申请复议，又未完全履行义务，经催告后仍不履行，申请执行人古田县应急管理局申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下：对申请执行人古田县应急管理局作出的（古）应急罚[2019]S4号《行政处罚决定书》的罚款15480元予以强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈祖凑审 判 员 卓致雄审 判 员 潘 强二〇二〇年九月二十一日法官助理 陈 婧书 记 员 江铖乾附：主要法律条文《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初1735号原告林伯金，女，汉族，身份证号码440************287，住兴宁市******。被告古锦添，男，汉族，身份证号码441************114，住五华县******。原告林伯金诉被告古锦添民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏基强适用简易程序（小额诉讼），于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告林伯金到庭参加了诉讼，被告古锦添经本院合法传唤未到庭，也未向本院提出不到庭的正当理由，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款4700元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2020年3月在网上相识，相识一段时间后，被告以工程款未结、油费不够等理由多次向原告借款，原告通过微信共借给被告8200元。2020年3月27日开始，原告多次要求被告偿还借款，被告以各种理由推脱，仅于2020年4月19日归还3500元给原告，对剩余借款原告多次催要未果，故向本院提起诉讼。被告古锦添未到庭答辩，亦未提交任何证据。原告为支持其诉请向本院提交了如下证据材料：一、原告身份证复印件，证明原告的身份信息；二、被告身份证打印件，证明被告古锦添的身份信息；三、微信聊天记录四张，证明被告向原告借款8200元的事实；四、微信支付交易明细三张，证明原告通过微信转账8200元给被告。上述证据，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告古锦添经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审理查明，原、被告于2020年3月11日通过抖音、陌陌而相识。原告主张被告于2020年3月17日以其自韶关去梅县拿工程款需要车、油费为由向原告借了3200元，被告承诺拿到工程款即还款给原告；原告主张被告于2020年3月21日再次以自韶关到清远勘查工地需要车、油费为由向原告借了2000元，被告表示到时将前一笔款一并偿还；被告于2020年3月24日被告又以其需要开具50万元的工程款发票需向原告借款8000元并承诺拿到工程款后即还款给原告，但原告实际借了3000元给被告。以上款项均由原告微信转账给被告。被告借款后，仅于2020年4月19日偿还了3500元给原告，对剩余借款4700元，经原告多次催收未果，原告为此于2020年6月30日诉至本院，请求本院支持其诉请。案经调解未果。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据原告提交的被告身份证打印件、微信聊天记录及微信支付交易明细账目，结合原告在庭审中的陈述，可以认定被告仍欠原告借款4700元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其对原告的主张放弃抗辩，由此产生的法律后果由其自行承担。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告古锦添应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告林伯金偿还仍欠借款本金4700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元(原告林伯金已预交25元)，由被告古锦添承担，在履行上述款项时一并支付给原告林伯金。本判决为终审判决。审判员  魏基强二〇二〇年九月九日书记员  孔祥柱
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0687民初3634号 原告：赵庆余，男，1988年11月27日出生，汉族，籍贯：山东省龙市，住地：烟台市福山区。 委托诉讼代理人：张君英，山东息相通律师事务所律师。 被告：李**，男，1983年7月1日出生，汉族，住地：海阳市，办公地址：海阳市中国人民银行东30米(瑞银信POs)。 原告赵庆余诉被告李**民间借贷纠纷一案，根据原告起诉状中提供的被告李**地址，无法送达相关诉讼文书，根据法律规定，原告不能提供被告李**准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下： 驳回原告赵庆余的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  袁向明 二〇二〇年九月六日 书记员  孙势超
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0391民初1842号 原告：宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区。 法定代表人：张东来，该公司负责人。 委托诉讼代理人：徐丽平，河北高俊霞律师事务所律师。 被告：薛维贵，男，汉族，1962年7月5日出生，现住秦皇岛经济技术开发区。 原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司与被告薛维贵物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐丽平到庭参加诉讼，被告薛维贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，经缺席审判，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告交纳2015年10月1日至2018年12月31日期间拖欠的物业费共计1814.1元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告是秦皇岛市经济技术开发区宝顺花园小区的业主，自2011年5月开始，原告在宝顺花园小区提供物业服务，收费标准为每月每平米0.6元。原告按约定提供了物业服务，但被告没有按约定缴纳物业费用，自2015年10月1日至2018年12月31日期间拖欠的物业费共计1814.1元。经原告多次催要，被告拒不交纳，原告因此诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告未到庭应诉，也未提交答辩。 原告为支持其主张提供证据如下： 证据一《物业管理合同》、国网冀北电力有限公司秦皇岛供电公司电费收据12张、公用水费发票、垃圾处理费发票。证明原告已与宝顺花园的开发单位中油宝世顺公司签订了物业管理合同，由原告负责宝顺花园的物业管理，每月每平米0.6元为标准，2012年10月1日起，该管理合同对全体业主具有法律约束力。原告依据《物业管理合同》实际履行了2018年宝顺花园小区的物业服务。 证据二秦皇岛经济技术开发区物价局颁发的《收费许可证》。证明原告有权收取物业费。 证据三秦皇岛经济技术开发区物价局秦开价字【2014】6号文件一份。证明宝顺花园物业费收费标准每月每平米0.6元经物价局批复。 证据四物业管理的照片。证明原告对宝顺花园小区日常维修及工作状况。 被告未提交证据，也未发表质证意见。 经审查，本院认证意见为：原告提供的证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以认定。 根据如上证据情况和当事人在庭审过程中的陈述，本院认定事实如下： 被告是秦皇岛市经济技术开发区宝顺花园小区的业主，自2011年5月开始，原告在宝顺花园小区提供物业服务，收费标准为每月每平米0.6元。原告提供了物业服务，但被告没有按约定缴纳物业费用，自2015年10月1日至2018年12月31日期间拖欠的物业费共计1814.1元。原告在提供物业服务过程中，对受理业主报修、公共设施维护管理、保洁服务、监控安保、绿化养护管理等方面确实存在不足，许多业主反映的问题至今仍未解决，现有部分业主未缴纳物业费。 另查明，在原告于2018年起诉宝顺花园小区25户业主物业合同纠纷案件、2019年起诉宝顺花园小区80户业主物业合同纠纷案件，本院判决业主按照80%的比例缴纳物业服务费、生活垃圾费等，部分业主对判决不服提起上诉，秦皇岛市中级人民法院二审维持原判，现该判决书均已生效并履行完毕。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”该协议对包括被告在内的全体业主均有法律约束力。被告应该按约定支付物业服务费。关于物业服务费的标准，原告已与宝顺花园的开发方中油宝石顺公司签订了《物业管理合同》，由原告负责宝顺花园的物业管理，每月每平米0.6元为标准。为此原告主张按0.6元/㎡/月收取物业服务费，本院予以支持。物业服务合同是双务合同，根据合同约定，对业主房屋由外墙向内渗水等问题，属于房屋建筑的共同部位的维修养护，应该由原告协助找开发商解决，或由原告提出维修方案，经双方议定后实施，所需经费按规定在房屋本体维修基金中支付，原告有义务提供约定的服务，原告在物业服务过程中，没有完全尽到义务，物业费应该减少收费，具体比例本院综合相关因素酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第四十二条之规定，缺席判决如下： 一、被告薛维贵于本判决生效之日起五日内给付原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司物业费共计1451.28元（1814.1元×80%）； 二、驳回原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司负担5元，被告薛维贵负担20元。于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李燕峰 二〇二〇年九月十六日 书记员  高 妍
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1203民初1201号原告：珠海葆力物业管理有限公司，住所地：珠海市保税区**地**厂房****。法定代表人：温某1。委托代理人：胡桂芬、黄思琦，广东法丞汇俊律师事务所律师。被告：陈焕佳，男，汉族，1993年9月9日出生，住广东省肇庆市鼎湖区*****************，公民身份号码：441************918。被告：陆宝琴，女，汉族，1968年1月16日出生，住广东省肇庆市鼎湖区*****************，公民身份号码：442************841。原告珠海葆力物业管理有限公司诉被告陈焕佳、陆宝琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告珠海葆力物业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告珠海葆力物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告珠海葆力物业管理有限公司负担。审判员  黄力聪二〇二〇年九月三十日书记员  邵仲强
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0382民初794号原告：刘振帮，男，1979年1月29日出生，汉族，无职业，住吉林省四平市双辽市。被告：姚振忠，男1957年3月15日出生，住吉林省双辽市。委托诉讼代理人：姚永峰，男，1985年1月20日生，汉族，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：李**，吉林司评律师事务所，律师。原告刘振帮诉被告姚振忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告刘振帮于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。原告刘振帮以开庭时证据准备不充分，要求另案告诉为由，申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告刘振帮撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告刘振帮负担。审判员 李 平二〇二〇年九月二十二日书记员 曲娟娟
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初5802号原告：王庆付，男，1988年6月2日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：王山青，河南兴亚律师事务所律师。被告：刘建华，男，1978年1月22日出生，汉族，住河南省林州市。原告王庆付与被告刘建华不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆付的委托诉讼代理人王山青、被告刘建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王庆付向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告不当得利款85000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：经人介绍，原被告于2017年认识，由于原告不好娶媳妇，被告主动说可以给原告介绍一个越南籍女子作妻子，后被告以给付女方家彩礼为由，向原告索取现金95000元，当时说这95000元全部是彩礼款，由被告代为转交给女方家，谁料被告收取该95000元后，并未将钱打给女方家，而是挪作他用，导致被告介绍的媳妇并未从越南来到原告家，于是原告提出让被告退钱，被告给付原告10000元后，对剩余款项却一拖再拖。被告刘建华辩称：我与原告母亲认识，约定条款是必须听我安排，出现后果自负，我已经给过原告10000元，该退不该全部退款，是原告自己的过错。本院经审理认定案件事实如下：原告王庆付委托被告刘建华为其找越南籍女子作妻子，并给付其95000元，被告未能如约为原告找到妻子。2019年1月15日，被告返还原告10000元，2019年3月24日，被告返还原告2000元，2019年5月8日，被告返还原告3000元，2019年12月26日，被告返还原告10000元。上述事实有原告提交的协议书一份、被告提交的微信转账记录截图四张及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，本院对上述事实予以确认。本院认为，不当得利是指没有法律上的依据，自己获得利益而使得他人遭受损失。被告刘建华未能按照约定介绍越南籍女子给原告，其获得95000元没有法律上的依据，现被告已返还原告25000元，故对原告要求被告返还85000元的诉讼请求，本院仅支持未返还的70000元部分。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告刘建华于本判决生效之日起十日内返还原告王庆付不当得利款70000元；二、驳回原告王庆付的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，减半收取962.5元，由原告王庆付负担112.5元，由被告刘建华负担850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵广庆二〇二〇年九月七日书记员  赵敏敏
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执23821号申请执行人恒生银行（中国）有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区福田街道中心四路**嘉里建设广场**第****，第**，统一社会信用代码91440300708572362E。法定代表人吴崇臻。被执行人黄志文，男，汉族，1992年9月24日出生，身份证住址广西苍梧县，身份号码4xxxxx********。申请执行人恒生银行（中国）有限公司深圳分行与被执行人黄志文借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初39263号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付284988.25元及利息等，本院于2020年7月16日依法立案执行。执行过程中本院经调查，本案各被执行人黄志文已死亡。本院认为，本案被执行人已经死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项之规定，裁定如下：终结本案执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年九月二十日书记员  龚瀚文
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初22253号原告：周怡，男，1991年2月12日出生，汉族，住湖北省京山市。被告：佛山市裕之昌家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇新华西村新龙工业大道****及****。法定代表人：周三益。被告：周单营，男，1977年12月10日出生，汉族，住湖北省浠水县。原告周怡与被告佛山市裕之昌家具有限公司、周单营买卖合同纠纷一案，本院2020年8月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。本院于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告周怡、被告周单营到庭参加诉讼。被告佛山市裕之昌家具有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告周怡向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款18045元；2.判令被告向原告支付还清货款之前的逾期欠款利息（以18045元为基数，自2019年8月24日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告于2016年4月7日开设顺德区龙江镇龙濠海绵店。2019年1月起，被告多次从原告处购买不同规格的海绵材料，至2019年12月，被告累计欠款金额共计18045元。期间原告为了资金周转需要多次向被告催讨，要求被告及时偿还所欠货款，但被告却以各种理由拖延支付所欠货款，给原告的生产经营带来严重困难。原被告之间虽然未签订书面买卖合同，但已形成事实买卖合同关系，双方都应当诚实信用地履行合同义务。原告已按约定交付了货物，履行了全部合同义务，被告应按双方约定和诚实信用的原则支付价款，被告在收取货物之后，无正当理由拒不支付货款，属于严重违约行为，依法应承担相应的违约责任。为保障自身合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告周单营答辩称，确认欠原告货款18045元，愿意从10月开始分两期支付该款。被告佛山市裕之昌家具有限公司未作答辩。为证明其主张，原告向法院提交了《欠条》、对账单、送货单等证据。被告周单营对上述证据无异议，原告提供的证据客观真实，且与本案待证事实关联，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明的事实如下：原告与被告佛山市裕之昌家具有限公司素有业务往来。2020年3月7日，原告与被告对账，双方出具对账单，确认欠款金额。2020年3月9日，被告出具《欠条》，确认截止到2019年10月18日，被告共欠原告海绵货款30545元，并承诺在2020年3月31日前还清，如未按期还款按月利息2%计算利息，如有违约，愿意承担债权人因此产生的全部费用（包括诉讼费和律师费）。被告周单营在“欠款人”及“担保人”处签字确认。截止至起诉之日，被告尚欠原告货款18045元未支付。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告佛山市裕之昌家具有限公司存在买卖合同关系，双方均应按照合同约定履行义务。被告出具对账单、《欠条》确认欠原告货款，并承诺在2020年3月31日前付清，被告尚欠原告18045元未支付，已构成违约，应承担违约责任。故原告请求被告佛山市裕之昌家具有限公司支付货款18045元事实清楚，证据充分，本院予以支持。《欠条》约定若被告未按期还款，则按月利率2%计算利息，故原告诉请被告佛山市裕之昌家具有限公司按月利率2%计付利息，本院予以支持。因双方约定了还款期限为2020年3月31日，故利息应从2020年4月1日起计算。被告周单营作为欠款人及担保人在《欠条》上签字，故原告诉请被告周单营共同还款，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告佛山市裕之昌家具有限公司、周单营应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周怡支付货款18045元及利息（自2020年4月1日起按月利率2%计付到实际清偿之日止）；二、驳回原告周怡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125.57元，财产保全费200.45元，合共326.02元，由被告佛山市裕之昌家具有限公司、周单营负担。本判决为终审判决。审判员  黄俞璇二〇二〇年九月二十二日书记员  张捷云
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1921民初2605号 原告：通江县农村信用合作联社。 法定代表人：尹健，理事长。 委托诉讼代理人：向芝蓉，四川别致律师事务所律师。 被告：胡兵，男，1977年5月23日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：胡伟，男，1986年1月18日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：景泽芹，女，1988年9月10日出生，汉族，住四川省通江县。系被告胡伟之妻。 原告通江县农村信用合作联社与被告胡兵、胡伟、景泽芹“金融借款合同纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通江县农村信用合作联社委托诉讼代理人向芝蓉、被告胡兵到庭参加了诉讼，被告胡伟、景泽芹经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告通江县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告胡兵立即归还原告贷款本金80000.00元及按合同约定支付利息及逾期罚息，被告胡伟、景泽芹承担连带清偿责任；2、本案涉诉费用由被告承担。事实及理由：2018年6月26日，被告胡兵与原告签订个人借款合同，约定被告胡兵向原告借款80000.00元，约定2019年6月25日到期，约定月利率为基准利率上浮50%，逾期利率为贷款利率上浮50%。被告胡伟、景泽芹与原告签订了保证合同，为该笔贷款提供了连带责任担保。被告未按期归还本息，原告多次催收无果。 被告胡兵辩称，借款属实，对原告诉请无异议，因暂时困难，力争至年底还清。请求依法判决。 被告胡伟、景泽芹未予答辩。 经审理查明，2018年6月26日，被告胡兵与原告通江县农村信用合作联社签订个人借款合同，约定被告胡兵向原告借款80000.00元，约定2019年6月25日到期，约定月利率为基准利率上浮50%，逾期利率为贷款利率上浮50%。被告胡伟、景泽芹与原告签订了保证合同，为该笔贷款提供了连带责任担保，保证合同约定保证期间自合同生效之日至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。被告胡兵未按期归还本息，截止2020年9月29日，贷款余额80000.00元，拖欠利息12745.49元。 本院认为，被告胡兵与原告通江县农村信用合作联社签订的个人借款合同，以及被告胡伟、景泽芹与原告通江县农村信用合作联社签订的保证合同，均依法成立，原被告均应严格按照合同履行义务。在约定的借款期限届满后，被告胡兵未按期偿还借款本息，应当承担偿还下欠借款本息的民事责任，被告胡伟、景泽芹应当承担连带责任。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十五条的规定，判决如下： 被告胡兵在本判决生效之日起十日内归还原告通江县农村信用合作联社借款本金80000.00元并支付2020年9月29日前利息12745.49元，并按合同约定自2020年9月29日起，以本金80000.00元为基数计付利息和罚息。被告胡伟、景泽芹承担连带清偿责任。 当事人逾期不履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900.00元，由被告胡兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  黄海波 二〇二〇年九月二十九日 书记员  吕贵琴
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执2171号申请执行人：曹小伟，男，1985年10月28日出生，汉族，住温县。被执行人：段向阳，男，1975年8月19日出生，汉族。住温县。被执行人：张海霞，女，1977年2月5日出生，汉族。住址同上。本院在执行申请执行人曹小伟与被执行人段向阳、张海霞民间借贷纠纷一案，温县人民法院（2020）豫0825民初827号民事判决书已发生法律效力，本院立案执行后，被执行人段向阳在本院（2020）豫0825执2171号执行通知书规定的期限内仍未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人段向阳在中国建设银行账户内存款1704元，冻结期限为一年。本裁定送达后立即生效。审判长  牛卫平审判员  杨太平审判员  杨得坡二〇二〇年九月二十四日书记员  张 宇
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初8925号 原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住所地四川省成都市锦江区总府路**。 负责人：郭宇，支行行长。 委托诉讼代理人：许刚，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雪冰，四川迪扬律师事务所律师。 被告：李云芬，女，1972年4月5日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 被告：王国根，男，1970年4月18日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工行春熙支行）与被告李云芬、王国根金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告工行春熙支行的委托诉讼代理人许刚到庭参加诉讼。被告李云芬、王国根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行春熙支行向本院提出诉讼请求：1．李云芬立即偿还工行春熙支行贷款本金32702.07元、分期手续费1960元，并支付违约金350.7元、利息134.35元（截至2020年5月10日止，从2020年5月11日起至实际清偿之日止的利息以本金32702.07元为基数，按日万分之五计算）。请求判决被告2对第1项诉讼请求承担共同还款责任。2．王国根对第一项诉讼请求承担共同还款责任。3．工行春熙支行对李云芬名下川Ｋ×××××号众泰牌机动车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。3．本案诉讼费（含案件受理费、保全费）由李云芬、王国根承担。庭审中，工行春熙支行明确立案之后，账单数据仍在发生变化，故调整第一项诉讼请求为：李云芬立即偿还贷款本金30623.22元、并支付违约金1324.49元、利息826.18元（截至2020年8月21日，从2020年8月22日起至实际清偿之日止的利息以本金30623.22元为基数，按日万分之五计算）。事实与理由：李云芬因购买车辆与工行春熙支行签订中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同（以下简称分期付款合同），约定李云芬通过在工行春熙支行处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车余款，王国根作为共同偿债人。李云芬将所购车辆抵押给工行春熙支行，已办理抵押登记手续。李云芬向工行春熙支行申请办理信用卡，工行春熙支行已按照合同约定履行了放款义务，而李云芬、王国根未按合同的约定按期足额偿还贷款。 被告李云芬、王国根未到庭答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年3月28日，李云芬申请办理工银信用卡（分期卡）。申请表所附牡丹信用卡领用合约载明：透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期；信用卡申领人可按照对账单标明的最低还款额还款，按最低还款额还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期最高500元。同时，李云芬向工行春熙支行提交信用卡汽车专项分期付款业务申请，王国根在申请表“申请人及共同申请人配偶声明”处签名，声明内容包括：该贷款为夫妻共同债务。李云芬与工行春熙支行签订了分期付款合同，约定：李云芬申请通过购车专项分期付款业务以透支方式支付部分车款75900元，担保方式为本车抵押＋成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司担保；贷款以按月分期等额分36期偿还，李云芬还应支付分期付款手续费，每期偿还2305.56元，从透支次月起于每月15日前偿还；如李云芬没有按约定及时足额还款，工行春熙支行有权按照牡丹信用卡章程以及牡丹信用卡领用合约规定收取透支利息、复利、违约金等；如未按合同约定足额归还透支资金，工行春熙支行有权要求李云芬立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金等，直至取消合同项下的汽车专项分期，将全部未扣款一次性计入账户。王国根在分期付款合同中“分期付款共同偿债人”、“抵押物共有人”处签名。2018年3月30日，川Ｋ×××××号众泰牌机动车登记至李云芬名下。同日，该车设立抵押物登记，抵押权人为工行春熙支行。 2018年4月10日，工行春熙支行向李云芬放款75900元。李云芬、王国根未按约还款，2020年6月29日，工行春熙支行将剩余全部期款一并记账。截至2020年8月21日，李云芬的信用卡账户尚欠贷款本金30623.22元、利息826.18元、违约金1324.49元未偿还。 上述事实有工行春熙支行提交的信用卡汽车专项分期付款业务申请表、分期付款合同、信用卡申请表、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约、领卡签收清单、送达地址确认书、查询分期付款凭证、首付款票据、车辆登记信息、交易明细、查询账户单以及工行春熙支行的陈述在案佐证。李云芬、王国根经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对工行春熙支行所主张的事实和证据的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，李云芬与工行春熙支行签订分期付款合同、王国根在共同偿债人处签名是各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按约定全面履行各自的义务。分期付款合同签订后，工行春熙支行按约发放了贷款，但李云芬、王国根未按约还款，其行为已构成违约，工行春熙支行将剩余期款一次性计入账户符合分期付款合同的约定。工行春熙支行要求李云芬、王国根偿还截至2020年8月21日的本金30623.22元、利息826.18元、违约金1324.49元应当予以支持。2020年8月21日之后至本金实际付清之日止的利息，应以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算。 依据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，债务人不履行债务时，债权人有权依法以抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。本案中，李云芬以其名下的川Ｋ×××××号众泰牌机动车为借款设置了抵押担保，并办理了抵押物登记。工行春熙支行作为抵押权人要求对上述抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，符合法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李云芬、王国根于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行偿还借款本金30623.22元、违约金1324.49元、利息826.18元（利息截至2020年8月21日，之后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）； 二、原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有权以被告李云芬所有的川Ｋ×××××号众泰牌机动车拍卖、变卖的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取339元，由被告李云芬、王国根负担。 本判决为终审判决。 审判员  史晓莎 二〇二〇年九月十七日 书记员  郭周妹
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0687民初3675号原告：齐鲁交通服务开发集团有限公司，住所地山东省济南市历下区龙奥西路**银丰财富广场****。法定代表人：张秀惠，董事长。委托诉讼代理人：张斐，国浩律师（济南）事务所律师。委托诉讼代理人：何倩，国浩律师（济南）事务所律师。被告：海阳市裕园商务酒店有限公司，住所地，住所地山东省海阳市开发区烟台街**iv>法定代表人：王菊娟，董事长。原告齐鲁交通服务开发集团有限公司（以下简称齐鲁交通公司）诉被告海阳市裕园商务酒店有限公司（以下简称裕园公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。本院经审查认为，本案与本院于2020年6月30日立案受理的（2020）鲁0687民初3093号裕园公司诉齐鲁交通公司房屋租赁合同纠纷系基于同一事实发生的纠纷，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁0687民初3093号案件审理。审判员  姜同波二〇二〇年九月一日书记员  王立斌
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1757号 罪犯周富华，男，1986年5月4日出生于重庆市合川区，汉族，中专文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯周富华在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第一中级人民法院于2014年9月23日作出(2014)渝一中法刑初字第00064号刑事附带民事判决，认定周富华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿民事诉讼原告人经济损失353592元。刑期自2013年10月11日起至2028年10月10日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年3月16日、2018年11月20日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年二个月，至2027年8月10日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯周富华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十七条规定，裁定如下： 对罪犯周富华减去有期徒刑七个月，缩减剥夺政治权利二年。 （刑期起止时间为：自2013年10月11日起至2027年1月10日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年九月二十二日 书记员  徐 熙
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执恢204号申请执行人长安银行股份有限公司西安曲江新区支行，营业场所西安市曲江新区芙蓉西路90号曲江芙蓉坊六号楼一、二层。负责人严璐，该支行行长。委托代理人彭沙，陕西晓红律师事务所律师。委托代理人杨剑利，陕西晓红律师事务所律师。被执行人府谷县王府商贸有限公司，住所地榆林市府谷县高石崖信实建材市场。法定代表人王亭，该公司执行董事。被执行人陕西东甫煤化工集团有限公司，住所地府谷县人民西路**。法定代表人李二达。被执行人王亭，男，1986年1月17日出生，汉族，住陕西省榆林市府谷县。被执行人李二达，男，1958年11月12日出生，汉族，住陕西省榆林市府谷县。被执行人秦先平，女，1959年6月21日出生，汉族，住陕西省榆林市府谷县，系李二达之妻。长安银行股份有限公司西安曲江新区支行与府谷县王府商贸有限公司、陕西东甫煤化工集团有限公司、王亭、李二达、秦先平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕01民初1275号民事判决书已发生法律效力。因府谷县王府商贸有限公司、陕西东甫煤化工集团有限公司、王亭、李二达、秦先平未按生效判决履行义务，长安银行股份有限公司西安曲江新区支行申请执行。执行标的为：一、府谷县王府商贸有限公司向长安银行股份有限公司西安曲江新区支行清偿垫款本金人民币19964503.37元及截至2018年5月9日的利息（罚息）人民币6518410.32元，并以19964503.37元为基数，自2018年5月10日起，按照年利率18%计算并支付利息（罚息）至判决确定的给付之日；二、陕西东甫煤化工集团有限公司、王亭、李二达、秦先平就府谷县王府商贸有限公司上述应付债务承担连带清偿责任；三、府谷县王府商贸有限公司、陕西东甫煤化工集团有限公司、王亭、李二达、秦先平共同负担案件受理费、诉讼保全申请费179215元及案件执行费94062元。本院依法受理。执行中，本院依法轮候查封、冻结了被执行人府谷县王府商贸有限公司、李二达、王亭名下的车辆及被执行人李二达、陕西东甫煤化工集团有限公司持有的股权。因被执行人无其他财产可供执行，本院以（2019）陕01执2111号之三执行裁定终结案件本次执行程序。后申请人长安银行股份有限公司西安曲江新区支行申请恢复执行，本院依法立案恢复执行。恢复执行案号：（2020）陕01执恢204号。执行中，本院依法向被执行人府谷县王府商贸有限公司、陕西东甫煤化工集团有限公司、王亭、李二达、秦先平发出恢复执行通知书，责令被执行人府谷县王府商贸有限公司、陕西东甫煤化工集团有限公司、王亭、李二达、秦先平自觉履行生效法律文书确定的义务，但五被执行人均未能履行义务。后本院通过执行网络查控系统对被执行人府谷县王府商贸有限公司、陕西东甫煤化工集团有限公司、王亭、李二达、秦先平的财产状况进行了查询。查询结果显示，被执行人府谷县王府商贸有限公司、陕西东甫煤化工集团有限公司、王亭、李二达、秦先平因债务较多，持有的股权和名下的车辆等财产已被多家法院另案查封或冻结，亦无不动产、有价证券、金融理财产品信息。根据案件的具体情况，本院采取了下列执行措施：1、对被执行人府谷县王府商贸有限公司、陕西东甫煤化工集团有限公司、王亭、李二达、秦先平进行限制消费措施推送；2、轮候冻结了被执行人府谷县王府商贸有限公司、陕西东甫煤化工集团有限公司、王亭、李二达、秦先平的银行账户。申请人长安银行股份有限公司西安曲江新区支行未向本院提供被执行人府谷县王府商贸有限公司、陕西东甫煤化工集团有限公司、王亭、李二达、秦先平其他可供执行的财产或财产线索。本院将调查的被执行人府谷县王府商贸有限公司、陕西东甫煤化工集团有限公司、王亭、李二达、秦先平无其他可供执行财产的情况以及已经采取的执行措施和终结本次执行程序的法律依据和法律后果等告知了申请人长安银行股份有限公司西安曲江新区支行。申请人长安银行股份有限公司西安曲江新区支行未能通过本次执行程序实现债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人长安银行股份有限公司西安曲江新区支行享有要求被执行人府谷县王府商贸有限公司、陕西东甫煤化工集团有限公司、王亭、李二达、秦先平继续履行债务的权利；被执行人府谷县王府商贸有限公司、陕西东甫煤化工集团有限公司、王亭、李二达、秦先平负有继续向申请人长安银行股份有限公司西安曲江新区支行履行债务的义务。申请人长安银行股份有限公司西安曲江新区支行在发现被执行人府谷县王府商贸有限公司、陕西东甫煤化工集团有限公司、王亭、李二达、秦先平有其它可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马春哲审判员  王连军审判员  孙 哲二〇二〇年九月二十七日执行员  陈 浩书记员  赵鹏程
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执恢257号申请执行人西安彩虹资讯有限公司，住所地西安市高新区沣惠南路**。法定代表人孙有良，该公司执行董事。被执行人西安远诚机电科技有限公司，，住所地西安市高新技术开发区新型工业园创汇路****法定代表人祁阿维，该公司总经理。被执行人西安捷通水射流技术应用有限公司，住所地，住所地西安市航天基地神舟四路******iv>法定代表人祁阿维，该公司总经理。被执行人祁阿维，男，汉族，1968年2月23日出生，住咸阳市秦都区。关于西安彩虹资讯有限公司与祁阿维、西安远诚机电科技有限公司、西安捷通水射流技术应用有限公司保证合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕01民初1342号民事判决书已发生法律效力。西安彩虹资讯有限公司申请执行，本院依法受理。执行标的为：1、祁阿维、西安远诚机电科技有限公司、西安捷通水射流技术应用有限公司对上海俊采贸易有限公司下欠西安彩虹资讯有限公司的债务9864597.64元及违约金（自2015年7月3日起至判决确定的支付之日按日万分之五计算）；2、祁阿维、西安远诚机电科技有限公司、西安捷通水射流技术应用有限公司向西安彩虹资讯有限公司支付律师费5万元；3、承担案件受理费104959元，执行费83400元。执行中，本院依法向被执行人祁阿维、西安远诚机电科技有限公司、西安捷通水射流技术应用有限公司发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令等相关法律文书。本院于2020年5月21日、2020年9月28日两次通过执行网络查控系统对被执行人祁阿维、西安远诚机电科技有限公司、西安捷通水射流技术应用有限公司名下的财产状况进行了查询，查询结果显示，被执行人西安捷通水射流技术应用有限公司名下无银行存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产信息；被执行人西安远诚机电科技有限公司名下无银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息；被执行人祁阿维名下无银行存款、车辆、有价证券等财产信息。经本院实地调查，亦未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供被执行人的其他财产线索。本院通过执行管理系统对被执行人祁阿维、西安远诚机电科技有限公司、西安捷通水射流技术应用有限公司的限制消费措施进行了推送。2020年9月29日，本院将调查的被执行人祁阿维、西安远诚机电科技有限公司、西安捷通水射流技术应用有限公司名下无可供执行财产的情况、以及已经采取的执行措施和终结本次执行程序的法律依据和法律后果等告知了申请执行人，申请执行人对被执行人祁阿维、西安远诚机电科技有限公司、西安捷通水射流技术应用有限公司暂无可供执行财产的状况予以确认。申请执行人西安彩虹资讯有限公司未能通过本次执行受偿，本案尚有1600万元及相应利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人西安彩虹资讯有限公司享有要求被执行人祁阿维、西安远诚机电科技有限公司、西安捷通水射流技术应用有限公司继续履行债务的权利，被执行人祁阿维、西安远诚机电科技有限公司、西安捷通水射流技术应用有限公司负有继续向申请执行人西安彩虹资讯有限公司履行债务的义务。西安彩虹资讯有限公司在发现祁阿维、西安远诚机电科技有限公司、西安捷通水射流技术应用有限公司有可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李维国审判员  王连军审判员  吕海军二〇二〇年九月三十日书记员  程 琨
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初8885号原告：重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司，住所重庆市北碚区水土镇大地村，统一社会信用代码915000005590181484。法定代表人：李谨，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁野，该公司员工。委托诉讼代理人：邵东炜，该公司员工。被告：姜福,男，1985年4月18日生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：肖唐凌，男，1982年12月6日生，汉族，住重庆市巴**。原告重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司（以下简称重庆两江投资公司）诉被告姜福房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告重庆两江投资公司的委托诉讼代理人袁野、邵东炜，被告姜福的委托诉讼代理人肖唐凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆两江投资公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付2020年1月1日至2020年9月30日的房屋租金79533元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月26日，被告与原告签订《房屋（商铺）租赁合同》，合同约定被告承租和欣家园泰和路277号房屋，业态为餐饮，租赁期为两年。截至目前，被告尚欠2020年1月1日至2020年9月30日的房屋租金79533元，经原告多次催收至今未缴纳。被告姜福辩称：房屋租赁合同关系属实。对2020年1月1日至2020年9月30日的房屋租金79533元无异议。没有缴纳房租的原因是涉案房屋存在漏水，且因为漏水导致吧台垮塌。原告应该赔偿上述损失。经审理查明：重庆两江投资公司于2019年4月26日与姜福签订了房屋〔商铺〕租赁合同，约定将水土街道泰和路和欣家园26幢277号商铺及其设施出租给姜福。该商铺建筑面积294.57㎡。租金、物业管理等费用按建筑面积计收。租赁期限2年（2018年11月13日至2020年11月12日）。租金为30元/㎡/月。合同签订后，重庆两江投资公司将租赁房屋交付给姜福使用。姜福自2020年1月1日至2020年9月30日应缴纳房屋租赁费79533元。审理中，原告重庆两江投资公司对租赁房屋存在漏水的事实予以认可。姜福陈述，由于租赁房屋漏水，导致吧台垮塌，造成财产损失。同时，原被告双方均不申请对漏水和吧台垮塌导致的损失进行鉴定，请求由法院酌情认定漏水和吧台垮塌的损失并抵扣房屋租金。综上所述事实，有房屋〔商铺〕租赁合同、照片、视听资料等以及双方当事人在庭审中的陈述载卷为据。本院认为，原告重庆两江投资公司与被告姜福签订的房屋〔商铺〕租赁赁合同是合法有效的，对双方当事人均有约束力。但原告重庆两江投资公司提供的房屋存在漏水的问题，虽被告姜福未举证证明因漏水给其经营造成的具体损失，但确给被告姜福的经营造成一定程度的影响，因原告重庆两江投资公司提供的房屋存在漏水的问题，应当对房屋占用费作适当的调整。同时还应考虑到新冠肺炎疫情的影响，本院酌情确定被告姜福向原告重庆两江投资公司支付2020年1月1日至2020年9月30日的房屋租赁费48000元。关于违约金的问题，姜福未按约定支付租金系因案涉房屋漏水问题迟迟未得到解决，故姜福与重庆两江投资公司均存在违约行为。因此，结合双方违约情况及案涉租赁合同实际履行情况，双方均不承担违约责任。故重庆两江投资公司要求姜福支付逾期付款违约金，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告姜福于本判决生效之日起十日内支付原告重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司房屋租赁费48000元；二、驳回原告重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1788.34元，减半收取894.17元，由被告姜福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 肖 俊二〇二〇年九月三十日书记员 蒋继林
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初2490号原告：李素桃，女，1967年1月13日出生，汉族，住河南省伊川县。原告：张帅锋，男，1986年9月24日出生，汉族，住河南省伊川县。原告：张帅营，男，1988年1月13日出生，汉族，住河南省伊川县。原告：张帅花，女，1989年5月14日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：马书和，伊川县德正法律服务所法律服务工作者。被告：刘要峰，男，1974年4月4日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：刘乐萍，女，汉族，1975年9月20日生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：王利乐，河南丽恒律师事务所律师。被告：信昌建设集团（洛阳）有限公司，住所地洛阳市郊区史家屯******，统一社会信用代码91410300721855703C。法定代表人：胡超伟。委托诉讼代理人：白银生、张进才，河南君友律师事务所律师。原告李素桃、张帅锋、张帅营、张帅花与被告刘要峰、刘乐萍、信昌建设集团（洛阳）有限公司（以下简称“信昌集团”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了此案。原告与被告刘乐萍、被告信昌集团的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告刘要峰经依法传唤，无正当理由没有到庭，本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带支付原告欠款35000元，并支付利息12425元（自2014年9月12日起，按中国人民银行同期贷款年利率6%暂计算至2020年8月12日，之后利息另行计算至该款支付完毕之日）；2.诉讼费由三被告承担。事实与理由，2012年在被告信昌集团建设的开元门商务办公楼的施工过程中，原告丈夫张海朝（已亡故）跟随被告刘要峰、刘乐萍夫妇在该工程工地砌墙，完工后经结算，共下欠原告丈夫张海朝35000元未支付，有2014年9月12日欠条为证。后因被告迟迟不予支付欠款，原告夫妇多次催讨无果，原告丈夫张海朝因气生病于2019年3月19日去世，然而被告仍然没有支付欠款，原告无奈只好诉至贵院。被告刘要峰没有答辩。被告刘乐萍辩称，本案与我没有关系，应当驳回原告对我的诉讼请求。被告信昌集团辩称，1.原告诉讼请求权已过法定诉讼时效，且在此期间内并无任何中止、中断、延长等法定事由，已丧失法定胜诉权，原告的诉讼请求权依法不应再受法律保护，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。2.根据合同相对性原则，原告所享有的债权请求权指向对象应为其实际雇主，答辩人不是其实际雇主，且答辩人与刘要峰之间不存在职务关系、答辩人并已完成工程结算与工程款支付，故答辩人不是本案适格被告，依法不应承担责任。经审理查明：2011年至2012年间，被告刘要峰（时用姓名刘跃峰）在承包被告信昌集团开元门商务办公区项目施工中，将砌墙劳务分包给张海朝。张海朝组织民工队完成劳务后，被告刘要峰向其出具工程结算单，结算单显示张海朝民工队应得劳务款为120050元。期间，被告刘要峰向张海朝支付部分劳务款，下欠三万余元长期未予支付，张海朝多次找刘要峰讨要欠款未果。2014年9月12日，张海朝到刘要峰家中要账。刘要峰之妻刘乐萍(曾在工地工作)向原告出具欠条一份，承认欠原告砌墙款3万元，今后还款时以原始凭据为准，多退少补，并代刘要峰在欠条上签字。2015年3月，被告刘乐萍与被告刘要峰在民政部门办理了离婚手续。张海朝长期讨要欠款无果，于2019年病亡。原告李素桃系张海朝妻子，原告张帅锋、张帅营、张帅花系张海朝子女。本院认为，张海朝与被告刘要峰之间存在劳务合同关系，事实清楚；被告刘乐萍代表刘要峰向张海朝出具的欠条能够证明刘要峰欠张海朝劳务款3万元。被告刘乐萍与刘要峰在夫妻关系存续期间拖欠张海朝劳务款，二人对此均知情，并出具有欠条，应认定为夫妻关系存续期间的共同债务，二人虽然现在已经离婚，但依照法律规定仍应共同偿还以上债务。原债权人张海朝去世后，四原告作为继承人依法继承了张海朝的债权，故被告刘要峰与被告刘乐萍应共同向四原告清偿债务。被告信昌集团与张海朝之间不存在劳务合同关系，且其提供的生效判决等证据能够证明已经向刘要峰支付完工程款项，故原告要求被告信昌集团承担连带责任的诉求没有依据，本院不予支持。被告刘乐萍向原告出具的欠条上没有注明付款时间，故原告的起诉不存在超过诉讼时效问题，被告信昌集团辩称原告起诉超过诉讼时效不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条《中华人民共和国婚姻法》第四十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘要峰与被告刘乐萍于本判决生效后十日内共同支付原告李素桃、张帅锋、张帅营、张帅花劳务款3万元及利息（以3万元为基数，自2020年8月13日按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的履行期间止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计491元，由原告李素桃、张帅锋、张帅营、张帅花承担91元，被告刘要峰与被告刘乐萍各承担200元。本判决为终审判决。审判员  梁要轩二〇二〇年九月二十九日书记员  李萌萌
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初27583号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：刘宝锋，男，1990年2月28日出生，汉族，住甘肃省清水县********，身份证号码620************110。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告刘宝锋信用卡纠纷一案中，本院于2020年8月27日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司佛山分行撤回起诉处理。审判员  许红青二〇二〇年九月九日书记员  利锦仪
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执1103号之一请执行人：姚启新，男，1962年10月10日生，汉族，住河南省商城县城关镇土地庙小区**。被执行人：胡晓丹，男，1983年12月5日生，汉族，，住河南省商城县申请执行人姚启新与被执行人胡晓丹民间借贷纠纷一案，商城县人民法院于2018年4月16日作出（2018）豫1524民初252号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，调解如下：被告胡晓丹给付原告姚启新借款44000元，承担案件受理费456元。因胡晓丹未按上述生效法律文书履行义务，姚启新向本院申请强制执行，本院于2020年5月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人名下仅有零星存款，该零星存款不具备处置条件，其在商城县中医院的工资已于（2018）豫1524执704号案件中扣留。2.查明被执行人名下无车辆登记信息。除此之外，通过执行网络查控系统未查到被执行人有可供执行的财产。三、通过不动产登记中心查询胡晓丹名下位于商城县鲇鱼山乡美人岗小区××楼××单元××室房屋一套（房权证商字第**），已于（2018）豫1524执704号中被处置。四、本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行其他的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯郁峰审判员  刘 辉审判员  邹 昕二〇二〇年九月十一日书记员  邹俊杰
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0102民初6691号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨建武，陕西磐宇律师事务所律师。委托诉讼代理人： 盛普，陕西磐宇律师事务所实习律师。被告：吴龙飞，男，汉族，1977年3月11日出生，住陕西省西安市未央区。原告中银消费金融有限公司与被告吴龙飞借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人杨建武到庭参加了诉讼。被告吴龙飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告偿还原告贷款本金73720.34元，利息、滞纳费9436.2元（利息与滞纳费计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年6月9日）。2、请求贵院依法判决被告承担原告因维权产生的律师费损失1474元。3、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年6月3日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：1、被告向原告借款80000元整，借款使用期限为自动用或放款日起36个月。2、贷款执行固定年利率23.9%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息。3、原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费。4、贷款发放至被告确认的银行账户。5、被告以等额本息方式按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。6、被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用。7、原被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖。8、合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。在原被告双方签约后，原告于2019年6月4日向被告发放贷款80000元整。被告于2019年12月1日后，一直未偿还贷款本息，已根本违约。经原告多次向被告催收，被告一直未归还。为维护原告合法权益，原告依据《民事诉讼法》119条等法律之规定，特诉至贵院，请依法裁判并判如所请。被告吴龙飞经本院合法传唤未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年6月3日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：被告向原告借款80000元整，借款使用期限为自动用或放款日起36个月；贷款执行固定年利率23.9%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在70000-80000元、每日滞纳费35元；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用；同时约定原被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖；合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2019年6月4日先向被告发放贷款80000元整。2019年12月1日后，被告未再按约偿还贷款本息。原告账面反映，截止2020年6月9日被告尚欠本金73720.34元。原告为追索欠款向本院提起诉讼，并委托律师为诉讼代理人参加诉讼，支付律师代理费1474元。庭审中原告承认其与被告签订的合同中约定的利息以及逾期之后滞纳费加起来年利率超过24%，其诉请中仅是以本金为基数按照年利率24%主张利息及滞纳费，超过部分放弃主张。 以上事实有新易贷-信用贷款告客户书、新易贷信用贷款额度申请表、新易贷-信用贷款额度申请和使用合约、放款凭证、欠款还款明细表、外包诉讼合作协议、陕西省增值税普通发票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款,但被告吴龙飞多期未能清偿本息构成违约，原告有权按约宣布合同项下贷款本息全部到期,并要求被告吴龙飞承担相应的违约责任。原告在2019年6月4日发放贷款80000元，截止2020年6月9日时实际结欠借款本金为73720.34元。关于原告主张的利息及滞纳费应为利息及违约金，本案中合同已约定了相应的贷款利率，在此之外另行约定被告还款逾期时的每日违约金，二者合计对应的相应利率过高，现原告放弃主张超过年利率24%部分的利息及违约金，要求被告吴龙飞偿还贷款本金73720.34元，利息、滞纳费（暂计算至2020年6月9日为9436.2元，要求以借款本金为基数，按照年利率24%计算至实际清偿之日止），于法有据，本院予以支持。原、被告在合约中明确约定，因借款人违约、贷款人催收贷款的费用包括律师费应由借款人承担，现债权人通过受托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用1474元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。被告吴龙飞经本院合法传唤未到庭，依法应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴龙飞于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金73720.34元及利息、滞纳费（以73720.34元为基数，自2019年12月1日按年利率24%计算至实际清偿之日止）。 二、被告吴龙飞于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费1474元。案件受理费1934元，减半收取967元。保全费873元，由被告吴龙飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    魏  玮  二O二O年九月二十三日 书  记  员    范芬洁1
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0481执1077号 移送部门河北省武安市人民法院刑事审判庭。 被执行人郭璐，男，1987年4月12日出生，汉族，户籍所在地：武安市人，现监狱服刑。 被执行人郭璐犯诈骗罪一案，本院作出的（2019）冀0481刑初213号刑事判决书已发生法律效力。河北省武安市人民法院刑事审判庭于2020年8月5日向本院执行局已送执行，要求被执行人履行罚金5000元并负担执行费50元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2．本院于2020年8月5日通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无车辆登记、名下无银行存款等财产信息。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有房产、财产性权益等可供执行的财产信息。 3.本院前往被执行人居住地,向周边群众进行调查，未发现有可供执行的财产线索。依法传唤被执行人到法院接受询问，但被执行人未到庭。 4、因被执行人未向本院报告其财产情况，本院依法对其作出拘留决定书和执行决定书，将被执行人纳入全国失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。 5.本案尚有5000元罚金和执行费50元未能执行。 综上所述，因本案被执行人经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，待发现被执行人财产线索后本院将恢复执行，被执行人负有继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾亚杰 人民陪审员  朱长云 人民陪审员  赵国栋 二〇二〇年九月二十六日 书 记 员  张 飞
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0325执739号申请执行人：赵亚坤，男，汉族，1988年1月3日出生，住河南省嵩县。申请执行人：赵晓丽，女，汉族，1985年4月7日出生，住河南省嵩县。被执行人：河南炽盛置业有限公司，住所地，嵩县城关镇建设西路，统一社会信用代码：91410325558311174X。法定代表人：姜春厚。本院在执行赵亚坤、赵晓丽与河南炽盛置业有限公司合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年5月14日依法立案执行。在执行过程中，申请人提交书面申请，申请撤回该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2017)豫0325民初1233号案件的执行。本裁定立即执行。审判员  陈世敏二〇二〇年九月十日书记员  刘冰哲
陕西省西安市中级人民法院 民事裁定书 (2020)陕01民终6218号  上诉人（原审原告）：许尔英，女，1942年12月29日出生，汉族，秦皇岛港务局港口医院退休干部，住河北省秦皇岛市海港区耀振里9栋3单元5号。委托诉讼代理人：朱婷，泰和泰（西安）律师事务所律师。上诉人（原审原告）：许瑞，男，1944年11月13日出生，汉族，新疆巴州财政局退休干部，住河北省三河市燕郊镇开发区大街燕潮家园**楼**。委托诉讼代理人：朱婷，泰和泰（西安）律师事务所律师。上诉人（原审原告）：许尔瑾，男，1958年9月14日出生，汉族，秦皇岛港引航站退休干部，住，住河北是秦皇岛市海港区煤厂******/span>委托诉讼代理人：朱婷，泰和泰（西安）律师事务所律师。上诉人（原审原告）：ZHOU JUAN（原中文姓名为周娟），女，1984年3月8日出生，护照号PA1939339。委托诉讼代理人：朱婷，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许瑞，男，1944年11月13日出生，汉族，新疆巴州财政局退休干部，住河北，住河北省三河市燕郊镇开发区大街燕潮家园**楼**pan>被上诉人（原审被告）：许琳，男，1947年8月5日出生，汉族，西安市雁塔区荣合陶瓷厂退休职工，住西安市雁，住西安市雁塔区铁一村居**n>委托诉讼代理人：郭良，陕西合恒律师事务所律师。上诉人许尔英、许瑞、许尔瑾、ZHOU JUAN（周娟）因与被上诉人许琳分家析产纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初6517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初6517号民事判决；二、本案发回西安市雁塔区人民法院重审。上诉人许尔英、许瑞、许尔瑾、ZHOU JUAN（周娟）预交的二审案件受理费22573元予以退回。  审   判   长：陈  平审   判   员：李  刚审   判   员：陈帅二〇二〇年九月二十一日法 官助 理  王   坤书 记 员  李   艳 上诉人：许尔英，女性，1942年12月29日出生，汉族，住河北市秦皇岛市海港区耀振里******，居民身份证1303021***********。    上诉人：许瑞，男性，1944年11月13日出生，汉族，，住河北省三河市燕郊开发区大街燕潮家园**楼**居民身份证6528011944********。    上诉人：周娟，女性，汉族，住澳大利亚，外，住澳大利亚A1939339。    上诉人：许尔瑾，男性，1958年09月14日出生，汉族，住河，住河北省，住河市海港区煤厂******身份证1303021***********。    被上诉人：许琳，男性，1947年08月05日出生，汉族，住西安市，住西，住西安市铁一村居**证610113194708050011。上诉人许尔瑾、许尔英、许瑞、周娟因与被上诉人许琳分家析产纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初6517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，……（写明原判决认定基本事实不清或者严重违反法定程序的问题）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第×项规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初6517号民事判决；二、本案发回西安市雁塔区人民法院重审。上诉人许尔瑾、许尔英、许瑞、周娟预交的二审案件受理费元予以退回。  审判员      李刚    审判员      陈帅    审判员      陈平   二〇二〇年九月二十一日 书  记  员   李艳1
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初20518号 原告：黄伟，男，1987年4月16日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：池开健，重庆同宸律师事务所律师。 被告:都匀市碧远置业有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市。 法定代表人：马茂林。 原告黄伟诉被告都匀市碧远置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人池开健到庭参加了诉讼，被告都匀市碧远置业有限公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金200万元及利息（以200万元为基数，从2018年6月1日起按照年利率10%计算至付清时止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月24日，被告因公司投资需求向原告借款200万元，并出具《借条》。借款发生后，被告未按照约定履行还款义务，原告多次催收未果，故提起本案诉讼。 被告都匀市碧远置业有限公司未作答辩。 原告为证明自己主张，均向本院提交证据予以证明。对原告提交的借条、对公账户交易明细、电子回单、情况说明证据，本院核实无误后在卷佐证。 由此本院查明如下事实： 2018年5月24日，被告都匀市碧远置业有限公司以借款人的名义向原告黄伟出具《借条》一张，载明：“今借到黄伟人民币贰佰万元整，并委托支付到以下账户：户名：刘晓旭，开户行：贵州银行六盘水钟山支行，账号：62146001800********。于2019年5月底还清此借款，利息按贰拾万元整计算”。 2018年5月24日，案外人贵州博祥建设工程有限公司都匀分公司通过银行转账方式向案外人刘晓旭账号为62146001800********的银行账户支付200万元。 2020年6月17日，案外人贵州博祥建设工程有限公司出具《情况说明》，载明：“2018年5月24日，本公司都匀分公司向户主为刘晓旭的银行账号62146001800********（开户行：贵州银行六盘水钟山支行）转账支付了200万元出借款（详见转账凭据）。该款系本公司接受黄伟（身份证5001121987********）之委托而支付，款项的权利人为黄伟”。 庭审中，原告黄伟陈述：被告未归还过任何款项。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告庭审举示了借条、对公账户交易明细、电子回单、情况说明证据，上述证据形成了完整的证据锁链，且被告未到庭举示证据证明双方之间不存在借贷关系或已归还款项。因此，本院依法认定原被告之间建立了民间借贷纠纷关系，被告尚欠原告借款本金200万元的事实成立。 案涉《借条》约定：“于2019年5月底还清此借款，利息按贰拾万元整计算”，现原告诉请主张自2018年6月1日起按照年利率10%计算，符合法律规定。现被告已经逾期还款，除应当继续承担偿还借款本息的责任外，还应当承担逾期还款的违约责任。故，被告应当向原告偿还借款本金200万元，并支付利息（含逾期利息，以借款本金200万元为基数，从2018年6月1日起按照年利率10%计算至付清时止）。 被告都匀市碧远置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不举证、不质证、不答辩的不利后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告都匀市碧远置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄伟借款本金200万元及利息（含逾期利息，以借款本金200万元为基数，从2018年6月1日起按照年利率10%计算至付清时止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52000元，减半收取26000元，由被告都匀市碧远置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  罗 涛 二〇二〇年九月十五日 法官助理  张强强 书 记 员  黄亚玲
江苏省睢宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0324财保233号之一 申请人：宋辉，男，1981年1月1日生，汉族，住睢宁县。 被申请人：吕微，女，1994年8月16日生，汉族，住睢宁县。 被申请人：吕东，男，1973年10月2日生，汉族，住睢宁县。 本院于2020年8月26日作出（2020）苏0324财保233号财产保全裁定，查封了吕东驾驶的、登记在吕微名下的苏Ｃ×××××小型普通客车。现因被申请人吕微申请，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 对吕东驾驶的、登记在吕微名下的苏Ｃ×××××小型普通客车，予以解除查封。 本裁定送达后立即执行。 审判员 黄 坤 二〇二〇年九月十八日 书记员 郭颖秋
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执1066号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司安溪县支行，住所地安溪县凤城镇新安路**。 负责人：朱大平，任行长。 被执行人：林烈平，男，1963年12月3日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：林妙金，女，1973年6月28日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：李祥发，男，1971年2月17日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司安溪县支行与林烈平、林妙金、李祥发金融借款合同纠纷一案中，被执行人李祥发、林妙金应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司安溪县支行借款30000元及利息、罚息、复利，林烈平应承担连带清偿责任。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施，并划拨被执行人林妙金网络资金12205.26元、李祥发银行账户存款1110元，两笔款项共计13315.26元已由申请执行人领取。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。经查，被执行人林烈平在我院有多起案件未履行，本院划拨被执行人林烈平银行账户存款4367元，该笔款项转交其关联案件受理费1340.9元、执行费3026.1元。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年九月二十五日 书记员  白亚花
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事裁定书   （2020）甘1202民初3403号   原告:郭某，住址：甘肃省陇南市。   被告：杨某，现住：陇南市。   原告郭某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告郭某于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。   依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条，第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：   准予原告郭某撤回起诉。   本案受理费390元，减半收取195元,由原告郭某承担。   审判员 杜红星     二〇二〇年九月十五日     法 官助 理 刘红柳   书记员 冯丽丽
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初10391号原告：李皓文，男，1977年12月26日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：岳凌，河南银基律师事务所律师。被告：尚沛，女，1984年3月26日出生，汉族，住河南省洛阳市嵩县。原告李皓文与被告尚沛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法进行了审理。原告李皓文向本院提出诉讼请求：1．判令原、被告双方解除房屋租赁合同；2．判令被告支付原告租金暂计65961元；3．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年5月22日签订房屋租赁合同，约定原告将坐落于南三环与连云路西北角一层的房屋（共2间）出租给被告用于学前教育，租赁期间为五年（自2018年5月22日至2023年5月21日止），租金为每月10470元，并约定被告在每年的5月10号之前交上半年的租金、每年的11月10号之前交下半年的租金给原告，租赁期间，房租按首年租金的5%递增。但从2020年5月1日开始被告开始拖欠房租，未按照合同约定支付租金给原告。原告多次向被告催要，被告都拒不支付，被告现已经拖欠原告租金65961元。本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。原告李皓文以双方存在房屋租赁争议为由起诉被告尚沛，经查证原告李皓文提供的被告身份号码与被告尚沛存在姓名、住所等均不一致的情况，被告身份不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告李皓文的起诉。案件受理费1449元，退回原告李皓文。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 张 波二〇二〇年九月三十日书记员 王昭君
陕西省西安市中级人民法院民事判决书 (2020)陕01民终9449号  上诉人（原审原告）：杨某某，女，1969年4月20日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：吕亚芹，陕西鸿辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭阳，陕西鸿辰律师事务所律师。上诉人（原审原告）：佟某甲，女，1993年9月6日出生，满族，无业，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：吕亚芹，陕西鸿辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭阳，陕西鸿辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许某某，女，1940年2月19日出生，满族，西安标准件总厂退休职工，住西安市莲湖区。被上诉人（原审被告）：佟某乙，男，1958年11月8日出生，满族，西安标准件总厂退休职工，住西安市莲湖区宏府鹍翔九天E5-909。被上诉人（原审被告）：佟某丙，男，1961年3月5日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区。被上诉人（原审被告）：佟某丁，男，1963年3月31日出生，满族，住西安市。上诉人杨某某、佟某甲因与被上诉人许某某、佟某乙、佟某丙、佟某丁继承纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初3108号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨某某、佟某甲上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持杨某某、佟某甲的诉讼请求或将本案发回重审；2本案一、二审诉讼费用由许某某、佟某乙、佟某丙、佟某丁承担。事实与理由：1.涉案房屋虽为“小产权房”，未进行不动产登记，但其性质属于民法上的物，是私人财产，只是因为开发商原因截止目前仍然没有取得权属证书，但使用、收益、占有、处分等属于所有权性质的权属均能行使，因此该财产权利是可以继承的。2.一审可以不对“小产权”的所有权份额进行分割处理，但应当对房屋自建成后存在三十余年，且期间并未被任何有关机关认定为违法建筑的房屋的使用（居住）权利予以分割处理。3.涉案房屋是许某某、佟某戊于1988年3月19日购买，杨某某、佟某甲、许某某的户籍均在涉案房屋内。虽未进行房屋所有权登记，但其是可以合法居住、使用、收益，可以在集体经济组织内流通的。4.涉案房屋所在小区已经整体纳入棚户区改造项目，其物权性质是得到认可的。杨某某、佟某甲对该房屋被拆迁而后被安置的房屋是有合法继承的权利的。许某某、佟某乙、佟某丙、佟某丁共同辩称，涉案房屋是佟某戊生前与许某某购买。杨某某与佟某已1992年结婚后一直居住在涉案房屋内，佟某戊、许某某帮忙给杨某某、佟某已带孩子，许某某还把工资卡给他们用。涉案房屋的水电物业费用以及杨某某、佟某已一家三口的日常生活等开支一直都是由佟某戊、许某某支付，佟某甲的学杂费也是许某某承担的。2001年佟某戊去世，许某某的工资卡也一直在杨某某手中十几年，许某某拿到工资卡时卡上余额所剩无几。2011年佟某已因病去世，许某某仍然承担着杨某某、佟某甲的一切花销。但杨某某、佟某甲不知感恩，三番五次将许某某赶出涉案房屋。佟某已生病期间的一切费用及丧葬费也是许某某承担。杨某某、佟某甲向一审法院起诉请求：1.判令确认杨某某享有位于莲湖区糜家桥居民楼2号楼1层2号房屋十五分之二的份额，佟某甲享有上述房屋三十分之一的份额。房屋总价值：42654.76元，十五分之二价额价值：5687.3元，三十分之一价额价值：1421.83元；2.本案诉讼费用由许某某、佟某乙、佟某丙、佟某丁承担。一审法院认定事实：佟某戊、许某某夫妻育有四子，长子佟某乙、次子佟某丙、三子佟某丁、四子佟某已。1992年10月29日，佟某已与杨某某登记结婚，婚后生有一女佟某甲。佟某戊、佟某已分别于2001年3月26日、2011年12月7日去世，其生前均未留有遗嘱。1988年3月19日。许某某（合同书写许宏）与西安乐丰商品住宅开发公司共同签订《购房合同》，许某某出资42654.76元购买位于西安市XX路XX段XX村XX号楼XX层XX号房屋一套，该房屋系“小产权”房。现涉诉房屋由许某某与杨某某、佟某甲共同居住使用。2018年杨某某、佟某甲将许某某诉至法院，要求1、确认许某某于2006年1月6日作出的《嘱咐》有效；2、请求将涉诉房屋判归杨某某、佟某甲所有。审理中，许某某提出反诉，请求撤回其于2006年1月6日作出的《嘱咐》。法院于2018年6月28日作出（2017）陕0104民初8217号民事判决书，判决，一、撤销被告（反诉原告）许某某于2006年1月6日作出的《嘱咐》；二、驳回原告（反诉被告）杨某某、原告（反诉被告）佟某甲要求确认2006年1月6日作出的《嘱咐》有效的诉讼请求；三、驳回原告（反诉被告）杨某某、原告（反诉被告）佟某甲要求将西安市莲湖区糜家桥居民楼2号楼1层2号房屋所有权归其所有的诉讼请求。一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，本案涉诉之房屋系许某某购买，为其与佟某戊婚姻关系存续期间夫妻共同财产，但该房屋为“小产权房”，未进行不动产登记，系占用村集体土地建成的“商品房”，不受法律保护，其所有权不予处理。佟某甲基于佟某已为佟某戊遗产的继承而转由其继承涉诉房屋的产权份额，杨某某基于其系佟某已配偶、和对许某某、佟某戊尽了主要赡养义务而要求除继承佟某已应继承的房产份额外，还要求分得佟某戊的遗产，与法相悖，故其主张确认杨某某享有位于西安市莲湖区糜家桥居民楼2号楼1层2号楼房屋十五分之二的份额，佟某甲享有上诉房屋三十分之一的份额，不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决如下：驳回原告杨某某、原告佟某甲要求确认原告杨某某享有位于西安市莲湖区糜家桥居民楼2号楼1层2号楼房屋十五分之二的份额，原告佟某甲享有上诉房屋三十分之一的份额之诉讼请求。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告杨某某、原告佟某甲负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审判决查明事实属实,本院予以确认。本院认为，位于西安市莲湖区糜家桥居民楼2号楼1层2号楼房屋由许某某购买，系许某某与佟某戊婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，XX房XX村集体土地建成的“小产权房”，未进行权属登记，故对涉案房屋所有权不予处理。据此，一审判决驳回杨某某要求确认享有涉案房屋十五分之二的份额、佟某甲要求确认享有涉案房屋三十分之一的份额之诉讼请求并无不当。综上所述，杨某某、佟某甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由杨某某、佟某甲负担。本判决为终审判决。  审 判 长  陈   平审 判 员  李   刚审 判 员  陈   帅 二O二O年九月二十四日 法 官助 理  王   坤书 记 员  李   艳
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终9807号上诉人（原审被告）：佛山嘉禧酒店管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇锦湖路**樵山明珠公馆******，统一社会信用代码91440605MA53EL6F3P。法定代表人：沈某1。被上诉人（原审原告）：梁卓琳，女，2000年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人佛山嘉禧酒店管理有限公司因与被上诉人梁卓琳租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初12066号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山嘉禧酒店管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  麦闻文二〇二〇年九月二十二日书记员  杨美茵
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执恢932号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市西湖支行，住所地：南昌市站前西路**，统一社会信用代码：91360100858351645P。 负责人：王莉，该支行行长。 被执行人：丁合军，男，汉族，1972年10月2日出生，身份证地址：江西省南昌市西湖区。 中国银行股份有限公司南昌市西湖支行与丁合军信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2019）赣0103民初7516号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被告丁合军于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行清偿借款本金73544元及应收利息、应收费用（截止2019年9月2日的应收利息0元、应收费用0元；自2019年9月3日起至付清欠款之日止的应收利息、应收费用按双方约定且不超出年利率24%的标准计付）、律师代理费4000元；案件受理费908元（已减半收取），由被告丁合军承担。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国银行股份有限公司南昌市西湖支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币73544元及利息，本院于2020年8月6日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年8月7日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年8月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，被执行人名下银行有零星存款及房产一套，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产线索。 3、2020年8月9日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未查询到被执行人名下有公积金。 4、2020年8月24日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。 5、2020年9月1日，本院通过电话传唤被执行人，该电话接通，被执行人称无法偿还。 6、2020年9月7日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 7、2020年9月9日，本院向南昌市不动产登记中心查封被执行人名下位于青云谱区，经不动产反馈该房产已于2018年5月25日转移。 8、2020年9月15日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 9、2020年9月27日，本院将被执行人纳入失信黑名单。 10、2020年9月27日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。 11、本案执行标的为人民币73544元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民73544元及利息，执行费1003.16元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下银行有零星存款，不具备处置价值，其房产已于2018年5月25日转移，不具备处置条件，除上述财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。原有保全和查封措施到期需要续封的，申请执行人应当于查封期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南昌市西湖区人民法院(2019)赣0103民初7516号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭绵庆 审判员  黄中秋 审判员  聂文吝 二〇二〇年九月二十七日 书记员  万金金
广东省丰顺县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1423民初732号原告：丁能东，男，1981年1月11日出生，汉族，住广东省丰顺县。被告：徐耀堂，男，1987年10月9日出生，汉族，户籍所在地：广东省丰顺县。原告丁能东与被告徐耀堂民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁能东到庭参加诉讼，被告徐耀堂经本院公告传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁能东向本院提起诉讼，请求：一、判令被告归还原告借款本金40000元及利息（按月息600元，暂计从2015年至2020年共60个月合计36000元）；二、本案诉讼费等一切费用由被告单独承担。事实和理由：2014年10月1日，被告(徐耀堂)因生意经营资金紧张向原告(丁能东)借款人民币：肆万元整(40000.00元)用于周转，并按照月利息0.015%分次付利息，双方达成协议，并签下借条。后经过多次催收，被告徐耀堂以没钱为由拒绝归还本金和利息，并多次失联。原告为此诉至本院，并请求依法判决。被告徐耀堂未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月1日，被告徐耀堂向原告借得款项40000元，并由被告徐耀堂向原告出具了一份“借据”，主要内容为徐耀堂向原告借款40000元，借款期限为365日。2020年1月6日，原告向本院起诉被告徐耀堂，要求返还欠款，但原告于2020年3月3日向本院申请撤诉。庭审中，原告主张双方口头约定利息每月1200元，在2014年10月1日借钱给被告时，被告还了1200元的利息，其于2020年1月起诉时，被告还款1000元并要求其撤诉，但其撤诉后被告就没有再还款。其诉请利息每月600元是其自己降低利息标准。本院认为，关于原告丁能东要求被告徐耀堂偿还借款本金40000元的诉讼请求，有原告提交的被告徐耀堂向原告丁能东出具的由其本人签名确认的“借据”为凭，原告的举证佐证了原、被告间债权债务关系的存在，本院予以认可。由于原、被告间未曾书面约定利率，原告虽主张双方口头约定利息为每月1200元，但未提供证据予以证实，同时亦未得到被告的认可，本院依法不予采信。并且，原告自认被告先后还了二次利息，分别为1200元、1000元，故被告在借款期限内偿还原告的1200元应视为是被告偿还原告的借款本金，因此，被告仍欠原告借款本金为40000元-1200元=38800元。关于利息，由于原、被告间未曾书面约定利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，由于本案的借款日为2014年10月1日，借款期限为365日，因此本案借款的借款期限届满之日为2015年9月30日，故本案的借款利息应以尚欠借款本金38800元为基数，计算时间应自逾期还款之日（即2015年10月1日）起至借款清偿之日止分段计算：第一阶段应自2015年10月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的贷款基准利率计付；第二阶段应自2019年8月20日起至借款清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，但被告于2020年1月偿还的利息1000元，应予以扣除。被告徐耀堂经本院公告传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃当庭举证、质证和抗辩等相关诉讼权利，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告徐耀堂应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告丁能东借款本金38800元及利息（利息应以借款本金38800元为基数，第一阶段应自2015年10月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的贷款基准利率计付；第二阶段应自2019年8月20日起至借款清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，但应从中扣除已支付的利息1000元）；二、驳回原告丁能东的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元（原告已预交），由原告丁能东负担832元，被告徐耀堂负担868元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审 判 长  张淑婷人民陪审员  赖丽霞人民陪审员  张奕对二〇二〇年九月三日书 记 员  邱文科附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
内蒙古自治区磴口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0822执411号 申请执行人：王振利，男，汉族，1935年12月26日出生，住磴口县。 被执行人:王富龙，男，50岁，其他身份信息不详。 本院在执行王振利与王富龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人王振利依据（2018）内0822民初1903号民事判决书申请法院执行，我院受理执行案件后，依法于2020年4月2日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年9月28日对被执行人王富龙采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘宏伟 审判员  戴学勤 审判员  胡 彬 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张汉卿
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0281执888号申请执行人周连英，女，1973年2月13日出生，汉族，住乐平市。申请执行人程孟峰，男，1995年10月2日出生，汉族，住乐平市。申请执行人程某，女，2007年2月7日出生，汉族，住乐平市。被执行人盛正寿，男，1966年10月9日出生，汉族，住乐平市。本院于2020年7月27日对申请执行人周连英、程孟峰、程某与被执行人盛正寿合同、无因管理、不当得利纠纷一案立案执行，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人盛正寿偿还申请执行人周连英、程孟峰、程某执行款11.6万元。本案受理费1658.99元，由被告盛正寿承担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，未发现被执行人盛正寿有其他可供执行的财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2020）赣0281执888号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二〇年九月二十五日书记员  蒋含辉
天津市第三中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）津03刑终157号原公诉机关天津市东丽区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐广利，男，1962年8月9日出生，汉族，初中文化，住天津市东丽区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年12月10日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。原审附带民事诉讼原告人郝某，男，1978年1月1日出生，汉族，住天津市河**。天津市东丽区人民法院审理天津市东丽区人民检察院指控原审被告人徐广利犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人郝某提起附带民事诉讼一案，于2020年6月10日作出（2020）津0110刑初181号刑事附带民事判决，认定被告人徐广利犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；被告人徐广利赔偿附带民事诉讼原告人郝某医疗费5385.59元、误工费12750元、交通费500元、住院伙食补助费500元、营养费500元、护理费2000元，合计人民币21635.59元；驳回附带民事诉讼原告人郝某的其他诉讼请求。被告人徐广利不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）徐广利申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人徐广利撤回上诉。天津市东丽区人民法院（2020）津0110刑初181号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘建军审判员  车怡轩审判员  路 诚二〇二〇年九月七日法官助理魏源书记员李铁鑫附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初6190号之一原告：江苏粤华新材料科技有限公司，住所地江苏省江阴市华士镇工业集中区龙河村（江阴协达包装有限公司旁）。法定代表人：花慧，该公司总经理。委托诉讼代理人：周杨、薛芙艳，江苏漫修（江阴）律师事务所律师。被告：六安市绍东铝材有限责任公司，住所地安微省六安市裕安区城南镇周湾村。法定代表人：许燕。原告江苏粤华新材料科技有限公司诉被告六安市绍东铝材有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告江苏粤华新材料科技有限公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，江苏粤华新材料科技有限公司申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江苏粤华新材料科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取6030元，保全费5000元，合计11030元（江苏粤华新材料科技有限公司已预交），由江苏粤华新材料科技有限公司负担。审判员  曹海英二〇二〇年九月一日书记员  王晓云
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执2531号之二被执行人：刘国喜，男，1949年04月20日生，居民身份证号码4101261949********，住河南省新密市曲梁镇下牛村瓦园沟居民组**。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘国喜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘国喜在中国农业银行6228480718909206176账户内存款人民币423876.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 静二〇二〇年九月九日书记员 张书豪
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1881民初3393号原告：张振球，男，1986年4月10日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市******委会红书坪组，身份证号码：441************911。委托诉讼代理人：黄营莹，广东万解律师事务所律师。被告：黄豪超，男，1953年6月23日出生，澳门身份证号码：123***（8），内地通行证号：M003***(02)，现住广东省江门市开平县********。原告张振球诉被告黄豪超买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日受理后，依法由审判员杨伟雄适用简易程序公开开庭进行审理。原告张振球的委托诉讼代理人黄营莹到庭参加诉讼，被告黄豪超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告砂石材料款532400元，利息自2019年4月1日起按月利率2%计算到清偿之日止。(暂计算到2020年6月20日为149072元)。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2009年起，被告承接广东省英德市八达玻璃厂土建项目，向原告多次购买砂石材料，原告依约履行砂石交付义务后，被告陆续支付了部分货款，后以各种借口拖延支付货款。经原告多次催收，被告于2019年7月20日签订欠款确认书，确认拖欠原告砂石材料款532400元，利息自2019年4月1日起按月利率2%计算到还清止。签订确认书后，被告未履行付款义务。综上，被告拖欠原告货款的行为已构成违约，为维护合法权益，现具状起诉，请求查明事实，判如所请。被告黄豪超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据及书面意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2009年起向被告供应砂石，2019年7月20日原、被告双方结算，被告写下《欠款确认书》“本人因广东省英德市八达玻璃厂项目，欠下张振球沙石材料款未结清。现予确以，至即日：尚欠张振球沙石材料款本金：(532400元大写：伍拾叁万贰仟肆佰元)，利息：壹万元正(大写壹万元正)。利息自2019年4月1日起。按月利率2%计算到还清止。以上欠款定于2019年12月12日前还清，之前出现的借条和欠款凭证作废，以此份为准”。被告黄豪超在确认人中签名确认。原告因此向本院起诉，庭审中，原告主张被告支付货款532400元，并从2019年4月1日起，按月利率2%计算利息到付清欠款之日止。原告向本院申请财产保全，本院于二〇二〇年七月十日作出（2020）粤1881民初3393号民事裁定书，裁定：“一、在700，000.00元限额内冻结被告黄豪超名下的银行存款；二、确认担保人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司保险金额为700，000.00元的不可撤销保单保函信用担保（保单号为：104************73716）成立”。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告欠原告货款532400元，有被告签名的《欠款确认书》为凭，事实清楚，证据充分，原告诉请被告支付货款532400元本院应予支持。关于利息问题，原、被告约定从2019年4月1日起，按月利率2%计算利息到付清欠款之日止，原、被告该约定不违反法律规定，本院应予准许。被告黄豪超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄豪超在本判决生效之日起十日内向原告张振球支付货款532400元及利息(利息从2019年4月1日起，按月利率2%计算利息到付清欠款之日止)。本案受理费5307.36元、保全费4020.00元，共9327.36元(原告已预交)，由被告黄豪超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨伟雄二〇二〇年八月十五日本件与原本核对无异书记员  陈相言一、附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133********。如当事人要汇款该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定案号，无法入账。二、附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。