黑龙江省大庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑06民终1613号 上诉人（原审被告）：大庆方兴油田开发有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市肇源县头台镇城区北侧。 法定代表人：王健，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王**傲，男，1974年9月13日出生，大庆方兴油田开发有限责任公司职工，住黑龙江省大庆市让胡路区。 委托诉讼代理人：杨骞，男，1977年3月5日出生，汉族，大庆方兴油田开发有限责任公司职工，住黑龙江省大庆市让胡路区。 被上诉人（原审原告）：李应林，男，1980年3月9日出生，汉族，大庆方兴油田开发有限责任公司职工，住黑龙江省大庆市让胡路区。 委托诉讼代理人：侯学光，黑龙江鸿英律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙艳龙，男，1971年1月23日出生，汉族，大庆方兴油田开发有限责任公司职工，住黑龙江省大庆市让胡路区。 上诉人大庆方兴油田开发有限责任公司与被上诉人李应林、孙艳龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2020）黑0604民初5953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 大庆方兴油田开发有限责任公司上诉请求：1.请求撤销一审民事判决并依法改判；2.一、二审诉讼费用由李应林承担。事实和理由:一审法院认定事实不清，适用法律不当，应当依法予以改判。一审法院认为本案系因道路交通事故产生的人身损害赔偿纠纷，应适用过错责任原则。因此判决由用人单位承担侵权责任。但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定“依法应当参加工伤保险的统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”本案中，李应林为本单位职工，且遭受的人身损害是在工作期间发生的，完全符合工伤事故的认定标准，因此一审法院应当按照该解释告知李应林按照工伤保险条例的规定处理，而不应该判决由大庆方兴油田开发有限公司承担侵权责任，这属于适用法律不当，请求二审法院依法撤销一审判决，依法按照工伤保险条例的规定处理李应林林的人身损害赔偿责任；一审法院判决赔偿李应林各项赔偿金额共计113,585元，该赔偿金额根据侵权责任确认的数额，与工伤保险条例应当享受的工伤保险待遇数额是不同的，请求二审法院依法改判。 李应林辩称，大庆方兴油田开发有限责任公司认为李应林是工伤，不能通过交通事故诉讼解决双方的纠纷。本案系侵权纠纷与劳动合同并存问题，现行工伤保险条例明确规定，当工伤与侵权纠纷并存时，受害人可以依据不同的法律关系维护自己的合法权利，一种是劳动者的工伤保险关系，一种是侵权者与受害人之间的侵权关系，本案中李应林在交通事故中没有责任，孙艳龙是全部责任，一审法院认定孙艳龙系职务行为，不承担赔偿责任，应由大庆方兴油田开发有限责任公司承担赔偿责任。大庆方兴油田开发有限责任公司应该为李应林申报工伤，但至今没能申报成功，致使李应林受伤不能得到应有的康复治疗，没能得到应有的赔偿。大庆方兴油田开发有限责任公司应当赔偿李应林的损失。其未能为李应林申报工伤是其过错，李应林已经不能得到应有的救济，故李应林通过侵权诉讼程序实现自己救济是有法律依据的，否则李应林既得不到工伤救济，也得不到侵权纠纷的民事救济，这是显失公平的。工伤保险条例第十二条第一款是规范劳动者与用人单位的工伤关系，第二条规定用人单位以外的第三人与被害职工的侵权民事法律关系，明确地规定了受害人可以通过交通事故责任纠纷获得赔偿，即工伤与交通事故可以同时获得赔偿。《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》法释（2014）9号第八条规定，职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门以民事诉讼获得赔偿为由，作出不予受理或工伤不予认定的，人民法院不予支持；社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险机构认定工伤的，人民法院应当支持。故一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回大庆方兴油田开发有限责任公司的诉讼请求。 孙艳龙辩称，没有意见。 李应林向一审法院起诉请求：1.要求二被告赔偿损失共计113,585元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2006年9月17日，孙艳龙驾驶大庆方兴油田开发有限责任公司所有的黑Ｅ×××××号三菱吉普车，载乘李应林到137采油队检查工作。行驶至葡西油田专用公路距他与公路4.4公里处爆胎，车辆失控，与同向行驶的赵伟光驾驶的建设125两轮摩托车相刮，致使黑Ｅ×××××吉普车侧翻，致使李应林受伤。该起事故经公安交警部门出具道路交通事故认定书认定：孙艳龙承担全部责任，李应林无责任。李应林受伤后，其伤情经龙南医院诊断为：胸椎压缩性骨折。中国人民解放军第二一一医院鉴定中心对原告伤情出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.李应林伤残程度为拾级；2.支持护理和营养贰个月;3.胸椎骨折与交通事故有因果关系，参与度为100%。经核实，该事故造成李应林的损失为：医疗费267元、营养费6000元、护理费10,000元、鉴定费4560元、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）90,638元、交通费120元。另查，李应林与孙艳龙均为大庆方兴油田开发有限责任公司单位职工。大庆方兴油田开发有限责任公司于2019年8月22日出具《方兴公司李应林交通事故受伤情况》，说明本次事故未履行工伤程序，李应林未获工伤赔偿待遇等。 一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。侵害他人身体健康的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案系因道路交通事故产生的人身损害赔偿纠纷，应适用过错责任原则，现双方的责任划分已由公安交警部门作出的事故认定书所确定，即孙艳龙承担全部责任，李应林无责任。故法院对此予以认定。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，故本案李应林的损失应由大庆方兴油田开发有限责任公司承担，孙艳龙不承担赔偿责任。关于本案中李应林主张的各项损失，根据相关证据以及相应标准予以确认、计算，对其合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高部分的诉讼请求不予支持。医疗费，根据医疗费票据予以确定。营养费、护理费，根据鉴定报告确定的营养期、护理期时间，参照相关标准予以确定。伤残赔偿金，依据城镇居民的标准予以确认。被抚养人生活费，根据李应林的被抚养人人数，参照相关标准予以确定。李应林的损伤，造成了伤残的严重后果，应当得到精神损害赔偿，精神损害抚慰金的数额，根据其伤残程度和本案的具体情节酌情确认2000元。鉴定费，根据鉴定费发票予以确定。交通费，应当以正式票据为凭，并与就医的时间、地点、次数等相一致，故合理的就医交通费数额，酌情确认。大庆方兴油田开发有限责任公司抗辩李应林起诉已超诉讼时效，法院结合庭审当事人陈述和相关证据包括大庆方兴油田开发有限责任公司于2019年8月22日出具《方兴公司李应林交通事故受伤情况》认定，李应林的起诉未超诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告大庆方兴油田开发有限责任公司赔偿原告李应林医疗费267元、营养费6000元、护理费10000元、鉴定费4560元、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）90638元、交通费120元、精神损害抚慰金2000元，合计113585元；二、驳回原告李应林的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后五日内一次性付清。案件受理费1286元，由大庆方兴油田开发有限责任公司承担。 本院二审期间，大庆方兴油田开发有限责任公司向法院出示如下证据： 证据一、劳务合同书复印件一份（与原件核对无异后原件退回留存复印件），证明：我公司与李应林存在合法的劳动关系。证据二、2008年-2019年期间的工资收入打印件一份，证明：李应林在发生交通事故后并进行了伤残鉴定，之后的工资收入没有受到损失。李应林质证称，对两份证据的真实性及证明的问题均无异议。本案属于机动车交通事故责任纠纷，没有工资收入减少，只能证明李应林没有误工损失，不影响伤残赔偿金的赔付。孙艳龙质证称，没有意见。本院对该二组证据的效力予以采信。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，大庆方兴油田开发有限责任公司主张李应林应按工伤保险条例申报工伤。经查，大庆方兴油田开发有限责任公司于2019年8月22日出具《方兴公司李应林交通事故受伤情况》，说明本次事故未履行工伤程序，李应林未获工伤赔偿待遇，庭审中，大庆方兴油田开发有限责任公司虽称其已向上级公司申报了工伤，但至今未能获得工伤认定，且事故发生在2006年9月17日，距今已事隔多年，故李应林向大庆方兴油田开发有限责任公司主张侵权赔偿责任，并无不当。大庆方兴油田开发有限责任公司主张李应林的工资收入并未减少，其不应承担残疾赔偿金的赔偿责任。本院认为，事故发生后，李应林腰背部疼痛、肿胀，严重影响其正常的工作生活，而工资未予减少也并非必然需要调整残疾赔偿金的赔偿数额，且李应林称因其身体原因本人已不能去前线工作，工资收入已受限，故对大庆方兴油田开发有限责任公司该项诉求，本院不予支持。 综上所述，大庆方兴油田开发有限责任公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2572元，由上诉人大庆方兴油田开发有限责任公司负担。 审判长  朱志晶 审判员  梁 宵 审判员  战 剑 二〇二〇年九月二十九日 法官助理俞舒 书记员王妍苏