成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初6587号 原告（被告）：成都乐于健康护理有限公司，住所地成都市青羊区同善桥东路******。 法定代表人：陈政东，总经理。 委托诉讼代理人唐勇，四川泰常律师事务所律师。 委托诉讼代理人张香丹，四川泰常律师事务所律师。 被告（原告）：刘德华，男，汉族，1974年3月15日出生，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人雷琪，四川秉济律师事务所律师。 委托诉讼代理人梁巧，四川秉济律师事务所律师。 原告（被告）成都乐于健康护理有限公司（以下简称“乐于公司”）与被告（原告）刘德华劳动争议一案，本院于2019年11月12日立案受理后，由审判员朱成均依法适用简易程序公开开庭进行审理，乐于公司的委托诉讼代理人唐勇、张香丹，被告刘德华及其委托诉讼代理人雷琪、梁巧均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 乐于公司向本院提起诉讼，请求判令：1、原、被告之间不存在劳动关系，原告不应承担被告双倍工资；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：仲裁裁决书认定事实错误，原被告双方不存在劳动关系。原告与案外人成都医护邦信息科技有限公司（以下简称“医护邦”）于2016年12月1日签订《医护邦委托协议》，根据该协议，原告仅对医护邦平台接单护理人员进行监督和考核、评价及培训。被告自2017年12月1日至2019年6月15日在平台接单并分派至郫都区中医医院从事护理工作。原、被告双方并无任何法律关系，医护邦平台相对于患者和护理人员系居间法律关系。医护邦平台委托原告进行订单跟单管理，原告工作人员胡慧与医护邦平台接单的护理人员并无直接的领导和被领导关系。被告工资是由雇主患者在医护邦平台下单时支付至平台账号，因平台支付系统未完善的原因导致医护邦平台法定代表人代为支付的情形。为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。 刘德华辩称，双方存在劳动关系，乐于公司应当支付经济补偿金和未签订书面劳动合同的双倍工资。请求法院依法判决。 刘德华向本院提起诉讼，请求判令：1、原、被告解除劳动关系；2、乐于公司支付其经济补偿金12900元；3、乐于公司支付原告未签订劳动合同双倍工资39653元；4、诉讼费由乐于公司承担。事实与理由：刘德华于2017年12月1日入职乐于公司，该公司将刘德华安排到郫都区中医医院从事护理工作，工作实行不定时工作制，乐于公司一直未与刘德华签订书面劳动合同，也未购买社会保险，损害了劳动者的合法权益。双方多次协商未果，遂提出解除劳动关系，双方的劳动关系已于2019年6月19日解除。为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。 乐于公司辩称，其与刘德华之间不存在劳动关系，不应承担经济补偿金及双倍工资。 庭审中，原、被告双方出示了《医护邦委托协议》《仲裁裁决书》、医护邦护理运营管理平台信息、成都银行活期账户详细信息明细、成都市城镇职工养老保险缴费信息、工作牌、工作服、照片等证据。以上证据经当庭质证，本院予以确认。根据原、被告的当庭陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2016年12月1日，甲方医护邦与乙方乐于公司签订《医护邦委托协议》，约定乙方应严格按照委托协议的要求，对在医护邦平台接单的护理人员与医疗患者的护理情况进行随时监督和汇报，对接单而未完成护理工作的护理人员三次考核不合格，甲方有权取消护理人员的接单资格。双方还就其他事项进行了约定。2017年12月1日开始，刘德华通过医护邦平台接单在郫都区中医医院从事护理工作。乐于公司对刘德华进行培训，其工作人员胡慧对刘德华进行日常监督、考核。2019年6月15日开始刘德华未再通过平台接单从事护理工作。 另查明，1、医护邦与乐于公司的法定代表人均为陈政东；2、乐于公司未与刘德华签订书面劳动合同，也未办理社会保险；3、刘德华未提供其在2019年6月15日向胡慧提出书面离职的证据；4、刘德华2018年6月至11月工资分别为：5742元、6925元、6456元、6330元、7142元、6932元。 2019年6月17日，刘德华以乐于公司为被申请人，向郫都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、双方劳动关系解除；2、乐于公司支付经济补偿金12900元；3、乐于公司支付未签订劳动合同双倍工资39653元；4、乐于公司为刘德华补办社会保险。郫都区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月24日作出裁决：一、刘德华与乐于公司于2019年6月15日解除劳动关系；二、乐于公司自本裁决生效之日起十日内支付刘德华2018年6月至2018年11月期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额部分39653元；三、驳回刘德华其他仲裁请求。随后，双方均不服该裁决，诉至法院。以上事实，本院足以认定。 本案的争议焦点为：一是乐于公司与刘德华之间是否存在劳动关系的问题。二是刘德华主张乐于公司支付其经济补偿金和未签订书面劳动合同的双倍工资是否有事实和法律依据的问题。对此，本院作如下评述。 关于乐于公司与刘德华之间是否存在劳动关系的问题。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，判断是否存在劳动关系应从以上三个方面着手。本案中，乐于公司与刘德华具备法律规定的用人单位与劳动者的主体资格；刘德华2017年12月1日开始通过医护邦平台接单在郫都区中医医院从事护理工作，其工作内容系乐于公司的业务组成部分；刘德华的日常管理、考核由乐于公司工作人员胡慧进行，乐于公司的法定代表人陈政东定期向刘德华发放工资。虽医护邦与乐于公司签订了《医护邦委托协议》，但因两个公司的法定代表人均为陈政东，且医护邦所经营的范畴并无护理业务。综上，刘德华与乐于公司之间具备成立劳动关系的构成要件，刘德华与乐于公司存在劳动关系。因刘德华于2019年6月15日开始未再通过医护邦平台接单在郫都区中医医院从事护理工作，平台此后亦未向其分派业务，可以确定该时间为刘德华与乐于公司劳动关系解除时间节点。因此，本院依法确认2019年6月15日为刘德华与乐于公司劳动关系解除时间。 刘德华与乐于公司自2017年12月1日建立劳动关系，双方未签订书面劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”的规定，乐于公司应向刘德华支付从2018年1月起至2018年11月期间未签订书面劳动合同的二倍工资，因《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定了劳动争议申请仲裁的时效为一年，故2018年1月至2018年5月期间已超过一年的仲裁时效，乐于公司应向刘德华支付2018年6月至2018年11月期间未签订书面劳动合同的二倍工资，扣除已经正常发放的工资，差额为39527元。刘德华主张乐于公司支付2018年12月的二倍工资，无法律依据，本院不予支持。 关于经济补偿金问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。由于刘德华未提供证据证明其向乐于公司提出离职的理由是基于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形，故对于刘德华主张的经济补偿金请求缺乏事实依据和法律根据，本院不予支持。 关于补办社保问题，因征缴社会保险属于行政法规调整范畴，不属于劳动争议处理范围，故本院不予处理。 据此，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二之规定，判决如下： 一、原告（被告）成都乐于健康护理有限公司与被告（原告）刘德华于2019年6月15日解除劳动关系； 二、原告（被告）成都乐于健康护理有限公司于本判决生效之日起十日内向被告（原告）刘德华支付2018年6月至2018年11月期间的二倍工资差额39527元； 三、驳回原告（被告）成都乐于健康护理有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回被告（原告）刘德华其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币10元，由原告（被告）成都乐于健康护理有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  朱成均 二〇二〇年九月二十三日 书记员  陈 茜