武川县人民法院民事判决书（2020）内0125民初768号原告：刘文耀，男，教师，住内蒙古自治区武川县。被告：刘中山，男，个体，住内蒙古自治区武川县。被告：张利彪，男，教师，住内蒙古自治区武川县。原告刘文耀与被告刘中山、张利彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序于2020年8月12日公开开庭进行了审理，原告刘文耀，被告刘中山、张利彪均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘文耀向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘中山支付原告借款本金6万元并支付利息64800元（暂计算至2020年7月8日按月息2分计算利息），要求被告刘中山从2020年7月9日起继续按照月息2分支付利息至本息还清为止；2.判令被告张利彪对上述借款和利息承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘中山通过原告同事张利彪介绍以缺乏周转资金为由，于2015年8月8日向原告借款6万元，约定借款一个月，刘中山给原告出具借条，月息4分付利，张利彪作为担保人签字。借款当时原告只有5万元，向保证人张利彪借了1万元，借款到期后，经原告多次催要，被告支付四个月利息9400元，附带一箱白酒（约定价值1000元）。其余借款本息至今分文未付，担保人也没有承担保证责任。现诉至法院，要求被告刘中山支付借款本金6万元，借款利息计算至2020年7月8日共计64800元，后续继续承担利息，张利彪承担保证还款责任，并由二被告承担本案诉讼费用。被告刘中山辩称，原告所述借款是事实，我是通过张利彪借的款，也多次给张利彪通过转账等方式偿还过原告，偿还原告的款项不止9400元，现在不欠原告6万元，具体多少庭后需要核实。被告张利彪辩称，刘中山向原告借款是事实，给原告出具的借条中包括我的1万元。刘中山是通过我支付过一部分利息，但不是刘中山所说的大部分已经偿还了。原告起诉的这笔借款已经过了保证期，我不应当承担保证责任了。原告为证明自己的主张出示借条一份。证明被告刘中山向原告刘文耀借款6万元，约定借款一个月，月息4分，张利彪为借款担保人的事实。被告刘中山、张利彪对原告出示的借条的真实性均认可。被告刘中山出示转账凭证3份，证明原告借款大部分已经偿还。原告刘文耀对被告刘中山出示的转账凭证不认可，原告没有拿到这么多款，刘中山支付利息现金和酒共计10400元。被告张利彪对刘中山出示的转账凭证认为与本案无关，是刘中山与张利彪另外借款偿还的往来账目。认证意见：对原告出示的借条，二被告均认可，且能够证明刘中山向原告借款，并约定借款利息的事实，本院予以确认。对被告刘中山出示的三份转账凭证，因不能证明系偿还原告借款本息，且刘中山与张利彪存在其他借贷纠纷，故不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘中山通过原告同事张利彪介绍，于2015年8月8日向原告借款6万元，约定借款一个月，月息4分付利。刘中山给原告出具借条，因原告当时拿出5万元，故借款中包括张利彪给筹集的1万元。张利彪作为担保人签字。借款到期后，经原告催要，被告刘中山通过张利彪先后支付利息9400元，一箱白酒（原告与刘中山同意折款1000元）。其余借款本息至今未付，担保人也没有承担保证责任。本院认为，公民个人之间合法的借贷关系依法受法律保护。被告刘中山向原告刘文耀借款，并约定借款时间及借款利息按照月息4分支付，在出具的借条中签字确认，双方形成民间借贷关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定支付利息的，人民法院应予支持，但双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”第二款第（二）项“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”的规定，借款利息参照原告起诉时贷款市场报价利率为3.85%，从2015年8月8日至2020年9月7日合计61个月，利息为46970元（60000元×3.85%÷12个月×4倍×61个月），已付10400元（包括付给被告张利彪5400元），还需支付36570元，逾期继续按照该利率支付利息。刘中山提出本案已经偿还大部分借款，但其出示的证据不能证明主张事实成立，故对刘中山的该答辩意见本院不予支持。原告要求张利彪对借款本息承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，约定还款时间应为2015年9月7日，保证人张利彪的保证期间截止到2016年3月7日，原告在庭审中没有提供相应证据证明在保证期间内，其向保证人主张权利的证据，故对原告要求张利彪承担借款连带保证责任的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条之规定，判决如下：一、由被告刘中山偿还原告刘文耀借款本金6万元，利息36570元，从2020年9月8日继续按年利率3.85%的四倍承担利息，至付清本息为止，款于判决生效后10日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1398元，由被告刘中山负担1107元，原告刘文耀负担291元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 杨树祯二〇二〇年九月三十日书记员 梁香君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务利息期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款出借人请求借款人按照合同约定支付利息的，人民法院应予支持，但双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。第二款第二项约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条第二款借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。