wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初14554号原告：上海平安汽车电子商务有限公司，住所：中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路******。统一社会信用代码：913100000637943467。法定代表人：丁文煜，职务：董事长兼总经理。委托诉讼代理人：毕绍香，女，1977年6月21日出生，白族，特别授权代理。被告:李谷芬,女,1986年1月10日出生,汉族,身份证登记住址:云南省昆明市石林彝族自治县。原告上海平安汽车电子商务有限公司与被告李谷芬买卖合同纠纷一案,本院于2020年9月17日立案后,原告上海平安汽车电子商务有限公司向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告李谷芬的起诉。本院认为,原告上海平安汽车电子商务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海平安汽车电子商务有限公司撤回对李谷芬的起诉。审判员 褚 嬴二〇二〇年九月十七日书记员 段素梅
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0202执保998号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行，住所地柳州市晨华路**碧桂苑**楼，统一社会信用代码：914502006697499021。 被告:韦建荣，男，1985年11月05日出生，住柳州市鱼峰区。 关于上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行诉韦建荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年08月12日立案受理。 本院经审查认为，本案符合法院依职权采取保全措施的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人韦建荣名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 韦蕴萱 二〇二〇年九月十四日 代书记员 雷 悠
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执973号 被执行人：熊忠。 被执行人熊忠罚金一案,桂林市象山区人民法院作出的（2018）桂0304刑初5号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人熊忠没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行。 本院在执行过程中，于 1、2020年7月，向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令，被退回； 2、2020年7月，依法对被执行人启动网络司法查控措施，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、证券、汽车、土地、工商登记信息。 3、2020年7月，依法对被执行人名下公积金、理财产品、收益类保险调查，未发现被执行人名下有公积金、理财产品、收益类保险，对被执行人所在社区进行调查，未发现有可供执行财产。 综上所述，本案暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆凯 审判员  苏敏 审判员  石蓉 二〇二〇年九月一日 书记员  陈兰
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙06民终2621号上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司天津市分公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西七道**。负责人:王鑫，总经理。委托诉讼代理人：石慧来，天津天关律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卧龙电气集团浙江灯塔电源有限公司，住所地浙江省绍兴市海塘路**。法定代表人：王建乔，董事长。委托诉讼代理人：詹志成，浙江点金律师事务所律师。上诉人中国联合网络通信有限公司天津市分公司（以下简称天津联通公司）因与被上诉人卧龙电气集团浙江灯塔电源有限公司（以下简称卧龙公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2020）浙0602民初2297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，决定不开庭审理。上诉人天津联通公司的委托诉讼代理人石慧来、被上诉人卧龙公司的委托诉讼代理人詹志成到庭应询。本案现已审理终结。天津联通公司上诉请求：撤销一审判决，驳回卧龙公司的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。卧龙公司对2006-006289号合同至今没有履行，其不能提供履行发货义务的任何证明，另外，卧龙公司不能提供其余三份合同的终验资料，一审法院在无任何证据佐证的情形下即认定事实存在错误。二、一审判决适用法律错误。一审判决无任何客观事实支持，仅凭天津联通公司为卧龙公司出具的对账单确认双方债务存在，忽略了卧龙公司未履行合同义务的客观事实。卧龙公司未在法定期间向本院提交书面答辩状，在庭询中答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序符合法律规定，请求维持原判，驳回上诉。卧龙公司向一审法院起诉请求：判令天津联通公司立即支付货款66216元，并支付自起诉之日起至法院判决确定支付之日止按同期人民银行的贷款利率1.5倍计算的利息损失。一审法院认定事实：2019年7月7日，天津联通公司与卧龙公司经对账出具《企业往来余额对账函》一份，载明截至2019年6月30日天津联通公司尚欠卧龙公司货款66216元。一审法院认为，根据上述确认有效的证据及卧龙公司、天津联通公司的陈述，可以认定卧龙公司与天津联通公司之间的买卖合同关系依法成立并有效。双方已经对账单对账确认天津联通公司尚欠付卧龙公司货款66216元，故卧龙公司请求天津联通公司支付上述货款的诉讼请求，有合理依据，该院依法予以支持。关于卧龙公司请求天津联通公司支付货款相应利息的诉请，该院调整后予以认定。天津联通公司抗辩称卧龙公司其中一份合同没有履行发货义务，另外三份合同没有进行终验，不具备付款条件，但未能提供充分的证据予以证明，对此卧龙公司亦未予以认可，在双方已出具对账单确认债权债务的情况下，该院对天津联通公司的此项抗辩不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、天津联通公司应支付卧龙公司货款66216元，并支付该款自2020年4月13日至法院判决确定支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付的利息损失，于判决生效之日起一个月内履行；二、驳回卧龙公司的其他诉讼请求。二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，天津联通公司对于其尚欠卧龙公司货款66216元，并无异议，仅认为卧龙公司未交付第一份合同即2006-006289号合同项下货物以及卧龙公司未提供另三份合同的终验资料而付款条件未成就。二审中，天津联通公司确认收到2006-006289号合同项下货物的增值税专用发票并已认证抵扣，同时确认本案所涉蓄电池都已实际使用。天津联通公司虽认为其曾向卧龙公司要求交付2006-006289号合同项下的货物，但未能提供相应证据。因此，根据现有证据，可以认定天津联通公司在卧龙公司对账单上确认欠款、对所涉货物的增值税专用发票已认证抵扣的情况下主张卧龙公司未实际交付2006-006289号合同项下的货物，显然有违常理，故一审法院对于天津联通公司认为卧龙公司未交付2006-006289号合同项下货物的主张，不予采信，并无不当。另，对于天津联通公司提出付款条件未成就问题，双方合同中虽约定有终验后付款，现天津联通公司已确认卧龙公司交付的蓄电池都已实际使用，也已确认尚欠货款，且双方之间的交易完成已达十余年，天津联通公司仍以此为由主张付款条件不成就，有违诉讼诚信，本院不予支持。综上所述，天津联通公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1456元，由上诉人中国联合网络通信有限公司天津市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  柳雪松审判员  彭丽莉审判员  杨 华二〇二〇年九月三日书记员  李佳丽
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执1656号之一申请执行人：北京日有新业贸易有限公司。住所地北京市怀柔区。被执行人：烟台沃尔特针业有限公司，住所地烟台市牟平区。本院在执行申请执行人北京日有新业贸易有限公司与被执行人烟台沃尔特针业有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人有银行存款、动产、不动产等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于使用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人烟台沃尔特针业有限公司银行存款人民币532563.00，期限为十二个月；或者查封扣押相应价值的物资，动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年。需要续行查封抵顶，应当在查封期限届满前七日内，向本院提出续行查封的书面申请；履行以后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力，[轮候查封的，本裁定在先查封解除之日起自动发送法律效力]。本裁定立即执行。审判长  贺加贝审判员  肖德峰审判员  李海涛二〇二〇年九月二十九日书记员  姜文杰
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保1614号申请保全人于亮与被申请人武文波民间借贷纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2020年9月24日作出（2020）鲁0983财保303号民事裁定书，依法冻结被申请人名下银行存款200000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并于2019年9月25日移送执行。本院在执行过程中，于2020年9月27日冻结被申请人武文波在农业银行肥城桃都分理处账户62×××73银行存款200000元，实际冻结2289.35元，冻结其在农商银行安驾庄支行账户62×××03银行存款200000元，实际冻结38.97元，冻结期限一年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保1614号予以结案。二〇二〇年九月二十七日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初7423号原告：江苏现代快报传媒有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区洪武北路**置地广场。法定代表人：赵磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：卞中江，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：巫忠伟，男，该公司工作人员。被告：上海观察者信息技术有限公司，，住所地上海市长宁区番禺路******法定代表人：金仲伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：李福生，上海光大律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴海，上海光大律师事务所律师。原告江苏现代快报传媒有限公司与被告上海观察者信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，并依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏现代快报传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告删除侵权文章，停止侵权行为；2.判令被告赔偿案涉1篇作品文字13020元；3.判令被告赔偿原告为制止侵权行为所支付的合理费用1000元；4.判令本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告申请撤回第1项诉讼请求，本院已裁定准许撤回。本院经审理查明：原告系成立于2009年12月28日的有限责任公司，注册资本23000万元，经营范围包括报纸出版，新闻信息采集与加工，广告制作、发布，动漫制作，网上商品销售，利用信息网络经营网络游戏产品，从事互联网文化经营活动。2017年12月31日，原告（甲方与案外人姜某（乙方）签订了《职务作品创作合同》，载明：甲方是现代快报所有发布平台的出版和开办单位。乙方系甲方聘用的编辑/记者（或见习记者/实习生），乙方接受甲方的领导、指示和安排，负责全媒体新闻采编等工作，为完成甲方的工作任务创作作品。为明确作品著作权归属，双方约定如下：双方确认，乙方任职期间以现代快报记者、见习记者、实习生等名义，为完成甲方的工作任务所创作的作品（包括但不限于新闻报道、新闻评论、新闻纪实等）是职务作品，甲方为著作权人，乙方为作者；乙方仅享有作品署名权，作品著作权的其他权利均归甲方享有，包括但不限于作品的发表权、修改权、保护作品完整权、复制权、信息网络传播权、许可使用权、转让权、获得报酬权及其他应当由著作权人享有的权利；甲方可自行决定作品发表的时间、方式、载体等，乙方同意根据甲方的实际情况确定作品的署名方式；以后无论乙方职务或者身份关系变更至甲方任何子公司，本合同关于著作权权属的约定不发生改变。2015年5月21日，原告在网站发布《盐城响水初二女生被打视频曝光警方介入》一文，文章主文前标明“现代快报讯，记者姜某”。被告是网站“观察者网”（××）的运营主体，在该网站发布了《江苏一初中女生被口塞黄瓜侮辱打人者也未成年》一文。经比对，该作品与案涉作品内容上基本一致，其文字表述基本相同。本院认为，根据我国著作权法的相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告主张权利的作品署名为记者姜某，在无相反证据的情况下，可以认定姜某系相应作品的著作权人。根据姜某与原告签订的《职务作品创作合同》约定，该作品为职务作品，姜某仅享有作品署名权，作品著作权的其他权利，包括信息网络传播权均归原告享有。被告作为网站“观察者网”的运营主体，未经原告许可，在该网站上使用了涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，并未经作为案涉作品著作权人即原告的许可，也无法律、行政法规规定的除外情形，侵犯了原告对该作品的信息网络传播权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，原告未提供其因被告侵权行为所受损失，也未提供被告因侵权的违法所得，主张法定赔偿。原告作为以纸质传统媒体起步并向互联网发展的新闻传媒公司，在业内也具有一定的影响力，其通过聘用专职或兼职采编人员、深入实地进行新闻采访，为案涉作品的创作付出了较高的成本。案涉作品系写实类的社会新闻报道，案涉作品1300余字。原告未举证证明其合理支出，但通过时间戳证书进行取证，应在被告赔偿责任中一并考量。综合考虑以上相关因素，本院酌定被告赔偿原告损失及维权费用3500元。依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第五条、第九条、第十条第一款第（十二）项、第十一条、第十六条、第四十八条第（一）项、第四十九条,《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告上海观察者信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏现代快报传媒有限公司经济损失及制止侵权行为支出的合理费用共计3500元；二、驳回原告江苏现代快报传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元，减半收取计75.50元，由被告上海观察者信息技术有限公司负担（在本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员 周庆安二〇二〇年九月二十四日法官助理 徐 垠书 记 员 王小雨
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0684民初4991号原告：上海蒙阳物业管理有限公司海门分公司（统一社会信用代码），住所地南通市海门区北海路**。法定代表人：王中华，经理。被告：戴少江，男，汉族，住海门区。原告上海蒙阳物业管理有限公司海门分公司与被告戴少江物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理。原告上海蒙阳物业管理有限公司海门分公司于2020年9月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告上海蒙阳物业管理有限公司海门分公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海蒙阳物业管理有限公司海门分公司撤回起诉。案件受理费原告上海蒙阳物业管理有限公司海门分公司未缴纳，本院不再收取。审 判 员 徐红二〇二〇年九月二十九日法官助理 王琼书 记 员 姚丹
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执5323号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行,住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）****商铺，288号8-9层。统一社会信用代码：91440400892545152E。 主要负责人：罗敏。 被执行人：黄明，男性，汉族，1978年07月28日出生，身份证住址：湖北省蕲春县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行与被执行人黄明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初12146号民事判决书已经发生法律效力。因黄明未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。查明被执行人名下银行账户仅有零星存款，暂不宜扣划。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄明负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年九月十五日 书记员  袁海荣
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12670号 原告：李俊仪，男，汉族，1998年11月22日出生，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告李俊仪与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告李俊仪向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的交易行为无效；2.被告返还原告9,514元。事实和理由：2019年6月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告李俊仪在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告李俊仪的起诉。 案件受理费100元，退还原告李俊仪。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵静 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张典
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0524执1726号 织金县幺宝汽车租赁行： 你行与被执行人张成峰租赁合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人主动偿还申请执行人织金县幺宝汽车租赁行的租赁费17800元及案件受理费219元。并将上述款现金交付申请执行人织金县幺宝汽车租赁行经营者李永贵（公民身份号码：5224251974********），织金县人民法院（2020）黔0524执1726号织金县幺宝汽车租赁行申请执行张成峰租赁合同纠纷一案，已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月十一日
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初1391号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行，住所地:桂林市中山中路**邮政通信指挥调度中心。 负责人：刘庆宇，该分行行长。 委托诉讼代理人：唐忠军，广西利业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐力力，广西利业律师事务所律师。 被告：张振国，男，1985年9月25日出生，汉族，住灵川县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行（以下简称邮储银行桂林分行）与被告张振国信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告邮储银行桂林分行的委托诉讼代理人唐忠军到庭参加了诉讼，被告张振国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行桂林分行向本院提起诉讼请求：1.判令被告归还原告逾期本金人民币9745.82元、逾期费用1452.93元及逾期利息1169.38元，合计12368.13元（利息、费用按《领用合约》约定暂计至2020年4月25日，后期的逾期利息按日利率0.05%计算至全部款项履行完毕之日止）；2.判令被告支付原告律师费300元；3本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月20日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》。原告受理申请后将信用卡交付给被告。依据原告（甲方）与被告（乙方）之间签订的 被告张振国未提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交证据材料。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张振国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认，并在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实与原告的陈述一致。截至2020年9月4日，被告在使用此卡消费后未还清欠款，欠原告本金9745.82元、逾期利息1169.38元、逾期费用1452.93元。另查明，2020年6月20日，原告与广西利业律师事务所签订《委托代理合同》，约定由该所代理原告与被告信用卡纠纷，律师代理费为300元。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡业务，双方签署《领用合约》，原告批准该申请并向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，双方约定的权利义务明确具体，未违反法律规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。原告按约向被告发放信用卡，被告使用信用卡透支后，应按照《领用合约》的规定还款付息，逾期不还已构成违约。根据合同约定，原告有权要求被告清偿信用卡借款全部本息，故对原告要求被告偿还本金、利息、逾期费用的诉请，本院予以支持。因原告与广西利业律师事务所签订的《委托代理合同》约定的代理费用为300元，委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且广西利业律师事务所已经履行了代理职责，原告亦应按《委托代理合同》的约定支付律师代理费。故对原告要求被告支付律师费的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告张振国归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行逾期本金9745.82元，并支付截止2020年9月4日的逾期费用1452.93元、逾期利息1169.38元，以及后期的逾期利息（后期的逾期利息计算方式：自2020年9月5日起，以逾期本金为基数，按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约约定的每日0.05%计算至判决生效履行期限届满之日止）； 二、被告张振国支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行律师费300元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 本案案件受理费117元，适用简易程序减半收取58.5元，财产保全费147元，合计205.5元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行已预交），由被告张振国负担，另58.5元由本院退回给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行。 本判决为终审判决。 审判员  唐晓莹 二〇二〇年九月四日 书记员  管仲裔
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初1508号原告：湖北瑞福投资发展有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区团结路**。法定代表人：周春荣，总经理。委托诉讼代理人：鲍家畅，公司法务专员。委托诉讼代理人：金志阳，公司法务专员。被告：肖某，男，汉族，2008年12月24日出生，住湖北省武汉市江岸区，原告湖北瑞福投资发展有限责任公司与被告肖某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告湖北瑞福投资发展有限责任公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告湖北瑞福投资发展有限责任公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告湖北瑞福投资发展有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取465元，由原告湖北瑞福投资发展有限责任公司负担。审 判 长  王丽鹏人民陪审员  毕鸣玉人民陪审员  詹忠革二〇二〇年九月一日法官助理冉珺书记员冉珺
阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0911民初939号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阜新市分行，营业场所阜新市细河区迎宾大街甲430号。负责人：赵福强，系该分行行长。委托诉讼代理人：刘畔松，系该分行工作人员。委托诉讼代理人：赵航宇，系辽宁紫剑律师事务所律师被告：代莹，男，蒙古族，1977年11月9日生，现住。被告：李唱，女，汉族，1978年2月15日生，现住同上。被告：白杰，女，蒙古族，1979年7月31日生，现住阜蒙县。被告：乔昌宇，男，汉族，1976年11月29日生，现住同上。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜新市分行（简称邮政阜新市分行）与被告代莹、被告李唱、被告白杰、被告乔昌宇借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政阜新市分行的委托诉讼代理人刘畔松、赵航宇，被告乔昌宇到庭参加诉讼。被告代莹、被告李唱、被告白杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政阜新市分行向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原、被告之间的贷款合同；2、请求法院依法判令被告一、二向原告清偿贷款本金1045408.9元，利息及罚息207210.41元，截至2020年6月4日本息合计1252619.31元；3、请求法院依法判令被告一、二按照《个人额度借款合同》约定向原告支付自2020年6月5日起至实际清偿贷款之日止的利息、罚息；4、请求法院依法判令一、二被告按照借款合同约定向原告支付合同金额5%的违约金（60000元）；5、请求法院依法判令原告对被告提供的抵押物具有优先受偿的权利；6、请求法院依法判令被告承担本案的诉讼费、律师费2000元等实现债权的费用。事实和理由：2013年10月16日，原告与被告代莹、李唱签署个人额度借款合同，双方约定授信额度为1200000元，2016年8月11日，原告向被告放款1200000元，借款期限自2016年8月11日至2021年8月11日，借款利率为（年）7.125%，罚息利率为10.6875%，还款方式为阶段性等额本息；2015年10月26日，原告与被告白杰、乔昌宇签署《个人最高额抵押合同》将其所有的位于阜新市细河区房屋抵押给原告，并办理抵押登记，管辖法院为原告住所地人民法院。对上述贷款，被告自2018年4月11日开始未能按约向原告偿还本金及利息，截止2020年6月4日，被告三笔贷款共计拖欠原告本金1045408.9元、利息及罚息207210.41元，本息合计1252619.31元。根据借款合同约定，被告未能按期还款已构成违约，故原告依据借款合同约定主张合同到期，提前实现抵押权，并要求被告还本付息，按照合同约定承担违约责任，原告实现债权的费用。被告代莹未答辩。被告李唱未答辩。被告白杰未答辩。被告乔昌宇辩称：个人抵押合同签订时没有给我，我想让原告给我提供一份抵押合同。大概在2014年签的抵押合同，当时我签字时贷款应该是60万，我签字时知道贷款60万。后来2016年代莹和李唱又贷款120万时我不知道，没有经过我同意。代莹和李唱是贷款人，应由他们先偿还。我作为抵押物所有人，贷款人没有还款能力才由我承担责任。本院经审理认定事实如下，2013年10月16日，原告邮政阜新市分行与被告被告代莹、被告李唱签订个人额度借款合同，约定授信额度金额为1200000元，借款期限自2016年8月11日至2021年8月11日，借款利率为（年）7.125%，罚息利率为10.6875%，还款方式为阶段性等额本息；2015年10月26日，原告与被告白杰、乔昌宇签署《个人最高额抵押合同》将其所有的位于阜新市细河区房屋抵押给原告，并办理抵押登记。另查明，原告邮政阜新市分行因本案，向辽宁紫剑律师事务所支付法律咨询、律师服务费2000元。上述事实有当事人陈述、个人额度借款合同、个人最高额抵押合同、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、个人额度借款支用单、抵押财产权属证明、抵押权登记证书、还款流水截屏、拖欠贷款金额截屏、律师费发票等证据在案为凭，经开庭质证予以采信。本院认为，原告邮政阜新市分行与被告代莹、被告李唱签订的个人额度借款合同合法有效，原告按照约定如数发放贷款，被告代莹、被告李唱应按照约定按时还款。被告代莹、被告李唱未能按时还款的行为，违反合同约定，应当承担返还借款并支付相应利息及逾期利息的违约责任，本院按原告请求解除个人额度借款合同。个人额度借款合同中约定的利率不违反国家法律规定,本院予以确认。因此，原告主张被告代莹、被告李唱偿还借款本金及利息、罚息的请求，本院予以支持。个人额度借款合同中约定订立和履行过程中产生的费用有权向借款人等追偿，因此原告支付的法律咨询、律师服务费由被告代莹、被告李唱承担。因被告白杰、被告乔昌宇将其所有的位于阜新市细河区房屋作为上述贷款的抵押，并办理抵押登记，即抵押权已设立，本院确定原告对该抵押物享有优先受偿权。关于原告主张违约金一节，因个人额度借款合同中约定的罚息高于一般银行同期贷款利率，已带惩罚性，具有违约金性质，本院对于此项主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜新市分行与被告代莹、被告李唱之间的个人额度借款合同；二、被告代莹、被告李唱于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜新市分行贷款本金人民币1045408.9元及利息（截至2020年6月10日的利息及以借款人未按期偿还的借款本金为基数，利率按合同约定的利率计算，从2020年6月11日起计算至贷款本金还清之日止的利息）；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜新市分行支付的法律咨询、律师服务费人民币2000元，由被告代莹、被告李唱承担；四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜新市分行在上述债权范围内就被告白杰、被告乔昌宇提供的抵押物[阜新市细河区房屋（产权证号：88××**）]享有优先受偿权；五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜新市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币16614元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜新市分行已预交），由被告代莹、被告李唱共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  田庚生人民陪审员  刘宏达人民陪审员  佟国强二〇二〇年九月二十三日书 记 员  刘雪飞
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1003民初3304号原告：威海绿扬物业服务有限公司，住所地文登市天福路**，统一社会信用代码371081200034241。法定代表人：詹明祥，经理。委托诉讼代理人：王寿丽，山东联志律师事务所律师。被告：姜文洁，女，1972年3月5日出生，汉族，户籍所在地威海市环翠区。住威海市文登区。原告威海绿扬物业服务有限公司与被告姜文洁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告威海绿扬物业服务有限公司委托诉讼代理人王寿丽到庭参加诉讼。被告姜文洁经本院公告送达无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。威海绿扬物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告姜文洁支付2016年1月至2019年12月物业管理费2855元。事实和理由：威海绿扬物业服务有限公司系河景东城居民小区的物业服务公司。姜文洁系河景东城居民小区33号楼302室业主，姜文洁现拖欠2016年1月至2019年12月物业管理费2855元，经威海绿扬物业服务有限公司多次催讨未果，酿成纠纷。姜文洁未作答辩。威海绿扬物业服务有限公司为证实其诉讼请求，向本院提交了不动产登记查询证明、前期物业服务合同、律师函，姜文洁经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证及提供反驳证据的权利。经审查，上述客观真实，与本案待证事实相关，本院予以采信并存卷佐证。本院经审理认定事实如下：姜文洁系文登区河景东城33号楼1单元302室业主，该物业建筑面积系120.17平方米。2016年5月26日威海绿扬物业服务有限公司与文登市绿扬置业有限公司签订文登区前期物业服务合同，成为河景东城居民小区的前期物业服务单位，备案申请表中载明，经审批物业服务的收费标准为0.52元/㎡/月。2019年12月25日威海绿扬物业服务有限公司向姜文洁发出律师函催缴物业费，该律师函要求姜文洁在收到之日起五日内支付2016年1月至2019年12月的物业费2855元。庭审中，威海绿扬物业服务有限公司陈述，涉案物业收费备案审批价格为0.52元/㎡/月，2016年度是按照0.42元/㎡/月的优惠价格向全体业主收取，从2017年1月1日开始按照备案价格收取，即2016年度12个月物业费为120.17㎡×0.42×12个月=606元，2017年到2019年物业费为120.17㎡×0.52×36个月=2249元，以上合计2855元。物业服务合同签订日期是2016年5月26日，此前物业费由前任物业公司收取，未能收取的部分移交给威海绿扬物业服务有限公司继续收取。本院认为，姜文洁系文登区河景东城居民小区33号楼302室业主。威海绿扬物业服务有限公司按照合同约定履行了物业服务义务，姜文洁未按约交纳物业费，事实清楚。姜文洁虽未到庭应诉，但经本院审查，物业公司物业服务期限为合同签订之日起，即收取涉案小区物业费的时间应为合同签订之后2016年6月1日之后的物业费。物业公司虽主张2016年1月至6月的物业费系前任物业公司移交，但未提供债权转让的相关证据，故对物业公司主张的该部分物业费303元，本院不予支持。综上，威海绿扬物业服务有限公司诉请姜文洁交付2016年6月至2019年12月物业费2552元，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条第一款第五项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：姜文洁于本判决生效后十日内支付威海绿扬物业服务有限公司物业管理费2552元；二、驳回威海绿扬物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告姜文洁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  曲培华人民陪审员  初安和人民陪审员  王德平二〇二〇年九月二十八日书 记 员  梁 毅
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初2988号原告：王慧芳,女，1960年11月2日出生，汉族，住柘城县。委托诉讼代理人：时显涛，柘城县润泽法律服务所法律工作者。被告：田默沈，男，1996年2月28日出生，住柘城县。被告：中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市睢阳区凯旋路东宇航路北上海都市花园**楼。统一社会信用代码：914114007932190799。负责人：班文芳，职务：经理。委托诉讼代理人：司忠诚，河南公朴律师事务所律师。原告王慧芳诉被告田默沈、中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王慧芳及其委托诉讼代理人时显涛，被告保险公司的委托诉讼代理人司忠诚到庭参加了诉讼，被告田默沈经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王慧芳向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告的医疗费、护理费、住院期间营养费、伙食补助费、交通费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项费用共计136932.18元，庭审中诉讼数额确定为152000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月29日，田默沈驾驶豫Ｎ×××**号小型越野客车，沿未来大道由东向西行驶至柘城县未来大道兆凯路口处，与原告驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成王慧芳受伤及车两部分损坏的道路交通事故。经柘城县公安交警大队认定，被告田默沈承担全部责任，原告王慧芳无责任。后来原告被送往医院接受治疗，因肇事车辆在被告保险公司投保有保险，事故发生在保险期限内，故保险公司应对原告承担赔偿责任，后来原被告就医疗费、护理费、住院期间营养费、伙食补助费、交通费等各项费用的赔偿，未能达成一致意见。前来贵院提起诉讼。被告田默沈未答辩。被告保险公司辩称，1、在核实有关证据真实、合法且有关联性，行驶证、驾驶证审验合格有效的基础上，且无免责情形时；我公司愿意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，我公司愿意根据保险合同的约定在商业险保险限额内承担赔偿责任。2、原告诉请部分赔偿项目数额过高，部分不合理，请法院核实减少或不予支持；3、合理医疗费应扣除非医保用药。4、鉴定费、评估费、诉讼费等其他间接损失，不属于我公司赔偿范围。5、我司为原告垫付1万元，请法院在原告的合理损失中扣除。6、请法院核实侵权方是否为原告垫付费用。本院经审理认定事实如下：2019年12月29日，田默沈驾驶豫Ｎ×××**号小型越野客车，沿柘城县未来大道由东向西行驶至柘城县未来大道兆凯路口处，与原告驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成王慧芳受伤，两车部分损坏的道路交通事故。经柘城县公安交警大队认定，被告田默沈承担事故的全部责任，原告王慧芳无责任。事故发生后，原告在柘城县人民医院住院治疗89天，自2019年12月29日至2020年3月27日支付医疗费28819.90元，门诊费925元（120元+288元+265元+252元）。被告保险公司垫付10000元。在郑州市中原区永康××人用品服务部购买矫形器，支付2800元。经商丘慧慈法医临床司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，支付鉴定费700元，支付鉴定检查费440元。经商丘天诺价格评估有限公司鉴定，电动二轮车扣除残值估损总值为1600元，支付评估费200元。被告保险公司对原告的伤残等级有异议，认为系原告单方鉴定，申请重新鉴定原告的伤残等级，经商丘京九法医临床司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残。豫Ｎ×××**号小型越野客车在被告保险公司投保有交强险和保险限额为100万元的第三者责任险，事故发生在保险期间内。另查明，原告母亲宋青兰出生于1941年8月6日，生育两个子女。上述事实，有事故认定书，司法鉴定意见书、车损评估报告、保单、病历、住院收费票据等证据，予以证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。本案交通事故经柘城县公安交通警察大队认定，被告田默沈承担全部责任，原告王慧芳无责任。豫Ｎ×××**号小型越野客车在被告保险公司投保有交强险和保险限额为100万元的第三者责任险，事故发生在保险期间内，原告的合理损失，应由被告保险公司承担。原告主张误工费从2019年12月29日计算至2020年5月28日，按照151天计算，被告保险公司对此有异议，认为原告已经超过法定退休年龄，且未提供相关证据，本院结合本案具体情况，酌定按照60天，每天80元的标准计算误工费。被告保险公司称原告有挂床现象，但未提供相关证据予以佐证，本院对此不予支持。原告王慧芳应得到的赔偿项目和数额如下：1.医疗费29744.9元（28819.90元+120元+288元+265元+252元），2.营养费1780元（89天×20元），3.住院伙食补助费4450元（89天×50元），4.护理费11137.67元（45677元÷365天/年×89天），5.误工费4800元（80元/天×60天），6.××赔偿金68401.94元（34200.97×20年×10%），7.交通费1780元（89天×20元），8.精神损害抚慰金5000元，9.被扶养人生活费5492.89元（21971.57×5年×10%÷2人），10.鉴定费1140元（700元+440元），11.××辅助器具费2800元，12.车辆损失1600元，13.评估费200元，以上共计138327.4元，由被告保险公司承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后十日内支付原告王慧芳保险金128327.4元（138327.4元-10000元）;二、驳回原告王慧芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1669元（已减半收取），由被告田默沈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 杨 华二〇二〇年九月七日书记员 董秋磊
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终4425号上诉人（原审被告）：阮加林，男，1975年3月24日生，汉族，住湖北省通山县。被上诉人（原审原告）：方城县兴发石业有限公司，住所地方城县新能源产业集聚区西园。法定代表人：叶向前，任董事长。委托诉讼代理人：韩梦霞，河南赫奕律师事务所律师。上诉人阮加林因与被上诉人方城县兴发石业有限公司（以下简称兴发公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省方城县人民法院（2020）豫1322民初224号民事判决，提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阮加林上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误。被上诉人2014年至2018年总计向上诉人供货91车，货款数额为1923120元，上诉人向被上诉人付款数额为2007260元，实际超付货款84140元。原判认定上诉人欠付被上诉人货款缺乏事实依据，证据不够全面，判决结果错误。兴发公司辩称，原判事实清楚，判决结果正确，请求二审维持。兴发公司向一审法院起诉请求：判令：被告支付原告石材款160,000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至款清；由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：阮加林自2014年开始陆续从兴发公司购买石材。后经双方结算，阮加林欠兴发公司货款27万元，2016年12月17日阮加林在算账确认函上签字确认。确认函出具以后，双方货款采用一车一结的结算方式。2016年12月17日至2018年9月30日，兴发公司共向阮加林供货20车。兴发公司提供了发货清单及方城县古庄店乡万通货运信息服务部的《货物运输合同》各20份予以证实。与之相对，阮加林在此期间通过网上银行共计给兴发公司转款19笔，合款451020元，其中341020元系支付并且付清了2016年12月17日以后一车一结的交易货款。另外2017年1月20日汇款两笔计80,000元，2019年2月4日汇款一笔30,000元，共计11万元，系付2016年12月17日确认函所载欠款，故确认函所载欠款，阮加林仍欠16万元未付。一审法院认为，双方之间买卖合同关系成立且有效。阮加林拖欠兴发公司货款27万元，有阮加林出具的确认函予以证实。该款项已归还11万元，仍下欠16万元，阮加林应予清偿，故兴发公司请求予以支持。依据兴发公司提供的20份发货清单、《货物运输合同》与阮加林提供网上银行转账电子回单19份予以核对，除2017年1月20日转款两笔、2019年2月4日转款一笔共计11万元系归还“确认函”所载款项之外，其它汇款的时间、数额均能够与后期发货数量相互对应，可以证明双方在2016年12月17日以后货款“一车一结”并全部结清，且2016年12月17日确认函确定的27万元货款仍欠16万元。阮加林辩解理由，与事实不符，不予采纳。阮加林经传票传唤未参加第二次庭审，应视为放弃对第二次庭审的质证及抗辩权，本案的事实应以现有的证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：被告阮加林于本判决生效后五日内向原告方城县兴发石业有限公司清偿石材款160,000元，并自起诉之日即2020年1月13日起按年息6%支付利息至款清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告阮加林负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案双方均认可交易模式为电话联系、兴发公司通过运输公司发货、阮加林对货物无异议就付款、双方各自记账、定期对账。兴发公司一审已提供了2016年12月17日阮加林签字确认的算账确认函，该确认函与双方认可的交易模式相符，且确认的含义即代表无异议，如存在异议则无需签字，故阮加林称签署确认函时已约定再行对账、确认函中的欠款数额不能作为结算依据的意见，明显违背常理，该确认函应作为双方前期结算的结果。因双方交易系各自记账，没有共同签署的原审手续，二审中阮加林提供的相关账目材料，在兴发不予认可的情况下，不能作为结算的有效依据，同时，在双方已就2016年12月17日以前账目结算确认完毕情况下，阮加林要求重新计算，也无法律依据。故一审根据双方交易情况计算出的阮加林欠款数额有充分证据支持，本院予以确认。综上所述，阮加林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由阮加林负担。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 刘建华审判员 李 舸二〇二〇年九月二十七日法官助理娄理书记员李松
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初6030号 原告：吕炳坤，男，1989年出生，汉族，住莱州市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司，住所地莱州市文化东路**。 负责人：王远星，总经理。 原告吕炳坤与被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕炳坤的委托诉讼代理人范子丽、被告保险公司的委托诉讼代理人綦炳森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吕炳坤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告保险理赔款21159元（其中车损20159元、评估费1000元）；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告减少诉讼请求：车损16310元。事实与理由：原告系小型轿车的车主。2019年9月11日，原告为该车在被告保险公司投保机动车损失保险、不计免赔率等保险，保险期间自2019年11月1日至2020年10月31日止。2020年5月4日18时40分许，李昊彦驾驶小型轿车行驶到莱州市夏邱镇夏北村鸿运汽车装饰店中时与店门垛相刮擦，造成车损。 被告保险公司辩称，小型轿车在我公司投有限额227462.4元的机动车损失保险，并附加不计免赔，保险期间自2019年11月1日至2020年10月31日止，若无拒赔情形，我公司同意赔偿原告的合理损失，鉴定费和诉讼费不予承担。 本院认定事实如下：原告系小型轿车所有人。2019年9月11日小型轿车在被告处投保机动车损失保险，并附加不计免赔，保险金额227462.4元，保险期间自2019年11月1日起至2020年10月31日止。2020年5月4日，李昊彦驾驶小型轿车行驶到莱州市夏邱镇夏北村鸿运汽车装饰店中时与店门垛相刮擦，造成车损。上述事实有车辆行驶证、原告驾驶证、机动车商业保险保险单、短信回访记录在卷佐证。 对有争议的证据和事实本院认定如下： 诉讼过程中，原告主张经其诉前委托评估，小型轿车车损为20159元，并支出评估费1000元。被告认为原告车损数额过高，申请重新评估。 经被告申请，原、被告共同选择山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司对原告车损进行了评估，评估结论为：车辆损失价值为16310元，被告保险公司支付评估费2000元。经质证，原告无异议，被告保险公司的质证意见为：对证据真实性无异议，被告在案涉车辆在受损件拆检前后均做了定损，并拍摄了现场照片，案涉车辆左前门几乎无受损，达不到更换车门的要求，而鉴定报告鉴定前车门予以更换，与实际情况不符，对鉴定价格及鉴定报告中更换左前门费用6400元不予认可；因二次鉴定车损较原告初次鉴定下浮数额较大，该鉴定费用应该由原告予以承担。 被告针对其主张提交了车辆受损当日、次日及进行重新评估时的受损部位照片，照片显示小型轿车在受损当日左前门门把手处受损，其与部位未见明显损伤，而在评估时照片显示小型轿车左前门反光镜下部位置、门把手处均多处损伤。原告的质证意见为：对照片真实性不认可，并主张左侧前车门反光镜下部损失可能是因为更换的旧车门放置在垃圾场内碰撞造成，鉴定评估时已将该情况告知评估公司。原告对照片真实性有异议，但认可左前车门反光镜下部的损失与本次事故无关，且照片中可以看出车辆的车牌号为，其受损部位与鉴定评估报告中载明侧车辆受损部位均一致，原告亦未能提交反驳证据，本院对上述照片真实性予以确认。 本院认为，原、被告间保险合同关系成立有效。被告应当按照合同约定对保险事故在保险限额内承担保险责任。原告自行委托评估车损数额为20159元，与山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司的评估结论16310元，数额相差较大，故原告自行委托评估花费的评估费1000元，由原告承担。 山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司评估原告车损为16310元，但从被告提交的车辆受损照片中可以看出车辆因本次事故造成损失不足以到达更换车门的程度，且原告亦认可左前车门反光镜下部受损与本次事故无关，原告虽主张评估时已将车辆情况告知评估机构，但评估报告中照片亦显示出车辆左前车门反光镜下部受损情况，结合本案案情、车辆左前门实际损失及鉴定评估情况，本院依法酌定，原告因本次事故造成车辆损失为12000元。 综上，原告要求被告给付保险理赔款：车损12000元，理由正当，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下： 被告被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司赔偿原告吕炳坤因交通事故造成的损失12000元，限判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费329元，减半收取计164.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司负担，限本判决生效后七日内交纳本院;重新评估费2000元，由原告吕炳坤负担300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司负担1700元，此款被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司已交纳，限原告于判决生效后十日内将应负担的300元直接给给付被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员  李 昕 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  林海娜 书 记 员  刘 霞
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初13858号原告：李明，男，汉族，1982年5月6日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被告：李记寿，男，汉族，1957年7月17日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被告：樊核桃，女，汉族，1959年10月18日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被告：李艳芳，女，汉族，1988年6月14日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。原告李明与被告李记寿、樊核桃、李艳芳分家析产纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告李明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费,且申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李明撤回起诉处理。审判员 李 波二〇二〇年九月二日书记员 施妍妃
阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0911民初961号原告：大连天津街肛泰医院，住所地大连市中山区天津街**。法定代表人：刘艳芝，该公司经理。委托诉讼代理人：黄欣，辽宁紫剑律师事务所律师。被告：辽宁红蕴实业有限公司，，住所地阜新经济开发区新秀街**法定代表人：于尊泽，该公司经理。委托诉讼代理人：岳虹涛，该公司销售经理。第三人：阜新盛厦房地产开发有限公司，住所，住所地阜新市开发区B路东路北。法定代表人：刘宇彤，该公司经理。委托诉讼代理人：王曼，女，该公司法务。委托诉讼代理人：范德军，辽宁晟誉律师事务所律师。第三人：大连天津街肛泰肛肠医院有限公司，住所，住所地大连市中山区天津街**div>法定代表人：刘艳芝，该公司经理。原告大连天津街肛泰医院（以下简称肛泰医院）与被告辽宁红蕴实业有限公司（以下简称红蕴公司）、第三人阜新盛厦房地产开发有限公司（以下简称盛厦公司）、第三人大连天津街肛泰肛肠医院有限公司（以下简称肛泰肛肠公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肛泰医院的委托诉讼代理人黄欣，被告红蕴公司的委托诉讼代理人岳虹涛，第三人盛厦公司的委托诉讼代理人范德军、王曼，第三人肛泰肛肠公司的法定代表人刘艳芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肛泰医院向本院提出诉讼请求：一、请求被告偿还欠款本金300万元，并按同期银行贷款利率承担利息（从2016年9月22日开始计算）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月27日辽宁肛泰医疗管理有限公司借给本案第三人盛厦公司300万元。2015年12月辽宁肛泰医疗管理有限公司把拥有的对第三人盛厦公司的300万元债权转给了它的关联公司肛泰肛肠公司。2016年肛泰肛肠公司对该债权进行了处分。2016年9月7日，肛泰肛肠公司、红蕴公司、盛厦公司三方签订三方协议：盛厦公司把欠肛泰肛肠公司的借款转给红蕴公司偿还，红蕴公司与肛泰肛肠公司均同意该协议。协议签订后，盛厦公司却将300万欠款打给了辽宁肛泰医疗管理有限公司。肛泰肛肠公司为了履行三方协议，于2016年9月22日委托肛泰医院借款给红蕴公司300万以实现三方协议。这样，形成了一个事实是:现被告欠原告300万元人民币及利息，因此，红蕴公司应该偿还肛泰医院人民币300万元及利息。综上，请求人民法院判决如诉请。红蕴公司承认原告在本案中所主张的事实，同意原告的诉讼请求。盛厦公司述称：1、2015年5月29日，辽宁肛泰管理有限公司向答辩人提供了300万元借款。2016年9月5日，辽宁肛泰医疗管理有限公司向答辩人开具了还款的收款收据300万元。2016年9月22日，答辩人分三笔150万元、50万元、100万元，合计300万元以网上银行的形式将款还给了辽宁肛泰医疗管理有限公司；2、本案答辩人不承担任何责任，不应成为本案第三人；3、原告诉请的其他事实谁主张谁举证。肛泰肛肠公司述称：被告从我方借款300万元，其称一个月后还，但始终没有还上，后其做了一份还款协议，但做出还款协议后还是没有还款。本院认为，红蕴公司承认肛泰医院在本案中主张的事实，故对肛泰医院主张的事实予以确认。肛泰医院于2016年9月22日向红蕴公司转款300万元，肛泰医院2016年9月30日的记账凭证内亦载明付红蕴公司借款300万元，同时红蕴公司对该事实认可，故肛泰医院与红蕴公司之间形成了借款合同法律关系。因原、被告未约定还款期限，肛泰医院可以随时要求红蕴公司返还借款，红蕴公司亦同意偿还借款，故本院对肛泰医院主张红蕴公司偿还欠款本金300万元的请求予以支持。肛泰医院虽未提供证据证明双方约定利息，但因红蕴公司同意自2016年9月22日开始给付利息，故本院对肛泰医院主张红蕴公司支付利息的请求予以支持，2016年9月22日至2019年8月19日的利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至判决确定给付之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：被告辽宁红蕴实业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告大连天津街肛泰医院借款本金300万元及利息（利息以300万元为基数，2016年9月22日至2019年8月19日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至判决确定给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，由被告辽宁红蕴实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  董 旭审 判 员  罗丽彤人民陪审员  佟国强二〇二〇年九月十日书 记 员  丁春雨
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0304民初4934号 原告：贾巨宝，男，1968年9月10日出生，汉族，住安徽省颖上县。 被告：温州雅博鞋业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区瞿溪街道东化路**（**）。统一社会信用代码：91330304MA2CPF7DX9。 法定代表人：陈忠义。 被告：陈忠义，男，1972年10月3日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 原告贾巨宝与被告温州雅博鞋业有限公司、陈忠义买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。2020年9月22日，原告贾巨宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按贾巨宝撤诉处理。 案件受理费2305元，减半收取1152.5元，由原告贾巨宝负担。 审 判 员 张伟伟 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 叶億坚 代书记员 周温熙
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0118民初7571号原告：广州市世汇房地产销售代理有限公司，住所地广东省广州市增城区荔城街府前路**中坚豪庭****商铺。法定代表人：阮汉锋。委托诉讼代理人：张桂华，该公司员工。被告：郑育亮，男，1985年1月18日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告广州市世汇房地产销售代理有限公司诉被告郑育亮居间合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告支付中介服务费23500元；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告广州市世汇房地产销售代理有限公司的法定代表人阮汉锋及委托诉讼代理人张桂华，被告郑育亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为：关于原告要求被告支付居间服务费23500元的诉讼请求，原告主张系介绍卖方去广州增信置业发展有限公司签订合同，并约定由原告收取卖方中介费，广州增信置业发展有限公司收取买方中介费，并据此提交了《服务收费确认书》以及《房屋买卖合同》复印件，被告对此辩称因时间太久不记得有无签过上述材料，必须看到原件才能确认。但结合原告所提交的与被告的微信聊天记录，以及被告自称无论本案纠纷是否属实，都希望通过转部分费用给原告处理此次纠纷，对于双方存在居间服务法律关系及居间服务费23500元的金额足以认定。原告主张涉案买卖合同因被告违约未履行，但原告并未提交证据予以证实。结合居间服务所应履行的内容以及所附义务，对于居间服务费本院酌定原告向被告支付15000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第四百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郑育亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市世汇房地产销售代理有限公司支付居间服务费15000元；二、驳回原告广州市世汇房地产销售代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，由原告广州市世汇房地产销售代理有限公司负担97元，被告郑育亮负担97元。本判决为终审判决。审判员  顾丽娟二〇二〇年九月三十日书记员  赖蓝婷
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执恢476号之七 申请执行人：广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南海大道**首层商铺**，统一社会信用代码914406056633426933。 负责人：黄耀航。 委托代理人：何毅鹏、陈婉婷，均系广东千度律师事务所律师。 被执行人：陈炳超，男，1985年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：梁彩霞，女，1977年8月27日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：黄小玲，女，1987年7月12日出生，汉族，住广东省紫金县。 被执行人：佛山市利阳基金属机械有限公司，住所，住所地广东省佛山市禅城区石湾街道新岗路德星商铺******社会信用代码440602000090218。 法定代表人：周相。 申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行与被执行人陈炳超、梁彩霞、黄小玲、佛山市利阳基金属机械有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初12174号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人陈炳超应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金5000000元及相应利息予申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行，被执行人黄小玲、佛山市利阳基金属机械有限公司对前述债务承担连带清偿责任。广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行对被执行人梁彩霞名下的位于佛山市禅城区xx房、佛山市禅城区xx号xx房、佛山市禅城区xx路xx房、佛山市禅城区xx号xx区xx房享有抵押权。案件受理费及财产保全费合计34994.33元由被执行人承担，应于判决发生法律效力之日起十日内径付予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行于2017年12月22日向本院申请强制执行，本院立案执行，案号为（2017）粤0605执16549号。该案经执行，未发现有可供执行的财产，本院于2019年1月29日裁定该案终结本次执行。2020年3月5日，申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。本案在执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年3月9日通过法院专递向被执行人户籍地及工商注册地址送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被退件，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、银行账户情况：2020年3月18日冻结被执行人陈炳超名下xx银行尾号73947账户，实际冻结0元。该账户冻结期限为一年，自2020年3月18日起至2021年3月17日止； 2、网络资金情况：有开立账户，但存款极少，未予处理； 3、车辆情况：查无信息； 4、公司股权情况：被执行人佛山市利阳基金属机械有限公司已停止经营，查无有价值信息； 5、有价证券情况：查无信息； 6、机器设备情况：查无信息； 7、不动产情况：被执行人梁彩霞名下登记有位于佛山市禅城区xx房、佛山市禅城区xx号xx房、佛山市禅城区xx号xx房及佛山市禅城区xx号xx房。本院依法处置完毕前述不动产，共计执行得款7691644.03元。扣除执行费、网络拍卖服务费等必要费用后，申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司桂城执行得款7606830.62元。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2020年4月3日执行开庭，双方当事人均未到庭。 四、本院于2020年3月24日依法对被执行人陈炳超、黄小玲及佛山市利阳基金属机械有限公司采取限制消费措施。 五、本院也通过电话等形式对被执行人进行了调查和了解，并向申请执行人了解情况，申请执行人表示被执行人陈炳超、黄小玲已不在其户籍地居住，现在无法联系，被执行人佛山市利阳基金属机械有限公司停止经营多时，无财产可供执行。 本院将上述执行情况告知申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行，其未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人得款7606830.62元。本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  曹 悦 执行员  陈荣发 二〇二〇年九月八日 书记员  乔宏伟
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审6035号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人周海舟，男，1986年09月19日出生，汉族，身份证住址：湖南省安仁县************，公民身份号码：431************430。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190248762号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年12月20日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190248762号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人周海舟的粤S.695**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人周海舟承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年九月九日书记员  黄凯琳
金沙县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0523执1708号夏永勇、李红仁：夏永勇与李红仁人格权一案，申请执行标的共计6553.39元。经本院立案执行，现已强制执行到位6554.00元。本院已将该款转付给夏永勇。至此，夏永勇向本院申请执行的(2020)黔0523执1708号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执4627号之一 申请执行人：吴国庆，男，1978年10月3日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：洪碧文、洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。 被执行人：吴水办，男，1957年9月28日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：蔡明华，女，1960年9月10日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2017)闽0583民初4916号民事判决书，于2020年8月12日向被执行人吴水办、蔡明华发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吴水办、蔡明华立即向申请执行人吴国庆支付代偿款人民币767259.19元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币10073元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人吴水办、蔡明华未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，对被执行人吴水办、蔡明华的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人吴水办、蔡明华名下仅有少量银行存款；此外，被执行人名下无其他不动产及机动车登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但因余额不足以缴纳案件执行费、受理费，故申请执行人未能受偿。 3、本院已向被执行人吴水办、蔡明华发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人吴水办、蔡明华纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，且本案申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 吕晓辉 审 判 员 黄艳萍 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 林雅茹 书 记 员 陈燕彬
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0982民初2991号原告：徐长进，男，1947年10月5日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：单海东，盐城市大丰区南阳法律服务所法律工作者。被告：刘粉贵，男，1966年4月6日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告徐长进与被告刘粉贵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐长进及其委托诉讼代理人单海东，被告刘粉贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐长进向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘粉贵支付工资6510元；2.本案的诉讼费用由被告刘粉贵负担。事实和理由：被告是长期从事建筑工程的包工头，原告正常在被告后面做工，2014年，被告应结算给原告工资27248元。加之在2014年前，原告在户主刘某、黄某家做工的工资802元，合计28050元。被告断断续续支付21540元，尚欠6510元。原告多次要求被告结清工资，被告以“亏本”为由，拖而不结，原告多次索要无果。原告现依法提起诉讼，请求法院支持原告诉清。被告刘粉贵辩称，原告举证的两张工资单据是我写的。原告的工资是每天150元，我和原告已经把工资全部结清了，没有这个钱。户主刘某、黄某家的工资合计802元，我也支付了。关于代存兵家的工资，我向原告支付了2325元、1000元、700元，合计4025元。经审理查明，原告徐长进是被告刘粉贵雇佣的建筑工人，每天工资150元。在代存兵家工作46.5天，合计6975元。被告已经支付2325元、1000元、700元，尚欠2950元。后被告刘粉贵未能按照约定向原告徐长进支付工资，原告徐长进遂于2020年7月2日向本院提起诉讼。审理中，在法庭调查阶段，原告徐长进将诉讼请求的标的变更为2950元。上述事实，有当事人的陈述，工资单据等证据在卷证实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告徐长进受雇于被告刘粉贵从事建筑工程工作，双方建立的劳务合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告刘粉贵出具工资单据后未能及时足额向原告徐长进支付剩余的工资2950元，构成违约，其应当承担继续履行的违约责任。被告刘粉贵辩称已经向原告徐长进支付了全部工资，但是其未能举证证明，本院不予采信。原告徐长进的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告刘粉贵应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐长进工资款2950元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘粉贵负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 磊二〇二〇年九月二十四日法官助理  丁 慧书 记 员  陈安达附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20561号之一 申请执行人：某银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 负责人：张某，总经理。 被执行人：马某，男，19XX年XX月XX日出生，回族，住甘肃省广河县。 申请执行人某银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人马某银行卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初XXXXX号民事判决书已发生法律效力。权利人某银行股份有限公司信用卡中心于2020年8月4日向本院申请执行，要求被执行人偿还本金及利息等暂计XXXXX元。本院于2020年8月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人某银行股份有限公司信用卡中心申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述查询反馈结果显示被执行人马某名下有位于兰州市××区酒泉××单元××室的房产。除上述财产之外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已查封被执行人的上述房屋产权，查封期限至2023年XX月XX日止。对于被执行人的上述房屋产权，本案申请执行人表示因本案执行标的较小，与被执行人上述财产相差过大，法院可暂不处理。因被执行人马某未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法向其发出限制消费令。 本院于2020年9月21日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人对于本案的调查结果予以确认。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执20561号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  衣海君 审判员  陈心萍 审判员  曾 婧 二〇二〇年九月二十四日 书记员  温颖祺
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初3863号原告李小娟，女，1969年9月19日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：陈新伟（系李小娟之夫），男，1966年6月4日生，汉族，住江苏省无锡市。被告李国庆，男，1967年11月14日生，汉族，住安徽省颍上县。诉讼请求1.判令被告按全责赔偿其损失的医疗费48139元、营养费2700元（30元/天*90天）、护理费7200元（80元/天*90天）、交通费1000元。2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。基本事实2019年7月9日18时10分许，李国庆驾驶电动自行车（搭载姚伟红）沿本市太湖大道非机动车道由东向西行驶至湖滨路口西侧250米处从左侧超越驾驶电动自行车同向行驶的李小娟时，两车发生碰撞，致李小娟（评定营养期90日、护理期90日、误工期150日）受伤、车辆损坏。公安机关认定李国庆负事故全责、李小娟、姚伟红无责。后李小娟产生医疗费48139元。事发后，李国庆已垫付5000元。原告李小娟与被告李国庆非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小娟及其委托诉讼代理人陈新伟到庭参加诉讼，被告李国庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院依法审查全案事实、证据，认定李小娟因本次交通事故所致各项损失如下：1.医疗费48139元。2.营养费2700元。3.护理费7200元。4.交通费500元。综上，李小娟因本次交通事故所致损失共58539元。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关于本案事故责任，李国庆虽对公安机关的责任认定有异议，但在本院确定的合理期限内未提供相应证据，故本院认可公安机关作出的责任认定。本院结合事故事实、责任认定、双方过错等，认定李国庆承担100%赔偿责任，故李小娟的上述损失应由李国庆承担。赔偿款中将李国庆已垫付的5000元一并核算，故李国庆还应支付李小娟53539元。李国庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李国庆于本判决发生法律效力之日起二十日内支付原告李小娟53539元。二、驳回原告李小娟的其他诉讼请求。如果被告李国庆未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费1860元，案件受理费150元，共计2010元，由原告李小娟承担5元，由被告李国庆承担2005元（该款原告李小娟已垫付，被告李国庆于本判决发生法律效力之日起二十日内支付原告李小娟）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 孙重光二〇二〇年九月七日法官助理 徐 鹏书 记 员 徐 莉本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》：第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》：第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初7316号 原告：绍兴迅绮纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥环球商务大厦0209—1室。 法定代表人：王利荣，执行董事。 委托诉讼代理人：冯仲庆、冯飞博，浙江嘉洲律师事务所律师。 被告：绍兴柯桥淮泰纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥经济开发区创意路********。 法定代表人：谯芬。 原告绍兴迅绮纺织品有限公司与被告绍兴柯桥淮泰纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。诉讼中，根据原告申请，本院依法作出（2020）浙0603执保1279号财产保全的民事裁定并已执行。本院依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告绍兴迅绮纺织品有限公司的法定代表人王利荣及委托诉讼代理人冯仲庆，被告绍兴柯桥淮泰纺织有限公司的法定代表人谯芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绍兴迅绮纺织品有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款2197023.20元并承担逾期损失（以1000000元为基数，自2019年2月4日起至2019年8月19日止按年利率4.15%计算为22284.93元，从2019年8月20日起至2020年7月3日止按年利率3.85%计算为33542.47元；以欠款本金为基数，自2020年7月4日起按LPR利率计算至款清之日）。庭审中，原告明确，年利率4.15%、3.85%分别为同期银行贷款利率、LPR利率。事实和理由：原被告之间自2018年3月起建立买卖合同关系。2018年3月至2018年9月，原告共向被告供应富贵缎等货物2233333.20元，被告仅支付36310元，尚欠货款2197023.20元。被告承诺于2019年农历年底前先行支付1000000元，到期亦未履行，原告多次催讨未果。 被告绍兴柯桥淮泰纺织有限公司辩称，被告并未与原告发生其诉称的买卖关系，被告并非本案买卖合同关系的相对人。本案所涉货物交易由案外人文方奎与原告进行沟通，实际买受人为绍兴柯桥贝耀纺织有限公司，后续的催款亦由原告向文方奎主张，被告并未参与上述过程。被告的法定代表人谯芬与文方奎在案涉交易发生前已离婚，二人的财产独立，各自独立经营各自公司。 本院经审理查明，2018年3月，案外人文方奎以被告名义向原告购买布匹，原告陆续供货。2018年4月29日、6月1日，被告的法定代表人谯芬向原告分别支付货款23324元、12986元。2019年3月1日，原告财务至被告公司，经与被告财务对账，被告财务确认尚欠货款金额为2197023.20元，并将对账结果通过微信发送给文方奎。同日，原告法定代表人与文方奎就前述货款的支付进行协商，文方奎要求原告六月份再来。2019年6月24日，原告询问文方奎怎么安排，文方奎未予回复。2019年7月30日，原告再次询问文方奎，仍未获回复。 另查明，谯芬与文方奎已于2017年2月9日登记离婚。 以上事实，由原告绍兴迅绮纺织品有限公司提供的微信聊天记录、录像、录音，被告绍兴柯桥淮泰纺织有限公司提供的离婚证，以及双方当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。 本院认为，本案的争议焦点在于，案外人文方奎向原告购买布匹及确认欠款的行为是否可代表被告绍兴柯桥淮泰纺织有限公司。本院认为，文方奎之行为构成表见代理，对被告具有约束力，理由如下：第一，文方奎在微信中两次向原告发送名片，一张名片为被告业务员的名片、被告认可该业务员在案涉交易中为文方奎提供帮助，一张名片为文方奎个人的名片、名片上载明的公司名称为被告，文方奎在微信语音中亦明确陈述是被告的坯布，故文方奎系以被告名义向原告购买布匹；第二，被告的法定代表人谯芬在文方奎下订单且原告开始供货后，向原告支付货款，进一步促使原告相信文方奎系被告的有权代理人，交易相对方系被告；第三，供货结束后，原告至被告公司处对账，被告认可对账人员系其财务，即便如被告所述财务人员为外聘、同时为多家公司服务，然对账地点位于被告公司、财务人员在对账时未明确其并非代表被告对账，原告认为其系与被告对账符合常理。综上，原告有理由相信文方奎有代理权，文方奎之行为构成表见代理，其行为对被告有约束力，对原告要求被告支付剩余货款的请求，本院予以支持。至于原告主张的利息，因双方就货款支付时间未作明确约定，故本院将计息时间调整至原告起诉之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条之规定，判决如下： 一、被告绍兴柯桥淮泰纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告绍兴迅绮纺织品有限公司货款2197023.20元及该款自2020年7月29日起至款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回原告绍兴迅绮纺织品有限公司的其他诉讼请求。 如被告绍兴柯桥淮泰纺织有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24823元，减半收取计12412元，财产保全申请费5000元，合计17412元，由原告绍兴迅绮纺织品有限公司负担432元，由被告绍兴柯桥淮泰纺织有限公司负担16980元，被告负担部分款于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  高颖蕾 二〇二〇年九月十日 书记员  陆 奕 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181民初3626号 原告：成都市斯培行物业服务有限公司。住所地：四川省成都市金牛区九里堤西路********。 法定代表人：刘琬戈，该公司总经理。 委托代理人袁小兵，四川怀石律师事务所律师。 委托代理人张骏，四川怀石律师事务所律师。 被告：陶家庆，男，1958年4月21日出生，汉族，住北京市海淀区，现居住在陕西省西安市风城九路海荣名城南门。 原告成都市斯培行物业服务有限公司（以下简称斯培行物业公司）与被告陶家庆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告斯培行物业公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，斯培行物业公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都市斯培行物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半），由原告成都市斯培行物业服务有限公司负担。 审判员  刘兰娟 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李林芳
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执274号申请执行人王喆，女，汉族。被执行人陕西长通投资开发有限公司。法定代表人曾克剑，该公司总经理。申请执行人王喆与被执行人陕西长通投资开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初6850号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西长通投资开发有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王喆于2019年12月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2019）陕0113民初6850号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人陕西长通投资开发有限公司立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过网络执行查控系统对被执行人陕西长通投资开发有限公司名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，依法扣划被执行人陕西长通投资开发有限公司银行存款人民币386699.96元，其中案款人民币360971.96元，案件执行费人民币5617元。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人王喆，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案应受偿金额为381082.66元及利息，已受偿金额为360971.96元，未受偿金额为20110.7元及利息。另，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院遂依法向被执行人陕西长通投资开发有限公司发出限制消费令。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  张 伟审判员  董 超二〇二〇年九月十日书记员  贺 杨
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初4433号原告：洛阳申川齿轮制造有限公司，住所地：洛阳市涧**尤西工业园内（市西出口南200米）。法定代表人：申永川，职务：总经理。委托诉讼代理人：孙华猛，河南坤达律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：杨晓磊，男，1986年3月9日出生，汉族，住河南省宝丰县。原告洛阳申川齿轮制造有限公司诉被告杨晓磊为民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳申川齿轮制造有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告杨晓磊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告洛阳申川齿轮制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币11973元；2、依法判令被告支付以11973元为基数，向原告支付自2017年12至实际清偿之日期间的利息，按年利率6%计算；3、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告曾系原告公司职工，2017年6月被告因家庭所需向原告借款现金人民币2万元整，同时约定自2017年7月起从其每月工资中扣1000元用于还款，并出具借款凭证，截至2017年11月被告共计还款8027元，剩余11973元未还。随后被告离职，但是上述借款至今仍未能偿还，原告多次催要未果，为此特诉至贵院，望判如所请。被告杨晓磊未参加诉讼，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：被告杨晓磊向原告出具《借条》一张，《借条》载明：今借洛阳申川齿轮制造有限公司现金贰万元整(20000)本人2017.7月开始从工资中每月扣1000元整，扣完为止。借款人：杨晓磊。在庭审过程中，原告洛阳申川齿轮制造有限公司称其于2017年6月15日发工资时以现金形式向被告杨晓磊支付2万元，于2017年7月开始每月从被告杨晓磊工资中扣除相应款项用于偿还其借款，被告杨晓磊于2017年11月离职，并提供了杨晓磊2017年工资表。工资表上显示2017年9月、10月、11月借款一栏均扣除1000元，2017年11月实发工资1947元被告杨晓磊未签名领取；2017年1月至11月每月月工资栏扣除每月10%即280元。共计还款8027元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨晓磊向原告洛阳申川齿轮制造有限公司出具了《借条》，原告已将借款交付至被告，应认定原、被告之间存在合法有效的民间借贷法律关系，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。因被告杨晓磊未按约定偿还借款，现原告洛阳申川齿轮制造有限公司要求被告清偿借款11973元，符合法律规定，本院予以支持。因被告杨晓磊未按照约定如期偿还借款，经出借人催告，借款人仍不偿还的，借款人应当承担迟延履行责任，被告应向原告支付利息。利息应以11973元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算，从起诉之日即2020年7月9日起计算至实际欠款清偿完毕之日止。被告杨晓磊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，其应当承担的民事责任并不相应免除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨晓磊于判决生效后十日内向原告洛阳申川齿轮制造有限公司清偿借款11973元及逾期利息（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算，以11973元为基数，自2020年7月9日起起计算至欠款清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告洛阳申川齿轮制造有限公司的其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告杨晓磊负担。本判决为终审判决。审判员  白狄莎二〇二〇年九月十四日书记员  杨 静
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0102民初7449号原告：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路**。法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：吴丹丹，女，1989年6月27日生，汉族，住江苏省宿迁市。原告江苏银行股份有限公司与被告吴丹丹信用卡纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘伟婷到庭参加诉讼，被告吴丹丹经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告所欠信用卡本金9696.64元及利息、违约金、分期手续费（截至2019年8月6日的利息为2699.36元,违约金为14408.29元，分期手续费为900元；自2019年8月7日起至实际给付之日止的利息、违约金按照《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约定计算）。事实和理由：被告在原告处申领信用卡，但未按约定还款，原告多次催要未果，遂提起本案诉讼。被告吴丹丹未应诉、答辩。经审理查明：2015年5月被告向原告申领聚宝信用卡。《江苏银行聚宝信用卡章程》约定：持卡人在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息；持卡人在免息还款期内未能偿还全部应还款额的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇；持卡人支付现金、转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付滞纳金。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》约定：对于申领人、持卡人非现金交易，原告给予申领人、持卡人最长不超过56天的免息还款期；申领人、持卡人在免息还款期内偿还全部应还款额的，无需支付消费交易的透支利息;申领人、持卡人在免息还款期内未能偿还全部应还款额的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇；申领人、持卡人支取现金、转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；使用信用卡产生的全部债务包括但不限于透支本金、分期未偿款项、利息、费用（包括但不限于年费、手续费以及因实现债权而产生的相关费用等）等。《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》规定，持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，原告按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低1元人民币。2016年11月30日，原告在其官方网站发出《关于更新的公告》，载明原告对《江苏银行信用卡章程》进行了修订，新的章程自2017年1月1日起正式实施。该章程中取消“滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，收费标准同原滞纳金收费标准。信用卡使用过程中，被告出现逾期还款行为，截至2019年8月6日，被告共欠本金9696.64元、利息2699.36元、违约金14408.29元、分期手续费900元。本院认为：原、被告双方约定按照《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的规定履行各自义务，上述约定合法有效，双方均应恪守履约。因被告未按约履行义务，构成违约，应依约支付所欠本金、利息、分期手续费，但计算利息、分期手续费总计应以年利率24%为限。关于违约金，原告于2017年1月1日起向被告收取违约金，并未与被告就此达成合意，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告吴丹丹于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司所欠本金9696.64元、分期手续费900元及利息（截至2019年8月6日的利息为2699.36元；自2019年8月7日起至实际给付之日止的利息以未还本金为基数按照《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》约定计算，以年利率24%为限）；二、驳回原告江苏银行股份有限公司的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取246元，原告江苏银行股份有限公司负担128元，被告吴丹丹承担118元。本判决为终审判决。审 判 员  崔 颢二〇二〇年九月二十四日法官助理  刘甜甜书 记 员  樊骁娴
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执719号之二申请执行人:烟台市盛鑫金属材料有限公司，住所地烟台市芝罘区。被执行人：栖霞市瑞正工贸有限公司，住所地栖霞市。被执行人：林翠珍，女，汉族，住栖霞市。本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2019）鲁0612民初1483号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人栖霞市瑞正工贸有限公司、林翠珍所有的银行存款人民币800000元至烟台市牟平区人民法院（开户行：中国工商银行股份有限公司烟台牟平支行，账户：95×××57）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李海涛二〇二〇年九月二十日书记员  高仁旭
山西省兴县人民法院民事判决书（2020）晋1123民初691号原告：范×，现住兴县。被告：白×，兴县人，现住太原市。原告范×与被告白×民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范×到庭参加诉讼，被告白×经本院合法传唤未到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告范×诉称，2020年1月10日，被告因生产经营所需，以民间借贷方式向原告借款41000元，被告向原告出具借条一支，内容为：“今借到范×人民币41000元整，自今日起，此借条及时生效，直到所欠款全部还完为止。署名借款人白×，时间2020年1月20日”。此后，被告又陆续向原告借款29000元，原告以转账方式交付被告，被告累计借原告现金70000元。该借款经原告多次催索，被告一直以种种理由推诿，拒绝偿还。综上，根据我国《民法通则》、《合同法》之相关规定，原、被告间的民间借贷系双方真实意思表示，内容合法有效，被告拒绝偿还借款的行为已构成违约，依法应承担相应违约责任，履行还款义务。原告提出诉讼请求：一、判令被告立即清偿借款本金70000元整；二、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。原告范×为证明其主张向本院提供以下证据：1、借条一支；2、微信转账9张、支付宝转账1张、微信聊天记录；3、信用卡凭条2支。被告白×未答辩，也未提供证据。经审理查明，被告白×因偿还其他债务陆续向原告范×借款，其中通过支付宝陆续给被告转账37300元，经原、被告结算，被告于2020年1月20日给原告出具了金额为41000元的借据一支；通过微信陆续给被告转账15863元，被告拿原告信用卡分两次刷款2116元，被告陆续借原告现金11021元，以上金额共计70000元。被告在借款后，至今未偿还原告该70000元。本院认为，被告白×与原告范×的借贷关系事实清楚，被告白×依约应偿还原告该借款，原告范×请求被告白×偿还借款70000元依法应予支持。被告白×经本院合法传唤未到庭，也未提供证据，应视为自动放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白×于本判决生效之日起十五日内偿还原告范×借款70000元。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告白×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判长 张剑锋二〇二〇年九月十五日书记员 窦 莹
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0112民初17497号原告：严勇，男，1971年11月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：吴爱成，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范永，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：赵国帅，男，1990年9月9日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县，现住四川省成都市成华区。本院受理原告严勇与被告赵国帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告严勇诉称，原告与被告经朋友介绍认识多年，一直保持联系。被告长期在重庆生活及做生意，购有两江新区XXXX房屋自住。2018年9月17日，被告声称有笔业务需要周转资金，希望向原告借款20万元周转三个月就归还原告。被告在微信上书写了“9月17日借严勇20万元人民币，收到费用以后在18年12月30日之前归还。赵国帅。”并提供其汇款账户信息。后来也出具了相同内容的书面《借条》一份。同日，原告通过网上银行向被告账户转账20万元，被告确认收到。但还款期限届满，被告未归还借款，原告多次催收无果。故起诉至本院，请求判令：1.判令被告偿还借款本金20万元并支付资金占用损失（以20万元为基数从2019年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至2019年8月19日止；以20万元为基数从2019年8月20日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至本清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。被告赵国帅在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据原告就被告的原则，本案应当由被告所在地法院管辖，被告所在地为成都市成华区，故本案应由成都市成华区人民法院审理。故该案应移送至成都市成华区人民法院审理。本院认为，原告因民间借贷纠纷向本院提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”及第四条：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”之规定，本案中，被告的住所地在河北省邯郸市临漳县，但被告提供的成都市社会保险个人参保缴费证明、成都量子矩阵科技有限公司出具的居住证明、房屋租赁协议、业主居住证明，能够证明被告经常居住地在成都市成华区，该区域不属于本院管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”之规定，本案中，原告起诉要求被告归还借款（即货币），而接收货币的原告住所地在北京市朝阳区。该区域亦不属于本院管辖范围。综上，被告经常居住地及合同履行地均不在本院辖区内，因此，本院对本案没有管辖权，被告赵国帅提出管辖权异议的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：被告赵国帅对本案管辖权提出的异议成立，本案移送四川省成都市成华区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王利萍二〇二〇年九月一日法官助理 韩冰丽书 记 员 杨 琼
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602财保322号申请人:赵某1，住甘肃武威市。被申请人：赵某2，住武威市。赵某1于2020年9月9日向本院提出诉讼前财产保全申请，请求对被申请人赵某2名下的财产在49244元限额内予以查封、扣押、冻结。并由中国太平洋财产保险股份有限公司武威中心支公司为申请人赵某1在49244元内提供担保。本院经审查认为，2016年被申请人赵某2陆续从申请人赵某1处赊购了建设所需的电缆线，时至同年12月29日经双方核对，赵某2向赵某1出具了欠电线款49244元的欠条一张，但欠款至今未付。现赵某1提起诉讼前财产保全申请。赵某1的申请符合法律规定，所提供的担保合法有效，为防止被申请人转移财产，逃避履行债务，且有利于案件审结后得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民办理财产保全案件若干问题的规定》第五条之规定，裁定下：对赵某2名下的财产在49244元限额内予以查封、扣押、冻结。案件申请费524元，由赵某1负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 尚武虎二〇二〇年九月十一日书记员 李梦婷