江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初3594号原告：上饶农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路**，统一社会信用代码91361100705743904N。法定代表人：刘全华，该公司董事长。委托诉讼代理人：李霞，江西华箭律师事务所律师，特别授权。被告：黄一平，男，1963年5月13日出生，汉族，江西省人，无业，住江西省上饶市广信区。被告：屈渭水，男，1950年4月6日出生，汉族，住上饶市信州区。委托诉讼代理人：张勇，江西鹅湖律师事务所律师，特别授权。被告：蔡珊莲，女，1955年5月6日出生，汉族，住上饶市信州区。委托诉讼代理人：张勇，江西鹅湖律师事务所律师，特别授权。原告上饶农村商业银行股份有限公司与被告黄一平、屈渭水、蔡珊莲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李霞、被告黄一平、被告屈渭水及其委托诉讼代理人张勇、被告蔡珊莲委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上饶农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄一平立即向原告清偿尚欠的贷款本金1950000元并按《个人借款合同》约定承担利息和罚息直至借款清偿完毕之日止（截至2019年7月26日已欠利息和罚息共633254.44元）；2、原告对被告黄一平、屈渭水、蔡珊莲所有的处置后的价款享有优先受偿权（他项权证号为：房他证上房2015字第××号）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月30日，被告黄一平向原告申请借款195万元，原告与被告黄一平签订《个人借款合同》，约定借款期限自2015年6月30日起至2017年6月29日止，借款利率、按月结息方式，逾期则在原利率基础上上浮30％计收罚息，借款可循环使用。同时，被告黄一平以其所有的位于上饶市信州区的房产为上述借款提供抵押担保，被告屈渭水、蔡珊莲以其共同所有的位于上饶市信州区的房产为上述借款提供抵押担保，与原告签订《最高额抵押合同》，并2015年6月30日办理了抵押登记，依法设立抵押权。合同签订后，原告依约向被告黄一平发放贷款。现借款期限已届满，被告未按约定归还，截至2019年7月26日，尚欠本金1950000元，欠利息和罚息共计633254.44元。综上所述，各被告应按照法律规定和合同约定承担相应的还款责任，由于各被告均不履行还款义务，为此，现原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判处。被告黄一平答辩称:1、该笔借款当时签订时执行的利率有出入，按月利息7.79‰，但执行时月利率是9点多，我向原告反映了该情况，但原告并未把利率调整；2、合同到期后我跟原告协商能不能按合同约定的利率归还欠款，但原告并未同意，现今我的资金有困难更是加重了我本人的负担。对借款的事实和借款本金无异议，就利息和罚息有异议。被告屈渭水、蔡珊莲答辩称：1、抵押人在主合同签订时有修改但没有通知抵押人，最终对主债务人收取的利率是11.08%；2、抵押人在当时签订抵押时当时最高额抵押是157万元并非195万元；3、抵押人在签订抵押合同之后并没有到房产部门办理抵押登记手续；4、主债务人在2016年6月29日已将贷款予以结清，6月30日重新签订的借据表明主债务人与原告方另行成立了新的债权债务关系，没有要求抵押人重新签订抵押合同；5、在主债务人逾期长达近四年时间，原告未通知抵押人导致抵押人的损失扩大。原告为证明其主张，向法院提交证据如下：一、原告营业执照、法人代表身份证明、法人代表身份证复印件，证明原告主体资格；二、三被告的身份证复印件及结婚证复印件，证明三被告主体资格及被告二、三夫妻关系；三、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、他项权证、借款凭证、交易明细，证明2015年6月30日被告一向原告申请借款195万元，借款已发放;借款期限自2015年6月30日起至2017年6月29日止，2015年使用借款时借款凭证约定为借款年利率11.089525%，2016年循环使用借款时借款凭证约定借款利率为9.946275%，逾期在原利率基础上上浮30%计收罚息；被告一以其所有位于上饶市信州区的房产为上述借款提供抵押担保；被告二、三以其共同所有的位于上饶市信州区的房产为上述借款提供抵押担保，依法设立抵押权的事实；四、收本收息明细表、尚欠本息截屏、利息计算说明，证明借款期限已届满，被告未依约还款，截至2019年7月26日尚欠本金1,950,000元，欠利息和罚息共计633,254.44元，已构成违约。被告黄一平质证如下:对原告提交的上述证据均无异议，但借款借据跟借款合同上约定的利率不一致，当时也没有仔细看，原告让我们签就签了，原告并没有对他执行的错误利率进行修改更没有返还。被告屈渭水、蔡珊莲代理人质证如下：1、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、借款凭证真实性无异议，虽然有循环使用的约定但并没有要求借款人在一年内循环使用额度进行结清，根据原告提供2016年的借款凭证可以看出被告1实际已于2016年6月29日将195万元本息全部结清，实际涉案借款是独立于2015年的最高额抵押借款，是在2016年之后产生了新的债权债务关系；2、他项权证、抵押物明细表三性均有异议，上房2015字第003725他项权证首先被告屈渭水、蔡珊莲没有看过该他项权证，也不知晓该他项权证，抵押登记上被告蔡珊莲的签名不是被告蔡珊莲本人所签，抵押物明细表上设定的抵押值只有157万元，第四组证据不发表质证意见。被告黄一平未向法庭提交证据。被告屈渭水、蔡珊莲向法庭提交房屋所有权证一本（上房权证上饶市，证明涉案的抵押产权证并没有在上面加盖抵押登记专用章。原告对被告屈渭水、蔡珊莲提交的证据真实性无异议，但是否办理了抵押登记应当以实际登记以及是否颁发他项权证为准，并非以房产证上的附记信息为准。被告黄一平对被告屈渭水、蔡珊莲提交的证据真实性无异议。经审查，本院对原告提交的原告营业执照、法人代表身份证明、法人代表身份证复印件、各被告的身份证复印件、结婚证复印件、《个人借款合同》、借款凭证、贷款发放明细、《最高额抵押合同》、他项权证、收本收息明细、系统欠本息截屏以及被告屈渭水、蔡珊莲的房屋所有权证真实性予以确认。本院经审理查明，2015年6月30日，被告黄一平与原告签订《个人借款合同》，合同主要约定：借款金额为人民币1950000元，借款用途进货，借款期限自2015年6月30日至2017年6月29日，借款利率为固定年利率9.348%（月利率7.79‰），每月20日为结息日，借款逾期的，罚息利率为借款利率水平上加收30%，担保方式为抵押，担保合同另行签订。2015年6月30日，被告黄一平、屈渭水、蔡珊莲与原告签订《最高额抵押合同》，约定被担保的主债务乙方（原告）依据主合同规定的期间和最高额贷款余额内连续发放的借款，借款最高额为195万元整，借款期限为24个月，从2015年6月30日起至2017年6月29日，自愿提供被告黄一平位于上饶市信州区（房产证号：上房权证上饶市字第**）的房产，被告屈渭水、蔡珊莲所有的位于上饶市信州区的房产（房产证号：上房房权证上饶市字第**）房产，为被告黄一平上述借款提供担保，并办理了他项权证（他项权证号为：房他证上房2015字第××号），抵押权人为上饶农村商业银行股份有限公司，债权数额195万元整。原告于2015年6月30日向被告黄一平发放借款1950000元，并出具借款凭证，“借款金额1950000元，借款用途为经营周转，借款期限2015年6月30日至2016年6月29日，借款利率为年利率11.089525%，担保方式为抵押”，被告黄一平还款后向原告申请循环使用贷款，原告于2016年6月29日向被告黄一平发放借款1950000元，并出具借款凭证，借款凭证载明“借款金额1950000元，借款用途为经营周转，借款期限2016年6月29日至2017年6月28日，借款利率为年利率9.946275%，担保方式为抵押”。被告使用该笔贷款后未按约归还，计至2019年7月26日，被告黄一平、屈渭水、蔡珊莲尚欠本金1950000元及利息和罚息。本院认为，一、2015年6月30日与2016年6月29日借款凭证上载明的借款合同号与涉案的《个人借款合同》编号一致，均为159382015063010010005，两张借款凭证上的借款金额、借款期限均在《个人借款合同》约定的范围之内，且《个人借款合同》约定了该笔贷款可以循环使用以及利息需重新约定的情形等相关事项，故2015年6月30日及2016年6月29日的两笔借款均为2015年6月30日《个人借款合同》项下的借款，其中2016年6月29日的贷款系循环借款，贷款起始日期以借款凭证为准；二、被告主张原告实际执行的利率与合同约定利率不一致，根据《个人借款合同》第四条关于借款利率事项中约定的“如本合同签订后贷款发放前，中国人民银行调整基准利率或利率发生重大变化时，该利率需要进行重新约定”，而被告黄一平作为借款人在载明了借款执行利率为9.946275%的借款凭证上签字确认，视为双方已就实际执行利率达成了新的合意。被告屈渭水、蔡珊莲主张借款利率作出调整未通知抵押人，抵押人应免除抵押责任，本院认为《个人借款合同》明确约定了利率可以进行调整的情形，被告屈渭水、蔡珊莲亦在《最高额抵押合同》里明确为确保主合同履行，愿意为主合同所规定债务人应履行的义务提供抵押担保，即被告屈渭水、蔡珊莲作为抵押人在知晓利率可以进行调整的情形下仍自愿签订了《最高额抵押合同》，故本院对其免于承担抵押责任的主张不予采纳，涉案贷款借期内利率以借款凭证载明的年利率9.946275%为准，逾期之后年利率为12.93016%；三、被告屈渭水、蔡珊莲主张被告蔡珊莲未在不动产交易中心就抵押事宜签字，他项权证真实性有异议，但被告屈渭水、蔡珊莲未在本院指定的期间内申请笔迹鉴定，亦未提交其他证据证明其主张，故本院对被告关于抵押登记没有办理的主张不予采纳；四、《抵押合同》中的抵押物明细表上明确载明：被告黄一平提供的位于上饶市信州区的抵押房产设定的抵押值为38万元，被告屈渭水、蔡珊莲提供的位于上饶市信州区的抵押房产设定的抵押值为157万元，原、被告均在抵押物明细表上签字、用印予以确认，故抵押房产担保金额应以原被告双方约定的抵押值为准。综上所述，被告黄一平与原告签订的《个人借款合同》，被告屈渭水、蔡珊莲与原告签订的《最高额抵押合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告黄一平使用借款后，未按期足额还款，已构成违约，原告要求被告黄一平归还借款本金、利息以及因被告违约产生的罚息的诉讼请求、要求对案涉房产处置价款在债权范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告黄一平于本判决生效之日起五日内清偿原告上饶农村商业银行股份有限公司借款本金1,950,000元以及利息、罚息（截至2019年7月26日的利息、罚息共计633,254.44元，之后的利息、罚息之和以尚欠本金为基数按年利率12.93016%的标准计算至借款本金还清之日止）；二、原告上饶农村商业银行股份有限公司对被告黄一平所有的位于上饶市信州区的房产（房产证号：上房权房权证上饶市字第**）法折价、拍卖、变卖后所得价款在上述第一项欠款其中38万元本金及其相应的利息、罚息金额范围内享有优先受偿权（他项权证号为：房他证上房2015字第××号）；三、原告上饶农村商业银行股份有限公司对被告屈渭水、蔡珊莲所有的位于上饶市信州区的房产（房产证号：上房权证房权证上饶市字第**）折价、拍卖、变卖后所得价款在上述第一项欠款其中157万元本金及其相应的利息、罚息金额范围内享有优先受偿权（他项权证号为：房他证上房2015字第××号）；四、驳回原告上饶农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27,466元，减半收取即13,733元，由被告黄一平、屈渭水、蔡珊莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇二〇年九月十八日法官助理戴少芸书记员俞佳