福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初610号 原告：邵武市拿口镇山下村民委员会，住所地邵武市拿口镇山下村马坪**，统一社会信用代码54350781B30187400J。 法定代表人：张秋香，主任。 委托诉讼代理人：陈永忠，福建欣开元律师事务所律师。 被告：张忠祥，男，1932年5月10日出生，汉族，邵武市拿口镇山下村民委员会村民，住。 委托诉讼代理人：伊建华（系张忠祥大女婿），男，务农，住邵武市。 被告：张书旺（系张忠祥次子），男，1966年7月24日出生，汉族，邵武市拿口镇山下村民委员会村民，住。 委托诉讼代理人：张友发（系张书旺侄子）,男，邵武市拿口镇山下村民委员会村民，住。 原告邵武市拿口镇山下村民委员会（以下简称山下村委会）与被告张忠祥、张书旺返还原物纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山下村委会的委托诉讼代理人陈永忠、被告张忠祥及其委托诉讼代理人伊建华、被告张书旺的委托诉讼代理人张友发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山下村委会向本院提出诉讼请求：1.判令张忠祥、张书旺立即返还位于邵武市拿口镇山下村“下坑”49亩林地（112林班13小班）;2.判令张忠祥、张书旺将“下坑”49亩林地上的现有林木(毛竹、杉木幼林)交付给山下村委会，山下村委会给予张忠祥、张书旺每亩1100元的造林抚育补偿费，共计53900元;3.由张忠祥、张书旺承担本案诉讼费用。事实和理由:1991年10月1日，山下村委会与张忠祥签订《承包荒山造林合同》，约定张忠祥承包山下村委会“下坑”112林班13小班面积59亩的荒山，用于种植杉木，承包年限为25年，从1991年1月植树起计算(即承包年限至2015年12月31日止)，山下村委会和张忠祥按实际出材量3:7分成。该合同签订后，张忠祥在上述承包林地上种植杉木，1993年后自行在造林山场内套种部分毛竹。2002年3月，张忠祥和吴功辉签订《林权转让协议书》，约定张忠祥将合作造林分得的林木份额转让给吴功辉，转让费20000元。2004年12月20日，山下村委会与吴功辉签订《林业经营合同》，约定山下村委会将“下坑”112林班59亩有林地的林权转让给吴功辉经营管理，经营期限至2015年12月31日止，山权永远属山下村委会集体所有。此后，吴功辉领取了《林权证》，该证载明林地所有权人为山下村委会。2016年8月，吴功辉经审批对“下坑”林术进行皆伐，采伐强度100%。2016年底，“下坑”林地林木采伐结束，形成采伐迹地。2017年初，部分村民未经山下村委会同意，自行在“下坑”采伐迹地上种植杉木苗。经山下村委会多次会同林业部门、镇政府、村民组进行劝阻和调解，其中部分村民己返还林地。2019年4月、5月，山下村两委和下吾墩村民组户代表分别议定按每亩1100元折价补偿占用林地的村民，但张忠祥、张书旺以其为该林地上的毛竹权利人等理由，迄今拒不接受补偿也不退还占用的林地。据拿口林业站测定，张忠祥、张书旺占用“下坑”的有林地为62.2亩，其中山下村委会自有的马尾松林7.65亩，原有的经济林5.55亩，实际占用林地(毛竹、杉木幼林)共计49亩。此外，山下村委会村民代表会议于2014年9月议定将“下坑”山场在主伐后分给下吾墩村民组。2016年12月，下吾墩村民组户代表议定按人口均分“下坑”山场。据此，部分村民己缴交了林地承包费，但因张忠祥、张书旺等人行为无法取得林地承包经营权，反响较为强烈。山下村委会认为，涉案“下坑”林地属山下村委会所有，张忠祥、张书旺未经山下村委会同意擅自在该林地上种植杉木苗，侵害了山下村委会的所有者权益，其占用的林地应当返还给山下村委会。张忠祥原承包经营年限己于2015年12月31日届满且未续期，其自行套种毛竹占用的林地应返还给山下村委会。鉴于张忠祥、张书旺种植的杉木苗经抚育后已成幼林，套种的毛竹亦己成林且未在承包期限届满前砍伐，具有相应的经济价值，上述毛竹、杉木幼林在随林地一并交付山下村委会时，可以给予折价补偿。 张书旺辩称，1.《承包荒山造林合同》的期限届满前，山下村委会与吴功辉签订《林业经营合同》，侵犯了张忠祥的林权使用（经营）权；2.根据相关法律规定及国家会议精神，第二轮土地承包到期后土地承包期自然延长30年，是为了落实“稳定农村土地承包关系并长久不变”的中央政策。故认为，山下村委会要求张忠祥、张书旺返还的占用林地的要求不合法，不同意返还涉案林地，请求人民法院依法驳回原告的诉求。3.因张忠祥、张书旺对第一项涉案林地返还存在异议，故不再对第二项造林抚育补偿费予以答辩。 张忠祥同意张书旺的答辩意见。 在诉讼过程中，原告山下村委会举有以下证据： 证据1.1981年山林权清册及附图，拟证明：“下坑”112林班林地属于山下村委会所有的事实。 证据2.山下村委会与被告张忠祥于1991年签订的《承包荒山造林合同》，拟证明：山下村委会将“下坑”112林班13小班面积59亩的荒山发包给张忠祥种植杉木，承包年限至2015年12月31日止，双方按实际岀材量3:7分成的事实。 证据3.张忠祥与吴功辉于2002年签订的杉木林山场转让协议，拟证明：张忠祥将其杉木林份额转让给吴功辉的事实。 证据4.山下村委会与吴功辉于2004年签订的《林业经营合同》，拟证明：山下村委会将“下坑”112林班59亩林权转让给吴功辉经营管理，经营期限至2015年12月31日止，山权永远属山下村委会集体所有的事实。 证据5.“下坑”林权登记外业调查记录表、林权登记申请表、林权证拨交书、林木采伐许可证及附图，拟证明：“下坑”林地的所有权人为山下村委会，吴功辉经审批对“下坑”林地的林木进行皆伐，采伐强度100%,采伐结束后形成采伐迹地的事实。 证据6.山下村2014年9月村民代表大会记录、下吾墩村民组2016年12月户代表会议纪录、山下村2019年4月村两委会议纪录、下吾墩村民组2019年5月户代表会议纪录、村民缴交林地承包费收款收据及情况说明，拟证明：2014年9月山下村村民代表会议于议定将“下坑”山场在主伐后分给下吾墩村民组，下吾墩村民组户代表2016年12月议定按人口均分“下坑”山场，原告村两委和下吾墩村民组户代表于2019年4月、5月分别议定按每亩1100元折价补偿占用林地的村民，部分村民已缴交了林地承包费以及相关参会人员情况。 证据7.拿口林业站测量图及现场照片，拟证明：张忠祥、张书旺未经山下村委会同意自行在“下坑”采伐迹地上种植木苗，其杉木幼林和原有的毛竹实际占用林地为49亩的事实。 证据8.邵武市国有林场张厝场出具的关于人工林栽培单价的说明一份，拟证明：与案涉林地同期同类的人工林栽培单价是每亩985元。 证据9.退还林地入股的补偿款收据，拟证明：2020年1月11日，山下村委会按照每亩1100元的标准补偿给自行种植杉木的村民雷金生、雷金发、雷闽强等3人。该3人按照上述方案退回林地后获得造林补偿款，同时按每户每人1500元标准投资入股经营，山下村委会分别对3人开具了收款收据。 张书旺质证认为，对证据1、2、3三性无异议；对证据4真实性无异议，但认为山下村委会系非法、私自转让涉案林地给吴功辉；对证据5三性均有异议，但未提出具体异议理由；对证据6、8的真实性无法确认，其中证据6中山下村户代表会议及村民代表大会做的决定违法；对证据7真实性无异议，但关联性存在异议；对证据9真实性存在异议，系伪造的。 张忠祥同意张书旺的质证意见。 本院认证认为，张忠祥、张书旺对山下村委会所举证据1、2、3的真实性不持异议，本院均予以采信。张忠祥、张书旺未对证据4、7的真实性提出异议，仅是对证据4林权转让合法性及证据7的关联性提出异议，且该二组证据可证明山下村委会和吴功辉签订《林业经营合同》的事实及张忠祥、张书旺现实际占用林地的情况，故本院予以采信。关于证据5、6、8、9，张忠祥、张书旺对证据5三性存在异议，未提出具体异议理由，对证据6、8真实性无法确认、对证据9认为系伪造的。本院认为，该四组证据具有明确的时间、地点及相关部门的盖章，另有记录人、在场人、发证人、领证人、参会人员、交款人、收款人等人员的签字，形式要件完备。张忠祥、张书旺认为真实性存在问题，但未提供证据反驳，故本院对前述四组证据予以采信。 在诉讼过程中，张忠祥、张书旺举有以下证据： 证据1.森林、林木、林地状况登记表一份，拟证明：山下村委会在张忠祥山林经营、承包权到期前，将山林经营、承包权违法转让给吴功辉。 证据2.收条一份，拟证明：2007年山下村委会收取张书南林地使用费2450元的事实。 山下村委会质证认为，对证据1的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。1991年，张忠祥与山下村委会签订了《荒山造林合同》，后于2002年与吴功辉签订了林木所有权的转让协议，即将案涉林地上的林木转让给第三人吴功辉，其不存在另外单独享有经营权的问题。证据2与本案无关。 本院认证认为，原告对被告证据1的真实性无异议，本院予以采信，但该证据无法证实山下村委会将山林经营承包权违法转让给吴功辉的事实，故本院对其证明的内容不予采信。证据2与本案无关，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1991年10月1日，山下村委会与张忠祥签订《承包荒山造林合同》，约定张忠祥承包山下村委会位于“下坑”112林班13小班的59亩荒山[原林权证号：邵拿（甲）087（3）],用于种植杉木，承包年限为25年，从1991年1月造植起计至2015年12月31日止，关于收益分配、间伐、主伐山下村委会和张忠祥均按实际出材量3:7分成。合同签订后，张忠祥在上述承包林地上种植杉木，1993年后其自行在部分造林山场内套种毛竹。2002年3月18日，张忠祥和吴功辉签订《林权转让协议书》，约定张忠祥将1991年在“下坑”112林班13小班种有的59亩杉木转让给吴功辉，转让费20000元，上交村部的分成均由吴功辉承担，即张忠祥将合作造林分得的林木份额转让给吴功辉，并将与山下村委会签订的《承包荒山造林合同》交给吴功辉。2004年12月20日，山下村委会与吴功辉签订《林业经营合同》，约定将“下坑”112林班59亩有林地的林权转让给吴功辉经营管理，经营期限至2015年12月31日止，山权永远属山下村委会集体所有。此后，吴功辉经林权登记申请领取了邵林证字（2005）第151200297号《林权证》。2016年8月，吴功辉经审批对“下坑”林木进行皆伐，采伐强度100%。2016年底，“下坑”林地林木采伐结束，形成采伐迹地。2017年初，部分村民（包括张忠祥、张书旺）未经山下村委会同意，自行在“下坑”采伐迹地上种植杉木苗。 2014年9月11日，山下村委会村民代表会议议定将“下坑”山场在主伐后分给下吾墩村民组。2016年12月5日，下吾墩村民组户代表会议议定按人口均分“下坑”山场。2019年4月29日、5月26日，山下村两委会议和下吾墩村民组户代表会议分别议定按每亩1100元标准补偿占用林地的村民。2020年1月11日，山下村自行种植杉木的村民雷金生、雷金发、雷闽强等3人退还了占用林地，山下村委会按照每亩1100元的造林补偿标准向3人予以补偿。 据拿口林业站测定，张忠祥、张书旺实际占用林地(毛竹、杉木幼林)共计49亩。张忠祥、张书旺种植的杉木苗经抚育已成幼林，套种的毛竹亦己成林且未在承包期限届满前砍伐，具有相应的经济价值。另根据邵武市国有林场张厝场出具的关于人工林栽培单价的说明，与案涉林地同期同类的人工林栽培单价是每亩985元。 本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条第一款的规定:“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；......。”原告山下村委会依法享有位于“下坑”112林班13小班的59亩林地的所有权。原告山下村委会与被告张忠祥签订的《承包荒山造林合同》，约定杉木种植、承包年限为25年，即2015年12月31日该合同承包期限届满，涉案林地的承包关系即终止。2017年初，被告张忠祥、张书旺未经山下村委会同意，擅自在前述涉案林地种植杉木，实际占用49亩，侵犯了山下村委会的林地所有权，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”的规定，山下村委会要求张忠祥、张书旺返还实际占用林地的诉请，于法有据，本院予以支持。原告鉴于被告在涉案林地种植的杉木苗已抚育成幼林，套种的毛竹亦己成林且未在承包期限届满前砍伐，具有相应的经济价值，同时诉请按每亩1100元的标准支付被告造林补偿费53900元（1100元/亩*49亩），符合查明事实及邵武市地区人工林栽培费用的实际支出情况，本院予以支持。 关于被告辩称2004年原告山下村委会与吴功辉签订《林业经营合同》，侵犯了其林权使用（经营）权的意见，经查，2002年3月18日，被告张忠祥和吴功辉签订《林权转让协议书》，将涉案林地种有的杉木林权（合作造林林木份额）转让给吴功辉，转让费20000元，并将与山下村委会签订的《承包荒山造林合同》交给吴功辉。本院认为，林权流转方式中的转让是林权权利人将其拥有的全部或部分林权转移给他人，林地使用权、林木所有权和使用（经营）权一并转移。转让行为按照合同约定支付转让费后，申请林权变更登记。2002年被告张忠祥将涉案林权转让吴功辉，其中林地使用权、林木所有权和使用权一并转移。2004年，山下村委会与新承包方吴功辉重新签订《林业经营合同》，后吴功辉依法申请登记变更，均符合法律规定，不存在侵权行为。故本院对被告的辩解意见不予采纳。 关于被告辩称山下村委会要求张忠祥、张书旺返还的占用林地的要求不合法，土地承包期应自然延长30年的意见。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第二十一条及第四十九条的规定，农村土地承包方式包括家庭承包方式和其他方式承包，以家庭承包经营的林地承包期为30年至70年，承包期届满后依照规定相应延长。以其他方式承包农村土地（包括林地）的，应当签订承包合同，承包期限由双方协商确定。本案中，被告张忠祥于1991年与山下村委会签订《承包荒山造林合同》，是以其他方式承包取得土地经营权而非家庭经营的承包方式，且承包期限由双方协商确定，本案原、被双方合同约定承包期限为25年。被告提出土地承包期可延续30年的情形，系属第二十一条关于采取家庭承包方式的土地期限规定，不符合涉案林地的承包期限的适用。故本院对被告的辩解意见不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十三条、第二十一条、第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告张忠祥、张书旺应返还原告邵武市拿口镇山下村民委员会所有的邵武市拿口镇山下村“下坑”112林班13小班49亩林地，限本判决生效后十日内执行； 二、原告邵武市拿口镇山下村民委员会向被告张忠祥、张书旺支付造林抚育补偿费53900元，该款于本判决生效后十日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1148元，由被告张忠祥、张书旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  汤玉英 人民陪审员  王秀忠 人民陪审员  廖丽青 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  李媛媛 执行申请提示 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。