wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省望都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0631民初873号 原告：吴云，女，1992年4月3日出生，汉族，住江苏省溧阳市。 被告：曹雪娟，女，1984年6月22日出生，汉族，住望都县。 原告吴云与被告曹雪娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案，原告于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴云撤诉。 案件受理费525元，由原告吴云负担（已交纳）。 审判员  曹巧玲 二〇二〇年九月七日 书记员  刘 红
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙06行辖276号原告袁百钧诉被告诸暨市人民政府暨阳街道办事处、诸暨市自然资源和规划局行政补偿一案，原告提出异地管辖请求，诸暨市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为依法、公正审理此案，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七条第（二）项的规定，裁定如下：本案由新昌县人民法院管辖。审 判 长  王 建审 判 员  蒋 瑛审 判 员  范卓娅二〇二〇年九月三日法官助理  魏晓靖书 记 员  俞银星
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执1289号 申请执行人:临沂市顺生运输有限公司，统一社会信用代码91371302082993199P，住所地临沂市兰山区半程镇小郝埠村。 法定代表人：朱洪涛，负责人。 被执行人:李强，男，1980年06月04日生，汉族，住山东省恒台县。 本院在执行申请执行人临沂市顺生运输有限公司与被执行人李强挂靠经营合同纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的(2018)鲁1302民初15908号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2020年03月12日向本院申请执行，本院已立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出限制消费令限制被执行人或其法定代表人的消费行为。 本案在执行过程中，多次致电被执行人督促其履行已生效的判决文书中所判决的义务，被执行人明确不履行其义务。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果、可自愿提供悬赏执行。本案在一定期限内暂无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。依据生效的法律文书被执行人尚有到期未履行的义务，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙宗坤 审判员  邹海龙 审判员  刘 进 二○    二〇年九月九日 书记员  曹永振
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0116民初5512号 原告：南京三琦物业管理有限公司，统一社会信用代码91320115567213971D,住所地南京市六合区龙池街道新集东路**地下****。 法定代表人：赖文胜,该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周彪，该公司员工。 被告：柏永刚，男，1992年4月1日出生，汉族，住南京市六合区，现住南京市六合区。 原告南京三琦物业管理有限公司与被告柏永刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告南京三琦物业管理有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京三琦物业管理有限公司向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告南京三琦物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南京三琦物业管理有限公司负担。 审 判 员 宋路军 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 张炳荣 书 记 员 周 平
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初2309号 原告岑升权，男，1966年1月26日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼 代理人钟强，广西聪慧律师事务所律师。 被告温步广，男，1981年6月1日出生，汉族，住广西北流市。 案由民间借贷纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年7月1日 开庭日期2020年8月25日 原告诉讼请求请求判决被告归还借款20万元及利息（利息以20万元为基数，按月利率2%计算，从2017年11月1日起至还清之日止）给原告。 事实和理由：原告和被告是相识多年的朋友。2016年6月2日，被告因资金周转困难向原告借款20万元，出于朋友间的信任，原告将借款通过现金方式交付给被告，被告当即立写借条交原告收执，并在借条上予以签名捺印。借条约定：月息四分，借款期限为从2016年6月2日起至2016年9月2日止。此后，被告利息支付到2017年10月底，之后就再也没有支付过。因被告无法及时归还借款，被告于2017年6月12日向原告出具了一份承诺书，承诺书约定在2017年8月2日一次性还清本息，但被告至今仍不归还。承诺书约定的最后借款期限到后，被告仍不归还借款，原告特向法院提起诉讼，请求法院保护原告的合法权益。 被告答辩意见被告没有提出答辩。 查明事实原告岑升权和被告温步广是做建筑工程相识的朋友。2016年6月2日，被告以资金周转困难为由向原告借款20万元，原告通过现金方式将借款交付给被告，被告当即立写借条一份交原告收执，并在借条上予以签名捺印。借条约定：温步广借到岑升权人民币现金20万元，月息四分，借款期限为从2016年6月2日起至2016年9月2日止。因未能及时归还借款，被告又于2017年6月12日向原告出具了一份承诺书，并在承诺书上予以签名捺印。承诺书约定：温步广承诺在2017年8月2日一次性还清20万元的借款本金及利息。承诺书约定的最后借款期限到后，因被告拒不归还借款，原告向法院提起了诉讼。 另查明，截止2020年8月被告共向原告支付了98500元利息。 本院意见被告温步广向原告岑升权借款，并立写借条交原告收执，原告与被告之间发生民间借贷关系是双方当事人真实的意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，民间借贷关系成立、有效，应受法律保护。被告应依约定返还借款给原告，原告起诉要求被告偿还借款本金20万元的理由成立，本院予以支持。 本案中，双方约定的借款利率为月息四分，该约定超出法律规定，本院不予支持，原告要求的利率可以按年利率24%计算给付。因被告共向原告支付了98500元利息，原告认为，此是被告支付2016年6月2日至2017年10月31日期间的借款利息，故要求被告从2017年11月1日起至还清之日止继续计算利息，该请求符合法律规定，本院予以支持。 判决主文被告温步广归还借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数，按年利率24%计算，从2017年11月1日起至实际清偿之日止）给原告岑升权。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请强制执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费4300元，减半收取计2150元（原告已预交），由被告温步广负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 赵子富 二〇二〇年九月十六日 法官助理 陈济玉 书 记 员 陈建英
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1102民初1237号原告：雷旋，女，汉族，1995年9月8日出生，住湖北省黄冈市黄州区，被告：黄冈市徵邦新型建材产业园有限公司，住所：黄冈市黄州区明珠大道**，统一社会信用代码：91421100MA48YTWH99。法定代表人：苏峻。被告：倪卫文，男，汉族，1966年11月11日出生，，住上海市闵行区原告雷旋与被告黄冈市徵邦新型建材产业园有限公司（以下简称“徵邦公司”）、倪卫文合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷旋到庭参加了诉讼，被告徵邦公司、倪卫文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷旋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告黄冈徵邦新型建材产业园有限公司向原告支付拖欠工资、补偿金及报销款共计19985.56元，并从2020年4月1日起以19985.56元为基础按年利率6%计算合同利息直至清偿之日止。2。判令被告倪卫文对以上债务承担连带清偿责任。3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告拖欠原告工资，未按欠条承诺期偿还，后续多次沟通被告不履行清偿责任。被告徵邦公司、倪卫文未到庭答辩，但向本庭提交书面答辩状称，在原告离职前已通过微信转账向原告支付6000元工资，应在本案中扣减。原告诉请大部分均为事实，因公司未盈利，故酿成本案纠纷。被告愿意分期偿还欠付原告的工资。因经营不善及疫情原因，请求法院免除从2020年3月至今的利息。原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：1.原、被告身份证复印件及被告工商登记信息；2.劳动合同、工资欠条；3.微信截图。被告徵邦公司、倪卫文未到庭质证，亦未向本庭提交反驳证据。经审核，本院对原告提交的证据1-3真实性予以采信。经审理查明：2019年8月27日原告入职徵邦公司。2019年9月4日，原告与被告徵邦公司签订了一份《劳动合同书》，双方约定“合同类型为固定期限，自2019年8月27日起至2020年8月26日止，共1年。试用期自2019年8月27日起至2019年10月26日止，试用期工资为4000元/月。从事招商专员/助理，工作地点为黄冈市……”。2019年11月16日，被告倪卫文通过微信转账向原告支付4000元工资。原告在庭审中陈述，转正前工资为4000元每月，转正后工资为5000元每月。原告于2019年11月19日离职。2019年11月20日，被告向原告出具工资欠条一份，载明“黄冈市徵邦新型建材产业园有限公司拖欠员工雷旋，累计2个月23天工资（截至2019年11月19日）合计现金12424.56元，解除劳动合同补偿（按工龄N+1月）1.5个月工资合计现金7500元，未付报销款31元，总计金额19985.56元……承诺定于2020年3月31日之前还清。逾期不还，逾期按欠款总额的银行存款利率计息，至履行清偿义务之日……债务人：黄冈市徵邦新型建材产业园有限公司担保人：倪卫文……”。原告、两被告在该欠条上签字确认。另查明，原告当庭认可被告倪卫文向其支付工资4000元。本院认为，被告徵邦公司、倪卫文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据庭审查明的事实依法作出裁判。合法的债权受法律保护，被告徵邦公司欠付原告工资等款项，有被告徵邦公司出具的欠条为凭，事实清楚，债权债务关系明确合法，被告徵邦公司应承担清偿责任。被告徵邦公司、倪卫文在答辩状中称已向原告支付6000元，原告在庭审中认可被告支付4000元（并以微信截图为证），本院依法予以确认，故被告徵邦公司应向原告支付15985.56元。双方在欠条中仅约定按银行存款利率计息，应视为约定不明，原告诉请从2020年4月1日（逾期之日）起按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。两被告辩称因经营不善及疫情原因，请求法院免除从2020年3月至今的利息于法无据，本院不予采信。被告倪卫文在担保人处签字确认，因双方未约定保证方式，被告倪卫文依法应对该笔债务承担连带责任保证。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院》第三条之规定，判决如下：一、限被告黄冈市徵邦新型建材产业园有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告雷旋支付下欠工资款15985.56元并支付利息（以15985.56元为基础自2020年4月1日起按年利率6%计算至清偿之日止）二、被告倪卫文对以上债务承担连带清偿责任。三、驳回原告雷旋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费299元，由被告黄冈市徵邦新型建材产业园有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  龙 婷人民陪审员  冯金华人民陪审员  李 利二〇二〇年九月十日法官助理杨锐书记员艾意
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执675号之二申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司。被执行人：山东陆宇塑胶工业有限公司。被执行人：合海橡塑装备制造有限公司。被执行人：印振同。被执行人：郝建云。被执行人：李仁才。被执行人：祁风。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2020）鲁0591民初39号民事调解书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人山东陆宇塑胶工业有限公司、合海橡塑装备制造有限公司、印振同、李仁才名下有不动产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人山东陆宇塑胶工业有限公司名下位于北一路126号的不动产一处；二、查封被执行人山东陆宇塑胶工业有限公司名下位于北一路126号山东陆宇塑胶工业有限公司（3万吨/年给水PVC管材项目）的不动产一处；三、查封被执行人山东陆宇塑胶工业有限公司名下位于东营区东城开发区北一路103号1幢、4幢4号的不动产一处；四、查封被执行人山东陆宇塑胶工业有限公司名下位于北一路103号3幢-无的不动产一处；五、查封被执行人山东陆宇塑胶工业有限公司名下位于北一路南、徐州路西的不动产两处；六、查封被执行人合海橡塑装备制造有限公司名下位于东营区洋河路北、池州路东的不动产两处；七、查封被执行人合海橡塑装备制造有限公司名下位于东营区黄河路南、池州路东的不动产一处；八、查封被执行人合海橡塑装备制造有限公司名下位于东营区池州路158号1幢、2幢、3幢、4幢、5幢的不动产各一处；九、查封被执行人印振同名下位于太行山路185号无-无的不动产一处；十、查封被执行人李仁才名下位于东营区广利河北西三路西1幢2单元101号的不动产一处；十一、查封被执行人李仁才名下位于东营区嵩山路南首1幢的不动产一处；十二、查封被执行人李仁才名下位于东营区商河路67号路北67号的不动产一处；十三、查封期限均为三年。被执行人各自负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要延长查封期限的，申请执行人应当在查封期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  吴胜林二〇二〇年九月二十一日法官助理李小亮书记员赵汝彬
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12744号 原告：赵佳，女，汉族，1986年2月4日出生，住址：河北省邢台市宁晋县。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告赵佳与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告赵佳向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的交易行为无效；2.被告返还原告8750.6元。事实和理由：2019年5月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告赵佳在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告赵佳的起诉。 案件受理费100元，退还原告赵佳。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘宗华 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王华琳
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1224民初1974号原告：周如红，男，1978年8月14日出生，汉族，住溆浦县。委托诉讼代理人：李显伟，男，1979年8月6日出生，土家族，住溆浦县。系溆浦县低庄镇连山村民委员会推荐。被告：王成波，男，1986年5月6日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。原告周如红与被告王成波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理，原告周如红及其委托诉讼代理人李显伟到庭参加诉讼，被告王成波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周如红向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款11888元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月，原告向被告购货，给被告打款11888元，后因被告没有发货，原告于9月27日找到被告，要求被告退款，被告与原告协商，原告将该款暂时借给被告使用，以后再还，被告当时写了借条，原、被告及佛山市南海广寓装饰材料有限公司签订三方“欠款偿还协议”，该公司答应原告在公司采购材料时代付此款。此后，原告没有去故佛山市南海广寓装饰材料有限公司采购，被告也没有还款，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。王成波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年上半年，被告经营门窗生意，原告向被告购货，给被告打款11888元，后因被告门窗店倒闭，没有发货。原告于当年9月27日在广东佛山找到被告，要求被告退款，被告与原告协商，原告将该款暂时借给被告使用，以后再还，被告当时写了借条，原告又与被告及佛山市南海广寓装饰材料有限公司签订三方“欠款偿还协议”，该公司答应原告在公司采购材料时抵扣此款，公司对等扣除被告的工资。此后，因佛山市南海广寓装饰材料有限公司没有原告需要的货物，被告也没有还款，原告便诉至本院。本院认为：原、被告初始的法律关系为买卖合同关系，因被告无货可供，双方协商后，被告给原告出具了借条，本案转化为民间借贷，本院依照有关审理民间借贷纠纷案件的法律规定进行审理。被告给原告出具了借条，且有还款协议佐证，其虽未出庭应诉，但原告所举证据充分，足以认定，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第四项、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限王成波在本判决生效后十日内返还周如红借款11888元。逾期未按法律文书指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元，减半收取计48.5元，由王成波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  吴浩洲二〇二〇年九月八日法官助理杨秀思书记员向易娟
山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1625民初2742号 原告：林贻生，男，1983年5月4日生，汉族，住福建省福清市。 被告：博兴县红星加油广场，住所地山东省博兴县湖滨镇前门村东。 法定代表人：刘伟山，该公司经理。 被告：刘伟山，男，1968年1月17日生，汉族，住山东省博兴县湖滨镇前门村。 本院在审理原告林贻生与被告博兴县红星加油广场、刘伟山租赁合同纠纷一案中，原告林贻生于2020年9月17日向本院提出撤诉申请，要求依法撤回对被告博兴县红星加油广场、刘伟山的起诉。 本院认为，原告林贻生有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告博兴县红星加油广场、刘伟山的起诉，经审查并无不当，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准予原告林贻生撤回对被告博兴县红星加油广场、刘伟山的起诉。 案件受理费400元，由原告林贻生负担。 审判员  王佳佳 二〇二〇年九月十七日 书记员  王娇娉
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执20584号申请执行人深圳瀚华小额贷款有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003597460792。法定代表人赵晨惠。被执行人盘祖贵等（详见附表）。申请执行人深圳瀚华小额贷款有限公司与被执行人盘祖贵等借款合同纠纷二十九案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初34104号等判决书（详见附表）已经发生法律效力,确定各被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息、罚息、复利（暂计截止日期详见附表，暂计日期后续利息、罚息、复息按照贷款关键信息、已出账单列表载明的还款方式及利率计至实际履行之日止），并负担案件受理费（详见附表，本系列案诉讼费已退还申请执行人）。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月3日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有可执行的财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见附表），除此外被执行人没有其他可供执行的财产。上述保全措施的查封期限届满时间详见附表。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年九月二十二日书记员  唐子雅附表：（单位：元）序号案号被执行人执行依据申请标的诉讼费（被告承担）执行费总执行到账金额领款金额（已扣除诉+执）保全措施保全措施到期期限1（2020）粤0304执20572号盘祖贵（2019）粤0304民初34104号27889.753922（2020）粤0304执20573号陈付昌（2019）粤0304民初34105号27889.753933（2020）粤0304执20574号黄桂南（2019）粤0304民初34106号27889.7539550634.96189.964（2020）粤0304执20575号阮代富（2019）粤0304民初34107号27889.753955（2020）粤0304执20576号宁继益（2019）粤0304民初34108号27889.753956（2020）粤0304执20577号杨涛（2019）粤0304民初34109号27889.75396501402.2956.27（2020）粤0304执20578号黄胜任（2019）粤0304民初34110号26934.253728（2020）粤0304执20579号周再生（2019）粤0304民初34111号37186.345549（2020）粤0304执20580号崔盛成（2019）粤0304民初34112号27172.2237910（2020）粤0304执20581号郭强乐（2019）粤0304民初34113号27172.2237611（2020）粤0304执20582号崔英波（2019）粤0304民初34114号36229.6353712（2020）粤0304执20583号郑艳金（2019）粤0304民初34115号27889.7539213（2020）粤0304执20584号王家忠（2019）粤0304民初34116号58278.01865查封东南牌机动车4481214（2020）粤0304执20585号罗树平（2019）粤0304民初34117号27172.2237515（2020）粤0304执20586号劳娟（2019）粤0304民初34118号27172.2237550696.15271.1516（2020）粤0304执20587号苏维巨（2019）粤0304民初34119号27889.7539917（2020）粤0304执20588号沈兴武（2019）粤0304民初34120号28600.1841218（2020）粤0304执20589号钟荣锦（2019）粤0304民初34121号28600.1841519（2020）粤0304执20590号杨建方（2019）粤0304民初34122号27889.75400320.87查封比亚迪牌机动车4478520（2020）粤0304执20591号成典军（2019）粤0304民初34123号27889.7540021（2020）粤0304执20592号谭洪辉（2019）粤0304民初34124号28600.1841222（2020）粤0304执20593号何文英（2019）粤0304民初34125号民事判决书32306.17432502242.451760.45查封比亚迪牌机动车4480623（2020）粤0304执20594号肖学明（2019）粤0304民初34126号民事判决书27889.7539524（2020）粤0304执20595号刘金城（2019）粤0304民初34127号32133.3442925（2020）粤0304执20596号李小兵（2019）粤0304民初34128号民事判决书27889.7539526（2020）粤0304执20597号杨华山（2019）粤0304民初34129号27889.7539727（2020）粤0304执20598号罗天伟（2019）粤0304民初34130号28600.1841228（2020）粤0304执20599号罗赛杰（2019）粤0304民初34131号民事判决书28600.1841229（2020）粤0304执20600号何春平（2019）粤0304民初34132号27889.75392
山东省乐陵市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1481刑初156号公诉机关山东省乐陵市人民检察院。被告人刘爱霞，女，1970年3月11日出生，汉族，文盲，户籍所在地乐陵市，现住乐陵市城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年6月27日被刑事拘留，同年7月9日因涉嫌犯拢乱国家机关工作秩序罪被逮捕。现羁押于德州市看守所。辩护人苑学宁，山东豪才律师事务所律师。山东省乐陵市人民检察院于2020年9月9日以乐检一部刑诉〔2020〕81号起诉书指控被告人刘爱霞犯扰乱国家机关工作秩序罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案，乐陵市人民检察院指派检察员陈建宇、朱晓倩出庭支持公诉，被告人刘爱霞及其辩护人苑学宁到庭参加诉讼。现已审理终结。乐陵市人民检察院起诉书指控，2019年1月8日被告人刘爱霞的丈夫孙某1在乐陵市二中西侧王树堂经营的无证诊所输液时死亡，在乐陵市公安局对“王树堂非法行医案”依法侦办和移送审查起诉期间，刘爱霞以乐陵市公安局、卫某存在包庇行为为由，到乐陵市政府大楼门前和乐陵市公安局门前闹访、滋事，并多次采取“打条幅”、“放音乐”、“摆花圈”等行为扰乱国家机关工作秩序，在被公安机关行政处罚后仍不改正，严重扰乱了国家机关的正常工作秩序。1.2019年4月28日，被告人刘爱霞到乐陵市打条幅；2019年5月1日、5月2日，被告人刘爱霞到乐陵市公安局南门附近打条幅。其行为引起周围群众围观，扰乱了乐陵市政府和乐陵市公安局的正常工作秩序，且于2019年5月2日因上述3次行为受到乐陵市公安局拘留七日的行政处罚。2.2019年5月4日至2019年8月份，被告人刘爱霞多次到乐陵市政府大楼门前和乐陵市公安局门前实施“拉条幅”、“放音乐”、“摆花圈”等行为，扰乱了乐陵市政府和乐陵市公安局的正常工作秩序。公诉机关并提供了相应的证据证实，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第三款的规定依法判决。被告人刘爱霞自愿认罪认罚，公诉机关提出对被告人刘爱霞判处有期徒刑一年六个月，适用缓刑的量刑建议。被告人刘爱霞对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为被告人是初犯，有悔罪行为表现，自愿认罪认罚，请求对其适用缓刑。经审理查明，2019年1月8日被告人刘爱霞的丈夫孙某1在乐陵市二中西侧王树堂无证经营的诊所输液时死亡，在乐陵市公安局对“王树堂非法行医案”依法侦办和移送审查起诉期间，刘爱霞以乐陵市公安局、卫某存在包庇行为为由，到乐陵市政府大楼门前和乐陵市公安局门前闹访、滋事，并多次采取“打条幅”、“放音乐”、“摆花圈”等行为扰乱国家机关工作秩序，在被公安机关行政处罚后仍不改正，严重扰乱了国家机关的正常工作秩序。具体情况如下：1.2019年4月28日，被告人刘爱霞到乐陵市打条幅；2019年5月1日、5月2日，被告人刘爱霞到乐陵市公安局南门附近打条幅。其行为引起周围群众围观，扰乱了乐陵市政府和乐陵市公安局的正常工作秩序，且于2019年5月2日因上述3次行为受到乐陵市公安局拘留七日的行政处罚。2.2019年5月4日至2019年8月份，被告人刘爱霞多次到乐陵市政府大楼门前和乐陵市公安局门前实施“拉条幅”、“放音乐”、“摆花圈”等行为，扰乱了乐陵市政府和乐陵市公安局的正常工作秩序。被告人刘爱霞到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实有经庭审质证，确认的书证乐陵市公安局的受案登记表、立案决定书，户籍证明，发破案经过、办案说明，行政处罚决定书、暂缓执行行政拘留决定书，乐陵市云红街道党工委、办事处出具的上访情况说明，乐陵市信访局出具的说明，乐陵市公安局治安大队出具的王树堂非法行医案办案经过说明，云红街道办事处的工作动态、记账凭证，承诺书，刑事谅解书，和解协议书和刑事判决书，乐陵市公安局兴隆街派出所出具的证明，派出所工作人员工作笔记截图、根据工作笔记整理的刘爱霞滋事明细表，王树堂案侦查卷宗复印件，乐陵市机关事务管理局出具的刘爱霞来市委大楼门口上访情况说明，出警视频及说明；证人石某，韩玉杰，王超，孔令锋，方振清，宁明昌，肖文俊，靳建华，潘国栋，孙某2等人的证言；被告人刘爱霞的供述；乐陵市公安局的搜查笔录、扣押清单、搜查照片、物证照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘爱霞因其丈夫在无证门诊输液死亡一事，以公安局、卫某包庇门诊大夫为由，到乐陵市公安局、乐陵市人民政府等地闹访，滋事，并多次采取“打条幅”、“播放音乐”、“摆花圈”等行为扰乱国家机关工作秩序，在被公安机关行政处罚后仍不改正，严重扰乱了国家机关的正常工作秩序，其行为构成扰乱国家机关工作秩序罪，公诉机关的指控成立。鉴于被告人刘爱霞系初犯，自愿认罪认罚，如实供述所犯罪行，有悔罪表现，予以从轻处罚。被告人刘爱霞符合缓刑适用条件且司法行政机关的调查评估意见为其对社区无不良影响。公诉机关的量刑建议适当，辩护人提出适用缓刑的观点予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十条第三款，第六十七条第三款，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三第二、三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人刘爱霞犯扰乱国家机关工作秩序罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  袁铭东人民陪审员  宋金林人民陪审员  孙明燕二〇二〇年九月三十日书 记 员  张明轩
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1023执异22号 异议人：廊坊银行股份有限公司永清支行，住所地河北省廊坊市永清台湾工业新城恒山北路**，统一社会信用代码91131023554469302A。 法定代表人：于新水，该行行长。 申请执行人：郑玉竹，女，1973年7月17日出生，汉族，黑龙江省克山县人，现住黑龙江省齐齐哈尔市克山县。 被执行人：永清星昊房地产开发有限公司，住所地廊坊市，统一社会信用代码911310233361162501。 法定代表人：马晓特，该公司经理。 在本院执行郑玉竹与永清星昊房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，异议人廊坊银行股份有限公司永清支行对（2020）冀1023执912号之二执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。 异议人廊坊银行股份有限公司永清支行请求停止对被执行人永清星昊房地产开发有限公司在廊坊银行股份有限公司永清支行开立的60×××41账户内的保证金的执行。异议人廊坊银行股份有限公司永清支行与永清星昊房地产开发有限公司于2017年5月16日签订《个人购房按揭贷款开发合作协议》，双方一致约定永清星昊房地产开发有限公司在廊坊银行股份有限公司永清支行开立保证金账户60×××41，该账户内的所有保证金用于贷款的质押担保，双方成立了质押担保合同。当债务人不履行债务时，债权人对质物依法享有优先受偿权，所以永清县人民法院不能划拨永清星昊房地产开发有限公司在廊坊银行股份有限公司永清支行保证金账户60×××41内的资金。 本院查明，郑玉竹与永清星昊房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，于2020年7月22日向被执行人永清星昊房地产开发有限公司发出了执行通知书，责令被执行人永清星昊房地产开发有限公司履行法律文书确定的义务。因被执行人永清星昊房地产开发有限公司未按时履行，本院于2020年9月23日作出（2020）冀1023执912号之二执行裁定书，拟划拨被执行人永清星昊房地产开发有限公司在廊坊银行股份有限公司永清支行保证金账户60×××41内的资金114000元。异议人廊坊银行股份有限公司永清支行于2020年9月25日向本院提出异议，请求停止对被执行人永清星昊房地产开发有限公司在廊坊银行股份有限公司永清支行开立的60×××41账户内的保证金的执行。 本院认为，本院于2020年9月23日作出（2020）冀1023执1036号之二执行裁定书，划拨被执行人永清星昊房地产开发有限公司在廊坊银行股份有限公司永清支行保证金账户60×××41内的资金114000元虽无不当，但异议人廊坊银行股份有限公司永清支行在本院划拨存款之时即提出异议（主张优先权）应该得到支持，不宜再行划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下： 异议人廊坊银行股份有限公司永清支行的异议成立，停止对被执行人永清星昊房地产开发有限公司在廊坊银行股份有限公司永清支行开立的60×××41账户内的保证金的执行。 异议人廊坊银行股份有限公司永清支行、申请执行人郑玉竹、被执行人永清星昊房地产开发有限公司如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。 审判长  李永胜 审判员  周洪辉 审判员  王**强 二〇二〇年九月二十九日 书记员  樊茂域
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保1387号 经庆新: 经庆新与姚强民间借贷纠纷，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年九月二十二日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初52900号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路****************(名义楼层：**************)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：沈一樑，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：李德喜，男，1979年1月7日出生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县四合镇烟窝村民委****。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告李德喜信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人王本桥到庭参加诉讼，被告李德喜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李德喜支付截至2020年3月31日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)64,910.96元及自逾期之日起至2020年3月31日的利息5,160.16元，违约金18,778.65元，分期手续费8,070.46元；2.判令被告李德喜支付自2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李德喜负担。事实和理由：2018年4月3日，被告李德喜向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李德喜未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告李德喜未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、本金、费用确认表、催收记录、网站截图(账单分期付款规定)等证据。被告李德喜未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《东亚携程联名信用卡领用合约》对利息、违约金、手续费等各项费用进行了约定。另原告东亚银行网页公布的现金分期业务中对分期手续费进行了规定，并附有详细的收费标准。截至2020年3月31日，被告李德喜拖欠信用卡欠款本金64,910.96元。另查明，根据《东亚携程联名信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告李德喜在信用卡申请表中填写的现居地址广西壮族自治区南宁市西乡塘区中海御湖熙岸小区6栋1#3为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李德喜在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李德喜借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息及违约金，再加上手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李德喜在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李德喜签收与否，均视为送达。被告李德喜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李德喜应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2020年3月31日的信用卡欠款本金64,910.96元；二、被告李德喜应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金和分期手续费，利息、违约金和分期手续费按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金和分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,223元，减半收取计1,111.50元，由被告李德喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年九月九日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初18312号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：邓漪婷，女，1994年7月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告邓漪婷信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢浩珲到庭参加诉讼。被告邓漪婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金3378.09元、分期手续费99.93元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（暂计至2020年4月7日，尚欠利息106.44元、逾期还款违约金142.79元，此后的利息以本金为基数按日利率万分之五计至实际清偿日止，此后逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月27日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年4月7日，被告尚欠本金3378.09元、利息106.44元、分期手续费99.93元、逾期还款违约金142.79元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。诉讼中原告陈述诉请的违约金自2017年1月1日起计付，计算标准按领用合约约定的滞纳金的计算标准，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，截止至2020年4月7日，被告尚欠本金3378.09元、利息106.44元、分期手续费99.93元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，故对于原告的诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。对于原告诉请的逾期还款违约金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告邓漪婷应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金3378.09元、分期手续费99.93元及利息（利息暂计至2020年4月7日止为106.44元，此后的利息以透支款本金3378.09元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为25元（原告已预交），由被告邓漪婷负担（被告邓漪婷应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  郭珮琳二〇二〇年九月十日书记员  欧钊妍
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1523民初389号原告：广东陆河某公司，地址：陆河县*******。法定代表人：胡某；职务：负责人。被告：肖某，男，汉族，1973年12月10日出生，住广东省陆河县。被告：彭某，女，汉族，1975年9月23日出生，住广东省陆河县**********。原告广东陆河某公司与被告肖某、彭某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告广东陆河某公司在本院依法送达《广东省非税收入缴款通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员 叶佐滔二〇二〇年九月四日法官助理 朱帝焕书 记 员 刘俊华
四川省雅安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川18刑更558号 罪犯李超，男，1989年4月10日出生，汉族，四川省仁寿县人，小学文化。现在四川省雅安监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2012年6月25日作出（2011）成刑初字第441号刑事判决，以被告人李超犯制造毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元。同案犯上诉，2012年10月18日四川省高级人民法院以（2012）川刑终字第682号刑事判决维持李超原判。判决生效后交付执行。2015年、2017年经本院裁定共减刑一年七个月。2020年9月11日执行机关四川省雅安监狱报请本院减刑，本院立案后依法公示，公示期间未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关雅安监狱认为，罪犯李超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李超减刑八个月。 经审理查明，罪犯李超前次减刑裁定送达时间为2017年11月27日，罪犯李超在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，参加“三课学习”，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，本次考核期内获得表扬6个，罚金已缴纳。上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。 本院认为，罪犯李超在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯李超减刑八个月。 刑期执行至2020年12月15日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  程冰梅 审 判 员  秦 华 人民陪审员  周跃华 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  刘陈成
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0534民初973号 原告：康新荣，男，1988年9月26日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。 被告：任肖亮，男，1989年9月11日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。 原告康新荣与被告任肖亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康新荣到庭参加诉讼。被告任肖亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康新荣向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付货款38,195元及逾期付款利息损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自起诉之日直至被告实际还清贷款之日止的逾期付款利息损失）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年间，被告多次赊购原告的滤清器材料，截止2018年7月30日被告共欠原告货款38,195元，被告向原告出具欠条一份，载明：截至2018年7月30日共欠纸款38,195元，落款为任肖亮，日期为2018年8月2日。经多次催要无果，为维护原告的合法权利，现依法起诉，请支持原告的诉讼请求。 任肖亮未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月份，被告任肖亮多次赊购原告康新荣的滤清器材料，截至2018年7月30日共欠原告纸款38,195元，被告任肖亮于2018年8月2日为原告出具欠条一份。双方未约定付款期限。后经原告催要被告至今未偿还欠款。以上事实，有原告当庭提交的欠条以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告任肖亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。本案中，被告任肖亮赊购原告的货物并为原告出具欠条，原、被告之间买卖合同成立且生效，被告任肖亮应向原告履行支付货款的义务。原告主张被告支付逾期付款利息损失，因双方未约定还款期限，对原告的该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告任肖亮在判决书生效后十日内给付原告康新荣货款38,195元； 二、驳回原告康新荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费755元，减半收取计377.5元，由被告任肖亮担负。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  高锐锋 二〇二〇年九月二十二日 书记员  顾艳娜
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书(2020）鄂0984刑初391号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人游某，男，1999年7月30日生，汉族，湖北省汉川市人，小学文化程度，务工，住湖北省汉川市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月21日被汉川市公安局监视居住，同年8月25日被本院取保候审。湖北省汉川市人民检察院以鄂某一部刑诉[2020]110号起诉书指控被告人游某犯盗窃罪，于2020年8月25向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员刘从芳出庭支持公诉，被告人游某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年2月22日，被告人游某因疫情封城原因在汉川市“军友之家”宾馆住宿，其找到该宾馆老板张某借款2080元，后以借张某手机联系朋友还钱为由，尝试将被害人张某的手机密码试开，将该手机微信账户内的5200元及支付宝账户内的1580元分别转到自己的微信账户及支付宝账户内，用于偿还自己所欠的网络贷款。另查明，案发后，被告人全额退赃，被害人张某对被告人的行为表示谅解。被告人在审查起诉阶段，在值班律师在场的情况下，签署了认罪认罚具结书。庭审中，被告人当庭自愿认罪认罚，被告人对该具结书的真实性、合法性不持异议。公诉机关出具书面量刑建议，建议对被告人判处拘役五个月，并处罚金。上述事实，被告人游某在开庭审理中亦无异议，且有被害人张某的陈述，被告人游某的供述及辩解，抓获经过，辨认笔录，微信、支付宝转账记录，谅解书，视听资料，被告人户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人游某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人游某如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，可以从轻处罚；被告人全额退赃，取得了被害人谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人游某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  成海澜人民陪审员  李汉华人民陪审员  李继成二〇二〇年九月九日法官助理朱苗苗书记员邓玉凤附：适用《中华人民共和国刑法》相关法律条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形的。
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初2680号 原告：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地樟树市。 法定代表人：肖晓敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：皮磊，该公司员工。 被告：黄建林，男，1971年3月26日出生，汉族，樟树市人,住樟树市。 原告江西樟树农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告黄建林金融借款合同纠纷一案,本院受理后依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人皮磊到庭参加了诉讼,被告黄建林经法院合法传唤无正当理由未到庭，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告贷款本金80000元，利息7990.08元（利息暂计算至2020年8月16日止），本息合计87990.08元，并且自2020年8月17日起按年利率10.962%承担利息，直至还清为止。2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告于2018年8月23日在原告处借款8万元，借期1年，到期日期为2019年8月22日，合同约定利率为年利率9.135%。如被告逾期还款，应在合同约定利率的基础上加上20%，应按年利率10.962%支付利息。截至2020年8月16日止，被告尚欠原告借款本金人民币80000元，利息人民币7990.08元。原告依据合同履行贷款义务，但被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告要求被告归还全部借款本息。故原告为维护自己的合法权益，依据我国《民事诉讼法》的有关规定，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。 被告黄建林经法院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩。 原告向法庭提供的证据有：证据一，原告营业执照和法人身份证、被告身份证和户口本等复印件，证明原告、被告具有诉讼主体资格。证据二，农户小额信用贷款借款合同、借款凭证。证明1、原告与被告于2018年8月23日签订农户小额信用贷款借款合同。被告于2018年8月23日领取借款，借款人民币80000元，借款年利率9.135%，期限1年，到期日为2019年8月22日，结息方式为按季结息。如被告逾期还款，应在合同约定利率的基础上加收20%。2、如被告未按期归还借款本息，原告要求被告归还全部借款本息。证据三，利息试算清单。证明2018年8月23日至2020年8月16日止，被告在原告处贷款本金和利息明细及尚欠贷款本金和利息明细。 被告黄建林经法院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证。 本院对原告提供的以上证据进行了认证，确定其符合证据的三性特征,予以认定，作为认定本案事实的依据，存卷佐证。 根据以上举证、认证,结合庭审查明的情况,本院认定本案事实如下, 2018年8月23日原告与被告签订农户小额信用贷款借款合同,约定被告向原告借款80000元,借款用途为葡萄种植,利率为年利率9.135%,借期为三年,属一年情循环借款,如被告逾期还款，应在合同约定利率的基础上加上20%，即按年利率10.962%计算利息。合同签订后的当日原告向被告发放贷款80000元,借款凭证上写明贷款期限为2018年8月23日至2019年8月22日,被告借款仅向原告支付了部分借款利息,截至2020年8月16日止被告尚欠原告借款本金80000元、利息7990.08元,合计87990.08元。 本院认为，原、被告双方签订的个人借款合同，是双方真实意思的表示，合法有效，受到法律保护。被告向原告借款80000元后，未按合同约归还全部借款本息构成违约，依法应承担违约责任。原告的诉讼请求依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告黄建林在本判决生效之日起十五日内归还原告江西樟树农村商业银行股份有限公司截至2020年8月16日止的借款本金80000元、利息7990.08元，本息合计87990.08元。2020年8月17日起的利息,以借款本金80000元为基数，按年利率10.962％计算至实际还清全部款项时止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1999元减半收取999.50元,由被告黄建林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。 审判员  徐新平 二〇二〇年九月二十三日 法官助理王芬 书记员钱瑶
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执4419号 方焕灿、台山市安浦泳池桑拿设备有限公司： 本院执行申请执行人方焕灿与被执行人台山市安浦泳池桑拿设备有限公司劳动争议一案，案号（2020）粤0781执4419号【执行依据：台劳人仲案终字{2020}164号仲裁裁决书】。现被执行人台山市安浦泳池桑拿设备有限公司对台劳人仲案终字{2020}164号仲裁裁决书确认的义务已全部履行完毕，故台山市人民法院（2020）粤0781执4419号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十九日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执20806号 高建波： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人高建波行政非诉执行一案，因被执行人高建波已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年九月九日 书记员  赖文根
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执21434号 官绍雄： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人官绍雄行政非诉执行一案，因被执行人官绍雄已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年九月二十四日 书记员  赖文根
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）兵9001刑初249号 公诉机关石河子市人民检察院。 被告人刘某，男，汉族，1971年11月21日出生于新疆维吾尔自治区石河子市，初中文化，无固定职业，户籍所在地暨现住址：石河子市。2020年6月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被石河子市公安局城区分局取保候审。现在家候审。 石河子市人民检察院以兵石市检刑检刑诉[2020]176号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石河子市人民检察院指派检察员周晶出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年5月14日00时53分许，被告人刘某酒后无驾驶资格驾驶无牌证的“钱江”牌普通二轮摩托车行驶至西郊派出所080警务站，被石河子市公安局交警支队特勤大队民警查获。经检测，被告人刘某血液中的酒精含量为203毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，且有公安机关受案登记表、立案决定书；证人吴某、康某、王某、张某的证言；被告人供述与辩解；当事人血样（尿样）提取登记表、照片；司法鉴定委托书、新疆中信司法鉴定中心司法鉴定意见书；道路交通事故现场照片；驾驶人信息、机动车信息查询结果单、检测结果通知书；酒精检测结果单；《公安行政处罚决定书》；查获经过；常住人口信息表；《认罪认罚具结书》等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某饮酒后无驾驶资格驾驶机动车在道路上行驶，每一百毫升血液中含酒精203毫克，属醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人无驾驶资格驾驶机动车，依法可对其从重处罚；被告人血液酒精含量超过200毫克/100毫升，依法可对其从重处罚；被告人到案后如实供述自己的罪行，是坦白，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决生效执行之日起计算）。 所判罚金款项限被告人刘某于本判决生效后十日内一次性缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  安江勇 二〇二〇年九月二十四日 书记员  桂雪峰
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更1021号 罪犯郭朝龙，男，1995年7月18日出生，汉族，河北省滦县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。 河北省滦县人民法院于2013年9月30日作出（2013）滦少刑初字第1号刑事判决，以被告人郭朝龙犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。此案上诉后，本院于2013年12月19日以（2013）唐刑少终字第19号刑事判决，以被告人郭朝龙犯强奸罪，判处有期徒刑九年。刑期自2013年2月17日起至2022年2月16日止。于2014年2月17日交付执行。2016年11月24日经本院裁定减刑十一个月，减刑后刑期至2021年3月16日止；2018年4月25日经本院裁定减刑三个月，减刑后刑期至2020年12月16日止。河北省监狱管理局冀东分局第五监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局第五监狱提出，罪犯郭朝龙能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬5次。建议予以减刑。 经审理查明，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯郭朝龙确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯郭朝龙减去尚未执行的剩余刑期（应执行的刑期自2013年2月17日起至2020年9月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 芳 审 判 员  董皓月 审 判 员  戴昊宏 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  谌礼强 书 记 员  杜 蕊
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更1036号 罪犯褚新强，男，1975年6月3日出生，汉族，河北省文安县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。 河北省昌黎县人民法院于2014年12月12日以(2014)昌刑初字第327号刑事附带民事判决，判决被告人褚新强犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币3万元。此案上诉后，河北省秦皇岛市中级人民法院于2015年2月2日作出（2015）秦刑终字第39号裁定，裁定驳回上诉，维持原判。刑期自2013年12月8日起至2024年3月7日止。于2015年3月16日交付执行。2018年8月23日经本院裁定减刑四个月，减刑后刑期至2023年11月7日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯褚新强能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯褚新强的减刑意见。 经审理查明，原审认定，褚新强伙同他人，多次夜间窜至秦皇岛市及唐山市的农户家中，盗窃牛、马、驴、羊、貉子等家畜，其中该犯参与盗窃15笔，总价值人民币476000余元，构成盗窃罪，系累犯。在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬4次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯褚新强确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯褚新强减去有期徒刑五个月（刑期自2013年12月8日至2023年6月7日止），罚金人民币3万元元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董皓月 审 判 员 戴昊宏 审 判 员 王 芳 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 谌礼强 书 记 员 杜 蕊
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执2526号申请人：倪高原，男，汉族，1987年10月14日出生，住所地：贵州省贵阳市南明区。被执行人：贵州伟捷科技有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区阳关大道麒龙商务港A地块第****16.17.**，统一信用代码：91520102560904518Y。法定代表人：汪永红。本院依据已经发生法律效力的贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）观劳人仲裁字第651-1号裁决书，于2020年9月8日向被执行人贵州伟捷科技有限责任公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贵州伟捷科技有限责任公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第76条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人贵州伟捷科技有限责任公司银行存款等收入人民币28098.66元或查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的。已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  谢光琴二〇二〇年九月八日书记员  杨秀英
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0325民初441-1号原告：张瑞云，女，汉族，1969年11月13日生，住河南省嵩县。被告：赵飞，女，汉族，1983年11月20日生，住河南省嵩县。原告张瑞云与被告赵飞合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法进行审理。本案在审理过程中，因被告赵飞涉嫌诈骗被刑事拘留，本院于2020年4月1日裁定中止诉讼。原告张瑞云向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告因透支信用卡而由原告支付银行的本金25000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年7月26日，被告赵飞以开办美容院资金紧张为由通过刷取原告的信用卡取款25000元，后经原告多次催要未还，无奈原告于2020年1月4日将被告透支支取的25000元偿还给邮政储蓄银行。本院经审查认为：原告张瑞云的资金损失因被告赵飞的诈骗行为造成，目前该刑事案件正在审判程序中。民事案件与刑事案件所涉及法律事实完全相同，故本案不属于民事案件的受案范围，依法应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张瑞云的起诉。案件受理费已减半收取425元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张红亮二〇二〇年九月九日书记员  赵献伟
广东省茂名市茂南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0902执1419号 陆路生： 关于执行被执行人陆路生罚金一案，本院（2020）粤0902刑初230号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人陆路生拒不履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年6月4日立案执行。 在执行过程中，被执行人陆路生已主动向本院缴纳罚金2000元至本院案款专户上缴国库。本案执行标的为2000元，被执行人陆路生已全部履行完毕。2020年9月21日，本院依职权结案。 本院认为，本院（2020）粤0902刑初230号刑事判决书的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： （2020）粤0902执1419号案件执行完毕，本院予以结案。 二〇二〇年九月二十一日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保9058号 申请人:宁波高越电力有限公司，住所地浙江省宁波市江**慈城镇纵四路**，统一社会信用代码91330205MA2AHP5X2A。 法定代表人：曹永琪。 被申请人:鑫霖自动化（深圳）有限公司，，住所地深圳市光明区马田街道石围油麻岗工业区****201统一社会信用代码914403003601887807。 法定代表人：李景付。 上述当事人买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，本院作出（2020）粤0306民初27604号之一民事裁定书裁定保全被申请人鑫霖自动化（深圳）有限公司名下价值人民币180000.00元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人鑫霖自动化（深圳）有限公司名下价值人民币180000.00元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  赵武 二〇二〇年九月十五日 书记员  陈晖
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初19576号原告：陈钟悠扬，女，1994年8月17日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：刘成娟，女，1986年7月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告陈钟悠扬诉被告刘成娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告陈钟悠扬到庭参加诉讼。被告刘成娟经本院合法传唤未到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。陈钟悠扬向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款30,500元并按同期全国银行同业拆借利率支付自2020年7月20日起至实际清偿之日止的利息。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年11月起，被告先后二次向原告借款3.5万元，双方约定年利息为3,500元。被告仅归还8,000元，扣除利息，剩余30,500元借款经原告多次催讨，被告拖延未还款，故诉至法院，望判如所请。刘成娟未应诉答辩。本院认定事实如下：2019年11月23日，原告通过支付宝转账方式向被告交付1.5万元。2019年12月15日，原告转账汇款给被告2万元。共计汇款3.5万元。2020年1月10日，被告通过微信转账方式交付原告2,000元及6,000元，共计8,000元。上述事实，除当事人陈述外，另有支付宝转账电子回单、浦发银行交易流水、微信转账截屏打印件等证据证明，本院对此予以确认。审理中，原告为证明被告借款情况，另提供与被告之间的微信聊天记录截屏打印件。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供微信聊天记录证明双方借贷合意，另提供转账凭证证明款项交付，双方之间的借贷关系合法有效，被告应履行还款义务。由于现有证据无法证明原、被告之间就借款利息有明确约定，故被告已归还的8,000元应当视为归还借款本金，相应还款数额由本院依法调整。但被告未还款，原告要求自主张权利之日被告支付利息，有法律依据，本院予以支持。刘成娟经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩，由本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘成娟于本判决生效之日起十日内返还陈钟悠扬借款27,000元，并以27,000元为基数，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率(不超过年利率6%)，支付陈钟悠扬自2020年7月20日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计562元(陈钟悠扬已预缴)，由刘成娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 周 薇二〇二〇年九月二十三日书记员 范凌琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执5620号 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行,住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）****商铺，288号8-9层。统一社会信用代码：9144040089254152E。 主要负责人：罗敏。 被执行人：郭珍，女，汉族，1972年10月10日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行与被执行人郭珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初12153号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被执行人于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金23851.98元,支付暂计至2018年12月22日的正常利息226.24元，合计24078.22元；被执行人于本判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行支付自2018年12月23日起至2019年6月1日的利息及自2019年6月2日起至借款本息全部清偿之日止以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算的利息。案件受理费466元，由被执行人承担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人郭珍负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年九月二十八日 书记员  钟秋玲
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0327民初2003号原告：索依晴，女，汉族，2016年9月18日出生，住宜阳县。法定代理人：索鸳鸯，女，汉族，1993年4月21日出生，住宜阳县。系原告索依晴母亲。委托诉讼代理人：索红标，男，汉族，1963年6月8日出生，住宜阳县。系原告索依晴外公。被告：郭优优，女，汉族，2016年10月出生，住宜阳县。被告：索轩轩，女，汉族，1988年11月21日出生，住宜阳县。系被告郭优优母亲。本院在审理原告索依晴诉被告郭优优、索轩轩健康权纠纷一案中，原告索依晴向本院提出申请，申请撤回对被告郭优优、索轩轩的起诉。本院认为：原告索依晴自愿申请撤回对被告郭优优、索轩轩的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告索依晴撤回对被告郭优优、索轩轩的起诉。本案受理费减半收取25元，由原告索依晴负担。审判员  耿艳二〇二〇年九月三日书记员  田丰
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初3888号原告：新乡市富菱达电梯有限公司，住所地新乡市人民路**盛润小区****，统一社会信用代码914107026634227737。法定代表人：李明，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：原路路，河南宁鸣律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：牛晓培，河南宁鸣律师事务所律师，特别授权。被告：新乡国际饭店有限公司，住所地新，住所地新乡市红旗区金穗大道**信用代码91410702172921543H。法定代表人：张瑞颖，系该公司董事长。委托诉讼代理人：车金辉，男，系该公司行政人事总监，特别授权。本院在审理原告新乡市富菱达电梯有限公司诉被告新乡国际饭店有限公司定作合同纠纷一案中，原告新乡市富菱达电梯有限公司于2020年9月1日向本院递交书面撤诉申请。本院认为，新乡市富菱达电梯有限公司撤回起诉是对其权利的处分，且不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许新乡市富菱达电梯有限公司撤回起诉。案件受理费11925元，减半收取5962.5元，由新乡市富菱达电梯有限公司承担。审判员 林 铎二〇二〇年九月一日书记员 张亚萍
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4279号 罪犯李小英，女，1968年7月19日出生,四川省通江县人，汉族，小学文化，现在四川省成都女子监狱服刑。 四川省通江县人民法院于2015年4月28日作出（2015）通刑初字第9号刑事附带民事判决，以被告人李小英犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月。宣判后，该犯不服，提出上诉。四川省巴中市中级人民法院于2015年7月17日作出（2015）巴中刑终字第57号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年4月27日起至2025年10月9日止（羁押抵刑17日）。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2018年6月28日作出（2018）川01刑更2681号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2025年4月9日止。执行机关四川省成都女子监狱于2020年9月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯李小英在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯李小英在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯李小英减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇二四年七月九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  夏小璐 审 判 员  张 争 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  傅江云
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1002民初1053号原告：高文春，男，汉族，1969年4月6日出生，居民身份证号码320823196904065254，住江苏省沭阳县李恒镇曙红村合兴组**。委托诉讼代理人：王金华、卜丹（实习），江苏琼宇仁方律师事务所律师。被告：孙新民，男，汉族，1971年11月3日出生，居民身份证号码4127271971********，住河南省淮阳县大连乡孙庄55号。委托诉讼代理人：周德时，江苏唯是律师事务所律师。被告：包尊斌，男，汉族，1978年1月13日出生，居民身份证号码3210811978********，住，住江苏省仪征市月塘镇赵桥村****/div>原、被告车辆租赁合同纠纷一案，江苏省扬州市中级人民法院发回重审后本院又于2020年4月17日立案，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告支付两年的租金72000元；2、两被告支付车辆维修费1万元。事实和理由：2016年9月，包尊斌带孙新民到原告儿子住处取车，车辆由孙新民开走，具体工地不清楚。之前原告与包尊斌在电话里已经谈好月租金3000元，租期不定，至用完将车辆送回来结束，租金一起带来。协商时包尊斌谈到是介绍其他人用车，但原告不认识其他人，只认识包尊斌，坚持认包尊斌说话，他也同意了。2016年底，要车要钱时找不到包尊斌，2017年找到他，他就带原告找孙新民，孙回老家了，包尊斌讲车在翠岗小区工地上。孙新民回来后到派出所处理过，两被告都推脱，没有谈好。直至2018年春节才找到车，并在11月28日将车辆开走。孙新民实际用车，包尊斌介绍并同意原告认他说话，所以要求两被告承担责任。被告孙新民辩称：本人没有租赁过原告的铲车，不应支付租赁费。纠纷是原告与另一被告包尊斌之间发生的，包尊斌分包了本人承包的本市翠岗老小区改造工程中混凝土路面部分的施工，因其施工需要用车，包尊斌喊上我一起去取车。车辆是包尊斌开回来在工地上使用。2017年1月全部施工结束后车辆停在工地没有开走，项目经理几次联系我要求开走，我也要求包尊斌开走，但一直没有开走。包尊斌没有跟我讲车子他是买的还是租的，后来派出所给我打电话，要我来处理，我就去了，但没有谈妥，派出所建议诉讼维权，原告就起诉了。另外，原告主张车辆维修费所举证的票据不正规，不予认可。被告包尊斌辩称：2016年1月原告打电话跟我说他手上有一辆铲车，请我帮忙处理掉，价格1万元左右。8月被告孙新民跟我讲他翠岗工地上需要两辆铲车施工，我就介绍他们双方认识，谈好一个月3000元租赁费，我陪孙新民到原告儿子住处拿车钥匙，并由孙新民将车开回工地。11月找孙新民结账，他答应年底结，年底再找他，他讲回老家了，春节后报警到派出所协调不成。本人分包施工的混凝土路面与本案没有关系，铲车开到工地后两被告都使用过，本人用铲车的费用由孙新民在应付工程款中扣除。车子在施工结束后一直停在工地，原告当时找孙新民要钱时就知道车子的下落，但一直没有开走。很长时间之后原告喊人来拖走的，因车子停放时间较长，如果继续使用肯定是要维修保养的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据当事人陈述和举证，认定事实如下：原告高文春与被告包尊斌之前有过业务合作关系，互相熟悉。2016年9月包尊斌以介绍他人使用高文春的铲车为由，与被告孙新民一起到高文春儿子的住处取走车辆。取车之前包尊斌已经就每月租赁费3000元，租期至将车辆送回时结束等事宜与高文春达成口头协议，后车辆被开至本市翠岗老小区改造的工地上施工。该工程由孙新民实际组织施工，并将其中混凝土路面部分交给包尊斌施工，至2017年1月施工结束，车辆停放在工地现场。2016年底，原告曾找包尊斌索要车辆及租赁费，包尊斌联系孙新民未成。2017年春节后，三方见面协商，但未能达成一致意见。2018年11月28日原告报警备案后将停放在翠岗小区的车辆拉走，并在2019年2月对车辆进行了维修保养，支出部分费用。本院认为：虽然两被告均否认自己是案涉车辆的租用人，但车辆由两被告共同出面从原告处取走并在两被告均有施工内容的本市翠岗老小区改造工地上使用是已查明的客观事实，故，或是两被告共同或是其中之一向原告租用了案涉车辆。又因为被告包尊斌与原告是旧识，如果包尊斌因自己的施工需要单独向原告租用案涉车辆，则可以直接与原告协商租用事宜并自行去取车，而没有必要编造自己介绍他人用车的事由去与原告协商，也没有必要带上被告孙新民一同去取车，所以大概率可以排除被告包尊斌单独向原告租车的可能性，也就是可以大概率排除被告孙新民所作辩解意见的真实性，车辆要么是孙新民单独租用要么是两被告共同租用。包尊斌承认两被告在工地上均使用过案涉车辆，并表示自己使用车辆的费用与孙新民结算，孙新民也表示已结给包尊斌分包款项，但包尊斌并没有提供其与孙新民结算车辆使用费的证据，所以可以认定两被告均是案涉车辆的使用人。原告找包尊斌要车要钱时包尊斌又带着原告找孙新民，甚至发生纠纷报警处理，包尊斌的行为印证了原告陈述的在之前协商用车事宜时包尊斌承诺负责任的事实，包尊斌既使用过案涉车辆，又向原告承诺过保证责任，所以无论是孙新民单独租用还是两被告共同租用，包尊斌均应与孙新民一起向原告承担支付使用费等责任，原告的该项请求应予支持。关于使用费的标准，被告包尊斌作为洽谈人认可原告陈述每月3000元的事实，本院予以认定。关于租期，原告主张自2016年9月至2018年10月期间内计算24个月，但根据查明的事实车辆在工地上使用至迟到2017年1月工程结束，此后时间段停靠工地直至原告报警后自行拖走，为公平起见，后期车辆停靠工地期间产生的损失不应再以3000元每月计算。另原告自述在2017年春节前后已找到包尊斌要钱要车，可以认定其当时应当已经知道车辆下落，对其后期扩大的损失原告自己也有一定责任。本院综合考虑以上情节，认定原告车辆在2016年9月至2017年1月期间的使用费为15000元，酌定2017年2月至2018年10月期间的停靠经营损失由两被告承担5000元。原告车辆长期停靠工地，拖走后需要进行必要的保养维护方能重新使用，其主张1万元，证据不足，本院酌定2000元，以上全部应付款项合计22000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百一十二条的规定，判决如下：被告包尊斌、孙新民在本判决生效后十日内给付原告高文春22000元；驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1850元，由原告负担1500元，两被告负担350元（原告已交800元，还需在本判决生效后十日内向本院缴纳1050元，两被告需同时缴纳350元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一份，同时按规定缴纳上诉费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 潘 刚人民陪审员 李 晨人民陪审员 樊长玲二〇二〇年九月十日法官 助理 张慧慧书 记 员 倪 庭
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异1811号 案外人：钟浩，男，1987年5月19日出生，汉族，住四川省南部县。 申请执行人：赵志文，男，1954年2月18日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：成都高一投资有限公司，住所地四川省成都市金牛区乡农寺街**。 法定代表人：许鹏凯，职务不详。 被执行人：成都仁和后花园置业有限公司，住所，住所地四川省成都市金牛区郎家村金卉路中端div> 法定代表人：许鹏凯，职务不详。 被执行人：许志银，男，1955年2月3日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：许鹏凯，男，1981年12月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 本院在执行申请执行人赵志文申请执行成都高一投资有限公司（以下简称高一公司）、成都仁和后花园置业有限公司（以下简称仁和公司）、许鹏凯、许志银借款合同纠纷一案过程中，案外人钟浩对本院执行位于成都市金牛区（营门大厦）1幢1单元1层7号房屋（以下简称案涉房屋）不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人钟浩称，其与高一公司签订《商品房买卖合同》购买案涉房屋，已经支付全部房款，故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，请求中止对案涉房屋的执行。 本院查明，本院在审理赵志文与高一公司、仁和公司、许鹏凯、许志银、四川省星元房地产开发有限责任公司（以下简称星元公司）借款合同纠纷一案中，赵志文向本院申请财产保全。本院于2019年4月10日作出（2019）川01民初2792号民事裁定：对高一公司、仁和公司、许鹏凯、许志银、星元公司的财产在价值9500万元范围内采取保全措施。根据该裁定，本院于2019年7月5日作出（2019）川01执保183号之三执行裁定：一、查封仁和公司开发的位于成都市金牛区土地【成国用（2012）第349号】及“仁和香榭广场”的房屋（预／现售号10627／10442，详见清单）。二、查封高一公司名下的位于成都市金牛区的土地【成国用（2013）第185号】及“营门大厦”项目未售房屋（成房预售中心城区字第101684号，详见清单）。上述财产查封期限三年，从2019年7月5日至2022年7月4日止。本案案涉房屋在上述查封范围内。后本院作出（2019）川01民初2792号民事判决，判决生效后，赵志文于2020年5月16日向本院申请强制执行，执行案号为（2020）川01执1331号。 另查明，钟浩与高一公司签订《商品房买卖合同》购买案涉房屋，建筑面积为41.22平方米，约定房屋总价款为1079720元，钟浩已支付全部购房款。 以上事实有民事判决书、民事裁定书、执行裁定书、《商品房买卖合同》、收据等证据在案予以佐证。 本院认为，钟浩的主张符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》关于不动产买受人物权期待权排除执行的法定要件的规定，对其中止对案涉房屋的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都市金牛区（营门大厦）1幢1单元1层7号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  何云鹏 审判员  陈 浩 审判员  邱家德 二〇二〇年九月十八日 书记员  周红燕
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0191民初3156号 原告：王诗建，男，1982年12月30日生，汉族，住浙江省安吉县。 委托诉讼代理人：韦雪萍，北京德恒（南京）律师事务所律师。 被告：南京诚聚百膳餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91320114302375721U，住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道利源南路****1-3。 法定代表人：付征，执行董事。 本院在审理原告王诗建与被告南京诚聚百膳餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案中，原告王诗建未按规定预缴诉讼费，亦明确表示不会缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  孟如歌 二〇二〇年九月四日 书记员  吴 娜
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初3285号原告：谢世作，男，1966年1月25日出生，汉族，住广西武鸣县************，公民身份号码450***************。委托诉讼代理人：关柳娇，广东佛明律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫素莹，广东佛明律师事务所律师助理。被告：王昌发，男，1976年5月4日出生，汉族，住重庆市合川市***********，公民身份号码510***************。原告谢世作诉被告王昌发劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告谢世作及其委托诉讼代理人关柳娇，被告王昌发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告立即向原告支付拖欠的款项72560元及利息（以72560元为本金，按年利率6%从2020年7月1日起至实际支付之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2016年间在被告承接的高明河江、美的、帅堂等工地从事扎铁工作，但被告一直拖欠扎铁款。经原告多年的追讨，被告于2020年1月20日向原告出具一份《欠条》，载明：被告拖欠原告工资72560元，并承诺2020年6月份支付40000元，剩余款项在2020年底前结清。《欠条》签订后，原告再多次向被告追讨也给予了宽限期，但被告至今仍分文未付。被告的行为已构成预期违约，根据《合同法》及《最高人民法院印发的通知》的规定，现原告要求被告立即支付全部拖欠的款项。为维护自身的合法权益，原告提起本诉讼。被告王昌发承认原告谢世作提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告王昌发于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢世作支付72560元及利息（以72560元为本金，按年利率6%从2020年7月1日起至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1623元，减半收取811.5元（原告已预交），由被告王昌发负担，被告王昌发于支付判项确认的款项时一并支付给原告谢世作，本院不再另行收退。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 伍燕霞二〇二〇年九月二十四日法官助理 区凤仪书 记 员 徐文杰
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4228号 罪犯赵兰英，女，1962年9月1日出生,山东省昌邑市人，汉族，高中文化，现在四川省成都女子监狱服刑。 四川省通江县人民法院于2017年8月11日作出（2017）川1921刑初32号刑事判决，以被告人赵兰英犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币150000元。宣判后，原审被告单位四川蜀通秦巴天然气有限公司不服，提出上诉。四川省巴中市中级人民法院于2017年12月7日作出（2017）川19刑终157号刑事裁定，准许上诉单位（原审报告单位）四川蜀通秦巴天然气有限公司撤回上诉。刑期自2017年6月22日起至2021年6月21日止。执行机关四川省成都女子监狱于2020年9月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯赵兰英在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯赵兰英该犯被判处罚金人民币150000元，已执行2020.89元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯赵兰英犯罪涉及人数多、金额巨大，也未积极履行财产刑。结合其表现情况，该犯不符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯赵兰英不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  夏小璐 审 判 员  张 争 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  傅江云
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初3940号原告：保山嘉鸿汽车销售服务有限公司，住所地：云南省保山市隆阳区永昌街道永昌路北段东侧。法定代表人：李林。被告：云南翰杨汽车销售服务有限公司，住所地：云南省昆明市西山区二环南路**昆明凯旋利汽车市场。法定代表人：刘平。原告保山嘉鸿汽车销售服务有限公司诉被告云南翰杨汽车销售服务有限公司联营合同一案，本院2020年4月8日立案。依法适用普通程序，于2020年8月10日公开开庭审理。原告法定代表人李林到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保山嘉鸿汽车销售服务有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、由被告立即退还给原告合同保证金50000元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年7月23日，原、被告双方签订《合作协议》一份，就双方的合作方式及内容做了具体约定。合作期限自2017年7月23日至2018年7月22日。为保证合同的履行，原告按约于2017年7月25日向被告支付合同保证金50000元。2018年7月21日，因合作期限届满、合同解除。原告要求被告退还合同保证金未果，故提起诉讼。被告云南翰杨汽车销售服务有限公司没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证质证的权利。原告提交的合作协议、电子银行凭证相互印证本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月23日，原被告签订《合作协议》。约定被告向符合租赁条件的原告意向客户提供融资租赁服务，促进原告的销售和服务业务。被告的展业范围为保山、大理。原告同意在签订本协议后一个工作日内向被告交付50000元作为保证金，用于担保原告在履行合同协议书中的义务。本协议有效期自生效之日起1年，到期后如双方未提出终止，协议顺延1年。本协议终止后，确认原告未产生违约责任，被告全额退还保证金。当天，原告向被告支付50000元合同保证金。本院认为：原、被告签订的《合作协议》是双方真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效。《合作协议》于2018年2月23日到期，即使顺延1年至2019年2月23日，原、被告的合作已告终止。被告没有举证证明存在不予退还50000元保证金的情形，应当按约退款。综上所述，鉴于本案事实清楚，证据充分，可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告云南翰杨汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告保山嘉鸿汽车销售服务有限公司50000元保证金。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  武云人民陪审员  王肖人民陪审员  李莉二〇二〇年九月十六日书 记 员  舒云
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初69530号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：马强，男，1983年9月29日出生，汉族，住新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市水磨沟区沿河路**水磨庭苑******。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马强信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令马强归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币62,879.65元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：马强向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2016年12月10日获得批准，账号为********。截至2020年8月8日，马强欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计79,647.00元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向马强送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供马强的有效身份证明,本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年九月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1791民初2452号原告:杜为民，男，1969年2月2日出生，汉族，住菏泽市经济开发区。委托诉讼代理人：史慧南，山东敬人律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文博，山东敬人律师事务所律师。被告:巨野海洋置业有限公司，住所地菏泽市巨野县城人民路西段258号法定代表人：李建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛爱敏，山东晟韵律师事务所律师。原告杜为民与被告巨野海洋置业有限公司(以下简称海洋置业公司)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜为民及其委托诉讼代理人张文博到庭参加诉讼。被告海洋置业公司的委托诉讼代理人薛爱敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜为民向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告偿还原告借款本金20万元及利息(利息以20万元为基数，从2014年3月3日起计算至实际履行完毕之日止，按照月息2分计算，至起诉之日暂定利息为300400元)。2、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2012年6月2日，被告因经营需要向原告借款，双方签订了《巨野海洋置业有限公司借款合同》，该合同约定被告向原告借款20万元，利息为月息2分，同时约定使用期限为活期，原告可随时撤回。签订合同的当日，原告将20万元的借款交付给了被告，被告为原告出具了收据一份。截至到2014年5月之前，被告均按照合同的约定支付利息，但之后再未偿还任何本息，原告多次向被告追要，被告却以资金紧张为由拖延偿还，原告杜为民遂于2020年7月3日起诉至法院。被告海洋置业公司辩称:借款属实，只是通过借款联合体的代表人已经支付利息到2014年11月份，原、被告之间也是通过借款联合体达成还款协议，协议约定给原告房屋一套，并且原告已经缴纳了定金5000元，被告要求按照协议履行，原、被告约定的利息过高，应当按照新公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，民间借贷利率最高限额调整为以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍为标准，来计算原、被告之间的借款利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月2日，被告海洋置业公司因经营需要向原告借款，双方签订了《巨野海洋置业有限公司借款合同》，该合同约定被告向原告借款20万元，利息为月息2%，同时约定使用期限为活期，原告可随时撤回，但必须提前十天通知对方。签订合同的当日，原告将20万元的借款交付给了被告，被告为原告出具了收据一份。此后，原被告偿还利息至2014年3月2日。本院认为，被告巨野海洋置业有限公司向原告杜为民借款20万元，应认定双方达成的借款合同有效，借款事实存在，双方均应按合同履行。被告应偿还原告借款本金20万元并支付借款利息，原告诉请的利息计算为以借款本金20万元为基数，参照原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍，自2014年3月3日起计算至实际履行完毕之日止；原告诉请的过高部分的利息，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告巨野海洋置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杜为民借款本金20万元及利息（以借款本金20万元为基数，参照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍，自2014年3月3日起计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告杜为民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8804元，减半收取计4402元，由被告巨野海洋置业有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李忠钦二〇二〇年九月十五日书记员  胡珊珊
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保9262号 申请人余姚市嘉荣电子电器有限公司，住所地浙江省余姚市临山镇凤栖西路**，统一社会信用代码91330281728092112Y。 法定代表人钱加灿。 被申请人深圳市普兰电子技术有限公司，，住所地深圳市光明新区招商局光明科技园******统一社会信用代码914403007525369598。 法定代表人陈秀清。 上述当事人买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）粤0306民初7558号民事裁定书裁定解除（2020）粤0306执保1730号案件对被申请人名下价值人民币76894.65元的财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除（2020）粤0306执保1730号案件对被申请人深圳市普兰电子技术有限公司名下上海银行深圳分行账户00×××08内存款人民币76894.65元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  赵武 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈晖
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执7519号 杨永红、周洪： 关于申请执行人杨永红与被执行人周洪民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人周洪已自动履行完毕（2020）粤0402民初2903号民事调解书确定的义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇九月二日