广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初1068号 原告：卢立峰，男，1987年11月18日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：范誉，广西华胜律师事务所律师。 被告：胡锡恒，男，1986年12月22日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 原告卢立峰与被告胡锡恒民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢立峰的委托诉讼代理人范誉、被告胡锡恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢立峰向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金83000元，利息暂计128195.31元（利息计算方式：详见利息计算一览表，按月息2%计算，直至被告清偿之日止）；2.本案产生的所有诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2015年10月3日，被告是原告妻子姐姐的配偶，是原告的姐夫，被告因资金周转为由向原告借款13万元，约定2016年1月30日前还清。被告当天收到原告出借的现金13万元，并出具了《借条》。借款期限届满后，被告均未清偿，只在2018年10月4日和12月3日分别还款2000元、5000元。原告于2018年12月17日向被告发出《催收通知书》，要求其在2018年12月17日起，每月6日还款5000元直至还清为止，逾期从借款之日起按月利率2.5%支付利息，被告签字确认。被告从2019年1月至8月共向原告还款4万元，本金还欠83000元。此后被告均未向原告还款。 被告胡锡恒辩称，一、被告没有收到原告13万元现金，不存在13万元的债务关系。2015年10月3日，被告向原告书写一张13万元的借条，并在借条下面继续写了收据，签字并按手印，但实际上被告并没有收到原告的出借的13万元现金。二、原告主张的128195.31元利息与事实不符，请求法院依法驳回。三、三、本案产生的费用由原告自行承担。四、2015年10月3日之前，被告实际从原告处借款本金是8万元，借款之时并没有约定利息。2016年6月被告通过农行转账还款64765元。2018年至2019年间又还款47000元，实际连本带息已经还款111765元。原告所列举的债务和利息远远超越了法律规定的范围。从原告所列的请求看，原告实际出借8万元钱，连本带利却希望能够获取将近30万元的收入。被告在此恳请法院公正裁决，依法驳回原告的请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年10月3日，被告胡锡恒以借款人名义向原告卢立峰出具《借条》，载明：“本人因资金周转不足，现向卢立峰借款人民币壹拾叁万元整（130000），定于2016年1月30日前还清。借款人：胡锡恒，2015.10.3，身份证号：。”同日，被告在借条上书写《收据》，载明：“今收到卢立峰借款人民币壹拾叁万元整。收款人：胡锡恒，2015.10.3。”双方确认出借时并未约定借款利息。 2018年12月17日，原告与被告签订《催收通知书》，载明被告于2015年10月3日与原告签订《个人借款合同》借款13万元，于2016年2月1日已产生逾期违约，被告在接到催收通知书之日起，每月10日前偿还借款5000元以上，直至还清借款本金12.3万元，如每月不能按时偿还，需额外支付从借款之日起，月利率2.5%的利息。 经双方确认被告向原告返还的借款本金为：2018年10月4日2000元、12月3日5000元、2019年1月11日5000元、2月9日5000元、3月11日5000元、4月11日5000元、5月13日5000元、6月8日5000元、7月15日5000元、8月17日5000元，合计47000元。 原告提供的与被告之间的部分微信聊天记录显示：2018年7月29日至2020年1月10日期间，原告向被告催要借款的情况，被告向原告陆续偿还2000元至5000元的款项，被告还款时间及金额与上述双方确认的一致。其中，2019年5月13日被告在偿还5000元后询问原告“还欠多少？”，原告回复“还欠98000”。 另查明，2015年4月8日，原告向被告转账3万元。被告（卡号62×××16）通过银行转账的方式向原告（卡号62×××10）转账3次，分别为：2016年6月17日1万元、7043元、6月20日47722.13元，合计64765.13元。 2020年3月12日，原告以被告未按时还款为由诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡锡恒向原告卢立峰借款，有被告出具的借条、双方签订的《催收通知书》为证，原、被告之间存在的借贷关系应予以确认。 一、关于借款本金问题 首先，2015年10月3日，被告向原告出具的借条中确认借款本金为13万元，并同时在借条中书写收据，确认收到原告交付的借款13万元。如按被告所述原告并未足额交付借款本金，按理应积极向原告主张合同权利，要求其履行交付借款的义务，但自借款之日起直至本案诉讼，未有证据显示被告向原告有主张权利的行为。2018年12月17日，原、被告签订的《催收通知书》载明被告向原告的借款为13万元，仍尚欠借款本金12.3万元，并承诺自该日起每月还款5000元。被告在未收到足额借款本金的情况下却再次向原告确认债务，对此未能作出合理解释，亦与常理不符。其次，被告向原告出具的借条、收据明确借款为13万元。2018年10月4日、12月3日，被告向原告返还借款2000元、5000元。2018年12月17日，原、被告签订的《催收通知书》确认被告尚欠借款本金12.3万元。被告的还款行为与《催收通知书》载明的事实是一致的，从而印证本案借款为13万元。最后，2018年12月17日，原、被告签订的《催收通知书》约定被告每月还款5000元，被告之后也按此约定进行履行。2019年5月13日，被告向原告询问尚欠借款数额与被告的还款后尚欠的数额也的相互吻合的。被告辩解只收到原告交付的借款8万元，而在2018年12月17日《催收通知书》签署之前，按被告主张的还款为2016年6月17日1万元、7043元、6月20日47722.13元、2018年10月4日2000元、12月3日5000元，合计71765.13元。但此时被告仍然确认欠款数额为12.3万元，对此未能作出合理解释。被告的上述行为不论从形式、还是实体上均符合合法民事法律行为要件，具有法律效力。而2015年4月8日，原告向被告转账3万元，该转账时间早于借条形成时间2015年10月3日，借条也未载明该转账的事实，该款项是否与本案存在关联尚缺乏证据证明。综上，结合当事人的履行行为，本院对原告陈述现金交付的事实予以确认，确认本案借款本金为13万元。 被告的银行账户（卡号62×××16）于2016年6月17日、6月20日向原告转账的1万元、7043元、47722.13元，合计64765.13元。原告称该款项系在经营过程中借用被告的银行卡办理POS用于收款，该账户由原告控制使用，转账系原告收取的货款，并提供该银行卡原件用以佐证。基于前述理由，被告在与签署《催收通知书》、还款过程以及微信聊天中均未提起上述三次转账64765.13元，被告的陈述与其上述一系列行为也是相悖的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，结合本案证据及双方当事人的陈述，本院认为原告提供的证据达到高度盖然性的要求，对原告陈述的事实予以采信，据此可以确认上述转账与本案无关，本院不予认定。被告已经返还借款4.7万元，但并未按约定按时还款，原告已多次要求被告偿还剩余债务。被告在庭审中否认借款真实性的行为已经明确表明其不再履行主要债务，故对原告要求被告返还剩余借款8.3万元的诉请，本院予以支持。 二、关于借款利息问题 2015年10月3日，被告向原告借款时并未约定利息。2018年12月17日，原、被告签订的《催收通知书》约定被告每月还款5000元直至还清所有借款，否则自借款之日起按月利率2.5%支付利息。被告并未按约定按时还款，现原告主张自出借之日按照月利率2%计算利息符合合同约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，根据被告的返还借款及原告的诉请，利息计算为：1.以13万元为基数，自2015年10月3日起至2018年10月3日止；2.以13万元-0.2万元=12.8万元为基数，自2018年10月4日起至2018年12月2日止；3.以12.8万元-0.5万元=12.3万元为基数，自2018年12月3日起至2019年1月10日止；4.以12.3万元-0.5万元=11.8万元为基数，自2019年1月11日起至2019年2月8日止；5.以11.8万元-0.5万元=11.3万元为基数，自2019年2月9日起至2019年3月10日止；6.以11.3万元-0.5万元=10.8万元为基数，自2019年3月11日起至2019年4月10日止；7.以10.8万元-0.5万元=10.3万元为基数，自2019年4月11日起至2019年5月12日止；8.以10.3万元-0.5万元=9.8万元为基数，自2019年5月13日起至2019年6月7日止；9.以9.8万元-0.5万元=9.3万元为基数，自2019年6月8日起至2019年7月14日止；10.以9.3万元-0.5万元=8.8万元为基数，自2019年7月15日起至2019年8月16日止；11.以8.8万元-0.5万元=8.3万元为基数，自2019年8月17日起至实际清偿之日止；以上各段均按年利率24%计付。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告胡锡恒向原告卢立峰返还借款8.3万元； 二、被告胡锡恒向原告卢立峰支付利息（利息计算：1.以13万元为基数，自2015年10月3日起至2018年10月3日止；2.以12.8万元为基数，自2018年10月4日起至2018年12月2日止；3.以12.3万元为基数，自2018年12月3日起至2019年1月10日止；4.以11.8万元为基数，自2019年1月11日起至2019年2月8日止；5.以11.3万元为基数，自2019年2月9日起至2019年3月10日止；6.以10.8万元为基数，自2019年3月11日起至2019年4月10日止；7.以10.3万元为基数，自2019年4月11日起至2019年5月12日止；8.以9.8万元为基数，自2019年5月13日起至2019年6月7日止；9.以9.3万元为基数，自2019年6月8日起至2019年7月14日止；10.以8.8万元为基数，自2019年7月15日起至2019年8月16日止；11.以8.3万元为基数，自2019年8月17日起至实际清偿之日止，以上各段均按年利率24%计付）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4468元，由被告胡锡恒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王 星 人民陪审员  韦道劲 人民陪审员  梁绍连 二〇二〇年九月十日 书 记 员  唐启寓 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。