福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初6165号 原告：林永勤，男，1988年7月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托代理人：陈坤辉，福建翔联律师事务所律师。 被告：陈志胜，男，1971年3月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告林永勤与被告陈志胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法由审判员洪华娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林永勤及其委托诉讼代理人陈坤辉、被告陈志胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林永勤向本院提出诉讼请求：1.陈志胜立即偿还林永勤借款本金603720元及利息（截至2020年6月30日的未付利息为231172.93元；自2020年7月1日起的利息以503720元为基数，按月利率2%计至实际还款之日止；自2020年7月1日起的利息以100000元为基数，按月利率1.5%计至实际还款之日止）；2.陈志胜承担本案诉讼费、公告费。诉讼过程中，林永勤当庭撤回公告费。事实和理由：林永勤与陈志胜系邻居及多年的朋友关系。2018年4月以来，陈志胜多次以经营需要周转资金为由向林永勤借款，有计息的长期借款也有临时挪用，由于林永勤信任陈志胜的还款能力，长期借款时并未与陈志胜签订借款合同或者要求陈志胜出具借条。每笔借款双方皆有口头约定利息，除2018年6月5日借款100000时，利息约定按1.5%计算外，其余借款都约定每月利息按2%支付，未约定还款期限。之后，林永勤见陈志胜累计借款金额达到600000元，而且利息也经常未能按时支付，遂于2019年10月15日，林永勤找到陈志胜让其补借条，确认截至2019年10月15日，陈志胜累计向林永勤借款600000元整。600000元借款的实际转账情况如下：2018年4月23日，出借200000元，扣首月利息4000元，实转196000元；2018年5月23日，出借60000元，扣该笔借款首月利息1200元及上述第一笔借款第二个月利息4000元，实转548000元；2018年5月25日，出借30000元，实转30000元；2018年6月5日，出借100000元，实转100000元；2018年7月14日，出借50000元，扣首月利息1000元，实转49000元；2018年9月28日，出借50000元，实转50000元；2019年1月27日，出借100000元，实转100000元；2019年3月22日，出借10000元，实转10000元。以上借款皆于当日汇至陈志胜的银行账户，合计转账589800元，加上2018年5月23日出借60000元时虽然扣除，但可依法收取的利息3920元，上述各笔借款本金合计依法为593720元。签订借条后，林永勤又于2020年1月20日、2020年1月31日通过微信出借陈志胜2500元（实转）和7000元（实转），则陈志胜最终应还本金总共为603720元。陈志胜仅于2018年5月23日支付利息3920元（在上述第二笔借款中扣下）、2018年6月30日支付利息1500元、2018年8月23日支付利息5800元、2018年9月11日支付利息2500元、2018年10月4日支付利息5800元、2018年10月31日支付2500元、2019年3月3日支付利息6000元、2019年6月25日支付利息2000元、2020年1月17日支付利息10000元，后再未付息，陈志胜付息数额合计40020元。计至2020年6月30日，陈志胜应付利息271192.93元，实际仅支付利息40020元，拖欠利息231172.93元。林永勤多次催息并要求归还本金，陈志胜却始终未履行义务，故诉至法院，请求支持其前述诉讼请求。 陈志胜辩称，2019年10月15日出具的借条载明的借款金额600000元系双方对之前借款的结算，但是林永勤实际仅支付了589800元，故2019年10月15日借条尚欠的借款本金应为589800元。对林永勤主张的2020年1月20日的借款2500元、2020年1月31日的借款7000元，亦予以确认。2019年10月15日的借条出具时，双方并未约定利息，因此林永勤主张的利息陈志胜不同意支付。2020年1月17日，陈志胜向林永勤还款10000元，故陈志胜确认尚欠林永勤借款本金合计589300元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈志胜对林永勤提交的借条、微信转账记录的真实性、合法性、关联性无异议，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院分析如下：1.陈志胜对林永勤提交的兴业银行交易流水、微信聊天记录的真实性无异议，但对其证明对象有异议，认为该组证据无法证明双方之间存在利息约定。本院认为，兴业银行交易流水载明的转账金额与借条载明的借款金额之间的差异，无法当然推定系利息，而微信聊天记录中陈志胜亦未对林永勤提出的利息主张予以确认，故对林永勤主张的证明对象本院不予采纳。2.林永勤对陈志胜提交的转账清单、银行交易明细的真实性予以确认，但认为2020年1月17日陈志胜转账给林永勤的16000元中有10000元系偿还本案利息，另外的6000元系偿还陈志胜与林永勤父亲借款的利息。陈志胜确认6000元并非偿还本案借款，但10000元系偿还本案借款本金。本院认为，林永勤未能举证证明双方之间存在利息约定，故本院采纳陈志胜的主张，认为陈志胜2020年1月17日转账支付的10000元系偿还本案借款本金。结合当事人的陈述和上述证据，本院认定事实如下： 陈志胜以经营需要资金为由陆续向林永勤借款，其中2018年4月23日，转账支付196000元；2018年5月23日，转账支付54800元；2018年5月25日，转账支付30000元；2018年6月5日，转账支付100000元；2018年7月14日，转账支付49000元；2018年9月28日，转账支付50000元；2019年1月27日，转账支付100000元；2019年3月22日，转账支付10000元，以上合计589800元。2019年10月15日，陈志胜就前述借款向林永勤出具一份借条，载明：“今向林永勤借人民币陆拾万元正（600000.00元）。借款人陈志胜。”2020年1月20日、2020年1月31日，陈志胜通过微信向林永勤分别借款2500元、7000元。综上，林永勤累计向陈志胜转账支付599300元。 2020年1月17日，陈志胜向林永勤转账支付16000元，其中10000元系偿还本案借款本金。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。林永勤主张的借款事实有借条、微信转账记录原件为凭，且陈志胜亦予以确认，故本院予以采信，并据此认定林永勤与陈志胜之间存在合法有效的民间借贷关系。林永勤主张双方之间存在利息约定，证据不足，且陈志胜亦不予确认，故本院不予采信。林永勤实际向陈志胜转账支付599300元，陈志胜主张按照实际转账金额认定借款本金，本院予以采纳，并据此认定本案的借款本金为599300元。2020年1月17日，陈志胜向林永勤转账还款10000元，因双方未存在利息约定，故该还款应系偿还借款本金，因此陈志胜应偿还林永勤借款本金589300元。双方未约定还款期限，林永勤的起诉视为催讨，陈志胜经催讨未还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故陈志胜应立即偿还林永勤借款本金589300元及自起诉之日即2020年6月19日起至实际还清之日止的逾期利息（以589300元为基数，按照年利率6%计算）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、陈志胜应于本判决生效之日起十日内偿还林永勤借款本金589300元及按照年利率6%计算的逾期利息（以589300元为基数，自2020年6月19日起计至实际还款之日止）； 二、驳回林永勤的其他诉讼请求。 如果陈志胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12148元，减半收取计6074元，由林永勤负担1227.5元，由陈志胜负担4846.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  洪华娇 二〇二〇年九月十六日 书记员  孙琳凤 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。