山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终1053号上诉人(原审被告)：中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司。负责人：李某1。委托诉讼代理人：周某，山西晋闻律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：朱某，住河南省商水县。委托诉讼代理人：董某，山西乌金律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王某，住河南省商水县。被上诉人(原审被告)：寇某1，住山西省应县。委托诉讼代理人：寇某2，住大同市，系寇某1父亲。被上诉人(原审被告)：永安财产保险股份有限公司太原中心支公司。负责人：李某2，经理。委托诉讼代理人：丁某。上诉人中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称大地财保）因与被上诉人朱某、王某、寇某1、永安财产保险股份有限公司太原中心支公司（以下简称永安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初2229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大地财保的委托诉讼代理人周某、被上诉人朱某的委托诉讼代理人董某、被上诉人王某、被上诉人寇某1的委托诉讼代理人寇某2，永安财保的委托诉讼代理人丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大地财保上诉请求：1、请求依法改判上诉人不承担被上诉人商业三者险部分的保险赔偿金共计25371.91元。（具体项目包括医疗费38545.59元、住院伙食补助费4700元、营养费3000元、扣减交强险医疗限额10000元后，按照主要责任承担70%，即25371.91元）；2、请求依法改判上诉人不承担被上诉人精神损害抚慰金50000元；3、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、寇某1醉酒驾驶，商业三者险不应赔偿损失。醉酒驾驶作为免责条款，已在上诉人官方网站公示，可以认定上诉人对该免责条款已尽到提示义务。二、根据相关规定，精神损害抚慰金不应当得到支持。朱某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。寇某1辩称，关于是否在三者险范围内免责的问题，根据《中华人民共和国保险法》第17条的规定，本案中上诉人未就其免责条款向投保人履行提示、告知、明确说明义务，上诉人也没有证据证明该事实，该免责条款对被保险人不生效，故上诉人应当在三者险限额内赔偿受害人损失。王某未答辩。永安财保辩称，交强险不承担本车人员赔偿，故本案和被上诉人无关。朱某向一审法院起诉请求：1、判令四被告赔偿原告各项损失共计84565.09元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年8月11日0时20分许，寇某1醉酒后驾驶×××号大众牌小型轿车，沿大同市云冈区恒安新区路平喜路由北向南行驶至H区西门路段处时，遇王某驾驶的×××号大通牌轻型封闭货车由北向南行驶至该处，因前方道路南侧路面施工封闭，准备实施向北掉头中×××号大众牌小型轿车前部与×××大通牌轻型封闭货车左侧中部发生碰撞，造成寇某1和朱某受伤及两车受损的交通事故。后经大同市公安局交警支队五大队事故认定，寇某1承担事故的主要责任，王某承担事故的次要责任，朱某不承担责任。另查明，朱某在同煤医院住院治疗47天，被该院诊断为（双侧）肋骨多发性骨折、（双肺创伤性肺炎）、（顶部）头皮血肿等伤病，并支出医疗费38545.59元（包括寇某1为其垫付的医疗费13000元）。后经山西金盾司法鉴定中心作出司法鉴定意见，朱某的伤情被评定为十级伤残、建议护理期为90天、营养期为90天。再查明，寇某1驾驶的×××号大众小型轿车被保险人系寇某2，该车在大地财保投保机动车强制险（限额为12.2万元）及第三者责任险（限额为100万元）。事故发生在车辆保险期间内。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以要求精神损害赔偿。同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告朱某的各项损失共计为70706.59元，由大地财保在医疗费用赔偿限额内赔付朱某医疗费1万元，在伤残赔偿限额内赔付朱某各项损失共计24461元。关于原告剩余的损失36245.59元，由王某和大地财保按30％及70％的责任比例予以分担，由王某赔偿朱某各项损失共计10873.68元（因王某在永安财保投有交强险，朱某系王某所驾驶事故车辆的乘车人，故永安财保不应承担赔偿责任），由大地财保在第三者责任保险限额内赔付朱某剩余各项损失共计25371.91（但应将寇某1先行垫付给朱某的医疗费13000元予以扣减，扣减后由大地财保在第三者责任保险限额内赔付朱某各项损失共计12371.91元，由大地财保在第三者责任保险限额内退付寇某1垫付的医疗费13000元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：一、中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司于判决发生法律效力后十五日内在机动车交通事故强制保险医疗赔偿限额内赔付朱某医疗费1万元，在伤残赔偿限额内赔付朱某各项损失共计24461元，在第三者责任保险限额内赔付朱某各项损失共计12371.91元，以上共计46832.91元；二、中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司于判决发生法律效力后十五日内在第三者责任保险限额内退付寇某1垫付的医疗费13000元；三、王某于判决发生法律效力后十五日内赔偿朱某各项损失共计10873.68元；四、驳回朱某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1914元（原告已预交957元），减半收取计957元，由中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司负担700，王某负担200元，朱某负担57元。本院二审期间，各方当事人未提供新证据。经审理查明:各方当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点为：1.上诉人是否应当在商业三者险范围内承担赔偿责任？2.精神抚慰金是否应当赔偿？3.诉讼费用承担的问题上诉人是否应当在商业三者险范围内承担赔偿责任的问题。本案中的商业三者险合同，是本案双方当事人在自愿平等的基础上订立的，该合同合法有效。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定,对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。本案二审中，上诉人自认未送达保险条款，故上诉人未将该免责条款向投保人履行提示义务,因此该免责条款对被保险人不产生效力，上诉人应在商业三者险限额内承担赔偿责任。故本院对上诉人的该上诉请求不予支持。关于精神抚慰金是否应当赔偿的问题。本院认为，朱某因本起交通事故造成十级伤残，十级伤残给朱某造成了较大的精神痛苦，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。另根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条之规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任”。本案中，寇某1虽然受到刑事处罚，但是仍然不能免除对×××号大众牌小型轿车承保的大地财保承担精神抚慰金的赔偿责任。故对上诉人主张不承担赔偿精神抚慰金的上诉请求不予支持。关于诉讼费用承担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。本院认为，该费用是由于上诉人怠于理赔产生的，上诉人虽不是本案的直接侵权人，但作为本案败诉的诉讼主体，理应承担诉讼费用。故对上诉人的该上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费559元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 石俊丰审判员 邓 亮审判员 李 华二〇二〇年九月二十二日书记员 李伟英