wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1295号申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，汉族，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道**，统一社会信用代码：913611007057584600。。法定代表人：余飞被执行人：王嘉缙，男，汉族，1992年8月5日出生，，住所地江西省上饶市上饶县本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人王嘉缙信用卡纠纷一案中，上饶市信州区人民法院作出（2019）赣1102民初1426号判决书，已发生法律效力。因被执行人王嘉缙未按期履行还款义务，2020年7月9日申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，强制执行到位1034.84元，现申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人王嘉缙达成长期和解协议且申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行向我院提出终结执行程序申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，，裁定如下：终结（2020）赣1102执1627的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王典平二〇二〇年九月八日书记员 张 磊
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执2361号申请执行人：三亚乐天城商贸服务有限公司，统一社会信用代码：91460200MA5RC16L9T，住所地三亚市吉阳区。法定代表人：洪某宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂某峰，海南法格律师事务所律师。被执行人：李某依，女，1972年10月17日出生，汉族，住海南省东方市。关于申请执行人三亚乐天城商贸服务有限公司与被执行人李某依租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)琼0271民初5046号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年5月15日立案执行。依据生效法律文书，被告李某依于本判决生效之日起十日内向原告三亚乐天城商贸服务有限公司支付租金7000元、卫生费420元、合计7420元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费85元（原告已预交），由原告三亚乐天城商贸服务有限公司负担42.5元，由被告李某依负担42.5元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未向法院报告财产也未履行生效文书确定的义务。本院划拨了被执行人存款1407.95元，并已支付完毕。本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的证券、工商登记信息、不动产、互联网银行、车辆等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，经线下对被执行人在三亚市的不动产、海南省住房公积金进行调查，并委托被执行人所在地法院现场调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人限制高消费作为信用惩戒。被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他财产线索，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案执行标的7420元，剩余6012.05元未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李东波审判员  初美超审判员  张 琦二〇二〇年九月一日书记员  殷晓燕附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0703民初1260号 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街**。 主要负责人：姜瑞富，行长。 委托诉讼代理人：王树方，男，1987年11月15日生，汉族，该行职工，住。 被告：杨俊杰，男，1986年11月6日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：孙培培，女，1989年4月21日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：杨建国，男，1959年11月29日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：李兴华，女，1960年6月15日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：杨志敏，男，1963年3月14日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：于素兰，女，1959年11月21日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称寒亭农商行）与被告杨俊杰、孙培培、杨建国、李兴华、杨志敏、于素兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寒亭农商行的委托诉讼代理人王树方、被告杨俊杰、孙培培、杨建国、杨志敏、于素兰到庭到庭参加诉讼，被告李兴华未到庭经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨俊杰、孙培培归还我行的贷款本金95758.46元及利息(利息计算至2020年6月30日计18401.83元，以后利息按照合同约定另行计算至本息全部清偿之日)；2、判令被告杨建国、李兴华、杨志敏、于素兰对以上贷款的偿还承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月12日，原告与被告杨建国、杨俊杰、杨志敏签订个人最高额联合保证借款合同一份，被告杨建国、李兴华、杨俊杰、孙培培、杨志敏、于素兰向原告出具共同清偿及连带责任担保书一份，对该贷款承担连带责任保证。被告杨俊杰于2017年11月10日从原告处贷款10万元，到期日为2018年10月18日，该贷款于2018年11月21日开始欠息。截止2020年6月30日，被告杨俊杰、孙培培尚欠原告借款本金95758.46元及借款利息18401.83元未还，各担保人也未承担担保责任。 被告杨俊杰、孙培培承认借款属实，没有能力一次性还清。 被告杨建国、杨志敏、于素兰承认担保属实。 被告李兴华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了《个人最高额联合保证借款合同》、借款借据、共同清偿及连带责任担保书、结欠本息证明及银行流水等证据。被告杨俊杰、孙培培、杨建国、杨志敏、于素兰对以上证据质证后均无异议，被告李兴华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告寒亭农商行提供的证据予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月12日，原告与被告杨建国、杨俊杰、杨志敏签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，由三人组成联保小组向原告贷款，对联保小组各成员自2015年11月12日至2018年10月22日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务在主债权最高余额525000元内提供最高额担保，保证期间为二年。如贷款逾期，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。其中杨建国、杨俊杰、杨志敏的授信额度分别为15万元、10万元、10万元。同日，被告杨俊杰、杨建国、杨志敏及各自的财产共有人孙培培、李兴华、于素兰向原告出具《共同清偿及连带责任担保书》一份，同意杨俊杰、杨建国、杨志敏自愿组成联保小组，财产共有人对《个人最高额联合保证借款合同》的内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间两年。 合同签订后，2017年11月10日，被告杨俊杰从原告处贷款10万元，并向原告出具借款借据一份，约定借款到期日为2018年10月18日，借款月利率为6.52500‰。到期后，借款人杨俊杰未按期偿还借款本息。截止2020年6月30日，借款人杨俊杰尚欠原告借款本金95758.46元及借款利息18401.83元未还，担保人亦未履行保证义务。 另查明，原告为本案支出财产保全申请费1091元。 本院认为，原告与被告杨建国、杨俊杰、杨志敏签订的《个人最高额联合保证借款合同》，系当事人真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。截止2020年6月30日，借款人杨俊杰尚欠原告借款本金95758.46元及借款利息18401.83元未还，有双方签订的借款合同及借款借据、结欠本息证明及银行流水等为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。被告杨建国、杨志敏作为联保小组成员互相提供担保，应按约定对联保小组成员杨俊杰的借款承担连带清偿责任。被告孙培培作为被告杨俊杰的财产共有人，应对上述借款承担共同还款责任。被告李兴华、于素兰分别作为杨建国、杨志敏的财产共有人向原告出具共同清偿及连带责任担保书，应按约定对联保小组成员杨俊杰的借款承担连带清偿责任。原告为本案支出的财产保全申请费1091元，也应由被告承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨俊杰、孙培培共同偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金95758.46元及利息（截止到2020年6月30日的借款利息18401.83元，之后的利息按合同约定利率计算至付清之日），限于本判决生效后十日内付清； 二、被告杨俊杰、孙培培共同支付原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行财产保全申请费1091元，限于本判决生效后十日内付清； 三、被告杨建国、李兴华、杨志敏、于素兰对本判决第一、二项确认的债务在最高本金余额525000元内承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1292元（已减半），由被告杨俊杰、孙培培、杨建国、李兴华、杨志敏、于素兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 王 宏 二〇二〇年九月十四日 书记员 范姗姗 书记员 徐丽超
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执1975号之四 申请执行人:山东莱芜农村商业银行股份有限公司。 被执行人：李增光、赵环。 本院在执行已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院（2019）鲁0116民初4343书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 扣划被执行人赵环网络资金640.66元，至济南市莱芜区人民法院指定账户。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 陈 峰 二〇二〇年九月二十一日 书记员 朱伟伟
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更3655号 罪犯方清元，男，1975年1月25日出生于江西省上饶市，汉族，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。 本院于2008年1月23日作出(2008)岩刑初字第7号刑事附带民事判决，认定被告人方清元犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币284656元（以下币种同）。判决生效后，交付执行。因罪犯方清元在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2010年12月28日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；本院于2013年3月11日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为七年；2015年6月24日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变；2018年4月23日对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为六年。刑期执行至2026年1月27日。 执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯方清元在服刑期间的悔改表现，于2020年9月10日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯方清元系因犯故意杀人罪被判处无期徒刑的罪犯；有一定履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项，建议对该犯减刑时从严掌握。 经审理查明，罪犯方清元在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，罪犯方清元在服刑期间，确有悔改表现。该犯上次评定表扬剩余162.5分，本轮考核期内累计获得考核分3548.5分，合计获得考核分3711分，表扬六次。间隔期2018年4月至2020年6月累计获得考核分3348.5分。该犯考核期内月均消费196元，此次减刑履行生效裁判中财产性判项3000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯方清元在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯方清元系因犯故意杀人罪被判处无期徒刑的罪犯，检察机关建议对其从严掌握的意见，本院予以采纳；根据罪犯的消费情况及履行财产刑判项方面，不作为本次减刑幅度掌握的情形。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条、第十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯方清元减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2025年5月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员张长生 审判员陈斌 二〇二〇年九月二十五日 法官助理张燕 书记员雷小琴
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初6118号原告：尹纯孝，男，汉族，1986年10月3日生，住云南省保山市龙陵县。委托代理人：翟钰，云南恒鑫律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南智悦生物科技有限公司，住所云南省昆明市官渡区螺蛳湾国际商贸城********。法人代表：施飞。被告：施飞，男，汉族，1988年2月12日生，。身份证住址云南省楚雄彝族自治州双柏县。原告尹纯孝与被告云南智悦生物科技有限公司（以下简称“智悦公司”）、施飞股东出资纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，本案适用普通程序独任审判，原告的委托代理人翟钰到庭参加诉讼，被告智悦公司、施飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告签订的《合伙人股权分配协议》；2、判令二被告退回原告支付的投资款30000元；3、由二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与施飞系朋友关系。2019年，施飞向原告提出设立一家名为“M时代”的美容公司，希望原告能够进行投资，并承诺参与投资设立该公司的还有智悦公司以及其他几个朋友。2019年10月6日，原告与二被告签订了《合伙人股权分配协议》，约定了原告出资30000元、由施飞负责公司的筹建等内容。2019年10月7日、10月10日。原告共计向转款被告30000元作为投资款。此后，施飞未按承诺成立公司。为此，原告诉至法院，主张上述诉请。庭审中，原告明确其第1项诉讼请求为：解除原、被告签订的《合伙人股权分配协议》。被告智悦公司、施飞未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。原告针对其诉请，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件、智悦公司企业信用信息公示报告各一份，欲证明原、被告的基本情况；2、《合伙人股权分配协议》一份，欲证明2019年10月6日，原、被告签订《合伙人股权分配协议》，约定原告出资30000元，被告负责公司的筹建；3、微信转款记录、聊天记录各一份，欲证明2019年10月7日、10月10日，原告通过微信向被告支付入股款30000元；4、微信聊天记录一份，欲证明原告要求被告退还30000元，但被告拖延未退还。本院综合认证认为，原告所举证据客观、真实、与本案关联，能够证实原、被告签订《合伙人股权分配协议》，原告按约定支付合伙入股资金30000元的事实，本院予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告施飞系智悦公司法定代表人，原告与两被告于2019年10月6日签订《合伙人股权分配协议》，约定，双方基于合作协议共同投资、共负风险、共享利润，由被告出资30000元，占公司注册资本的20%，合作期间的管理参见章程规定，公司筹建由被告方负责，如公司未能成立，由各方按各自认缴的出资比例承担。两被告在上述股权分配协议盖印章。协议签订后，原告于2019年10月7日、10月10日分两次将30000元通过微信支付方式支付至被告施飞账户，后三方未按协议约定制定公司章程，三方未设立相关公司，被告未退还原告缴纳的入股款30000元。原告为此诉至本院，主张上述诉请。本院认为，原、被告签订的《合伙人股权分配协议》系三方真实意思表示，不违反法律规定，当事人应按协议约定履行相应义务。本案中，原告已按约定支付合伙入股资金30000元，两被告未按协议约定缴纳入股资金、未按约定订立公司章程、未按约定设立公司。因此，原告主张要求解除三方签订的《合伙人股权分配协议》，本院予以支持。原告要求两被告退还其入股资金30000元，本院认为，原、被告三方并未实施设立相关公司事项，被告智悦公司及施飞为实际收款方，因此应由两被告共同退还原告入股款项。两被告经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，应承担不利后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下。一、解除原告尹纯孝与被告云南智悦生物科技有限公司、被告施飞于2019年10月6日签订的《合伙人股权分配协议》；二、由被告云南智悦生物科技有限公司、被告施飞于判决生效十日内退还原告入股资金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告云南智悦生物科技有限公司、施飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  王恒刚二〇二〇年九月三日书记员  吕静玲
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1491执741号 被执行人：徐文秀，女，1971年7月1日生，住德城区。 本院在执行徐文秀罚金一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人徐文秀名下网络资金4000元。 二、扣划被执行人徐文秀名下网络资金4000元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 李 鹏 二〇二〇年九月二十七日 书记员 张恬恬
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1024民申9号再审申请人（原审被告）：李学义，男，1968年2月28日生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。被申请人（原审原告）：晁焕中，男，1957年3月6日生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。原审被告：河南德盛国家粮食储备管理有限公司，住所地：鄢陵县金汇区花都大道东段路南。法定代表人：闫玉州。原审被告：鄢陵县粮盛农业发展有限公司，住所地：鄢陵县只乐乡只乐村西头。法定代表人：李学义。再审申请人李学义因与被申请人晁焕中及原审被告河南德盛国家粮食储备管理有限公司、原审被告鄢陵县粮盛农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫1024民初1998号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李学义申请再审称：1、请求依法撤销鄢陵县人民法院（209）豫1024民初1998号民事判决书，重审本案。晁焕中的起诉不属实，本案借条载明的借款，申诉人在2017年3月份已经全部清偿，申诉人有新的证据能够证明该事实。因此原审法院认定案件基本事实错误，导致判决错误。晁焕中在开庭时前后说法相互矛盾，而且与借条载明的事实不一致，明显是虚假陈述，虚假诉讼。2、本案的一切诉讼费用由被申诉人承担。本院经审查认为，李学义的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李学义的再审申请。审判长  李延军审判员  袁伟建审判员  牛根旺二〇二〇年九月十三日书记员  袁瑞珍
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初4755号原告：潘忠亮，男，1973年12月5日生，汉族，住昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：刘宝祥，云南同胜律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张掌波，云南同胜律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：桂龙剑，男，1975年8月9日生，回族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被告：曾超，男，1987年4月22日生，汉族，住云南省昆明市安宁市。被告：曾晓红，女，1978年11月7日生，汉族，住四川省威远县。原告潘忠亮与被告桂龙剑、曾超、曾晓红追偿权纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告潘忠亮诉称，1.判决被告桂龙剑、曾超、曾晓红共同偿还给原告贷款本金106565.28元，利息5500.09元，本息共计112065.37元。2.判决被告桂龙剑、曾超、曾晓红共同向原告支付自起诉之日起至款项付清之日止的代偿款项利息（以112065.37为基数，按照年利率15.4%计付利息）。3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告桂龙剑与被告曾晓红系夫妻关系，被告曾超系被告曾晓红的弟弟。被告桂龙剑夫妻与被告曾超在大板桥合伙经营农副产品生意。2019年1月9日，原告与被告桂龙剑、曾超签订了《合作协议》，约定原告为贷款人、被告曾超为担保人，向曲靖市商业银行共同贷款本金400000元，原告与被告桂龙剑等各自使用贷款本金200000元并各自承担相应的贷款利息。还款日为每月8号。2019年1月9日，在呈贡区原告按约定将贷款本金200000元通过银行转款交付给了被告曾超，此款用于三被告合伙经营的生意。原告按时足额偿还了自己使用的200000元贷款本息，被告桂龙剑、曾超、曾晓红应归还贷款本金人民币共计200000元，贷款利息共计19468.37元【400000元贷款利息总额的一半】。三被告向原告转款归还了贷款本金共计93434.72元，贷款利息共计13968.28元，本息总额107403元。三被告尚欠银行106565.28元，贷款利息5500.09元，本息共计112065.37元。三被告所欠银行贷款本息全部由原告代其归还，原告和其妻子多次向三被告追要代其归还的贷款本息，三被告至今未偿还给原告。本院经审查认为，本案法律关系为追偿权纠纷，原告提交的其享有追偿权的基础合同即《合作协议》以及与曲靖市商业银行股份有限公司昆明白塔路支行形成的《保证合同》并未显示合同履行地在呈贡辖区内，且三被告的住所地也不在呈贡辖区内，呈贡区人民法院无管辖权。结合原告提交的2019年1月签订的《保证合同》，保证人曾超的住址在安宁市，该房屋的商品房买卖合同备案登记在曾超名下，故该地址是被告曾超的经常居住地，根据《中华人民共和民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”本案应移送至安宁市人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送安宁市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 普 熙二〇二〇年九月二日书记员 黄馨漫
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝05行终375号 上诉人（一审原告）肖贵方，男，汉族，1961年7月3日出生。住址：重庆市永川区。 被上诉人（一审被告)重庆市永川区规划和自然资源局。住所地：重庆市永川区人民北路**。 法定代表人蒋勇，局长。 上诉人肖贵方因诉被上诉人重庆市永川区规划和自然资源局（原重庆市永川区国土资源和房屋管理局）房屋行政登记一案，不服重庆市江津区人民法院（2019）渝0116行初213号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院审理查明，2018年12月20日，肖贵方以原重庆市永川区国土资源和房屋管理局未为其办理其位于永川区中山路街道北大桥村塘湾坡村民小组的安置房780平方米房屋所有权证为由诉讼法院，请求判决原重庆市永川区国土资源和房屋管理局为其办理其位于永川区中山路街道北大桥村塘湾坡村民小组的安置房780平方米房屋所有权证。2019年2月25日，江津区人民法院作出（2019）渝0116行初17号行政裁定，驳回肖贵方的起诉。肖贵方不服，向重庆市第五中级人民法院提起上诉。2019年7月9日，重庆市第五中级人民法院作出（2019）渝05行终197号行政裁定，驳回肖贵方上诉，维持原裁定。江津区人民法院作出（2019）渝0116行初17号行政裁定，已发生法律效力。 一审法院认为，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案，应当裁定驳回起诉：“…（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的。”肖贵方2018年12月20日向法院提起诉讼，请求原重庆市永川区国土资源和房屋管理局为其办理其位于永川区中山路街道北大桥村塘湾坡村民小组的安置房780平方米房屋所有权证，该请求被法院驳回起诉，已发生法律效力。本案中，肖贵方的诉讼请求原重庆市永川区国土资源和房屋管理局为肖贵方办理房屋所有权证申请书，履行法定职责与上述请求系同一诉讼请求，诉讼标的已为生效裁判所羁束，应裁定驳回肖贵方的起诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第（六）项之规定，裁定驳回肖贵方的起诉。 上诉人肖贵方不服，上诉认为一审行政裁定认定事实错误，本次行政机关新的不履行法定职责行为与（2019）渝0116行初17号行政裁定所认定的不履行法定职责不是同一行政行为，法院应当受理。（2019）渝0116行初17号行政裁定虽然生效，但该裁定系超过起诉期限而裁定驳回起诉，现上诉人再次提出申请没有超过起诉期限，因而上诉人再次起诉的标的并没有被生效裁判所羁束。一审行政裁定适用法律法规错误，不应适用旧司法解释。请求撤销一审裁定，责令重庆市江津区人民法院继续审理本案。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人提起本案行政诉讼，请求人民法院判令被上诉人原重庆市永川区国土资源和房屋管理局为上诉人肖贵方办理其位于永川区中山路街道北大桥村塘湾坡村民小组的安置房780平方米房屋所有权证。经查，上诉人已经于2018年12月20日以原重庆市永川区国土资源和房屋管理局未为其办理其位于永川区中山路街道北大桥村塘湾坡村民小组的安置房780平方米房屋所有权证为由提起诉讼，同样请求人民法院判令永川区规划与自然资源局为其办理该房屋所有权证。江津区人民法院于2019年2月25日，作出（2019）渝0116行初17号行政裁定，驳回肖贵方的起诉。肖贵方不服，向重庆市第五中级人民法院提起上诉。本院于2019年7月9日作出（2019）渝05行终197号行政裁定，驳回肖贵方上诉，维持原裁定。故上诉人肖贵方提出的履行法定职责之诉，即本案诉讼标的已为生效裁判所羁束，应裁定驳回肖贵方的起诉。一审法院裁定驳回其起诉正确，但一审裁定所适用司法解释已经失效，经补正也未完全纠正，现予以指出，并对其裁定结果予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  封 莎 审 判 员  曾 平 审 判 员  龙晓波 二〇二〇年九月三日 法官助理  王俞环 书 记 员  赖晓玲
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2825执异18号案外人：李娜，女，1985年12月9日出生，土家族，住宣恩县。申请执行人：刘俊杰，男，1988年2月2日出生，土家族，住宣恩县。被申请人：恩施州茂泰房地产开发有限公司，住所地湖北省宣恩县沙道沟镇平安路，统一社会信用代码914228255654814979。法定代表人：李超，该公司总经理。本院在执行刘俊杰与恩施州茂泰房地产开发有限公司（以下简称茂泰房地产公司）借款合同纠纷一案中，案外人李娜于2020年9月7日对本院查封茂泰房地产公司名下“酉水商都”1-2-1807号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李娜称，2018年2月，异议人与茂泰房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了该公司开发建设的“酉水商都”1-2-1807号房屋，支付全部房款180000元，房屋已经交付买受人使用。依照《中华人民共和国合同法》的规定，消费者交付购买商品房的全部或大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。宣恩县法院在执行刘俊杰与茂泰房地产公司借款合同纠纷一案中，查封了异议人购买的房屋，损害了异议人的合法权益，故提出异议，要求终止对“酉水商都”1-2-1807号房屋的执行行为。茂泰房地产公司称，公司所欠刘俊杰的借款，原已与其达成以房抵债协议，因刘俊杰反悔，抵偿房屋因此没有全部交付，协议用于抵偿的房屋尚在，被执行人有足够的房屋用以偿还债务。异议人购买的房屋已经交付，并已付清房款，故法院在本执行案中查封处置该房屋不当，应当终止。刘俊杰称，法院查封的房屋，刘俊杰是抵押权人，抵押人茂泰房地产公司未经抵押权人同意，转让抵押物，其行为无效，异议人与被执行人所签订的房屋买卖合同因此无效，异议人对被执行人的债权不能排除申请人的物权。本院查明，被执行人茂泰房地产公司在宣恩县投资开发“酉水商都”房地产项目。2018年2月，异议人李娜与茂泰房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了“酉水商都”1-2-1807号房屋，并付清房款180000元，该房屋现已交付李娜管理使用。2016年，茂泰房地产公司与刘俊杰签订《借款合同》，向刘俊杰借款10000000元，同时，双方签订《抵押合同》，茂泰房地产公司以其修建的20套房屋为借款抵押，并办理了抵押登记。2018年4月，茂泰房地产公司因与刘俊杰合同纠纷提起诉讼，该案经本院审理，作出（2018）鄂2825民初773号《民事调解书》，确认茂泰房地产公司限期偿还刘俊杰的借款本息2300000元。约定期限过后，刘俊杰于2019月3月1日申请强制执行，在执行中，本院于2019年6月裁定对茂泰房地产公司抵押给刘俊杰的房屋20套予以查封，其中包括本案所涉1-2-1807号房屋。该案因此后双方达成以12套房屋抵偿债务的协议，故终结执行。但协议未完全履行，约定抵偿的房屋仅交付部分，刘俊杰遂于2020年7月6日申请恢复执行，执行中，案外人提出执行异议。本院认为，在本院查封之前，异议人与被执行人签订购房合同，购买了本案标的房屋，付清了房款，被执行人已经将标的房屋交付给异议人使用。该房屋虽在买卖合同签订前已经设定抵押，但最高人民法院《关于建设工程优先受偿权问题的批复》规定，建设工程承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权，但不得对抗买受人，依照该规定，抵押权及其他债权当然不能对抗买受人，故异议人作为买受人，对本案标的房屋享有排除执行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对“酉水商都”1-2-1807号房屋的执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  姜宗斌审判员  徐 玺审判员  潘国柱二〇二〇年九月二十一日书记员  尹朦朦
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0112民初3829号 原告：谭燕妮，女，1985年10月19日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 被告：易金波，男，1987年5月2日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 原告谭燕妮与被告易金波民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告谭燕妮到庭参加诉讼，被告易金波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭燕妮向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还原告借款2万元，并支付利息6813元（利息以2万元为基数按月息1%的标准从2017年10月12日计算至2020年8月14日为6813元，实际应计算至清偿之日）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年10月12日，被告易金波找到原告弟弟谭皓说急借2万元周转，几天后便归还，谭皓出于对朋友的信任，致电原告谭燕妮要求其帮帮朋友。原告谭燕妮于2017年10月12日借款2万元给被告易金波，被告出具借条一张，约定2017年10月17日前归还，如未归还按1.5%的月利息计算利息。直到2018年9月23日，被告仍未归还，原告和弟弟找到被告要求其归还，被告表示暂没钱归还，愿分期归还，于2018年9月23日重新出具借条一张，借条约定借款期限自2018年9月23日至2019年11月1日止，2019年春节前，每月1日前归还原告500元；2019年春节后，每月1日前归还原告2000元。如违约，利息按1%计算，直至欠款还清，此欠条签订后，2017年所签欠条作废，违约利息于2017年10月计算。然而被告并没有按借条约定还款，原告多次催要未果。 被告易金波没有答辩。 经审理查明，被告易金波与原告谭燕妮弟弟谭皓系朋友。2017年10月12日，被告以应急周转为由向原告借款2万元，并出具了借条，约定2017年10月17日前归还，如未归还按1分5计算利息。2018年9月23日，原告找被告要求其归还借款，被告重新出具借条，主要内容为：借谭燕妮现金2万元，借款期限自2018年9月23日到2019年11月1日，2019年春节前，每月1日前归还500元；2019年春节后，每月1日前归还2000元，如违约，利息按1%计算，直至欠款还清，2017年所签欠条作废，违约利息于2017年10月计算。因被告未按约定履行，原告多次催收未果向法院起诉。庭审中原告自认被告已偿还3000元。 本院认为，债务应当清偿。被告易金波向原告谭燕妮出具借条借款20000元，双方成立民间借贷关系。该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。被告易金波应当按照约定及时偿还原告的借款。被告未按约定还款构成违约，应当承担违约责任，按照借条的约定支付违约利息。原告自认被告已经偿还的3000元可以抵扣。被告拒不到庭应诉，视为放弃陈述、抗辩、举证、质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告易金波于本判决生效后十日内偿还原告谭燕妮借款本金20000元。 二、被告易金波于本判决生效后十日内支付原告谭燕妮借款利息，以借款本金20000元为基数，从2017年10月12日起按月利率1%的标准计算到还款之日止，并扣减被告已经支付的3000元。 三、驳回原告谭燕妮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费470元，因适用简易程序减半收取235元，由被告易金波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  匡国梁 二〇二〇年九月二十九日 代理书记员  杨添祎 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3124执747号被执行人：黄祖红，男，汉族，1974年05月22日生，陇川县。关于黄祖红犯赌博罪罚金执行一案，陇川县人民法院作出的（2020）云3124刑初102号刑事判决书确定：被告人黄祖红犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000.00元。法律文书生效后，黄祖红尚未履行法律义务，本院于2020年09月03日立案执行。立案执行后依法向被执行人黄祖红发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付罚金人民币3000.00元。在执行过程中，被执行人黄祖红至今仍未履行，我院依法对被执行人黄祖红采取了限制高消费、列入失信被执行人名单的强制执行措施。同时，经向交管、工商、国土、房产、金融机构等部门查询，查实被执行人确无财产可供执行。本院认为，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云3124执803号黄祖红犯赌博罪罚金执行一案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国华审判员  蔡永宏审判员  胡致超二〇二〇年九月三十日书记员  刘永教
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初6187号原告：中国电信股份有限公司清远分公司，住所地广东省清远市新城**区D1。负责人：戴平。委托诉讼代理人：谭国炽，广东捷高律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧华，广东捷高律师事务所实习律师。被告：周秋运，女，1981年10月16日出生，汉族，住广东省连州市*****************，公民身份号码452************029。原告中国电信股份有限公司清远分公司因分期付款买卖合同纠纷向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付欠付的套餐费4022.29元；2、被告向原告支付滞纳金，暂计至2020年3月31日的滞纳金为10247.14元；3、被告向原告支付律师费1500元。本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告电信清远分公司的委托诉讼代理人谭国炽到庭参加诉讼，被告周秋运经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：一、个人分期购机申请及合约起算时间：2016年10月23日、2016年11月；二、手机合约价：1898元；三、套餐费：169元（其中月通信费89.92元、手机终端分期款79.08元）；四、欠费情况：2016年12月欠付套餐费271.99元，2017年1月欠付套餐费201.3元，2017年2月至2018年10月每月套餐费为169元；五、手机状态：2017年2月双向停机；六、违约金：承诺持续在网24个月，按约支付终端分期款，违反上述承诺，即构成违约，每超过缴纳期限一日按所欠分期款总额的3‰支付滞纳金；七、其他：原告委托律师提起本案诉讼，并支付律师费1500元。本院认为，本案系电信服务合同纠纷。根据《电信用户个人信用担保购机协议书》及查明的事实，被告每月使用的套餐费169元，包含月通信费89.92元、手机终端分期款79.08元。其中手机终端费为购置手机的费用，被告应当向原告支付。而对于通信费，虽然协议约定被告承诺持续在网24个月，但在2017年2月被告使用的手机停机后，被告未能实际享受原告提供的电信服务并产生通信费用。并且，双方签订的协议也未约定此种情况下被告应向原告支付合约期内未产生的通信费用。因此，对原告主张尚未实际产生的通信费的诉讼请求，本院不予支持。经本院审核，被告2016年12月欠付套餐费271.99元，2017年1月欠付套餐费201.3元，2017年2月至2018年10月共21期，每期欠费79.08元，则被告应支付的套餐费为2133.97元（271.99元+201.3元+79.08元×21期）。对于原告主张滞纳金，其性质实为违约金。根据原告的诉请，滞纳金以每期欠款金额为基数，按每日3‰计算,显然过高，违约金（滞纳金）本院酌情调整按年利率6%计算。因每月应缴费用时间为次月14日前，故违约金应以每月欠缴费用为基数，从每期逾期之日即每月14日起按年利率的6%计算至款项付清之日止。至于原告主张的律师费，属于合同约定应由被告负担的费用，对原告主张律师费1500元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告周秋运于本判决生效之日起10日内向原告中国电信股份有限公司清远分公司支付套餐费2133.97元；二、被告周秋运于本判决生效之日起10日内向原告中国电信股份有限公司清远分公司支付违约金（违约金以每期应支付的套餐费累计金额为基数，即2017年1月14日以271.99元为基数，2017年2月14日以473.29元为基数，2017年3月14日以552.37元为基数,如此类推至2018年11月，从逾期之日起按年利率6%分阶段计算至款项付清之日止）；三、被告周秋运于本判决生效之日起10日内向原告中国电信股份有限公司清远分公司支付律师费1500元。四、驳回原告中国电信股份有限公司清远分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为97元，由被告周秋运负担。本判决为终审判决。审判员  罗文勇二〇二〇年九月十日书记员  潘婉仪附相关法律条文：附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保2122号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：刘海洋，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：徐家春，女，1985年12月30日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区，现居住安徽省蚌埠市蚌山区佳源东方都市22栋2单元1203室。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人徐家春追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年9月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人徐家春名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人徐家春名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年九月八日 书记员 王丽芃
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初4120号原告：李绍涌，男，1970年9月21日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：冯江飞，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。被告：吴家勇，女，1965年6月19日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：重庆朗峰建筑工程有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街**，统一社会信用代码91500243739837239Y。法定代表人：陈家坤，具体职务不详。原告李绍涌诉被告吴家勇、重庆朗峰建筑工程有限公司（以下简称朗峰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李绍涌及其委托诉讼代理人冯江飞，被告吴家勇到庭参加诉讼；被告朗峰公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李绍涌向本院提出诉讼请求：二被告立即偿还原告李绍涌借款本金640000元，并支付利息（以640000元为基数，按年利率24%的标准，从2016年2月4日起计算至借款本金清偿之日止）。事实和理由：2014年3月19日，被告朗峰公司向原告李绍涌出具借条借款400000元。原告李绍涌按照朗峰公司法定代表人陈家坤的要求将借款转给被告吴家勇银行账户。2016年2月4日，原、被告对借款重新进行结算并出具借条。后二被告仅向原告李绍涌支付了部分利息。被告吴家勇辩称，借款属实，借款人是朗峰公司，答辩人吴家勇不愿意承担还款责任，希望原告李绍涌少请求利息。被告朗峰公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月19日，原告李绍涌向被告吴家勇银行账户62288510********转账支付400000元。原告李绍涌陈述，该400000元借款的借款人是被告朗峰公司，被告朗峰公司法定代表人陈家坤指定被告吴家勇代收该借款，之所以起诉被告吴家勇是因为借款转入被告吴家勇账户。借款约定的借款利率为月利率3%，没有约定还款时间及逾期利率。2014年8月28日被告朗峰公司向原告李绍涌转账支付20000元利息。2014年12月10日被告朗峰公司向原告李绍涌转账支付10000元利息。2016年2月4日，原告李绍涌与被告朗峰公司对借款进行结算并出具借款单，载明“领款金额为640000元。在李绍涌处借款，月利率两分，季度结息，如需归还提前一月联系”被告朗峰公司在领款单位或领款人处加盖公司财务专用章，被告朗峰公司法定代表人陈家坤在领导审批意见处签字。原告李绍涌陈述，此次结算的金额包括了借款本金400000元及按照月利率3%的标准从2014年3月19日起计算至2016年2月4日（扣除已支付的30000元利息）的利息240000元。2017年1月26日，原告李绍涌从被告朗峰本公司处领款10000元，款项用途载明“还借款本金”原告李绍涌陈述该款项系支付的借款利息，被告吴家勇对此予以认可。本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。本案的焦点在于1.借款的偿还主体如何认定；2.原告李绍涌请求的借款本息是否应当得到支持。一、借款的偿还主体如何认定的问题。原告李绍涌陈述实际借款人是被告朗峰公司，被告吴家勇仅仅是作为被告朗峰公司所指定的借款接收人而已，被告吴家勇对此也予以认可。从利息的支付及2016年的结算主体也能够证明本案的借款人系被告朗峰公司。故被告吴家勇不应当承担本案借款的偿还责任。二、原告李绍涌请求的借款本息是否应当得到支持的问题。原、被告之间的借款事实清楚，债权债务关系明确。2014年借款约定的借款利率为月利率3%，2014年8月28日被告朗峰公司向原告李绍涌转账支付20000元。2014年12月10日被告朗峰公司向原告李绍涌转账支付10000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，前述支付的30000元款项应当认定为借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，按照月利率3%的标准不足以支付利息至2014年6月4日。原、被告2016年2月4日的结算将之前的利息转为本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，此次息转本金额应以400000元为基数，按照年利率24%的标准，从2014年6月5日起计算至2016年2月4日计160175.34元。2017年1月26日，被告朗峰本公司支付给原告李绍涌的10000元，借款单款项用途处载明“还借款本金”应当认定为偿还的借款本金予以扣除。借款单没有约定还款期限，原告李绍涌有权要求被告朗峰公司随时偿还，原告李绍涌的起诉应当视为对借款的催收，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告朗峰公司应当立即偿还原告李绍涌借款550175.34元及利息（以借款本金400000元为基数，按照年利率24%的标准，从2016年2月5日起计算至2017年1月26日止；以借款本金390000元为基数，按照年利率24%的标准，从2017年1月27日起计算至借款本金清偿之日止）。综上所述，原告李绍涌的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆朗峰建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李绍涌借款550175.34元，并支付利息（利息包含两部分，第一部分为以借款本金400000元为基数，按照年利率24%的标准，从2016年2月5日起计算至2017年1月26日止；第二部分为以借款本金390000元为基数，按照年利率24%的标准，从2017年1月27日起计算至借款本金清偿之日止）；二、驳回原告李绍涌本案的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13100元（原告李绍涌已预交5100元），减半收取为5100元，由原告李绍涌负担716元，由被告重庆朗峰建筑工程有限公司负担4384元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员 樊 洪二〇二〇年九月二日书记员 谢俊霞
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初6990号原告：长沙龙鑫物业服务有限公司，住所宁乡市白马桥乡正农社区白马北路东三街******。法定代表人：王忠于，系公司董事长。委托诉讼代理人：钟波，女，1986年3月13日出生，汉族，居民，住，住湖南省该公司法务。被告：张金花，女，1986年10月27日出生，汉族，居民，住，住长沙市芙蓉区/div>原告长沙龙鑫物业服务有限公司诉被告张金花物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告长沙龙鑫物业服务有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告长沙龙鑫物业服务有限公司以被告在国外不能出庭为由提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许长沙龙鑫物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告长沙龙鑫物业服务有限公司负担。审判员  李慧芳二〇二〇年九月十六日书记员  廖 蓁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保480号 申请人：杜俊毅，男，1976年5月5日出生，汉族，住济南市。 被申请人：济南杲举建筑工程有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370112MA3NCC159Y。 法定代表人：苏兆举。 申请人杜俊毅于2020年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求在65万元范围内，保全被申请人的财产。担保人华安财产保险股份有限公司山东分公司提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人济南杲举建筑工程有限公司名下的银行存款65万元。冻结期限一年。 案件申请费3770元，由申请人杜俊毅负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年九月十四日 书记员  栾绍卓
湖北省孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0921执610号申请执行人：孝昌县万达购物。住所地孝昌县城区关王社区菜场内。统一社会信用代码：92420921MA4AHB2P3L（1-1）。经营者：汪平川，男，1968年11月27日出生，汉族，湖北省孝昌县人，户籍地孝昌县。被执行人：刘圣乾，男，1979年8月18日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。申请执行人孝昌县万达购物与被执行人刘圣乾合同纠纷一案，孝昌县人民法院作出的(2019)鄂0921民初1858号民事判决书已经发生法律效力。依上述调解书，刘圣乾应于判决书生效后十五日内赔偿原告10万元，并加倍支付延迟利息。因被执行人刘圣乾未履行相关义务。根据申请执行人执行申请，本院于2020年3月20日立案执行。在执行过程中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、股权、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。通过本次执行程序，实现债权0元，未执行标的为100000元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知。在执行过程中，经查，被执行人刘圣乾所有得银行卡已经被冻结、名下无房产、车辆对被执行人采取限高失信强制措施，现本院已穷尽财产调查措施，发现被执行人无可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0921民初1858号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪新元审判员  林敬东审判员  刘理东二〇二〇年九月十五日书记员  施财勤
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1321民初1号原告：王灿，男，1988年8月24日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被告：湖北盛隆建设集团有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区汤逊湖北路**华工科技园创新基地******。法定代表人：沈新安，董事长。被告：随县城市开发投资有限公司，住所地，住所地：随县厉山镇经济开发区iv>法定代表人：韩文君，董事长。本院在审理原告王灿与被告湖北盛隆建设集团有限公司、随县城市开发投资有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告王灿于2020年7月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告湖北盛隆建设集团有限公司、随县城市开发投资有限公司的起诉。本院认为，原告王灿的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王灿撤回对被告湖北盛隆建设集团有限公司、随县城市开发投资有限公司的起诉。案件受理费减半收取12035元，由原告王灿负担。审判员  李先智二〇二〇年九月十七日法官助理胡想书记员赵爱丽
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0903执1863号之一 申请执行人：黄素蓉，女，汉族，生于1969年9月4日，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：李江,男性,汉族,1970年2月15日出生,公民身份号码5110231970××××××××，住四川省安岳县。 本院在执行黄素蓉与李江民间借贷纠纷一案中，于2020年8月3日向被执行人李江发出执行通知书，要求被执行人向黄素蓉还借款97000元及利息，但被执行人李江未按执行通知要求履行义务，本院通过在农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行、车辆管所、房管局等机构查询，被执行人名下无银行存款、有车辆信息，无房产信息。本院已依法查封被执行人名下车牌号分别为川Ｊ×××××、川Ｍ13Ｅ**的小汽车两辆，因上述车辆未能实际控制暂不具备执行条件。现申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院依法对被执行人限制消费，经与申请执行人约谈，吴红认可本院的调查结果，并同意我院对该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 陈艳梅 审判员 陈 晓 二〇二〇年九月二十四日 书记员 黄帅淇
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初3477号 原告：曾纪章，男，1964年1月7日出生，汉族，住址：广西来宾市兴宾区。 被告：陆书贤，男，1993年12月1日出生，壮族，住址：广西来宾市兴宾区。 原告曾纪章诉被告陆书贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，在审理过程中，原告曾纪章于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请是对自己诉权的处分，没有违反法律规定，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告曾纪章撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告曾纪章负担。 审 判 长  潘伟强 人民陪审员  黎萍英 人民陪审员  黄金花 二〇二〇年九月八日 书 记 员  杨筱娟 本案引用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2999号原告：斐乐体育有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：赖世贤，执行董事。被告：济南鲲墨商贸有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：卫建。原告斐乐体育有限公司与被告济南鲲墨商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告斐乐体育有限公司以与被告达成和解为由，于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告斐乐体育有限公司撤诉。案件受理费9800元，减半收取计4900元，由原告斐乐体育有限公司负担。审 判 长  李宏军审 判 员  庄辛晓人民陪审员  姚 昕二〇二〇年九月二十五日书 记 员  杜艳丽
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执2155号 申请执行人：黄山伟，男，1962年9月10日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：杨兴明，男，1965年5月18日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行申请执行人黄山伟申请执行杨兴明劳务合同纠纷一案中（执行标的为22080元，已执行0元），被执行人与申请执行人进行协商，双方就工资的给付达成和解付款协议：杨兴明应给付黄山伟工资22080元，由杨兴明在2021年2月6日前给黄山伟付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止（2020）川0182民特29号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 刘大富 书 记 员 谢 飞
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执11707号之二 申请执行人：佛山市顺德区胜迪电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇麦朗村委会里海路**。法定代表人：张睿珈。 被执行人：佛山市顺德沃莱特金属制品有限公司，，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇麦村七滘工业区百安路**之一法定代表人：胡松。被执行人：胡松，男，1973年6月7日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 原告佛山市顺德区胜迪电器有限公司与被告佛山市顺德沃莱特金属制品有限公司、胡松买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初9667号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书规定：一、经原告佛山市顺德区胜迪电器有限公司与被告佛山市顺德沃莱特金属制品有限公司、胡松协商一致，双方共同确认截止至2020年6月10日，被告佛山市顺德沃莱特金属制品有限公司、胡松尚欠原告佛山市顺德区胜迪电器有限公司货款962686元、利息132075元（从2019年8月1日起计算至2020年6月10日止，2020年6月11日按每日524元计算至实际清偿之日止）、税金15450元，被告佛山市顺德沃莱特金属制品有限公司、胡松应于2020年6月20日前一次性向原告佛山市顺德区胜迪电器有限公司支付完毕；二、原告就本案的货款及利息等相关费用，放弃对被告袁玉霞的追偿；三、若被告佛山市顺德沃莱特金属制品有限公司、胡松未按上述协议按期足额履行还款义务，则原告佛山市顺德区胜迪电器有限公司有权以尚欠的货款和利息（利息计算方式以上述第一项的约定为准）、税金及本案受理费一次性向人民法院申请强制执行；四、如被告佛山市顺德沃莱特金属制品有限公司、胡松按期足额付款，则原告与被告佛山市顺德沃莱特金属制品有限公司、胡松双方的权利义务关系就此消灭，双方不得再向对方主张任何权利；五、本案受理费减半收取计7091.17元(原告已预交），由被告佛山市顺德沃莱特金属制品有限公司、胡松承担，并于2020年6月20日前支付完毕。因佛山市顺德沃莱特金属制品有限公司、胡松未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺德区胜迪电器有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人胡松有银行存款11279.46元，该款项已经被（2020）粤0606执保140号案首轮查封，后又被多案轮后查封。现首封案件尚在审理中，未进入执行阶段； 2.查明被执行人胡松有位于佛山市顺德区××（不动产证号：1××5、1××6）的房屋，该房屋设有两轮抵押，抵押权人分别为中国平安财产保险股份有限公司、中国银行股份有限公司广州东山支行。现该房产已经被佛山市南海区人民法院以（2019）粤0605执保8961号案首先查封，本院作多案轮后查封，暂无权处置。 三、查明被执行人有机器设备一批，经本院组织拍卖，共得款22.3万元，扣除评估费3000元、拍卖费2000元、当事人起诉垫付的诉讼费36428.2元、余款181571.8元（含执行费2623.56元）用于支付工人工资（详情见《佛山市顺德沃莱特金属制品有限公司拍卖款支付表》）。 四、通过实地走访的形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，发现被执行人佛山市顺德沃莱特金属制品有限公司已经停止营业，被执行人胡松无其他可供执行财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位7091.17元，已支付给申请执行人，本案债权尚余1146541.34元（含执行费13798.34元）及债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德沃莱特金属制品有限公司、胡松负有继续向申请执行人佛山市顺德区胜迪电器有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 附：《佛山市顺德沃莱特金属制品有限公司拍卖款支付表》 审判长 李 海 龙 审判员 欧阳银清 审判员 潘 芷 妍 二〇二〇年九月八日 书记员 梁 润 光
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0329执2392号申请人:姬火圈，男1947年8月24日出生，住偃师市。被执行人：史新都，男，汉族，1958年8月14日出生，户籍地偃师市。本院在执行申请执行人姬火圈与被执行人史新都民间借贷纠纷一案中，发现被执行人史新都主要财产所在地为洛阳市偃师市，本院报请洛阳市中级人民法院将该案移送执行。洛阳市中级人民法院于2020年9月27日作出（2020）豫03执他315号执行裁定书，裁定（2018）豫0381民再10号民事判决书由偃师市人民法院执行，现本院已将本案相关卷宗移送至偃师市人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第十七条第十一项之规定，裁定如下：终结偃师市人民法院（2018）豫0381民再10号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩敬章审判员  李新阁审判员  张锁乾二〇二〇年九月三十日书记员  黄 珊
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终3107号 上诉人（原审原告）：河北乾鑫塑料制品有限公司，住所地河北省霸州市岔河集乡后狄村西侧。 法定代表人：李彦柳，总经理。 委托诉讼代理人：张炳伦，北京市鑫诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：包其明，男，销售经理。 被上诉人（原审被告）：李明华，男，1980年7月7日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 被上诉人（原审被告）：张国武，男，1979年5月18日出生，汉族，住浙江省临安市。 二被上诉人委托诉讼代理人：王艳，河北浩博律师事务所律师。 上诉人河北乾鑫塑料制品有限公司因与被上诉人李明华、张国武买卖合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初6446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，应进一步查明双方在2018年4月19日以后交付货物和给付货款等情况，组织双方进行对账，予以查明后再行判决，原审判决基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初6446号民事判决； 二、本案发回河北省霸州市人民法院重审。 上诉人河北乾鑫塑料制品有限公司预交的二审案件受理费6637元予以退回。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 王建军 审 判 员 相宪伟 二〇二〇年九月三日 法官助理 张占民 书 记 员 窦博涵
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更1072号罪犯刘雷，男，1989年1月25日出生，汉族，小学肄业，河南省邓州市人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省邓州市人民法院于2015年7月21日作出（2015）邓刑二初字第151号刑事判决，认定被告人刘雷犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年。刑期自二〇一四年十月十一日起至二〇二五年十月十日止。于2015年9月22日送入河南省信阳监狱服刑改造。罪犯刘雷在刑罚执行期间，于2018年6月11日被本院减去有期徒刑七个月。河南省信阳监狱提出对罪犯刘雷减去有期徒刑八个月的建议，于2020年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年9月17日出具信检五部减意〔2020〕585号提请减刑检察意见书，建议对罪犯刘雷裁定减刑。经审理查明，罪犯刘雷自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘雷在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘雷准予减去有期徒刑八个月。（刑期自二〇一四年十月十一日起至二〇二四年七月十日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 敏审 判 员  周启明人民陪审员  杨兴波二〇二〇年九月二十七日法官助理王春丽书记员黄宇鑫
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1121民初2836号原告：中国建设银行股份有限公司广信支行，住所地江西省上饶市广信区吉阳西路******，统一社会信用代码91361121705756449Q。负责人：周燕，该支行行长。委托诉讼代理人：洪林，该支行员工。被告：虞李超，男，1987年11月3日生，汉族，住江西省上饶市铅山县。原告中国建设银行股份有限公司广信支行与被告虞李超信用卡纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司广信支行的委托诉讼代理人洪林到庭参加诉讼，被告虞李超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司广信支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告本金人民币5,339.78元，并按信用卡领用协议约定支付截至2020年3月31日止的费用2,286.05元、利息6,088.97元，共计13,714.8元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。被告虞李超未作答辩也未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年11月11日，被告虞李超向原告中国建设银行股份有限公司广信支行提交了《中国建设银行赣通龙卡ＩＣ信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在该申请表中签注：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”，并在“主卡申请人签名”处签名确认。《中国建设银行江西省分行赣通龙卡ＩＣ信用卡领用协议》约定：甲方（信用卡申请人）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低5元人民币。此外，该领用协议还对信用卡的其他收费项目及标准进行了约定。原告为被告办理了一张卡号为62×××16的信用卡。被告在使用该信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并出现逾期。原告提交的被告的账户交易明细、账单查询截图显示，截至2020年9月11日，被告共欠原告信用卡借款本金（消费金额）5339.53元、费用（2018年2月15日之后产生的违约金）2286.05元、利息6990.39元（含消费利息6988.83元、取现利息1.56元）。另查明，中国建设银行于2016年11月16日在官网发布《关于更新〈中国建设银行龙卡信用卡章程〉的公告》，载明：以“违约金”取代“滞纳金”…；更新后的《章程》已报中国银行业监督管理委员会备案，将于2017年1月1日正式施行。中国人民银行于2016年12月19日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收到方式和标准…；本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准”。审理中，原告确认，其主张的费用为违约金，2020年9月11日之后不会再产生新的费用。违约金是指《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》中约定的滞纳金，而滞纳金调整为违约金已通过中国建设银行官网进行公告。上述事实，有原告的当庭陈述及原告所举证据等予以证实。本院认为，原、被告关于信用卡申领使用的约定，权利义务明确，内容合法有效，双方应当遵照履行。原告已履行发放信用卡义务，被告在使用该信用卡时，不能按照约定履行义务，其已构成违约，应承担相关违约责任。原告要求被告支付借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但借款本金的金额应为5,339.53元。关于原告诉请的利息，本院酌情按合同约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至实际清偿之日止，支持原告利息的诉请。关于原告要求被告承担违约金的诉讼请求，本院审查认为，《中华人民共和国合同法》第七十七条明确规定：“当事人协商一致，可以变更合同”。本案中，原告诉请的违约金均产生于2018年2月15日之后的期间，《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》中虽对滞纳金有规定，但中国人民银行明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金的收取，当事人可另行约定违约金。原告未能提交证据证明其与被告就官网公告的效力进行了约定，在此情形下，原告以官网公告中关于滞纳金变更为违约金的规定要求被告支付违约金，无事实和法律依据，原告未能举证证明其与被告已就违约金进行了约定，其相关诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告虞李超于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司广信支行信用卡借款本金5,339.53元，并自逾期之日起至实际清偿之日止以实际欠款本金为基数、按照合同约定且总计不得超过年利率24%的标准计付利息；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司广信支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，减半收取计71元，由被告虞李超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员  曹佳二〇二〇年九月十六日法官助理刘柏麟书记员王云交纳执行款的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更5753号 罪犯喻志杰，男，1971年4月4日出生，汉族，高中文化，河南省潢川县人，住河南省潢川县。2001年9月27日因聚众斗殴罪,寻衅滋事罪,盗窃罪,贩卖毒品罪被判处有期徒刑六年。并处罚金人民币2000元。现在浙江省第二监狱服刑。 本院于2009年12月3日作出(2009)浙杭刑初字第312号刑事判决，以被告人喻志杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，被告人喻志杰不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2010年3月17日作出(2010)浙刑一终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年4月27日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年四个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年9月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯喻志杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯喻志杰减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利期限改为一年。检察机关同意执行机关对该犯的建议。 经审理查明，罪犯喻志杰前次减刑裁定送达时间为2018年8月9日，间隔时间共计2年1个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系毒品再犯、累犯、已履行财产刑人民币2000元。考核期内月均消费133.5元，账户余额120.56元。无汇款收入。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯喻志杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系毒品再犯、累犯、未全部履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应从严掌握。对执行机关和检察机关的相关建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款、第十七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯喻志杰减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2009年7月2日起至2020年11月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 云 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  戴皖涢
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云25执306号申请执行人：普文起，男，1969年12月16日生，彝族，住红河州建水县。申请执行人：段玉仙，女，1972年12月13日生，彝族，住红河州建水县。被执行人：李江，男，1992年1月19日生，汉族，农民，住红河州建水县。普文起、段玉仙与李江刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2017年12月20日作出的（2017）云25刑初123号刑事附带民事判决已经发生法律效力。申请执行人普文起、段玉仙于2020年7月22日向本院申请强制执行，本院于2020年7月27日依法立案执行，执行标的为人民币39000.00元。执行过程中，本院采取执行措施如下：1、2020年7月28日，本院通过协助机关云南省玉溪监狱向正在服刑的被执行人李江送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、缴款通知书，被执行人未主动履行。2、2020年7月31日，本院通过法院执行办案系统网络查询了被执行人李江名下的财产信息，经网络查询，无证劵、银行存款等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、2020年9月10日，本院通过协助机关红河州车管所查询,被执行人李江名下无车辆登记信息。4、2020年9月11日，本院通过约谈被执行人李江的父亲，其表示李江无个人财产，也无代李江履行赔偿款的能力。5、2020年9月15日，本院通过协助机关建水县不动产登记中心查询，被执行人李江名下无不动产登记信息。6、2020年9月23日，本院依法对被执行人李江采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案穷尽财产调查措施之后，未发现可供执行的财产。经本院向申请执行人释明被执行人李江的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人李江可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹为民审判员  何 俊审判员  杨俊武二〇二〇年九月二十四日书记员  保旭飞
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0125民初2834号 原告：石家庄鹏海制药股份有限公司。 地址：行唐县经济开发区科技大街8号。 负责人：赵国庆，该公司董事长。 委托代理人：张力贞，石家庄市行唐雄鹰法律服务所法律工作者。 被告：郝新，男，1987年1月8日出生，汉族，行唐县人。 委托代理人：王香会，女，1987年5月10日出生，汉族，行唐县人，系被告之妻。 委托代理人：李洪泉，河北咏远律师事务所律师。 原告石家庄鹏海制药股份有限公司（以下简称鹏海公司）与被告郝新为劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鹏海公司的委托代理人张力贞，被告郝新的委托代理人王香会、李洪泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鹏海公司诉称，被告系原告的职工，2017年9月入职，2017年11月13日被告发生交通事故，认定视同工伤，经石家庄劳动能力鉴定委员会鉴定为五级，依据《工伤保险条例》第三十六条应当保留劳动关系，并按月给付伤残津贴，并为被告交纳社会保险。但仲裁委仲裁各项补助较高，应按2017年的标准计算。故诉至法院，请求判令保留原、被告劳动关系，由原告每月按被告工资的70%发给伤残津贴，即1659.5元。并为被告交纳各项社会保险费。 被告郝新辩称，原告鹏海公司起诉是错误的，事故发生后，由于被告应当享受的待遇不能得到保障，所以被告要求解除劳动关系，并按照国家相关规定享受有关待遇。被告方不同意保留劳动关系。 被告为证明自己的主张向法庭提交如下证据： 1、行唐县劳动人事争议仲裁委员会做出的行劳人仲字【2019】第29号仲裁裁决书及送达回证各一份。 2、行唐县人民医院住院病案二份，河北医科大学第二医院住院病案二份，石家庄市第一医院门诊费票据四张，石家庄市第二医院门诊费票据五张。 3、郝新与石家庄鹏海制药股份有限公司签订的劳动合同书一份，郝新20**年9月、10月、11月工资表三份，郝新社会保险参保情况表一份。 4、客车费票据十五张，出租车票据一张。 5、行唐县经济开发区岳霍口社区村民委员会出具的证明一份，孙立刚出具证明一份。 6、石家庄市人力资源和社会保障局出具认定工伤决定书、石家庄市劳动能力鉴定委员会出具初次鉴定结论书。 7、行唐县人民法院做出的（2018）冀0125民初383号民事判决书、（2018）冀0125民初1473号民事判决书。 8、石家庄市第一司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定费票据一张。 原告鹏海公司质证称，对工伤认定书、初次鉴定结论书、第一司法医学鉴定中心鉴定意见书无异议。对行唐县社会保险事业管理局关于郝新工伤保险缴费证明无异议，对行唐县委会证明一份，车主孙立刚证明一份，护理人郝勇会驾驶证复印件一份，从业资格证复印件一份，郝勇会驾驶的车辆行驶证复印件一份无异议。对郝新20**年9月份、10月份、11月份工资表无异议。对交通费票据不认可，交通费票据不是发生在治疗期间的票据。对鉴定费的真实性无异议。原告提交的病例与本案没有关系，因已做出伤残鉴定。对司法意见书真实性无异议，司法意见书期限是为了停工留薪计算标准，不是停工留薪护理费计算标准。 经审理查明，2016年12月，被告到原告公司工作，同年12月原告开始为被告缴纳工伤保险费，缴费工资为4367.42元。2017年1月、2月、3月、11月、12月，2018年1月、2月、3月均为郝新缴纳了工伤保险费。2018年3月后，原告没有再为被告郝新继续缴纳工伤保险费。2017年11月13日12时39分，被告在上班途中驾驶二轮摩托车沿开发区科技大街由东向西行驶至华宇小蜜蜂家具厂门前路段，与前方同向行驶刘大梅驾驶的冀Ａ×××××小型轿车相撞，造成郝新受伤，两车受损的交通事故。该事故经行唐县交警大队认定，刘大梅负事故的主要责任，郝新负事故的次要责任。刘大梅驾驶的车辆在保险公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告先后在行唐县人民医院、河北省二院住院治疗，花费治疗费187661.85元。被告就其事故损失先后两次向本院提起诉讼。本院做出（2018）冀0215民初383号、1473号民事判决书，判令对方车辆保险公司及刘大梅在保险责任内按事故责任赔偿郝新部分损失。 经郝新申请，石家庄市人力资源和社会保障局对被告做出“冀伤险认决字［2018］01250190号”决定书，认定郝新受到事故伤害，属于工伤认定范围，认定为工伤。石家庄市劳动能力鉴定委员会对被告伤残情况做出鉴定结论书，被告伤残情况为五级伤残。石家庄市第一司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，郝新停工留薪期不稳定期2月，恢复期6-8月。花费鉴定检查费666元，鉴定费900元。被告就工伤待遇向行唐县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年11月6日，行唐县劳动人事争议仲裁委员会做出裁决书，裁决：一、双方解除劳动关系。二、石家庄鹏海制药股份有限公司支付郝新住院医疗费差额53298.56元，一次性伤残补助金58611.20元，一次性伤残医疗补助金262654.48元，一次性伤残就业补助金131327.24元，劳动能力鉴定费600元。三、石家庄鹏海制药股份有限公司支付郝新解除劳动关系经济补偿金4884.30元。四、驳回郝新的其他申请。原告石家庄鹏海制药股份有限公司及被告郝新均不服，均向本院提起诉讼。 本院认为，被告自2016年12月份始，在鹏海公司工作，原告依法为被告缴纳工伤保险，后又签订了书面劳动合同，双方建立了劳动关系，本院予以认定。2017年11月3日被告因交通事故受伤，构成工伤。经鉴定，被告的伤残为五级伤残。根据工伤保险条例，被告既可以选择保留与原告劳动关系，由原告公司安排适当工作。也可以选择与原告解除劳动关系，依法享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的待遇。本案中，被告郝新向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，明确提出要求解除与原告的劳动关系，向本院提起诉讼，再次要求解除与原告的劳动关系，且在事故发生后一直未到原告公司上班，2018年3月份后，原告亦不再给被告缴纳工伤保险及其他各项社会保险。故以解除原被告的劳动关系为宜。经调解无效，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《工伤保险条例》第三十六条之规定，判决如下： 驳回原告石家庄鹏海制药股份有限公司的诉讼请求。 受理费10元，由原告石家庄鹏海制药股份有限公司负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或者邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市行唐县，邮政编码：050600，收件人：材料收转窗口，联系电话：185××××8653）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘志强 人民陪审员  郭艮平 人民陪审员  王振恒 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  樊蒙超 ——
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保2007号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：刘海洋，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：全景文，男，1990年8月25日出生，汉族，户籍地广东省湛江市廉江市，现居住广东省广州市番禺区。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人全景文追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年9月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人全景文名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人全景文名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年九月八日 书记员 王丽芃
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初4135号 原告：刘某，女，1958年11月18日出生，汉族，现住库尔勒市。委托诉讼代理人：左瑜，库尔勒市建设办事处法律服务所法律工作者。被告：王某，男，1959年5月2日出生，汉族，住库尔勒市。委托诉讼代理人：张涛，库尔勒市二师中心法律服务所法律工作者。原告刘某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，不公开进行了审理，原告刘某及其委托诉讼代理人左瑜，被告王某及其委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1、解除与被告的婚姻关系；2、位于库尔勒市××道的房产，价值30万元，双方各50％；3、由被告一次性支付原告治病费用5万元，合计35万元。事实与理由：原、被告经人介绍后，于1998年1月18日在库尔勒市民政局登记结婚，婚后为了将被告调入库尔勒市工作，原告将自己本单位的房改房调换，在库尔勒市××道购买了一套商品房，户主登记在了被告名下，在被告将户口调入库尔勒市后，被告脾气、态度就很不好，稍有不如意就与原告吵闹并动手殴打原告，原告怕影响不好，只好忍气吞声，造成身体多处疾病，花去大量资金，被告不但不出钱为原告治病，还将住房门锁换掉，现夫妻感情已彻底破裂，为此，只好诉至法院，请求依法支持原告的诉求。王某辩称，不同意离婚，理由如下：1994年原、被告经人介绍，充分了解自愿结婚，夫妻感情很好。更换门锁的问题，被告并未更换，被告母亲经常丢钥匙，所以更换了指纹锁。被告现在与原告出现了一些小的情感问题，被告认为可以挽回。希望原告审慎处理婚姻关系。关于涉案房屋东方一号房屋原告所述不属实，婚后我与原告共同在扬水站工作，婚后共同购买金冠小区房屋一套，2002年单位在东方一号小区集资建房，就将金冠小区退回单位，补交房屋差额，置换了东方一号小区的房屋，属夫妻共同财产。家暴和治病付费的问题情况不属实，原告和被告都是二婚，被告比较内向，生活过程中难免有摩擦，为了家庭琐事，被告不善言谈，出现问题后很少跟原告沟通。婚后这么多年，被告从未殴打过原告，也很少与原告争吵。2019年在原告住院期间，被告一直在照顾原告，直到出院。出院后，也就是去年年底，原告直接去自己女儿那里居住，原告给被告说自己住在女儿那换药方便。被告经常与自己的女儿经常去看望她们。今年原告的母亲去世，被告白天在家照顾自己的母亲，晚上还要给原告母亲守灵。从以上被告表现，被告认为双方感情并未破裂，只是因为老人产生的一些误会。综上，被告认为双方感情并未破裂，双方一起生活这么多年，感情基础深厚，加上原告身体状况欠佳，不离婚，被告也时常可以对原告进行照料，恳请法庭查清原被告双方的婚姻状况，请法庭多做调解工作，保持原被告的婚姻关系。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍后，1995年1月18日在库尔勒市民政局登记结婚，婚后感情尚可，原、被告双方系再婚，婚后并未生育子女，婚后共同购买了位于库尔勒市××道房屋一套，登记在王某名下，共有人为刘某。本院认为，夫妻之间应当互相尊重、互相信任、互谅互让。原告刘某和被告王某经过二十五年的共同生活，已经建立了比较深厚的感情基础，现造成夫妻感情日渐冷淡的原因是因为被告未能积极承担家庭责任，对原告照顾不够，但这并没有造成夫妻感情彻底破裂，双方多交流多沟通，夫妻关系仍有和好的可能，且原告也未提供有效证据证明夫妻感情确已破裂，同时被告也不同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告不同意离婚的辩解意见，本院予以采纳。原、被告双方应当珍惜夫妻感情，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准许原告刘某与被告王某离婚。案件受理费450.00元（已减半），由原告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   孟姜慧二 〇 二 〇 年 九 月 七 日书  记  员   张 苏
湖南省株洲市天元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0211执1424号 申请执行人：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市汉中路**亚太商务楼****。 法定代表人：赵容奭（YANGSUKCHO），系公司总经理。 委托代理人：陈果，湖南人和律师事务所上海分所律师。代理权限为特别授权。 委托代理人：叶丁，湖南人和律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。 被执行人：肖常国，男，1978年3月8日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 被执行人：李凤波，女，1980年6月25日出生，汉族，湖南省湘潭市，住湖南省湘潭市雨湖区。 本院在执行申请执行人平安普惠融资担保有限公司与被执行人肖常国、李凤波追偿权纠纷一案中，经查，株洲市天元区人民法院作出的（2018）湘0211民初762号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人肖常国、李凤波未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人肖常国、李凤波银行存款150000元或查封、扣留（提取）、扣押被执行人肖常国、李凤波同等价值的其它财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判长  张轶强 审判员  王 伟 审判员  刘 昀 二〇二〇年九月十五日 书记员  蒋筱萱
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0425民初951号 原告：付前英，女，1940年1月12日出生，汉族，住江西省永修县。 委托诉讼代理人：欧阳清然，江西张杜律师事务所律师。 被告：鞠耀华，男，1963年4月5日出生，汉族，住永修县。 委托诉讼代理人：卢全，江西张杜律师事务所律师。 原告付前英与被告鞠耀华合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付前英的委托诉讼代理人欧阳清然、被告鞠耀华及其委托诉讼代理人卢全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付前英向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付49500元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2019年10月26日至实际支付日止的利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：因老城原机床厂纳入政府旧房改造项目，厂房拆迁补偿款共计156192元。原、被告双方于2019年10月25日就拆迁款分配事项达成协议，约定被告支付给原告49500元。协议签订后，被告未按照协议履行支付义务，为维护原告合法利益，特诉请法院。 被告鞠耀华辩称，不同意给原告49500元，因其尚未拿到拆迁补偿款，其次该房屋本来当初就说好单独给被告本人作为被告今后的生活补偿，因为原告到其店里闹事，迫于无奈才同意签订协议。但协议签订后，原告仍与被告争闹，到被告女儿单位闹事。被告认为2019年10月25日签订的这份协议系赠与协议，在权利转移之前可以撤销，因此要求撤销该协议，不同意给原告费用。 本院经审理查明事实如下：原告付前英与鞠海根（已故）为夫妻关系，双方生育了被告鞠耀华以及鞠耀辉、鞠金萍、鞠燕萍共计四名子女。鞠海根原为永修县机床厂职工，其参与集资并分配了一间位于永修县老城、面积为30.8平方米的宿舍。2011年鞠海根过世。2012年6月30日，原告付前英出具协议书一份，载明由于长子鞠耀华因先天性疾病双目失明等原因，为了保证其日后的正常生活，现经其母亲（付前英）、弟弟（鞠耀华）、妹妹（鞠金萍、鞠燕萍）协商讨论，一致同意将原属于鞠海根和付前英共同所有的位于老城康富路18号的老房子归鞠耀华所有，作为对其后半生生活费用、医疗费用、护理费用的补偿，从此以后鞠耀华的一切事务由其妻张才英负责，张才英不再吵闹。该份协议只有原告付前英及鞠金萍签字，鞠耀华、鞠耀辉、鞠燕萍未签字。2019年该房由永修县工业和信息化局组织进行棚户改造拆迁，并以被告鞠耀华名义登记房屋编号为J-08，确定拆迁补偿金额为156192元。2019年10月25日，经再次协商调解，原告付前英、被告鞠耀华与鞠耀辉、鞠金萍、鞠燕萍一起签订一份协议书，约定原机床厂旧房改造拆迁款总共拆迁款156000元中分割49500元给付前英（由鞠耀华付给付前英），即日起付前英与鞠耀华就机床厂旧房拆迁一事双方不得再以任何理由去闹，签字人有付前英、鞠耀辉、鞠金萍、鞠燕萍、鞠耀华以及见证人两人。后因转款问题，双方再次发生争议，故原告诉请至法院要求被告按约定履行支付义务。 本院认为，结合本案查明的事实以及双方提交的证据，涉案房屋原属原告付前英与其丈夫鞠海根的共同财产，鞠海根过世后，付前英对房屋拥有一半的产权，剩余一半应由其与被告在内的四子女共同继承。根据继承法相关规定，遗产继承的份额可以由继承人协商确定，原告作为另一半的所有权人亦可对其自有份额进行处分，因此其自愿只分49500元（未满一半），被告鞠耀华分得剩余部分，其他继承人不分配份额的约定未违反法律规定，协议合法有效，双方当事人应当按照协议约定履行。对于被告以双方在2012年签订的协议证明该房属于被告一人所有的意见，本院认为案涉房屋未办理产权证，未发生产权变更，且该协议未经其他继承人即鞠耀辉、鞠燕萍签字，被告也没有证据证明该协议已经得到全部继承人同意，因此该份协议本院不予认定。对于被告主张其与原告在2019年10月签订的协议系赠与合同并要求撤销赠与的意见，本院认为赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案争议的房产并非被告个人所有，该份协议也经过其他法定继承人的签字确认，形式上和效力上都不无法认定为赠与合同，因此对被告的该意见不予支持。本案双方当事人系母子关系，原本应亲密无间，现因金钱大打出手，对簿法院，让人遗憾，无论胜负对双方当事人都是一次亲情上的损失，希望双方能够互谅互让，让纠纷止于本次诉讼。原告作为母亲应对被告更加包容，在双方产生分歧的时候争取用和平、温和的方式沟通；被告为人子女，应当孝敬老人，父母之财给予子女是子女之幸，不给也不应反目成仇。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《中华人民共和国继承法》第十五条之规定，判决如下： 限被告鞠耀华在收到永修县工业和信息化局的拆迁补偿款后3日内向原告付前英支付49500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取539元、保全费515元，由被告鞠耀华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  邓娟 二〇二〇年九月三日 书记员  王媛
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民终1539号上诉人（一审起诉人）：鲁家志，男，1959年8月3日生，彝族，住云南省泸西县。上诉人鲁家志因物权纠纷一案，不服云南省泸西县人民法院（2020）云2527民初3311号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。鲁家志上诉请求：1.要求被上诉人归还上诉人1亩土地（土地名称：三七地，80年代以前栽过三七，后命名叫“三七地”）；2.要求被上诉人赔偿上诉人17年经济损失8.5万元人民币；3.案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1995年，上诉人在原宅基地拆旧建新，因房子坐落问题与同村的张绍忠商量，希望张绍忠让出4平方面积的土地让上诉人建盖房屋，张绍忠表示同意。由于该土地上有三棵椿树属于张绍林所有，遂上诉人将60元椿树款付给张绍林，房屋得以建盖。房屋建好后，顾云华称上诉人建盖房屋侵占其约4平方米的堆草用地，要求上诉人用“三七地”（约1亩）置换，上诉人不同意，遂双方发生纠纷并引发冲突，上诉人无奈请求村委会予以调解。2003年7月27日，在时任足马村委会副主任张绍高的调解下，双方达成协议，上诉人用承包地，即三七地与顾云华交换公地，坐落于大江槽。此后17年上诉人未曾使用置换土地，顾云华在三七地里建盖了房屋，双方未发生任何矛盾纠纷。2020年3月，上诉人准备使用大江槽土地，受到同村村民张绍林制止，称该土地为他家所有。上诉人请求村小组解决无果后申请泸西县向阳乡司法所调查处理。经向阳乡政府工作人员调查查证，顾云华用于置换的土地（大江槽）为泸西县中枢镇新华后街马丽娟所有。在向阳向司法所的主持下，上诉人、顾云华、马丽娟三方达成调解协议，撤销了上诉人与顾云华2003年7月27日经村委会调解协议内容的第一条，上诉人与被上诉人置换土地一事由当事人另行处理，与马丽娟无关。上诉人在调解当日要求顾云华拆除房屋归还三七地或进行经济补偿，但顾云华拒绝。后在顾云华的再三请求下，上诉人同意给予其一段时间解决问题，但时隔三个月，顾云华久拖不决，双方多次协商未果。“三七地”是80代以前大集体时代村大队分给上诉人父亲鲁增荣（已故）的“饲料地”，不在承包地的法定范围内。经过分家、置换等过程，“三七地”由上诉人大哥鲁家林处转移至上诉人手中管理使用，“三七地”的管理使用权属于上诉人，同村的夏文光、张树平、唐树贵、何品先、王正东都为知情人。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十四条等相关规定，顾云华应停止土地侵权行为，并即刻拆除房屋并归还原告1亩土地（三七地），赔偿上诉人17年的经济损失8.5万元（按每亩地载1000棵烟，每棵5元折算）。望红河州中级人民法院予以裁决。本院认为，《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付”、《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款、第二款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。在本案中，上诉人没有相应的登记证明、权属凭证证明产生争议的泸西县向阳乡温饱村“三七地”的使用权归其所有，故本案涉及到土地使用权的确权问题，土地使用权的权属争议，依照上述法律规定应由人民政府进行处理，本案依法不属于人民法院民事诉讼的受案范围。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，裁定不予受理本案并无不当。综上，鲁家志的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 盛审判员 王 勤审判员 许莲芳二〇二〇年九月二十二日书记员 侯青青
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0703民初1265号 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街**。 主要负责人：姜瑞富，行长。 委托诉讼代理人：王树方，男，1987年11月15日生，汉族，该行职工，住。 被告：杨志敏，男，1963年3月14日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：于素兰，女，1959年11月21日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：杨俊杰，男，1986年11月6日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：孙培培，女，1989年4月21日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：杨建国，男，1959年11月29日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：李兴华，女，1960年6月15日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称寒亭农商行）与被告杨志敏、于素兰、杨俊杰、孙培培、杨建国、李兴华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寒亭农商行的委托诉讼代理人王树方、被告杨志敏、于素兰、杨俊杰、孙培培、杨建国到庭到庭参加诉讼，被告李兴华未到庭经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨志敏、于素兰归还我行的贷款本金90599.98元及利息(利息计算至2020年6月30日计19785.22元，以后利息按照合同约定另行计算至本息全部清偿之日)；2、判令被告杨建国、李兴华、杨俊杰、孙培培对以上贷款的偿还承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月12日，原告与被告杨建国、杨俊杰、杨志敏签订个人最高额联合保证借款合同一份，被告杨建国、李兴华、杨俊杰、孙培培、杨志敏、于素兰向原告出具共同清偿及连带责任担保书一份，对该贷款承担连带责任保证。被告杨志敏于2017年11月15日从原告处贷款10万元，到期日为2018年10月20日，该贷款于2018年11月20日开始欠息。截止2020年6月30日，被告杨志敏尚欠原告借款本金90599.98元及借款利息19785.22元未还，各担保人也未承担担保责任。 被告杨志敏、于素兰承认借款属实，没有能力一次性还清。 被告杨建国、杨俊杰、孙培培承认担保属实。 被告李兴华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了《个人最高额联合保证借款合同》、借款借据、共同清偿及连带责任担保书、结欠本息证明及银行流水等证据。被告杨志敏、于素兰、杨俊杰、孙培培、杨建国对以上证据质证后均无异议，被告李兴华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告寒亭农商行提供的证据予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月12日，原告与被告杨建国、杨俊杰、杨志敏签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，由三人组成联保小组向原告贷款，对联保小组各成员自2015年11月12日至2018年10月22日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务在主债权最高余额525000元内提供最高额担保，保证期间为二年。如贷款逾期，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。其中杨建国、杨俊杰、杨志敏的授信额度分别为15万元、10万元、10万元。同日，被告杨俊杰、杨建国、杨志敏及各自的财产共有人孙培培、李兴华、于素兰向原告出具《共同清偿及连带责任担保书》一份，同意杨俊杰、杨建国、杨志敏自愿组成联保小组，财产共有人对《个人最高额联合保证借款合同》的内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间两年。 合同签订后，2017年11月15日，被告杨志敏从原告处贷款10万元，并向原告出具借款借据一份，约定借款到期日为2018年10月20日，借款月利率为6.52500‰。到期后，借款人杨志敏未按期偿还借款本息。截止2020年6月30日，被告杨志敏尚欠原告借款本金90599.98元及借款利息19785.22元未还，担保人亦未履行保证义务。 另查明，原告为本案支出财产保全申请费1072元。 本院认为，原告与被告杨建国、杨俊杰、杨志敏签订的《个人最高额联合保证借款合同》，系当事人真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。截止2020年6月30日，被告杨志敏尚欠原告借款本金90599.98元及借款利息19785.22元未还，有双方签订的借款合同及借款借据、结欠本息证明及银行流水等为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。被告杨建国、杨俊杰作为联保小组成员互相提供担保，应按约定对联保小组成员杨志敏的借款承担连带清偿责任。被告于素兰作为被告杨志敏的财产共有人，应对上述借款承担共同还款责任。被告李兴华、孙培培分别作为杨建国、杨俊杰的财产共有人向原告出具共同清偿及连带责任担保书，应按约定对联保小组成员杨俊杰的借款承担连带清偿责任。原告为本案支出的财产保全申请费1072元，也应由被告承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨志敏、于素兰共同偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金90599.98元及利息（截止到2020年6月30日的借款利息19785.22元，之后的利息按合同约定利率计算至付清之日），限于本判决生效后十日内付清； 二、被告杨志敏、于素兰共同支付原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行财产保全申请费1072元，限于本判决生效后十日内付清； 三、被告杨建国、李兴华、杨俊杰、孙培培对本判决第一、二项确认的债务在最高本金余额525000元内承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1254元（已减半），由被告杨志敏、于素兰、杨俊杰、孙培培、杨建国、李兴华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 王 宏 二〇二〇年九月十四日 书记员 范姗姗 书记员 徐丽超