江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏03执异55号异议人：陆永成，男，汉族，1962年10月30日生，住江苏省启东市。申请执行人：袁恒山，男，汉族，1970年3月8日生，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：袁铨，男，汉族，1993年5月22日生，住江苏省泗洪县。系袁恒山之子。被执行人：南通锦国建设有限公司,住所地江苏省南通市城市。法定代表人：朱井国，该公司董事长。被执行人：徐州中巍置业有限公司，住江苏省丰县汉城****。法定代表人：朱延鹏，该公司执行董事。本院在执行袁恒山申请执行南通锦国建设有限公司（以下简称锦国公司）、徐州中巍置业有限公司（以下简称中巍公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，异议人陆永成对本院执行行为不服，向本院提出执行异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2016年12月13日，本院对袁恒山诉锦国公司、中巍公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2015）徐民初字第113号民事判决：（一）锦国公司于本判决生效之日起十日内支付袁恒山工程款22105507.75元及利息（以16323026.25元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2015年11月2日计算至本判决生效之日止；以5782481.5元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2016年11月16日计算至本判决生效之日止）；（二）中巍公司在上述欠款范围内对袁恒山承担责任；三、袁恒山在上述欠款范围内对其在凤凰嗉小区建造的工程折价或者拍卖的价款享有建设工程价款优先受偿权；四、驳回袁恒山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174153元，保全费5000元，公告费600元，鉴定费61570元，由袁恒山负担4153元，锦国公司和中巍公司负担237170元。2015年4月30日，本院根据袁恒山申请作出（2015）徐民初字第113-1号民事裁定：冻结中巍公司银行存款1800万元，如银行存款不足，则查封其相应价值的财产。2015年5月5日，本院查封了中巍公司名下的房屋24套、商铺10套。2015年5月29日，本院查封了中巍公司名下的房屋4套和部分商铺，查封期限为三年。根据袁恒山申请，本院于2017年3月2日立案强制执行，案号为（2017）苏03执126号。该案执行过程中，本院于2017年4月5日轮候查封中巍公司名下车牌号为苏Ｃ×××**、苏Ｃ×××**、苏Ｃ×××**、苏Ｃ×××**、苏Ｃ×××**、苏Ｃ×××**号车辆六台。并对中巍公司名下房产进行拍卖，截至2019年4月25日，已成交22套，成交款合计17658597.5元。异议人陆永成向本院提出异议称：（2015）徐民初字第113号民事判决所涉款项系袁恒山、陆永成、陈沈杰三人合伙款项，该合伙关系经丰县人民法院（2017）苏0321民初5047号民事判决所确认。本案应当将执行款项优先偿还（2018）苏0321民初3732号、（2018）苏0321民初8170号、（2018）苏0321民初8168号、（2018）苏0321民初8169号、（2018）苏0681民初9398号、（2018）苏0321民初2079号共计六案所涉的工程相关款项。目前，袁恒山案件很多，如不优先偿还，上述六案将无法偿还，不应依照查封先后顺序处理。请求：优先对上述六案涉及款项进行扣划并优先偿还，不应扣划陆永成、陈沈杰款项。申请执行人袁恒山辩称，异议人所称案件没有法定优先受偿情况，法院按照目前执行顺序处理财产并无不当。本院审查期间查明，2018年11月5日，丰县人民法院对陆永成、陈沈杰诉袁恒山合伙协议纠纷一案作出（2017）苏0321民初5047号民事判决，判决：（一）解除陆永成、陈沈杰、袁恒山之间的合伙关系；（二）袁恒山于本判决生效后十日内返还陆永成、陈沈杰投资款各1750000元，合计3500000元；（三）确认陆永成、陈沈杰的共同应得利润为4023956.75元扣除租赁费452560元、违约金（以452560元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍为标准，自2015年1月1日计算至本判决确定的给付之日止）及诉讼费9845元后的50%；（四）驳回陆永成、陈沈杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81800元，由陆永成、陈沈杰共同负担40900元、袁恒山负担40900元。根据陆永成、陈沈杰的申请，丰县人民法院于2019年4月17日立案强制执行，案号为（2019）苏0321执2032号。该案执行过程中，丰县人民法院向本院出具协助执行通知书，最终确定协助执行金额为545.56万元，该案为首封顺位。2019年11月，本院将545.56万元发放至丰县人民法院。2019年5月10日，丰县人民法院对靳宏杰诉袁恒山、锦国公司、陆永成、陈沈杰建设工程施工合同纠纷一案作出（2018）苏0321民初2079号民事判决，判决：袁恒山、陆永成、陈沈杰偿还欠靳宏杰工程款620000元及逾期付款利息。锦国公司在未付袁恒山、陆永成、陈沈杰工程款范围内负连带责任。2018年4月12日，丰县人民法院向本院作出（2018）苏0321民初2079号协助执行通知书，内容为：袁恒山在你处的执行款其中的700000元，请暂停支付三年（自2018年4月12日起至2021年4月11日止）。逾期或解除冻结后，方可支付。2018年10月29日，丰县人民法院对国宏门窗有限公司诉袁恒山、陆永成、陈沈杰、锦国公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2018）苏0321民初3732号民事判决，判决：袁恒山、陆永成、陈沈杰偿还欠国宏门窗有限公司工程款605443元及逾期付款利息；锦国公司在未付袁恒山、陆永成、陈沈杰工程款范围内负连带责任。2018年6月29日，丰县人民法院向本院作出（2018）苏0321民初3732号协助执行通知书，内容为：查封、扣押锦国公司、袁恒山、陆永成、陈沈杰在徐州市中级人民法院（2017）苏03执126号执行案件中的执行款70万元，冻结期限为两年。2019年6月18日，启东市人民法院对陆永成诉袁恒山民间借贷纠纷一案作出（2018）苏0681民初9398号民事判决，判决：袁恒山偿还陆永成借款437574元及利息。2018年12月26日，启东市人民法院向本院作出委托执行函，内容为：我院受理执行的陆永成与袁恒山借款合同纠纷一案，现陆永成提出保全财产申请，申请冻结袁恒山在徐州市中级人民法院执行局（2015）徐民初字第113号民事判决书中的执行款45万元，特委托办理相关保全手续。随函寄出民事裁定书、协助冻结存款通知书、送达回证等，望协助为感。经查，该案查封顺序在本院执行案件中为第16顺位。2019年8月27日，丰县人民法院对王红英诉袁恒山、陆永成、陈沈杰、锦国公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2018）苏0321民初8170号民事判决，判决：袁恒山、陆永成、陈沈杰偿还欠王红英工程款36355元及逾期付款利息。2019年8月27日，丰县人民法院对周革命诉袁恒山、陆永成、陈沈杰、锦国公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2018）苏0321民初8168号民事判决，判决：袁恒山、陆永成、陈沈杰偿还欠周革命工程款25000元及利息。2019年8月27日，丰县人民法院对孙兆永诉袁恒山、陆永成、陈沈杰、锦国公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2018）苏0321民初8169号民事判决，判决：袁恒山、陆永成、陈沈杰偿还欠孙兆永工程款25000元及利息。（2018）苏0321民初8168号民事判决、（2018）苏0321民初8169号民事判决、（2018）苏0321民初8170号民事判决三案本院尚未收到协助执行或查封、冻结材料。本院认为，优先受偿权是法律规定的特定债权人优先于其他债权人甚至优先于其他物权人受偿的权利，优先受偿权系法定权利，如破产费用的优先权、担保物权、建设工程优先受偿权等，除此之外一般债权不享有优先受偿的权利。本案中，异议人提出的六个案件并无优先受偿权。其中五个案件系袁恒山、陆永成、陈沈杰共同对外承担还款责任以及袁恒山、陆永成之间的借款纠纷，均属于一般债权且不具备享有优先受偿的情形，故异议人提出的（2018）苏0321民初3732号、（2018）苏0321民初8170号、（2018）苏0321民初8168号、（2018）苏0321民初8169号、（2018）苏0681民初9398号、（2018）苏0321民初2079号案件所涉的工程款优先偿还的请求，无事实和法律依据。《最高人民法院》第88条规定，多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。上述案件均无担保物权，应当依照前款规定依法顺序受偿。综上，异议人陆永成的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回陆永成的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按照对方当事人人数提交复议申请书副本，向江苏省高级人民法院申请复议。审判长  韩黎华审判员  孙 燕审判员  王 青二〇二〇年九月二十三日书记员  刘 迪