wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2926民初1171号 原告：赛买提·肉孜，男，1977年2月5日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区拜城县。委托诉讼代理人：艾山·牙生，男，1991年12月7日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区拜城县。委托诉讼代理人：吐尔地·麦麦提，男，1992年7月21日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区拜城县。被告：新疆新瑞祥亚麻有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区拜城县拜城镇资源路金福园商都5-2-204。法定代表人：牛清龙，该公司总经理。原告赛买提·肉孜与被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赛买提·肉孜的委托诉讼代理人艾山·牙生、吐尔地·麦麦提，被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司的法定代表人牛清龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赛买提·肉孜向本院提出诉讼请求：1、被告给付亚麻款2363元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年4月，我与被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司签订了亚麻种植订购合同。2019年底，我给被告交付了亚麻，经双方结算，被告尚欠我亚麻款2363元，经我多次索要无果，故诉至法院。被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司承认原告赛买提·肉孜提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司承认原告赛买提·肉孜的诉讼请求，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司于本判决生效之日起三日内给付原告赛买提·肉孜亚麻款2363元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审  判  员   班学强二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 六 日书  记  员   张 璐
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0405民初1182号原告：邓浩，男，1965年8月16日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。委托诉讼代理人：罗欣慧，湖南天戈律师事务所律师。被告：唐代衡，男，1971年2月11日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。原告邓浩诉被告唐代衡民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓浩的委托诉讼代理人罗欣慧、被告唐代衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓浩向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金100000元，利息1912.5元（利息暂计算至2020年8月17日，剩余利息按同期银行贷款利率计算至本息还清时止）；二、判令被告承担本案诉讼费用。被告唐代衡答辩称：向原告借款100000元是事实。本院经审理查明认定事实：被告因需要资金周转，于2020年1月21日向原告借款100000元，并出具借条一张，约定2020年2月底前还清借款。原告当日通过银行转账方式向被告交付87000元，加上之前几笔借款结算的利息13000元，共计100000元借款，双方未对利息进行约定。以上事实有当事人身份证明、借条、银行交易明细及原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为，本案原、被告讼争的是一宗民间借贷纠纷。被告因资金周转困难，向原告借款，并出具借条一张，系当事人真实意思，不违反法律强制性规定，该借条合法有效。原告通过转账方式向被告交付87000元，剩余13000元系双方其余借款中利息的计算，未超过年利率24%，被告对该事实予以认可，故本案借款100000元的事实，符合事实与法律规定，被告应依合同约定向原告偿还借款100000元。因双方未约定借款内利息，故对于原告按同期银行贷款利率要求被告向其支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，100000元借款自2020年3月1日起至2020年8月17日的逾期利息为1912.5元，后段利息自2020年8月18日起按同期银行贷款利率计算至本息还清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告唐代衡于本判决生效之日起十日内向原告邓浩支付借款100000元及利息1912.5元，后段利息以借款本金100000元为基数自2020年8月18日起按同期银行贷款利率计算至本息还清时止。如果未在本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2338元，减半收取1169元，由被告唐代衡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  雷玲二〇二〇年九月二十九日法官助理谭凡洁代理书记员  颜甜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。.......第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0212执988号申请执行人刘可娜，女。被执行人高晓华，女。被执行人曾乾林，男。本院在执行申请人刘可娜与被执行人高晓华、曾乾林借款合同纠纷一案中，申请人刘可娜于2020年4月26日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)鲁0212执988号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  徐春雷审判员  王思清二〇二〇年九月九日书记员  于丰钦
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0203财保68号 申请人：彭红卫，女，1966年4月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 被申请人：克拉玛依市创美金象商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依区人民路副**。 法定代表人：张新红，该公司总经理。 申请人彭红卫根据已经生效的（2020）新0203民初900号民事判决书，于2020年9月17日向本院申请保全，请求对被申请人克拉玛依市创美金象商贸有限公司名下的价值11404.4元的财产依法予以保全。 本院经审查认为，申请人彭红卫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 对被申请人克拉玛依市创美金象商贸有限公司价值11404.4元的财产依法予以保全。 案件申请费134.04元，由申请人彭红卫负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员 成        伟 二〇二〇年九月十七日 书记员 哈利米娜·哈力木拉提
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执1780号之三 申请执行人:卓永，男，1978年4月17日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。 被执行人：卓丽，女，1976年10月30日出生，汉族，居民，住安徽省泗县，系卓永姐姐。 被执行人：赵家瑞，男，1978年12月28日出生，汉族，居民，住上海市金山区，系卓丽丈夫。 卓永申请执行卓丽、赵家瑞民间借贷纠纷一案，因被执行人卓丽、赵家瑞不履行已生效的安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初2237号民事判决书所确定的义务，申请执行人卓永向本院申请执行。执行过程中，本院依法冻结了被执行人的银行存款，现双方当事人达成执行和解协议，申请人同意解除对被执行人银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人卓丽、赵家瑞银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  彭向阳 二〇二〇年九月一日 书记员  张婷煦
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执恢311号 申请人：王文革，男，汉族，1967年1月13日出生，住长沙市望城区。 被执行人：丁世文，男，汉族，1962年1月22日出生，住长沙市望城区。 被执行人：朱金莲，女，汉族，1968年11月6日出生，住长沙市望城区。 被执行人：丁建广，男，汉族，1968年1月25日出生，住长沙市望城区。 本院在执行申请执行人王文革与被执行人丁世文、朱金莲、丁建广民间借贷纠纷执行一案中，因申请执行人王文革撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）湘0112执恢311号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈曦川 审 判 员  陈 俊 审 判 员  贺 靖 二〇二〇年九月一日 代理书记员  徐 芳
安徽省绩溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1824民初1084号 原告：严敏，女，1966年1月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：安徽斯瑞投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市龙岗经济开发区**，统一社会信用代码91340100713955405R。 法定代表人：盛恩峰。 被告：绩溪上河颐养产业投资管理有限公司，住所地安徽省宣城市绩溪县瀛洲镇上河徽院内养生公寓**楼**楼，统一社会信用代码913418240875747272。 法定代表人：宋兴旺。 委托诉讼代理人：方家杰，安徽梁安律师事务所律师。 原告严敏与被告安徽斯瑞投资集团有限公司、绩溪上河颐养产业投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严敏、被告绩溪上河颐养产业投资管理有限公司委托诉讼代理人方家杰到庭参加诉讼，被告安徽斯瑞投资集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告严敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2020年7月1日之前拖欠的房租14400元；2、案件受理费用由被告负担。事实和理由：2015年元月9日，原告购买了上河徽院徽文化长廊5号楼315室房屋，而后出租给被告经营养老业务，被告应按约定给付租金。2019年7月1日至2020年7月1日的房租，原告催讨无果，为维护原告合法权益，特向法院起诉。 被告安徽斯瑞投资集团有限公司未作答辩。 被告绩溪上河颐养产业投资管理有限公司辩称：1、案涉房屋未交付，原告诉讼请求不能成立；2、受新冠××疫情影响，请求减免4个月的租金。 原告严敏为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1．原告身份证复印件、被告企业信息登记表，证明原、被告主体身份； 2．租赁合同，证明原、被告就案涉房屋签订了租赁合同； 3．宣城市中级人民法院（2019）皖18民终2038号民事判决书，证明案涉房屋租金纠纷已经起诉过，二审法院也支持了原告请求。 被告绩溪上河颐养产业投资管理有限公司质证认为：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，同时认为房屋未交付，原告未履行合同义务；对证据3认为认定事实错误、适用法律错误。 被告安徽斯瑞投资集团有限公司未质证。 本院经审查，对原告严敏所举证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。 被告安徽斯瑞投资集团有限公司、绩溪上河颐养产业投资管理有限公司未向法庭提交任何证据材料。 根据举证、质证和认证，以及当事人在庭审中的陈述，本院查明如下事实： 原告严敏从被告安徽斯瑞投资集团有限公司处购买了位于绩溪县瀛洲镇上河徽院内徽文化长廊5幢315号房屋，而后原告就该房屋与被告绩溪上河颐养产业投资管理有限公司签订了上河颐养租赁合同，将房屋出租给被告绩溪上河颐养产业投资管理有限公司用于经营养老养生业务，租赁合同中已对租赁期限及租金给付方式进行了约定。租金的起算日期为2015年7月1日，支付周期为一个月。因被告绩溪上河颐养产业投资管理有限公司拖欠2019年7月1日至2020年7月1日期间的租金，原告催讨无果后诉至本院，要求判令被告支付拖欠的租金。 本院认为，原告严敏与被告绩溪上河颐养产业投资管理有限公司签订的案涉租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，依法成立并有效。当事人应当按照合同的约定全面履行义务。关于原告主张被告安徽斯瑞投资集团有限公司履行给付租金义务的请求，本院经审核后认为被告安徽斯瑞投资集团有限公司非案涉房屋租赁关系的当事人，与原告间不存在房屋租赁合同法律关系，故本院对原告主张被告安徽斯瑞投资集团有限公司应给付租金的请求，不予支持。关于被告绩溪上河颐养产业投资管理有限公司认为未实际收到租赁物，不应给付原告租金，请求驳回原告诉请的辩解。本院认为被告在与原告签订案涉租赁合同时，即已经知晓案涉租赁物的实际状况，即处于未竣工状态，在签订租赁合同时并未明确约定租金自房屋交付时起算，而是约定自签订合同之日起算，被告绩溪上河颐养产业投资管理有限公司作为商事主体，其思维有别于普通民事主体，在本案中的所作所为应有其自身商业利益考虑。故本院对被告绩溪上河颐养产业投资管理有限公司请求驳回原告诉请的辩解，不予支持。关于被告绩溪上河颐养产业投资管理有限公司辩称应免除4个月租金的主张，本院认为，新冠××疫情属于突发公共卫生事件，属于不可预见、不能避免且不能克服的客观情况，系法律规定的不可抗力情形。绩溪县自2020年1月底受疫情影响，餐饮、住宿等人员密集型行业被要求歇业，至2020年3月份虽然有序复工复产，但仍未能全部正常营业，被告经营的养老产业影响尤甚，根据公平原则及相关法律规定并结合本地实际，本院酌情减免被告2020年租金4个月。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百八十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告绩溪上河颐养产业投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告严敏2020年7月1日前拖欠的9600元房屋租金； 二、驳回原告严敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费160元，减半收取80元，由原告严敏负担27元，被告绩溪上河颐养产业投资管理有限公司负担53元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  汪国栋 二〇二〇年九月二十九日 法官助理胡小萍 书记员章婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第一百八十条因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。 不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。 《中华人民共和国人民合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4832号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。被告：万桂虹，女，汉族，1989年5月24日出生，住广西壮族自治区陆川县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告万桂虹小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人曾红到庭参加了诉讼，被告万桂虹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截止2020年8月18日的借款本金34737.8元、利息2139.78元、罚息4860.63元；2.请求判令被告向原告支付自2020年8月19日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月27日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告借款46900元，利率为0.05%/天，还款方式为等额本金，分12期偿还完借款本息，并约定罚息为利息利率上浮50%计算。直至今日，被告未按照双方约定的还款期限及还款方式还款，原告为维护自身合法权益，故向人民法院提起诉讼。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告万桂虹未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年4月27日，被告万桂虹通过百度有钱花网上平台向原告百度小贷公司申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为46900元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天、还款方式为等额本金、收款账户为XX。该合同还明确，还款日期每月5日。用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；罚息：用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；对于不能按时支付利息，贷款人有权按照罚息计收复利。借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的XX银行账户放款46900元。借款后，被告归还了3期到期借款本息。截至2020年8月18日，被告尚欠原告借款本金34737.8元、利息2139.78元、罚息4860.63元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与万桂虹等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费，每件1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告万桂虹向原告度小满小贷公司借款46900元，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了46900元借款，被告未依约按时足额归还借款本息，已构成违约。根据原被告借款协议的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本协议约定的罚息利率计收罚息。借款协议约定的罚息利率过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年8月18日，被告尚欠原告本金34737.8元、利息2139.78元、罚息4860.63元。故被告应归还原告借款本金34737.8元及截至2020年8月18日的利息2139.78元、罚息4860.63元，并支付自2020年8月19日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金34737.8元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告万桂虹在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金34737.8元，并支付截至2020年8月18日的利息2139.78元、罚息4860.63元。二、由被告万桂虹在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年8月19日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金34737.8元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812.2元，减半收取406.1元，由被告万桂虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 刘凤华二〇二〇年九月二十七日法官助理 王 睿书 记 员 张 芸
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初4636号 原告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****。 法定代表人：谭建国，总经理。 委托诉讼代理人：姜金展，公司职员。 被告：毛叶慰，男，1975年10月12日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告中安金控资产管理有限公司与被告毛叶慰追偿权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜金展到庭参加诉讼，被告毛叶慰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中安金控资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告毛叶慰立即向原告偿还代偿款6648.58元并支付代偿款利息（按日利率0.067%计算，6648.58元自2018年5月22日起暂计至2020年6月20日止的利息3368.61元，并要求计算至被告实际付清代偿款之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月，被告毛叶慰因购买福特牌汽车（车牌号：闽Ｈ×××××）缺少资金而向中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行（以下简称“银行”）申请购车分期贷款，请求原告为该笔贷款提供担保，由原告向银行出具担保承诺函，承诺为被告对该笔贷款承担连带责任保证担保。为此被告毛叶慰与原告共同签订了《购车分期付款服务合同》，《合同》第7条第一款第二项约定“......乙方未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息......”。 被告毛叶慰于2018年1月7日与银行签订编号为“2018年兴宁个车1130号”的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，借款金额42000元，分期期数为36期。被告毛叶慰向银行出具《授权委托书》一份，委托银行将综合服务费6208元以透支形式予以扣收并支付至指定账户，以上被告毛叶慰向银行申请贷款共计48208元（大写：肆万捌仟贰佰零捌元整）。 被告毛叶慰获得贷款后，并未按合同约定如期履行还款义务，构成违约。因此，原告为履行担保义务，应中国工商银行宁波兴宁支行的要求，于2018年5月22日代偿6648.58元，用于垫付逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项。原告代偿后，被告毛叶慰未向原告履行清偿义务。 被告毛叶慰未作答辩，亦未提交书面证据材料。 本院认为,本案所涉的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《购车分期付款服务合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应遵照合同约定履行各自的义务。原告为被告毛叶慰向案外人工商银行兴宁支行借款提供担保，在被告毛叶慰未按合同约定还款的情况下，原告履行保证责任向案外人工商银行兴宁支行支付代偿款项共计6648.58元，根据《中华人民共和国担保法》第十二条关于“已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿”的规定和购车分期付款服务合同》第6.3条及12.2条的约定,原告自清偿次日起有权向被告毛叶慰行使追偿权，原告请求被告毛叶慰偿还代垫款6648.58元符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持；原告诉请按日利率0.067%（折算成月利率为2.01%）计算利息，本院调整为按月利率2%计算利息。被告毛叶慰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告毛叶慰应于本判决生效之日起十日内向原告中安金控资产管理有限公司支付代偿款6648.58元及利息（按月利率2%计算标准，以6648.58元为基数自2018年5月22日计算至款项还清之日止）； 二、驳回原告中安金控资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，适用小额程序应减半收取50元，由被告毛叶慰负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 林志诚 二〇二〇年九月十八日 法官助理 李 扬 书 记 员 陈 晓 附一：本民事判决书引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保538号 申请人：李秋，女，1956年9月5日出生，汉族，住济南市历下区。 被申请人：博赞投资（济南）有限公司,住所地济南市历城区,统一社会信用代码91370202MA3EUFADX3。 法定代表人：张彬。 申请人李秋于2020年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求在13万元范围内，保全被申请人的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司已提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人博赞投资（济南）有限公司的银行存款13万元，冻结期限一年。 案件申请费1170元，由申请人李秋负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年九月十五日 书记员  栾绍卓
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初3671号原告：碧桂园智慧物业服务集团有限公司台山分公司。住所地：广东省台山市台城镇沙岗湖开发区。法定代表人：肖尔鸣，该公司总经理。委托诉讼代理人：盘建常、邝新炜，该公司员工。被告：邝伟鹏，男，1973年11月19日出生，汉族，住广东省台山市************，公民身份号码440************917。原告碧桂园智慧物业服务集团有限公司台山分公司与被告邝伟鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团有限公司台山分公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园智慧物业服务集团有限公司台山分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团有限公司台山分公司撤诉。案件受理费25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团有限公司台山分公司负担。审判员  秦卫民二〇二〇年九月一日书记员  伍慧仪
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民初2654号原告：李银针，女，1953年3月29日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：赵丽静，河南郑韩大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈秀云，河南郑韩大有律师事务所实习律师。被告：河南绿地港区置业有限公司，住所地郑州航空港区梅河路与黄海路交汇处东南角绿地香湖湾**楼。法定代表人：方东兴，系该公司总经理。委托诉讼代理人：段静静，河南千业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王沛沛，河南千业律师事务所律师。原告李银针与被告河南绿地港区置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告李银针向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向李银针支付逾期交房违约金17，483.15元（按日利率0.01%计算至2020年7月22日；2020年7月22日之后，违约金以489，724元为基数，按照日利率0.01%计算至交房之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月10日，李银针与河南绿地港区置业有限公司签订《商品房买卖合同》，河南绿地港区置业有限公司将位于航空港区梅河东路东侧、规划工业一路南侧的绿地香湖湾项目1号地10号楼4层402号房屋以489，724元的价格出售给李银针，合同中对双方买卖的商品房的基本情况、计价方式、付款方式和期限以及交付期限等事项进行了明确的约定，并就违约责任和赔偿也进行了约定。合同签订后，李银针依照合同约定支付了全部购房款，而被告未按照合同约定的交房时间2019年7月31日交房，违反了合同的约定，应当承担相应的违约责任。双方协商未果后，原告无奈诉至法院。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，涉案的《商品房买卖合同》第16页第21条第1款明确约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交郑州仲裁委员会仲裁，故要求驳回原告李银针的起诉。本院经审查认为，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。本案中，原、被告在双方签订的《商品房买卖合同》中明确约定，双方在履行合同中发生争议，应协商解决；协商不成的，提交郑州仲裁委员会仲裁，因此，本院对本案没有管辖权，依法应予驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李银针的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  焦静霞二〇二〇年九月二十八日书记员  陈志丹
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初5047号 原告：中国农业银行股份有限公司梁山县支行，住所地梁山县。 负责人：徐付良，行长。 被告：赵龙，男，汉族，住山东省济宁市梁山县。 原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行与被告赵龙信用卡纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行未在法院规定的期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行撤回起诉处理。 审判员  马咏梅 二〇二〇年九月二十四日 书记员  冯敬峰
山西省太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0109民初3020号之一   原告：山西融恩房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区迎泽西大街**迎泽世纪城****。   法定代表人：林敏亮，董事长。   委托诉讼代理人：程丽红，北京德恒（太原）律师事务所律师。   被告：宿栋，男，1992年10月27日出生，汉族，住山西省太原市。   原告山西融恩房地产开发有限公司与被告宿栋房屋买卖合同纠纷一案，本案于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，因案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审 判 长 郭 锐   人民陪审员 范建林   人民陪审员 李朋珠     二〇二〇年九月七日   书 记 员 张 鑫
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1324民初4340号 原告:郭维琴,女,1967年2月11日出生,汉族,泗县供电公司职工,住安徽省泗县。 被告:孙德文,男,1964年6月18日出生,汉族,泗县供电局职工,住安徽省泗县。 被告:袁艳,女,1965年2月8日出生,汉族,住安徽省泗县。 原告郭维琴与被告孙德文、袁艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理，依法适用简易程序由审判员高妍独任审判，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告郭维琴，被告孙德文到庭参加了诉讼。被告袁艳经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭维琴向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款5万元及利息3万元,(约定月利率1.5%,自2017年3月31日至今共40个月,应付利息30000元,)共80000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由:二被告系夫妻关系,孙德文在2016年3月31日向我借款5万元,说给他儿子开店用,当时口头约定月利率1.5%,即每月利息750元。2017年3月结清一年利息9000元,并把借条更改为2017年3月31日之后我多次催要借款本息,但被告一直未偿还,而且被告现在不接电话、躲避原告。为保护原告的合法权益,特诉至法院,请求人民法院维护原告的合法权益,支持原告的诉讼请求,判令被告偿还借款本息。 原告郭维琴为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：借条一份，证明被告向原告借款5万元，月息1.5分。 被告孙德文答辩称：借款是事实，暂时没有钱还。 被告孙德文未向本院提供证据。 被告袁艳既未提交答辩，亦未提供证据。 经庭审举证、质证、当事人陈述，本院确认如下事实：被告孙德文、袁艳原系夫妻关系，两被告于2015年3月3日离婚。2016年3月31日，孙德文称经营需要向原告郭维琴借款50000元,原告向被告孙德文交付了借款，被告孙德文于当日向原告出具了本金为50000元的借条，约定月息1.5%。2017年3月31日，孙德文向原告郭维琴偿还了一年利息，并在借条中将借款时间修改为2017年3月31日。后被告孙德文未按约定偿还本息，原告郭维琴诉讼来院。 本院认为：经庭审举证、质证、当事人陈述，本案有两个争议焦点,一是被告孙德文应偿还原告多少本金和利息；二是被告袁艳是否承担本案的还款责任。 一、关于被告孙德文应偿还原告郭维琴多少本金和利息的焦点。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”。本案中被告孙德文向原告郭维琴借款50000元的事实清楚，证据充分，扣除被告孙德文已偿还一年利息，被告孙德文理应偿还未付的借款本金50000元及未付利息30000元。原告郭维琴要求被告孙德文偿还本金及以借款本金50000元为基数按年利率18%偿还未付利息30000元的诉讼请求系当事人自己的约定且不违反法律规定，本院予以支持。 二、关于被告袁艳是否承担本案的还款责任的焦点。本案中，原告未提供证据证明本案的被告袁艳系共同借款人，本案的借款也是两被告离婚后被告孙德文所借。故对原告郭维琴要求袁艳承担本案还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告袁艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙德文于本判决生效后十日内偿还原告郭维琴本金50000元及利息30000元； 二、驳回原告郭维琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告孙德文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 高 妍 二〇二〇年九月二日 书记员 姚乐乐
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0113执1331号申请执行人:张开永，男，1973年1月30日生，汉族，住址：云南省昆明市东川区。被执行人：昆明勋赫川矿业有限公司。社会信用代码：91530113MA6KJQ3P4Q。地址：云南省昆明市东川区铜都街道板河口。法定代表人：何文明，职务：总经理。申请执行人张开永与被执行人昆明勋赫川矿业有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市东川区劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲案字（2020）第560号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：由被申请人昆明勋赫川矿业有限公司于本调解签订之日起15日内向申请人支付2019年7月至10月份工资及经济补偿合计人民币15178元。因被执行人昆明勋赫川矿业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张开永向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年7月20日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行判决义务。2020年8月26日，本院对被执行人昆明勋赫川矿业有限公司法人进行了限制高消费，并统一向全社会公布。执行中，本院通过执行查控系统对被执行人昆明勋赫川矿业有限公司的银行存款、车辆、证券等进行了查询，对被执行人的房屋、土地等进行了调查，并对昆明勋赫川矿业有限公司的银行卡进行了冻结，查明该公司无房产、土地、银行存款等可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并认可法院调查结果其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、扣押裁定书、扣押物品清单、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对其财产进行了查封扣押，因该扣押财产处理期限较长，申请人亦同意暂不处置，其余未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 雷 翔审判员 周 俊审判员 艾金辉二〇二〇年九月二十五日书记员 阳泞轩
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新31民终1144号 上诉人（原审原告）：巴楚县五金交电公司，住所地新疆喀什地区巴楚县人民东路。法定代表人：杨和，该公司经理。委托诉讼代理人：李昌林，新疆仕诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阿克苏宏翔房地产开发有限公司，住所地新疆阿克苏地区阿克苏市解放中路**。法定代表人：袁宏，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：阿克苏宏翔房地产开发有限公司巴楚县分公司，，住所地新疆喀什地区巴楚县胜利南路（友谊医院**）负责人：张芳，该公司经理。上诉人巴楚县五金交电公司因与被上诉人阿克苏宏翔房地产开发有限公司、阿克苏宏翔房地产开发有限公司巴楚县分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区巴楚县人民法院（2019）新3130民初313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销新疆维吾尔自治区巴楚县人民法院（2019）新3130民初313号民事判决。二、本案发回新疆维吾尔自治区巴楚县人民法院重新审理。二审案件受理费20180元（巴楚县五金交电公司以预交），由本院退上诉人巴楚县五金交电公司20180元。审  判  长   刘春光审  判  员   徐元华审  判  员   胥 英二 〇 二 〇 年 九 月 十 八 日法 官 助 理   王敞海书  记  员   侯双妹
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执恢53号之一 申请执行人：张玉忠。 被执行人：严立辉。 申请执行人张玉忠与被执行人严立辉劳务合同纠纷一案，严立辉未在指定期限内履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人严立辉的银行存款173.23元。 本裁定立即执行。 审 判 员 李志强 二〇二〇年九月三日 法官助理 贾慧哲 书 记 员 高一宵
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0626执500号之一申请执行人吴本林，男，生于1974年4月23日，汉族，住保康县。被执行人：湖北汇天建设股份有限公司，住所地：保康县中央广场**，统一社会信用代码：91420600058107978R。法定代表人：邓朝军，系该公司负责人。本院于2018年2月23日作出〔2018〕鄂06**民初225号民事裁定书的裁定，查封、扣押吴本林与薛祥梅共同共有的位于保康县城关镇河西路100号1幢1、2、3、4层住宅〔该不动产权号为：鄂（2017）保康县不动产权第0001128号〕一栋。现因案件已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除查封、扣押吴本林与薛祥梅共同共有的位于保康县城关镇河西路100号1幢1、2、3、4层住宅〔该不动产权号为：鄂（2017）保康县不动产权第0001128号〕一栋。本裁定立即执行。审判长  陈昌红审判员  王 喜审判员  宋进奎二〇二〇年九月七日书记员  宋世旭
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执2039号申请执行人：山东好来物业管理有限公司，住所地济南市历下区文化东路**龙大商务大厦**。法定代表人：胡祚庚，总经理。被执行人：张杰，女，1963年6月2日出生，汉族，住济南市历下区。申请执行人山东好来物业管理有限公司与被执行人张杰物业服务合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2016）济仲裁字第0927号裁决书已经发生法律效力，本院于2020年9月23日立案执行。现因本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人住所在济南市历下区人民法院辖区内。经山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：济南仲裁委员会（2016）济仲裁字第0927号裁决书由济南市历下区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇二〇年九月二十九日书记员 吕 宇
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终1861号上诉人(原审原告)：贾朝学，男，1951年9月20日出生，汉族，住南乐县。被上诉人(原审被告)：贾卫中，男，1968年8月26日出生，汉族，住南乐县。被上诉人(原审被告)：赵芹苏，女，1946年12月29日出生，汉族，住南乐县，系贾卫中之母。上诉人贾朝学因与被上诉人贾卫中、赵芹苏确认合同无效纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院（2020）豫0923民初1787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人贾朝学，被上诉人贾卫中、赵芹苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾朝学上诉请求：依法撤销一审判决。事实和理由：涉案执行和解协议不是当事人的真实意思表示，贾朝学是被迫在执行和解协议上签字的，故该执行和解协议应予撤销。当事人达成执行和解后，原执行根据并不因此而失效，只是原执行程序因而终止或结束，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，人民法院可根据对方当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行，但和解协议已经履行的部分应当扣除。贾卫中、赵芹苏辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。执行和解协议签订后，为保证协议如期履行，贾卫中、赵芹苏贷款两笔共计400,000元，于2020年5月21日将和解协议规定的440,000元转到法院指定账户，执行和解协议已经执行完毕。贾朝学向一审法院起诉请求：请求确认“和解协议”无效，予以撤销。一审法院认定事实：贾卫中、赵芹苏系母子关系。贾朝学与贾卫中、赵芹苏等民间借贷纠纷一案，经一审法院审理于2014年1月20日作出（2013）南民初字第833号民事判决，判决：贾卫中、赵芹苏于判决发生法律效力后十日内偿还贾朝学借款本金197,898.53元及利息（利息自2000年8月20日起，按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算至债务人履行义务期限届满之日止，减去已付利息52,442元）。逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。案件受理费20,915元，由贾朝学承担5,400元，贾卫中、赵芹苏承担15,515元。贾朝学不服该判决，提出上诉。2014年7月22日，濮阳市中级人民法院作出（2014）濮中法民一终字第248号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。由于贾卫中、赵芹苏未在规定期限内偿还此借款本息，贾朝学申请强制执行。2019年贾朝学、贾卫中、达成口头协议，确认本案所涉债务本金及利息共计600,000元，但就分期履行的时间和次数未达成一致意见，双方未签订书面和解协议。2020年4月13日，在执行人员多次催促下，贾卫中转账至南乐县人民法院账户200,000元，同年4月17日执行人员向贾朝学转账支付该200,000元。对于剩余款项，贾朝学以贾卫中并未按口头协议约定履行为由，不再同意本案所涉债务本息按600,000元计算。2020年5月11日，在执行人员的主持下，贾朝学同意所涉案款本息按640,000元计算，并要求贾卫中在2020年5月30日前一次性支付剩余案款440,000元，经征询贾卫中口头表示同意后，执行人员拟定本案和解协议，内容为：一、被执行人贾卫中自愿在2020年5月30日前一次性偿还申请人贾朝学440,000元，（包括此前给付的200,000元，共计640,000元）；二、申请人贾朝学收到被执行人贾卫中偿还的440,000元后，自愿放弃要求被执行人贾卫中、赵芹苏其他权利，双方债权债务关系消灭；如被执行人贾卫中未按第一项约定的期限和金额履行还款义务，申请人贾朝学可按（2013）南民初字第833号民事判决书恢复强制执行，已履行的部分扣除。贾朝学当日在和解协议申请人处签名，贾卫中次日上午在和解协议被执行人处签名并捺印。2020年5月21日，贾卫中转账至一审法院执行款户440,000元，当日执行人员电话通知贾朝学前来办理转款及结案手续。2020年5月22日，贾朝学到一审法院后，不同意在收到440,000元后放弃其他权利结案，故向一审法院提起诉讼。一审法院认为，在执行过程中，双方当事人依法可以自愿达成和解协议，变更生效法律文书确定的履行义务主体、标的物及其数额、履行期限和履行方式。当事人协调一致可以变更执行和解协议，并向人民法院提交变更后的协议，或者由执行人员将变更后的内容记入笔录，并由各方当事人签名或者盖章。本案争议焦点：案涉和解协议是否无效及是否是双方当事人的真实意思表示。贾卫中、赵芹苏拖欠贾朝学借款本息被生效判决确认后，在执行过程中，贾朝学与贾卫中于2020年5月11日达成和解协议，虽然当日贾卫中未在现场，但经执行人员征询贾卫中同意后，拟定本案和解协议，贾朝学庭审中认可看完和解协议内容后才签的字，贾卫中次日在和解协议上签字，并按和解协议约定的期限内将案款440,000元转账至一审法院执行款户内，已按和解协议履行完毕。故该和解协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应合法有效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应当承担举证不能的法律后果。贾朝学未向法庭提交证据证实和解协议是其受欺诈、胁迫情况下与贾卫中达成的，其主张确认与贾卫中在执行期间的和解协议无效的请求无事实及法律依据，一审法院不予支持。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条、第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审法院判决：“驳回原告贾朝学的诉讼请求。案件受理50元，已减半收取，由原告贾朝学负担。”本院二审查明事实与一审一致。本院认为，关于涉案执行和解协议的效力问题，该执行和解协议系在一审法院执行程序中在法院的主持下自愿达成，贾朝学上诉称其是在受胁迫的情况下签署的该协议，但其没有提供证据予以证明，本院对其该项诉讼请求不予支持。贾朝学和贾卫中均认可是其本人在该协议上签字，故本院认为该协议是双方真实意思表示，本院对该执行和解协议的效力予以确认，双方应当按照协议约定行使权利、履行义务。根据本院查明事实，贾卫中已经按照协议约定履行了给付剩余440,000元的义务，故贾朝学要求按照（2013）南民初字第833号民事判决恢复强制执行没有事实与法律依据。综上，贾朝学的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人贾朝学负担。本判决为终审判决。审判长  孔德军审判员  郭 邑审判员  周培勋二〇二〇年九月二十二日书记员  刘聪聪
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初5972号 原告：中国建设银行股份有限公司淄博西城支行，住所地淄博市张店区联通路**。 负责人：荆丽萍，行长。 委托诉讼代理人：马文山，山东鲁安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩智广，山东鲁安律师事务所律师。 被告：徐莹，女，1982年8月14日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行与被告徐莹金融借款合同纠纷一案，本院在诉前调解过程中于2020年9月7日向被告徐莹送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行的委托诉讼代理人马文山和韩智广、被告徐莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司淄博西城支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金67,293.21元、利息3891.98元、利息罚息626.71、本金罚息6107.19元，合计77,919.09元；并支付自2020年4月21日至借款本息实际清偿之日的利息及罚息（按合同约定计算）；2.请求判令被告支付原告律师费4500元；3.请求本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月23日原告与被告签订《中国建设银行电子商务金融服务平台个人小额借款合同》一份，合同约定被告向原告借款67,300元，借款期限12个月，自2018年4月23日至2019年4月23日。上述合同签订后，原告于2018年4月23日按合同约定向被告足额发放借款。借款发放后，被告未按合同约定履行还款义务，截至2020年4月20日被告尚欠原告借款本金67,293.21元、利息3891.98元、利息罚息626.71、本金罚息6107.19元。诉讼过程中，原告将第二项诉讼请求要求判令被告支付原告律师费的金额变更为2000元。 徐莹承认中国建设银行股份有限公司淄博西城支行提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。徐莹承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。在诉讼过程中，原、被告双方就还款事宜进行调解，但未达成一致意见，本院依法作出裁判。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告徐莹于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行偿付借款本金67,293.21元及截至2020年4月20日的利息3891.98元、利息罚息626.71、本金罚息6107.19元，以上合计77,919.09元，并自2020年4月21日起继续支付利息及罚息（以借款本金67,293.21元为基数，按照原、被告双方于2018年4月23日签订的《中国建设银行电子商务金融服务平台个人小额借款合同》约定标准计算）； 二、被告徐莹于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行赔偿律师代理费损失2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费874元，诉前财产保全申请费844元，以上合计1718元，由被告徐莹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 张 聘 二〇二〇年九月二十九日 书记员 薛晓楠
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初4515号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行，住所地：安阳县辛村乡南辛村。负责人：郜净锋。职务：行长。统一社会信用代码：914105228724730408。委托诉讼代理人：李红军，男，1978年10月21日出生，汉族，住安阳县，单位员工。被告：霍海刚，男，1979年12月27日出生，汉族，住安阳县。被告：张辛平，男，1956年12月9日出生，汉族，住安阳县。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行与被告霍海刚、张辛平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李红军、被告霍海刚、张辛平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告霍海刚立即偿还原告借款本金100000元，并按合同约定支付从2016年12月29日开始至清偿完毕之日止所欠的利息和逾期期间的罚息。（截至2020年8月1日利息43700.16元，本息合计143700.16元）。2、请求判令被告张辛平对上述贷款本息承担连带清偿责任。3、所有涉案费用均由被告承担。事实与理由：被告霍海刚2016年12月29日从原告处借款本金100000元，期限36个月，利率为月息9.1042‰，定于2019年12月29日到期归还，并约定由张辛平提供连带责任担保，原告已按照合同约定按期足额发放了贷款，借款人使用贷款过程中没有如约还本付息，经原告多次催收，被告未归还贷款本息，为维护原告的合法权益特诉至安阳县人民法院，请求判如所请。被告霍海刚辩称，借款事实不错，但没有能力偿还，慢慢的分期偿还。被告张辛平辩称，保证合同上是被告张辛平本人的签字，身份证复印件是张辛平信息，名字也是其签的，但其对借款毫不知情，不知道霍海刚借钱的事情，也没有给霍海刚当过担保人，张辛平不认识霍海刚，霍海刚也不认识张辛平。本院经审理认定事实如下：2016年12月26日，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行与被告霍海刚签订了《个人借款合同》。主要内容为：“贷款人：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行，借款人：霍海刚。借款金额：壹拾万元，借款用途：建房，还款来源：家庭收入。借款期限：本合同项下的贷款期限为36个月，自2016年12月29日起至2019年12月29日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。贷款利率：1.固定利率，月利率为9.1042‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；2.固定浮动利率，即提款日基准利率上浮130%，之后每笔借据的贷款利率按提款日借据期限相对应档次的中国人民银行规定的法定贷款利率进行同比例调整执行，不分段计息。罚息：逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。”2016年12月26日，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行与被告张辛平签订了《保证合同》，被告张辛平对被告霍海刚的上述借款提供连带责任保证。主要内容为：“为确保霍海刚（下称债务人）与债权人在2016年12月29日签订的借款合同的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。担保主债权：本合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为壹拾万元整的授信；债务履行期为2016年12月29日至2019年12月29日。保证范围：保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式：本合同保证方式为连带责任保证。保证期间：保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。主合同约定分期分次还款的，保证人对主合同项下分期履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别为各期债务履行期届满之日起，至最后一期还款期限届满之日后两年止。”原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行于2016年12月29日向被告霍海刚发放贷款10万元，借款期限从2016年12月29日起至2019年12月29日止，借款按合同利率为月利率9.1042‰，逾期罚息为13.6563‰。借款到期后，经原告多次催要，被告霍海刚未还付原告借款本金及利息、罚息，被告张辛平亦未履行担保义务。以上为本案事实。上述事实，有原告提交的个人借款合同、借款借据、贷款发放通知单、保证合同、被告身份信息以及原被告当庭陈述予以证实。综合全案情况，所有证据可以作为认定本案事实的依据。本院认为，河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行与被告霍海刚签订的个人借款合同、与被告张辛平签订的保证合同是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行依照合同约定，向被告霍海刚发放贷款10万元，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行与被告霍海刚之间已形成借款合同法律关系。被告霍海刚依法应当返还借款本金并支付利息。被告张辛平对该笔借款提供了连带责任保证，应当承担连带责任，并在承担连带保证责任后，有权向被告霍海刚追偿。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行要求被告霍海刚归还借款本金并支付利息、罚息，要求被告张辛平承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张辛平辩称对该笔借款不知情，并未给借款人霍海刚做担保，但并未提供证据证实其观点，故本院对该项辩称，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告霍海刚于本判决生效后十日内返还原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行借款本金10万元并支付利息、罚息（自2016年12月29日起至付清之日止，利息按照月利率9.1042‰计算。自2019年12月29日起至付清之日止，罚息按照月利率4.5521‰计算。）；二、被告张辛平对上述第一项负连带责任，被告张辛平承担保证责任后，有权向被告霍海刚追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3174元，减半收取计1587元，由被告霍海刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  杜继霞二〇二〇年九月二十八日书记员  刘 悦
山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1625民初2955号 申请人：滨州市联鑫板业有限公司，住所地博兴县兴福镇黑白铁市场，统一社会信用代码：91371625586079923B。 法定代表人：高金平，总经理。 被申请人：武汉江南豪杰彩板有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇梅里公寓****，统一社会信用代码：91420112059163525Y。 法定代表人：丁慧芬，总经理。 被申请人：周洪明，男，汉族，1980年1月25日生，住江苏省苏州市吴江区松陵镇梅里公寓****。 本院在审理申请人滨州市联鑫板业有限公司与被申请人武汉江南豪杰彩板有限公司、周洪明买卖合同纠纷一案中，申请人滨州市联鑫板业有限公司于2020年9月1日向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人武汉江南豪杰彩板有限公司、周洪明所有的银行存款15万元或查封等额其他财产、权益。太平财产保险有限公司滨州中心支公司为申请人滨州市联鑫板业有限公司提供保单保函作担保。 本院认为，申请人滨州市联鑫板业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人武汉江南豪杰彩板有限公司、周洪明所有的银行存款15万元或查封等额其他财产、权益。 案件申请费1270元，由申请人滨州市联鑫板业有限公司预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高向明 二〇二〇年九月三日 书记员  李华光
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初3761号原告：深圳市嘉长源集团有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区太宁路**百仕达花园******30B。统一社会信用代码：9144030071521933XT。法定代表人：苏帆，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴彦臻，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何艳，北京德和衡律师事务所律师。被告：陈海川，男，1986年7月4日出生，汉族，身份证住址深圳市福田区，第三人：苏帆，男，1989年8月18日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，第三人：杨伟程，男，1973年2月18日出生，汉族，身份证住址深圳市龙岗区，第三人：惠州市嘉长源房地产开发有限公司，，住所地惠州大亚湾**龙海二路**东岸花园****房统一社会信用代码91441303682452687N。法定代表人：马灿辉。原告深圳市嘉长源集团有限公司与被告陈海川、第三人苏帆、杨伟程、惠州市嘉长源房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告深圳市嘉长源集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市嘉长源集团有限公司撤回起诉处理。审判长 朱 萍审判员 周 洁审判员 赵雪琳二〇二〇年九月三日书记员 许婧文附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书   (2020)陕0502执1147号之一   申请执行人郝虎成，男，汉族，村民。   委托代理人李永纲，系陕西恪是律师事务所律师。   委托代理人吕瑗，系陕西恪是律师事务所律师。   被执行人陕西松海电气科技有限公司。   法定代表人吝海龙，该公司执行董事兼总经理。   被执行人陕西松海电气科技有限公司渭南分公司。   负责人吝海龙。   上列当事人民间借贷纠纷一案,渭南市中级人民法院2020年4月3日作出的（2020）陕05民终233号民事判决书已发生法律效力。因陕西松海电气科技有限公司、陕西松海电气科技有限公司渭南分公司未按生效法律文书自觉履行法律义务，申请执行人郝虎成依法向本院申请执行，执行标的为：200000元及利息，案件受理费4682元。   本案在执行过程中，本院依法向被执行人陕西松海电气科技有限公司、陕西松海电气科技有限公司渭南分公司发出执行通知书，责令其限期自觉履行生效法律文书确定的义务。执行中，申请执行人郝虎成于2020年9月25日向本院书面申请撤回执行，经审查，申请执行人郝虎成的申请符合有关法律规定，依法准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：   终结本院（2020）陕0502执1147号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员    李亚红                            二〇二〇年九月二十五日   书记员    杨军
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初15957号原告：重庆青云电梯安装工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区剑龙路**，统一社会信用代码91500107753092501F。法定代表人：易中才，重庆青云电梯安装工程有限公司副总。委托诉讼代理人：胡荣建，男，1990年1月8日出生，汉族，重庆青云电梯安装工程有限公司职工，住重庆市垫江县。被告：重庆科苑学府大酒店有限责任公司，住所地不详，统一社会信用代码不详。法定代表人不详。原告重庆青云电梯安装工程有限公司与被告重庆科苑学府大酒店有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法进行审理。原告重庆青云电梯安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付安装维保费480000元；2、被告支付2019年8月1日起至今的延迟付款利息48223.56元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月21日，原告重庆青云电梯安装工程有限公司（以下简称青云公司）与被告重庆科苑学府大酒店有限责任公司（以下简称科苑公司）签订关于重庆大学培训中心改建项目电梯采购及安装工程的《电梯安装维保合同》，合同总金额600000元。根据合同约定，所有设备安装完毕并验收合格，原告青云公司向被告科苑公司移交取得《电梯安全检验合格证》以及技术监督局核定备案的《注册登记表》后取得《电梯安全检验合格证》后7日内，被告科苑公司向原告青云公司支付合同金额的100%。原告青云公司于2019年8月1日将该项目所有设备及资料原件全部移交给被告科苑公司，被告科苑公司截止今日未能按合同约定支付安装维保费。被告科苑公司拖欠合同款项，此行为已构成违约，理应承担违约责任。为维护原告青云公司的合法权益，故原告青云公司向人民法院提起诉讼，要求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求、事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项规定，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，原告青云公司与被告科苑公司签订的电梯安装维保合同第16.1条约定，在合同执行中，双方发生争议，应及时协商解决，协商无果或当事人不愿意通过协商解决的，任意一方可交由重庆仲裁委员会进行仲裁。因此，原告应当按照合同约定向重庆仲裁委员会申请仲裁，而不是向人民法院提起诉讼。故原告重庆青云电梯安装工程有限公司对被告重庆科苑学府大酒店有限责任公司提起的诉讼不符合法定起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告重庆青云电梯安装工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  滕磊二〇二〇年九月八日书记员  方宇
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执9057号之一 申请执行人：麦堂允，男，1985年6月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：胡松，男，1973年6月7日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区，被执行人：佛山市顺德沃莱特金属制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇麦村七滘工业区百安路**之一。法定代表人：胡松。 原告麦堂允与被告胡松、佛山市顺德沃莱特金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初3347号民事判决书已经发生法律效力。该判决确认：佛山市顺德沃莱特金属制品有限公司应向申请人支付货款92625元及利息，胡松承担连带清偿责任，诉讼费1168.87元由被执行人负担。因胡松、佛山市顺德沃莱特金属制品有限公司未按上述生效法律文书履行义务，麦堂允向本院申请强制执行，本院于2020年6月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人胡松有银行存款11279.46元，该款项已经被（2020）粤0606执保140号案首轮查封，后又被多案轮后查封。现首封案件尚在审理中，未进入执行阶段； 2.查明被执行人胡松有位于佛山市顺德区××（不动产证号：1××5、1××6）的房屋，该房屋设有两轮抵押，抵押权人分别为中国平安财产保险股份有限公司、中国银行股份有限公司广州东山支行。现该房产已经被佛山市南海区人民法院以（2019）粤0605执保8961号案首先查封，本院作多案轮后查封，暂无权处置。 三、查明被执行人有机器设备一批，经本院组织拍卖，共得款22.3万元，扣除评估费3000元、拍卖费2000元、当事人起诉垫付的诉讼费36428.2元、余款181571.8元（含执行费2623.56元）用于支付工人工资（详情见《佛山市顺德沃莱特金属制品有限公司拍卖款支付表》）。 四、通过实地走访的形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，发现被执行人佛山市顺德沃莱特金属制品有限公司已经停止营业，被执行人胡松无其他可供执行财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1168.87元，本案债权尚余96494.06元（含执行费1344.77元）及债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人胡松、佛山市顺德沃莱特金属制品有限公司负有继续向申请执行人麦堂允履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 附：《佛山市顺德沃莱特金属制品有限公司拍卖款支付表》 审判长 李 海 龙 审判员 欧阳银清 审判员 潘 芷 妍 二〇二〇年九月八日 书记员 梁 润 光
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）新31刑终260号 原公诉机关疏附县人民检察院。上诉人（原审被告人）郭旗，男，1971年1月1日出生，汉族，初中文化程度，公民身份号码×××，户籍所在地甘肃省张掖市临泽县，无业，捕前住甘肃省张掖市临泽县板桥镇。2015年7月13日因非法经营罪被甘肃省民乐县人民法院判处有期徒刑二年，于2016年12月22日刑满释放。2019年6月13日因涉嫌非法经营罪被疏附县公安局刑事拘留，经疏附县人民检察院批准，于2019年7月16日被疏附县公安局执行逮捕。现羁押于疏附县看守所。疏附县人民法院审理疏附县人民检察院指控原审被告人郭旗非法经营罪一案，于2020年6月8日作出(2020)新3121刑初8号刑事判决。宣判后，原审被告人郭旗不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院认定，2019年春节前后，在没有主管部门核发的《种子生产经营许可证》的情况下，被告人郭旗与陶某等商量种植玉米相关事宜。2019年3月31日，被告人郭旗使用冯某的邮储银行卡×××给何某打款80000元。后被告人郭旗回甘肃张掖，将玉米种子拉回疏附县，并购置了地膜和播种机。陶某等4名农户自4月1日-4月7日左右种植，2019年4月20日，被告人郭旗与陶某、何某、唐某1、唐某2签订合同书，约定由陶某等4名农户在承包的萨依巴格乡土地种植玉米795亩，被告人郭旗提供所需生产资料，玉米种子每亩50元，待兑付玉米款时一并扣除，陶某等4名农户生产的玉米成熟后由被告人郭旗负责以每公斤2.2的价格回收。2019年5月29日-5月31日，被告人郭旗向冯某的邮储银行卡×××给何某打款50000元，给王某（唐某2的丈夫）的银行卡×××存入现金5000元。2019年5月26日，疏附县种子站根据上级下发的线索在疏附县萨依巴格乡色满农场进行调查，2019年5月28日下午，经疏附县种子管理站人员取样，送河南中农检测技术有限公司检测，被告人郭旗提供给何某、陶某、唐某1、唐某2的种子为转基因玉米种子，4名农户种植的795亩玉米被铲除。另查，1.被告人郭旗当庭供述：“运到疏附县的种子是2017年从东北一个朋友那儿购买的，当时没有包装，从张掖找了一个车带过来的，一共运了1吨半种子”。2.疏附县公安局委托的新疆臻冠达农业科技有限公司出具的新臻冠达鉴字（2019）第1004号技术鉴定意见书载明：制种玉米种植面积为785.95亩，销毁前投入生产成本为717862.84元；3.被告人郭旗犯非法经营罪，被甘肃省民乐县人民法院判处有期徒刑二年，2016年12月22日刑满释放；4.被告人郭旗拉到疏附县未种植完的玉米种子300公斤被扣押。上述事实，有经一审庭审举证、质证的以下证据予以证实：被告人郭旗户籍人口基本信息；甘肃省民乐县人民法院（2015）民刑初字第5号刑事判决书；银行转账明细记录；扣押物品清单；疏附县农业农村局种子管理站疏农种（2019）2号案件移交函、受案登记表、受案回执、立案决定书；2019年5月28日，在何某、王某、陶某、唐某1在场的情况下，疏附县种子管理站的杨某、贾某对被告人郭旗出售种子种植的795亩田地进行现场勘验，并制作现场勘验、检查笔录，同时对玉米制种进行田间检测抽样；被告人郭旗与陶某等4人达成种植795亩玉米的合同书；疏附县种子管理站出具的无生产经营许可的证明；疏附县种子管理站出具的现场抽取样品情况说明；甘肃省金昌监狱出具的释放证明；疏附县公安局经侦大队出具的归案情况；笔记簿一本；郭旗非法转基因玉米制种种子行政执法案件卷宗；疏附县农业局执法照片；疏农字［2019］198号《关于对萨依巴格乡农场（8村2组）正播玉米成本测算的说明》；陶某等4户种植户对种植成本的说明；被扣押的种子的图片；证人李某、杨某、陶某、王某、唐某1、何某、唐某2的证言；被告人供述与辩解；河南中农检测技术有限公司出具的检验报告；新疆臻冠达农业科技有限公司新臻冠达鉴字（2019）第1004号技术鉴定意见书；被告人郭旗提供玉米种植范围的平面图；现场指认照片；陶某、唐某1、何某、王某辨认被告人郭旗的辨认笔录；视听资料，同步录音录像光碟两张。原审法院认为，被告人郭旗违反国家法律禁止性规定，在没有取得种子生产、经营许可证的情况下，以牟取非法利润为目的，非法出售、生产转基因玉米种子，扰乱种子生产、经营市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。据此判决:一、被告人郭旗犯非法经营罪,判处有期徒刑二年六个月,并处罚金人民币20000元；二、被告人郭旗的300公斤玉米种子予以没收。被告人郭旗上诉称：一、原审认定事实不清，证据不足。上诉人涉嫌非法经营罪，应当认定为未遂，而不是既遂；原审法院认定上诉人非法经营数额717862.84元缺乏事实依据。二、原审法院量刑过重，判处罚金20000元过重。上诉人在本案中具有减轻、从轻的法定情节，根据我国《刑法》、《量刑指导意见》等相关规定，上诉人被判处一年至一年半有期徒刑，才是与其犯罪程度相当，罪行相适。鉴于上诉人非法生产的玉米种子未产生收益即被铲除，建议判处罚金2000元。本案经二审审理查明的事实与一审相同，疏附县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院依法全面审查，对一审判决认定的事实及证据予以确认。本院认为，上诉人郭旗本身不具有经营种子的资格，其向疏附县萨依巴格乡农场四位农民提供种子、生产种子的行为已构成非法经营罪。至于生产的种子在青苗阶段就被铲除，尚未形成种子的事实，只是衡量上诉人郭旗罪轻罪重的事实。原审认定上诉人郭旗非法经营数额为717862.84元，并无不当，首先评估公司、评估人员符合资质条件；其次评估程序不存在违法、违规行为；再次，根据疏附县种子管理站、四名种植户的陈述，上诉人郭旗用于生产种子795亩土地前期投入717862.84元，是真实客观发生的，这里面既有上诉人郭旗的投入，也有四名种植户的投入，应当认定为本案的非法经营数额，上诉人郭旗的非法经营数额达到717862.84元，扣除其自身投入金额，仍给四名种植户造成损失多达50余万元，原审判处罚金20000元，并无不当。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五第一款的规定，上诉人郭旗的行为应处五年以下有期徒刑或者拘役，上诉人郭旗在本案中具有自首的从轻减轻情节，同时上诉人郭旗系累犯，又具有从重的情节，原审依据公诉机关的量刑建议，判处上诉人郭旗有期徒刑二年六个月，量刑适当。综上，上诉人郭旗提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定上诉人郭旗的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪量刑准确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审  判  长   万        钧审  判  员   廖   静    静审  判  员   阿力木江·阿不都艾尼二 〇 二 〇 年 九 月 十 一 日书  记  员   耿   芳    萍
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民终2159号 上诉人（原审原告）：罗甸县明和源物业管理有限公司，住所地贵州省罗甸县龙坪镇拥军巷**（刘松房），统一社会信用代码91522728MA6GNK4AXW。 法定代表人：郭儒明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李灯明，贵州贵正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贵州新恒基房地产开发有限公司，住，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路南冲北巷**新恒基花园**负1夹层**一社会信用代码915200007143079873。 法定代表人：陈国财，系该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：李友正，男，1962年2月22日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。 被上诉人（原审被告）：卿柏云，男，1972年1月7日生，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县。 被上诉人（原审被告）：李海份，男，1981年10月21日生，汉族，住湖南省邵阳县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：王庆宝，贵州契正律师事务所律师。 上诉人罗甸县明和源物业管理有限公司与被上诉人贵州新恒基房地产开发有限公司、李友正、卿柏云、李海份物业服务合同纠纷一案，贵州省罗甸县人民法院于2020年3月18日作出（2019）黔2728民初1333号民事判决后，罗甸县明和源物业管理有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案受理后，依法组成了合议庭进行了审理，现已审理终结。 本院认为，原判决基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省罗甸县人民法院（2019）黔2728民初1333号民事判决； 二、本案发回贵州省罗甸县人民法院重审。 上诉人罗甸县明和源物业管理有限公司预交的二审案件受理费4,782元予以退回。 审判长  白桂刚 审判员  唐新春 审判员  朱代昀 二〇二〇年九月二十四日 法官助理陆梅 书记员雷春莲
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1321执保228号申请执行人：湖北随州农村商业银行股份有限公司，住所地：随州市舜井大道**。法定代表人：涂深洪，董事长。被执行人：王勃，男，1981年9月13日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人：钦思梦，女，1985年7月19日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人：黄洪春，男，1968年2月27日出生，汉族，住随州市曾都区。根据本院2020年9月10日做出的（2020）鄂1321财保195号民事裁定书及申请执行人湖北随州农村商业银行股份有限公司的申请，本案于2020年9月10日立案执行。（2020）鄂1321财保195号民事裁定书内容主文：将被申请人王勃、钦思梦、黄洪春的银行存款53万元予以冻结或同等价值其他财产予以查封、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、将被执行人王勃、钦思梦、黄洪春的银行存款53万元予以冻结或同等价值其他财产予以查封、扣押；二、冻结银行存款期限为一年；查封、扣押动产期限为二年，不动产期限为三年。本裁定书送达后立即执行。审判员  李先智二〇二〇年九月十日法官助理胡想书记员李培翠
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4661号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：白榆森，男，汉族，1986年11月18日出生，住四川省平昌县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告白榆森小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法由审判员宋良琼适用简易程序于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人何金到庭参加了诉讼，被告白榆森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年8月11日的借款本金21939.1元、利息1116.09元、罚息2337.2元；2.请求判令被告向原告支付自2020年8月12日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月3日，原、被告签订了《有钱花尊享贷服务借款协议》，约定原告向被告贷款4.96万元，贷款利率为每日0.055%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时还对罚息利率、借款提前到期、律师费承担等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花尊享贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票、电子回单等证据。被告白榆森提交书面答辩状辩称，对借款事实无异议，同意支付本金及利息，但不同意支付罚息。理由在于：第一，平台通过各种手段诱导其贷款；第二，平台还款方式不合理存在霸王条款；第三，贷款人未提供有效联系方式，导致无法与之联系进行协商；第四，贷款人存在暴力催收行为。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年4月3日，被告白榆森通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花尊享贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为4.96万元，借款期限为12期，借款实际利率为0.055%/天，罚息利率为0.0825%/天，还款方式为等额本息。该合同还约定：用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款；贷款人进行违约救济时，有权直接从用户的账户中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、违约金、调查费、律师费等所有费用）。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款4.96万元。借款到期日为2020年4月3日。借款后，被告归还了1至7期借款本息（其中1至4期为按时还款，5至7期为逾期还款），从第8期开始未再归还借款本息。截至2020年8月11日，被告尚欠原告本金21939.1元、利息1116.09元、罚息2337.2元（原告自愿调整为按年利率24%计算）。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与白榆森等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费16万元（每件1000元）。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告白榆森向原告度小满小贷公司借款4.96万元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了4.96万元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原、被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.0825%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。被告在收到本院送达的开庭传票等相关法律文书后，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。其在答辩状中提出的答辩理由，缺乏相应的证据支持，本院不予采纳。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告应归还原告借款本金21939.1元及截至2020年8月11日的利息1116.09元、罚息2337.2元，并支付自2020年8月12日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金21939.1元为基数按年利率24%计算。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告白榆森在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金21939.1元，并支付截至2020年8月11日的利息1116.09元、罚息2337.2元；二、由被告白榆森在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年8月12日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金21939.1元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费421.8元，减半收取210.9元，由被告白榆森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 宋良琼二〇二〇年九月十五日法官助理 刘博楠书 记 员 杨雪娇
都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执2169号之五 被执行人：贵州鑫悦煤炭有限公司都匀市江洲镇青山煤矿，统一社会信用代码91520000755357796T，住所地都匀市江洲镇摆桑村。 法定代表人：郑德文。 关于申请执行人与被执行人贵州鑫悦煤炭有限公司都匀市江洲镇青山煤矿劳动争议一案，本院于2020年08月25日冻结了被执行人贵州鑫悦煤炭有限公司都匀市江洲镇青山煤矿在账户内余额人民币。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人贵州鑫悦煤炭有限公司都匀市江洲镇青山煤矿在中国建设银行账户内存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  韦一郎 二〇二〇年九月三十日 书记员  向荀慧
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0504民初2501号 原告：樊颜玮，男，汉族，2002年8月18日出生，无职业，现住本溪市溪湖区。 委托诉讼代理人：樊俊霞，女，汉族，1976年10月1日出生，无职业，现住本溪市溪湖区。 被告：王贵宇，男，汉族，1998年2月26日出生，职业不详，现住本溪市明山区。 原告樊颜玮与被告王贵宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊颜玮及其委托诉讼代理人樊俊霞到庭参加了诉讼。被告王贵宇经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告樊颜玮向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告借款本金5783元及利息；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告樊颜玮与被告王贵宇系朋友关系，2020年6月16日，被告因经营露天烧烤，分多次向原告借款，原告于2020年6月16日、17日、18日分七次以微信转账形式转给被告本金共计5783元，被告承诺第二天中午还款，未约定利息。后原告多次向被告催要欠款未果，故原告诉至法院。 被告王贵宇未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告樊颜玮与被告王贵宇系朋友关系，2020年6月16日、2020年6月17日和2020年6月18日，被告分七次向原告借款共计5783元，未约定借款利息。原告多次向被告催要未果，故原告诉至本院。 本院认为，被告王贵宇向原告樊颜玮借款5783元事实属实，本院予以确认。原告请求被告偿还欠款本金5783元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于欠款利息一节，因双方对借款没有约定利息，故自原告起诉之日起予以保护。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告王贵宇于本判决发生法律效力后立即偿还原告樊颜玮借款本金五千七百八十三元； 二、被告王贵宇承担上述款项利息，时间自二0二0年七月二十八日起至实际偿还完毕之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费五十元，由被告王贵宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  佟琳琳 二〇二〇年九月二十五日 书记员  贾馥君 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执3326号申请人：冯筱琴，女，侗族，1975年11月24日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：贵州省遵义市盛世唯一商业运营管理有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区香港路盛邦地标****，统一社会信用代码：9152030306102126XW。法定代表人：张卫文。被执行人：遵义浙商房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区香港路盛邦帝标大楼****A3-A7，统一社会信用代码：91520300662963340A。法定代表人：陈挺。申请人冯筱琴与被执行人遵义浙商房地产开发有限公司、贵州省遵义市盛世唯一商业运营管理有限公司经司法确认的调解协议纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义浙商房地产开发有限公司、贵州省遵义市盛世唯一商业运营管理有限公司银行存款人民币40000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年九月八日书记员  徐杨
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初19792号原告：徐建生，男，汉族，1974年2月2日出生，住郑州市中原区。被告：李涛，男，汉族，1977年8月9日出生，住郑州市金水区。上述原告徐建生诉被告李涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日受理，原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款本金367000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐建生本人到庭参加诉讼，被告李涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。本案的相关情况2020年5月16日，被告李涛向原告出具《收条》一份，载明，今收到徐建生现金人民币31万7仟元整，并约定于二个月内还清。原告提交的其尾号为8275的账户银行流水显示，2017年5月19日，向河南大有农业有限公司转账6000元、向被告李涛转款5万元；2018年5月3日，向被告李涛转款5100元；2018年8月3日，向被告李涛转款1万元；以上共计71100元。原告提交的其尾号为0960的账户银行流水显示，2017年5月20日，向河南大有农业有限公司转账5万元；2017年5月22日，向河南大有农业有限公司转账44045元；2017年6月18日向被告李涛转款4854元；2018年6月4日，向被告李涛转款3万元；2018年6月5日，向被告李涛转款8400元、1600元；2018年9月2日，向被告李涛转款1.5万元、5000元；以上共计158899元。原告提交的上海浦发银行的银行回执显示，2020,06-02，汇款人：徐建生、汇款账户：62×××75、开户行：上海浦东发展银行、收款人：荥阳市人民法院执行款专户、账号：99×××30、开户行：郑州银行、汇款金额：50000元、附言：买法官负责的李涛案件。庭审中，原告称其和被告是十几年的朋友关系，当时被告名下的公司河南大有农业有限公司在荥阳承包的有葡萄园，我和我的其他朋友也去葡萄园看过，所以当时把钱借给被告也比较放心；当时被告因为给果农发工资，购买肥料等，向我陆陆续续借的钱，后来在今年的2020年5月16日双方经过对账以后出具了涉案的借条，其中本金23万元，利息8.7万元，当时是按照月息1.2%计算出来的，后来我又替被告支付了其在荥阳市人民法院的执行款5万元，故借款本金共计28万元，利息共计8.7万元。本院认为被告李涛经本院合法传唤，期限届满未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证及举证诉讼权利的放弃，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据原告提供的被告出具的《收条》的内容、银行转账凭证及原告的陈述能够证明，双方系民间借贷法律关系，原告已实际向被告交付了借款本金共计28万元，现原告诉请被告归还借款本金28万元及利息8.7万元，本院予以支持。裁判结果依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李涛于本判决生效后十日内偿还原告徐建生借款本金28万元及利息8.7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3403元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  崔全琪二〇二〇年九月二十九日代理书记员  李彬彬
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初6249号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：蒋奇，上海段和段（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘姚，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：展茂堂，男，1998年9月19日出生，汉族，住山东省平阴县。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告展茂堂民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告展茂堂的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告展茂堂的起诉。 案件受理费减半收取计209元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年九月二十五日 书记员  丁勤琴
新疆维吾尔自治区疏附县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新3121民初438号   原告：朱君，男，1960年12月5日出生，汉族，个体工商户，湖北省蕲春县人，住新疆维吾尔自治区喀什市。   原告：万彩霞，女，1960年8月31日出生，汉族，个体工商户，湖南省平江县人，住新疆维吾尔自治区喀什市，系原告朱君之妻。   共同委托诉讼代理人：蒋吉祥，新疆京喀律师事务所律师。   被告：陈秀国，男，1964年1月16日出生，汉族，个体工商户，住四川省资中县。   原告朱君、万彩霞与被告陈秀国借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱君、万彩霞的共同委托诉讼代理人蒋吉祥到庭参加诉讼，被告陈秀国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告朱君、万彩霞向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款60万元；2．本案诉讼费及实际支出费用由被告承担。事实与理由：2013年1月15日，被告陈秀国从疏附县兴达小额贷款有限责任公司借款60万元，被告以陈秀国、伍菊仙、陈梦华的名义与公司签订借款合同，口头约定月息5分，后该60万元均打入了被告陈秀国账户。此款经多次催要，被告陈秀国于2016年3月7日出具借条一张，对上述债务进行了确认，本金和利息合计为160万元，承诺于2017年3月付清。2019年1月15日疏附县兴达小额贷款有限责任公司进行清算，该公司的债权债务由两原告接受，后该公司于2019年12月23日注销。原告多次找被告索要此欠款，时至今日被告分文未付，原告无奈，为此诉至法院，请求依法判决。   被告陈秀国未到庭，亦未进行答辩。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年1月15日，被告陈秀国向疏附县兴达小额贷款有限责任公司（以下简称兴达小额贷款公司）借款25万元，并签订兴贷借字（2013）第01003号《借款合同》，借款合同担保人为伍菊仙。2013年1月15日，被告陈秀国以伍菊仙名义向疏附县兴达小额贷款有限责任公司（以下简称兴达小额贷款公司）借款25万元，并签订兴贷借字（2013）第01004号《借款合同》，借款合同担保人为被告陈秀国。2013年1月15日，被告陈秀国以陈梦华名义向疏附县兴达小额贷款有限责任公司（以下简称兴达小额贷款公司）借款10万元，并签订兴贷借字（2013）第01005号《借款合同》，借款合同担保人为被告陈秀国。以上3份合同借款用途均为购材料，借款利率月利率0.01%。同日，被告陈秀国从中国银行账户收到人民币60万元。被告陈秀国、伍菊仙、陈梦华分别在借款借据上签名，借据载明借款期限为2013年1月15日至2014年1月14日。   另查，1．兴达小额贷款公司成立于2011年11月4日，原告朱君为执行董事兼总经理，原告万彩霞为监事。2.2016年3月7日，陈秀国给原告朱君出具借条。内容为：“今借到朱君现金1600000元（大写壹佰陆拾万元正）用于生产经营，定于2017年3月份归还。”3.2019年1月15日，兴达小额贷款公司召开股东会议，公布兴达小额贷款公司清算情况，并决定注销公司，公司债权债务由朱君、万彩霞收回并负责偿还。3.2019年12月23日，兴达小额贷款公司办理注销登记。4．本案审理过程中，原告朱君、万彩霞申请诉讼保全，交纳保全费3570元、财产保全保险费915元。5．原告朱君、万彩霞陈述伍菊仙系陈秀国的妻子、陈梦华系陈秀国的女儿。6．原告朱君、万彩霞向法庭陈述，陈秀国借款后未偿还本金，利息也未偿还。   以上事实有以下证据予以证明：   一、原告提交的兴达小额贷款公司的企业信用报告一份、准予注销登记通知书一份、清算报告一份，证明2019年1月15日公司进行清算，公司的债权债务由原告承担，公司于2019年12月23日注销，原告主体资格适格。二、2013年1月15日的借款合同三份、中国银行网上银行电子回单六份、2016年3月7日的借条一份，证明被告向兴达小额贷款公司借款60万元，其以陈秀国、伍菊仙、陈梦华签订借款合同，借款均转入陈秀国账户的事实，后经原告催要，被告陈秀国出具借条一份，确认本金利息共计160万元，原告考虑陈秀国的还款能力，只主张本金60万元。三、保全费一般缴款书一份、诉讼财产保全责任险增值税电子普通发票一份，证明原告为财产保全支出保全费3570元、保险费915元，以上费用因被告未按期偿还借款发生，应由被告承担。   本院认为，被告陈秀国以伍菊仙、陈梦华的名义及其本人向兴达小额贷款公司借款60万元，该笔借款同日已转账至被告陈秀国的账户，故被告陈秀国与兴达小额贷款公司的借款合同关系成立。因兴达小额贷款公司注销登记，经股东会同意，兴达小额贷款公司的债权债务由原告朱君、万彩霞承担，原告朱君、万彩霞起诉时自愿放弃利息，属于当事人对自己权利的处分。故对原告朱君、万彩霞要求被告陈秀国偿还借款60万元的诉讼请求应予支持。因被告陈秀国未按约定偿还借款，原告由此产生的诉前保全相关费用4485元应当由被告陈秀国承担。被告陈秀国经本院合法传唤未到庭，系对自己举证、质证等各项权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告陈秀国于本判决生效后15日内偿还给原告朱君、万彩霞借款600000元、诉前保全费用4485元，共计604485元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9845元，减半收取4923元（原告已预交），由被告陈秀国负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。   审  判  员   令海英   二 〇 二 〇 年 九 月 七 日   书  记  员   何晚露
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1226民初990号 原告：刘先进，男，1965年4月15日出生，苗族，居民，现住湖南省怀化市鹤城区。 被告：胡明宽，男，1956年6月14日出生，苗族，居民，现住湖南省麻阳苗族自治县。 原告刘先进诉被告胡明宽民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘先进、被告胡明宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘先进向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还38000元；2、被告承担案件诉讼费。事实和理由：被告因需资金于2015年8月7日向原告借款27500元并出具借条一张：2016年2月24日原告替被告偿还欠陈功明、张湘文借款利息10500元，被告给原告出具借条一张。以上共计38000元，原告多次追要，但被给至今未还。原告为维护自己的合法权益，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》的相关规定，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告胡明宽辩称，陈际洪承建县锦江花园国际大酒店3号楼、五号楼，我与原告刘先进分别向他人借款投入资金给陈际洪做工程，10500元是支付给陈功明、张湘文的利息，27500元是支付给原告的利息，所以这两笔钱是空洞的数字。我们三人的账还没结算，陈际洪没有给我支付工程款，所以我没有钱支付给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明，2014年4月，因陈际洪承建县锦江花园国际大酒店3号楼、五号楼，原、被告分别向陈功明、张湘文借款30万元、10万元，约定借款利息月息2分。原、被告将借款投入到陈际洪的县锦江花园国际大酒店3号楼、五号楼工程中，约定利息为月息3分，双方赚取1分利息的差价。在此间，原、被告口头约定原告刘先进管账，被胡明宽管钱。2015年8月7日，胡明宽出具欠条一份，内容为“今欠到刘先进人民币贰万柒仟伍佰元整，欠款人胡明宽”；2016年2月24日，胡明宽出具欠条一份，内容为“今欠到刘先进人民币壹万零伍佰元整，摘要内容：陈功明，张湘文利息（刘、胡各10500元），欠款人胡明宽。”在庭审中，原、被告双方对应支付陈功明10500元的利息及张湘文的利息10500元无争议，且原告刘先进当庭表示，其应支付给张湘文利息10500元至今未予支付。被告胡明宽对2015年8月7日出具27500元的欠条的真实性无异议，但认为该款是工程款利息。 同时查明，原、被告之间无书面协议，原、被告及陈际洪三人已无书面合伙协议。 本院认为,本案应为合伙协议纠纷。原被告双方争执的焦点双方是否结算。在庭审中，被告胡明宽认可其给原告刘先进出具的两张欠条，但认为原、被告与陈际洪工程尚未结算，陈际洪未给他付款，他不应给原告刘先进支付该欠款。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告胡明宽承认自己负责管理原、被告的资金，并给原告刘先进出具了27500元的欠条，应视为原被告之间已结算或部分结算。而庭审中，被告胡明宽没有提交相关证据证明工程尚未结算，应当承担不利后果，故本院对被告胡明宽辩称尚未结算不应支付欠款的理由不予采纳。故原告刘先进诉请被告胡明宽支付27500元的欠款，本院予以支持。关于原告刘先进诉请被告胡明宽支付工程款利息10500元。本院认为，在庭审中，双方对应支付陈功明、张湘文利息各10500元的事实无争议，且原告当庭表示，其应支付给张湘文利息10500元至今未予支付，该款属于尚未实际发生的款项，故本院对原告刘先进的该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第五十五条、第五十六条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡明宽于本判决生效之日起六十日内支付原告刘先进借款27500元。 二、驳回原告刘先进的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，减半收取计375元，由原告刘先进负担104元，被告胡明宽负担271元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  刘 琰 二〇二〇年九月十六日 法官助理  赖丽帆 书 记 员  马 琨
山西省古交市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0181民初1050号原告：太原华润煤业有限公司。住所地：古交市高升村法定代表人：张庆恒,董事长。委托诉讼代理人：李龙飞，太原华润煤业有限公司法务。委托诉讼代理人：梁晓勇，太原华润煤业有限公司原相煤矿员工。被告：闫国庆，男，1981年10月1日出生，汉族，太原华润煤业有限公司职工，住古交市。委托诉讼代理人：张俊仙，古交市阳光法律服务所法律工作者。原告太原华润煤业有限公司与被告闫国庆工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告太原华润煤业有限公司委托诉讼代理人李龙飞、梁晓勇，被告闫国庆及其委托诉讼代理人张俊仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太原华润煤业有限公司向本院提出诉讼请求：1、撤销山西省劳动人事争议仲裁委员会晋劳人仲裁字【2020】第49号裁决书第一项：太原华润煤业有限公司支付闫国庆一次性伤残补助金差额26018.44元，一次性工伤医疗补助金差额36453.75元的裁决；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：山西省属于经济欠发达地区，工伤保险基数为一年一核，被告闫国庆2018年12月22日受伤，2018年工伤保险基数是基于2017年工资核定的，太原华润煤业有限公司已为被告闫国庆足额缴纳保险费。故山西省劳动人事争议仲裁委员会认定太原华润煤业有限公司未按闫国庆实际工资足额缴纳工伤保险费，并要求太原华润煤业有限公司为此承担责任，是不合理的。请求法院判如所请。被告闫国庆辩称，一、被答辩人在起诉状中陈述的“2018年工伤保险基数是基于2017年工资核定的”没有法律依据。对其诉请应予驳回；二、山西省劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，法庭应予以支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的被告为原告缴纳工伤保险基数工资的确定问题等事实，本院认定如下：据被告煤矿人力资源部提供的工资表证明：2018年12月被告受伤前12月的平均工资是10983元；以及煤矿出具《领取一次性就业补助金协议》证明，原告为被告支付了一次性就业补助金，采纳的基数是每月按10983元计算，参照《关于印发太原市实施〈工伤保险条例〉细则的通知》第八条的规定：用人单位少报职工工资，未足额缴纳工伤保险费，造成工伤职工工伤保险待遇降低的差额部分由用人单位补足，原告为被告申报的月缴费基数是7504元，但被告实际工资为10983元，双方在解除劳动合同时签订的领取一次性就业补助金约定是按10983元计算，原告对存在缴费与实际工资之间差额的合理性没有说明理由，所以仲裁委认为原告没有按被告的实际工资足额缴纳工伤保险费，造成了被告应享受工伤保险待遇减少的情形，原告应该对法律后果承担责任。所以仲裁委判令分别对被告主张的一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金按照实际工资足额补足，分别为：一次性伤残补助金差额26018.44元，一次性工伤医疗补助金差额36453.75元的裁决。因此，被告抗辩事实应予认定。本院认为，原、被告之间已建立劳动关系，被告实际工资为10983元／月，而原告为被告申报的月缴费基数是7504元，差额为3479元，据此，仲裁委裁决：原告支付被告一次性伤残补助金差额26018.44元，一次性工伤医疗补助金差额36453.75元，于法有据，因此，原告所诉事实不成立。综上，被告实际工资为10983元／月，而原告为被告申报的月缴费基数是7504元，差额为3479元，据此，仲裁委裁决结果，事实清楚，证据充分，适用法律正确，原告诉请于法无据，应予驳回，被告抗辩意见予以采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决如下：驳回原告太原华润煤业有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  苏月清人民陪审员  赵慧芳人民陪审员  康志芳二〇二〇年九月九日书 记 员  段宏雅