福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初2733号 原告：金金兰，女，1991年8月16日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：邱桂福，福建亚太天正律师事务所律师。 被告：王顺德，男，1975年1月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：李正宝，浙江台温律师事务所律师。 原告金金兰与被告王顺德合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员公开开庭独任审理。原告金金兰的委托诉讼代理人邱桂福律师、被告王顺德及委托诉讼代理人李正宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金金兰向本院提出诉讼请求：1.解除金金兰与王顺德间的店面经营转让合同关系。2.判令王顺德立即向金金兰返还转让款255000元整，并按年利率6%的标准向金金兰支付利息，自2019年10月19日计至还清所有款项日止。3.由王顺德承担本案的案件受理费、财产保全申请费、财产保全担保费、公告费等。诉讼过程中，金金兰放弃部分诉讼请求，将第2项诉讼请求变更为：“判令王顺德立即向金金兰返还转让款225000元整，并按年利率6%的标准向金金兰支付利息，利息计至还清所有款项之日止。”事实与理由：2019年10月ｌ5日，金金兰通过朋友介绍，得知王顺德有家奶茶店铺（场地出租和经营权概括转让）要转让，店铺位置坐落于福州市美食市集，店铺名称为：古茗奶茶店。于是，金金兰意欲接手其转让的店铺继续经营奶茶，因此金金兰与王顺德通过电话和微信方式经多次反复协商，确定由金金兰以255000元的价格受让王顺德的店铺场地使用权，古茗商标使用权及店铺内所有设备，且约定于20ｌ9年10月20日办理店铺交付使用交接手续。金金兰于2019年10月18日分四笔转账给王顺德，其中两笔转账50000元，一笔转账25000元，一笔转账100000元，合计转账225000元。但王顺德收到店面转让款后，并未依约在2019年10月20日将店铺交付给金金兰使用，至今尚未交付。后经金金兰多处打听了解，王顺德与鑫鼎丰餐饮管理有限公司签署的《天井街美食市集租赁合同》第六章第十一条明确约定店铺未经鑫鼎丰餐饮管理有限公司的许可不得转让。此外，王顺德经营使用的“古茗”商标涉嫌侵犯注册商标使用权，被工商部门查处。因此，金金兰认为：王顺德未能依约定将商铺交付给金金兰使用；王顺德转让商铺给金金兰，未取得出租人鑫鼎丰餐饮管理有限公司的授权，属无权处分；王顺德转让的商标涉及商标侵权。经协商无效，金金兰现只能诉诸贵院，望判如所请。 王顺德辩称，一、金金兰与王顺德双方之间的口头转让合同在2019年10月20日通过王顺德向金金兰交付讼争店面之后王顺德便已经履行完合同义务。二、金金兰陈述的事实理由与事实不符。金金兰与王顺德双方约定的转让标的仅包括王顺德与鑫鼎丰餐饮管理有限公司签订的合同中王顺德所享有的合同权利，具体指的是店铺的使用权及店铺的设备、设施、押金等，不包括“古茗”商标使用权。三、讼争商铺是可以转让的，只要支付租赁合同中提及的进场费便可转让。综上，请求法院驳回金金兰全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.金金兰提交的《天井街美食市集租赁合同》复印件、金金兰和王顺德之间的微信对话聊天截图，王顺德对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。 2.王顺德提交的录像，无法确认拍摄时间及拍摄地点，即使拍摄的是金金兰受让店铺之后的讼争店铺经营现状，也仅可看出讼争店铺有人在经营，但无法看出经营主体信息，即无法看出王顺德关于当前讼争店铺系金金兰在经营的主张。王顺德提交的通话录音，无法确认对话人员的身份信息，无法看出与本案的具体关联，本院不予确认。王顺德提交的金金兰主体登记信息，金金兰对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。 结合当事人庭审陈述以及经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2019年8月23日，王顺德（乙方）与案外人福州鑫鼎丰餐饮管理有限公司（以下简称“鑫鼎丰公司”）签订《天井街美食市集租赁合同》，约定鑫鼎丰公司是坐落于福州市仓山区美食市集唯一合法的所有权人。鑫鼎丰公司愿意出租，王顺德愿意承租天井街美食市集内的1间租赁场所，具体商铺信息以《租赁场所平面图》所示为准，租赁期间24个月。双方约定固定进场费20000元（不退还）；一次性履约保证金30000元，在承包合作期结束或者经双方友好协商达成一致意见，一次性押金可全额退还。此外，双方在《租赁合同》第六章“天井街美食市集的统一管理”第十一条处明确约定，未经鑫鼎丰公司书面同意，王顺德不得许可他人使用、占有该租赁场所的全部或任何部分（包括但不限于以转租、分租、转让、赠与、继承、交换该租赁场所、许可他人或共同使用、合作、承包、借用、共用、联营、将本合同项下的权利和义务转让予他人等任何方式），否则视为王顺德根本违约并依照本合同相关条款追究违约责任。 另查明，2019年10月左右，金金兰和王顺德通过微信的方式沟通讼争店铺的转让事宜，双方口头约定王顺德将讼争店铺转让给金金兰，转让费共计225000元，包括店铺的使用权、店铺的设备、原料、押金30000元、进场费20000元等。2019年10月18日，金金兰通过其名下的中国银行账户向王顺德名下的银行账户转账支付转让费25000元、50000元、50000元，金金兰通过其名下的中国工商银行账户向王顺德名下的银行账户转账支付转让费100000元，上述四笔共计225000元。金金兰在2020年9月2日调查笔录中自认其自身经营的福州市仓山区慈金小吃店就在讼争店铺隔壁，用于经营福州市仓山区慈金小吃店的店铺也是与鑫鼎丰公司签订租赁合同租赁所得，租赁合同除了店铺基础信息不同之外，其他内容和本案王顺德与鑫鼎丰公司签订的租赁合同内容一样。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中，王顺德和鑫鼎丰公司签订的《租赁合同》中明确约定，未经鑫鼎丰公司书面同意，王顺德不得许可他人使用、占有该租赁场所的全部或任何部分（包括但不限于以转租、分租、转让、将本合同项下的权利和义务转让予他人等任何方式），否则视为王顺德根本违约并依照本合同相关条款追究违约责任……。本案中，王顺德主张根据其与鑫鼎丰公司口头约定以及鑫鼎丰公司在招商时的口头承诺，只要支付20000元进场费便可转让讼争商铺，但是王顺德并未提交证据予以证明。王顺德并未提交证据证明其向金金兰转让讼争店铺的行为已经权利人鑫鼎丰公司书面同意，或取得权利人鑫鼎丰公司的事后追认，因此其向金金兰转让讼争店铺的行为应属无效。金金兰主张解除其与王顺德之间的转让合同，于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。如前所述，涉案店铺转让合同依法应为无效，且王顺德并未举证证明其已将讼争店铺实际交付给金金兰，亦未举证证明金金兰已进入讼争店铺实际经营，因此王顺德理应向金金兰退还转让费。但是，应注意的是，金金兰在2020年9月2日调查笔录中自认其自身经营的福州市仓山区慈金小吃店就在讼争店铺隔壁，用于经营福州市仓山区慈金小吃店的店铺也是与鑫鼎丰公司签订租赁合同租赁所得，租赁合同除了店铺基础信息不同之外，其他内容和本案王顺德与鑫鼎丰公司签订的租赁合同内容一样。据此本院依法认定金金兰在与王顺德订立涉案转让合同时,其对王顺德和鑫鼎丰公司在《租赁合同》中关于“未经鑫鼎丰公司书面同意，王顺德不得许可他人使用、占有该租赁场所的全部或任何部分……”的合同条款是知晓或应当知晓，现因王顺德未能提交充分证据证明其向金金兰转让讼争店铺的行为已经权利人鑫鼎丰公司书面同意，或取得鑫鼎丰公司事后追认，因此导致其向金金兰转让讼争店铺的行为无效，金金兰对于涉案店铺转让合同无效这一法律后果亦存在未审慎缔约的过错,应承担相应民事责任，结合本案案情，本院酌定王顺德向金金兰返还157500元（已支付转让费225000元*70%）。关于金金兰主张的所支付转让费的利息，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、王顺德于本判决生效之日起十日内向金金兰支付157500元； 二、驳回金金兰其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4802元，由金金兰负担1563元，王顺德负担3239元，王顺德负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  刘慧慧 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈 玲 附一：本民事判决书引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第五十一条：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。 第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。