重庆市第三中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝03民终1200号 上诉人（原审原告）：王光华，男，1966年12月12日出生，汉族，住重庆市南川区。 委托诉讼代理人：杨发江，重庆市南川区西城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：重庆市南川区平鑫出租车客运有限公司，住所地重庆市南川区东城街道办事处花山南路**（丰绿.锦驿商业街）2幢2-1-26、2-1-27，统一社会信用代码91500119MA60HQER1H。 法定代表人：邓廷波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓廷波，男，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蓝明胜，男，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：冯德书，男，1974年9月2日出生，汉族，住重庆市南川区。 上诉人王光华因与被上诉人重庆市南川区平鑫出租车客运有限公司（以下简称平鑫公司）、冯德书名誉权纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2020）渝0119民初3001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王光华的委托诉讼代理人杨发江、被上诉人平鑫公司的委托诉讼代理人邓廷波、蓝明胜、被上诉人冯德书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王光华上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、一审时，王光华提供了证据证明平鑫公司、冯德书侵犯名誉权受损的事实，冯德书自己也认可转发微博的事实，其转发行为扩大了王光华的名誉受损，应当承担侵害名誉权的责任。二、平鑫公司对损害王光华的名誉权是知情的，并且是授权的。三、一审判决认定微博不能证明平鑫公司、冯德书对王光华存在诽谤和侮辱是错误的，微博图片可以看出是将王光华的图片用圆圈圈起的。 平鑫公司辩称，平鑫公司没有开通微博，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，平鑫公司没有损害王光华的名誉。 冯德书辩称，冯德书转发微博与王光华的公司组织非法拦截平鑫公司的车辆有关，是针对事实的转发。一审中，举示了另案当事人金科的聊天记录，证明其公司是有组织、有预谋的拦截车辆。 王光华向一审法院起诉请求：判决平鑫公司、冯德书通过重庆日报和重庆电视台向王光华公开道歉，并由平鑫公司、冯德书赔偿王光华名誉损失费10000元。 一审法院认定事实：2020年5月8日上午10时50分许，平鑫公司的驾驶员周孝川驾驶公司车辆行驶至重庆市南川区南大街政协门口时被搏翔公司的工作人员拦下，平鑫公司的股东蓝明胜前去处理时与搏翔公司股东罗必春、易虹公司等几十人因平鑫公司是否能上路合法营运的问题发生争执，在争执过程中蓝明胜倒地，后被送到重庆市南川区人民医院治疗。当时王光华也在现场，其身份为易虹公司经理。事发当天以及之后的几日，有人以微博名“出租车公司123”、“用户7331654712”“平鑫公司”“平鑫出租车公司”“平鑫杨中美6453470733”“平鑫YZM”“用户7312299126金佛山.....”“用户7312299126金佛山的老农民”“南川三皮”“平鑫杨小龙”“用户7331654712”“平鑫蓝明胜”“重庆帅民杨祖虎”“平鑫周廷波”“文治兰”“平鑫王代岗”“平鑫何伟”“平鑫赵立民”的名义在微博上发布和转发了多条微博并附有现场视频，这些微博的内容是：“近日南川惊现车匪路霸，无法无天，一天几次拦截正常行驶的车辆，搏翔公司领导有组织有预谋、拦截我们正常行驶车辆，是谁给他们的权利；今天南川街头又现黑恶势力路霸、拦截我公司正常行驶的租赁车；由搏翔公司经理王光华、易虹公司经理王光华带队在南大街非法拦截我公司正常行驶的租赁车造成南大街拥堵两个小时的事实，而且还在人民警察在场的情况下，公然打砸我公司车辆，无视国家法律法规，望有关部门严.....；重庆南川三家出租车公司组织黑恶势力打砸平鑫公司正常行驶的车辆，希望警方打黑除恶，为保一方平安；依法治国、违法必究、追究到底，扫除这些正宗的黑社会；这跟黑社会有什么区别？有组织有预谋的拦截我公司正常行驶的租赁车，无故对我公司车辆进行打砸，当着人民警察的面打人，这一群人无视国家法律法规，希望有关部门严惩这一群黑恶势力的人;2020年5月8日上午10时30分许，出现一黑恶势力，在大街上打砸公司财产，还动手打人，这些人无法无天没人敢管吗？请求相关部门为民做主，保护公民的人身安全；他们是有组织，有预谋的犯罪，要求公安机关严惩黑恶势力；依法治国，违法必究，追究到底，扫除这些正宗的黑社会”。 2020年5月10日，冯德书转发了其中内容为：“近日南川惊现车匪路霸，无法无天，一天几次拦截正常行驶的车辆，搏翔公司领导有组织有预谋、拦截我们正常行驶车辆，是谁给他们的权利”的微博。上述微博引发多条评论，内容是：“这些车匪路霸该抓起来；老公司就是吃人不吐骨头，心狠手辣，因上面有伞；这就证明了他们有保护伞，胆子才会大；完全的一个山寨版；这是一个有组织的路霸，敢渺视国家法律法规，光天化日之下拦截正常行驶的合法车辆，我们相信政府执法部门领导会依法处理的；是谁给了他们嫩大的权利；黑恶势力没人管吗；看南川政府和公安局怎么处理，老公司头头应该定性为黑社会老大；背后的伞撑的大他们不怕；这些车匪路霸该抓起来”。 王光华认为以上微博言论侵害了自己的名誉权，遂提起诉讼。一审审理中，平鑫公司提出，王光华举示的微博截图，只有微博名为“用户7312299126金佛山的老农民”的人是平鑫公司股东和员工，其余发微博的人是谁公司并不清楚，即使微博内容真实，也不能证明是平鑫公司授权发的微博，因此微博截图不能达到王光华的证明目的；冯德书提出，自己发的微博不是原创，是转发。 一审法院认为，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。王光华为证明自己的名誉权受到侵害，提供了多张微博截图予以证明，这些微博言论有一条是冯德书转发，其余均无证据证明是平鑫公司发布或经其授权发布，而冯德书转发的微博言论，虽然使用了“车匪、路霸、无法无天”有些激烈的措词，但这些用语只是普通公民对2020年5月8日发生事件性质的一般理解和主观感受，并没有明确指向王光华本人，难以据此认定该微博言论构成对王光华的侮辱和诽谤，也不足以证明该微博产生的社会评论导致了王光华社会评价受到贬损、精神损害的后果。因此，王光华主张**鑫公司和冯德书侵害其名誉权，不具备法律规定的四个构成要件，其要求平鑫公司和冯德书承担侵害名誉权的民事责任，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回王光华的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元（王光华已预交），由王光华负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二审中，平鑫公司提交了人民调解协议书、治安调解书复印件等，拟证明搏翔公司、易虹公司的员工对平鑫公司车辆进行打砸，导致平鑫公司的股东蓝明胜受损入院的情况。王光华认为平鑫公司提交的证据为复印件，且与本案无关。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。 本院认为，当事人在二审中争议的焦点是：平鑫公司、冯德书是否侵害了王光华的名誉权。 经审理查明，搏翔公司、易虹公司认为平鑫公司非法经营，其工作人员拦停平鑫公司的车辆，双方发生冲突，导致平鑫公司的人员蓝明胜软组织挫伤。平鑫公司的人员冯德书转发相关言语比较激烈的微博。因本案事发有因，搏翔公司、易虹公司确实存在不当行为，为引起重视，微博内容相关激烈，但并不足以达到诽谤、侮辱，损害王光华名誉权的程度。一审判决驳回王光华的诉讼请求，并无不当，本院予以确认。 综上所述，王光华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人王光华负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈中林 审判员  李 勇 审判员  张海瑞 二〇二〇年九月二十二日 书记员  刘馨凌