上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初12525号原告：胡永德，男，1953年2月16日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区蓬莱路****。原告：陈丽芳，女，1961年1月3日出生，汉族，户籍地上户籍地上海市黄浦区蓬莱路****。v>原告：胡志高，男，1987年1月28日出生，汉族，户籍地上海市黄浦户籍地上海市黄浦区蓬莱路****。iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>三原告共同委托诉讼代理人：李东方，上海李东方律师事务所律师。三原告委托诉讼代理人：朱松年，上海李东方律师事务所律师。被告：胡永成，男，1949年2月4日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区蓬莱路户籍地上海市黄浦区蓬莱路****。tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：陈丽华，女，1952年10月7日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区蓬莱路XXX弄户籍地上海市黄浦区蓬莱路****。='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：胡瑛，女，1982年5月12日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区蓬莱路XXX弄XXX号户籍地上海市黄浦区蓬莱路****。NE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：李某某，男，2009年3月5日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区蓬莱路XXX弄XXX号。被告李某某法定诉讼代理人：胡瑛(系其母亲)，女，1982年5月12日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区蓬莱路XXX弄XXX号四被告共同委托诉讼代理人：俞柳琳，上海木诚木律师事务所律师。被告胡瑛、李某某共同委托诉讼代理人：吴钟贤，上海市六角城律师事务所律师。原告胡永德、陈丽芳、胡志高与被告胡永成、陈丽华、胡瑛、李某某共有纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡永德、原告胡志高及三原告共同委托诉讼代理人李东方，被告胡瑛、李某某的共同委托诉讼代理人吴钟贤及四被告共同委托诉讼代理人俞柳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡永德、陈丽芳、胡志高向本院提出诉讼请求：依法分割上海市黄浦区蓬莱路XXX弄XXX号房屋的征收补偿安置款人民币(币种下同)6,777,263.57元，由三原告共同分得5,000,000元，剩余款项归被告胡永成。事实和理由：上海市黄浦区蓬莱路XXX弄XXX号房屋(以下简称“涉案房屋”)系公房，承租人为原告胡永德，原、被告均为涉案房屋征收决定公布时的户籍在内人员。2019年12月，原告胡永德与征收单位签订户籍在内人员。纯货币补偿，共获得征收补偿利益6,777,263.57元。原告认为，被告陈丽华、胡瑛曾享受福利分房，不应再享有涉案房屋征收补偿利益；被告李某某系未成年人，应由其监护人解决居住情况，而其母胡瑛非涉案房屋同住人，故其也非涉案房屋同住人。现原告无法就征收补偿利益的分配与被告协商解决，故诉至本院，要求判如所请。胡永成、陈丽华、胡瑛、李某某辩称，不同意原告诉请。原、被告曾签署共有协议，征收补偿利益应以原、被告两户人家为单位，由原、被告两户按照使用面积均分。且被告胡瑛作为被告李某某的监护人，应当适当多分。另，被告胡瑛在涉案房屋内报出生，后因读书将户籍迁出，2007年迁回涉案房屋，并在内居住至被告李某某户籍迁出，、李某某另称，被告李某某在涉案房屋内报出生，当时其母胡瑛户籍在内，后因涉案房屋居住困难故未在内居住，被告李某某无户籍在内，符合同住人条件。被告胡瑛在涉案房屋内报出生，后因读书将户籍迁出，在涉案房屋征收前将户籍迁回涉案房屋。如本案认定户籍迁出，李某某同住人身份，户籍迁回涉案房屋。div>当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：涉案房屋性质为公房，承租人系胡永德，独用租赁部位为二层东客楼(使用面积23.8平方米)、二层亭子间(使用面积8.0平方米),合用租赁部位为灶间、晒台。2019年11月21日，涉案房屋所在地块被列入征收范围，当时户籍在册人员七人即本案原、被告：胡永德(1978年4月1户籍在册人员七人即本案原、向阳大队迁入)、陈丽芳(胡永德妻，1986年3月13日由露香园路XXX弄XXX号迁入)、胡志高(胡永德与陈丽芳之子，1987年2月2日报出生)、胡永成(1955年11月30日由江苏南京四条巷134号迁入)、陈丽华(胡永成妻，2007年4月16日由露香园路XXX弄XXX号迁入)、胡瑛(胡永成与陈丽华之女，2007年4月16日由露香园路XXX弄XXX号迁入)、李某某(胡瑛之子，2009年4月1日报出生)。2019年12月14日，胡永德作为涉案房屋的承租人与征收单位签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》【征收编号：97635】(以下简称“征收协议”)，协议明确涉案房屋类型新里、房屋性质公房，房屋用途居住；公房租赁凭证记载居住面积为31.8000平方米，换算建筑面积57.8760平方米，认定建筑面积57.8760平方米。乙方(被征收人户)不符合居住困难户的条件；乙方选择货币补偿。项目结算单记载：协议记载补偿金额4,259,963.29元；协议记载奖励补贴,有签约奖励费614,380元、家用设施移装费2,000元、搬迁费1,389.02元、无搭建补贴100,000元、均衡实物安置补贴1,157,520.00元、临时安置费30,000元、居住装潢补贴28,938元；另增加结算费用：特殊困难对象补贴60,000元、搬迁奖励费432,876元、征收补偿费用计息90,196.57元。综上，涉案房屋共获得各项补偿、奖励费等总计6,777,263.57元。2007年3月的《住房配售单》记载，调配单位上海新华利房屋动拆迁公司，房屋受配人姚银娥，原住房人员为户主姚银娥，所有权人陈丽君，另有家庭主要成员胡瑛、陈丽华及四案外人，原住露香园路******前厢(以下简称“露香园房屋”)，居住面，居住面积31平方米积47.74平方米，直管房。新住房人员有户主姚银娥，购房人陈丽君，家庭主要成员胡瑛、陈丽华及两案外人，调配类型动拆迁，货币安置。庭审中，被告为证明原、被告户双方已就涉案房屋的使用面积达成约定提供《便条》一份，《便条》约定“蓬莱路XXX弄XXX号二楼(前楼、后楼)因父病故，需要列户，经两家协商，为胡永德户主，房产权胡永成和胡永德两家共同所用。如有变动，共同协商，不得有(由)壹方作主，前楼、后楼房屋各得一半。特此证明。1987年11月16日写”，经手人处有胡永德、胡永成二人的署名及姓名章。原告陈述，该协议只是对居住情况进行划分，与征收利益分配无关。审理中，三原告均要求不对征收所得补偿款进行内部分割，四被告均要求不对征收所得补偿款进行内部分割。庭审中，原、被告均确认：父母解放初期取得涉案房屋，涉案房屋原承租人为胡永德、胡永成的父亲，后变更为胡永德；特殊困难对象补贴系针对胡永成、陈丽华发放；本案征收安置补偿款均未实际发放。原、被告对三原告及被告胡永成、陈丽华居住于涉案房屋均无异议。关于被告胡瑛、李某某居住情况，原告陈述“胡瑛出嫁后就没有住过(涉案房屋)里面，李某某一天也没有住过”，被告陈述“胡瑛常年居住于案涉房屋内，直到儿子李某某2009年出生后，案涉房屋实在太小，不适合多人居住，才搬出去租房外住”。以上事实，由原、被告陈述及征收协议、结算单、户籍摘抄、《住房配售单》等证据予以证实。本院认为，公有房屋承租人所得的货币补偿款归公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。他处房屋的性质，仅限于福利性质取得的房屋。他处虽有住房但居住困难的情况，是指在他处房屋内人均居住面积不足法定最低标准的情况。本案中，原、被告均对胡永德的承租人身份及陈丽芳、胡志高、胡永成的同住人身份无异议，本院亦予以确认。2007年露香园房屋拆迁，被告陈丽华、胡瑛作为该房屋被安置人享受安置利益，二人均属于已在本市他处公有房屋拆迁中取得过货币补偿款，故二人不符合涉案房屋同住人身份；被告李某某系胡瑛子女，未在涉案房屋内居住，且其父母均非涉案房屋同住人，故李某某亦不符合同住人身份。至于被告主张应当依据双方约定的使用面积分配征收补偿利益，依据不足，本院不予认可。关于征收利益的具体分配，特殊困难补贴系针对胡永成、陈丽华发放，双方均无异议，本院予以确认，故本院综合涉案房屋的来源、户籍迁入的历史缘由及时间长短、涉案房屋的实际居住情况、本户籍迁入的历史缘由及时间长短、公平合理的原则及三原告、四被告均要求不对征收所得补偿款进行内部分割的情况，在考量应归于特困补贴对象的特殊困难补贴后，酌定由四被告共同分得货币补偿安置款201万元，其余征收所得货币补偿款归三原告共同所有。据此，依据《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告胡永德、陈丽芳、胡志高共同分得上海市黄浦区蓬莱路XXX弄XXX号房屋征收所得货币补偿款人民币4,767,263.57元；二、被告胡永成、陈丽华、胡瑛、李某某共同分得上海市黄浦区蓬莱路XXX弄XXX号房屋征收所得货币补偿款人民币2,010,000元；三、原告胡永德、陈丽芳、胡志高的其他诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币59,240.84元，因本案适用简易程序，减半收取，计人民币29,620.42元(原告已预交)，由原告胡永德、陈丽芳、胡志高共同负担人民币20,835.42元，被告胡永成、陈丽华、胡瑛、李某某共同负担人民币8,785元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 仲佳宁二〇二〇年九月十五日法官助理 邹招法书 记 员 牟嘉会附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。