重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初2941号原告：罗洪书，男，1962年6月21日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：刘明，重庆舒义律师事务所律师。被告：谭代成，男，1962年5月7日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：刘天秀，女，1964年11月9日出生，住重庆市石柱土家族自治县。二被告共同委托诉讼代理人：陶杰，重庆市西沱法律服务所法律工作者。原告罗洪书与被告刘天秀、谭代成民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗洪书及其委托诉讼代理人刘明，被告谭代成及被告谭代成、刘天秀共同委托诉讼代理人陶杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗洪书向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告谭代成、刘天秀偿还原告借款282000.00元及利息暂计55000.00元(以282000.00元为基数，从2019年4月29日起按月息2分计算至还清之日止)。2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告谭代成与刘天秀系夫妻关系。2012年上半年被告谭代成与刘天秀因事业发展，需资金周转，分几次向原告借款165000.00元，约定利息月息2分，同年5月4日向原告出具了一张借条，记载今借到罗洪书人民币165000.00元，大写壹拾陆万伍仟元整。借款人谭代成。原告多次催收未果。2019年4月29日，被告谭代成与刘天秀再次向原告出具包含利息的借条一张，记载今借到罗洪书人民币小写282000.00元，大写贰拾捌万贰仟元整，2019年4月29日，借款人谭代成。此后，原告多次向二被告催促还钱，但均未果。以上事实，有借条等可证。综上所述，被告谭代、刘天秀成逾期向原告偿还借款，现原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条等之规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法审理，判决支持原告的诉讼请求。谭代成辩称：借款与刘天秀无关。只收到100000.00元现金，并未收到282000.00元，且当时未约定利息。原告已偿还了80000.00元。2019年4月29日，是在无奈的情况下出具的借条。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。二被告系夫妻关系。被告因开煤场缺少资金，向原告借款，并于2012年5月4日出具《借条》一张，载明：“今借到罗洪书人民币165000.00元，大写壹拾陆万伍仟元正。借款人谭代成2012年5月4日到2014年5月4日”。因一直未还款，2019年4月29日，原告罗洪书到陕西被告处要账，被告经算账再次出具《借条》一张，载明：“今借到罗洪书人民币小写282000.00元，大写贰拾捌万贰仟元整。2019年4月29日，借款人：谭代成”。原告以自身重病需钱治疗，但被告一直未还款向本院提出本诉。本院认为，原告罗洪书与被告谭代成的借贷关系有《借条》，原、被告的陈述可以佐证，本院予以认定。本案争议焦点的问题为：1.借款本金是多少？2.借款是否属于二被告夫妻共同债务？3.利息如何计算问题？针对这三个问题，本院评述如下：对于借款本金的问题。原告向本院举示了《借条》两张，其载明的金额分别为165000.00元和282000.00元。但被告不予认可，仅认可收到100000.00元现金。对于此问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，本案中，被告抗辩其中的182000.00元借贷行为尚未实际发生，但是未能作出合理说明，根据其双方交易习惯借款均是以现金交付，另被告也未向法庭提交充分证据予以证明，另第一张《借条》与第二张《借条》期间时隔7年，出具第二张《借条》至今也有两年有余，被告也未向原告催要借款或索回借条，或者向公安机关报案，而被告于2019年4月29日向原告出具的《借条》，是在原告夫妻二人前往被告所在地陕西，由被告算账后出具，对于被告抗辩的在无奈的情况下出具未提供充分证据证明亦碍难采纳，另根据2015年9月1日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，本案中，第二次出具《借条》的时间为2019年4月29日，原、被告虽在《借条》上未约定利息，但在庭审中均认可借款时约定利息为月息2分，即使从《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》实施至第二张《借条》出具时间的利息，故为165000.00元*0.24*4年=158400.00元，其2019年4月29日出具的《借条》所列金额也未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。且被告作为长期在外做生意的人，且具有完全民事行为能力，应当能够预见出具书证的风险，而在长达近十年的时间里未采取积极措施，于理不符，因此，本院对于被告的抗辩难以采信。故对于2019年4月29日的《借条》应为双方对之前借款总体的算账结果，其载明的金额本金282000.00元予以认可。关于诉争借款是否为夫妻共同债务，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告刘代秀虽未在系争借据上签字，被告谭代成自认为夫妻存续期间的借款，被告刘代秀也知情，故对被告抗辩理由不予支持，二被告应共同偿还该笔借款。利息的计算问题，2019年4月29日的《借条》中未明确载明利息的计算方式，双方对其之后的利息也存在争议，原告也未提出充分的证据证明双方于2019年4月29日约定了利息或者逾期利息，基于公平原则，应以原本金165000.00元为基数从2019年4月30日起计算利息，但由于2019年8月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率故应分段计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十七条、第二十八条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告谭代成、刘天秀于本判决生效之日起十日内向原告罗洪书偿还借款282000.00元及资金占用期间利息(利息计算方式为：1.2019年4月30日至2019年8月19日以165000.00元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2.2019年8月20日至全部借款还清之日以165000.00元按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率计算)；二、驳回原告罗洪书的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5530.00元，由被告谭代成、刘天秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  杨 宁人民陪审员  马培梅人民陪审员  张世香二〇二〇年九月十六日书 记 员  喻传蔚