wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初6506号原告：重庆市璧山区源铨建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道远林一街****附**，统一社会信用代码915002275789610196。法定代表人：朱铨，总经理。委托诉讼代理人：熊小琳，重庆言诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷曦，重庆言诚律师事务所实习律师。被告：杨军，男，1981年11月13日出生，汉族，住重庆市秀山县。原告重庆市璧山区源铨建筑设备租赁有限公司与被告杨军租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市璧山区源铨建筑设备租赁有限公司的委托诉讼代理人熊小琳、雷曦到庭参加诉讼，被告杨军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除原被告于2018年7月17日签订的《建筑设备租赁合同》；二、判令被告立即向原告支付租金15247.02元；三、诉讼费用由被告承担。原告在庭审中将诉讼请求第二项的租金金额变更为10247.02元。事实与理由：被告于2018年7月17日向原告租赁钢管、扣件、顶托等物资，双方签订《建筑设备租赁合同》，合同对租赁物资的租金单价、赔偿单价、违约责任、发生争议的管辖法院等进行了详细约定。合同签订后，原告严格按照合同履行相应义务，但被告未按合同约定支付租金等行为已严重违约，原告多次催要无果。为维护合法权益，原告依据相关法律法规提起诉讼，望贵院判如所请。被告杨军未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院对本案事实认定如下：原告重庆市璧山区源铨建筑设备租赁有限公司与被告杨军于2018年7月17日签订了《建筑设备租赁合同》，原告重庆市璧山区源铨建筑设备租赁有限公司在合同顶部出租方及合同尾部甲方处署名，并在合同尾部甲方处加盖“重庆市璧山区源铨建筑设备租赁有限公司”印章，凯维华在合同尾部甲方法人或代表处签字。被告杨军在合同顶部承租方处签字，并在合同尾部乙方处签名捺印。合同第二条约定：租赁期限自2018年7月17日开始，乙方因工程需要延长租赁时间，应在本合同期满前十日内向甲方提出延期申请，直至所有租赁物资归还或赔偿付给甲方为租赁期限。合同第十条约定：租金标准为钢管0.015元/米/天、扣件0.012元/套/天、顶托0.05元/套/天、接管0.03元/根/天，维修费标准为钢管0.15元/米、扣件0.2元/套、顶托0.8元/套，赔偿标准为钢管17元/米、扣件7元/套、顶托25元/套、接管6元/根、钢管打孔5元/个、扣件螺栓0.8元/套、顶托筋板5元/块、顶托螺帽3元/套，上下车费为各20元/吨，钢管280米/吨、扣件1000套/吨、顶托300套/吨；合同第十二条约定：乙方在规定期内未及时交纳租金及费用，每超过一天按所欠租金及费用的0.3%交滞纳金和资金利息。超过十五天仍不支付租金及费用，甲方有权停止或收回租赁物资，所发生的一切费用、损失均由乙方负责；合同第十五条约定：如双方发生本合同争议，按《中华人民共和国合同法》向甲方公司注册地人民法院申请起诉执行。合同签订后，原告按合同约定向被告提供了租赁物资，但被告未按时支付租金。经结算，截止2020年1月18日产生租金、零件赔偿费等共计17247.02元，扣除被告杨军已经支付的租金7000元，被告杨军尚欠原告租金等共计10247.02元。本院于2020年9月13日向被告杨军送达了包含解除合同请求的诉状副本等法律文书。上述事实，有原告的陈述，原告提交的租赁合同、发货单3张、收货单3张、结算单19张等证据在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，原告重庆市璧山区源铨建筑设备租赁有限公司与被告杨军于2018年7月17日签订的《建筑设备租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法规、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，对双方当事人均具有约束力。在原告已经向被告杨军按约定提供了租赁物资的情况下，被告杨军理应按时足额给付租金等，故对原告请求被告杨军给付尚欠租金等10247.02元的诉讼请求，本院予以支持。对于解除合同的时间，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除……”的规定，因原被告之间存在法定的解除合同情形，故涉案租赁合同于被告杨军收到起诉状副本之日即2020年9月13日解除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆市璧山区源铨建筑设备租赁有限公司与被告杨军于2018年7月17日签订的《建筑设备租赁合同》于2020年9月13日解除；二、被告杨军于本判决生效之日起十日内向原告重庆市璧山区源铨建筑设备租赁有限公司支付截止2020年1月18日的租金等共计10247.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计90.59元，由被告杨军负担（此款原告已垫付，被告杨军在给付案款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 员 胡宗维二〇二〇年九月二十四日法官助理 熊同杰书 记 员 李佳利
镇江市丹徒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1112财保64号 申请人：南昌赣农机械制造有限责任公司，住所地江西省南昌市莲塘镇迎宾中大道**。 法定代表人：尚小兵，该公司执行董事。 被申请人：沃得重工（中国）有限公司，住所，住所地江苏省镇江市丹徒新城广园路**div> 法定代表人：寇小朋，该公司董事长。 被申请人：常州市佳力干燥设备有限公司，住所地，住所地江苏省常州市天宁区郑陆镇查家村iv> 法定代表人：刘青洪，该公司执行董事。 申请人南昌赣农机械制造有限责任公司于2020年9月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人沃得重工（中国）有限公司、常州市佳力干燥设备有限公司价值80万元的财产采取保全措施，中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人沃得重工（中国）有限公司、常州市佳力干燥设备有限公司银行存款80万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 案件申请费4520元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  壮 蓓 二〇二〇年九月十六日 法官助理  王晟瑶 书 记 员  袁 鸳
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执异45号案外人：齐曙静，女，1976年11月21日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。申请执行人：陈水林，男，1958年5月25日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：贵州百淼置业有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州三都水族自治县三合镇县府路县民政局综合楼**，统一社会信用代码：91520000590774881N。本院在执行陈水林与贵州百淼置业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人齐曙静向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人齐曙静向本院提出的请求：对法院查封案外人所有的位于贵州省三都县房屋提出异议，请求法院依法解除对上述四套房屋的查封。事实和理由：案外人分别于2017年9月27日、2017年10月20日与贵州百淼置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了百淼公司开发的位于贵州省三都水自治县商品房。上述房产经过贵州省三都水族自治县人民法院作出的（2018）黔2732民初959号生效判决书，该判决确认上述四套房产均归案外人所有，而并非被执行人贵州百淼公司的资产。综上所述，案外人依据《民事诉讼法》的规定提出异议，恳请法院解除对上述房屋的查封，维护异议人的合法权益。案外人齐曙静向本院提交的证据有：1、贵州省三都水族自治县人民法院作出的（2018）黔2732民初959号、（2018）黔2732民初966号民事判决书2份，以证明贵州省三都水族水澜山风情街2幢1层02-0111号、02-0116号、0114号、0115号商品房归案外人齐曙静所有。本院查明，原告陈水林与被告贵州百淼置业有限公司民间借贷纠纷一案，上饶市中级人民法院作出（2019）赣11民终493号民事判决书，该案生效后，原告陈水林向本院申请强制执行。本院立案号为（2019）赣1102执2139号。在本院诉讼审理期间于2018年5月23日查封了被执行人贵州百淼置业有限位于贵州省三都水族自治县及其他房号房产。另查明，2017年10月20日，案外人齐曙静与被执行人贵州省百淼置业有限公司签订了《商品房买卖合同》约定将被执行人开发的位于贵州省.58平方米）出售给案外人。上述房产三都水族自治县人民法院于2018年9月11日分别作出（2018）黔2732民初959号、（2018）黔2732民初966号民事判决书，判决上述房子归案外人齐曙静所有。本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持；（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求支付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人齐曙静对本院查封的案涉房屋提出执行异议，主张对案涉房产享有物权期待权并据此可排除执行。依据三都县法院已经生效的民事判决书的事实查明上述案涉房产已于查封之前签订了书面商品房买卖合同，该合同系双方真实意思表示，合法有效，且案外人根据合同约定支付了相应购房款，案涉房产未办理过户登记非案外人自身原因所致。因此，齐曙静对案涉房产享有足以排除强制执行的民事权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十八条之规定，裁定如下：案外人齐曙静的异议请求成立，中止对贵州省三都水族水澜山风情街第2幢1层02-0111、02-0114、02-0115、02-0116号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决，裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  王红萍审判员  郭信义审判员  胡 冰二〇二〇年九月十六日书记员  周之琪
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初3133号原告:河南凰尚电子科技有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：杜克力，总经理。委托诉讼代理人：杨晓威，男，系该公司员工。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：戴珊，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙燕青，山东圣义律师事务所律师。被告：王彩秀。经营者：王彩秀。原告河南凰尚电子科技有限公司与被告杭州阿里巴巴广告有限公司、王彩秀侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南凰尚电子科技有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告河南凰尚电子科技有限公司负担。审判长 程 军审判员 吴 峰审判员 李光乾二〇二〇年九月二十二日书记员 张竞心
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初2964号原告宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心**楼**。法定代表人郑波，董事。委托代理人衣维成、邵文丽，辽宁慧之林律师事务所律师。被告大连高新区红凌路乐哈哈超市，经营场所大连市甘井子区红凌路**。经营者张建勇，男，1970年2月10日生，汉族，住浙江省温岭市。原告宏联国际贸易有限公司（以下简称“宏联公司”）与被告大连高新区红凌路乐哈哈超市（以下简称“乐哈哈超市”）侵害作品发行权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏联公司的委托代理人邵文丽、被告乐哈哈超市的经营者张建勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，保罗弗兰克实业有限责任公司作为PaulFrank（大嘴猴）品牌的持有人，于1995年12月31日创作完成了大嘴猴“Julius”卡通形象的美术作品。为了更好地保护自身的知识产权，保罗弗兰克实业有限责任公司又在其生产销售的产品上注册了众多商标，大嘴猴“Julius”的卡通造型也出现在服饰、鞋、童鞋、内衣、泳装、睡衣、家俱、腕表、太阳镜、童装、儿童卡通书和儿童自行车等产品上。经长期使用，“大嘴猴”已然成为深受消费者喜爱的知名品牌。原告作为上述作品的许可使用人，合法使用上述作品。然而，随着“大嘴猴”品牌知名度、商品信誉的不断提升，生产、销售假冒“大嘴猴”商品的现象层出不穷。原告经调查发现，被告未经许可销售了带有“大嘴猴”图案的棉鞋，侵犯了原告许可使用的著作权，严重影响了“大嘴猴”品牌商品在市场上的销售，造成了不良的社会影响，使原告遭受了经济损失。故原告诉至本院，请求判令：1、被告立即停止侵犯原告许可使用的大嘴猴（Julius）著作权的侵权行为；2、被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所产生的律师费、调查取证费等维权合理费用共计30000元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告不清楚原告为什么会起诉被告，不清楚封存商品是否是被告销售的，且封存商品上没有商标。经审理查明，保罗弗兰克实业有限责任公司经申请取得国家版权局颁发的登记号为国作登字-2016-F-00260207《作品登记证书》。根据《作品登记证书》的记载，保罗弗兰克实业有限责任公司是美术作品大嘴猴（Julius）的著作权人，该作品创作完成时间为1995年12月，首次发表时间为1995年12月31日，登记日期为2016年3月1日。该美术作品的形象为一只大耳朵、宽腮帮、小鼻孔并咧着嘴的猴子。2016年8月23日，保罗弗兰克实业有限责任公司书面确认原告宏联公司是保罗弗兰克实业有限责任公司在中国大陆、澳门及香港地区的所有商品类别上的独占被许可方（包括案涉大嘴猴美术作品在内），有效期自2015年1月1日至2030年2月28日，原告宏联公司经授权可以将所获权利授权给第三方。被告乐哈哈超市成立于2018年6月5日，经营场所位，经营场所位于大连市甘井子区红凌路**预包装食品、日用百货零售等。2020年1月2日，沈阳知信知识产权服务有限公司向辽宁省沈阳市恒信公证处申请证据保全，在公证人员的监督下，沈阳知信知识产权服务有限公司的委托代理人于2020年1月7日来到辽宁省大连市甘井子区红凌路771-4-2号（牌匾名称：乐哈哈生鲜超市），以普通消费者的身份购买产品，共计支付了29.3元，其中带有大嘴猴标识的产品有：鞋子25元。同时对店面进行拍照。辽宁省沈阳市恒信公证处对上述购买过程出具了（2020）辽沈恒证民字第11056号公证书，并将上述购买的产品进行了封存。本院当庭启封案涉封存箱，封存箱中为鞋子一双，与公证书所附照片相同。鞋上有大耳朵、宽腮帮、小鼻孔并咧着嘴的猴子的卡通形象。另查，原告就本案支付律师费5000元。本院所确认的上述事实，有（2017）沪闵证经字第471号公证书、（2017）沪闵证经字第2019号公证书、（2018）锡江证经内字第1631号公证书、（2019）锡江证经内字第2095号公证书、（2020）辽沈恒证民字第11056号公证书及封存商品、律师费发票及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，外国人、无国籍人的作品根据其作者所属国或者经常居住地国同中国签订的协议或者共同参加的国际条约享有的著作权，受著作权法保护。大嘴猴（Julius）美术作品首次发表于美国，美国与我国均为《伯尔尼保护文学和艺术作品公约》的成员国，上述作品依据成员国关系应受《著作权法》的保护，故保罗弗兰克实业有限责任公司作为大嘴猴（Julius）美术作品的著作权人，其著作权受我国法律保护。保罗弗兰克实业有限责任公司作为案涉美术作品的著作权人，有权将相关著作权权利许可他人行使。本案中，保罗弗兰克实业有限责任公司将案涉美术作品授权原告宏联公司在中国大陆、澳门以及香港地区独占许可使用，应当认定原告宏联公司对案涉美术作品在中国大陆、澳门及香港地区享有专有使用权，在授权期限内，原告宏联公司有权禁止他人使用案涉美术作品，在发生侵犯案涉美术作品著作权的行为时，原告宏联公司的合法权益直接受到损害，其有权单独提起诉讼，或与著作权人保罗弗兰克实业有限责任公司共同提起诉讼。经比对，案涉鞋上使用的卡通猴子的形象主要特征为大耳朵、宽腮帮、小鼻孔并咧着嘴，除在个别细节上存在细微差异外，整体上与案涉美术作品的特征极其相似，能够认定其与大嘴猴（Julius）美术作品构成实质性相似。被告未经原告许可，擅自销售案涉鞋，侵犯了原告对大嘴猴（Julius）美术作品享有的发行权，故应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，实际损失、侵权人的违法所得不能确定的，可根据侵权行为的情节判决给予相应的赔偿，赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。原告未能举证证明原告因侵权行为所受实际损失，被告的违法所得亦无法查清，故本院综合考虑案涉美术作品的市场知名度，被告的经营规模、经营范围以及被告侵权行为的情节、主观过错程度以及原告为制止侵权所支出费用的合理性和必要性等因素确定赔偿数额。原告因被告侵权行为所致经济损失及原告为制止被告侵权行为所支付的合理开支，本院酌定为15000元。原告主张超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第二条、第九条、第十一条、第二十四条、第四十七条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告大连高新区红凌路乐哈哈超市立即停止销售侵犯大嘴猴（Julius）著作权的商品。二、被告大连高新区红凌路乐哈哈超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告宏联国际贸易有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计15000元。三、驳回原告宏联国际贸易有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预交），由原告宏联国际贸易有限公司负担375元，被告大连高新区红凌路乐哈哈超市负担175元。如不服本判决，原告宏联国际贸易有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告大连高新区红凌路乐哈哈超市可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  张 爽人民陪审员  綦梅红人民陪审员  赵秀丽二〇二〇年九月三日书 记 员  张 康
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执恢298号之一 申请执行人：四川威远农村商业银行股份有限公司严陵支行，住所地威远县严陵镇西街**，统一社会信用代码91511024206705292B。 负责人：曾雪梅，行长。 被执行人：罗利敏，男，1979年8月16日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被执行人：张丽珊，女，1975年1月22日出生，汉族，住四川省威远县。 被执行人：张仁伟，男，1942年10月12日出生，汉族，住四川省威远县。 被执行人：龙嘉麟，女，1949年3月6日出生，汉族，住四川省威远县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2017）川1024民初281号民事判决书，于2020年5月15日立案执行申请执行人四川威远农村商业银行股份有限公司严陵支行申请执行被执行人罗利敏、张丽珊、张仁伟、龙嘉麟其他合同一案，申请执行标的85000元及利息。 执行中，本院于2020年5月、9月共计3次，通过网络执行查控系统调查被执行人财产登记情况，系统反馈被执行人罗利敏、张丽珊无银行存款证劵、工商股权投资、保险、车辆、矿产采矿权、不动产、住房公积金等财产登记信息；被执行人张仁伟、龙嘉麟在威远县购有房屋（房权证号：威房监证字第××），已查封，但暂不具备处置条件，无银行存款证劵、工商股权投资、保险、车辆、矿产采矿权、住房公积金等财产登记信息。9月，本院对被执行人财产进行实地调查，未发现被执行人可供执行的财产。9月，本院依职权决定限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院未发现被执行人可供执行的财产2020年9月14日，本院向申请执行人送达《终结本次执行程序告知书》，拟终结本案的本次执行程序。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的85000元及利息，被执行人继续向申请执行人清偿85000元及利息； 二、终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范文俊 审判员  陈锡友 审判员  张 帅 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李文龙
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0786民初3107号 原告：王丽娟，女，1986年4月20日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：王向东，昌邑倡律法律服务所法律工作者。 被告：董海涛，男，1979年7月23日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：郭礼雨，男，1996年4月8日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街**。 负责人：李茂富，总经理。 原告王丽娟与被告董海涛、郭礼雨、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，本院于2020年9月24日立案。原告于2020年9月24日以与被告和解为由向本院提交撤诉申请，并申请不再交纳诉讼费。 本院认为，本案立案后，原告未交纳诉讼费，本院向原告送达交纳诉讼费通知书，原告提交申请要求撤诉并未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王丽娟撤回起诉处理。 审判员 张 丽 二〇二〇年九月二十四日 书记员 温旭彤
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初4095号原告：姑苏区欣泉机械设备租赁服务部，住所地江苏省苏州市宝带西路******，统一社会信用代码：92320508MA1P9RNX04。经营者：王翠爱。委托诉讼代理人：王兴荣，江苏法德东恒（苏州）律师事务所律师。被告：苏州福满达建筑工程有限公司，住所地江苏，住所地江苏省苏州市南环东路******用代码：91320508MA1PXK532H。本院在审理原告姑苏区欣泉机械设备租赁服务部与被告苏州福满达建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告姑苏区欣泉机械设备租赁服务部申请撤回对被告苏州福满达建筑工程有限公司的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告姑苏区欣泉机械设备租赁服务部撤回对被告苏州福满达建筑工程有限公司的起诉。案件受理费24254元，减半收取12127元，由原告姑苏区欣泉机械设备租赁服务部负担。审判员  周方园二〇二〇年九月一日书记员  马润斐
陕西省甘泉县人民法院民事判决书(2020)陕0627民初629号 原告张某某，男，1975年3月12日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，现住甘泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告吴某某，男，1987年11月16日出生，汉族，陕西省甘泉县道镇镇毛家安村民委员会村民，现住甘泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告李某某，男，现年37岁左右，汉族，陕西省甘泉县村民，现住甘泉县瓦窑沟统筹办家属院第二排右起第一家。原告张某某与被告吴某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告吴某某、李某某经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告吴某某立即向原告返还借款80000元并支付利息，利息按月利率2%计算，从2020年4月17日起计算至借款还清时止，被告李某某承担连带责任；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2019年7月16日，被告吴某某从原告张某某处借款100000元，由被告李某某担保，约定利息按月利率2%计算，按季度清息。被告吴某某向原告出具了借据一张，被告李某某作为保证人在借据上签了字。借款后被告吴某某给原告清偿本金20000元，将利息支付至2020年4月16日。后经原告催要，剩余借款本金及利息未付，故原告诉至法院。被告吴某某、李某某经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交答辩状。原告张某某围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院认为，原告提交的证据形式合法，内容真实，可以作为认定案件事实的根据，依法予以认定。本院经审理认定事实如下：2019年7月16日，被告吴某某向原告张某某借款100000元，由被告李某某担保，并约定保证方式为连带责任保证。双方约定利息按月利率2%计算，按季度清息。被告吴某某向原告出具了借据一张，被告李某某作为保证人在借据上签了字。借款后被告吴某某于2019年11月6日给原告清偿本金20000元，将利息支付至2020年4月17日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告吴某某向原告张某某借款事实清楚，证据确实充分，双方约定利息按照月利率2%计算符合法律规定，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告吴某某应当向原告返还借款本金及利息。被告李某某应按连带责任保证方式承担保证责任。综上，对原告张某某的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴某某于本判决生效后十日内偿还原告张某某本金80000元及利息（利息按月利率2%计算，从2020年4月17日计算至付清之日止），被告李某某承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。本案案件受理费1800元，减半收取900元，由被告吴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审 判 员    吕买买                              二〇二〇年八月十日 法官助理    肖  娜                           书 记 员     霍晓乐 1
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初58810号之二解除保全申请人：唐明，男，1956年9月7日出生，汉族，住北京市顺义区空港工业区万科城市花园云枫阁8门**。被申请人：倚世节能科技(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区芳春路******。法定代表人：阮红正。解除保全申请人唐明与被申请人倚世节能科技(上海)有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日作出(2020)沪0115民初58810号民事裁定，冻结被申请人倚世节能科技(上海)有限公司的银行存款人民币1,470,000元或查封、扣押其相应价值财产。解除保全申请人现向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被申请人倚世节能科技(上海)有限公司的银行存款人民币1,470,000元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡婷婷二〇二〇年九月一日书记员  陈 曦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初18346号原告（反诉被告）：北京六行普惠投资管理有限公司，住所地北京市西城区裕民路****107（德胜园区）。法定代表人:赵复军，总经理。委托诉讼代理人：孙士琦，北京市一法律师事务所律师。被告（反诉原告）：郝宇红，女，1982年9月18日出生，汉族，北京市建筑设计研究院有限公司设计师，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：白鹤（郝宇红之夫），1982年1月5日出生，北京华清安地建筑设计有限公司所长，住北京市朝阳区。原告北京六行普惠投资管理有限公司诉被告郝宇红服务合同纠纷一案中，本院于2020年7月2日立案。2020年9月9日，北京六行普惠投资管理有限公司向本院提出撤诉申请，郝宇红向本院提出撤回反诉申请。本院认为，北京六行普惠投资管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，郝宇红自愿申请撤回反诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许北京六行普惠投资管理有限公司撤诉；二、准许郝宇红撤回反诉。本诉案件受理费300元，由北京六行普惠投资管理有限公司负担（已交纳），反诉案件受理费275元，由郝宇红负担（已交纳）。审 判 员 徐澜涛二〇二〇年九月十日法官助理 姜 洁书 记 员 李 婷
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0508民特290号申请人：苏州工业园区娄葑车坊苏兴新型建材厂，住所地苏州工业园区车坊朝前村。法定代表人：周林华，总经理。委托诉讼代理人：陈兆平，江苏谊沣宏睿律师事务所律师。申请人：金都建工集团有限公司，住所地昆山花桥镇曹新路**。法定代表人：朱金元，董事长。委托诉讼代理人：潘汉金，男，系该公司工作人员。本院于2020年9月7日立案受理申请人苏州工业园区娄葑车坊苏兴新型建材厂与金都建工集团有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2020年8月7日经本院特邀调解员赵艳主持调解，达成调解协议如下：一、金都建工集团有限公司同意支付苏州工业园区娄葑车坊苏兴新型建材厂2019年1月22日至2020年8月7日合计货款人民币320000元整，分别于2021年1月6日前支付人民币120000元，2021年2月6日前支付人民币200000元整，如有一期违约，支付违约金人民币30000元，并一并执行。二、上述协议履行完毕后，双方就本案不再有其他纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人苏州工业园区娄葑车坊苏兴新型建材厂与金都建工集团有限公司于2020年8月7日经本院特邀调解员赵艳主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  潘 政二〇二〇年九月七日法官助理  章中寅书 记 员  龚一梅
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1823执570号之一 申请执行人：杨桂平，男，生于1975年8月22日，彝族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：唐启林，男，生于1967年10月8日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 本院在执行申请执行人杨桂平与被执行人唐启林追索劳动报酬纠纷一案中，向被执行人唐启林发出执行通知，责令被执行人唐启林履行法律文书确定的义务，但被执行人唐启林至今仍未履行。经查，被执行人唐启林有存款尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人唐启林的银行存款646.98元，余款继续冻结。 本裁定立即执行。 审判员  何刚 二〇二〇年九月一日 书记员  李科 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初5094号原告：无锡坤盛金属材料有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区中南西路**，统一社会信用代码91320211761011185N。法定代表人：陆志强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄四美，江苏元聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雪，江苏元聚律师事务所实习律师。被告：昆山山石岩精密金属材料有限公司，住所地，住所地江苏省昆山市玉山镇丁泾路****会信用代码9132058357377613X1。法定代表人：洪岩。被告：洪岩，男，1986年2月13日生，汉族，住所地安徽，住所地安徽省定远县>原告无锡坤盛金属材料有限公司（以下简称坤盛公司）与被告昆山山石岩精密金属材料有限公司（以下简称山石岩公司）、洪岩买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告坤盛公司的法定代表人陆志强及其委托诉讼代理人黄四美、陈雪到庭参加诉讼。被告山石岩公司、被告洪岩经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告坤盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告山石岩公司立即支付拖欠的货款共137767.26元；并自起诉之日起向原告支付逾期支付货款的利息损失（以137767.26元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告洪岩对被告山石岩公司的上述全部债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原、被告自2012年开始发生业务往来，约定原告将原料发往被告山石岩公司处，然后被告山石岩公司裁剪好后通知原告，原告再去将裁剪好的原料连同边角料一起运回来。但自2018年8月开始，原告发现运回来的原料缺斤少两了，并在2018年11月发现有批量的加工原料不见了，于是原告找到被告，双方就货物进行清点并填写了送货单，让被告山石岩公司确认。被告洪岩系被告山石岩公司的法定代表人及唯一的股东，被告洪岩在送货单上签字确认，并承诺会及时支付货款。然原告多次催要无果，为此提起诉讼。被告山石岩公司、洪岩未作答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：原告坤盛公司自述，其与被告山石岩公司自2012年开始发生业务往来，由原告将原料发往被告处进行加工，被告将原料加工完成后通知原告，由原告自提加工好后的原料及剩余边角料。2018年11月，原告将被告加工好的“T22.0*58”原料交付给客户后，客户反映T22.0*58少了一件原料，于是原告找到被告，被告洪岩告知原告此原料已被其另行处理了，并承诺赔偿价值，此事发生时原料不在现场，故未填写送货单。此事发生后，双方于2018年11月27日就已送货物进行清点并填写了4张送货单，送货单显示：H62边，规格0.8，数量18kg（已要回）；H85边，规格3*9，数量62kg；H62，规格0.58，数量59kg；H65边，规格0.8，数量27kg；H70，规格1.65，数量397.9kg；铝，数量149.5kg；C51000，规格0.13+0.08，数量28.51kg；紫铜，规格0.8，数量1660.7kg（已要回）；H65边，规格0.58，数量1344kg（已提）；H70，规格1.65，数量1129.3kg（已开票）；C51000，规格0.13，数量36kg；T2，规格0.8，数量373.3kg；T2，规格1.27，数量104.3kg；H62，规格1.45，数量42kg；H62，规格0.58，数量82kg。送货单由被告山石岩公司盖章、被告洪岩签名确认。原告陈述，送货单中所列货物，其中H62边，规格0.8，数量18kg、紫铜，规格0.8，数量1660.7kg已由被告返还给原告，H65边，规格0.58，数量1344kg已由原告提走，剩余的货物原告送给被告后，被告均未返还，故原告要求折价赔偿。原告根据被告确认的送货单，参照其购买该货物时的第三方开具的发票金额制作对账单一份，载明货物明细、规格、数量、单价，货物折价后总金额为137767.26元，并由原告的法定代表人陆志强通过微信的方式发送给被告洪岩（微信号为“Hong20090224”，昵称为小曦，绑定电话号码为137××******），被告洪岩回复称“账单没问题”。另查明：被告山石岩公司为自然人独资有限责任公司，其法定代表人及唯一股东为被告洪岩。上述事实，有微信聊天记录、送货单、对账单、增值税发票、工商登记信息以及当事人的陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原告坤盛公司提供的被告确认的送货单原件与对账单及原告的陈述能够相互印证，原告也当庭演示了微信聊天的内容，现原告主张被告返还已送货物价值，因被告和货物下落不明，本院无法对货物价值进行评估，而原告根据其购买货物时的价格主张被告赔偿，有相应的发票佐证，也有被告洪岩微信确认，故原告按137767.26元主张被告赔偿货物价值，本院予以支持。对于货物价值的利息损失，原告的计算并无不当，本院亦予以支持，具体应以137767.26元为基数，自起诉之日（即2020年4月9日）起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际清偿之日止。被告山石岩公司为自然人独资有限责任公司，被告洪岩为山石岩公司的唯一股东，其不能证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任，故原告主张被告洪岩对上述债务承担连带责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告昆山山石岩精密金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告无锡坤盛金属材料有限公司货款137767.26元，并赔偿利息损失（以137767.26元为基数，自2020年4月9日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际清偿之日止）。二、被告洪岩对被告昆山山石岩精密金属材料有限公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3056元，减半收取1528元，保全措施申请费1220元，公告费690元，合计3438元，由被告昆山山石岩精密金属材料有限公司、洪岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 员  沈 蓝二〇二〇年九月四日法官助理  吴文娟书 记 员  马雪刚
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初4597号原告河南润诚物业服务有限责任公司，地址：滑县城关镇北环金秋华城。法定代表人：杨普涵，职务：经理。委托诉讼代理人：秦超、马千吴，河南国厚律师事务所律师。被告杨艳龙，男，1990年3月7日生，汉族，住滑县。原告河南润诚物业服务有限责任公司（以下简称物业公司）诉被告杨艳龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人秦超、马千吴，被告杨艳龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告物业管理服务费9409.15元，违约金235.23元；2、涉诉费用由被告承担。事实和理由：原告为被告所居住的滑县××路与北环路交叉口东200米滑县金秋华城小区的物业管理公司。2016年1月1日，原告与被告签订《物业服务协议》，合同约定：原告为被告提供服务，被告支付物业管理服务费。物业管理服务费为每月每平方米建筑面积0.8元；费用缴纳时间为费用到期当月1-l0号预缴以后12个月的物业管理服务费；如逾期缴纳物业管理服务费被告应承担违约责任，违约金以所欠十二个月物业管理费和拖欠时间按照每日百分之一计算。合同签订后，原告按约向被告提供了物业服务，但被告拖欠原告从2016年11月4日起共计4年物业管理服务费，拖欠金额为9409.15元，违约金235.23元。被告杨艳龙辩称，我的房子在2019年2月已经卖过了，已经不是房主了，之前我也已经交过物业费。当时卖房时候有点纠纷，中介说的中介费和产生的手续费、税都不用我承担，但是中介又给我要了2万元，当时有个装修押金条也给买方了，物业说电、水费就不用我管了。经审理查明，被告杨艳龙是滑县金秋华城小区业主，其房屋建筑面积245.03平方米。原、被告于2016年1月1日签订的物业服务协议约定：由原告向被告房屋所在滑县金秋华城小区提供物业管理服务。物业费收取时间、标准为：自房屋交付之日起，开始缴纳物业管理费。多层住宅（有电梯）按建筑面积每月每平方米0.8元收取；费用到期当月的1-10号交纳以后12个月的物业管理服务费用；关于违约责任，合同约定：一、乙方违反协议，使甲方未达到管理服务质量约定目标的，甲方有权要求乙方限期改正，逾期未改正给甲方造成损失的，乙方承担相应的法律责任；二、乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按所欠十二个月费用的百分之一交纳违约金，无正当理由逾期一个月仍拒绝缴纳的，物业管理公司可依法采取各种催缴措施，直至诉诸法律。被告自2016年1月1日接收房屋。审理中，原告认可被告已支付一年物业费；原告主张2017年1月1日至2020年12月30日的物业费。被告述称在2019年2月，其已将房屋卖给他人，但未提交相关证据。上述事实，有原告提交的、承诺书、房屋验收交接表、物业服务协议、催缴通知照片及原、被告的部分庭审陈述证实，上述证据经庭审质证，认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告物业公司与被告签订物业服务协议，原告为被告居住的小区提供物业服务，被告应当按照合同约定的收费标准按时缴纳物业服务费。依据合同约定，被告自2016年1月1日开始缴纳物业费，因其已缴纳一年物业费，故被告应支付原告2017年1月1日起至2020年12月30日期间的物业管理费，数额计算为9409.15元（245.03平方米×0.8元×48个月）；因物业服务协议仅约定了被告违约后承担的违约金，而未约定原告违约所应承担的违约金，协议关于违约金条款显然属于加重一方责任条款。且该合同作为格式条款，原告未提交其在订立合同时向被告履行了相关的提示、说明义务，故协议约定的违约金条款效力本院不予认定。故原告主张的违约金，本院不予支持；关于被告述称其已将房屋卖给他人的主张，被告未提交相关证据。即使被告已将房屋卖给他人，被告也可在物业费缴纳后另向他人主张。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨艳龙于本判决生效后的五日内支付原告河南润诚物业服务有限责任公司2017年1月1日起至2020年12月30日期间的物业费9409.15元；二、驳回原告河南润诚物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告杨艳龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭春明二〇二〇年九月二十一日书记员  张晨曦
广东省翁源县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0229刑初202号公诉机关广东省翁源县人民检察院。被告人唐华，男，1985年8月7日出生于广西壮族自治区河池市，壮族，高中文化，务工人员，户籍所在地广西壮族自治区河池市宜州区*************，捕前住广东省翁源县********韶能电厂。因涉嫌犯盗窃罪于2020年3月26日被羁押,次日被刑事拘留,3月28日被释放。2020年7月22日被羁押，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于翁源县看守所。辩护人曾水徽,广东秦唐律师事务所律师。由翁源县法律援助处指派。翁源县人民检察院以翁检一部刑诉[2020]Z191号起诉书指控被告人唐华犯盗窃罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。翁源县人民检察院指派检察员朱育兰出庭支持公诉，被告人唐华及其辩护人曾水徽等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年3月24日中午，被告人唐华驾驶一部三轮摩托车去到翁源县******韶能电厂，将厂房内一捆长约120米的3×50＋1×25型号电缆线（价值人民币10800元）盗走。随后将电缆拉到官渡镇以3600元的价格卖给官渡兽医部对面一废品收购店。案发后，赃物已被起获，并返还被害人。2020年3月27日，被害人出具谅解书，对被告人的行为表示谅解。上述事实，有受案登记表、立案决定书，户籍证明，到案经过，违法犯罪记录查询情况说明，接受证据材料清单、产品合格证、送货单，调取证据通知书、调取证据清单、刑事谅解书，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，发还清单，翁源县公安局刑事侦查大队出具的情况说明，证人陈竹花的证言，被害人牛耀飞的报案陈述，被告人唐华的供述，翁源县******价格认定结论书、价格认定明细表、鉴定意见通知书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，检查笔录及照片，辨认笔录及照片，讯问被告人唐华同步录音录像、调取视频光盘等证据证实，被告人唐华在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人唐华无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人唐华归案后能如实供述其罪行，认罪认罚，并签具《认罪认罚具结书》，依法可以从宽处罚。被盗财物已被起获，并已发还给被害人，取得了被害人的谅解，可酌情对被告人从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，犯罪罪名成立。被告人唐华的辩护人曾水徽对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，辩称被告人无犯罪前科，到案后能如实供述自己的犯罪事实，并且积极协助公安机关起获赃物并发还给了被害单位，取得了被害人的谅解，且认罪认罚，可对其从宽处罚。经查辩护人的辩护意见属实，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：被告人唐华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原已被羁押四日应折抵刑期四日，即自2020年7月23日起至2021年1月18日止。罚金限在本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 丘党忠二〇二〇年九月二十八日法官助理 沈秀娟书 记 员 林 辉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初17519号 原告：中山市弘利房地产开发有限公司，住所地中山市东区*************第2卡，统一社会信用代码914************183A。 法定代表人：刘群，该司总经理。 委托诉讼代理人：马秀章，广东维纳律师事务所律师。 被告：李先锋，男，1969年7月10日出生，汉族，住湖北省阳新县荆头山农场北门垴**，公民身份号码420************791。 被告：朱连富，男，1965年7月16日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区*************，公民身份号码332************215。 委托诉讼代理人：张**子，中山市东升镇法律服务所法律工作者。 原告中山市弘利房地产开发有限公司诉被告李先锋、朱连富房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告中山市弘利房地产开发有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中山市弘利房地产开发有限公司申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中山市弘利房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费6368元,减半收取3184元（原告中山市弘利房地产开发有限公司已预交），由原告中山市弘利房地产开发有限公司负担。 审判员  翟伟国 二〇二〇年九月十四日 书记员  梁健萍 柯佩烨
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0982民初2364号原告：李盛林，男，2000年2月3日出生，身份证号码440************296，住茂**鸿福名苑****。被告：李政其，男，1991年10月13日出生，身份证号码440************21X，住化州市鉴江区******。原告李盛林与被告李政其民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李盛林向本院申请撤诉，是自由处分其诉讼权利，也符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告李盛林撤回起诉。案件受理费减半收取为883.15元，由原告李盛林负担。本裁定送达立即执行。审 判 员 黄辉尧二〇二〇年九月二十一日法官助理 曾倩明书 记 员 何 毅邹劲
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初3646号原告：张顺发，住江苏省南京市雨花台区，户籍地福建省平和县。委托诉讼代理人：王哲禺，江苏玖润律师事务所律师。被告：胡良鑫，住福建省漳州市平和县。原告张顺发诉被告胡良鑫买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员吴雪萍独任审判，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告张顺发及其委托诉讼代理人王哲禺到庭参加诉讼，被告胡良鑫经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张顺发向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告20000元及逾期利息（以20000元为基数，自2018年1月1日起至实际还清之日止，按日利率万分之二计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告胡良鑫未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告张顺发与被告胡良鑫共同来南京经营水果批发生意，双方口头约定，由原告向被告支付货款，由被告联系海南产地向原告供应香蕉。2017年9月原告向被告支付了三万余元货款，但被告未能按约交付香蕉。后被告胡良鑫归还了原告部分货款，但截至2017年11月3日仍有21000元货款未归还。2017年11月3日，原、被告双方在支付宝平台签订了一份电子合同，确定被告胡良鑫欠原告张顺发21000元。合同约定被告分三期向原告还款，最后一期还款时间为2017年12月31日，如有逾期，每天按逾期部分的万分之二加收逾期利息。2017年11月17日，被告向原告还款1000元，剩余欠款至今未还。本院认为，原告张顺发在被告胡良鑫处购买香蕉,原告支付完货款以后,被告应依约交付货物,但被告未能履行交付义务，因而原、被告双方签订了借款合同一份,确定被告欠原告货款21000元，至此双方形成了新的债权债务关系,该债权债务关系合法有效,应受法律保护。被告胡良鑫未按合同约定及时履行支付义务，已构成违约，原告主张被告支付欠款20000元及逾期利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告胡良鑫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张顺发返还货款20000元及逾期利息（以20000元为基数，自2018年1月1日起至实际履行之日止,按日利率万分之二计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告胡良鑫负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴雪萍二〇二〇年九月十七日法官助理 万佳慧书 记 员 许 多
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初14567号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：周鹏，男，1985年12月28日出生，汉族，住，住重庆市涪陵区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告周鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告周鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年8月4日的信用卡透支本金23833.23元、利息2388.04元、分期手续费997元、违约金1447.08元，合计28665.35元，并从2020年8月5日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268901********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告周鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月4日，被告向原告提交申请表，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62268901********的信用卡。5.被告于2018年4月8日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年8月4日，被告拖欠原告透支本金23833.23元、利息2388.04元、分期手续费997元、违约金1447.08元。6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年8月4日的透支本金23833.23元、利息2388.04元、分期手续费997元、违约金1447.08元，及从2020年8月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年8月4日的信用卡透支本金23833.23元、利息2388.04元、分期手续费997元、违约金1447.08元，并从2020年8月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516.64元，减半收取计258.32元，由被告周鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 刘 涛二〇二〇年九月二十五日书记员 胡缙雅
山西省晋城市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0502民初2240号 原告：王某，男，汉族，1964年6月24日生，山西省晋城市人，房地产开发商。 委托诉讼代理人：李某，山西雷风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关某（系王某儿媳），女，汉族，1989年2月15日生，山西省晋城市人，现住晋城市。 被告：晋城市城区晓庄社区居民委员会，住所地：晋城市城区晓庄社区。 法定代表人：樊某。 统一社会信用代码：×××。 委托诉讼代理人：郜某，山西权州律师事务所律师。 原告王某与被告晋城市城区晓庄社区居民委员会（以下简称“晓庄居委”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某委托诉讼代理人李某、关某、被告晓庄居委法定代表人樊某、被告晓庄居委委托诉讼代理人郜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款140万元，并承担自起诉时起至支付完毕之日止按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实及理由：原告系从事房地产开发的企业家，2004年期间，原告在被告区划范围内从事房地产业务。因此原告与时任被告社区的负责人王某（音同）相识。被告社区当时经济收入微薄，相关工作因资金短缺而无法正常开展。被告负责人向原告提出借款请求，原告作为房地产开发商，资金富余，有能力出借一定款项，最终，原告答应出借相应资金。被告社区分多次向原告借款共计140万元，并未向原告出具借据，也未约定还款期限。多年来，被告社区负责人几经更迭，也未向原告主动偿还上述借款。但原告多年来一直向被告索要该借款，均未果，历届社区成员均答复该借款已挂账，但确无能力偿还。原告曾通过信访渠道向有关部门反映该问题，2020年5月10日，晋城市城区自然资源局向原告下发的《信访事项处理意见书》明确确认：你（王某）说到的借给晓庄社区140万元问题，经与社区相关人员了解，属正常借贷关系，建议通过司法程序诉讼解决。该处理意见明确了原告与被告之间明确的借贷关系，140万元借款真实存在，但原告多年来却无法收回出借的款项。 被告辩称：原告所诉的民间借贷无事实依据。晓庄社区和王某之间无任何资金往来，既没有借款合同、借条、借据等书面资料，也没有借款到账的相关单据。晋城市城区自然资源局出具的《信访事项的处理意见书》并不能作为原告民间借贷纠纷案件的直接证据材料。因此，原告主张的借款纠纷无事实依据，应驳回起诉。本案已超出法定诉讼时效期间。据原告所述借款是发生在2004年期间，距今已17年，原告没有向晓庄社区催告返还借款的主张或通知，也不存在诉讼时效中断、延长的法定事由，故超出了法定的诉讼时效期间，应驳回起诉。利息是依附于本金而存在的从债务，因主债务的不存在而不能支持其利息的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提供的身份证复印件客观真实，本院予以认可；2、原告提供的晋城市城区自然资源局信访事项的处理意见书载明：“（原告）借给晓庄社区140万问题……属正常借款关系，建议通过司法程序诉讼解决”。该信访事项的处理意见书仅是建议原告王某通过诉讼程序解决纠纷，并非系原告所述的“明确了原告与被告之间明确的借贷关系，140万元借款真实存在”，原告诉至本院的民间借贷纠纷需由本院根据相关证据与事实作出判定，《信访事项处理意见书》不能作为原、被告之间存在借款关系的证明；3、对原告提供的原告系原晋城市华泽房地产开发公司（以下简称“原华泽房地产公司”）法定代表人的证明，本院予以认可。4、原告提供的晋城市城区人民政府钟家庄街道办事处明细分类账中原华泽房地产公司页中，未载明140万元为借款。5、对城区信访局出具的证明材料，本院予以认可。6、被告提供的合作协议客观真实，本院予以认可，该协议载明被告晓庄居委与原华泽房地产公司建立合作关系的事实，并注明原华泽房地产公司需向被告晓庄居委交付使用费。 本院认为：根据法律规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。本案中，原告主张与被告之间存在民间借贷关系，但原告既未提供债权凭证，也未提供转账记录等能证明其与被告存在往来债务关系的相关证据，属举证不力。 原告提供的晋城市城区人民政府钟家庄街道办事处明细分类账中140万元系针对原华泽房地产公司（现更名为山西同喜房地产开发集团股份有限公司，以下简称“同喜房地产公司”），现同喜房地产公司处于公司营业执照被吊销但未注销状态，公司诉讼主体资格仍然存在，王某以原告之名要求处理同喜房地产公司与晓庄居委之间的纠纷，属诉讼主体不适格。 原告提供的晋城市城区人民政府钟家庄街道办事处明细分类账中并未注明140万元是借款，且根据被告提供的合作协议来看，被告晓庄居委与原华泽房地产公司曾建立合作关系，协议中注明原华泽房地产公司需向被告晓庄居委交付使用费，被告方的举证对该140万元所做的解释达到高度盖然性的证明标准，而原告并未对双方成立借贷关系提供相关证据证明，原告应承担举证不力的法律后果，对原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告王某的诉讼请求。 案件受理费17400元，减半收取8700元，由原告王某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。 审 判 员 袁君 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 石慧 书 记 员 张晔
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初7183号原告：云南摩筑贸易有限公司。住所：云南省昆明经开区顺通大道第三城财富中心****。法定代表人：保杰，执行董事兼总经理。委托代理人：张镇、章翀，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。被告：唐敏，男，汉族，1982年1月23日出生，身份证住址云南省昆明市西山区。原告云南摩筑贸易有限公司诉被告唐敏租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序独任审理，于2020年9月21日公开开庭进行了审理，原告云南摩筑贸易有限公司（以下简称“原告”）的委托代理人章翀到庭参加诉讼，被告唐敏（以下简称“被告”）经本院合法送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、请求依法判决被告支付租金2318元；2、请求依法判决被告支付违约金11936元；3、请求依法判决本案的案件受理费、保全费、律师费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：在2019年11月5日，被告因工作需要与原告签订了租赁使用网约车的《汽车租赁合同》和《告知书》各一份，这些合同约定：被告向原告承租车牌照号为云Ａ×××**的北汽新能源ＥＵ5网约版小型轿车一辆，租期为12个月；租金为3799元每月，按月交纳，被告应当在每个月的15号之前支付给原告租金；若是被告逾期支付租金，则每逾期一日应按照欠款额的15%支付违约金给原告；若是被告在租期内单方解除合同，则应当按照未付租金的30%向原告支付解约违约金。在该合同签订后，原告作为出租方，严格按照约定履行了将车牌照号为云Ａ×××**的北汽新能源ＥＵ5网约版小型轿车一辆交付给被告的合同义务，且被告己经对车辆进行了实际使用。而被告作为承租方，却没有履行按时支付租金的合同义务，仅仅支付了部分租金，尚欠租金2318元未付，还单方提出解除合同。原告认为，依据《合同法》第二百一十二条、第二百二十六条的规定，被告拖欠租金和擅自解约的行为己经违约，原告有权要求被告按照约定支付租金和违约金。被告未到庭发表答辩意见。针对本案，原告向本院提交了汽车租赁合同、验车单、驾驶证、车辆验车单、微信截屏、行驶证、授权服务商合作协议，欲证实原告与被告之间建立车辆租赁关系，原告将车牌号为云Ａ×××**的车辆交付给了被告，被告的租车时间为65日，现欠租金2318元。本院认为，该份证据符合证据的形式要件，本院予以确认。被告未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。经本院审理查明并确定如下法律事实：2019年11月5日，原告（作为甲方、出租方）与被告（作为乙方、承租方）签订了《汽车租赁合同》，约定：甲方将车辆型号为北汽新能源ＥＵ5网约版汽车出租给乙方，年租金为45588元，租期为12个月，合同签订完毕后办理车辆交接手续，由甲乙双方在《车辆验车单》上签字盖章确认车辆状况，车辆车牌号为云Ａ×××**，乙方的车辆用途仅限于网络预约出租汽车客运，租赁期内，乙方租金、充电包费用按月支付，乙方应依照合同约定按期如数交纳租金，乙方未能按时履行付款义务，无故延期付款，每逾期一日，应按拖欠款的15%支付逾期付款的违约金，合同还约定了其他事项。当天，被告还签订了《告知客户书》，约定了在租赁期内，除租赁车辆原因问题外客户无故退车的，则需支付违约金，若客户用车时长不超过半年租赁期限的，则需缴纳合同期租金未支付部分的30%作为违约金，若客户用车时长已超过半年租赁期限的，则需缴纳合同期租金未支付部分的20%作为违约金等事项。在签订合同后，原告于当天向被告交付了云Ａ×××**号车辆。被告通过微信向原告支付了租金共计5800元。2020年1月16日，被告向原告交还了本案的涉案云Ａ×××**号车辆，原告陈述当时是因被告自称生意不好。现原告诉至本院主张相应诉请。本院认为，原告与被告所签订的《汽车租赁合同》合法、有效，双方成立租赁合同关系，原告已经按约定将车辆交付给了被告，被告应当按约履行合同并支付租金。自2019年11月5日交付车辆至2020年1月16日交还车辆，被告共使用车辆65日，应支付的租金为8118元，扣除已支付的5800元，被告还需向原告支付租金2318元，本院对原告的第一项主张予以支持；对于违约金主张，双方在《告知客户书》中进行过约定，但该约定过高，同时考虑到车辆已经进行了交还，也并不影响再次租赁使用，本院酌情予以调整，由被告向原告支付违约金2000元；对于原告的保全费、律师费主张，未提交证据证实，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告唐敏自本判决生效之日起十日内向原告云南摩筑贸易有限公司支付租金2318元、违约金2000元。二、驳回原告云南摩筑贸易有限公司的其他诉讼请求。案件受理费150元，由被告唐敏承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为本判决生效后二年内。审判员  付宜禾二〇二〇年九月二十八日书记员  杨玉池
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1121民初2103号申请人：漯河市东润物业管理有限责任公司，住所地：河南省漯河市舞阳县张家港路与深圳路交叉口。统一社会信用代码：9141112178620125XD。法定代表人：张东豪，执行董事。被申请人：张红艳，女，1982年2月5日出生，汉族，住河南省舞阳县。申请人漯河市东润物业管理有限责任公司与被申请人张红艳物业服务合同纠纷一案，申请人漯河市东润物业管理有限责任公司于2020年9月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人张红艳的存款2809元予以冻结或者查封、扣押同等价值的财产。本院经审查认为，申请人漯河市东润物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人张红艳的存款2809元或者查封、扣押同等价值的财产。期限为冻结被申请人存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭军丽二〇二〇年九月二十三日法官助理董灵歌书记员朱伟鹏
江苏省镇江市丹徒区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1112刑初59号公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。被告人潘英东，男，1999年7月2日出生，汉族，高中文化，学生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年10月24日被取保候审。辩护人夏新芳，江苏丹慧律师事务所律师。江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检二部刑诉[2020]8号起诉书指控被告人潘英东犯交通肇事罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序审理本案。在审理过程中，依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派检察员李兰出庭支持公诉，被告人潘英东及其辩护人夏新芳到庭参加诉讼。现已审理终结。被告人潘英东对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚。其辩护人认为：1、被告人潘英东的犯罪情节一般；2、被告人潘英东具有自首情节；3、被告人潘英东自愿认罪认罚；4、被告人潘英东的家庭情况特殊，其父母离异多年，案发后其母到处借款依法赔偿被害人亲属25万余元，后又额外补偿15万元；5、被告人潘英东系初犯、偶犯，平时表现较好。综上，希望法院本着“教育为主，惩罚为辅”的原则，给被告人潘英东一个悔过自新的机会，依法对其从宽处罚并适用缓刑。经审理查明：2019年8月19日6时30许，被告人潘英东驾驶电动自行车离家上学，其沿镇江市丹徒新城爱民路由北往南行驶，当车行至该路财政局附近路段处时，与前方由东向西横过道路的行人魏某发生碰撞事故，致使魏某摔倒受伤后经医院抢救无效于同月23日死亡。经公安机关认定，被告人潘英东负此事故的主要责任，魏某负事故次要责任。2019年8月20日上午，被告人潘英东经公安机关电话通知后至公安机关投案，如实供述了上述事实。案件审查起诉阶段，被告人潘英东自愿签署认罪认罚具结书，对检察机关提出的对其判处拘役六个月，适用缓刑的量刑建议无异议。对于本次交通事故的民事赔偿问题，本院作出民事判决，被告人潘英东已赔付到位。案件审理期间，被告人潘英东及其家人自愿交纳15万元补偿款至本院，希望能取得被害人亲属的谅解。以上事实，被告人潘英东在庭审时无异议，并有其在侦查阶段的供述和辩解，证人龚某某等人的证言笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，交通事故认定书，公安机关出具的《到案经过》等证据证实。本院认为，被告人潘英东驾车违反交通运输管理法规，发生重大事故，致1人死亡，且负事故的主要责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘英东犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。被告人潘英东自愿认罪认罚，又可依法从宽处理。考虑到被告人潘英东系在校学生，且在校期间表现较好，其在上学途中发生过失犯罪，因其不具备独立经济能力，其家人对被害人亲属作出了赔偿和补偿，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。对于辩护人提出的与上述内容一致的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人潘英东的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并结合社区矫正机构的调查评估意见，同时本着教育和挽救的刑事政策，本院认为被告人潘英东符合适用缓刑的条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人潘英东犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑七个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周珏宇人民陪审员  王国梅人民陪审员  吴永泉二〇二〇年九月十八日书 记 员  周显坤。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初4083号 原告：巴音郭楞蒙古自治州机关事务管理局，住所地新疆库尔勒市人民东路百川大厦**。法定代表人：阿里木·艾则孜，局长。委托诉讼代理人：张倩，新疆首邦律师事务所律师。被告：新疆华强房地产开发有限公司，住所地新疆库尔勒市巴音西路华祥佳苑（巴音大厦）****。法定代表人：段亮，总经理。委托诉讼代理人：邓梅，新疆腾格斯律师事务所律师。原告巴音郭楞蒙古自治州机关事务管理局与被告新疆华强房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张倩、被告委托诉讼代理人邓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巴音郭楞蒙古自治州机关事务管理局向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付房屋销售款12575880.28元及资金占用利息26530元；2.被告以12575880.28元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付自2020年6月30日至实际清偿之日止的资金占用利息。事实和理由：原、被告就位于巴音西路原武警支队院内土地进行联合开发，约定被告将1#楼6600平方米住宅产权交付原告补偿给州政府。项目完工后被告并未将约定的6600平方米房屋交付原告，已被被告销售实际已无法完成交付。2020年6月9日双方签订协议书，被告承诺协议签订后向原告支付6600平方米房屋对应的销售款22186560元。项目中2#、3#楼系原告委托被告代为建设，被告代建过程中产生的所有费用共计9610679.72元从上述房屋销售款中扣除后，剩余12575880.28元被告应向原告予以支付。新疆华强房地产开发有限公司辩称，原告诉讼的事实理由基本属实，本项目中的2号、3号楼是合资合作开发的项目后变成代建。本院经审理认定事实如下，2008年7月16日巴音郭楞蒙古自治州房产管理处与被告签订联合开发协议，就原武警巴州支队院内土地开发达成了初步协议。2009年4月27日，被告中标原巴州武警支队院内开发项目。2020年6月9日原、被告就原武警支队项目达成协议，主要内容为：被告应将华祥佳苑1#楼6600平方米房屋交付给原告补偿州政府，因该6600平方米房屋已被被告销售，经双方协商被告向原告支付房屋对应的销售款22186560元；双方确认，华祥佳苑2#、3#楼系原告委托被告代为建设，代建过程中产生的所有项目费用由双方协商或共同委托第三方专项审定后确定。另查，经原、被告共同委托，2020年5月15日新疆建隆工程造价咨询有限公司出具《原武警支队院房产处2#、3#住宅楼工程审核情况说明》，确定工程审定价为7836845.99元。2020年6月29日被告盖章确认《巴音西路2#、3#楼建设费用清单》，显示华祥佳苑2#、3#楼产生其他建设费用1773833.73元。本院认为，原、被告签订的协议系双方真实意思表示，双方均应按约定全面履行各自的义务。被告应向原告支付的房屋销售款为22186560元，原告自愿在本案中扣减代建费用9610679.72元，故原告向被告主张房屋销售款12575880.28元合法有据，本院予以支持。原告参照年利率3.85%主张资金占用利息不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告新疆华强房地产开发有限公司于判决生效后十日内向原告巴音郭楞蒙古自治州机关事务管理局支付房屋销售款12575880.28元；二、被告新疆华强房地产开发有限公司以12575880.28元为基数，按年利率3.85%自2020年6月10日起至实际给付之日止向原告巴音郭楞蒙古自治州机关事务管理局支付资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97414.46元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  长   任兰祥人民 陪 审员   孙寿芳人民 陪 审员   张 莉二 ○ 二 ○ 年 九 月 十 四 日书  记  员   谢晓月
葛洲坝人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0592执110号之五被执行人：冉启勇，男，汉族，1974年12月10日生，住宜昌市西陵区。本院依据已经发生法律效力的宜昌市葛洲坝人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人冉启勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人冉启勇在中国工商银行18×××82账户内存款人民币200.00元。本裁定立即执行。审判员 蒋 伟二〇二〇年九月三十日书记员 黄柳斌
河北省容城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0629刑初94号 公诉机关河北省容城县人民检察院。 被告人陈伯青，男，1970年8月6日出生于河北省容城县，汉族，初中文化，段庄村村医，户籍地及住址河北省容城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月27日被容城县公安局刑事拘留，同年9月3日经本院决定，被容城县公安局执行逮捕，现羁押于容城县看守所。 指定辩护人邢婧，河北永嘉律师事务所律师。 河北省容城县人民检察院以容城检刑检刑诉〔2020〕101号起诉书指控被告人陈伯青犯危险驾驶罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省容城县人民检察院指派检察员高国柱出庭支持公诉。被告人陈伯青及其指定辩护人邢婧到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省容城县人民检察院指控，2020年4月2日20时25分许，被告人陈伯青酒后驾驶冀Ｆ×××××号启辰牌小型轿车行驶至容城县时，被容城县公安局交通管理大队查获。经保定市法医鉴定中心检测，陈伯青被查获时静脉血酒精含量为152.7ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关对指控的犯罪事实当庭宣读了被告人的供述与辩解、鉴定意见、书证等证据。据此认定被告人陈伯青的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。被告人陈伯青如实供述其犯罪事实，并自愿认罪认罚。提请本院对被告人陈伯青判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元至四千元，建议适用缓刑。 被告人陈伯青对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人提出的辩护意见是，被告人陈伯青如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2020年4月2日20时25分许，被告人陈伯青酒后驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车行驶至容城县路段处时，被容城县公安局交通管理大队执勤交警查获。经鉴定，送检的陈伯青血样中检出乙醇成分，其含量为152.7ｍｇ／100ｍｌ。 认定上述事实的证据有被告人陈伯青的供述、报警案件登记表、受案登记表、保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书、机动车及驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、查获经过、处警经过、到案经过、呼气式酒精检测仪检测结果单、行政强制措施凭证、认罪认罚具结书、户籍证明信等证据证实。 上述证据经当庭质证，合法有效，本院予以确认。 本院认为，被告人陈伯青在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈伯青到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。辩护人的该项辩护意见予以采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条的规定，判决如下： 被告人陈伯青犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。(罚金于判决生效之日起三日内缴纳。） 缓刑考验期自判决生效之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 崔 珊 二〇二〇年九月十日 书记员 石紫薇
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终3782号 上诉人（原审原告）：王学众，男，1963年6月29日出生，汉族，住北京市崇文区。 委托诉讼代理人：柴正红，河北燕祥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈永平，男，1986年5月10日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：马静波，河北圣佑律师事务所律师。 上诉人王学众因与被上诉人陈永平不当得利纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初9972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 王学众上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人返还上诉人70000元，并支付利息（以70000为本金，按照年利率6%计算，自2017年4月22日起至实际清偿之日止）；一、二审诉讼费用及保全费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人曾与案外人北京龙涵辉腾营销策划有限公司（原北京成业辉腾营销策划有限公司）（以下简称“龙涵公司”）签订《电商会员服务协议》，现解除房屋认购，龙涵公司依约应退还上诉人电商服务费70000元，但龙涵公司否认收到该70000元款项，上诉人确实是将70000元电商服务费转账给了本案被上诉人陈永平，故陈永平构成不当得利，应予返还。 陈永平辩称，其收到涉案的70000元款项后，随即转给了龙涵公司的原法定代表人黄辉。 王学众向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告人民币70000元，并支付利息（以70000元为本金，按照年利率6%计算，自2017年4月22日起至实际清偿之日止，暂计10436元）2、诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院认定事实：王学众与北京龙涵辉腾营销策划有限公司合同纠纷一案，王学众诉请要求龙涵公司退还电商服务费70000元。北京市房山区人民法院认定：龙涵公司原名为北京成业辉腾营销策划有限公司。2017年4月21日，原告王学众与开发商绥中宏添源房地产开发有限公司（以下简称宏添源公司）签订了《购房协议书》，约定由王学众购买位于东戴河新区房屋一套，购房单价6800元／平方米，房屋首付款124328元。2017年4月22日，王学众向宏添源公司交纳了房屋首付款124328元。2019年3月7日，王学众与宏添源公司达成《退房协议》，内容为：“客户王学众，2017年4月21日在地中海·风情小镇（阳光·海蓝岛）认购了一套房，已缴纳房屋认购款124328元。现客户要求退房。我公司秉承客户利益至上原则，承诺将在2019年7月7日前将房屋认购款（电商费由三河市浩瀚房地产经纪公司及北京成业辉腾营销策划有限公司或与其相关的第三代理公司退还，与我公司无关）退回到客户本人卡里。如果我公司未在此时间内退还房屋认购款，我公司承担逾期一天按0.1%的违约金赔付给客户”。2019年7月5日，宏添源公司向王学众退还了购房款124328元。经该院查询，王学众所刷ＰＯＳ机商户名为“廊坊晨溪百汇”的结算账户为本案被告陈永平名下在中国工商银行廊坊燕郊支行开立的62×××42的银行账户。该院认为无法认定王学众向龙涵公司交纳了电商会员服务费70000元，故而驳回王学众诉请。本案庭审中，被告提交2017年4月22日银行流水、原告与北京成业辉腾营销策划有限公司签订的《电商会员服务协议书》、原告与绥中宏添源房地产开发有限公司签订的《购房协议》及绥中宏添源房地产开发有限公司向原告出具的收据各一份，证明原告在被告处刷卡后，被告随即将该款项转账给北京成业辉腾营销策划有限公司的法定代表人黄辉，且原告已经享受了房屋单价6800元／平方米的优惠，可见电商服务费是龙涵公司收取的。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告以不当得利为由诉至一审法院，但结合被告提交的银行流水、原告与北京成业辉腾营销策划有限公司签订的《电商会员服务协议书》、原告与绥中宏添源房地产开发有限公司签订的《购房协议》及绥中宏添源房地产开发有限公司向原告出具的收据，足以证明被告并未在该转账行为中获益，且原告已依据相关协议享受了购房价格优惠，原告诉请被告返还70000元款项，无事实依据，一审法院不予维护。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告王学众的全部诉讼请求。一审案件受理费1811元，减半收取计905元，及保全费920元，由原告王学众负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审法院认定一致。 本院认为，上诉人王学众将70000元电商服务费转账给了被上诉人陈永平，陈永平对此予以认可。陈永平辩称其收到该70000元款项后随即转给了龙涵公司的原法定代表人黄辉，但因龙涵公司否认收到该70000元款项，故陈永平向黄辉的转款行为应认定为陈永平与黄辉之间的个人行为，现王学众以不当得利为由要求陈永平对涉案的70000元款项予以返还并支付相应利息，应予支持。利息应自王学众主张权利之日起计算，超出部分的请求，不予支持。 综上所述，王学众的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 一、撤销河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初9972号民事判决； 二、被上诉人陈永平于本判决生效之日起七日内返还上诉人王学众70000元，并支付利息（以70000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，期限自2019年10月22日起至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取计905元、二审案件受理费1811元、保全费920元，均由被上诉人陈永平负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘炳辉 审判员  张海霞 审判员  王建军 二〇二〇年九月十八日 书记员  王苓燕
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初4707号 原告：中国建设银行股份有限公司玉林分行，住所地：玉林市人民东路**。统一社会信用代码：91450900200425775L。 负责人：康华，该分行行长。 委托诉讼代理人：覃焯，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄连英，广西君桂律师事务所律师。 被告：杨进，男，1987年2月23日出生，汉族，住广西北流市。 原告中国建设银行股份有限公司玉林分行与被告杨进金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司玉林分行的委托诉讼代理人覃焯到庭参加诉讼，被告杨进经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司玉林分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金43199.91元；2.判令被告向原告支付逾期借款利息、罚息（计算方式：至2020年4月8日利息为2364.31元、罚息为10453.86元；此后按合同约定计算至本息还清之日止）；3.判令被告偿还原告律师代理费2800元；4.判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2017年1月24日，原、被告在线签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定：原告向被告提供贷款额度为43200元，借款额度有效期为一年，自2017年1月24日至2018年1月24日止；贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；合同于借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作生效。合同签订后，原告于2017年1月24日将43200元发放至被告在原告处开立的卡号为45×××74银行账户内，履行了发放贷款的义务。在合同履行过程中，被告却未按合同约定的方式按时还款。原告认为，被告未依借款合同第四条按时还款，已构成借款合同（附件）第八条第一款项下的违约情形，原告有权依借款合同（附件）第八条第二款的约定计收罚息、提前收回贷款本息等，并有权依据借款合同（附件）第十条第四款的约定，要求被告承担因主张债权而引起的诉讼费、律师费等相关费用。为维护原告合法利益，特起诉，望判如所请。 被告杨进未作答辩。 被告杨进未提供证据亦未到庭质证，视为放弃质证的权利，原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。 结合庭审记录及本案证据，本院经审理认定的事实如下：2017年1月24日，原告与被告在线签署了合同编号为450660013-4903-20180756914的《中国建设银行”快e贷”借款合同》，约定：借款额度为43200元，借款额度有效期间自2017年1月24日至2018年1月24日；贷款利率采用固定利率方式，在贷款期间内保持不变，利率按照6.3%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。（附件）《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》约定：对于借款人未按时还清本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利；借款人违约的，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同签订后，被告通过其在原告处开立的卡号为45×××74的银行账户于2017年1月24日支用43200元。借款期届满后，被告未按合同约定的方式按时还款，截至2020年4月8日，被告仅支付本金0.09元、利息88.49元，尚欠原告借款本金43199.91元、利息2364.31元及罚息10453.86元。 原告为此诉至本院，并与广西君桂律师事务所签订委托代理协议，需支付律师费2800元，广西君桂律师事务所指派覃焯、黄连英参加了本案诉讼。 本院认为，原告与被告在网上签订的借款合同符合法律规定，合法有效。原告按约定履行了发放贷款义务，被告取得借款后，未能按照约定的期限归还借款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，即应按合同的约定归还借款本金及支付利息、罚息给原告。依据双方合同约定，原告为实现债权所支出的律师费，亦应由被告承担，本院予以支持。 综上所述，原告主张被告归还借款本息、支付律师费的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨进归还借款本金43199.91元给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行； 二、被告杨进支付借款利息、罚息给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行（利息、罚息的计算办法：截至2020年4月8日的利息2364.31元、罚息10453.86元，之后的利息、罚息从2020年4月9日起，以43199.91元为基数，按借款合同的约定计算至实际清偿之日止）； 三、被告杨进支付律师费2800元给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1270元，减半收取635元，由被告杨进负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 高斯宜 二〇二〇年九月十五日 法官助理 梁丹凤 书 记 员 蒋令华
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4459号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁炳允，男，汉族，1944年8月4日出生，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：梁卓锋（系梁炳允的儿子），汉族，1976年10月13日出生，住广东省广州市越秀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李文素，女，汉族，1970年4月21日出生，住广东省广州市越秀区。再审申请人梁炳允因与被申请人李文素相邻关系纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终21332号民事判决、裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁炳允申请再审称，李文素在阳台加建厕所和厨房，造成渗漏水，严重危及梁炳允的合法权益，李文素应予拆除。梁炳允在（2018）粤0104民初13039号案中的诉请与本案诉请并不相同，二审法院认定梁炳允构成重复起诉错误。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案系相邻关系纠纷。根据梁炳允申请再审的理由，分析如下：1.梁炳允主张李文素对上述房屋现有厨房、厕所的地面作防水层修复，但梁炳允并未提供证据证明屋内现有厨房、厕所仍存在渗漏水，梁炳允应就此承担举证不能的不利后果，故二审法院对梁炳允上述主张不予支持并无不当。2.梁炳允在（2018）粤0104民初13039号案中，主张李素文拆除广东省广州市越秀区越华路锦荣街22号806房装在阳台的厕所及与阳台相邻的厨房，已被法院驳回。现梁炳允在本案中再次主张李素文拆除上述厕所及厨房，已构成重复起诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，二审法院裁定驳回梁炳允起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁炳允的再审申请。审判长  王振宏审判员  陈 渊审判员  孙桂宏二〇二〇年九月十日书记员  岳理珍梁琼文
河南省商丘市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫14行终108号上诉人（一审第三人）左可立，男，1980年8月6日出生，汉族，住河南省永城市。被上诉人（一审原告）刘怀修，男，1972年9月19日出生，汉族，住河南省永城市。委托代理人赵超，河南正剑律师事务所律师。委托代理人刘楠，河南正剑律师事务所律师。一审被告永城市自然资源和规划局，住所地河南省永城市东城区东方大道西段。法定代表人蒋清伟，职务局长。出庭负责人李勇锋，职务副局长。委托代理人吴义伦，该局法律顾问。上诉人左可立因被上诉人刘怀修诉一审被告永城市自然资源和规划局房屋登记一案，不服永城市人民法院（2020）豫1481行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月14日公开开庭审理了本案。上诉人左可立，被上诉人刘怀修委托代理人刘楠、赵超，一审被告永城市自然资源和规划局出庭负责人李勇锋及委托代理人吴义伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，2012年8月27日，刘怀修与案外人李红旗签订协议书，约定双方合作开发芒山镇雨亭社区项目，后李红旗与左可立签订股权转让协议，将其在雨亭社区项目中的股权转让给左可立，并由左可立向刘怀修支付500万元股金。芒山镇雨亭社区项目建成后，左可立向原永城市房地产管理局提供相关证明材料申请办理房产证。2014年1月13日，原永城市房地产管理局依据左可立提交的材料，经过调查勘丈、公告、审批等程序为其颁发字第201400068房屋所有权证书。后经公安机关调查得知，左可立为从银行取得贷款资金，利用其担任芒山镇山城村党支部副书记的职务及保管公章的便利，私自在自建证明中加盖永城市芒山镇山城村村民委员会的印章，并私刻永城市芒山镇人民政府的公章出具“兹有拆迁户左可立在芒山镇雨亭社区拆迁安置小区（1号、6号、7号楼）给予左可立安置”的证明，左可立在庭审过程中及公安机关询问笔录中均自认该证明内容系本人书写。经商丘市公安局物证鉴定所鉴定，该证明中加盖的“永城市芒山镇人民政府”印章印文与永城市芒山镇政府提供的相同内容的样本印文不是同一枚印章盖印形成。一审法院认为，《不动产登记暂行条例》第六条第二款规定，县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。河南省人民政府办公厅2015年8月21日印发的《关于全省不动产统一登记制度建设的实施意见（暂行）》，明确国土资源部门为本行政区域的不动产登记机构，负责土地、房屋、林木等不动产登记工作。永城市自然资源和规划局具有办理不动产登记的法定职权，为本案适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案刘怀修投资建设芒山镇雨亭社区项目，在左可立并未提交证据证明涉案房屋是其股权利润分配所得的情况下，刘怀修与涉案房屋确有利害关系，具有本案原告主体资格。永城市自然资源和规划局及左可立均未提交证据证明刘怀修自知道或应当知道被诉行政行为至本次起诉时已超过六个月，故本次起诉未超过法定期限。左可立持永城市芒山镇山城村村民委员会出具的自建证明、加盖有永城市芒山镇人民政府印章的证明、芒山镇土地利用总体规划图、河南省国土资源厅（豫国土资函【2012】83号）批复及芒山镇雨亭社区拆迁安置小区示意图办理房屋登记，但是，其申请登记中提交的自建证明系本人出具并加盖公章，加盖的永城市芒山镇人民政府印章虚假且内容系本人书写，上述事实左可立在公安机关的询问笔录中均予以自认并经鉴定机构鉴定证明。所以，左可立在申请被诉房屋登记过程中，存在提供虚假材料、私刻公章的行为，房屋登记欠缺合法的事实基础和依据，依法应予撤销。遂判决撤销被诉房屋所有权证书。上诉人左可立上诉称，被上诉人刘怀修起诉已经超出诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。2014年左可立与刘怀修合作结束，2014年1月13日，上诉人向一审被告递交相关材料申请办理房产证登记，作为合伙开发人的刘怀修没有理由推说不知道这一事实，长达六年的时间不知道办理房产登记，这一说法不符合客观规律，所以被上诉人起诉已经超过诉讼时效。同时，上诉人刘怀修系永城市城乡规划局干部，管理有永城市城乡规划局芒山分局的规划公章，上诉人办理被诉房屋登记时，已经加盖有该公章，上诉人也应当知道房屋登记行为存在。上诉人与被上诉人之间的民事纠纷可首先通过民事诉讼解决。2016年上诉人已经将涉案房产在案外人睢县农信社办理了抵押，相关生效裁判文书已经通过判决和执行方式将涉案登记在上诉人名下的房产确认为合法有效的物权登记且已经生效，一审法院在明知上述判决的存在的情形下应当要求被上诉人行使执行异议或审判监督权利，本案应当中止审理。上诉人请求撤销一审判决，依法将本案发回重审或改判驳回被上诉人诉讼请求。被上诉人刘怀修答辩称，上诉人左可立不是合伙人，李红旗是合伙人。被上诉人是在2020年涉案房产在永城法院张贴拍卖公告后，听购房人陈述该拍卖事由后，才知道涉案房产办理了房屋所有权证。被上诉人2020年4月29日及时提起行政诉讼，并未超过法定起诉期限。同时，被上诉人没有永城市城乡规划局芒山分局的公章，也不可能给上诉人盖章。根据被上诉人一审提供的证据及上诉人的自认，上诉人在办理房屋所有权证的过程中，故意制作并提供了虚假材料，甚至采取的是私刻公章的犯罪行为，房屋登记应予撤销。房屋是否设定抵押权，不是房屋所有权证撤销的阻却事由。且在办理房屋抵押登记时，涉案房产早已出售给住户并交付使用，相应的抵押登记也存在明显瑕疵。上诉人的上诉理由没有事实及法律依据，一审法院适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。一审被告永城市自然资源和规划局答辩同意上诉人意见，并称上诉人刘怀修系永城市城乡规划局干部，应当知道登记行为的存在。一审各方当事人提供的证据均已随案卷移送本院。二审期间，各方当事人没有提供新的证据。经审查，本院对证据的采信及查明的事实同原审外，另查明，左可立申请房屋登记时所提供的土地利用总体规划图加盖的是永城市国土资源局规划审核专用章。本院认为，当事人对自己的主张，应当提供证据证明。上诉人左可立主张被上诉人刘怀修起诉已经超出法定起诉期限，同时称其通过购买案外人李红旗股份与刘怀修系合伙建房，但这一陈述与李红旗在一审法院所陈述的内容向矛盾，左可立所举证据仅能证明其与案外人李红旗签订有股权转让协议，不能证明刘怀修知道上诉人申请房屋登记的行为。同时，左可立申请房屋登记时所提供的土地利用总体规划图加盖的是永城市国土资源局规划审核专用章，并非永城市城乡规划局的公章，同时，加盖公章的行为系职务行为，不能证明刘怀修作为永城市城乡规划局干部，知道申请房屋登记的行为存在。上诉人左可立据此主张被上诉人刘怀修起诉超出法定期限的理由不能成立。一审被告此理由同样不能成立。本案被诉行政行为系房屋登记行为，上诉人主张涉案房屋已经抵押及民事判决确认物权登记的事由，均发生在房屋登记行为之后，不能阻却本院对被诉房屋登记行为合法性的审查，上诉人据此主张本案应当中止诉讼的理由不能成立。上诉人左可立在申请房屋登记时，提供虚假的印章及证明材料骗取一审被告予以房屋登记，明显违法，一审判决撤销该房屋登记正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费五十元，由上诉人左可立负担。本判决为终审判决。审判长  彭灵侠审判员  周德芳审判员  牛 杰二〇二〇年九月二十七日书记员  曹琼予
文书内容            重庆市合川区人民法院      民事判决书                                     （2020）渝0117民初5455号                        原告              中国建设银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区中南路**，统一社会信用代码915001170093280611。      负责人：肖斌，系该行行长。      委托诉讼代理人：刘宇，重庆百君（合川）律师事务所律师。                        被告              王代国，男，1977年6月6日出生，汉族，住重庆合川区。                  案由              金融借款合同纠纷                   案件由来      和      审理经过              原告中国建设银行股份有限公司重庆合川支行诉被告王代国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，于2020年9月3日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆合川支行的委托诉讼代理人刘宇到庭参加诉讼，被告王代国经本院向约定的司法送达地址送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。                                    诉讼请求              1、判决被告立即偿还截至2020年4月16日未偿还的贷款本金101699.59元、罚息17445.75元、复利1489.74元，此项合计120635.05元；2、判决被告按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定，支付自2020年4月17日起至贷款本息结清之日止的罚息、复利(罚息以被告未偿还的贷款本金为基数，在本合同所执行贷款利率5.6%的水平上上浮50%计算，复利以被告未偿还的贷款利息为基数，在本合同所执行贷款利率5.6%的水平上上浮50%计算)；3、判决本案律师费、诉讼费由被告承担。                  本院经审理认定下列要素事实：                  合同名称及      签订日期              原告与被告于2017年4月26日签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“贷款通”服务协议》。                  借款人              王代国                  借款额度              193700元                  借款额度有效期限              2017年4月26日至2018年4月26日                  借款利率              年利率5.6%                  逾期利率              罚息利率为贷款利率水平上上浮50%                  还款约定              还款到期日为借款额度到期日                  欠本欠息              截止2020年4月16日，欠本：101699.59元；      欠息：罚息17445.75元、复利1489.74元。                  其他              《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第六条约定：借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。      原告请求了律师费，但称系风险代理，原告尚未进行支付，未明确律师费请求金额，对律师费的请求本院不予支持。                  依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：      一、 限被告王代国于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆合川支行截至2020年4月16日未偿还的借款本金101699.59元、罚息17445.75元、复利1489.74元，合计120635.05元。      二、 限被告王代国于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆合川支行从2020年4月17日起至借款本息结清之日止应付未付的罚息和复利（罚息以被告未偿还的贷款本金为基数，按合同约定的贷款利率5.6%的水平上上浮50%计算；复利以被告未偿还的贷款利息为基数，按合同约定的贷款利率5.6%的水平上上浮50%计算）。      三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆合川支行的其他诉讼请求。      如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。                  案件受理费              2712.7元，减半收取1356.35元，由被告王代国负担。                  如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员    邹金燕                               二〇二〇年九月四日                                               法   官  助  理         张明凤                                       书  记  员    李思瑶
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0507民初5477号申请人：苏州市星火混凝土有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇渭西村钱家里**。法定代表人：赵才泉。委托诉讼代理人：许顺亦，江苏展智律师事务所律师。委托诉讼代理人：费陈程，江苏展智律师事务所实习律师。被申请人：江苏中展建筑工程有限公司，，住所地苏州市吴中区太湖西路******法定代表人：宫万辉。申请人苏州市星火混凝土有限公司与被申请人江苏中展建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币4185796.02元，并提供相应担保。本院经审查认为，申请人苏州市星火混凝土有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏中展建筑工程有限公司银行存款人民币4185796.02元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陆文明二〇二〇年九月二十九日法官助理 丁雯雯书 记 员 杜鸿杰
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执保1133号解除保全申请人：朱永亮，男，1963年7月20日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被申请人：蔡建森，男，1971年4月26日出生，汉族，住郑州市管城回族区。解除保全申请人朱永亮与被申请人蔡建森民间借贷纠纷一案。本院于2019年11月7日作出（2019）豫0104财保666号民事裁定书，冻结被申请人蔡建森名下银行存款人民币2800000元或查封同等价值其他财产。朱永亮于2020年9月14日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，申请人申请解除上述保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定,裁定如下:解除对被申请人蔡建森名下银行存款人民币2800000元或查封同等价值其他财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张延恒二〇二〇年九月十四日书记员  刘鹏飞
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1103民初4727号 原告：江西月兔红木文化产业发展有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区经济开发区河北片区，统一社会信用代码：913611220607852411。 法定代表人：阮小丰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程德土，江西博明律师事务所律师，特别授权。 被告：周友斌，男，1976年3月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告江西月兔红木文化产业发展有限公司诉被告周友斌物业服务合同纠纷一案。本院于2020年9月4日立案，原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因被告周友斌已履行相关义务。现原告江西月兔红木文化产业发展有限公司向本院申请撤回起诉，其撤诉行为是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请内容符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江西月兔红木文化产业发展有限公司撤回起诉。 案件受理费52元,减半收取26元，由原告江西月兔红木文化产业发展有限公司负担。 审判员  吴云杰 二〇二〇年九月二十八日 法官助理吕星蕙 书记员陈丽丽