山西省长治市上党区人民法院民事判决书（2020）晋0404民初244号原告：李月明，男，1967年3月7日出生，汉族，住山西省高平市。被告：林州市建筑工程有限公司。住所地，林州市红旗渠大道西段****。法定代表人：秦贵增。被告：冯启增，男，1967年2月12日出生，汉族，住河南，住河南省林州市iv>委托诉讼代理人：张永刚，河南新天河律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告李月明与被告林州市建筑工程有限公司（以下简称林州建总）、冯启增买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告李月明、被告冯启增的委托诉讼代理人张永刚到庭参加诉讼。被告林州建总经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。在审理过程中，被告冯启增对原告李月明提供的欠条申请笔迹鉴定，但未提供与检材同期的比对样本，导致该鉴定无法进行。故本院依法继续审理。本案现已审理终结。原告李月明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告欧式构件安装款40000元。2.本案起诉费由被告承担。事实与理由：原告经营欧式构件安装，被告系建筑公司老板，原告在2013年就与被告生意来往共事,2013年间长治县西火镇响应国家新农村改造由镇政府牵头,西掌村改造工程承包给被告建设,因西掌村改换村领导被告不在给西掌村建设,但被告没有将给原告打下的欠款肆万元归还。为此,原告为使合法权益得到保护,将被告诉至法院,望人民法院判如所请。被告林州建总在法定答辩期内未提出答辩意见，开庭时亦未到庭。被告冯启增辩称，1.其不是西掌村新农村建设工程的具体施工人，没有使用原告的欧式构件。2.原告提供的欠条并非其书写，并申请笔迹鉴定。3.本案起诉超过诉讼时效。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。原告李月明为支持其主张，向法庭提供证据如下：证据（1）欠条一支，内容为“今欠到欧件肆万元整（40000元），冯启增，2014.3.29”。证据（2）长治县西火镇西掌村民委员会于2019年6月13日出具的证明一份，证明林州市建设工程有限公司冯启增于2014年-2017年在西掌村新农村建设施工。证据（3）原告与西火镇原人大主席任艳晖2017年8月-2018年期间的短信记录，原告欲证明其在联系不到被告冯启增后，只得通过西火镇政府工作人员催要欠款。原告方当庭陈述如下：2018年之前与被告冯启增一直通过电话联系索要欠款，在此过程中，被告冯启增称与西火镇西掌村委的建设工程还未结算，还在审计中，2018年年中被告冯启增开始不接电话，其通过西火镇政府的领导及工作人员从中催要欠款，无果后才诉至法院。因被告冯启增是被告林州建总的法人代表，其才将林州建总列为本案被告。被告冯启增的委托诉讼代理人对原告李月明提供的证据及陈述发表的质证意见为，对证据（1）的真实性不认可，认为该欠条并非被告冯启增所打；对证据（2）认为与本案原告主张的事实无关联；对证据（3）认为从该短信中可以看出原告的工程量没有确认，可以证明欠条不是被告冯启增所打，不能证明原告向被告冯启增主张的事实。对原告方的当庭陈述不认可。被告林州建总、冯启增均未向法庭提供证据。根据原、被告的举证、质证情况，本院对原告李月明提供的证据作出如下认证：原告李月明提供的证据（1）欠条一支，被告冯启增对此提出异议，辩解欠条并非其所打，并对该欠条申请笔迹鉴定。本院认为，物证类案件鉴定需要提供与检材同期的比对样本，本院在明知被告冯启增可以提供与检材同期的比对样本的情况下，被告冯启增却拒不提供，故其应承担鉴定不能的后果。因原告提供的欠条为原件，内容真实客观，被告冯启增现无足以反驳的证据，故本院对该证据予以采信。原告提供的证据（2）长治县西火镇西掌村民委员会于2019年6月13日出具的证明，被告冯启增对该证据的真实性未发表明确意见。本院认为，该证明符合证据的形式要件，能够证明被告冯启增在2013年-2017年期间在西掌村新农村建设施工的事实，故对其所证内容予以采信。原告提供的证据（3）原告与任艳晖（原西火镇人大主席）的短信通话记录，被告冯启增对其真实性未发表明确意见。本院认为，该证据内容客观真实，且能够证明原告通过西火镇政府向被告冯启增追要欠款的事实，与本案待定事实相关联，故对此本院予以采信。原告的当庭陈述，被告方对此提出异议。本院依据法律的相关规定，结合原告提供的其他证据作出裁判。经审理查明，原告李月明经营欧式构件安装。2013年被告冯启增参与长治县西火镇西掌村新农村建设施工。原告李月明为被告冯启增所建设工程安装欧式构件，2014年3月29日被告冯启增为原告出具金额为40000元的欠条一支。后经原告多次催要，并通过西火镇政府催要无果后，于2019年5月6日向本院提起诉讼，本院于2019年6月20日以起诉主体不适格为由，驳回李月明的起诉。后原告于2020年4月再次向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中原告李月明诉请的欠款，是基于其与被告冯启增的买卖合同关系而产生的债，因原告举证证明被告冯启增因合同而产生的债务为40000元，故被告冯启增作为债务人，应当对该债务承担清偿责任。原告要求被告林州建总承担本案债务清偿责任的诉请，无相应证据证明，故对该诉请不予支持。被告冯启增提出的本案已超过诉讼时效的辩解意见，本院认为，诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害之日起计算，原告提供的其与任艳晖的短信通话记录可以证明其在被告冯启增向其出具欠条后多次电话催要以及在2017年-2018年期间通过西火镇政府向被告冯启增追要欠款的事实，而在通过镇政府催要无果时，其才知道其权利受到侵害，故本案诉讼时效的起算时间应当从2018年起算，而原告在2019年5月已向本院提起诉讼主张权利，由此本院确认原告的起诉未超法定的诉讼时效。针对原告提供的欠条是否为被告冯启增出具的问题，被告冯启增辩解该欠条并非其所打，并对该欠条申请笔迹鉴定，但被告冯启增在能够提供同期比对样本的情况下未向法庭提供，故应承担鉴定不能的后果，因被告冯启增现未提供相应的反驳证据，故本院确认该欠条系被告冯启增所打。对原告要求被告冯启增承担本案欠款清偿责任的诉请予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，维护诚实信用的交易原则，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告冯启增于本判决生效之日起一个月内偿还原告李月明欠款40000元。二、驳回原告李月明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告冯启增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 韩 莉 二〇二〇年九月十八日书记员 崔鹏科附录：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。