wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1402刑初161号 公诉机关广西壮族自治区崇左市江州区人民检察院。 被告人何桂安，男，1975年3月20日出生于广西壮族自治区崇左市江州区，壮族，小学文化，务工，住广西崇左市江州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月13日被崇左市公安局江州分局取保候审。 崇左市江州区人民检察院以江检刑诉〔2020〕180号起诉书指控被告人何桂安犯危险驾驶罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇左市江州区人民检察院指派检察员甘甜甜出庭支持公诉，被告人何桂安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崇左市江州区人民检察院指控，2019年11月15日17时许，被告人何桂安饮酒后驾驶桂Ｆ×××××普通二轮摩托车搭载黄春梅行驶至崇左市江州区丽江路和平中学前路段时，被同向行驶由李发能驾驶的桂Ｆ×××××重型货车刮撞，造成何桂安受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。崇左市公安局交通警察支队一大队认定何桂安承担该起交通事故的主要责任。经崇左市公安局物证鉴定所鉴定，何桂安驾驶车辆时血液中的乙醇含量为148.5mg/100ml。 公诉机关认为，被告人何桂安在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提 出量刑建议为拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金四千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、接受证据材料清单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、返还物品凭证、呼气式酒精检测结果单、道路交通事故勘查笔录及现场图、道路交通事故相片及抽血照片、道路交通事故认定书、证人证言、血液酒精鉴定文书及鉴定资质证书、血液检验、鉴定结论告知书及送达回执，当事人血样提取登记表、抓获经过、户籍证明、被告人何桂安的供述等证据证实。 被告人何桂安对公诉机关指控的犯罪事实和罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。无证据向法庭提交。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 本院认为，被告人何桂安构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人何桂安醉酒驾驶机动车发生交通事故并承担主要责任，其行为符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题》第二条第（一）项规定的从重处罚条件。案发后，被告人何桂安主动接受公安机关调查，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人何桂安犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人何桂安犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑三个月，并处罚金四千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳至本院，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  甘祥杨 二〇二〇年九月十六日 书记员  卢海丽 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产。 应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0328执1132号申请执行人曲靖市沾益区农村信用合作联社，地址:云南省曲靖市沾益区珠江源大道**。法定代表人王文波，系该联社理事长。委托代理人郑西、李荣保，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。被执行人温志品，男，汉族，曲靖市沾益区人。被执行人张吉凤，女，汉族，曲靖市沾益区人。与温志品系夫妻关系。申请执行人曲靖市沾益区农村信用合作联社依据已经发生法律效力的（2019）云0328民初1302号民事调解书，于2020年8月31日向本院申请执行。本院已依法受理。本案在执行过程中，对本案执行标的50000.00元及利息，执行费658.00元，申请执行人曲靖市沾益区农村信用合作联社与被执行人温志品、张吉凤于2020年9月24日自愿达成执行和解协议，由被执行人温志品、张吉凤于2021年3月31日前本息一次性履行完毕。申请执行人曲靖市沾益区农村信用合作联社于当日向本院提出撤回本案的执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）云0328执1132号执行案件的执行。若被执行人不按协议履行义务的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曹宝林二〇二〇年九月二十四日书记员  郝 敏
广东省茂名市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤09行终145号上诉人（原审起诉人）：刘超贤，男，汉族，1934年11月10日出生，住广东省高州市光明****，公民身份号码：440************018。上诉人刘超贤因与高州市司法局其他行政纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2020）粤0902行初189号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。刘超贤上诉称，一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，上诉人享有诉权，原审剥夺其诉权错误。二、上诉人的诉讼请求与“奖惩”、“任免”没有任何关联，原审适用《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条不予立案错误。三、根据上诉人的级别及工作简历，应享受正科级或副科级待遇。综上，请求撤销一审裁定，判决高州市司法局按政策承认上诉人是科级或副科级并落实相适应的待遇。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围并符合法定的起诉条件。本案中，其一：刘超贤起诉请求撤销高州市司法局于2020年6月11日作出的《关于刘超贤同志申诉的答复》，该答复的主要内容是高州市司法局根据上诉人提出按正科级或副科级的待遇发放退休金以及享受其他一切待遇的申诉，就科级干部的批准权限和查无批准其享受副科级以上待遇的档案资料的情况答复，对上诉人的实体权利义务不产生实质影响，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定“行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”，上诉人诉请撤销高州市司法局申诉答复不属于人民法院行政诉讼的受案范围；其二，上诉人请求判决高州市司法局确认其科级或副科级身份，并享受相关待遇，实质上系针对高州市司法局此前没有对其落实为科级或副科级干部不服，而干部职务、职级的任免属行政机关内部人事管理行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定，“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”，上诉人该项诉讼请求亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，刘超贤的起诉不符合法定的起诉条件，对其起诉，依法应不予立案。原审法院裁定不予立案处理结果正确，依法应予以维持。刘超贤的上诉请求，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吕 强审判员 吕文坚审判员 李 杰二〇二〇年八月二十七日书记员 谭宇胜
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1003民初4063号 原告：江苏邗江联合村镇银行股份有限公司，住所地扬州市维扬路**桐园商业**楼**。 法定代表人:孙志华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：岑国荣，该行员工。 委托诉讼代理人：梁晓，该行员工。 被告：何兴伟，男，1985年8月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 被告：马静，女，1988年9月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 被告：张士胜，男，1987年9月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 被告：邗江区张氏木业商行，住所地扬州市扬菱公路西侧兴森木，住所地扬州市扬菱公路西侧兴森木业市场内le="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 经营者：张士胜。 被告：瘦西湖风景区龙徽木业商行，住所地扬州市扬菱公路西侧兴森木，住所地扬州市扬菱公路西侧兴森木业市场内le="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 经营者：何兴伟。 被告：钱扬水，男，1968年11月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 被告：张士校，男，1985年10月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 原告江苏邗江联合村镇银行股份有限公司（以下简称联合村镇银行）与被告何兴伟、马静、张士胜、邗江区张氏木业商行、瘦西湖风景区龙徽木业商行、钱扬水、张士校金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告联合村镇银行委托诉讼代理人岑国荣到庭参加诉讼，被告何兴伟、马静、张士胜、邗江区张氏木业商行、瘦西湖风景区龙徽木业商行、钱扬水、张士校经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告联合村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告何兴伟、马静偿还借款利息、罚息、复息57839.7元（暂计至2020年6月1日，自2020年6月2日起按合同约定计算利息、罚息、复息至贷款本息还清之日）；2、判令被告张士胜、邗江区张氏木业商行、瘦西湖风景区龙徽木业商行、钱扬水、张士校对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年4月8日，原告与被告何兴伟、张士胜签订了《保证借款合同》，约定原告同意向借款人发放借款27万元，借款种类为短期，借款用途为借新还旧。借款期限自2018年4月8日起至2018年10月7日止，借款利率以当笔借款发放时基准上浮164.9%，实际以借款借据为准。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。借款合同第十三条第一款约定，借款人未按期偿还借款本金或未按期支付利息或未按借款借据特别约定的还款方式归还借款本息的，贷款人有权自主决定是否停止本合同尚未发放的借款、提前收回未到期借款。第十五条第一款约定，借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息。借款人未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。借款人违约应承担的费用，包括但不限利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费、变卖费、催讨差旅费和其他合理费用。保证借款合同第六、第七、第八条分别约定，保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证担保，保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。保证担保范围包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费、变卖费、催讨差旅费和其他合理费用。被告何兴伟、张士胜在《保证借款合同》中确认了送达地址。2018年4月8日，被告马静向原告出具《共同债务确认书》一份，确认上述《保证借款合同》项下借款为被告何兴伟与被告马静的共同债务，并在《共同债务确认书》中明确了送达地址。同日，被告邗江区张氏木业商行、瘦西湖风景区龙徽木业商行分别向原告出具《保证函》，为被告何兴伟的上述借款提供连带责任保证担保，并在《保证函》中明确了送达地址。2019年9月9日，被告钱扬水、张士校分别向原告出具《承诺书》一份，承诺对该借款合同项下被告何兴伟未还利息承担连带保证责任。 2018年4月8日，原告依约向被告何兴伟发放贷款27万元。借款期限自2018年4月8日至2018年10月7日，执行月利率9.60625‰。2019年9月10被告张士胜以借新还旧的方式代被告何兴伟归还了上述借款，但该笔借款未结清利息、罚息、复息累计至2020年6月1日为57839.7元。 被告何兴伟、马静、张士胜、邗江区张氏木业商行、瘦西湖风景区龙徽木业商行、钱扬水、张士校均未答辩，亦未提供证据。 原告联合村镇银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证的《保证借款合同》、《共同债务确认书》、《保证函》、《承诺书》、借款借据、欠款欠息单、被告银行卡流水、催收记录单，内容真实，形式合法，可以作为认定原告所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《保证借款合同》合法有效，原、被告均应按约履行各自义务。原告按约履行了交付借款的义务，何兴伟、马静未能按约给付借款本息，构成违约，应继续履行还本付息义务并承担相应违约责任；张士胜、邗江区张氏木业商行、瘦西湖风景区龙徽木业商行、钱扬水、张士校为何兴伟、马静的上述借款提供连带责任保证担保，依法应对该借款承担连带保证责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告何兴伟、马静、张士胜、邗江区张氏木业商行、瘦西湖风景区龙徽木业商行、钱扬水、张士校经本院合法传唤未到庭，本院依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何兴伟、马静于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邗江联合村镇银行股份有限公司借款利息、罚息、复息57839.7元（计算至2020年6月1日，自2020年6月2日起至实际还清之日止，按合同约定计算）； 二、被告张士胜、邗江区张氏木业商行、瘦西湖风景区龙徽木业商行、钱扬水、张士校对被告何兴伟、马静的上述给付义务承担连带清偿责任； 三、被告张士胜、邗江区张氏木业商行、瘦西湖风景区龙徽木业商行、钱扬水、张士校承担保证责任后，有权向对被告何兴伟、马静追偿。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取623元，由被告何兴伟、马静、张士胜、邗江区张氏木业商行、瘦西湖风景区龙徽木业商行、钱扬水、张士校共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 员  陈 彦 二〇二〇年九月十八日 法官助理  申 玮 书 记 员  张雯嘉
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初3678号 原告：李岩，男，1963年8月12日出生，汉族，住北京市西城区。 委托诉讼代理人：徐峥嵘，南京市六合区新事业法律服务所法律工作者。 被告：南京市六合区平山林场，住所地南京市六合区平山林场。 法定代表人：祁学军，总经理。 委托诉讼代理人:韩业人才,江苏雨花石律师事务所律师。 原告李岩与被告南京市六合区平山林场（以下简称平山林场）林地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李岩的委托诉讼代理人徐峥嵘、被告平山林场的委托诉讼代理人韩业人才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李岩向本院提出如下诉讼请求：1、解除转让协议；2、被告返还转让金30万元及利息（从2003年3月19日至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。事实与理由：被告为了加快开发和利用林地资源，加快林地经济发展，将平山大洼工区茶园西南侧的林地使用权转让给原告开发经营，双方于2003年4月22日，达成一致意见，在合法合规的情形下，并经区林副业局同意和公证，订立了平山省级森林公园林地使用转让协议。协议中明确了双方的权利和义务，并明确约定了所转让林地使用期限为70年，转让林地总面积为2000亩，费用为每亩68美元，计136000元。同时也明确了允许原告使用190亩的占地面积建筑并实施综合开发生活居住休闲设施。被告帮助乙方领取林地证等相关证照。协议还约定被告负责做好林区整体规划并在两年内全部建设完毕交付给原告。原告按协议约定，一次性交纳转让费用30万元，余款按期支付，静待被告完善林地交接欲投产。然，被告未按协议约定完成该履行的义务，也未向原告交付协议所约转让林地和配合办理相关手续。原告年复一年的催促，被告的管理领导一任换了一任，现林场内协议中的这片林地，也已有了翻天覆地的改变，历届领导均推脱未完善后说再汇报，一直拖延至今，也未给付合理的解决方案，便回复原告，让其通过法律途径来解决此历史遗留问题。综上，因被告未按协议约定，且就现今协商过程知悉，原告欲要求继续履行协议，被告在事实上履行不能了。被告实属违约，且拖延时间较长，给原告造成了很大的经济损失。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告平山林场辩称，第一，原告诉请已经过了诉讼时效。原、被告之间的林权转让协议是约定13.6万美元，按当时汇率8.2774，合计人民币1125726.4元，协议签订时原告需一次性缴纳被告租赁费6.8万美元，合计人民币562863.2元，余款分三年付清，每年元月一日前支付2.26万美元。但原告在签订合同时仅支付被告人民币30万元，后续三年也没按照约定支付任何款项，并且也没有联系过被告商讨开发事宜，合同事实已经终止。根据诉讼时效相关规定，原告应该在合同终止两年内起诉，否则过了诉讼时效，到目前合同已经终止十几年，原告诉求已经超过诉讼时效；第二，原告无权要求被告返还转让款和支付利息、赔偿损失，原告先违约，未按约定支付转让费用，未进行经营开发，损害被告的合法权益，因此原告无权要求返还转让费。协议签订后，涉案林地一直处于可开发使用状态，原告可随时开发使用，但是原告未提供任何开发方案，未实际利用林地，系因原告自身过错，不可归责被告，因此其无权要求利息并赔偿损失；第三，被告有权要求原告承担违约责任并赔偿损失，因为原告违约未按照合同支付转让费，也未履行经营开发的义务，造成被告损失，损失赔偿范围不仅包括直接损失，被告未履行转让协议投入的成本，还包括间接损失。被告订立合同的目的不仅是为了收取转让费用更重要是为了加快建设森林公园，原告签订合同为进行开发，浪费被告资源，耽误森林开发建设，综上请求法庭依法驳回原告诉求。 本院经审理查明后认定事实如下：2003年4月22日，平山林场（甲方）与李岩（乙方）签订《平山省级森林公园林地使用权转让协议书》，约定甲方将平山大洼工区茶园西南的林地使用权转让给乙方开发经营，总面积2000亩，转让期限70年，转让费每亩68美元，计美金136000元整。甲方帮助乙方领取林地证等相关证照（在政策范围内）。甲方负责做好林区整体规划，休闲居住区，道路林网、翠茗湖建设及生活污水排放设施建设。两年内要全部建设完毕，促进翠茗湖公园早日繁荣。乙方负责甲方所划给的林地的管护和开发，在协议签订时，一次性交纳甲方租赁费6.8万美金，余款分三年付清，以后每年元月1日前付2.26万美金。乙方负责开发建设生活、居住、休闲建筑设施，甲方积极帮助乙方办理有关手续。甲方转让给乙方的2000亩林地的管理，乙方可用190亩的面积实行综合生活居住、休闲设施建设，相关规费一律免交，建筑占用时间为70年，70年后按国家政策办理……同日，双方还签订了《补充协议》，约定在协议生效后，甲方保证划给乙方生活设施占用林地面积为200亩。上述协议签订后，李岩于2003年4月24日委托案外人向平山林场林支付转让费30万元，平山林场于2003年4月30日出具收据。此后，涉案协议未实际履行，李岩向平山林场要求返还转让金30万元无果，于2020年7月1日诉至法院，要求判如所请。 以上事实有当事人陈述、平山省级森林公园林地使用权转让协议书、补充协议等证据证实。 本院认为，农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。根据《中华人民共和国土地管理法》第四条规定，农用地是指直接用于农业生产的土地，包括耕地、林地、草地、农田水利用地、养殖水面等……。本案中，平山林场与李岩签订的《平山省级森林公园林地使用权转让协议书》中约定将190亩林地用于实行综合生活居住、休闲设施建设，该约定改变了林地的用途。《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定：“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续”。而双方未能提供相关手续，双方签订的协议当属无效。合同无效，因该合同取得的财产应当返还，有过错的一方应当赔偿对方因此造成的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。李岩主张返还转让金30万元及利息的诉请，于法有据，本院予以支持，但利息标准为:2019年8月19日之前，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算;利息起算时间为平山林场出具收据的次日即2003年5月1日。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十七条，《中华人民共和国土地管理法》第四条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款的规定，判决如下： 一、原告李岩与被告南京市六合区平山林场于2003年4月22日签订的《平山省级森林公园林地使用权转让协议书》无效； 二、被告南京市六合区平山林场本于判决生效之日起五日内返还原告李岩转让金30万元及利息（自2003年5月1日起至2019年8月19日之前，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）; 三、驳回原告李岩的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告南京市六合区平山林场负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 赵 文 二〇二〇年九月二十七日 书记员 姚萍萍
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂09执异80号案外人：雷红兵，男，1981年8月8日出生，汉族，住湖北省孝昌县。委托代理人：付自珍，女，1983年1月6日出生，汉族，住湖北省孝昌县。申请保全人：余博成，男，1973年12月31日出生，汉族，住湖北省云梦县。被申请人：孝感新宏基房地产开发有限公司。住所地：孝感市孝**南大工业园**。法定代表人：陈幼平，执行董事。被申请人：湖北新宏基控股集团有限公司。住所地：孝感市孝**南大工业园**。法定代表人：陈磊，总经理。被申请人：陈新，男，1964年7月11日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。被申请人：陈龙，男，1994年4月30日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。被申请人：陈幼平，男，1965年12月30日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。被申请人：陈磊，男，1990年9月24日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行余博成与孝感新宏基房地产开发有限公司、湖北新宏基控股集团有限公司、陈新、陈龙、陈幼平、陈磊合作开发房地产合同纠纷保全一案中，案外人雷红兵向本院提出执行异议，请求解除孝感新宏基房地产开发有限公司开发的“新宏基.站前壹号公馆”3栋5单元509室房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人雷红兵异议称，我于2012年1月15日分两次以全款246207元购得“新宏基.站前壹号公馆”3栋5单元509室房屋的所有权，并办理了网签备案手续。现该房屋被查封，侵害了申请人的财产所有权，请求法院解除该房屋的查封。并提交1.已在孝感市房地产管理局备案的商品房买卖合同复印件一份；2.销售不动产统一网络代开发票复印件一张；3.雷红兵、付自珍居民身份证复印件各一张；4.支付房款的收款收据二张；5.孝感市房屋信息查询证明书一份，已办理该房屋网签合同备案。申请人余博成称，一、民事裁定书是法院执行行为的合法体现，符合法律规定。所裁定执行的内容不能解除。二、雷红兵提供的《商品房买卖合同》仅为其与孝感新宏基房地产开发有限公司双方签订的协议，不产生对第三人的效力，也无物权变动的效力。三、依据《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》法释（2005）14号，第一条“对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权的申请，依法拍卖、变卖、或者抵债。”之规定，法院的查封裁定是完全正确的。本院查明，余博成与孝感新宏基房地产开发有限公司、湖北新宏基控股集团有限公司、陈新、陈龙、陈幼平、陈磊合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2018年12月3日作出（2018）鄂09民初195号民事裁定书，裁定“查封、扣押、冻结孝感新宏基房地产开发有限公司、湖北新宏基控股集团有限公司、陈新、陈龙、陈幼平、陈磊价值在6500万元额度范围内的存款或等值财产”，并于2018年12月6日以（2018）鄂09执保61号之二协助执行通知书对孝南经济开发区北区长兴路西新宏基站前壹号公馆的41套房产予以查封，其中包括本案争议的房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案案外人雷红兵在法院查封前签订了房屋买卖合同，已向孝感新宏基房地产开发有限公司付清合同约定的总价款，且办理了网签备案手续，符合排除执行异议的情形。因此，案外人雷红兵的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：中止对孝感新宏基房地产开发有限公司开发的“新宏基.站前壹号公馆”3号楼5单元509号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 吕 波审判员 龚 敏审判员 喻富林二〇二〇年九月十日书记员 祝 敏
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初11577号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 被告：李八军，男，1984年2月10日出生，汉族，住贵州省水城县。 被告：骆世美，女，1993年9月20日出生，汉族，住贵州省毕节市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告李八军、骆世美追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序并公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加诉讼。被告李八军、骆世美经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告代偿款37176.16元及违约金7435.23元（违约金按代偿款的20%计算），共计44611.39元；2.二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年11月，被告李八军因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，原告腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。被告骆世美为共同还款人。但在合同签订后，被告并未按约履行还款义务，多次逾期导致原告承担保证责任，共计为被告代偿款项为37176.16元。后各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告李八军、骆世美未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、李八军与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定李八军向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为62000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月15日前偿还。 二、2016年11月7日，腾铭公司与李八军签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为李八军前述《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因李八军未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，李八军应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额每日3‰的滞纳金和贷款额30%的违约金。骆世美作为共同还款人在合同上签字。 三、合同签订后，工行东大支行向李八军发放信用卡。但李八军使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代李八军向工行东大支行共计代偿37176.16元，承担了合同项下的保证责任。李八军、骆世美至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与李八军签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，李八军未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向李八军追偿。故对腾铭公司主张李八军支付代偿款37176.16元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，李八军未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故李八军还应支付违约金7435.23元（37176.16元×20%）。因骆世美自愿作为共同还款人，故对李八军的上述还款义务，骆世美应承担清偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 李八军、骆世美于本判决生效之日起五日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款37176.16元和违约金7435.23元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费458元，由李八军、骆世美负担。 本判决为终审判决。 审判员  吕丽莎 二〇二〇年九月二十九日 书记员  曹小雪
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初30577号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路**深业中心大厦****，统一社会信用代码：91440300577672418M。负责人：武炤宇，行长。委托诉讼代理人：王森清，广东广和律师事务所律师，执业证号：14403201110269637。被告：刘昌富，男，汉族，1967年12月14日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王森清、被告刘昌富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关事实1.2018年10月17日，原、被告签订《个人信用授信额度合同》。该合同约定：原告向被告提供授信额度400000元（币种：人民币，下同），额度期限从2018年10月17日起至2021年10月17日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日；额度项下的贷款年利率为固定利率18.8％，还款方式为等额本息还款法；借款人未按合同约定清偿借款的，贷款人有权按逾期罚息利率计收利息直至借款人清偿全部贷款本息，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收50％；对借款人不能按时支付的利息，按逾期利率计收复利；借款人任何一期贷款本息逾期，贷款人有权宣布授信额度提前到期，要求借款人清偿全部贷款本息并停止提款；贷款人为催收应还款项所支出的律师费等合理费用由借款人承担。2.同日，原告向被告发放贷款400000元，贷款期限为自2018年10月17日起至2021年10月17日止，每月还款日为1号。3.被告自2020年2月起开始拖欠贷款本息。根据原告提供的《本息计算表》，截至2020年6月9日，被告尚欠贷款本金266878.58元，利息16193.5元、罚息2263.32元、复利666.8元；被告已清偿2020年1月28日前到期的贷款本息。4.2020年6月19日，原告与广东广和律师事务所签订《委托代理合同》委托后者代理本案诉讼，并就本案诉讼事宜支付前期基础律师费3000元。5.原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金266878.58元以及利息16193.5元、罚息2263.32元、复利666.8元（贷款利息、罚息、复利暂计至2020年6月9日，之后的贷款利息、罚息、复利按《个人信用授信额度合同》约定计算至债务全部清偿之日）；被告赔偿原告为本案诉讼支出的律师费3000元。裁判结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告之间的金融借款合同系各方当事人之间的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约发放了贷款，被告未按期清偿贷款本息，已经构成违约，原告有权要求其清偿贷款全部本金及利息、罚息、复利并赔偿原告因本案诉讼支出的律师费用，但前述利息、罚息、复利的计算标准合计不得超过年利率24％。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘昌富应于本判决生效后十日内清偿原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行贷款本金266878.58元及利息16193.5元、罚息2263.32元、复利666.8元（利息、罚息、复利暂计至2020年6月9日，之后的利息、罚息、复利以266878.58元为基数，按照中国人民银行的规定和合同约定计至款项清偿之日止，但三项之和不得超过266878.58元为基数按年利率24％计算的金额）;二、被告刘昌富应于本判决生效后十日内支付原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行为本案诉讼支出的律师费3000元;三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2818元、保全费1965元，由被告负担，上述费用原告已预交，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费、保全费共计4783元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘玉霞二〇二〇年九月十四日书记员  曾庆艺赵鹏
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执1856号 何林坤等325人、惠州市洲为通讯技术有限公司： 关于申请执行人何林坤等325人与被执行人惠州市洲为通讯技术有限公司劳动争议系列案，执行案号为（2020）粤1391执1729-2053号。本案已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日 执行员 ：杨创涛书记员：雷美玲 联系电话：0752-556****
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执2895号 申请执行人：李健儒，男，1974年10月7日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人：吴佩金，女，1974年2月21日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 本院执行申请执行人李健儒与被执行人吴佩金借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0781民初2322号民事判决书，被执行人吴佩金应偿还案款57000元及利息给申请执行人李健儒。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，依法扣划被执行人的银行存款2509.13元，已退还申请执行人。经向有关部门查询未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年九月二十四日 书记员  陈慧敏
河北省保定市中级人民法院赔偿委员会 国 家 赔 偿 决 定 书 （2020）冀06委赔3号 赔偿请求人王占平，男，1962年6月25日生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 委托代理人张铮，河北昂然律师事务所律师。 赔偿义务机关河北省曲阳县人民法院，住所地河北省保定市曲阳县正阳街**。 法定代表人张硕，该院院长。 委托代理人葛照博。 委托代理人陈东升。 赔偿请求人王占平因重审改判无罪申请河北省曲阳县人民法院国家赔偿一案，不服河北省曲阳县人民法院（2020）冀0634法赔1号驳回国家赔偿申请决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。 赔偿请求人王占平请求称，河北省曲阳县人民法院依据河北省曲阳县人民检察院1997年12月16日检刑诉字（97）第36号起诉书起诉内容作出了（1998）曲刑初字第9号刑事附带民事判决书，该判决以王占平犯故意伤害罪为由判王占平有期徒刑2年。王占平不服，上诉至保定市中级人民法院，保定市中级人民法院作出（1998）保刑二终字第47号裁定书，裁定撤销该判决并发回重审，后河北省曲阳县人民法院于1999年4月27日作出（1998）曲刑初字89号刑事附带民事判决书，判决王占平无罪。王占平于1996年2月29日被曲阳县公安局行政拘留，3月19日收容审查，12月20日被执行逮捕，1998年2月28日才被河北省曲阳县人民法院取保候审并作出有罪判决，被羁押时间长达2年。赔偿义务机关错误判决致使王占平被羁押2年，侵犯了王占平合法权益，故申请国家赔偿。河北省曲阳县人民法院以超过赔偿申请时间为由作出（2020）冀0634法赔1号决定书，驳回王占平的赔偿申请。但王占平自出狱后和亲友一直在法院及信访部门奔走，讨要说法，从未间断，国家赔偿期间应适用中断的法律规定。故请求：1.撤销（2020）冀0634法赔1号决定书；2.河北省曲阳县人民法院赔偿王占平因错误判决被羁押的各项损失50万元；3.河北省曲阳县人民法院在侵权影响范围内向王占平道歉，消除影响。 赔偿义务机关河北省曲阳县人民法院答辩称，根据《国家赔偿法》第三十九条的规定，王占平请求赔偿时效已过，请求依法维持河北省曲阳县人民法院赔偿决定书。 经审理查明，经审理查明，1996年2月26日王占平与他人发生打斗。1996年2月29日，王占平被曲阳县公安局行政拘留，1996年3月19日被收容审查，1996年12月20日王占平涉嫌故意伤害被曲阳县公安局执行逮捕。1998年1月21日曲阳县人民法院作出（1998）曲刑初字第9号刑事附带民事判决书，判决王占平犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。1998年2月28日河北省曲阳县人民法院决定对王占平取保候审。王占平对曲阳县人民法院作出（1998）曲刑初字第9号刑事附带民事判决不服，上诉至保定市中级人民法院。1998年9月10日，保定市中级人民法院作出（1998）保刑二终字第47号刑事附带民事裁定书，裁定撤销河北省曲阳县人民法院（1998）曲刑初字第9号刑事附带民事判决，发回河北省曲阳县人民法院重新审理。1999年4月27日，河北省曲阳县人民法院作出（1998）曲刑初字第89号刑事附带民事判决，判决王占平无罪。1999年10月9日保定市中级人民法院作出（1999）保刑终字第1167号刑事附带民事判决，决定维持河北省曲阳县人民法院作出的（1998）曲刑初字第89号刑事附带民事判决。 本院组织质证过程中，赔偿申请人王占平申请两位证人出庭作证，证实王占平多年来去河北省曲阳县人民法院讨要说法。 以上事实有（1998）曲刑初字第9号刑事附带民事判决书、（1998）保刑二终字第47号刑事附带民事裁定书、（1998）曲刑初字第89号刑事附带民事判决书、（1999）保刑终字第1167号刑事附带民事判决书予以证实。 本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人民行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。1999年10月9日，保定市中级人民法院作出的（1999）保刑终字第1167号刑事附带民事判决，该生效判决确定王占平无罪。王占平于1998年2月28日被取保候审，其被确认无罪之时，并未处在被羁押等限制人身自由的状态。因此，王占平因再审确认无罪申请国家赔偿，其申请国家赔偿的时效应当从1999年10月9日起算。王占平于2020年3月20日向曲阳县人民法院申请国家赔偿，已经超过了两年时效。 王占平主张其之前不知道国家赔偿法，曾多次向河北省曲阳县人民法院讨要说法，应适用时效中断。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第二款规定，赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算。根据该法律规定，申请国家赔偿时效不适用时效中断，且王占平未举证证实其发生了时效中止的情形。王占平虽主张其多次向河北省曲阳县人民法院讨要说法，但是其未能提交证据证实曾在请求国家赔偿的时效内提出过国家赔偿申请。河北省曲阳县人民法院依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条的规定，作出（2020）冀0634法赔1号国家赔偿决定书，决定驳回王占平的国家赔偿申请，认定事实清楚，适用法律正确。 综上，依据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第一项之规定，决定如下: 驳回赔偿请求人王占平的国家赔偿申请。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年九月二十五日
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初12723号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行，住所地福建省晋江市罗山街道柯厝村拥军路口，统一社会信用代码91350582589576677D。 主要负责人：黄奕霖，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄宗伟，男。 委托诉讼代理人：张杨培，男。 被告：曾清业，男，1978年5月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：柯彩云，女，1981年12月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：曾家长，男，1961年11月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行与被告曾清业、柯彩云、曾家长金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张杨培到庭参加诉讼，三被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.曾清业立即归还原告借款本金30万元及相应的利息、罚息、复利（截至2020年6月20日已欠利息、罚息、复利合计35640.73元，并应继续支付自2020年6月21日起至还清款项之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复利）；2.柯彩云、曾家长对上述债务承担连带保证责任。 三被告均未作答辩。 本院经审理查明，原告于2017年8月12日与三被告签订一份《保证借款合同》，约定曾清业向原告借款30万元，借款期限自2017年8月12日至2019年8月11日，贷款月利率8.3125‰，按季结息，到期还本等，柯彩云、曾家长为上述债务提供连带责任保证。原告依约发放了贷款，曾清业未依约还本付息，柯彩云、曾家长亦未承担保证责任。 本院认为，原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曾清业应于判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行贷款本金30万元及相应的利息、罚息、复利（截至2020年6月20日已欠利息、罚息、复利合计35640.73元，并应继续支付自2020年6月21日起至还清款项之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复利）； 二、被告柯彩云、曾家长对被告曾清业的上述债务承担连带保证责任，被告柯彩云、曾家长承担保证责任后有权向被告曾清业追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6335元，因适用简易程序减半收取计3167.5元，由被告曾清业、柯彩云、曾家长负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员  洪 涌 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  林雪丽 书 记 员  杨舒雅
江西省万安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0828民初660号 原告：刘贵煌，男，汉族，1983年8月24日出生，住江西省吉安市万安县。 被告：刘传胜，男，汉族，1983年9月20日出生，住江西省赣州市南康区。 原告刘贵煌与被告刘传胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘贵煌到庭参加诉讼，被告刘传胜经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘贵煌向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金1万元；2、判令被告支付资金占用期间利息3800元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年9月13日，因被告资金困难，原告同意向被告提供资金1万元，原告向被告提供借款并由被告出具借条，原、被告间已形成借款合同法律关系，现被告躲避原告，拒不偿还借款，为此提起诉讼。 被告刘传胜未提出答辩。 本院经审理查明：2018年9月13日，被告刘传胜因资金周转向原告刘贵煌借款1万元，约定借款一个月，到期未还按本金的30%收取违约金。借款到期后，被告刘传胜未还款，原告刘贵煌遂诉至法院。 本院认为，民事主体依法享有债权，履行民事义务，承担民事责任。本案被告刘传胜向原告刘贵煌借款之后，原告刘贵煌依法对被告刘传胜享有债权，被告刘传胜应当按照约定及时返还，但被告刘传胜未及时返还，应当承担向原告刘贵煌返还借款的民事责任。因此，原告刘贵煌要求被告刘传胜返还借款本金1万元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告刘贵煌要求被告刘传胜支付资金占用期间的利息，该利息的计算时间应从2018年10月14日起算，且原、被告约定的30%的违约金超出了民间借贷24%的上限，原告刘贵煌要求支付在24%以内资金占用利息，本院依法予以支持，超出部分本院不予支持。因被告刘传胜在本案中败诉，案件受理费、公告费由被告刘传胜负担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘传胜在本判决生效后五日内向原告刘贵煌返还借款1万元及从2018年10月14日起按年利率24%计算的利息。 二、驳回原告刘贵煌的其他诉讼请求。 案件受理费145元，公告费600元，由被告刘传胜负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  罗志明 人民陪审员  曾玉华 人民陪审员  林星亮 二〇二〇年九月二日 书 记 员  罗淑丹
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初8660号之一 原告：高林峰，男，1999年12月31日出生，汉族，住四川省江安县。 被告：龚明勇，男，1980年6月19日出生，汉族，住重庆市大足区。 原告高林峰与被告龚明勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。2020年9月7日，原告高林峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按高林峰撤诉处理。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告高林峰负担。 审 判 长  王利萍 人民陪审员  彭钦洪 人民陪审员  颜如丹 二〇二〇年九月七日 书 记 员  韩冰丽
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执22549号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司南海桂城支行，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道海六路**联达大厦103铺，统一社会信用代码：91440605893815978R。 负责人：陈春林。 委托代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。 委托代理人：陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。 被执行人：邓石桂，男，1969年1月14日出生，壮族，住广东省中山市火炬开发区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海桂城支行与被执行人邓石桂金融借款纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初20396号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人邓石桂应于判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金122500元、利息5281.34元、手续费2898.9元及以尚欠本金为基数从2019年9月11日起至实际清偿之日止按日万分之五计算的利息、迟延履行利息、案件受理费及财产保全费共2561元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月6日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年8月14日通过法院专递向被执行人户籍地及经常居住地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、传票，邮件均被退回。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查，发现并冻结了被执行人邓石桂在中国邮政储蓄银行佛山市亲仁营业所62×××06账户内的存款，实际冻结15.44元。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 三、本院于2020年9月11日执行开庭，申请执行人到庭。 四、本院于2020年9月17日依法对被执行人采取限制消费措施。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的住所及有其他可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈荣发 执行员  曹 悦 二〇二〇年九月二十二日 书记员  吴智东
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0116执3159号申请执行人：陈燕泥，女，汉族，1997年12月12日出生，住重庆市江津区。被执行人：杨俊，男，汉族，1991年10月14日出生，住重庆市合川区。申请执行人陈燕泥与被执行人杨俊买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0116民初1794号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨俊逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陈燕泥于2020年7月7日向本院申请执行，申请执行标的为给付货款6987元。本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人杨俊发出执行通知书、财产报告令、限制消费令及传票，责令其限期履行义务，但被执行人杨俊未按执行通知的要求履行义务。本院依法对被执行人杨俊的银行存款、不动产、车辆、金融理财产品、工商、证劵等财产进行了查询。经查，被执行人杨俊有车一辆，本院已查封，未实际控制，本案无法处置；被执行人杨俊另仅有零星银行存款和网络资金，本院已冻结，被执行人杨俊无其他可供执行的财产，申请执行人陈燕泥也未提供被执行人杨俊的其他财产线索。被执行人杨俊已外出，下落不明。本院已根据申请执行人的申请将被执行人杨俊纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。2020年9月16日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知了申请执行人陈燕泥，申请执行人陈燕泥同意终结本案的本次执行程序。截至2020年9月16日，被执行人杨俊尚欠申请执行人陈燕泥货款6987元及迟延履行期间的债务利息未付。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人杨俊有可供执行的财产，本案无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执3159号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 程 鹏审判员 黄双平审判员 倪晓晶二〇二〇年九月十六日书记员 李利沙。审判长程鹏审判员曾宪伟审判员王化雨二○二○年九月十五日书记员李利沙
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0427民初2104号 原告：河北坤维汽车贸易有限公司。住所地：邯郸市磁县磁州镇西槐树村西。 法定代表人：范杨杨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王鹏飞，该公司员工。 被告：暴治兵，男，1963年4月15日出生，汉族，邯郸冀南新区人。 被告：暴入兵，男，1979年1月11日出生，汉族，邯郸冀南新区人。 原告河北坤维汽车贸易有限公司与被告暴治兵、暴入兵为民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告河北坤维汽车贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按河北坤维汽车贸易有限公司撤回起诉处理。 审判员  韩红强 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陈晶晶
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初8829号申请人：上海沪安电缆（无锡）有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇工业**曙光路**，统一社会信用代码91310120MA1HLUND3N。法定代表人：缪勤中，该公司总经理。被申请人：上海筑戴装饰工程有限公司，住所地上海市青浦区华浦路********，统一社会信用代码91310118MA1JLAFC1K。本院在审理原告上海沪安电缆（无锡）有限公司（以下简称沪安公司）与被告上海筑戴装饰工程有限公司（以下简称筑戴公司）买卖合同纠纷一案中，沪安公司向本院提出财产保全的申请，要求保全筑戴公司价值4.5万元的财产，并以江苏迅捷诉讼保全担保有限公司出具的保函提供担保。本院认为，申请人沪安公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人筑戴公司（含筑戴公司下属分支机构）的银行存款4.5万元或查封相应价值的财产及财产权益（含筑戴公司对外享有的债权）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴旻昊二〇二〇年九月十七日法官助理 陈翰迪书 记 员 张 佳
合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0102执4047号 申请执行人张元清，男1968年09月08日出生,汉族，住河南漯河市郾城区。 被执行人：史义宣，男1965年9月10日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 本院在执行张元清与史义宣股权转让纠纷一案中，于××××年××月××日向发出执行通知书，责令……(写明应当履行的义务)，但被执行人史义宣未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人存款元。 本裁定立即执行。 审判员  邹莹玖 二〇二〇年九月二十五日 书记员  韦 娜
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执1080号申请执行人：刘勇，男，生于1985年10月25日，汉族，居民，住湖北省竹溪县。被执行人：李成军，男，生于1978年5月4日，汉族，居民，住湖北省竹山县。本院在执行刘勇与李成军劳务合同纠纷一案中，查明被执行人李成军至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李成军在中国建设银行6217002650007075942_156_1账户内存款人民币3600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  胡克文二〇二〇年九月九日书记员  姚倩倩
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初7823号 原告：重庆市万州区四团物业管理有限公司，住所地重庆市万州区申明北路****楼**，统一社会信用代码9150010157615028XU。 法定代表人：易良芳，女，1977年1月24日出生，汉族，住重庆市万州区，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐义春，重庆思肯律师事务所律师，一般代理。 被告：杨永芳，男，1967年3月16日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：杨应忠，男，1993年4月18日出生，汉族，住重庆市万州区。 二被告共同委托诉讼代理人：左志凌，重庆谦合谦律师事务所律师，特别授权。 二被告共同委托诉讼代理人：刘静，重庆谦合谦律师事务所律师，一般代理。 原告重庆市万州区四团物业管理有限公司（以下简称四团物业公司）诉被告杨永芳、杨应忠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐义春、被告杨应忠及二被告委托诉讼代理人左志凌、刘静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四团物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告物业管理费2807.16元、路灯费82.50元、水费883.56元、电梯费389.40元，共计4162.62元；2.诉讼费由被告承担。 被告杨永芳、杨应忠辩称，关于诉讼请求，因原、被告系物业服务合同纠纷，路灯费、水费、电梯费不是本案调整范围应当予以驳回，诉讼费因原告不作为及履行缺陷应由其自行承担。关于事实理由，原告诉称的事实不实，系虚假陈述。被告自接房至2017年8月31日止已缴纳物业费，被告一直要求缴纳水费，原告拒收，无故捆绑。原告四团物业公司未履行合同义务，包括不处理垃圾、不安装门禁卡、未修理电梯摄像头、未更换院墙破损的瓷砖、消防设施不完善、无安保人员巡逻、未维修排风通道等。根据物业管理的相关规定，在原告履行完前述义务后，被告才应物业管理费。 经本院审理查明，被告杨永芳、杨应忠系周家坝××城业主，所住该房屋建筑面积130.87平方米。2015年1月1日，原告与重庆市万州区周家坝现代城居民自治协调委员会签订物业服务合同,约定原告为被告所在的小区提供物业服务，合同期限从2015年1月1日起至2020年11月1日止；物业服务费为包干制，1－8号楼0.55元/平方米/月，9－15号楼0.65元/平方米/月；电梯费10元/户/月（由三楼起逐层递增0.3元/户/月）；路灯费2.5元/户/月；水费1-8号楼的1至7楼按每3.58元/吨收取，8楼及以上按3.98元/收取，9-15号楼的8楼以上按4.28元/吨收取。交款方式实行月交款制。 被告杨永芳、杨应忠支付物业费、公摊费（路灯费）、电梯费至2017年8月31日，水费支付至读数50吨。结合物业合同约定及原告的诉讼请求，被告杨永芳、杨应忠共欠2017年9月1日至2020年5月30日期间的物业费2807.16元（0.65元/月×33个月×130.87㎡），路灯费82.50元（2.5元/月×33个月）、电梯费389.40元（11.8元/月×33个月），欠水费883.56元（起50吨止272吨,222吨×3.98元/吨），以上合计4162.62元。原告四团物业公司催缴未果。 本院认为，物业服务合同对原告以及小区全体业主均具有约束力，原告为小区提供了物业服务，业主应当根据合同的约定及时足额缴纳物业服务费以及合同约定的其他费用。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”前述正当理由应当限定在物业服务企业不履行物业服务合同或者履行合同有重大瑕疵，一般情况下的服务瑕疵不应成为业主拒绝交纳物业服务费的理由。被告抗辩的理由以及提供的证据，尚不足以证明原告提供的服务构成重大瑕疵，未达到扣减服务费的程度，被告因此拒交服务费不当。故，对原告的诉讼请求，本院予以支持。 物业服务费是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。小区物业服务质量的提高、改善及物业服务企业的良好运行在很大程度上取决于物业服务费的收取比例。业主拒缴物业费的行为，很大程度上会打破物业服务秩序，同时带来的是小区服务质量的快速下降，甚至导致小区瘫痪。如果业主对物业服务质量不满，可以向业主委员会或物业服务行业行政管理部门反映，由业主委员会、物业服务行业行政管理部门督促物业服务企业进行整改。若整改不到位，业主委员会或业主可以采取合法有效的方式理性维权,比如通过业主大会决定选聘、解聘物业服务企业或者提起民事诉讼。业主如果有证据表明因物业服务企业的服务造成业主损失，亦可另行诉讼主张赔偿。物业公司和业主之间的关系应当是长期的共赢关系，物业公司作为服务的提供方，是改进物业服务质量、提高物业服务水平的关键一方，应当积极听取并重视业主反映的问题，认真研究对策，切实提高物业服务水平。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告杨永芳、杨应忠在本判决生效之日起三日内支付原告重庆市万州区四团物业管理有限公司物业服务费2807.16元、路灯费82.50元、电梯费389.40元、水费883.56元，共计4162.62元。 若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨永芳、杨应忠负担；该笔费用已由原告预交，被告在履行给付义务时迳付原告。 本判决为终审判决。 审 判 员  蒋 云 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  管君茹 书 记 员  熊 贤
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5200号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何国荣，男，1958年11月10日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾显福，男，1955年8月1日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：欧维宇，四川同方正（广元）律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：广元市赛格实业有限公司，住所地四川省广元市利州区利州东路（赛格大厦）。 法定代表人：黄道力，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龙飞，四川同方正（广元）律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：广元市赛格实业有限公司祥云居分公司，住所地四川省广元市利州区东坝办事处公园街**。 负责人：贾显福，该公司经理。 委托诉讼代理人：龙飞，四川同方正（广元）律师事务所律师。 再审申请人何国荣因与被申请人贾显福、广元市赛格实业有限公司（以下简称赛格公司）、广元市赛格实业有限公司祥云居分公司合伙协议纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2020）川民终240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 何国荣申请再审称，一、何国荣是广元祥云居房产项目事实上的出资人、投标人、竞标人和中标人，没有何国荣的艰辛努力，就没有贾显福和赛格公司参与和实施案涉项目的机会和可能。何国荣挂靠成都温江兴城房地产开发有限责任公司（以下简称兴城公司）缴纳100万元保证金并中标案涉项目，但兴城公司以路途遥远、不便管理为由令何国荣另找公司挂靠。经祥云居业主委员会推荐，何国荣与赛格公司达成挂靠共识。因资金一时不能回笼，何国荣与经乔福邦介绍认识的贾显福反复协商，决定由贾显福向范仕明借款900万元、通过范仕明账户仍以兴城公司名义打入祥云居业主委员会指定账户。在乔福邦执笔和见证下，何国荣与贾显福签订约定“四六分成”的《承诺》。二、原审判决认定事实错误。（一）何国荣已经履行出资义务，原审判决认定祥云居业主委员会没收何国荣100万元，缺乏祥云居业主委员会的相关决定和财务资料佐证。赛格公司没有实际投入，经祥云居业主委员会许可，何国荣把以兴城公司名义缴纳的1000万元转为赛格公司缴纳的1000万元准备金。其中，何国荣缴纳的100万元于2011年8月1日一次性拨付给工程建设。（二）何国荣实际参与项目经营管理，是真正的权利主体。兴城公司退出项目后，祥云居业主委员会给予何国荣充分时间寻找挂靠单位，并同意何国荣与赛格公司谈判挂靠事宜，赛格公司取得开发权后与贾显福签订一系列经营合同，如果何国荣不是实际权利主体，贾显福不可能与何国荣签订《承诺》。按照何国荣与贾显福的分工，贾显福主抓合伙投资开发建设相关事务，何国荣主抓合同签订和协调工作。何国荣2010年1月13日至2011年5月12日期间亲自参加并主持签订的合同达19宗，均产生法律效力且无纠纷。（三）原审判决未采信乔福邦、陈明忠两个关键证人的证言，却采信了贾显福伪造的证据。三、原审法院枉法裁判，导致广元祥云居房产项目不能及时清算。2011年12月16日、2012年1月11日，何国荣两次去函要求贾显福清算并分配收益，贾显福置之不理。何国荣多次想采取必要措施行使权利，但祥云居业主委员会令何国荣不要阻碍项目施工。直至今日，贾显福都不能公开收支账目，造成项目不能清算。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。 本院经审查认为，根据何国荣、贾显福所签《承诺》关于“祥云居房地产开发项目总投资1000万元人民币，其中贾显福投资900万人民币，何国荣投资100万人民币，分红比例贾显福占6成，何国荣占4成”的约定，何国荣分配利润的前提是其按照《承诺》实际履行了出资义务。故本案再审审查的重点是何国荣是否向合伙组织实际出资。 虽然何国荣在《承诺》签订之前曾以兴城公司名义向祥云居业主委员会缴纳100万元投标保证金，但是该100万元因何国荣未按期缴纳剩余900万元被祥云居业主委员会没收。没收行为系何国荣、兴城公司与祥云居业主委员会之间基于竞标形成的法律关系，有2009年12月22日祥云居业主委员会向兴城公司出具的《关于第二次竞价最终获胜的通知》、2012年7月12日祥云居业主委员会出具的《证明》为证。100万元投标保证金原就转入祥云居业主委员会账户，无需按何国荣主张辅以财务凭证来证明何国荣所缴纳的100万元被没收的事实，乔福邦、陈明忠的证人证言也不足以否定何国荣、兴城公司与祥云居业主委员会之间的法律关系。祥云居业主委员会后续对其没收的100万元的使用与何国荣无关。故何国荣未举证证明其按《承诺》约定履行过投资100万元的义务。贾显福向范仕明借款的900万元，系作为贾显福投资款通过范仕明账户汇入祥云居业主委员会，何国荣主张该900万元属于兴城公司或何国荣的出资缺乏事实依据。因此，原审判决认定何国荣未按照《承诺》约定履行出资义务，未支持其分配利润的主张，并无不当。 另，案件重审过程中，何国荣变更诉讼请求，不再主张对广元祥云居房产项目进行清算。其主张未能清算系因原审法院枉法裁判缺乏事实基础，本院不予支持。 综上，何国荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回何国荣的再审申请。 审判长  葛洪涛 审判员  马成波 审判员  马 岚 二〇二〇年九月二十七日 法官助理刘静 书记员李蕴娇
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12584号 原告：李良晋，男，汉族，1959年2月9日出生，住址成都市锦江区。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告李良晋与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告李良晋向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的交易行为无效；2.被告返还原告2,030.96元。事实和理由：2019年5月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告李良晋在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告李良晋的起诉。 案件受理费100元，退还原告李良晋。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵静 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张典
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0116民初5039号 原告：胡广林，男，1987年7月28日生，汉族，住江苏省南京市六合区。 被告：彭文华，男，1984年12月14日生，汉族，住贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县。 原告胡广林与被告彭文华买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告胡广林于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡广林申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告胡广林撤诉。 案件受理费减半收取446元，由原告胡广林负担。 审判员 张 琼 二〇二〇年九月二十九日 书记员 邵蕊晨
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初4898号原告：袁佩卿，女，1940年3月8日出生，回族，住济源市。委托诉讼代理人：王小军，河南艳阳天律师事务所律师。被告：济源市王屋山黑加伦饮料有限公司，住所地：济源市济水大街西段**。法定代表人：吕邦太，该公司董事长。委托代理人：姚燕群，该公司工作人员。委托诉讼代理人：赵文文，河南剑光律师事务所律师。原告袁佩卿与被告济源市王屋山黑加伦饮料有限公司（以下简称黑加伦公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁佩卿及其委托诉讼代理人王小军，被告黑加伦公司的委托诉讼代理人姚燕群、赵文文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁佩卿向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款289500元及利息（按年利率18%，以60000元为本金，从2013年9月18日计算利息；以60000元为本金，从2014年3月28日起计算利息；以80000元为本金，从2014年5月30日起计算利息；以28000元为本金，从2014年8月30日起计算利息；以41500元为本金，从2014年9月24日起计算利息；以20000元为本金，从2014年10月20日起计算利息，均计算至被告实际还款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年9月18日至2014年至10月2日，被告以资金紧张为由从原告处借款289500元，约定年利率为18%。后经多次催要，被告至今未偿还。被告黑加伦公司辩称，借款属实，但其公司已经向原告支付了2014年9月1日前的利息18360元，该部分应予以扣除。虽借条上约定年利息为18%，但因公司经营困难，公司于2015年1月30日起将利息调整为年利率12%，2015年5月1日之后又调整为年利率5%，该利息调整办法已经公示。本院经审理认定案件事实如下：从2013年9月18日至2014年至10月2日，被告以资金紧张为由陆续从原告处借款共计289500元，约定年利率为18%。后被告分别将2013年9月18日的60000元清偿利息至2014年9月1日；将2014年3月28日的60000元清偿利息至2014年8月28日；将2014年5月30日的80000元清偿利息至2014年8月30日；所有本金289500元和其他借款的利息没有支付。本院认为，被告陆续向原告借款289500元，并约定年利率18%的事实，有其给原告出具的借条予以证明，本院予以确认。原告诉称将2013年9月18日的60000元清偿利息至2014年9月1日；将2014年3月28日的60000元清偿利息至2014年8月28日；将2014年5月30日的80000元清偿利息至2014年8月30日，被告对此予以认可，本院予以确认。被告辩称其已经将约定年利率18%将至5%，原告予以否认，对被告的该辩称理由，本院不予支持。现在原告要求被告偿还289500元及相应利息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条规定，判决如下：被告济源市王屋山黑加伦饮料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告袁佩卿借款289500元及利息（按年利率18%，以60000元为本金，从2014年9月2日计算利息；以60000元为本金，从2014年8月29日起计算利息；以80000元为本金，从2014年8月31日起计算利息；以28000元为本金，从2014年8月30日起计算利息；以41500元为本金，从2014年9月24日起计算利息；以20000元为本金，从2014年10月20日起计算利息，均计算至被告实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9958元，减半收取计4979元，由被告济源市王屋山黑加伦饮料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任审判员  聂建平二〇二〇年九月二十五日书记员  杜宇鸽
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初1385号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行，住所地：桂林市中山中路**邮政通信指挥调度中心。 负责人：刘庆宇，该分行行长。 委托诉讼代理人：唐忠军，广西利业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐力力，广西利业律师事务所律师。 被告：俸国雄，男，1979年11月14日出生，汉族，住广西灵川县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行（以下简称邮储银行桂林分行）与被告俸国雄信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告邮储银行桂林分行的委托诉讼代理人唐力力、被告俸国雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行桂林分行向本院提出诉讼请求：l.判决被告偿还原告透支本金人民币19450.49元及逾期还款的利息2244.81元和逾期费用2808.42元，合计24503.72元（利息、费用按合约约定暂计至2020年4月25日），此后的利息以本金19450.49元为基数，按日息0.05%计算，计算至全部款项还完为止；2.判决被告支付原告律师费300元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月3日，被告俸国雄向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》。原告受理申请后将信用卡交付给被告。依据原告（甲方）与被告（乙方）之间签订的《领用合约》的约定，乙方应按甲方的规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他相关费用；超过到期还款日未偿还最低还款额的视为违约，银行因催收或委外催收而产生的诉讼费、律师费等款项由违约方承担。为维护原告的合法权益，原告向本院提起诉讼，请求依法判决。 被告俸国雄辩称，原告所述是事实，但现在本人资金困难，无法一次性偿还欠款。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，因有异议方不能提供相反的证据予以否定，且该证据与本案有关联性，能客观反映真实情况，故本院亦作为定案的参考依据。 本院经审理认定事实如下：2017年5月3日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并填写《中国邮政储蓄银行人民币信用卡申请表》。原告受理申请后将卡号为62×××70的信用卡交付给被告。依据原、被告之间签订的《领用合约》的约定，信用卡透支金额在免息还款期内未偿还的部分，不再享受免息还款期待遇，且自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止，日利率为0.035%-0.05%，按月计收复利；未能在到期还款日前全额偿还最低还款额的，除按照约定支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；超过到期还款日未偿还最低还款额的视为违约，银行因催收或委外催收而产生的诉讼费、律师费等款项由违约方承担。截至2020年9月4日，被告在使用此卡消费后未还清欠款，欠原告本金19440.1元、逾期费用2808.42元、逾期利息2244.81元。 另查明，2020年6月20日，原告作为甲方与广西利业律师事务所作为乙方签订了一份《委托代理合同》，该合同第四条约定：“根据中华人民共和国广西壮族自治区司法厅、物价局制定的现行律师收费标准、《2019年邮储银行广西区分行入库律师事务所服务框架协议（利业）》【合同编号：（2020）邮银桂Ｃ×××××】，并经双方协商，决定按每件300元收取律师代理费，合计30000元。（具体详见附表）”。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡业务，双方签署《领用合约》，原告批准该申请并向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，双方约定的权利义务明确具体，未违反法律规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。原告按约向被告发放信用卡，被告使用信用卡透支后，应按照《领用合约》的规定还款付息，逾期不还已构成违约。原告有权要求被告清偿信用卡借款全部本息，故对原告要求被告偿还本金、逾期利息、逾期费用的诉请，本院予以支持，但利息的计算基数应以逾期本金为基数。原告要求被告支付律师费300元的诉请，因原告与广西利业律师事务所签订的《委托代理合同》约定的代理费用为300元，委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且广西利业律师事务所已经履行了代理职责，原告亦应按《委托代理合同》的约定支付律师代理费。故对原告要求被告支付律师费的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告俸国雄归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行逾期本金19440.1元，并支付截至2020年9月4日的逾期费用2808.42元、逾期利息2244.81元，以及后期的逾期利息（后期的逾期利息计算方式：自2020年9月5日起，按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的每日0.05%计算至全部款项还完之日止）； 二、被告俸国雄支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行律师费300元。 本案案件受理费420元，适用简易程序减半收取210元，财产保全费268元，共计478元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行已预交），由被告俸国雄负担，另210元由本院退还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费420元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  龙军 二〇二〇年九月七日 书记员  杨何
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0191民初2180号 原告：彭东平，男，1969年9月29日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 委托诉讼代理人：姚亮，江苏宁诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦晴，江苏宁诚律师事务所实习律师。 被告：胡文文，男，1987年2月20日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 被告：刘玲，女，1984年1月22日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 原告彭东平与被告胡文文、刘玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告彭东平及其委托诉讼代理人姚亮到庭参加诉讼，被告胡文文、刘玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 原告彭东平向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助将位于南京市江宁区不动产过户至原告名下；2.判令被告支付违约金31650元；3.判令被告承担律师费8000元；4.判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告放弃第三项诉请，表示不再主张律师费。事实和理由：2017年2月27日，被告胡文文将×××室房屋出售给原告，约定价款633000元。被告已向原告交付房屋，原告实际入住至今。原告已按合同约定支付了购房款。但该房屋已经办理不动产权属证书，原告多次联系被告要求办理过户，但被告一直未予以配合办理。原告于2019年10月8日向法院起诉，被告与原告协商于2019年12月31日前将该房屋过户至原告的名下，后原告撤诉。但撤诉后，原告多次联系被告办理过户，但被告仍然未将房屋过户至原告的名下，故原告起诉。 被告胡文文、刘玲未应诉答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月27日，被告胡文文（卖方、甲方）与原告彭东平（买方、乙方）、南京市江宁区谐手房产中介中心（居间方、丙方）签订房屋买卖居间合同，约定：甲方自愿将坐落在江宁区禄口牡丹苑4栋×××室房屋出售给乙方；该房屋面积为90平方米，所有权人系胡文文，来源系拆迁；甲、乙双方协商后的实际成交价格为633000元；该房屋产权过户的相关费用，甲、乙双方约定由乙方承担；乙方支付丙方中介费11800元，于签订本合同时付清；乙方于2017年2月27日向甲方支付房屋定金20000元，于2017年3月4日过户当日支付房款613000元；甲乙双方约定日后办理产证甲方无条件配合乙方过户，乙方支付所有的办理产证费用，甲方不得额外收取乙方其他费用，若有反悔、违约按照当时时价150%赔偿给乙方；此房屋和储藏室一起出售给乙方，总售价为633000元；如果甲、乙任何一方拒绝履行本合同或解除合同，均有违约方向守约方支付房屋实际成交价的5%数额的违约金。 签订上述合同当日，原告支付了定金20000元，被告胡文文出具相应收条，载明金额与款项性质。2017年3月6日，原告向被告胡文文转账支付613000元，胡文文亦出具相应收条。被告胡文文亦向原告交付了涉案房屋及储藏室，原告占有使用至今。 2019年12月10日，原告彭东平（甲方）与被告胡文文（乙方）签订协议书，约定：“一、乙方配合甲方将南京市江宁区禄口街道永欣新寓牡丹苑4幢×××室房屋过户至甲方名下；乙方承诺最迟于2019年12月31日前过户至甲方名下。二、甲方不再向乙方主张违约金。三、甲、乙双方一致认可双方按套出售该房屋，不存在面积增加或减小的纠纷，双方就南京市江宁区禄口街道永欣新寓牡丹苑4幢×××室房屋价款保持不变，按套出售633000元。乙方不再向甲方主张面积补偿款。四、本协议一式两份，自双方签字后生效。” 根据原告方提交的不动产登记资料查询结果材料，2019年10月9日的查询结果显示，当时涉案房屋登记在胡文文与刘玲名下，登记时间2018年11月30日；2020年7月16日的查询结果显示，案涉房屋登记在被告刘玲名下，登记时间2019年10月15日。 另查，被告胡文文与被告刘玲于2009年4月17日登记结婚。2016年6月30日，两被告登记离婚。2016年10月18日，两被告登记复婚。 审理中，被告胡文文、刘玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 以上事实，有房屋买卖居间合同、购房定金收条、购房款收条、农业银行转账业务客户回执、协议书、不动产登记资料查询结果证明、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、离婚协议书、不动产权证复印件以及当事人陈述等证据证实。 本院认为，彭东平与胡文文之间的房屋买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。根据双方合同约定，彭东平负有支付房款的义务，胡文文负有交付房屋及协助办理房屋过户手续的义务。彭东平已按约支付房款，胡文文已交付房屋，其还应依照约定在房屋符合过户条件后协助办理过户手续。因被告胡文文与被告刘玲系夫妻关系，涉案房屋已交付原告使用3年余，刘玲亦未提出异议，可推定其对胡文文出售房屋一事系知晓并认可的，现涉案房屋登记在被告刘玲名下，其亦负有协助彭东平办理房屋过户手续的义务。故对彭东平要求两被告协助办理过户登记手续的诉讼请求，本院予以支持。根据双方约定，过户产生的税费应由原告承担。双方签订房屋买卖协议之后，还曾签订协议书，根据协议书的内容，原告主张违约金缺乏依据，故对原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告胡文文、刘玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告胡文文、刘玲于本判决发生法律效力之日起二十日内协助将位于南京市江宁区不动产过户登记至原告彭东平名下，过户产生的税费由原告承担。 二、驳回原告彭东平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费870元，减半收取435元，保全费4020元，合计4455元，由原告彭东平负担395元，被告胡文文、刘玲负担4060元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员 张 娟 二〇二〇年九月二十四日 书记员 钮馨演
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保8882号 申请人：东莞市新威泰玻璃有限公司，住所地东莞市大岭山镇杨屋村大兴路**，统一社会信用代码91441900066671894B。 法定代表人：舒旭。 被申请人：夏侯冬明，男，汉族，1978年8月12日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。 上述当事人买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）粤0306民初12597号之二民事裁定书裁定解除对被申请名下财产采取的查控措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除（2020）粤0306执保4225号案件对被申请人夏侯冬明名下粤Ｂ×××××汽车的查封。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  赵武 二〇二〇年九月九日 书记员  陈晖
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执4634号 本院执行曾锦锋等二十六人退赔一案，曾锦锋等二十六人已赔偿申请人戴莉的损失。案件已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
广东省清远市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤18行终124号上诉人（原审原告）：英德市**************民小组。负责人：李海龙，该村民小组组长。委托诉讼代理人：李昌，广东天穗（惠州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾文昱，广东天穗（惠州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：英德市自然资源局，住所地：英德市************。法定代表人：李书海，该局局长。委托诉讼代理人：朱细荡，该局工作人员。委托诉讼代理人：刘文静，广东相映红律师事务所律师。原审第三人：英德市*************民小组。负责人：李伯聪，该村民小组组长。上诉人英德市**************民小组（以下简称东湾村民小组）因与被上诉人英德市自然资源局、原审第三人英德市*************民小组（以下简称坝**民小组）林业行政登记纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803行初206号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明，在二审诉讼期间，上诉人明确表示对涉案林地没有取得四固定证、1981年山林权证等其他权属凭证。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，行政诉讼的原告应与被诉行政行为存在法律上的利害关系，否则其不具有原告主体资格，无权对行政行为提起诉讼。在本案中，上诉人已明确表示对涉案林地没有取得四固定证、1981年山林权证等其他权属凭证，即上诉人至今均未能提供相应的林地权属凭证或协议作为其权属主张的依据。而上诉人虽提供了一份《管理经营耕种居住地证明》，但该证明并没有明确载明上诉人对涉案林地存在经营管理的事实，且该证明并没有相关出具人员签名予以确认，故本院对该证明不予采信。因此，上诉人就涉案林地既未能提供相应的权属证明，亦未能提供证据证明其对涉案林地具有经营管理的事实，故从现有证据无法证明上诉人与涉案被诉不动产权证具有法律上的利害关系。另外，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的规定，现涉案林地的权属此前是登记在案外人英德市*******民委员会的名下，上诉人虽为该村民委员会辖下的村民小组，但其在未能提供相应证据证明其对涉案林地具有权属或经营管理的情况下，仅以自身名义对被诉行政行为提起诉讼，与上述规定不相符。综上，上诉人与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，其无权请求撤销涉案被诉不动产权证，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第一项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”的规定，上诉人的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。原审法院认定上诉人与被诉行政行为具有利害关系，继而对本案作出实体审理，属认定事实和适用法律错误，本院依法予以纠正。综上所述，原审判决认定事实和适用法律错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：一、撤销清远市清新区人民法院（2019）粤1803行初206号行政判决；二、驳回上诉人英德市**************民小组的起诉。一审案件受理费50元，上诉人英德市*******民委员会东湾村民小组可向原审法院申请退回。二审案件受理费50元，上诉人英德市**************民小组可向本院申请退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘永戈审 判 员 赖爱红审 判 员 林士嵛二〇二〇年八月三十一日法官助理 叶礼裕书 记 员 范小婷附相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百二十三条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院立案、不予立案或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当立案的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以迳行驳回起诉；（二）第二审人民法院维持第一审人民法院不予立案裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院受理；（三）第二审人民法院维持第一审人民法院驳回起诉裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院审理。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1180号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市。 负责人：林玉霜，副行长。 被执行人：谭辉。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被执行人谭辉信用卡纠纷一案，于2020年4月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的90647.76元,已执行标的0元，剩余未受偿标的90647.76元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院已冻结被执行人名下银行账号，实际控制金额较小，查封其名下房产，为轮后查封，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  谭倩漪 二〇二〇年九月二十四日 书记员  莫彩腾
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初6086号原告：陈克家，男，1950年5月23日出生，汉族，住洛阳市涧**。被告：张松林，男，1986年7月28日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告陈克家诉被告张松林为民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告陈克家在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的七日期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈克家撤回起诉处理。审判员  白狄莎二〇二〇年九月三十日书记员  王 珂
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初5505号原告：马志海，男，汉族，1962年4月12日生。被告：朱锦洪，男，汉族，1989年4月20日生。原告马志海诉被告朱锦洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日受理后，依法进行了审理。原告马志海提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告偿还借款38000元及利息6222元。2、判令被告支付逾期还款利息。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系经朋友介绍认识，2017年12月24日，被告资金周转为由向原告提出借款人民币20000元请求，原告将现金合计38000元交付被告，被告承诺于2018年3月28日前还清欠款，并与原告约定逾期还款利息，利息总计为6222元。本院经审查认为，原告起诉不符合案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告马志海的起诉。案件受理费453元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  姚永军二〇二〇年九月十四日法官助理王婕书记员谢伟
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初9895号申请人：胡喜云，男，1983年5月20日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：胡志强，系上海市建纬（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201210863074。委托诉讼代理人：陈沙，系上海市建纬（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601202011183948。被申请人：徐声明，男，1974年5月5日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。申请人胡喜云与被申请人徐声明民间借贷纠纷一案，申请人胡喜云向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐声明的银行存款520750元或查封、扣押其相应价值的财产，并由担保人中国平安财产保险股份有限公司江西分公司提供诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：12282003901063798137）作为担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人徐声明的银行存款520750元。二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人徐声明相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  陈小凤人民陪审员  戴艳芳人民陪审员  史慧兰二〇二〇年九月十日书 记 员  胡伊挺
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0324执1159号 王玉兵、刘明秀、唐文姣、王光红、王玉福: 申请执行人王玉兵、刘明秀、唐文姣与被执行人王光红、王玉福排除妨害纠纷一案，申请执行人于2020年8月31日向我院申请执行（2020）桂0324民初896号民事判决，即由被执行人拆除建设在全州县石塘镇贤山村委马山村公共道路上的墙壁，并恢复原状。在执行过程中，被执行人自动履行了生效判决确定的义务，本案标的已全部执行到位。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十四日
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执790号申请执行人：张敬华,女性,1973年5月11日出生,住滕州市；。被执行人：姬升富，男性,1972年11月19日生，汉族，住滕州市；。本院在执行张敬华与姬升富买卖合同纠纷一案中，山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481民初4766号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月24日立案执行。本案无保全的财产。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费的强制措施。本院通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下的工商信息、证券信息、保险、不动产信息、车辆信息、银行存款信息等，并未发现其他可供执行的财产。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并征询其是否同意悬赏执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481民初4766号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海龙审判员  狄瑞亚审判员  李纪增二〇二〇年九月十二日书记员  朱星华
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初5508号原告：王争西，男，汉族，1965年4月9日出生，住河南省宜阳县。原告：陈晓琳，女，汉族，1974年8月30日出生，住西宁市城**。二原告共同委托诉讼代理人：孙振、郝芳颖（实习），河南中冶律师事务所执业律师。被告：洛阳亿和置业有限公司，住所地洛阳市西工区纱厂南路**金阳国际**。法定代表人:常社力，总经理。委托诉讼代理人：贾安、冯红艳（实习），河南洛神律师事务所执业律师。原告王争西、陈晓琳与被告洛阳亿和置业有限公司（以下简称亿和公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王争西及二原告的共同委托诉讼代理人孙振、郝芳颖，亿和公司的委托诉讼代理人贾安、冯红艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王争西、陈晓琳向本院提出诉讼请求：1.判令亿和公司与王争西、陈晓琳继续履行双方于2013年11月1日签订的《认购协议》；2.判令亿和公司限期与王争西、陈晓琳签订《商品房买卖合同》并办理网签、备案登记手续；3.本案诉讼费用由亿和公司承担。事实和理由：2013年11月1日，王争西、陈晓琳与亿和公司签订《认购协议》一份，约定王争西、陈晓琳购买亿和公司开发的世纪王城3号楼2单元25层03号房屋，建筑面积143.99平方米，总房价773152元。协议同时约定暖气初装费、燃气初装费共计14263元。协议签订后，王争西、陈晓琳向亿和公司支付房屋定金、房款及暖气初装费、燃气初装费，但亿和公司一直未与王争西、陈晓琳签订《商品房买卖合同》办理按揭贷款，也没有依约在2014年12月31日交房。现亿和公司已经与一部分买房人、业主签订《商品房买卖合同》并交房，亿和公司在能够与王争西、陈晓琳继续履行协议的情况下，应当继续履行协议，按照协议约定内容及时与王争西、陈晓琳签订《商品房买卖合同》并办理网签、备案登记手续。王争西、陈晓琳为维护自身合法权益，遂诉至法院，要求判如所请。亿和公司辩称，1.2013年11月1日王争西、陈晓琳与亿和公司签订《认购协议》是事实，没有异议。2.亿和公司所取得的款项没有异议，以王争西、陈晓琳出具的收据为准。3.双方签订的《认购协议》第四条，双方签订买卖合同现条件不具备，涉案房屋现被抵押给银行，目前已不具备继续履行《认购协议》及签订《商品房买卖合同》的条件，亿和公司愿意将收取的购房款及相关费用予以退回。4.亿和公司不存在违约行为。2017年4月6日亿和公司通过大河报及电话、微信等方式通知王争西、陈晓琳要求签订《商品房买卖合同》，但是遭到拒绝。2018年6月8日左右，亿和公司与洛投置业有限公司、拆迁指挥部联合发出公告，告知如购房人交纳全款，可以办理备案手续，但是王争西、陈晓琳也拒绝。因现在房屋处于在建抵押的状态，无法办理后续的各种手续。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定的事实如下：1.2013年11月1日，亿和公司（甲方）与陈晓琳（乙方）签订《认购协议》，约定乙方认购甲方开发的世纪王城项目3号楼2单元25层03号房，建筑面积143.99平方米，总房价优惠后为773152元，单价5750元/㎡；乙方于2013年11月1日支付定金2万元整；乙方于2013年11月11日前付清全部房款773152元（含已付定金）；本协议仅作认购用，不作为正式的《商品房买卖合同》；乙方逾期视作买方放弃该房产，甲方可另行处理该房产；卖方收下买方定金后，不得于2013年11月11日前将该物业再出售他人，否则定金双倍返还；待具备签订《商品房买卖合同》条件时，乙方于甲方在报纸公告的期限内或收到通知书载明的期限内与甲方签署《商品房买卖合同》，并办理房款、按揭等相关手续，乙方逾期不办理，或经银行、相关单位审核，资料未通过，要求限期增补房款及资料，乙方拒绝履行的，则本认购书自动终止，甲方承诺在30日内将乙方已交的房款无息退还，甲方有权将此商品房另行出售等。亿和公司于2013年11月1日、2014年3月20日出具《收据》四张，显示亿和公司收到王争西、陈晓琳3-2-2503诚意金共555737元，收取王争西、陈晓琳3-2-2503暖气初装费10943元，收取王争西、陈晓琳3-2-2503燃气初装费3320元。2.王争西、陈晓琳提供民事判决书一份，该判决书查明部分显示西工区纱厂西路与王城大道交叉口世纪王城项目2幢房屋的现权利人为洛阳市洛投置业有限公司和亿和公司，于2017年4月1日取得预售许可。亿和公司对该证据无异议。3.经法庭询问，王争西、陈晓琳称其已支付大部分购房款，在准备付尾款时发现所购买的房屋被抵押，所以不敢继续支付尾款。王争西、陈晓琳表示如开发商与其签订正式的商品房预售合同，其愿意继续履行《认购协议》，将剩余未支付的房款支付完毕。4.虽然《认购协议》、《补充协议》只有陈晓琳一人签字，但是《认购协议》、《补充协议》台头乙方处是王争西、陈晓琳的名字，且《收据》显示的交款人也是王争西、陈晓琳，故王争西、陈晓琳共同起诉。本院认为，亿和公司与王争西、陈晓琳签订的《认购协议》系双方真实意思表示，依法有效。王争西、陈晓琳已支付大部分购房款，亿和公司应按《认购协议》履行相应义务。《中华人民共和国合同法》第六十八条规定，“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：(一)经营状况严重恶化;(二)转移财产、抽逃资金，以逃避债务;(三)丧失商业信誉;(四)有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任”。庭审时亿和公司称涉案房屋现被抵押给银行，亿和公司有可能丧失履行债务的能力，故王争西、陈晓琳暂时中止支付尾款的行为不违约，王争西、陈晓琳要求继续履行《认购协议》的诉讼请求，本院予以支持。关于王争西、陈晓琳要求亿和公司签订《商品房买卖合同》并办理网签、备案登记手续的诉讼请求，是否签订《商品房买卖合同》并办理网签、备案登记手续系当事人之间的意思自治范畴，法院不能以公权力强制当事人双方缔约，故该诉求不属于人民法院受理的民事诉讼范围，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、洛阳亿和置业有限公司与王争西、陈晓琳继续履行双方于2013年11月1日签订的《认购协议》；二、驳回王争西、陈晓琳的其他诉讼请求。本案受理费3889元，由洛阳亿和置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘伟国二〇二〇年九月二十三日书记员  丁 妍
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更1096号 罪犯张道议，男，1978年4月8日出生，汉族，小学文化，原户籍地福建省福鼎市。 福建省宁德市中级人民法院于2011年12月6日作出（2011）宁刑初字第80号刑事判决，以被告人张道议犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金6000元，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年6月12日以（2012）闽刑终字第61号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年8月30日交付福建省建阳监狱执行。福建省高级人民法院于2015年9月6日以（2015）闽刑执字第524号刑事裁定，将罪犯张道议的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。本院于2018年4月20日以（2018）闽07刑更589号刑事裁定，对罪犯张道议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2015年9月6日起至2034年1月5日止）。 执行机关福建省建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出对罪犯张道议减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利改为七年的减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明,罪犯张道议在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩良好；积极参加劳动，服从劳动安排，能较好完成定额任务。罪犯间隔期2018年5月至2020年4月累计获考核分3535分，考核期2018年1月至2020年4月累计获6次表扬。罪犯张道议于本次审理期间向本院缴交800元。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审法院刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况，以及其系因数罪并罚被判处无期徒刑等情形，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定,裁定如下： 对罪犯张道议减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利改为七年。 （刑期自2015年9月6日起至2033年8月5日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈秀钦 审判员陈志勇 审判员林俏 二〇二〇年九月二十八日 书记员夏莉