wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终9208号 上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行，住所地河北省石家庄市裕华区裕华东路**。 负责人：赵献良，该行行长。 委托诉讼代理人：朱瑞青，河北燕赵众诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦峰，河北燕赵众诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：路立杰，男，1988年3月8日出生，汉族，河北省石家庄市鹿泉区。 被上诉人（原审被告）：于丽娟，女，1988年9月13日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。系路立杰之妻。 上诉人中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行（以下简称中国银行裕华支行）因与被上诉人于丽娟、路立杰借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2020）冀0108民初604号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 中国银行裕华支行上诉请求：1、依法撤销原审民事裁定书；2、指令原审法院审理；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。本案是借贷法律关系，与石家庄四合房产经纪有限公司涉嫌非法吸收公众存款刑事犯罪非同一法律关系，一审法院将两者混淆，并据此适用最高院、最高检、公安部关于办理非法集资案件若干意见第七条规定，驳回上诉人起诉是错误的。一、2017年6月6日，被上诉人与上诉人签订《个人二手住房贷款担保合同》，约定其向上诉人借款99万元，用于购房，合同对放款、还款、抵押担保均进行了明确约定，并对抵押房产办理了抵押登记，上诉人与被上诉人之间属于借贷法律关系。借款担保合同是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，并且依据合同相对性，合同效力只能及于合同双方，上诉人要求被上诉人承担还款等相关责任理所当然。一审法院越过合同，将四合公司认定为本案当事人，损害了上诉人合法权益，导致上诉人无法实现其合法债权及抵押权。二、四合公司涉嫌非法吸收公众存款罪，与本案非同一主体、更非同一事实。四合公司不是本案当事人，其涉嫌的刑事犯罪也是与被上诉人之间，与本案借贷法律关系无任何关联。并且最高院、最高检、公安部关于办理非法集资案件若干意见第七条关于涉及民事案件的处理问题，明确规定有非法集资犯罪嫌疑，当事人基于同一事实提起的民事诉讼应当驳回。九民纪要第129条对此进行补充，受害人就同一事实提起的以犯罪嫌疑人或者刑事被告人为被告的民事诉讼，不予受理。可见只有在民事案件与刑事案件是同一事实、并且犯罪嫌疑人是民事案件被告的基础上，法院才能驳回民事诉讼，一审法院混淆了本案中两种法律关系，适用上述法律规定驳回上诉人起诉是错误的。三、本案应适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，在审理经济纠纷案件中，发现经济犯罪嫌疑线索、材料但与本案不是同一法律关系的，经济纠纷案件应继续审理。综上所述，本案借贷法律关系明确，事实清楚，证据充分。 于丽娟、路立杰未提交答辩意见。 中国银行裕华支行向一审法院起诉请求：1、判令终止与路立杰、于丽娟签订的2017年舒心家园住字134号《个人二手住房贷款担保合同》的履行；2、判令路立杰、于丽娟偿还截止到2019年7月31日未到期借款本金954266.8元，及自2019年8月1日至借款还清之日止的利息、罚息；3、判令中国银行裕华支行有权对路立杰、于丽娟抵押的房产拍卖、变卖所得享有优先受偿权；4、判令诉讼费用由对方负担。 一审法院认为：最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定“关于涉及民事案件的处理问题......人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关......”路立杰认为本案涉嫌刑事犯罪向公安机关进行了报案，石家庄市公安局长安分局于2020年6月4日作出长公（广）立字[2020]1437号立案决定书，决定对四合集团非法吸收公众存款案立案侦查。本案中，涉案房产虽挂名在路立杰名下，但相关房产资金的实际交易使用方为吴相丽和石家庄四合房产经纪有限公司，现本案相关情况已纳入公安机关侦查范围，中国银行裕华支行应到公安机关处理，故民事案件应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行的起诉。 本院认为：现有证据证明本案所涉房产的实际出资人为吴相丽，挂名在路立杰名下，相关房产资金的实际交易使用方为吴相丽和石家庄四合房产经纪有限公司，现本案相关情况已纳入公安机关侦查范围，案涉贷款合同是否系以合法形式掩盖非法目的有待在刑事案件中予以查清，故一审法院裁定驳回起诉并无不妥，本院予以确认。 综上，中国银行裕华支行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘明军 审判员  李 超 审判员  杨义秀 二〇二〇年九月二十六日 书记员  赵亚坤
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初4591号 原告：魏玉珍，女，1963年8月出生，住巢湖市。 委托诉讼代理人：程受斌，安徽祥峰律师事务所律师。 被告：任春辉，男，1987年1月出生，住巢湖市。 原告魏玉珍诉被告任春辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2019年10月22日，被告因经营所需向原告借款350000元，约定月利率2%，被告出具了借条。后被告未及时向原告归还借款本金及利息。现起诉要求：被告归还原告借款350000元及利息（按年利率15.4%计算，自2019年11月22日起计算至全部借款付清时止）。 被告任春辉辩称：差欠原告借款是事实。但现在经济因难，难以偿还原告借款本金、利息及实现债权相关费用，只能卖房来偿还。 审理查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，被告已支付一个月利息。 上述事实有原告提交的当事人身份信息、借条、汇款凭证等证据证实，事实清楚，足以认定。 本院认为，被告差欠原告借款，理应适时归还，被告未归还原告本息，已构成违约。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告任春辉在本判决生效后十日内给付原告借款本金350000元及利息（以350000元本金为基数，自2019年11月22日起按年利率15.4%计算利息至款清息止）； 二、驳回原告魏玉珍其他诉讼请求。 如果未按判决确定的期间给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3275元、保全费2670元，由被告任春辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  蒋道利 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陈小雪
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4916号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路**，统一社会信用代码91371500565217960P。法定代表人：牛为勇，董事长。委托代理人：李维民，系原告职工。被告：刘泽奇，男，1964年6月16日出生，汉族，住冠县。被告：康昊冬，男，1994年11月10日出生，汉族，住冠县。被告：刘磊，男，1984年1月8日出生，汉族，住冠县。被告：马岑，男，1974年4月16日出生，回族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告刘泽奇、康昊东、刘磊、马岺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托代理人李伟民到庭参加诉讼，被告刘泽奇、康昊东、刘磊、马岺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告刘泽奇偿还原告借款本金29,873.53元及利息（包括利息、罚息和复利，截至2020年4月21日本息合计38，628.44元）；二、判决被告康昊东、刘磊、马岺对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；三、本案一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告刘泽奇偿还借款本金29,873.53元及利息（自2017年10月31日至2018年9月17日以30,000元为基数，按月利率9.0625‰计算；自2018年9月18日至2019年5月19日以30,000元为基数，按月利率9.0625‰上浮50％计算；自2019年5月20日至偿清之日止以29,873.53元为基数，按月利率9.0625‰上浮50％计算）。事实和理由：2017年10月31日，被告刘泽奇与原告冠宜春路支行签订聊城润昌农商银行冠宜春路支行个借字(2017)年第2017102655号《个人借款合同》，从原告处借款30,000元，借款期限至2018年9月17日，利率为月利率9.0625‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行冠宜春路支行保字(2017)年第2017102655号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年(见保证合同第四条第一项)。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。现原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。被告刘泽奇、康昊东、刘磊、马岺未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月31日，被告刘泽奇与原告冠宜春路支行签订个借字（2017）年第2017102655号《个人借款合同》，从原告处借款30,000元，借款期限至2018年9月17日，利率为月利率9.0625‰，结息方式为利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。当日，原告按照被告刘泽奇的委托，将30,000元汇入其在原告处开立的收款账户内。同日，被告康昊东、刘磊、马岺与原告冠宜春路支行签订保字（2017）年第2017102655号保证合同为被告刘泽奇与原告签订的上述借款合同的履行提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款发生后，被告刘泽奇于2019年5月19日偿还本金126.47元；其没有偿还过借款剩余本金和利息，被告康昊东、刘磊、马岺也未按合同约定承担保证责任。本院认为：被告刘泽奇向原告借款并签订借款合同，被告康昊东、刘磊、马岺对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按合同约定履行给付借款的义务，被告刘泽奇作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在约定的保证期间内向本院提起诉讼，被告康昊东、刘磊、马岺作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告刘泽奇的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告刘泽奇、康昊东、刘磊、马岺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘泽奇于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金29,873.53元及利息（自2017年10月31日至2018年9月17日以30,000元为基数按月利率9.0625‰计算；自2018年9月18日至2019年5月19日以30,000为基数按月利率13.59375‰；自2019年5月20日至实际给付之日止以29,873.53元为基数按月利率13.59375‰计算）；二、被告康昊东、刘磊、马岺对被告刘泽奇的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告刘泽奇追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383元（已减半收取），由被告刘泽奇、康昊东、刘磊、马岺承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇二〇年九月二十三日法官助理卢涛书记员陈英华
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执20820号 缪金姬： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人缪金姬行政非诉执行一案，因被执行人缪金姬已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年九月三十日 书记员  赖文根
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执1226号 申请执行人：侍继虎，男，1961年6月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：孙维奇（曾用名赵海奇），男，1978年4月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 侍继虎与孙维奇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初12814号民事判决书已发生法律效力。因孙维奇未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年3月25日立案执行，申请执行金额为140154元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、本院依法向被执行人通过电子/邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，已向被执行人孙维奇有效送达上述法律文书。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人孙维奇的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，被执行人有小额存款，但远低于执行标的额，且无其他可供执行财产。财产具体查控情况如下： 查封了其所有的位于沭阳县××新城××室房屋，查封期限自2020年4月8日至2023年4月7日，因非首次查封，在本案中不宜处置。本院将以首次查封案件（案号：2019苏13**执7426号）对上述房屋进行处置。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 3、本院工作人员于2020年5月10日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 4、本院工作人员通过电话与被执行人孙维奇联系，称尽力履行义务，但至今未履行。 5、我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 6、被执行人在我院有多件被执行案件未履行。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年8月17日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月一日 法官助理 叶敬涛 书 记 员 钟 凯
文书内容河南省偃师市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0381刑初370号            公诉机关              偃师市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人秦华军,男,1986年5月21日出生,汉族,小学文化,户籍所在地四川省遂宁市大英县,现在山西省闻喜县某污水处理厂打工。因猥亵他人于2019年8月4日被偃师市公安局行政拘留7日。因涉嫌盗窃罪于2020年7月18日被偃师市公安局刑事拘留,同年7月23日被偃师市公安局取保候审。                  辩护人              无                  公诉机关      指控情况              起诉文书号              偃检一部刑诉〔2020〕374号                  指控事实              2020年7月12日下午16时许,被告人秦华军在偃师市某药店门前将蔡苗平停放在该处的一辆白色台铃牌电动车盗走。2020年7月21日经偃师市发展和改革委员会认定,蔡苗平被盗电动车价值人民币 2290元。2020年7月17日下午民警在橄榄城三期工地将被告人秦华军传唤到案。秦华军到案后自愿如实供述了自己的罪行,赔偿了被害人蔡苗平经济损失 3000元。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              单处罚金人民币5000元。                  被告人意见              被告人秦华军对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议。同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人秦华军犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。该到案后如实供述自己的罪行，赔偿被害人经济损失，自愿认罪认罚，可从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条                  判决结果              被告人秦华军犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审 判 员   沈松峰             二〇二〇年九月十六日               法 官 助理   申随波      书 记 员   张会丹
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异1396号 案外人：卿琳，女，1971年2月19日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 案外人：蒋云先，男，1971年4月28日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 申请执行人：四川天府银行股份有限公司成都青白江支行，住所地四川省成都市青白江区红阳华金大道二段****附**。 负责人：蒋爽，行长。 被执行人：四川婺商投资有限公司，住，住所地四川省成都市新都区斑竹园镇柏水社8社/div> 法定代表人：何卿。 被执行人：何卿，男，1975年4月17日出生，汉族，住浙江省永康市。 被执行人：徐珲，女，1975年2月19日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：程方明，男，1974年7月24日出生，汉族，住浙江省永康市方岩景区。 被执行人：程珍爱，女，1977年10月5日出生，汉族，住浙江省永康市方岩景区。 被执行人：应曦，男，1970年4月23日出生，汉族，住浙江省永康市。 被执行人：应璐虹，女，1976年10月25日出生，汉族，住浙江省永康市。 本院在执行申请执行人四川天府银行股份有限公司成都青白江支行（以下简称天府银行青白江支行）与被执行人四川婺商投资有限公司（以下简称婺商公司）、何卿、徐珲、程方明、程珍爱、应曦、应璐虹金融借款合同纠纷一案中，案外人卿琳、蒋云先对执行位于四川省成都市新都区房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人卿琳、蒋云先称，在法院查封案涉房屋前其已与婺商公司签订《商品房买卖合同》，并办理了网签备案，因楼盘烂尾，案涉房屋尚未交付使用并办理过户手续，故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，请求中止对案涉房屋的执行。 本院审查查明，本院依据已发生法律效力的四川省高级人民法院（2017）川民初101号民事判决，立案执行申请执行人天府银行青白江支行与被执行人婺商公司、何卿、徐珲、程方明、程珍爱、应曦、应璐虹金融借款合同纠纷一案，执行案号：(2020)川01执407号。 执行过程中，本院作出（2020）川01执407号之七执行裁定，查封了被执行人婺商公司名下位于四川省成都市新都区办公用房、1栋-1层101--144号、1层1--53号、2层1--35号、2层38--39号、2层41--68号、3层1--86号、4层1--60号、5层1--60号、6层1--2号商业用房、1栋-1层20000号、-2层200号、-3层200号、1层12号机动车库、1栋--3层100号人防用房；查封了位于四川省成都市新都区办公用房；查封了位于四川省成都市新都区。 本院于作出（2020）川01执407号之八执行裁定：解除被执行人婺商公司名下位于四川省成都市新都区办公用房；源旺路268号1栋3单元701--722号、801--822号、901--922号、1001--1022号、1101--1122号、1201--1222号、1301--1322号、1401--1422号、1501--1522号、1601--1604号、1607--1622号、1701--1722号、1801--1818号、1821号、1901--1922号、2001--2022号、2101--2122号、2201--2222号、2301--2322号办公用房的查封。该解封裁定已经发生法律效力。案涉房屋在解除查封的范围内。 以上事实有民事判决书、执行裁定书、当事人陈述等证据在案予以证实。 本院认为，本院在作出(2020)川01执407号之七执行裁定查封案涉房屋后，申请执行人天府银行青白江支行自愿申请解除案涉房屋上的查封。本院遂作出（2020）川01执407号之八执行裁定对案涉房屋的查封予以解除。至此，本院对案涉房屋已无执行措施，案外人卿琳、蒋云先就案涉房屋向本院提出案外人异议，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七规定的案外人异议案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 驳回卿琳、蒋云先的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 杨 锐 审判员 张 争 审判员 夏小璐 二〇二〇年九月二日 书记员 王 阳
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0422民初801号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东辽县支行,住所地东辽县东交大街**。法定代表人：杜娟，系该行行长。委托代理人：金晓龙，系该行员工。被告：蔡文东，男，1983年10月27日出生，汉族，住辽源市。被告：秦彬，女，1986年8月20日出生，汉族，住辽源市。被告：张立岩，男，1962年7月12日出生，汉族，住辽源市。被告：崔宁，女，1991年1月8日出生，汉族，住辽源市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东辽县支行与被告蔡文东、秦彬、张立岩、崔宁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东辽县支行向本院提出诉讼请求：1.请法院依法判决被告蔡文东及其配偶秦彬立即偿还在原告处贷款本金68459.99元及利息43139.39元（截止2020年8月12日），以后利息继续计算至偿还之日止；2.另两名被告张立岩、崔宁承担连带保证偿还责任；3.由被告承担本案诉讼费及相关费用。事实及理由：2015年8月7日，被告蔡文东及其配偶秦彬同原告签订小额贷款联保协议书，额度支用期截止至2017年8月17日。2017年1月24日，被公安蔡文东及配偶秦彬在原告处贷款15万元，并同原告签订小额贷款借款合同，贷款期限为12个月。被告张立岩、崔宁为该笔贷款提供担保，并签订小额贷款联保协议书，约定为其承担连带保证责任。按照双方约定，被告蔡文东及其配偶秦彬已逾期1052天没有在到期日偿还上述贷款，被告的行为已严重的侵害了原告的合法权益，致使原告的经济利益受到损害，故起诉至法院。本院经审查认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确送达地址或者其他联系方式。本院按原告提供的地址与联系方式无法通知被告蔡文东、秦彬、张立岩、崔宁来院应诉。本院虽已书面通知原告在限期内补正被告蔡文东、秦彬、张立岩、崔宁准确送达地址等相关信息，但原告至今未予补正，未重新提供被告的准确送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东辽县支行的起诉。案件受理费1265元退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  臧琪二〇二〇年九月二十二日书记员  魏琳
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初2325号原告：谨超群，男，2001年7月17日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：陈贵志，浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者。被告：新华人寿保险股份有限公司鹤壁中心支公司。住所地：河南省鹤壁市淇水大道北侧、贺兰山路西侧国家863科技创新园**楼**西部及**。负责人：曹荣，职务：总经理。委托诉讼代理人：甄扬，该公司员工。原告谨超群与被告新华人寿保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称“新华人寿鹤壁支公司”）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谨超群委托诉讼代理人陈贵志，被告新华人寿鹤壁支公司委托诉讼代理人甄扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谨超群向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费2000元，住院津贴60元。事实与理由：2019年11月1日，原告之父谨留安与被告签订了一份“乐享家庭A”的保险合同，被保险人为谨留安、谨超群、谨超帅三人，约定合同期间（2019年11月3日至2020年11月2日），意外伤害医疗保险金为每份2000元，住院津贴为10元/天。2020年7月3日原告因交通事故受伤，共住院6天。花费医疗费4000多元，因赔偿问题原、被告未能达成一致意见。被告新华人寿鹤壁支公司辩称，原告投保我公司“乐享家庭A”的意外保险时是1类职业（农民、厨师）低风险职业，出险时原告从事的是营运货车随车工人，按照保险合同特别约定，出险时为6类职业的，赔付系数为20%。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谨留安在被告新华人寿鹤壁支公司处投保“乐享家庭A”保险，被保险人为谨留安、谨超帅、谨超群，其中意外伤害身故保险金为30000元/份，意外医疗保险金2000元/份，意外伤害住院津贴保险金10元/天，保险期间自2019年11月3日至2020年11月2日。2020年7月3日23时50分许，谨超帅驾驶豫Ｆ×××**号轻型板栏货车沿盐洛高速公路南幅由西向东行驶至819公里+500米处时与中央隔离护栏相撞，后与护栏内桥墩相撞，造成豫Ｆ×××**号轻型板栏货车驾驶员谨超帅死亡、乘车人谨超群受伤，车辆及路产损坏的交通事故。原告谨超群于2020年7月4日入住登封市妇幼保健院，入院主要诊断为胸椎骨折，2020年7月7日出院，住院3天，期间花费医疗费3336.32元。本院认为：根据谨留安与被告签订的保险合同约定，谨留安依约向被告支付了保险费，而被告应按照合同约定对原告承担赔偿保险金的责任。根据原告谨超群提供的病历及医疗费票据，可以证实因此次事故受伤，原告谨超群在登封市妇幼保健院住院3天，花费医疗费3336.32元。故依据保险合同约定，被告新华人寿鹤壁支公司应在保险限额内赔付原告保险金2030元。被告新华人寿鹤壁支公司辩称谨超群出险时从事的是营运货车的随车工人与投保时的职业不符，应按照6类职业的约定计算保险金。本院认为被告仅仅以事故发生时谨超群乘坐了事故车辆，进而认定原告为营运货车的随车工人，显然该辩称意见缺乏事实依据，相反的原告谨超群提供的病历以及农村土地承包经营权证，可以认定谨超群身份为农民。故对被告的上述辩称意见本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告新华人寿保险股份有限公司鹤壁中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告谨超群医疗费2030元；二、驳回原告谨超群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（减半收取），由被告新华人寿保险股份有限公司鹤壁中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  姜素娟二〇二〇年九月二十四日书记员  付姗姗
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙06行终370号 上诉人（原审原告）李尧根，男，1949年1月20日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被上诉人（原审被告）上虞区驿亭镇人民政府，住所地绍兴市上虞区驿亭镇驿五东路**。 法定代表人徐钱，镇长。 出庭行政机关负责人姚志华，副镇长。 委托诉讼代理人许斌，浙江舜杰律师事务所律师。 上诉人李尧根因房屋征收行政补偿一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2020）浙0604行初88号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。上诉人李尧根，被上诉人上虞区驿亭镇人民政府副镇长姚志华及该单位委托代理人许斌到庭应询，本案现已审理终结。 上诉人李尧根于一审时诉称，原告的54.62平方米的商业用房在绍兴市上虞区人民政府曹娥江旅游度假区房屋拆迁改造中被列入征迁范围。被告在没有与原告达成任何协议的情况下全部被拆迁，该商业用房是原告自2003年1月12日从李娟处购买而得的财产，四至分明，而原告没有转让给其他任何人。但被告在这次征迁改造中没有与原告发生过任何协商。2017年下半年已把原告的商业用房在工程拆迁中全部拆除用于工程建设，至今没有得到任何补偿。原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，故起诉请求判令：被告依法补偿给原告的54.62平方米坐落在驿亭镇新驿亭村户名李伟东《房屋测量简图》中（图101-4#）非住宅房屋征迁改造补偿款及54.62平方的土地安置或补偿。 一审法院审理认为，起诉应当在法定期限内提出。2018年2月8日起实施的《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原告儿子李伟东与被告于2017年7月27日签订《非住宅房屋征迁改造补偿协议书（商业用房、企业）》的事实，以及原告在本案中主张的54.62平方米的房屋已在上述协议中以“临时建筑物”补偿给了李伟东的事实，原告李尧根均是知晓的。现原告认为案涉征迁未对其54.62平方米房屋进行补偿，提起诉讼的起诉期限应当从上述协议签约之日（2017年7月27日）起开始计算。鉴于案涉协议签订于《最高人民法院关于适用的解释》实施前，故可适用签约当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款关于二年起诉期限的规定，但从2018年2月8日起最长不得超过一年。即本案诉讼应当在2019年2月8日前提起，现原告直到2020年7月才提起诉讼，显然已超过起诉期限。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”本案依法应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告李尧根的起诉。 上诉人李尧根上诉称：1.上诉人请求被上诉人给予补偿的时间是2020年7月，上诉人儿子李伟东房地产征迁评估分户报告书是在2019年11月4日经过绍兴市上虞区××道法律服务所调查取证后才得到。上诉人起诉没有超过法定起诉期限。2.上诉人儿子与被上诉人签订协议是在没有分户报告书的前提下签订的，上诉人更不知情。补偿协议无效。3.上诉人从未授权儿子全权处理54.62平方米商业用房，上诉人儿子是在没有见到分户报告书的前提下，不知道上诉人的商业用房被当做“临时建筑物”拆除。4.上诉人房屋被拆除后多次向被上诉人反映没有得到结果。上诉人与2003年1月12日向李娟购得54.62平方米商业用房，该房屋建于上世纪70年代，1982年《村镇建房用地管理条例》之前建房占用的宅基地面积不管多大，只要没有扩大，都是合法的。请求撤销一审裁定，判令被上诉人补偿上诉人54.62平方米非住宅房屋征迁改造补偿款及54.62平方米的土地安置或补偿。 被上诉人上虞区驿亭镇人民政府答辩称：1.上诉人不是本案适格原告。2017年7月27日因李伟东所有的房屋在征迁范围内，被上诉人根据土地证及李伟东确认的征迁确权面积，签订征迁补偿协议。被上诉人未对上诉人的房产进行征迁。2.上诉人诉称的54.62平方米的补偿款无事实依据。该54.62平方米房屋，在征迁测绘时由李伟东使用，没有办理合法产权登记手续，属于违法建筑，李伟东也已经明示的方式认可该处房屋系李伟东所有。3.上诉人起诉超过起诉期限。2017年7月27日李伟东与被上诉人签订征迁补偿协议，在征迁过程中，上诉人作为李伟东的父亲完全知道拆迁权益，但至今未向被上诉人主张。现起诉超过法定起诉期限。请求裁定驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，上诉人主张的房屋赔偿问题在上诉人儿子李伟东与被告于2017年7月27日签订《非住宅房屋征迁改造补偿协议书（商业用房、企业）》中已经有约定，上诉人虽然在二审阶段中陈述其不知情。但根据上诉人陈述涉案房屋一直交由其子李伟东使用，在2017年房屋被拆除之后上诉人方一直信访主张房屋赔偿，均被告知房屋系违法建筑。综合上述内容分析，一审法院认定54.62平方米的房屋已在上述协议中以“临时建筑物”补偿给了李伟东的事实，上诉人李尧根均是知晓的并无不当。上诉人在2017年知道涉案房屋补偿事宜，至今提起本案诉讼显然已经超过法定起诉期限。 综上，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 建 审判员 蒋 瑛 审判员 范卓娅 二〇二〇年九月十七日 书记员 谈亚红 4 1
陕西省麟游县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0329财保17号 申请人陕西维恩律师事务所，住所地：西安市新城区。 法定代表人:安某某，陕西维恩律师事务所主任。 委托代理人：乔元谋，陕西维恩律师事务所律师 被申请人刘某某，男，生于1972年12月，汉族，农民，住麟游县。 陕西维恩律师事务所与刘某某委托代理合同纠纷一案，申请人陕西维恩律师事务所于2020年9月21日向本院申请财产保全，请求依法保全被申请人刘某某账户内现金10287.49元或同等价值财产，并提供了财产担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为及时挽回申请人的经济损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下: 冻结被申请人刘某某银行存款、网络资金10287.49元，冻结期限为六个月。 案件申请费122元，由被申请人刘某某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  闫永平 二〇二〇年九月二十二日 书记员  马庆红
山西省兴县人民法院民事裁定书（2020）晋1123民初772号原告:白×，山西省兴县人。被告：田×，山西省兴县人，住山西省太原市。原告白×诉被告田×民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。审理中，原告白×于2020年9月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告田×的起诉。本院认为，原告白×自愿请求撤回对被告田×的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告白×撤诉。案件受理费900元，减半收取计450元，由原告白×负担。审判员 高荣途二〇二〇年九月二日书记员 任 倩
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0984刑初284号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人刘某某，男，1991年10月15日生，汉族，湖北省汉川市人，初中文化程度，务工，户籍所在地：湖北省汉川市，现住湖北省汉川市。2011年9月因犯盗窃罪被判处拘役五个月、2012年6月29日因犯盗窃罪被武汉市硚口区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2013年3月9日刑满释放。因本案于2020年6月23日经汉川市公安局决定被监视居住。湖北省汉川市人民检察院以鄂川检二部刑诉（2020）133号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。汉川市人民检察院指派检察员鄢盛雄出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年5月30日18时许，被告人刘某某无驾驶资格酒后驾驶无号牌二轮摩托车，从汉川市仙女山街道办事处西湖大道金山华府出发到汉川市，途经汉川市时，被正执勤民警查获。民警现场对刘某某进行了呼气式酒精测试仪检测结果为122.1mg／100mL。经鉴定，被告人刘某某的血样中乙醇含量为121.43mg／100mL。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有当场呼气式酒精测试仪检测结果单、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、现场处置照片复印件、现场图及查获经过说明，司法鉴定意见书，武汉市硚口区人民法院（2012）鄂硚口刑初字第00434号刑事判决书，被告人刘某某的户籍相关信息、身份证复印件及供述等证据证实。上述证据，经当庭举证、质证，控、辩双方均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘某某具有犯罪前科、且无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车，依法应从重处罚。被告人刘某某能够当庭自愿认罪，依法可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第（八）项、第四条之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁先凡人民陪审员  余玲霞人民陪审员  石 浩二〇二〇年九月十五日书 记 员  张 勇附法律条文：《中华人民共和国刑法》1、第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；2、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。4、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于《办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》1、第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。2、第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（八）其他可以从重处罚的情形。3、第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1202民初3373号 原告：朱顺贵，男，1964年11月6日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李晔霞，北京盈科（泰州）律师事务所律师。 被告：李存凤，男，1954年4月29日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 被告：李进，男，1976年8月27日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 被告：泰州江**药用包装制造有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区海陵工业园区标准厂房**。 法定代表人：李进。 本院于2020年9月8日立案受理原告朱顺贵与被告李存凤、李进、泰州江**药用包装制造有限公司股权转让纠纷一案，本案依法由审判员蒋玲适用简易程序公开进行审理。案件审理过程中，原告向本院提交撤诉申请书申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律禁止性规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告朱顺贵撤回对本案的诉讼。 本案诉讼费依法减半收取人民币750元，由原告自愿负担。（原告已预交） 审判员  蒋玲 二〇二〇年九月八日 书记员  陈昱
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6814号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范毅东，男，1973年5月18日出生，汉族，住山东省海阳市。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李昊儒，男，1989年1月1日出生，汉族，住江苏省泰兴市。上述再审申请人共同委托诉讼代理人：房兆龙，北京大成（武汉）律师事务所律师。上述再审申请人共同委托诉讼代理人：聂诚臣，北京大成（武汉）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏州平云国际货运代理有限公司，住所地江苏省苏州高新区长江路**（**办公室**房）。法定代表人：李海风，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰兴市永信建设工程有限公司，住所地，住所地江苏省泰兴市黄桥镇城黄路**iv>法定代表人：葛桥，该公司总经理。委托诉讼代理人：程栋华，江苏银杏树律师事务所律师。再审申请人范毅东、李昊儒因与被申请人苏州平云国际货运代理有限公司、泰兴市永信建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2018）苏12民终2196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，并申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  葛晓明审判员  杨 雷审判员  蒋 蕾二〇二〇年九月一日书记员  朱亚萍
湖北省十堰市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂03行终70号 上诉人（原审起诉人）：杨春雨，男，1967年12月4日出生，汉族，居民，住湖北省丹江口市。 上诉人杨春雨因起诉丹江口市石鼓镇人民政府资源行政管理一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2020）鄂0381行初21号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。 杨春雨上诉称：被诉人丹江口市石鼓镇人民政府作出的行政确认决定书告知，上诉人可以向人民法院起诉，而原审法院却要求先行提起行政复议，如何认定实体审查和程序性审查以及复议期限问题，原审法院玩弄文字游戏，误导上诉人，借故不受理。故原审裁定不予立案错误，请求撤销原裁定，依法指令原审法院立案审理。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实根据；属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的。 本案上诉人杨春雨以丹江口市石鼓镇人民政府、丹江口市人民政府为被告提起行政起诉，原审法院2020年5月25日作出（2020）鄂0381行初19号行政裁定，依法不予立案。该文书2020年6月3日送达杨春雨，裁定还在上诉期限内，尚未生效，杨春雨同日又再次以丹江口市石鼓镇人民政府为被告向原审法院提起行政起诉，诉讼请求和法律关系同一，显属重复诉讼，不符合行政起诉条件，原审法院不予立案符合法律规定。上诉人杨春雨的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审裁定正确，本院依法予以维持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杜 语 审判员 黄 明 审判员 宋志彪 二〇二〇年九月十五日 法官助理时青云 书记员李承霖
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1949号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司,住所地:柳州市中山中路**。 法定代表人陈雪斌。 被执行人侯彦青，男，1984年05月28日出生，汉族，住柳州市柳北区 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司与侯彦青保证合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 坤 审判员 陈道远 审判员 罗安长 二〇二〇年九月三十日 书记员 韦 俊
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执6818号之一申请执行人一汽汽车金融有限公司被执行人康涛涛，女，汉族被执行人梁钰，男，汉族申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人康涛涛、梁钰金融借款合同纠纷一案，本院（2019）陕0113民初15479号民事判决已经发生法律效力，申请执行人一汽汽车金融有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施；对查明的被执行人名下的车辆，已事项委托当地车辆管理所查封其档案手续，因车辆下落不明，未能实际扣押，暂无法处置。在执行中，经传统调查未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为145070.87元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年九月十五日书记员  郭 庆
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391民初2002号原告：赵光辉，男，汉族，1977年1月23日出生，住洛阳市涧**。被告：陈社斌，男，汉族，1958年6月8日出生，住洛阳市涧**。被告：马松果，女，汉族，1962年10月29日出生，住洛阳市涧**。第三人：洛阳市涧西区高新丰李镇圪塔村村民委员会。负责人：林少伟本院在审理原告赵光辉诉被告陈社斌、马松果及第三人洛阳市涧西区高新丰李镇圪塔村村民委员会土地承包合同纠纷一案中，原告已于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。经审查，原告赵光辉的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告赵光辉撤回起诉。本案受理费25元（已减半），由原告赵光辉承担。审判员  杨超锋二〇二〇年九月二十八日书记员  郑明怡
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0325民初2435号 原告：刘国武，男，汉族，1985年3月8日生，富源县人，住富源县。 被告：陈蔚琳，女，汉族，1980年4月29日出生，四川省人，住富源县。 被告：施友林，男，汉族，1977年3月15日生，富源县人，住富源县。 原告刘国武诉被告陈蔚琳、施友林追偿权纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，于2020年9月2日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘国武、被告陈蔚琳、施友林到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告已经履行的担保债务3万元，并支付自2019年4月16日至实际付清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年11月11日，二被告共同向曲靖市商业银行股份有限公司富源胜境支行贷款20万元，原告为该笔贷款承担连带保证担保。因二被告未按合同约定履行还本付息义务，该行向富源县人民法院起诉，法院判决原告对二被告未偿还的本金及利息偿还的连带清偿责任。原告于2019年4月15日代二被告向商业银行支付借款3万元。后原告多次向二被告追偿无果。为维护原告合法权益，特诉讼到法院，判如所请。 被告陈蔚琳答辩称：富源县人民法院（2016）云0325民初1053号案件强制执行时，原告交了3万元案款属实，但该案他们没有参加庭审，向商业银行贷款，是案外人陶燕林和他妻子方应宁找原告刘国武来担保才贷了20万元，且陶燕林夫妇用了10万元。他们之前不认识刘国武，也不可能请其担保贷款。因此，原告交的执行款3万元应由陶燕林夫妇承担，请求追加陶燕林和他妻子方应宁为本案第三人。利息无力承担。 被告施友林答辩称：原告起诉事实属实。但要求原告将向银行贷款的经过和真实情况在法庭上讲出来。 原告为证实其诉讼请求及主张，提交证据如下：1、身份证复印件1份，证明其诉讼主体资格；2、富源县人民法院（2016）云0325民初1053号民事判决书1份，证明法院判决其承担连带清偿责任；3、收款收据1份，证明其已经向富源县人民法院执行局交案款3万元。经质证二被告无异议。二被告未提交证据。 本院认为，原告提交证据来源合法、内容证实，能证实本案事实，应予采信。 根据庭审和当事人陈述答辩、举证质证认证情况，认定事实如下：2013年11月11日，二被告共同向曲靖市商业银行股份有限公司富源胜境支行贷款20万元，原告为该笔贷款承担连带保证担保。因二被告未按合同约定履行还本付息义务，该行向富源县人民法院起诉，法院判决原告对二被告未偿还的本金及利息承担连带清偿责任。该案进入强制执行后，原告于2019年4月15日代二被告向商业银行支付贷款3万元。另在庭审中，原告自愿放弃要求二被告支付利息的请求。 本院认为，二被告主张贷款担保人即本案原告，是案外人陶燕林夫妇请的，他们不认识原告，部分贷款也由案外人使用,原告支付的银行贷款，应由案外人承担，申请追加案外人陶燕林、方应宁为本案第三人，本院已经另行裁定驳回申请人的申请。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告刘国武已经承担了保证责任，支付担保的银行贷款3万元，其依法向二被告追偿其支付的款项，事实清楚，于法有据，本院予以支持。其自愿放弃利息请求，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下： 由被告陈蔚琳、施友林于判决生效后三十日内偿还原告刘国武款项3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告陈蔚琳、施友林承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  杨德昆 二〇二〇年九月二日 书记员  李 悦
甘肃省临夏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2921民初1751号 原告：马某，女，东乡族，1981年1月6日出生，不识字，居民，住临夏市. 委托诉讼代理人：牟进贤，临夏河州律师事务所律师。 被告：周某，男，东乡族，1979年4月1日出生，小学文化，农民，住临夏县. 原告马某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令原告抚养两个孩子；3.判令分割夫妻共同财产临夏市XX商厦7间柜台。事实和理由：原被告于1997年举行婚礼，1999年补办结婚登记。生育三个孩子，1999年8月生育长女周XX(已出嫁)；2004年2月生育次女周XX1；2005年3月生育儿子周XX2。共同生活期间，被告脾气暴躁，有赌博、酗酒等恶习，且常对原告进行家暴，夫妻感情已彻底破裂。2019年8月被告欲再次殴打原告，原告返回娘家居住。 周某辩称，原、被告已结婚近三十年，婚后夫妻感情尚好，被告没有对原告家暴，反而原告有婚外恋情。不同意离婚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原被告1997举行婚礼，1999年8月补领结婚证。婚后夫妻感情尚可。生育孩子三人，1999年8月生育长女周XX,已出嫁；2004年2月生育次女周XX1；2005年3月生育儿子周XX2。共同生活期间，双方为生活琐事偶有矛盾发生，2019年8月原、被告再次发生矛盾后，原告返回娘家居住，原告于2019年10月向本院起诉，经调解原告撤诉。撤诉后，双方和好，数日原告又回娘家居住。现原告再次要求与被告离婚，被告表示不同意。 本院认为，原、被告共同生活近三十年之久，且生育三个孩子，由于在日常生活中双方不注意自己的言行，引起对方的误解，只要双方在日常生活中相互谅解、相互信任，夫妻间完全有和好可能，故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准原告马某与被告周某离婚。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 员 张喜庆 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 胡小林 书 记 员 杨 帆
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初11097号 原告：何惠兰，女，1969年2月1日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：林子殷，南宁市青秀法律事务中心法律工作者。 被告：南宁市青秀区环境卫生管理站，住所：南宁市保爱路**。统一社会信用代码：12450103498522307U。 法定代表人：黄捷，该站站长。 委托诉讼代理人：牛利娟，广西思贝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁少露，广西思贝律师事务所律师。 原告何惠兰诉被告南宁市青秀区环境卫生管理站经济补偿金纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何惠兰的委托诉讼代理人林子殷，被告南宁市青秀区环境卫生管理站的委托诉讼代理人牛利娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告2011年5月1日至2019年2月1日劳动期间解除劳动关系的经济补偿金25592元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，一、被告终止劳动合同关系有法定事由，不存在违法终止情形；二、原告主张经济补偿金不具有事实及法律依据。 经审理查明，2011年5月1日，原告到被告处从事保洁员工作。2013年1月5日，原告与被告签订自2013年1月1日起的无固定期限劳动合同。 此后，被告作出《终止劳动合同通知书》及《关于与何惠兰同志终止劳动关系的决定》，以原告达到法定退休年龄为由，决定与原告终止劳动关系。 原告曾向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令被申请人即本案被告支付解除劳动关系的经济补偿金。该委作出南劳人仲裁字〔2020〕第1116号《仲裁裁决书》，裁决如下：对申请人何惠兰的仲裁请求，不予支持。原告不服仲裁裁决，遂诉至本院。 另查明，原告于2019年2月1日年满50周岁，未享受基本养老保险待遇。被告已为原告依法缴纳社会保险费至双方劳动关系终止时，并在终止双方劳动合同后向南宁市社会保险事业局发出南宁市失业人员介绍信协助办理失业保险金申领手续。 本院认为，本案系因用人单位与劳动者解除劳动合同，用人单位应否给予劳动者经济补偿而发生的争议，故本案案由应为经济补偿金纠纷。 关于被告应否支付经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（六）项规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（六）法律、行政法规规定的其他情形。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”故原告与被告签订的无固定期限劳动合同因原告达到法定退休年龄而终止。另据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；”根据劳动仲裁查明的事实及双方当事人在庭审中的陈述，被告不存在拖欠原告相关劳动报酬的情形，并为原告依法缴纳社会保险费至双方劳动关系终止时，还依法协助原告办理了失业保险金申领手续，综上所述，被告已依法履行终止劳动关系的附随义务，应视为双方协商一致终止劳动关系更为符合本案客观实际，故被告应向原告支付终止劳动关系经济补偿金。 关于经济补偿金的数额应如何确定的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”对于终止劳动关系前十二个月的月平均工资，原告主张为每月3199元，被告对原告该主张予以认可，本院予以采纳。原告在被告处的劳动关系存续期间为2011年5月1日至2019年2月1日，工作年限为7年9个月1天，故被告应支付原告终止劳动关系经济补偿金25592元（3199元/月×8个月）。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下： 被告南宁市青秀区环境卫生管理站应于本案判决生效之日起十日内向原告何惠兰支付终止劳动关系经济补偿金25592元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告南宁市青秀区环境卫生管理站负担。 本判决为终审判决。 审判员  谭妤 二〇二〇年九月三十日 书记员  杨璇
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0524执1926号 胡虎： 你与刘琴借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人刘琴主动履行了完毕本院（2020）黔0524民初4198号民事调解书确定的偿还你借款30000元的义务，本院已将执行款转入了你指定的银行账户，现基于你的权利已全部得到实现，织金县人民法院（2020）黔0524执1926号胡虎申请执行刘琴借款合同纠纷一案，已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十九日
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执恢1028号 申请执行人张掖市农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：杨发禹，系该公司董事长。 统一社会信用代码：91620700745895072T。 被执行人姜伟，男，汉族，1964年10月29日出生，张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人张德喜，男，汉族，1964年1月23日出生，张掖市甘州区人，住甘州区。 本院在执行申请执行人张掖市农村商业银行股份有限公司与被执行人姜伟、张德喜借款合同纠纷一案，本院于2020年8月31日向被执行人发出执行通知书，现申请人以“双方已私下协商解决，再不要求法院执行”为由，申请撤销该案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 本院终结对（2016）甘0702民初4933号民事调解书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  李建华 二〇二〇年九月十五日 书记员  魏 谦
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终6348号上诉人（原审被告）：陈某1，男，1984年3月19日出生，汉族，住广东省广宁县**************，公民身份号码：441************21X。委托诉讼代理人：李涛，广东鼎都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：茂鑫实业投资集团有限公司，住所地：广东省东莞市********************、502室、503室、504室、505室、506室、507室。法定代表人：戴某1。委托诉讼代理人：陈胜文，广东鼎能律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷鹏，广东鼎能律师事务所实习律师。原审被告：肇庆市顺庆名车汽车贸易有限公司，住所地：广东省肇庆市端州区星荷路豪苑二区***第10号商铺。法定代表人：陈某1。上诉人陈某1因与被上诉人茂鑫实业投资集团有限公司（以下简称茂鑫公司）、原审被告肇庆市顺庆名车汽车贸易有限公司（以下简称顺庆公司）合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初23679号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。茂鑫公司向原审法院起诉请求：1.陈某1立即向茂鑫公司返还借款本金182200元及其利息（以182200元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，其中92400元自2018年4月9日起计算，89800元自2018年5月18日起计算，均计算至陈某1归还全部借款之日止）；2.由陈某1承担本案全部诉讼费用。茂鑫公司于2019年8月2日申请追加顺庆公司为原审共同被告，诉请顺庆公司对案涉债务承担共同清偿责任。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、顺庆公司、陈某1应于判决生效之日起三日内向茂鑫公司返还款项179152元，及支付利息（利息以179152元为本金，自2019年7月8日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回茂鑫公司的其他诉讼请求。本案一审受理费2160.3元，由顺庆公司、陈某1负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初23679号民事判决书。陈某1上诉请求：1.撤销原审判决第一项；2.改判驳回茂鑫公司的全部诉讼请求；3.一审、二审诉讼费全部由茂鑫公司承担。主要事实与理由：一、一审法院认定事实不清。陈某1属于精神病人，其身份证被案外人梁家明控制和使用，注册顺庆公司并成为法定代表人，以及刻陈某1私章，顺庆公司全部由梁家明操控。梁家明利用陈某1精神病的特性实施贷款诈骗，所贷款全部由梁家明使用，陈某1对贷款事宜根本不知情。一审法院仅凭茂鑫公司提交的转账凭证、汽车消费贷款协议认定陈某1应向茂鑫公司偿还款项。转账凭证注明的款项用途是第三人名义购车，并非陈某1自己使用借款，而陈某1根本不认识转账凭证显示的第三人，该借款项目实为虚构。陈某1没有在协议上签名确认，签名处仅仅是加盖陈某1私章，而该私章并非陈某1所刻。陈某1每月靠政府救助，没有经济能力贷款买车和注册经营公司，本案实为贷款诈骗，而非合同纠纷。二、一审法院查明事实不清，证据不足。根据茂鑫公司提交的相关材料，证实茂鑫公司与广东控粤汽车服务有限公司实际上是一套人马，两家公司，茂鑫公司没有贷款业务营业资格，但其银行账户流水证实其多次进行贷款业务。茂鑫公司涉嫌贷款犯罪和套路贷犯罪，本案依法应当移送公安机关处理。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，恳请二审法院请求依法改判。茂鑫公司在二审法庭调查中答辩称：茂鑫公司对原审法院查明的事实没有异议。立案告知书是否与本案有关，茂鑫公司无法核查，陈某1是否在其他刑事案件被诈骗也无法核查。陈某1被诈骗与其在本案中需要向茂鑫公司承担民事责任没有任何关系，即使其收取了茂鑫公司的款项后被诈骗，也应当由其本人先向茂鑫公司归还款项，至于其再通过其他民事或者刑事途径追索均与茂鑫公司无关。顺庆公司未在法定期限内向本院提交书面意见。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。二审期间，陈某1提交了2020年3月26日《立案告知书》，拟证明陈某1以被诈骗向广宁县公安局报案并已立案，广宁县公安局认为有犯罪事实发生，需要追究刑事责任，且属管辖范围，立诈骗案进行侦查。茂鑫公司对此发表质证意见，对《立案告知书》的真实性予以确认，但对关联性不予确认。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案茂鑫公司起诉陈某1、顺庆公司合同纠纷，陈某1以被诈骗向广宁县公安局报警，广宁县公安局已于2020年3月26日立案受理，决定立诈骗案进行侦查。目前案件尚在侦查期间，而本案所涉合同款项与上述刑事案件相关，故对本案应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。如公安机关侦查认为案涉合同款项不构成刑事犯罪的，或者刑事判决对此未作认定和追缴处理的，则茂鑫公司可以依法再次提起民事诉讼。综上所述，上诉人陈某1的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初23679号民事判决；二、驳回茂鑫实业投资集团有限公司的起诉。本案一审案件受理费2160.3元，退还茂鑫实业投资集团有限公司。陈某1预交的二审案件受理费2160.3元，本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  张海亮审判员  刘冬虹审判员  黎淑娴二〇二〇年九月二十一日书记员  朱光明
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执1625号被执行人：刘辉兴，男，1981年12月27日生，汉族。关于被执行人刘辉兴罚金一案，大冶市人民法院作出的（2019）鄂0281刑初564号刑事判决书已经发生法律效力。该判决责令被执行人刘辉兴缴纳罚金70000元。1、在执行过程中，本院已向被执行人刘辉兴送达执行通知书、财产申报表，被执行人刘辉兴至今未履行,目前正在服刑之中。2、本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人刘辉兴名下相关财产信息，对被执行人刘辉兴在金融机构的存款120.63元予以扣划。3、本院在执行过程中通过不动产登记中心查询，未发现被执行人刘辉兴名下有房产登记信息。4、本院于2020年9月7日将被执行人刘辉兴纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案未发现被执行人刘辉兴有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0281执1625号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人刘辉兴有财产可供执行，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨裕春人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇二〇年九月十六日书 记 员  吴 媗
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初9276号原告：张学，女，1992年6月4日出生，汉族，住江苏省仪征市大仪镇。委托诉讼代理人：王学磊，安徽知秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶易非，安徽知秋律师事务所实习律师。被告：上海燊博生物科技有限公司，住所地上海市松江区泗泾镇。法定代表人：黄天赐，执行董事。原告张学与被告上海燊博生物科技有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。后原告张学向本院提出撤诉申请并表示不再缴纳案件受理费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张学撤回起诉处理。审 判 员 王维佳二〇二〇年九月二十一日法官助理 吴诗杭书 记 员 吴诗杭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执1613号之一申请执行人：烟台市鑫盛铸造材料有限公司，住所地烟台市牟平区。被执行人：烟台台海玛努尔核电设备有限公司，住所地烟台市莱山经济开发区。本院在执行申请执行人烟台市鑫盛铸造材料有限公司与被执行人烟台台海玛努尔核电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款、动产、不动产等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于使用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人烟台台海玛努尔核电设备有限公司存款人民币365461.00元，期限为十二个月；或者查封扣押相应价值的物资，动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内，向本提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力]。审判长  贺加贝审判员  肖德峰审判员  李海涛二〇二〇年九月九日书记员  姜文杰
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执6594号之一 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市。 法定代表人李健。 被执行人东莞市常平音乐龙餐饮有限公司，住所地为广东省东莞市。 法定代表人黄杭。 执行申请 一、执行依据：(2019)粤1973民初4181号等147案民事判决书。 二、立案执行日期：2020年6月3日。 三、执行内容：被执行人向申请执行人赔偿经济损失共计124950元及利息，受理费共计3675元。 执行情况 本系列案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。由于被××人××市常平音乐龙餐饮有限公司未履行义务，本院曾到被××人××市常平音乐龙餐饮有限公司住所地进行调查，依法于2020年7月3日查封了存放于东莞市常平音乐龙餐饮有限公司内的空调、音响等设备一批。本院于2020年9月19日对被执行人上述财产进行第一次网络司法拍卖，但该次拍卖因未有人竞买而流拍。后，申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被××人××市常平音乐龙餐饮有限公司于2020年9月24日达成执行和解协议。同日，申请执行人深圳市声影网络科技有限公司向本院提交申请书申请撤回对被××人××市常平音乐龙餐饮有限公司的执行申请。 裁定结果 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百三十九条、第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2020)粤1973执6552号、6553号、6554号、6555号、6557号、6559号-6562号、6568号、6570号-6575号、6584号、6586号、6587号、6589号、6591号、6592号、6594号、6597号、6599号、6600号、6603号、6604号、6606号、6608号、6609号、6611号-6614号、6616号、6618号、6620号-6624号、6631号、6633号、6634号、6636号、6638号-6640号、6642号-6645号、6647号、6649号、6653号、6655号-6658号、6665号、6666号、6669号、6671号、6675号、6678号、6679号、6681号、6682号、6685号-6687号、6689号、6691号-6693号、6695号、6697号、6699号、6700号、6702号、6704号、6706号-6717号、6719号-6721号、6723号、6724号、6726号、6728号、6731号、6732号、6734号-6738号、6790号、6792号、6794号、6796号、6797号、6799号、6800号、6801号、6803号、6805号-6808号、6811号-6815号、6817号、6819号、6822号、6827号、6829号、6830号、6832号、6833号、6835号、6837号、6838号、6840号-6847号、6849号、6875号系列案件的执行。 申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢杰兰 审判员  钟泽祥 审判员  刘浩宇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  任永发 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 4、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0523民初1850号原告:河南汤阴某某某某银行股份有限公司，住所地:河南省安阳市汤阴县人民路**。法定代表人:袁某某，该公司董事长。委托代理人:常某某，男，公司员工。被告:王某某，男，1968年7月9日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。被告：王某一，女，1967年3月21日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。被告：王某二，男，1968年11月6日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：王某三，男，1964年11月3日出生，汉族，住河南省汤阴县。原告河南汤阴某某某某银行股份有限公司诉被告王某某、王某一、王某二、王某三金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，原告河南汤阴某某某某银行股份有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南汤阴某某某某银行股份有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南汤阴某某某某银行股份有限公司撤诉。案件受理费1835.55元，减半收取计917.78元，由原告河南汤阴某某某某银行股份有限公司负担。审 判 长  徐 艳人民陪审员  李合叶人民陪审员  王月娥二〇二〇年九月八日书 记 员  张 倩
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执1234号申请执行人：恒丰银行股份有限公司东营分行。被执行人：山东屹伟橡胶有限公司。被执行人：广饶县利源橡塑有限责任公司。被执行人：山东钰鼎油业有限公司。被执行人：任国香。被执行人：董志勇。本院在执行申请执行人恒丰银行股份有限公司东营分行与被执行人山东屹伟橡胶有限公司、广饶县利源橡塑有限责任公司、山东钰鼎油业有限公司、任国香、董志勇金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初590号民事判决书确定的偿还申请执行人借款本金5999828.52元、利息225752.02元、罚息76125元、复利8567.44元以及2019年2月21日至实际给付之日罚息复利的义务，但被执行人至今未履行。本院于2020年8月3日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2020年7月29日通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、保险、网络资金及车辆登记等情况进行了查询，未发现被执行人名下有大额银行存款、证券、保险、网络资金及车辆登记信息。2020年8月12日本院通过广饶县不动产登记中心对被执行人的不动产情况进行了查询，被执行人山东屹伟橡胶有限公司、山东钰鼎油业有限公司、任国香、董志勇名下有不动产登记信息，但均已被另案首先查封，本院依法予以轮候查封。本院于2020年8月15日再次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、保险、网络资金及车辆登记等情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人适用限制消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供可供执行财产线索。本院认为，被执行人名下不动产为轮候查封，且无优先受偿权，为不可供执行财产，其他未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦提供不出可供执行财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况及终结本次执行程序的法律后果，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  吴胜林审判员  高兴江二〇二〇年九月二日法官助理李小亮书记员赵汝彬
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执4226号 申请执行人：严培林，男，1973年10月12日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人：张生明，男，1968年7月11日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人：李玉红，女，1968年7月11日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 严培林与张生明、李玉红追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初13486号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告张生明、李玉红应于本判决生效后十日内给付原告严培林代偿款214116.62元及利息（以214116.62元为基数，自2019年4月30日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告严培林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4512元(原告已预交2256元)，由二被告负担。 因张生明、李玉红未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年7月7日立案执行，申请执行金额为214116.62元及利息（以214116.62元为基数，自2019年4月30日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。 本案执行过程如下： 1、2020年7月20日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，已向被执行人有效送达上述法律文书，被执行人邮件被退回（EMS法院专递邮件详情单显示“收件人名址不详且电联未果”）。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结了被执行人名下若干银行账户，账户中只有零星存款，不与处置； （2）冻结被执行人的网络账户；未发现有可供执行财产。 3、本院工作人员于2020年8月30日至被执行人住所地进行实地调查，被执行人住房为位于江苏省沭阳县沭城镇孙圩村严庄组**的农村自有住房，经走访邻居、村委会相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员分别先后通过电话与被执行人联系，电话均提示停机，但至今未履行。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话记录、协助调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月14日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 张斌涛 书 记 员 钟 凯
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁08民终5055号上诉人（原审原告）：任某1，女，2009年2月3日出生，汉族，住济宁北湖省级旅游度假区。法定代理人：任某2（任某1之母），女，1968年3月10日出生，汉族，住济宁北湖省级旅游度假区。委托诉讼代理人：王玉浩，山东康桥（济宁）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济宁北湖省级旅游度假区石桥镇孙庄村民委员会，住所地济宁北湖省级旅游度假区石桥镇孙庄村。法定代表人：杨德纪，村民委员会主任。原审原告：任某2，女，1968年3月10日出生，汉族，住济宁北湖省级旅游度假区。上诉人任某1因与被上诉人济宁北湖省级旅游度假区石桥镇孙庄村民委员会（以下简称孙庄村委会）、原审原告任某2农村土地承包纠纷一案，不服济宁任城区人民法院（2020）鲁0811民初234号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。任某1上诉请求：一、撤销一审裁定书第一项，发回重审；二、一、二审诉讼费由委会承担。事实与理由：任某2一直是村民，任某1是任某2的单亲女儿，任某1在2015年7月落户在，系的集体成员，但一直未予给任某1分配土地。原审法院认定事实不清，适用法律错误，理应发回重审。原审法院将村民待遇问题扩大成村民资格认定问题，属认定事实不清，并基于此适用“对于集体经济组织成员资格的确认问题，应当属于立法解决的问题，集体经济组织成员就成员资格问题向人民法院起诉的，人民法院不予受理”驳回任某1的起诉。综上，请求二审法院支持任某1的上诉请求。委会答辩称，认可一审裁定，请二审法院依法维持。任某2答辩称，任某1从出生到现在一切待遇都没有她的，请法院依法对任某1分配土地。任某2、任某1向一审法院起诉请求：判决委会按照村民集体经济组织成员同等待遇为任某1分配耕地，并享受其他村民利益。一审法院认为：本案立案的案由虽然为农村土地承包合同纠纷，但原告任某1系以其作为被告的集体经济组织成员为由，认为依法应当与其他村民享有同等的权利和义务，主张被告应为其分配耕地、其并享受其他村民利益而起诉，诉讼请求包含原告任某1的集体经济组织成员资格确认之诉。对于集体经济组织成员资格的确认问题，应当属于立法解决的问题，集体经济组织成员就成员资格问题向人民法院起诉的，人民法院不予受理。原告任某1未提交充分证据证实其现取得了被告的集体经济组织成员资格,且其在被告处现无承包土地，故本案不属于人民法院的民事诉讼受案范围，应裁定驳回其起诉。原告任某2在庭审中称其已经享受了同被告其他村民一样的村民待遇，其也已经作为原告任某1的法定代理人到庭参加了诉讼，故其再作为本案的原告替代原告任某1主张权利不当，亦应裁定驳回其起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：一、驳回原告任某1的起诉。二、驳回原告任某2的起诉。二审时，任某1提交如下证据：一、济宁市公安局任城分局出具的户籍登记信息一份、居民户口簿一份。证明：任某1为济宁市石桥镇村民，村民资格因出生取得，属于民委员会集体经济组织成员，任某1具有农村新生子女土地分配补偿资格。二、低保证一份。证明：任某1及其母亲生活贫困，无其他生活保障，任某1未取得承包土地及征地补偿是造成其生活贫困的主要原因。委会质证认为，对证据真实性无异议。但是并不能根据此分得土地。二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。本院认为，本案争议的焦点问题，原审法院驳回任某1的起诉是否符合法律规定。经审查，任某2与任某1母女关系。任某1系济宁北湖省级旅游度假区石桥镇孙庄村村民。任某1请求村委会按照村民集体经济组织成员同等待遇为其分配耕地，并享受其他村民利益。任某1未提交充分证据证实其已取得村委会的集体经济组织成员资格，对于集体经济组织成员资格的确认问题，应当属于立法解决的问题，集体经济组织成员就成员资格问题向人民法院起诉的，人民法院不予受理。本案不属于人民法院的民事诉讼受案范围，原审法院驳回任某1起诉符合法律规定。综上，任某1的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇二〇年九月二十四日书记员  翟梦若
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初9023号原告：刘玉兰，女，1947年9月2日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：王跃仁，男，1968年7月31日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：张翠华，女，1976年1月13日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告刘玉兰与被告王跃仁、张翠华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法进行审理。原告刘玉兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金10万元并支付借款利息25000元（利息算至2020年8月15日止），直至还清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月25日，被告王跃仁因经营其名下通达建筑工程有限公司的业务导致资金紧缺向原告借款10万元，并向原告出具借条，约定一年到期归还本金及利息，约定年息1分，被告张翠华系被告王跃仁的配偶。被告王跃仁未按约定归还借款及利息，原告为维护合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或检察机关”。本案与本院受理的其他涉及王跃仁的民间借贷纠纷案中，认为被告王跃仁等被告存在非法吸收公众存款等情形，本案有犯罪嫌疑，不属于民事纠纷，应当驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。为此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘玉兰的起诉。案件受理费2800元（原告刘玉兰已预交），退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  蒋厚峰人民陪审员  秦少斌人民陪审员  秦海鹰二〇二〇年九月三日书 记 员  邬 婷
山西省襄垣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0423刑初119号 公诉机关山西省襄垣县人民检察院。 被告人崔李岗，男，1993年5月28日出生，汉族，群众，初中文化，无业，户籍所在地山西省襄垣县XX镇，住XX镇。2012年5月21日因殴打他人被襄垣县公安局王桥派出所罚款三百元。2020年4月26日因吸食毒品被襄垣县公安局行政拘留十五日。2020年3月29日因涉嫌贩卖毒品罪被襄垣县公安局监视居住，2020年4月2日变更强制措施为刑事拘留，同年4月30日经襄垣县人民检察院批准逮捕，当日由襄垣县公安局执行。现羁押于襄垣县看守所。 指定辩护人郝贵宏，山西艳飞律师事务所律师。 山西省襄垣县人民检察院以襄检第一刑诉〔2020〕118号起诉书指控被告人崔李岗犯贩卖毒品罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。襄垣县人民检察院指派检察员郝国华、魏栋鸟出庭支持公诉，被告人崔李岗及其辩护人郝贵宏到庭参加诉讼。现已审理终结。 山西省襄垣县人民检察院指控：2020年以来，被告人崔李岗以每包200元—400元不等的价格分别向李某贩卖毒品“筋”五次、向丁某某贩卖毒品“筋”三次、向冀某某贩卖毒品“筋”三次。 2020年3月26日，襄垣县公安局民警对被告人崔李岗位于襄垣县古韩镇官道小区**楼******的住所进行搜查，搜查出疑似毒品粉末五包、自制吸壶、塑料吸管、打火机等物品。经称重：五包疑似毒品粉末总净重2.58克。经长治市公安司法鉴定中心检验报告鉴定：送检的编号为1#—5#的检材中均检出甲卡西酮及咖啡因成分。 综上所述，被告人崔李岗共向三人贩卖毒品“筋”十一次。 公诉机关为上述事实提供了相应证据。公诉机关认为，被告人崔李岗向多人多次贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；被告人崔李岗到案后自愿认罪认罚，建议判处被告人崔李岗有期徒刑四年至四年十个月，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人崔李岗对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人崔李岗犯贩卖毒品罪的罪名不持异议，但认为被告人具有认罪认罚、当庭认罪态度好的量刑情节，建议对被告人从轻处罚。 经审理查明：2020年以来，被告人崔李岗以每包200元至400元不等的价格分别向李某贩卖毒品“筋”五次，违法所得为900元；向丁某某贩卖毒品“筋”三次，违法所得为700元；向冀某某贩卖毒品“筋”三次，违法所得为800元。经尿液检测：崔李岗、李某、丁某某、冀某某尿检结果均呈阳性。 综上所述，被告人崔李岗共向三人贩卖毒品“筋”十一次，违法所得共计2400元。 2020年3月26日，，襄垣县公安局民警对被告人崔李岗位于襄垣县王桥镇官道小区**楼******的住所进行搜查搜查出疑似毒品粉末五包、自制吸壶一个、塑料包装袋四个、塑料吸管十九根、打火机二个、未使用过锡纸一卷、使用过的锡纸六条。经称重：在该处搜出的五包疑似毒品粉末总净重2.58克。经长治市公安司法鉴定中心对毒品成分进行鉴定，送检的编号为1#—5#的检材中均检出甲卡西酮及咖啡因成分。 另查明，襄垣县公安局于2020年3月29日决定对被告人崔李岗采取监视居住措施，2020年4月2日变更强制措施为刑事拘留。 上述事实，被告人崔李岗在庭审过程中亦无异议，且有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、称重笔录及照片、称重明细、扣押决定书、扣押清单、山西省襄垣县公安局涉案财物入库回执单及照片、随案移送清单、吸毒现场检测报告书、现场指认笔录及照片、行政处罚决定书、嫌疑人员前科劣迹调查表、情况说明、非党员证明、户籍证明、人民警察证、认罪认罚具结书、自制吸壶一个、塑料包装袋四个、塑料吸管十九根、打火机二个、未使用过锡纸一卷、使用过的锡纸六条等书证、物证；长治市公安司法鉴定中心（长01）公（司）鉴（毒化）字[2020]111号检验报告等鉴定意见；搜查笔录、辨认笔录及照片；疑似毒品称重视频光盘；证人李某、丁某某、冀某某等的证言；被告人的供述与辩解等证据证实、足以认定。 本院认为，被告人崔李岗向多人多次贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人崔李岗如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议不当，本院建议公诉机关予以调整。公诉机关调整量刑建议为有期徒刑三年三个月至三年八个月，并处罚金，被告人自愿接受，本院认为该量刑建议适当，予以采纳。结合被告人的犯罪性质、情节、社会危害程度及后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人崔李岗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月2日起至2023年10月1日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。） 二、对被告人崔李岗的违法所得2400元，予以追缴，上缴国库； 三、随案移送自制吸壶一个、塑料包装袋四个、塑料吸管十九根、打火机二个、未使用过的锡纸一卷、使用过的锡纸六条，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。 审判长 刘慧人民陪审员韩丽芝人民陪审员李苗 二〇二〇年九月十六日 书记员 程               瑜
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初5843号 原告：钟文杰，男，1992年8月15日出生，汉族，户籍住所地：广西陆川县，现住南宁市兴宁区。 被告：王春宇，男，1988年3月1日出生，汉族，户籍所在地：。 原告钟文杰与被告王春宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告钟文杰到庭参加诉讼。被告王春宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告钟文杰向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款2万元及借款利息400元（利息计算方式：以2万元为基数，从2020年3月1日计至2020年5月1日止，按月利率1%计付）；2.被告向原告支付逾期利息400元（利息计算：以2万元为基数，从2020年3月1日计至被告还清借款之日止，按中国人民银行同期流动资金利率分段计付）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友，2019年中旬，被告持有原告的信用卡，还有黄妮（原告的妻子）的信用卡，几个月时间被告未经原告同意，用原告妻子的信用卡套刷了8.4万元。原告及原告 -2- 妻子多次向被告催还。后为以防万一，原告与被告签有一份8.4万元的借款合同。原告经过不断追讨，追讨回被套刷信用卡的6.4万元，后被告要求变更借款合同，所以在2020年3月1日签订一份3万元的借款合同，还款期限到期后，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告王春宇未作书面答辩，亦未向本院提交证据。本院于2020年9月17日上午9时30分电话联系被告王春宇询问是否收到本院于2020年8月13日电联告知本案于2020年9月17日上午9时30分开庭的通知，被告王春宇回复已收到开庭通知，但由于上班拉货忘记开庭时间，并自述其没有偿还所欠原告的2万元本金，虽想还款，但由于疫情原因目前没有能力偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年3月1日，原告钟文杰（甲方、出借人）与被告王春宇（乙方、借款人）签订一份《借款合同》，约定：乙方王春宇因生意周转急需一笔资金，向甲方钟文杰借款人民币3万元整，（小写：30000元整），定于2020年4月30日前还清甲方。借款逾期不还的部分，出借方有权限期追回借款。乙方应按照本合同规定时间主动偿还对甲方的借款及利率。合同还就其他事项作出约定。 原告钟文杰在庭审中自述称，2019年中旬，被告王春宇使用原告钟文杰的妻子黄妮名下的信用卡套刷了8.4万元，经多次催款，被告王春宇还款6.4万元后，原、被告双方签订前述《借款合同》，目前被告尚欠原告借款本金2万元。 关于涉案合同的效力问题，经法院依法释明，原告主张合同有效，并明确无论法院如何认定合同效力，其均坚持原诉讼请求不作变更。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王春宇经本院依法送达传票传唤无正 -3- 当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 本案中，原告自述案涉借款系出借信用卡套刷方式出借。信用卡是银行提供给客户的一种先消费后还款的小额信贷支付工具，银行基于持卡人信用而赋予持卡人消费额度。持卡人向借款人出借信用卡的行为实际上是让渡了其向银行借贷的权利，但该权利是依附于持卡人的人身信用产生，原告以出借信用卡方式交付借款的行为违反了银行关于信用卡的管理规定，妨碍了银行对授信风险进行评估和管理，有损银行合法利益，亦妨害了国家正常的金融市场交易秩序。故根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，本院认定本案借款合同为无效合同。 根据原、被告签订的《借款合同》、原告提交的双方微信聊天记录、原告当庭陈述及被告在本院电联中所作陈述，本院认定被告王春宇尚欠原告钟文杰2万元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，被告王春宇因该合同取得的2万元款项，应当予以返还。故原告主张被告返还借款本金2万元，有事实和法律依据，本院予以支持。 至于原告主张的借期利息，因双方在合同中对利息计算未作明确约定，且合同自始无效，本院不予支持。由于原告以出借信用卡方式交付借款，对于该借贷合同无效具有主要过错，本院认定被告应付资金占用利息计算为：以20000元为基数，自本案判决生效之日起至被告实际返还款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： -4- 一、原告钟文杰与被告王春宇于2020年3月1日签订的《借款合同》无效； 二、被告王春宇向原告钟文杰返还20000元； 二、被告王春宇向原告钟文杰支付利息（利息计算：以20000元为基数，自本案判决生效之日起至被告实际返还款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计付）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费155元，由被告王春宇负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 林莉 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 曹畅 书 记 员 谢芸 -5- 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的； （二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的； -6- （三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的； （四）违背社会公序良俗的； （五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市江津区人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝0116行初156号原告重庆市宝集建筑劳务有限公司，住所地：重庆市江津区几江街道环城南路迷你星座狮子座****，统一社会信用代码：91500116MA6015TX19。法定代表人刘学，经理。委托代理人刘朝阳，重庆宇广律师事务所律师，特别授权。委托代理人郑顺利，重庆宇广律师事务所律师，特别授权。被告重庆市江津区人力资源和社会保障局，住所，住所地重庆市江津区小西门大有正街**社会信用代码：11500381771784229H。法定代表人刘辉，局长。第三人陈怀元，男，汉族，1979年5月24日出生，住重庆市江津区。原告重庆市宝集建筑劳务有限公司诉被告重庆市江津区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，于2020年8月10日向重庆市江津区人民法院提起行政诉讼，本院受理后，在审理过程中，原告重庆市宝集建筑劳务有限公司于2020年9月7日自愿申请撤回对重庆市江津区人力资源和社会保障局的起诉。本院认为，原告重庆市宝集建筑劳务有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告重庆市宝集建筑劳务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆市宝集建筑劳务有限公司负担。审 判 员 沈迎春二〇二〇年九月七日法官助理 陶小明书 记 员 何俊林
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执2382号申请执行人：重庆泰鹏建材有限公司，住所地重庆市江津区夏坝镇青江街****，统一社会信用代码915001165540723997。被执行人：北城致远集团有限公司，住，住所地重庆市渝**龙溪街道龙华大道**一社会信用代码91500112203507629F。本院在执行申请执行人重庆泰鹏建材有限公司与被执行人北城致远集团有限公司买卖合同纠纷一案中，重庆市江津区人民法院作出(2018)渝0116民初5215号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为70370元及利息。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、基本养老金、住房公积金等资产进行了查询，经查，被执行人名下暂无可供执行财产。根据法律规定，本案不能继续执行。2020年9月14日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年9月14日，被执行人尚欠70370元及利息未履行。本院认为，本案无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执2382号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时以生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长 李 伟审判员 刘云龙审判员 王琮鑫二〇二〇年九月十四日书记员 黄晓丽
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执1859号 申请执行人黎香梅与被执行人大冶市鑫民物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，经本院执行，申请执行人黎香梅已收到执行款2000元，并同意本院结案。至此，申请执行人黎香梅向本院申请执行的(2020)鄂0281民初172号民事判决书已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执1717号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行，住所地：广东省江门市新会区会城中心路**。统一社会信用代码：91440705669868661U。 负责人：郑金枝，系该行行长。 被执行人：冯耀斌，男，1984月5月17日出生，汉族，住广东省开平市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行诉被执行人冯耀斌信用卡纠纷一案，依据本院（2019）粤0705民初6427号民事判决书，被执行人冯耀斌应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行清偿透支款本金5651.35元、违约金1417.53元以及透支利息467.12元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款1419.68元，扣除执行费50元，向申请人汇款1369.68元执行款。另外，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执1717号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判员  梁少文 审判员  李毅明 审判员  曾国亮 二〇二〇年九月二十二日 书记员  谭国洪
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0925执1424号申请执行人李全安，男，1956年4月26日生，汉族，住建湖县。被执行人蔡永生，男，1977年5月20日生，汉族，住。申请执行人李全安与被执行人蔡永生民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日作出的(2019)苏0925民初3762号民事调解书已经发生法律效力，依该法律文书：“一、被告蔡永生偿还原告李全安借款30000元，从2019年8月份起每月15日前偿还原告李全安借款3000元，共10个月全部还清（由被告蔡永生直接将钱汇入到原告李全安儿子李乃龙的银行账户，开户行：中国银行建湖支行营业部，账号：62×××91；或直接微信转账给李乃龙）；如果被告全部按期偿还，原告对其余标的自愿放弃，不再主张；如果被告有一期未能足额按时偿还，原告可就标的43200元扣除达成本协议后被告偿还的部分一并申请法院强制执行。二、本调解协议经双方当事人确认，并在调解协议上签名或捺印起即具有法律效力。案件受理880元，减半收取440元，由原告李全安负担273元，由被告蔡永生负担167元。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月8日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0925民初3762号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年九月十七日书记员 冯 蕾
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民初301号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦****。统一社会信用代码：51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：吴丹，浙江若屈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。 被告：绍兴市越城区火鸟歌厅，住所地：，住所地：浙江省绍兴市解放南路**(越兰大厦****)信用代码：91330602080598750R。 投资人：王灿莉。 原告中国音像著作权集体管理协会诉被告绍兴市越城区火鸟歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告绍兴市越城区火鸟歌厅的起诉，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  秦善奎 审 判 员  夏 鸿 人民陪审员  陈永诚 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  许敏洁