wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0124执异139号 申请人：重庆闻赢耀达企业管理有限公司，住所地：重庆市江**北城三路****13-2。 法定代表人：林竹，职务：总经理。 委托代理人：赵亚渝，四川明之鉴律师事务所律师。 被申请人：深圳保融非融资性担保有限公司，，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******入住深圳市前海商务秘书有限公司)。 法定代表人：孙逊。 被执行人：张国虎，男，1965年11月21日出生，汉族， 住四川省泸县。 被执行人：梁顶英，女，1986年8月15日出生，汉族， 住四川省泸州市龙马潭区。 申请执行人深圳保融非融资性担保有限公司与被执行人张国虎、梁顶英合同纠纷一案,申请人重庆闻赢耀达企业管理有限公司向本院提出变更申请执行人的申请。本院于2020年9月17日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 申请人重庆闻赢耀达企业管理有限公司诉请，请求依法将（2019）川0124执2864号案件的申请执行人变更为重庆闻赢耀达企业管理有限公司。事实与理由：申请执行人与被执行人张国虎、梁顶英公证债权文书纠纷一案，经重庆市公证处公证，并出具（2019）川律公证执字第337号。现该《执行证书》已生效，贵院已受理，案号（2019）川0124执2864号。2019年，深圳保融非融资性担保有限公司与重庆闻赢耀达企业管理有限公司签订了《债权转让协议》，将持有上述《执行证书》确定的债权全部转让给申请人重庆闻赢耀达企业管理有限公司，并于2020年3月6日向张国虎、梁顶英邮寄送达了债权转让通知书。至此申请人为上述债权的合法唯一持有人。故特申请将本案申请执行人主体变更为申请人重庆闻赢耀达企业管理有限公司。 经审理查明，申请执行人深圳保融非融资性担保有限公司与被执行人张国虎、梁顶英合同纠纷一案，申请执行人深圳保融非融资性担保有限公司依据成都市律政公证处作出的（2019）川律公证执字第337号执行证书，于2019年11月5日向本院申请执行。本院受理案号为（2019）川0124执2864号。在执行过程中，因被执行人张国虎、梁顶英至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院作出（2019）川0124执2864号执行裁定书、（2019）川0124执2864号之一执行裁定书，对被执行人张国虎、梁顶英名下的财产进行了查封。因执行人张国虎、梁顶英至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年12月13日作出（2019）川0124执2864号之二执行裁定书，拍卖被执行人张国虎、梁顶英名下位于成都市郫都区房屋，拍卖过程中，双方于2019年5月6日达成和解协议并需长期履行，本院以“终结执行”方式结案。 另查明，2019年，深圳保融非融资性担保有限公司作为甲方（出让方）与重庆闻赢耀达企业管理有限公司作为乙方（受让方）签订《债权转让协议》，“鉴于：借款人张国虎（身份证号：5105211965××××××××）、梁顶英（身份证号：5105041986××××××××）于2018年12月14日与中航信托股份有限公司（以下简称“中航信托”）签订编号为：ＺＨＨＪＳ-ＪＫ-2018-Ｂ196《借款合同》，约定贷款金额为人民币39万元，贷款期限自2018年12月14日起至2019年12月13日止。同日，借款人与中航信托签订编号为ＺＨＨＪＳ-ＤＹ-2018-Ｂ196《抵押合同》，约定借款人以其名下所有的房产提供抵押担保。中航信托依约定于2018年12月20日向借款人发放金额为人民币39万元的贷款。贷款期间，借款人未按时足额偿还到期债务，其行为构成违约。2019年8月27日甲方与中航信托达成债权转让合意签订了《债权转让协议》，并于2019年7月5日和2019年8月30日分别支付了债权转让价款，金额为人民币3638.23元整和393699.23元整。现甲方将基于前述《债权转让协议》对借款人享有的债权、担保权利及其他权利全部转让给乙方。”协议签订后，重庆闻赢耀达企业管理有限公司向深圳保融非融资性担保有限公司支付了转让款，深圳保融非融资性担保有限公司于2020年3月6日向被执行人张国虎、梁顶英邮寄送达了《债权转让通知书》，告知被执行人转让债权事宜。2020年9月17日,深圳保融非融资性担保有限公司出具《债权转让确认函》，确认已将（2019）川0124执2864号执行案件对张国虎、梁顶英享有的全部债权内容转让给重庆闻赢耀达企业管理有限公司。 以上事实，有双方当事人的身份信息、受理案件通知书、（2019）川律公证执字第337号执行证书、(（2019）川0124执2864号执行裁定书、（2019）川0124执2864号之一执行裁定书、（2019）川0124执2864号之二执行裁定书、协助执行通知书、执行通知书、执行笔录、《债权转让协议》、收付款业务回单、EMS邮寄单及邮件跟踪信息、《债权转让通知书》、《债权转让确认函》等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，深圳保融非融资性担保有限公司确认已将对张国虎、梁顶英享有的债权、担保权利及其他权利全部转让给重庆闻赢耀达企业管理有限公司。重庆闻赢耀达企业管理有限公司请求变更其为申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下： 变更重庆闻赢耀达企业管理有限公司为本院（2019）川0124执2864号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  彭仁锦 审判员  覃永春 审判员  赵 波 二〇二〇年九月二十八日 书记员  袁 雪
重庆市城口县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0229民初1002号 原告：龙兴华，男，1991年4月15日出生，汉族，住重庆市城口县。 委托诉讼代理人：闵敏朋，重庆盈兴律师事务所律师。 被告：张国芳，女，1994年4月2日出生，汉族，住重庆市城口县。 委托诉讼代理人：杨月龙，重庆吾鸣律师事务所律师。 原告龙兴华诉被告张国芳婚约财产纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理，原告龙兴华及其委托诉讼代理人闵敏朋，被告张国芳及其委托诉讼代理人杨月龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙兴华向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即返还原告32，426.54元，并按照全国银行同业拆借中心发布的贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息；2.判决被告支付原告律师费8000元；3.判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月18日，原、被告经人介绍认识后开始交往，2020年1月26日，原被告按照当地风俗举行订婚仪式，商定于半年之后完婚，原告为此按照当地风俗支付被告现金20,000元、主礼2400元（共三个，每个800元），客礼1600（共四个，每个400元）等共计24,000元作为彩礼。但在这之后不久，被告有意疏远原告，不再愿意与原告结婚。另外，在原、被告交往期间，原告共计微信转账、红包、充话费、购买衣服、手机等方式支付被告8426.54元。现被告不愿与原告登记结婚，其因婚约从原告处获得的前述共计32，426.54元理应返还，但其拒不返还，为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。 张国芳辩称，我确实收到原告现金20,000元，另外原告给了我父母和奶奶每人800元，共计2400元，给了姐姐及其孩子每人400元，共800元，其余我不予认可。原告称给我购买私人物品，我不予认可，且即使这些物品是购买给我的，也与其向我微信转账、发送红包等，都是发生在我们同居期间，是一种赠与关系。原告聘请律师所产生的费用也没有法律依据要求我承担。在同居期间，我发现怀孕后，与原告一起去做了人流手术，这对我的身体造成了极大的伤害，综上我认为不应该返还原告所述款项。 本院经审理认定事实如下：2019年3月18日，原告龙兴华与被告张国芳经人介绍相识，后二人开始交往。交往期间原告通过微信向被告转款及充话费共计4602.54元。2019年8月22日，张国芳超声检查提示早期妊娠。2019年9月2日，张国芳因药流不全，进行清宫手术，龙兴华作为家属签字。2020年1月26日，原、被告订婚，原告向被告交付礼金20,000元，向被告的父母及奶奶给付每人800元的红包礼，被告姐姐及其孩子每人400元的红包礼。后二人感情破裂，未办理结婚登记。 本院认为，彩礼是男女双方以结婚为目的而由一方给付另一方一定数额的金钱或财物。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”之规定，对一方所送财物，若其性质系彩礼，合理部分接受方应予返还。原告龙兴华向被告张国芳支付现金20，000元，系在订婚时按照农村习俗，以缔结婚姻关系为目的而给付的大额财物，本院依法认定其性质系彩礼。对于原告主张所送被告方亲友的红包礼，属于礼节性交往中的一般赠与，性质上不宜认定为彩礼，原告要求返还，本院不予支持。对于原告多次通过微信向被告转款共计3502.80元，充话费共计1099.74元，是在原、被告交往期间陆续产生，系原告为增进与被告之间感情的赠与，不应再返还。对于原告主张为被告购买了手机等物品，被告不予认可，原告亦未提供充分的证据予以证实，本院不予确认。根据原、被告的陈述及提供的证据，不能认定二人未能办理结婚登记系归咎于其中一人的原因，本院结合原、被告交往以及在交往过程中被告曾怀孕的情况，酌情确定返还彩礼15，000元为宜。对于原告要求被告按照全国银行同业拆借中心发布的贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息以及律师费8000元，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告张国芳于本判决生效后五日内返还原告龙兴华彩礼款15，000元； 二、驳回原告龙兴华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费810.66元，减半收取405.33元，由原告龙兴华负担205.33元，被告张国芳负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  程佳畅 二〇二〇年九月二十九日 书记员  周世明
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执20804号 陈艺超： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人陈艺超行政非诉执行一案，因被执行人陈艺超已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年九月二十八日 书记员  赖文根
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3678号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李政芝，男，1981年9月22日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：李仁年，1949年9月30日出生，汉族，现住辽宁省大连市西岗区。（系李政芝的父亲）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连胜利广场发展有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区胜利广场**。法定代表人：关蒙达，系该公司董事长。再审申请人李政芝因与被申请人大连胜利广场发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终9953号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李政芝申请再审称，2005年12月1日被申请人违约交付非正式电源，没履行合同约定的交付正式市政电源主要合同义务。导致2017年8月131号房被被申请人停止供电，致使131房从此不能使用，申请人从此不能实现合同目的，根本违约，从2017年8月后一直不能使用状态，申请人损失一年租金9，500元。被申请人于2005年12月1日违约交付非正式电源与2017年8月被申请人不履行管理公约约定为申请人提供可正常使用的照明电源义务具有直接因果关系。再审申请人的再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（六）、（九）、（十三）项规定的情形。请求1、解除2002年10月22日申请人与被申请人签订的131号商品房买卖合同；2、被申请人赔偿申请人因对案涉房屋停止供电造成申请人损失一年租金9，500元；3、被申请人继续履行合同，给案涉房屋安装正式电源；4、被申请人承担违约责任；5、撤销一、二审判决；6、一、二审诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，再审申请人为支持其再审请求所提供的证据及理由不足以改变二审判决对本案事实的认定及法律适用，二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（六）、（九）、（十三）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李政芝的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二〇年九月二十九日法官助理蒋天盛书记员丁威扬
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初5038号原告：张学清，男，1968年4月7日生，汉族，身份证住址：云南省昆明市嵩明县。被告：云南亚运物流有限公司，住所地：云南省昆明市西山区碧鸡路中段（昆安高速路旁）。法定代表人：周俊波被告：周俊波，男，1973年10月5日生，汉族，身份证住址：云南省昆明市西山区。被告：李智荣，男，1972年9月6日生，汉族，身份证住址：云南省昆明市西山区。原告张学清诉被告云南亚运物流有限公司、被告周俊波、被告李智荣买卖合同一案，本院2020年5月12日立案。依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭审理。原告张学清到庭参加了诉讼。三被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张学清向本院提出以下诉讼请求：1、由三被告连带支付原告欠款15000元。二、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与被告公司系挂靠关系，两自然人被告系被告公司法定代表人。原告将自己名下的车辆挂靠于被告公司。后原告欲将自己车辆卖出，被告云南亚运物流有限公司因在省工商局办理不了三证合一，导致原告挂靠车辆云AB16**无法办理过户手续。2018年12月12日，被告向原告出具欠条，被告云南亚运物流有限公司支付张学清壹10000元作为补偿，付款时间为2019年3月12日。如果到期没有支付自愿再承担5000元。但被告至今没有履行，故原告提起诉讼。被告云南亚运物流有限公司、被告周俊波、被告李智荣没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。三被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证质证的权利。原告提交的欠条原件，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月12日，被告云南亚运物流有限公司向原告出具《欠条》。主要内容为：因被告云南亚运物流有限公司在省工商局办理不了三证合一，原告挂靠在云南亚运物流有限公司的云AB16**无法办理过户手续。经与原告协商，云南亚运物流有限公司支付原告10000元，作为补偿，原告自信处理车辆不再与云南亚运物流有限公司有任何挂靠关联关系，所造成的一切事故与云南亚运物流有限公司无关。支付款项时间2019年3月12日。如果到期没有支付，公司自愿再承担5000元。本院认为：被告云南亚运物流有限公司自愿向原告出具《欠条》，承诺补偿原告因挂靠车辆无法过户产生的损失10000元，如逾期付款再支付5000元。以上承诺是被告云南亚运物流有限公司真实意思表示，对其具有法律约束力。原告要求被告云南亚运物流有限公司支付欠款15000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告周俊波、被告李智荣承担还款责任没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，鉴于本案事实清楚，证据充分，可以依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告云南亚运物流有限公司于判决生效之日起十日内支付原告张学清欠款15000元。二、驳回原告张学清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元（原告已预交），由被告云南亚运物流有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 武 云二〇二〇年九月十七日书记员 李佐健
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执7102号之一申请执行人一汽汽车金融有限公司被执行人吕伟奎，男，汉族申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人吕伟奎金融借款合同纠纷一案，本院（2019）陕0113民初14302号民事判决已经发生法律效力，申请执行人一汽汽车金融有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施；对查明的被执行人名下的车辆，已事项委托当地车辆管理所查封其档案手续，因车辆下落不明，未能实际扣押，暂无法处置。在执行中，经传统调查未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为45711.70元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年九月二十二日书记员  郭 庆
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执20581号申请执行人深圳瀚华小额贷款有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003597460792。法定代表人赵晨惠。被执行人盘祖贵等（详见附表）。申请执行人深圳瀚华小额贷款有限公司与被执行人盘祖贵等借款合同纠纷二十九案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初34104号等判决书（详见附表）已经发生法律效力,确定各被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息、罚息、复利（暂计截止日期详见附表，暂计日期后续利息、罚息、复息按照贷款关键信息、已出账单列表载明的还款方式及利率计至实际履行之日止），并负担案件受理费（详见附表，本系列案诉讼费已退还申请执行人）。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月3日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有可执行的财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见附表），除此外被执行人没有其他可供执行的财产。上述保全措施的查封期限届满时间详见附表。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年九月二十二日书记员  唐子雅附表：（单位：元）序号案号被执行人执行依据申请标的诉讼费（被告承担）执行费总执行到账金额领款金额（已扣除诉+执）保全措施保全措施到期期限1（2020）粤0304执20572号盘祖贵（2019）粤0304民初34104号27889.753922（2020）粤0304执20573号陈付昌（2019）粤0304民初34105号27889.753933（2020）粤0304执20574号黄桂南（2019）粤0304民初34106号27889.7539550634.96189.964（2020）粤0304执20575号阮代富（2019）粤0304民初34107号27889.753955（2020）粤0304执20576号宁继益（2019）粤0304民初34108号27889.753956（2020）粤0304执20577号杨涛（2019）粤0304民初34109号27889.75396501402.2956.27（2020）粤0304执20578号黄胜任（2019）粤0304民初34110号26934.253728（2020）粤0304执20579号周再生（2019）粤0304民初34111号37186.345549（2020）粤0304执20580号崔盛成（2019）粤0304民初34112号27172.2237910（2020）粤0304执20581号郭强乐（2019）粤0304民初34113号27172.2237611（2020）粤0304执20582号崔英波（2019）粤0304民初34114号36229.6353712（2020）粤0304执20583号郑艳金（2019）粤0304民初34115号27889.7539213（2020）粤0304执20584号王家忠（2019）粤0304民初34116号58278.01865查封东南牌机动车4481214（2020）粤0304执20585号罗树平（2019）粤0304民初34117号27172.2237515（2020）粤0304执20586号劳娟（2019）粤0304民初34118号27172.2237550696.15271.1516（2020）粤0304执20587号苏维巨（2019）粤0304民初34119号27889.7539917（2020）粤0304执20588号沈兴武（2019）粤0304民初34120号28600.1841218（2020）粤0304执20589号钟荣锦（2019）粤0304民初34121号28600.1841519（2020）粤0304执20590号杨建方（2019）粤0304民初34122号27889.75400320.87查封比亚迪牌机动车4478520（2020）粤0304执20591号成典军（2019）粤0304民初34123号27889.7540021（2020）粤0304执20592号谭洪辉（2019）粤0304民初34124号28600.1841222（2020）粤0304执20593号何文英（2019）粤0304民初34125号民事判决书32306.17432502242.451760.45查封比亚迪牌机动车4480623（2020）粤0304执20594号肖学明（2019）粤0304民初34126号民事判决书27889.7539524（2020）粤0304执20595号刘金城（2019）粤0304民初34127号32133.3442925（2020）粤0304执20596号李小兵（2019）粤0304民初34128号民事判决书27889.7539526（2020）粤0304执20597号杨华山（2019）粤0304民初34129号27889.7539727（2020）粤0304执20598号罗天伟（2019）粤0304民初34130号28600.1841228（2020）粤0304执20599号罗赛杰（2019）粤0304民初34131号民事判决书28600.1841229（2020）粤0304执20600号何春平（2019）粤0304民初34132号27889.75392
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执1287号申请执行人：张义臣，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：烟台市牟平区鑫盛选矿厂，住所地烟台市牟平区。经营者：邹本林，男，汉族，住烟台市牟平区。本院在执行张义臣与烟台市牟平区鑫盛选矿厂劳动争议纠纷一案中，双方达成和解，申请人申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：终结烟台市牟平区人民法院作出的（2020）鲁0612执1287号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  肖德峰二〇二〇年九月二十五日书记员  史展辉
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民初4512号原告：边子君，女，1955年7月1日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。被告：湖南都好科技集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区。法定代表人：王飞照。被告：湖南都好科技有限公司株洲分公司，住所地湖南省株洲市。法定代表人：王飞照。原告边子君诉被告湖南都好科技集团有限公司、湖南都好科技有限公司株洲分公司合同纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告边子君到庭参加诉讼，被告湖南都好科技集团有限公司（以下简称都好公司）、湖南都好科技有限公司株洲分公司（以下简称都好公司株洲分公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告边子君向本院提出诉讼请求：判决被告归还本金110000元整，利息4950元整，违约金9%计算至起诉之日止，被告承担诉讼费等。事实和理由：原告边子君投资都好公司资金按合同应是2020年1月23号到期应归还本金，该公司承诺2020年5-7月归还，但现被告迟迟未归还，一次次承诺均未落实，故提起诉讼请求归还本金和利息。被告湖南都好科技集团有限公司、湖南都好科技有限公司株洲分公司未向本院提交书面答辩意见，亦未举证质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，符合证据三性，本院予以采信。经审理查明，2018年1月26日，原告边子君按照被告湖南都好科技有限公司株洲分公司指定的账户转账至湖南蛟龙都好养老服务有限公司110000元购买一卡通金卡养老养生款产品，同日湖南都好科技有限公司（甲方）出据了110000元的收据，且与边子君（乙方）签订了湖南都好科技有限公司健康养老养生权益卡服务合同“湖南都好科技有限公司合字第（033988）号”，合同第二条约定：乙方签订本合同时需向甲方支付客房居住保证金40000元，医疗救急、售后保证金40000元，养老、养生设备保证金30000元，上述保证金共计110000元（该保证金可以冲抵乙方入住甲方以后的一切消费支出，合同到期后未消费完的金额可以如数退还）。付款方式：甲、乙双方签订本合同之日乙方一次付清。第三条约定：乙方可凭持有的金卡健康养生卡在合同期内享受甲方都好姣龙寿星家园每年165天的免费使用权益（含食宿）。注：该免费使用权益每年可兑换人民币玖仟玖佰元整（二选一）。第五条、本合同期限为贰年，即自2018年1月26日起至2020年1月25日止。第六条、1、合同有效期满后，如乙方明确表示不再续约，且未动用该合同保证金甲方应全额退还该健康养生卡保证金，反之乙方在合同期内使用了该保证金甲方应及时退还余额部分，本合同自行终止（合同期满之日起甲方应在一个星期内退还保证金本金，遇到法定节假日顺延）。2、合同一经签订，即具有法律效力，双方必须认真履行，任何一方违约应承担违约责任，违约一方应按照合同法和有关法律、法规的规定，承担9%违约金及赔偿金。乙方已经消费的项目，按本合同签订时的市场价格标准计算，甲方在退还乙方健康养生卡保证金时将扣除违约金及乙方已经消费的项目的收费。在合同期间内，原告边子君未享受产品的服务，但每年都领取了使用权益9900元，共计19800元的款项。现合同约定的期限已满，被告未按期退还保证金本金。另查明，被告湖南都好科技有限公司株洲分公司系湖南都好科技集团有限公司分公司，不具备法人资格。本院认为，本案系合同纠纷。本案的争议焦点为：被告湖南都好科技集团有限公司、湖南都好科技有限公司株洲分公司是否应向原告边子君偿还养老养生款110000元及违约金。分析如下：原、被告双方于2018年1月26日签订了湖南都好科技有限公司健康养老养生权益卡服务合同“湖南都好科技有限公司合字第（033988）号，系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，原、被告双方均应按合同的约定履行各自的义务。现被告未根据合同履行相关的义务，原告要求被告退还依据合同期满已交的订金保证金110000元的请求，本院予以支持，另，本合同约定签订后，一方违约应承担9%的违约责任，现被告未按期退还订定保证金110000元，已构成违约，故原告要求被告支付9%的违约金，即110000元×9%×6月＝4950元的请求，本院予以支持；关于利息合同没有约定，本院依法不予支持。被告湖南都好科技有限公司株洲分公司系被告湖南都好科技集团有限公司的分公司，不具备法人资格，其民事责任应由被告湖南都好科技集团有限公司承担，故，原告要求被告湖南都好科技有限公司株洲分公司承担责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告湖南都好科技集团有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告边子君110000元及违约金4950元（已计算至2020年7月25日）；二、驳回原告边子君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2598元，减半收取1299元，由被告湖南都好科技集团有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  刘让武二〇二〇年九月二十五日法官助理黄辉书记员罗燕附本判决书适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十四条支付违约金当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国公司法》第十四条分公司和子公司公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院执行裁定书（2020）豫10执复120号复议申请人（申请执行人）：刘冬，男，1977年11月7日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。第三人：许昌深蓝水务有限公司，住所地：河南省许昌市建安区张潘镇精细化工园区。法定代表人：王景雷，该公司董事长。第三人：王景雷，男，1995年7月10日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。复议申请人刘冬不服河南省许昌市魏都区人民法院（以下简称魏都区法院）（2020）豫1002执异147号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。魏都区法院查明，刘冬与张伟、陈俊玲、张建伟、河南天基环保科技有限公司、许昌嘉德环境工程科技股份有限公司、王洪涛民间借贷纠纷一案，魏都区法院于2017年12月4日作出（2017）豫1002民初6418号民事判决书。该判决生效后，刘冬向该院申请强制执行。2019年8月23日，申请执行人刘冬与被执行人王洪涛、担保人许昌深蓝水务有限公司达成执行和解协议，协议中担保条款约定：“如果被执行人王洪涛按照以上时间按时还款，申请人刘冬自愿放弃利息，如被执行人王洪涛未按期履行，申请人刘冬恢复执行本院（2017）豫1002民初6418号民事判决书的执行。许昌深蓝水务有限公司自愿为王洪涛担保连带还款责任。”许昌深蓝水务有限公司在该执行和解协议中担保方处盖章。后被执行人逾期未履行和解协议，刘冬向魏都区法院提起追加被执行人的执行异议。魏都区法院认为，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十八条规定：“执行和解协议中约定担保条款，且担保人向人民法院承诺在被执行人不履行执行和解协议时自愿接受直接强制执行的，恢复执行原生效法律文书后，人民法院可以依申请执行人申请及担保条款的约定，直接裁定执行担保人财产或者保证人财产。”本案许昌深蓝水务有限公司的担保即属执行和解担保。依据“追加法定主义原则”，执行程序变更、追加执行当事人应严格以法律或司法解释中明确规定的情形为依据，本案情形不符合法律、司法解释规定的任何一种追加被执行人的情形，申请执行人可依法向执行实施部门申请执行担保人财产或者保证人财产，故魏都区法院对申请执行人申请追加许昌深蓝水务有限公司为本案被执行人的请求不予支持。第三人王景雷并非本案执行和解担保人，也不符合追加为本案执行人的任一情形，故魏都区法院对申请执行人申请追加王景雷为本案被执行人的请求亦不予支持。裁定如下：驳回刘冬追加许昌深蓝水务有限公司、王景雷为本案被执行人的申请。刘冬向本院复议称：魏都区法院适用法律不当。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，刘冬依法追加许昌深蓝水务有限公司、王景雷为被执行人与法有据。魏都区法院引用《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十八条的规定，与刘冬引用的法律规定相辅相成，只有被申请人被列为被执行人后，人民法院才可以裁定执行担保人的财产。综上，请求撤销魏都区法院（2020）豫1002执异147号执行裁定，依法追加许昌深蓝水务有限公司、王景雷为被执行人，并采取强制执行措施。本院复议查明的事实与魏都区法院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，在刘冬与王洪涛及许昌深蓝水务有限公司达成的执行和解协议中，许昌深蓝水务有限公司、王景雷并未书面承诺自愿代王洪涛履行生效法律文书确定的债务，不属于上述司法解释规定的应当追加被执行人的情形，魏都区法院未准予追加许昌深蓝水务有限公司、王景雷为被执行人并无不当。魏都区法院（2020）豫1002执异147号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回刘冬的复议请求，维持河南省许昌市魏都区人民法院（2020）豫1002执异147号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐晓勇审判员  颜 森审判员  郭林山二〇二〇年九月二十七日法官助理李仕元书记员杨阳邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初7279号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司汇通支行，住所地：滑县城关镇西关村道城路。负责人：仝飞，职务：支行行长。委托诉讼代理人：刘建平，男，1972年8月26日出生，汉族，住滑县，系原告单位的副行长。委托诉讼代理人：黄勇鹏，女，1974年3月8日出生，汉族，住郑州市中原区，系原告单位的工作人员。被告：张钰龙，男，1988年3月2日出生，汉族，住滑县。被告：李雪，男，1985年8月10日出生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司汇通支行（以下简称滑县农商银行汇通支行）与被告张钰龙、李雪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告滑县农商银行汇通支行的委托诉讼代理人黄勇鹏到庭参加诉讼，被告张钰龙、李雪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滑县农商银行汇通支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告张钰龙偿还原告5万元借款本金及利息、罚息（利息自2018年9月30日起按照月利率9.75‰计算至2019年9月30日，罚息按照原利率的50%加收，自2019年10月1日起计算至实际清偿之日止）；2．被告李雪对上述诉讼请求承担连带保证责任；3．诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告张钰龙于2018年9月30日由李雪连带担保从原告处贷款本金5万元，借款用途为购房，于2019年9月30日到期，贷款到期后，经原告工作人员多次催要，被告拒不偿还，特具状诉至法院。被告张钰龙、李雪缺席未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年9月30日，原告滑县农商银行汇通支行与被告张钰龙签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为5万元整，借款期限为2018年9月30日至2019年9月30日，贷款月利率为9.75‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。另原告滑县农商银行汇通支行与被告李雪签订《保证合同》，约定被告李雪为被告张钰龙的上述5万元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告张钰龙未偿还过借款本金及利息，被告李雪亦未履行担保责任。本院认为：原告滑县农商银行汇通支行与被告张钰龙签订的《个人借款合同》、与被告李雪签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。被告张钰龙未按期偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，应按照合同约定向原告滑县农商银行汇通支行支付罚息，故被告张钰龙应偿还原告滑县农商银行汇通支行借款本金5万元及相应利息、罚息。关于保证责任，原告滑县农商银行汇通支行在借款到期之日起二年内起诉，保证期间未过，故被告李雪依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告张钰龙追偿。被告张钰龙、李雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未向本院书面提出答辩并提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张钰龙于本判决生效后十日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司汇通支行借款人民币5万元及利息、罚息（利息自2018年9月30日起按照月利率9.75‰计算至2019年9月30日，罚息按照原利率的50%加收自2019年10月1日起计算至实际清偿之日止）；二、被告李雪对被告张钰龙上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告李雪承担保证责任后，有权向被告张钰龙追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告张钰龙、李雪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  徐晓芳二〇二〇年九月三十日书记员  焦晨颖
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0722民初4276号原告：张圆圆，女，1992年8月14日出生，汉族，住东海县。委托代理人陆善银，东海县牛山法律服务所法律工作者。被告：陈韦建，男，1994年5月30日出生，汉族，住东海县。原告张圆圆与被告陈韦建民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，于2020年9月4日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张圆圆及其委托代理人陆善银到庭参加诉讼。被告陈韦建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张圆圆向本院提出的诉讼请求：判令被告偿还借款11500元及利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金还清之日止）。事实及理由：被告因家庭急需用钱，于2018年先后两次立据向原告借款50000元。经原告多次催要，被告偿还部分，尚余17500元未付，2019年9月23日经安峰镇人民调解委员会调解，双方达成分期付款协议书，协议签订后，被告仅付6000元，仍欠11500元又经催要未付。被告陈韦建未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月23日，原告张圆圆和被告陈韦建经安峰镇人民调解委员会调解并达成协议。协议确定，被告陈韦建欠原告张圆圆17500元，分三个月还清，未约定利息。协议签订后，被告陈韦建未完全按照协议履行，只偿还了6000元给原告张圆圆，尚欠11500元未偿还。以上事实，有原告陈述、原告举证的借条和人民调解协议书等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据原告的陈述及其提供的证据，可以认定原被告之间存在债权债务关系，原告张圆圆要求被告偿还借款并支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈韦建经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈韦建应于本判决生效后10日内偿还原告张圆圆借款11500元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月16日起计算至本金还清之日止）。案件受理费88元，减半收取44元，由被告陈韦建负担（已由原告垫付，被告应于本判决生效后10日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费88元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号10×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  仇奎二〇二〇年九月四日书记员  张静
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执12456号之一 被执行人：黄海燕，女，1979年2月14日出生，汉族，住江西省修水县。 关于执行黄海燕罚金一案，本院作出的（2020）粤0606刑初597号刑事判决书已经发生法律效力,因被执行人未缴纳罚金3000元，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2020年7月31日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下有银行存款，本院经冻结划拨得款2256.81元已用于缴纳本案罚金。除此之外，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案执行到位金额为2256.81元，尚余罚金743.19元未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已处理的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  曾松林 二〇二〇年九月十七日 书记员  麦晓岚
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初40278号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：华颖，男，1991年1月31日出生，汉族，住上海市静安区共和新路******乙。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告华颖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱志伟到庭参加诉讼。被告华颖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求，判令：1.被告归还原告借款本金人民币62,950.88元；2.被告支付原告截至2020年5月6日的利息17,214.34元、逾期利息32,420.32元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利(以本金、利息之和为基数，按《个人信用贷款合同》约定的方式计算)；3.本案的诉讼费用由被告负担。庭审中，原告将第2项诉讼请求变更为：2.被告支付原告截至2020年8月5日的利息11,496.97元、逾期利息15,655.73元，并支付自2020年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金62,950.88元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：被告与原告签订《个人信用贷款合同》，约定：原告根据被告的申请，向被告发放贷款。贷款金额为98,000元，贷款期限36个月，自2017年5月4日起至2020年5月4日止，贷款利率为固定利率，固定月利率1.53%，贷款用途为其他消费性用途，还款方式为等额还款。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。5.1下列任一事件均构成本条款所称违约事件：…(3)被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息：…5.2有违约事件发生时，原告有权采取下列措施…(3)要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用…5.3被告任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息;被告未按照约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，被告按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4被告同意并确认承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年5月4日，原告如约发放贷款98，000元至被告指定账户。自2018年9月起，被告开始逾期还款，原告经多次催讨无果。为此，原告诉至本院，请求法院支持原告全部诉请。被告华颖提交书面答辩意见称：涉案贷款系因原告问题导致被告违约，原告存在不守信用导致被告停止归还欠款，且原告在催款方面存在违法不当情形，被告将保留追究原告的权利。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1.《个人信用贷款合同》、补充协议/送达地址确认书,证明原告与被告间存在金融借款合同关系及双方的权利和义务，被告确认了法律文书的送达地址；证据2.个人贷款出账凭证，证明原告放款事实及金额；证据3.个人贷款业务客户还款清单、提前还款利息截屏，证明被告在合同项下的欠款、利息及复利情况。被告华颖未提供证据。鉴于被告华颖未到庭应诉，经本院对原告提供的证据进行审查，认为原告提供的证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，故本院对原告所述事实予以确认。另查明，截至2020年8月5日，被告华颖尚欠原告借款本金62,950.88元、利息11,496.97元、逾期利息15,655.73元。复查明，《个人信用贷款合同》补充协议第1.1条约定，被告以湖北省襄阳市万达金街6栋10层作为送达地址；第2条约定，被告的送达地址适用于公证程序、速裁程序、民事诉讼中一审、二审、再审和执行程序…本院认为，原告与被告华颖签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且于法无悖，故依法成立有效，双方当事人理应恪守。原告依约发放贷款，被告华颖未依约按期履行还款义务，原告有权要求被告华颖立即归还全部剩余本金62,950.88元及支付相应的利息及逾期利息，故对原告的该项主张，本院予以支持。对于逾期利息的计算，原告主张的计算方式有合同依据，并且不违反法律和行政法规的强制性规定，本院亦予确认。被告华颖经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告华颖应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金62,950.88元；二、被告华颖应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2020年8月5日的利息11,496.97元、逾期利息15,655.73元以及自2020年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息(以借款本金62,950.88元为基数，按照年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,053元，减半收取计1,026.50元，由被告华颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周虹艳二〇二〇年九月一日书记员  董晓筠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初1922号原告仇振安，男，1944年8月15日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人马璐，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：特别授权即代为放弃、变更诉讼请求，代为诉讼，参加调解，代收法律文书。被告吕仁平，男，1965年4月1日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司，住所地：随州市汉东路**。负责人李斌，总经理。委托诉讼代理人牛莉，湖北神农律师事务所律师。代理权限：一般代理即代为参加诉讼，代收法律文书。原告仇振安与被告吕仁平、中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司（以下简称：人保财险随州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仇振安的委托诉讼代理人马璐、被告吕仁平、被告人保财险随州市分公司的委托诉讼代理人牛莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仇振安向本院提出诉讼请求，依法判令：1、二被告赔偿原告损失共计117077.67元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2019年9月21日，被告吕仁平驾驶鄂Ｓ×××**号小型客车，行驶至洛阳镇××村路段时，与原告相撞，造成原告受伤的交通事故。经认定，被告吕仁平对此次事故承担全部责任。事故车辆在被告人××随州市分公司投有保险。经鉴定，原告构成九级伤残，后原告多次找被告协商赔偿事宜无果，诉至法院。庭审中，原告将赔偿损失变更为90640.96元。被告吕仁平辩称，交通事故属实，事故车辆买有保险，损失由保险公司赔偿。垫付被告医疗费19794元、护理费13120元及交通费1200元共计34114元，原告应予返还。被告人××随州市分公司辩称，1、请法院依法核实本案交通事故的真实性，若事故属实且保险公司没有免责事由，保险公司愿意根据保险法在保险限额内承担赔偿责任；2、原告在发生交通事故时已满75周岁，属于丧失劳动能力范畴，应当领取养老保险金或由其子女赡养，不应计算误工费，且原告诉请过高，请法院依法核减；3、保险公司非本案直接侵权人，不承担诉讼费和鉴定费。经审理查明，2019年9月21日06时53分，被告吕仁平驾驶车牌号为鄂Ｓ×××**号小型客车，沿洛京线行驶至随州市××区××线张畈村路段时，与原告仇振安刮撞，造成原告仇振安受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，原告仇振安被送往随州市中心医院住院治疗57天。2019年9月23日，随州市公安局交警支队四大队作出第421302420190004294号道路交通事故认定书（简易程序），认定吕仁平负此次交通事故的全部责任，仇振安无责任。2020年4月9日，受随州市公安局交通警察支队四大队委托，随州市中意法医司法鉴定所对原告仇振安的伤残程度、误工期、护理期、营养、康复费用进行司法鉴定。2020年4月17日，该所作出鄂随州中意鉴［2020］临鉴字第45号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、仇振安因交通事故致胸背部损伤构成玖级伤残；2、伤后误工150日，一人护理90日，营养60日；3、后期促进骨质生长、复查及对症康复治疗费用拟定为贰仟元。原告仇振安支出鉴定费1400元。被告吕仁平为鄂Ｓ×××**号车的车主，该车在人××随州市分公司投保了交强险及购买了100万元的商业第三者责任保险（保险期限均自2019年8月29日零时起至2020年8月28日24时止），并投了不计免赔。事故发生在保险期限内。被告吕仁平垫付原告聂孝平医疗费19794.78及护理费用9100元，共计28894.78元。另查明，原告仇振安系农业户口。据湖北省统计局统计，2020年湖北省道路交通事故损害赔偿标准农村居民人均可支配收入16391元/年，居民服务和其他服务业人均年平均工资收入42677元/年，原告仇振安因此次事故造成的经济损失有：1、医疗费20890.28元;2、住院伙食补助费5130元（90元/天×57天）;3、护理费10523.1元（42677元/年÷365天×90天）；4、鉴定费1400元;5、营养费1800元（30元/天×60天）；6、伤残赔偿金16391元（16391元/年×5年×20%）7、精神损害抚慰金6000元；8、后期治疗费2000元，综上，原告仇振安因交通事故造成的经济损失合计64134.38元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案交通事故发生后，公安交警部门作出的道路交通事故认定书结论客观、公正，对此交通事故责任认定，本院予以采信。鉴于肇事车辆在被告人××随州市分公司投有机动车交强险及商业第三者责任险，且事故发生在保险合同期限内，故被告人××随州市分公司应先在保险限额内对承保车辆造成第三者，即本案原告的人身损害，直接向受害人赔偿保险金，不足部分由被告吕仁平负担。原告诉请务工费14736.58元，因事故发生时，其已年满75周岁，也没有提供充足的误工损失证据，故原告对误工费的诉请，本院不予支持。原告诉请交通费300元，未向本庭举证证明，本院不予支持。被告诉请垫付交通费1200元，因其没有向本院提交证据证明，本院不予认可。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告仇振安因此次交通事故所造成的各项经济损失64134.38元【在交强险限额内赔偿42914.10元[医疗费10000元、护理费10523.10元、伤残赔偿金16391元、精神损害抚慰金6000元]，在商业第三者责任险限额内赔偿21220.28元】；二、被告吕仁平垫付原告仇振安费用28894.78元，待本案执行到位后三日内原告仇振安予以返还；三、驳回原告仇振安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2642元，减半收取1321元，由被告吕仁平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  雷姣姣二〇二〇年九月一日书记员  王丽雯
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12587号 原告：谭维冲，男，汉族，1958年12月21日出生，住址成都市锦江区。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告谭维冲与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告谭维冲向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的交易行为无效；2.被告返还原告1,963.68元。事实和理由：2019年5月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告谭维冲在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告谭维冲的起诉。 案件受理费100元，退还原告谭维冲。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵静 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张典
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执2465号 申请执行人大冶市金井物业服务有限公司与被执行人谭庚生、曹杂物业服务合同纠纷一案，经本院执行，被执行人谭庚生、曹杂履行了（2020）鄂0281民初1545号民事判决书确定的义务。至此，本院立案执行的（2020）鄂0281执2465号案已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初14348号原告：北京融源建筑设备租赁有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇孙村村委会北200米。法定代表人：冯建国，总经理。委托诉讼代理人：刘丽丽，女，北京融源建筑设备租赁有限公司员工。被告：中建一局集团安装工程有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇康庄路。法定代表人：沙海，董事长。委托诉讼代理人：秦晋华，男，中建一局集团安装工程有限公司员工。委托诉讼代理人：韦钰媛，女，中建一局集团安装工程有限公司员工。原告北京融源建筑设备租赁有限公司（以下简称：融源公司）与被告中建一局集团安装工程有限公司（以下简称：中建一局）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融源公司的委托诉讼代理人刘丽丽，被告中建一局的委托诉讼代理人秦晋华、韦钰媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融源公司向本院提出诉讼请求：1.中建一局给付租赁费174000元；2.中建一局给付利息（以474000元为基数，自2018年10月20日起至2020年8月20日止，按月息8%标准计算）；3.中建一局给付利息（以174000元为基数，自2020年8月21日起至实际给付之日止，按月息8%标准计算）；4.诉讼费用由中建一局公司承担。事实和理由：融源公司与中建一局于2018年2月13日签订机械租赁合同，由中建一局承租融源公司的汽车吊6台，租期4-10个月不等，用于建设金融谷4号地项目六、七期，合同暂定总价1022000元。2018年9月28日，融源公司与中建一局签订机械租赁补充协议，在原合同价上增加532000元，合同总金额共计1554000元。截至2020年8月20日，中建一局共计支付租赁费138万元，尚欠17.4万元。2018年10月20日双方进行结算，结算后，中建一局没有及时支付租赁费，应给付相应利息，故诉至法院。中建一局辩称，认可尚欠174000元租赁费，中建一局计划在今年11月份支付上述欠款。对融源公司主张的利息，不同意支付，因为合同里面没有约定。另外，双方是在2019年11月20日进行结算的，不认可融源公司主张的结算时间。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。现双方当事人存在争议的事实为双方结算时间。融源公司提供的对账明细载明的是2018年10月20日。中建一局提供的分供工程结算书，分供工程结算评审表载明的日期为2019年11月20日。结算书中有融源公司的相应确认，故可以认定双方的结算时间是2019年11月20日。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。对于中建一局认可的诉讼请求，本院不持异议。对于融源公司主张的利息，中建一局在结算后，应及时支付租赁费，中建一局未及时支付租赁费，给融源公司造成损失，故融源公司主张的利息有法律依据，本院对合理部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，中建一局集团安装工程有限公司给付北京融源建筑设备租赁有限公司租赁费174000元；二、本判决生效后十日内，中建一局集团安装工程有限公司给付北京融源建筑设备租赁有限公司利息（以174000元为基数，自2019年11月21日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回北京融源建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2478元，由北京融源建筑设备租赁有限公司负担709元（已交纳），由中建一局集团安装工程有限公司负担1769元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 杨 怡二〇二〇年九月八日书记员 马伊祎
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初11979号 申请人：曾晓剑，男，1985年11月17日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：莫锦斌，广西东方意远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖小伟，广西东方意远律师事务所实习律师。 被申请人：王巍，男，1983年8月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人：陆小宁，女，1986年1月1日出生，壮族，住南宁市青秀区。 申请人曾晓剑与被申请人王巍、陆小宁民间借贷纠纷一案，申请人曾晓剑于2020年9月1日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人王巍、陆小宁名下价值人民币282430元的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为282430元的保单保函【保险单号：11427003901049998904】，为申请人曾晓剑提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人曾晓剑的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人王巍、陆小宁名下价值人民币282430元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月三日 书记员  程倩明
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执948号之二申请执行人：闵鸿铎，男，1968年5月28日生，汉族，住河南省商城县。被执行人：王东，男，1971年8月23日生，汉族，住河南省商城县。申请执行人闵鸿铎与被执行人王东民间借贷纠纷一案，商城县人民法院于2018年10月13日作出（2018）豫1524民初3442号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决如下：被告王东偿还原告闵鸿铎借款140000元整，被告王东从2018年10月11日起承担140000元资金占用期间利息年利率6％支付，直至借款还清之日止，承担案件受理费1650元。因王东未按上述生效法律文书履行义务，闵鸿铎向本院申请强制执行，本院于2020年5月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人名下有银行存款34051元，本院已扣划至法院执行款专户，且已发还给申请执行人，另查明被执行人仅有零星存款，该零星存款不具备处置条件。2.查明被执行人名下无车辆登记信息。除此之外，通过执行网络查控系统未查到被执行人有可供执行的财产。三、通过不动产登记中心查询被执行人名下无房产登记信息。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执人名单。五、通过调查查明被执行人有工作单位，本院已依法扣留了被执行人在其所在单位的工资收入1800元/月，绩效收入全部扣留，至款付清之日止，暂不具备处置条件。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行其他的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯郁峰审判员  刘 辉审判员  邹 昕二〇二〇年九月四日书记员  曾福森
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民辖终197号上诉人（原审被告）：秦景泽，男，汉族，1966年2月1日出生，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：张鑫，河南龙城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑美洪，男，汉族，1963年7月13日出生，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：许占和，男，汉族，1956年10月14日出生，住福建省仙游县。被上诉人（原审原告）：许占和，男，汉族，1956年10月14日出生，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：喻银根，河南龙城律师事务所律师。原审被告：内乡县夏馆宝天曼加油站，住所地内乡县夏馆镇凤鸣街。法定代表人：秦景泽。原审被告：内乡县马山第一加油站，住所地内乡县马山口镇河西村。法定代表人：秦景泽。上诉人秦景泽因与被上诉人郑美洪、许占和，原审被告内乡县夏馆宝天曼加油站、内乡县马山第一加油站民间借贷纠纷一案，不服河南省西峡县人民法院（2020）豫1323民初1547号民事裁定，向本院提起上诉。本院审理过程中，秦景泽向本院申请撤回上诉。本院认为，秦景泽在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许秦景泽撤回上诉。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王玉斌审判员  李 卫审判员  牛永权二〇二〇年九月二十五日法官助理郝一帆书记员郭璐
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初3988号 原告：何群，女，汉族，1972年12月17日出生，现住北海市海城区。 被告：王金权，男，汉族，1981年1月7日出生，现住北海市海城区。 本院受理原告何群诉被告王金权民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案，原告何群于2020年9月30日提出撤诉申请。本院认为，原告何群申请撤回对被告王金权的起诉，是当事人处分其诉讼权利的体现，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告何群撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告何群负担（该款原告何群已预交）。 审 判 员  邹 瑛 -2- 二〇二〇年九月三十日 法官助理  黄素莹 书 记 员  庄 露
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初17825号 原告：重庆金开体育健身有限公司，住所地重庆市渝**金开大道**第**，统一社会信用代码91500000MA5U46503W。 法定代表人：陈朝贵，总经理。 被告：陈晞牧，女，1990年1月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告重庆金开体育健身有限公司与被告陈晞牧民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告重庆金开体育健身有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆金开体育健身有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆金开体育健身有限公司撤诉。 案件受理费466.8元，减半收取233.4元，由原告重庆金开体育健身有限公司负担。 审 判 员 张世勇 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 郭鹏飞 书 记 员 黄 萍
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保9370号 申请人深圳市好运来物业管理有限公司,住所地深圳市宝安区西乡街道流塘路河东大厦（办公场所），统一社会信用代码91440300733070794A。 法定代表人张齐兴。 委托代理人张芬，广东育资律师事务所律师。 委托代理人林紫云，广东育资律师事务所律师。 被申请人张志林，男，汉族，1930年11月6日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 上列申请人深圳市好运来物业管理有限公司与被申请人张志林房屋租赁合同纠纷一案，2020年9月17日，申请人深圳市好运来物业管理有限公司向本院提出诉讼保全的申请，要求查封被申请人张志林名下价值646,855.76元的财产，并提供了中国太平洋财产保险有限公司深圳分公司出具的保单保函作为担保。 本院认为，申请人深圳市好运来物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人张志林名下价值646,855.76元的财产。 上述查封、冻结的价值金额以646,855.76元为限。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇二〇年九月二十二日 书记员 杨顺发
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初2585号原告：唐河县农村信用合作联社，统一社会信用代码：91411328006022489Y，地址：唐河县城关南环路东段。法定代表人：李少辉，任理事长。委托代理人：田建章，系该社员工。委托代理人：樊坤，系该社员工。被告：逯新歌，女，汉族，1974年5月1日出生，住河南省唐河县。被告：逯海燕，男，汉族，1972年4月29日出生，住河南省唐河县。被告：苏红印，男，汉族，1970年5月12日出生，住河南省唐河县。被告：谢贵乾，男，汉族，1979年1月16日出生，住河南省唐河县。原告唐河县农村信用合作联社（以下简称唐河信用联社）与被告逯新歌、逯海燕、苏红印、谢贵乾为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田建章、樊坤到庭，被告逯新歌、逯海燕、苏红印、谢贵乾经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐河信用联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告逯新歌偿还原告借款本金30万元及利息（利息按合同约定计算至全部债务清偿完毕之日止）；2、被告逯海燕、苏红印、谢贵乾对借款本金及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2016年3月30日，被告与原告下属龙潭信用社签订个人借款合同及保证合同各一份，合同约定由原告向被告逯新歌发放中期贷款44万元，贷款期限三年，自2016年3月30日起至2019年3月30日止，贷款利率为月利率10.68‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，保证人逯海燕、苏红印、谢贵乾对借款本息承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约向被告支付借款44万元，借款到期后，经原告多次催要被告已归还本金14万元，下欠本金30万元及利息至今未还。为维护原告的合法权益，根据《合同法》有关规定，特提起作民事诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告逯新歌、逯海燕、苏红印、谢贵乾未答辩。原告唐河信用联社提交以下证据：1、借款申请书，证明被告在原告处借款属实；2、借款人承诺书、担保承诺书，证明借款、担保属实；3、信贷业务调查报告、个人借款合同和保证合同，证明借款、担保属实；4、信贷业务审批表、借款借据、客户提款申请书（受托支付）、账户扣划还贷承诺书，证明借款属实、担保属实；5、贷款影像资料，证明借款、担保属实；6、结息证明，证明被告欠息情况。被告逯新歌、逯海燕、苏红印、谢贵乾未举证、未质证。根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2016年3月30日，四被告与原告下属龙潭信用社签订个人借款合同及保证合同各一份，合同约定由原告向被告逯新歌发放中期贷款44万元，贷款期限三年，自2016年3月30日起至2019年3月30日止，贷款利率为月利率10.68‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。保证人逯海燕、苏红印、谢贵乾签订保证合同，保证期间为主债务履行届满之日后两年止，担保方式为连带清偿责任。合同签订后，原告依约向被告逯新歌支付借款44万元，合同逾期后，被告逯新歌已偿还本金14万元，剩余30万元本金及利息至今未偿还。本院认为，被告逯新歌与原告下属的龙潭信用社签订个人借款合同，被告逯海燕、苏红印、谢贵乾签订保证合同为逯新歌的借款本息提供担保，该借款合同与保证合同均系双方真实意思表示，为有效合同。合同签订后，原告唐河信用联社依约向被告逯新歌发放贷款44万元，履行了合同约定义务，借款人逯新歌应当按借款合同约定的时间、方式及时偿还每月利息。逾期后逯新歌已偿还本金14万元，剩余30万元本金及利息至今未偿还，保证人逯海燕、苏红印、谢贵乾也没有按保证合同的约定承担连带保证责任，现原告唐河信用联社提起诉讼，其主张证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告逯新歌于本判决生效之日起十五日内，支付原告唐河县农村信用合作联社借款本金30万元及利息（合同约定的利息计算方式：自2016年3月30日起至2019年3月30日止，按月利率10.68‰标准计算；自2019年3月31日起至借款还清之日止以月利率10.68‰的基础上加付50%为标准计付利息）；二、被告逯海燕、苏红印、谢贵乾对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告逯新歌、逯海燕、苏红印、谢贵乾共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于南阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知书）。审 判 长  韩群长审 判 员  刘家相人民陪审员  陈 辉二〇二〇年九月十八日书 记 员  牛 梁
江苏省南通市海门区人民法院保 全 情 况 通 知 书（2020）苏0684执保894号申请人南通金淼金属制品有限公司被执行人南通上越建设工程有限公司：关于申请人南通金淼金属制品有限公司与被申请人南通上越建设工程有限公司加工合同纠纷一案，本院根据已生效的（2020）苏0684民初4782号民事裁定书及申请人提供的财产保全线索，对被申请人的下列财产采取了保全措施：冻结了被申请人南通上越建设工程有限公司，在中招商银行海门支行51×××01账户上的存款人民币40万元，因存款余额不足，实际冻结存款人民币904.32元。冻结的期限自2020年9月25日至2021年9月25日止。到期后，如需继续冻结的，须于期满前一个月内向本院提出申请，如不申请继续冻结，则自行解除冻结，法律后果自负。本案已保全完毕。特此通知。zdqz二〇二〇年九月二十七日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执7006号之一 申请执行人：东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行，住所地广东省东莞市虎门镇虎门大道都市华庭，统一社会信用代码为914419007848664347。 负责人：罗华进，该支行行长。 委托诉讼代理人：莫嘉怡，广东众慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕华玉，广东众慧律师事务所律师。 被执行人：何贤亮，男，1992年1月25日出生，汉族，住广东省东莞市。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初16803号民事判决书。 案由：信用卡纠纷。 立案日期：2020年5月25日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款23754.11元及利息、复利、律师费2100元，并承担案件诉讼费（含保全费）888.43元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人的财产情况。 （一）查明被执行人有歌诗图牌车辆（车牌号：粤Ｓ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已轮候档案查封该车辆。 （二）本院在本案诉讼过程中冻结了被执行人在东莞市××镇赤岗股份经济联合社的分红，由于分红数额较少，本院将在累计一定金额后再进行扣划。 三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇二〇年九月二十四日 书记员  祁嘉熙
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执9586号之一 申请执行人：佛山市聚积塑胶有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会建设路A120联辉****，统一社会信用代码914406063453004551。 法定代表人：张丽娜。 委托诉讼代理人：黄旭东，广东荆紫律师事务所律师。 被执行人：广州意路发环保材料有限公司，住，住所地广东省广州市番禺区沙湾镇动车街**一社会信用代码91440101MA59LLJC59。 法定代表人：王正波。 关于佛山市聚积塑胶有限公司与广州意路发环保材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初17301号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告广州意路发环保材料有限公司应于判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市聚积塑胶有限公司支付货款53180元。案件受理费1879.5元（原告佛山市聚积塑胶有限公司已预付），由原告佛山市聚积塑胶有限公司负担677.87元，由被告广州意路发环保材料有限公司负担1201.63元并直接向原告佛山市聚积塑胶有限公司支付。因广州意路发环保材料有限公司未按上述生效法律文书履行义务，佛山市聚积塑胶有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.向有关金融、证券、网络支付机构查询，未发现被执行人有可供执行的款项。 2.向自然资源管理部门查询，未发现被执行人有不动产登记信息。 3.向公安部车辆管理部门查询,未发现被执行人车辆登记信息。 4.经查，被执行人广州意路发环保材料有限公司已无在原址经营。 三、通过邮寄送达、电话联系、询问当事人等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余55975.84元（含执行费728.71元）及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执9586号案终结本次执行程序。 被执行人广州意路发环保材料有限公司负有继续向申请执行人佛山市聚积塑胶有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周南华 审判员  李华江 审判员  叶锐杰 二〇二〇年九月二十八日 书记员  周洪景
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执4271号 申请执行人：江西三志物流有限公司，住所地：南昌市西湖区九州大街**。统一社会信用代码：913601007567608430。 法定代表人：余嵩，董事长。 被执行人：奉启伟，男，1987年9月8日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 被执行人：奉继平，男，汉族，1984年6月5日出生，住湖南省祁阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初11079号民事判决书，于2020年9月15日向被执行人奉启伟、奉继平发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人奉启伟、奉继平在银行存款259686.2元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  喻永旺 二〇二〇年九月二十五日 书记员  吴 蓉
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初2247号 原告：范富河，男，汉族，1966年11月7日出生，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：陈勇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：四川省汇德建筑工程有限责任公司，住所四川省简阳市建设中路**。统一社会信用代码91512081563261765C。 法定代表人：陈举顺，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨小强，四川瑞能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王惠平，四川瑞能律师事务所律师。 原告范富河与被告四川省汇德建筑工程有限责任公司（以下简称汇德公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。范富河及其委托诉讼代理人陈勇，汇德公司的委托诉讼代理人杨小强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范富河向本院提出诉讼请求：1、判令汇德公司支付原告工程劳务费208000元；2、判令汇德公司支付逾期付款的违约金2115元（计算时间：从2020年4月1日暂计至起诉之日2020年6月28日，计算方式：以欠付款项为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；其余违约金从2020年6月29日到汇德公司实际全部付清之日另计。事实和理由：2020年1月7日，双方签订了《水电专业分包施工协议》。双方约定，汇德公司将自己承包的位于简阳市四川空分集团公司空分重装车间及车库的库房照明、消防安装工程分包给范富河。分包方式为包工包料，项目工期为15天。工程实行固定总价包干，施工总价为30.8万元。合同同时约定，工程完工后，汇德公司应于2020年1月21日前支付20万元，剩余10.8万款项应于2020年月3月31日前支付。后范富河按约定全面进行了施工，全部工程完工并经验收合格，现该项目工程已实际投入使用。后范富河多次要求汇德公司按合同约定支付上述款项，汇德公司才于2020年6月10日支付了10万元款项。剩余款项虽经多次催收，但均无结果。综上，范富河已按合同约定履行了合同义务，汇德公司未按合同约定期限支付工程劳务费，其行为已构成违约。现为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》等法律规定，特向贵院提出以上诉讼请求，请依法予以支持。 汇德公司辩称，范富河所承包工程未达到验收条件，并未竣工验收。现场消防器材、消防套不符合要求，所安排的消防器材未按合同约定提供厂家的资质、合格证;范富河未按合同约定将劳务人员的工资造表给汇德公司，以便于汇德公司支付相应的费用；合同约定款项支付前范富河应提供所采购材料的增值税发票，至今未提供，也不符合支付工程款项的约定。 双方当事人围绕诉讼请求进行了举证，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。对水电专业分包施工协议、施工的现场照片、四川农村信用社借记卡明细单（银行转账记录）、材料申购单（分包报价单）、劳务人员工资表4份、承诺书、四川空分集团公司发的整改通知书、照片等的真实性、合法性、关联性予以采信，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2020年1月7日，汇德公司将自己承包的位于简阳市四川空分集团公司空分重装车间及车库的库房照明、消防安装工程分包给范富河施工，双方签订了《水电专业分包施工协议》。双方约定：分包方式为包工包料，货款材料费、人工费、机械费等，范富河需要将专业分包所用材料合格证收集移交给汇德公司，项目工期为15天，2020年1月18日完工，达到验收条件；按照汇德公司提供的图纸施工总费用包干，合同施工总价为30.8万元。其中材料费开13%增值税专用发票。范富河一年内负责免费维修更换；合同同时约定，按期保质完工后，汇德公司应于2020年1月21日前支付20万元，其余10.8万款项应在60天内支付完成，2020年3月31日前，款项支付前提供材料采购增值税13%专用发票。 合同签订后，范富河按约定全面进行了施工。在施工过程中，空分重装车间及车库在正常生产及使用，2020年1月18日范富河向汇德公司出具了承诺书，现案涉工程已实际投入使用。2020年3月23日业主方提出整改要求“现场消防器材的消防带成套不符合要求，协议更换，同时要求对方提供购买消防器材厂家资质及提供喷火器的出厂合格证书”。 2020年6月10日，汇德公司支付范富河款项100,000元，未支付工程价款208,000元。范富河在本院给予的合理期限内未将采购材料13%增值税发票交付给汇德公司。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。 关于合同效力问题。案涉工程涉及电路电器及消防设施安装，均需要施工人具有相应专业资质，范富河以个体承接该工程，因此双方签订的《水电专业分包施工协议》违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项“承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，双方签订的合同无效。 关于工程验收及支付工程款问题。由于案涉工程的安装是与业主单位的正常生产同步进行的，汇德公司在案涉工程完工时应及时组织验收，其怠于验收的责任应由其承担。2020年1月18日范富河向汇德公司出具承诺书，从日常生活常理看可以印证案涉工程已经验收，故对范富河主张在2020年1月16日汇德公司等对已完工程进行了检查验收本院予以采信；就工程质量问题，汇德公司抗辩称存在质量问题，但未提供依据且未申请案涉工程质量鉴定，故本院对其抗辩主张不予采信；至于2020年3月13日空分公司发出了整改要求，说明案涉工程已经完工进行验收并移交使用，只是存在需要整改的问题，该问题属后合同义务，该义务的履行不影响工程验收及使用。因此，在工程已经完工并经验收已交付使用的情况下，由于范富河未将增值税发票交付给汇德公司，其请求汇德公司支付工程价款的条件不成就，故本院对范富河支付工程价款的诉讼请求不予支持。 关于违约责任及违约金问题。由于范富河未将增值税发票交付给汇德公司，因此，汇德公司不存在合同约定的违约情形，故本院对范富河的该诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告范富河的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,226元，由原告范富河负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖玉文 二〇二〇年九月二十一日 书记员  华 利
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执2257号之二申请执行人:陈静，女，汉族，1987年3月7日出生，住重庆市九龙坡区。被执行人:李军，男，汉族，1981年11月26日出生，住重庆市北碚区。关于申请执行人陈静与被执行人李军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）渝0109民初10347号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈静向本院申请执行。本院于2020年7月28日立案受理，应执行案款为70775元及利息、申请执行费962元。执行过程中，本院依法向被执行人李军发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效文书确定的义务；依法通过执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、工商、房屋进行了查询；约谈告知申请人本案的相关执行情况及本案将依法终结本次执行程序;依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。综上所述，本院依法通过执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、工商、房屋进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供有效的执行线索。因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0109执2257号案件的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长  李仕兵审判员  陈安燕审判员  李 军二〇二〇年九月二十五日书记员  郭玉花
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0327民初3112号原告：中国工商银行股份有限公司凤冈支行，住所：贵州省遵义市凤冈县有机食品城，统一社会信用代码：915203270610189762。负责人：吴泽昌，该行行长。委托诉讼代理人：王颖，贵州佳信律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗刚，贵州佳信律师事务所律师。被告：袁远，男，1986年8月18日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。原告中国工商银行股份有限公司凤冈支行（以下简称工商凤冈支行）与被告袁远信用卡纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商凤冈支行的委托诉讼代理人罗刚，被告袁远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商凤冈支行向本院提出诉讼请求：1、判令袁远偿还工商凤冈支行信用卡透支本金39573.15元，及支付截止2020年7月17日的利息3305.24元、违约金2000元，共计44878.39元；2.判令袁远偿还工商凤冈支行利息、违约金（利息从2020年7月18日起至实际清偿借款之日止以39573.15元为基数按每日万分之五基数，违约金在每期500元范围内从2020年7月18日起至透支本金还清之日止按最低还款额未还部分的5%基数）；3.本案诉讼费、律师费由袁远承担。事实和理由：2018年1月22日袁远向工商凤冈支行申请办理牡丹信用卡，经工商凤冈支行审核后向袁远发放了卡号为52×××71的信用卡并启用。袁远在使用信用卡的过程中未按期足额偿还透支款项。截止2020年7月17日袁远已欠工商凤冈支行本金39573.15元、利息3305.24元、违约金2000元。袁远辩称，袁远对工商凤冈支行所主张的事实无异议，同意偿还本金及利息。工商凤冈支行围绕诉讼请求依法提交了证据，袁远质证无异议，工商凤冈支行提交证据具有真实性、合法性和关联性，作为认定本案事实的依据。根据当事人的陈述和本院的认证意见，本院认定如下事实：2018年1月22日，袁远向工商凤冈支行申请办理牡丹卡信用卡，工商凤冈支行经审核后向袁远发放了卡号为52×××71的信用卡并启用。在双方签订的牡丹信用卡领用合约中约定：以透支本金为基数，按日利率0.05%计算利息，每月每笔按未还款金额的5%计算违约金，每月每笔款的违约金最高不超过500元。袁远已欠工商凤冈支行的透支本金39573.15元、利息3305.24元。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，袁远应当按照约定的期限返还借款本金并支付逾期利息、违约责任。对工商凤冈支行提出由袁远向其偿还本金39573.15元及支付2020年7月17日前的利息3305.24元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，袁远应当向工商凤冈支行支付相应的违约金，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（[2015]18号）第三十条的规定，债务人向债权人支付利息及违约金标准以年利率24%为限，工商凤冈支行提出袁远向其支付违约金2000元的诉讼请求，对超过前述标准的部分，本院予以调减，本院将至2020年5月20日的违约金调减为1101.75元。袁远还应向工商凤冈支行支付自2020年7月18日起至还清本案款项之日期间的利息及违约金（二者之和以为按月利率2%为限）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院的规定》（[2015]18号）第三十条之规定，判决如下：一、限袁远在本判决生效后三十日内向中国工商银行股份有限公司凤冈支行偿还本金39573.15元、支付相应利息、违约金（2020年7月17日前的利息为3305.24元、违约金为1101.75元；自2020年7月18日至还清本案款项之日期间，以39573.15元为基数，按月利率2%计算利息及违约金）；二、驳回中国工商银行股份有限公司凤冈支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费922元，减半收取461元，由袁远负担（中国工商银行股份有限公司凤冈支行已预交案件受理费461元，本判决生效后本院退回案件受理费461元；袁远在本判决生效后五日内向本院预交案件受理费461元，逾期未交纳，本院予以强制执行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期限届满后的二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  罗时友二〇二〇年九月二十九日法官助理龙霞书记员龚杰
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初7827号原告：蒋桂林，男，1971年10月16日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：中铁二局集团有限公司，住所地四川省成都市金牛区通锦路**。法定代表人：汪海旺。原告蒋桂林诉被告中铁二局集团有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案，原告蒋桂林在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未按诉讼费预缴通知单在规定期限内预交本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蒋桂林撤回起诉处理。审判员  李旷怡二〇二〇年九月十七日书记员  周思珍
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初2954号原告：强刚，男，汉族，1963年6月25日出生，住沈阳市铁**。被告：沈阳晟威机床有限公司，住所地沈阳经济技术开发区**路。统一社会信用代码：91210106701993092Q。法定代表人：关宏宇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：逄永进，男，汉族，1970年11月8日出生，住沈阳市铁**。系该公司员工。原告强刚与被告沈阳晟威机床有限公司劳动争议纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告强刚、被告沈阳晟威机床有限公司的委托诉讼代理人逄永进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2016年5月-2018年5月，共25个月的工资共计27,903.30元；2、判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金110,160.00元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告原系被告单位员工，1985年到沈阳第一机床厂参加工作，1993年6月被沈阳第一机床厂派遣到被告公司出劳务，原是车工，后是铣工。2018年11月8日原告受被告欺骗在离职申请上签字，被被告公司以原告违反劳动纪律为由开除，双方解除劳动合同。被告没有按照最低工资标准向原告发放2016年5月-2018年5月期间的工资，且应向原告支付违法解除劳动合同的二倍工资，故原告诉至法院。被告辩称，原告诉请没有事实以及法律依据，应依法驳回。原告于2018年11月8日主动向被告提出离职申请，要求解除劳动关系，并承诺不在向被告主张任何报酬、补偿或赔偿。本案原告曾经向沈阳经济技术开发区劳动仲裁委员会前置仲裁，被该委驳回原告的全部仲裁请求，可见仲裁委认为原告的请求不应支持。故本案原告没有证据证明被告应向其支付相应费用，由原告承担举证不能的责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系被告公司员工，1985年到沈阳第一机床厂参加工作，1993年6月被沈阳第一机床厂派遣到被告公司出劳务，原是车工，后是铣工。2018年11月8日，原告向被告提交《辞职申请》，该申请中载明：“本人自愿主动向公司提出离职，要求解除劳动合同，并对所产生的一切后果承担法律责任。本人承诺……办理离职手续后，不再向公司主张任何索赔权利，不索要任何报酬、补偿或赔偿。……以上辞职申请之内容确系我本人真实意思的表述，并无被欺诈、胁迫或显失公平等情形，符合法律规定……”。同日被告出具《终止/解除劳动合同证明》，载明：“强刚同志因协商一致自2018年10月18日起终止/解除劳动合同”原告刚强在通知上签字确认。原告就工资、赔偿金等事宜向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求被告：1、给付原告2016年5月-2018年5月的工资共计27,903.30元、2.给付原告违法解除劳动合同的二赔偿金110,160.00元。该委于2019年5月13日作出沈开劳人仲字〔2018〕459号仲裁裁决书，裁决对原告的全部仲裁请求不予支持。原告对该仲裁裁决不服，诉至本院。以上事实的认定，有《辞职申请》、终止/解除劳动合同证明存根、仲裁裁决书以及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告作为完全民事行为能力人，其在《辞职申请》上签名，并在《终止/解除劳动合同证明》存根上签字确认，应当认定原、被告已经协商一致解除合同，原告主张被告给付违法解除劳动合同赔偿金没有事实及法律依据，本院不予支持。原告在《辞职申请》中承诺不再向被告索要任何报酬、补偿或赔偿，原告承诺的上述内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。原告所承诺的内容应视为原、被告对双方劳动合同履行期间的权利义务关系均已处置完毕，故原告另行要求被告支付工资，本院不予支持。原告主张《辞职申请》是受被告欺骗签订的问题。原告未提供证据对签订《辞职申请》过程中存在欺诈、胁迫或者乘人之危的事实予以证明，故对该抗辩主张，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告强刚的诉讼请求；案件受理费10元，由原告强刚成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，预交上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  于树伟人民陪审员  张宗岩人民陪审员  赵 茜二〇二〇年九月十日书 记 员  赵婷婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁08执414号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司汶上支行，住所地山东省汶上县城尚书路，统一社会信用代码：913708832671571119。 负责人：颜海霞，该支行行长 被执行人：田彦华，女，汉族，1976年7月18日出生，住山东省汶上县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司汶上支行与被执行人田彦华借款合同纠纷一案，济宁仲裁委员会作出的济仲裁字（2019）第1224号裁决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院于2020年8月14日立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、本院于2020年8月14日对被执行人发出执行通知书、财产报告令，并发起线上查控，查询了被执行人的证劵、工商、银行、互联网银行、不动产等信息，未发现可供执行的财产线索。 二、本院于2020年8月24日对在邹城市不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记信息，反馈无不动产登记信息。 三、本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 四、本院依法对被执行人户籍所在地进行了调查，经当地村委会核实，其长期不再家中，亦未发现可供执行的财产线索。 本院于2020年8月26日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的执行措施，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，人民法院可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张瑞山 审判员  王庆华 审判员  石 英 二〇二〇年九月一日 书记员  王 康
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0921民初2164号 原告:侯昭文，男，1949年7月20日出生，汉族，农民，住广西容县。 委托诉讼代理人：韦高峰，广西五行律师事务所律师。 被告:梁鸿，男，1991年1月27日出生，汉族，农民，住广西容县。 被告：梁远军，男，1962年12月4日出生，汉族，农民，住广西容县。 委托诉讼代理人：陆宇，广西千剑律师事务所律师。 被告：容县黎村镇同心村同由一队。 负责人：庞品林，该生产队长。 被告：容县黎村镇同心村同由二队。 负责人：庞启荣，该生产队长。 原告侯昭文与被告梁鸿、梁远军、容县黎村镇同心村同由一队、容县黎村镇同心村同由二队建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告侯昭文于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告侯昭文申请撤回对被告梁鸿、梁远军、容县黎村镇同心村同由一队、容县黎村镇同心村同由二队的起诉，这是原告侯昭文在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，并没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告侯昭文撤回对被告梁鸿、梁远军、容县黎村镇同心村同由一队、容县黎村镇同心村同由二队的起诉。 案件受理费1188元，减半收取计594元，由原告侯昭文负担。 审判员  韩淋峰 二〇二〇年九月二十四日 书记员  杨 婷
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执1854号之一 申请执行人赵霞，女，生于1968年5月4日，汉族，河南省孟州市人，大专文化，金川集团公司实业公司塑料厂工人，住本市。 被执行人韩冰，男，生于1971年10月24日，回族，吉林省永吉县人，大专文化，金川集团公司镍冶炼厂工人，住本市。 本院在执行申请执行人赵霞与被执行人韩冰离婚纠纷一案中，经查，被执行人韩冰于2016年12月15日起至2020年9月止，打入韩佳明银行账户（卡号62×××10）共计43000元,被执行人韩冰于2020年9月9日、2020年9月11日向法院缴纳39823元，共计82823元。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2016）甘0302民初2775号民事调解书第（二）项“关于给付孩子2016年12月至2019年6月抚养费30000元及2017年、2018年、2019年、2020年保险费22000元”、第（四）项执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  董开荣 二〇二〇年九月九日 书记员  祁 雎