云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初4588号原告：杨蕙榕，女，汉族，1971年10月5日生，身份证住址：云南省玉溪市红塔区，经常居住地：云南省昆明市西山区。委托代理人：张德成，云南事兴律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：花芝升，系原告配偶，一般授权代理。被告：余海龙，男，汉族，1963年2月11日生，身份证住址：四川省雷波县。被告：余江，男，汉族，1984年08月13日生，身份证住址：四川省雷波县。原告杨蕙榕诉被告余海龙、余江买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用普通程序由审判员周亚兰独任公开开庭进行了审理，原告杨蕙榕及其委托代理人张德成、花芝升，被告余海龙、余江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨蕙榕向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告货款和利息以及保全费合计人民币叁拾捌万叁仟玖佰零陆元（￥383906.00元）【其中货款128300元+拖欠货款的利息254034元[自2012年4月1日至判决可能生效的2020年6月30日（128300元×2%×99个月）]+保全费1572元=383906.00元】；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告余海龙2012年初在云南省宁洱县承包〃望湖郡高档宅区"工程期间，因为工程施工急需层板即打电话向当时经营建筑材料的原告，请求原告急送层板到工地解决燃眉之急，并承诺收到货后会尽快付清货款。由于被告在此之前的2009年6月与原告签订过层板《购销合同》，且被告也按合同约定及时付清了货款，就因为有了前期按时付清货款的合作基础，所以原告感觉被告余海龙还是守信用的人。于是原告在没有与被告签订《购销合同》的情况下、加之被告要的层板数量少付款快的情况下，便于2012年3月16日雇车将被告急需要的层板日夜兼程的从昆明运到两个被告在宁洱县承包〃望湖郡高档住宅区〃项目正在施工的工地交给在施工工地上的负责人（第二被告人〉余江〔余海龙的儿子〕，被告余江与原告将送到施工工地的层板清点之后，余江根据双方在现场清点的数量和双方约定的价格填写（Ｎｏ:6103183）送货单，被告余江与原告双方还分别在（Ｎｏ:6103183）送货单的收货单位及经手人〔实际是收货人〉，送货单位及经手人（实际是送货人）位置签上了自己的名字确认。被告余江在送货单填写原告送到施工工地的名称及规格是层板915Ｘ1830Ｘ12ｍｍ、单位是张、数量是2500、单价是53.00元、金额是132500,00元，还特别注明：未扣除运费4200,00元。即两个被告收到原告从昆明雇车将工地因为施工急需的层板送到施工工地（经被告余江验货）收货完毕、就欠原告杨蕙榕的层板款132500.00元-4200.00元（己付运费）＝128300.00元。被告余海龙承诺尽快付清128300.00元、如果付不清所欠货款128300.00元，从2012年4月开始，自愿承担每个月所欠货款5%的利息。被告余海龙在被告余江收到原告的层板之后总是以工地需要继续垫资完成工程之后，发包方才支付工程款，只有领到发包方的工程款才可以支付欠原告的层板款和逾期付层板款的利息为理由，反而多次要求原告帮他们借部分急需垫资的工程款。原告为了尽快得到层板款，每一次都是相信余海龙的话去找亲朋好友借款来帮余海龙垫资工程款。最后原告也借不到款来帮余海龙垫资工程款了，被告余海龙也总是以没有领到工程款为理由拒绝向原告支付所欠128300.00元和利息以及原告帮助借来垫资工程的欠款。被告余海龙在原告无数次的催促下，才于2014年12月29日同他的员工唐仁根到原告住地（位置在云南省昆明市西山区与原告将货款加利息以及余海龙多次向原告的借款加利息〔包括为了出借钱给余海龙而转款支付的80元手续费）合计人民币557995.00元以及80元转款手续费没有计算的利息5元确认欠款总金额是558000.00元之后，被告余海龙现实就根据双方核对确认之后的金额558000元向原告出具了一张欠条，欠条内容＂自2012年4月-2014年11月，余海龙共欠杨蕙榕现金（大写〕伍拾五万捌仟元正一（558000元）。〃【注：写欠条时计算合计款项558000元中的〔余海龙曾经多次向原告借款累计金106700.00元＋利息117635.00元＋因为借钱而转款支付手续80元以及手续费元双方认可的利息5元共计224420.00元已经另案起诉）货款128300元加利息205280.00。被告于海龙出具欠条后，说等有钱就还，一直拖到如今分文没有归还过。所以原告依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”综上所述，由于两被告于2012年3月17日在工地上收到原告雇车从昆明雇车从昆明将128300元的层板运到之后，虽然当时口头承诺按照5%的利息承担延期付款的利息，并且在2014年12月29日出具欠条是以书面方式作了确认。但是无论原告怎么想方设法的找被告索要欠款，被告都是以各种理由拒绝支付。原告为维护自己的合法权益，起诉到法院，请人民法院对本案作出客观公正的判决。被告余海龙辩称：原告诉请货款答辩人在2013年6月4号就已经付清了，现金付给她的。被告余江辩称：第一，我与原告杨蕙榕没有生意上的来往，；第二，我们也之前也不认识，我仅是作为工程上的一个管理员的身份在收货单上签字，答辩人不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明诉讼请求，向本院提交了以下证据：第一组：原被告身份证复印件；第二组：1、送货单存根联和回执联；2、收款收据；第三组：1、欠条；2、证词；3、证人唐某身份证复印件；4、居住证发放回执两份；5、手机短信截图4份。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告余海龙对原告提交的下列证据有异议：一、《送货单》及回执各一份，对证明目的不予认可，认为在2013年6月4日已经分两笔65000元和63000元以现金方式支付原告。二、《欠条》一份，对证明目的不予认可，认为原告并未将《欠条》载明的金额支付被告。被告余江对原告提交的下列证据有异议：被告余江对原告提交的第三组证据的关联性不予认可。被告余海龙、余江在本案中没有提交证据。对于原告提交的三组证据，因被告余海龙、余江对证据二送货单存根和回执联及收款收据的真实性均无异议，故本院对其真实性予以采信；对证据三，被告余海龙对《欠条》和微信聊天记录的真实性予以认可，故本院对该证据的真实性予以采信；对《欠条》的关联性和证明目的，本院将一并在说理部分予以说理认证；对证人证言，因证人证言需证人出庭作证，证人未说明不能出庭作证的原因，故本院对该证人证言不予采信。经审理，根据双方当事人的陈述、质证意见及本院质证意见，本院依法确认如下法律事实：2012年3月17日，原告杨蕙榕持有的送货单【6103183】上载明：收货单位：望湖郡高档住宅区，货号名称及规格：层板915X1830X12mm，数量2500元，单价53元，金额1325000元，注：未扣除运费4200元，被告余江在送货单上签字确认。2012年3月17日，被告余江在《收款收据》上签字，载明：层板运费4200元。2014年12月29日，被告余海龙向原告出具《欠条》载明：自2012年4月-2014年11月，余海龙共欠杨蕙榕现金（大写）：伍拾伍万捌仟元正（558000元）。被告余海龙在落款处签字。庭审中，原告杨蕙榕陈述，案涉诉请金额128300元系送货单【6103183】上载明的金额132500元减去《收款收据》上运费4200元计算得出；原告杨蕙榕在庭审中自认《欠条》中载明的金额558000元中包含了本案主张的货款128300元，其余款项以民间借贷提起了2020云01**民初4586号案件。经审理，本案争议的焦点为：原告的诉讼请求是否能得到本院的支持？本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告持送货单主张与被告建立了货物买卖法律关系，依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”庭审中，被告余海龙、余江对送货单的真实性均予以认可，原告陈述送货系按照与被告余海龙的约定送货，被告余海龙也认可余江在送货单上签字系受其委托，故本院认为原告杨蕙榕主张的买卖关系系在原告与被告余海龙之间形成，双方系买卖合同的相对人，故本院认为原告杨蕙榕与被告余海龙之间的买卖合同关系成立。被告余江不是合同的相对人，不应对本案承担法律责任。对原告提出的要求两被告支付原告货款和利息以及保全费合计人民币383906.00元的诉讼请求，针对货款，按照《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”和第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。本案中，原被告未明确约定支付货款的时间，据原告举证的微信聊天记录和2014年12月29日被告余海龙出具的《欠条》，均可证明原告一直在向被告余海龙讨要案涉货款，被告虽抗辩在2013年6月4日支付过原告货款，但并未举证证明其已支付货款的客观证据，被告抗辩陈述以现金方式向原告支付货款而不收回原告持有的送货单或者不要求原告出具收款收条、以及在2014年12月又向原告出具《欠条》均不具合理性，故本院对被告余海龙关于已支付货款的抗辩意见不予采信，因被告余海龙已经认可收到原告售卖的货物，故应当支付相应货款，本院对原告要求被告支付货款128300元的诉讼请求予以支持。针对原告诉请要求被告支付以128300元为基数计算自2012年4月1日至判决生效之日按月息2%计算利息的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定“….买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，本案原被告并未对违约责任进行约定，故根据上述法律规定，本院对原告的该项诉讼请求以货物所有权转移之日即2012年3月17日作为利息起算之日，因原告仅主张以2012年4月1日起息，属原告对自身权益的主张，本院予以准许；另计算标准，以按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率、参照逾期罚息的利率标准计算的利息予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告余海龙在本判决生效后十日以内向原告杨蕙榕支付货款人民币128300元；并支付以该款项为基数自2012年4月1日至实际付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的一年期同期贷款市场报价利率、参照逾期罚息的利率标准计算的利息。二、驳回原告杨蕙榕对余江的全部诉讼请求。二、驳回原告杨蕙榕的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7058元（原告已预交），诉讼保全费1572元（原告已预交），由被告余海龙承担（自本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审判员  周亚兰二〇二〇年九月十七日书记员  马尹蒙