wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0612民初3840号 原告：葛庆，男，1970年4月23日出生，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：朱松华，南通市崇川区中兴法律服务所法律工作者。 被告：南通瑞发光学元件有限公司，住所地南通市通州区兴仁镇兴仁社区居委会。 法定代表人：顾瑞钧，董事长。 委托诉讼代理人：单守荣，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。 原告葛庆与被告南通瑞发光学元件有限公司劳动争议一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告葛庆及委托诉讼代理人朱松华、被告委托诉讼代理人单守荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告经济补偿金115000元，返还多收取的社会保险费18522.8元。事实和理由：原告于1995年到通州市兴仁电讯元件厂工作，2004年11月9日，通州市兴仁电讯元件厂更名为南通瑞发光学元件有限公司，原告的工作一直未变。2018年11月6日，被告给原告下发退工通知书，与原告解除劳动关系，但没有支付经济补偿金。原告在被告单位工作23年，每月工资按5000元计算，经济补偿金为115000元。另外，被告从2007年至2018年多收原告社会保险个人支付部分18522.80元，被告应返还原告。原告在被告解除劳动关系后多次向被告主张经济补偿金，仲裁认为超过时效，不予支持。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，1.原告诉求经济补偿金依法无据，不应得到支持。原告申请仲裁后，仲裁庭已经查明2018年11月6日，根据原告意愿解除劳动合同，被告下发了退工停保通知单。原、被告于2018年12月28日就双方解除劳动关系、养老保险等相关事项达成了协议，协议载明是双方真实意思表示，不得反悔，原告之后不再以任何理由和通过任何方式追究被告的其他责任。协议签订之后，被告按约于2019年1月9日向原告支付1万元，协议履行结束。原告没有证据证明是双方协商一致解除劳动合同，因此，根据劳动法的规定，被告不应支付原告经济补偿。2.原告诉求返还多交的社会保险18522.8元，明显超过诉讼时效，同样不应得到支持。被告从2007年12月起为原告缴纳社会保险，一直缴至2018年11月，期间原告未提出任何异议。诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害之日计算，原告现在提起诉讼，明显超过诉讼时效，不应得到支持。综上，恳请驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年11月6日，被告向原告出具“南通市退工停保通知单”，载明：“原告葛庆由于本人意愿解除劳动合同，社保缴至2018年11月”。2018年12月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《协议书》，载明“甲乙双方解除劳动关系，就养老保险及相关待遇经双方充分协商自愿达成协议如下：1.甲乙双方终止劳动关系；2.甲方结算好乙方在职期间工资，如乙方有借款甲方同时扣除；3.甲方支付乙方在职期间工资等相关待遇计人民币壹万元整，此款于2019年1月15日前转入乙方农行账户；4.本协议达成后，乙方不再以任何理由、通过任何方式追究甲方的其他任何责任；5.本协议是双方真实意思表示，不得反悔”。2019年1月9日，被告向原告支付1万元。 2007年12月至2018年11月期间，被告为原告缴纳企业基本养老保险，该期间被告从原告的工资中多扣取了个人负担的社会保险费18522.80元。 本院认为，一、关于经济补偿。原告认为被告给原告下发退工通知书，与原告解除劳动关系，应当向原告支付经济补偿。被告认为原告没有证据证明是双方协商一致解除劳动合同，被告不应支付原告经济补偿。对此，本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2018年11月6日，被告向原告出具的退工停保通知单中明确载明原告葛庆由于本人意愿解除劳动合同。原告并无证据证明由被告动议后双方协商一致解除劳动关系，故原告应承担举证不能的不利后果。原告系因本人意愿与被告解除劳动关系，不符合《劳动合同法》规定的应当支付经济补偿的情形。故对原告要求被告支付经济补偿的请求，本院不予支持。二、关于返还多收取的社会保险费。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告主张被告返还超过法定标准多扣除的个人承担社会保险费的部分属克扣工资争议，适用《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，即时效为一年。被告2007年12月至2018年11月期间为原告缴纳社会保险，原告于2020年3月16日提交仲裁申请，主张被告返还未按国家规定克扣的个人承担社会保险费用的部分工资，已经超过仲裁时效，故本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，判决如下： 驳回原告葛庆的诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（该院开户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审判员  王志建 二〇二〇年九月十七日 书记员  陈 程
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2601执477号申请执行人：张孝顺，男，1987年4月6日生，云南省马关县人，家住马关县，现租住文山市。被执行人：沈艳，女，1987年2月18日生，壮族，云南省文山市人，现住文山市。申请执行人张孝顺与被执行人沈艳合同纠纷一案，本院作出的（2019）云2601民初3337号民事调解书已经发生法律效力，调解书确定被执行人沈艳支付申请执行人张孝顺工程款39562元。本案在执行过程中，为了维护当事人的合法权益，主要做了以下工作：1、本院于2020年3月31日对申请执行人进行初次接待谈话，并释明了申请执行的相关风险。2020年4月9日向被执行人沈艳电子（短信）送达（2020）云2601执477号执行通知书，责令被执行人沈艳在收到执行通知书7日内履行生效法律文书确定的义务。经本院于2020年9月7日采用短信方式约谈申请人，但申请人至今未向本院提供被执行人沈艳的财产线索。2、及时查询被执行人沈艳存款情况，于2020年4月1日查询、4月7日反馈信息，经查被执行人沈艳无银行存款。3、通过执行查控系统查询被执行人沈艳名下车辆、不动产、工商登记信息，经查询被执行人沈艳暂无车辆、不动产、工商登记信息。综上所述，因申请执行人不能向本院提供被执行人沈艳财产情况及线索，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈勇二〇二〇年九月八日书记员  高宇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终5324号上诉人（一审起诉人）：贾树森，男，1956年12月27日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。上诉人贾树森因与哈尔滨工园物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）、哈尔滨市第二建筑工程公司（以下简称二建公司）供热合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103民初9996号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。贾树森上诉请求：依法撤销哈尔滨市南岗区人民法院(2020)黑0103民初9996号民事裁定书，裁定由哈尔滨市南岗区人民法院立案审理。事实与理由：被告物业公司是供热和管理小区事务的单位，贾树森是供热取暖的受益人，不是实际交纳包烧费的付款人，二建公司是实际付款人。按照正常程序贾树森向物业公司交纳包烧费用，此后，该费用再由二建公司报销。1994年贾树森进户前交纳的包烧费系依据二建公司领导签字认可的供暖协议，二建筑公司以支票的方式交纳的。1998年物业公司将贾树森诉讼到哈尔滨市南岗区人民法院，主张其交纳后几年的包烧费，贾树森向该法院出示了上述供暖协议，进行抗辩。最后，物业公司撤诉。2019年7月初，贾树森所在物业公司通知公产房可以买断，其到物业公司办理买断事宜，物业公司告知其2005年以前欠包烧费，需补上才能买断。2005年贾树森下岗，下岗前市里有文件，对包烧费的处理有两种情况：一种是已垫付包烧费，就是职工已向供热单位交纳了包烧费企业未予报销的，应作为企业拖欠职工的债务应予报销；第二种是未垫付的包烧费，就是职工欠供热单位包烧费没交过钱的，不作为内欠处理，由贾树森所在企业作为拖欠供热单位的债务与供热单位协商处理。说明这笔欠费和贾树森个人没有关系，贾树森该下岗就下岗，欠费由企业和供热单位协商解决。贾树森把这一情况和收费站长说了，站长回复说，其是省直单位，不归哈供热集团管，市里的文件对其不好使。贾树森找到下岗前的单位即二建筑公司，让其交纳，其答复，不予交纳，可以通过法律途径解决。依据二建公司与物业公司签订的供暖协议，物业公司应向二建公司主张权利，其不主张，包烧费交纳不了，贾树森就不能买断该房屋，贾树森是本案的受害人，其已经失去了向二建公司主张权利的资格，只能选择对抗物业公司，贾树森是与本案有直接利害关系的当事人，原审法院确认其主体不适格，裁定不予受理是错误的，请求二审法院依法裁定由哈尔滨市南岗区人民法院立案审理。本院认为：本案系供热合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，贾树森以物业公司为被告，二建公司作为第三人，请求物业公司向二建公司主张权利；二建公司向物业公司补交包烧费。起诉人贾树森不是案涉供暖协议签约的主体，其与本案争议的法律关系不具有直接利害关系，不属于适格的原告。依据上述法律规定，一审法院裁定对本案不予受理适用法律正确，本院予以维持。贾树森的上诉理由，因不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  葛保滨审判员  周志杰审判员  赵 蓉二〇二〇年九月二十二日书记员  贾晓媛
河北省沧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0921民初498号 原告：李某，女，1989年6月19日生，汉族，住沧县。 委托诉讼代理人：王伟，河北子帅律师事务所律师。 被告：孙某，男，1991年1月30日生，汉族，住沧县。 原告李某与被告孙某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告李某于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告李某撤回起诉。 案件受理费50元，由原告李某负担。 审判员  靳增全 二〇二〇年九月三十日 书记员  尹 畅
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初2489号原告陶金山，男，汉族，1984年7月13日出生，住上饶市万年县。被告董清，女，汉族，1989年3月25日出生，住乐平市。原告陶金山诉被告董清民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告出庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，也未答辩，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经朋友认识，双方于2019年8月12日合伙经营江西清清健康管理有限公司，系同事关系，被告因个人资金周转困难，分别于2019年9月28日、2019年9月29日、2019年9月30日连续三天分批向原告陶金山借中信银行卡（卡号：62×××99）套取现金150000元，但是约定被告出借现金按还款明细要求归还原告，并承若于2020年4月25日前将剩下尾款一次性还清，剩余尾款金额以原告陶金山的中信银行卡结算为准，如不能按时归还借款，被告本人愿意承担一切法律责任。在此期间，被告分别分六次归还原告部分银行借款（见明细），经原告催收，原告代被告多次垫付归还银行部分欠款。现如今，原告中信银行卡剩余欠款及银行产生的利息，经原告多次催收，被告均以其他理由拒还，故，原告特向法院起诉要求被告偿还银行借款150000元及其利息，并承担本案诉讼费。原告为支持其诉讼请求提供了以下证据，1、原告身份证复印件。2、借条一张，3、银行还款明细。被告经本院合法传唤未到庭应诉也未答辩。经审理查明，原、被告经朋友认识，双方于2019年8月12日合伙经营江西清清健康管理有限公司，系同事关系，被告因个人资金周转困难，分别于2019年9月28日、2019年9月29日、2019年9月30日连续三天分批向原告陶金山借中信银行卡（卡号：62×××99）套取现金150000元，但是约定被告出借现金按还款明细要求归还原告，并承若于2020年4月25日前将剩下尾款一次性还清，剩余尾款金额以原告陶金山的中信银行卡结算为准，如不能按时归还借款，被告本人愿意承担一切法律责任。在此期间，被告分别分六次归还原告部分银行借款（见明细），总计25000元，经原告催收，原告代被告多次垫付归还银行部分欠款。现如今，原告中信银行卡剩余欠款及银行产生的利息，经原告多次催收，被告均以其他理由拒还，故，原告特向法院起诉要求被告偿还银行借款150000元及其利息，并承担本案诉讼费。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉视为放弃对原告提供的证据进行质证和抗辩的权利，合法的借贷关系受法律保护，被告借用原告银行卡套取现金150000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，被告应予偿还。被告借款后总共偿还了25000元，应予扣减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告董清在本判决生效后十日内偿还原告借款150000元，并自2019年9月28日起按银行卡产生的利息支付利息，被告已偿还的25000元从中予以扣减。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3673元，因适用简易程序审理减半收取为1836.5元由被告董清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  何国祥二〇二〇年九月一日书记员  张艳玲
河南省安阳市殷都区人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫0505行审31号申请执行人安阳市殷都区自然资源局，住所地：安阳市殷都区文峰大道西段四方地产**。负责人张庆，局长。委托代理人牛志鹏，该局工作人员。被执行人河南省安阳西北绕城高速公路有限公司，住所地：安阳县洪河屯乡崔魏炉村。法定代表人尚刚，经理。委托代理人王某，男，1976年3月22日生，汉族，住安阳市北关区。申请执行人安阳市殷都区自然资源局于2020年8月31日向本院申请执行安阳市殷都区自然资源局殷自然资罚决字〔2019〕62号行政处罚决定第一项，即由被执行人河南省安阳西北绕城高速公路有限公司自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状。本院经审查认为，申请执行人提供的执行根据事实清楚，适用法律正确，符合法律程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请执行人安阳市殷都区自然资源局殷自然资罚决字〔2019〕62号行政处罚决定第一项，即由被执行人河南省安阳西北绕城高速公路有限公司自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状,准予强制执行。该执行由申请执行人安阳市殷都区自然资源局负责组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓文审判员  李文生审判员  刘家梁二〇二〇年九月二十九日书记员  申晓宇
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初7504号 原告：陆寻，女，1989年8月24日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：四川满客贡茶餐饮管理有限公司。住所地：成都市锦江区琉璃路**华润广场********。 法定代表人：梁木军。 原告陆寻与被告四川满客贡茶餐饮管理有限公司（简称贡茶公司）特许经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院于2020年7月12日依法向被告贡茶公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等相关法律文书。被告贡茶公司未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案进行缺席审理，现已审理终结。 原告陆寻向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还加盟费20,000元；2、依法判令被告承担诉讼费用。事实与理由：本人于2017.10.18日与被告签订合作协议即加盟合同，原告向被告支付20,000元加盟费。由于被告撤出成都市场，且微信推送渠道，多次变更其品牌，再没有对满客贡茶项目进行推广和宣传，成都无一家加盟店存活，在此期间，被告剽窃喜茶，奈雪的茶，鹿角巷等知名品牌的配方来骗取其他新手签订加盟，对原告的加盟置之不理，完全违背了合约精神。原告积极与被告招商经理取得联系，要求返还加盟费20,000元，被告不予理睬。为维护原告合法权益，依法向成都市锦江区人民法院起诉，望依法判如所诉。 被告贡茶公司未到庭，提交书面答辩状称，1、我公司一直能履行双方签订的合作协议，不存在撤出成都市场一说；2、原告声称我公司“微信推送渠道，多次变更其品牌，再没有对满客贡茶项目进行推广和宣传，成都无一家加盟店存活”与事实不符。公司在网络平台内的使用的工具众多，包括使用微信作为工具对相关合作方进行管理及引导，至今我公司在网络仍有满客贡茶品牌及门店的各种信息，众多满客贡茶品牌的实体门店仍在经营，且我公司在与原告签订的合作协议中并无对第三方开设的门店有任何约定；3、我公司系从事茶饮行业经营时间较早的公司，有规范的产品制作流程，原告称我公司剽窃无事实依据；4、我公司与原告签订排他协议，原告未在指定区域开设门店导致我公司两年内未能与第三方就指定区域展开深入合作造成经济损失。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，2017年10月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合同协议》，约定：乙方了解甲方的经营与管控模式，认同甲方的文化理念，接受甲方的各项规定，并经过深入的市场调查，向甲方申请满客贡茶系列产品品牌店的开办资格；乙方开办满客贡茶店的店型为标准店；甲方授权乙方在四川省成都市成华区，开办满客贡茶店；乙方承诺未经甲方同意不得在该地址以外的任何地方开办满客贡茶店铺，如要继续开办新店，必须与甲方另行签署合作协议；甲方承诺在与乙方所开的店铺保护区域或同一购物中心或大型商场不再许可第三方开设满客贡茶店；合作费20000元；本协议的有效期为2年，自2017年10月18日起生效，到2019年10月17日；甲方拥有满客贡茶系列产品的所有知识产权，包括制作技术和方式；商标标识；ＶＩ系统及ＬＯＧＯ；各类专属标识；特有视频与图片；装修设计方案；管理与技能培训资料；运营管控手册和促销方案等各类独有资料的专属权。甲方有义务和责任，为乙方开办满客贡茶店的选址把关，并实施远程评估。甲方向乙方免费提供开店相关的系统资料：包括经营场所装修设计方案与装修要求和店员配置的要求等。甲方向乙方提供“店铺管理、产品制作技能和运营管控”等开店相关培训服务，乙方所派人员到甲方指定地点培训所产生的来回机票（或其它交通费）及食宿费用由乙方承担。甲方向乙方提供店铺开业辅导和促销方案，并派人到四川省成都市成华区方开店，甲方所派人员因支援乙方开业所产生的来回机票（或其它交通费）及食宿费用由乙方承担。乙方获得甲方的商号、商标和ＶＩＳ等系统文案及运营规程的使用权。依据本协议的规定，在甲方许可的地点开办满客贡茶店。乙方经营的店铺收益全部归乙方所有。乙方获得甲方广告及促销活动的支持。乙方应及时在当地办理相关营业手续，独立承担经营期间所发生的一切债权债务及民事法律责任以及工商、税务、食品安全卫生等方面事务的处理责任。未经甲方许可，乙方不得擅自将四川省成都市成华区的店铺以任何形式转给第三方。如确需转让，必须向甲方提出书面申请，征得甲方同意后，按规定手续办理转让协议。乙方及乙方所指派人员在接受甲方的培训过程中须配合甲方培训过程中的管理工作。 同日，原告向被告支付加盟合作费用20,000元，被告向原告出具相应金额的《收据》。 另查明，原告至今未开业经营涉案品牌店。 以上事实有原告的陈述及原告提交的以下证据在案为证：原告身份证复印件、被告营业执照复印件、合作协议、被告公司招商总监微信朋友圈截图、账单详情、收据、微信聊天记录。 本院认为，原告与被告签订了《合作协议》，合同的签订系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。双方均应按约履行各自的义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案中，原告未按照合同约定开业经营涉案品牌店，构成违约，故对原告要求被告返还加盟费20,000元的诉讼请求，本院不予支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 驳回原告陆寻的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取150元，由原告陆寻负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  李玉佳 二〇二〇年九月二十七日 书记员  梁 杰
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725财保1012号申请人：杜际芳，男，1976年8月8日出生，汉族，农民，住郓城县。被申请人：任英孚，男，1963年6月13日出生，汉族，农民，住郓城县。申请人杜际芳于2020年9月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人任英孚的银行账户、微信、支付宝存款13250元或者查封冻结其他等值财产，并已经提供担保。本院经审查认为，申请人杜际芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人任英孚的银行账户、微信、支付宝存款13250元或者查封冻结其他等值财产，冻结银行账户、微信、支付宝期限为十二个月,其他财产为二十四个月。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王鸿斌二〇二〇年九月十六日书记员  郝语然
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1703号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘有余，男，1962年8月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘春宝，男，1953年3月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市马塘区。 再审申请人刘有余因与被申请人刘春宝所有权确认纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2019）皖02民终2317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘有余申请再审称：（一）二审违反法律程序。刘有余的答辩状不存在，审判人员询问时不给刘有余释明事实的机会；第二次庭审只有法官助理和书记员，无审判员到庭，且法官助理把刘春宝留下私谈。（二）二审判决书对庭审中刘有余的陈述进行了明显的篡改、转换和添加。比如“我住在那里，房子算我的”，真实回答是“我从1983年直到房子拆迁一直就住在那里，户籍地也是，房子是我的无需置疑的了”；“我没有钱就找我哥哥借钱……”，真实回答是“2005年的某一天，是刘春宝主动找得我，并提出借钱给我”；“我对刘春宝陈述的‘从我大姐处买房’的事实不知情”，真实回答是“对于他们之间的私下交易既不知情也无兴趣”。（三）二审法院认为在刘有余未能提供证据证明刘春宝持有票据原件是因双方存在借款关系的情况下，刘春宝系票据实际付款人的可能性占优，属主观臆测。真实情况是：刘春宝在2005年的某一天主动找刘有余，说国家有优惠政策，以自己的工龄办理房产证有很大的优惠，又热心地借给刘有余8000元，于是刘有余不久后亲自办理了房产登记手续。（四）二审判决书载明“刘有余质证认为大姐给了我6000元”，真实回答是“我找甘凤霞借钱救急”。甘凤霞作证时胡编乱造，系作伪证，原因是其在与刘春宝的私下交易中得利6000元。如果是刘有余转让给了甘凤霞，刘春宝自己直接办理登记就行了，况且刘春宝工龄肯定比刘有余长，优惠自然会更大，既然是刘春宝去办理登记，为何房产证是刘有余的名字而不是刘春宝的名字呢？在刘有余办好房产证的第二年，刘春宝找刘有余办理了赠与协议，以为日后还款作抵押保证。因欠款一直没能还上，故房产证及发票单据等都被刘春宝拿走。2010年拆迁，刘春宝用上述相同的方式找刘有余签契约，并要在场的兄、姐签字，以确保刘有余日后还款。后刘春宝又单独找二姐刘冬云，并由她说服刘有余写了一份授权委托书，连同刘有余的身份证原件、户口簿原件一并交刘春宝，即把房屋拆迁事宜交由刘春宝全权办理。这些都是刘春宝算计好的。（五）二审法院认定刘春宝缴纳了房款、支付了11837.12元、拆迁手续由刘春宝办理、房屋差价由刘春宝支付，并以此证明刘春宝是真实的买房人，无真实凭据。刘春宝所谓支付的11837.12元是拆迁办从补偿费中直接扣除的。刘春宝向二审法院提交的四张票据，只能说明其居住在案涉房屋期间要交纳的物业费、水电等费用，不能证明其是案涉房屋的拥有者。刘春宝住在刘有余的安置房内，而刘有余住在刘春宝申请的廉租房内，是因为案涉安置房在市内，刘春宝有家庭，而廉租房在市郊，刘有余孤身一人，所以暂换了居住地。另外，从2012年起至今，刘春宝负责交纳廉租房的每年房租。（六）二审判决认定刘春宝归还刘有余国家优惠款17500元，不是事实。事实是2005年刘春宝主动借给刘有余8000元，2010年又陆续借6500元，刘春宝还算了利息。声明上写的归还优惠款是刘春宝强求按他的意见所写。（七）刘春宝2012年以无房者的身份申请优惠廉租房，政府部门审定刘春宝属无房者。如果案涉安置房属于刘春宝，那么他没有资格申请廉租房。事实是刘春宝确系无房者，二审判决认定其是案涉安置房的拥有者，没有依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第九项的规定，请求再审本案。 本院经审查认为：（一）二审法院于2019年10月17日开庭审理，刘有余、刘春宝均到庭参加了诉讼。刘有余当庭进行了答辩、对证人证言进行了质证、回答了审判人员询问并发表了辩论意见。刘有余主张审判人员询问时不给其释明事实的机会，缺乏事实依据。二审法院也未认定刘有余提交了书面答辩状。法官助理可以按审判人员的安排从事询问当事人等辅助性审判活动，本案法官助理和书记员于2019年11月26日对刘春宝和刘有余进行询问谈话，符合法律规定；法官助理和书记员在法庭内询问一方当事人，不属于私自与当事人接触的违规情形。刘有余主张二审法院程序违法，无事实和法律依据。（二）二审法院在判决书中归纳刘有余的陈述意见，并未违反其陈述的言词本意。（三）刘有余主张甘凤霞的证言系伪证，但未能提交充分证据证明。（四）刘有余主张刘春宝持有房产证及票据原件是因为双方存在借款关系，刘有余欠刘春宝钱款而将房产证及票据原件交由刘春宝，但未能提供证据证明。二审法院综合双方陈述、证人证言及相关票据、协议等书证，认定刘春宝是实际付款人的可能性占优，符合民事诉讼证明的盖然性原则，据此认定刘春宝是原环城南路13号房产的真实权利人，并无不当。（五）刘有余主张其与刘春宝互换房屋居住，既无证据证明，也不合常理。（六）刘有余出具的声明上明确载明刘春宝归还优惠款17500元，二审法院结合当事人陈述予以认定并无不当。刘有余主张系刘春宝出借款项、刘春宝强求按他意见所写，无证据证明。（七）廉租房的申请与审核属于政府相关部门的行政权范畴，政府部门在本案之前对廉租房的审核结论不影响二审法院依法认定案涉房屋的权属。综上，刘有余的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第九项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘有余的再审申请。 审判长  贾庆霞 审判员  袁玉清 审判员  张 曌 二〇二〇年九月三日 法官助理李由 书记员齐琪
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初1760号原告：薛艳，女，1967年10月2日出生，汉族，住徐州市铜山新区。被告：国网江苏省电力有限公司徐州市铜山区供电分公司，住所地徐州市解放路**。负责人：李倩，该公司经理。委托诉讼代理人：梁宝民，江苏它石律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛献立，江苏它石律师事务所律师。原告薛艳与被告国网江苏省电力有限公司徐州市铜山区供电分公司（以下简称铜山供电公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告薛艳、被告铜山供电公司的委托诉讼代理人梁宝民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告薛艳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告财产损失11000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年5月27日14时，位于铜山区的爱立方婚礼仓库及周边建筑物发生大火。原告的房屋彩钢夹芯板大棚及瓦房等被大火烧毁，给原告造成巨大的经济损失。2019年8月27日，徐州市铜山区消防救援大队前往火灾事故地点，认定火灾原因为被告管理的35K南滕县025号高压线杆上方的B相导线电器故障引发火灾。2019年11月11日，南京阳光智恒保险公估有限公司泰州分公司出具公估报告，认定原告被烧毁的房屋彩钢夹芯板大棚及瓦房造成的损失为11000元。综上，因被告管理不善引发火灾，给原告造成的损失，按相关法律规定，请求依法支持原告的诉讼请求。被告铜山供电公司辩称，第一，被告认为涉案火灾发生的原因是因为第三人张振华的树木砸到电线杆上导致线路故障引发起火。2019年1月29日，被告曾经要求张振华移除影响线路的树木，并向其支付了600元的补偿款，但是其没有及时清除，引发本次火灾事故。因此，被告认为，张振华应当是本案的一方责任人。虽然火灾事故认定书中没有记载，但根据被告工作人员的陈述，消防大队询问笔录中有所反映。第二，本次事故发生的另一个原因是因为案外人孟永生及徐州市泉山区爱立方婚礼策划服务部在线路保护区域内违章搭建和使用厂房仓库，引发本次大火事故。第三，虽然评估报告委托人为原被告双方，但评估过程中被告从未参与评估过程，评估所依据的材料从未征求过被告的意见，其不具有客观真实性。综上，被告认为本案应追加案外人作为共同被告，查清火灾事故原因，原告的评估报告不具有客观真实性，不能作为认定损失的依据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月27日14时11分，位于铜山区爱立方婚礼仓库及周边建筑发生火灾，主要烧毁房屋、婚庆用品、蔬菜大棚等物品，无人员伤亡。该火灾经徐州市公安消防支队铜山区调查，出具了火灾事故认定书（徐铜消火认字[2019]第11号），对起火原因认定如下：35KV南滕线025号高压线杆上方的B相导线电气故障引发火灾。该火灾事故认定书已经送达给原被告双方，双方均未提起复议。该次火灾事故造成原告房屋彩钢夹芯板大棚及瓦房等财产损坏。原告与被告铜山供电公司共同委托南京阳光智恒保险公估有限公司泰州分公司（以下简称评估公司）对原告因本次火灾造成的损失进行评估。评估公司在现场勘查后作出公估报告，其公估结论为：薛艳彩钢瓦大棚、平房屋屋顶瓦片等财物在火灾事故中的直接财产损失为11000元。本院依照被告申请到徐州市公安消防支队铜山区调取了涉案火灾的消防卷宗材料。火灾现场勘查笔录记载35KV南滕线由北向南跨越张魁蔬菜大棚上空并在此大棚与大棚附属用房处设立高压线杆，高度约15米。专项勘验记录35KV南滕线高压线杆上方搭有A相、B相、C相三条高压线，分别搭于线杆的瓷担上……B相线脱离B相位置的瓷担，搭于A相线瓷担上，并靠近固定瓷担的角铁处，B相位置的瓷担向南侧倾斜，瓷担未脱离角铁。35KV南滕线025号高压线杆上方的B相线搭于A相线瓷担并靠近固定瓷担的角铁处有明显打火痕迹，此处A相线部分铝线（裸导）熔断粘合在一起，有明显的熔珠，固定B相线于瓷担上的铝线有熔痕，B相线处瓷担有损坏脱落。张振华（张魁父亲）在接受公安消防部门询问时陈述“高压线经常打火、冒火花，其去供电部门反映此事但未能解决。”铜山区供电公司的工作人员董继忠陈述“按照规定两年一次停电检修，发生火灾的南滕线在2019年5月中旬进行过一次停电灯杆检修，但是025号杆下方由于有村民的蔬菜大棚，无法进行检修，所以就没有登杆检查。对南滕线025号高压线下方及边线存在不符合安全要求的地方，因供电公司没有执法权，只能这样了。”铜山区供电公司的工作人员戴体双陈述“因高压线缆下方的树木死了，供电公司在2019年1月与张大爷就补偿树的问题达成和解，供电公司补偿他600元。”本院认为，本案系因火灾引发的原告的财产损害赔偿纠纷，应适用一般侵权行为的相关规定。《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”徐州市公安消防支队铜山区经调查后出具的火灾事故认定书认定起火原因系35KV南滕线025号高压线杆上方的B相导线电气故障引发火灾，被告铜山供电公司作为该线路的所有者、管理者，未尽到线路的管理和维护义务导致电气故障引发火灾，应当对火灾造成的原告的财产损失承担赔偿责任。被告铜山供电公司辩称，涉案火灾发生的原因是案外人张振华的树木砸到线路及案外人孟永生、徐州市泉山区爱立方婚礼策划服务部在线路保护区域内违章搭建和使用厂房仓库。该辩称理由与公安消防部门的勘验笔录、火灾事故认定书的内容不符，铜山供电公司在收到该火灾事故认定后未向徐州市消防救援支队提起复核申请，且被告亦未能提供证据证明上述案外人的行为与火灾发生具有因果关系，本院对其抗辩理由不予采信，对其要求追加案外人参与诉讼的请求不予支持。关于财产损失的数额，火灾发生后，原被告双方共同委托评估公司对原告在火灾中遭受的财产损失进行评估。评估公司在现场勘查、走访调查后出具的公估报告，客观真实，应当作为认定原告财产损失的证据。被告铜山供电公司虽对公估结论提出异议，但并未提供证据推翻该公估结论，本院对其主张不予支持。因此，原告在涉案火灾中遭受的财产损失数额为11000元。综上所述，被告铜山供电公司作为涉案线路的所有人、管理人，应对线路故障所引发的火灾造成原告的财产损失承担侵权赔偿责任，评估公司出具的公估报告程序合法、内容客观真实，应作为认定原告财产损失数额的依据。因此，被告铜山供电公司应赔偿原告财产损失11000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告国网江苏省电力有限公司徐州市铜山区供电分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告薛艳财产损失11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告国网江苏省电力有限公司徐州市铜山区供电分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  王 舒人民陪审员  杨道平人民陪审员  王新礼二〇二〇年九月八日书 记 员  郭 颖
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0115执962号 申请执行人:张权利，男，1962年7月30日出生。 被执行人:贾学兵，男，1967年9月15日出生。 申请执行人张权利与被执行人贾学兵之间借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0115民初1149号民事判决已经发生法律效力，权利人于2020年5月29日向本院申请执行，本院于同日立案，执行标的为人民币10000元及利息3000元，并承担案件受理费68元，执行费95元。 在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作： 一、2020年5月29日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、司法公开告知书、廉政监督卡等执行材料。 二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、工商、车辆、不动产、证券等情况进行了调查，未发现被执行人贾学兵有足额财产可供执行。本院依法冻结了被执行人贾学兵银行、财付通账户（额度冻结）。 三、2020年7月20日，本院执行人员去本区不动产登记机关进行调查，经查，被执行人无不动产登记信息。 四、按照申请执行人提供的电话号码，拨打被执行人的电话多次未果，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索及下落，本案无法继续执行。 五、本院依法对被执行人采取限制消费措施并依法将被执行人纳入失信人员名单。 六、2020年9月11日,经本院电话告知本案执行进程后,申请执行人对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议,并当即同意本案终结本次执行程序。 通过本次执行程序，目前尚未执行到位人民币10000元及利息3000元，案件受理费68元，执行费95元。 以上事实有财产查询反馈表、不动产登记信息查询记录、申请人同意终结本次执行程序的谈话笔录、限制消费令、失信决定书等在案佐证。 本院认为,人民法院已生效的法律文书,应当得到执行,申请执行人的合法权益依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。我院依法受理申请执行人的执行申请后,即依职权开展执行工作,本院在执行中除依法冻结了被执行人贾学兵银行、财付通账户外未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。被执行人未能履行生效法律文书确定的义务,已对被执行人采取限制消费措施并依法将被执行人纳入失信人员名单。综上，本院已穷尽了执行措施,被执行人无可供执行的财产,案件目前不具备继续执行的条件,经法律释明,并经申请执行人同意,本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  唐凤龙 执行员  姚向阳 执行员  刘 平 二〇二〇年九月十五日 书记员  吴婷婷 1
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1126执555号申请执行人：任学理，男，汉族，1952年3月3日生，住岷县梅川镇杏林村**，身份证号：6224291952********。被执行人：邱文瑜，男，汉族，1980年5月18日生，，住岷县岷阳镇新华街**身份证号：6224291980********。被执行人：褚红俊，男，汉族，1974年5月6日生，住岷，住岷县梅川镇永光村**证号：622429197405061017。申请执行人任学理与被执行人邱文瑜、褚红俊民间借贷纠纷一案，甘肃省岷县人民法院（2018）甘1126民初3806号民事判决书确定：一、由邱文瑜于本判决生效后30日内偿还任学理借款本金60000元及利息（利息从2016年12月22日起按照年利率24%计算支付至判决之日），二、褚红俊对上述借款本息承担连带偿还责任；案件受理费650元由邱文瑜负担。本案在执行过程中，被执行人褚红俊下落不明、无法联系，其名下没有可供执行财产，被执行人邱文瑜经本院查询其财产线索后，依法冻结了被执行人邱文瑜工资账户，划拨了其名下住房公积金21000元后，本案暂无执行条件，现申请执行人任学理申请撤销对本案的执行。本院认为，申请执行人撤销执行不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结甘肃省岷县人民法院（2018）甘1126民初3860号民事判决书的执行。申请执行人在法定期限内可以再次申请执行。本裁定送达当事人后即发生法律效力。审判员  王鹏举二〇二〇年九月二十五日书记员  陈 飞
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初31206号原告：上海蜜淘影业有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路******。法定代表人：叶碧云，执行董事。委托诉讼代理人：张培英，上海贝通律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯勇志，上海贝通律师事务所律师。被告：杨智挺，男，1990年7月3日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区黄石镇下江头村田洋**。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********>法定代表人：张勇。原告上海蜜淘影业有限公司与被告杨智挺、被告浙江淘宝网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。现原告上海蜜淘影业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海蜜淘影业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海蜜淘影业有限公司负担。审判员 孙 闫二〇二〇年九月二十四日书记员 王琳泷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302民初1311号 原告：桂林市优创物业服务有限公司，住所地：桂林市秀峰区翠竹路北巷**龙光翠竹苑****门面，统一社会信用代码：91450300672470793C。 法定代表人：李国萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周玉凤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒋中元，广西起航律师事务所律师。 被告：李瑛，女，1979年10月14日出生，汉族，户籍地址：广西桂林市叠彩区。 原告桂林市优创物业服务有限公司与被告李瑛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序审理了本案。在本案的审理过程中，原告桂林市优创物业服务有限公司以涉及本案的关键证据需要继续收集整理、核实为由，向本院提出了撤诉申请。 经审查，本院认为,原告桂林市优创物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂林市优创物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费538元，因原告撤诉减半收取269元（原告已预交），由原告桂林市优创物业服务有限公司负担。 审判员  程诗淇 二〇二〇年九月九日 书记员  宾小婷
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2020)粤0981执保731号 中国农业银行股份有限公司高州市支行、梁位礼： 关于申请人中国农业银行股份有限公司高州市支行与被申请人梁位礼金融借款合同纠纷一案，本院作出（2020）粤0981民初2842号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人梁位礼名下位于高州市南关街555号A栋801房的房产【房地产权证号：高州C6884931】进行查封保全。查封期限为3年，自2020年9月7日至2023年9月6日。 二、对被申请人梁位礼名下位于高州市南关街555号夹层52号储物间的房产【房地产权证号：高州C6884848】进行查封保全。查封期限为3年，自2020年9月7日至2023年9月6日。 特此告知。 二〇二〇年九月八日
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执511号申请执行人：汪磊，女，1968年09月23日出生，汉族，住信州区。被执行人：杨应欣，男，1982年04月11日出生，汉族，住信州区。本院在执行申请执行人汪磊与被执行人杨应欣借款合同纠纷一案中，申请执行人汪磊依据已经发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2010）信民一初字726号号民事判决书于2020年4月9日向本院申请强制执行。本院于2020年4月9日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，被执行人杨应欣在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人杨应欣发出了报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，查明被执行人杨应欣无可供执行财产。同时，我院也向公安机关发出了协助查找被执行人函，目前也无反馈信息。2020年9月3日,本院已向被执行人杨应欣发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人汪磊申请执行的标的额为578,000元，截至二○二○年九月三日全部未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于二○二○年九月三日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人汪磊同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王典平二〇二〇年九月三日书记员 周 岚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104财保480号申请人：新疆泰克软件开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。法定代表人：刘国荣。被申请人：中宇金盾科技有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。法定代表人：陈甫勇。申请人新疆泰克软件开发有限公司与被申请人中宇金盾科技有限公司申请诉前财产保全一案，申请人新疆泰克软件开发有限公司于2020年9月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人中宇金盾科技有限公司价值585997元的财产或者相应价值的其他财产,并提供天安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司出具的保函财产保全担保。经审查，本院认为，申请人新疆泰克软件开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人中宇金盾科技有限公司价值585997元的财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   牛清玉二 Ｏ 二 Ｏ 年 九 月 十 八 日书  记  员   贺晓燕
黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0229民初837号原告：侯忠成，男，汉族，1969年5月1日出生，农民，住黑龙江省克山县。委托诉讼代理人：杨**，黑龙江兴业律师事务所律师。被告：王庆文，男，汉族，1970年4月8日出生，无职业，户籍所在地黑龙江省克山县，现羁押于富裕县看守所。原告侯忠成与被告王庆文追索劳务报酬纠纷一案，经克山县人民检察院支持起诉，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，采取视频开庭方式，公开开庭进行了审理。原告侯忠成委托诉讼代理人杨**、被告王庆文到庭参加诉讼。克山县人民检察院张春艳，龙沙区人民法院陶悦，龙沙区人民检察院张萍，建华公安分局张国柱到庭监督。本案现已审理终结。侯忠成向本院提出诉讼请求，1.要求被告给付劳务报酬40,000.00元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年至2018年期间，薛亚峰找侯忠成在克山县双河乡福源砂场(南砂场)和克山县福源水泥制品厂开采砂船和干零活。2016年工作一年,工资每月6,000.00元，后来每月8,000.00元，2016欠24,000.00元，2017年欠35,000.00元，2018年欠11,000.00元，三年共欠70,000.00元。2018年侯忠成装修楼房借出30,000.00元，现还欠40,000.00元。南砂场和克山县福源水泥制品厂归王庆文所有。王庆文辩称，企业和我没有任何关系；原告我都不认识；我没有违背合同法；欠农民工的钱和我有关的话我就还。本院对证据认定如下：被告对原告证据真实性没有异议，但企业是薛亚峰的，他签字就是生效的，但是和我没有关系。因被告对其真实性无异议，对其予以认定采信。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年至2018年期间,侯忠成受雇在克山县双河乡福源砂场(南砂场)和克山县福源水泥制品厂开采砂船和干零活,期间结算部分工资,尚欠40,000.00元。克山县双河乡福源砂场和克山县福源水泥制品厂实际经营者是王庆文。本院认为，对原告提出的诉讼请求，虽被告辩称企业和被告没有关系，原告我都不认识，我没有违背合同法，欠农民工的钱和我有关的话我就还。但经调查克山县双河乡福源砂场虽经营者登记为王连儒、克山县福源水泥制品厂法定代表人登记为薛亚峰，其实际经营者均为本案被告，故被告对欠付的劳务报酬应承担给付责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王庆文于本判决生效时给付原告侯忠成劳务报酬人民币40,000.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币400.00元(缓交至判决执行时收取)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  孟令志二〇二〇年九月三日书记员  王思奇
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初2497号之二原告：范胜平，男，1985年4月27日生，汉族，住所地安徽省安庆市望江县。被告：赵长松，男，1992年5月10日生，汉族，住所地江苏省淮安市淮安区。本院在审理原告范胜平与被告赵长松劳务合同纠纷一案中，原告于2020年2月24日立案。2020年9月28日，原告范胜平经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告范胜平撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，公告费300元，合计325元，由原告负担。审 判 员  沈 蓝二〇二〇年九月三十日法官助理  吴文娟书 记 员  马雪刚
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执1631号 巫运刚： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院（2020）川0182民初1321号民事判决书，于2020年7月8日立案受理巫运刚与徐贵述劳务合同纠纷一案。执行标的9000元，执行费50元。执行中，徐贵诉已将9000元案款全部给付于你，执行费50元本院已上交财政。该案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月八日
山西省五台县人民法院刑事判决书（2020）晋0922刑初69号公诉机关五台县人民检察院。被告人郅某，女，1963年10月1日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省忻州市五台县，住五台县，因涉嫌故意伤害罪，于2020年7月14日被五台县公安局取保候审，经五台县人民检察院决定，于2020年7月31日被五台县公安局执行取保候审。指定辩护人陈某，山西五峰律师事务所律师。五台县人民检察院以五检一部刑诉（2020）30号起诉书指控被告人郅某犯故意伤害罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五台县人民检察院指派检察员渠如鹃、检察官助理张杰出庭支持公诉，被告人郅某及其辩护人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。五台县人民检察院指控：五台县灵境乡刘定寺村张俊文（被告人郅某的丈夫）在本村马路西有一处彩钢房，该房已出租，同村何某多次去此处提泔水。2020年5月23日，被害人何某再次来此彩钢房提泔水，被郅某发现，双方就此事发生争执，继而厮打在一起，二人脸颊不同程度被挠伤，并都掉落两枚牙齿，其中郅某掉落的牙齿为镶牙，何某掉落的牙齿为新鲜脱落。经五台县公安司法鉴定中心鉴定，何某的损伤被评定为轻伤二级。上述犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定被告人郅某犯故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，追究其刑事责任。被告人郅某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人的辩护意见是：1.被告人自愿认罪，如实供述犯罪事实；2.被告人系初犯、偶犯；3.本案因民间纠纷引起，社会危害性小；4.被告人已经赔偿被害人经济损失并得到谅解；5.被害人本身也有过错，可以对被告人从轻处罚。审理查明之事实与起诉书指控的事实一致。审理中，被告人郅某与被害人何某就民事赔偿调解解决，取得被害人谅解。认定上述事实的证据有：书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述与辩解；鉴定意见。以上证据均经当庭质证，并予以核实。本院认为，被告人郅某因琐事与他人厮打过程中，致他人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。五台县人民检察院指控罪名成立。本案系村民间因小事发生争吵继而互殴厮打引发，被告人郅某积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。辩护人的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：被告人郅某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 师志平审判员 李 栋审判员 杨振华 二〇二〇年九月三十日书记员 薛钰凡
陇川县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3124执883号高英、张萍：高英、张萍诉讼费追缴纠纷一案，执行标的为771.30元。经本院立案执行，现已执行到位771.30元，本院已将该款转付上缴国库。至此，本院作出的（2020）云3124民初15号民事判决书确定的高英、张萍缴纳案件受理费事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十七日
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更1242号罪犯曹玉成，男，1976年2月15日出生，汉族，小学肄业，河南省固始县人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省固始县人民法院于2018年3月29日作出(2018)豫1525刑初121号刑事判决,认定被告人曹玉成犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。刑期自二〇一八年三月二十九日起至二〇二一年三月二十日止。该犯不服，提出上诉，本院于2018年5月21日作出(2018)豫15刑终第254号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。于2018年6月8日送入河南省信阳监狱服刑改造。河南省信阳监狱以罪犯曹玉成确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险为由，建议对其假释，于2020年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年9月17日出具信检五部假意〔2020〕38号假释提请检察意见书，建议对罪犯曹玉成裁定假释。经审理查明，罪犯曹玉成在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次，2019年度被评为监狱级罪犯改造积极分子。再犯罪风险评估为较低风险以下，居住地的社区矫正组织有监督管理条件，罪犯表示愿意接受社区矫正。上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、调查评估意见书、罪犯评审鉴定表、证人证言、罪犯本人保证书等证据予以证实。本院认为，罪犯曹玉成犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑三年，现已执行原判刑期二分之一以上，在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受改造教育，确有悔改表现，假释后对所居住的社区无不良影响，符合假释条件，可予假释。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曹玉成予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即本裁定送达之日起至二〇二一年三月二十日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 敏审 判 员  周启明人民陪审员  杨兴波二〇二〇年九月二十九日法官助理王春丽书记员黄宇鑫
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初1812号 原告：中国建设银行股份有限公司万载支行。 负责人：高如斌，该行行长。 委托诉讼代理人：何光宗，系该行员工。 委托诉讼代理人：何东仁，系该行员工。 被告：谢建国。 原告中国建设银行股份有限公司万载支行（以下简称原告）诉被告谢建国（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何东仁到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还信用卡消费本金、利息及违约金等共42586.09元（截至2020年3月31日，其后利息、违约金应判决至实际归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2016年2月22日，被告向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，以申请办理信用卡，被告在申请表中声明其已阅读全部申请材料，愿意遵守领用协议的各项规则。原告核准后依约为被告办理了信用卡。被告持该卡进行消费和取现后，未按约还款。截至2020年7月31日，被告尚欠原告透支本金26960.53元、利息16632.33元、违约金1554.02元。 上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的被告身份证、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、欠款明细表等证据证实，经本院庭审核查属实，足以认定。 本院认为，被告在原告处申请信用卡，经原告审查，由被告签署领用协议，原告向被告发放信用卡后，双方形成了信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成信用卡违约，故原告要求被告偿还欠款本金、利息及违约金的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢建国于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司万载支行偿还透支本金26960.53元、利息16632.33元、违约金1554.02元（利息、违约金截至2020年7月31日，此后的利息、违约金按双方约定计算至本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费866元，由被告谢建国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判长  刘厚起 审判员  黄乃军 审判员  漆 星 二〇二〇年九月三日 书记员  周荣艳
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初8978号原告：平安银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦1—2、17—**，社会统一信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健,该分行行长。委托诉讼代理人：周慧，江西英华律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹克涛，江西英华律师事务所律师。被告：李倚琳，女，1971年6月24日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。原告平安银行股份有限公司南昌分行与被告李倚琳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人周慧到庭参加诉讼，被告李倚琳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告李倚琳立即向原告清偿尚欠的贷款本金467042.49元及利息（含利息14064.89元、复利378.87元，暂计至2020年5月9日利息共14443.76元，从2020年5月10日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算）;2.被告李倚琳支付原告律师费1000元；3.原告对被告李倚琳名下位于南昌市青云谱区处置后的款项享有优先受偿权；4.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告李倚琳未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。借款人：李倚琳。签约情况：2018年7月3日，原、被告签订《个人抵押贷款合同》。贷款金额：52万元。贷款期限：120个月，自2018年7月3日起至2028年7月3日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：浮动利率，贷款发放日中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮23%（年利率6.03%），贷款期内遇中国人民银行贷款基准利率调整的，每年调整日为贷款发放月年度对应月份的结息日。罚息计收标准：贷款逾期的，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人出现拖欠贷款本金、利息费用等情况，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。原告委托江西英华律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费1000元。抵押担保情况：2018年7月3日,原告与被告李倚琳签订《个人抵押贷款合同》，约定借款人以其所有的江西省南昌市青云谱区房屋向贷款人提供抵押担保，并办理了抵押登记。欠款情况：截至2020年9月16日，借款本金462590.13元、利息26976.50元、复利1084.98元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。涉案抵押房产已办理抵押登记手续，该登记合法有效，具有公示性，可以产生对抗第三人的效力。当被告李倚琳不履行上述债务时，原告有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。原告主张律师费1000元，提供了委托代理合同、律师费发票、转账凭证予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李倚琳于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金462590.13元及利息、复利（截止2020年9月16日，利息26976.50元、复利1084.98元，自2020年9月17日起至实际清偿之日止的利息、复利按合同约定标准计算，且利息、复利总金额不超过年利率24%的标准）；二、被告李倚琳于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司南昌分行律师费1000元；三、若被告李倚琳届期未履行上述第一、二项债务，原告平安银行股份有限公司南昌分行对登记在被告李倚琳名下坐落于江西省南昌市青云谱区房屋的拍卖变卖价款享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4270元，由被告李倚琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。（此页无正文）审判员  黄海英二〇二〇年九月二十九日书记员  熊志娴
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初2783号原告：肖超，男，1956年9月6日出生，汉族，现住北京市朝阳区。被告：中冶矿民爆器材有限公司，住所地北京市昌平区天通苑北街道天通中苑****楼自安然酒店****。法定代表人：原建文，执行董事。委托诉讼代理人：肖宗琪，男，1952年12月12日出生，汉族，中冶矿民爆器材有限公司监事。原告肖超与被告中冶矿民爆器材有限公司（以下简称中冶器材公司）劳动争议一案，本院于2020年7月15日立案后依法适用简易程序，由审判员胡峰阁独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖超，被告中冶器材公司的委托诉讼代理人肖宗琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖超向本院提出诉讼请求：请求判令中冶器材公司支付肖超2019-2020年度冬季采暖费1628.1元。事实和理由：肖超依据国家及北京市法律、法规及规章的规定，以及（2019）京0101民初1757号、（2019）京02民终5809号案件判决书的相关内容，要求中冶器材公司支付给肖超2019-2020年度冬季采暖费1628.1元。该费用已由肖超垫付。现请求北京市昌平区人民法院依据现行法律、法规、规章及相关规定对上述事实给予判决并支持肖超的诉讼请求事项。中冶器材公司辩称：一、肖超请求中冶器材公司支付2019-2020年冬季采暖费1628.1元的诉讼请求，不属于劳动争议案件，不应予以受理，应依法驳回肖超诉讼请求。二、肖超与中冶器材公司之间不存在任何民事法律关系，肖超请求中冶器材公司支付2019-2020年冬季采暖费1628.1元的诉讼请求没有法律依据。在肖超达到法定退休年龄后，中冶器材公司与肖超之间未建立任何新的法律关系，既不存在劳务关系也未建立其他民事法律关系。北京市居民供热采暖的要求是“谁用热、谁交费”的原则，肖超作为其居住房屋的用热人，有义务自行缴纳采暖费。肖超起诉要求中冶器材公司支付2019-2020年冬季采暖费1628.1元的诉讼请求没有法律依据。三、中冶器材公司有权依法约定本单位职工福利待遇的管理事项，中冶器材公司全体职工不享有供暖费报销的福利，肖超作为退休人员，没有权利依据要求中冶器材公司予以报销个人供暖费。2018年6月29日，中冶器材公司全体员工会议作出的《全体员工会议决议》，履行了法律规定程序，对于全体员工具有法律约束力。肖超作为退休人员，不属于企业在职员工，依据《劳动法》和《劳动合同法》，不具有参与企业民主管理的资格。中冶器材公司依法作出的管理事项对于包括肖超在内退休人员具有法律效力。四、根据肖超与中冶器材公司多年持续争议案件的事实，请求昌平区人民法院对于此前法院作出的错误判决部分予以纠正，不能让错误的判决继续下去，损害司法公信力。综上所述，中冶器材公司请求昌平区人民法院依法驳回本次肖超的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院经审理查明如下：肖超于2016年9月6日达到法定退休年龄。2018年7月25日，北京市东城区人民法院作出（2018）京0101民初636号民事判决书，判决：一、自本判决生效之日起7日内，被告中冶矿民爆器材有限公司支付原告肖超2016至2017年度供暖费1628.1元；二、自本判决生效之日起7日内，被告中冶矿民爆器材有限公司支付原告肖超2017年1月1日至2017年9月12日期间医药费6250元；三、驳回肖超其他诉讼请求。中冶器材公司不服该判决，提起上诉，后又撤回上诉。2019年3月27日，北京市东城区人民法院作出（2019）京0101民初1757号民事判决书，判决：一、中冶矿民爆器材有限公司于判决生效之日起7日内一次性支付肖超2017至2018年度冬季采暖费1628.1元及2018至2019年度冬季采暖费1628.1元，共计3256.2元；二、驳回肖超其他诉讼请求。中冶器材公司不服该判决，上诉至北京市第二中级人民法院。2019年5月30日，北京市第二中级人民法院作出了（2019）京02民终5809号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。此外肖超与中冶器材公司在2018年之前存在多次因劳动争议案件。2019年11月2日，肖超向北京北燃供热有限公司交纳其坐落于北京市朝阳区团结湖东里5号楼2层3单元201的房屋的供暖费1628.1元，北京北燃供热有限公司向其开具了增值税电子普通发票。2019年11月8日，肖超申请劳动仲裁，当日北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出京昌劳人仲不字[2020]第64号不予受理通知书，理由为肖超已逾60岁，不属于《中华人民共和国劳动法》第二条规定的适用范围，对肖超的申请不予受理。肖超不服，起诉至本院。上述事实，有（2018）京0101民初636号民事判决书、（2018）京0101民初636号案件询问笔录、（2019）京0101民初1757号民事判决书、（2019）京02民终5809号民事判决书、北京增值税电子普通发票、房屋所有权证、京昌劳人仲不字[2020]第64号不予受理通知书及当事人陈述等证据在案证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动者的合法权益受法律保护。劳动者享受社会保险和福利的权利。已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。根据双方此前生效的人民法院裁判确认的事实，中冶器材公司曾经同意为肖超支付2013年11月15日至2014年4月15日期间的供暖费，虽然在2016-2017年度供暖季、2017-2018年度供暖季及2018-2019年度供暖季期间，肖超已经达到法定退休年龄，但法院认定供暖费作为一项较为特殊的员工福利，多份生效判决均支持了肖超的供暖费请求。考虑到生效法律文书已支持了肖超退休后多个供暖季的供暖费请求，且多年来，肖超与中冶器材公司之间经历了多次劳动争议诉讼，双方之间的矛盾已形成多年，积怨较深，而中冶器材公司取消肖超供暖费福利待遇未征求肖超的意见，有所不妥。故中冶器材公司取消肖超供暖费待遇，依据不足，本院不予支持。中冶器材公司应支付肖超2019-2020年度冬季采暖费1628.1元。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回中冶矿民爆器材有限公司的诉讼请求；二、中冶矿民爆器材有限公司于本判决生效之日起十日内支付肖超2019至2020年度冬季采暖费1628.1元。如果中冶矿民爆器材有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由中冶矿民爆器材有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 胡峰阁二〇二〇年九月二十七日法官助理 赵 霏书 记 员 姚思蕊
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执1165号之三申请执行人：刘国昌，男，1954年5月3日出生，住开原市。申请执行人：陶丽娜，女，1956年2月8日出生，住开原市。被执行人：刘振国，男，1966年6月27日出生，住开原市。被执行人：张素华，女，1965年12月27日出生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张素华在中国银行XXXXXXXXXX账户内存款人民币XXXXXX.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙奎胜二〇二〇年九月九日书记员  韩亚臣
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初3987号 原告：陈青云，女，1976年7月14日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：唐金华，男，1979年12月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告陈青云诉被告唐金华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈青云到庭参加诉讼，唐金华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈青云向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金50000元，并自起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告因生意资金周转困难向原告借款现金50000元整。原告多次向被告催讨，被告以各种理由予以拖延，为了维护原告的合法权益，根据民事诉讼法有关规定，特向贵院提起诉讼。 唐金华未作答辩。 陈青云围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证、借条各一份，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月10日，唐金华向陈青云出具借条一份，确认向陈青云借款50000元，借条中未约定借款期限及借款利息。后经陈青云多次催讨，唐金华至今分文未偿。2020年8月11日，陈青云诉至本院，要求唐金华归还借款本金并支付利息。案经审理，因唐金华未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，唐金华向陈青云借款本金50000元，此有陈青云提供的借条予以证实，结合陈青云庭审陈述，足以认定。上述借款双方未约定利息，现陈青云主张借款本金50000元自起诉之日（2020年8月11日）起至还清之日止按照年利率6%计息，实际上系基于唐金华逾期还款而给陈青云造成资金占用期间的利息损失，合法有据，本院予以支持。经本院传票传唤，唐金华未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 唐金华应在本判决生效之日起五日内归还给陈青云借款本金50000元，并自2020年8月11日起至还款之日止按照年利率6%计息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由唐金华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员 黄 翔 二〇二〇年九月七日 书 记 员 陈德佳 附一：判决适用法律条文如下 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附二：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0103执5170号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区芜湖西路与金寨路交口银保大厦，统一社会信用代码91340000684980600W。 主要负责人：李业弟，行长。 被执行人：池勇干，男，1967年11月7日出生，汉族，住浙江省永康市。 被执行人：俞香花，女，1971年7月22日出生，汉族，住浙江省永康市。 被执行人：池翎枫，男，1990年10月26日出生，汉族，住浙江省永康市。 本院在执行中国民生银行股份有限公司合肥分行申请执行池勇干、俞香花、池翎枫金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2020)皖0103民初6509号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年九月三十日 书记员  夏映松
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0721民初1426号原告：新乡市兰翔置业有限公司。住所地：新乡市宏力大道**。法定代表人：刘仁湖，该公司总经理。委托诉讼代理人：文健，河南中原法汇律师事务所律师。被告：贾山付，男，汉族，1970年10月12日出生，住河南省新乡县。被告：张巧燕，女，汉族，1975年12月14日出生，住河南省新乡县。原告新乡市兰翔置业有限公司（以下简称“兰翔公司”）与被告贾山付、张巧燕追偿权纠纷一案，原告于2020年7月30日诉至本院，本院受理后向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭审理了本案。兰翔公司的委托诉讼代理人文健到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤未到庭，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。兰翔公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付代偿款人民币268699.92元；2.判令二被告向原告支付因占用代偿款所造成的逾期付款利息损失（自2020年6月23日起至代偿款及利息损失全部实际清偿完毕之日止，以268699.92元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.判令二被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2016年12月6日，二被告与原告签订了《商品房买卖合同（预售）》合同编号：2016-1206068.合同约定，二被告购买原告开发建设的水木兰亭8号楼2单元12层21202号房，房屋总价人民币373349元，付款方式为银行按揭贷款。合同签订后，二被告向原告支付首付款75349元。2017年1月13日，二被告与中国建设银行股份有限公司新乡分行（以下简称建设银行）签订了贷款合同及预抵押合同并办理了预告登记证书，贷款金额为人民币298000元，原告为其提供阶段性保证责任。此后，建设银行依约向二被告发放了购房贷款。2020年6月23日，因被告贾山付涉及诉讼，案涉房产被人民法院查封扣押，建设银行宣布贷款立即到期并行使担保权利，原告作为保证人按照约定代被告向建设银行偿还了人民币268699.92元。原告作为二被告贷款的保证人，在向借款人偿还了贷款的情况下，对二被告依法享有追偿权。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法公断。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1.贾山付购房合同，证明目的：证明原被告之间就涉案房屋签订了房屋买卖合同；2.贾山付贷款合同；3.贾山付抵押合同；4.不动产抵押登记申请表、预告登记证书；以上3组证据证明被告就涉案房屋向建设银行申请了贷款并办理了预抵押手续，原告为被告提供阶段性保证；5.贾山付身份证复印件、张巧燕身份证复印件、结婚证复印件，证明二被告身份信息，且办理购房及贷款抵押合同时二被告系夫妻关系。6.代偿凭证，证明原告代被告向建设银行支付268699.92元。二被告未到庭，亦未向本院提供答辩材料和证据材料。原告提交的证据内容真实，与本案相关联，本院予以采信。经审理查明：2016年12月6日，二被告与原告签订了《商品房买卖合同（预售）》合同编号：2016-1206068.合同约定，二被告购买原告开发建设的水木兰亭8号楼2单元12层21202号房，房屋总价人民币373349元，付款方式为银行按揭贷款。合同签订后，二被告向原告支付首付款75349元。2017年1月13日，二被告与建设银行签订了贷款合同及预抵押合同并办理了预告登记证书，贷款金额为人民币298000元，原告为其提供阶段性保证责任。此后，建设银行依约向二被告发放了购房贷款。2020年6月23日，因被告贾山付涉及诉讼，案涉房产被人民法院查封扣押，建设银行宣布贷款立即到期并行使担保权利，原告作为保证人按照约定代被告向建设银行偿还了人民币268699.92元。现原告要求二被告支付贷为偿还的借款268699.92元及利息。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告兰翔公司作为保证人，在借款人贾山付、张巧燕不履行还款义务时将应当归还的借款代替其归还出借人建设银行，系履行保证人担保责任的行为，保证人履行保证责任后有权向借款人追偿，故原告要求二被告给付268699.92元及自替代还款之日起即自2020年6月23日起至还清该款之日止的利息的诉讼请求依法成立，利率应当按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限贾山付、张巧燕于本判决生效之日起十日内共同支付新乡市兰翔置业有限公司268699.92元及利息（利息以268699.92元为基数，自2020年5月18日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款项支付完毕之日止）；驳回新乡市兰翔置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5330元，由贾山付、张巧燕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。审判员  李正杰二〇二〇年九月十一日书记员  杨艳慧
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终6288号上诉人（原审被告）：东莞市龙顺智能科技有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇新安社区**********，统一社会信用代码为914***********270E。法定代表人：阳某1。被上诉人（原审原告）：广东亚德客智能装备有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新区陈江街道东星路48号大欣集团内五区***仓库，统一社会信用代码为914************G23。法定代表人：王世忠，董事长。委托诉讼代理人：陈建成，该公司员工。委托诉讼代理人：李靖生，该公司员工。上诉人东莞市龙顺智能科技有限公司（以下简称龙顺公司）因与被上诉人广东亚德客智能装备有限公司（以下简称亚德客公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初4414号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：限龙顺公司于判决发生法律效力之日起三日内向亚德客公司支付货款306202.2元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为2947元、保全费为2051.01元，合计4998.01元（亚德客公司已预交），由龙顺公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初4414号民事判决。龙顺公司不服原审判决，向本院上诉请求：1.撤销广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初4414号民事判决，改判龙顺公司无需向亚德客公司支付货款306202.2元；2.本案诉讼费用由亚德客公司负担；3.判决撤销广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初4414号民事裁定。事实与理由：一、龙顺公司与亚德客公司存在长期供货关系多年，之前一直合作比较愉快，对亚德客公司也比较信用，但是2019年4月1日、5月1日、6月1日亚德客公司分三批给龙顺公司供货，但货物材质跟之前完全不一样，质量也相差较大，亚德客公司的部分产品只能用三四个月，有的甚至用十几天便出现质量问题，而之前的货物基本可以使用一年以上。亚德客公司提供的产品质量主要体现在以下方面：1.气缸的爪子材料由合金变为压铸件，加工工艺发生变化，导致产品使用寿命大为降低；2.胶圈和活塞的材质由耐久性材质变为普通材质，也导致产品使用寿命大为降低。亚德客公司提供的产品虽然有一年的保修期，但是产品质量频繁出现问题给龙顺公司造成维修量成倍增加，导致龙顺公司的成本也大幅增加，也造成龙顺公司的设备在客户端验收迟延，甚至不给验收的情况，严重影响龙顺公司的声誉，最终使龙顺公司目前的直接经济损失在78万左右，间接经济损失为龙顺公司的客户取消了龙顺公司的供应商资格，损失暂不可估量。针对龙顺公司的上诉意见，亚德客公司辩称：龙顺公司主张其供应商取消了龙顺公司的供应商资格，但是否为亚德客公司导致不得而知。龙顺公司的证物是否为亚德客公司提供的产品也存在疑问，是否有第三方可以证明，亚德客公司产品不存在质量问题。龙顺公司原审中未到庭应诉，亚德客公司认为龙顺公司上诉仅是为了拖延付款时间。二审期间，龙顺公司向本院提交照片两张并出示实体证物两件，拟证明亚德客公司的产品因为材质变更而造成产品质量存在严重问题，损害大、更换快，亚德客公司虽有对产品保修一年，但是给龙顺公司的客户生产带来工时损耗和交期延误。另，龙顺公司二审庭后提交了《客户合同》、《客户订单》、《客户补充协议》、《发票》、《银行汇款单》五组证据，用以证明因亚德客公司提供的气缸配件不达标，导致龙顺公司损失817600元。亚德客公司不确认上述照片的真实性和关联性，认为照片中所涉及产品，不能表明是亚德客公司提供，现在市场上存在许多假冒伪劣产品。并主张龙顺公司所称质量问题是由车间情况及操作手法导致，龙顺公司在亚德客公司提起本案诉讼前并未向亚德客公司主张存在质量问题。对于龙顺公司出示的实体证物，亚德客公司主张从外观上看是其公司产品，但不能证明两件实体证物由亚德客公司提供，也无法证明龙顺公司主张的损失。对于龙顺公司庭后补充提交的五组证据，亚德客公司主张其不存在欺骗行为，且龙顺公司提交的证据无法证明亚德客公司存在欺骗行为，亚德客公司在浙江省宁波市、广东省佛山市、台湾台南地区拥有生产基地，集团根据经营需要安排各基地进行生产。同时亚德客公司认为龙顺公司提交的补充证据皆为复印件，《补充协议》仅含糊表述“由于气缸配件质量问题造成机台不达标”，并未提及亚德客公司。经过法庭调查和阅卷，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对龙顺公司的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，根据双方的诉辩意见，本案争议焦点为：龙顺公司提出的质量异议抗辩是否成立。对此，本院分析如下：根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”之规定，龙顺公司作为案涉产品买受人，应当在合同约定的质量检验期内进行对产品进行质量验收。虽然龙顺公司主张收货时曾向亚德客公司就产品材质提出异议，但并未就此提出证据证明，而是将产品经过加工组装为机器向客户出售。即使按龙顺公司所述，龙顺公司最早于2019年10月曾向亚德客公司提出过质量异议，与龙顺公司在2019年10月28日后依然承诺向亚德客公司支付货款的行为相违背，因此，对龙顺公司提出质量异议的主张不予采信。龙顺公司主张亚德客公司的产品出现夹爪气缸夹头断裂、伸缩杆变形漏气等质量问题，首先龙顺公司一审并未提交任何证据，而二审当庭提供的证物及庭后补充提交的损失证据，在未经专业机构进行鉴定的情况下，不足以证明就是基于亚德客公司提供的产品存在质量问题及导致亚德客公司被客户扣款的事实，故本院对龙顺公司提出的产品质量异议抗辩不予支持。至于龙顺公司主张解除财产保全措施，理据不足，本院对此不予支持。综上所述，上诉人龙顺公司的上诉请求不成立，应予驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币5893元（东莞市龙顺智能科技有限公司已预交），由东莞市龙顺智能科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇二〇年九月三十日书记员  赵志鹏
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执2880号申请执行人：符钰珠，女，1990年4月3日出生（公民身份号码：46003519900403132X），汉族，住海南省保亭县响水镇金江居民委员会机关。被执行人：海南珠江国际旅行社有限公司三亚分社（组织机构代码：786643250B），住所地：三亚市吉阳区迎宾路中信南航大厦1207房。法定代表人：董霞，该司经理。本院依据已经发生法律效力的三亚市劳动人事争议仲裁委员会三劳人仲裁字[2020]第20号仲裁裁决书，对申请执行人符钰珠与被执行人海南珠江国际旅行社有限公司三亚分社劳动争议纠纷一案，于2020年7月1日立案执行。依据生效裁决：被执行人海南珠江国际旅行社有限公司三亚分社于本裁决书生效之日起十日内向申请执行人符钰珠支付2019年3月1日至2019年4月9日期间工资4879元及支付解除劳动关系经济补偿5630元。执行过程中，2020年7月16日，三亚市公安局海棠分局给本院来函，告知被执行人海南珠江国际旅行社有限公司三亚分社因涉嫌黑社会性质犯罪，正在审理中。经查，涉及被执行人海南珠江国际旅行社有限公司三亚分社其名下的所有财产已被公安机关查封、冻结、扣押，现本案暂无财产可供执行。待被执行人海南珠江国际旅行社有限公司三亚分社嫌黑社会性质犯罪案件审结后，再根据生效判决认定被执行人的可供执行财产，债权人届时可以提出主张。除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人海南珠江国际旅行社有限公司三亚分社名下银行、互联网银行、车辆信息、证卷股票信息、工商信息、不动产等财产进行查询，未发现有可供执行的财产。经到被执行人住地实地调查，未发现有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入限制消费措施。本案执行到位金额为零。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊whvarftbposvgcs4le二〇二〇年九月十五日法官助理谢政书记员文雅婷附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初15827号 原告：管薛氏，女，现住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：张翰、夏巍鑫，山东首辰律师事务所律师。 被告：青岛市黄岛区黄岛街道办事处小石头社区居民委员会，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：管勇，主任。 委托诉讼代理人：张杰，青岛黄岛德倡法律服务所工作人员。 第三人：管守利，男性，无业，住青岛市黄岛区，户籍所在地：青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：董帅强，北京市盈科（青岛）律师事务所。 原告管薛氏诉被告青岛市黄岛区黄岛街道办事处小石头社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。在诉讼过程中原告将第一项诉讼请求数额变更为10000元。2020年9月25日原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中变更诉讼请求，是对自己诉讼权利的处分，应予以准许，相应的诉讼费用应予以退回。原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告管薛氏撤回起诉。 案件受理费25元，由原告承担。因原告已预交1166元，退回原告1141元。 审判员  李宏伟 二〇二〇年九月二十五日 书记员  范俊杰
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初19059号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人:张翔，行长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷燕华，重庆华栋律师事务所律师。 被告：唐先波，男，汉族，1986年2月26日出生，住重庆市南岸区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告唐先波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法由审判员郭建蓉适用简易程序独任审判，并于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人雷燕华到庭参加诉讼，被告唐先波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告唐先波立即偿还原告贷款本金62000元及截至2018年2月26日利息381.85元、截至2020年3月9日的罚息14174.98元、复利87.3元，合计76644.13元；2、判决被告唐先波立即支付原告自2020年3月10日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金62000元为基数，复利以未偿还的利息381.85元为基数，均按照年利率11.0925%计算）；3、判决本案诉讼费、律师费3100元及实现债权的其他费用由被告唐先波承担。 事实与理由：原告推出网上在线“浦银点贷”项目后，被告向原告在线申请了“浦银点贷”项目贷款，2017年2月26日，被告唐先波在线签订《个人“点即贷”借款合同》，主要约定：被告向原告贷款62000元用于住房装修，贷款期限为1年。合同签订后原告按约发放了贷款，被告未按约还款，原告遂依据合同宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部借款，被告至今未还。为维护原告的合法权益遂起诉至法院，请判如所请。 被告唐先波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2017年2月26日，以原告浦发银行重庆分行为贷款人、被告唐先波为借款人，签订《个人“点即贷”借款合同》，主要约定：1.贷款金额为62000元；2.贷款期限为1年，自2017年2月26日至2018年2月26日；3.执行贷款年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息；4.贷款还款方式为分期付息，到期一次还本，前述“期”指壹个月，每期还款日为26日；5.对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按合同约定的罚息利率自上述行为发生之日起计收罚息，直至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；6.借款人在合同期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 2017年2月26日，原告向被告唐先波发放借款62000元。被告唐先波未按约还款，截至2020年3月9日尚欠原告本金62000元、罚息14174.98元、复利87.3元以及截至2018年2月26日尚欠原告利息381.85元。 另查明，原告为实现本案债权，委托重庆华栋律师事务所代理诉讼，并支付律师费3100元。 本院认为：原被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应按照约定行使权利、履行义务。 本案中，原告按约向被告唐先波发放借款，已履行其合同义务。被告唐先波未按约还本付息，其行为已构成违约，应当承担向原告还本付息并支付罚息的责任。故对原告要求被告唐先波偿还本金62000元及截至2018年2月26日利息381.85元、截至2020年3月9日的罚息14174.98元、复利87.3元，并支付自2020年3月10日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金62000元为基数，复利以未偿还的利息381.85元为基数，均按照年利率11.0925%计算）的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的律师费，双方合同明确约定了律师费的承担，原告也举示了相应证据，且经本院审查，原告主张的律师费并未超过律师收费标准，故该请求本院予以支持。 被告唐先波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 一、被告唐先波于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行贷款本金62000元以及截至2018年2月26日利息381.85元、截至2020年3月9日的罚息14174.98元、复利87.3元； 二、被告唐先波于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行自2020年3月10日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金62000元为基数，复利以未偿还的利息381.85元为基数，均按照年利率11.0925%计算）； 三、被告唐先波于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行律师费3100元； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1793.6元，减半收取896.8元，由被告唐先波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年九月十一日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 熊 涛
河北省张家口市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀07刑更542号 罪犯刘万青，男，1969年4月19日出生，汉族,河北省怀安县人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。 河北省怀安县人民法院于2015年12月17日作出（2015）安刑初字第63号刑事判决，以刘万青犯强奸、抢劫罪判处有期徒刑九年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，交付执行。2017年10月27日本院作出（2017）冀07刑更952号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月；2019年4月26日本院作出（2019）冀07刑更175号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关张家口监狱于2020年9月3日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 张家口监狱认为，罪犯刘万青在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励表扬3次 积极1次，确有悔改表现。该犯全部履行生效裁判中财产性判项，故建议对罪犯刘万青予以减去有期徒刑九个月。 经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。 本院认为，罪犯刘万青在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯刘万青减去有期徒刑八个月（刑期自2015年8月8日起至2022年8月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 牛 洁 审判员 刘馨宇 审判员 谷海豹 二〇二〇年九月十七日 书记员 张歆瑶
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初2418号 原告：席孔清，男，1977年12月21日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人:何威，四川山皆律师事务所律师。 委托诉讼代理人:杨清萍，四川山皆律师事务所律师。 被告：和布克赛尔县宏运工贸有限公司,住所地：和布克赛尔蒙古自治县和什托洛盖镇铁布克巷**。 法定代表人:胡虎强，总经理。 委托诉讼代理人:李天双，彭州市九陇法律服务所法律工作者。 原告席孔清诉被告和布克赛尔县宏运工贸有限公司（以下简称宏运公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席孔清的委托代理人何威、杨清萍，被告宏运公司的委托代理人李天双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 席孔清向本院提出诉讼请求：判决宏运公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金65326.8元。事实与理由：席孔清于2016年12月到宏运公司上班，从事驾驶员工作，负责驾驶压力罐车。2019年12月4日，宏运公司单方面发出通知，告知自2019年12月4日起不再向其发放工资，又于2020年1月4日告知，要求变更席孔清工作岗位，并限期报到否则视为自动离职。席孔清不服，向彭州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，彭州市劳动人事争议仲裁委员会却以双方劳动合同到期因席孔清原因未续签，作出了驳回席孔清要求宏运公司支付违法解除劳动合同赔偿金的仲裁请求。席孔清认为，彭州市劳动人事争议仲裁委员会未查清事实，适用法律错误，故向法院提起诉讼。 宏运公司辩称，公司未解除与席孔清的劳动合同，其请求支付违法解除劳动合同赔偿金无事实和法律依据。理由：2019年11月因高低压罐车经营困难，宏运公司决定对高低压罐车停运，于12月4日要求席孔清等待工作安排，并未解除与其的劳动合同。后宏运公司多次通知席孔清选择车型上岗，但席孔清未按照宏运公司通知要求报到，应视为自动离职，宏运公司不存在违法解除劳动合同的情形，故请求维持仲裁裁决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院予以确认并在卷佐证，即1.原、被告的身份信息；2.仲裁裁决书、送达证明及仲裁庭审笔录；3.驾驶员雇佣合同；4.通知二份；5.宏运公司工作安排微信群截图。 本院经审理认定事实如下：席孔清于2016年12月到宏运公司工作，双方签订了《驾驶员雇佣合同》，劳动合同期限自2019年4月25日起至2019年12月31日止，席孔清工作岗位为驾驶员。2019年12月4日，宏运公司向高压罐、低压罐全体驾押人员发出通知，告知压力罐业务暂停，从即日起高低压罐人员考勤、保底工资停止发放。2020年1月4日，宏运公司再次向高压罐、低压罐全体驾押人员发出通知，告知其可以从事公司其他运输业务，要求三日内报到并选择自己意愿拉运的业务种类上岗，若超过2020年1月7日未报到，即视为自2019年12月4日自动离职。席孔清得知通知后未到宏运公司报到。双方因劳动争议，席孔清于2020年4月20日向彭州市劳动人事彭州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决退还押金、支付工资和违法解除劳动合同赔偿金。彭州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月13日作出彭劳人仲委案字（2020）第000111号仲裁裁决书，裁决：1.退还押金5000元；2.支付席孔清工资2137元；3.驳回席孔清要求支付违法解除劳动合同赔偿金的仲裁请求。席孔清不服仲裁，向本院提起诉讼。 另查明，席孔清在庭审中明确诉讼请求为宏运公司支付其赔偿金65326.8元，撤回要求支付工资的诉讼请求。 本院认为，根据双方的诉辨主张，本案的争议焦点为：宏运公司是否存在违法解除劳动合同的情形。结合查明的事实，本院对席孔清的诉讼请求作如下评判： 席孔清与宏运公司签订的《驾驶员雇佣合同》已于2019年12月31日期满,劳动合同期满后，双方因发生劳动争议未能续签劳动合同，且席孔清提交的证据不能证明宏运公司存在违法解除劳动合同的情形。对席孔清要求宏运公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回席孔清的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由席孔清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇二〇年九月二十一日 书记员 郭绪霏
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初4794号原告：郑玉杰，男，1968年2月11日生，汉族，住河南省唐河县。原告：王国丽，女，1970年5月5日生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：于银银，江苏君中律师事务所律师，同时代理上述二原告。被告：赵茂进，男，1972年8月11日生，汉族，住江苏省滨海县。被告：永诚财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区文林街******，统一社会信用代码912301996769774289。负责人：王伟，该公司经理。原告郑玉杰、王国丽与被告赵茂进、淮南南乡子运输服务有限公司、永诚财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司（以下简称永诚保险哈尔滨支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告郑玉杰，原告郑玉杰、王国丽共同委托诉讼代理人于银银，被告赵茂进到庭参加诉讼。被告永诚保险哈尔滨支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼中，原告申请撤回对被告淮南南乡子运输服务有限公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告郑玉杰、王国丽向本院提起诉讼请求：1、判令被告赵茂进赔偿各项损失合计493000元；2、被告永诚保险哈尔滨支公司在交强险范围内赔偿（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿）；3、被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告变更诉讼请求：死亡赔偿金变更为1049203.2元，增加拖尸费800元。事实和理由：2019年9月14日，郑双星与被告赵茂进在昆山市路口东侧路段发生交通事故，郑双星因该事故死亡，被告赵茂进负事故次要责任。事发时，被告赵茂进驾驶车辆在被告永诚保险哈尔滨支公司投保交强险。二原告为郑双星父母，现因赔偿事宜，向法院起诉。被告赵茂进辩称：我驾驶的车辆投保了交强险，对事故责任认定无异议，事故发生后垫付800元拖尸费。被告永诚保险哈尔滨支公司未答辩。本院经审理查明事实如下：2019年9月14日00时40分许，郑双星醉酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记的普通二轮摩托车沿昆山市城北大道由西向东行驶至紫竹路路口东侧路段时，其车辆车头前部与同方向在其前在中间车道内行驶的由被告赵茂进驾驶的载物超过核定载质量的未年检处于注销状态的车身后部反光标识有缺失且污浊不清的皖04／×××**变型拖拉机后部右侧发生碰撞，造成郑双星连人带车倒地。事发后郑双星所驾驶的未经公安机关交通管理部门登记的普通二轮摩托车向右前方解体甩出，随后同向经过该路段的由程天琦未依法取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记的悬挂“苏Ｅ×××**”伪造号牌的普通二轮摩托车前轮右侧轮胎与倒在机动车道内的该摩托车后轮轴左侧车架发生碰撞，程天琦连人带车倒地后其身体被皖04／×××**变型拖拉机右侧车轮碾压(另案处理)。事故造成程天琦当场死亡、郑双星经送昆山市第一人民医院抢救无效于当日死亡及三车不同程度损坏。交警部门认定，被告赵茂进负事故次要责任，郑双星负事故主要责任。事发时，被告赵茂进驾驶的拖拉机在被告永诚保险哈尔滨支公司投保交强险。原告郑玉杰为郑双星之父，原告王国丽为郑双星之母。上述事实，由事故认定书、保险单、户籍证明材料及当事人陈述证实，本院予以认定。本院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。郑双星在本案事故中死亡，被告赵茂进负事故次要责任，郑双星负事故主要责任，双方均驾驶机动车，故被告赵茂进应对郑双星的死亡承担30%的赔偿责任。事发时，被告赵茂进驾驶车辆在被告永诚保险哈尔滨支公司投保了交强险，故应由该保险公司在交强险范围内先行承担赔偿责任，超出交强险部分由被告赵茂进按照30%的比例赔偿。关于原告损失，本院认定如下：医疗费1217.3元，死亡赔偿金1049203.2元，丧葬费39133.5元，家属办理丧葬事宜交通费、住宿费3000元，精神损害抚慰金15000元，拖尸费800元。原告上述损失共计1108354元。被告永诚保险哈尔滨支公司在交强险医疗费限额内赔偿1217.3元，死亡伤残限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金15000元），交强险合计赔偿111217.3元。超出交强险部分997136.7元由被告赵茂进按照30%的比例赔偿299141.01元。扣除被告赵茂进已支付的800元后，被告赵茂进还应赔偿298341.01元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司赔偿原告郑玉杰、王国丽111217.3元，于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告赵茂进赔偿原告郑玉杰、王国丽298341.01元，于本判决生效后十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费2866元，减半收取1433元，由原告郑玉杰、王国丽负担1003元，被告赵茂进负担430元。本案案件受理费原告郑玉杰、王国丽已经预交，被告赵茂进在履行上述赔偿义务时就应负担的案件受理费一并支付原告郑玉杰、王国丽。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员 沈 蓝二〇二〇年九月三十日书记员 唐明莉
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0302财保459号之一复议申请人：山东龙安泰环保科技有限公司，住所地，潍坊市峡山区高新项目区工业一街**。统一社会信用代码：913707007807807643。法定代表人：代春龙，职务：总经理。被申请人：山东西官氧化铝科技有限公司，住所地，淄川区罗村镇西官村。统一社会信用代码：913703023346940494。法定代表人：仇红霞，职务：经理。本院于2020年8月27日作出（2020）鲁0302财保459号财产保全民事裁定。山东龙安泰环保科技有限公司不服，向本院提出复议申请。山东龙安泰环保科技有限公司复议称，请求依法撤销（2020）鲁0302财保459号民事裁定书，裁定解除对申请人银行账户的冻结。事实及理由：申请人与被申请人于2020年3月13日签订的采购合同书中，明确约定合同争议的管辖法院为申请人所在地法院。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第34条的规定，该案的管辖权属申请人所在地法院，因此贵院的受理是没有法律依据的，请求依法撤销该裁定，解除对申请人账户的冻结。本院经审查认为，被申请人山东西官氧化铝科技有限公司向本院提交的氧化铝购销合同中，有二份约定可在供方所在地法院提起诉讼，其他合同约定可在双方所在地法院提起诉讼，本案供方即山东西官氧化铝科技有限公司，故复议申请人的复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回山东龙安泰环保科技有限公司的复议请求。本裁定立即开始执行。审 判 员  何连祥二〇二〇年九月十五日代理书记员  阎子佳
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1491执587号 被执行人：李德功，男，汉族，1977年11月7日出生，住江苏省响水县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁1491刑初46号刑事判决书，向被执行人李德功发出执行通知书，责令被执行人李德功自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人向被执行人李德功至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人王坤名下车牌号为鲁Ｑ×××××的小型汽车一辆。 本裁定立即执行。 审判员  刘保川 二〇二〇年九月十六日 书记员  孙阳阳
孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0921执412号申请执行人：徐建新，男,1974年10月23日生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。被执行人：沈学波，男，1985年06月24出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。本院在执行申请执行人徐建新与被执行人沈学波劳务合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘理东审判员  汪新元审判员  林敬东二〇二〇年九月二十五日书记员  陈志武