wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初6689号之一申请人:张帆，男，1994年11月5日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：张伟杰，河南筑基律师事务所律师。被申请人:河南青旅国际旅游集团有限公司，住所地郑州市管城。法定代表人：王媛媛，执行董事。申请人张帆与被申请人河南青旅国际旅游集团有限公司劳动争议、人事争议一案，申请人于2020年9月7日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人河南青旅国际旅游集团有限公司名下的银行存款44552.52元进行冻结或者查封、扣押其他相应等价值的财产。担保人张伟杰以自有东风本田XR-V轿车一辆（牌号：豫Ａ×××**，发动机机号：3025008，车架号LVHRU580XG6025002）为申请人的财产保全提供诉讼财产保全责任保险担保（保险金额44552.52元）。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人河南青旅国际旅游集团有限公司名下的银行存款44552.52元或查封其相应价值的其他财产。案件申请费466元，暂由申请人张帆负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张健华二〇二〇年九月十四日书记员  张志威
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0107民初1881号原告：肖书涵，男，1964年11月8日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市洪山区，被告：湖北省建工第二建设有限公司，住所地武汉市青山区建设一路**武汉宝业中心****。法定代表人：孙金林，该公司董事长。委托诉讼代理人：兰翔，该公司法务经理(一般代理)。原告肖书涵与被告湖北省建工第二建设有限公司劳动争议一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖书涵、被告湖北省建工第二建设有限公司的委托诉讼代理人兰翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖书涵向法院提出诉讼请求：1、由被告向原告支付从2006年至2019年11月，按照武汉市历年职工最低工资的50%支付生活费85,752元；2、由被告向原告支付从2006年至2019年11月以来的基本养老保险缴纳最低标准保险金合计102,375.72元；3、按照国家、省、市现有相关政策，依法解除劳动合同，并给予一次性补偿200,000元；4、报销本人相关的医疗费用约5,000元，以上合计393,127.72元。事实与理由：原告于1984年8月1日进入湖北省建筑总公司第二工程公司工作，是国企正式员工。2006年由浙江宝业集团对湖北省建筑总公司第二建筑公司进行改制，对在职员工进行安置和分流，按照职工自愿原则，选择去留，我当时选择留守，改制前宝业承诺，在湖北再打造一个宝业集团，并优先聘用原企业员工，当时原告年富力强，有高级工程师职称，是国家注册一级建造师，每年多次上部门找相关领导，要求上班，未果，这些年来，也从来没有接到宝业公司的电话或者书面函件通知我办理相关手续，湖北宝业集团违背当初的承诺，辜负了湖北省领导和原省建二公司3000多名职工的希望，将包袱甩给社会，将原来优质资产和资源占为己有，开办酒店，夜市，土地出租，房屋出租，将原有的国有土地变性变卖或开发获得了巨额财富，甚至连原先职工居住黎明新村老旧房屋也不放过，在享受洪山区政府旧城改造的优惠政策的时候，高价卖给员工，该公司在丢弃了建筑业的根本同时，也变成了一个不负社会责任的公司。请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告湖北省建工第二建设有限公司辩称，原告原为湖北建设公司第二工程公司员工，2005年公司改制，公司安置职工，原、被告因为补偿金没有达成一致，原告没有在解除协议上签字，被告就登报，告知没有来签字的员工在2007年7月前办理相关离职手续，逾期视为放弃，但是原告没有来办理，被告就将原告按照买断职工处理，2009年6月原告来公司问过补偿这件事，并拿了一份自己算的补偿表，但没有达成一致。后来原告再也没有来找过公司，原告至少在2009年6月就知道这件事，已经过了诉讼时效规定，请求驳回起诉。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1984年8月1日原告学校毕业后分配到原湖北省建筑工程总公司第二工程公司工作，2005年5月8日湖北省国资委根据推动国有企业改制，引入战略投资者，组建民营控股、国有资本参股的混合所有制企业的精神，同意宝业集团股份有限公司收购原湖北省建筑工程总公司，被告作为原湖北省建筑工程总公司下属公司，一并接受改制，原湖北省建筑工程总公司被改制为宝业湖北建工集团有限公司，成为宝业集团股份有限公司的全资子公司，被告公司一并被改制为宝业湖北建工集团有限公司的全资子公司。2006年，被告根据《湖北省建筑工程总公司第二工程公司企业改制职工安置方案》与原告解除劳动关系，但双方未就经济补偿金额达成一致，原告未领取经济补偿款。2007年6月5日，原湖北省建筑工程总公司第二工程公司以公告的形式再次向原告等未办手续的人员履行了告知义务。原告于2009年6月前往被告处商谈补偿事宜，双方未达成一致。原告于2019年12月13日向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2020年5月27日作出武劳人仲裁字（2020）第56号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告对该仲裁裁决不服，诉至本院。本院认为，原告的原单位湖北省建筑工程总公司第二工程公司经湖北省人民政府国有资产监督管理委员会批准，进行企业所有制改革，为此实施职工安置，解除与原告的劳动关系，被告的解除行为已取得了相关行政部门的许可，并未违反相关法律、法规的规定。本案中，原告以“被告贱卖国有资产，不同意经济补偿金数额”为由，拒绝签收并领取经济补偿款，其行为不能改变双方劳动关系已经解除的事实，原告此后也并未向被告公司提供任何劳动，双方未重新订立劳动关系，原告要求被告支付从2006年至2019年11月的生活费、养老保险金，并报销此期间的医疗费用的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。原告要求按照国家、省、市现有相关政策，依法解除劳动合同，并给予一次性补偿200,000元的诉讼请求，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”，原告在离职时拒绝领取经济补偿款，但未向相关部门主张权利，也没有其他法律规定的中止、中断的情形，其诉请已超过了一年的仲裁时效。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告肖书涵的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告肖书涵负担，予以免交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  胡胜二〇二〇年九月十七日书记员  孙龙
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0403民初2628号原告：吴瑞全，男，1971年1月28日生，汉族，贵州省贵阳市花溪区人，住贵州省贵阳市花溪区。原告：耀国珍，女，1980年11月28日生，苗族，贵州省贵阳市花溪区人，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：张祥，贵州惟思律师事务所律师。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：龙继枫，贵州惟思律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被告：贵州屹源房地产开发有限公司，住所地：安顺市平坝区安平办事处迎宾花园小区。统一社会信用代码：91520421063067042R。法定代表人：戚湘英，职务:执行董事。原告吴瑞全、耀国珍与被告贵州屹源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告吴瑞全、耀国珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴瑞全、耀国珍撤回起诉处理审判员  王晓云二〇二〇年九月十日法官助理王菊书记员方俊
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初2750号 原告：余天全，男，汉族，1958年1月28日出生，住四川省简阳市。 原告：高俊英，女，汉族，1969年11月25日出生，住四川省简阳市。 原告：陈耘毅，男，汉族，1962年1月24日出生，住四川省简阳市。 原告：张育武，男，汉族，1964年1月2日出生，住四川省简阳市。 原告：刘碧洪，男，汉族，1973年9月1日出生，住四川省简阳市。 五原告共同委托诉讼代理人：罗良宗，四川衡通律师事务所律师。 五原告共同委托诉讼代理人：魏宁，四川衡通律师事务所律师。 被告：简阳市红塔供销社有限公司，住所四川省简阳市简城镇顺城街**。统一社会信用代码915120812068602926。 法定代表人：黄平，董事长。 委托诉讼代理人：何忠德，简阳市俊杰法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：蒋贵明，简阳市俊杰法律服务所法律服务工作者。 原告余天全、高俊英、陈耘毅、张育武、刘碧洪（以下简称余天全等）与被告简阳市红塔供销社有限公司（以下简称红塔公司）公司决议效力确认纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余天全、高俊英、陈耘毅、张育武、刘碧洪及其共同的委托诉讼代理人罗良宗、魏宁，被告红塔公司的法定代表人黄平及其委托诉讼代理人何忠德、蒋贵明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余天全等向本院提出诉讼请求：请求确认被告简阳市红塔供销社有限公司2005年9月23日股东会决议不成立。事实及理由：余天全等系红塔公司的股东，2018年底，余天全等股东在对红塔公司进行自查时，发现被告在2005年9月23日形成了股东会议纪要，作出了增资扩股等决议内容(具体详见股东会纪要)，并伪造了余天全等股东的签名。之后，红塔公司又用伪造的股东会议纪要修改了公司章程和进行了验资等程序，并在2005年11月16日向简阳市工商局申请了变更登记，工商局也作出了核准登记。余天全等股东在得知该情况后，要求红塔公司予以改正，却拒不改正。2019年10月23日，余天全等21名股东向简阳市市场监督管理局进行了投诉，但该局以红塔公司提交的资料符合法定程序，登记的程序合法，不予撤销红塔公司2005年的变更登记。为此，为了维护余天全等的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国公司法》等相关法律、法规和司法解释的规定，特向贵院提出上述诉讼请求，请予以支持。 被告红塔公司辩称,红塔公司2005年9月23日的股东会决议未创设任何权利，该次备案仅是对公司2004年3月19日股东会形成决议并已实施的事项的登记备案完善。余天全等主张红塔公司2005年9月23日的股东会决议不成立无任何实质意义。余天全等均参加公司2004年3月19日的股东会，对公司以增资扩股方式作为“了结银行贷款，减少利息支出86.32万元”方案之一清楚明白。余天全等诉称“2018年底，对红塔公司进行自查时才知道增资扩股等决议内容”纯粹是对事实的严重不尊重，余天全等的主张不应得到法院支持；红塔公司2004年3月19日股东会形成的决议合法有效，扩股股东因该次会议增资并实际出资取得的股权理应受到法律保护。综上，红塔公司希望余天全等尊重历史、尊重事实，务实地作出撤诉选择，或经法院审理查明驳回余天全等人的诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼请求进行了举证，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。对原告的身份证复印件、红塔公司工商信息、营业执照、简阳市红塔供销社有限公司章程（2002年10月11日）、简阳市市场监督管理局关于高俊英等二十一位股东申请撤销简阳市红塔供销社有限公司增资变更登记的答复（2020年5月7日）等真实性、合法性及关联性本院予以采信，并在卷佐证；对股东会议纪要（2005年9月23日）、验资报告（2005年10月13日）、红塔公司举证董监事会（2004年3月17日）、临时股东会（2004年3月19日）、出资证明书、收款收据、工资发放表（2005年4月）、股东大会签到表等的真实性、关联性不能确认，本院依法不予采信。 本院经审理认定事实如下：2002年10月11日，红塔公司成立，其类型属有限责任公司（自然人投资或控股）。余天全、高俊英、陈耘毅、张育武、刘碧洪为红塔公司股东。红塔公司《公司章程》规定，股东会依法行使下列职权：“对公司增加或者减少注册资本作出决议；对公司扩股作出决议；修改公司章程”等，就会议召开，规定为“股东会分为定期会议和临时会议，股东会由董事会召集，董事长主持。……有下列情况之一时，可召开临时股东会议：1.董事长认为有必要召开；2.代表四分之一以上表决权的股东，三分之一以上的董事或监事提议”，“召开股东定期会议时，应于会议15日前通知全体股东。股东会应对所议事项的决定作出会议记录，出席会议的股东应在会议记录上签名。”就公司决议通过规定为“对公司章程的修改，公司合并、分立、变更公司形式、解散、清算等重大事项，必须经代表三分之二以上有表决权的股东通过”。2005年9月23日，红塔公司未召开股东会，股东会决议上余天全、高俊英、陈耘毅、张育武、刘碧洪的签名系他人未经授权代签。 另查明，根据2005年9月23日股东会决议，王绍君、胡家玲、任世弟、朱发康向公司足额缴纳了增资款项，并办理了工商登记变更手续。 本院认为，2005年9月23日股东会决议由于是在未召开股东会的情况下形成的，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条第一款“（一）公司未召开会议的，……”的规定，本院对余天全等主张公司决议不成立的请求予以支持；对红塔公司2005年9月23日的股东会决议仅是对公司2004年3月19日股东会形成决议并已实施的事项的登记备案完善的抗辩主张，暂且不论该次股东会会议决议是否符合《公司章程》及《中华人民共和国公司法》的相关规定，仅根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十一条第一款“公司增加注册资本的，应当自变更决议或者决定作出之日起30日内申请变更登记”的规定，红塔公司就应当根据2004年3月19日股东会决议在30日内向登记机关申请变更登记，而不是另行虚构一份股东会决议进行变更登记，因此本院对红塔公司的该抗辩主张不予采信。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 简阳市红塔供销社有限公司2005年9月23日股东会决议不成立。 案件受理费减半收取计50元，由简阳市红塔供销社有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖玉文 二〇二〇年九月十七日 书记员  肖 丽
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初3347号原告：陈运珍，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：洪英，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告陈运珍与被告洪英民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序由审判员康莎进行了审理。原告陈运珍到庭参加了诉讼,被告洪英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。原告陈运珍向本院提出诉讼请求：判令被告洪英偿还原告陈运珍借款本金35000元，并从2015年3月8日起按月利率20‰支付利息至实际还款之日止。事实和理由：2015年3月8日被告洪英因开茶馆资金不足，向原告陈运珍借款35000元，原告陈运珍向被告洪英提供了35000元现金，被告洪英向原告陈运珍出具借条，并约定在原告陈运珍的房子交付后归还借款。后原告陈运珍搞装修需要钱，找被告洪英还款，被告洪英承诺把房子卖了还钱，但一直未还款，故原告诉至法院。原告陈运珍为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、借条1份，拟证明被告洪英于2015年3月8日向原告陈运珍借款35000元，并约定月利息20‰的事实；2、交房证明1份，拟证明借条所约定的还款条件成就但被告洪英不按约定还款的事实。被告洪英未进行答辩，也未向本院提供证据。本院对原告陈运珍提供的证据进行审查后认为，原告陈运珍提供证据1、2，均符合证据的有效要件，且能证明本案的基本事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2015年3月8日，被告洪英因需资金为由向原告陈运珍借款35000元，原告陈运珍提供借款后，被告洪英亦向原告陈运珍出具借条1份，载明：“借条今借到陈运珍现金叁万伍仟万元是实月息2分。限期交房之后归还。借款人：洪英2015.3.8”。2019年10月28日，原告陈运珍的房屋交付后，其多次向被告洪英催收无果，故诉至本院。另查明，2020年8月一年期贷款市场报价利率的四倍为15.4%。本院认为,本案系民间借贷纠纷。被告洪英向原告陈运珍借款35000元，原告陈运珍向其提供借款后，被告洪英亦向原告陈运珍出具了借条，以上行为系双方真实意思表示，且未违反法律规定，原、被告之间形成了合法、有效的民间借贷关系。借款约定的还款条件成就后，经原告陈运珍多次催收，被告洪英未按约定履行偿还义务，系违约，应当承担违约责任。故原告陈运珍请求判令被告洪英偿还借款本金35000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告书面约定,借款利息为月利率20‰，该约定违反了我国有关限制贷款利率的强制性规定，现法定的借款利率为年利率15.4%，超过部分不应支持，故原告陈运珍请求判令被告洪英从2015年3月8日起按月利率20‰支付利息至实际还款之日止的诉讼请求，本院予以部分支持，被告洪英应从2015年3月8日起按年利率15.4%向原告陈运珍支付利息至实际还款之日止。被告洪英经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告洪英在本判决生效后五日内偿还原告陈运珍借款本金35000元，并按年利率15.4%从2015年3月8日起支付利息至实际还款之日止；二、驳回原告陈运珍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1838元，减半收取919元，由被告洪英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  康莎二〇二〇年九月十一日法官助理欧彬武书记员刘欣怡附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院予以支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。欠款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0116民初8020号 原告：徐浩，男，1979年3月7日出生，汉族，住南京市沿江工业开发区。 被告：蒋辉，男，1990年9月3日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 原告徐浩与被告蒋辉租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用普通程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告徐浩到庭参加诉讼，被告蒋辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告徐浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告脚手架3600元、脚手架租金20795元（已扣除被告已交的押金1000元）、违约金12748元；2、本案诉讼费385元由被告承担。事实与理由：2016年9月23日，原、被告签订《脚手架租赁合同》（以下简称合同）1份，该合同对双方的权利义务均有明确约定。原告已按合同履行全部义务，但被告至今既未能归还原告的脚手架，也未能给付原告租金。另根据合同第五款的约定，被告还应当给付原告违约金12748元。故请求人民法院判令原告如上诉请。 被告蒋辉未作答辩。 经审理查明，2016年9月23日，原、被告签订合同1份。该合同约定了如下主要条款：一、乙方（被告）因工程需要租用甲方（原告）梯型脚手架10套；二、租用期限自2016年9月23日起（七天起租），合同到期，乙方须主动与甲方续签合同，否则视为乙方认可合同自动延期；三、每天每套脚手架租金1.5元，共计15元；四、签订合同后，乙方预付押金1000元；五、租金按月结算，逾期乙方必须向甲方支付应付租金的5%作为违约金；六、乙方对租赁物要妥善保管，损坏按市场价格每套360元赔偿。合同签订后，被告给付了原告押金1000元，原告向被告交付了脚手架10套。因被告至今未能归还原告的脚手架，也未能给付原告的租金，故原告提起本案诉讼。 以上事实，有原告提供的《脚手架租赁合同》、清单，以及原告在法庭上的陈述等证据证实。 本院认为，原、被告签订的合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告将10套脚手架交付给被告，原告已经全面履行了合同义务。本案合同只约定了租赁起始时间（2016年9月23日），而未约定租赁截止期限。根据合同第二项关于“合同到期，乙方须主动与甲方续签合同，否则视为乙方认可合同自动延期”的约定，该合同应为不定期租赁合同，出租方可随时主张返还租赁物。因截止本案开庭之日（2020年9月14日），被告仍未能归还原告的脚手架，故应当认定被告租用原告脚手架的总天数为1453天。据此，原告主张被告给付其租金20795元（15元/天*1453天-押金1000元），具有合同依据，故本院予以支持。此外，因被告至今都未能归还原告的脚手架，故原告主张被告赔偿其10套脚手架损失3600元（360元/套*10套），符合合同第六项的约定，故本院予以支持。原告主张被告给付违约金12748元[20795元*(1453天÷365天/年)*年利率15.4%]缺乏事实根据和合同约定，故违约金应当按照合同第五项关于“逾期乙方必须向甲方支付应付租金的5%作为违约金”的约定计算为10397.5元（20795元*5%）。综上所述，被告应当给付原告脚手架租金20795元、脚手架赔偿金3600元、违约金10397.5元，合计34792.5元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋辉于本判决生效后十日内一次性给付原告徐浩人民币34792.5元； 二、驳回原告徐浩的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息损失。 案件受理费385元，由被告蒋辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费385元。 审 判 长  傅顺国 人民陪审员  吴秀华 人民陪审员  陈德荣 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  陈 璐
甘肃省景泰县人民法院   民事判决书   （2020）甘0423民初3200号   原告：赵天龙，男，1987年12月13日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。   被告：张志学，男，1957年8月28日出生，汉族，甘肃省华亭县村民。   被告：张志文，男，1966年1月27日出生，汉族，甘肃省华亭县村民。   原告赵天龙与被告张志学、张志文车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵天龙、被告张志文到庭参加了诉讼，被告张志学经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赵天龙向本院提出诉讼请求:依法判令二被告支付租金43200元及逾期利息（利息按照月利率6‰计算，自2020年7月25日至欠款付清日止）。事实与理由：二被告是兄弟关系。2019年10月，二被告租赁原告50型装载机，在位于景泰县寺滩乡寺滩村北侧的景泰县建鑫石膏矿开采矿石。双方口头约定每月租金17000元,按月给付。2020年5月27日,被告要求解除租赁合同。经核算后，除已经给付的租金外,尚欠原告租金43200元。二被告向原告出具了欠条,并承诺于2020年7月25日付清。到期后,经原告多次催要未果。现原告向人民法院提起民事诉讼，望判如所请。   被告张志文辩称：二被告欠原告租金43200元属实。因没有约定利息，二被告不同意承担利息。   被告张志学通过微信向本院提交答辩状辩称：二被告欠原告租金43200元属实。但原告从案外人朱生琴处拿走300元，折抵债务后，二被告实欠原告42900元。因双方事先没有约定利息，二被告不同意承担利息。欠款于2020年11月30日前支付22900元，下剩的20000元，于2020年12月30日前一次性付清。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交欠条1张，证实二被告欠原告装载机租金43200元的事实。因被告张志文承认该证据的真实性，被告张志文通过微信在向本院提交的答辩状中承认二被告欠原告装载机租金43200元的事实。但同时主张原告从案外人朱生琴处拿走300元，折抵租金后，现二被告实欠原告42900元。因被告张志文未提交相关证据证实其主张，故其主张本院不予认定。   根据当事人的陈述和法庭审理确认的证据，本院认定如下事实：被告张志学、张志文欠原告装载机租金43200元，二被告于2020年5月27日向原告出具了欠条。该笔租金未予清偿。   本院认为，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。本案中，二被告欠原告装载机租金43200元，有二被告出具的欠条、被告张志学通过微信向本院提交的答辩意见等证据予以证实。事实清楚，证据确实充分。原告要求二被告予以给付的诉讼请求，理由正当，应予支持。本案在审理过程中，原告自愿放弃逾期付款利息并同意二被告于2020年11月30日前支付23200元，下剩的20000元于2020年12月30日前一次性付清的意见，是当事人对于自己民事诉讼权利的自由处分，并不违反相关法律规定，本院予以采纳。被告张志学主张原告从案外人朱生琴处拿走的300元折抵租金后，二被告现实欠原告租金42900元的主张，未提交相关证据证实其主张。按“谁主张、谁举证”的原则，被告张志学承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决如下：   被告张志学、张志文欠原告赵天龙装载机租金43200元，于2020年11月30日前支付23200元，下剩的20000元，于2020年12月30日前一次性付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费880元，减半收取计440元，由二被告张志学、张志文负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审判员 沈风云   二〇二〇年九月二十八日   （法官助理 张国富   书记员 张玉芬
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初3679号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街**。   负责人：王萍，行长。   委托诉讼代理人：王冲，山西景宸律师事务所律师。   被告：潘新福，男，汉族，住山西省翼城县。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行（以下简称光大太原分行）与被告潘新福银行卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大太原分行的委托诉讼代理人王冲,被告潘新福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告光大太原分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款本金61592.12元；2、判令被告偿还原告利息10605.01元、违约金33225.6元（该利息、违约金暂算至2020年5月6日），并按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定支付2020年5月7日起至还清之日的利息及违约金；3、判令被告承担本案全部的诉讼费、保全费、公告费、律师费。事实与理由：2018年4月20日被告向原告申请办理信用卡，原告审核后向被告发放了账号为×××的信用卡。该卡初始授信额度62000元，被告于2018年5月1日第一次使用该卡，从2019年5月5日开始逾期。截止2020年5月6日，被告尚欠原告本金61592.12元、利息10605.01元、违约金33225.6元，共计105422.73元。   被告潘新福辩称：这张办理信用卡是我找人代办的，银行通过邮政快递给我，信用卡一直由我前妻使用，离婚案件里也说过这个事，但是没有证据，被驳回了，后来赶上疫情，单位不景气，导致现在信用卡逾期。我曾和原告的工作人员联系过，我希望办理分期，但是银行不同意，现在的意见也是希望银行和我办理分期，因为我确实没有能力一次性偿还。我不同意支付利息、违约金，信用卡在去年已经停止使用，停止使用后利息、违约金也应当停止计算。   经审理查明，2018年4月20日，被告向原告申请办理新智能商务个人卡（白金卡），且被告潘新福填写了《中国光大银行信用卡电子申请授权书》、《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》、《中国光大银行信用卡安全提示》，同意遵守光大银行信用卡领用合约等内容，并签字确认。约定利息:按月计收复利，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750％-18.2500％）。约定违约金:透支本金不超过15元时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5％收取，最低收取人民币15元。约定服务费：服务费包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用。原告向被告发放账号为：×××的信用卡。初始授信额度62000元，后被告使用该卡，2019年5月5日起开始逾期。截止到2020年5月6日，被告尚欠原告本金61592.12元、利息10605.01元、违约金33225.6元，共计105422.73元。   以上事实，有原告提供的《中国光大银行信用卡电子申请授权书》《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》《中国光大银行信用卡安全提示》《中国光大银行智能商务信用卡白金卡（个人卡）分期费率重要提示》《中国光大银行信用卡领用合约（2017年版）》《中国光大银行信用卡章程（2017年版）》、《中国光大银行信用卡费率表（2017年版）》、开户信息、对账单、《中国光大银行信用卡审批指引（2017）》与被告在办卡时提供的相关证明文件、交易流水、催收记录、欠款余额构成表山西省太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107财保718号《民事裁定书》、保全费、诉讼费、律师费票据及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申请办理信用卡，经原告审核发放信用卡后，即应按信用卡领用合约，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，原告要求其按约支付欠款本息、费用的诉请，符合法律规定和协议约定，本院予以支持。对于原告要求被告支付律师费的诉请，因合同未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:   一、被告潘新福于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国光大银行股份有限公司太原分行信用卡欠款本金61592.12元、利息10605.01元、违约金33225.6元，共计105422.73元（利息、违约金计至2020年5月6日），并按合同约定支付从2020年5月7日起至欠款还清之日止的利息费用。   二、驳回原告中国光大银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2408元，减半收取计1204元、保全费1047元，由被告潘新福负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 员 任启英     二〇二〇年九月二十四日   法官助理 薛霞丽   书 记 员 薛艳花   附:相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从为法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1302执2619号申请执行人:李春月，女，汉族，1987年3月4日出生，住宛城区。被执行人：毕明军，男，汉族，1968年9月20日出生，住宛城区。申请执行人李春月与被执行人毕明军借款合同纠纷一案中，本院依据生效的（2019）豫1302民初411号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人毕明军偿还原告李春月借款本金200000元及利息，本案诉讼费6325元、执行费2900元由被执行人毕明军承担。因毕明军未按上述生效法律文书履行义务，申请人李春月向本院申请强制执行，本院于2020年7月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人毕明军仅有零星银行存款，已告知申请执行人，申请人毕明军不要求法院采取措施。2.查明被执行人毕明军名下有2004年现代桥车一辆，已告知申请人，已无查封价值申请人胡芳源暂不要求查封。3.查明被执行人毕明军名下无住房公积金可供执行。四、通过电话联系和实地走访对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人毕明军有继续向申请执行人李春月履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员 孟 欣执行员 任远征执行员 范卫东二〇二〇年九月二十三日书记员 崔岳岭
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执3756号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行，统一社会信用代码913213226770257607，住所地沭阳县。 负责人：杨同清，该支行行长。 被执行人：陈尚宁，男，1981年12月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行与陈尚宁金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初4425号民事判决书已发生法律效力。因陈尚宁未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年6月9日立案执行，申请执行金额为9790.65元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、本院依法向被执行人通过电子/邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，被执行人陈尚宁邮件被退回（EMS法院专递邮件详情单显示“收件地址长期无人”）。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人陈尚宁的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，被执行人有小额存款，但远低于执行标的额，且无其他可供执行财产。财产具体查控情况如下： （1）查封了车牌号为苏Ｎ×××××的机动车一辆，查封期限自2020年7月9日至2022年7月8日，因车辆未实际控制，本案中暂无法处置； （2）查封了其所有的位于沭阳县梦××小区××室房屋，查封期限自2020年7月2日至2023年7月1日，因非首次查封，在本案中不宜处置。本院将以首次查封案件（2018苏13**执5693号）对上述房屋进行处置。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 3、本院工作人员于2020年7月15日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 4、本院工作人员通过电话与被执行人陈尚宁联系，电话均提示空号。 5、我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 6、被执行人在我院有多件被执行案件未履行。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年8月19日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月一日 法官助理 叶敬涛 书 记 员 钟 凯
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初4898号申请人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区。负责人：陈大鹏，该中心总裁。委托诉讼代理人：陈浩、王飞，江苏永屹律师事务所律师。被申请人：陈金荣，男，1974年10月22日生，住盐城市亭湖区。被申请人：周海霞，女，1973年11月10日生，住盐城市亭湖区。申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被申请人陈金荣、周海霞信用卡纠纷一案,申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心于2020年9月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈金荣、周海霞银行存款24万元或其他等额财产予以查封、冻结和扣押。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈金荣、周海霞银行存款24万元或查封、扣押其他等额财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费1720元，由申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 颖二〇二〇年九月二十七日书记员 石建华
河南省新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0704执恢67号申请执行人：张清香，女，汉族，1968年9月21日出生，住新乡市凤泉区。被执行人：郝绍根，男，汉族，1967年9月30日出生，住新乡市凤泉区。张清香与郝绍根机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）豫0704民初29号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，限被告郝绍根于本判决生效后十日内赔偿原告张清香损失123013.93元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张清香向本院申请强制执行，本院于2020年4月23日依法立案受理。执行过程中，申请执行人张清香自愿向本院提出撤销执行申请，并同意法院结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2020)豫0704执恢67号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵子如审 判 员  张 杰人民陪审员  阎泽林二〇二〇年九月二十二日书 记 员  石太芳
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执2924号申请执行人：吴锦灯，男，1988年11月19日出生，汉族，住广东省开平市。被执行人：余振成，男，1989年6月10日出生，汉族，住广东省开平市。关于申请执行人吴锦灯与被执行人余振成民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）粤0783民初4909号民事判决，于2020年6月11日已经生效，因余振成未在履行期限内履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月29日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人余振成发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人吴锦灯支付141680元及逾期利息（暂未计算）；向申请执行人吴锦灯支付迟延履行期间加倍债务利息1029元（暂计至2020年8月3日止）;负担案件执行费2025元，以上暂合计144734元。根据执行网络查控证券、保险、工商总局、不动产、银行、网络资金、车辆的反馈信息，均没有发现余振成有可供继续执行的财产，经征询申请执行人吴锦灯的意见，其表示未能提供被执行人余振成有其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经过调查被执行人余振成未有财产可供继续执行，申请执行人吴锦灯同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执2924号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  黄武宁人民陪审员  余春实二〇二〇年九月二十七日书 记 员  周伟燊
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执12150号 申请执行人：黄国民，男，1976年12月5日出生，香港居民。 被执行人：深圳市国融房地产开发有限公司。住所地：深圳市南山区蛇口中心路致远大厦******，统一社会信用代码91440300708441100M。 法定代表人：胡雯婷。 被执行人：深圳市名夏集团有限公司。住。住所地：深圳市罗湖区东门街道深南东路**港丰大厦**一社会信用代码91440300279448928C。 法定代表人：何哲。 申请执行人黄国民与被执行人深圳市国融房地产开发有限公司、深圳市名夏集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院的(2018)粤03民终21917号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市国融房地产开发有限公司、深圳市名夏集团有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇二〇年九月十八日 书记员  胡文海
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初1464号原告：王梦月，女，1990年4月13日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：张晓林，湖北真武律师事务所律师。被告：襄阳御驰汽车销售有限公司。住所地：襄阳市襄城区檀溪路名仕家天下门面**。法定代表人：熊姜波。原告王梦月与被告襄阳御驰汽车销售有限公司（以下简称御驰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王梦月的委托诉讼代理人张晓林到庭参加诉讼，被告御驰公司经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王梦月向本院提出诉讼请求：1、判决解除《加油卡充值卡购买合作合同》，并由被告退还原告剩余款项共计7000元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年10月，原告在被告处购买一辆马自达CX-5轿车时，被告要求原告办理加油卡充值卡。2017年12月11日，原告与被告签订《加油卡充值卡购买合作合同》一份，合同主要内容为“二、操作程序：1、甲方委托乙方向中国石化购买每卡人民币面额壹万元，合计10张的加油充值卡产品。乙方赠送甲方中国石化充值卡1000元每张。共计赠送14张。2、乙方指定银行账号收到购卡资金确认有效后，甲乙双方面签合同后31日内，甲方即向乙方领取中国石化加油卡1000元一张，剩余购卡面额按合同签订日起计算，每月对应甲方向乙方领取加油卡1000元每张，总计领取周期为24个月，乙方不含税金。三、违约责任任何一方违约，除不可抗力因素外，其它违约形式包括但不限于如：双方签订合同后每一方在约定周期内未能完成充值手续，须赔偿甲方购买产品对应类型本金剩余金额。”合同签订后，原告按合同约定向被告支付10000元。2017年12月11日，被告为原告出具金额为10000元的办油卡收据一张。自合同签订以后截至目前为止，原告在被告处领取中国石化每张面额为1000元的加油卡共两张，后被告向其中一张加油卡充值1000元。之后被告襄阳御驰汽车销售有限公司关门停止营业，剩余加油卡经原告多次向被告催要无果，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告御驰公司未到庭答辩亦未提供证据。本院经审理认定如下事实：2017年10月，原告王梦月在被告御驰公司购买一辆马自达CX-5汽车，被告要求原告办理加油卡充值卡。2017年12月11日，原告(甲方)与被告（乙方）签订《加油卡充值卡购买合作合同》一份，合同主要内容为“……二、操作程序：1、甲方委托乙方向中国石化购买每卡人民币面额壹万元，合计10张的加油充值卡产品。乙方赠送甲方中国石化充值卡1000元每张。共计赠送14张。2、乙方指定银行账号收到购卡资金确认有效后，甲乙双方面签合同后31日内，甲方即向乙方领取中国石化加油卡1000元一张，剩余购卡面额按合同签订日起计算，每月对应甲方向乙方领取加油卡1000元每张，总计领取周期为24个月，乙方不含税金。三、违约责任任何一方违约，除不可抗力因素外，其它违约形式包括但不限于如：双方签订合同后每一方在约定周期内未能完成充值手续，须赔偿甲方购买产品对应类型本金剩余金额。……四、合约期限：本合同书一式二份，甲乙双方各执一份，自双方签字（或盖章）并收到购卡款之日起生效，有效期为24个月。”合同签订后，原告于当日按合同约定向被告支付10000元。2017年12月11日，被告为原告出具金额为10000元的办油卡收据一张。自合同签订以后截至目前为止，原告在被告处领取中国石化每张面额为1000元的加油卡共两张，后被告向其中一张加油卡充值1000元。之后被告襄阳御驰汽车销售有限公司关门停业，剩余加油卡经原告多次向被告催要无果。原告遂诉至法院。本院认为，原、被告就购买加油卡签订《加油卡充值卡购买合作合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规强制性规定，为有效合同，双方当事人均应谨慎依约履行合同义务。合同签订后，原告王梦月依约将10000元购卡款项支付给被告御驰公司，并由御驰公司出具收据，御驰公司收到款项后累计仅向原告交付3000元油卡，剩余油卡并未依约分期按时给付，经原告多催要无果,现被告御驰公司已关门停业,双方签订合同的目的已无法实现,原告要求解除该合同于法有据,本院予以支持。原告递交诉状并经由法院向被告送达的行为视为向合同相对方发出了解除合同的通知，解除时间为起诉状送达至被告之日，故本案中合同解除的时间为2020年8月23日。作为合同解除的后果,被告应将剩余本金7000元返还原告。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告不到庭视为放弃举证、质证和抗辩的权利，不影响本院对案件事实的查明和法律关系的认定。综上,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下：一、原告王梦月与被告襄阳御驰汽车销售有限公司于2017年12月11日所签订的《加油卡充值卡购买合作合同》于2020年8月23日解除；二、被告襄阳御驰汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告王梦月油卡款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告襄阳御驰汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  金 颖审 判 员  孙同江人民陪审员  宗建萍二〇二〇年九月二十四日书 记 员  黄梦莹
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0303民初2568号原告：黄太保，男，1991年11月14日出生，汉族，住湖北省十堰市。被告：武汉天源物业管理有限责任公司十堰分公司，住所地：十堰市张湾区北京北路**。法定代理人：刘某，该公司总经理。本院在审理原告黄太保与被告武汉天源物业管理有限责任公司十堰分公司合同纠纷一案中，原告黄太保于2020年8月31日向本院提出对被告武汉天源物业管理有限责任公司十堰分公司撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告黄太保的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄太保撤回对被告武汉天源物业管理有限责任公司十堰分公司的起诉。案件受理费根据《湖北省高级人民法院关于进一步深化多元化纠纷解决机制改革的实施意见》第二十三条予以免交。审判员  熊伟二〇二〇年九月三十日书记员  谭婧
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执恢475号 被执行人刘型宝犯盗窃罪一案，本院作出的(2019)皖1802刑初175号刑事判决已发生法律效力，依据该判决所确定的财产刑，被执行人刘型宝应缴纳罚金5000元，追缴其违法所得1900元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭于2019年8月1日移送执行，要求执行被执行人财产刑。本案于2019年10月29日以（2019）皖1802执1912号裁定终结本次执行程序。于2020年9月18日恢复执行。现，被执行人案件款已经全部缴纳，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1102民初1062之一号申请人：刘向前，男，汉族，1974年7月15日生，住漯河市源汇区。被申请人：姚凯，男，汉族，1985年1月29日生，住漯河市源汇区。申请人刘向前与被申请人姚凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日作出（2020）豫1102民初1062号民事裁定书，裁定冻结被申请人姚凯银行存款220000元或查封、扣押其相应价值的财产，本院于2020年5月29日查封被申请人姚凯位于漯河市源汇区滨河路金鼎滨河花园1＃楼，不动产权证号：20100002048的房屋一套。申请人刘向前于2020年9月14日向本院申请解除对上述财产的查封。本院经审查认为，申请人刘向前的申请符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人姚凯位于漯河市源汇区滨河路金鼎滨河花园1＃楼，不动产权证号：20100002048的房屋一套的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘书伟二〇二〇年九月十五日书记员  冯云飞
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执3664号 申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司黄岛崇明岛路支行。住所地：青岛市黄岛区。 负责人：况成瑶，行长。 被执行人：薛斐，男，1985年9月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：薛清海，男，1970年4月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：薛洪光，男，1971年4月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：邱健，女，1986年10月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司黄岛崇明岛路支行与被执行人薛斐、薛清海、薛洪光、邱健借款合同纠纷一案，申请人依据本院作出的（2016）鲁0211民初1783号民事判决书向本院申请执行，执行标的为307781.95元，执行费4517.00元。本院于2020年6月27日向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令、风险提示等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行、金融、车辆、工商、不动产登记等机构查询，扣划薛洪光银行存款18375.00元，冻结被执行人银行账户的存款但数额太小，轮候查封薛洪光与范秋红共有的位于胶南市泰山路3299号2栋2单元1304号房产，未发现被执行人无其他可供执行财产，已对被执行人采取限制高消费。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的其他财产线索。执行到位13858.00元，案经会商，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0211执3664号案件的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇二〇年九月二十六日 书记员  殷太呈
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初5168号原告：济南树豆网络科技有限公司，住所地中国（山东）自由贸易试验区济南片区经十路7000号汉峪金融商务中心A4-（3）办公楼34层141。法定代表人：段建丽，执行董事。委托诉讼代理人：上官兰祥，北京德恒（济南）律师事务所律师。被告：沈阳八爪鱼文化传媒广告有限公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人：张东辉。原告济南树豆网络科技有限公司与被告沈阳八爪鱼文化传媒广告有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告济南树豆网络科技有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，济南树豆网络科技有限公司自愿申请撤回对沈阳八爪鱼文化传媒广告有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南树豆网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告济南树豆网络科技有限公司负担。审 判 员 赵会娟二〇二〇年九月十九日法官助理 郭鹏鲁书 记 员 于继芳
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初2793号原告：河南邓州农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码91411381876761402U）。法定代表人：史德生，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯晓阳，该公司员工（特别授权）。被告：王辉，男，生于1986年5月3日，汉族，住邓州市构林工区。被告：任青翠，女，生于1987年1月7日，汉族，住邓州市构林工区。被告：杜文普，男，生于1979年8月23日，汉族，住邓州市。被告：刘平均，男，生于1969年5月14日，汉族，住邓州市。被告：刘雪丽，女，生于1980年12月18日，汉族，住邓州市。被告：陈桂花，女，生于1972年2月3日，汉族，住邓州市。被告：刘露，男，生于1989年06月20日，汉族，住邓州市。本院在审理原告河南邓州农村商业银行股份有限公司与被告王辉、任青翠、杜文普、刘平均、刘雪丽、陈桂花、刘露为金融借款合同纠纷一案中，原告河南邓州农村商业银行股份有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告河南邓州农村商业银行股份有限公司的撤诉理由正当，被告又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告河南邓州农村商业银行股份有限公司邓州市撤回起诉。案件受理费12733元，减半收取6366.5元，由被告王辉、任青翠负担。审判员  张龙洛二〇二〇年九月一日书记员  丁 磊
湖北省武汉市蔡甸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0114刑初312号公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。被告人胡苏（绰号“苏苏”），男，1987年11月20日出生于湖北省汉川市，汉族，小学文化，无固定职业，住湖北省汉川市。2020年5月17日，因无证驾驶机动车、使用其他机动车号牌、驾驶已达报废标准机动车上道行驶被武汉市公安局交通管理局处以罚款8000元。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月10日被武汉市公安局取保候审。2020年9月10日经本院决定被逮捕，同日因病不能收监经本院决定被取保候审。武汉市蔡甸区人民检察院以蔡检刑诉[2020]334号起诉书指控被告人胡苏犯危险驾驶罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，决定适用简易程序，实行独任审判，于同年9月10日公开开庭进行了审理。武汉市蔡甸区人民检察院指派检察员程辉出庭支持公诉，被告人胡苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月9日18时许，被告人胡苏在位于汉川市马口镇高山村张湾亲戚家中吃饭饮酒。同日20时30分左右，被告人胡苏无机动车驾驶证驾驶悬挂鄂Ａ×××**号且达到报废标准的黑色奇瑞牌小型汽车，沿武汉市蔡甸区蔡城线由西向东行驶至张湾街政府门前时被公安机关查获。被告人胡苏当场接受呼出气体酒精含量检测仪检测，结果为113mg/100ml。经抽取血样送检，被告人胡苏血液中乙醇含量为104.57mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人胡某开庭审理过程中亦无异议，且有呼气酒精检测报告、血样提取登记表、血样照片、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押决定书、扣押物品清单及发还清单、车辆查询记录、被告人户籍信息及身份证复印件、前科证明等书证，证人张某、肖某、欧某所作的证言，民警出具的抓获经过、侦查机关出具的情况说明，湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书，查获现场视频、抽血视频及截图等视听资料，被告人胡苏的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人胡苏醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人胡苏犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人胡苏到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚；被告人胡苏当庭认罪认罚，依法可以从宽处理；被告人胡苏无机动车驾驶证、悬挂他人牌照驾驶机动车，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：被告人胡苏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张晓洪二〇二〇年九月二十一日书记员  何晓瑞
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初3648号原告：单正军，男，1976年7月28日生，汉族，居民，住建湖县。被告：建湖县颜单镇沈杨村村民委员会，住所地建湖县颜单镇沈杨村。法定代表人：滕官闯，该村委会主任。委托诉讼代理人：商玉华，建湖县颜单法律服务所法律工作者。被告：唐明俊，男，1955年4月27日生，汉族，居民，住建湖县。原告单正军诉被告建湖县颜单镇沈杨村村民委员会（以下简称沈杨村委会）、唐明俊租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张瑞兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单正军、被告沈杨村村委会的委托诉讼代理人商玉华和被告唐明俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单正军诉称：原告与被告沈杨村委会于2016年10月30日签订一份土地租赁协议，该协议中对双方的权利义务进行了约定。2017年1月3日，原告按照滕官闯的要求将部分租赁款6万元汇入唐明俊的银行账户，后因沈杨村委会一直未能协调好租赁土地的交付，并将该块土地租给他人，双方就此产生矛盾，原告要求返还预付的土地租金6万元，两被告一直互相推诿，至今未果。原告为维护自身合法权益，故诉至人民法院，请求判令两被告共同返还承包金6万元，并承担自2018年2月15日起至款项还清之日止按2020年7月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告沈杨村委会辩称：原告与沈杨村委会签订的承包合同属实，但后来由于部分农户不同意流转，该合同实际并未履行，因合同未履行的补偿款，滕官闯已经支付给原告。涉案的6万元由沈杨村村委会滕书记让时任村会计的唐明俊代收，后者又按照滕书记的要求将6万元全部转给胡均亮，由胡均亮对相关村民进行发放，故该款项实际并未进入沈杨村委会的账户，原告应该向相应的收款人主张。被告唐明俊辩称：我是按照滕书记的要求接收的该6万元，收到钱的时间是2017年1月3日，次日，我又按照滕书记的要求将该6万元全部给了胡均亮（其中2万元是现金，另4万元是转账汇款），这个钱事实上也不是我得到的，所以原告不应该向我主张。经审理查明：2016年10月30日，沈杨村委会（甲方）与单正军（乙方）签订一份土地租赁协议，该协议对租赁土地的四址、租金、租期及付款方式、双方权利义务进行了约定，沈杨村委会的代表滕官闯和单正军分别在协议中签字确认。协议签订后，单正军按照滕官闯的要求于2017年1月3日将部分租赁款6万元汇入时任沈杨村委会会计的唐明俊卡中，唐明俊收到该6万元的次日，又按照滕官闯的要求将6万元全部交给另一名村干部胡均亮，由胡均亮对相关村民进行发放（土地租赁费）。事实上，该土地租赁协议由于客观原因并未实际履行，单正军认为其未能租到约定的土地，遂向两被告主张款项的返还，因未果，向本院提起诉讼。另查明，2018年2月14日，滕官闯将23000元补偿款转账汇给单正军。上述事实，有原告提交的土地租赁协议书、银行汇款凭证及当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，单正军与沈杨村村委会签订的租赁合同不违反相关法律的规定，是合法有效的，双方应当按照合同的约定履行。单正军将部分租赁款6万元汇至沈杨村村委会法定代表人滕官闯指定的账户，已经履行了租赁方交付租赁费的义务，在出租方未能交付租赁物的情况下，双方应当解除租赁合同，并由出租方返还已收取的租赁费。唐明俊作为时任沈杨村委会的会计，其收转款项的行为是职务行为，故不应承担返还款项的责任。关于单正军主张的利息，滕官闯于2018年2月14日将补偿款转账汇给单正军，应视为双方解除了租赁协议，应一并返还已经收到的租赁费，故单正军主张从2018年2月15日起至款项还清之日止按2020年7月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百一十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告建湖县颜单镇沈杨村村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告单正军土地租赁费6万元及利息（以6万元为基数，从2018年2月15日起至还清之日止按2020年7月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告单正军的其余诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告建湖县颜单镇沈杨村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 张瑞兰二〇二〇年九月十七日法官助理 曹 聪书 记 员 潘晓静
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初5822号 原告：黄安书，男，汉，1946年12月23日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 被告：杜厚红，女，汉族，1966年12月20日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 原告黄安书与被告杜厚红民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄安书、被告杜厚红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄安书向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款50,000.00.00元及利息（利息自借款之日起按照月息2分计算至借款还清之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告2013年1月因做生意缺资金，找到原告借款，原告向被告提供借款50,000.00元后，被告一直未归还借款。原告多次催收，被告总是一再推诿。原告遂诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告杜厚红辩称：借款是2011年借的，金额当时是30,000.00元，约定的利息是月息2分，后来一直没有支付过，在2013年结算的时候，把利息算出来重新出具的借款50,000.00元的借条。重新出具的借条就没有利息了。 本院经审理查明以下案件事实：2011年，被告因做生意需要资金周转，便找到原告借款，约定利息为月息2分，原告便向被告提供现金30,000.00元，被告向原告出具借条。2013年1月31日，因被告一直未支付利息，双方经过结算后，原告总共欠原告借款本金及利息50,000.00元，被告重新向原告出具借条，借条内容为：“今借到黄安书现金伍万元正（50000￥），借款人杜厚红。2013年元月31号。” 以上事实有原、被告的陈述、借条等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷行为发生在2011年，借款金额为30,000.00元，当时约定利息为月息2分，后因被告一直未支付利息，双方对前期借款与利息结算后重新出具借条，该计算方式未违反法律的规定，故本院对借款50,000.00元的事实予以认定。但双方在借条中未约定借款利息及还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告要求被告偿还借款50,000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，借条中对利息并未作出约定，原告也未提供证据证明双方之间有约定利息的事实，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下： 一、被告杜厚红于本判决生效之日起十日内偿还原告黄安书借款50,000.00元。 二、驳回原告黄安书的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525.00元（已减半收取），由被告杜厚红承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  黄开群 二〇二〇年九月二十八日 法官助理邓朝华 书记员陈开近
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终1768号上诉人（原审原告）：王中怀，男，1974年2月11日出生，汉族，居民，户籍所在地：湖北省十堰市郧阳区，住湖北省十堰市茅箭区。被上诉人(原审被告)：湖北天达建筑实业有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区北京北路******，统一社会信用代码：91420300764100597Q。法定代表人：刘燕子，公司董事长。上诉人王中怀因与被上诉人湖北天达建筑实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302民初3183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，经查明，本案上诉人王中怀2020年5月12日收到湖北省十堰市茅箭区人民法院一审判决后，于2020年5月27日提交上诉状，2020年6月5日向本院申请缓交上诉费。经本院审查，认为不符合条件，于2020年7月2日下达（2020）73号不准予缓交诉讼费用通知书，责令其在接收到本通知后七日内向本院预交上诉费10213元，但上诉人王中怀收悉后在法定期限内仍未预交上诉费。经本院与上诉人王中怀代理律师郭勇辉电话联系，核实其确未交费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王中怀自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杜 语审判员 黄 明审判员 宋志彪二〇二〇年九月三日法官助理时青云书记员李承霖
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执463号公诉机关商城县人民检察院。被执行人吴**义，男，1971年7月15日生，住河南省光山县。关于被执行人吴**义犯敲诈勒索罪被处罚金一案，商城县人民法院作出的（2019）豫1524刑初320号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人吴**义偿还申请执行人商城县人民法院欠款5000元，因吴**义未按上述法律文书履行义务，商城县人民法院向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人吴**义名下无银行流水，已冻结多张银行卡：2、未查到被执行人名下车辆与房产；3、被执行人尚正在服刑中；三、已向被执行人吴**义发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，在穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人吴**义负有继续向申请执行人商城县人民法院履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯郁峰审判员  张时品审判员  许璟璟二〇二〇年九月十四日书记员  :程熙
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执1027号申请执行人：单县曹庄乡霍庄村村民委员会，住所地：单县曹庄乡霍庄村沙土王庄。负责人：王世全，职务村长。被执行人：刘持兰，男，1971年3月12日出生，汉族，住山东省单县。申请执行人单县曹庄乡霍庄村村民委员会与被执行人刘持兰土地承包经营权纠纷一案，单县人民法院于2020年4月23日作出的（2019）鲁1722民初4970号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务“刘持兰自愿支付所欠单县曹庄乡霍庄村村民委员会土地租赁费220000元，于2020年5月30日之前支付单县曹庄乡霍庄村村民委员会土地租赁费100000元，于2020年12月31日之前支付单县曹庄乡霍庄村村民委员会土地租赁费120000元；案件受理费6860元，减半收取3430元由刘持兰负担。”申请人于2020年7月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2020年7月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人至今未自动履行。本院于2020年7月9日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。本院于2020年7月9日作出（2020）鲁1722执1027号限制消费令，对被执行人限制高消费。本院于2020年7月8日向申请执行人发出提供被执行人财产情况告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2020年9月10日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结单县人民法院（2019）鲁1722民初4970号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 张启玉审判员 时社教二〇二〇年九月十四日书记员 王宝龙
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初16635号之一原告：广东中奥物业管理有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道伦桂路**博澳城（东）物业管理用房，统一社会信用代码91440606686418339A。负责人：苏征。被告：唐樊玲，女，1984年3月2日出生，汉族，住四川省岳池县。原告广东中奥物业管理有限公司顺德分公司诉被告唐樊玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告广东中奥物业管理有限公司顺德分公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以被告已缴清所欠费用为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院对其撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司顺德分公司撤诉。本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告广东中奥物业管理有限公司顺德分公司负担。审 判 长  钟 贵人民陪审员  何乐文人民陪审员  苏 静二〇二〇年九月三日书 记 员  李 娜吴国盛
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1603财保238号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市沾化支行，住所地滨州市沾化区富国镇中心路**。法定代表人：齐鹏义，该支行行长。被申请人：王玉亮，男，1988年5月11日出生，汉族，住沾化区。被申请人：柴彩霞，女，1986年10月20日出生，汉族，住沾化区。被申请人：王玉龙，男，1988年3月13日出生，汉族，住沾化区。被申请人：王娟，女，1986年5月6日出生，汉族，住沾化区。被申请人：王文超，男，1988年11月2日出生，汉族，住沾化区。被申请人：魏芳华，女，1989年7月1日出生，汉族，住沾化区。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市沾化支行与被申请人王玉亮、柴彩霞、王玉龙、王娟、王文超、魏芳华诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人名下的银行存款以及房产予以保全，保全价值共计300000元。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：依法对被申请人王玉亮、柴彩霞、王玉龙、王娟、王文超、魏芳华名下的银行存款以及被申请人王文超在沾化区忆江南小区的房产一套（价值200000元）予以查封，保全银行存款期限为一年，保全不动产期限为三年。保全价值共计300000元。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张洪海二〇二〇年九月二十三日书记员  耿梦月
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1281民初1819号 原告：方某1，户籍所在地：环江毛南族自治县，现居住地：河池市宜州区。 法定代理人：方某2，户籍所在地。系原告之父亲。 法定代理人：覃某，户籍所在地：环江毛南族自治县。系原告之母亲。 被告：李建军，户籍所在地：河池市宜州区。 原告方某1诉被告李建军健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人方某2、覃某，被告李建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费1556元。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年5月18日上午，被告驾驶无号牌电动自行车，沿宜州区中山大道南侧人行道由东往西方向行驶，行驶至福龙路路口路段100米时，在人行道上遇原告跑动，被告驾车未确保安全与原告碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告父母亲将原告送到宜州区中医院治疗，诊断为：全身多处软组织损伤。原告被撞倒时头部、脖子、身上多次部位被扭伤。治疗费总共花了3041元。被告承担主要责任，已经支付了1286元，尚有1556元治疗费未付。2020年5月19日。 河池市公安局交警支队宜州大队作出事故认定书，认定被告负事故的主要责任，原告负次要责任。请求法院依法判决支持原告诉讼请求。 被告辩称，被告不同意赔偿原告1556元。车祸发生时被告已经询问原告的母亲小孩是否受伤，原告母亲说没有事，于是被告因故离开了，过后原告的姑姑打电话给被告说要被告负责小孩的一半检查费，被告同意了。在宜州中医院的头两次检查费被告已经按70%的比例付清了。原告之后擅自到河池市第一人民医院检查，是加大了费用支出。原告第三次CT检查结果和在宜州区中医院检查的结果是一样的，所以在河池市第一人民医院检查的费用不应由被告负担。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：证据一：《道路交通事故认定书》复印件1份。拟证明原、被告发生交通事故的基本情况以及事故认定责任情况。证据二:河池市第一人民医院出具的疾病证明书复印件1份及门诊收费发票复印件1份。拟证明原告受伤治疗情况和病情诊断情况。证据三：宜州区中医院出具的收费票据复印件2份。拟证明：原告治疗费用的依据。证据四：人员基本信息复印件1份。拟证明被告的身份信息。 原告提供的上述证据符合客观事实，本院予以确认。 原告提供的证据证实如下事实：2020年5月18日上午，被告驾驶无号牌电动自行车，沿宜州区中山大道南侧人行道由东往西方向行驶，行驶至福龙路路口路段100米时，在人行道上遇原告跑动，被告驾车与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告父母亲于同日将原告送到宜州区中医院检查治疗，花费诊查费20元，放射费204元，CT费594元，合计818元。2020年5月19日，河池市公安局交警支队宜州大队作出事故认定书，认定被告负事故的主要责任，原告负次要责任。2020年5月21日，原告父母又将原告送到宜州区中医院检查，花费诊查费15元，放射费410元，CT费594元，合计1019元。同日，双方自行达成协议，被告承担事故损失的70%责任，被告支付了原告父母在区中医院的诊疗费1286元。2020年5月23日，原告父母再次带原告到河池市第一人民医院就诊检查，诊断为：全身多处软组织损伤，CT检查结果：未见外伤性改变。原告父母花费CT费2208元，诊查费15元。共计2223元。原告父母要求被告按70%支付此次检查费 用1556元，被告认为其已按协议支付了原告的70%的费用，该项费用系原告父母擅自扩大损失，被告拒付原告此次检查费用。原告遂向本院起诉，请求法院依法判决支持原告诉讼请求。 本院认为：原告与被告发生碰撞后，经交警认定被告承担事故的主要责任，原告承担次要责任。原告两次被父母带到宜州区检查,均未发现外伤性改变。原告在医院诊治费用几乎全部为放射费、CT费，在宜州区中医院两次进行放射、CT检查无异常后，被告已按责任比例支付了医疗费用。原告父母主张区中医院未能确定原告的伤情，建议到市一级医院检查治疗，但未能提供相应证据予以证实。且市第一人民医院放射、CT检查结果仍然未发现外伤性改变。故在市第一人民医院的检查费用应当由原告监护人自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 本判决为终审判决。 审判员  韦绍耿 二〇二〇年九月六日 书记员  覃 茜
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初6354号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆聚金娱乐文化有限公司，住所，住所地重庆市双桥经开区双北路晗园商住楼**社会信用代码915001110863230539。法定代表人：叶朝勇，执行董事兼总经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告重庆聚金娱乐文化有限公司(以下简称聚金娱乐公司)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人朱雅琴，被告聚金娱乐公司的法定代表人人叶朝勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及聚金娱乐公司答辩意见：1.灿星公司请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：灿星公司是《中国好歌曲》第一至三季电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些电视节目具有较高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统放映设备公开播放。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。2.聚金娱乐公司辩称，不认可原告诉讼请求，被告经营场所曲库内的歌曲很多，被告之前并不清楚曲库内的歌曲涉嫌侵权；原告主张赔偿金额过高，被告经营状况不佳，无力承担高额赔偿费用。二、本院查明事实：1.作品名称：《中国好歌曲》第三季第3期的歌曲《与父相谈》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2018）沪长证经字第3985号公证书及《中国好歌曲》第三季出版物；2.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、照片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费凭证的打印件。裁判理由与结果本院认为，《中国好歌曲》属于综艺节目，每一季由多期节目组合而成，每一期的内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了《作品登记证书》及公开出版物，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有《中国好歌曲》第三季第3期的著作权，无论是该作品的整体还是片段，亦不论该片段是否可以单独构成作品，原告均享有著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。结合被告的答辩意见，被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于停止侵权的方式，结合原告的诉讼请求，被告应立即删除涉案音乐电视作品。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失及合理费用共计300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆聚金娱乐文化有限公司立即停止侵权并删除涉案作品《中国好歌曲》第三季第3期中的歌曲《与父相谈》；二、被告重庆聚金娱乐文化有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失300元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆聚金娱乐文化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  余 博二〇二〇年九月十八日法官助理  娄晓阳书 记 员  辜 浩
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初13489号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘骏斌，该公司员工。被告：广州御通康体俱乐部有限公司，住所，住所地广州市白云区西槎路**社会信用代码×××70Ｋ。法定代表人：陈志光。被告：陈志光，男，汉族，1972年6月24日出生，身份证住址：广东省东莞市，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司（以下简称君立视讯）与被告广州御通康体俱乐部有限公司（以下简称御通康体）、陈志光侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原告君立视讯的委托诉讼代理人刘骏斌到庭参加诉讼。被告御通康体、陈志光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告请求判令被告：1.立即停止侵权，并从曲库中删除涉案作品《致兄弟》。2.赔偿原告经济损失及合理费用2000元。3.被告承担本案全部诉讼费用。被告御通康体、陈志光无答辩。本案相关情况一、作品名称：《通力时代MV音乐精选合辑》中《致兄弟》二、类型：以类似摄制电影的方法创作的作品。三、原告诉请保护的权利：放映权及复制权。四、出版方：中国科学文化音像出版社有限公司出版通过名为《通力时代MV音乐精选合辑》DVD出版，ISBN为978-7-7986-5775-3。五、涉案作品的权属来源：原告提交的DVD出版物《通力时代MV音乐精选合辑》和《通力时代经典合辑》外包装封底载明“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”；光碟内每首曲目均有标注单独的ISRC编码。（2018）京中信内民证字16861号公证书，《授权证明书》及附件证实通力时代（北京）文化有限公司将其享有著作权的音乐作品、音像作品授权原告在授权地域独占性行使（专有授权）。六、被告侵权的方式：未经权利人许可以盈利为目的在其经营场所内通过卡拉OK伴奏系统及放映设备，向不特定消费者公开播放涉案音乐作品。七、原告发现被控侵权行为的时间：2019年3月11日。八、原告发现被控侵权行为的地点：被告经营场所。九、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据予以证明。十、被告因侵权的违法所得：无证据予以证明。十一、合理开支项目及金额：九十八案取证消费开支470元。十二、其他：被告御通康体成立于2009年8月24日，类型：有限责任公司（自然人独资），法定代表人：陈志光，注册资本10万元。十三、可确认事实：联合信任时间戳服务中心出具三份《可信时间戳认证证书》，分别载明：申请时间为2019年3月11日21:00:13，申请人为庞文瑞，文件名称：TSA_IMG_20190311210008.jpg；申请时间为2019年3月11日22:48:28，申请人为庞文瑞，文件名称：TSA_IMG_20190311224823.jpg；申请时间为2019年3月11日22:47:49，申请人为庞文瑞，文件名称：TSA_VIDEO_20190311210122.mp4。上述三份文件，经登录时间戳服务中心官方网站验证通过，可证实上述文件内容自申请认证时起即保持完整，未被修改。在被告未提供相反证据的情况下本院确认该份文件的真实性。从以上文件内容所体现相关事实而言，视频中涉案场所的名称、地址、订单所载明的商户名称与被告工商登记信息一致，在无相反证据的前提下，本院认定视频文件中所显示的取证KTV系由被告经营。本院认为，我国《著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《致兄弟》音乐电视作品收录在《通力时代MV音乐精选合辑》DVD专辑内，上述专辑的封底标注有ISBN条形码及出版主体等规范信息，出版物内每首曲目均有独立ISRC编码，应属合法出版物。该出版物封底以及出版物光盘内均载明“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”，在被告无相反证据足以推翻之下，本院认定通力时代（北京）文化有限公司对涉案作品享有著作权。根据通力时代（北京）文化有限公司出具的《授权证明书》以及附件一《授权作品及授权权利清单（音视频-MV）》，原告经权利人授权，取得涉案作品复制权、放映权、出租权、在卡拉OK场所提供卡拉OK服务范围内的专有使用权并有权以自己名义进行维权，在被告未提供相反证据的情况下，本院对涉案授权证明书的证明效力予以认定，故原告作为涉案作品上述权利的专有使用权人，原告主体适格。涉案被控侵权视频在证据保全时虽未对全部被诉侵权音乐作品进行完整录制，但所播放的片段与原告享有权利的同名作品的画面、录音录像基本一致，可以推定被告在其经营场所中播放的音乐电视作品与原告拥有著作权的涉案作品为同一作品。被告御通康体未经著作权人许可，也未支付报酬的情况下，以营利为目的，在其经营的卡拉OK场所内，通过点唱系统向消费者放映涉案作品，侵犯了原告享有对涉案作品的放映权，且被告御通康体在其经营场所将涉案作品存入卡拉OK系统中时必然存在复制行为，因此被告御通康体的行为也侵害了原告对涉案作品享有的复制权，应当立即停止侵害涉案作品相关著作权的行为，并赔偿相关经济损失及合理费用。陈志光作为自然人独资公司御通康体的自然人股东，举证期限内未举证证实御通康体财产独立于其个人财产，应当对御通康体债务承担连带责任。关于赔偿数额，鉴于原告未能举证证实因涉案侵权行为所致原告实际损失或被告违法所得的利益，本院根据涉案作品的类型、作品知名度、被告侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、经营规模、经营方式、原告为制止侵权行为支出的合理费用等情节综合考虑，酌情确定被告赔偿金额为250元（该款已含原告为制止侵权行为所产生的合理费用）。原告诉请金额超过上述酌定部分的诉讼请求，本院不予支持。被告广州御通康体俱乐部有限公司、陈志光，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）（十）项、第二款，第十一条第四款、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州御通康体俱乐部有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除涉案歌曲《致兄弟》；二、被告广州御通康体俱乐部有限公司、陈志光应于本判决生效之日起十曰内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失及合理费用共计250元；三、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州御通康体俱乐部有限公司、陈志光负担。（本案受理费原告福州君立视讯知识产权代理有限公司已预交，原告同意由被告于上述履行期限内向其迳付或在执行中予以强制执行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  杜玲玲二〇二〇年九月七日书记员  曾晓依
武威铁路运输法院   民事判决书   （2020）甘7102民初317号   原告：陈某，住甘肃省武威市。   被告：叶某，住甘肃省武威市。   原告陈某与被告叶某公路货物运输合同纠纷一案,本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告叶某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拉运饲料费2620元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告将运费变更为2000元，并自愿承担诉讼费用。事实与理由：2017年-2018年，被告叶某经营养殖场，由原告负责拉运饲料，每趟160元，但运费未按时结清，后经结算，被告向原告出具欠条一张，欠款2620元，并写明该款于2020年3月底付清。到期后，原告多次向被告索要欠款无果，为此诉至法院。9月25日，被告向原告转账620元，剩余款项未能给付。   被告叶某未递交书面答辩状。   原告陈某围绕诉讼请求向本院依法提交了欠条一张并在庭审中予以举证，经本院结合叶某于2020年9月25日通过微信向陈某转账620元的事实综合审查，其来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。   经审理查明，2017年-2018年，陈某为叶某经营的养殖场拉运饲料，由原告负责从凉州区黄羊镇拉运饲料至凉州区清源镇养殖场，每趟160元，但运费未按时结清，2020年1月5日叶某向陈某出具欠条一张，该欠条内容为“今欠到陈某现金贰仟陆佰贰拾元（￥2620）。今欠人叶某，2020年3月底付清”，后叶某于2020年9月25日通过微信向陈某转账620元，剩余2000元未能给付。   本院认为，原、被告双方成立的货物运输合同系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。原告陈某为被告叶某拉运饲料，运输合同已实际履行，被告叶某未按约定支付运输费用的行为构成违约。原告陈某为了维护自身的正当合法权益，诉请被告叶某支付运费2000元，其理由充分，诉请合理，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告叶某于本判决生效之日起十日内向原告陈某支付货物运输款2000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费25元，由原告陈某自愿负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   审判员 王树开   二〇二〇年九月二十九日   书记员 陈 瑛
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初3333号原告：河南新野农村商业银行股份有限公司汉新支行，住所地新野县城汉桑路。统一社会信用代码91411329MA47EX1554J。负责人：马团，行长。委托诉讼代理人：乔宁，男，系该行工作人员。被告：赵阳，男，1981年11月30日出生，汉族，住新野县。统一社会信用代码411328198111300732。原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉新支行（原名新野县农村信用合作联社汉新分社）与被告赵阳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉新支行的委托诉讼代理人乔宁到庭参加诉讼，被告赵阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉新支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵阳偿还原告借款本金200000元及利息，利息按合同约定计算至款付清之日止；2、判令原告对被告赵阳所有的房地产享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年4月16日，被告赵阳在原告处贷款200000元，于2020年4月16日到期，并由被告赵阳所有的位于新野县××××北段西侧（房权证号为新0402**号）的房地产作为抵押。借款到期后，经原告多次催要，被告赵阳拒不偿还借款本息，故请求法院判如所请。被告赵阳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告的身份证复印件、最高额个人借款合同、个人借款合同、借款借据、一般贷款开户信息、最高额抵押合同、抵押物共有人承诺书、他项权证、房产（土地）抵押清单、文书送达地址确认书等证据，被告未予质证。本院经审查，原告提交的上述证据，客观真实，且能够相互印证，故对其证明效力予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月27日，原告与被告签订最高额个人借款合同，约定被告向原告申请从2016年4月29日至2019年4月29日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过200000元；合同项下的贷款期限为12个月，自2016年4月29日起至2017年4月29日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；期内月利率为8.88‰。原告与被告签订最高额抵押合同，约定为确保被告与原告在2016年4月29日至2019年4月29日期间内连续签署的合同履行，被告自愿以其房权证号为新房权证字第**的房产作为抵押物，为上述借款本息提供抵押担保；抵押担保期间为，按债权人对抵押权人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该合同约定的债务履行期届满之日后两年止，抵押人对债权发生期间内单笔主合同项下分别履行的还款义务分别承担担保责任，担保期间分别为各期债务履行期届满之日起，至该单笔主合同最后一期还款期限届满之日后两年止。2016年4月29日，该房产在新野县房屋产权产籍监理所办理了抵押登记，并办理了他项权证书，履债期限为2016年4月29日至2019年4月29日。2018年4月16日，原告与被告签订个人借款合同，约定原告借给被告200000元，贷款期限自2018年4月16日起至2019年4月16日，期内月利率为7.2‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告向被告发放贷款200000元。借款到期后，经原告多次催要未果，故引起本案诉讼。本院认为，原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉新支行与被告赵阳签订的个人借款合同、最高额个人借款合同、最高额抵押合同，均系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定将借款200000元借给被告使用，被告应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款结息义务，已构成违约，依法应当承担违约责任。故原告请求被告偿还其借款200000元及利息，利息按合同约定计算至款还清之日止，理由正当，本院依法予以支持。被告自愿以其位于新野县××××北段西侧（房权证号为新房权证字第**）的房产为上述借款本息提供抵押担保，且已办理了登记，故原告请求对被告的该抵押房产以折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵阳于本判决生效之日起十日内偿还原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉新支行借款本金200000元及利息，2018年4月16日起的利息按月利率7.2‰计算至2019年4月16日，2019年4月17日起的利息按月利率7.2‰加收50%计算至借款本金还清之日止。二、原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉新支行对被告赵阳所有的位于新野县城区朝阳路北段西侧（房房权证号为新房权证字第**）抵押房产以折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4500元，减半收取计2250元，由被告赵阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张**德二〇二〇年九月二十四日法官助理陶海英书记员颜卉
西安市鄠邑区人民法院 西安市鄠邑区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0118民初4222号原告：西安龙达置业有限公司，住所地：西安市高新区，组织机构代码91610131333807531N。    被告：西安大一置业有限公司，住所地：西安市鄠邑区，组织机构代码91610125797499995N。。本院在审理西安龙达置业有限公司与西安大一置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，原告西安龙达置业有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告西安龙达置业有限公司撤回起诉。案件受理费10230元，减半收取5115元，由原告西安龙达置业有限公司负担。     审  判  员  石胜林二〇二〇年九月一日 书  记  员  闫  丹 1
四川天府新区成都片区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0192刑初86号 公诉机关四川天府新区成都片区人民检察院。 被告人高静，女，1990年6月3日出生于四川省江油市，汉族，中专文化，成都三景传媒有限公司员工，户籍所在地四川省江油市，现居住地绵阳市涪城区。2019年8月29日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局交通管理局取保候审；2020年9月11日因涉嫌危险驾驶被本院取保候审。 四川天府新区成都片区人民检察院以川天成检二部刑诉〔2020〕124号起诉书指控被告人高静犯危险驾驶罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院于2020年9月14日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川天府新区成都片区人民检察院指派检察员龚朝华出庭支持公诉，被告人高静到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川天府新区成都片区人民检察院指控，2019年8月17日凌晨，被告人高静饮酒后驾驶车牌号为川Ａ×××××小型轿车搭载张亚清沿天府新区成都直管区华阳街道华府大道一段由剑南大道方向往天府大道方向行驶，00时34分许，其行驶至华府大道一段与天府大道南段交叉路口时，变更车道与同方向左侧第一根机动车道内直行由韩介琳驾驶的川Ａ×××××号小型普通客车发生碰撞，事故造成车辆受损。经检验，高静的血样中乙酶浓度为152.9ｍｇ／100ｍｌ。成都市公安局交通管理局认定高静承担此时事故的全部责任。案发后，高静明知他人报警而在原地等候警察处理，到案后如实供述了上述犯罪事实，并自愿认罪认罚。 公诉机关为证明前述事实，提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、血液乙醇浓度检验报告、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人高静醉酒在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。高静具有自首、认罪认罚等量刑情形，建议判处高静拘役一个月二十天，缓刑二个月，并处罚金二千元。 被告人高静对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人高静犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人高静犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，缓刑二个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王晓岚 二〇二〇年九月十八日 书记员  张胜利