wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省成武县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1723财保561号申请人：山东成武农村商业银行股份有限公司住所地：山东省菏泽市成武县永昌路**。统一社会信用代码：9137170070614978X6。法定代表人：杜万国，董事长。委托诉讼代理人：孟刚，系原告工作人员。被申请人：苏文萍，女，1969年2月25日出生，汉族，农民，，住成武县被申请人：刘贞广，男，1978年10月13日出生，汉族，农民，，住成武县申请人山东成武农村商业银行股份有限公司与被申请人苏文萍、刘贞广申请诉前财产保全一案，请求对被申请人苏文萍、刘贞广名下的银行存款20000元予以冻结，申请人已向本院提供了相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人苏文萍、刘贞广名下的银行存款20000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孔夏二〇二〇年九月十五日法官助理王雪允书记员孙潞
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初5303号 原告：成都科瑞福物业管理有限公司，住所地成都市站北北街**。 法定代表人：杜柯，职务副总经理。 委托诉讼代理人：刘霞，四川蓉城律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：陈芳，四川蓉城律师事务所律师，特别授权。 被告：钟新华，男，汉族，1978年11月3日出生，住成都市成华区。 被告：谢秀英，女，汉族，1951年5月16日出生，住成都市成华区。 被告：钟吉根，男，汉族，1952年1月4日出生，住成都市成华区。 原告成都科瑞福物业管理有限公司与钟新华、谢秀英、钟吉根钟新华物业服务合同纠纷一案，原告成都科瑞福物业管理有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都科瑞福物业管理有限公司的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告成都科瑞福物业管理有限公司撤诉。 审判员  彭有志 二〇二〇年九月十七日 书记员  宋江玲
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初2359号原告：曲本龙，男，1963年4月16日出生，汉族，农民，住辽宁省大连市金州区。被告：任强，男，1970年7月27日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。原告曲本龙诉被告任强为劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告曲本龙到庭参加诉讼。被告任强经本院合法传唤，未说明理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲本龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告打工钱6100元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年8月份，被告在金州区修建蔬菜大棚时，雇佣原告为其打工，尚欠原告6100元工钱，原告多次讨要，被告不予支付，故诉至法院。被告任强未具答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席，本院未组织当事人进行证据交换和质证。原告提供欠条一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月，原告为被告修建蔬菜大棚提供劳务，被告任强为原告曲本龙出具“欠条”，载明：任强欠曲本龙工资6100元。本院认为：原告为被告提供劳务，被告与原告建立劳务合同关系。被告在劳务工作完工后，为原告出具欠据，确认欠付原告劳务费6100元，被告应及时给付，拖延不付违反法律规定，侵害原告利益。故原告主张被告立即支付劳务费于法有据，本院予以支持。被告任强未到庭应诉，视为放弃自己当庭质证、抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任强于本判决生效之日起十日内给付原告曲本龙劳务费6100元。如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，公告费32.75元，由被告任强负担。被告任强于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审 判 长  蔡元国人民陪审员  郭 强人民陪审员  滕春晶二〇二〇年九月四日书 记 员  倪 烁附：相关法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执9560号 东莞市新视野玩具有限公司: 关于本院受理的申请执行人陈世树与被执行人东莞市新视野玩具有限公司执行一案，（2020）粤19民终2008号民事判决书民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执9560号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十二日
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0402执1006号之二 申请执行人：孙守英。 被执行人：王香玉、李存。 本院在办理此案中，于2020年3月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 划拨被执行人王香玉在中国农业银行6228481312864660012账户内存款人民币1731.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李忠伟 二〇二〇年九月一日 书记员  尹凤娟
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初2154号 原告：陈晓瑞，男，1981年1月17日生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：王静，江苏东彭律师事务所律师。 被告：孔涛，男，1987年5月10日生，汉族，住江苏省张家港市。 原告陈晓瑞与被告孔涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭于2020年9月14日公开开庭进行了审理，原告陈晓瑞及委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼，被告孔涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈晓瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款200000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孔涛系苏州爱得科技发展股份有限公司江苏区域经理，原告陈晓瑞系江苏莱顿医疗科技有限公司股东，二人因业务往来认识。2019年12月4日，被告以完成销售任务为由向原告借款500000元，当日，原告通过公司账户向被告中国农业银行账户转账500000元。2019年12月5日，被告向原告出具借条，承诺2020年1月15日偿还。后被告于2019年12月25日仅还款300000元，余款200000元未还。2020年1月11日，被告就未还的200000元另行向原告出具借条，承诺于2020年3月30日归还。到期后，经原告催要，被告未还款。 被告孔涛未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孔涛系苏州爱得科技发展股份有限公司江苏区域经理，原告陈晓瑞系江苏莱顿医疗科技有限公司股东，二人因业务往来认识。2019年12月4日，被告向原告借款500000元。同日，陈晓瑞通过公司账户向孔涛中国农业银行账户转账500000元。2019年12月5日，被告向原告出具借条一份，载明“孔涛于2019年12月5日向陈晓瑞借款，共计人民币500000元，定于2020年1月15日偿还，特此为据，借款事由及用途为个人自用”。2019年12月25日，被告返还原告300000元。 2020年1月11日，被告孔涛就未还的200000元另行向原告出具借条一份，载明“本人孔涛向陈晓瑞借款贰拾万元整（200000），于2020年3月30日归还”。到期后，经陈晓瑞催要，孔涛未还款。 本院认为，根据原告提供的网上银行电子回执、借条，结合原告的陈述能够证明被告向原告借款，借期至2020年3月30日，被告还余200000元未还。现借款期限已届满，原告要求被告偿还借款，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孔涛于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告陈晓瑞借款200000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告孔涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  刘海侠 人民陪审员  吴成菊 人民陪审员  杨盛华 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  高雅稚
辽宁省盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1104民初2639号原告：李文生，男，1955年8月25日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市大洼区。被告：孙桂香，女，1951年5月20日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市大洼区。被告：于洪芝（曾用名于丹），女，1978年7月10日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市大洼区。原告李文生发与被告孙桂香、于洪芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文生，被告孙桂香、于洪芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文生向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告30，000.00元及利息，利息自2019年7月13日起按月息1.5分计算；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告从2017年7月13日起，以母女二人个人用款为名，从原告手中借款30，000.0元，在原告的一再催要下，被告于2019年1月4日重新给原告出具借条，答应2020年2月4日前还清，并签字按了手押。2020年2月4日后，原告在找被告催讨，被告一拖再拖，扬言不还了，到家中索要被告出言不逊。为此，原告提起本诉讼。孙桂香承认原告主张的事实，但是提出暂时没有能力还，要求慢慢还。于洪芝承认原告主张的事实，提出借款不是我母亲自己借的，是帮别人借的，原告也清楚，一共借了80,000.00元，之前的都还了，还剩30,000.00元，借钱是以我的名字借的。本院经审理认定事实如下：被告孙桂香与被告于洪芝系母女关系。2017年7月13日，二被告向原告借款30,000.00元，约定月息1.5分。2019年1月4日，因该款二被告未能偿还，原告索要中，由被告孙桂香的兄弟孙德军就二被告所欠原告的借款本金和利息分别书写借条两份，一份载明，借款人于丹、孙桂香母女二人向本村李文生借款30,000.00元，期限为一年，2019年1月4日至2020年1月4日。借款人后于丹签名捺手印，孙桂香在签好的名字上捺印。另一份载明，借款人于丹、孙桂香母女二人向本村李文生借款8000元。借款人后于丹和孙桂香在前后的名字上捺印。上述款项因经原告催要，二被告未能偿还，原告提起本诉讼。以上事实有原告提交的借条两张以及原、被告陈述在卷佐证，本院予以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告孙桂香、于洪芝承认其向原告借款的事实，且确实收到了原告交付的借款，故双方借贷关系成立。本院对原告要求被告孙桂香、于洪芝偿还借款30,000.00元的请求，予以支持。对于原告提出30,000.00元借款本金的利息自2017年7月13日起按月息1.5分计算的主张，虽然根据原告提供证据及双方认可事实可以确认当时双方约定的利息为月息1.5分，因该约定的年利率为18%，超过了法律规定的司法保护上限，且借贷行为发生在2019年8月20日之前，故本院按原告起诉时即2020年8月20日全国银行同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍支持原告的利息请求。综上所述，原告的主张合理、合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条规定，判决如下：被告孙桂香、于洪芝于本判决生效后十日内偿还原告李文生借款30,000.00元及利息（利息自2017年7月13日起至判决确定给付之日止，按2020年8月20日全国银行同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告李文生已预交），减半收取275元，由被告孙桂香、于洪芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  盖宏菊二〇二〇年九月三十日书记员  费 杨附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。
山东省平邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1326执1648号 申请执行人杨慧。 被执行人安峰。 被执行人李波。 被执行人姚磊。 本院在执行杨慧与安峰、李波、姚磊民间借贷纠纷一案中,双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结山东省平邑县人民法院（2018）鲁1326民初4563号民事调解书的执行。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判员  刘东 二〇二〇年九月三十日 书记员  王健
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初4786号原告：江门市新会区盈运能源有限公司。住所地：广东省江门市新会区*********民小组吉围（土名）自编之1。统一社会信用代码：91440705MA52DCN08K。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：陈少鸿，广东圭峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏雅莹，广东圭峰律师事务所实习律师。被告：何才福，男，1978年10月8日出生，汉族，住广东省开平市******************。公民身份号码：350************518。原告江门市新会区盈运能源有限公司（以下简称“盈运公司”）与被告何才福买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告盈运公司的委托诉讼代理人陈少鸿到庭参加诉讼，被告何才福经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盈运公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还货款本金52000元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以52000元为基数，从2020年1月1日起按同期银行贷款基准利率上浮50%计算至货款清偿之日止，暂计至2020年6月1日为1696.50元；2.判令本案的受理费由被告承担。事实和理由：被告自2019年起向原告处购买循环油，原告已依约向被告提供循环油。经原告与被告于2019年5月19日对账确认，被告仍有52000元货款尚未支付，并向原告法定代表人签订欠条，被告需在2019年12月31日前支付货款52000元，但被告至今未支付货款。经原告多次催款，被告也一直不支付货款。为维护自身资金安全，原告向法院提起诉讼。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，原告盈运公司提起诉讼，其与本案的被告之间必须具有法律上的利益关系，须具有诉的利益。从案涉《欠条》可以反映出，本案货款为被告拖欠案外人张某1，无证据证明原告盈运公司与本案被告存在法律上的直接利害关系，其提起的本案之诉主体资格不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告江门市新会区盈运能源有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 陈晓建二〇二〇年九月十日法官助理 林佩媚书 记 员 吴婉莹
湖北省咸丰县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂2826刑初89号之二公诉机关咸丰县人民检察院。被告人文学艺，男，1977年7月16日出生于湖北省咸丰县，汉族，高中文化程度，无业，住咸丰县。因犯盗窃罪，2007年12月20日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金3000元。因涉嫌犯故意伤害罪，1999年8月14日被咸丰县公安局刑事拘留，同年9月22日被逮捕，2000年2月29日变更为取保候审，2019年10月31日被抓获，2019年11月1日再次被咸丰县公安局刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于咸丰县看守所。指定辩护人娄焕，湖北闳辩律师事务所律师。被告人张胜红，男，1977年8月16日出生于湖北省咸丰县，土家族，高中文化程度，无业，户籍地咸丰县，住咸丰县高乐山镇卫生院旁租住房。因涉嫌犯故意伤害罪，2007年4月5日被咸丰县公安局刑事拘留，同年5月14日被逮捕，同年7月16日变更为取保候审，2019年10月31日被抓获，2019年11月1日再次被咸丰县公安局刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于咸丰县看守所。指定辩护人严克忠，湖北闳辩律师事务所律师。被告人张红卫，男，1976年9月27日出生于湖北省咸丰县，汉族，高中文化程度，务工，户籍地咸丰县，住咸丰县。因犯故意伤害罪，2010年10月14日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑1年9个月。因涉嫌犯故意伤害罪，2007年7月30日被咸丰县公安局取保候审，2019年11月1日被咸丰县公安局刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于咸丰县看守所。辩护人周建华，湖北施州律师事务所律师。辩护人易德，湖北施州律师事务所律师。本院于2020年5月11日以(2020)鄂2826刑初89号刑事裁定,对咸丰县人民检察院起诉的被告人文学艺、张胜红、张红卫故意伤害一案中止审理。经查，现咸丰县看守所已基本解除封闭状态，可以直接提押被告人开庭审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  张建兵审 判 员  尹寿远人民陪审员  邢宗咸二〇二〇年九月十日书 记 员  谭代勋
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民特1160号申请人：邢永军。申请人：亚太财产保险有限公司烟台中心支公司。本院于2020年9月9日立案受理了申请人邢永军与申请人亚太财产保险有限公司烟台中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员 毕  华  威二〇二〇年九月十日书记员 林迎秋（代）
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保537号 申请人：王敏，女，1988年8月3日出生，汉族，住济南市历城区。 被申请人：吕仁杰，男，1963年4月17日出生，汉族，住济南市历城区。 被申请人：王玉华，女，1963年11月27日出生，汉族，住济南市历城区。 被申请人：吕栋，男，1986年6月29日出生，汉族，住济南市历城区。 申请人王敏于2020年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求在30万元范围内冻结被申请人名下的财产。担保人亚太财产保险有限公司济南中心支公司已在30万元范围内提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人吕仁杰、王玉华、吕栋名下的银行存款30万元，冻结期限一年。 案件申请费2020元，由申请人王敏负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年九月十五日 书记员  栾绍卓
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)兵0701民初689号 原告：奎屯佐格室内装潢设计工作室，住所地新疆伊犁州奎屯市哈英德小区****，统一社会信用代码92654003MA777F1E64。 经营者：毛永红，男，汉族，住新疆奎屯市哈英德小区****。 被告：邹鑫，男，汉族。 被告：邹杰，男，汉族。 原告奎屯佐格室内装潢设计工作室与被告邹鑫、邹杰装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。当日原告奎屯佐格室内装潢设计工作室向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奎屯佐格室内装潢设计工作室自愿撤回对被告邹鑫、邹杰的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奎屯佐格室内装潢设计工作室撤诉。 案件受理费375元（已减半收取），由原告奎屯佐格室内装潢设计工作室负担。 审判员 刘 玲 二〇二〇年九月十八日 书记员 张海丽 1
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执2951号之一 申请执行人：危儒帮，男，汉族，1980年4月9日出生，住湖北省洪湖市。 被执行人：成都博胜健身服务有限公司，住所地四川省成都市成华区建设北路三段********。 法定代表人：危儒帮。 被执行人：李行，女，汉族，1986年1月25日出生，住四川省成都市高新区。 本院在执行申请执行人危儒帮与被执行人成都博胜健身服务有限公司、李行请求变更公司登记纠纷一案中，申请执行人危儒帮于2020年9月4日向本院提交书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）川0108执2951号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年九月四日 书记员 张 杨
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初10046号原告：杨美珍，女，1960年6月4日出生，汉族，住云南省大理白族自治州鹤庆县。委托诉讼代理人：杨丽梅、徐宁璐，北京大铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明新亚房地产经纪有限公司，住所中国（云南）自由贸易试验区昆明片区官渡区世纪城S段**。法定代表人：李中东。委托诉讼代理人：郑俊，系公司员工，特别授权代理。第三人：云南汇都商场管理有限公司，住所，住所云南省昆明市白塔路**div>法定代表人：原洪。委托诉讼代理人：谭江梅，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。原告杨美珍与被告昆明新亚房地产经纪有限公司、第三人云南汇都商场管理有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨丽梅、徐宁璐，被告委托诉讼代理人郑俊，第三人委托诉讼代理人谭江梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告推荐服务费12,600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与云南汇都商场管理有限公司于2016年8月20日签订《汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同》，约定原告向云南汇都商场管理有限公司承租“汇都状元楼标准化农贸市场”B196号面积为3平方米的摊位用于经营；租赁期限为2017年2月18日起至2037年2月17日止共20年，2027年2月18日起至2037年2月17日止为免租期，合同签订当日，原告一次性支付十年租金45,150元。双方共同确认该物业经营权回购价格为57,750元（该回购价格已包含昆明新亚房地产经纪有限公司已收取的推荐服务费）。2016年8月20日，原告向被告支付推荐服务费12,600元。原告认为，被告未对原告承租的物业提供过任何形式的居间服务，收取原告的推荐服务费无事实和法律依据，应予以退还。被告辩称：1、原告的起诉已经超过诉讼时效，其在同一时间向被告支付团购推荐服务费，与第三人签订租赁合同与委托经营管理合同时起已经超过诉讼时效期间并未主张返还服务费；2、原告与第三人签订渠道合作合同和委托经营管理合同，被告的居间服务已履行完毕，从合同的内容来看原告知晓物业状态，同意团购租赁服务，并向被告支付推荐服务费，享受了租赁商铺的优惠，接受被告提供的团购推荐服务并成功与第三人签订租赁合同及委托经营管理，已形成事实上的服务合同关系，且约定的合同内容已经履行完毕，被告基于此合同收取推荐服务费有事实依据，原告与第三人签订的合同是真实意思表示，系有效合同；3、原告享受了被告提供的团购服务，收到第三方支付的补贴，后续因为第三人未能履行，不是被告能遇见的风险，不能把投资风险转移到被告身上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求驳回原告的诉请。第三人述称：虽然第三人与原告签署过租赁合同，但本案审理的是原、被告之间因居间服务引起的居间合同纠纷，第三人并非当事人和合同相对方，并非适格主体，也未收取过居间服务费，请法庭依法判决。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，第三人未向本院提交证据。对上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人对真实性无异议的部分证据，本院予以确认并在卷佐证；对其他证据，本院认证如下：1、被告提交的汇都状元楼综合农贸市场渠道合作合同。该证据形式上形成于被告与第三人之间，第三人对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；2、被告提交的告知函、市场改造公告、另案业主刘筱敏、许秀霞的报案材料。上述证据为复印件且原告、第三人对其真实性不予认可，本院在本案中不予采信；3、被告提交的视频资料。该证据被告欲证明原告与第三人之间租赁合同合法有效，而原告与第三人之间所签合同效力问题不属本案审理范围，故本院对该证据不予采信；4、被告提交赵祖玲的申请及收据。上述证据真实性无法确认，且与本案无关，本院在本案中不予采信；5、被告提交的DM宣传单；手提袋照片对应案号为12145号起诉状及判决书；昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初6979号判决；昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初6980号民事判决；（2019）云0111民初11408号、（2019）云0111民初11410号、（2019）云0111民初11413号裁定书及起诉状；（2018）云0111民初10642号民事判决书；昆明中院（2019）云01民终4864号判决；省高院（2019）云民申928号民事裁定书；（2018）渝民申1466号、1580号民事裁定书。上述证据与本案不具有关联性，本院在本案中不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月20日，原告杨美珍与第三人云南汇都商场管理有限公司签订《汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同》，约定第三人将坐落于昆明市的商业物业出租给原告经营使用，租期为20年，自2017年2月18日起至2037年2月17日止（后十年为免租期），合同签订当日一次性支付十年租金45150元，第三人暂定2017年2月18日为开业日，第三人应于开业前10日将该物业交付予原告，原告在接到第三人发出的《交付通知书》后5个工作日内前往指定地点办理交接等相关手续，双方共同确认该物业经营权回购价格为57750元（该回购价格已包含被告已收取的推荐服务费）。同日，被告出具一份《收据》，记载收到原告支付的前述物业推荐服务费12600元。本院认为，根据原告提交的证据以及当事人在庭审时的陈述，可认定被告收取了原告支付的推荐服务费，但被告不能证明其与原告之间存在居间合同关系，亦不能证明其曾为原告提供过居间服务，换言之，被告在此情形下收取原告支付的推荐服务费无相应事实及法律依据，对原告要求被告退还推荐服务费的诉请，本院予以支持，被告的相应抗辩主张无依据，本院不予采纳。关于被告抗辩所称的本案已过诉讼时效问题，本院认为，被告未能提交证据证明原告自知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起至本案起诉之日已满三年，故被告的主张无依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告昆明新亚房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杨美珍推荐服务费12,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，减半收取58元，由被告昆明新亚房地产经纪有限公司负担，剩余58元退还原告杨美珍。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 苏 燕二〇二〇年九月二十四日书记员 何婧琳
广西壮族自治区大新县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1424执134号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大新县支行，住所地广西大新县桃城镇民生街**。统一社会信用代码：914514246724967315。 负责人：许禄松,行长。 委托诉讼代理人：冯珍珍，女，1987年4月8日出生，中国邮政储蓄银行股份有限公司大新县支行职员。 被执行人：黄涛，男，1970年8月1日出生，壮族，农民，住广西大新县。 被执行人：李凤勤，女，1975年2月3日出生，壮族，农民，住广西大新县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大新县支行与被执行人黄涛、李凤勤金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大新县支行于2020年4月22日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人黄涛、李凤勤支付债务95700.83元以及迟延履行债务利息。本院已于当日立案。 本案在执行过程中，已执行到款56160元，扣缴执行费1336元后，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大新县支行已受偿54824元。2020年9月23日，当事人双方就被执行人未偿还债务达成了分期履行的执行和解协议。本院认为，当事人双方已经达成长期履行的和解协议，本案依法应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1424执134号案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦石峰 审 判 员 黄贤山 审 判 员 梁攀峰 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 侯秋燕 书 记 员 谢集荣
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0283执1274号申请执行人：申请执行人：舒兰市人民法院，住所地吉林省舒兰大街**。法定代表人：田春阳，院长。被执行人：孙淑娟，女，地址：吉林省-，地址：吉林省-吉林市-舒兰市div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：舒兰市天润石业有限责任公司，地址：吉林省-，地址：吉林省-吉林市-舒兰市div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：张国权，男，地址：吉林省-，地址：吉林省-吉林市-舒兰市60442****。申请执行人舒兰市人民法院与被执行人孙淑娟、张国权、舒兰市天润石业有限责任公司其他案由一案，舒兰市人民法院于2020年6月20日作出了（2018）吉0283民初2496号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2019年1月24日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本院判决如下:一、一、被告张国权、孙淑娟于本判决生效后十日内偿还原告朱士瑞借款本金人民币760000元，并自2012年3月16日起至本判决生效后十日止按年利率24%支付利息（已经偿还200000元利息应予扣除）；二、被告张国权、孙淑娟于本判决生效后十日内偿还原告朱士瑞借款本金人民币100000元，并自2012年7月18日起至本判决生效后十日止按年利率24%支付利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院采取了以下措施：1、2020年1月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。3、2020年1月25日，对被执行人身份信息进行网络查询。4、2020年5月10日对被执行人进行限制高消费措施。5、2020年9月2日，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人同意此案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）吉0283执1274号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹秀文审判员  任 杰审判员  赵海涛二〇二〇年九月二十四日书记员  赵 耕
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初10596号原告：刘超鹏,男,1993年10月22日出生,汉族,住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：高骏，江苏文诚律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司，住所地河南省滑县道口镇滑州路西路南，统一社会信用代码914105265569138766（1-1）。主要负责人：李世彬，该公司经理。委托诉讼代理人:高志清，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。原告刘超鹏与被告李豪宇（已撤回对其起诉）、周口市汽车运输集团通宇货运有限公司（已撤回对其起诉）、中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司（以下简称人寿保险滑县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法由审判员邵凤鸣独任审判，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高骏，被告人寿保险滑县公司的委托诉讼代理人高志清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘超鹏向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付医疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金(含被扶养人生活费)、精神损害抚慰金、误工费、护理费、车辆维修费合计金额为121100元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月12日22时许，原告驾驶电动车沿昆山市陆家镇XX路机动车道由北向南行驶至南侧路段，车辆前部与李豪宇停放在事发地的机动车发生碰撞，造成原告受伤及两车损害的道路交通事故。经交通部门认定，本次事故原告负主要责任，李豪宇负次要责任。另外，原告知晓涉案机动车在被告人寿保险滑县公司处购买交强险。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请!本案在审理中原告明确：1、本案中仅要求人寿保险滑县公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险范围的损失原告不主张；2、诉请中的被抚养人生活费不再单独主张，鉴定费不主张；3、本案诉讼费由原告自行承担。对此，本院予以准许。被告人寿保险滑县公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，涉案车辆在我处仅投保了交强险，事故发生在保险期间内。事发后，未垫付原告款项。诉讼费不在保险理赔范围，不应承担。对原告的伤残等级有异议，申请重新鉴定。经审理查明：2018年12月12日22时许，刘超鹏驾驶电动车沿昆山市陆家镇XX路机动车道由北向南行驶至南侧路段，车辆前部与由李豪宇停放在事发地的车牌号为豫Ｐ×××**的重型厢式货车发生碰撞，造成刘超鹏受伤及两车损坏的道路交通事故。2018年12月18日，昆山市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书(简易程序)，认定刘超鹏负主要责任；李豪宇负次要责任。事故发生后，原告被送往昆山市第一人民医院（住院日期：2018年12月13日-2018年12月19日）治疗。2019年11月8日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见书称，1、被鉴定人刘超鹏因车祸致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级残疾。2、被鉴定人刘超鹏的误工期为六个月；护理期为伤后一人护理二个月；营养期为二个月。又查明，豫Ｐ×××**重型厢式货车在人寿保险滑县公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。在审理过程中，被告人寿保险滑县公司对鉴定结论有异议。认为原告的鉴定是单方委托，且原告伤情构不成伤残，故要求对原告的伤残重新鉴定。上述事实，有交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定所收费专用发票以及庭审笔录予以证实。本院认为，因生命、健康遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。豫Ｐ×××**重型厢式货车在人寿保险滑县公司投保了交强险，故人寿保险滑县公司应在交强险内承担赔偿责任。关于人寿保险滑县公司要求重新鉴定，本院认为，原告单方委托并无不妥，人寿保险滑县公司无证据证明鉴定程序违法；再者，鉴定机构也具有相应鉴定资质，故人寿保险滑县公司申请重新鉴定的理由不成立，本院不予准许。原告的伤残等级及三期本院予以确认。原告的损失，本院认定如下：医疗费，原告主张8257.42元。其主张符合法律规定，本院予以支持。住院伙食补助费，原告主张350元（50元/天*7天）。其主张符合法律规定，本院予以支持。营养费，原告主张3000元（60天*50元/天）。其主张符合法律规定，本院予以支持。护理费，原告主张6000元(60天*100元/天)。其主张符合法律规定，本院予以支持。误工费，原告主张37044元（74088元/年/12个月*6个月），庭审时按最低工资标准变更为12120元（2020元/月*6个月）。其主张符合法律规定，本院予以支持。残疾赔偿金，原告主张104920.32元【（2019年江苏省居民人均工资性收入23836元+2019年江苏省居民人均经营净收入5636元）*2019年江苏省平均负担系数1.78*20年*0.1】。其主张符合法律规定，本院予以支持。精神抚慰金，原告主张5000元。本起事故中原告负主要责任，故本院认定原告的精神抚慰金为1750元（50000元*0.1*0.35）。车损（车辆维修费），原告主张1100元。被告人寿保险滑县公司对此无异议，本院予以确认。上述损失中属交强险医疗费用赔偿项下的为11607.42元（医疗费8257.42元+营养费3000元+住院伙食补助费350元），由人寿保险滑县公司按医疗费用赔偿限额赔偿10000元；属交强险死亡伤残赔偿项下的为124790.32元（护理费6000元+误工费12120元+残疾赔偿金104920.32元+精神抚慰金1750元），由人寿保险滑县公司按死亡伤残赔偿限额赔偿110000元；属交强险财产损失赔偿项下的为1100元（车损），由人寿保险滑县公司在财产损失赔偿项下予以赔偿。前述三项合计，被告人寿保险滑县公司应在交强险范围内共赔偿原告121100元（10000元+110000元+1100元）据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司在交强险范围内赔偿原告刘超鹏损失共计121100元（该款汇至刘超鹏在昆山农商银行昆山支行开具的账户内，账号62×××90），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。审判员  邵凤鸣二〇二〇年九月七日书记员  陈 圆
山东省兰陵县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1324行审317号 申请人兰陵县综合行政执法局。 住所地：兰陵县金山路中段县不动产局**。 法定代表人李勇，局长。 委托代理人付强，男，系兰陵县综合行政执法局职工，住兰陵县。 被申请人孙秀玉，男，1966年12月31日出生，汉族，居民，住兰陵县，身份证号：3728231966××××××××。 申请人兰陵县综合行政执法局向本院提出申请，要求强制执行其于2019年12月23日对被申请人作出的兰陵综执罚决字〔2019〕第CC1201号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人兰陵县综合行政执法局作出的兰陵综执罚决字〔2019〕第CC1201号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 经审理查明，申请人以被申请人未经依法批准，于2008年开始，未经依法批准擅自占用长城镇沙沟西村290.6平方米（合0.436亩）土地建设厂棚的行为违法为由，决定处罚如下：1、责令你退还违法占用的0.436亩土地；2、限期拆除在违法占用的246.8平方米（合0.37亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对违法占用的43.8平方米建设用地处以每平方米15元的罚款，计657元，对违法占用的246.8平方米一般耕地处以每平方米25元的罚款，计6170元；共计罚款6827元人民币。被申请人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请人又依法向被申请人送达了行政强制执行催告书，被申请人在规定的期限内仍未完全履行，申请人依法申请本院强制执行行政处罚决定书中的如下内容：1、责令孙秀玉退还违法占用的0.436亩土地；2、拆除在违法占用的246.8平方米（合0.37亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 本院认为，被申请人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，申请人作出的行政处罚决定书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行符合法律规定，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行房屋、建筑物、设施等；国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、对兰陵县综合行政执法局作出的兰陵综执罚决字〔2019〕第CC1201号行政处罚决定书准予强制执行。 二、对上述处罚决定书的第1项、第2项内容，由兰陵县长城镇人民政府负责组织实施，申请人兰陵县综合行政执法局协助实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  庄向民 审判员  李传江 审判员  李 丽 二〇二〇年九月十五日 书记员  龙 飞
四川省新津县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0132执恢265号 李婷： 关于你申请执行王**离婚纠纷一案，该案原执行案号为（2014）新津执字第00888号，本院于2020年9月14日执行完毕。 特此通知 新津县人民法院 二〇二〇年九月十四日
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0132民初1527号 原告：四川华怡科尔酒店物业管理有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区柏合镇芦溪路**。 法定代表人：黄贵强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡国忠，男，公司项目经理。 委托诉讼代理人：黄云丽，女，公司员工。 被告：惠秀峰，男，1958年9月26日出生，汉族，住四川省大邑县。 被告：罗小燕，女，1964年1月3日出生，汉族，住四川省新津县。 原告四川华怡科尔酒店物业管理有限公司与被告惠秀峰、罗小燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。四川华怡科尔酒店物业管理有限公司于2020年9月2日以惠秀峰、罗小燕已履行全部支付义务为由申请撤回对惠秀峰、罗小燕的起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告四川华怡科尔酒店物业管理有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许四川华怡科尔酒店物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由四川华怡科尔酒店物业管理有限公司负担。 审判员  杨皙 二〇二〇年九月二日 书记员  罗茜
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初3603号原告：付燕琴，女，汉族，1972年7月4日出生，住武汉东湖新技术开发区，委托诉讼代理人：王宇文，湖北今天律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱建刚，湖北今天律师事务所律师。被告：武汉凯默电气有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区金融港一路**神州数码武汉科技园**。法定代表人：杨经超。第三人：王艳梅，女，汉族，1982年1月16日出生，住武汉东湖新技术开发区，第三人：邓星星，男，汉族，1984年1月26日出生，住武汉东湖新技术开发区，第三人：石猛，男，汉族，1985年10月25日出生，住武汉东湖新技术开发区，第三人：王映波，男，汉族，1982年8月25日出生，住武汉东湖新技术开发区，第三人：周坤，男，汉族，1981年5月3日出生，住武汉市，第三人：甄家林，男，汉族，1980年10月1日出生，住武汉市青山区，第三人：姚进波，男，汉族，1984年10月24日出生，住武汉东湖新技术开发区，第三人：杨经超，男，汉族，1966年8月11日出生，住武汉东湖新技术开发区，本院在审理原告付燕琴与被告武汉凯默电气有限公司、第三人王艳梅、邓星星、石猛、王映波、周坤、甄家林、姚进波、杨经超与公司有关的纠纷一案中，因案情复杂，本院认为不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  彭林二〇二〇年九月七日法官助理薛琴书记员梅清
黑龙江省伊春市新青区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0724民初192号 原告：刘某某，女，汉族。 被告：胡某某，男，汉族。 被告：张某某，女，汉族。 被告：王某某，男，汉族。 原告刘某某与被告胡某某、张某某、王某某借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某某、被告胡某某到庭参加诉讼，被告张某某、王某某经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告偿还借款301800元；2.在2015年6月30日本金60000元，至2020年1月30日的利息78000元；2016年3月30日本金84000元，至2020年1月30日的利息79800元；3.被告王某某承担连带责任；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告胡某某于2015年9月30日向原告借款60000元，至2020年1月30日利息为78000元，被告胡某某于2016年3月30日向原告借款84000元，至2020年1月30日利息为79000元，本息合计163000元，两笔借款本息合计301800元，原告要求利息支付实际给付之日，为维护原告合法权益不受侵害，特诉至法院。 胡某某辩称，我承认欠原告的钱，但辩称借款数额上有差距，2015年9月30日借的60000元，2016年3月30日的84000元的借条包含2015年的借款本金和利息，不是两个条，这两张条是从50万借款里提出来的，不是新的借款。 被告张某某未提交书面答辩状。 被告王某某未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告出具的2016年3月30日至2020年1月30日的84000元借款借据有异议，称不是新的借款。本院认为，原告刘某某提供的证据借据两份，虽是复印件，因该两份证据原始件在红星区人民法院（2018）黑0715民初19号案卷中，因2018年7月原告曾对三被告就此笔欠款提起民事诉讼，并于2018年8月30日撤诉。原告本次再次起诉不违反法律规定，提供的证据被告质证不是新证据，但未向本庭提交相关证据予以证实，对被告的质证意见不予采纳，对原告提供的证据予以确认。 经审理查明，2015年9月30日被告胡某某因收地资金短缺向原告借款60000元，借款期限为2015年9月30日至2016年3月30日，没有担保人；2016年3月30日被告胡某某因做生意资金短缺向原告借款84000元，借款期限为2016年3月30日至2016年11月30日，担保人为王某某。两份借据均未约定利息，被告张某某也未在借据上签字。到期后被告胡某某未能偿还借款，刘某某诉至法院，要求被告胡某某给付借款本金144000元及利息，被告王某某承担连带担保责任。 本院认为，原告主张被告胡某某给付借款本金144000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，因原告与被告胡某某的借款合同中并未对利息作出约定，只约定10%的违约金，根据法律规定借款合同对支付利息没有约定，视为不支付利息，对原告支付利息的诉讼请求不予支持。被告张某某未在借据上签字，与本案无关。被告王某某经依法传唤，无正当理由拒不到庭，故对其缺席判决。因被告王某某只在84000借条中担保人一栏签字，故只对借款84000元承担连带担保责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 被告胡某某在本判决生效后十日内偿还原告刘某某借款本金144000元； 被告王某某承担84000元的连带担保责任； 驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2913.50元，被告胡某某负担1590.00元，原告刘某某负担1323.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。 审判员  高晓明 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张晓微
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执6365号申请执行人：董数玉，女，1970年5月27日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:杨志辉，男，1969年10月25日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。董数玉申请执行杨志辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初7757号民事调解书已发生法律效力。董数玉向本院申请执行，要求被执行人杨志辉偿还借款67000元、案件受理费963元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人杨志辉发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将被执行人杨志辉名下银行存款2386.92元予以执行并发还申请人董数玉。另查，本院未发现被执行人杨志辉有其他可供执行的财产。申请执行人董数玉亦未提供被执行人杨志辉可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人董数玉申请执行的借款67000元、案件受理费963元及迟延履行期间的债务利息，已清偿2386.92元，剩余案款尚未清偿。经合议庭审查核实，被执行人杨志辉确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人董数玉享有要求被执行人杨志辉继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人杨志辉负有继续向申请执行人董数玉履行债务的义务。申请执行人董数玉发现被执行人杨志辉有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年九月二十三日书记员 李少华
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初20244号原告：梁庆湖，男，1967年6月16日出生，汉族，住广东省中山市石岐区***********，公民身份号码442************038。委托诉讼代理人：莫健环，广东皓粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小英，广东皓粤律师事务所律师。被告：吴敬坤，男，1970年6月1日出生，汉族，住广东省中山市*************，公民身份号码440************238。被告：邱国庆，男，1972年6月15日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县***************，公民身份号码362************07X。原告梁庆湖诉被告吴敬坤、邱国庆合同纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭对本案进行了审理。原告梁庆湖的委托诉讼代理人莫健环到庭参加诉讼，被告吴敬坤、邱国庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁庆湖向本院提出诉讼请求：吴敬坤、邱国庆立即向梁庆湖退还合作投资款250000元及利息（从2019年9月29日起至还清之日止，按照商业银行同期的拆借利率计算，暂计至2020年6月28日的利息为1250元）。事实理由如下：梁庆湖与吴敬坤、邱国庆在2015年10月5日签订了《中山市广田生活电器有限公司合作协议》，约定梁庆湖出资30万元，占股三分之一，重组中山市广田生活电器有限公司（以下简称广田公司）。之后因上述协议未实际履行，梁庆湖与吴敬坤、邱国庆于2017年9月28日签订《退回款项协议书》，约定在签订该协议之日起二年内退款给梁庆湖，但是吴敬坤、邱国庆经梁庆湖多次催告，至今仍拖欠25万元未予归还。被告吴敬坤、邱国庆未到庭应诉、答辩，于庭后向本院提交了书面答辩意见称，一、原、被告双方于2015年10月5日签订合作协议，于2017年9月28日终止合作。二、如果不是梁庆湖自愿投资入股（首期投资30万元，后续需要再投入资金20万元），吴敬坤、邱国庆不会扩大经营广田公司。但是当公司已经步入正常运营阶段，需要资金运转的时候，梁庆湖中途退出合作机制，后续资金不能到位，导致公司经营紧张。三、因梁庆湖之后无心经营公司，其于2017年8月1日提出退股并退回投资的建议，三人经协商后一致同意梁庆湖退出合作公司、不让梁庆湖承担公司所有风险以及两年之内归还梁庆湖35万元投资款，三方于2017年9月28日签订退款协议。四、梁庆湖退出广田公司后，吴敬坤、邱国庆已经最大努力向其退还了105000元，但是因公司实在经营困难，无法向梁庆湖全额退款，只能以分期每月支付3000元的方式履行义务。五、根据合作协议的约定，投资款是无利息的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：广田公司成立于2014年12月8日，注册资本为10万元，登记的股东为邱国庆（认缴出资8万元，持股比例为80%）、吴敬坤（认缴出资2万元，持股比例为20%），法定代表人为邱国庆，该公司于2019年6月26日因“成立后无正当理由超过六个月未开业的，或者开业后自行停业连续六个月以上”被吊销营业执照。2015年10月5日，梁庆湖、邱国庆、吴敬坤签订《中山市广田生活电器有限公司合作协议》，约定三人于协议签订当日就重组广田公司一事拟定方案，其中梁庆湖出资30万元重组该公司，占股三分之一，邱国庆、吴敬坤以原持有的公司股权出资，各占股三分之一；协议签订后由梁庆湖投资首期30万元汇入广田公司指定账号作为启动资金，后期视公司运营情况投入20万元进行无息补充，等公司周转正常后再归还梁庆湖；在经营过程中，若有一方不愿意继续合作经营或需退股的，经三方友好协商同意按当时市值评估股金购买一方全部股份；组织在经营过程中出现亏损，邱国庆、吴敬坤各承担50%的责任，梁庆湖不承担债务风险；协议还约定了其他事项。梁庆湖、邱国庆、吴敬坤均在该协议落款处签名捺印。2016年4月7日，广田公司向梁庆湖出具收据，确认收到梁庆湖投资款共计30万元。之后，吴敬坤、邱国庆（甲方）与梁庆湖（乙方）于2017年9月28日签订《退回款项协议书》，主要内容包括：三人签订《中山市广田生活电器有限公司合作协议》后，梁庆湖先后将30万元转入广田公司，广田公司于2016年4月7日向梁庆湖出具了收据；梁庆湖转账后，一直未参与经营，也未成为股东；甲方因经营困难，将收取的部分款项用于应急；后广田公司资金又出现困难，乙方应甲方的要求，分别于2016年9月28日、2017年1月18日、2017年3月15日、2017年4月8日、2017年5月2日向广田公司支付了2万元、2万元、0.5万元、0.5万元、0.5万元，合计5.5万元；梁庆湖支付的上述金额共计35.5万元；现双方经友好协商，达成协议如下：一、甲、乙双方于2015年10月5日签订的《中山市广田生活电器有限公司合作协议》实际尚未履行，今后也不再履行，广田公司的债权、债务自始至终与乙方无关；二、甲方在2017年12月31日前无条件退还乙方5万元，对其余的30.5万元，甲方保证在签订本协议之日起二年内无条件地分期分批退还给乙方；协议还约定了其他事项。梁庆湖、邱国庆、吴敬坤三人在协议落款处签名捺印确认。后吴敬坤、邱国庆仅向梁庆湖归还了10.5万元，梁庆湖经催收未果，遂于2020年7月22日向本院提起本案诉讼，主张前述实体权利。本院认为，梁庆湖与吴敬坤、邱国庆共同签署的《中山市广田生活电器有限公司合作协议》、《退回款项协议书》均系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。对于梁庆湖尚未收到的退款余额25万元，吴敬坤、邱国庆在《退回款项协议书》中承诺于协议签订之日（即2017年9月28日）起二年内无条件地分期分批退还给梁庆湖，但两人未能按照其承诺的期限支付款项，构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等法律责任。梁庆湖主张吴敬坤、邱国庆退还25万元，本院予以支持。吴敬坤、邱国庆逾期付款，梁庆湖主张按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，自2019年9月29日起计至实际清偿之日止赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告吴敬坤、邱国庆于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁庆湖支付250000元及逾期付款利息（以250000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，自2019年9月29日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2534元（原告梁庆湖已预交），由被告吴敬坤、邱国庆共同负担（该款两被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告梁庆湖）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄小玲二〇二〇年九月二十五日书记员  王姿雅练洪银
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0181执异74号 异议人（案外人）：安徽省淮阜路桥工程建设有限公司，住所地合肥市瑶海区。 法定代表人：王飞，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人：庞善林，男，汉族，1958年10月10日出生，大学文化，个体工商户，住安徽省巢湖市。 被执行人：程存敏，男，汉族，1955年10月28日出生，住安徽省巢湖市。 在本院执行庞善林与程存敏民间借贷纠纷一案中，案外人安徽省淮阜路桥工程建设有限公司（以下简称淮阜路桥公司）向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人淮阜路桥公司称：巢湖市人民法院作出（2018）皖0181执872、1924、1925号执行裁定，冻结淮阜路桥公司在巢湖××农村公路管理局的工程款70万元，淮阜路桥公司认为该笔工程款为淮阜路桥公司合法所有，巢湖市人民法院执行该笔工程款无任何依据。事实与理由：1、执行法院冻结案涉款项的理由是被执行人程存敏是异议人承建巢湖××农村公路管理局巢湖市2014年度民生工程危桥改造项目的实际施工人，但在该项目中存在两种法律关系，分别是异议人与巢湖××农村公路管理局间的施工合同关系，以及程存敏与异议人间的挂靠关系。程存敏与巢湖××农村公路管理局之间并无直接的法律关系，双方之间不存在任何债权债务。如执行法院要对程存敏可能存在的债权进行执行，应当依照民事诉讼法的相关规定向异议人发出协助执行通知书，而非直接向巢湖××农村公路管理局发出协助执行通知书，异议人并非执行案件的任何一方当事人，执行法院不应当执行异议人所有的工程款。2、被执行人程存敏作为异议人承包的巢湖市2014年度民生工程危桥改造项目的实际施工人，如其在异议人处有尚未结算工程款，则执行法院向异议人发出协助执行通知书后，异议人将会义不容辞地履行协助执行义务。但实际上异议人并未拖欠程存敏工程款。巢湖市2014年度民生工程危桥改造项目结算审计总价款为1508832.06元，施工过程中，异议人直接向程存敏支付工程进度款、受程存敏委托向他人支付款项、代程存敏支付农民工工资和混凝土款等合计1604720元，因此，异议人早已不欠程存敏工程款，反而替程存敏多垫付工程款95887.94元。3、异议人与巢湖××农村公路管理局间还存在其他债权债务关系。除巢湖市2014年度民生工程危桥改造项目外，异议人还承建了巢湖市柘皋镇较大自然村合浦长田路等道路硬化工程，现被冻结的工程款即为该工程应当支付的款项，因执行法院向巢湖××农村公路管理局发出协助执行通知书，导致异议人合法应当取得的工程款无法获得给付，给异议人造成了巨大的经济损失。 综上所述，执行法院发出的协助执行通知书对象错误，且要求协助执行的债权已不存在。异议人特提出执行异议，请求中止对异议人所有的在巢湖××农村公路管理局70万元工程款的冻结。 本院经审查查明：庞善林与程存敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日作出（2017）皖0181民初1826号民事判决。该判决生效后，因程存敏未自动履行判决书确定的义务，庞善林于2018年4月4日向本院申请强制执行，执行立案案号（2018）皖0181执872号。该案在执行过程中，本院于2018年10月10日向巢湖××农村公路管理局送达（2018）皖0181执872、1924、1925号协助执行通知书及执行裁定书（程存敏作为被执行人在本院尚有1924、1925号执行案件），要求该局协助冻结程存敏以淮阜路桥公司名义施工在该局的工程款70万元。对此，淮阜路桥公司提出异议，认为本院在巢湖××农村公路管理局冻结的工程款，属淮阜路桥公司所有，并非属被执行人程存敏所有。淮阜路桥公司为证明其主张，提交了中标通知书、巢湖市2014年度民生工程危桥改造项目（大岭一桥、龙泉桥）施工合同、巢湖市柘皋镇较大自然村合浦长田路等道路硬化工程施工合同、工程款支付说明、付款记录、收条、银行流水等证据材料。 本院认为：本案的焦点问题是本院2018年10月10日在巢湖××农村公路管理局冻结的70万元工程款，其权利归谁所有。从淮阜路桥公司提供的相关证据材料来看，巢湖市2014年度民生工程危桥改造项目（大岭一桥、龙泉桥）及巢湖市柘皋镇较大自然村合浦长田路等道路硬化工程系淮阜路桥公司中标承建，淮阜路桥公司与发包方形成施工合同关系，系合同的相对方和权利人。虽然淮阜路桥公司承建工程后将其中部分工程交由程存敏施工，程存敏系实际施工人，但程存敏是与淮阜路桥公司形成合同关系。本案现无证据材料反映程存敏对巢湖××农村公路管理局享有到期债权。现淮阜路桥公司依据其与发包方巢湖××农村公路管理局间的施工合同等证据主张对案涉工程款享有权利，该权利能够排除本案的执行。综上所述，淮阜路桥公司的异议理由成立。当事人如认为自身权益因此受到损害，可以提起执行异议之诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下： 中止本院（2018）皖0181执872号协助执行通知书及执行裁定书关于对安徽省淮阜路桥工程建设有限公司（实际施工人程存敏）在巢湖××农村公路管理局工程款70万元的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  许永友 审判员  窦本发 审判员  孙茂华 二〇二〇年九月二十七日 书记员  宋鸿儒
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0681民初1556号原告:乐建中，男,1962年10月10日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被告:周文林，男，1990年12月30日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。原告乐建中与被告周文林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐建中到庭参加诉讼，被告周文林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告乐建中向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告借款72000元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告周文林是司机，七、八年前经人介绍帮原告运送水泥而相识，当时被告想购买一辆二手车跑业务，便向原告借了20000元，一直未还；去年被告联系了新农村建设项目需要水泥，原告帮其垫付了水泥款，被告当时答应一个月还钱的，到了年底仍未偿还。2020年1月1日被告向原告出具了一张欠条，共欠原告人民币72000元。原告多次催收，至今被告分文未还。现起诉请求法院判如所请。被告周文林未答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友，被告向原告借款及原告帮其垫付水泥款，被告共欠原告人民币72000元，2020年1月1日被告向原告出具了欠条，内容是“今欠到乐建中人民币柒万贰仟元整（72000），月息2分”。但被告一直未偿还原告欠款及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告周文林欠原告借款事实清楚，欠条上虽未约定还款期限，不影响原告要求被告随时还款。原告诉请要求被告偿还欠款，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告周文林于本判决生效之日起十日内偿还原告乐建中人民币72000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取800元，保全费740元，合计1540元，由被告周文林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  郑新君二〇二〇年九月九日书记员  江 帆
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初3875号原告：冷国平，男，汉族，1975年11月11日出生，住江西省九江市修水县********。公民身份号码：360************017。被告：四会市麦拓恩电气科技有限公司，住所：四会市东城街道黄岗社区******。统一社会信用代码：91442000MA4UY00077。法定代表人：唐某1。原告冷国平与被告四会市麦拓恩电气科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。2020年9月22日，原告冷国平向本院申请变更诉讼请求：将原告诉讼请求变更为判决被告向原告清还装修欠款8000元。原告冷国平于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告冷国平撤诉。本案因在法庭辩论终结前原告冷国平变更诉讼请求且以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（冷国平已预交336元），冷国平多预交的案件受理费311元，在本裁定发生法律效力后经原告冷国平书面申请，本院予以退回。审判员  赖累芳二〇二〇年九月二十二日书记员  杨皓晴
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执4561号 广州市银座大酒店有限公司、广州市君廷饮食娱乐有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与广州市银座大酒店有限公司、广州市君廷饮食娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，经本院执行，重庆索隆音乐文化传播有限公司确认本次依据（2019）粤0115民初7437—7491号案的民事判决申请执行的内容已执行完毕，（2020）粤0115执4561号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年九月四日
内蒙古自治区满洲里市人民法院结 案 通 知 书（2020）内0781执913号侯根岭、内蒙古口岸房地产开发有限责任公司满洲里分公司：关于申请执行人侯根岭申请执行被执行人内蒙古口岸房地产开发有限责任公司满洲里分公司房屋买卖合同纠纷一案，依据申请执行人侯根岭的申请，满洲里市人民法院（2020）内0781民初432号民事判决书现已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知双方当事人，本案结案。二〇二〇年九月二十二日
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0211执1717号申请执行人：丁小林，女，1972年7月28日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被执行人：贺超，男，汉族，1969年4月10日出生，住湖南省株洲市天元区。本院在执行申请执行人丁小林与被执行人贺超民间借贷纠纷一案中，经查，株洲市天元区人民法院作出的（2020）湘0211民初1933号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人贺超未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人贺超银行存款280000元或查封、扣留（提取）、扣押被执行人同等价值的其它财产。需要续行冻结、查封、扣留、扣押的，应当在控制期限届满前15日内提出续行控制的书面申请。本裁定立即执行。审判长  刘祥宇审判员  刘 昀审判员  张轶强二〇二〇年九月十七日书记员  刘 哲
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1218号申请执行人：夏志强，男，1960年04月04日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：陈国强，男，1974年01月06日出生，汉族，住江西省上饶县。申请执行人夏志强依据已经发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2019）赣1102民初1681号民事判决书，于2018年5月22日向本院申请强制执行。本院于2020年4月22日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，被执行人陈国强在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出了报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，查明被执行人陈国强暂无可执行财产；本院通过电话及1****短信平台，对被执行人陈国强进行了传唤，未果；本院已向公安机关发出了协助查找被执行人财产及下落的函件，现暂无反馈。2020年9月1日,本院已向被执行人陈国强发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人夏志强申请执行的标的额为2.3万元，截至2020年9月2日全部未执行到。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年9月1日通过短信的形式向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭审查，认为本案符合终结本次执行程序的法定情形。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王典平二〇二〇年九月二日书记员 周之琪
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0112民初5514号原告：武汉市大道物流有限责任公司。法定代表人：梅海涛。委托诉讼代理人：胡家美，湖北英达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玲，该公司员工。被告：鲁雷。原告武汉市大道物流有限责任公司与被告鲁雷劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理，依法适用普通程序。原告武汉市大道物流有限责任公司于2020年9月24日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告武汉市大道物流有限责任公司撤回起诉是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告武汉市大道物流有限责任公司撤回起诉。公告费610元（原告武汉市大道物流有限责任公司已预缴），由原告武汉市大道物流有限责任公司负担。审 判 长  沈婧玉人民陪审员  李国际人民陪审员  叶 叙二〇二〇年九月三十日书 记 员  祝新月
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初10674号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处老米市街**，统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人：罗红文，行长。委托诉讼代理人：李竹，系原告员工。委托诉讼代理人：李勇，系原告员工。被告：胡于友，男，1965年1月12日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被告胡于友金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李勇到庭参加了诉讼。被告胡于友经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还截至2020年8月7日的贷款本金96017.5元、利息8887.43元(其中正常息4886.5元，罚息3808.56元，复利192.37元)，共计104904.93元；2.被告偿还自2020年8月8日起至贷款本息结清日止的罚息和复利(其中，罚息以所欠贷款本金为基础，复利以应付未付利息为基数，均在本合同贷款执行利率基础上上浮50%计算)；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年3月4日与我行签订了编号为XXX的《农户贷款借款合同》，该合同约定:原告向被告发放贷款100000元，贷款利率为固定利率，还款方式为按月结息，到期还本（合同3.1）。对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利(合同6.2)。根据借款合同约定，我行于2019年3月8日向被告胡于友发放了贷款人民币100000元，到期日为2020年2月7日。贷款到期后被告胡于友未按约定按期足额偿还借款，截至2020年8月7日，被告尚欠原告贷款本金95017.5元、利息8887.43元(其中正常息4886.5元，罚息3808.56元，复利192.37元)，共计104904.93元。原告认为，被告胡于友未严格按照合同约定溲行还款义务，现该笔贷款早已到期，经我行多次催收，被告一直未履行清偿义务，其行为构成违约，原告有权要求其立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。原告遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。被告胡于友未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月26日，被告胡于友因生产经营周转向原告申请贷款。2019年3月4日，原告（贷款人）与被告胡于友（借款人）签订《农户贷款借款合同》，主要约定：1、借款金额为人民币100000元，贷款期限1年，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；2、借款执行利率为固定利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%确定；3、借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。4、对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；5、本合同的还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。2019年3月8日，原告向被告胡于友发放贷款100000元，借款期限自2019年3月8日起至2020年2月7日，还款方式为利随本清，执行利率为5.22%。嗣后被告胡于友未能按约还款，截至2020年8月7日，被告胡于友逾期未还贷款本金96017.5元、利息8887.43元(其中正常息4886.5元，罚息3808.56元，复利192.37元)，共计104904.93元。本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应依约全面履行合同义务。原告已按合同约定向被告胡于友发放了贷款，已履行其合同义务。被告胡于友作为借款人未按约足额偿还借款本息，已构成违约，应当依照合同约定承担偿还尚欠贷款本金、利息、罚息、复利及其他费用的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告胡于友在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行贷款本金96017.5元，及截至2020年8月7日的利息8887.43元(其中正常息4886.5元，罚息3808.56元，复利192.37元)，共计104904.93元；二、被告胡于友在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行从2020年8月8日起至贷款本息结清日止的罚息、复利（其中，罚息以所欠贷款本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均在本合同贷款执行利率基础上上浮50%计算）。如果被告胡于友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取计1200元，由被告胡于友负担。此款原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行已预交，由被告胡于友在履行上述判决确定的义务时一并支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 璐二〇二〇年九月二十二日法官助理  王 根书 记 员  黄富明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0105民初1886号   原告：何金保，男，1972年11月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：杨春光，新疆新纪元律师事务所律师。   被告：熊守富，男，1973年3月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   原告何金保与被告熊守富劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告何金保及其委托诉讼代理人杨春光到庭参加诉讼。被告熊守富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   何金保向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳务费11,000元。事实和理由：2019年3月，被告让原告为其承包的俊发百合名苑小区幼儿园装修工地铺贴地砖，地面处理等提供劳务，约定地砖铺贴按每平方米45元向原告支付劳务费。2019年4月10日双方经过结算，共计劳务费11,000元。但被告以业主未付款为由推脱。   被告熊守富未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   何金保围绕诉讼请求依法提交了证据《证明》、催款录音资料一份，本院予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：2019年3月，何金保在熊守富承包的俊发百合名苑小区幼儿园装修工地从事铺贴地砖、地面处理等劳务工作，2019年4月10日，熊守富向何金保出具《证明》一份，内容为“何金保在俊发百合名苑小区幼儿园铺贴后堂所有墙地砖合计壹万壹仟元，墙地砖面积207平方米，每平方米45元，铺贴墙地砖9,300元，地面处理、水沟处理1,400元包括墙面刷背胶．总计为壹万壹仟元整。证明人：熊守富2019年4月10日”。熊守富未向何金保支付《证明》中载明的11,000元劳务费。   本院认为，何金保当庭陈述自己为熊守富承包的俊发百合名苑小区幼儿园装修工地提供铺贴地砖、地面处理等劳务，与其出示的《证明》记载的提供劳务的地点、工种等一致，《证明》也记载了劳务费的具体数额和欠款人熊守富。依照合同相对性原则，劳务接受方即熊守富应向劳务提供方即何金保履行给付劳务费的义务，何金保要求熊守富给付劳务费的诉讼请求成立，本院予以支持。   综上所述，何金保诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：   被告熊守富于本判决生效后十日内给付原告何金保劳务费11,000元。   负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取37.50元（原告何金保已预交），由被告熊守富负担。邮寄费60元（原告何金保已预交），由被告熊守富负担。   本判决为终审判决。   审  判  员   张 雪 莉   二 ○ 二 ○ 年 九 月 二 十 九 日   （法 官 助 理   田启朦）   书  记  员   王  涛
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执14643号 被执行人潘在良，男，汉族，1964年1月5日出生，住海南省文昌市。 关于潘在良犯拒不支付劳动报酬罪一案，根据（2020）粤0604刑初699号刑事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2020年7月24日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但被执行人未履行其义务。 本院在执行中通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人没有履行义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。 本院认为，本案经执行，未能发现被执行人有可供执行的财产，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0604执14643号案件本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复执行，继续追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锦棠 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇二〇年九月二日 书记员  钟丽婷
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725财保927号申请人：庞逢坤，男，1984年1月30日出生，汉族，农民，住郓城县。被申请人：王成师，男，1986年2月2日出生，汉族，农民，住郓城县。被申请人：段连证，男，1958年10月6日出生，汉族，农民，住郓城县。申请人庞逢坤于2020年9月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王成师、段连证名下的银行账户、微信、支付宝存款50000元或者其他等值财产予以查封冻结，并已经提供担保。本院经审查认为，申请人庞逢坤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王成师、段连证的银行账户、微信、支付宝存款50000元或者对其他财产予以查封冻结，冻结银行账户、微信、支付宝期限为十二个月，查封冻结其他财产的期限为二十四个月。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王鸿斌二〇二〇年九月二日书记员  刘亚萍
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2601执1149号申请执行人：王昌文，男，汉族，1977年01月2日生，住文山市。委托代理人：赵亮明，云南杨柏王律师事务专职律师。特别授权。被执行人：李富金，男，彝族，1985年5月19日生，住文山市。关于王昌文与李富金生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）云2601民初5011号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李富金未完全履行生效法律文书确定的义务，权利人王昌文于2020年7月02日向本院申请执行，要求被执行人李富金履行法律文书确定的数额，金额为68323.52元。在执行过程中，1.本院于2020年07月08日向被执行人李富金送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，未申报财产。2.在执行过程中，本院依法分别于2020年7月2日、7月13日、8月6日、8月14日、8月24日、9月3日通过全国网络总对总查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无证券、股票等财产信息;其所有名下车辆云HP90**已经被被执行人于2019年10月29日进行了过户;被执行人银行账户、微信无存款可供执行，但已对其开设的中国建设银行账户、中国银行账户、中国建设银行账户、中国农业银行、云南省农信信用社联合社的帐户采取了冻结措施。3.在执行过程中，于2020年7月28日到文山市住房管理中心及不动产登记中心调查,被执行人名下均无不动产及房产登记信息。4.本院在执行中，于2020年8月13日依职权对被执行人李富金采取了限制高消费措施。5、本院于2020年8月18日通过谈话的方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，申请执行人称暂时无法提供具体财产线索且对其提供的模糊财产线索经核实并无相关的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，虽然查询显示本案被执行人名下有车辆，但是已经在申请人申请执行前被过户了，名下无房产可供执行且银行账户、微信账户中无存款可执行。经本院向申请执行人释明被执行人的目前财产状况及本案的执行情况，认定被执行人暂无财产可供执行并已经申请人签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 勇二〇二〇年九月七日书记员 黄全苹
汉中市汉台区人民法院     民事裁定书       (2020)陕0702民初3825号     原告：汉中市鑫泰物业有限责任公司，住所地：陕西省汉中市汉台区。   法定代表人：张权宝，该公司董事长。   委托代理人：张建民，该公司项目经理。   委托代理人：丁焕清，该公司员工。   被告：宁建平，汉族，住汉台区。   原告汉中市鑫泰物业有限责任公司诉被告宁建平物业合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理，依法决定适用简易程序进行审理；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，“原告提供被告的姓名和名称、住所地等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确被告”，该司法解释第二百零八条规定“立案后发现不符合起诉条件或者民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”，本案中因原告提供的被告宁建平的联系方式、地址均无法送达，被告宁建平无法通知到庭，故原告起诉的被告与他人无法从身份上相区别，不能认定为有明确的被告，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、二百零九条，裁定如下:   驳回原告汉中市鑫泰物业有限责任公司的起诉。   案件受理费50元，退还原告汉中市鑫泰物业有限责任公司。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。        审判员  胡喆                        二〇二〇年九月二十三日                             书记员  张顺帆
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执22319号 申请执行人：唐小妹，女，1970年9月8日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 被执行人：佛山市南海奕坚鞋业有限公司，住所地广东省佛山市南海平洲永安中路**，统一社会信用代码91440605755612697M。 法定代表人：植凤翠。 关于申请执行人唐小妹与被执行人佛山市南海奕坚鞋业有限公司仲裁纠纷一案，佛南劳人仲案字[2020]2186号之非终局仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决书：被执行人佛山市南海奕坚鞋业有限公司在本裁决生生效之日起十日内支付申请执行人62352元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月29日立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人佛山市南海奕坚鞋业有限公司已向本院申请破产清算，本院于2020年7月21日作出（2020）粤0605破申42号民事裁定书，裁定受理其破产清算申请，并指定佛山市贝思特会计师事务所有限公司为破产管理人。依照有关法律规定，本院中止对佛山市南海奕坚鞋业有限公司财产的处理。本院已于2020年9月8日将上述情况告知申请执行人，并通知其向破产管理人申报债权。 本院认为，本院已受理被执行人的破产清算申请，依法应中止对被执行人的执行程序及财产的处理，同时本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  黄钻贤 执行员  林伟全 二〇二〇年九月十八日 书记员  陈华丽
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1303执2860号 王继松、速力复材科技（惠州）有限公司： 关于申请执行人王继松与被执行人速力复材科技（惠州）有限公司劳动争议一案，惠阳劳人仲案字[2020]218号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月1日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其按通知书指定履行法律文书确定的义务。2020年9月14日，被执行人向本院汇入执行款9468.47元，其中9418.47元予以发放给申请执行人王继松，执行费50元由本院收取并上缴国库。 至此，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。惠阳劳人仲案字[2020]218号仲裁裁决书已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0525民初2992号 原告：张某1，男，1991年8月26日出生，汉族，住古蔺县。 委托诉讼代理人：冯小彬，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。 被告：付某1，女，1993年3月5日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：付某2，男，1971年5月14日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：梅某，女，1972年5月3日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告张某1与被告付某1、付某2、梅某婚约财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人冯小彬、被告付某1、付某2、梅某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1向本院提出诉讼请求：1.判决三被告返还原告彩礼130000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016ｎｉａｎ12月，原告与付某1经人介绍认识。经相处，双方都有结婚的意思。××××年××月原告按照三被告的要求，去彩礼取得结婚的时间。2018年10月1日原告与被告付某1以农村风俗习惯办酒席同居生活。后原告要求被告付某1多次去办理结婚登记，被告付某1不同意。2019年3月被告付某1没有经过原告同意就出外打工至今未归，且明确表示不再和原告一起生活。原告要求被告返还彩礼及购买的金饰等，被告拒绝返还。原告认为，被告的行为已经对原告造成了伤害，且有借婚姻骗取财物的行为。我国法律保障婚姻自由，原告无法强制被告缔结婚姻关系，但是，根据相关法律规定，被告应当如数返还原告借缔结婚姻之名所收的财物。 被告付某1辩称，没收到13万彩礼。原告只有一次要求办理登记，当时没有带身份证所以没有去登记。后面因为双方发生矛盾，原告先出去打工，一个多月后付某1才出去打工的。购买的金饰，都是被告拿钱买的。聊天记录中是因为自己的眉骨碎了，要原告拿钱去医治，原告说没钱，当时很生气所以说不在一起。 被告付某2、梅某辩称，不认可归还13万彩礼。只收到6万元彩礼，但是被告家庭也有陪嫁，也办了酒席。 本院经审理认定事实如下：被告付某2、梅某系被告付某1父母。2016年12月，原告张某1与被告付某1经人介绍认识恋爱，并于××××年××月订婚，2018年农历10月1日按农村风俗办理酒席后同居。二人共同生活期间，长期发生吵闹。后原告外出务工，2019年3月，付某1也外出务工，双方就此分开。原、被告至今未办理结婚登记手续，未共同生育子女。 对于当事人双方有争议的事实和证据，本院经审理认定如下：1.原告支付的彩礼金额具体是多少？原告主张支付了彩礼80000元，三被告自认仅收到彩礼60000元。双方对第一次打发的8800元无争议。原告张某1为证明自己的主张，申请了证人张某2、李某出庭，证人陈述张某2“没数过”，“时间久了不清楚”，“6万”。证人李某在订婚时不在现场，故本案中彩礼金额，本院认定为68800元。对原告主张的赠送的酒等礼品，其系因本地风俗赠送给被告家庭及亲戚，系赠与性质，不予计算在内。2.彩礼礼金是否应当返还？彩礼是以结婚为目的的附条件赠予，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，双方未办理结婚登记手续的，被告应予以返还。结合本案实际情况、本地风俗习惯，考虑到被告付某1与原告张某1已经按照农村风俗举办酒席并以夫妻名义同居了一段时间，应酌情少返还部分彩礼。 本院认为，男女双方缔结婚姻应以双方感情融洽为基础，以婚后生活幸福美满为最终目的。男方在结婚前给付女方彩礼金是以结婚为目的的附条件赠予，原告张某1、被告付某1也没有提供相应证据证明对方对不能缔结婚姻存在重大过错，本案原告张某1与被告付某1未能缔结婚姻，原告要求被告返还彩礼的主张于法有据，本院予以支持。彩礼由被告付某1、付某2、梅某共同收取，应由三被告共同归还。关于返还彩礼的金额，由于双方共同生活过一段时间，结合本案实际情况，本院酌情确定被告返还原先彩礼30000元，超出部分，本院不予支持。对于被告家庭主张的嫁妆问题，因本案中三被告未提供相应证据，由双方协商处理，协商不成，另案解决。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定，判决如下： 一、由被告付某1、付某2、梅某于本判决生效后十日内返还原告张某1彩礼30000元； 二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告负担1100元，被告付某1、付某2、梅某负担350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  胡小芹 二〇二〇年九月二十一日 书记员  蔡林蔚
福建省顺昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0721民初1415号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司顺昌县支行，住所地顺昌县中山中路**，统一社会信用代码913507216765090268，确认送达地址同上。 负责人：叶智华，行长。 委托诉讼代理人：顾佳莹，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司顺昌县支行职员。 被告：曾昌强，男，1985年12月23日出生，汉族，住福建省顺昌县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司顺昌县支行（以下简称邮储顺昌支行）与被告曾昌强信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮储顺昌支行的委托诉讼代理人顾佳莹到庭参加诉讼，被告曾昌强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储顺昌支行向本院提出诉讼请求：1.曾昌强立即偿还邮储顺昌支行信用卡借款本金3434.85元、利息270.81元、违约金394.13元，合计4099.79元（截止2020年7月20日）；2.本案诉讼费用由曾昌强承担。事实和理由：2017年1月20日，曾昌强向邮储顺昌支行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡），承诺愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，并在申请表上签名处签名。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》上载明：曾昌强同意以申请表所填写的住宅地址作为债务催收及诉讼法律文书的送达地址。《领用合约》第三条第1项约定，乙方（持卡人）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。《领用合约》第三条第7项约定，乙方在到期还款期前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。合同签订后，邮储顺昌支行依约向曾昌强发放卡号为62×××50的信用卡（金卡）一张，信用额度为6000元。2018年10月，曾昌强成功激活该卡并使用消费。2019年12月21日起曾昌强未按期偿还借款，截止2020年7月20日累计拖欠借款本金3434.85元、利息270.81元、违约金394.13元，合计4099.79元。后经邮储顺昌支行多次催收，曾昌强仍未偿还借款，已构成违约，故诉至法院。 曾昌强未作答辩。 本院认为，曾昌强向邮储顺昌支行申请办理信用卡,承诺遵守《领用合约》及《章程》的各项规则，双方已就信用卡的使用达成合意,该合意与法无悖,合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。邮储顺昌支行依约向曾昌强发放信用卡并提供透支消费服务。曾昌强在进行透支消费后,应遵守协议的约定还款付息,逾期不还已构成违约。曾昌强经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,依法可以缺席判决。 综上所述，对于邮储顺昌支行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 曾昌强应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司顺昌县支行信用卡借款本金3434.85元、利息270.81元、违约金394.13元，合计4099.79元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由曾昌强负担。 本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 邓 红 二〇二〇年九月二日 书记员 吴巧惠 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执13012号 被执行人：王凯平，男，1995年8月19日出生，身份证住址湖南省邵阳市邵东县。 关于被执行人王凯平罚金一案，本院作出的（2020）粤0307刑初943号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳罚金人民币三千元。责令退赔被害人王某财产损失人民币1676元、退赔被害人赵某财产损失人民币1563元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年8月4日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院现已将被执行人列入限制高消费名单。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  黄 海 二〇二〇年九月十八日 书记员  刘 莹
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初6519号原告：王士桥，男，1951年12月6日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：刘爱臣，新沂市东方法律服务所法律工作者。被告：王永根，男,1952年8月15日出生，汉族,住新沂市。原告王士桥与被告王永根机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王士桥的委托诉讼代理人刘爱臣，被告王永根到庭参加诉讼。现已审理终结。王士桥向本院提出诉讼请求：1.判令王永根赔偿医疗费7725.56元，护理费2400元（30天×80元/天），营养费1200元（30天×40元/天），住院伙食补助费250元（5天×50元/天），交通费200元，以上合计11775.56元，要求王永根在交强险限额内承担10325.56元（7725.56元+2400元+200元），在交强险范围外承担1015元（1450元×70%），共计11340.56元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年7月9日13时许，王永根无证驾驶苏Ｂ×××**号小型轿车在新沂市地段进入道路时，遇王士桥驾驶的电动三轮车发生交通事故，致王士桥受伤，两车损坏。经新沂市公安局交通警察大队事故认定，王永根承担事故主要责任。王士桥受伤后被送往新沂市中医院救治，双方未能就赔偿问题达成一致意见，提起本案诉讼。王永根辩称，其没有将王士桥撞伤，拒绝赔偿。本院经审理认定事实如下：2020年7月9日13时许，王永根无证驾驶苏Ｂ×××**号小型轿车在新沂市地段进入道路时，遇王士桥驾驶的电动三轮车发生交通事故，致王士桥受伤，两车损坏。经新沂市公安局交通警察大队事故认定，王永根负事故主要责任，王士桥负事故次要责任。双方均未提出复核。事故发生后，王士桥于当日被送往新沂市中医医院住院治疗，诊断为：脑震荡，多处挫伤，肩袖损伤，锁骨肩锋端骨挫伤。王士桥于2020年7月14日好转出院。出院医嘱：继续休息治疗，门诊随访。新沂市中医医院于2020年7月21日出具病情证明书，建议：休息治疗一个月，门诊复查。另查明，苏Ｂ×××**号小型轿车系王永根从二手车市场购买，购买后未办理过户手续，检验有效期至2019年12月31日，该车登记所有人为无锡泰源龙贸易有限公司，王永根为实际车主，事故发生时，该车未购买保险。以上事实，有王士桥提交的事故认定书、住院病案、病情证明书、医疗费发票、陪护证以及各方当事人的当庭陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，王永根未取得机动车驾驶证驾驶逾期未检验的机动车上道路行驶，遇情况采取措施不当，对此次事故的发生存在过错，应当承担相应的侵权责任。综合王永根、王士桥的交通方式、违法行为、过错、造成事故的原因力等因素，本院酌定王永根承担70%的赔偿责任。王永根未为车辆购买保险，应首先在交强险限额内承担责任，超出部分按照责任比例进行赔偿。王士桥主张的医疗费7725.56元、住院伙食补助费250元，有其提交的医疗费发票、用药明细等证据予以佐证，且未超出法律规定的范围，本院予以确认；根据王士桥的主张、就诊治疗情况，酌定其护理、营养期限均为住院期间（6日），故其护理费为480元（6天×80元/天）、营养费为240元（6天×40元/天）。关于王士桥主张的交通费200元，虽未提交证据予以证明，但该费用为必要支出，本院予以确认。根据王士桥的主张、提供的证据及相关法律规定，王士桥因本次事故受伤的各项损失依法应确定为：医疗费7725.56元，护理费480元，住院伙食补助费250元，营养费240元，交通费200元，共计8895.56元。以上损失，未超出交强险限额，故王永根应赔偿王士桥各项损失共计8895.56元。王士桥超出部分诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、王永根于本判决生效之日起十日内向王士桥支付赔偿款8895.56元；二、驳回王士桥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计200元，由王永根负担。本判决为终审判决。审判员 蔡 婧二〇二〇年九月二十七日书记员 周明月
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终6893号上诉人（原审被告）：黄瑞辉，男，1987年9月8日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区********鸿福苑7-701，公民身份号码为440************816。被上诉人（原审原告）：谢埈译，男，1978年12月7日出生，台湾地区居民，台湾居民来往大陆通行证号码为05078105，台湾居民身份证号码为B1********。上诉人黄瑞辉因与被上诉人谢埈译民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初20899号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2020年7月1日向上诉人黄瑞辉送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人黄瑞辉未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄瑞辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  王惠嫦审判员  钟满福二〇二〇年九月一日书记员  郭燕君
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书渝01**民初7944号原告：际华三五三九制鞋有限公司，住所地重庆市江津区德感街道德感工业园**，统一社会信用代码91500116203550221X。法定代表人：林强，执行董事兼总经理委托诉讼代理人：杨中旺，男，该公司职工。被告：韩建宇，男，满族，1959年2月6日出生，住辽宁省兴城市。被告：王秀艳，女，满族，1960年2月7日出生，住辽宁省兴城市。被告：韩斌，男，满族，1982年4月23日出生，住辽宁省兴城市。被告：兴城市斌斌海产品养殖专业合作社，住所地辽宁省葫芦，住所地辽宁省葫芦岛市兴城市曹庄镇泡河村93211481MA0UNYBW4X。法定代表人：韩斌，职务不详。被告：韩丽君，女，汉族，1962年8月26日出生，住辽宁省兴城市。本院在审理原告际华三五三九制鞋有限公司与被告韩建宇、王秀艳、韩斌、兴城市斌斌海产品养殖专业合作社、韩丽君买卖合同纠纷一案中，原告际华三五三九制鞋有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告际华三五三九制鞋有限公司自愿申请撤回起诉，系对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告际华三五三九制鞋有限公司撤回起诉。案件受理费13062元，减半收取计6531元，由原告际华三五三九制鞋有限公司负担。审 判 员  冯 俊二〇二〇年九月二十五日法官助理  林星雨书 记 员  刘孔谦
江西省南城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1021民初1590号 原告：某公司南城县支行，住所地南城县盱江大道**。统一社会信用代码91361021862641792T。 负责人：汪勇辉，该支行行长。 委托诉讼代理人：邱建国，该支行职工。特别授权代理。 被告：李某毛，男，1972年5月10日出生，汉族，住南城县， 原告某公司南城县支行与被告李某毛信用卡纠纷一案中，原告某公司南城县支行于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告某公司南城县支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 员 严小霞 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 韩美娟 书 记 员 李 哲
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0117民初7001号原告：重庆银翔物业管理有限公司，住所地重庆市合川区土场镇北汽银翔工业区银翔新城银翔大道****楼，统一社会信用代码91500117678673102A。法定代表人：欧阳作富，总经理。委托诉讼代理人：罗秋华，女，1973年8月29日出生，汉族，住重庆市渝**。系该公司员工。被告：王**，男，1974年9月30日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：陈明莉，女，1972年9月4日出生，汉族，住重庆市璧山县。原告重庆银翔物业管理有限公司与被告王**、陈明莉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告重庆银翔物业管理有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆银翔物业管理有限公司在诉讼中申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的自由处分，其申请理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许重庆银翔物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆银翔物业管理有限公司负担（已纳清）。审 判 员 李奉华二〇二〇年九月二十二日法官助理 杨 敏书 记 员 刘德川