文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初12720号原告：重庆渝高医药有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：杨军，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡琳，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾嵩，重庆中钦国彦律师事务所律师。被告：重庆市沙坪坝区西永街道中柱村村民委员会，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：黄萍，该村村委会主任。委托诉讼代理人：陈天寿，重庆市九龙坡区九龙法律服务所法律工作者。第三人：中国电建集团重庆工程有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：向贵霖，该公司董事长。委托诉讼代理人：方麟，重庆丽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涓，重庆丽达律师事务所律师。原告重庆渝高医药有限公司（以下简称“渝高公司”）与被告重庆市沙坪坝区西永街道中柱村村民委员会（以下简称“中柱村村委会”）及第三人中国电建集团重庆工程有限公司（以下简称“电建公司”）不当得利纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告渝高公司的委托诉讼代理人蔡琳，被告中柱村村委会的委托诉讼代理人陈天寿，第三人电建公司的委托诉讼代理人方麟、刘涓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渝高公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告不当得利64000元（80000元×80%=64000元），并以64000元为本金，支付从2017年4月22日起至付清为止的利息，2019年8月19日前按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2007年8月8日，原、被告签订《果园土地承包（经营）使用权出让合同》，约定由原告在该宗土地上种植经济价值高、观赏性较强的花卉树木，土地承包使用权年限为70年，从2007年8月8日到2077年8月7日止，承包费为每年5000元人民币。双方在合同第十条中约定，“乙方（指原告）在承包期内，因国家建设的需要，乙方应服从需要，按有关政策办理，其该宗地的土地补偿费按国家相关的政策执行；而地上（建）筑物、附着物归乙方。青苗补助费归甲、乙双方共同所有，分配比例为：甲方（指被告）分两成，乙方分八成。”协议签订之后，原告遂在承包地上栽种了2000余棵桂花树苗。2017年3月15日上午，在未得到任何单位通知的情况下，原告发现其承包地上11号塔与12号塔之间种植的130余棵桂花树被第三人电建公司用挖掘机推倒，并连树带土抛至山沟，以达到其降方的目的。2020年1月15日，原告向人民法院起诉国网重庆市电力公司市区供电分公司、中柱村村委会、重庆市沙坪坝区人民政府西永街道办事处、电建公司侵权责任纠纷，在审理过程中，发现重庆电力建设总公司送变电建设工程公司宝洪线施工项目部于2017年3月6日与被告签订了《宝洪220千伏输变电工程线路铁塔通道降方协议》，被告收取了重庆电力建设总公司送变电建设工程公司宝洪线施工项目部支付的渝高公司承包地降方补偿费用80000元，但被告一直对原告隐瞒此事。综上所述，被告恶意隐瞒原告已收取承包地降方补偿费用的事实，被告的行为已构成不当得利。特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告中柱村村委会辩称，1、原告与被告2007年8月8日签订了《村属果园土地承包经营使用权出让合同》，合同签订后被告按合同全面履行合同约定的义务，将村委会的集体果园和附着物交付于原告承包经营，反倒是原告在2010年后多年拒不纳果园经营承包费，致使被告于2019年3月12日将原告起诉状法院，请求人民法院撤销承包经营合同；2、原告诉称事实与客观事实不符，被告没有取得原告所称的64000元的不当所得补偿款，依据我国现行法律规定，不当得利的法定要件是被告取得了不当所得的金钱或物品，此时原告才能依法请求被告返还不当得利，但被告未获得这笔款项。请求驳回原告对被告的诉讼请求。第三人电建公司述称：1、第三人已将应付补偿款根据与被告所签的降方协议已支付给本案被告；2、本案原、被告因承包经营合同纠纷已形成新的诉讼，并且该案正在二审上诉中，由于双方诉请涉及到承包经营合同的解除以及解除时间问题，我方认为与本案有直接重大影响，理由是：如果法院认定解除时间是2017年3月份之前，那么本案原告就不具有本案的原告主体资格。原告渝高公司围绕诉讼请求提交证据如下：（一）2007年8月8日签订的《村属荒坡、废弃果园土地承包（经营）使用权出让合同》复印件，证明原告承包了被告的荒坡，并由原告种植经济价值高，观赏性强的花卉树木，合同第10条约定原告在承包期内青苗补助费归原被告共同所有，分成比例是原告八成，被告二成；（二）2020年4月23日庭审笔录复印件，证明本案第三人与被告签订了对涉案荒坡的降方协议，第三人已按协议支付给被告青苗补助费80000元；（三）2017年3月6日降方协议复印件，证明被告与第三人协议约定对原告所承包的荒坡，由于线路对地距离不满足要求，需要降方，第三人支付被告降方费80000元。（四）2018年1月16日彭世宣询问笔录一份、2018年3月8日张维渝询问笔录一份、2018年3月28日文光华询问笔录一份、2018年3月28日文光跃询问笔录一份，证明2017年3月15日因第三人铲除原告承包土地上的桂花树，原告与被告为索赔发生纠纷的事实，也证明被告原村支书冯兵和现村支书彭世宣参与协调的事实，从常理判断，在发生了严重的肢体伤害纠纷后，冯兵不可能私吞第三人支付的降方赔偿款。被告中柱村村委会质证意见如下：（一）对2007年8月8日签订的《村属荒坡、废弃果园土地承包（经营）使用权出让合同》复印件真实性无异议，但与本案不当得利无关联，被告已按该合同内容履行完毕，不能达到原告的证明目的；（二）对2020年4月23日庭审笔录复印件真实性无异议，但只是第三人口述，没有直接证据证明第三人支付了被告青苗补偿款、临时用地款的80000元，也不能证明被告收到了80000元；（三）对2017年3月6日降方协议复印件真实性无异议，冯兵当时是村委会的书记及主任，但是第三人没有支付协议约定的80000元，该证据不能证明不能达到原告的证明目的。（四）对2018年1月16日彭世宣询问笔录、2018年3月8日张维渝询问笔录、2018年3月28日文光华询问笔录、2018年3月28日文光跃询问笔录真实性无异议，但发生肢体冲突的原因是当时的村委会出纳彭世宣找张维渝、文光华、文光跃等人追要租金才发生的，不能证明被告知晓并收到第三人支付的赔偿款。第三人对原告全部证据的真实性、合法性、关联性均无异议，对证明目的均无异议。被告中柱村村委会未提交证据。第三人电建公司提交证据：降方协议复印件、中国工商银行电子银行回单、情况说明、魏世军身份证复印件，证明第三人与被告签订了降方协议，根据降方协议，我方于2017年4月21日按照被告村委会书记冯兵的要求，指令第三人的员工魏世军付款给冯兵80000元，但因魏世军操作失误，转款85000元。原告渝高公司对第三人全部证据的真实性、合法性、关联性均无异议，对证明目的均无异议。被告中柱村村委会质证意见如下：对第三人提交的证据的真实性无异议，但关联性有异议。冯兵虽然是村委会书记，但是协议是被告和第三人签订的，不是冯兵的个人行为。85000元的打款不是以第三人名义支付的，收款人也不是被告而是冯兵个人，且协议约定是80000元，打给冯兵的是85000元，金额不符，不能证明第三人履行了协议的付款义务。本院认为，第三人提交情况说明、魏世军身份证复印件欲证明魏世军系第三人员工，因魏世军本人未到庭参与诉讼，且第三人未提供其他证据予以佐证，本院对上述两项证据的真实性证明目的不予采信。原告提交的证据和第三人提交的降方协议复印件、中国工商银行电子银行回单经各方质证及本院审查，真实性可以确认，可以作为认定本案事实的依据，以上证据的关联性本院结合案情综合评述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年8月8日，被告中柱村村委会作为发包人（甲方）、原告渝高公司作为承包方（乙方）签订《村属荒坡、废弃果园土地承包（经营）使用权出让合同》，合同约定：“……第二条，甲方根据本合同发包该宗村属的废弃淘汰果园使用经营权；第三条，该宗土地使用地点为西永镇中柱村寨山坪（钟二娘坡荒坡淘汰果园），范围以历史原已明确的无任何争议的界线为准，面积约40亩、自然亩分；第四条，承包土地用途：甲方村民代表会议审议同意乙方在履行承包合同，鉴于该宗土地上果树已老化，不适应现代科技农业和市场经济的需要，可将在该宗土地上种植经济价值高、观赏性较强的花卉树木来替代该宗土地上的果树以及适应城乡统筹发展和新农村建设等项目；第五条，本合同荒坡的淘汰果园土地承包使用权年限为七十年，即从2007年8月8日到2077年8月7日止；……乙方取得的本宗地的土地使用权、生产经营权、经营收益权受法律保护，在承包期内可以继承、赠与、转让、承包；……地上构（建）筑物、附着物归乙方，青苗补助费归甲、乙双方共同所有，分成其比例为：甲方分两成，乙方分八成……”。合同签订后，原告在案涉土地上种植了桂花树。2017年3月6日，第三人电建公司因宝洪220千伏输变电工程建设需要，与被告中柱村村委会签订《宝洪220千伏输变电工程线路铁塔通道降方协议》，该协议约定：“……二、本工程在西永辖区内的陈宝线11#-12#，陈宝线16#-17#G两档线路对地距离不满足要求，需降方，按《重庆市供用电条例》相关规定对永久性占地给予一次性经济补偿并根据国家相关政策规定以及现场实际情况进行测算（含所有弃土堆码，道路损毁，开方等所有工序的临时用地，青苗树木、树木移栽和构附着物的补偿以及村、社所有协调工作在内）。具体补偿费用由甲乙双方商定总价80000.00元整（大写：捌万元整）,此费用包干使用，甲方不再做其他任何费用补偿。”该协议有第三人电建公司和被告中柱村村委会的公章、第三人电建公司的负责人张辉和被告中柱村村委会的负责人冯兵的签名。2017年3月15日，有人将原告在承包地上种植的桂花树铲除。2017年4月21日，一名名叫魏世军的人向被告原村委会书记冯兵汇款85000元。本院认为，不当得利纠纷系因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告认为被告收取了第三人电建公司80000元的补偿款，但未按《村属荒坡、废弃果园土地承包（经营）使用权出让合同》将80%的补偿款即64000元给付原告渝高公司，因原被告之间存在土地承包经营合同关系，原告可以依据双方签订的合同要求被告履行相应的合同义务，现原告以不当得利为由提起诉讼，缺乏法律依据。另被告、第三人作为签订《宝洪220千伏输变电工程线路铁塔通道降方协议》的双方，因协议未约定付款账户，按一般交易习惯，应由第三人使用其对公账户付款至被告的对公账户。但现有证据仅证明一名名叫魏世军的人于2017年4月21日向被告原村委会书记冯兵付款85000元，该笔款项与被告和第三人约定的付款金额不符且款项的支付时间发生在降方之后，与《宝洪220千伏输变电工程线路铁塔通道降方协议》签订时间也相距一月以上，不符合一般的交易习惯，也与常理不符，难以确定第三人向被告支付了案涉款项。原告主张被告占有了补偿款缺乏事实依据。综上，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告重庆渝高医药有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1400元，减半收取计700元（原告已预交），由原告重庆渝高医药有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王建华二〇二〇年九月三十日法官助理 潘 晨书 记 员 夏诗彧