安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终2357号 上诉人（原审被告）:六安裕鑫建筑工程有限公司。住所地安徽省六安市磨子潭路光彩大市场，统一社会信用代码91341500570404007J。 法定代表人:张志政,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴小萍，安徽龙舒律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:陈法桃,男,1968年9月1日出生,汉族,农民，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：李大仕，舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）:高峰,男,1972年12月3日出生,汉族,市民，住安徽省舒城县。 上诉人六安裕鑫建筑工程有限公司（以下简称裕鑫公司）因与被上诉人陈法桃、高峰买卖合同纠纷一案，不服舒城县人民法院(2020)皖1523民初2745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 裕鑫公司上诉请求:一、撤销舒城县人民法院(2020)皖1523民初2745号民事判决,发回重审或依法改判；二、本案一、二审诉讼费被上诉人负担。事实与理由:原审判决认定事实不清,证据不足,适用法律错误。本案应当依据合同相对性原则予以判决。偿还欠款的主体是高峰,一审判决上诉人承担还款责任，主体错误。 1、一审法院认可原告提交的证据全部无异议错误。根据一审原告提交的证据:“工程承包合同”,该证据的真实性无异议,但该证据不能证明上诉人欠原告的材料款,该证据仅证明上诉人承包了该工程的施工事项。虽然该证据的签名是高峰,但并不表明高峰在外所出具的欠条系上诉人公司的行为。而且在一审庭审中,双方亦认可高峰系案涉工程的实际施工人。一审法院认定原告足以相信高峰是代表公司的行为，明显错误；2、根据一审法院查明的事实:“高峰2016年2月6日出具欠条,2017年6月15日，上诉人起诉百神庙镇政府要求支付下剩款”。在这个期间,陈法桃一直未向公司追要过欠款,且在上诉人起诉镇政府后,陈法桃也未向公司主张过工程款,而是一直找高峰追讨欠款。难道一审法院认定的该情形,能够认可陈法桃足以相信是公司欠款吗？一审法院仅凭施工合同的签名,而不根据庭审双方的陈述及中级法院所调取的谈话笔录,就认定陈法桃:“足以相信”，明显属于认定事实有误,一审法院没有参照当庭所查明的事实进行判决,适用《民法通则》第一百七十二第规定错误；3、对于陈法桃当庭提交的证据:“百神庙镇政府的说明”。该证据在一审审理过程中,上诉人提出是：“2019年8月22日上诉人因不服舒城县人民法院(2019)皖1523民初969号判决，上诉至六安市中级人民法院,案件审理过程中是高峰让镇政府出具的“说明”,现在在一审法院审理中又再次作为陈法桃提交的证据出示,该证据存在陈法桃与高峰相互串通的嫌疑”。且该证据在六安市中级人民法院审理时,上诉人认为该证据有做假的嫌疑,不符合案件事实情况,业经六安市中级人民法院进一步核实,据此作出发回重审的裁定,而一审法院竟然对该证据依然采信,并据此予以判决,明显认定证据有误,对事实认定不清；4、结合(2019)皖15民终2626号民事案件审理时,二审法院通过前往百神庙镇政府,调查核实该证据时所记录的“谈话笔录”。从该谈话笔录上可以看到,出具前述证明材料的“人”并没有提到,上诉人起诉镇政府时所涉的13万元与本案中的陈法桃有任何关系,也没有提到公司承诺该款项就是给陈法桃。而一审法院竟然认为,该谈话笔录能够证明系上诉人表示承诺陈法桃等材料、人工费由公司承担的事实。试问,谈话笔录哪些内容可以证明原告的材料费公司表示自己承担呢,一审法院的判决简直是无中生有；5、从该谈话笔录内容能证明高峰是该工程的实际施工人,并且在外欠款较多,高峰与邹榕一个搞资质,一个搞现场施工。高峰在挂靠裕鑫公司施工的同时,还挂靠其他单位施工。陈法桃起诉的材料款是否与本案有关联,陈法桃没有提供相应的证据予以证明,陈法桃仅凭承包合同就认定上诉人欠其材料款，明显证据不足。镇政府出具的说明有做假的嫌疑,百神庙镇政府作为合同的相对方,已经因款项支付问题被裕鑫公司起诉,本身就有利害关系,那么他们出具的说明能证明什么呢？6、根据陈法桃提交的“庭审笔录”看,该证据与(2019)皖15民终2626号案件中第三人高峰所提交的百神庙镇政府出具的“说明”，相互矛盾。调解笔录上根本没有裕鑫公司承诺收到款项后要给陈法桃，且调解笔录是上诉人与镇政府之间的工程款纠纷,但从调解笔录上可以看到,镇政府给付工程款时还需征求高峰同意,明显不符合常理。另外,调解笔录上只是说工程款给付公司后与镇政府无关,但镇政府有什么理由说该款应当支付给哪个人呢？而且从中院的谈话笔录上显示，镇政府对陈法桃并不知情。镇政府出具的说明是凭空猜想或者是依高峰的意愿所述,陈法桃提交的证据相互矛盾,不能形成完整的证据链。上诉人与镇政府之间的纠纷与本案没有任何关联,镇政府不能证明原告所送的材料与本案有关,亦不能证明上诉人与陈法桃有买卖关系存在；7、陈法桃提交的欠条，是高峰出具的，没有公司印章,该欠条与上诉人没有任何直接关系。结合《合同法》规定,既然是买卖合同,陈法桃应当提供与上诉人存在买卖关系的证明,但一审法院仅凭陈法桃提供的高峰出具的欠条,就认定上诉人与陈法桃存在买卖合同关系,明显不符合买卖合同的约定,突破了合同的相对性原则。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定,在合同纠纷案件中,主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。原审中，陈法桃应当提供证据证明其与公司买卖合同的成立并生效，该欠条的出具不应由公司买单；8、对于涉案工程款138339.85元的去向,根据一审庭审,上诉人提交的银行转账凭证,足以证明上诉人将涉案工程款已支付所承包工程的其它款项,银行转账凭证备注有该工程的名称、数额及收款人名称,一审法院竟然认为没有证据证明涉案款项的出处，明显违背事实。一审法院判决上诉人支付该款没有任何依据,明显是错误判决。 陈法桃辩称：一、一审认定事实清楚，适用法律正确,审理程序合法,请求二审法院驳回上诉,维持原判；二、案涉工程发包单位是舒城县百神庙镇人民政府,承包单位是上诉人,这个事实由案涉的建设工程合同为凭；三、若上诉人不是承包方,那么，上诉人为什么有权利起诉舒城县百神庙镇人民政府,并经舒城县人民法院调解,获得了工程款138339.85元,足以说明上诉人是承包方；四、在一审中,被上诉人提供了舒城县百神庙镇人民政府的证明,证明了被上诉人材料的数量和价款,也证明了用于案涉工程,特别证明了案涉的款项由上诉人支付给被上诉人。高峰在一审中也承认该款由上诉人支付,且包含在上诉人已收取的138339.85元之内；五、舒城县人民法院已经下发了(2020)皖1523民初2745号民事判决书,判决了其中阚家宝的劳务工资由上诉人支付,且该份判决书已生效,上诉人并没有申请再审,所以说明上诉人应当支付被上诉人的41745元款项。 陈法桃向一审法院起诉请求：一、两被告给付原告建材费41745元,从2016年2月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至被告付清之日止,上述本息暂计至2020年5月5日计约为52000元;二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2015年12月,裕鑫公司与舒城县百神庙镇人民政府签订两份小型建设安装工程施工承包合同,约定将百神庙镇官塘敬老院道路、排水及场地硬化工程;老房修缮及新建围墙工程发包给被告施工。施工中，高峰为施工方代表,全权负责工程施工,该工程已通过验收并交付使用。2016年10月10日,舒城县百神庙镇政府委托安徽国建招标造价有限公司对上述两项工程造价进行审核,核定金额分别为274533.69元和363806.16元,共计638339.85元。工程施工过程中,舒城县百神庙镇政府已应高峰的要求分四笔共支付工程款500000元,尚欠工程款138339.85元未付。对尾款138339.85元,裕鑫公司于2017年向舒城县人民法院提起诉讼,法院已于8月3日调解给付被告。被告在施工过程中,从原告处购买砂石和红砖等建材,2016年双方结欠材料费41745元。 高峰辩称，原告起诉是事实，但是不应该由我付。之前给了50万元用于工程上面，另外剩下的大概有20万元的活,人不愿意干，镇政府现场工作人员谢申忠承诺陈法桃、黄玉霞、阚家宝、张文等剩下的一二十万活等工人干完由镇政府付钱给他们，后面决算大概只剩14万多付到裕鑫公司，裕鑫公司也和镇政府工作人员现场承诺14万付给陈法桃、黄玉霞、阚家宝、张文等干活的人，后来公司没有付钱。 一审法院认定事实：2015年11月、12月,裕鑫公司与舒城县百神庙镇人民政府签订《小型建设安装工程施工承包合同》两份,约定，将百神庙镇官塘敬老院道路、排水及场地硬化工程;老房修缮及新建围墙工程发包给裕鑫公司施工，合同承包方签字栏加盖裕鑫公司印章，委托代表人栏签名为高峰。2016年2月6日，高峰向原告出具“今欠到陈发桃沙石材料款41745元，明年端午节付10000元，余年底付清”的欠条一份。2017年6月15日，裕鑫公司起诉舒城县百神庙镇人民政府，要求舒城县百神庙镇人民政府将下余工程款138339.85元支付给裕鑫公司，经调解，舒城县百神庙镇人民政府同意将下余工程款138339.85元支付给裕鑫公司。 一审法院认为，裕鑫公司与舒城县百神庙镇人民政府签订的两份《小型建设安装工程施工承包合同》，合同承包方委托代表人栏均签名为高峰，且高峰在工地上实际负责涉案工程施工，即使高峰为涉案工程的实际施工人，作为承包合同当事人以外的原告足以相信高峰有代表裕鑫公司的权利。作为涉案工程的发包方舒城县百神庙镇人民政府已证实，裕鑫公司诉其要求将下余工程款138339.85元支付公司一案中，裕鑫公司已表示工程中涉及陈法桃、黄玉霞材料款、阚家宝人工费等款项与高峰无关，由裕鑫公司负担，足以证明原告所送材料用于涉案工程。且裕鑫公司作为出借资质方实际取得涉案工程款138339.85元，无充分证据证明用于涉案工程的其他支出。综上，高峰出具欠条的法律责任应由裕鑫限公司承担。被告裕鑫公司并应自逾期之次日始，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担逾期付款利息。该院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定判决：一、被告六安裕鑫建筑工程有限公司应于本判决生效后5日内付原告陈法桃货款41745元。并应自2017年5月31日始，按基数10000元，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，自2018年1月1日始，按基数31745，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，均至付清货款之日止；二、驳回原告陈法桃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为550元，由被告六安裕鑫建筑工程有限公司负担。 二审期间，当事人没有提交新证据。 本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为高峰购买材料出具欠条的行为能否代表裕鑫公司，裕鑫公司应否承担付款责任。 本案是买卖合同纠纷。当事人达成买卖关系合意时，从陈法桃的陈述看，系陈法桃联系高峰，陈法桃虽称高峰签订合同时自称系挂靠裕鑫公司，但高峰没有向陈法桃出具能够代表裕鑫公司的相关证明文件，且案涉货款的结算和支付，均发生在陈法桃与高峰之间。陈法桃只是在本案起诉时，才看到高峰挂靠裕鑫公司与舒城县百神庙镇人民政府签订的施工合同。从本案合同的履行情况看，陈法桃无充分证据证明案涉合同在履行过程中，高峰的行为系代表六安裕鑫建筑工程有限公司，故本案买卖合同双方的当事人应当确定为陈法桃及高峰，高峰出具欠条不能代表裕鑫公司，该欠款应由高峰承担，裕鑫公司不应承担付款责任。 综上所述，裕鑫公司的上诉请求成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销舒城县人民法院(2020)皖1523民初2745号民事判决； 二、高峰应于本判决书送达后5日内付陈法桃货款41745元并支付利息（其中10000元，自2017年5月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息；其中31745元自2018年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，至货款付清之日止； 三、驳回陈法桃的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取为550元，二审案件受理费1100元，合计1650元，由高峰承担。 本判决为终审判决。 审判长  关德全 审判员  卢文乐 审判员  丁志欢 二〇二〇年九月二十五日 法官助理蔡金贺 书记员纪孝云 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。