wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终3820号上诉人：（原审被告）张尊龙男汉族1971年8月13日出生被上诉人（原审原告）：刘敏女汉族1982年12月6日出生身份号码：412321198212064544住河南省虞城县谷熟镇叶老家村运庄1359236****原审被告：江苏忠意食品集团有限公司住所地：江苏省徐州市沛县经济开发区1号路北侧法定代表人：王其远总经理第三人：高传明男汉族1980年4月22日出生上诉人张尊龙、江苏忠意食品集团有限公司、高传明因与被上诉人刘敏、江苏忠意食品集团有限公司种植、养殖回收合同纠纷河南省虞城县人民法院（2020）豫1425民初1674号民事判决，向本院提起上诉。公开本案现已审理终结。张尊龙上诉请求：一：撤销河南省虞城县人民法院（2020）豫1425民初1674号民事判决书，依法改判发回重审二、一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人诉被上诉人一案，经河南省虞城县人民法院（2020）豫1425民初1674号民事判决书判决，判决认定事实错误，适用法律错误，依法应予撤销。1：首先，上诉人不是合同的相对人，本案合同的相对人是第三人和被上诉人，原审法院认定主体错误。上诉人和被上诉人之间即未签订书面合同，又无口头约定，在诉前双方互不相识，也无通信往来，在这种前提下怎么可能建立合同关系，双方没有建立合同的基础。2：原审法院认定2019年11月11日，被上诉人及第三人前往忠意公司向上诉人催要鸭款，上诉人“让”第三人出具借条，明显错误，原审法院认定中的措词耐人寻味。事实情况是，基于第三人出具欠条，被上诉人找到第三人要款，第三人为了核实情况共同到忠意公司落实相关情况，情况落实后，第三人对欠被上诉人的合同款的确认，第三人出具欠条没有任何的授意，出具欠条完全是对欠款的认可，不涉及任何人，假设按照原审法院的推理，忠意公司是否要承担还款责任。原审法院的认定超越了事实，主观上过于草率，事实证明错误。在证据的质证部分当事人以完全陈述清楚，认定部分对该部分进行了提升，单列明第三人拒绝支付鸭款，具有主观上的倾向性。3：原审法院认定“原告养殖的鸭苗鸭药鸭料由张尊龙亲自送达原告，养殖的成品鸭由张尊龙亲自收购，原告与张尊龙之间的养殖合同成立。履行合同过程中，高传明仅是介绍人，并未从中获取任何利益。即便高传明是张尊龙的养殖经理，高传明的行为是职务行为，行为后果应由张尊龙承担。”该段认定明显失实，是原审法院在没有事实依据的基础上的过度理解偏差和放大，过度强调“亲自”，用意何在。认定第三人没有获取任何利益，仅仅是介绍人，签字是职务行为，试问若按照原审法院的逻辑，前提第三人是介绍人的话，上诉人2和第三人都是个人的基础上，第三人的职务是谁给的。什么职务。若没有职务，第三人的签字怎么就是职务行为。在具有完全独立的具有完全民事行为能力的个人之间，没有任何授权的情况下，个人之间是怎么形成的职务行为。职务行为能否适合第三人和上诉人。纵观整个庭审卷宗内，反映的事实是至诉前上诉人和被上诉人没有任何联系，怎么就能做到亲力亲为，怎么亲自送料，原审法院如果不是工作的不细致导致的书写判据认定部分的错误，就是有意的偏袒被上诉人和第三人；4：原审法院适用法律错误，合同法第65条规定，“当事人约定”根据该条的定义及释义，首先是双方约定，就被上诉人的合同款，即有明确的相对人，且有相对人的确认，并出具了书面的证据，在债权债务清晰不存在任何约定的情况下，原审法院偏离立法的本意，明显的适用法律错误。5：第三人作为完全民事行为能力人，向被上诉人出具欠条的行为，是对债权债务的确认。经过庭审查明的事实，被上诉人和第三人之间是养殖合同关系，第三人和上诉人之间是养殖放养合同关系，上诉人和被上诉人之间没有直接的合同关系，双方不发生关系，不存在任何联系，在上诉人和被上诉人不存在关系的情况下，更不可能存在相关的权利义务，根据权利义务相等的原则，被上诉人和第三人是合同的相对人，原审法院判决上诉人承担给付义务存在明显的错误。综上：原审法院的判决结果明显错误，判决理由及适用的法律依据错误，审理阶段明显倾向偏袒被上诉人，对于被上诉人及第三人作3伪证的情况轻描淡写，不予追究，质证阶段不让被上诉人及代理人出庭，让人费解。原审法院的判决不能让人服判，请上级法院审理查明，纠正原审法院的错误，依法改判。上诉人对判决结果，保留权利，请上级法院查明，还当事人公正的判决，以彰显发法律的公平公正刘敏、江苏忠意食品集团有限公司辩称，（答辩意见）×××述称，……。刘敏向一审法院起诉请求：（原审诉称事实）。一审法院认定事实：（原审审理查明）。一审法院认为，原审法院于2020年5月6日立案受理原告刘敏诉被告张尊龙、江苏忠意食品有限公司养殖回收合同纠纷一案，依法由审判员梁培勤适用简易程序进行审理。原审法院在审理本案过程中，认为案情较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：……。本院认为，……。综上，一审判决认定事实……、适用法律……，但裁判结果正确，故对张尊龙的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国×××法》第×条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费492.0元，由上诉人张尊龙、江苏忠意食品集团有限公司、高传明负担。本判决为终审判决。审判员  宋**二〇二〇年九月二十三日书记员  李晗
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初9604号 原告：中尚商业保理（广州）有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路**（自编**楼）X1301-G5485（集群注册）（JM）。 法定代表人：冯晓，总经理。 委托诉讼代理人：胡熙雯，女，1996年9月12日出生，汉族，住四川省营山县，该公司工作人员。 被告：薛孟潇，女，2000年1月13日出生，汉族，住河南省孟州市。 裁定理由：原告中尚商业保理（广州）有限公司与被告薛孟潇合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告中尚商业保理（广州）有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请，并表示不再在交纳诉讼费用通知规定的期限之内交纳案件受理费。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。 裁定结果：准许原告中尚商业保理（广州）有限公司撤诉。 审判员 曾 洁 二〇二〇年九月二十九日 书记员 周楠萱
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民初642号原告：郭凯,男,1976年2月7日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：张添琳，天津琮庸律师事务所律师。被告：珠海弘正投资有限公司，住所地珠海市前山南沙湾路**综合楼****。法定代表人：黄志如，执行董事。委托诉讼代理人：刘洪杰，天津旗帜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丞，天津旗帜律师事务所律师。原告郭凯与被告珠海弘正投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告郭凯于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭凯自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭凯撤诉。案件受理费329750元，减半收取计164875元，保全费5000元，共计169875元，由原告郭凯负担。审 判 长  姚增途审 判 员  李 静人民陪审员  刘 宇二〇二〇年九月二十三日法官助理王兴哲书记员苏彦文
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1028民初2205号 原告：陈敬聪，女，1956年8月12日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。 被告：郑杰红，女，1977年4月3日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。 被告：郑杰南，女，1981年5月1日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。 被告：郑杰能，男，1985年6月5日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。 原告陈敬聪与被告郑杰红、郑杰南、郑杰能赡养纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈敬聪、被告郑杰能到庭参加了诉讼，被告郑杰红、郑杰南经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告陈敬聪向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告支付原告赡养费，每人每月500元，医疗费凭费用发票由三被告平均分担；2、依法判决三被告平均分担原告的住院费13114.59元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：三被告系原告的儿女，原告的丈夫于2018年9月17日去世，原告现年老多病，已无劳动能力，无经济收入，急需儿女的照顾与赡养，现原告由被告郑杰南、郑杰能在照顾。原告于2020年8月在隆昌市。 庭审中，原告陈敬聪提出因长年患病需要吃药等，希望法院将每月产生的药费等费用一并处理。 被告郑杰红未到庭亦未提交书面答辩意见。 被告郑杰南未到庭亦未提交书面答辩意见。 被告郑杰能辩称，原告所述都是事实，被告对原告所提出的诉讼请求都没有意见。在父亲去世后，被告问过两个姐姐是否管妈妈，她们都说了要管，但这几年都是被告在出钱，现妈妈肾功能衰竭，需更多的钱，被告压力太大，需要姐姐们一起分担。 本院经审理认定事实如下：原告陈敬聪与其夫共同生育三个子女，长女郑杰红、次女郑杰南、儿子郑杰能,均已成年。2018年9月17日原告丈夫去世后，原告由被告郑杰南、郑杰能照顾生活且每月支付赡养费300元至今，被告郑杰红仅支付3个月赡养费后未再履行赡养义务。现原告年岁已高，患有冠心病、糖尿病、肾衰竭等多种疾病且无生活来源，需要子女支付赡养费及分担医疗费用，因双方对此费用协商未果，故原告起诉来院，诉讼请求如前所述。 上述事实，有原告身份证复印件、被告户籍信息各一份、住院病历一组、出院证明书一份、住院费用结算单一份、胡家镇解放村村民委员会证明两份、处方笺一组及当事人陈述在卷为证，足以认定。 本院认为，赡养父母是中华民族的传统美德，亦是公民应尽的法定义务，子女不得以任何理由，拒绝履行赡养义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款：“……子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。……”的规定，本案中，原告患有严重疾病，无劳动能力且无任何经济来源，确需三被告照顾，三被告作为成年子女理应承担起对原告的赡养义务，参照2019四川省农村居民人均年消费支出以及原被告的实际状况，对原告的诉讼请求在每人每月给付400元赡养费范围内予以支持；本院原告因病住院，经医保报销后仍产生住院费用13114.59元，该费用应由三个子女平均分担，故对原告请求三个子女平均分担该费用的请求，本院亦予以支付；因原告所患疾病需长期服药治疗，故今后原告产生的医药（疗）费（经医保报销后），由三被告各负担三分之一。被告郑杰红、郑杰南经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，视为对原告的起诉放弃答辩的权利，依法将承担缺席审理的不利后果。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑杰红、郑杰南、郑杰能自2020年9月起，每月15日前支付原告陈敬聪赡养费500元； 二、原告陈敬聪的医疗费用13114.59元，由被告郑杰红、郑杰南、郑杰能各负担4371.53元；今后原告陈敬聪产生的医药（疗）费（在医保报销后），由被告郑杰红、郑杰南、郑杰能各负担三分之一。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告郑杰红、郑杰南、郑杰能负担。（此款原告陈敬聪已垫付，被告郑杰红、郑杰南、郑杰能在支付上述款项时一并付给原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  范萍 二〇二〇年九月二日 书记员  罗平
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2020）晋1102民初2197号原告：雒×，住吕梁市。被告：张×，男，汉族，住吕梁市。原告雒×诉被告张×买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，原告于2020年9月1日向本院递交撤诉申请书。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告雒×撤回起诉。案件受理费709元，减半收取，由原告自行承担。审判员 冯健欣二〇二〇年九月一日书记员 闫艳梅
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0203民初1388号原告：胡娜，女，汉族，1984年3月25日出生，住江西省景德镇市珠山区。被告：景德镇市榕兴上座餐厅有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区新厂西路**陶溪川铺位号B3（B5-206、210），统一社会信用代码91360203MA3859FT4L。法定代表人：姚婷丹。原告胡娜与被告景德镇市榕兴上座餐厅有限公司（以下简称“上座餐厅”）股东知情权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告胡娜到庭参加诉讼，被告上座餐厅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡娜向本院提出诉讼请求：1.判令原告对被告依法行使知情权；2.判令被告向原告提供、查阅、复制被告的会计原始凭证、会计账簿、财务会计报告、纳税申报书、被告所有银行账户流水、收银系统进出明细；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月20日为成立上座餐厅景德镇陶溪川店，以榕兴餐饮有限公司为依托，发起股权认购众筹，原告出资6万元，占股3%。公司成立开始经营至2019年7月20日其始终不予以公开账目，原告作为股东对公司情况无法知晓。故依法要求行使股权知情权，了解公司的实际情况，但公司对此非法阻挠，严重侵犯了原告作为股东的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告上座餐厅书面辩称，1.原告诉请知情权的范围及内容超过法律规定的范围，超出部分不应得到法院支持。原告请求判令依法行使知情权范围不明确；2.2019年7月14日，公司股东召开了临时股东会议。会议期间股东已经查阅了账簿，原告有律师、请的审计师都在场。原告再次提出要求查阅公司会计账簿，完全是浪费公司的人力及财力。而且部分股东将公司的原始凭证在互联网公布，已经损害了公司及其他股东的合法权益。因此公司部分股东现要求再次查阅公司账簿，有可能损害公司及公司其他股东的合法权益，故被告认为人民法院不应当支持原告的无理诉请；3.原告如果认为公司的财务存在疑问，可以依法进行司法审计。原告胡娜围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.股东身份证、被告营业执照各一份，证明原、被告诉讼主体资格；2.股东认购众筹协议书及付款收据，证明原告已经完成出资的事实；3.公司章程一份，证明原告出资情况表中将本为实缴的股本却写成认缴；4.关于提议组织股东查阅会计账簿的函一份，证明原告在2019年7月3日通过正规途径申请查阅账簿等财务信息；5.关于查账的聊天记录，证明原告希望执行董事能够按照其所说的进行兑现股东查账，而结果是执行董事直接将微信群解散了。被告上座餐厅未举证。被告上座餐厅经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告所陈述的事实、诉讼请求和所提供证据进行抗辩的权利。本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月19日，原告胡娜（乙方）与案外人香港榕兴餐饮有限公司（甲方）签订《股权认购众筹协议书》一份，双方约定：“甲方是依法成立的，具有合法经营资格的企业法人；根据甲乙相关股东会决议，决定众筹140万元户作为‘上座’餐厅景德镇陶溪川店的运营及品牌推广资金，甲方出让70%股权，平均分成70股，2万元/股，1股起购，每人限购5股；乙方已对甲方进行了考察和了解，自愿按照本协议规定条款和条件认购众筹股本，本次认购的股本为3股，金额6万元。”被告向原告出具收据一份，确认收到原告陆万元整，并标注缴付陶溪川上座餐厅3%股份。之后，原告通过银行向被告转账6万元。2018年9月21日被告上座餐厅成立，该公司为有限责任公司，公司的注册资本为200万元，原告系公司股东，出资6万元，持有公司股份3%。2019年7月3日，原告向被告出具关于提议组织股东查阅会计账簿的函，提议执行董事收到该函之日起五日内组织全体股东查阅会计账簿，查阅时间应不迟于2019年7月9日。因原被告就查阅、复制之事意见不一，故原告为维护自身权益，特诉至法院。本院认为，本案系股东知情权纠纷，股东行使知情权，是公司法赋予股东的一项法定权利，但股东行使知情权必须具备法定的股东资格。本案中，原告胡娜与香港榕兴餐饮有限公司签订的《股权认购众筹协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制、禁止性规定，合法有效。原告按照约定向被告出资6万元，占股3%，原告系被告的股东，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”本案中，原告系被告股东，且原告已向被告出具查阅会计账簿的函，被告未提供证据证明原告的查阅具有不正当目的，故对原告要求查阅会计账簿，查阅、复制财务会计报告的诉请，本院予以支持。至于原告的其他诉请，未有法律依据，故本院不予以支持。被告抗辩在2019年7月14日召开了临时股东会议，会议期间股东已经查阅了账簿，但未提供证据证明，故对被告的该项抗辩理由不予支持。综上，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告景德镇市榕兴上座餐厅有限公司于本判决生效之日起十五日内将本公司的财务会计报告、会计账簿提供给原告胡娜查阅；将本公司的财务会计报告提供给原告胡娜复制；二、驳回原告胡娜的其他诉讼请求。案件受理费1000元，由被告景德镇市榕兴上座餐厅有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  严 东人民陪审员  方爱珠人民陪审员  高 娟二〇二〇年九月二十七日书 记 员  张 群
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0304民初2361号原告：大连天一人力资源管理服务有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市大**八王寺街**（1-5-1）。负责人：阎峰。委托诉讼代理人：王影，该公司职工。被告：尚德安，男，1985年1月15日出生，汉族，现住址：鞍山市铁**。第三人：鞍山长宽网络服务有限公司，，住所地：鞍山市立山区胜利北路**裙楼**法定代表人：王秀兰，该公司经理。委托诉讼代理人：王**西，辽宁君连（沈阳）律师事务所律师。原告大连天一人力资源管理服务有限公司沈阳分公司与被告尚德安、第三人鞍山长宽网络服务有限公司为劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理。大连天一人力资源管理服务有限公司沈阳分公司向本院提出诉讼请求：一、原告不予支付被告违法解除劳动关系经济补偿金2627.85元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、原告与被告解除劳动合同系被告无故旷工导致第三人将其退回至原告处。二、原告已按照法定程序履行解除合同的法定义务。三、本案中部分被告的工作没有交接完毕，不符合支付经济补偿金的条件。尚德安当庭辩称：我不同意原告诉求，对仲裁裁决书的结果没有异议。本院经审查认为：本案为劳动争议纠纷。尚德安于2019年12月16日向鞍山市立山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁申请事项为：一、与鞍山长宽网络服务有限公司、大连天一人力资源管理服务有限公司沈阳分公司解除劳动合同；二、鞍山长宽网络服务有限公司、大连天一人力资源管理服务有限公司沈阳分公司支付经济补偿金9375元；三、给付失业保险金3600元。鞍山市立山区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月20日作出鞍立劳人仲字【2019】47号仲裁裁决书，裁决如下：一、请求裁定与鞍山长宽网络服务有限公司、大连天一人力资源管理服务有限公司沈阳分公司解除劳动关系，本委予以支持。二、鞍山长宽网络服务有限公司支付经济补偿金5619.76元。大连天一人力资源管理服务有限公司沈阳分公司支付经济补偿金2627.85元，鞍山长宽网络服务有限公司承担连带赔偿责任。三、请求裁定给付失业保险金3600元，本委予以驳回。原告不服该仲裁裁决向本院提起诉讼。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十三条：“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第二条：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”的规定，鞍立劳人仲字【2019】47号仲裁裁决书所裁决事项，均不超过我市月最低工资标准十二个月金额，故该仲裁裁决应为终局裁决，本院应当依法驳回原告的起诉。法规标题最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)综上，制定机关最高人民法院效力等级司法解释公布日期2010.09.13时效性现行有效依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回大连天一人力资源管理服务有限公司沈阳分公司的起诉。案件受理费10元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审 判 长  张帆人民陪审员  杨敏人民陪审员  陈影二〇二〇年九月八日书 记 员  刘颂
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫14民终3073号上诉人（原审被告）：韩侠，女，1978年3月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被上诉人（原审原告）：张旭，男，1989年11月11日出生，汉族，住河南省虞城县。原审被告：王金华，男，1978年9月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。上诉人韩侠因与被上诉人张旭、原审被告王金华买卖合同纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院（2020）豫1425民初1311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人韩侠于2020年9月14日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人韩侠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人韩侠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2768元，减半收取1384元，由上诉人韩侠负担。本裁定为终审裁定。审判长  李清振审判员  朱利民审判员  宋 健二〇二〇年九月十四日书记员  李国梁
安徽省六安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖15刑终173号 原公诉机关六安市叶集区人民检察院。 上诉人（原审被告人）姚秀喜，男，汉族，1999年12月18日出生于安徽省霍邱县，初中文化，住六安市叶集区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年1月6日被六安市公安局叶集分局刑事拘留，同年1月15日经六安市叶集区人民检察院批准，次日被该分局执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。 六安市叶集区人民法院审理六安市叶集区人民检察院指控原审被告人姚秀喜犯寻衅滋事罪一案，于2020年6月19日作出（2020）皖1504刑初24号刑事判决。原审被告人姚秀喜不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：2019年11月6日22时40分许，被告人姚秀喜与李某1（另案处理）、徐某1（另案处理）等人酒后在六安市叶集区胜利时代广场唛神ＫＴＶ唱歌，姚秀喜无故阻拦准备乘坐电梯离开的朱某2、申某、李某3等人，姚秀喜在撕扯对方的过程中朝申某鼻子打了一拳，致申某鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折。申某等人离开后，李某1朝电梯门猛踹一脚，姚秀喜、徐某1随后冲进电梯撕扯乘坐电梯的胡某等人，后双方被劝离。经六安市公安司法鉴定中心鉴定，申某的损伤程度为轻伤二级。案发后被告人姚秀喜主动到六安市公安局叶集分局投案，如实供述犯罪事实，并自愿签署《认罪认罚具结书》。 原判根据相关书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、现场图及现场照片，辨认笔录，案发现场监控视频，被害人申某的陈述，证人刘某、李某1、徐某1、朱某1、李某2、丁某、朱某2、尤某、李某3、解某、徐某2、胡某、芮某、陆某的证言及被告人姚秀喜的供述等证据认定上述事实后认为：被告人姚秀喜随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。姚秀喜自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决：被告人姚秀喜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。 姚秀喜上诉主要称其系初犯且认罪认罚，原判量刑过重，请求改判。 经审理查明：原判认定上诉人姚秀喜犯寻衅滋事罪的犯罪事实，有一审判决书所列举的证据予以证实，证据均经原审举证、质证，且能相互印证。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。 本院认为：上诉人姚秀喜随意殴打他人，造成一人轻伤二级的后果，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，应依法惩处。姚秀喜主动投案并如实供述犯罪事实，成立自首，依法从轻处罚。原判已对姚秀喜所具有的从轻处罚情节予以认定，并在量刑时充分体现，故姚秀喜称原判量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张本山 审判员  左养靖 审判员  王 欣 二〇二〇年九月二十五日 法官助理程冉 书记员唐璐璐 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执730号申请执行人中银消费金融有限公司中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人黄志刚，系该公司董事长。被执行人余国泉，男，汉族，1978年10月11日出生，住江西省上饶市鄱阳县。申请执行人中银消费金融有限公司申请余国泉金融借款合同纠纷一案，申请执行人中银消费金融有限公司依据已发生法律效力的珠山区人民法院作出的（2019）赣0203民初1913号民事判决书向本院申请强制执行。本院于2020年8月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查。本案申请执行人申请执行86939.67元，承担执行费1204元，截至2020年9月21日已执行0元，未执行86939.67元。现经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，本院依法将被执行人限制高消费并对将被执行人列入失信被执行人名单，于2020年9月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  段久久二〇二〇年九月二十一日书记员  汪 蓓
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1721民初4695号申请人：蒋策，男，1972年9月5日出生，汉族，住四川省成都市温江区。委托诉讼代理人：赵振良，山东泉狮律师事务所律师。被申请人：吴芳，女，1981年9月15日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。申请人：江苏强建建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区迎宾大道徐州华东机电汽配综合市场1-4020、1-4022，统一社会信用代码91370502571673057Y。法定代表人：耿庆猛，执行董事。院在审理原告蒋策与被告吴芳、江苏强建建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2020年9月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人吴芳、江苏强建建设工程有限公司的银行存款260万元，并提供大家财产保险有限责任公司诉讼财产保全责任保险保险单作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款,第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人吴芳、江苏强建建设工程有限公司的银行存款260万元。案件申请费5000元，由原告蒋策预交。冻结银行存款的期限为本裁定书开始执行之日起一年内。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘燕二〇二〇年九月二日书记员  陈正
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执1151号之十一 申请执行人：安徽新华国金小额贷款有限公司,住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路**新华金融广场**,统一社会信用代码91340100562176710U。 法定代表人:卞真勤。 被执行人：舒城天佑置业有限公司,住,住所地安徽省舒城县城关镇古城路与花桥路交叉口天和大厦一社会信用代码91341523MA2P39H53T。 法定代表人:潘申军。 被执行人:舒城天和农林科技有限责任公司,住,住所地安徽省六安市舒城县干汊河镇七门堰村一社会信用代码91341523694125456W。 法定代表人:郭昌湘。 被执行人:利辛中豪置业有限责任公司,住,住所地安徽省亳州市利辛县城关镇前进路西段163巷**一社会信用代码913416235830008370。 法定代表人:郭昌湘。 被执行人:郭昌湘,男,1963年4月12日出生，汉族,住安徽省舒城县。 被执行人:张德云,女,1962年2月4日出生，汉族,住安徽省舒城县。 被执行人:潘申军,男,1972年9月15日出生，汉族,住安徽省舒城县。 被执行人:郭晓曦,男,1988年10月16日出生，汉族,住安徽省舒城县。 因舒城天佑置业有限公司、舒城天和农林科技有限责任公司、利辛中豪置业有限责任公司、郭昌湘、张德云、潘申军、郭晓曦未履行已经发生法律效力的本院（2020）皖01民初1407号民事调解书所确定的义务，安徽新华国金小额贷款有限公司向本院申请执行，本院于2020年8月17日立案执行。执行过程中，申请执行人安徽新华国金小额贷款有限公司向本院申请解除对被执行人舒城天佑置业有限公司位于中国建设银行股份有限公司舒城支行账户的冻结。经查，因安徽新华国金小额贷款有限公司申请，本院于2020年5月26日以（2020）皖01执保77号协助执行通知书对被执行人舒城天佑置业有限公司位于中国建设银行股份有限公司舒城支行3405************759_1账户内存款36000000元采取了保全措施。现案件转入执行程序，安徽新华国金小额贷款有限公司申请解除对上述账户的保全措施不违反法律规定，应予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人舒城天佑置业有限公司位于中国建设银行股份有限公司舒城支行3405************759_1账户内存款36000000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  沐方斌 审判员  谢玉金 审判员  赵俊山 二〇二〇年九月九日 法官助理高小亮 书记员  盛乾坤
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民再111号上诉人（原审原告）：余昌堂，男，汉族，生于1973年12月25日，贵州省习水县人，住习水县。委托诉讼代理人：姚剑飞，贵州元璋律师事务所律师。上诉人（原审被告）：习水县庆口煤矿。住址：习水县仙源镇毛坪村。法定代表人：王小龙。上诉人余昌堂与上诉人习水县庆口煤矿劳动争议纠纷一案，贵州省习水县人民法院于2010年11月23日作出（2010）习民一初字第1257号民事裁定，该裁定生效后，贵州省习水县人民法院于2019年8月5日作出（2019）黔0330民监5号民事裁定，裁定再审该案，贵州省习水县人民法院再审后作出（2019）黔0330民再7号民事判决，余昌堂、习水县庆口煤矿均不服向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人余昌堂及其委托诉讼代理人姚剑飞，上诉人习水县庆口煤矿的法定代表人王小龙到庭参加诉讼。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民再7号民事判决；二、本案发回贵州省习水县人民法院重审。上诉人余昌堂预交的二审案件受理费10元以及上诉人习水县庆口煤矿预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长 张 鹏审判员 贺灿灿审判员 张 荣二〇二〇年九月二十一日书记员 钟永海书记员 向 珣
辽宁省朝阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1321刑初154号公诉机关朝阳县人民检察院。被告人张天明，男，1965年1月27日出生，户籍所在地辽宁省朝阳县，蒙古族，初中文化，农民，住辽宁省朝阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月10日被朝阳县公安局取保候审，同年8月19日被本院取保候审。现于居住地候审。指定辩护人姜仁杰，辽宁斯事达律师事务所律师。朝阳县人民检察院以朝县检刑检刑诉[2020]95号（认罪认罚）起诉书指控被告人张天明犯危险驾驶罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽宁省朝阳县人民检察院指派检察员朱玉伟出庭支持公诉，被告人张天明及其指定辩护人姜仁杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月18日21时50分许，被告人张天明驾驶辽Ｎ×××**号小型面包车沿朝葫线由南向北通过朝阳县柳城镇腰而营子村朝阳小凌河饲料有限公司门前路口时，与相对方向被害人宋某驾驶的辽Ｎ×××**轻型普通货车相撞,造成张天明受伤，两车损坏。经朝阳营州司法鉴定所鉴定：送检的张天明血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为246.21mg/100ml。经朝阳县公安局交通警察大队认定：张天明承担此起事故的全部责任；宋某无责任。2020年7月6日张天明家属与宋某达成调解协议。上述事实，被告人张天明的开庭审理过程中没有异议，且有案件来源、抓捕经过、道路交通事故认定书、人民调解协议书，证人张某的证言，被害人宋某的陈述，被告人张天明的供述与辩解，朝阳营州司法鉴定所司法鉴定意见书，现场勘查笔录、照片，光盘一张等证据证实，足以认定指控事实。本院认为，被告人张天明违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，已危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张天明认罪认罚，公诉机关建议判处拘役五个月，并处罚金5000元，该量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出被告人认罪认罚建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人张天明犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金5000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  吉首军二〇二〇年九月三日法官助理于蕾书记员徐亭亭
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执1772号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行,住沈阳市和平区中山路128号被执行人：梅井贤，男性,1965年10月15日生，汉族，住吉林省榆树市。本院在执行中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行与梅井贤借款合同纠纷一案中，经法院查询尚未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  胡海英执行员  刘皓天执行员  刘训兵二〇二〇年九月二十九日()书记员  杨 潇
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执6831号申请执行人：朱炎堂，男，1951年10月13日出生，汉族，住广州市越秀区。被执行人：广州宏浩贸易有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：陈浪。被执行人：陈浪，男，1989年12月24日出生，汉族，住广东省徐闻县。关于朱炎堂与广州宏浩贸易有限公司、陈浪借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初7076号《民事判决书》已发生法律效力。上述判决书确定：一、广州宏浩贸易有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向朱炎堂偿还借款本金16500元，并支付逾期损失（自2018年12月6日起至清偿之日止，以16500元为本金，按照年利率24%计付）；二、陈浪对广州宏浩贸易有限公司上述债务承担连带清偿责任。由于义务人广州宏浩贸易有限公司、陈浪未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人朱炎堂向本院申请执行，本院已于2020年6月24日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人广州宏浩贸易有限公司、陈浪发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人广州宏浩贸易有限公司、陈浪履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向最高人民法院查控系统、广州市房管局等查询，暂未发现被执行人广州宏浩贸易有限公司、陈浪有可供执行财产；2020年6月30日，本院依法委托被执行人陈浪户籍所在地法院广东省湛江市徐闻县人民法院代为调查其财产，该法院前往徐闻县不动产登记中心调查，无财产登记信息；2020年7月2日，本院工作人员前往被执行人广州宏浩贸易有限公司住所地调查，未能找到被执行人广州宏浩贸易有限公司、陈浪下落及可供执行财产；2020年7月23日，本院依法将被执行人广州宏浩贸易有限公司、陈浪列入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本院已穷尽执行措施，被执行人广州宏浩贸易有限公司、陈浪确无财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行没有异议。本院认为，本院作出的（2019）粤0112民初7076号《民事判决书》已发生法律效力，义务人广州宏浩贸易有限公司、陈浪应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人广州宏浩贸易有限公司、陈浪可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，故依法终结本次执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执6831号案终结本次执行。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余炳奎审判员  张孙翔审判员  蔡云海二〇二〇年九月二十五日本件与原本核对无异书记员  罗炳杰附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执776号之一申请执行人：衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司，经营场地江西省景德镇市珠山区浙江路大江新城二期12栋12号，统一社会信用代码：91330802MA28F35MX4。法定代表人：郑于华，该公司董事长。委托代理人：熊龙，该公司员工。被执行人：秦丽芳，女，汉族，1973年10月25日出生，住福建省建瓯市。本院受理的申请执行人衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司与被执行人秦丽芳偿权纠纷一案，申请执行人依照本院作出的已发生法律效力的（2019）赣0203民初2141号民事判决向本院申请强制执行。在本案执行过程中，申请执行人以拟与被执行人达成庭外和解为由向本院申请终结结案，且在自行和解期间，未实际执毕前保留全部强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款，裁定如下：终结本院（2019）赣0203民初2141号案件的执行。本裁定送达后发生法律效力。审判员  金晓猛二〇二〇年九月十七日书记员  涂 镇
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执恢891号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市西湖支行，住所地：南昌市站前西路**，统一社会信用代码：91360100858351645P。 负责人：王莉，该支行行长。 被执行人：刘小青，男，1969年2月2日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 中国银行股份有限公司南昌市西湖支行与刘小青信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2019）赣0103民初8320号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被告刘小青于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行归还借款本金35992.66元及应收利息、应收费用（截止至2019年9月7日的应收利息5163.7元，以实际欠款本金为基数，应收利息自2019年9月8日起至款项付清之日止，应收费用起至款项付清之日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）、律师代理费4000元；案件受理费464元，由被告刘小青承担。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国银行股份有限公司南昌市西湖支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币35992.66元及利息，本院于2020年8月5日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年8月5日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年8月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，被执行人名下银行有零星存款，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产线索。 3、2020年8月9日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未查询到被执行人名下有公积金。 4、2020年8月20日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。 5、2020年9月1日，本院通过电话传唤被执行人，该电话为空号。 6、2020年9月7日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 7、2020年9月11日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 8、2020年9月27日，本院通过全国执行网络查控系统冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年，从2020年9月27日至2021年9月27日止。 9、2020年9月27日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。 10、本案执行标的为人民币35992.66元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民35992.66元及利息，执行费439.89元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下银行有零星存款，不具备处置价值，除上述财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。原有保全和查封措施到期需要续封的，申请执行人应当于查封期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南昌市西湖区人民法院(2019)赣0103民初8320号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭绵庆 审判员  黄中秋 审判员  聂文吝 二〇二〇年九月二十七日 书记员  万金金
四川省成都高新技术产业开发区人民法院                         民 事 判 决 书                               案由                       借款合同纠纷                       案号                       （2020）川0191民初3935号                               适用程序                       简易程序                       立案时间                       2020年6月3日                               当             事             人                       原告                       原告：广州市网商小额贷款有限责任公司（以下简称网商小贷公司），住所地广州市越秀区（自主申报）。             法定代表人：姚志杰，职务总经理。             委托诉讼代理人：戚玉卿，北京盈科（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。             委托诉讼代理人：龚攀，北京盈科（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。                               被告                       被告：周乐雄，男，1968年4月16日出生，汉族，住四川省彭州市。                               诉讼请求                       1、判令周乐雄偿还网商小贷公司贷款本金50 426.84元及以尚欠本金为基数，自2019年1月16日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息、罚息及违约金，暂计至2019年11月30日为10 690.49元；             2、判令本案的律师费800元由周乐雄承担；             3、判令诉讼费、保全费、保全担保费由周乐雄承担。                               基本事实             查明                       1、周乐雄于2017年9月29日向网商小贷公司申请贷款12万元，填写了《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》，并在该申请表上签名确认愿意接受贷款条款的约束；             2、该申请表后附有《网商小贷公司贷款条款》，其中3.4条约定，申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至实际偿还日止计算的罚息；第6条约定申请人的任何贷款到期不能履行即构成违约，网商小贷公司有权宣布债务立即到期，要求申请人立即清偿债务，并有权要求申请人支付借款金额的20%作为违约金；             3、网商小贷公司审核后与周乐雄签订《贷款核准确认书》，双方确认贷款金额12万元，贷款期限24期，每月15日还款，月利率为1.6%，还款方式为等额本息；             4、网商小贷公司于2017年9月30日向周乐雄银行账户转款12万元；             5、周乐雄未就还款情况举证，网商小贷公司提供还款明细证明周乐雄自2019年1月15日起未依约还款，周乐雄尚欠本金50 426.84元及自2019年1月16日起的利息。                               裁判理由                       本院认为，案涉《申请表》、《网商小贷公司贷款条款》、《贷款核准确认书》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。网商小贷公司履行了出借义务，周乐雄应依约及时足额还款。故网商小贷公司要求周乐雄返还借款本金50 426.84元的请求，本院予以支持。             关于利息、罚息、违约金，双方约定的标准总计超过了年利率24%，网商小贷公司自愿调整按年利率24%计算不违反法律规定，本院亦予支持。             网商小贷公司请求的律师费因未举证证明已实际发生，该项请求本院不予支持；其请求的保全费、保全担保费，因未实际发生，故不予支持。                               判决事项                       依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：             一、周乐雄于本判决生效之日起10日内向广州市网商小额贷款有限责任公司返还借款本金50 426.84元，并支付以尚欠本金为基数自2019年1月16日起至本金付清之日止按年利率24%计算的利息、罚息、违约金；             二、驳回广州市网商小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取674元、公告费260元及后续公告费（以交费票据为准），由周乐雄负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。                                                     审 判 员 杨登琼                                     二〇二〇年九月二十七日                         书 记 员 倪婉君
四川省成都高新技术产业开发区人民法院                         民 事 判 决 书                               案由                       借款合同纠纷                       案号                       （2020）川0191民初3925号                               适用程序                       简易程序                       立案时间                       2020年6月3日                               当             事             人                       原告                       原告：广州市网商小额贷款有限责任公司（以下简称网商小贷公司），住所地广州市越秀区（自主申报）。             法定代表人：姚志杰，职务总经理。             委托诉讼代理人：戚玉卿，北京盈科（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。             委托诉讼代理人：龚攀，北京盈科（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。                               被告                       被告：杨汉东，男，1965年12月25日出生，汉族，住四川省营山县。                               诉讼请求                       1、判令杨汉东偿还网商小贷公司贷款本金92 647.78元及以尚欠本金为基数，自2019年7月16日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息、罚息及违约金，暂计至2019年11月30日为8 461.83元；             2、判令本案的律师费800元由杨汉东承担；             3、判令诉讼费、保全费、保全担保费由杨汉东承担。                               基本事实             查明                       1、杨汉东于2018年2月27日向网商小贷公司申请贷款30万元，填写了《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》，并在该申请表上签名确认愿意接受贷款条款的约束；             2、该申请表后附有《网商小贷公司贷款条款》，其中3.4条约定，申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至实际偿还日止计算的罚息；第6条约定申请人的任何贷款到期不能履行即构成违约，网商小贷公司有权宣布债务立即到期，要求申请人立即清偿债务，并有权要求申请人支付借款金额的20%作为违约金；             3、网商小贷公司审核后与杨汉东签订《贷款核准确认书》，双方确认贷款金额20万元，贷款期限24期，每月15日还款，月利率为1.7%，还款方式为等额本息；             4、网商小贷公司于2018年3月8日向杨汉东银行账户转款20万元；             5、杨汉东未就还款情况举证，网商小贷公司提供还款明细证明杨汉东自2019年7月15日起未依约还款，杨汉东尚欠本金92 647.78元及自2019年7月16日起的利息。                                           裁判理由                       本院认为，案涉《申请表》《网商小贷公司贷款条款》《贷款核准确认书》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。网商小贷公司履行了出借义务，杨汉东未依约及时足额还款，构成违约，应承担相应责任。故网商小贷公司要求杨汉东返还借款本金 92 647.78元的请求，本院予以支持。             关于利息、罚息、违约金，双方约定的标准总计超过了年利率24%，网商小贷公司自愿调整按年利率24%计算不违反法律规定，本院亦予支持。             网商小贷公司请求的律师费因未举证证明已实际发生，该项请求本院不予支持；其请求的保全费、保全担保费，因未实际发生，不予支持。                               判决事项                       依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：             一、杨汉东于本判决生效之日起10日内向广州市网商小额贷款有限责任公司返还借款本金92 647.78元，并支付以尚欠本金为基数自2019年7月16日起至本金付清之日止按年利率24%计算的利息、罚息、违约金；             二、驳回广州市网商小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取1 169元、公告费260元以及后续公告费（以交费票据为准），由杨汉东负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。                                                                 审 判 员 杨登琼                                     二〇二〇年九月二十八日                         书 记 员 陈星竹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执3500号之二 申请执行人：成都零下十八度网络科技有限公司，住所地：成都市高新区中和大道三段********。 法定代表人：李飞达，执行董事兼总经理。 被执行人：薛嵘俊，男，1983年8月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初12756号《民事判决书》，于2020年6月29日受理成都零下十八度网络科技有限公司申请执行薛嵘俊民间借贷纠纷一案，申请执行的标的为210724.61元，另被执行人薛嵘俊应承担本案执行费3061元。 在执行过程，查找到被执行人薛嵘俊名下房产。案涉房产已被本院于2020年9月14日保全查封，查封期限为3年，但案涉房产为被执行人薛嵘俊与案外人共有，且案涉房产设有他人抵押权，本院暂无处置权。本院暂未查找到被执行人薛嵘俊名下有可供执行的财产，申请执行人成都零下十八度网络科技有限公司亦不能向本院提供被执行人薛嵘俊名下其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，本院拟终结本次执行程序，并向申请执行人成都零下十八度网络科技有限公司送达了终结本次执行程序告知书。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川0191民初12756号《民事判决书》本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇二〇年九月二十七日 书记员  赵 娜
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终5495号上诉人（原审原告）：赤水市创力万家商砼有限责任公司，住所地贵州省赤水市文华办建设村沟口组，统一社会信用代码：91520381MA6DNYXB8W。法定代表人：陈治安，总经理。被上诉人（原审被告）：贵州毕节市宏达建筑工程有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区依山雅苑小区********，统一社会信用代码：91520500314228112F。法定代表人：王安全，执行董事。上诉人赤水市创力万家商砼有限责任公司因与被上诉人贵州毕节市宏达建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省赤水市人民法院（2020）黔0381民初1305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赤水市创力万家商砼有限责任公司于2020年7月31日向本院申请撤回上诉。上诉人赤水市创力万家商砼有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许赤水市创力万家商砼有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2,000元，减半收取1,000元，由赤水市创力万家商砼有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  贺灿灿审判员  娄 强审判员  施正高二〇二〇年九月十八日法官助理杨颜竹书记员张晓丽
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1002民初2256号 原告：安徽民航机场建设管理有限公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：胡建军，董事长。 委托诉讼代理人：江建辉，安徽哲启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪淑芬，安徽哲启律师事务所律师。 被告：程晓清，曾用名程燕，女，1979年7月13日出生，汉族，住安徽省黄山市。 委托诉讼代理人：陈芳，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 原告安徽民航机场建设管理有限公司与被告程晓清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序审理。 安徽民航机场建设管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告购房款2446050元并支付利息(自2015年1月22日起按照月利率0.6%计算至清偿之日止)；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，由被告购置新安博林山庄21幢B-1室,总房款为2446050元，但被告至今未向原告支付购房款，已构成违约。原告为维护自身的合法权益，特起诉至法院。 本院经审查认为，程晓清与安徽民航机场建设管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月26日作出（2017）皖1002民初1661号民事判决，已驳回安徽民航机场建设管理有限公司要求程晓清支付新安XX山庄X幢X室购房款2446050元的诉讼请求，该判决现已发生法律效力。现安徽民航机场建设管理有限公司仍就案涉新安XX山庄X幢X室购房款2446050元向本院起诉，属于后诉与前诉的诉讼标的相同，构成了重复起诉，依法应裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告安徽民航机场建设管理有限公司的起诉。 案件受理费17000元，退还原告安徽民航机场建设管理有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  徐业稳 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王天米 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔03民辖终197号上诉人（原审被告）：明晋，男，1959年8月26日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审原告）：郭有培，女，1962年6月27日出生，汉族，贵州省遵义市人，身份证住址：贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审原告）：王福明，男，1984年6月19日出生，汉族，贵州省遵义市人，身份证住址：贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审原告）：王福刚，男，1988年4月21日出生，汉族，贵州省遵义市人，身份证住址：贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审原告）：王福先，女，1985年10月24日出生，汉族，贵州省遵义市人，身份证住址：贵州省遵义市红花岗区。上诉人明晋因与被上诉人郭有培、王福明、王福刚、王福先提供劳务者受害责任纠纷一案,不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初11142号民事裁定，向本院提起上诉。郭有培、王福明、王福刚、王福先于2019年10月30日以明晋为被告向一审法院提起诉讼。明晋在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回明晋对管辖权提出的异议。明晋不服，向本院提起上诉，请求撤销（2019）黔0302民初11142号民事裁定，将本案移送至遵义市播州区人民法院审理。事实与理由：本案涉及地点为播州区西坪镇竹山村雷公庙村，依据《民事诉讼法》等相关法律规定，本案管辖地应为贵州省遵义市播州区人民法院。且上诉人与涉案身亡人并无雇佣关系，上诉人与本案无关，因此本案不属于提供劳务受害责任纠纷，遵义市红花岗区人民法院对本案无管辖权。被上诉人郭有培、王福明、王福刚、王福先未提交书面答辩意见。本院经审查认为，被上诉人郭有培、王福明、王福刚、王福先诉称上诉人明晋雇佣被上诉人亲属王在学为其做工，做工期间王在学发生交通事故受伤死亡，故起诉请求上诉人赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费。本案系提供劳务者受害责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”之规定，上诉人（原审被告）住所地在贵州省遵义市红花岗区，故贵州省遵义市红花岗区人民法院对本案有管辖权。上诉人与死者王在学之间是否存在雇佣关系，应通过实体审理确定，不属于管辖权异议案件审查范围。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  彭 莉审判员  文小琼二〇二〇年九月二十三日书记员  陈斌斌
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0112执2228号申请执行人：天津天涂豪邦涂料有限公司，住所地天津市津**辛庄镇达港南路**。法定代表人：陈绍水，董事长被执行人：范春有。被执行人：卞成真。本院于2020年7月14日立案执行申请执行人天津天涂豪邦涂料有限公司与被执行人范春有、卞成真买卖合同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权38.649万元。经本院网络查控及现场调查等措施，除轮候查封了被执行人卞成真名下房产外未查询到被执行人名下其他可供执行财产，但上述房产因是轮候查封暂无法处置，申请人亦无法提供被执行人可供执行财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二〇年九月十八日书记员  万富琳
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初3290号原告：郭向东，男，1957年6月26日出生，汉族，工作单位不详，住山西省太原市。委托诉讼代理人：史艳灵，山西晋泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张哲恺，山西晋泰律师事务所实习律师。被告：游福林，男，1962年7月18日出生，汉族，无业，住山西省太原市。原告郭向东与被告游福林买卖合同法纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭向东的委托诉讼代理人史艳灵、被告游福林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭向东向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同义务即支付原告购车款70000元,并向原告支付迟延给付期间的利息7700元（自2018年8月15日至2020年6月5日按年利率6%计算)；2、判令被告支付2020年6月5日至全部款项付清止的逾期利息(按年利率6%计算);3、本案的诉讼费用被告承担。事实与理由：2018年4月15日，原、被告签订《二手车交易合同》，约定：原告郭向东将一辆斯柯达明锐车（车牌号为×××）以70000元的价格转让给被告游福林，待全部款项支付完毕后再办理过户手续。原告于合同签订之日让被告开走车辆完成交付，而被告至今未按合同约定向原告支付第一笔款项20000元及第二笔款项50000元。原告多次催要，时至今日被告仍找各种理由拖延、推诿，为此原告只好诉至法院，请判如所请。被告游福林答辩称：1、因为原告的身份问题带有欺骗行为，原告告诉我其在2016年至2017年是中纪委驻山西巡视组的副书记，现在回到中国人民解放军北京总参谋部电子培训基地任政委，是少将军衔还未退休；2、原告卖给我车的事实不能成立。原告开始借了我20000元，后来原告把车顶账70000元给我，我花了16000多元维修车辆，多次沟通无效。我现在要求原告开走车辆，并归还我20000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：×××明锐小轿车于2007年10月24日在车管部门进行初始登记，原机动车所有人为张帆。后该车几经交易转让，2016年5月25日原告郭向东取得该车的所有权。2018年4月15日，原告郭向东（甲方）、被告游福林（乙方）签订一份《二手车交易合同》。合同约定：1、甲方将一辆斯柯达明锐、1.8T、真皮座椅、手自一体的蓝色小轿车转让给乙方，共计70000元；2、乙方已将20000元付清，还欠50000元，待付清后再过户转让。预计在2018年8月15日前付清；3、先将车辆由乙方开走，钱款付清后生效、转户一并结清。合同签订后，原告郭向东将涉案车辆交付被告游福林。之后，被告未向原告支付剩余购车款。本院认为，原、被告签订的《二手车交易合同》是双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的规定，应为合法有效，双方均应严格履行。原告郭向东已按合同的约定将涉案车辆交付被告游福林，履行了交付义务，被告应按合同的约定向原告支付相应款项。被告已支付原告购车款20000元，尚欠原告50000元，应当支付，并向原告支付自2018年8月16日起至付清之日止以50000元为基数按照年利率6%计算的利息。原告相应的诉讼请求予以支持。原告主张的合同中“游福林已将20000元付清”是受被告胁迫所签，但未能提供相应证据予以证明，对此本院不予采信。对此，原告应承担举证不能的责任。庭审中，被告游福林虽主张涉案车辆交付时存在瑕疵，要求将车辆返还给原告郭向东，但未能提供充分证据证明原告交付的车辆瑕疵构成根本违约，被告相应的辩称意见证据不足，不予采信。对此，被告应承担举证不能的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告游福林于本判决生效之日起十日内支付原告郭向东购车款50000元；二、被告游福林于本判决生效之日起十日内支付原告郭向东自2018年8月16日起至付清之日止以所欠购车款50000元为基数按年利率6%计算的利息；三、驳回原告郭向东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费871元，原告郭向东负担254元，被告游福林负担617元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郭卫斌 二〇二〇年九月二十二日书记员 李小溪相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0391民初1772号 原告：常德青，女，1966年8月17日生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：刘涛，淄博张店新正法律服务所法律工作者。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市张店区联通路**，统一社会信用代码91370300864134479L。 负责人：国先建，总经理。 委托诉讼代理人：雷颖，女，1977年10月30日生，汉族，本公司员工，住 被告：淄博市公共汽车公司，，住所地张店区共青团东路**统一社会信用代码9137030016410560X7。 法定代表人：朱均，总经理。 委托诉讼代理人：邵明晓，女，1983年2月6日生，汉族，本公司员工，住。 委托诉讼代理人：高宁，男，1981年6月30日生，汉族，本公司员工，住。 原告常德青与被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称“太平洋保险淄博中心支公司”）、淄博市公共汽车公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常德青的委托诉讼代理人刘涛，被告太平洋保险淄博中心支公司的委托诉讼代理人雷颖，被告淄博市公共汽车公司的委托诉讼代理人邵明晓、高宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常德青向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失112000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月14日8时，郑祥超驾驶鲁Ｃ×××××号大型客车顺世纪路由南向北行驶至中润大道路口北50米时与前方顺行的常德青驾驶的自行车发生碰撞，致使原告受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告承担事故的全部责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所诉。 被告太平洋保险淄博中心支公司辩称，同意在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，鉴定费、诉讼费等间接费用不承担。 被告淄博市公共汽车公司辩称，事故属实，同意在保险范围外依法承担相应的赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2019年2月26日14时23分，郑祥超驾驶鲁Ｃ×××××号大型普通客车顺世纪路由南向北行驶至中润大道路口北50米时将前方顺行的常德青驾驶的自行车刮倒，致常德青受伤，车辆受损，造成交通事故。经淄博市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队认定，郑祥超驾驶机动车未各行其道的违法行为，负全部责任；常德青无责任。 事故发生后，原告即入淄博市第六人民医院住院治疗，住院20天。原告申请对其伤残等级、误工时间、营养时间、护理时间及人数进行司法鉴定，本院依法委托相关鉴定机构进行了鉴定。经鉴定，常德青劲髓损伤，构成十级伤残；护理时间为45日，其中住院期间需2人护理，出院后需1人护理；误工时间为60日；营养时间为30日。原告为此支付鉴定费2900元。 另查明，郑祥超系事故发生时涉案车辆鲁Ｃ×××××号大型普通客车的驾驶员，该车落户在淄博金路通客运服务有限公司名下，该车由被告淄博市公共汽车公司实际运营，郑祥超系被告淄博市公共汽车公司雇佣的驾驶员，该车在被告太平洋保险淄博中心支公司处投保交强险及50万元不计免赔商业三者险各一份。该起交通事故发生在保险期间。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人赔偿。根据事故发生的经过并结合交警部门的事故认定，原告要求被告承担100%的事故责任的主张成立，本院予以支持。 根据庭审举证、质证，本院对原告的经济损失确认如下：1、医疗费1273.06元。原告主张1273.06元，原告提供门诊病历、门诊单据、住院病历。经质证，两被告认为原告于2019年10月15日在淄博市第六人民医院所花费的684元无诊疗记录，不认可。本院认为，原告2019年10月15日在淄博市第六人民医院所花费的684元，能够与其住院病历、门诊病历及本案司法鉴定意见书相互佐证，故对原告的该部分费用本院予以确认；两被告的上述意见不成立，本院不予支持。2、住院伙食补助费600元（住院20天*30元/天）。3、护理费7800元（120元/天*20天*2人+25天*120元/天）。4、误工费6958.19元。原告主张7000元，并提供减少收入证明、司法鉴定意见书、单位营业执照。经质证，两被告认为原告未能提供劳动合同及工资银行流水，无法证明其因事故实际收入减少的事实，不予认可。本院认为，原告提供的上述证据虽不能证实其收入情况，但原告确因交通事故误工60日，故按照2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元计算原告的误工费即42329元/365天*60天等于6958.19元；原告该项主张超出部分，因其未能提供有效证据予以证实，故本院不予支持；两被告的上述意见部分成立，本院予以支持。5、残疾赔偿金89113.16元。其中残疾赔偿金84658元（42329元*20年*10％）；被扶养人生活费4455.16元，【原告之母张守秀（1941年7月21日出生）,（26731元*5年*10％）/3人=4455.16元】；根据相关法律规定，被扶养人生活费计入残疾赔偿金。6、精神损害抚慰金1000元。7、营养费900元（营养期30天*30元/天）。8、复印费13元。9、残疾器具费120元。10、鉴定费2900元。11、交通费酌定200元（住院20天*10元/天）。综上，原告的各项经济损失共计110877.41元。 被告太平洋保险淄博中心支公司作为涉案车辆的保险人，应依法在交强险医疗责任限额内赔偿原告各项损失2773.06元，在伤残责任限额内赔偿原告各项损失108091.35元，剩余损失13元，为原告因事故造成的合理的必要的费用，由被告太平洋保险淄博中心支公司按100%比例赔偿13元。因原告损失未超保险限额，被告淄博市公共汽车公司在本案中不再承担赔偿责任。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告常德青经济损失110864.41元。 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告常德青经济损失13元。 三、驳回原告常德青的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1270元，由原告常德青负担13元，被告淄博市公共汽车公司负担1257元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  赵党国 二〇二〇年九月十八日 书记员  孙红霞
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0203民初1393号原告：吴尾，女，汉族，1986年9月10日出生，住江西省景德镇市珠山区。被告：景德镇市榕兴上座餐厅有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区新厂西路**陶溪川铺位号B3（B5-206、210），统一社会信用代码91360203MA3859FT4L。法定代表人：姚婷丹。原告吴尾与被告景德镇市榕兴上座餐厅有限公司（以下简称“上座餐厅”）股东知情权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告吴尾到庭参加诉讼，被告上座餐厅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴尾向本院提出诉讼请求：1.判令原告对被告依法行使知情权；2.判令被告向原告提供、查阅、复制被告的会计原始凭证、会计账簿、财务会计报告、纳税申报书、被告所有银行账户流水、收银系统进出明细；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月20日为成立上座餐厅景德镇陶溪川店，以榕兴餐饮有限公司为依托，发起股权认购众筹，原告出资8万元，占股4%。公司成立开始经营至2019年7月20日其始终不予以公开账目，原告作为股东对公司情况无法知晓。故依法要求行使股权知情权，了解公司的实际情况，但公司对此非法阻挠，严重侵犯了原告作为股东的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告上座餐厅书面辩称，1.原告诉请知情权的范围及内容超过法律规定的范围，超出部分不应得到法院支持。原告请求判令依法行使知情权范围不明确；2.2019年7月14日，公司股东召开了临时股东会议。会议期间股东已经查阅了账簿，原告有律师、请的审计师都在场。原告再次提出要求查阅公司会计账簿，完全是浪费公司的人力及财力。而且部分股东将公司的原始凭证在互联网公布，已经损害了公司及其他股东的合法权益。因此公司部分股东现要求再次查阅公司账簿，有可能损害公司及公司其他股东的合法权益，故被告认为人民法院不应当支持原告的无理诉请；3.原告如果认为公司的财务存在疑问，可以依法进行司法审计。原告吴尾围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.股东身份证、被告营业执照各一份，证明原、被告诉讼主体资格；2.股东认购众筹协议书及付款收据，证明原告已经完成出资的事实；3.公司章程一份，证明原告出资情况表中将本为实缴的股本却写成认缴；4.关于提议组织股东查阅会计账簿的函一份，证明原告在2019年7月3日通过正规途径申请查阅账簿等财务信息；5.关于查账的聊天记录，证明原告希望执行董事能够按照其所说的进行兑现股东查账，而结果是执行董事直接将微信群解散了。被告上座餐厅未举证。被告上座餐厅经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告所陈述的事实、诉讼请求和所提供证据进行抗辩的权利。本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月19日，原告吴尾（乙方）与案外人香港榕兴餐饮有限公司（甲方）签订《股权认购众筹协议书》一份，双方约定：“甲方是依法成立的，具有合法经营资格的企业法人；根据甲乙相关股东会决议，决定众筹140万元户作为‘上座’餐厅景德镇陶溪川店的运营及品牌推广资金，甲方出让70%股权，平均分成70股，2万元/股，1股起购，每人限购5股；乙方已对甲方进行了考察和了解，自愿按照本协议规定条款和条件认购众筹股本，本次认购的股本为4股，金额为8万元。”被告向原告出具收据一份，确认收到原告陆万元整，并标注缴付陶溪川上座餐厅4%股份。原告通过银行向被告转账8万元。2018年9月21日被告上座餐厅成立，该公司为有限责任公司，公司的注册资本为200万元，原告系公司股东，出资8万元，持有公司股份4%。2019年7月3日，原告向被告出具关于提议组织股东查阅会计账簿的函，提议执行董事收到该函之日起五日内组织全体股东查阅会计账簿，查阅时间应不迟于2019年7月9日。因原被告就查阅、复制之事意见不一，故原告为维护自身权益，特诉至法院。本院认为，本案系股东知情权纠纷，股东行使知情权，是公司法赋予股东的一项法定权利，但股东行使知情权必须具备法定的股东资格。本案中，原告吴尾与香港榕兴餐饮有限公司签订的《股权认购众筹协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制、禁止性规定，合法有效。原告按照约定向被告出资8万元，占股4%，原告系被告的股东，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”本案中，原告系被告股东，且原告已向被告出具查阅会计账簿的函，被告未提供证据证明原告的查阅具有不正当目的，故对原告要求查阅会计账簿，查阅、复制财务会计报告的诉请，本院予以支持。至于原告的其他诉请，未有法律依据，故本院不予以支持。被告抗辩在2019年7月14日召开了临时股东会议，会议期间股东已经查阅了账簿，但未提供证据证明，故对被告的该项抗辩理由不予支持。综上，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告景德镇市榕兴上座餐厅有限公司于本判决生效之日起十五日内将本公司的财务会计报告、会计账簿提供给原告吴尾查阅；将本公司的财务会计报告提供给原告吴尾复制；二、驳回原告吴尾的其他诉讼请求。案件受理费1000元，由被告景德镇市榕兴上座餐厅有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  严 东人民陪审员  方爱珠人民陪审员  江 华二〇二〇年九月二十七日书 记 员  张 群
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执23818号申请执行人恒生银行（中国）有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区福田街道中心四路**嘉里建设广场**第****，第**，统一社会信用代码91440300708572362E。法定代表人吴崇臻。被执行人熊仲华等（具体祥见附表）。申请执行人恒生银行（中国）有限公司深圳分行与被执行人熊仲华等借款合同纠纷16案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初39252号等判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金及利息等（具体见附表），本院于2020年7月16日依法立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法通过全国执行管理系统向工商总局、公安部（车辆）、互联网银行、自然资源部、中国人民银行以及全国各地银行等协查机关对各被执行人的财产进行了查证，部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年九月二十五日书记员  龚瀚文附表：序号案号被执行人执行依据立案标的保全措施保全措施到期日申请人可领款金额1（2020）粤0304执23810号熊仲华（2019）粤0304民初39252号293827.552（2020）粤0304执23811号邹正光（2019）粤0304民初39253号86922.6113637.983（2020）粤0304执23812号许木星（2019）粤0304民初39254号94659.084（2020）粤0304执23813号祝发旺（2019）粤0304民初39255号46195.45（2020）粤0304执23814号蔡铁柱（2019）粤0304民初39256号120784.866（2020）粤0304执23815号李明峻（2019）粤0304民初39257号305161.717（2020）粤0304执23816号韦开伦（2019）粤0304民初39258号89675.497713.758（2020）粤0304执23817号朱烈（2019）粤0304民初39259号35990.592602.949（2020）粤0304执23818号呼莹莹（2019）粤0304民初39260号40645.01车辆2022-9-2729460.3510（2020）粤0304执23819号吴振阳（2019）粤0304民初39261号105416.094606.7711（2020）粤0304执23820号徐岩（2019）粤0304民初39262号141344.812（2020）粤0304执23822号胡志成（2019）粤0304民初39264号178069.5214189.9513（2020）粤0304执23823号张卫东,王清华（2019）粤0304民初48762号408847.4314（2020）粤0304执23824号王贵红,李香兰（2019）粤0304民初48763号474329.7215（2020）粤0304执23825号邓泞依,林鸿利（2019）粤0304民初48764号307977.165954.5216（2020）粤0304执23826号马丹红,廖俊洪（2019）粤0304民初48768号225178.35
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执599号申请执行人：万选龙，男，汉族，1968年7月19日出生，住所地江西省景德镇市珠山区。被执行人：徐国华，男，汉族，1974年9月6日出生，住所地江西省景德镇市浮梁县。申请执行人万选龙与被执行人徐国华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）赣0203民初2169号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效判决书的内容履行义务，申请执行人万选龙于2020年7月9日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人根据本案的实际情况，向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）赣0203执599号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张志春二〇二〇年九月二十九日书记员  崔 璇
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执292号申请执行人：胡选林，男汉族，住所地景德镇市珠山区。被执行人：杨安春，男，汉族，户籍地江西省乐平市。本院在执行申请执行人胡选林与被执行人杨安春民间借贷纠纷一案中，本院（2019）赣0203民初1183号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨安春未履行生效判决确定的义务，申请人胡选林向本院申请执行，本院于2020年4月9日立案执行。在执行过程中，经执行查明被执行人杨安春名下有赣Ｈ×××**飞度牌车辆。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人杨安春名下的赣Ｈ×××**飞度牌车辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张志春二〇二〇年九月十五日书记员  崔 璇
山西省长子县人民法院民事判决书（2020）晋0428民再10号监督机关：长子县人民检察院。原审原告：长子县融鑫农资有限公司。住所地：长子县丹朱镇庆丰村。法定代表人：段晚胜，任公司经理。原审被告：杨旭东，男，汉族，1972年12月20日出生，农民，长子县人，现住北京市东城区。原审被告：段章兰，女，汉族，1972年8月13日出生，农民，长子县人，现住北京市东城区。原审被告：王峰松，男，汉族，1975年5月2日出生，农民，住长子县。原审被告：段晓兰，女，汉族，1976年8月2日出生，农民，住长子县。原审原告长子县融鑫农资有限公司（以下简称融鑫公司）与原审被告杨旭东、段章兰、王峰松、段晓兰借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日作出的（2019）晋0428民初318号民事判决，已经发生法律效力。2020年6月8日，长子县人民检察院以长检民监［2020］3号再审检察建议书向本院提出再审检察建议，认为该判决认定事实不清，适用法律错误。2020年6月22日本院作出（2020）晋0428民监3号民事裁定书，裁定：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决执行。2020年7月14日本院重新立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告杨旭东到庭参加诉讼，原告融鑫公司的法定代表人段晚胜与被告段章兰、王峰松、段晓兰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审原告融鑫公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告杨旭东、段章兰偿还原告借款20000元及自2014年9月18日起至起诉之日止利息22306元；2.被告王峰松、段晓兰共同在被告杨旭东、段章兰应付款项范围内承担连带责任；3.诉讼费、公告费、执行费由四被告承担。事实与理由：2014年9月18日被告杨旭东、段章兰向原告申请短期贷款，总额20000元，约定按月利率2%支付利息，期限1年，2014年9月18日至2015年9月18日。被告王峰松、段晓兰共同对被告杨旭东、段章兰的该笔借款承担连带保证责任。借款期限到期后，原告融鑫公司向被告杨旭东、段章兰多次催要，被告杨旭东、段章兰一直以种种借口推脱，导致原告无法实现到期债权。原审被告段章兰、王峰松、段晓兰未作答辩。原审被告杨旭东辩称，原审判决生效后，被告杨旭东、段章兰已履行本金20000元、利息5429.84元。原审被告杨旭东、段章兰、王峰松、段晓兰未提供证据。本院依法调取了（2019）晋0428执339号案件中的领条，段晚胜领取了本院执行回杨旭东执行款25429.84元。经审理查明：2014年9月18日，被告杨旭东、段章兰夫妻向原告融鑫公司借款20000元，约定借款期自2014年9月18日至2015年9月18日，约定按月结息，月利率2分，被告王峰松、段晓兰在借款合同中担保人处签名，并于同日签署了担保书，为被告杨旭东、段章兰提供连带责任担保，保证期限为借款人归还全部本息为止。借款合同履行期满后，被告杨旭东、段章兰未支付过本金及利息，为此，2019年4月2日原审原告融鑫公司以借款合同纠纷对原审被告杨旭东、段章兰、王峰松、段晓兰提起诉讼，本案于2019年6月27作出（2019）晋0428民初318号民事判决，判决：一、被告杨旭东、段章兰于本判决生效后十五日内返还原告长子县融鑫农资有限公司借款20000元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2014年9月18日起至起诉之日止支付利息。二、驳回原告长子县融鑫农资有限公司其他诉讼请求。判决生效后，在执行过程中被告杨旭东、段章兰已支付原审原告融鑫公司借款本金20000元、利息5200.84元及案件受理费229元。本院再审认为：原告融鑫公司的经营范围是化肥零售，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定：“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营的除外。”本案中，原告融鑫公司的经营范围不包括从事金融相关业务活动，融鑫公司诉讼至本院的此类案件较多，即该公司已经向不特定借款人发放贷款，融鑫公司出借款项给被告杨旭东、段章兰的行为，系企业以借贷名义向社会公众发放贷款，属于《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》中认定为无效的情形，原告融鑫公司与被告杨旭东、段章兰签订的借款合同应为无效，作为从合同的担保合同也应无效，被告杨旭东、段章兰因借款合同取得的财产应当返还。被告王峰松、段晓兰无需承担担保责任。因案涉借款合同无效，原审原告融鑫公司要求支付利息及其他费用的诉求，本院不予支持。原告融鑫公司在申请执行长子县人民法院（2019）晋0428民初318号民事判决书过程中收取的利息款5200.84元应予退还被告杨旭东、段章兰。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》之规定，判决如下：一、原审被告杨旭东、段章兰返还原审原告长子县融鑫农资有限公司借款20000元（已履行）；二、原审原告长子县融鑫农资有限公司于本判决生效后五日内退还原审被告杨旭东、段章兰利息款5200.84元；三、驳回原告长子县融鑫农资有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费429元，由原审原告长子县融鑫农资有限公司负担200元，原审被告杨旭东、段章兰负担229元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长 董燕燕人民陪审员 常素斌人民陪审员 李建堂 二〇二〇年九月二十五日书 记 员 赵 琴
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执770号申请执行人：衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司，经营场地江西省景德镇市珠山区浙江路大江新城二期12栋12号，统一社会信用代码：91330802MA28F35MX4。法定代表人：郑于华，该公司董事长。委托代理人：熊龙，该公司员工。被执行人：王小鑫，男，汉族，1985年11月4日出生，住江西省。程凤华，女，汉族，1974年9月20日出生，住江西省乐平市后港镇李太保村**，公民身份号码：3602811974********。本院在执行申请执行人衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司与被执行人王小鑫、程凤华追偿权纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）赣0203民初1529号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付代偿款人民币17,200元及利息（以代偿款17,200元为基数，自2019年4月24日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）；违约金人民币1，720元；案件受理费324.5元。被执行人还应承担本案执行费189元。因被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人王小鑫、程凤华价值19433.5元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员  金晓猛二〇二〇年九月八日书记员  涂 镇
辽宁省锦州市太和区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0792行初69号 起诉人齐某某，女，1962年12月27日出生，汉族，现住锦州市古塔区。 法定代理人齐桂芝，女，1960年7月14日出生，汉族，住锦州市太和区，系起诉人齐某某二姐。 2020年9月3日，本院收到齐某某的起诉状，一、请求依法确认锦州市自然资源局未履行拆迁行政管理监督法定职责，所作出的编号20200021号政府信息公开告知书，其具体行政行为严重侵害了起诉人房屋拆迁补偿合法权益。二、请求依法判令锦州市自然资源局行政赔偿起诉人锦州市果树农场薛西村房屋土地补偿款分割款26.5万元及利息。 经审查，起诉人齐某某向锦州市自然资源局申请公开“锦州市果树农场薛西村别墅赵某某的房屋拆迁档案、补偿信息、补偿金额及补偿金账户资料（齐某某于赵某某原系夫妻关系，依法享有知情权）”，锦州市自然资源局于2020年8月5日作出编号20200021《依申请公开政府信息告知书》，告知：经我局查档及询问相关工作人员，该户属非正常动迁户，无档案。本院认为，县级以上地方人民政府负责管理房屋拆迁工作的部门对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理。锦州市自然资源局系土地行政主管部门，并非负责管理房屋拆迁工作的部门，起诉人申请信息公开的主体错误，故其请求确认锦州市自然资源局作出的编号20200021《依申请公开政府信息告知书》侵害了起诉人的合法权益没有事实依据，不符合起诉条件，本院不予受理。起诉人主张行政赔偿的前提是行政机关存在侵害行为，且侵害行为被确认为违法，本案中，行政行为并未被确认违法，对起诉人的第二项请求亦不予受理。起诉人主张行政赔偿的前提是行政机关存在侵害行为，且侵害行为被确认为违法，本案中，行政行为并未被确认违法，对起诉人的第二项请求亦不予受理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下： 对齐某某的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审 判 长 张 莹 人民陪审员 杨 璐 人民陪审员 裴晶晶 二〇二〇年九月八日 书 记 员 徐佳慧
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2940号申请执行人：张翠翠，女，1982年12月12日出生，汉族，住大连市甘井子区。被执行人：常春藤健康管理（大连）有限公司，住所地大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初9712号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人常春藤健康管理（大连）有限公司存款人民币20000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邢晋宁二〇二〇年九月十二日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
山西省高平市人民法院刑事判决书（2020）晋0581刑初301号公诉机关高平市人民检察院。被告人李某，男，1996年2月17日出生，汉族，高中文化，高平市掌石沟洗煤厂工人，户籍所在地山西省高平市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月24日被高平市公安局取保候审。现居原籍。高平市人民检察院以高市检一部刑诉（2020）292号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2020年9月8日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院审查受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，高平市人民检察院指派检察员李海芳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年12月13日21时40分许，被告人李某在高平市爱尚火锅饮酒后，驾驶×××北京现代牌小型轿车沿建设路由南向北行驶至高平市人民医院门口路段时，被执勤民警查获。经晋城市公安司法鉴定中心检验，被告人李某血液中乙醇含量为188.5mg/100ml，系醉酒驾驶。次日，高平市公安局交通警察大队依法扣留了被告人李某的驾驶证。2020年3月24日凌晨4时10分许，被告人李某在高平市泫东市场清吧饮酒后，驾驶×××小型轿车沿建设路由北向南行驶至泫氏岗路段时将道路上机动车道与非机动车道隔离护栏撞倒，造成护栏、车辆损坏的交通事故，后李某驾车逃逸，将车辆停在高平市实验一中路口离开，当日7时30分许李某返回开车时被交警查获。经晋城市公安司法鉴定中心检验，被告人李某血液中乙醇含量为264.2mg/100ml，系醉酒驾驶。事故发生后，被告人李某对损坏的护栏进行了赔偿。上述事实，被告人李某在庭审中无异议，并签署了《认罪认罚具结书》，且有经查证属实的高平市公安局受案登记表、立案决定书，现场调查记录，呼气式酒精检测结果及照片，驾驶证复印件及驾驶信息查询结果，车辆行驶证复印件及车辆信息查询结果，血样提取登记表及抽血照片，证人杨某、王某、宋某、吴某和贺某证言，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，视听资料，行政强制措施凭证，行政处罚决定书，护栏赔偿收据，（晋市）公鉴（理化）字[2020]373号鉴定文书、（晋市）公鉴（理化）字[2019]1925号鉴定文书，被告人李某个人基本信息及前科劣迹调查表，被告人李某的供述与辩解等证据证实，足以认定。在量刑审理中，公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人李某拘役四个月十日，并处罚金人民币一万二千元。本院认为，被告人李某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。高平市人民检察院起诉指控被告人李某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李某因醉酒驾驶机动车被查获，在案件处理过程中、驾驶证被扣留期间再次醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，在事故发生后驾车逃逸，血液中酒精含量超过200mg/100ml，应从重处罚。被告人李某到案后如实供述，赔偿了护栏损失，认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议与本院量刑相一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）、（五）项、第四条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十日，并处罚金人民币一万二千元。（刑期自判决执行之日起开始计算；罚金款在判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员 刘耀光 二〇二〇年九月九日法官助理 连 璐书 记 员 陈晓燕
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘03民终1274号上诉人（原审原告）：胡可奇，男，1982年6月25日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：蔡金胜，湖南闻胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱塔霞，女，1956年5月4日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区，系胡可奇之母。上诉人（原审被告）：彭新伟，男，1967年1月20日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：彭新平，男，1955年9月24日出生，汉族，住湖南省湘乡市，系彭新伟之兄。上诉人（原审被告）：曾生，男，1983年9月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被上诉人（原审被告）：陈少华，男，1990年5月16日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。上诉人胡可奇、彭新伟、曾生因与被上诉人陈少华确认合同无效纠纷一案，均不服湖南省湘乡市人民法院（2020）湘0381民初547号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决对本案基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘乡市人民法院（2020）湘0381民初547号民事判决；二、本案发回湖南省湘乡市人民法院重审。上诉人胡可奇预交的二审案件受理费80元，上诉人彭新伟、曾生预交的二审案件受理费80元均予以退回。审判长  李明智审判员  朱建军审判员  贺振中二〇二〇年九月二十九日书记员  胡荣荣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0821民初2209号原告：刘某某，男，汉族，住临猗县。委托诉讼代理人：景万亿，临猗县法律援助中心律师。委托诉讼代理人：张曼，临猗县法律援助中心实习律师。被告：尚某某，男，汉族，住临猗县。原告刘某某与被告尚某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等共计19255.16元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年7月27日10时40分，尚某某驾驶三轮电动车沿浮桥引线由西向东行驶至浮桥引线吴王中队门口超车时，未查明前方道路情况，采取措施不当，与前方刘某某驾驶的二轮电动车相撞，造成刘某某右外踝骨折并导致冠心病复发。对于此次交通事故，临猗县公安局交通警察大队认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告先后在临猗县第二人民医院、运城市中心医院共住院18天，花费医疗费4955.16元。被告仅支付了1000元医疗费。对于原告的其他损失，被告拒不赔偿。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告尚某某未答辩，未出庭。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月27日10时40分，尚某某驾驶三轮电动车沿浮桥引线由西向东行驶至浮桥引线吴王中队门口处超车时，未查明前方道路情况，采取措施不当，与前方刘某某驾驶的二轮电动车相撞，造成刘某某受伤、双方车辆损坏的交通事故。2020年8月21日，临猗县公安局交通警察大队对该事故作出道路交通事故责任认定书，认定尚某某负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告当即被送往临猗县第二人民医院救治，经诊断为：右外踝骨折、冠心病，住院治疗8天，花费医疗费1760.29元（其中被告支付了1000元）。2020年8月12日，原告因冠心病入住临猗县第二人民医院住院治疗，住院6天，花费医疗费3748.53元（由城乡居民医保报销2511.4元，原告自费1237.13元）。2020年8月18日，原告再次因冠心病入住运城市中心医院治疗，住院4天，花费3657.71元（由城乡居民医保报销1699.97元，原告自费1957.74元）。审理中原告表示，第二、三次住院均治疗冠心病，但冠心病复发与交通事故存在一定的因果关系，故可适当核减部分医疗费。本案的争议焦点为：1.本次事故造成原告的损失情况；2.对于原告的损失被告应如何承担赔偿责任。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。对于本案的交通事故，交警部门已经作出责任认定，认定被告尚某某负全部责任，原告无责任。对此原被告均无异议，本院予以确认。针对第一个焦点，原告的伤情为右外踝骨折，结合其年龄等情况，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》，酌定其护理期为60天，营养期为90天。则原告的损失为：1.医疗费2997.42元，原告之后两次住院均系治疗冠心病，但冠心病的复发与本次事故存在关联性，故对第二次住院医疗费应由被告赔偿，第三次住院医疗费及住院期酌情予以核减；2.住院伙食补助费1400元(100元×14天)；3.营养费4500元（50元×90天）；4.护理费7200元（120元×60天）；5.交通费500元，以上原告的损失合计16597.42元。针对第二个焦点，因尚某某驾驶的电动三轮车未投保交强险，且其负事故的全部责任，故应对原告的以上损失进行赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尚某某于本判决生效后十日赔偿原告各项损失16597.42元。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  谢海涛二〇二〇年九月二十三日书记员  周格羽
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川0191执3816号 成都伟创商务信息咨询有限公司： 成都伟创商务信息咨询有限公司与秦强、杜权追偿权纠纷一案,本院于2020年7月7日立案执行。在执行过程中，被执行人秦强、杜权已履行全部支付义务，申请执行人成都伟创商务信息咨询有限公司已实现申请执行目的，并于2020年9月21日向本院提交结案申请书。故本案执行情况如下： 四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191执3816号以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日