wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0724民初3615号 原告：胡月霞，男，1978年12月6日生，汉族，居民，住灌南县。 委托诉讼代理人：陈二运，江苏海西律师事务所律师。 被告：张洲，男，1969年9月17日生，汉族，居民，住灌南县。 第三人：费云重,男，1981年3月13日生，汉族，居民，住灌南县。 第三人：灌南通和实业有限公司，住所地灌南县经济开发区两岸创业园。 法定代表人：费云重，董事长。 原告胡月霞与被告张洲民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日立案受理，经审理后于2019年2月26日作出（2018）苏0724民初6152号民事判决。原告胡月霞不服该判决，向连云港市中级人民法院提起上诉，市中院认为，胡月霞在二审中提供了新证据，灌南通和实业有限公司及费云重与本案有利害关系，应追加其为第三人参加诉讼，故于同年7月12日发回本院重审。本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告胡月霞及其委托代理人陈二运，被告张洲均到庭参加诉讼。后本院为进一步查明案件事实，依法追加费云重、灌南通和实业有限公司作为第三人参加诉讼。第二次开庭审理时，原告胡月霞及其委托诉讼代理人陈二运到庭参加诉讼，被告张洲及第三人费云重、灌南通和实业有限公司经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡月霞向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款20万元及利息（从借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际给付之日止），并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月至2016年10月16日，被告分多次向原告借款计20万元，当时被告说过几天就还钱，但至今未能偿还。 被告张洲辩称：借款是事实，其中16万元是本金，4万元是利息一并打在借条中的，但是本息我已经超额偿还了；我与原告不是合伙关系，我与王万某是合伙关系。 第三人费云重、灌南通和实业有限公司未作陈述。 本院经审理认定事实如下： 原、被告系朋友关系，被告在2015年至2016年期间多次向原告借款计20万元，后经双方结算，被告于2016年10月16日出具《借条》一份交原告收执。《借条》中载明“借到胡月霞现金贰拾万元整”。双方未约定还款期限及利息。后经原告催要，被告未能在合理期限内还款。 上述事实，有当事人陈述，《借条》，微信转账记录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点有两点，一是被告是否实际偿还了涉案借款？被告辩称，其已经超额偿还了借款，并向本院提供了第三人灌南通和实业有限公司于2017年3月8日转给原告的10万元银行回单、第三人费云重于2018年2月7日转账给原告的10万元银行回单及借款申请单及2016年12月24日至2018年7月18日期间微信转账给原告的51740元等证据予以证实。原告质证称第三人转账给其的20万元，系其与被告及案外人王万某合伙承包工程由第三人灌南通和实业有限公司退还的保证金，并向本院提供了其于2016年11月29日向灌南通和实业有限公司转账20万元的银行业务回单、《建设工程承包合同》、合伙做账的收据等证据。本院认为，原告及被告向本院提供的上述证据均能证实原告与第三人灌南通和实业有限公司、费云重之间有经济往来，因第三人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故第三人转账给原告的计20万元款项的性质现无法查明，被告未能完成“第三人转账给原告的计20万元系偿还涉案借款”的举证责任，故被告此项辩解意见，本院不予采信。原告还质证称，被告于2016年12月24日至2018年7月18日期间微信转账给原告的51740元系偿还被告欠原告的其他借款，并向本院提供了其通过微信、支付宝、银行卡向被告转账的记录。结合本院审理查明的事实，原告通过微信等方式转账给被告的金额远超过51740元且原、被告之间尚有其他经济往来，被告现提供的证据尚不足以证实其转账给原告的51740元就是偿还本案借款。但其可确实充分证据就该款项另行诉讼，与原告在其他的经济往来中予以冲抵。此外，如被告已经偿还全部借款的话，其未收回出具给原告的《借条》亦与常理不符，故对被告此项辩解意见，本院亦不予采信。综上，原告要求被告偿还借款20万元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。 二是涉案借款是否约定了利息？被告虽辩称，涉案借款本金为16万元，利息是4万元，但未能提供证据予以证实且原告予以否认，故对被告此项辩解意见，本院不予采信。双方未约定还款期间，被告应在原告主张还款后的合理期限内还款，故原告要求被告自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息的诉讼请求，本院不予支持，被告应自起诉之日起即2018年11月27日起按上述标准支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张洲于本判决生效之日起十日内偿还原告胡月霞借款20万元及利息（自2018年11月27日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际偿还之日止）； 二、驳回原告胡月霞其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告张洲负担，原告已预交，由被告在兑现上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费4300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判长  李文谦 审判员  王永仑 审判员  刘胜男 二〇二〇年九月六日 书记员  温彦林 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 [一]、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 [二]、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初2924号 原告：中国某某银行股份有限公司柳州某某支行，住所地广西柳州市。 负责人：刘某某，该支行行长。 委托诉讼代理人：张某，该银行职员。 被告:冯某某，男，1979年7月27日出生，壮族，户籍地广西柳州市柳**。 原告中国某某银行股份有限公司柳州某某支行诉被告冯某某信用卡纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月17日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯某某归还原告信用卡透支金额人民币6531.72元。其中：本金4655.86元、利息1289.96元、逾期还款违约金585.90元，以上计算截止至2020年03月31日，今后欠款按约定条款另行计算至结清为止。2、本案一切诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告冯某某于2018年06月13日在我行开立金穗贷记卡账户，卡账号:62×××49，该客户从2019年06月28日开始透支消费，但透支款项到期后，只部分按期归还。截止2020年03月31日，被告仍拖欠我行信用卡透支人民币本金4655.86元、利息1289.96元、逾期还款违约金585.90元，共计6531.72元（具体参阅催收账户交易历史记录)仍未按期归还，现已逾期。在贷记卡透支期间，原告多次向被告催收未果，被告未按约定履行还款义务。根据我国《民事诉讼法》第108条之规定，特此向人民法院提起诉讼，请求法院依法裁决。 被告冯某某未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了贷记卡申请表、被告身份证、领用合约、信用卡章程、账户详细信息、交易明细、催收记录、账单分期细则等证据，本院认为原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实的参考依据，本院予以确认并在卷佐证。 依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明，《中国某某银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定透支金额从银行记账日期起计息，并从被告账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五；被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的项目自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。账单分期第2条约定费率标准：每期手续费为分期付款本金0.6%，精确到分位，手续费按月收取。被告透支消费后未按约定履行还款义务，双方协商未果，故酿成本诉。 本院认为，借款人应当按照约定之期限返还借款和支付利息。被告使用金穗贷记卡后，未能按照金穗贷记卡领用合约之约定偿还借款本息，已然构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还原告信用卡透支本金4655.86元、违约金585.9元、利息1289.96元（以上暂计算至2020年3月31日，之后利息按约定另行计至结清为止）的诉讼请求有账户详细信息及交易明细等证实，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告冯某某于本判决生效之日起十日内向原告中国某某银行股份有限公司柳州某某支行偿还信用卡透支的本金4655.86元、违约金585.9元、利息1289.96元（以上暂计算至2020年3月31日，之后的利息按照《中国某某银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定计至实际清偿之日止）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告冯某某负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 许兰珍 二〇二〇年九月二十五日 代书记员 潘荣华
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民辖终164号 上诉人（原审被告）：红谷滩新区爱乐多家居建材店，住所地江西省南昌市红谷滩新区金融大街**天使金融广场**商业办公楼B8116-2、B8120-2，统一社会信用代码92360125MA383BL34U。 经营者：涂菊花，女，1983年9月6日生，住江西省南昌市新建区。 上诉人（原审被告）：南昌居心堂家居设计有限公司，住，住所地江西省南昌市东湖区半步街******（第**）一社会信用代码91360102060768943R。 法定代表人：涂菊花，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：万卫疆，男，1971年12月8日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 上诉人红谷滩新区爱乐多家居建材店（以下简称爱乐多店）、南昌居心堂家居设计有限公司（以下简称居心堂公司）与被上诉人万卫疆承揽合同纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2020）赣0102民初2725号之一民事裁定，向本院提出上诉。 爱乐多店、居心堂公司上诉称，两上诉人并非涉案合同的相对方，且现有的材料无法证明两上诉人与本案有关，立案时审查被告是否与案件有关联应当是形式审查，属于管辖程序审查事项。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当。请求二审法院撤销原裁定，并将本案移送至江苏省苏州市昆山市人民法院审理。 本院经审查认为，上诉人爱乐多店与上诉人居心堂公司上诉提出，其并非涉案合同的相对方，此乃案件实体审查的范围，被上诉人一审诉请解除与两上诉人签订的合同，双倍返还定金以及返还预付款，故本案为合同纠纷，且合同并未约定管辖法院，两上诉人作为被告，住所地均在，住所地均在一审法院管辖范围对本案享有管辖权。上诉人爱乐多店与上诉人居心堂公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈建华 审 判 员 祝春芳 审 判 员 彭 岚 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 王 薇 书 记 员 张 欢
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4259号 罪犯郑春梅，女，1977年4月29日出生,四川省简阳市人，汉族，小学文化，现在四川省成都女子监狱服刑。 四川省简阳市人民法院于2015年11月23日作出（2015）简阳刑初字第329号刑事判决，以被告人郑春梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月,并处罚金人民币5000元；与前罪没有执行的刑罚有期徒刑六年九个月二十五天，并处罚金9000元实行并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币14000元。刑期自2015年03月27日起至2029年03月26日止。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2018年09月29日作出（2018）川01刑更4625号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。减刑后刑期至2028年10月26日止。执行机关四川省成都女子监狱于2020年9月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯郑春梅在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯郑春梅被判处罚金人民币14000元，（2018）川01刑更4625号刑事裁定书注明已执行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯郑春梅在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯郑春梅减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二八年三月二十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  夏小璐 审 判 员  张 争 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  傅江云
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执11086号之一 被执行人：朱昌吉，男，1998年8月8日出生，汉族，住贵州省盘县。 关于执行朱昌吉罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初4142号刑事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06刑终615号刑事裁定书已经发生法律效力,因被执行人未缴纳罚金5000元，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2020年7月13日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案尚余罚金5000元未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  曾松林 二〇二〇年九月二十三日 书记员  麦晓岚
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执1618号 申请执行人六盘水畅澄公交运输股份有限公司，住所地：六盘水市钟山区北侧，统一社会信用代码：91520200569239737Ｊ。 法定代表人刘强兴，系该公司董事长。 被执行人王清明（系渝Ｂ×××××车驾驶员），男，1991年3月23日出生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。 被执行人重庆万泽物流有限责任公司长寿分公司，住所地：重庆市长寿区，统一社会信用代码：9150011569390719ＸＸ。 负责人艾玲，系该公司负责人。 本院依据已经发生法律效力的于2019年8月25日作出的（2019）黔02民终1027号民事判决书，依法受理申请人六盘水畅澄公交运输股份有限公司与被执行人重庆万泽物流有限责任公司长寿分公司、王清明机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人重庆万泽物流有限责任公司长寿分公司、王清明应按生效判决书所确定的内容向权利人支付各项费用共计23490元，申请执行费252元，但被执行人未能如期履行。 本案在执行过程中，被执行人王清明于2020年8月28日将执行款全部履行完毕，现本案义务已履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0201执1618案件已执行完毕。 二〇二〇年九月十日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执6829号之一 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市。 法定代表人李健。 被执行人东莞市常平音乐龙餐饮有限公司，住所地为广东省东莞市。 法定代表人黄杭。 执行申请 一、执行依据：(2019)粤1973民初4181号等147案民事判决书。 二、立案执行日期：2020年6月3日。 三、执行内容：被执行人向申请执行人赔偿经济损失共计124950元及利息，受理费共计3675元。 执行情况 本系列案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。由于被××人东莞市常平音乐龙餐饮有限公司未履行义务，本院曾到被××人东莞市常平音乐龙餐饮有限公司住所地进行调查，依法于2020年7月3日查封了存放于东莞市常平音乐龙餐饮有限公司内的空调、音响等设备一批。本院于2020年9月19日对被执行人上述财产进行第一次网络司法拍卖，但该次拍卖因未有人竞买而流拍。后，申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被××人东莞市常平音乐龙餐饮有限公司于2020年9月24日达成执行和解协议。同日，申请执行人深圳市声影网络科技有限公司向本院提交申请书申请撤回对被××人东莞市常平音乐龙餐饮有限公司的执行申请。 裁定结果 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百三十九条、第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2020)粤1973执6552号、6553号、6554号、6555号、6557号、6559号-6562号、6568号、6570号-6575号、6584号、6586号、6587号、6589号、6591号、6592号、6594号、6597号、6599号、6600号、6603号、6604号、6606号、6608号、6609号、6611号-6614号、6616号、6618号、6620号-6624号、6631号、6633号、6634号、6636号、6638号-6640号、6642号-6645号、6647号、6649号、6653号、6655号-6658号、6665号、6666号、6669号、6671号、6675号、6678号、6679号、6681号、6682号、6685号-6687号、6689号、6691号-6693号、6695号、6697号、6699号、6700号、6702号、6704号、6706号-6717号、6719号-6721号、6723号、6724号、6726号、6728号、6731号、6732号、6734号-6738号、6790号、6792号、6794号、6796号、6797号、6799号、6800号、6801号、6803号、6805号-6808号、6811号-6815号、6817号、6819号、6822号、6827号、6829号、6830号、6832号、6833号、6835号、6837号、6838号、6840号-6847号、6849号、6875号系列案件的执行。 申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢杰兰 审判员  钟泽祥 审判员  刘浩宇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  任永发 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 4、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5978号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：昆明市西山区环城西路**华海新境界商务大厦。法定代表人：杨阳。被执行人：金国强，男，汉族，1968年1月16日出生，身份证登记住址：贵州省岑巩县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人金国强信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初2123民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心向本院申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112执5978号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇二〇年九月二十三日法官助理翟亚芸书记员杨婷婷
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0433民初1454号 原告：冯某某。 原告：李某。 原告：李某甲。 原告：李某乙。 原告：冯某甲。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地河北省邢台市桥**开元南路**。 负责人：魏魁民，该公司经理。 原告冯瑞枝、李某、李某甲、李某乙、冯某甲与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冯某某、李某、李某甲、李某乙、冯某甲撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯某某、李某、李某甲、李某乙、冯某甲负担。 审判员  高俊玲 二〇二〇年九月三十日 书记员  黑 燕
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0324执533号 唐晓洪、桂林天乾房地产开发有限公司: 申请执行人唐晓洪与被执行人桂林天乾房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人于2020年4月1日向本院申请执行（2019）桂03民终3722号民事判决，即由被执行人支付申请执行人逾期交房违约金91607.34元（2019年7月1日之后的违约金以已交付的房价款978710.91元为基数按每日万分之二计算至被执行人实际交付门面之日止）。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，且被执行人已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十九日
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初8255号原告：古隆全，男，汉族，1959年8月9日出生，住重庆市江津区。被告：曾正书，女，汉族，1952年5月20日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：万祥春，重庆市江津区双福法律服务所。本院在审理原告古隆全诉被告曾正书财产损害赔偿纠纷一案中，原告古隆全于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律准许范围内处分自己的权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告古隆全撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告古隆全负担。审 判 员 姜玲二〇二〇年九月三日法官助理 陈健书 记 员 罗杰
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初2942号 原告：艾必成，男，1972年10月14日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：李银，四川阳安律师事务所律师。 被告：蔡仁华，男，1972年7月26日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告艾必成与被告蔡仁华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。诉讼过程中，原告艾必成向本院申请财产保全，本院依法予以准许。本院依法适用简易程序，审理公开开庭进行了审理。原告艾必成及其委托诉讼代理人李银到庭参加诉讼，被告蔡仁华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 艾必成向本院提出诉讼请求：1.确认艾必成与蔡仁华签订的《房屋买卖合同》合法有效；2.判决蔡仁华协助艾必成办理房屋所有权过户手续。事实和理由：2016年7月15日，艾必成与蔡仁华签订《房屋买卖合同》，约定艾必成以318000元的价格购买蔡仁华所有的位于简阳市房屋，合同签订当日支付288000元购房款，剩余30000元于产权交割完毕当日支付。艾必成依约向蔡仁华支付了购房款288000元，并装修入住案涉房屋至今。2020年7月，艾必成了解到案涉房屋已具备过户条件，多次催促蔡仁华协助办理过户手续未果。为维护合法权益，艾必成诉至法院。 蔡仁华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年7月15日，艾必成与蔡仁华经案外人黄波介绍签订《房屋买卖合同》，约定：乙方（艾必成）同意购买甲方（蔡仁华）拥有的坐落在简阳市巴黎阳光2栋1单元1301号住宅（建筑面积91.64㎡），单价3500元／平方米，总价31800元；双方同意以一次性付款方式，在本合同签订当日内支付首付款288000元，剩余房款30000元于产权交割完毕当日支付；甲方应于拿到房产证之日起30天内和乙方办理房屋产权过户手续；经双方协商一切税费由乙方承担；签订合同当日甲方办理完所有接房手续并交付乙方；合同签订后，若乙方违约应书面通知甲方，甲方应在30日内将乙方的已付款（不计利息）返还给乙方；若甲方中途违约，应书面通知乙方，并自违约之日起30日内以乙方所付定金的双倍及已付款返还给乙方；本房屋产权过户只能是甲方和乙方之间过户，否则乙方将另加2万元的费用给甲方，即总房款为33.8万元。黄波、许某在见证人处签字。 合同签订当日，艾必成向蔡仁华支付122,000元现金，并通过中国建设银行向蔡仁华转账166,000元。蔡仁华收款后出具《收条》一张，载明“今收到艾必成巴黎阳光2幢1单元1301卖房首付款288,000元（贰拾捌万捌仟元整）”。蔡仁华办理了案涉房屋的接房手续，将房屋交付给艾必成。艾必成于2016年7月30日在案涉房屋所在小区的简阳东城物业管理有限公司办理装修手续，并入住使用至今。艾必成从2017年1月起缴纳了案涉房屋的物业服务费和生活垃圾处理费。后双方因办理产权过户手续发生争议，引发本诉。 另查明，案涉房屋位于射洪坝街道办事处××大道××单元××楼××号，建筑面积92.03平方米。四川省精华房地产开发有限公于2018年7月27日办理了案涉房屋的所有权登记，蔡仁华于2020年5月19日以互换方式取得案涉房屋的所有权，登记为单独所有，证书编号为川（2020）简阳市不动产权第xxx号。 诉讼过程中，艾必成表示愿意在办理房屋产权过户手续后支付剩余未付购房款。 上述事实，有艾必成提交的双方身份信息、《房屋买卖合同》、收条、中国建设银行个人活期账户交易明细、手机交易记录、物业费收据、《东城国际-巴黎阳光室内装饰装修管理服务协议》、居住证明、房屋信息查询记录、证人许某的证言等证据及艾必成的庭审陈述在案予以佐证。以上证据来源合法，真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，在合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。艾必成与蔡仁华签订的《房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认，各方当事人应按合同约定全面履行各自的合同义务。艾必成主张确认《房屋买卖合同》合法有效，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 关于案涉房屋是否具备过户条件的问题。房屋买卖合同中，出卖人的主要义务是向买受人交付房屋，买受人的主要义务是向出卖人支付价款，过户登记系登记机关的职能，出卖人只负有协助办理过户登记的义务，与交付房屋和支付价款相较而言，出卖人履行协助过户义务属于附随义务。本案中，艾必成按照合同约定已支付了大部分购房款，蔡仁华收取购房款并将案涉房屋交付艾必成居住使用至今，双方的主要合同义务已经履行，交易事实已经构成。现案涉房屋已取得所有权，具备过户条件，且艾必成愿意在过户后支付剩余房款，蔡仁华也应当依照合同及诚实信用原则履行协助办理案涉房屋过户的义务。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告艾必成与被告蔡仁华于2016年7月15日签订的《房屋买卖合同》合法有效； 二、被告蔡仁华于本判决生效后十日内协助原告艾必成办理位于简阳市房屋【证书编号：川（2020）简阳市不动产权第xxx号，建筑面积92.03平方米】的过户登记手续。 案件受理费减半收取计3,035元，保全费2,110元，共计5,145元，由被告蔡仁华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 马 丹 二〇二〇年九月二十七日 书记员 陈叔余
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初1102号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行，住所地：桂林市中山中路**邮政通信指挥调度中心。 负责人：刘庆宇，该分行行长。 委托诉讼代理人：秦霞，广西诚瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林一澜，广西诚瑞律师事务所实习律师。 被告：石杨艳，女，1982年1月27日出生，苗族，住广西龙胜各族自治县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行（以下简称邮储银行桂林分行）与被告石杨艳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告邮储银行桂林分行的委托诉讼代理人秦霞、林一澜到庭参加诉讼，被告石杨艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行桂林分行向本院提出诉讼请求：l.判决被告偿还原告透支本金人民币10956.22元，利息1405.84元，逾期费用1670.83元，合计14032.89元（利息及逾期费用暂计至2020年3月2日，此后的利息以14032.89元为基数，自2020年3月3日起，按日利率为0.05%计算至全部款项履行完毕之日止）；2.判决被告支付原告律师费300元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告填写了一份《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向原告申领信用卡。原告经对被告提交的申请表及相关资料审核后，向被告核发了一张中国邮政储蓄银行信用卡，卡号：62×××73，信用额度为11000元。根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的规定：1、乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款；2、乙方透支消费从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，如乙方未能在到期还款日之前全部还款的，不再享受免息还款期待遇，且自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止，日利率为0.035%-0.05%，按月计收复利，若未特别说明，日利率默认为万分之五；3、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；4、乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权有权委托律师事务所代为追讨乙方的欠款，甲方因催收欠款和实现债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）应由乙方承担。被告石杨艳使用信用卡后却没有按照《领用合约》的规定偿还其透支款项。被告逾期还款达346天，累计欠原告本金10956.22元，利息1405.84元，逾期费用1670.83元，合计14032.89元。另外，原告为实现债权聘请律师代理诉讼，向广西诚瑞律师事务所支付律师代理费300元。被告的行为己构成违约并给原告造成了一定的损失。为维护原告的合法权益，原告向本院提起诉讼，请求依法判决。 原告邮储银行桂林分行对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，证明被告在原告处申领信用卡，双方对权利义务、利息、逾期费用、复利进行了约定，且原告实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由被告承担的事实；2.中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统查询单、信用卡交易及费用记录，证明被告使用了信用卡，并且尚欠原告本金10956.22元，逾期利息1405.84元，逾期费用1670.83元的事实；3.账户备注导出明细，证明原告多次向被告催收欠款的事实；4.广西壮族自治区律师服务收费标准、委托代理合同，证明原告为实现债权聘请律师代理诉讼，并支付律师代理费300元的事实。 被告石杨艳未提交书面答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告石杨艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认，并在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实与原告的陈述一致。截至2020年8月3日，被告在使用此卡消费后未还清欠款，欠原告本金10956.22元，逾期利息1405.84元，逾期费用1670.83元。 另查明，2020年6月4日，原告作为甲方与广西诚瑞律师事务所作为乙方签订了一份《委托代理合同》，该合同第五条约定：“代理费：根据《广西律师服务收费标准》的规定，并经双方协议，决定按照每件300元收取律师代理费，合计6900元”。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡业务，双方签署《领用合约》，原告批准该申请并向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，双方约定的权利义务明确具体，未违反法律规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。原告按约向被告发放信用卡，被告使用信用卡透支后，应按照《领用合约》的规定还款付息，逾期不还已构成违约。原告有权要求被告清偿信用卡借款全部本息，故对原告要求被告偿还本金、逾期利息、逾期费用的诉请，本院予以支持，但利息的计算基数应以逾期本金为基数。原告要求被告支付律师费300元的诉请，因原告与广西诚瑞律师事务所签订的《委托代理合同》约定的代理费用为300元，委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且广西诚瑞律师事务所已经履行了代理职责，原告亦应按《委托代理合同》的约定支付律师代理费。故对原告要求被告支付律师费的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石杨艳归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行逾期本金10956.22元，并支付截至2020年8月3日的逾期利息1405.84元，逾期费用1670.83元，以及后期的逾期利息（后期的逾期利息计算方式：以本金10956.22元为基数，自2020年8月4日起，按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的每日0.05%计算至全部款项还完之日止）； 二、被告石杨艳支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行律师费300元。 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行的其他诉讼请求。 本案案件受理费158元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行已预交），适用小额诉讼程序减半收取79元，财产保全费163元，合计242元，由被告石杨艳负担，另79元由本院退还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审判员  龙军 二〇二〇年九月九日 书记员  杨何
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11975号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕双牛，男，1953年11月8日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。 委托诉讼代理人：王晶，北京新翰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：三门峡市陕州区人民政府。住所地：河南省三门峡市陕州区陕州大道。 法定代表人：胡志权，该区人民政府区长。 一审第三人：三门峡市陕州区张湾乡人民政府。住所地：河南省三门峡市陕州区张湾乡尤湾街。 法定代表人：韩冰，该乡人民政府乡长。 再审申请人吕双牛因诉三门峡市陕州区人民政府（以下简称陕州区政府）及一审第三人三门峡市陕州区张湾乡人民政府（以下简称张湾乡政府）履行行政协议一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫行终577号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吕双牛申请再审称，一、申请人吕双牛与被申请人签订的案涉安置补偿协议，在吕双牛诉被申请人不履行法定职责及行政复议一案中，已经被河南省高级人民法院（2019）豫行终2423号判决书认定为合法有效，原审法院认定“起诉要求享受二户以外第三户的安置利益”错误。二、二审法院遗漏诉讼请求，漏审本案重要事实。申请人起诉要求被申请人依据申请人与被申请人之间签订的案涉协议项下申请人吕双牛应得的安置补偿利益来履行案涉安置补偿协议，二审法院扩大审理范围，把吕双牛与吕海强、吕海良一起混为一体，并以此为由而剥夺申请人吕双牛依据案涉安置补偿协议获得安置补偿的合法利益，该认定严重缺乏事实及法律依据。三、二审法院程序违法，影响到本案的公正审判。二审法院尚未受理本案之前，申请人诉被申请人撤销《关于撤销的通知》(以下简称《撤销通知》)一案，三门峡市中级人民法院已经受理。申请人及时向二审法院提交了《中止审理申请书》，二审法院在该案判决作出之前，迳行作出二审判决，并对《撤销通知》的效力做出了认定，程序违法。四、被申请人与申请人协商一致后签订案涉安置补偿协议且已经开始履行，依据《中华人民共和国合同法》规定，案涉协议应当履行，二审判决适用法律错误。五、二审法院认定《撤销通知》是“履行协议过程中的中间行为”错误。六、作出《撤销通知》的行政行为违法，《撤销通知》应予撤销。故请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，张湾乡政府与吕双牛、吕海强、吕海良分别签订了安置补偿协议，根据使用农村土地的“一户一宅”原则及当地的拆迁改造政策,该家庭户应认定为二户,享受二户的安置利益,但该家庭户却签订了三份、享受三户安置利益的协议,原审认定对吕双牛要求享受二户以外第三户的安置利益的请求不予支持并不缺乏证据证明，适用法律亦无不当。 虽然本案吕双牛的诉讼请求是要求履行安置补偿协议，但实质是“要求享受二户以外第三户的安置利益”，故原审并未遗漏诉讼请求。此外，吕双牛因其提起撤销《撤销通知》的另案诉讼而在二审中提出中止诉讼的请求，但原审法院已在审理本案过程中对《撤销通知》予以审查，故原审法院未予中止审理本案诉讼并未违反法律规定，亦未侵害吕双牛的合法权益。 综上，吕双牛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回吕双牛的再审申请。 审判长  李相波 审判员  李小梅 审判员  马鸿达 二〇二〇年九月二十七日 法官助理王鑫 书记员张婷婷
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0201执1894号 申请执行人：王厚林，男，1956年3月8日出生，汉族，住六盘水市钟山区。 被执行人：刘巍，女，1976年12月12日出生，汉族，住六盘水市钟山区。 本院依据已经发生法律效力的六盘水市中级人民法院于2020年5月19日作出的（2020）黔02民终345号民事判决书，依法受理王厚林与刘巍占有保护纠纷一案，被执行人刘巍应按生效判决书所确定的内容向申请执行人王厚林支付案件受理费2480元，并承担本案执行费50元（已缴纳）。 本案在执行过程中，被执行人刘巍于2020年9月14日将本案执行款项共计2480元缴纳至本案执行账户内，本院已将2480元发放给申请执行人，执行费50元也已缴纳。本案已执行完毕结案，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定通知如下： （2020）黔0201执1894号案已执行完毕。 二〇二〇年九月十五日
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4922号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，董事长。委托代理人：金学舜，系原告职工。被告：张蒙，男，1988年1月17日出生，汉族，住冠县。被告：杨兵，男，1988年10月24日出生，汉族，住冠县。被告：张登祥，男，1965年6月29日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告张蒙、杨兵、张登祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托代理人金学舜到庭参加诉讼，被告张蒙、杨兵、张登祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告张蒙偿还原告借款本金56,000元及利息（包括期内利息、罚息和复利，截至2020年4月21日本息合计73,076.02元）；二、判决被告杨兵、张登祥对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；三、本案一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告张蒙偿还借款本金56,000元及利息（自2017年10月31日至2018年9月15日以56,000元为基数，按月利率9.425‰计算；自2018年9月16日至偿清之日止以56,000元为基数，按月利率9.425‰上浮50％计算；已偿还的利息25.28元应予以扣除）。事实和理由：2017年10月31日，被告张蒙与原告冠宜春路支行签订聊城润昌农商银行冠宜春路支行个借字(2017)年第18362810号《个人借款合同》，从原告处借款56,000元，借款期限至2018年9月15日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行冠宜春路支行保字(2017)年第18362810号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年(见保证合同第四条第一项)。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。现原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。被告张蒙、杨兵、张登祥未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月31日，被告张蒙与原告冠宜春路支行签订个借字（2017）年第18362810号《个人借款合同》，从原告处借款56,000元，借款期限至2018年9月15日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。当日，原告按照被告张蒙的委托，将56,000元汇入其在原告处开立的收款账户内。同日，被告杨兵、张登祥与原告冠宜春路支行签订保字（2017）年第18362810号保证合同为被告张蒙与原告签订的上述借款合同的履行提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款发生后，被告张蒙偿还了借款利息25.28元，其未偿还借款本金及剩余利息，被告杨兵、张登祥也未按合同约定承担保证责任。本院认为：被告张蒙向原告借款并签订借款合同，被告杨兵、张登祥对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按合同约定履行给付借款的义务，被告张蒙作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在约定的保证期间内向本院提起诉讼，被告杨兵、张登祥作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告张蒙的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告张蒙、杨兵、张登祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张蒙于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金56,000元及利息（自2017年10月31日至2018年9月15日以56,000元为基数按月利率9.425‰计算；自2018年9月16日至实际给付之日止以56,000元为基数按月利率14.1375‰计算；已经偿还的利息25.28元应予扣除）；二、被告杨兵、张登祥对被告张蒙的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告张蒙追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813元（已减半收取），由被告张蒙、杨兵、张登祥承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇二〇年九月二十一日法官助理卢涛书记员陈英华
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 登记号：189900000047494 案号：(2020)鲁0611民初2326号 烟台市福山城镇房地产联合开发公司： 本院已经受理徐伯滨诉你（单位）商品房销售合同纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本一份），送交本院。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式;法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、人民法院的生效裁判文书在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。 二〇二〇年九月二日
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1138号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）范振河，男，1965年5月17日出生，汉族，住济南市历下区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人）济南市历下区人民政府，住所地济南市历下区解放东路**。 法定代表人李国强，代区长。 被申请人(一审被告、二审被上诉人）济南东部新城中央商务区管理委员会，，住所地济南市历下区转山西路南头旅游路牧牛山南侧福佑街** 法定代表人张丕杰，主任。 被申请人(一审被告、二审被上诉人）济南市历下区燕山工业小区开发建设总公司，住所，住所地同上div> 法定代表人张凯，总经理。 再审申请人范振河因与被申请人济南市历下区人民政府、济南东部新城中央商务区管理委员会、济南市历下区燕山工业小区开发建设总公司行政处理一案，不服济南铁路运输中级法院（2020）鲁71行终2号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 范振河以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）（二）（三）（四）（五）（八）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款规定：“公民、法人或其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”根据上述规定，人民法院行政诉讼受案范围应为公民、法人或其他组织与行政主体之间的行政法律争议。根据范振河诉称的内容，其承包建设了下井村工程中的北区临建工程及土石方工程，系市政工程。范振河作为施工方参与了施工建设，后因结算工程款而发生纠纷，属于平等主体之间的民事纠纷，应当通过民事法律途径予以救济，不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此原审法院裁定驳回范振河的起诉并无不当，范振河的再审申请没有事实和法律依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回范振河的再审申请。 审判长  李莉军 审判员  孙晓峰 审判员  郝万莹 二〇二〇年九月二日 书记员  杨柳青
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更1088号 罪犯危金财，男，1992年3月4日出生，汉族，初中文化，原户籍地福建省尤溪县。 福建省尤溪县人民法院于2015年7月22日作出(2015)尤刑初字第106号刑事判决，以被告人危金财犯强奸罪，判处有期徒刑十年四个月。被告人不服，提出上诉。福建省三明市中级人民法院于2015年11月11日以（2015）三刑终字第187号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年11月24日交付福建省建阳监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2018年7月27日以（2018）闽07刑更1243号刑事裁定，减去有期徒刑七个月（刑期自2015年1月5日起至2024年10月4日止）。 执行机关福建省建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出对罪犯危金财减去有期徒刑八个月的减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明,罪犯危金财在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩良好；积极参加劳动，服从劳动安排，能较好完成定额任务。罪犯间隔期2018年8月至2020年4月累计获考核分2967分，考核期2018年3月至2020年4月累计获6次表扬。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审法院刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。但其系因犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定,裁定如下： 对罪犯危金财减去有期徒刑八个月。 （刑期自2015年1月5日起至2024年2月4日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈秀钦 审判员陈志勇 审判员林俏 二〇二〇年九月二十八日 书记员夏莉
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘2921民初1594号 原告：马某某某，女，回族，生于1993年6月7日，不识字，农民，娘家住临夏县。 被告：马某某，又名马某某某，男，撒拉族，生于1989年5月1日，高中文化，农民，住临夏县。 原告马某某某与被告马某某离婚纠纷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 马某某某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.判令男孩马XX1由原告抚养，女孩马XX2由被告抚养；3.分割夫妻共同房屋十五间（总价值45万元）。事实与理由：原、被告经人介绍于2009年10月举行婚礼并同居生活，2013年4月补领了结婚证。婚后夫妻感情一般。2012年2月13日生育女孩马XX2、男孩马XX1，两孩子现均随被告共同生活。在共同生活期间，原、被告常因生活琐事发生矛盾。2019年4月原、被告又因生活琐事发生矛盾后分居至今。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告马某某某与被告马某某离婚； 二、女孩马XX2由原告抚养，男孩马XX1由被告抚养，抚养费由其自负。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费1350元，减半收取计675元，由马某某某负担。 本调解书经双方当事人在调解笔录上签名或者盖章后，即具有法律效力。 审 判 员  黄    万    胜 二〇二〇年九月十六日 法官助理  周国伟书记员王正芳
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初1303号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市沈河区奉天街**。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：韩昀鸰，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被告：王健，女，1969年3月2日出生，汉族，住址辽宁省铁岭市银州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告王健金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员张宏力担任审判长，与人民陪审员栗九红、韩璐组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人韩昀鸰到庭参加诉讼，被告王健经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2017年12月21日签订的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》；2、请求法院判决被告王健偿还原告借款本金73309.45元以及截至贷款全部清偿之日止所产生的全部利息、罚息及复利。截至2019年5月7日欠利息4942.24，罚息368.53元，本息合计：78620.22元。（至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按合同约定计算）；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费、执行费以及为收回债权所支付的相关合理费用。事实与理由：2017年12月21日，原告与被告王健签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，合同约定：消贷易额度总额为8万元，有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2020年11月12日止，贷款年利率为中国人民银行同期同档次贷款基准年利率4.75%的基础上上浮70%。该合同下任何一笔贷款的贷款期限为5年。2017年12月23日，被告王健从原告处使用个人中期现金卡取现贷款80000元。上述借款发生后，被告多次未能按期偿还原告本金和利息，其逾期还款的行为已构成严重违约。原告有权按照合同约定宣告合同提前到期，并要求被告偿还全部借款本息，承担相应的违约责任。截至2019年5月7日被告共欠原告贷款本金73309.45元、利息4942.24元、罚息368.53元。被告王健未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了户口本复印件、离婚证复印件、《个人消贷易授信额度及支用借款合同》、个人凭证项下指定活期账户历史明细清单、个人贷款还款通知单、逾期贷款明细等证据，本院组织原告进行了举证，本院对原告提交的证据依法予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年12月21日，被告王健与原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，合同约定消贷易额度总额为8万元，有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2020年11月12日止，贷款年利率为中国人民银行同期同档次贷款基准年利率4.75%的基础上上浮70%。该合同下任何一笔贷款的贷款期限为5年。对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的,贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收,直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。截至2019年5月7日被告共欠原告贷款本金73309.45元、利息4942.24元、罚息368.53元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王健经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权力。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告签订的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行义务，原告依约履行了放款义务，而被告未按合同约定的时间履行还款义务，构成违约，原告主张解除与被告之间的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，并支付约定的欠款本息，符合法律规定及双方约定予以支持。关于原告主张被告支付律师费的问题，因原告未举证证明该律师费已经实际发生或必然发生，故本院对原告的此项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告王健于2017年12月21日签订的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》；二、被告王健于本判决发生法律效力后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行欠款本金人民币73309.45元；三、被告王健于本判决发生法律效力后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行欠款利息人民币4942.24元、罚息368.53元（以上利息、罚息截止至2019年5月7日，自2019年5月8日至实际清偿日止的利息按借款合同约定计算）；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，保全费806元，公告费400元，由被告王健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张宏力人民陪审员  栗九红人民陪审员  韩 璐二〇二〇年九月三十日书 记 员  王昕莫本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀07行终115号 上诉人（原审原告）李风兰，女，1956年8月28日出生，汉族，住张家口市桥**。 被上诉人（原审被告）张家口市公安局经济开发区分局，住所地张家口经济开发区胜利中路**。 法定代表人李更新，该局局长。 委托代理人赵超越。 委托代理人刘俊文，河北国器律师事务所律师。 上诉人李风兰因诉张家口市公安局经济开发区分局（以下简称经开区公安分局）公安行政处罚一案，不服张家口经济开发区人民法院（2020）冀0791行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院认定，2019年8月17日，李风兰因前期行政违法被拘留到期。当日上午9时许，沈家屯镇工作人员周宇、陆阳及沈家屯派出所一名工作人员去拘留所给原告送物品并接原告。在拘留所原告被释放后躺在拘留所大厅长椅上直至下午2时30分许。在此期间周宇、陆阳对原告进行了劝说，让其离开拘留所由其二人送原告回家，但原告拒绝，长时间滞留在大厅。2019年8月23日，周宇、陆阳向张家口市公安局经济开发区分局沈家屯派出所报案，称“2019年8月17日，李风兰在张家口市拘留所接待大厅滞留，扰乱拘留所办公秩序”。被告受理后，依法对原告进行了传唤并对其进行了询问，但原告拒绝回答相关问题。被告在对证人进行询问并结合原告在拘留所大厅滞留期间的影像资料，认定原告在拘留所接待大厅长时间滞留，扰乱拘留所办公秩序事实成立，于2019年8月23日作出经开公（沈）行罚决字［2019］0298行政处罚决定书，认定“2019年8月17日，李风兰被张家口市拘留所释放后，在拘留所接待大厅长时间滞留，扰乱拘留所办公秩序”。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对李风兰行政拘留十日。原告未对该处罚决定申请复议，在起诉期内向一审法院提起行政诉讼，请求确认该行政处罚决定违法，并赔偿原告因此受到的经济损失。 一审法院认为，根据《治安管理处罚法》的规定，经开区公安分局作为本行政区域内的治安管理机关，享有对有关违反社会治安秩序进行行政处罚的职权。本案被告在接报受案后，按照程序对当事人进行了传唤、询问、调查、取证，依法向原告送达相关文书，并告知了原告享有的权利，原告拒绝回答、拒绝签字、未行使申辩、复议等权利，系原告对自身权利的放弃，被告在查处案件中程序合法。在事实认定上，原告从2019年8月17日上午9时许直至下午2时30分许，在拘留所大厅滞留近五个小时，被告根据对当事人及证人的询问、调查和现场视频资料，认定原告在拘留所大厅长时间滞留，扰乱拘留所办公秩序，证据充分，事实认定清楚。《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关团体企业，事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学，科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；（二）……”。原告长时间滞留拘留所大厅，已违反该规定，被告对原告作出行政拘留处罚决定，适用法律法规正确。综上，被告作出的行政处罚程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，原告要求撤销被告所作出的行政处罚决定并确认违法的诉讼请求本院不予支持。对于原告要求赔偿的诉求，因赔偿是在行政行为违法给行政相对人造成损害时才成立，本案被告的行政行为不存在违法情形，故对此诉求，一审法院不予支持。故此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告李风兰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李风兰负担。 上诉人李风兰的主要上诉理由为,一审判决违反法定程序。1、被上诉人不具有本案的管辖权，不是违法行为发生地的具有行政处罚职权的行政机关。一审判决认定被上诉人对本案有管辖权，是违反法律规定的。被上诉人于2019年8月23日从北京国家信访局将上诉人带回，并编造扰乱拘留所秩序的理由出具处罚决定书，但在答辩状中又说上诉人扰乱国家信访局秩序。处罚决定书认定事实不清且严重违法，上诉人没有扰乱单位秩序，尚未造成严重影响。2、实体事实上存在严重错误。2019年8月23日，被上诉人本来是从国家信访局将上诉人抬到拘留所非法拘留。最后以扰乱拘留所秩序为由拘留上诉人，无事实依据。被上诉人故意违法，破坏党和国家在人民心中的形象。综上，一审判决严重违法违规，请求1、撤销一审判决予以改判。2、被上诉人承担全部诉讼费及对上诉人造成经济、身体、精神、名誉等一切损失赔偿，并依法追究被上诉人违法犯罪的法律责任。 被上诉人经开区公安分局答辩称,一、上诉人上诉称实体证据存在错误，无法成立。一审判决认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。被上诉人一审中提交了17组证据证实上诉人2019年8月17日上午9时在拘留所大厅存在违法行为，证据全面清楚。被上诉人对其依据办案程序进行了传唤、询问、调查、取证并送达了相关文书，告知了其享有的权利，办案程序合法。二、被上诉人称上诉人无管辖权，不符合法律规定。上诉人的户籍地在被上诉人管辖范围，依据《公安机关办理行政案件程序规定》，对其违法行为有管辖权。三、被上诉人按照上诉人的违法事实适用《治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项对其处罚，适用法律正确，罚过相当。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条之规定，被上诉人经开区公安分局对扰乱公共秩序的行为享有处罚的职权，其执法主体适格，本院予以确认。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，上诉人李风兰于2019年8月17日因前违法行为拘留期满被张家口市拘留所释放，其本因与前去给其送物品并接其回家的工作人员径行离开拘留所，但其却无故滞留拘留所办事大厅，经劝说后仍长时间滞留，扰乱单位秩序，致使拘留所办公不能正常进行。被上诉人经开区公安分局经依照法定程序对上诉人李风兰作出经开公（沈）行罚决字（2019）0298号《行政处罚决定书》并无不当。上诉人李风兰的其他上诉请求不属于本案审查范围，本院不予支持。原审法院判决驳回上诉人李风兰诉讼请求的结果并无不当，应予维持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人李风兰负担。 本判决为终审判决。 审判长  李立新 审判员  岳丽媛 审判员  王瑞良 二〇二〇年九月二十二日 书记员  赵媛媛 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项： 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1324号之一 被执行人，张银牛，女，蒙古族，1968年11月14日生，现住阜新蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张银牛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张银牛在中国农业银行XX账户内存款人民币82030.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  姜钰滢 二〇二〇年九月十六日 书记员  关智昊
贵州省岑巩县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2626执362号之二申请执行人：吴国胜，男，1958年11月24日出生，住贵州省岑巩县思旸镇。被执行人：陈文，男，1970年9月23日出生，住贵州省岑巩县思旸镇。本院依据已经发生法律效力的岑巩县人民法院（2019）黔2626民初285号民事调解书，立案执行吴国胜与陈文民间借贷纠纷一案，根据调解书内容，陈文应当于2019年12月30日前偿还第一期借款50000元，并缴纳执行费650元；到期后陈文未履行法律义务；在执行过程中，本院于2020年9月1日冻结了被执行人陈文银行账户，现申请人吴国胜同意解除对该账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人陈文在中国工商银行广西北海分行营业部210750000122640---9账户的冻结。解除对被执行人陈文在中国工商银行贵州省凯里岑巩支行240705080100289---6账户的冻结。解除对被执行人陈文在贵州银行股份有限公司岑巩支行6214600180026499330---1账户的冻结。解除对被执行人陈文在中国储蓄银行股份有限公司岑巩县朝阳路营业所60713600620032---6账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 吴兴军二〇二〇年九月二十三日法官助理 吴俊成书 记 员 杨林建
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初7634号原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦**楼**，统一社会信用代码911201103004605869。法定代表人：钱铖，总经理。委托诉讼代理人：黄洋，重庆中启律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：谢鸿，重庆中启律师事务所律师，特别授权。被告：重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司，住，住所地重庆市江**观音桥步行街**7-1一社会信用代码91500105556784998W。法定代表人：郝建宏，执行董事兼总经理。原告天津沐松音乐文化发展有限公司（以下简称沐松公司）与被告重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司(以下简称海上传歌公司)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告沐松公司的委托诉讼代理人谢鸿到庭参加诉讼，被告海上传歌公司经本院传票传唤无正当理由未当庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件基本情况一、沐松公司诉讼请求及海上传歌公司答辩意见：1.沐松公司请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权作品；第二，被告赔偿原告经济损失1000元；第三，被告承担原告为本案诉讼支付的合理费用31.3元，包括取证消费费用和律师费（原告共计取证并起诉101首歌，原告共计支出律师费3000元，取证消费160元）。第四，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告是《流行歌曲群星汇（一）》出版物内全部音乐电视作品的著作权人，《那时的青春》收录在该出版物内。原告对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所放映作品，有权提起诉讼。被告未经许可，以营利为目的，在其营业场所向公众提供原告享有著作权的作品的点播服务。被告的行为侵犯了原告的放映权，故原告提起诉讼。2.海上传歌公司未答辩。二、本院查明事实：1.作品名称：《那时的青春》；2.作品著作权人：沐松公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.《流行歌曲群星汇（一）》出版物；2.光盘（通过权利卫士拍摄的取证录像视频、照片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF）、律师委托代理合同。裁判理由与结果本院认为，《那时的青春》以确定的声乐、器乐作品作为承载主体，依据音乐体裁不同的特性和情境氛围进行视觉创意设计，形成音、画合一的视听结构，凝聚了导演、演员、摄影、剪辑、灯光等创造性劳动，是视听结合的一种艺术形式，符合作品的构成要件，属著作权法规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款的规定，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告提交了公开出版物《流行歌曲群星汇（一）》，该出版物中收录了涉案作品，该出版物中显示该出版物的制作和著作权人均为原告，且出具声明。故在被告未提供相反证明的情况下，本院认定原告享有《那时的青春》的著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于停止侵权的方式，结合原告的诉讼请求，被告应立即删除涉案音乐电视作品。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失及合理费用共计200元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司立即停止侵权并删除涉案作品《那时的青春》；二、被告重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告天津沐松音乐文化发展有限公司经济损失及合理费用共计200元；三、驳回原告天津沐松音乐文化发展有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  余 博二〇二〇年九月十五日法官助理  娄晓阳书 记 员  辜 浩
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初1329号 原告：秦安君，男，1955年12月24日出生，汉族，现住怀来县。 委托诉讼代理人：于宏钟，怀来县博精法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：秦占海，怀来县博精法律服务所法律工作者。 被告：季世洋，男，1948年10月5日出生，汉族，现住怀来县。 委托诉讼代理人：季永忠（与被告季世洋系父子关系），男，1974年8月10日出生，汉族，现住怀来县。 原告秦安君与被告季世洋返还原物纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦安君委托诉讼代理人于宏钟及秦占海、被告季世洋委托诉讼代理人季永忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦安君向本院提出诉讼请求：2020年7月1日，原告递交的诉状提出：一、判令被告返还位于存××镇东梁村××公路西侧综合楼北侧的土地（约90平米），并恢复地貌；二、本案诉讼费用由被告承担；庭审中，原告变更诉讼请求，责令被告停止侵害，拆除被告占用的原告位于存××镇东梁村××公路西侧综合楼北侧土地上的附着物，恢复原貌返还土地。事实和理由：2004年我将我具有所有权的位于存××镇××村宝平公路西侧二层综合楼每层90㎡共计180㎡出售给被告所有，双方签订了《市场服务综合楼分配协议书》。并交接了楼房。被告在使用过中,将我所闲置的综合楼北侧约90平米的空地搭建了彩钢房。我现要利用综合楼北侧的土地,曾要求被告返还综合楼北侧的土地,经双方协商交涉未果。为维护我的合法权益,特诉至人民法院,请法院支持我的诉请。 被告季世洋辩称，答辩人就被答辩人起诉返还原物纠纷一案，针对本案事实，提出答辩意见如下：一、被答辩人的诉讼请求属于重复起诉,依法应当予以驳回。2019年7月1日,被答辩人依据《市场服务综会楼分配协议书》起诉答辩人要求返还原物，诉讼请求为“判令被告返还位于存××镇东梁村××公路西侧综合楼后面及北侧上地,并恢复地貌”。怀来县人民法院对该案开庭审理，于2019年12月31日作出（2019）冀0730民初1683号判决书,判决驳回了秦安君的诉讼请求。本案中,被答辩人再次依据《市场服务综合楼分配协议书》起诉答辩人要求返还位于存××镇东梁村××公路西侧综合楼北侧的土地，并恢复地貌。两个案件中，被答辩人起诉的诉讼请求及事实和理由一致,甚至提供的证据也一样，显然构成了重复起诉，按照民事诉讼法“一事不再理”的原则，应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。二、被答辩人已经将位于存××镇东梁村××公路西侧综合楼后面及北侧土地一并出售给了答辩人,其诉称内容与事实不符。1、2004年，双方签订《市场服务综合楼分配协议书》时，约定综楼及后院总造价是200000元。楼房面积是180㎡,后院是140㎡。交付过程中,答辩人通过目测认为后院的面积不足140㎡，经过双方协商,被答辩人同意用综合楼北侧的土地补足相应的面积，而北侧土地的面积约为90㎡，全部加上又超出了140㎡，答辩人又增加了5000元用于补齐差价。即答辩人出资205000元购买了被答辩人的楼房、后院及楼房北侧土地。该土地并非被答辩人闲置土地,其无权要求返还。2、被答辩人当时出售综合楼时，其已经将综合楼的后院及北侧土地用砖墙围起，对于后院及北侧土地的面积均是目测，并未实际测量，双方购买综合楼及后院和北侧土地也是按照整体进行交易，并不是分开购买。3、答辨人购买综合楼及后院、北侧土地后，一直从事经营活动。十多年来，被答辨人对于答辩人占有、使用综合楼北侧土地的行为未提出任何异议。被答辩人现在起诉要求返还原物的诉讼清求已经超过诉讼时效。综上所述,被答人在2004年签订《市场服务综合楼分配协议书》时,就已经将位于综合楼北侧的土地出售给了答辩人。由于土地价格升值,被答辩人违背事实,多次对答辩人进行起诉,为了达到目的,甚至不惜伪造证据。2019年开庭时被答辩人说他从来没有签订过2004年的购房合同，他只有2006年的购房合同，被答辩人不能拿两个合同来打官司，上次不认可2004年购房合同，只认可2006年的购房合同，这回被答辩人又认可了2004年的购房合同，请被答辩人给一个合理的解释，并且被答辩人既然认可其它两家的购房合同，为什么在2019时还要起诉他们两家。答辩人请求人民法院在查清事实的基础上,依法驳被答辩人的诉讼请求,维护答辩人的合法权益。 经审理查明：2004年，原告秦安君与本案被告季世洋签订《市场服务综合楼分配协议书》，协议约定：被告购买原告统一负责基础施工的、位于高速公路北、××公路西侧××综合楼，综合楼每层90㎡，两层合计180㎡，后院14米×10米，合计140㎡，价款合计205000元。2019年7月1日，原告以2006年原被告又重新签订协议，协议约定楼房共计180㎡，总价格200000元，不包括后院为由提起诉讼，要求被告返还多占的楼房后侧、北侧土地，案号为（2019）冀0730民初1683号。2019年7月1日当日，原告以返还多占的楼房后侧土地为由对2004年同样购买“原告统一负责基础施工的、位于高速公路北、××公路西侧××综合楼”的吴继彬、陈建新提起起诉，案号分别为（2019）冀0730民初1680号、（2019）冀0730民初1686号。在（2019）冀0730民初1680号、（2019）冀0730民初1686号及涉及到本案被告的（2019）冀0730民初1683号案件中，对于原告提供的2006年所签的《市场服务综合楼分配协议书》，吴继彬、陈建新、本案被告季世洋对协议中的本人签名即“吴继彬、陈建新、季世洋”签名不予认可，经鉴定，与提供样本笔记不是同一人书写。现原告依据（2019）冀0730民初1683号案件中被告季世洋提供的双方于2004年签订的《市场服务综合楼分配协议书》进行复印后，于2020年7月1日再次向本院起诉被告季世洋，要求被告恢复楼房北侧土地原貌并返还，庭审中亦未提供原件。 以上事实有2004年签订的《市场服务综合楼分配协议书》、（2019）冀0730民初1680号、（2019）冀0730民初1686号、（2019）冀0730民初1683号、庭审笔录等在卷予以佐证。 本院认为，原告秦安君、被告季世洋于2004年签订的《市场服务综合楼分配协议书》系双方自愿签署，真实有效，至2019年5月13日十几年时间双方均无争议。证人秦某出庭陈述原被告签订协议情况：原被告签订合同时，因被告季世洋欲购买的房屋院落不是长方形，为民间俗称的“棺材头”，但院落面积大于协议中约定的140㎡，故原被告协议在原有20万价款的基础上被告再支付5000元将该院北侧的三角地全部购买。本院在审理过程中，调查得知2017年5月19日，被告季世洋与案外人柯尚敏签订《东梁村集体土地流转协议书》，柯尚敏将紧挨本案争议院落的空闲土地流转给被告季世洋，季世洋将购买的院落补成长方形。2017年，被告季世洋在该院落北侧盖建彩钢房。根据庭审调查及以上事实，本院认为证人秦某的证人证言真实有效，被告季世洋购买原告的房屋及院落包括原告主张的该院落北侧的三角地带，双方于2004年签订的《市场服务综合楼分配协议书》上载明的院落140㎡不是准确数字，为概数。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告秦安君的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告秦安君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  王春景 二〇二〇年九月七日 书记员  王 晗
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初5886号原告：王兴洪，男，1958年12月12日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：华小良，江阴市良友法律服务所法律工作者。被告：沈建强，男，1975年8月12日生，汉族，住江阴市。原告王兴洪与被告沈建强民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法由审判员计珉适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告王兴洪及其委托诉讼代理人华小良到庭参加诉讼；被告沈建强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王兴洪向本院提出诉讼请求：1.判令沈建强归还借款28000元；2.诉讼费由沈建强承担。事实和理由：2015年9月24日、2016年3月14日，沈建强分二次向他借款28000元，并出具借条二份，其称做生意缺本钱，请求他帮忙，待生意情况好转便归还借款。之后，他多次催告沈建强还款，但沈建强推诿不付，为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。沈建强未作辩称。经审理查明：2015年9月24日，沈建强出具借条一份，内容为：借款人沈建强；借款金额2万元；借款日期2015年9月24日。2016年3月14日，沈建强出具借条一份，内容为：借款人沈建强；借款金额8000元；借款日期2016年3月14日。审理中，王兴洪陈述：他与沈建强住在一个小区。他是做废金属拆旧生意的，沈建强在小区里烧冷菜卖冷菜，时间长了相互比较熟悉。2015年9月，沈建强与他说卖冷菜挣不到钱，要去启东贩卖海鲜，向他借钱，到年底就能还给他，他借给沈建强2万元现金。到了年底，沈建强没有还他钱，过了年，他又去找沈建强，沈建强说他欠一个小伙子5000元，小伙子要打他，要他帮人帮到底，到四月份一并还给他，他又借给沈建强8000元现金。上述事实，有借条，当事人陈述在卷佐证。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，王兴洪和沈建强之间的民间借贷关系合法有效，对于借款金额，王兴洪举证了借条，并对借款过程进行了合理的解释，本院予以采信，本院对王兴洪主张沈建强结欠其借款28000元的事实予以采信，对其要求沈建强归还28000元的主张予以支持。沈建强经本院传唤未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应当承担不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：沈建强于本判决发生法律效力之日起十日内归还王兴洪借款本金28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元（王兴洪已预交），由沈建强负担；王兴洪同意预交的案件受理费沈建强负担部分由沈建强向其直接支付，本院不再退还，由沈建强于本判决发生法律效力之日起十日内向王兴洪支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  计珉二〇二〇年九月四日书记员  张柯附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初2875号 原告：华成均，男，1937年1月8日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：樊益亮，男，1972年8月27日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告华成均与被告樊益亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告华成均到庭参加诉讼，被告樊益亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华成均向本院提出诉讼请求：1.判令樊益亮偿还借款本金25,000元；2.判令樊益亮支付利息30,000元（利息从2018年4月起按每月1,250元的计算至2020年4月止）。诉讼过程中，华成均明确第二项诉讼请求为：判令樊益亮支付利息30,000元（利息从2018年4月起按每月1,250元的计算至本金付清之日止）。事实和理由：华成均与樊益亮在茶馆相识。2018年4月8日，樊益亮向华成均借款25,000元用于生意周转，华成均在简阳南街中国建设银行取款后，以现金方式向樊益亮出借25,000元。樊益亮在打印的借条上签字并按手印。借条载明“今借到华成均现金25,000元（大写：贰万伍仟元整），每月利息1,250元正（大写：壹仟贰佰伍拾元整），借期半年”。后华成均多次向樊益亮催收还款，樊益亮以各种理由推诿，至今未偿还借款。为维护合法权益，华成均诉至本院。庭审中，华成均陈述借款当天樊益亮支付了利息1,250元，后又于2018年4月27日出借5,000元给樊益亮。因樊益亮一直未支付利息和偿还本金，双方于2019年6月21日结算了2018年4月4日至2019年12月30日期间的欠付利息22,800元，樊益亮在打印的欠条上按手印。 樊益亮未作答辩。 本院经审理认定事实如下：华成均与樊益亮在茶馆相识。2018年4月8日，樊益亮因资金需要向华成均借款25,000元，华成均以现金方式交付借款25,000元。同日，樊益亮在打印的借条上签名并按手印，借条载明“今借到华成均现金25,000元（大写：贰万伍仟元整），每月利息1,250元正（大写：壹仟贰佰伍拾元整），借期半年”。后樊益亮未偿还借款本息，引发本诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，华成均提供了樊益亮签字捺印的借条原件佐证借贷法律关系存在，华成均以现金方式出借了25,000元，双方之间的民间借贷关系成立并生效。华成均自认借款当天收取了利息1,250元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，华成均收取的1,250元应在借款本金中予以扣减，故华成均出借的借款本金应为23,750元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，双方在借条中约定了每月1,250元收取利息，结合双方约定的借款金额应认定为月利率5%，对超过法律规定范围的部分本院不予支持。故华成均主张的利息应依法予以调整，本院认定为：以23,750元为基数，从2018年4月8日起按年利率24%的标准计算至本金付清之日止。华成均主张双方曾结算了欠付利息并由樊益亮在欠条上按手印，但该欠条系打印件，无樊益亮本人的签字，也无其他证据佐证樊益亮手印的真实性，对该主张本院不予支持。樊益亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为放弃相应的诉讼权利，应当承担不利法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告樊益亮在本判决生效后五日内向原告华成均偿还借款本金23,750元； 二、被告樊益亮在本判决生效后五日内向原告华成均支付利息（以23,750元为基数，从2018年4月8日起按年利率24%的标准计算至本判决确定的支付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息计算至本金付清之日止）； 三、驳回原告华成均的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计588元，由被告樊益亮负担。 本判决为终审判决。 审判员 马 丹 二〇二〇年九月二十二日 书记员 陈叔余
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初6119号原告：云南同德物业服务有限公司统一社会信用代码：9153010079029281XA法定代表人：李杰住所：云南省昆明市委托诉讼代理人：陶汝健，特别授权代理。被告：尹贵泽，男，白族，1959年4月12日生，居民身份证登记住址：云南省大理白族自治州大理市。被告：严学芬，女，1958年5月10日生，住址：云南省大理白族自治州大理市。被告：尹建兵，男，1982年8月1日生，住址：云南省大理白族自治州大理市。被告：张建伟，男，1991年10月8日生，住址：云南省大理白族自治州大理市。原告云南同德物业服务有限公司诉被告尹贵泽、严学芬、尹建兵、张建伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，原告于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南同德物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南同德物业服务有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取896元（原告已预交，已减半收取），由原告云南同德物业服务有限公司承担。审判员  周媛媛二〇二〇年九月二日书记员  徐宏娟
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0327民初2920号原告：肖庆芬，女，汉族，1966年11月22日出生，住贵州省凤冈县。被告：邹圣远，男，汉族，1974年1月1日出生，住贵州省凤冈县。原告肖庆芬与被告邹圣远民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告肖庆芬到庭参加了诉讼、被告邹圣远经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。肖庆芬向本院提出诉讼请求：1.判令邹圣远返还借款本金10000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2019年农历六月至七月期间，肖庆芬经人介绍认识邹圣远，成为恋爱朋友关系。2020年元月，邹圣远以其亲戚吴某之子结婚需要彩礼向其借钱、但其无钱可借为由，向肖庆芬借款。肖庆芬因不认识吴某，原本不同意借款；后经邹圣远哄劝后，才取款现金10000元交给邹圣远。邹圣远出具了一张借款人为吴某、担保人为邹圣远的借条，约定月利率3%，半年还清。此后，肖庆芬经多次催收无果后，才知道并无吴某此人。邹圣远支付了第一个月的利息300元后，未再偿还本息。邹圣远庭前书面辩称：1.肖庆芬的诉讼有的不属实，只讲了她的一万元，没提出用了我的钱。肖庆芬打电话给我，我给她讲了很多次将账算清，该我补她就补她，该她补我就补我。2.我与肖庆芬于农历五月聊天认识恋爱，因其孩子读书，我两次转给肖庆芬共计1500元，并负担了她在浙江四个月的生活费；肖庆芬还欠我在广东打工工资2700元（其代收3700元，只转给只给我1000元）。3.双方在凤冈从事家政服务，肖庆芬欠我部分工资未付。4.因肖庆芬向我索要结婚彩礼钱，我没有同意，双方因此分手。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证、质证。对肖庆芬提供的证据：《中国农业银行和贵州银行交易明细单》和《借条》，能够证明案件相关事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：肖庆芬与邹圣远原系恋爱关系。2020年1月7日，邹圣远向肖庆芬借款现金10000元；2020年1月10日，邹圣远向肖庆芬出具了借条，借条载明借款人为案外人吴某（吴某未在借条上签名确认），邹圣远为担保人，约定月利率3%，借款期限为半年。此后至今，邹圣远尚欠肖庆芬借款本金10000元。庭审中，对邹圣远在答辩中主张的款项，肖庆芬未认可。本院认为,根据庭审查明的事实，本案借款借条是邹圣远出具，实际收款人也是邹圣远；借条中载明的“借款人吴某”并未在借条上签名确认或事后追认该笔借款；邹圣远在庭前提供的答辩状中，也未主张吴某系本案实际借款人；同时，也没有其他证据证明吴某系本案实际借款人。综合上述情况，本院确认本案实际借款人为邹圣远。肖庆芬与邹圣远之间订立的借款协议是双方真实意思的体现，肖庆芬提供了借款本金，双方之间的借款协议成立有效，双方均应全面履行。邹圣远未按约定的期限偿还借款，已经构成违约，应承担违约责任。故对肖庆芬的诉讼请求，本院依法予以支持。对邹圣远在答辩状中提出的答辩主张及款项，因肖庆芬不予认可，邹圣远也未提供证据加以证明，本院不予采纳，双方可以依法另行处理。邹圣远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法缺席审判。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，本案依法适用一审终审。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：邹圣远在本判决生效后五日内偿还肖庆芬本金10000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元,由邹圣远承担。本判决为终审判决。审判员  肖启远二〇二〇年九月十七日法官助理吴宗祥书记员田维政
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执3433号申请执行人：辽宁致诚通达轮胎有限公司,住辽宁省沈阳市于洪区。被执行人：金宝珠，男性,1981年8月17日生，朝鲜族，住吉林省靖宇县。本院在执行辽宁致诚通达轮胎有限公司与金宝珠买卖合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  肖之光二〇二〇年九月八日书记员  蔡新宇
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0925执569号申请执行人程士连，男，1954年10月3日生，汉族，住建湖县。被执行人李本忠，男，1976年1月3日生，汉族，住建湖县。被执行人建湖县鑫源达货物运输有限公司，统一社会信用代码913209250831793835，住所地所建湖县。法定代表人吴加举，该公司总经理。被执行人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000768299193H，住所地所江苏省南京市。法定代表人魏炜，该公司副总经理。申请执行人程士连与被执行人李本忠、建湖县鑫源达货物运输有限公司、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司附带民事赔偿一案，本院于2019年10月9日作出的（2018）苏0925刑初79-9号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，依该法律文书被执行人应当履行101045.00元及相关利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月2日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0925刑初79-9号刑事附带民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年九月二十八日书记员 李高亮
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初2591号原告：宋占好，男，1974年7月16日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：李新娥（系原告母亲），女，1957年1月1日出生，汉族，住邓州市。被告：胡金刚，男，1970年4月13日出生，汉族，住邓州市。原告宋占好与被告胡金刚为民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋占好到庭参加了诉讼，被告胡金刚经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋占好向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还50000元借款及利息，利息自2017年6月26日起计算至款付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因缺乏资金于2017年6月26日向原告借款50000元，约定利息1分，后原告因急用钱找被告还钱，被告以各种理由拒不偿还，现诉至法院。被告胡金刚未向法庭提交答辩状。原告宋占好围绕诉讼请求依法提交了身份证、被告胡金刚出具的借条一份，以证明被告向原告借款50000元、并约定月息1分的事实。原告提交的证据能相互印证、真实可信，本院予以确认并在卷佐证。本院依职权调取邓州市刘集镇小桥村小桥李村民委员会证明一份，以核实被告下落不明的事实。被告胡金刚未提交证据。依据当事人陈述和证据，本院确认如下案件事实：被告胡金刚因缺乏资金，于2017年6月26日经朋友介绍向原告借款50000元，双方约定月息1分，被告向原告出具了收款收据一份，载明：“电话137××******，2017年6月26日，今收到宋占好伍万元，借款人胡金刚，利息一分，经办人余新宽，利息一年清”。经原告多次催要，被告仅支付利息5000元，剩余借款本金及利息未予偿还，现原告宋占好诉至本院，要求被告偿还本息。本院认为，债务应当清偿，被告向原告借款，并向原告出具了借条，双方之间的债权债务关系明确，属于合法的借贷关系，被告理应承担还款责任。现原告持被告出具的借款凭证诉至本院，要求被告偿还借款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张自借款之日起按双方约定的月息1分计算利息，不违反法律规定，本院予以支持，被告已支付的5000元利息应在履行时予以扣除。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡金刚于本判决书生效后十日内支付原告宋占好借款50000元及利息（利息自2017年6月26日起按月息1分计算至款付清之日止，履行时扣除已支付的利息5000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告胡金刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  海洪泽审判员  田雪敏审判员  全惠雅二〇二〇年九月二十五日书记员  苏红康
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初31364号原告：深圳市某实业有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：徐某木。委托诉讼代理人：邓某豪，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市某安装工程有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：吴某林。本院在审理原告深圳市某实业有限公司诉被告深圳市某安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求依法查封被告深圳市某安装工程有限公司价值人民币270093.82元的财产，并由阳光财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保单保函作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被告深圳市某安装工程有限公司名下价值270093.82元的财产（以查封清单为准）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王婷婷二〇二〇年九月九日书记员  曾巧婷
湖南省花垣县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3124民初1014号原告：黄太明，男，1961年10月7日出生，汉族，湖南省花垣县人，住花垣县。委托诉讼代理人：龙万，隆海鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐茜，隆海鹰律师事务所律师。被告：花垣和玺装饰工程有限公司，住所地：湖南省湘西土家族苗族自治州花垣县花垣镇钟佛山北路**，统一社会信用代码：91433124MA4PG894H。法定代表人：刘海林，公司经理。原告黄太明与被告花垣和玺装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄太明的委托诉讼代理人龙万、唐茜，被告花垣和玺装饰工程有限公司的法定代表人刘海林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄太明向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告向原告支付货款24400元及资金占用利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年，被告因公司发展需要陆续在原告处购买装饰材料，共计人民币29400元，结算后被告仅向原告支付人民币5000元，余下货款人民币24400元至今未向原告支付。现原告因需资金周转，多次找到被告催促其支付余下货款，但被告均以各种理由拒不支付，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院查明本案事实，请求依法裁决。被告答辩称：我只知道是欠款2万多，但是具体多少我不太清楚。虽然我是公司的法定代表人，但我一直没有怎么去公司，我们是股份制公司，虽然我是法定代表人，但是其他股东也要承担还款义务，不能是我一个人来偿还公司的债务。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。被告在举证期限内没有提交证据。经审理查明：2019年被告花垣和玺装饰工程有限公司的工作人员胡巨五陆续在原告黄太明处购买装饰材料共计29400元，结算后被告花垣和玺装饰工程有限公司向原告支付了5000元货款，余欠货款24400元，至今未付。双方对逾期付款是否支付违约金及违约金的计算方法没有约定。本院认为，原被告之间虽然没有订立书面合同，但原告提供了与被告的法定代表人及财务人员的微信聊天记录，订货单，证明原被告之间存在买卖合同关系。本案定性为买卖合同纠纷一案，双方的争议焦点为：欠货款24400元是由花垣和玺装饰工程有限公司承担还是由股东承担？《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。花垣和玺装饰工程有限公司股东之间的权益之争，属于公司内部纠纷，对该纠纷，当事人可以另行维权，不能以此来抵减公司应当承担的民事法律责任。花垣和玺装饰工程有限公司有义务支付货款。双方对逾期付款是否支付违约金及违约金的计算方法没有约定，按照买卖合同的交易习惯，在原告交付货物后，被告有立即支付货款的义务，被告不按期支付货款，系被告违约，被告应承担违约责任。原告主张被告支付资金占用利息于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院（关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释）》第一条第一款《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定判决如下:本判决生效之日起十五日内，被告花垣和玺装饰工程有限公司支付原告黄太明货款人民币24400元及资金占用利息（利息以24400元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起至还清货款之日止计算）。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元,减半收取205元由被告花垣和玺装饰工程有限公司负担。如不服本判决可在收到本判决之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  石红彬二〇二〇年九月三十日书记员  满柯伶附本判决适用法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。《最高人民法院（关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释）》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0103行初218号起诉人：沈阳市沈河区河畔花园业主委员会，地址：沈阳市沈河区五里河大厦****。负责人：黄海滨，系该委员会主任。委托诉讼代理人：王人庆，系该委员会法律顾问。本院收到起诉人沈阳市沈河区河畔花园业主委员会起诉沈阳市沈河区行政执法局、第三人崔晶的起诉状。起诉人沈阳市沈河区河畔花园业主委员会向本院提出诉讼请求：1、确认被起诉人有法不执的不作为行为；2、判令被起诉人拆除33-1号违法建筑。事实和理由：2019年5月第三人在未取得任何合法手续的情况下，将园区内33-1号连排别墅新增建筑面积约300平方米，并违法构筑地下一层，侵占了园区地下空间，还占用园区部分马路，违建性质恶劣，被起诉人却有法不执，引起广大业主的不满。本院认为，根据《沈阳市中级人民法院行政诉讼案件集中交叉管辖规定》，沈河区人民法院管辖案件交叉给皇姑区人民法院审理。本案中，被起诉人沈阳市沈河区行政执法局，住，住所地在本院辖区案应由该行政机关所在地人民法院交叉管辖的人民法院审理，因此，本院对本案无管辖权。故对起诉人沈阳市沈河区河畔花园业主委员会的起诉，本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对沈阳市沈河区河畔花园业主委员会的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 唐 玲审判员 张宏颖审判员 唐 卫二〇二〇年九月九日书记员 马晓玲
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1202民初3776号申请人：赵晓华，女，汉族，1971年8月21日生，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：王春树，江苏畅然律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙梦秋，江苏畅然律师事务所律师实习律师。被申请人：潘冉，女，汉族，1992年11月4日生，住江苏省兴化市。被申请人：笪丽珍，女，汉族，1971年2月1日生，住江苏省句容市。被申请人：泰州市好蒂亚装饰有限公司，住泰州市海陵区中嘉国际装饰城**外**外**。法定代表人：笪丽珍。申请人赵晓华与被申请人潘冉、笪丽珍、泰州市好蒂亚装饰有限公司民间借贷纠纷一案，申请人赵晓华向本院申请诉讼保全，要求查封、冻结被申请人潘冉、笪丽珍、泰州市好蒂亚装饰有限公司银行存款人民币1200000元，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人赵晓华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人潘冉、笪丽珍、泰州市好蒂亚装饰有限公司银行存款人民币1200000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵亚亚人民陪审员  周学海人民陪审员  梁文有二〇二〇年九月二十四日书 记 员  包 蕾