wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2465号罪犯余景蓉，女，1958年3月4日出生于重庆市渝中区，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市九龙坡区人民法院于2011年9月28日作出（2011）九法刑初字第703号刑事判决，认定被告人余景蓉犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年二个月，并处罚金17万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金12000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年（刑期自2010年5月27日起至2025年5月26日止），并处罚金182000元，责令共同退赔被害人1250930元。判决发生法律效力后，于2011年10月18日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年4月14日作出（2014）渝五中法刑执字第1605号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2015年6月30日作出（2015）渝五中法刑执字第03141号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2017年3月30日作出（2017）渝05刑更367号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；于2018年12月28日作出（2018）渝05刑更4441号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；刑期至2022年6月26日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年9月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯余景蓉在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯余景蓉减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯余景蓉在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯余景蓉在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯余景蓉减去有期徒刑七个月（刑期至2021年11月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年九月三十日法官助理 龚玮涛书 记 员 温庆玲
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初2917号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人罗洪春，男，1995年4月5日出生，土家族，重庆市石柱土家族自治县人，初中文化，住石柱土家族自治县************。公民身份号码：500************373。曾因犯盗窃罪被东莞市第三人民法院分别于2014年11月4日判处有期徒刑七个月（2015年2月3日刑满释放）、2019年8月28日判处有期徒刑九个月（2020年1月11日刑满释放）。因涉嫌盗窃于2020年4月30日被羁押，次日被东莞市公安局处以行政拘留5日（至5月6日），因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月6日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现押于东莞市看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检一部刑诉〔2020〕Z2917号起诉书指控被告人罗洪春犯盗窃罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月16日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员符策榕出庭支持公诉，被告人罗洪春到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人罗洪春于2020年3月26日至4月26日间，多次在东莞市大朗镇内实施盗窃。具体如下：一、3月26日12时许,罗洪春窜至大朗镇大井头村富安路152号富安公寓一楼,盗走被害人周智华的一辆雅马哈牌摩托车（价值不详）后销赃。二、4月12日14时许,罗洪春窜至大朗镇新马莲村莲塘头深园二巷联富公寓一楼,盗走被害人罗龙辉的一辆骏马牌电动车（价值不详）后销赃。三、4月20日21时许,罗洪春窜至大朗镇巷尾崇文区百福电梯公寓一楼,盗走被害人王德元的一辆博技牌电动三轮车（价值不详）后销赃。四、4月26日13时许,罗洪春窜至大朗镇企岭一巷13号后门,盗走被害人石庆浪的一辆台铃牌电动车的电池（价值不详）后销赃。公安人员于2020年4月30日11时许在大朗镇裕泰网咖将被告人罗洪春抓获，上述被盗财物均无法起回。以上事实，被告人罗洪春在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。关于被盗财物的价值认定问题。经查，本案被盗财物均未能起回，各被害人亦未能提供有效购置凭证，因价格认定标的无法满足价格认定基本条件，物价部门无法作出价格结论。公诉机关对于被害人罗龙辉、王德元被盗的电动车，仅根据二人的陈述认定分别价值为770元、2080元，依据不充分，本院对本案被盗财物的价值均不作具体认定。本院认为，被告人罗洪春以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人罗洪春犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人罗洪春曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。同时，鉴于罗洪春归案后坦白认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处罗洪春一年三个月有期徒刑，并处罚金，符合本案实际，合理有据，罗洪春签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人罗洪春犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月30日起至2021年7月29日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王明泉二〇二〇年九月十七日书记员  施婉仪李衬平（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终4981号 上诉人（原审被告）：李宗林，男，1980年11月25日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：高秀琼，北京乾成（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王燕，女，1953年5月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：张宝树，福建海山律师事务所律师。 上诉人李宗林因与被上诉人王燕机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初1635号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，李宗林向二审提交了中国平安财产保险股份有限公司的保单，保单显示投保人邦芒服务外包有限公司为被保险人李宗林购买了保险，保障内容为平安个人意外伤害险和第三者责任扩展条款，承保机构为中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。由于李宗林二审提交了新证据，致一审法院认定事实不清。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初1635号民事判决； 二、本案发回福建省福州市鼓楼区人民法院重审。 上诉人李宗林预交的二审案件受理费4568元予以退回。 审判长  林守霖 审判员  俞贤忠 审判员  杨淑艳 二〇二〇年九月十七日 书记员  朱石磊 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初10319号原告：何林松，男，汉族，1986年8月20日出生，住重庆市长寿区。被告：沈阳跑得快商贸有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区鸭绿江西街**，统一社会信用代码9121010531326236XC。法定代表人：吴为林。委托诉讼代理人：戴思贤，女，汉族，1987年12月10日出生，住广东省龙门县。原告何林松与被告沈阳跑得快商贸有限公司（以下简称跑得快公司）产品责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，第一次庭审，原告何林松，被告跑得快公司的委托诉讼代理人戴思贤到庭参加诉讼，第二次庭审，原告何林松到庭参加诉讼，被告跑得快公司经本院传票传唤，无正当理由拒不派员到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完毕。原告何林松向本院提出诉讼请求称：1、判令被告退还货款40.6元；2、判令被告赔偿原告1000元；3、判令被告负担案件诉讼费。事实及理由：原告于2019年9月17日在被告处购买了梨膏糖，净含量250克。涉案产品中添加了川贝母、半夏等中药材。川贝母和半夏是中药材，根据食品安全法的规定食品中不得添加药品，但是可以添加既是食品又是中药材的物质。川贝母、半夏并未列入既是食品又是中药材的物质目录，涉案食品不符合食品安全标准并严重误导消费者，应当承担赔偿责任。现原告特依法提起民事诉讼。被告跑得快公司辩称，我公司产品符合国家规定，网页和包装中没有任何添加中药材，原告方的截图没有经过公证，原告方提供的实物不是我们产品，我公司不应当赔偿。何林松在2019年9月17日在本公司天猫商城购买一袋梨膏润喉糖，该产品符合国家规定，网页和包装中没有任何地方有明确写出里面添加了“川贝母”等中药材，何林松提供的产品图片，非本公司售卖的产品，不同意其关于产品责任纠纷的赔偿。经审理查明，2019年9月17日，何林松通过网络交易平台向跑得快公司购买“零食季百草秋梨膏糖收工清凉润喉糖砂板糖办公室宿舍零食糖果t”。同日，何林松以支付宝交易方式支付跑得快公司40.6元。2019年9月21日，何林松在收货地址为重庆市北碚区两江名居E区广场收到以快递方式送达的物品。庭审中，原告方举示三袋物品，外包装标注“老字号，百草梨膏糖”“产品名称：吉斯瑞梨膏糖（薄荷味道），类型：硬质糖果，配料：雪梨、橘红、蜂蜜、冰糖、薄荷。净含量250g，执行标准GB17399，生产许可证编号：SC11350082，生产商：重庆市顺强食品厂，地址，地址：重庆市璧山区广普镇”糖说明有“贝母”等字样。原告方陈述有一袋已开封包装食用了一部分，两袋未开封。原告方举示网页截图只有“百草梨膏糖”所在面照片。被告跑得快公司陈述，原告方举示物品，并非我公司售卖产品。我司只负责销售，生产许可证在厂家那里，有关手续可以补充。经本院释明，第一次庭审后被告方举示重庆市顺强食品厂《食品生产许可证》复印件一份，重庆市永川食品药品检验所检验报告复印件一份，梨膏糖的营养成分表一份，被告方陈述，何林松举示的货物，不能证明是被告售卖的产品。还查明，庭审中，原告方举示2019年6月25日，重庆市璧山区市场监督管理局回函一份，内容概要为：重庆市顺强食品厂未生产“百草梨膏糖”这种包装标识的产品，该回复附“百草梨膏糖”图片（注：此图片与庭审中原告举示的图片不一致）。原告举示2020年7月7日，重庆市璧山区市场监督管理局回复一份，内容概要为：何林松举报标称重庆市顺强食品厂生产销售的“吉斯琪梨膏糖（薄荷味硬糖）”配料标示问题收悉，经对该厂现场检查，未发现该厂有举报产品“吉斯琪梨膏糖（薄荷味硬糖）”的包装物及成品。该厂对举报产品的照片进行确认，举报产品不是该厂生产的产品，请向淘宝店铺所在地市场监管部门举报。以上事实，有书证、当事人陈述等为证。本院认为，销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向销售者主张支付价款十倍赔偿金，或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。就本案而言，原告的诉讼请求，本院不予支持，理由详述如下：第一，原告主张涉案产品中添加了川贝母、半夏等中药材，其证据为原告提供实物的包装配方部分上有相应标注，以及网页截图的产品，该网页截图只有“百草梨膏糖”所在面图案，无产品另一面即标注“配方”面图案。被告陈述，原告庭审举示物品，不是被告售卖的物品，故原告主张被告售卖产品添加了川贝母、半夏等中药材，此事实本院不予认定。第二、何林松未举示证据证明，因食用涉案食品受到损害，被告方举示了售卖食品生产厂家、具有相应的食品生产许可证；原告举示市场监督管理局两份回复，亦不能证明，重庆市顺强食品厂生产了不符合安全标准的食品，综上，原告的诉讼请求，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《最高人民关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条、第一百零四条、第一百零五条的规定，判决如下：驳回原告何林松对被告沈阳跑得快商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告何林松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 邬 瑾人民陪审员 甘 君人民陪审员 鲁培敏二〇二〇年九月二十八日法官 助理 李迎波书 记 员 胡思洋
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初1473号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人王文飞，男，1986年10月5日出生，彝族，中专文化，云南省昆明市人，户籍所在云南省昆明石林彝族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月10日被云南省昆明市公安局交通管理局取保候审，于2020年8月3日被云南省昆明市官渡区人民检察院取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2020〕741号起诉书指控被告人王文飞犯危险驾驶罪，于2020年8月25日向本院提起公诉，建议适用简易程序，同时向本院提交认罪认罚具结书及量刑建议。本院受理后，官渡区司法局指派云南冰鉴律师事务所李建阳律师为被告人王文飞提供法律帮助，本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月4日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察官常宏敏出庭支持公诉，被告人王文飞到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：2019年10月1日20时23分许，被告人王文飞饮酒后驾驶云Ａ×××**号“雪佛兰”牌小型轿车行驶至昆明市处被民警查获，经经检查，发现其涉嫌酒后驾驶机动车。经抽取王文飞静脉血样送检，其血样中检出乙醇成份，含量为128.55毫克／100毫升（乙醇／血），达到醉酒驾驶机动车的标准。被告人到案后自愿如实供述犯罪事实。上述事实及庭审适用程序，被告人王文飞在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的书证、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定意见等证据证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人王文飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人王文飞血样中检出乙醇成份，含量为128.55毫克/100毫升（乙醇/血）；具有坦白情节；自愿认罪认罚的公诉意见，被告人无异议。上述公诉意见有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出判处被告人王文飞一个月拘役，并处罚金，并适用缓刑的量刑建议，被告人无意见。鉴于被告人王文飞具有坦白情节，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，确有悔罪表现，依法可对其从宽处理，本院决定对其宣告缓刑。上述量刑建议符合法律规定，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人王文飞的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王文飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 朱 勇二〇二〇年九月四日书记员 赵秀琼
福建省顺昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0721民初1313号 原告：顺昌县农村信用合作联社郑坊信用社，统一社会信用代码91350721490111896Q，住所地顺昌县郑坊镇福寿路**，确认送达地址同上。 负责人：陈登宇，主任。 委托诉讼代理人：范哲超，顺昌县农村信用合作联社郑坊信用社职员。 被告：廖儒健，男，1989年10月9日出生，汉族，住福建省顺昌县。 原告顺昌县农村信用合作联社郑坊信用社（以下简称郑坊信用社）与被告廖儒健信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑坊信用社的委托诉讼代理人范哲超到庭参加诉讼；被告廖儒健经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑坊信用社向本院提出诉讼请求：1.廖儒健向郑坊信用社清偿福万通普惠金融卡透支金额27579.49元及利息4547.59元，合计32127.08元（暂计至2020年6月8日），之后的利息按《福建省农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》及《顺昌联社普惠金融（如意）卡使用须知》约定的日万分之五计算至还清借款之日止。2.本案的诉讼费用由廖儒健负担。事实和理由：2016年2月5日，廖儒健以消费为由向郑坊信用社申请办理福万通普惠金融卡，申请授信额度30000元。审批后授信额度为30000元，有效期自2016年2月至2019年2月，交易款项自记账日起按日计算利息，透支月利率为12‰，廖儒健在《福万通普惠金融卡申请表》、《福万通普惠金融卡使用须知》上签字确认，若连续逾期2期或累计逾期3期，则利息按约定的日万分之五计算。廖儒健于2017年12月21日后就未按时足额归还最低还款，至2020年6月8日止，欠透支借款27579.49元、利息4547.59元，合计32127.08元。 廖儒健未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年2月5日，廖儒健向郑坊信用社提交《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融卡申请表》，申领信用卡，申请表后附《福万通普惠金融卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、《福万通普惠金融卡收费标准》（以下简称《收费标准》）及《福万通普惠金融卡章程》（以下简称《章程》），并于当日在《顺昌联社普惠金融（如意）卡使用须知》（以下简称《使用须知》）上签名。《领用合约》第二条第三款与《章程》第三十四条均约定，福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方（信用卡申请人）的透支金额按日计收利息。《使用须知》第八条规定，若申请人连续逾期2期或者累计逾期3期，则所有透支本息将进入下期账单一次性归还。如意卡利率调整为日万分之五。 2016年3月9日，郑坊信用社向廖儒健发放卡号为62×××05的信用卡一张，廖儒健于当日激活该信用卡。廖儒健在使用信用卡过程中,未及时清偿信用卡借款本息，截止2020年6月8日尚欠借款本金27579.49元及利息4547.59元，合计32127.08元。 本院认为，廖儒健向郑坊信用社申请办理信用卡,承诺遵守《领用合约》、《章程》及《使用须知》的各项规则，双方已就信用卡的使用达成合意,该合意与法无悖,合法有效。廖儒健应遵守约定的义务，在进行透支消费或提现后,应遵守协议的约定还款付息,逾期不还已构成违约,应按约定偿还借款本金并支付透支利息。廖儒健经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,依法可以缺席判决。 综上所述，对郑坊信用社的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 廖儒健应于本判决生效之日起十日内偿还顺昌县农村信用合作联社郑坊信用社信用卡借款本金27579.49元及利息［截止2020年6月8日的利息为4547.59元，之后的利息按《福建省农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》及《顺昌联社普惠金融（如意）卡使用须知》约定的日万分之五计算至还清借款之日止。］ 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费603元，减半收取计301.50元，由廖儒健负担。 本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 邓 红 二〇二〇年九月二日 书记员 吴巧惠 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0303执642号之一 申请执行人：赵春，男，1953年2月23日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 被执行人：桂林市金龙珠国际大酒店发展有限公司，地址：广西壮族自治区桂林市叠彩区龙珠路**。统一社会信用代码：91450300677748360J 法定代表人：蒋运林，该公司执行董事。 本院在执行赵春与桂林市金龙珠国际大酒店发展有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人桂林市金龙珠国际大酒店发展有限公司未能履行（2020）桂0303民初48号民事判决书确定的义务，申请执行人赵春已于2020年5月25日向本院申请执行,要求被执行人桂林市金龙珠国际大酒店发展有限公司支付货款24948元及利息（以24948元为基数，按年利率6%计算，自2020年1月6日起至还清之日止）并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费212元。 在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经过财产调查，暂未发现被执行人桂林市金龙珠国际大酒店发展有限公司有可供执行的财产，本院已依法将被执行人桂林市金龙珠国际大酒店发展有限公司的法定代表人蒋运林限制高消费、将桂林市金龙珠国际大酒店发展有限公司纳入失信被执行人名单。在告知申请执行人上述执行情况后，经本院合议庭合议，终结本次执行程序。本院已依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 敏 审判员 陈国先 审判员 王 芸 二〇二〇年九月二十九日 书记员 周云玉
山东省成武县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1723财保607号申请人：邱付军。男，1961年7月1日出生，汉族，住山东省成武县。被申请人：刘国行，男，1969年9月1日出生，汉族，住山东省成武县。申请人于2020年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款15000元。申请人已向本院提供了相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘国行的银行存款15000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孔夏二〇二〇年九月三十日法官助理王雪允书记员刘璇
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初5130号原告：田厚长，男，1953年7月8日出生，住新沂市。被告：熊太应，男，1983年9月7日出生，住新沂市。被告：王亚楠，女，40岁，汉族，住新沂市。原告田厚长与被告熊太应、王亚楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，原告田厚长于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，田厚长自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田厚长撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告田厚长负担。审 判 员 李涛二〇二〇年九月十五日法官助理 刘欣书 记 员 高兴
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘09民终716号 上诉人（原审被告）：周卫，女，1976年12月26日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 被上诉人（原审原告）：叶潜，男，1968年6月22日出生，汉族，住益阳市赫山区。 原审被告：高新华，男，1959年6月18日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。 上诉人周卫因与被上诉人叶潜、原审被告高新华民间借贷纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2019）湘0903民初3974号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周卫、被上诉人叶潜到庭参加诉讼。原审被告高新华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周卫上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判周卫不承担偿还责任，叶潜承担全部诉讼费用。事实和理由：周卫与叶潜并未真正发生借贷关系，而是周卫推荐叶潜购买数字货币，并未承诺亏本了由周卫承担偿还责任，周卫是受到威胁才出示的借条，并非真实意思的表达。 叶潜辩称，一审事实清楚，判决中肯；叶潜与周卫发生借贷行为后，以微信、电话等形式多次催要借款，周卫以各种理由拖延，从未否认借款事实，请求二审驳回上诉，维持一审判决。 高新华未到庭未发表答辩意见。 叶潜向一审法院起诉请求：1.判令周卫向叶潜支付借款本息109500元（其中本金85000元，利息按月利率2%从2018年12月计算至2019年8月20日）；2.判令周卫支付本案诉讼费、律师费、公告费等费用；3.判令高新华负责连带责任，承担担保责任。 一审法院认定事实：高新华与叶潜系朋友关系，周卫系高新华的儿媳。叶潜分别于2018年7月26日和2018年8月11日向高新华的银行账户转账支付了60000元、30000元，共计90000元，用于与周卫合伙投资数字货币COC文旅链项目。2018年10月30日，高新华偿还了5000元，周卫就剩余款项向叶潜出具了一张条据，该条据载明“今借到叶潜现金捌万伍仟元整（￥85000元）从12月份起每个月还款贰万元，分月归还”，高新华在该条据上签署“此借款由高新华担保负责归还”字样。之后，经叶潜多次催要，周卫与高新华均未偿还任何款项。 一审法院认为，周卫与叶潜合伙投资数字货币COC文旅链项目，周卫于2018年10月30日向叶潜出具的借条系双方为解决合伙期间债权债务纠纷达成的协议，该协议对双方均具有合同约束力，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款之规定，本案应为民间借贷纠纷，故对周卫的辩称意见不予采纳。现周卫未按约偿还借款，应向叶潜偿还借款本金并支付资金占用期间利息，故对叶潜要求周卫偿还借款本金85000元的诉讼请求予以支持。叶潜主张利息按月利率2%计算，标准过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，依法调整为按年利率6%计算，故周卫应自2019年5月1日起按年利率6%的标准向叶潜支付至2019年8月20日的资金占用期间利息，经计算为1558.48元（85000元×3×6%÷12），对叶潜主张利息超过认定的部分，不予支持。高新华在条据上签署“此借款由高新华担保负责归还”字样，对保证方式没有约定，视为对诉争借款承担连带责任保证，故对叶潜要求高新华承担连带偿还责任的诉讼请求，依法予以支持。因本案未产生公告费和律师费，故对叶潜的上述诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、周卫于判决生效后五日内支付叶潜借款本金85000元、资金占用期间利息1558.48元，合计86558.48元；二、高新华对上述第一项判决所确定的周卫的债务承担连带偿还责任；三、驳回叶潜的其他诉讼请求。案件受理费2490元，由叶潜负担520元，周卫、高新华共同负担1970元。 周卫向本庭提交了周卫与高新华、燕子、曹姨、叶潜的微信聊天记录，拟证明：一、叶潜参与了COC文旅链项目投资，不是周卫借款，高新华自己也参与了项目投资，高新华只是担保了项目的真实性；二、叶潜参与整个项目的沟通、运作并作为益阳团队的领导和负责人；三、所谓的借条是项目后期出现风险被迫立据，立据后由周卫与项目方区沟通退款和善后问题。 叶潜为证明周卫借钱是事实及本案相关环节无威胁的情形，向本院提交了微信聊天记录和申请证人莫力军、徐素芬出庭作证。 本院经审查，微信聊天记录和证人证言不是原始证据，不能完整反应当时情况，均不予采信。 二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，二审争议的焦点是周卫是否需要支付叶潜本金及利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或清算达成的债权债务协议，不适用欠款规定。”周卫与叶潜合伙投资数字货币COC文旅链项目，周卫于2018年10月30日向叶潜出具的借条，系双方解决合伙期间债权债务纠纷达成的协议，该协议对双方均具有合同约束力，现周卫未按约偿还借款，应向叶潜偿还借款本金并支付资金占用期间利息。周卫上诉提出其出具借条系被胁迫威胁出具，未提供相关证据证实，对周卫的该项主张，本院不予支持。 综上所述，周卫的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1970元，由周卫负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘建军 审判员  陈运泉 审判员  昌 丹 二〇二〇年九月二十日 书记员  熊 杨
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2324财保258号   申请人：石河子市鑫中科新材料科技有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区石河子市开发区东八路**楼房**工位。   法定代表人：王彩霞，该公司董事长。   委托诉讼代理人：刘涛，男，1987年9月20日出生，汉族住，新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县，该公司总经理。   被申请人：且末县沙露供排水中心，住所地：新疆维，住所地：新疆维吾尔自治区巴州且末县   法定代表人：王进瑞，该公司总经理。   申请人石河子市鑫中科新材料科技有限公司于2020年9月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人且末县沙露供排水中心名下银行及且末县农村信用合作联社（账号：×××）存款219604元，同时申请人石河子市鑫中科新材料科技有限公司在中国人民保险股份有限公司玛纳斯支公司投保诉讼财产保全责任保险一份作为担保。   本院经审查认为，申请人石河子市鑫中科新材料科技有限公司请求冻结被申请人且末县沙露供排水中心名下银行及且末县农村信用合作联社（账号：×××）存款219604元的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：   冻结被申请人且末县沙露供排水中心名下银行及且末县农村信用合作联社（账号：×××）存款219604元，冻结期限一年。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   马金龙   二 〇 二 〇 年 九 月 十 四 日   书  记  员   王泽青
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1808号申请执行人：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路**，组织机构代码证86144394-6。负责人：汪武。被执行人：王善发，男，1966年10月19日出生，汉族，住信州区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行与被执行人王善发银行卡纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人王善发所有的价值人民币270,000元的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  郭信义二〇二〇年九月七日书记员  吕 婧
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1323行审463号 申请人临沂市公安局交通警察支队沂水大队。住所地沂水县鑫华路**。 法定代表人孟凡昌，大队长。 委托代理人刘鹏军，该大队民警。 被申请人王金明，男，1952年4月24日出生，汉族，住沂水县。 申请人临沂市公安局交通警察支队沂水大队于2020年9月1日向本院提出申请，要求执行其作出的3713公交决字[2020]第371323-2200271790号公安交通管理行政处罚决定书：责令被申请人立即向申请人缴纳罚款1400元。执行费用由被申请人承担。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请人上述申请及作为执行依据的行政处罚决定书的合法性进行了审查。 申请人查明，2018年4月30日15时15分，被申请人驾驶无牌号的普通正三轮摩托车行驶至沂水孔徕路段，实施饮酒后驾驶机动车，未取得驾驶证驾驶机动车，上路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为，被民警当场查获。以上事实有被申请人的陈述和申辩、酒精检测单、公安网查询信息、驾驶人信息、车辆信息、现场执法视频等证据证实。申请人于2020年2月26日对被申请人作出3713公交决字[2020]第371323-2200271790号公安交通管理行政处罚决定书。申请人根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款，第一百一十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零五条之规定，对饮酒后驾驶机动车的违法行为，决定给予罚款1000元的处罚。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款一项、第二款之规定，对未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为决定给予罚款200元的处罚。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款、第九十条之规定，对上路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为，决定给予罚款200元的处罚。以上三项共计罚款1400元，限被申请人持决定书在15日缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。在决定书中已告知被申请人申请行政复议及提起诉讼的途径和期限。 该行政处罚决定书于2020年2月26日送达被申请人，被申请人在法定期限内对该处罚决定书未申请行政复议或提起行政诉讼。2020年7月30日申请人向被申请人送达了行政处罚决定催告通知书，被申请人仍未履行处罚决定书中规定的缴纳罚款的义务。 本院认为，临沂市公安局交通警察支队沂水大队作出的行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，被申请人在法定期限内未提起行政复议、行政诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条之规定，裁定如下： 准予执行申请人申请执行的3713公交决字[2020]第371323-2200271790号公安交通管理行政处罚决定书。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审 判 长 孙灵生 审 判 员 张瑞军 审 判 员 胡 光 二〇二〇年九月三十日 法官助理 王云云 书 记 员 马鹏飞
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院     民事裁定书     (2020)陕0103民初7567号     原告：石瑞，男，1994年10月5日出生，汉族，上海悦艺网络信息技术有限公司员工，住西安市雁塔区曲江新区。   被告：杨彪，男，1989年9月3日出生，汉族，住陕西省华阴市。   原告石瑞与被告杨彪买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。   原告诉称，被告于2020年5月24日向原告出售三部苹果手机，次日原告通过微信转账方式支付定金500元。5月26日，双方又达成意思表示：由原告向被告支付上述手机款5200元，剩余款项以一部苹果手机抵债的方式向被告支付，被告于5月29日向原告交付上述三部手机。原告遂于5月26日向原告支付5200元，并交付一部市场价值为3299元的苹果手机。但被告未按双方约定交付三部手机，原告多次催促未果，故起诉请求：1、判令被告向原告返还财产损失9000元；2、本案诉讼费由被告承担。   本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告双方争议的标的为给付货币，接收货币一方（即原告）所在地为合同履行地。原告经常居住地在西安市雁塔区曲江新区XX路XX城XX小区XX栋XX单元XX室，属于西安市雁塔区人民法院管辖，故本院对本案没有管辖权。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：   本案移送西安市雁塔区人民法院处理。  本裁定一经作出即生效。       审判员   张 晓 莉     二〇二〇年九月十四日                            书记员    侯 馨 蕊          1
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初3943号 原告：衡水文和汽车贸易有限公司，住所地：衡水市开发区昌明大街******。统一社会信用代码：9113110157C0502026。 法定代表人：徐艳芬，公司经理。 委托代理人：卢庆军，河北合明律师事务所律师。 被告：沧州市正通源汽车销售服务有限公司，住，住所地：沧州市新华区解放东路芦家园村村南一社会信用代码：911309005713179259 法定代表人：靳波，公司经理。 被告：靳波，男，1972年9月15日出生，男，汉族，现住沧州市。 原告衡水文和汽车贸易有限公司与被告沧州市正通源汽车销售服务有限公司、靳波买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡水文和汽车贸易有限公司委托代理人卢庆军到庭参加诉讼。被告沧州市正通源汽车销售服务有限公司、靳波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告衡水文和汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告55200元及资金占用期间利息（自2017年9月1日起计算至被告还清本息之日止，按银行贷款基准利率）；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月22日至2017年3月6日，鸿嘉博瑞汽车贸易（沧州）有限公司共欠原告业务往来款65200元。后因鸿嘉博瑞汽车贸易（沧州）有限公司更换名称，被告沧州市正通源汽车销售服务有限公司自愿承接此债务，并承诺在2017年8月31日前清偿欠款。欠款到期后，原告多次要求被告沧州市正通源汽车销售服务有限公司偿还款项，但至今被告沧州市正通源汽车销售服务有限公司只偿还原告1万元，被告沧州市正通源汽车销售服务有限公司的行为已经严重侵害了原告的合法权益，其应承担还款责任。被告靳波系被告沧州市正通源汽车销售服务有限公司的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，如果被告靳波不能证明其资产独立于被告沧州市正通源汽车销售服务有限公司的资产，被告靳波应当对被告沧州市正通源汽车销售服务有限公司的债务承担连带责任。故原告向责院提起诉讼，望人民法院依法裁决。 被告沧州市正通源汽车销售服务有限公司、靳波未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年8月22日至2017年3月6日期间，原告与鸿嘉博瑞汽车贸易（沧州）有限公司有业务往来，鸿嘉博瑞汽车贸易（沧州）有限公司共欠原告货款65200元。后2017年5月5日鸿嘉博瑞汽车贸易（沧州）有限公司名称变更为悦凯汽车贸易（沧州）有限公司。2017年8月12日，被告沧州市正通源汽车销售服务有限公司在总计欠款65200元的沧州鸿嘉往来账务明细单下方空白处，记载“由于鸿嘉博瑞公司已更名，此债务由沧州市正通源公司自愿承担，经本公司核实，此账目准确无误，兹定于2017年8月31日前偿还。”，被告沧州市正通源汽车销售服务有限公司加盖了公章。款项到期后，经原告多次催要，被告沧州市正通源汽车销售服务有限公司向原告偿还1万元，剩余货款55200元至今未还。被告沧州市正通源汽车销售服务有限公司系一人有限公司，股东为被告靳波。另查明，悦凯汽车贸易（沧州）有限公司于2018年6月22日注销。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，债务应当清偿。被告沧州市正通源汽车销售服务有限公司承诺自愿承担鸿嘉博瑞汽车贸易（沧州）有限公司的债务65200元，并于2017年8月31日前偿还，但至今尚欠55200元未还。现原告要求被告沧州市正通源汽车销售服务有限公司给付剩余货款55200元，于法有据，予以支持。原告主张资金占用期间的利息损失，自2017年9月1日起按照银行贷款基准利率计算，并无不当，予以支持。被告沧州市正通源汽车销售服务有限公司系一人有限公司，股东为被告靳波。被告靳波未到庭参加诉讼，应视为对举证质证权利的放弃。我国《公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告靳波作为公司的独资股东，其负有证明公司财产独产于股东自己财产的举证责任，被告靳波未提交相应的证据证实，应承担对自己不利的法律后果。被告靳波应当对公司的涉案债务承担连带偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告沧州市正通源汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告衡水文和汽车贸易有限公司货款55200元及利息损失（以55200元为基数，自2017年9月1日起计算至款项付清日止；2019年8月19日前的利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日以后的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告靳波对上述判项确定的付款义务承担连带清偿责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计701元，由被告沧州市正通源汽车销售服务有限公司、靳波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 张联合 二〇二〇年九月十五日 法官助理 高 锐 书 记 员 耿大维 ——
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执1245号之三 被执行人：侯玉华，女，汉族。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人侯玉华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人侯玉华在辽宁省农村信用社联合社42×××ｘｘ账户内存款人民币93331.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王国栋 二〇二〇年九月二十九日 书记员  沈国纬
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院执 行 裁 定 书（2020)兵0103执56号申请执行人赵某，男，1953年7月出生，汉族，第一师阿拉尔市12团2连退休职工，住阿拉尔市南口镇。被执行人戴某某，男，1985年7月出生，汉族，无固定职业，住广东省深圳市罗湖区。本院在执行申请执行人赵某与被执行人戴某某买卖合同纠纷一案中，申请执行人赵某与被执行人戴某某于2020年9月29日达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019)兵0103执299号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 程  锋审判员 李 川 生审判员 曹  磊二〇一九年九月二十五日书记员 帕孜力亚
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0305民初1209号之三 原告：桂林宏业信息工程部，住所地：桂林市七星区施家园龙隐园******房。统一社会信用代码：914503285859918227。 投资人：申素珍。 委托代理人：申美连，该公司职员。 委托代理人：龚文达，广西桂山律师事务所律师。 被告：龙胜金车光明桥石场。住所地：龙。住所地：龙胜县龙胜镇金车村用代码：914503280969865046。 执行事务合伙人：蒋先明、宋同元。 被告：蒋先明，男，1963年4月20日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 被告：何武仕，男，1971年2月1日出生，汉族，住湖南省新田县。 被告：桂林市兴安县华坤贸易有限公司。住所地：兴。住所地：兴安县兴安镇桂北农贸市场如春巷**用代码：91450325MA5KDGBY78。 诉讼代表人：陈小熙，监事。 被告：文先昌，男，1942年10月20日生，汉族，住桂林市七星区。 被告：张玉英，女，1944年2月1日生，汉族，住桂林市七星区。 被告：陈小熙，女，1973年8月25日生，壮族，住桂林市七星区穿山东路********。公民身份号码：4504041978********。 被告：文靖凯，男，2002年10月26日生，壮族，住桂林市，住桂林市七星区v> 法定代理人：陈小熙，系文靖凯之母，女，1973年8月25日生，壮族，住桂林市，住桂林市七星区穿山东路********号码：4504041978********。 被告华坤公司、文先昌、张玉英、陈小熙、文靖凯共同诉讼代理人：陈祖权，广西桂成（桂林）律师事务所律师。 第三人：广西路桥工程集团有限公司，住所地：南宁，住所，住所地：南宁区平乐大道**代码：9145000019822724 2F。 法定代表人：冯春萌，董事长。 原告桂林宏业信息工程部诉被告龙胜金车光明桥石场、蒋先明、何武仕、桂林兴安县华坤贸易有限公司、文先昌、张玉英、陈小熙、文靖凯、第三人广西路桥工程集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂林宏业信息工程部撤回起诉。 本案收取案件受理费11139元、诉讼保全费5000元，合计16 139元（原告已预付本院），由原告负担。 审 判 长  毛川琴 人民陪审员  李宾灵 人民陪审员  谭继元 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  俞蒋燕
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执989号申请执行人郓城县昌达钢球有限公司，住所地：郓城县黄集乡**屯村西，统一社会信用代码：9137172578846212XN。法定代表人：荣祥成，系该公司总经理。被执行人郓城圣鑫工贸有限公司，住所地：郓城县黄集乡新朱庄村南，统一社会信用代码：9137172568324904XN。法定代表人：姚俊山，系该公司执行董事。被执行人姚俊山，男，1962年3月25日出生，汉族，农民，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1725民初1235号民事判决书，向被执行人郓城圣鑫工贸有限公司、姚俊山发出执行通知书，责令被执行人郓城圣鑫工贸有限公司、姚俊山履行义务，但被执行人郓城圣鑫工贸有限公司、姚俊山至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条、42条以及《人民法院关于人民法院民事查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人郓城圣鑫工贸有限公司所有的厂房、车间、大门、围墙、办公用房等全部地上附着物及机器设备财产。二、在查封期间内，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限动产为二年，不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁卫东二〇二〇年九月八日书记员  孙 凯
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初5291号 原告：钟宏图，男，1979年8月8日出生，汉族，住址新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。被告：高庆，男，1969年10月3日出生，回族，住址新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。原告钟宏图与被告高庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告钟宏图、被告高庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钟宏图向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款16,000.00元。事实和理由：2019年3月5日，原告与被告口头约定借款16,000.00元，购买潍柴LNG发动机一台，当时原告以微信转账方式向被告转账，后多次向被告催要未果，故原告诉至法院。被告高庆辩称，发动机是我和原告合伙买的，买这个发动机的目的是给准备给卖的车上装的，现在发动机我也不要了，要求原告把我合伙买发动机的钱12,775.00元退给我。本院经审理认定事实如下：2019年3月5日，原告通过微信转账方式给被告转账16,000.00元。另查，原告妻子胡辉和被告曾于2019年11月29日因2019新28**民初5789号案件就其他民间借贷纠纷达成调解协议，且被告就该调解协议已经履行完毕其还款义务。本院认为，债务应当清偿。本案的调查焦点为，双方之间民间借贷关系是否成立。根据庭审查明的事实及双方出示的证据，原告要求被告偿还借款16,000.00元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称，原、被告系合伙关系，原告向被告支付该款项系用于双方合伙购买发动机再高价卖出，赚取利润后均分，但被告并未提出任何证据证实双方存在合伙关系，故对被告的该辩解意见，本院不予采信。被告又提出另一辩解意见称，被告已经陆续向原告转账合计12,775.00元，同意支付剩余未付款项3,225.00元。被告当庭提交八份微信转账凭证证实其曾向原告就该16,000.00元还款，但该八份转账凭证时间均早于2019新28**民初5789号案件调解协议达成时间，且该八笔微信转账系向原告支付何种款项，双方各执一词，无法查清，被告对该八笔转账是何名目前后说辞不一致，应当存疑，故对被告的该辩解意见，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告高庆于本判决生效后三日内向原告钟宏图偿还借款16,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，由被告高庆负担。本判决为终审判决。审  判  员   张梦迪二 〇 二 〇 年 九 月 十 五 日书  记  员   段昱如
内蒙古自治区满洲里市人民法院结 案 通 知 书（2020）内0781执保117号施丹琳：关于申请人施丹琳与被申请人王金山、鄂温克旗巴彦托海镇旺通运输车队财产保全纠纷一案，依据申请人施丹琳的申请，满洲里市人民法院（2020）内0781财保90号、90号之一民事裁定书已保全完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知申请人，本案结案。二〇二〇年九月二十二日
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执794号申请执行人：中国民生银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市中山西路**，组织机构代码证59653162-9。负责人：杨秋林，该分行行长。被执行人：王俊，男，1989年06月27日出生，汉族，住玉山县。被执行人：顾贞，女，1988年09月15日出生，汉族，住玉山县。被执行人：罗嗣麟，男，1976年10月10日出生，汉族，住玉山县。被执行人：占小艳，女，1978年10月20日出生，汉族，住玉山县。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司上饶分行与被执行人王俊、顾贞、罗嗣麟、占小艳金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人王俊、顾贞、罗嗣麟、占小艳所有的价值人民币600,000元的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  张峻豪二〇二〇年九月一日书记员  邱 群
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0191民初2510号 原告：武汉迪赛环保新材料股份有限公司，住所地武汉经济技术开发区车城大道**研发楼**204。 法定代表人：陆飚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶楠，湖北敏讷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊和斌，湖北敏讷律师事务所律师。 被告：三门峡蓝雪包装有限公司，住所地三门峡市经三路**。 法定代表人：张鹏飞，该公司执行董事。 被告：三门峡蓝雪科技股份有限公司，，住所地三门峡市经三路****综合楼 法定代表人：孙卫国。 原告武汉迪赛环保新材料股份有限公司（以下简称新材料公司）与被告三门峡蓝雪包装有限公司（以下简称包装公司）、被告三门峡蓝雪科技股份有限公司（以下简称科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理，依法适用简易程序于2020年8月14日公开开庭对本案进行了审理，原告新材料公司的委托诉讼代理人叶楠到庭参加诉讼，被告包装公司、被告科技公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。 原告新材料公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告连带支付货款887,825元，并以887,825元为基数，自2018年1月1日起至货款实际清偿之日止以实际未清偿货款本金为基数，按年息20%向原告支付逾期违约金；2.二被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告新材料公司与被告包装公司系长期合作伙伴，2016年6月双方签订了《供货合同》，被告包装公司向原告新材料公司采购水性上光油和耐磨剂，具体采购数量及金额根据被告包装公司电话订单及采购通知单送货、结算。2017年12月31日双方通过《询证函》确认，被告包装公司尚欠原告新材料公司货款887,825元。经原告多次催收，被告包装公司一直拖欠拒付。另查明，被告包装公司系一人有限责任公司，被告科技公司系被告包装公司唯一股东，应对被告包装公司的债务承担连带责任，故为维护自身合法权益，原告环保公司起诉来院请求依诉予判。 被告包装公司、被告科技公司未到庭答辩，也未提交书面的答辩意见。 本院经审理认定如下：原告新材料公司与被告包装公司签订了《供货合同》（以下简称合同），约定被告包装公司向原告环保公司购买水性上光油、耐磨剂，双方对交货地点、方式、时间及数量等做出了约定，合同还约定原告新材料公司在每月25日前对账开票，被告包装公司在开票之日起90天内付款，被告包装公司逾期付款，每天按应付货款总额的1‰处以罚款，合同有效期自2016年7月1日起至2018年6月30日止，如合同到期新合同未定，顺延至新合同订立或货款两清时止。后原告新材料公司与被告包装公司通过《询证函》确认截至2017年12月31日，被告包装公司尚欠原告新材料公司货款887,825元，原告新材料公司多次催要未果，故起诉来院以致成诉。 另查明，被告包装公司系被告科技公司设立的一人公司。 以上事实有《供货合同》《询证函》、企业信用信息查询报告、庭审笔录等证据予以证明。 本院认为，原告新材料公司与被告包装公司之间签订的《供货合同》系双方当事人真实意思表示，又不违反法律规定、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应属合法有效。原告新材料公司按照被告包装公司要求提供货物，被告包装公司应履行付款义务。双方通过《询证函》的形式进行对账后，被告包装公司对尚欠原告新材料公司货款887,825元已做确认。被告包装公司拖欠货款未付的行为已经构成违约，故原告新材料公司主张被告包装公司支付货款并承担违约责任本院予以支持。合同约定的违约金计算方式为以应付货款总额为基数，按照日利率1‰计算逾期付款利息，现原告新材料公司主动调整为以应付货款为基数，按照年利率20%计算逾期付款利息，不违反法律规定；双方关于付款时间的约定为对账开票后三个月内，故本院认定双方2017年12月31日对账后三个月即2018年4月1日为违约金的起算时间。被告科技公司作为被告包装公司的一人公司股东，未提交证据证明其财产独立于被告包装公司的财产，应对被告包装公司欠付货款及违约金承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下： 一、被告三门峡蓝雪包装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉迪赛环保新材料股份有限公司支付欠付的货款887,825元，并以887,825元为基数，按年利率20%支付自2018年4月1日起至款清之日止的违约金，被告三门峡蓝雪科技股份有限公司对上述债务承担连带责任； 二、驳回原告武汉迪赛环保新材料股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费12,678元，减半收取6,339元，由被告三门峡蓝雪包装有限公司、被告三门峡蓝雪科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  董力 二〇二〇年九月二十一日 法官助理任博骏 书记员何浈淇
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执1927号之二 申请执行人：颍上中银富登村镇银行有限公司，住所地安徽省颍上县解放北路**，统一社会信用代码91341226066510169J。 法定代表人：唐杰，该行行长。 被执行人：赵朋朋，男，1986年01月01日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：李稳，女，1984年10月27日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：王男，男，1975年02月03日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人颍上中银富登村镇银行有限公司与被执行人赵朋朋、李稳、王男为金融借款合同纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2018）皖1226民初2378号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的内容，被执行人赵朋朋、李稳、王男应偿还申请执行人颍上中银富登村镇银行有限公司借款本金157878.33元及利息。因被执行人赵朋朋、李稳、王男未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人颍上中银富登村镇银行有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的金额为62325.63元，本院于2020年9月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一9020年9月7日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年9月7日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年9月8日，通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，发现被执行人的下列财产，并采取相应措施： 1、被执行人名下有银行存款，本院于2020年9月21日作出（2020）皖1226执1927号执行裁定，冻结被执行人的银行存款63160.63元，但被执行人的银行账户仅有零星余额； 2、被执行人赵朋朋名下有车牌号为皖Ｋ×××××的汽车，本院于2020年9月21日作出（2020）皖1226执1927号之一执行裁定，查封该车辆，但未能实际扣押。 四、2020年9月30日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、2020年9月30日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向当地公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现赵朋朋、李稳、王男，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执1927号案件终结本次执行程序。 被执行人赵朋朋、李稳、王男负有继续向申请执行人颍上中银富登村镇银行有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 刚 审判员 李 家 连 审判员 姚 孝 华 二〇二〇年九月三十日 书记员 王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条   经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初8262号原告：彭君全，男，汉族，1954年8月4日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：黄鸿磊，重庆彰义律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丹，重庆彰义律师事务所律师。被告：重庆信樟泰装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街****，统一社会信用代码91500107MA5YYJEH2G。法定代表人：李大喜，执行董事兼总经理。原告彭君全与被告重庆信樟泰装饰工程有限公司（简称信樟泰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法由审判员邱世轩适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告彭君全及其委托诉讼代理人黄鸿磊、周丹到庭参加了诉讼，被告重庆信樟泰装饰工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告彭君全向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《委托装修协议书》；2、判令被告返还原告装修款132815元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月27日，原告彭君全与被告信樟泰公司签订《委托装修协议书》，约定由被告负责位于龙潭湖畔“龙潭皓月”组团第1号楼x单元xxx室房屋的装修，装修总价款为132815元，同时双方还对工期及交付标准等进行了约定。被告已于2018年8月8日将该装修款支付给被告。合同签订后，被告拒不履行合同义务且经营困难、已无法联系被告方工作人员，被告已不具备履行装修义务的能力。被告的行为严重违约，原告有权解除合同并要求被告返还装修款。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，请求法院支持原告的诉讼请求。被告信樟泰公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月19日，原告彭君全与重庆市建群房地产开发有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买位于重庆市江津区四面山镇假日小镇龙潭皓月1幢x-x-x的房屋，合同第七条第一项第二款还约定“属预售商品房的，甲方（重庆市建群房地产开发有限公司）应当在2020年6月30日前，依照国家和地方有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用”。2019年4月27日，原告（甲方）与被告信樟泰公司（乙方）签订了《委托装修协议书》，约定原告将其所购的位于龙潭皓月组团中的第1号楼x单元xxx室的房屋委托被告装修，该合同还约定“......装修总价款为人民币（大写）壹拾叁万贰仟捌佰壹拾伍元整，小写¥：132815元......六、为保证装修质量，乙方的装修施工期为自开发商交房之日起顺延六个月。1号楼现外墙整改需一个半月时间，五月底进场装修，六月底争取交房。七、合同解除及违约责任.1、甲、乙双方签署本合同后，乙方若不履行协议，被视为违约，乙方应返还甲方所交款项，并按银行同期贷款利息给予补偿；若乙方未能按期交付（不可抗力除外），乙方按照所收装修款项的0.01%日付给甲方滞纳金。2、如因开发商原因，导致乙方无法按期履行协议，不属于乙方违约。”2018年8月8日，信樟泰公司出具收据载明“兹收到彭君全（刷卡）交来龙潭皓月1-x-x-x装修人民币（金额大写）壹拾叁万贰仟捌佰壹拾伍元¥132815元。”该收据收款单位处有信樟泰公司盖章确认。2020年5月12日，原告彭君全与重庆佰安物业管理有限公司办理了《入住协议书》，约定原告需按程序办理重庆市江津区四面山镇假日小镇龙潭皓月1幢x-x-x的房屋的入住。2020年4月29日，原告向号码为1850139****的手机发送信息“李总，我是四面山龙潭皓月一栋x单元x-x业主彭君全，于19年4月17日与贵公司签订了装修合同，装修款已于18年8月购房时向你公司一次性付清，壹拾叁万贰仟捌佰壹拾伍元（132815元）。我现已接房，请你尽快安排装修，谢谢”。2020年5月18日，原告又向该号码发送信息“李总，我是四面山龙潭皓月一栋x单元x-x业主彭君全，经多次与你联系装修一事，你安排的装修工人来电说，因你承付的装修款少他无法装修。因此，请你尽快履行双方签订的装修合同，尽快安排并按时完成该房装修，特此电告！附，装修合同”。2020年5月31日原告再次向该号码发送信息“李总，短信不回，电话不接，啥意思？你总应有个说法吧，难道你一个企业家是这样的老赖吗？我们的血汗钱就这样泡汤了吗？不可能！”。另查明，1850139****的电话号码即为本案被告信樟泰公司法定代表人李大喜的电话号码。被告公司登记的住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街****于2020年1月8日起由重庆华亿宝隆国际贸易有限公司注册为该公司住所地。2020年3月24日，被告公司法定代表人李大喜同多名业主出具了《借条》、《欠条》、结算单等，分别载明李大喜欠付房屋装修款数万余元，同时载明该业主们有权自主装修房屋。2020年6月24日，被告，被告信樟泰公司被重庆市九龙坡区市场监督管理局以通过登记的住所或者经营场所无法联系为由列入经营异常名录div>以上事实，有原告在庭审中的陈述、原告出具的《重庆市商品房买卖合同》、《委托装修协议书》、收据及《入住协议书》等，手机短信等，并经庭审质证在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的《委托装修协议》系双方合法自愿签订，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已履行其向被告支付装修款的义务。根据原告提供的原告于2020年5月12日同物业公司办理了《入住协议书》的依据，以及原告分别于2020年4月29日、5月18日、5月31日向被告方法定代表人李大喜发送的手机信息，可以认定原告在开发商处接房后，已经及时通知并催促被告前来履行装修义务，而被告至今一直没有回应原告的通知。按照《中华人民共和国合同法》九十四条的规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的或当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，被告经原告催告后仍不履行装修义务，且通过被告出具给其他装修业主的《借条》、《欠条》、结算单，以及被告公司的经营状况等均可以认定被告已经没有履行装修合同的能力，原告的合同目的无法实现。因此，原告请求解除合同并要求被告返还装修款项于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告彭君全与被告重庆信樟泰装饰工程有限公司签订的《委托装修协议》。二、限被告重庆信樟泰装饰工程有限公司于本判决生效后十五日内向原告彭君全返还装修款132815元。被告重庆信樟泰装饰工程有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1479元，由被告重庆信樟泰装饰工程有限公司负担（限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 邱世轩二〇二〇年九月二十八日法官助理 蔡欣桐书 记 员 秦朝君
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民初1256号原告：上海xx股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈xx，董事长。委托诉讼代理人：胡xx，上海xx律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨xx，上海xx律师事务所律师。被告：哈尔滨市道里区xx超市，经营场所黑龙江省哈尔滨市道里区。经营者：李xx。原告上海xx股份有限公司与被告哈尔滨市道里区xx超市侵害商标权纠纷一案，本院立案后，原告上海xx股份有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，上海xx股份有限公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海xx股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海xx股份有限公司负担。审判长  杨宝鑫审判员  王立刚审判员  齐 鸣二〇二〇年九月一日书记员  罗勇淇
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初12705号原告：尹广勇，男，汉族，1968年4月16日生，身份证登记住址云南省宣威市。被告：李丹，其他身份信息不明。原告尹广勇诉被告李丹买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，经本院通知，原告尹广勇至今未缴纳诉讼费。经本院审查，原告尹广勇应当预交而未预交案件受理费，经通知仍不预交，按撤诉处理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈玉飞二〇二〇年九月十七日书记员  姚思雨
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初2044号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人宋某某。因本案于2020年6月5日被查获,2020年6月13日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020] Z2078号起诉书，指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，建议判处被告人宋某某二个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人宋某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示认罪认罚。                  查明事实              2020年6月5日4时32分许，龙岗交警大队接到代驾司机报警称：在龙岗区平湖辅城坳某某路往某大道路段有人饮酒后驾驶机动车。接到报警后，执勤民警立即赶赴现场进行处置，因现场未能确定粤Pxxx**号牌小型汽车的驾驶员为宋某某，故执勤民警未对其进行呼气式酒精检测。在一系列调查取证后，查实了粤Pxxx**号车的驾驶员为被告人宋某某，执勤民警将被告人宋某某带至医院抽取血样，经鉴定血液酒精含量，结果为195.60mg/100ml，达到危险驾驶的标准。                  本院意见              被告人宋某某的行为构成危险驾驶罪。其具有认罪认罚的从轻处罚情节。鉴于被告人宋某某系初犯，归案后认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议合法合理,本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款。                  判   决              一、被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万二千元。      (缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。)      二、禁止被告人宋某某在缓刑考验期（六个月）内在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审  判  员  林    萍                  二○二○年九月七日            本件与原本核对无异      书  记  员  高    燕      书  记  员  吕 思 琪
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0804民初652号原告：李丽，女，1968年9月5日出生，汉族，无职业,住黑龙江省佳木斯市前进区。被告：张井波，男，1962年3月24日出生，汉族，佳木斯市郊区地税局退休职员，住黑龙江省佳木斯市东风区。委托诉讼代理人：王振国，黑龙江学晏律师事务所律师。第三人：张晶媛，女，1983年4月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：吴建民，黑龙江于仁海律师事务所律师。原告李丽与被告张井波、第三人张晶媛债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告李丽向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告张井波与第三人张晶媛之间的赠与行为无效，并请求予以撤销，坐落于佳木斯市前进区港务局碧海大厦******房屋为被告张井波所有；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告张井波与第三人张晶媛系父女关系。2015年10月29日，被告张井波向原告借款40万元，利息2分。原告将借款交付被告后，至今未偿还。2020年1月，原告诉讼被告偿还借款，法院作出判决。在执行期间，发现被告于2016年8月8日将其名下房产无偿赠与第三人张晶媛，并办理过户手续，导致被告张井波无其他财产可供执行。原告认为被告与第三人之间的无偿赠与行为在转移财产，逃避债务的行为，侵害了原告的利益，故提起撤销权诉讼。被告张井波在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，本案系债权人撤销权纠纷，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第二十三条的规定，债权人提起撤销权诉讼的，由被告（债务人）住所地人民法院管辖。鉴于被告张井波经常居住地为黑龙江省佳木斯市东风区建国乡力增种业有限公司，据此，本院对本案没有管辖权，佳木斯市东风区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第二十三条的规定，裁定如下：本案移送佳木斯市东风区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  高杰二〇二〇年九月二十八日法官助理张雨彤书记员范冉冉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0106民初2724号   原告：新疆首创新通用航空技术服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区喀纳斯湖北路**软件园新软创智大夏******。   法定代表人：辛罡，该公司董事长。   委托诉讼代理人：刘卫基，新疆昌年律师事务所律师。   委托诉讼代理人：高勇，新疆昌年律师事务所律师。   被告：新疆双胜企业管理培训咨询服务有限公司，住所地新疆五家渠市幸，住所地新疆五家渠市幸福路**iv style="margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:30.05pt; text-align:justify; line-height:28pt; widows:0; orphans:0">  法定代表人：贾学民。   原告新疆首创新通用航空技术服务有限公司与被告新疆双胜企业管理培训咨询服务有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告新疆首创新通用航空技术服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告新疆首创新通用航空技术服务有限公司撤回起诉处理。   审  判  员   刘 俊   二 〇 二 〇 年 九 月 十 日   书  记  员   马秀才
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0628民初2606号 原告：贵州铜仁亿邦商业管理有限公司，住所地贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋街道万桥商贸物流城**楼。 法定代表人：张忠全，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜若松，贵州虎渡峡律师事务所律师。 被告：张某某，女，1958年6月16日出生，汉族，住江西省南康市。 委托诉讼代理人：吴志成，贵州驰铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田海燕。 原告贵州铜仁亿邦商业管理有限公司与被告张某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告贵州铜仁亿邦商业管理有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州铜仁亿邦商业管理有限公司向本院申请撤诉，没有损害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告贵州铜仁亿邦商业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计2403元，由原告贵州铜仁亿邦商业管理有限公司负担。 审 判 员  田儒吉 二〇二〇年九月十四日 法官助理刘勤 代理书记员  刘 勤
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0413民初4077号之一原告：唐金寿，男，1948年9月7日出生，汉族，住常州市金坛区。原告：赵毛凤，女，1950年7月18日出生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：谢彬，江苏能英律师事务所律师。被告：常州市金坛区东城街道柘荡村村民委员会，住所地常州市金坛区东村工业园区。负责人：王金富。原告唐金寿、赵毛凤与被告常州市金坛区东城街道柘荡村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，本院发现不宜适用简易程序，依法裁定转为普通程序，并向原告送达补交案件受理费通知。原告唐金寿、赵毛凤无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告唐金寿、赵毛凤撤回起诉处理。已收取的案件受理费5830元，减半收取计2915元。审 判 长  杨亚坤人民陪审员  王 莉人民陪审员  秦田忠二〇二〇年九月三十日法官 助理  吕俊杰书 记 员  陆尽染
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0115民初2418号 原告：华朋，男，1979年7月19日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：张永慧，陕西群鑫律师事务所律师。 被告：陕西华山建设集团有限公司，住所地：西安市未央区房。 法定代表人：张国华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高军，陕西博纳新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代美晨，陕西博纳新律师事务所实习律师。 被告：陕西德杰房地产开发有限公司，住所地：西安市临潼区。 法定代表人：汪勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田波涛，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。 第三人：刘卫军，男，1966年11月17日出生，白族，居民，住湖南省张家界市永定区南庄坪办事处南庄坪居委会新家园别墅**。 委托诉讼代理人：刘江战，湖南向法律师事务所律师。 原告华朋与被告陕西华山建设集团有限公司、陕西德杰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案，原告华朋于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华朋自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告华朋撤回起诉。 案件受理费10430元，减半收取计5215元，由华朋负担。 审 判 长  毛云飞 人民陪审员  花雪侠 人民陪审员  梁忠诚 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  郭 花 1
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初4959号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市********工商银行大厦。统一社会信用代码914**********343XL。负责人：童志军，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：黄锡景，男，汉族，1986年2月1日出生，身份证住址广东省珠海市斗门区*************，公民身份号码：440************。原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工行珠海分行）与被告黄锡景信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼，被告黄锡景经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。工行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄锡景向原告偿还信用卡透支人民币75903.90元（暂计至2019年12月18日，其中本金47577.68元、利息24312.36元、违约金4013.86元），利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》计算至被告实际还款日为止;2.判令由被告承担本案律师费800元；3.判令被告承担本案诉讼费及与本案有关的费用。事实和理由：被告黄锡景于2013年向原告银行卡业务部申请牡丹信用卡，经审核获批信用额度循环使用，账号为：622**********805。被告黄锡景持卡后，于2013年2月8日开始透支，截至2019年12月18日，被告信用卡人民币帐户累计透支本金47577.68元、利息24312.36元、违约金4013.86元。被告持卡透支后，未能按约定的期限及时还款，被告违反原告关于利息的规定为：《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条第二款规定“持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述利息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行”以及《牡丹信用卡领用合约》第三条第三款第一项规定“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款（含）之间的时间段未免息还款期，到期还款日以对帐单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转帐透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。”关于违约金的规定为：《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条第二款规定：“未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。《牡丹信用卡领用合约》第三条第三款第二项规定“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能够足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）”，被告应每月向原告支付利息（按日利率万分之五计收，并每月计收复利）、违约金。被告经原告银行卡业务部多次催收，以各种理由搪塞，拒不偿还。被告拒不还款的行为已构成违约，依法应承担相应民事责任。为此，工行珠海分行特提起诉讼。黄锡景未作答辩。工行珠海分行围绕诉讼请求提交了申请表、信用卡章程及修订公告、领用合约以及账户查询信息表、对账单、交易明细表等证据，黄锡景未提交证据亦未质证。本院经对工行珠海分行提交的上述证据进行审查，认为以上证据符合法律规定，应予确认。工行珠海分行诉称的除违约金外的事实与以上证据相印证，再结合当事人的庭审意见，本院对工行珠海分行诉称的除违约金的约定和计收外的事实予以确认。另查明，工行珠海分行未就违约金的计收与持卡人另行达成协议，且未实际支付其主张的律师费。本院认为，黄锡景与工行珠海分行之间所形成的银行卡服务合同关系是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效民事合同关系，双方均应遵照合约履行义务。工行珠海分行依约向黄锡景提供相关金融服务，黄锡景在享受金融服务后未能依约按时足额还款付费，构成违约，工行珠海分行请求其偿付暂计至2019年12月18日尚欠的透支本金、利息和此后至实际清偿之日止以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利，有事实和法律依据，本院予以支持。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而工行珠海分行在与黄锡景已达成的协议中未有关于计收违约金的约定，其亦未与黄锡景就违约金的收取另行达成协议，其计收违约金的行为不符合上述通知规定，故本院对工行珠海分行关于违约金部分的请求不予支持。关于律师费损失，工行珠海分行未能提供充分证据证明双方对律师费的承担进行过约定，且该律师费未实际支付，故对工行珠海分行关于律师费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄锡景于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿付卡号为622**********805的信用卡透支本金47577.68元；二、被告黄锡景于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付卡号为622**********805的信用卡暂计至2019年12月18日的利息24312.36元和自2019年12月19日起至实际清偿之日止，以未还透支本金47577.68元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1718元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海分行负担121元，被告黄锡景负担1597元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  林辟琼人民陪审员  李顺建二〇二〇年九月十七日书 记 员  谢金玲周杰邓靖
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保2191号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：刘海洋，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：张小云，女，1991年7月15日出生，汉族，户籍地安徽省池州市贵池区，现居住江苏省常州市新北区。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人张小云追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年9月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人张小云名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人张小云名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年九月九日 书记员 王丽芃
山东省成武县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1723财保604号申请人：王灿福，男，1962年12月27日出生，汉族，住成武县。被申请人：刘国行，男，1969年9月1日出生，汉族，住成武县。申请人王灿福与被申请人刘国行申请诉前财产保全纠纷一案，请求冻结被申请人刘国行名下的银行存款10000元。申请人已向本院提供了相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：将被申请人刘国行名下的银行存款10000元予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孔夏二〇二〇年九月二十八日法官助理王雪允书记员孙潞
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0323民初1770号 原告：杜建冬，男，1982年12月4日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：绥阳县洋川街道民兴村村民委员会。 法定代表人：邓金华，村委会主任。 委托诉讼代理人：郭永生，贵州佳信律师事务所律师。 原告杜建冬诉被告绥阳县洋川街道民兴村村民委员会土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序依法进行了审理，本案现已审理终结。 原告杜建冬向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告之间于2009年12月3日签订的《土地租赁合同》；2.判令被告将合同中的土地恢复原状并返还原告；3.判令被告向原告支付欠付的租金及利息（欠付的租金从2019年10月31日起暂计算至2020年6月30日起诉日计116.64元，利息以欠付金额为基数按同期贷款利率标准（年利率6%）从2017年10月31日暂计算至起诉日计18.68元，两项合计共135.32；之后的租金继续计算至将土地恢复原状并实际返还给原告之日止；4.本案诉讼费等费用由被告承担。事实及理由：被告与原告于2009年12月3日签订《土地租赁合同》，原告将位于杜家山的0.5亩土地出租给乙方，再由乙方将村民的出租土地出租给（贵州万能架检（集团）超越汽车驾驶培训有限公司）开办驾校，合同约定：“租金时间：按照每年m每亩土地350.00元计算，土地租金支付方式：乙方在土地正式动工前乙方一次性支付给甲方十年租金，后十年租金在2017年10月31日前付清，乙方未按时交租金，甲方有权解除合同，乙方经济损失自负”，被告仅支付前十年的租金后，拖延支付租金时间已长达3年，被告的行为已经违反合同约定，原告有权按照约定及《中华人民共和国合同法》的规定解除合同，要求被告恢复合同中的土地原状返还给原告，支付拖欠的土地租金并向原告支付逾期付款利息。综上,为保护原告自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 本院经审理查明：被告绥阳县洋川街道民兴村村民委员会于2009年12月3日于杜光亮签订了《土地租赁合同》，并非本案原告于被告所签订，本案原告不是本案适格主体。 本院认为，本案诉争的是土地承包经营权出租合同纠纷主体不适格，原告杜建冬并非是该土地租赁合同当事人，签订合同的是案外人杜光亮，所以本院认为杜建冬不能作为原告对被告绥阳县洋川街道民兴村村民委员会提起诉讼，故原告杜建冬不是本案适格的诉讼主体。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百一十九条第一款（一）项及第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告杜建冬的起诉。 原告杜建冬预缴的案件受理费30.00元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  王喆 二〇二〇年九月三十日 法官助理冯进 书记员吴洪源
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初2138号 原告：谭长亮，男，1980年8月6日出生，汉族，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：岳永平，山东兰陵律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂经济技术开发区管委会西邻金科财税大厦。 负责人：邓凤龙，总经理。 委托诉讼代理人：文茂华，山东铭星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王美荣，山东铭星律师事务所律师。 原告谭长亮与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称：阳光财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，于同年9月16日公开开庭进行了审理。原告谭长亮委托诉讼代理人岳永平，被告阳光财产保险公司委托诉讼代理人文茂华、王美荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭长亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计60000元，减少诉讼请求45200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月29日1时30分，原告驾驶鲁Ｑ×××××轻型普通货车行驶至事故地点时，因未保持安全车距，与案外人马增命驾驶鲁Ｒ×××××重型货车追尾，造成双方车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，原告负事故全部责任。为此，请求法院支持原告诉讼请求。 被告阳光财产保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保属实，在核实驾驶证、行驶证等合法有效，且无拒赔免赔情形后，我司同意按照事故责任比例赔偿原告合理合法损失,诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担；但该车存在超高、超长、超载等情形，我司对于本次事故不予赔偿。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2019年8月29日1时30分许，在Ｇ1511高速公路429公里＋947米处，谭长亮驾驶鲁Ｑ×××××轻型货车未保持安全车距，与马增命驾驶鲁Ｒ×××××／鲁Ｒ5Ｂ**重型半挂货车发生追尾相撞，造成两车车辆损坏的交通事故。 二、交警部门责任认定结果：菏泽市公安局高速公路交通警察支队一大队出具第378601420190000140号道路交通事故认定书，认定：谭长亮负事故全部责任，马增命无事故责任。 三、车辆所有及保险情况：谭长亮系其驾驶鲁Ｑ×××××轻型货车登记所有人，在被告阳光财产保险公司投保机动车商业保险，其中包含机动车损失保险（保险金额47320元），附加不计免赔率险。事故发生在保险有效期内。 四、鉴定情况：2019年12月4日，谭长亮到兰陵新程汽车科技服务有限公司对鲁Ｑ×××××货车进行维修，支付维修费（发票金额）41470元。 被告阳光财产保险公司对此提出异议，并申请重新鉴定。2020年3月4日，本院委托临沂海琳价格评估有限公司对鲁Ｑ×××××货车事故损失进行重新评估，2020年4月30日，评估公司出具评估报告书，评定：鲁Ｑ×××××货车事故损失为40200元。 五、财产损失情况表                            项目                       争议及认定                       认定金额                               车辆损失                       根据现场勘查照片、保险合同、投保单、事故认定书，可以认定事发时涉案车辆存在违反装载规定的情形，但不是导致本次事故发生原因，不符合保险合同第九条的约定，故被告阳光财产保险公司主张免赔，不予支持，但应扣减第十条约定绝对免赔率10%，参考重新评估报告书。                       36180元                               施救费                       原告仅提交发票，被告提出异议，综合车辆、货物整体施救和投保信息，本庭酌定                       4000元                综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车损失保险限额内赔付原告谭长亮保险金36180元。 二、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔付原告谭长亮施救4000元。 三、驳回原告谭长亮的其他诉讼请求。 上述款项及诉讼费于本判决生效后十日内付入原告银行账户内（户名：谭长亮，开户行：中国银行兰陵支行，账号：62×××63）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元减半后收取400元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  相松 二〇二〇年九月十七日 书记员  许浩
临沂经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1392执恢170号 中国农业银行股份有限公司临沂临西支行（申请执行人）、郭玉开、临沂市中联融资担保有限公司（被执行人）： 中国农业银行股份有限公司临沂临西支行与郭玉开、临沂市中联融资担保有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计154481.67元。经本院立案执行，被执行人临沂市中联融资担保有限公司已自动履行完毕。至此，中国农业银行股份有限公司临沂临西支行与郭玉开、临沂市中联融资担保有限公司借款合同纠纷一案，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十五日
山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1626民初2802号原告：张隆贞，男，1960年1月8日出生，汉族，住邹平市。委托诉讼代理人：张化波，山东远识律师事务所律师。被告：宋希文，男，1987年12月26日出生，汉族，住邹平市。被告：宋业恒，男，1963年2月5日出生，汉族，住邹平市。被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地山东省淄博市张店区中润大道北、世纪路西泰和苑7甲。统一社会信用代码：913703008641919838。负责人：段玉宏，经理。委托诉讼代理人：英昌利，山东洪筹律师事务所律师。原告张隆贞与被告宋希文、被告宋业恒、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张隆贞委托诉讼代理人张化波、被告保险公司委托诉讼代理人英昌利到庭参加了诉讼,被告宋希文、宋业恒经本院依法送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张隆贞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告暂支付原告已花费医疗费、车损等100000元；2诉讼费用由被告承担。本案诉讼过程中,原告减少车损3000元，将诉讼请求减少至97000元。事实与理由：2020年4月30日16时55分左右，被告宋希文驾驶鲁Ｃ×××**号轿车沿北外环由西向东行驶至邹平市长山镇裴家村路口，与由南向东右转的张隆贞驾驶的三轮摩托车发生事故，致车辆损坏，原告张隆贞受伤。经邹平市交警大队认定，被告宋希文负事故的主要责任，原告张隆贞负事故次要责任。事故车辆鲁Ｃ×××**登记车主为宋业恒，并且在被告保险公司处投保交强险及100万三者险并不计免赔。事故发生后，原告在邹平市人民医院住院治疗，现未完全康复，仍需继续治疗，但因原告家庭困难无力继续支付昂贵的医疗费。为此，原告针对前期损失现行主张，原告保留对后续治疗费及评残后的各项经济损失的诉讼权利。宋希文未到庭未答辩。宋业恒未到庭未答辩。保险公司辩称，保险公司同意在交强险及商业险范围内，按照事故认定书的责任比例依法赔偿，诉讼费等间接损失不承担赔偿责任。当事人围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月30日16时55分左右，被告宋希文驾驶鲁Ｃ×××**号轿车沿北外环由西向东行驶至邹平市长山镇裴家村路口，与由南向东右转的张隆贞驾驶的三轮摩托车发生事故，致车辆损坏，原告张隆贞受伤。经邹平市公安局交通警察大队认定，被告宋希文负事故的主要责任，原告张隆贞负事故次要责任。原告受伤后被送往邹平市人民医院救治，经诊断其伤情为：多发脑挫伤、硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、枕骨骨折、创伤性颅内积气、肋骨骨折、腰椎横突骨折、眶骨骨折、T12压缩骨折、头皮血肿。原告在该院住院32天，支付医疗费134153.67元。鲁Ｃ×××**轿车登记车主为被告宋业恒，并且在被告保险公司处投保交强险及100万商业三者险，并附不计免赔。本次事故发生在保险期内。本院认为，本案争议的焦点为原告张隆贞主张的各项损失是否合理。经原被告举证、质证及本院依法审核，确认原告的合理损失如下：医疗费为134153.67元。鲁Ｃ×××**车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元，并附加不计免赔。故被告保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告张隆贞医疗费10000元，按照被告宋希文所负事故比例在商业三者险赔偿限额内赔付原告医疗费86907.57元[（134153.67元-10000元）×70%]。原告张隆贞的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告保险公司在保险责任限额内承担赔付责任，应负担相应的诉讼费，其辩称不负担诉讼费用的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百一十三条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效之日起五日内支付原告张隆贞医疗费96907.57元；二、驳回原告张隆贞在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112.50元，由原告张隆贞负担1.10元，被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担1111.40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  李耀辉二〇二〇年九月二十二日书记员  孙玉颖
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初2352号 原告：卢建超，男，1984年9月18日出生，汉族，居民，住。 被告：梁代林，男，1985年11月1日出生，汉族，居民，住。 原告卢建超与被告梁代林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告卢建超到庭参加诉讼，被告梁代林经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告卢建超向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款本金100000元及利息66000元（利息计算：以100000元为基数，按月利率2%，从2017年11月2日起计至实际还清借款之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因生意资金周转先后两次向原告借款共100000元，并立写《借条》2份给原告，均约定2020年1月1日前还清。借款期限届满，经原告多次追讨，但被告至今拒不归还。为此，根据有关法律规定，为了维护原告的合法利益，特向法 院提起诉讼，请法院依原告诉请做出判决。 被告梁代林未作书面答辩，也未出庭参加诉讼，没有向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁代林经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据放弃质证的权利。 综合全案的证据及当事人的陈述意见，本院确认以下法律事实：2017年10月27日、2017年11月1日，被告梁代林分别向原告借款50000元、50000元，共100000元，原告将借款100000元交付给被告后，被告梁代林出具了《借条》2份给原告收执。2份《借条》载明：被告梁代林向原告借款50000元、50000元，共100000元，年利率均为24%，借款期限分别为2017年10月27日至2020年1月1日、2017年11月1日至2020年1月1日。若逾期未还，被告梁代林愿意承担原告为实现债权所产生的费用包括但不限于诉讼费、律师费等，并注明被告梁代林已收到上述借款。被告梁代林在2份《借条》的借款人处签字盖指模。2018年12月1日被告梁代林归还了2017年10月27日该笔借款本金3000元。至今被告尚欠原告借款本金97000元及利息。借款到期后，被告未依约还款。原告经催收未果，2020年8月18日原告遂以上述诉讼请求及事实、理由诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁代林分别于2017年10月27日、2017年11月1日向原告卢建超借款共100000元并出具《借条》2份给原告，这是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，原告与被告梁代林之间借贷关系成立。原告将借款出借给被告梁代林后，被告梁代林没有依约履行还款义务，违反了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告梁代林归还借款本金100000元，因被告梁代林于2018年12月1日归还了2017年10月27日该笔借款本金3000元，故本院不予支持，本院支持被告梁代林归还原告借款本金97000元。 关于原告请求被告支付利息的问题。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告在2份《借条》均约定年利率24%，即月利率2%。现原告请求利息按月利率2%计算。符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。利息起算时间依法应为：以借款本金100000元为基数，从2017年10月27日起计至2018年12月1日止；以借款本金97000元为基数，从2018年12月2日起计至实际还清借款本金之日止；但原告仅请求利息从2017年11月2日起开始计算，系其对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。本院支持的利息计算方式：以借款本金100000元为基数，从2017年11月2日起计至2018年12月1日止；以借款本金97000元为基数，从2018年12月2日起计至实际还清借款本金之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告梁代林归还给原告卢建超借款本金97000元及资金占用期间利息（利息计算：以借款本金100000元为基数，从2017年11月2日起计至2018年12月1日止；以借款本金97000元为基数，从2018年12月2日起计至实际还清借款本金之日止）； 二、驳回原告卢建超的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1810元，由原告卢建超负担33元，被告梁代林负担1777元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  劳宏耀 二〇二〇年九月三十日 书记员  劳民慧 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-642**** 邮政编码：535400