wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初12017号 原告：成都汇融物业服务有限公司成华分公司，住所地成都市成华区。 负责人：林庆辉。 委托诉讼代理人：李云，男，汉族，系该公司员工，一般授权。 被告：黄正和，男，汉族，1963年7月18日出生，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：吴晓燕，四川显卓律师事务所律师，一般授权。 原告成都汇融物业服务有限公司成华分公司（以下简称汇融物业成华分公司）与被告黄正和物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法进行审理。 原告汇融物业成华分公司向本院提出诉讼请求：判令被告缴纳物业等各项费用8204.65元。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告缴纳物业等各项费用10560.07元。事实和理由：被告购买了汇融名城小区B区3栋1单元18楼72号房屋一套，于2008年8月9日办理了上述房屋的交接手续，其后装修并入住。被告在接收房屋入住后享受到了原告的物业管理服务，但被告自2019年1月以来，一直拖欠物业费，经原告多次催告后仍不缴纳。该行为严重损害被告的合法利益，故向法院提起诉讼。 本院经审查认为，与黄正和签订《前期物业管理服务协议》的是成都汇融物业管理有限公司，本案系物业服务合同纠纷，基于合同相对性原则，主张黄正和支付欠缴物业费的主体只能是成都汇融物业管理有限公司，汇融物业成华分公司并非本案适格被告。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告成都汇融物业服务有限公司成华分公司的起诉。 本裁定为终审裁定。 审判员 蒲 黎 二〇二〇年九月二十九日 书记员 梁建兰
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初7583号原告：史月华，女，1973年9月15日出生，汉族，住址：沈阳市大**。委托诉讼代理人：赵凯、刘含，系辽宁格莱瑞律师事务所律师。被告：宋波，男，1982年1月27日出生，住址：本溪满族自治县。原告史月华与被告宋波民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金76500元及利息（以本金为基数，自起诉之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）。本院经审查认为，本案原告提交《借款据》记载借款理由为个人借款，借款人为宋波。在会计主管意见处显示“李艳丽”签字，单位负责批示处显示史月华签字。经查，史月华为沈阳万盛达广告有限公司法定代表人，其持股比例为95.2%，该公司处于存续期间。本案应属沈阳万盛达广告有限公司与被告间发生经济往来，原告作为公司法定代表人起诉，诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告史月华的起诉。案件受理费1713元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判长  刘晓强审判员  刘月丽审判员  尹江虹二〇二〇年九月四日书记员  孔斯文
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0312民初1297号 原告：桂林某某房地产开发有限责任公司，住所地：桂林市临桂区**，统一社会信用代码：914503226750066**。 法定代表人：骆某某，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：李林志，公司法务。 被告：王某某，男，汉族，1972年4月28日生，住山东省章丘市。 被告：张某某，女，汉族，1968年10月15日生，住山东省临沂市兰山区。 第三人：中国工商银行股份有限公司桂林市某某支行，住所地桂林市**号，统一社会信用代码：91450300898862**。 负责人：徐某某。 原告桂林某某房地产开发有限责任公司与被告张秀荣、王某某、第三人中国工商银行股份有限公司桂林市解放东路支行商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理。原告于2020年9月27日自愿向本院申请撤诉。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告桂林某某房地产开发有限责任公司撤回对本案的起诉。 案件受理费50元，依法减半收取计25元；公告费260元，合计285元，由原告桂林某某房地产开发有限责任公司负担。 审 判 长  文 威 人民陪审员  李明成 人民陪审员  叶永付 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  石 蓝
湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0626民初1187号原告：熊某，男，1971年6月24日出生，汉族，住保康县。委托诉讼代理人：周帮立，保康中心法律事务所法律工作者。被告：刘某1，男，汉族，1974年11月29日出生，住襄阳市襄城区。被告：刘某2，女，2004年5月24日出生，汉族，住址同上。法定代理人：刘某1，男，汉族，1974年11月29日出生，公民身份号码4206261974********，住址同上。被告：黄某，男，1950年9月19日出生，汉族，住保康县。被告：付某，女，1953年1月24日出生，汉族，住址同上。四被告共同委托诉讼代理人：汪荣海，湖北元领律师事务所律师。原告熊某与被告刘某1、刘某2、黄某、付某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊某的委托诉讼代理人周帮立，被告刘某1、刘某2、黄某、付某的委托诉讼代理人汪荣海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊某向本院提出诉讼请求：1、判令四被告在继承黄海英遗产范围内共同承担还款5万元的责任；2、四被告承担本案诉讼费用。事实及理由：黄海英系被告刘某1的妻子、刘某2的母亲、黄某和付某的女儿。2019年6月2日，黄海英向原告借款5万元，用于经营周转，原告将通过银行转款50000元给黄海英后，黄海英口头约定此款用期一个月后偿还借款5万元。2019年7月31日黄海英死亡，原告与被告刘某1联系商谈还款事宜，被告刘某1拒不回话。原告认为，黄海英向原告借款用于家庭经营周转，应属黄海英和被告刘某1共同债务，被告刘某1应承担偿还责任。同时，黄海英死亡后，四被告系黄海英的继承人，应在继承黄海英遗产范围内承担偿还借款义务。被告刘某1、刘某2、黄某、付某辩称：四被告对黄海英向原告借款不清楚，若借款属实，借款没有用于家庭周转，也不属于被告刘某1与黄海英的夫妻共同债务，不应当由刘某1承担责任，应属于黄海英的个人债务，处理方式应当从黄海英个人工资、抚恤金、公积金等扣减。黄海英死亡后刘某1向公安局报案，公安局认定黄海英为诈骗案的受害者，追回了部分赃款应予以偿还。黄海英的遗产范围没有确定，不便对债务进行清偿，所以应当从工资、抚恤金、公积金及公安追回的赃款中予以清偿比较合理。本院经审理认定事实如下：2019年6月2日，黄海英向原告熊某借款5万元，用于短期周转。2019年7月31日，黄海英服毒去世后，原告熊某向被告刘某1索款无果后，于2020年8月25日诉至本院。另查明，黄海英的第一顺序继承人为：丈夫刘某1、女儿刘某2、父亲黄某、母亲付某。本院认为，黄海英生前债务应以其遗产予以清偿，原告熊某请求被告在继承黄海英遗产范围内承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第二十五条第一款、第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：限于本判决生效之日，被告刘某1、刘某2、黄某、付某在继承黄海英遗产范围内偿还原告熊某借款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告刘某1、刘某2、黄某、付某负担，限本判决生效之日交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张红波二〇二〇年九月十五日书记员  朱爱云
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0983民初3153-2号 原告：陈建国，男，汉族，1958年6月19日出生，江西省高安市人，住江西省高安市。 被告：卢国良，男，汉族，1963年7月15日出生，江西省高安市人，住江西省高安市。 原告陈建国诉被告卢国良民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日作出（2020）赣0983民初3153号财产保全的裁定。现原、被告已达成调解协议，并调解结案。故原告申请解除该案诉讼保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下： 解除对被告卢国良房产证号为瑞1000322-10号房屋的查封。 本裁定书立即开始执行。 审判员  张国平 二〇二〇年九月二十四日 书记员  何小燕
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执2346号之二 申请执行人：潘友吉，男，汉族，1982年7月11日生，住南充市顺庆区。 被执行人：何翠华，女，汉族，1973年9月20日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初468号民事判决书，立案受理申请执行人潘友吉与被执行人何翠华其他案由一案。 1、本院分别于2020年5月28日、2020年6月29日、2020年8月12日、2020年9月7日通过总对总、点对点对被执行人的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，并对被执行人银行存款进行了冻结，因被执行人银行存款金额较小未进行扣划。被执行人名下无不动产登记信息。 2、本院查封了被执行人何翠华所有的车牌号为川Ｒ×××××长安牌车辆和川Ｒ×××××宝马牌车辆，因本案系轮候查封0且车辆未实际控制无法处置。 3、本院于2020年9月16日委托网格协助对被执行人进行实地调查；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权将被执行人列入限制高消费名单。 被执行人暂无财产可供执行，本院认为执行程序符合法律规定，本案可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额4025元（未含其他费用），已实债权金额0元，未实现债权本金金额4025元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  张恒 二〇二〇年九月十六日 书记员  王涵
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0803民初2426号原告：中国建设银行股份有限公司佳木斯分行，住所地佳木斯市长安西路**。法定代表人：孙明国，该行行长。委托诉讼代理人：赵莹，黑龙江龙晟律师事务所律师。被告：徐宏博，男，1988年5月8日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行与被告徐宏博借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告于2020年9月16日以被告已将所欠借款本息全部结清为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行撤诉。案件受理费43元、保全费1587元，由原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行负担。审判员  赵玉斌二〇二〇年九月十六日书记员  吴静波
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执1810号之二移送机关：商城县人民法院。被执行人曾志强，男，汉族，住商城县。商城县人民法院移送执行被执行人曾志强涉嫌危险驾驶罚金一案中，被执行人曾志强已全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结执行本院（2020）豫1524刑初92号刑事判决案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余小舟二〇二〇年九月二十四日书记员  詹 磊
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初20911号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：罗小玉，女，1990年10月13日出生，汉族，住重庆市江津区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告罗小玉信用卡纠纷一案。本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告罗小玉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.罗小玉支付截至2020年4月6日的信用卡透支本金59799.88元、利息4037.89元、现金分期手续费224.89元、账单分期手续费6373.22元、违约金15226.43元，利息自2020年4月7日起至欠款付清日止以信用卡透支本金59799.88元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令罗小玉支付本案全部诉讼费用。事实和理由：罗小玉向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年4月6日累计欠款本息共计85662.31元未给付。招行信用卡中心多次催款，罗小玉仍未清偿。被告罗小玉未作答辩。经审理查明，2014年9月20日，罗小玉向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。罗小玉在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向罗小玉发放了信用卡一张。罗小玉以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年4月6日，罗小玉尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金59799.88元、利息4037.89元、现金分期手续费224.89元、账单分期手续费6373.22元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，罗小玉与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向罗小玉发放了信用卡，罗小玉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。罗小玉应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、账单分期手续费及现金分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与罗小玉通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告罗小玉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗小玉在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月6日的信用卡透支本金59799.88元、利息4037.89元、现金分期手续费224.89元、账单分期手续费6373.22元，并支付自2020年4月7日起至欠款付清时止，以透支本金59799.88元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费971元，由被告罗小玉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年九月十日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥
江苏省邳州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0382民初4301号 原告：李洪周，男，1960年8月7日出生，汉族，居民，住邳州市。 委托诉讼代理人：冯英语，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。 被告：邳州市戴庄镇皂树村民委员会，住所地邳州市戴庄镇皂树村。 法定代表人：宋万**，该村民委员会主任。 原告李洪周与被告邳州市戴庄镇皂树村民委员会（以下简称“皂树村委会”）凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月24日公开开庭进行审理。原告李洪周及其委托诉讼代理人冯英语到庭参加诉讼，被告皂树村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李洪周向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款12200元及利息（以12200元为基数，按照年利率6%，自2015年1月19日起计算至实际给付之日）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告皂树村委会因为建设村部，分别分两次购买原告李洪周建筑材料，其中于2014年7月20日欠货款3000元，2015年1月19日欠货款9200元，分别出具欠条共计欠货款12200元。原告多次向被告皂树村委会催要货款，因被告皂树村委会领导更新，都称暂时无钱给付拒不偿还。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求支持原告的诉请。 被告皂树村委会未答辩。 原告李洪周围绕其诉讼请求，依法提交的证据有：1、《欠条》一份，证明2014年7月20日，被告皂树村委会欠原告李洪周3000元装路灯款并出具欠条一份。2、《欠条》一份，证明2015年1月19日，被告皂树村委会欠原告李洪周9200元建村部材料款并出具欠条。 被告皂树村委会未参加庭审质证，亦没有证据向法院提交。 本院依法组织双方进行举证、质证。对于原告提交的二组证据的真实性予以认定并作为定案的依据。当事人的质证意见均记录在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李洪周经营“鸿洲建材”门市销售建材，被告皂树村委会到原告门市处购买相关建材。被告皂树村委会给原告李洪周出具的第一份《欠条》载有：“欠条今欠鸿洲建材路灯款叁仟元正（￥3000元）。皂树村委会（加盖被告公章）经手人宋奔（签名）2014.7.20”。第二份《欠条》载有：“欠条今欠鸿洲建材建村部材料款玖仟贰佰元正（￥9200元）。皂树村委会（加盖被告公章）经手人：宋奔（签名）2015年1月19日”。此后，原告李洪周多次向被告皂树村委会索要上述欠款未果，引起本案的诉争。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告皂树村委会从原告处购买建材，原告向其交付该货物后，被告应当按照约定的数额支付价款。被告皂树村委会出具的《欠条》两份，系其对原告之间拖欠货款数额的确认。原告请求被告给付货款12200元有据为证，本院予以支持。关于利息的主张，被告皂树村委会应支付占用该部分货款期间的利息，原告主张以12200元为本金，按照年利率6%，自2015年1月19日起计算至实际给付之日，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告皂树村委会经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证等相关诉讼权利，不影响本案的审理与裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邳州市戴庄镇皂树村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告李洪周货款12200元及利息（以12200元为基数，按照年利率6%，自2015年1月19日起计算至实际给付之日）。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取53元，由被告邳州市戴庄镇皂树村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 李 振 二〇二〇年九月二十五日 书记员 张宜军
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205破申15号申请人：无锡市永鑫纸张有限公司，住所地无锡市锡山区东亭街道柏庄中路**。法定代表人：杨建忠，该公司执行董事。被申请人：无锡市金港印刷有限公司，，住所地无锡市锡山区东亭街道春星工业园**法定代表人：蔡子法，该公司执行董事。执行过程中，经无锡市永鑫纸张有限公司（以下简称永鑫公司）申请，本院执行部门将无锡市金港印刷有限公司（以下简称金港公司）作为被执行人的执行案件移送破产审查。本院依法对该移送破产审查一案予以立案，并组成合议庭进行审查，以书面形式通知金港公司，但未能送达。本案现已审查完毕。本院查明：申请人永鑫公司因与被申请人金港公司买卖合同纠纷一案诉至我院，经我院（2019）苏0205民初5290号民事判决书确认，金港公司应支付永鑫公司货款30万元及利息。后因金港公司未履行付款义务，永鑫公司遂向我院申请强制执行，在穷尽执行措施后，金港公司依旧未能履行付款义务。另查明，金港公司于2000年9月7日设立，公司注册资本1000万元，股东为张美友、蔡美丽。本院认为：破产案件由债务人住所地人民法院管辖，债务人金港公司住所地在本院辖区，故本院对本案有管辖权。由于金港公司未能向永鑫公司清偿到期债务，故永鑫公司作为债权人，具备申请金港公司破产清算的主体资格。金港公司未能向永鑫公司清偿到期债务，经永鑫公司申请强制执行依旧未能履行付款义务，可见其缺乏清偿能力。另，本院收到永鑫公司提出的破产清算申请后即通知金港公司，但未能送达，亦可佐证金港公司缺乏清偿能力。因此，金港公司符合破产受理条件。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下：受理无锡市永鑫纸张有限公司对无锡市金港印刷有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  李 娟审 判 员  黄 晔审 判 员  赵玲洁二〇二〇年九月二十五日法官助理  林 双书 记 员  陆佳琦
山西省平遥县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0728民初1208号 原告：郝义生。 委托诉讼代理人：侯陆冉，山西新学府律师事务所律师。 被告：平遥县恒同茂耐火材料加工有限公司。 法定代表人:范闫相君，该公司总经理。 被告:范闫相君。 原告郝义生与被告平遥县恒同茂耐火材料加工有限公司、范闫相君借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郝义生及其委托诉讼代理人侯陆冉到庭参加诉讼，被告平遥县恒同茂耐火材料加工有限公司、范闫相君经本院合法传唤无故未到庭，本案现已审理终结。 原告郝义生向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告立即向原告返还欠款人民币54690元及逾期付款利息6169.72元（以54690元为基数,按同期银行贷款利率的1.5倍自2019年1月1日暂计算至2020年7月9日,请求判决至实际付清之日）,合计:60859.72元。2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由:被告范闫相君于2019年1月1日自书“欠款条”,“今欠郝义生玖万肆仟陆佰玖拾元整94690元。2019.1.1欠款人:范闫相君”,被告平遥县恒同茂耐火材料加工有限公司加盖财务专用章予以确认。后原告多次催要,被告范闫相君只支付40000元,尚欠54690元。二被告以各种理由拖延,至今未付54690元。为维护原告的合法权益,根据相关法律规定,特向贵院提起诉讼,望判如所请。 被告平遥县恒同茂耐火材料加工有限公司、范闫相君未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、欠条；2、原告与被告范闫相君的微信聊天记录；3、录音；4、企业信用信息公示报告。 被告平遥县恒同茂耐火材料加工有限公司、范闫相君未向本院提供相关证据。 对于原告方提供的证据，由于被告平遥县恒同茂耐火材料加工有限公司、范闫相君经本院合法传唤无故未到庭，视为放弃了质证的权利，经本院核查，认为原告提供的证据客观真实并具有关联性，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告平遥县恒同茂耐火材料加工有限公司系自然人独资公司，股东为被告范闫相君。2018年前，被告范闫相君曾因购买铝矾土料向原告借过款项。2019年1月1日，被告范闫相君为原告出具欠条，内容为“今欠郝义生玖万肆仟陆佰玖拾元整94690元。2019.1.1欠款人:范闫相君”,被告平遥县恒同茂耐火材料加工有限公司在欠条下方加盖财务专用章。之后，被告范闫相君支付40000余元，剩余54600元至今未作清偿为本案事实。 本院认为：本案中，被告虽向原告出具的是欠条，但根据原告提供的证据2、证据3证实被告所欠的款项是借款，且截止2020年6月15日尚欠款数额为54600元。因此本案的案由应为借款合同，而非买卖合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告平遥县恒同茂耐火材料加工有限公司、范闫相君向原告借款后，经原告多次催要，仍未归还全部借款，该之行为违反了诚实信用的民事活动原则，故对原告要求被告返还人民币54600元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故对原告要求的利息应从原告起诉之日起计算为妥。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、由被告平遥县恒同茂耐火材料加工有限公司、范闫相君于本判决生效后五日内归还原告郝义生借款54600元及并承担从2020年7月20日起至还清之日止的利息。2020年7月20日起至2020年8月19日的利息，以中国人民银行同期同类人民币基准利率计算；2020年8月20日起至清偿之日止的利息，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 二、驳回原告郝义生的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费661元，由被告平遥县恒同茂耐火材料加工有限公司、范闫相君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  王淑红 二〇二〇年九月十四日 书记员  邢海晓
山西省吕梁市中级人民法院   民事裁定书   （2020）晋11民终1638号   上诉人(原审被告)：包头市丰盈达工贸有限公司。   法定代表人：翟×，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王×1。   被上诉人(原审原告)：交城县鑫东方机械制造有限公司。   法定代表人：王×2。   委托诉讼代理人：张×，上海兰迪（太原）律师事务所律师。   上诉人包头市丰盈达工贸有限公司因与被上诉人交城县鑫东方机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省交城县人民法院（2019）晋1122民初483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：   一、撤销山西省交城县人民法院（2019）晋1122民初483号民事判决；   二、本案发回山西省交城县人民法院重审。   上诉人包头市丰盈达工贸有限公司预交的二审案件受理费11471元予以退回。   审判长 吕唤梅   审判员 李智玲   审判员 穆沛华     二〇二〇年九月八日   书记员 朱容萱
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527财保310号之一申请人：司爱芹，女，1955年4月18日生，汉族，住河南省内黄县。被申请人：赵周贝，男，1963年10月6日生，汉族，住河南省浚县。申请人司爱芹与被申请人赵周贝诉前财产保全纠纷一案，本院于2020年9月29日作出（2020）豫0527财保310号民事裁定书，裁定：扣押被申请人赵周贝驾驶的豫Ｆ×××**小型普通客车，保全金额10000元，扣押期限为二年。被申请人赵周贝于2020年9月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被申请人赵周贝已向本院提供了等值的反担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被申请人赵周贝驾驶的豫Ｆ×××**小型普通客车的扣押。案件申请费120元，由申请人司爱芹负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张明霞二〇二〇年九月三十日书记员  申俊岩
安徽省阜阳市颍州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖1202行初144号原告肖梅，女，1986年4月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托代理人刘骁霄，上海秦兵律师事务所律师。被告阜阳市自然资源和规划局，住所地阜阳市颍州区文峰街道清河东路**，统一社会信用代码11341200MB19391321。法定代表人杨增泓，该局局长。第三人阜阳融信海亮房地产有限公司，住，住所地阜阳市颍州区淮河路**海亮华府**酒店式办公**/div>法定代表人张振兴，该公司董事长。原告肖梅诉被告阜阳市自然资源和规划局、第三人阜阳融信海亮房地产有限公司城市规划管理一案，原告肖梅于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告肖梅申请撤诉，符合法律规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，是当事人真实意思表示，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告肖梅撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖梅负担。审判长 曹 阳审判员 闫 宁审判员 李黎东二〇二〇年九月二十八日书记员 李晓影附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执848号 申请执行人：熊宇菊，女，1971年11月5日生，苗族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，公民身份号码5227251971********。 被执行人：瓮安县金阳农业发展有限公司，住所地贵州省瓮安县，统一社会信用代码91522725587259360A。 法定代表人:李先珍，该公司总经理。 委托代理人:罗詠宽，该公司职工，代理权限为特别授权代理。 关于熊宇菊申请执行瓮安县金阳农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）黔2725民初265号民事调解书已经发生法律效力，该调解载明“一、被告瓮安县金阳农业发展有限公司差欠原告熊宇菊借款本金及利息共计人民币一十三万三千二百八十二元，被告瓮安县金阳农业发展有限公司自愿于2020年4月30日前还清；二、原告熊宇菊自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费减半收取1483元，由被告瓮安县金阳农业发展有限公司承担（在支付上述款项时一并支付给原告）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认”。因被执行人逾期未按生效法律文书规定的期限履行给付义务，申请执行人于2020年5月29日向本院申请执行。 在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人向本院申报了财产状况，但至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其他财产情况后，因被执行人在本院涉及系列案件执行，本院在（2019）黔2725执964号案件中冻结了被执行人的法定代表人李先珍所持有的该公司的全部股权（冻结期限至2023年9月17日止），但申请执行人表示不处置被执行人的股权；在（2019）黔2725执964号案件中查封了被执行人瓮安县金阳农业发展有限公司位于瓮安县的房产（查封期限至2023年4月27日止），并依法对被执行人的前述被查封房产进行评估拍卖后，现已流拍，经征询被执行人在本院所涉案件的各案申请执行人均放弃以物抵债，本院依法将前述房产退还给被执行人自行保管；在（2020）黔2725执1247号案件中查封了被执行人名下的长安牌机动车一辆（查封期限至2022年8月20日止），申请执行人表示不处置该机动车。三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人的其他财产情况进行了调查，在（2019）黔2725执964号案件中查封了被执行人的生产设备一批（含DZ-1000滚动真空包装及一台，消毒生产线一条，小康牌滚动包装机一台，冷却流水线、翻转风干机、漂烫流水线一条生产线），查明被执行人有纯白酒约三十斤、养心酒约一百斤、药酒约五百斤、养心菜原料辣椒二十坛（每坛约一千斤）、糟辣椒约有37200斤（其中40个坛装，每坛约为800斤，65个胶桶装，每桶约为80斤装）、养心香辣菜467箱（每箱60包），1500斤装坛子有四十个、1000斤装坛子126个、中坛九十三个；申请执行人要求仅对前述机器设备进行查封，不作处置；本院已告知被执行人对于易腐坏的食品及原材料由被执行人自行处置后将款项交到本院以偿还所欠款项。四、已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的法定代表人李先珍发出限制消费令。在向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对被执行人财产状况的调查处置措施、调查结果及执行情况表示无异议，不同意以物抵债，申请不处置被执行人法定代表人李先珍所持有被执行人的股权、被执行人名下的机动车及被执行人的机器设备，同意终结本次执行程序。本院于2020年9月23日向申请执行人发出征求意见告知书及征求意见表，申请执行人立即书面回复本院不申请律师调查令及悬赏公告，不对被执行人提起“拒不执行判决、裁定罪”刑事自诉，不申请审计，故本案依法可终结本次执行程序。本案执行费1899元，被执行人未缴纳。 本院认为：本案执行中，经本院依法对被执行人的房产进行评估、拍卖后流拍；申请执行人申请不处置被执行人法定代表人李先珍所持有被执行人的股权、被执行人名下的机动车及被执行人的机器设备；此外未发现被执行人有可供执行的财产及线索；申请执行人对已流拍房产不同意以物抵债，同意本案作终结本次执行程序处理，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔2725民初265号民事调解书的本次执行程序。 被执行人瓮安县金阳农业发展有限公司负有继续向申请执行人熊宇菊履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人瓮安县金阳农业发展有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇二〇年九月二十九日 书记员  邓 伟
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执4880号申请执行人：王高创，女，1994年06月29日出生，汉族，住山西省长治市沁县。被执行人：太原市创世纪房地产经纪有限公司，住所地山西省小店区长风街**泰华城市广场********。法定代表人：邢远航，执行董事兼总经理。被执行人：邢远航，男，1984年04月13日出生，满族，住辽宁省丹东市。本院作出的（2020）晋0105民初463号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人太原市创世纪房地产经纪有限公司、邢远航28174元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长 刘建武审判员 薄子伟审判员 许福臣 二O二O年九月二十二日书记员 宋 宇
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执2183号申请执行人：卢永海，男，1991年6月7日出生，汉族，住广西岑溪市大业镇。被执行人：开平市坚富新型材料有限公司，住广东省开平市金鸡镇。法定代表人：叶家营。关于卢永海与开平市坚富新型材料有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，开平市劳动人事争议仲裁委员会作出的开劳人仲案字（2020）291号仲裁调解书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人开平市坚富新型材料有限公司应支付工资27500元给申请执行人卢永海，并承担案件申请执行费313元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2020年6月12日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年6月16日向被执行人开平市坚富新型材料有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人开平市坚富新型材料有限公司逾期未履行生效文书所确定的金钱给付义务。本院分别于2020年6月12日、2020年6月24日两次通过全国法院网络执行查控系统及开平市不动产登记中心对被执行人的证券、工商登记情况、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆进行查询。经查，被执行人开平市坚富新型材料有限公司所有的机器设备、办公设备、陶瓷泥一批已由本院（2020）粤0783执2184号执行案件处置中，待该财产处置完毕后，本案参与分配。现本院已依法对被执行人开平市坚富新型材料有限公司采取限制高消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人卢永海，申请执行人卢永海未能向本院提供其他可供执行的财产或财产线索，对本院调查结果表示认可，且同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，经查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执2183号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈 彩 虹审 判 员 司徒有劲人民陪审员 余 春 实二〇二〇年九月十八日书 记 员 李 海 新
湖南省湘乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0381民初1320号 本院于2020年7月10日对原告龚俊与被告李金顺、李春雨、湘乡市月山镇中学、湘乡市月山中心学校侵权责任纠纷一案，作出的（2020）湘0381民初1320号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）湘0381民初2027号民事判决书中第6页“本案判决日期2020年8月25日。”补正为“本案判决日期2020年9月16日。” 审 判 员 颜立存 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 王 骏 书 记 员 王 璟
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初6384号原告：太原利永物业管理有限公司，住所地太原市小店区黄陵路******，统一社会信用代码×××。法定代表人：袁云林，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郝全锁，山西仁鑫律师事务所律师。被告：董晋海，男，1975年8月21日出生，汉族，职业不祥，住太原市。原告太原利永物业管理有限公司与被告董晋海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理。原告太原利永物业管理有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太原利永物业管理有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告太原利永物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告太原利永物业管理有限公司负担。审判员 王增仙 二〇二〇年九月二十二日书记员 陈晓玲
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执877号申请执行人：王**,男性,汉族，1982年9月19日出生,住冕宁县沙坝镇。被执行人：曾勇,男性,汉族，1974年3月6日出生,住冕宁县。被执行人：四川昆鹏路桥水电建设工程有限公司,住成都市武侯区。王**申请执行曾勇、四川昆鹏路桥水电建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初4404号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，经约谈申请执行人后。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初4404号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 刘 勇二〇二〇年九月十六日书记员 王维林
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0681执908号 申请执行人：四川西林凤腾通用航空有限公司。住所地：四川省德阳市广汉市经济开发区高雄路一段。统一社会信用代码：91510681575251505P。 法定代表人：林孝波，执行董事。 被执行人：舒欣，男，1991年3月28日生，汉族，住四川省成都市金牛区。 2020年7月21日，申请执行人根据已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2018）川0681民初1727号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付款576490.77元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省广汉市人民法院（2018）川0681民初1727号民事判决书的本次执行程序。 如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任韬 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李璇
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0112执7287号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路**。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托代理人：郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被执行人：张思标，男，1984年12月19日出生，汉族，住广东省梅州市梅县区大坪镇大坪村新屋，公民身份号码4414211984********。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人张思标信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初8328号《民事判决书》，被执行人应于2020年04月10日前偿还借款本金37680.83元及利息和其他费用5008.66元给申请人。因被执行人未履行生效裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月8日立案强制执行。本案执行过程中，本院向被执行人户藉地及申请人提供地址邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的给付义务。本院向本辖区内的国土房管部门及最高人民法院网络执行查控系统查询，除扣划少量银行存款外，未发现被执行人有可供直接执行的其他财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制高消费令。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人具有可供直接执行的其他财产。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  魏文秀二〇二〇年九月十八日书记员  袁桂优
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0208民初708号原告：岳桂春，女，1967年12月25日出生，汉族，教师，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，被告：张忠武，男，1953年4月6日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，被告：房宝喜，男，1972年12月17日出生，汉族，农民，户籍所在地齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，住齐齐哈尔市龙沙区，原告岳桂春与被告张忠武、房宝喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告岳桂春于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岳桂春与被告张忠武、房宝喜已自行和解，原告岳桂春的撤诉申请意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告岳桂春撤回起诉。案件受理费1569.00元减半收取784.50元由原告岳桂春负担。审判员 ：刘立君二〇二〇年九月一日书记员 ：刘释然
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0311执2602号 申请执行人：姚伟，男，1979年9月3日生，汉族，住徐州市泉山区。 被执行人：梁曼丽，女，1952年10月14日，汉族，住徐州市鼓楼区。 申请执行人姚伟申请执行被执行人梁曼丽房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0311民初4236号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年09月07日立案执行。 本案在执行过程中，本案多次通过司法查控系统，对银行、证券、互联网银行查询，经查被执行人名下无可供执行的有效财产；经查车辆登记部门，被执行人名下无车辆登记信息，经查房屋产权登记部门、国土资源局，被执行人名下无房产登记信息。经多次传唤、查找被执行人，督促其履行，均未果。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且将被执行人梁曼丽纳入失信被执行人名单，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 宋 遥 审判员 沈志刚 审判员 李玉宝 二〇二〇年九月二十七日 书记员 肖成彬
西安市阎良区人民法院   执行裁定书                                       （2020）陕0114执276号       申请执行人：向常青，男，1988年9月21日出生，汉族，住西安市阎良区。     被执行人：梁薇，女，1980年4月27日出生，汉族，居民，住西安市阎良区。     本院立案执行的向常青与梁薇买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2019）陕0114民初2679号民事判决书，被执行人梁薇应支付申请人向常青转让费50000元，并赔偿损失11340元，并支付迟延履行期间加倍债务利息（另算），负担案件受理费677.8元，承担本案执行费830元。在执行过程中查明，被执行人梁薇名下无机动车辆、无不动产登记信息；其名下银行账户已冻结；经在被执行人梁薇居住地走访调查，被执行人梁薇名下暂无其他可供执行财产。本院依法对其采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单，实施信用惩戒。经将该执行情况向申请执行人向常青通报，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索，并自愿本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：     本案终结本次执行程序。     申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。     本裁定送达后即发生法律效力。                                        执行长 项军                                  执行员 刘江涛                                  执行员 代发振                          二〇二〇年九月二十八日                                                书记员 宋俊焕
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0202民初2519号原告：黑龙江省农业融资担保有限责任公司齐齐哈尔分公司（曾用名黑龙江省农业信贷担保有限责任公司齐齐哈尔分公司），住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区劳卫路**。负责人：原斌，该分公司总经理。委托诉讼代理人：南石，黑龙江铭昊律师事务所律师。被告：苏殿阁，男，1966年11月4日出生，汉族，住黑龙江省依安县。被告：宋亚文，女，1967年11月14日出生，汉族，住黑龙江省依安县。被告：冯志刚，男，1966年11月21日出生，汉族，住黑龙江省依安县。被告：冷红梅，女，1968年1月19日出生，汉族，住黑龙江省依安县。原告黑龙江省农业融资担保有限责任公司齐齐哈尔分公司与被告苏殿阁、宋亚文、冯志刚、冷红梅追偿权纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法进行审理。黑龙江省农业融资担保有限责任公司齐齐哈尔分公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告苏殿阁、宋亚文偿还代偿金额289,277.34元，律师代理费3,000.00元，共计292,277.34元；2．请求判令被告冯志刚、冷红梅对上述款项承担连带清偿责任；3．请求判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月25日，原告与被告苏殿阁签订《委托担保合同》（合同编号齐分DB2018P12-13-97-01），为苏殿阁与中国农业银行股份有限公司依安县支行签署的《农户贷款贷款合同》（合同编号23020120190041391号）进行担保，约定由原告为苏殿阁与中国农业银行股份有限公司依安县支行签订的借款本金金额为300,000.00元，借款利率为年利率6.3075%，借款期限为2019年3月25日至2020年3月24日的个人贷款提供全程担保，承担连带保证责任，如苏殿阁未按照借款合同的约定履行偿付借款本息和相应费用的义务，由原告清偿上述款项，原告承担保证责任后有权向被告苏殿阁及反担保人即本案被告冯志刚追偿。2019年3月25日，原告与被告冯志刚就《委托担保合同》签署了《反担保保证合同》（编号齐分DB2018P12-13-97-02），约定被告冯志刚为被告苏殿阁向原告提供连带责任保证，如苏殿阁违反本合同约定，由冯志刚和苏殿阁连带清偿上述款项。2019年3月25日，中国农业银行股份有限公司依安县支行按照《农户贷款借款合同》约定，向苏殿阁委托代收的银行账户发放该笔贷款。2020年3月24日，该笔贷款到期，被告苏殿阁未予全部偿还，由原告履行担保义务，代其向中国农业银行股份有限公司依安县支行偿还该笔贷款，偿还本息共计289,277.34元，被告苏殿阁至今未给付。另，本笔借款发生在被告苏殿阁与被告宋亚文婚姻存续期间，且被告宋亚文在《委托担保合同》中予以签字确认，故本笔借款为夫妻共同债务，应由被告苏殿阁、宋亚文共同承担。反担保发生在被告冯志刚与被告冷红梅婚姻存期期间，且被告冷红梅在《反担保保证合同》中予以签字确认，故反担保所产生的连带责任，应由被告冯志刚、冷红梅共同承担。根据《委托担保合同》第二条、第八条，《反担保保证合同》第二条约定，原告为实现债权所产生的律师代理费由被告苏殿阁、宋亚文、冯志刚、冷红梅承担，故本案律师代理费3,000.00元应由四被告承担。故原告诉至法院。本院经审查认为，原告黑龙江省农业融资担保有限责任公司齐齐哈尔分公司无法提供被告苏殿阁、宋亚文的准确送达地址，无法向被告送达法律文书，案件无法进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告黑龙江省农业融资担保有限责任公司齐齐哈尔分公司的起诉。预缴的案件受理费2,842.08元，退回给原告黑龙江省农业融资担保有限责任公司齐齐哈尔分公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  苑海艳二〇二〇年九月二十八日书记员  何晓囡
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初5696号原告：王小毛，曾用名王毛，男，汉族，1958年6月14日出生，住济源市。被告：魏民义，男，1969年12月24日出生，汉族，住河南省滑县。被告：济源恒杰工程劳务有限公司，住所地：济源市汤帝桥南100米路西。统一社会信用代码914190016807775568B。法定代表人：王和祥，总经理。被告：河南省大地建筑安装装饰有限公司，住所地：济源市愚公中路**。统一社会信用代码914190017648523505。法定代表人：邓伟伟，总经理。委托诉讼代理人：吴小飞，该公司员工。原告王小毛诉被告魏民义、济源恒杰工程劳务有限公司(以下简称恒杰劳务公司)、河南省大地建筑安装装饰有限公司（以下简称大地建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小毛、被告恒杰劳务公司的法定代表人王和祥，被告大地建筑公司的委托诉讼代理人吴小飞到庭参加诉讼。被告魏民义经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王小毛向本院提出诉讼请求：判令三被告立即共同支付其工资款5390元。事实与理由：原告和其他老乡一起，经魏民义组织到大地建筑公司泰宏工地干活，魏民义带领的施工队挂靠在恒杰劳务公司。2018年5月开始在工地1号楼、2号楼、3号楼干活，三被告共欠原告劳务费5390元，并由被告大地建筑公司的工作人员给原告等人出具工资表。该款至今未付。被告魏民义未答辩。被告恒杰劳务公司辩称：工人的欠条只有魏民义的签字，其公司并没有参与，也没有签字、盖章，并不知情。魏民义所借用的资质只有1号、5号楼，3号、4号楼也是魏民义提供劳务，不能因为魏民义打个欠条，其公司就承担责任。发放工资与结算，没有其公司的介入与认可，每次给工人发放工资，大地建筑公司是直接把资金发放给工人本人或直接给魏民义，工资没有通过其公司直接发放，本工程的资金都是由大地建筑公司支付，不论魏民义或其公司都是给大地建筑公司搞服务的，从合同和实际支付情况均可以证明，其公司不应该承担支付农民工工资的责任，大地建筑公司无论何种原因都应该足额支付农民工工资，不能因为大地建筑公司与魏民义有纠纷，而不支付农民工工资。要求大地建筑公司和魏民义尽快支付所有农民工工资。被告大地建筑公司辩称：大地建筑公司已经将涉案工程合法分包给了恒杰劳务公司，其公司并不认识原告。在济源清欠办的组织下，工人代表、其公司、魏民义共同参与，最后形成了关于其公司拖欠农民工工资的情况说明，其公司欠魏民义的劳务款为323828元，后因另案其公司支付其他魏民义的劳务工人116685元，扣除后为207143元，虽然魏民义借用恒杰劳务公司的资质，但在清欠办组织的劳务款支付协调过程中，其公司同意在欠付工程款的范围内支付原告工人的劳务款。涉案的魏民义下属的劳务工人不仅仅限于本案原告，其对外尚欠付的劳务工人约30余位，所欠的劳务款也远远超出了207143元。原告王小毛向本院提供的证据有：被告大地建筑公司向清欠办提供的工资明细表，证明其在3号楼工地干杂活。被告恒杰劳务公司对该证据不发表质证意见。被告大地建筑公司认为魏民义对外所欠的农民工工资，均出具有欠条或结算单，而原告仅出示一份工资表明细，不能证明其来源，也无法证明该款是否已支付。本院认为原告提供的该工资明细表与案外人郑建平与三被告劳务合同纠纷一案所提供的工资明细表均显示欠原告的数额一致，被告魏民义对该工资明细表认可，被告也未提供付款的依据，故对原告提供的证据予以认定。根据原、被告诉辩意见和经审查确认的证据，本院确认如下案件事实：济源泰宏天安广场1、5号楼工程项目由济源泰宏置业有限公司开发建设，被告大地建筑公司承建。被告魏民义以恒杰劳务公司的名义于2014年3月24日与大地建筑公司签订《建筑工程劳务承包合同》，合同签订后魏民义召集工人开始施工，施工范围包括泰宏天安广场3、4号楼工程，2019年2月施工结束。期间，原告为魏民义提供劳务。工资明细表载明欠王小毛小工工资5390元。经原告追要，三被告均未支付。本院认为，原告为魏民义提供劳务，工资明细表显示欠原告5390元工资，因此，原告有权要求魏民义向其支付所欠工资，其具备诉讼主体资格，魏民义应当向原告支付劳务工资5390元。魏民义还为大地建筑公司承包的泰宏天安广场3、4号楼提供劳务，但魏民义给原告出具的结算条中没有载明原告提供劳务的具体地点，即不能确定原告为泰宏天安广场3、4号楼工程提供了劳务。根据《保障农民工工资支付条例》第三十条规定：“分包单位对所招用农民工的实名制管理和工资负直接责任。分包单位拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿”、第三十六条规定：“施工单位允许其他单位和个人以施工单位的名义对外承揽建设工程，导致拖欠农民工工资的，由施工单位清偿”，因此，魏民义应当对所欠原告的工资承担清偿责任，大地建筑公司作为施工总承包企业也应当对所欠工资承担清偿责任，被告恒杰劳务公司不应承担责任。原告另要求三被告互负连带责任，无法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《保障农民工工资支付条例》第三十条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告魏民义、河南省大地建筑安装装饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告王小毛工资5390元。二、驳回原告王小毛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏民义、河南省大地建筑安装装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 郭 峰二〇二〇年九月十五日书记员 王莹莹
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初18756号原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：张翔，行长。委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷燕华，重庆华栋律师事务所律师。被告：王小兰，女，1969年6月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告王小兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序独任审判，并于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人雷燕华到庭参加诉讼，被告王小兰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告王小兰立即偿还原告贷款本金79053.14元及截至2020年3月9日的罚息16719.68元，合计95772.82元；2、判决被告王小兰立即支付原告自2020年3月10日起至贷款本息结清之日止的罚息（以未偿还的贷款本金79053.14元为基数，按照年利率11.0925%计算）；3、判决本案诉讼费、律师费3953元及实现债权的其他费用由被告王小兰承担。事实与理由：原告推出网上在线“浦银点贷”项目后，被告向原告在线申请了“浦银点贷”项目贷款，2017年2月22日，被告王小兰在线签订《个人“点即贷”借款合同》，主要约定：被告向原告贷款80000元用于住房装修，贷款期限为1年。合同签订后原告按约发放了贷款，被告未按约还款，原告遂依据合同宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部借款，被告至今未还。为维护原告的合法权益遂起诉至法院，请判如所请。被告王小兰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年2月22日，以原告浦发银行重庆分行为贷款人、被告王小兰为借款人，签订《个人“点即贷”借款合同》，主要约定：1.贷款金额为80000元，贷款用途住房装修；2.贷款期限为1年，自2017年2月22日至2018年2月22日；3.执行贷款年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息；4.贷款还款方式为分期付息，到期一次还本，前述“期”指壹个月，每期还款日为22日；5.对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按合同约定的罚息利率自上述行为发生之日起计收罚息，直至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；6.借款人在合同期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。2017年2月22日，原告向被告王小兰发放借款80000元。被告王小兰未按约还款，截至2020年3月9日尚欠原告本金79053.14元、罚息16719.68元。另查明，原告为实现本案债权，委托重庆华栋律师事务所代理诉讼，并支付律师费3953元。本院认为，原被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应按照约定行使权利、履行义务。本案中，原告按约向被告王小兰发放借款，已履行其合同义务。被告王小兰未按约还本付息，其行为已构成违约，应当承担向原告还本付息并支付罚息的责任。故对原告要求被告王小兰偿还本金79053.14元及截至2020年3月9日的罚息16719.68元，并支付自2020年3月10日起至贷款本息结清之日止的罚息（以未偿还的贷款本金79053.14元为基数，按照年利率11.0925%计算）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费，双方合同明确约定了律师费的承担，原告也举示了相应证据，且经本院审查，原告主张的律师费并未超过律师收费标准，故该请求本院予以支持。被告王小兰无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告王小兰于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行贷款本金79053.14元以及截至2020年3月9日的罚息16719.68元；二、被告王小兰于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行自2020年3月10日起至贷款本息结清之日止的罚息（以未偿还的贷款本金79053.14元为基数，按照年利率11.0925%计算）；三、被告王小兰于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行律师费3953元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1146.58元，由被告王小兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  吴伟二〇二〇年九月二十八日书记员  周洋
河南省中牟县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0122行初106号原告张志霞，女，1984年12月26日生，汉族，住中牟县。原告张鑫源，男，2012年6月28日生，汉族，住中牟县。法定代理人张志霞，基本信息同上，系原告张鑫源母亲。被告中牟县刘集镇人民政府，住所地河南省郑州市中牟县刘集镇人民路**，统一社会信用代码11410122005295266X。负责人周国富。委托代理人王小会，男，工作人员。委托代理人刘振华，男，工作人员。本院在审理原告张志霞、张鑫源诉被告中牟县刘集镇人民政府政府信息公开一案中，原告张志霞、张鑫源向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张志霞、张鑫源撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张志霞、张鑫源负担。审判员  张瑞颖二〇二〇年九月二十八日书记员  尹思嘉
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527民监47号原审原告：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县县城振兴路东段。法定代表人李良广，任理事长。原审被告：王现臣，男，1963年7月23日出生，汉族，住内黄县。原审被告：杨玉勤，女，1966年6月15日出生，汉族，住内黄县。原审被告：杨利波，男，1992年12月6日出生，汉族，住内黄县。原审被告：张吉祥，男，1970年4月1日出生，汉族，住内黄县。原审被告：张利刚，男，1971年9月16日出生，汉族，住内黄县。原审原告内黄县农村信用合作联社与原审被告王现臣等5人借款合同纠纷一案，本院于2018年12月11日作出（2018）豫0527民初5473号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原判决书的执行。审判长  张明霞审判员  刘瑞敏审判员  张瑞敏二〇二〇年九月二十七日书记员  申俊岩
四川省广元市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川08执复1号 复议申请人（申请执行人）：徐守碧，男，汉族，生于1952年5月30日，住四川省广元市利州区。 被执行人：朱光平，男，汉族，生于1970年4月13日，住四川省广元市利州区。 被执行人：赵素蓉，女，汉族，生于1972年12月1日，住四川省广元市利州区。 案外人：王福成，男，汉族，生于1963年4月6日，住四川省广元市利州区。 复议申请人徐守碧不服广元市利州区人民法院（2019）川0802执异21号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在本院审查期间，复议申请人于2020年9月2日向本院申请撤回复议申请。 本院认为，复议申请人自愿撤回复议申请是其真实意思表示，不损害公共利益和第三人利益，该申请不违反法律规定，本院应予准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许复议申请人徐守碧撤回复议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨晋晖 审判员  党 群 审判员  苟 宇 二〇二〇年九月四日 书记员  刘雪松
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽刑更440号罪犯崔威，男，1976年6月6日出生，汉族，籍贯辽宁省辽阳市，现于辽宁省沈阳第二监狱服刑。2017年1月5日辽宁省辽阳市中级人民法院作出（2016）辽10刑初31号刑事判决，以被告人崔威犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金200000元人民币。被告人崔威服判，判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，于2020年9月10日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯崔威，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：将罪犯崔威的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。刑期从裁定之日起计算，即自2020年9月22日起至2042年9月21日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  周 亮审判员  刘绍勇二〇二〇年九月二十二日书记员  郑梦娟
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0302民初3421号原告：路晓芹，女，1981年8月24日出生，汉族，住淄川区。被告：张洪国，男，1952年6月18日出生，汉族，住博山区。被告：张永义，男，1983年9月18日出生，汉族，住博山区。原告路晓芹与被告张洪国、张永义民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告路晓芹到庭参加诉讼，被告张洪国、张永义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还借款本金12000.00元并支付利息3600.00元。事实和理由：张洪国与张永义系父子关系，2020年3月17日，两被告因资金周转困难从李成华处借款30000.00元，被告张永义收到全部借款，双方约定利息为月息3分，被告张洪国给李成华打下借条一份，之后被告偿还18000.00元；2020年7月23日案外人李成华将该笔债权转让给原告，由原告享有该笔债权所有权益。据此，原告提起诉讼，请求依法支持其诉求。被告张洪国、张永义均缺席未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告张洪国向案外人李成华借款30000.00元，后归还15000.00元，张洪国于2020年5月2日向李成华出具欠条一份，载明：“还欠李成华1万5000元，壹万伍千元正。”出具欠条后，张洪国又向李成华偿还了3000.00元。李成华因拖欠原告路晓芹借款，2020年7月23日，李成华将对张洪国的债权转让给了路晓芹，并将债权转让情况通知了张洪国。现张洪国尚欠原告借款12000.00元。以上事实有原告提供债权转让协议、欠条、邮件交寄单以及原告当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，张洪国拖欠李成华借款本金12000.00元事实清楚、证据确实充分，李成华将对张洪国的债权转让给原告符合法律规定，原告依法取得相应债权，故本院对原告要求张洪国偿还借款本金12000.00元的诉讼请求依法予以支持。案涉欠条仅有张洪国签字，并没有张永义签字，原告提供的其他证据也不足以证明张永义系案涉款项的借款人，故本院对原告要求张永义承担还款责任的诉讼请求依法不予支持。另原告要求支付借款利息3600.00元，本院认为，案涉欠条并未有关于利息的约定，原告提供的其他证据也不足以证明案涉款项有利息约定，原告主张支付利息的诉讼请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、张洪国于本判决生效之日起十日内向路晓芹偿还借款本金12000.00元；二、驳回路晓芹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190.00元，减半收取95.00元，由张洪国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  韩 宏二〇二〇年九月二十一日法官助理李康代理书记员  安芯乐
四川省峨边彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1132民初536号 原告：冉拉拿布，男，1978年11月22日出生，彝族，户籍地：四川省峨边彝族自治县，现住峨边彝族自治县。 被告：桑强东知，男，1981年10月1日出生，藏族，住青海省泽库县。 原告冉拉拿布诉被告桑强东知劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法由审判员黄利适用简易程序于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告冉拉拿布到庭参加诉讼。被告桑强东知经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2012年6月10日，被告请求原告带领工人到阿坝修房，双方签订了用工协议，约定年底完工后一次性付清全部劳务费。但完工后被告仅支付了部分工资，另写下欠条承诺5个月内付清尚欠的22万余元。但此后被告却一拖再拖。2013年5月在原告的追讨下，被告支付3万元。后又支付了2万元。2015年5月25日，原告诉至地泽库县法院，经协商后，原告让步3万元，被告2015年5月26日支付了原告劳务费6万元，并于当天出具差欠劳务费8万元的欠条一张，约定其中4万元于2015年8月20日前还清，其余4万元，于2015年底还清。但此后被告以各种理由推诿还款。为维护其合法权益，原告诉至本院，请求判令：一、被告偿还原告劳务费8万元（大写：捌万元）；二、由被告承担本案的诉讼费用；三、被告承担所欠8万元的利息。 被告桑强东知在答辩期限内未向本院提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2012年6月10日，原告组织60多个民工到被告位于阿坝州阿坝县修建牧民定居点工地务工，从2012年6月10日一直做到2012年10月20日工程完工，原、被告双方约定的总工程价款为22万元，被告目前已支付原告11万元工程劳务费，2015年5月26日原告在向被告催要拖欠工程款的过程中，经双方协商，原告同意让步3万元的情况下，被告向原告出具差欠原告8万元民工劳务费的欠条一张，并约定其中4万元于2015年8月20日前还清，其余4万元于2015年年底还清。期限届满后，被告至今未向原告支付所拖欠的工程款8万元。 以上事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的证据在案予以佐证。 本院认为，原告按约定组织民工到被告承包的位于阿坝州阿坝县修建牧民定居点工地务工，被告未按约定向原告支付民工劳务费，其行为已构成违约，原告要求被告支付拖欠的民工劳务费8万元及其该资金利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告桑强东知在本判决生效后十日内，一次性向原告冉拉拿布支付拖欠的民工劳务费8万元，并按同期银行同业拆借利率计，从2015年5月27日起至付清之日止的利息，利随本清。 当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费900.00元（减半收取，原告已预缴）由被告桑强东知负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  黄利 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王韬
漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1104执573号申请执行人：漯河融通运输有限公司，住所地，漯河市召陵区人民东路。法定代表人：朱兰群，该公司总经理。被执行人：刘盼盼，男，汉族，1987年8月23日生，住河南省平顶山市汝州市。漯河融通运输有限公司与刘盼盼借款合同纠纷一案,漯河市召陵区人民法院作出的（2020）豫1104民初427号民事判决书已发生法律效力。上述生效法律文书确定：“一、被告刘盼盼于本判决生效后七日内偿还原告漯河融通运输有限公司借款98555元及利息（利息计算方法：以98555元为本金，按月利率2%计算，自2019年9月29日起至实际偿还之日止）”。因刘盼盼未按上述生效法律文书所确定的义务履行，于2020年5月21日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年5月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在三日内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、2020年5月21日、2020年8月28日、2020年9月23日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知。三、对刘盼盼进行房产查询，未发现财产信息。四、对刘盼盼住房公积金进行查询，未发现财产信息。五、已对被执行人作出限制消费令、列入失信名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人于2019年9月27日在本院接受询问时明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张俊峰审判员  张 辉审判员  朱明旭二〇二〇年九月二十九日书记员  田鹏飞
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执1412号之三 申请执行人：黄汉权，男，1960年3月27日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被执行人：韦娟，女，1963年11月23日出生，汉族，住广西南宁市。 本院在执行黄汉权与韦娟民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的百色市右江区人民法院(2019)桂1002民初2201号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人黄汉权偿还借款本金186000元及利息（待计），支付迟延履行期间加倍债务利息（待计），负担案件受理费2084元、执行费2727元。执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产信息进行了查控，并通过线下查询方式对其不动产、公积金、金融理财产品等财产信息进行了查询。经查，被执行人韦娟名下有房产和车辆，本院已依法查封被执行人韦娟名下所有的位于广西百色市右江区向阳路7号阳光新城B区第B幢6层B-0609号的房产、位于广西百色市右江区中山一路**金世纪广场******的房产共两套，因上述房产为轮候查封，本院无法处置；本院已依法查封被执行人韦娟名下车牌号为ALB4**福克斯牌汽车、桂Ａ×××××宝马牌汽车共二辆。本院已冻结了被执行人韦娟的全部银行存款账户及网络资金，并对其采取限制高消费、纳入失信名单等惩戒措施。现被执行人应履行义务全部未履行。本院已约谈了申请执行人黄汉权，其未能提供被执行人的财产线索，对法院查控结果无异议，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘桂龙 二〇二〇年九月三十日 书记员  李岳晋
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0305民初3750号原告：远志超，男，1985年11月14日出生，汉族，河南省伊川县人，自由职业，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：张小明，河南优泽律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：陈曦，男，1992年7月31日出生，回族，大专文化程度，河南省洛阳市人，自由职业，住洛阳市涧**。原告远志超诉被告陈曦为合伙纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理。原告远志超及其委托诉讼代理人张小明，被告陈曦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告远志超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告11万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月21日，原告与被告及第三人刘佳签订了《中国好声音洛阳赛区合作协议书》，约定三方共同投资共同运作“中国好声音洛阳赛区海选”项目，合作期限为6个月，自2018年10月19日起至2019年4月20日止，其中原告远志超占利润的50%，第三人刘佳与被告陈曦占总利润的50%。在合同实际履行中，仅仅原告和第三人投资了各14万元，被告因资金紧张未投资。合同签订后，三方开始共同经营合作项目，截止目前为止共收益20多万元，被告陈曦却将该款项占为己有，拒绝向原告支付。经多次索要，被告均以各种理由拒绝支付。依据《中国好声音洛阳赛区合作协议书》第六条第三款之规定，发生纠纷起诉至合同签订地人民法院，为维护原告合法权益，特起诉，请求支持原告诉讼请求。被告陈曦辩称，1、2018年10月21日，被告与原告及第三人刘佳签订《中国好声音洛阳赛区合作协议书》，合同约定原告及刘佳分别支付前期该赛区的28万元赛区经营权的授权费用，被告以洛阳陌星文化传播公司名义运营执行，执行过程中约定前期执行成本由被告垫付，项目盈利收益中优先为被告回执行款，之后利润盈利收益再进行利润分成。之后在执行过程中，原告及刘佳在商务对接过程中，双方产生利益纠葛，一度不再对接该项目，导致项目无法进行下去，而在此之前，被告也已付出大量垫资。于是在沟通过程中，被告将此情况与原告及刘佳口头商量，将活动继续执行下去，产生的所有收益优先贴补所有成本支出，刘佳口头同意，同时刘佳说明其会与原告远志超沟通，被告由此在2019年3月及4月继续执行该活动。在后续执行过程中，原告没有再与被告进行任何沟通，甚至拒接被告电话，被告将执行中的费用以微信形式通知原告及刘佳，但两方均没有任何回应。被告最终执行回款16万元左右，但是在执行后结算中，整个项目成本结算为19万元左右，由此导致还有接近3万元货款未结算，结算过程及结算相关人员都可证明。被告在项目执行活动结束后，曾多次找原告及刘佳商量该合作过程中未结货款问题，但是原告及刘佳始终推拖。综上，原告的诉求缺乏法律依据和事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告陈曦系洛阳陌星文化传播有限公司法定代表人。河南省梦鼎文化传媒有限公司将2019《中国好声音》洛阳地区海选活动授权给洛阳陌星文化传播有限公司独家运营，并出具《授权证明书》，授权期限：2018年10月19日至2019年4月20日。2018年10月21日，案外人刘佳、被告陈曦（甲方）与原告远志超（乙方）共同签订《中国好声音洛阳赛区合作协议书》，约定：甲、乙双方组成项目组，共同运作“中国好声音洛阳赛区海选”项目，合作期限自2018年10月19日至2019年4月20日止。甲方项目利润占比为50%，乙方项目利润占比为50%，甲、乙双方共同出资运作该项目，出资比例按照利润占比结算，于2018年11月14日之前汇入指定账号，截止2018年10月19日24:00之前，甲方已往指定账号（杨斌62×××86，此账号为河南梦鼎文化传媒有限公司指定账号）转入2万元，乙方已往指定账号转入3万元。项目利润分成原则为扣除所有成本后，利润部分进行分成。同时约定：甲方负责项目的落地执行，活动承办控制以及学员管理，项目招商、活动场地对接、洽谈；乙方负责项目的招商、活动场地对接、与项目河南总代的对接。项目下列事务必须经全体合伙人同意：1、项目所有费用支出，需所有合伙人签字同意方可支付；2、项目所有人员聘用，需所有合伙人签字同意；3、项目所有决策，需所有合伙人签字同意方可实行等。协议签订后，刘佳、远志超各支付了14万元的项目授权代理费。刘佳、远志超负责项目的商务对接谈判等，陈曦负责项目的具体执行、赛事安排等，执行中的费用由陈曦支付，项目回款由陈曦收取。2019年5月项目合作结束。庭审中，陈曦自认共计收到项目回款24万元，其中远志超支取17500元。同时陈曦提交了微信、银行卡转账凭证、微信聊天记录等，证明其为执行项目支付场地、物料费用、主持人、嘉宾、工作人员工资等共计210311.28元，应作为项目成本从收益中扣除，另外还有未结货款等债务。远志超对此不予认可。刘佳、陈曦、远志超三人未对合作项目成本支出、收益、债务等进行清算。本院认为，案外人刘佳、被告陈曦与原告远志超之间签订的《中国好声音洛阳赛区合作协议书》系当事人的真实意思表示，合法有效。根据协议内容，该协议属于合伙合同，双方之间系合伙合同关系。合伙人的出资、因合伙事务依法取得的收益和其他财产，属于合伙财产。合伙合同终止后，合伙财产在支付因终止而产生的费用以及清偿合伙债务后有剩余的，依合伙合同约定进行分配。本案中案外人刘佳、被告陈曦与原告远志超之间的合作协议已于2019年4月20日到期，合伙事务于2019年5月结束，双方之间的合伙合同已经终止。现双方应对合伙期间的支出费用和债权、债务进行清算，根据清算的结果进行利润的分配和亏损的分担。原告远志超在未清算的情况下要求被告陈曦向其支付11万元，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告远志超的诉讼请求。本案受理费1250元，由原告远志超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  韩亚蕾二〇二〇年九月一日书记员  闫帅辉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初21643号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区经纬大道778号。负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：王宇，女，1986年4月27日出生，汉族，住重庆市永川区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告王宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚，被告王宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.王宇立即偿还平安银行重庆分行截至2020年7月13日的借款本金29163.09元、利息877.46元、复利11.41元；2.王宇立即支付平安银行重庆分行罚息、复利（其中罚息是以未偿还的借款本金29163.09元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年7月14日起计算至借款本金结清之日止；复利是以欠付利息877.46元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年7月14日起计算至欠付利息结清之日止）。事实和理由：王宇与平安银行重庆分行签订《个人信用贷款合同》，合同约定平安银行重庆分行向王宇提供123000元贷款，同日，平安银行重庆分行出具《贷款确认书》，载明贷款金额123000元，贷款期限36个月，月利率1.53%。平安银行重庆分行按王宇的要求，将上述贷款转入王宇的指定账户。但王宇并未按照约定适当全面履行自己的还款义务。平安银行重庆分行经多次催收未果。为维护自身合法权益，平安银行重庆分行现诉至法院。被告王宇辩称，借款属实，收到了123000元的借款。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：王宇。借款本金：123000元。贷款期限：36个月，自2017年11月9日起到2020年11月9日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%。因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部借款本金并结清利息及相关费用。贷款发放情况：2017年11月9日，平安银行重庆分行向王宇发放贷款123000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向王宇宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年9月9日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年9月9日，王宇尚欠平安银行重庆分行借款本金28997.21元、利息1178.24元、罚息800.49元（按年利率24%计算）。本院认为，平安银行重庆分行与王宇签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，双方金融借款合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行依约向王宇发放了贷款，王宇未按约履行全部还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现平安银行重庆分行主张王宇偿还尚欠的借款本金28997.21元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息、罚息及复利的问题。平安银行重庆分行要求王宇支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利。平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息调整为以尚欠的本金为基数按年利率24%计算，对复利不予支持。因此，本院依法支持王宇支付平安银行重庆分行截至2020年9月9日的利息1178.24元、罚息800.49元，并支付以尚欠本金28997.21元为基数从2020年9月10日起至付清日止按年利率24%计算的罚息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王宇自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金28997.21元及截至2020年9月9日的利息1178.24元、罚息800.49元，并支付以尚欠本金28997.21元为基数从2020年9月10日起至付清日止按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，减半收取276元，由被告王宇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 冉舒坦二〇二〇年九月十七日法官助理 李小炜书 记 员 范 慧
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初13919号原告：邓闯，男，1990年7月3日出生，汉族，天津滨海高新区资产管理有限公司职员，住北京市大兴区。被告：华荟品健汇（北京）健身有限公司。法定代表人：王仁，经理。原告邓闯与被告华荟品健汇（北京）健身有限公司（以下简称：华荟健身公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓闯，被告华荟健身公司的法定代表人王仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓闯向本院提出诉讼请求：1.要求确认双方合同于2020年1月18日解除，华荟健身公司退还剩余健身会员费共计20361元；2.本案诉讼费由华荟健身公司承担。事实和理由：双方于2019年06月22日形成健身服务合同关系，服务时间为24个月。邓闯已经按约履行了合同义务，交纳了24个月的会员费2500元，私教课费用24500元，共计27000元。华荟健身公司于2020年06月07日在健身房门口贴出通告，明确已经和场地出租方解除了租赁合同，表示不再履行合同义务且不退还会员剩余会费。邓闯于2019年09月01日开卡，华荟健身公司于2020年1月18日停业至今。华荟健身公司只提供了5个月的服务，现拒不履行合同主要义务，已构成严重违约。邓闯共交了27000元会员费，除去用了的5个月（含25节私教课），华荟健身公司应退还邓闯共计20361元会员费。华荟健身公司答辩称，我公司同意退还18811元，但是目前暂时给不了。认可双方合同于2020年1月18日解除。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年06月22日，邓闯填写华荟健身公司的入会申请表并交纳会员费2500元，成为华荟健身公司会员，服务期间为24个月。2019年7月21日，邓闯与华荟健身公司签订《私人教练课程协议》，购买了100节，总价为24500元的私教课，有效期自2019年7月21日起至2021年7月20日止，邓闯交纳私教课费用24500元。2020年6月7日，华荟健身公司张贴《致会员朋友的一封信》，其中载有：“2020年2月份开始爆发新冠疫情。我司开始停业。”等内容。对于应退还的费用，庭审中经询问，双方均认可华荟健身公司应退还邓闯会员费1906元，私教费16905元，总计18811元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，邓闯与华荟健身公司签订入会申请表，双方存在服务合同关系，双方均应履行合同约定的义务。现华荟健身公司无法提供正常服务，邓闯主张双方合同于2020年1月18日解除，华荟健身公司亦认可合同于2020年1月18日解除，本院不持异议。邓闯和华荟健身公司均认为应当退还的费用（含私教课费用）为18811元，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、确认邓闯与华荟品健汇（北京）健身有限公司于2019年6月22日签订的健身服务合同于2020年1月18日解除；二、华荟品健汇（北京）健身有限公司于本判决生效后十日内退还邓闯会员费（含私教课费用）共计18811元；三、驳回邓闯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，由原告邓闯负担12元，由被告华荟品健汇（北京）健身有限公司负担143元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 静二〇二〇年九月二十二日法官助理  孟 洋法官助理  赵新兰书 记 员  张海利
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初1679号 原告：张艳超，男，1979年12月14日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 委托诉讼代理人：叶秀普，保定市满城区信恒法律服务所法律工作者。 被告：赵喜乐，男，1977年8月8日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 原告张艳超与被告赵喜乐生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳超及其委托诉讼代理人叶秀普、被告赵喜乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张艳超向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医药费1827.06元、伙食费800元、营养费400元、护理费920元、误工费7355元、交通费500元，共计11802.06元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月22日21时许，在满城区，被告赵喜乐与张保庆因琐事发生打斗，赵喜乐、张保庆受伤，张艳超及其妻子赵建伟在劝架过程中，张艳超被赵喜乐用刀划伤。原告报警，事后经派出所进行调解未果，保定市满城区公安局对被告进行了处罚。原告受伤后在满城区人民医院救治，自行垫付医疗费。被告没有对原告损失进行赔付。无奈诉至法院，请依法判决。 被告赵喜乐辩称，我给原告出钱了，出了4500元，用于原告住院的医疗费。我已经被拘留了，我也受伤了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方争议的事实和证据，原、被告经庭审质证如下： 原告张艳超对其陈述的事实和主张向法庭提供证据，1、保定市满城区公安局行政处罚决定书，证实本案损害事实的发生；2、保定市满城区人民医院收费票据1张，住院病历、费用清单、住院诊断证明书各一份，证实原告受伤后在满城区人民医院住院治疗8天，花医疗费1827.06元；3、行车本、驾驶证、道路运输证，证实原告是大车司机，每天245元，主张30天；原告主张伙食费800元、营养费400元、护理费920元、交通费500元，均未提供证据。 被告赵喜乐对原告张艳超提交证据经庭审质证称，1、认可医疗费、用药清单、病历、诊断证明。2、对住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费均不认可。 庭审中被告称为原告出了4500元费用，押金票据出院时原告方拿走了，但未在法庭指定期限内提供证据，原告亦不予认可。 本院经审理认定事实如下，2020年1月22日21时许，在保定市满城区，赵喜乐与张保庆因琐事发生打斗，赵喜乐、张保庆受伤，张艳超及其妻子赵建伟在劝架过程中，张艳超被赵喜乐用刀划伤。原告伤后于2020年1月22日至2020年1月30日在保定市满城区人民医院住院治疗8天，花医疗费1827.06元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告在劝架过程中，被赵喜乐用刀划伤，被告侵害了原告的身体健康权，对给原告造成的损害应承担赔偿责任。原告的诸项请求中，医疗费1827.06元，被告认可，予以认定；护理费参照2019年河北省居民服务业年平均工资计算8天，计42115元÷365天×8天×1人=923元；关于误工费，原告提供驾驶证、行车本、交通运输证，参照2019年河北省交通运输业年平均工资计算8天，计88270元÷365天×8天=1934.72元；住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算，计100元/天×8天=800元；交通费酌情保护160元；关于营养费，未提供医疗机构需加强营养的意见，不予认定。综上，本院核定原告张艳超的经济损失共计5644.78元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告赵喜乐赔偿原告张艳超经济损失5644.78元。限判决生效后十日内付清。 二、驳回原告张艳超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费48元，由被告赵喜乐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  赵永丽 二〇二〇年九月二十九日 书记员  范 烨
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初11782号 原告：成都市联邦信合物业管理有限责任公司，住所地四川省成都市成华区。 法定代表人：邓继湘。 被告：邹大清，男，汉族，1969年12月28日出生，住成都市成华区。 原告成都市联邦信合物业管理有限责任公司与被告邹大清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案，原告成都市联邦信合物业管理有限责任公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市联邦信合物业管理有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都市联邦信合物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告成都市联邦信合物业管理有限责任公司负担。 审判员 蒲 黎 二〇二〇年九月十六日 书记员 梁建兰
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0781执683号申请执行人:卫辉市农村信用合作联社，住所地卫辉市比干大道中段。法定代表人：王利，理事长。被执行人:李国明，男，汉族，1977年8月3日出生，住卫辉市。卫辉市农村信用合作联社与李国明借款合同纠纷一案,卫辉市人民法院作出的(2019)豫0781民初2340号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,李国明于判决书生效后限期内履行法律文书确定的义务。因李国明未按上述生效法律文书履行义务,卫辉市农村信用合作联社向本院申请强制执行,本院于2020年5月15日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施:一、2020年5月18日向被执行人李国明发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调査询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产。1.2020年5月15日、2020年7月30日、2020年7月30日、2020年9月16日査明被执行人李国明名下银行账户、网络账户存款，于2020年9月16日已扣划发放给申请执行人。2.2020年6月23日査明被执行人李国明名下无房产、公积金。经我院查询被执行人李国明名下有一辆车，于2020年9月16日查封，但未能实际控制，暂无法处置。三、2020年9月18日实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解,未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、2020年9月16日对被执行人李国明采取限制高消费以及列入失信人名单的措施。2020年9月22日经过与申请执行人委托代理人约谈,已告知申请执行人本案的执行情況、财产调査措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及下落,并同意终结本次执行程序。本院认为,经穷尽财产调査措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人李国明负有继续向申请执行人卫辉市农村信用合作联社履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  郭文利审判员  张闻华二〇二〇年九月二十二日书记员  赵静茹
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0116民初5305号 原告：邱林，男，1999年1月11日生，汉族，住南京市六合区。 委托诉讼代理人：邱成强，系邱林父亲，1977年9月1日生，汉族，住南京市六合区。 被告：李金海，男，1995年8月21日生，苗族，住南京市六合区。 原告邱林与被告李金海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告邱林于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邱林申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告邱林撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告邱林负担。 审 判 员  张 琼 二〇二〇年九月十五日 法官助理  张 杰 书 记 员  邵蕊晨
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初7695号之一 原告：林天英，女，汉族，1989年11月10日出生，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：李先涛，四川百坚律师事务所律师。 被告：李**，男，汉族，1982年7月26日出生，住成都市成华区。 原告林天英与被告李**房屋租赁合同纠纷一案，本院2020年6月1日受理后，原告林天英于2020年9月10日向本院提交了书面申请，请求撤回对本案的诉讼。 本院认为，原告林天英的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告林天英撤回起诉。 案件受理费2700元，减半收取1350元，保全费1120元，由原告林天英承担。 审判员  吕凌飞 二〇二〇年九月十日 书记员  李 琦
甘肃省临夏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2921民初1354号 原告：马某1，女，回族，1988年12月14日出生，小学文化，农民，住甘肃省临夏县。 委托诉讼代理人：王斌，临夏龙泉律师事务所律师。 被告：马某2，男，东乡族，1986年11月3日出生，小学文化，农民，住甘肃省临夏县。 委托诉讼代理人：牟进贤，临夏州法律援助中心律师。 原告马某1与被告马某2离婚纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马某1向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系再婚夫妻，于2015年农历二月二十六按照民间习俗举办了婚礼，2015年12月28日办理了结婚登记。原、被告婚后未能生育子女，双方结婚时原告将前婚所生女儿马某萍带到被告家中抚养。由于双方婚前缺乏了解，婚后未能建立起夫妻应有的感情。在共同生活期间，被告不能正确处理夫妻关系，经常对原告实施家庭暴力，被告父母也对原告进行刁难，被告父亲对原告也进行殴打。2017年农历五月二十六，原告因家庭琐事与被告发生矛盾后原告带着女儿回到娘家居住至今。分居期间被告没有叫过原告回家，也没有到原告娘家看望过原告，被告的行为严重伤害了双方夫妻感情，严重影响了原告女儿的生活，由于户口在被告家中，导致原告女儿至今无法上幼儿园。现原、被告夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡，请求人民法院判令原、被告离婚。 委托诉讼代理人王斌述称，一、本案原、被告双方夫妻感情确已破裂。原、被告系再婚夫妻。2015年农历二月二十六，原、被告按照民间习俗举办了婚礼，后办理了结婚登记手续。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后缺乏沟通，夫妻双方共同生活过程中，未能建立起夫妻应有的感情。被告不能正确处理夫妻关系，对原告存在家庭暴力行为，导致原告失去了和被告共同生活的信心。2017年农历五月二十六，原告因家庭琐事发生矛盾后带着女儿马某萍回到娘家居住至今，现双方已经分居三年四个月。目前原、被告夫妻关系进一步恶化，夫妻矛盾日益加深，已经到了无法调和的地步。上述事实足以说明原、被告之间的夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡。原告已经具备《婚姻法》第三十二条规定的离婚条件。二、原、被告共同生活过程中未生育子女，因此本案不涉及子女抚养问题。三、原、被告无夫妻共同财产，也无夫妻共同债务。 被告马某2辩称，一、原、被告感情尚未破裂，不应判准离婚。原、被告经人介绍于2015年按风俗结为夫妻，婚后家庭美满，生活幸福。为改善家庭生活，被告一直在外打工谋生，虽然生活不算富足，但衣食无忧。无奈的是被告的苦心并未换得原告同情，还诬陷被告存在家庭暴力，起诉要求离婚，被告甚是不解和寒心。被告认为二人感情尚未破裂，只要双方平心对待现状，定能化解矛盾，重归于好。二、如果法院判准离婚，被告要求原告返还彩礼2.8万元、依法分割共同债务4.8万元。为缔结婚姻，被告给原告支付了2.8万元彩礼，因被告家境原本贫寒，为给付彩礼负债累累，造成家庭生活困难，离婚时，原告应返还彩礼。双方结婚后，原告身患疾病，被告借款4.8万元为其治疗，现已痊愈，为此产生的债务属夫妻共同债务，应依法负担。 委托诉讼代理人牟进贤述称与被告答辩意见一致。 经审理查明，原、被告经人介绍于2015年4月14日按当地风俗举办了婚礼，同年12月28日补领了结婚证，双方均系再婚。原、被告结婚时，被告给付原告彩礼2.8万元，原告无陪嫁物品，被告带有前婚所生男孩马某孝（2007年3月10日出生），原告带有前婚所生女孩马某萍（2014年1月5日出生），双方再婚后未生育孩子。在共同生活期间，原告与被告及其家人常因家庭琐事发生矛盾。2017年6月底，被告在外务工期间，原告再次因琐事与被告家人发生矛盾，后原告带女孩马某萍离家外出打工生活，双方分居至今。现原告诉至本院，在庭审中明确表示要求与被告离婚。被告辩称不同意离婚，如果原告坚持离婚，要求返还彩礼2.8万元，并承担给原告看病的花费4.8万元。 上述事实，由原、被告身份证、户口薄复印件及户籍证明、照片、原告陈述、被告辩称等证明，均经当庭举证、质证，足以认定，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方依法登记再婚后未生育孩子，在共同生活期间，常因家庭琐事发生矛盾，未建立起真正的夫妻感情，且双方分居长达三年之久，夫妻感情确已破裂，原告的离婚诉求于法有据，本院应予以支持。被告前婚所生男孩马某孝现随被告一起生活，原告前婚所生女孩马某萍现随原告一起生活，为利于孩子健康成长，原、被告应各自抚养为宜，可互不承担抚养费，且因马某萍户籍已迁入被告户籍所在乡村集体户，故本院应对孩子抚养权予以判处。原、被告依法领取结婚证后双方共同生活了两年多，故被告要求返还彩礼的主张于法无据，本院不予支持。原、被告再婚后，被告及其家人抚养原告前婚所生女孩马某萍，并给其治疗身体疾病，故被告要求原告承担相关费用中合理的部分，本院应酌情予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第四十二条规定，判决如下： 一、准予原告马某1与被告马某2离婚； 二、男孩马某孝由被告抚养，女孩马某萍由原告抚养； 三、原告给付被告经济帮助1万元（本判决生效后十日内一次付清）。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  郭爱文 二〇二〇年九月十一日 书记员  王慧芳