江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0192民初1116号原告：贾某2，女，1973年11月7日生，汉族，住河南省嵩县库区。原告：刘佳浩，男，1998年5月26日生，汉族，住河南省嵩县库区。原告：贾某1，女，2016年6月19日生，汉族，住河南省嵩县库区。法定代理人：贾某2，女，1973年11月7日生，汉族，住河南省嵩县库区，系原告贾某1母亲。原告：贾克奇，男，1977年10月8日生，汉族，住河南省嵩县库区。法定代理人：贾某2，女，1973年11月7日生，汉族，住河南省嵩县库区，系原告贾克奇的监护人。原告：刘长合，男，1949年7月20日生，汉族，住河南省嵩县。原告：陈东菊，女，1949年5月17日生，汉族，住河南省嵩县。六原告的共同委托诉讼代理人：童维为，湖北晨丰律师事务所律师。被告：刘书艳，男，1976年2月25日生，汉族，住重庆市奉节县。被告：蚌埠合胜运输有限公司，住所地：安徽省蚌埠市淮上区朝阳北路**小蚌埠镇人民政府院内西侧办公楼**，统一社会信用代码：91340300553296884M（1-1）。法定代表人：强双兰，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地，住所地：安徽省蚌埠市朝阳路**（**）会信用代码：913403008498611179（1-1）。负责人：张蔚靖，该公司总经理。三被告的共同委托诉讼代理人：赵雷，安徽辉泰律师事务所律师。原告贾某2、刘佳浩、贾某1、贾克奇、刘长合、陈东菊诉被告刘书艳、蚌埠合胜运输有限公司（以下简称为“合胜运输公司”）、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（以下简称“人保蚌埠市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾某2及其六原告共同委托诉讼代理人童维为，被告刘书艳及三被告共同委托诉讼代理人赵雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。六原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告赔偿原告各项经济损失共计1006888元；2、请求依法判令本案全部诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2020年4月23日10时44分，刘书艳驾驶皖Ｃ×××**、皖Ｃ×××**重型半挂牵引车、重型低平板半挂车，由南往北行驶至南昌绕城高速152ＫＭ＋246Ｍ处时，撞上前方因故障停车正在摆放警示标志的赣Ａ×××**、赣Ａ×××**重型半挂牵引车、重型平板半挂车驾驶员刘振非，造成刘振非当场死亡的交通事故，事故发生后，经江西省公安厅交通管理局高速交通警察总队直属一支队第一大队认定，刘书艳负事故的主要责任，刘振非负事故的次要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，刘书艳应当承担原告的赔偿责任。蚌埠合胜运输有限公司作为皖Ｃ×××**、皖Ｃ×××**机动车辆的所有人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定应当与刘书艳共同对原告各项损失承担赔偿责任，因皖Ｃ×××**、皖Ｃ×××**机动车辆在人保蚌埠市分公司投保了交强险及商业三者责任险，本次事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原告可要求被告保险公司承担赔偿责任。基于以上事实及法律规定，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告刘书艳、合胜运输公司辩称，一、对原告近亲属刘振非的去世表示同情，被告对此深表歉意，对原告合理合法的损失也愿意进行赔偿；二、贾克奇不是本案适格主体；三、事故车辆在人保公司投保了交强险和100万元商业三者险，保险公司应在保险限额内依法承担赔偿责任。被告人保蚌埠市分公司辩称，对交警部门作出的事故认定书认定的事实和责任划分真实性无异议，根据事故认定书记载，超过交强险比例应该按照三七责任比例划分，原告主张按二八，比例过高，与事实和法律不符。车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，保险公司在三证齐全的情况下依法承担赔偿责任。根据原告变更的清单，原告主张死亡赔偿金、丧葬费按江西省的标准计算无异议。关于被扶养人生活费，对于刘振非的父母和女儿的部分无异议。对主张刘振非妻弟的部分，双方没有法律意义上的近亲属关系，此部分没有事实和法律依据。原告主张的办理丧葬事宜的交通、住宿，我们认可3000元。原告主张的殡葬服务费应该包括在丧葬费里，不应单独主张。原告主张的精神损害抚慰金过高，我公司认为根据江西省的一个等级3000元及双方责任比例，我们认可30000元。如果刘书艳被追究刑事责任，我们认为原告不应主张精神损害抚慰金。诉讼费由刘书艳、合胜运输公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对于原告提供的原告身份信息，被告人保蚌埠市分公司提出异议，本院认为，贾克奇不是本案适格的原告，具体理由将在说理部分综合阐述；对于原告提交的被告身份证、营业执照登记信息，被告对其无异议，本院对其予以认定；对于原告提交的交通事故认定书、火化证明、死亡医学证明，本院认为上述证据来源合法，真实有效，予以采信；对于原告提交的保险单、刘书艳的驾驶证、车辆行驶证、从业资格证、刘振非父母身份证及其家庭情况说明、刘振非与贾某2结婚证、户口本、贾某1出生医学证明，被告对其无异议，予以采信；对于原告提交的刘振非妻弟贾克奇的身份证、残疾证、低保证、户口本、家庭情况证明、邻居证明，被告人保蚌埠市分公司提出异议，本院对上述证据的真实性予以确认，但与本案无关联性；对于原告提供的殡葬服务票据，被告提出异议，本院认为殡葬服务费属于丧葬费，不应单独列出补充，故不予采信；对于原告提供的交通费、餐食费、住宿费票据，被告认可3000元，本院酌定交通费、餐食费和住宿费共计3000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月23日10时44分，刘书艳驾驶皖Ｃ×××**／皖Ｃ×××**号重型半挂牵引车／重型低平板半挂车，由南往北行驶至南昌绕城高速152ＫＭ＋246Ｍ处时，撞上前方因故障停车正在摆放警示标志的赣Ａ×××**／赣Ａ×××**号重型半挂牵引车／重型平板半挂车驾驶员刘振非，造成当事人刘振非当场死亡及皖Ｃ×××**／皖Ｃ×××**号机动车受损的道路交通事故。2020年5月27日，江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属一支队第一大队作出第363101120200000005号道路交通事故认定书，认定当事人刘书艳在本次事故中负主要责任，当事人刘振非负次要责任。因六原告对本次交通事故造成的损失与三被告协商无果，故向本院提起诉讼，请求判如所请。另查明，事故发生时，皖Ｃ×××**重型半挂牵引车驾驶员是被告刘书艳，该车所有人是被告合胜运输公司，被告刘书艳为合胜运输公司聘请的驾驶员。皖Ｃ×××**重型半挂牵引车在被告人保蚌埠市分公司投保了交强险及不计免赔，保险限额为1000000元的第三者责任商业保险，事故发生时在保险期间。又查明，原告贾某2与受害人刘振非于1997年2月14日登记结婚。原告贾某1系两人女儿，事故发生时3岁10个月，其被扶养人生活费应计算170个月；原告刘长合系刘振非父亲，事故发生时70岁9个月，故其父亲的被扶养人生活费应计算109个月；原告陈冬菊系刘振非母亲，事故发生时70岁11个月，故其母亲的被扶养人生活费应计算111个月，刘振非的父母生育三个儿子。原告贾克奇系刘振非妻弟，因2001年煤气中毒被认定为一级残疾且贾某2被指定为贾克奇的监护人。再查明，根据南昌市湾里区人民法院（2020）赣0105刑初54号刑事判决书，本案被告刘书艳因犯交通肇事罪判处有期徒刑一年二个月。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。本案中，江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属一支队第一大队作出的“当事人刘书艳在此次事故中负主要责任，当事人刘振非负次要责任”认定。事实清楚，适用法律、法规准确，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。又根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定以及保险合同条款的约定，原告合理经济损失应由被告人保蚌埠市分公司在机动车交通事故强制保险的限额内赔付，不足部分由原告自行承担30%的赔偿责任，赔偿义务人承担70%的赔偿责任。因被告刘书艳系被告合胜运输公司雇请的司机，事发时，其系从事雇佣活动期间，其赔偿责任应由被告合胜运输公司承担。被告合胜运输公司承担的赔偿责任由被告人保蚌埠市分公司在机动车交通事故第三者责任商业保险的范围内承担。对于受害人刘振非的妻弟贾克奇是否是本案适格的原告？根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。又参考《最高人民法院关于贯彻执行若干意见（试行）》第十二条的规定，民法通则中规定的近亲属，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。本案中，贾克奇是受害人刘振非的妻弟，不属于刘振非本人的近亲属，也不是刘振非的法定被扶养人，故贾克奇不是本案适格原告。结合本案事实及相关证据，对本次事故造成的损失确定如下：1、原告提出的丧葬费38065.5元，合理合法，予以确认；2、原告提出的死亡赔偿金730920元，合理合法，予以确认；另被扶养人生活费应纳入死亡赔偿金的范围内，按照江西省2019年度城镇居民人均年消费性支出22714元的标准，原告贾某1的被扶养人生活费应计算170个月；原告刘长合的被扶养人生活费应计算109个月；原告陈东菊的被扶养人生活费应计算111个月，故被扶养人生活费总计为265311.68元［1892.83元／月×109个月＋1892.83元／月×（111-109）月÷3＋1892.83元／月×（170-109）月÷2］，综上，纳入死亡赔偿金项目范围内赔偿的总计金额为996231.68元；3、办理丧葬人员的餐饮费、住宿费及交通费等费用损失，本院酌定5000元；4、殡葬服务费，因该项费用包含在丧葬费中，故不予支持；5、精神损害抚慰金，虽然因被告刘书艳已承担刑事责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”的规定，对于原告向被告刘书艳主张精神损害抚慰金不予支持，但因被告刘书艳系被告合胜运输公司雇请的司机，事发时，其系从事雇佣活动期间，其赔偿责任应由被告合胜运输公司承担，故原告要求被告合胜运输公司和人保蚌埠市分公司承担精神损害抚慰金合理合法，应当得到支持，且根据《最高人民法院关于交强险中精神损害抚慰金赔偿问题的复函》的规定，精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿，考虑到本案案情等因素，精神损害抚慰金酌定为35000元，在交强险中优先赔偿。因本案肇事车辆皖Ｃ×××**重型半挂牵引车在被告人保蚌埠市分公司处投保了交强险和不计免赔，保险金额为100万元的第三者责任商业保险。被告人保蚌埠市分公司应赔付原告贾某2、刘佳浩、贾某1、刘长合、陈东菊785008.03元［35000元＋（38065.5元＋996231.68元＋5000元-75000元）×70%＋75000元］。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百一十九条第（一）项之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告贾某2、刘佳浩、贾某1、刘长合、陈东菊785008.03元。二、驳回原告贾某2、刘佳浩、贾某1、贾克奇、刘长合、陈东菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13862元，由原告贾某2、刘佳浩、贾某1、刘长合、陈东菊负担3055元,被告蚌埠合胜运输有限公司负担10807元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  孔庆波人民陪审员  张令文人民陪审员  李家生二〇二〇年九月二十四日书 记 员  涂 文