河北省唐山市路北区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0203行初97号 原告王**，男，1989年3月1日生，汉族，住乐亭县。 被告唐山市公安局，住所地：唐山市路**长宁道**。 法定代表人闫泽利，男，职务：局长。 委托代理人段正开，男，该局民警。 被告乐亭县公安局，住，住所地：唐山市乐亭县茂源街**/div> 法定代表人张群，男，职务：局长。 委托代理人张爽，女，该局工作人员。 委托代理人安赫然，男，该局工作人员 原告王**因不服乐亭县公安局于2020年3月30日作出的乐公（城）行罚决字【2020】0121号《行政处罚决定书》及唐山市公安局于2020年6月5日作出的唐公复决字【2020】067号《行政复议决定书》，于2020年6月18日向本院提起行政诉讼，本院于2020年7月8日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月21日公开开庭审理了本案。原告王**，被告唐山市公安局委托代理人段正开，被告乐亭县公安局委托代理人张爽、安赫然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告乐亭县公安局于2020年3月30日作出乐公（城）行罚决字【2020】0121号《行政处罚决定书》，该决定书称：2020年3月25日15时许，王**在乐亭县金达金店酒后无故辱骂金店保安员刘俊勇，民警到达现场对王**进行口头警告，王**仍不能控制情绪和行为，民警对王**进行强制传唤时，王**不予配合且对民警进行激烈撕扯、推搡、拉拽，导致民警翟振面部受伤，辅警高大民警服损坏。将王**传唤至派出所后，王**在办案区内继续不配合、不服从民警的工作和管理，大吵大闹，撕扯辱骂民警。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（一）项之规定从重处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项、第二款之规定，现决定对王**行政拘留八日，罚款肆佰元整。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，现决定对王**行政拘留八日，罚款肆佰元整。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条之规定，现决定对王**合并执行行政拘留十六日并处罚款捌佰元整。 原告王**诉称，2020年3月25日中午，原告与朋友在乐亭县某饭店吃饭喝酒，酒后到达金达金店附近后，并未毁坏公共物品及金店内外设施。因酒后胃部不适，原告妻子陪同原告在金店周边呕吐，金店保安员刘俊勇在原告路过金店门口时，无端对原告进行盘问，致使原告与其发生口角，但并未发生肢体冲突。后被告乐亭县公安局民警到达现场，原告在与民警叙述争执过程中，发现保安不屑的笑，致使原告情绪失控，发生激烈争吵。民警见原告情绪失控便让原告上车至派出所调查。上车后，原告提出带报警人同去，民警强硬粗暴拒绝。原告因不公平出警人员的态度而下车，情绪激动坚持带报警人同去。民警见原告不上车便想强制推搡原告上车，保安无端盘问，民警暴力、不公平的出警态度和行为刺激了酒后心情不好的原告，致使原告失去理智，没有配合民警上警车。民警对原告口头警告后，又对原告进行推搡，原告即与民警发生肢体冲突，致使双方受伤，原告左腿部受伤，有县医院门诊病历及伤情照片予以证实，原告裤子损坏有实物为证，原告鞋子丢失。原告被传唤至派出所后，因担心怀孕的妻子，便给姐姐打电话，让其带妻子回家。在等候民警调查处理时，一名民警因原告打电话对原告进行强硬质问，并强制摘掉原告项链，称该行为为“人身检查”，却并未做任何人身检查和记录，事后还对原告进行挑衅，致使原告情绪失控对其辱骂。2020年3月30日，被告乐亭县公安局对原告下发行政处罚决定书，而下发决定书的公职人员正是与原告发生冲突的民警。根据处罚决定书的内容，该民警为当事人之一，应当回避。该民警并未给原告进行申辩的权利。原告在告知书写明提出陈述和申辩，但该民警并未给原告附件。被告乐亭县公安局工作人员（本案当事人之一）在原告签字约20分钟后才给原告处罚决定书，原告提出听证程序，但被告剥夺了原告陈述、申辩及听证的权利。被告乐亭县公安局工作人员从原告缴纳的押金中当场扣除罚款，并让原告在缴纳押金凭据中写押金一千元已领走，在原告要求开具罚款单据时，民警拒不出具。原告认为乐公（城）行罚决字【2020】0121号《行政处罚决定书》所述内容与事实不符，该处罚决定违法、依法应予撤销。唐公复决字【2020】067号《行政复议决定书》回避了乐亭县公安局工作人员诸多违法违纪行为。综上所述，请求法院撤销乐公（城）行罚决字【2020】0121号《行政处罚决定书》及唐公复决字【2020】067号《行政复议决定书》。 原告王**向本院提供以下证据：1、行政复议申请书；2、行政复议决定书；3、行政处罚决定书；4、门诊票据；5、诊断报告及病历；6、倪淑平本人证词；7、王倩本人证词；8、通话记录单截图；9、裤子损害照片。 被告乐亭县公安局辩称，一、原告违法事实。2020年3月25日，原告王**酒后在乐亭县金达金店门口无故对金店保安员刘俊勇进行辱骂，并长时间占据在金店内向无关人员哭诉其遭遇，扰乱了金店经营秩序。城关派出所接到刘俊勇报警后立即出警，出警现场，王**态度蛮横，在警察及围观群众面前公然叫嚣，辱骂刘俊勇，严重破坏了公共秩序稳定。出警民警对王**进行口头警告及强制传唤过程中，王**对民警进行激烈撕扯、推搡，导致两名出警人员人身、警服受到损害。将王**传唤至城关派出所办案区后，王**不服从民警监管，民警按照办案区管理规定要求其交出随身物品时，王**对民警大声辱骂并撕扯挑衅。以上事实有王**陈述和辩解、证人证言等证据证实。二、处理程序。被告于2020年3月25日受理该案，查证属实后于2020年3月30日对王**告知了拟作的行政处罚，于当日作出了乐公（城）行罚决字【2020】0121号《行政处罚决定书》，因疫情影响，该拘留决定暂未执行。三、法律依据。原告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项及第二十六条之规定，已构成阻碍执行职务及寻衅滋事。被告据此对其作出行政拘留十六日并处罚款八百元的行政处罚（合并执行）。四、被告城关派出所受理该案后及时进行了调查取证。经调查，刘俊勇、倪淑平（原告之妻）、陈凤霞、佟姗姗、张会斌证人证言能够证实原告酒后无故长时间辱骂挑衅刘俊勇并破坏金店经营秩序、阻碍民警现场执法，导致民警人身受伤，且执法记录仪对王**在派出所办案区内辱骂、言语恐吓、人身攻击民警留有记录。故被告作出的行政处罚正确，原告所言并不属实。原告的陈述及申辩权在询问笔录中已得到充分保障，完全按照原告陈述作出记载。法律规定听证需罚款两千元以上才可启动，对原告的处罚不符合听证条件。原告现场不服从民警执法，并继续肆意妄为，民警必须对其进行传唤，以维护受害人的合法权益及社会正常秩序，且传唤时间符合八小时规定。为照顾原告情绪，民警准许原告妻子倪淑平进入办案区先行陪护，但原告进入办案区后仍使用其妻子手机对外通话，监管民警根据《公安机关执法办案场所使用管理规定》第十三条，告知其不许打电话并要求其将随身物品交给其妻子，原告以“项链纪念儿子，唐山市区警察不出警”等借口胡搅蛮缠，恐吓民警“小心家里老人小孩”，并大声辱骂、撕扯民警，民警强忍情绪，打不还手骂不还口。对民警心理造成巨大伤害。民警为照顾原告情绪，未摘除其项链。本案主办民警安赫然、刘卫东，出警民警翟振、戴成甫全程未参与案件办理。八百元罚款系原告自愿交纳，民警当场告知原告夫妇，罚款交至银行后为其出具正式收据，原告夫妇表示认可。交纳罚款后被告通知原告至派出所领取收据，原告至今未领。综上所述，被告作出的行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，办案程序合法，定性准确，适用法律适当，请求法院予以维持。 被告乐亭县公安局向本院提供以下证据、依据：1、行政处罚决定书；2、行政处罚审批表；3、报警案件登记表；4、受案登记表；5、受案回执；6、被传唤人家属通知书；7、王**询问笔录，证明：原告对案发时的主观陈述；8、刘俊勇询问笔录；9、倪淑平询问笔录；10、陈凤霞询问笔录；11、佟姗姗询问笔录；12、张会斌询问笔录，证明：现场的证人证言；13、公安行政处罚告知笔录；14、勘验笔录、出警照片，证明：受伤情况；15、调取证据通知书；16、调取证据清单、光盘；17、罚款收据；18、户籍信息；19、违法犯罪证明；20、证明材料，证明：出警人员对现场情况的证明。 被告唐山市公安局辩称，被告经审理查明，2020年3月25日，原告在乐亭县金达金店酒后辱骂金店保安员刘俊勇，长时间在金店吵闹，民警达到现场后，对其进行口头传唤，原告情绪激动，无正当理由拒不接受传唤，民警对原告进行强制传唤，原告拒不配合，并对民警进行撕扯、拉拽、推搡，在制止原告过程中，民警翟振不慎摔倒在地致左颧骨受伤肿胀，辅警高大民衣服肩章被撕坏。原告被传唤至派出所后，在办案区内仍大吵大闹，不配合民警工作、不服从民警管理。上述事实有申请人陈述和申辩，刘俊勇、倪淑平、陈凤霞、佟姗姗、张会斌询问笔录，勘验笔录，辅警高大民受损警服照片，民警翟振伤情照片，民警翟振、辅警高大民证明材料，民警戴成甫情况说明、现场视频、执法记录仪视频等证据证明。被告乐亭县公安局于2020年3月30日作出乐公（城）行罚决字【2020】0121号《行政处罚决定书》，原告于2020年4月7日向被告申请行政复议，被告于2020年4月7日受理，并向乐亭县公安局发送行政复议提交答复通知书。乐亭县公安局于2020年4月13日提交相关证据材料和答复意见书。经审理，被告于2020年6月5日作出的唐公复决字【2020】067号《行政复议决定书》。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持原处罚决定。被告于2020年6月17日将复议决定书送达原告。综上所述，被告作出的行政复议决定书符合法律规定、程序合法、适用法律准确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告唐山市公安局向本院提供以下证据、依据：1、行政复议申请书，证明：原告于2020年4月7日提出行政复议申请；2、行政复议案件受理审批表，证明：被告于2020年4月7日受理原告行政复议申请；3、行政复议提交答复通知书，证明：被告于2020年4月7日通知乐亭县公安局提交行政复议答复及相关证据材料；4、行政复议答复书，证明：乐亭县公安局于2020年4月13日提交行政复议答复书及相关证据；5、行政复议决定审批表，证明：2020年6月5日对原告行政复议进行审批；6、唐山市公安局行政复议决定书，证明：被告于2020年6月5日对原告作出行政复议决定书；7、送达回执，证明：2020年6月17日将行政复议决定书送达原告。 经庭审质证，原告对被告乐亭县公安局提交证据、依据提出质证意见，原告称：对陈凤霞询问笔录有异议。该笔录第3-4页所述男子一直不配合警察，不上警车，但原告当时上警车了。以庭审播放录像为准。录像与原告叙述基本一致。民警称原告无故闹事，但当时是保安挑起事端，原告认为自己并无过错。金店负责人及经理无一人劝说原告。民警到达现场后出警的说法不符合当时情况，从案发到民警出警到达现场有一个过程，但在民警劝说制止下原告确实情绪激动，民警让原告上车去派出所时，原告要求带报案人同去，在未得到民警同意后，原告下车，因民警对原告要求不再回复，原告情绪失控，民警在此情况下对原告进行警告，原告没有上车。对其他证据无异议。 原告对被告唐山市公安局提交的证据、依据无异议。 被告乐亭县公安局对原告提交证据提出质证意见，被告称：证据1内容不属实。对证据2-3无异议。证据4-5不能证明原告的证明目的，与本案无关。证据6内容不真实。对证据7的真实性有异议，王倩与原告系姐弟关系，该证言内容不真实。证据8与本案不具有关联性。被告唐山市公安局同意被告乐亭县公安局的质证意见。 本院对上述证据认定如下：本院认为被告提供的证据材料均真实合法，能够认定与本案相关的事实，依法对其提交证据的证明效力予以确认。原告提交的证据不能充分证明其主张，对其证据的证明效力不予认可。 经审理查明，2020年3月25日15时许，原告在乐亭县金达金店酒后无故辱骂金店保安员刘俊勇，民警到达现场对王**进行口头警告，王**仍不能控制情绪和行为，民警对王**进行强制传唤时，原告不予配合且对民警进行激烈撕扯、推搡、拉拽，导致民警面部受伤，辅警民警服损坏。将原告传唤至派出所后，原告在办案区内继续不配合、不服从民警的工作和管理，大吵大闹，撕扯辱骂民警。2020年3月30日，被告乐亭县公安局作出乐公（城）行罚决字【2020】0121号《行政处罚决定书》，决定对原告王**合并执行行政拘留十六日并处罚款八百元整。原告不服，向被告唐山市公安局申请行政复议，被告唐山市公安局于2020年6月5日作出的唐公复决字【2020】067号《行政复议决定书》，决定维持原行政处罚决定。 本院认为，被告乐亭县公安局作出的《行政处罚决定书》及被告唐山市公安局作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。原告提出的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王**的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘连军 人民陪审员  马汝军 人民陪审员  李宝玉 二〇二〇年九月十四日 法官 助理  张 弛 书 记 员  高 欣