wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省永胜县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0722刑初243号公诉机关永胜县人民检察院。被告人黄如泽，男，生于1998年1月29日，汉族，初中文化，农民，云南省永胜县人，户籍地永胜县。现住丽江市古城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月7日被永胜县公安局取保候审，同年9月9日被本院取保候审。永胜县人民检察院以永检刑检刑诉〔2020〕229号起诉书指控被告人黄如泽犯危险驾驶罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月15日公开开庭对本案进行了审理。永胜县人民检察院指派检察员任林芳出庭支持公诉，被告人黄如泽到庭参加诉讼。现已审理终结。永胜县人民检察院指控：2020年3月17日，被告人黄如泽酒后驾驶云Ｐ×××**号小型普通客车，沿海东线由永胜县程海镇星湖街往期纳镇方向行驶。23时39分许，当车行驶至海东线Ｋ0＋50Ｍ（星湖路口）处时，所驾车辆与对向驶来的关某驾驶的云Ｐ×××**号轻型普通货车相撞，造成两车不同程度受损、关某受轻微伤的道路交通事故。黄如泽承担事故的全部责任。民警依法提取黄如泽静脉血样，经丽江市公安司法鉴定中心检验，其血液中检出乙醇成分，乙醇含量为104.05ｍｇ／100ｍｌ血。黄如泽经电话传唤到案，到案后如实供述了酒后驾驶机动车的事实。公诉机关认为，被告人黄如泽违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。被告人黄如泽主动到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的处罚情节。被告人黄如泽醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，具有最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发的《关于醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项规定的从重处罚情节。被告人黄如泽系初犯，且自愿认罪认罚，可对其酌定从轻处罚。综上，建议对被告人黄如泽以危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人黄如泽对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议均无异议，请求对其从轻处罚。经审理查明：2020年3月17日晚，被告人黄如泽醉酒后驾驶云Ｐ×××**号小型普通客车，沿海东线由永胜县程海镇星湖街往期纳镇方向行驶。23时39分许，当车行驶至海东线Ｋ0＋50Ｍ路段时，所驾车辆与对向驶来的由关某驾驶的云Ｐ×××**号轻型普通货车相撞，造成关某受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。经永胜县公安局交通警察大队认定，黄如泽承担事故的全部责任。经依法提取黄如泽静脉血样，送丽江市公安司法鉴定中心检验，其血液中检出乙醇成分，乙醇含量为104.05ｍｇ／100ｍｌ血。案发后，被告人黄如泽主动到案，到案后如实供述了其醉酒后驾驶机动车发生交通事故的犯罪事实，并积极赔偿了受害人的经济损失，取得了受害人的谅解，在审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚。上述事实，有公诉机关当庭提交的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、传唤证、取保候审文书及相关材料、查获经过、被告人黄如泽正、侧面照片、户口证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、事故现场照片、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表及提取血样照片、血液酒精检测委托书、（丽）公（司）检（乙醇）字［2020］147号检验报告、鉴定机构及鉴定人资格证书复印件、检验鉴定结论告知书、道路交通事故认定书、谅解书、认罪认罚具结书、受害人关某陈述、被告人黄如泽的供述与辩解。上列证据经庭审质证，被告人黄如泽均无异议。经审查，上列证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。被告人黄如泽未向法庭提交证据。本院认为，被告人黄如泽违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄如泽醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，应对其从重处罚。被告人黄如泽主动到案，到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。案发后，被告人黄如泽积极赔偿受害人的经济损失，取得了受害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人黄如泽犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人黄如泽犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为三个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本四份。审判员  程鹏二〇二〇年九月十五日书记员  胡剑
安徽省枞阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0722民初3080号 。原告：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路**。统一社会信用代码91340700099501541E。 法定代表人：肖贤军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴康成，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：钱旭轩，安徽枞城律师事务所律师。 被告：黄来发，男，1976年11月23日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司（以下简称枞阳农商行）与被告黄来发金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枞阳农商行的委托诉讼代理人钱旭轩到庭参加诉讼，被告黄来发经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 枞阳农商行向本院提出诉讼请求：1．判令黄来发立即归还原告借款本金3万元，给付利息1,642.7元（为2020年7月22日前利息）；并自2020年7月23日起按年利率11.8755%计息，款清息止；2．判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告因购材料需要周转资金，向原告申请借款，2019年1月25日，与原告签订《借款合同》，约定其借款额度为3万元，借款期限为12个月，即自2019年1月25日起至2020年1月25日，借款利率为年利率9.135%，约定到期还本付息。如逾期还款则按合同约定利率加收30%罚息，同时约定了其他相关条款。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，但被告未能依合同约定按时还本付息，原告多次派人催讨，但被告至今未归还，其行为已严重违约。现原告为维护自身合法权益，依据《民事诉讼法》等相关规定，具状诉诸贵院，请依法予以判处。 黄来发未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月25日，（借款人）黄来发与（贷款人）枞阳农商行签订《借款合同》，主要约定：贷款人同意向借款人发放农户小额贷款3万元，借款期限为12个月，自2019年1月25日至2020年1月25日止。借款利率为9.135%，借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有按合同载明的贷款利率加收30%罚息，即11.8755%〔9.135%×（1+30%）〕。同时约定了其他相关条款。合同签订后，枞阳农商行依约向黄来发发放贷款3万元。借款到期后，黄来发未按时归还本息。截止2020年7月22日，黄来发尚欠本金3万元，利息1,642.7元，合计31,642.7元。经枞阳农商行多次催讨未果，因而成讼。 上述事实，有黄来发与枞阳农商行签订的《借款合同》、《借据》等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，黄来发与枞阳农商行签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。枞阳农商行依约履行了发放贷款义务，黄来发在借款期满后未能按期归还借款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。枞阳农商行要求黄来发归还借款本息及逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。黄来发经传票传唤拒不到庭，视为其放弃答辩和质证等诉讼权利，由其自行承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄来发自本判决生效之日起十日内归还原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司借款本息31,642.7元，并以3万元为基数自2020年7月23日起到实际付清之日止按年利率11.8755%计付利息，本清息止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费295.5元（已减半收取），由黄来发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  姚朴素 二〇二〇年九月三十日 书记员  查力嘉 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不当到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0125民初3066号原告：宾县宾州高丰种子代销部住所地：宾县宾州镇文化街（电线厂楼下）。经营者，高彬，男，1975年4月28日生，汉族，住宾县。委托代理人：王立文，男，1977年8月20日生，汉族，宾县宾州高丰种子代销部职员，住宾县。被告：李配清，男，1969年12月10日生，汉族，农民，住宾县。本院在审理原告宾县宾州高丰种子代销部诉被告李配清买卖合同纠纷一案过程中，原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告宾县宾州高丰种子代销部撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元,由原告宾县宾州高丰种子代销负担（已缴纳）。审判员  于希明二〇二〇年九月二十三日书记员  侯 影
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初2805号 原告桂林银行股份有限公司玉林分行，住所地：玉林市民主中路**。统一社会信用代码：91450900MA5KAEJY6Y。 负责人王建，行长。 委托诉讼 代理人李成灿，广西振祺律师事务所律师。 被告李方韬，男，1976年6月26出生，汉族，住博白县。 案由信用卡纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年8月18日 开庭日期2020年9月25日 原告诉讼请求1、判决被告李方韬向原告桂林银行股份有限公司玉林分行（以下简称桂林银行玉林分行）支 -2- 付透支本金49472元；2、判决被告向原告支付利息和违约金[计算方法：按《桂林银行漓江信用卡章程》及《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合同》规定，截至2020年7月18日前的透支利息为4377.79元、违约金为14336.95元，以后续利息及违约金计至欠款全部还清日止]；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年12月13日，被告向原告递交桂林银行漓江信用卡申请表申请信用卡，并表明已仔细阅读并愿意遵守《桂林银行漓江信用卡章程》和《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合同》等规定，根据被告的申请，原告为被告发放了一张卡号为96×××61的漓江信用卡。截止2020年7月18日，被告透支本金49472元、利息4377.79元、违约金14336.95元合计68186.74元。为了维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。 被告答辩意见被告李方韬经本庭依法传唤，未到庭答辩。 查明事实2017年12月13日，被告向原告申请桂林银行漓江信用卡，并表明已仔细阅读并愿意遵守《桂林银行漓江信用卡章程》和《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合同》等规定，根据被告的申请，原告为被告发放了一张卡号为96×××30的漓江信用卡。截止2020年7月18日，被告透支本金49472元、利息4377.79元、违约金14336.95元合计68186.74元。 -3- 上述事实，有原告营业执照、信用卡申请表（附信用卡章程、合约）、原告银行电脑交易系统查询单、对帐单及当事人陈述在卷佐证。 本院意见本院认为，原告桂林银行玉林分行与被告李方韬签订的《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合同》主体适格，内容合法，意思表示真实，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力，双方应遵照履行。本案中，被告李方韬通过原告发放的信用卡透支贷款49472元，但其没有按合同约定履行还本付息的义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。对原告的诉请，本院予以支持。关于利息，原告要求按照《桂林银行漓江信用卡章程》及《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合同》的约定计算相关利息，并没有超出相关法律规定的标准，本院予以支持。 判决主文一、被告李方韬偿还透支本金49472元给原告桂林银行股份有限公司玉林分行； 二、被告李方韬支付利息及违约金给原告桂林银行股份有限公司玉林分行（利息的计算方法：截至2020年7月18日止，结欠利息4377.79元、违约金14336.95元；从2020年7月19日起，相关利息及违约金按《桂林银行漓江信用卡章程》及《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合同》的约定计算至实际清偿之日止）。 判决依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费752元，由被告李方韬负担。 -4- 迟延履行责任上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 廖紫谕 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 王大军 -5- 书 记 员 陈广滨 附法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易 习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 -6- 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省咸阳市秦都区人民法院   执行裁定书   (2020)陕0402执992号之二     申请执行人:陈某，女，汉族，住西安市雁塔区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：咸阳中振房地产开发有限公司（以下简称中振公司），住所地陕西省咸阳市秦都区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7340。   法定代表人：曹某某，系该公司总经理。   陈某与咸阳中振房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0402民初1789号民事判决书已发生法律效力，判令：一、被告咸阳中振房地产开发有限公司于本判决生效后立即向原告陈某交付位于咸阳市秦都区XX路XX花园XX号楼XX单元XX号房屋产权证书。二、被告咸阳中振房地产开发有限公司于2017年2月5日起至被告交付原告房屋产权证之日为止，按日8.82元支付原告陈某迟延办证违约金。案件受理费50元，由被告陕西中振房地产开有限公司负担。   在执行中，向被执行人咸阳中振房地产开发有限公司发出限期履行通知书，要求其办理房屋产权登记、支付违约金、案件受理费、执行费。被执行人咸阳中振房地产开发有限公司书面进行回复，因该房产无房屋竣工验收报告，未进行初始登记，不具备办证条件。咸阳市住房和城乡建设局也书面给予咸阳市XX小区的部分业主信访事项存在的问题做了书面答复。咸阳市不动产登记局回复因该房产未进行初始登记，不具备办证条件。被执行人咸阳中振房地产开发有限公司未履行违约金支付义务。对被执行人咸阳中振房地产开发有限公司采取了以下执行措施：   1、向被执行人分别送达了执行通知书、司法告知书、限制消费令、报告财产令及执行裁定书。被执行人书面进行了回复，并对财产进行了申报。   2、对被执行人咸阳中振房地产开发有限公司发出了限制消费令，采取了限制消费措施。   3、对被执行人咸阳中振房地产开发有限公司进行了网络查控，未发现有银行存款。   4、传统查控，对被执行人咸阳中振房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司咸阳彩虹支行的保证金专用户进行了轮候冻结，冻结标的为本次执行涉及72件案件的标的总和为1002757元。   5、对被执行人咸阳中振房地产开发有限公司三年的税务登记情况进行了查询，亦未发现有财产可供执行。   6、被执行人咸阳中振房地产开发有限公司申报的整个小区内的地下室情况，提供不出产权信息，且无法进行控制和处置。   6、本院约谈申请执行人，将被执行人情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人表示同意终结本次执行程序。申请执行人的意见已记录入卷。   本案执行违约金、案件受理费、执行费均尚未执行到位。   上述事实，有个协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等在案佐证。   本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的实际履行能力。在本次执行程序中，涉及的违约金、案件受理费、执行费等金钱给付内容内容。本院已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的的财产，执行程序无法进行，故本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   （2020）陕0402执992号案件终结本次执行程序。   若申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院再次申请，恢复案件执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。   本裁定书送达后立即生效。     审判长杨养荣   审判员张扬之   审判员郭云鹏   二〇二〇年八月二十八日   书记员王博          1
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初3883号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路**。统一社会信用代码:913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：阮艺萍，女，该公司员工，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：甘奕坚，该公司员工，住龙海市。 被告：郭龙昌，男，1989年4月5日出生，汉族，住龙海市。 被告：黄雅仔，女，1991年4月10日出生，汉族，住龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农商银行）与被告郭龙昌、黄雅仔信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人阮艺萍到庭参加诉讼，被告郭龙昌、黄雅仔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告龙海农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郭龙昌、黄雅仔立即偿还向原告借款本金29978.4元及违约金（从2018年3月23日起至本息全部清偿之日止，按福万通普惠金融卡章程和领用合约收费标准计算）。2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告郭龙昌、黄雅仔夫妻以普惠金融卡消费为由向原告申请《普惠金融卡62×××00》并填写了福万通普惠金融卡申请表领用合约、申请金额30000元，透支利息、费用按日计算，透支日利率按万分之三点六执行，约定违约金5%，在普惠金融卡章程第三十四条约定，持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分,按规定支付违约金,还款日是账单日后25天，其妻子黄雅仔作为上述债务共同借款人，是夫妻关系存续期间的共同借款。约定借款期限普惠金融卡卡片的有效自系统开卡之日起3年，从2017年11月7日至2020年11月30日止，合同签订后，被告累计透支39350.98元，累计归还6236.59元，现结欠借款本金29978.4元及利息、违约金，原告多次派员向被告催讨，拒不偿还，为维护债权人的合法权益，防止被告的资产转移，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，具状贵院，请求判如所请。 被告郭龙昌、黄雅仔未向本院提供书面答辩。 经审理查明，2017年11月7日被告郭龙昌、黄雅仔以福万通普惠金融卡消费为由向原告龙海农商银行申请办理普惠金融卡，申请信用额度30000元。2017年11月7日原告龙海农商银行与被告郭龙昌（持卡人）签订《福万通普惠金融卡申请表》，合约、章程约定：1.普惠金融卡信用额度：人民币30000元；2.普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方的透支金额按日计收利息费用。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金；3.普惠金融卡有效期最长为3年；自乙方系统产生普惠金融卡卡号当月起算，普惠金融卡到期自动失效，但甲方使用普惠金融卡所产生的未清债权债务关系不因卡片失效而终止。持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分,按规定支付违约金。…等条款。被告黄雅仔向原告龙海农商银行提供身份证和《个人征信信息采集、查询授权书》。被告郭龙昌取得了福万通普惠金融卡，账号为：62×××00。被告郭龙昌于2017年11月7日开卡使用。被告郭龙昌多次向原告借款，经多次交易，至2018年3月22日止累计借款本金余额为29978.4元。被告郭龙昌、黄雅仔未偿还借款本金29978.4元及利息、违约金等，原告龙海农商银行具状诉至本院，提出上述诉讼请求。 认定以上事实有以下证据：1.营业执照；2.《福万通普惠金融卡申请表》；3.账户交易明细；4.身份证、《个人征信信息采集、查询授权书》；5.郭龙昌普惠金融卡台账、郭龙昌利息缴纳情况表；6.原告的陈述。以上证据经质证可以认定。 本院认为，原告龙海农商银行与被告郭龙昌、黄雅仔签订的《福万通普惠金融卡申请表》、合约、章程，内容真实，未违反法律法规强制性规定，合同合法有效。被告郭龙昌多次持原告龙海农商银行发放的《福万通普惠金融卡》向原告龙海农商银行借款，现被告郭龙昌尚欠原告龙海农商银行借款本金29978.4元。被告黄雅仔向原告龙海农商银行提供身份证和《个人征信信息采集、查询授权书》，对被告郭龙昌的借款业已知悉，黄雅仔与郭龙昌是共同借款人，被告郭龙昌、黄雅仔应当依合同约定偿还借款及利息，原告龙海农商银行主张被告郭龙昌、黄雅仔应当偿还借款29978.4元及利息、违约金，合法有据，应予以支持。被告郭龙昌、黄雅仔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郭龙昌、黄雅仔应于本判决生效后十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款本金29978.4元及利息、违约金（从2018年3月23日起至还清欠款之日止，按福万通普惠金融卡章程和领用合约收费标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费625.5元，适用简易程序，减半收取312.75元，由被告郭龙昌、黄雅仔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈忠伟 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈婉卿 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2825执恢212号申请执行人：陈卉，女，侗族，住宣恩县，被执行人：陈可忠，男，住恩施市，本院在执行陈卉申请执行陈可忠民间借贷纠纷一案中，现申请人自愿向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定,裁定如下：终结（2020）鄂2825执恢212号案件的执行。申请执行人可在本案终结执行之日起两年内,凭终结执行裁定书向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘国柱二〇二〇年九月二十九日书记员  尹朦朦
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘10民终2175号上诉人（原审原告）：广东车友汇汽车服务有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路**亚商大厦****。负责人：曾琳，男，1980年11月12日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：杨春林，湖南善道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖开来，男，1964年6月17日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被上诉人（原审被告）：凌小兰，女，1963年3月22日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。上诉人广东车友汇汽车服务有限公司湖南分公司与被上诉人肖开来、凌小兰追偿权纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2020）湘1002民初3076号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理，现已审理终结。广东车友汇汽车服务有限公司湖南分公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实与理由：一审法院以广东车友汇汽车服务有限公司湖南分公司不具有法人资格驳回起诉没有法律依据，根据民事诉讼法第四十八条规定，依法设立并领取营业执照的法人的分支机构可以作为民事诉讼的当事人，具有民事诉讼主体资格。广东车友汇汽车服务有限公司湖南分公司是2017年3月27日依法成立的有限责任公司分公司，登记机关为长沙市工商行政管理局雨花分局，以原告身份参加诉讼，是适格的诉讼主体。肖开来辩称，贷款购车是骗局，贷款本金为225000元，肖开来于2019年8月13日偿还了一期7558元，后来没有提到车也没有看到钱，就没有再还款了，所以债务关系不成立。承诺书是广东车友汇汽车服务有限公司湖南分公司多次带人到肖开来单位进行威逼签的字，并且说帮忙找回车辆，广东车友汇汽车服务有限公司湖南分公司诉讼主体不符，一审驳回起诉是正确的。凌小兰辩称，贷款购车是骗局，凌小兰仅在汽车抵押贷款合同上签了字，其他情况一概不知。贷款本金225000元，肖开来偿还了一期7600元，广东车友汇汽车服务有限公司湖南分公司没有将贷款偿还给奇瑞金融公司，所谓的债权转让也没有通知凌小兰，债权转让对凌小兰不成立，凌小兰与肖开来于2019年7月18日离婚，债务与凌小兰无关。广东车友汇汽车服务有限公司湖南分公司诉讼主体不符，一审驳回起诉是正确的。广东车友汇汽车服务有限公司湖南分公司向一审法院起诉请求：1、依法判令两被告共同偿还车辆贷款218763元；2、依法判令两被告共同承担原告因实现债权而产生的律师费12000元（合计：230763元）；3、被告承担本案所有诉讼费用。一审法院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一十四条规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中，广东车友汇汽车服务有限公司湖南分公司系广东车友汇汽车服务有限公司设立的其他有限责任公司分公司，不具有法人资格。对广东车友汇汽车服务有限公司湖南分公司的起诉，依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：“驳回广东车友汇汽车服务有限公司湖南分公司的起诉。案件受理费已减半收取2381元，退还广东车友汇汽车服务有限公司湖南分公司”。二审中，肖开来提交了一份还款证明，拟证明已还款7558元，要求退回。广东车友汇汽车服务有限公司湖南分公司质证认为真实性无法确认，且与本案无关。凌小兰质证认为，真实性、合法性、关联性均无异议。本院认证认为，本案系程序性案件，该证据与本案的审理缺乏关联性，不予采信。本院认为，本案争议的焦点为广东车友汇汽车服务有限公司湖南分公司是否是本案适格诉讼主体。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八规定:“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构”。上述规定表明,法人的分支机构在一定条件下享有诉讼主体资格。本案中,广东车友汇汽车服务有限公司湖南分公司是广东车友汇汽车服务有限公司依法设立的其他有限责任公司分公司,领取了营业执照。虽不具有法人资格,但依法具有民事诉讼主体资格,有权以原告身份起诉,一审法院驳回其起诉适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条、第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2020）湘1002民初3076号民事裁定；二、本案指令湖南省郴州市北湖区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  李建湘审判员  罗燕青审判员  林海波二〇二〇年九月二十二日法官助理王璐书记员刘娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（一）依法登记领取营业执照的个人独资企业；（二）依法登记领取营业执照的合伙企业；（三）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业；（四）依法成立的社会团体的分支机构、代表机构；（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；（七）经依法登记领取营业执照的乡镇企业、街道企业；（八）其他符合本条规定条件的组织。第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0921民初314号 原告：沧县明大汽车运输有限公司，住所地沧县捷地乡曹庄子村。 统一社会信用代码：911309213080785179。 法定代表人：代淑先，经理。 委托诉讼代理人：王瑞，河北沧州冀东法律事务所法律工作者。 被告：王亮，男，1978年3月1日出生，汉族，住沧州市任丘市。 被告：王卫贞，男，1982年4月1日出生，汉族，住沧州市任丘市。 原告沧县明大汽车运输有限公司（以下简称明大汽车运输公司）与被告王亮、王卫贞买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧县明大汽车运输有限公司的委托诉讼代理人王瑞到庭参加诉讼，被告王亮、被告王卫贞经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 明大汽车运输公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还拖欠原告的购车款91827元及违约金9183元，共计101010元；2、依法判令被告承担欠款利息（利息按同期银行贷款利率计算，自2017年5月30日起计算至偿清全部欠款之日止）；3、此案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年5月28日被告王亮购买了原告车牌号为冀Ｊ×××××／ＪＶＶ27挂号货车一辆，总价款为168000元，双方签订《机动车买卖协议》一份。因当时被告不能付清全部购车款，双方又于当日签订《车款协议》一份，约定剩余购车尾款139000元由被告王亮分期十二个月偿还，到2017年5月30日前将购车款全部还清，同时约定如果被告违约，自愿承担剩余车款10%的违约金。被告王卫贞于同日向原告提供担保承诺，并以其所有的冀Ｊ×××××货车作为担保抵押，承诺自愿为被告王亮承担违约后的还款义务。然而在履约过程中，自2016年6月29日至2016年12月3日，被告王亮仅分四次还款47173元。后虽经原告数次追要，二被告对剩余的购车款91827元至今分文未付。综上所述，被告的行为违背了诚实信用的原则，并给原告造成巨额经济损失，为主张权利，原告依法诉诸贵院，请求法院依法判准原告的诉讼请求。 原告为支持自己的诉讼请求，主要提交了如下证据：1、2016年5月28日原告和被告王亮签订的机动车买卖协议，证实冀Ｊ×××××／ＪＶＶ27挂号货车作价168000元卖给被告王亮。2、2016年5月28日被告王亮交付首付款后对余欠的139000元货车款因暂时无力偿还和原告签订车款协议一份，约定拖欠的139000元由王亮分12个月偿还，第一个月偿还12500元，以后十一个月每月偿还11500元。3、签定车款协议当日，被告王卫贞为原告出具担保协议一份，明确承诺对被告王亮的欠款以王卫贞自己所有的冀Ｊ×××××货车作为担保抵押并承诺如果王亮逾期不还购车款被告王卫贞自愿承担剩余车款的偿还义务。4、银行回单，证实王亮的还款记录，其中13173元是通过其它方式进行还款。 被告王亮、王卫贞未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年5月28日被告王亮购买原告明大汽车运输公司所有车辆，车牌号为冀Ｊ×××××／ＪＶＶ27挂，经双方协商后以168000元出售给被告王亮，双方同时签订《机动车买卖协议》。因被告王亮购车时未能付清全部车款，双方于当日又签订《车款协议》，约定剩余购车尾款139000元由被告王亮分期十二个月偿还，自2016年6月30日起至2017年5月30日前将购车尾款全部还清，同时约定如果当月不能还清车款按当月应还车款的百分之十加收违约金。同日并提供签有被告王卫贞名字的担保协议一份，自愿以王卫贞名下所有的冀Ｊ×××××号车辆作为担保和抵押，自愿为被告王亮承担违约后的还款义务。自2016年6月29日起至2016年12月3日期间，被告王亮分三次通过银行转账还款34000元，通过其它方式还款13173元，共计还款47173元，剩余的购车款91827元至今未付。原告明大汽车运输公司于2019年7月3日第一次立案诉讼过程中，被告王卫贞提出申请对车款协议及担保协议上的本人签字进行笔迹鉴定。后因疫情原因，本院技术室于2020年7月22日委托天津市天鼎物证司法鉴定所对2016年5月28日车款协议、担保协议中“ＪＭ9800”、“ＪＴ5975”字迹、“王卫贞”签名是否王卫贞所写进行鉴定。2020年9月10日天津市天鼎物证司法鉴定所作出津天鼎［2020］文书鉴字第1198号司法鉴定意见书，鉴定意见：检材字迹一与样本字迹不是同一人所写；检材字迹二、三与样本字迹不是同一人的笔迹。经本院送达原、被告双方诉讼文书实际接收后开庭审理，被告王卫贞、王亮经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。2020年9月24日下午14时45分被告王卫贞到承办人处说明未参加庭审情况，本案承办人对其作了相应询问。被告王卫贞称，其不应承担担保责任，车款协议及担保协议上均不是王卫贞本人签字。且经法院委托鉴定机构进行字迹鉴定后作出鉴定意见，所以不应承担担保责任及还款义务。其要求鉴定费用4210元由原告明大汽车运输有限公司承担，并提交鉴定票据原件一张。被告王亮未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证质证权利。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，双方均应依法认真履行合同约定的义务。本案中，被告王亮拖欠原告购车款人民币91827元，有原告的陈述及机动车买卖协议等证据证实，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告按双方约定要求被告支付违约金9183元，符合法律规定，本院予以支持。原告方主张被告王卫贞承担还款义务且庭审中对鉴定意见提出异议，但未能举证证实，故对原告该主张本院不予支持。被告王卫贞主张其未在车款协议及担保协议上签字，且鉴定意见为检材字迹与样本字迹均不是同一人的笔迹，故对被告王卫贞的主张本院予以支持。被告王亮应依据诚实信用原则，依法及时偿还上述欠款。因被告未按约定的期限偿还欠款，故原告要求支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王卫贞要求鉴定费用4210元由原告承担，不符合法律规定，该款依法应由败诉方被告王亮承担，故对王卫贞该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王亮于本判决生效之日起七日内偿还原告沧县明大汽车运输有限公司购车款人民币91827元、违约金9183元，共计101010元及利息（利息自2017年6月1日起至实际履行完毕为止，以101010元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告沧县明大汽车运输有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1160元、保全费1120元，鉴定费4210元，共计6490元，由被告王亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院（提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向沧州市中级人民法院缴纳上诉费，开户行：河北省沧州市农业银行北环支行，收款人：河北省沧州市中级人民法院，账号：50×××85，并将上诉状和缴纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不缴纳的视为不再上诉）。 审判员  李炳杰 二〇二〇年九月二十七日 书记员  孟赵宁
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初5759号原告：安徽庐江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇黄山北路**，统一社会信用代码91340100057010461T。负责人：牛德，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵祥，安徽庐江农村商业银行股份有限公司职员。被告：许本钱，男，1979年6月28日出生，汉族，庐江县人，住安徽省庐江县。被告：夏海凤，女，1981年8月1日出生，汉族，庐江县人，住址同上。原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司（以下简称“庐江农村商业银行”）与被告许本钱、夏海凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告庐江农村商业银行委托诉讼代理人赵祥到庭参加诉讼，被告许本钱、夏海凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。庐江农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告许本钱立即归还借款本金1399999元及利息397945.33元（利息计算至2020年8月27日，后期利息按合同约定计算至实际还款之日）；2、要求确认原告就上述债权在被告许本钱、夏海凤提供抵押的房产【房地权证庐字第**、41××38号、庐国用（2009）第1031号】范围内享有优先受偿权；3、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月1日，原告与许本钱签订个人借款合同，约定许本钱向原告借款140万元，借款期限为12个月，自2017年8月1日至2018年8月1日，借款年利率8.917%，按月结息，到期还本。被告未按合同约定还款，逾期罚息利率上浮50%。同日，原告与被告许本钱、夏海凤签订了抵押合同。约定以二被告所有的位于庐江县庐城镇黄山南路阳光花园别墅1幢3房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。到期被告许本钱没有按照合同约定支付借款本金及利息，因而成讼。被告许本钱、夏海凤未作答辩。庐江农村商业银行为证明其主张，向本院提交证据如下：1、庐江农村商业银行与许本钱签订的《个人借款合同》以及《借款凭证》各1份，证实庐江农村商业银行与许本钱签订借款合同的时间、双方约定借款数额、利率、还款时间、逾期罚息的事实；2、庐江农村商业银行与许本钱、夏海凤签订的《抵押合同》以及皖（2017）庐江县不动产证明第D004633号他项权证各1份，证明许本钱、夏海凤以其所有的庐江县庐城镇黄山南路阳光花园别墅1幢3房产为其借款本息提供抵押担保的事实；3、贷款交易流水、还款凭证以及利息计算清单各1份，证实借款到期后截至2020年8月27日，许本钱归还借款本金1元，拖欠本金1399999元及利息397945.33元。上述证据材料，业经庭审核实，其内容客观、真实，与本案具有关联性，具备证据效力，对其证明力本院予以确认。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月1日，庐江农村商业银行与许本钱签订个人借款合同，约定许本钱向原告借款140万元，借款期限为12个月，自2017年8月1日至2018年8月1日，借款年利率8.917%，按月结息，到期还款。被告未按合同约定还款，逾期罚息利率上浮50%。同日，庐江农村商业银行与许本钱、夏海凤签订了抵押合同，约定许本钱、夏海凤以其所有的位于庐江县庐城镇黄山南路阳光花园别墅1幢3房产【房地权庐字第××号号41××38号号、庐国用（2009）第1031号】为上述借款提供抵押担保，并办理了办理了抵押登记手续。他项权证【皖（2017）庐江县不动产证明第D004633号】载明债权数额为140万元。2017年8月2日，庐江农村商业银行按约向许本钱发放贷款140万元。许本钱归还本金1元,结息至2018年7月20日。2018年7月20日至2018年8月1日期间利息以140万元为基数，按年利率8.9172%标准计算，计息4161.50元；2018年8月2日至2020年8月27日期间利息以1399999元为基数，按年利率13.3758%标准计算，计息393783.83元，利息合计397945.33元。本院认为：依法成立的合同，具有法律约束力，双方当事人均应全面履行合同义务。原告庐江农商银行与被告许本钱签订的《借款合同》系双方真实意思表示，具有法律效力；根据《借款合同》约定，原告及时向被告许本钱发放1400000元贷款，履行了合同规定的义务，被告许本钱违反了按月结算利息、到期还本的合同义务，其行为构成违约，依法应承担偿还1400000元借款、并按约定支付利息的违约责任。被告许本钱、夏海凤以其共有的位于庐江县庐城镇黄山南路阳光花园别墅1幢3房产为1400000元借款设定抵押担保，并办理了抵押权登记，对原告要求确认其在设定抵押的担保债权数额范围内享有优先清偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告许本钱、夏海凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许本钱于本判决生效后三十日内偿还原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司借款1399999元、利息397945.33元及后期利息（利息计算至2020年8月27日，此后利息以1399999元为基数，按年利率13.3758%标准计算至实际还款之日）；二、原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司对被告许本钱、夏海凤设定抵押的房产【房地权庐字第××号号41××38号号、庐国用（2009）第1031号】在担保债权数额范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20982元，由被告许本钱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  靳真卫人民陪审员  马法东人民陪审员  邢爱萍二〇二〇年九月二十九日书 记 员  徐 娟
江苏省射阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0924刑初223号 公诉机关江苏省射阳县人民检察院。 被告人阮一琴，女，1973年6月7日出生，汉族，小学文化，无业，住盐城市亭湖区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年1月12日被射阳县公安局刑事拘留，同年1月31日被释放，同年2月1日被取保候审，2020年1月31日被解除取保候审；经射阳县人民检察院决定，于2020年3月9日被射阳县公安局执行取保候审；经本院决定，于2020年9月22日被射阳县公安局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。 辩护人嵇春来，江苏灌江律师事务所律师。 射阳县人民检察院以射检刑一刑诉[2020]153号起诉书指控被告人阮一琴犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派检察员王小娟出庭支持公诉，被告人阮一琴及其辩护人嵇春来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 射阳县人民检察院指控：2017年10月，被告人阮一琴通过微信结识被害人顾某，并以假名“唐娟”与其交往发展成男女朋友关系，取得顾某的信任。2018年8月至2019年1月间，被告人阮一琴虚构“弟弟闹事被抓”、“眼睛做眼角膜手术”等借口，先后多次骗得被害人顾某共计人民币173000元。 为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示并宣读了被告人供述、被害人陈述、证人证言、受案登记表、立案决定书等证据。公诉机关据此认为，被告人阮一琴的行为构成诈骗罪，应追究其刑事责任。被告人阮一琴归案后，如实供述自己的犯罪行为，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，请依法判处。 被告人阮一琴对公诉机关指控的犯罪事实无异议，辩护人嵇春来提出辩护意见为：1.对公诉机关指控被告人阮一琴诈骗金额有异议，在公安机关的主持下已对金额明确为12万元，且已经偿还了14000元，12万元有部分是赠予性质，有部分属于借款性质。2.被告人阮一琴与受害人是情人关系，受害人也有一定过错。3.被告人阮一琴无犯罪前科，一贯表现良好。 经审理查明： 2017年10月份左右，被告人阮一琴通过微信结识被害人顾某，并以假名“唐娟”与其交往发展成男女朋友关系，取得顾某的信任。2018年8月至2019年1月间，被告人阮一琴虚构“弟弟闹事被抓”、“眼睛做眼角膜手术”等借口，先后多次骗得被害人顾某共计人民币173000元。 被告人阮一琴归案后，如实供述自己的犯罪行为，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并签署了《认罪认罚具结书》。另其家人代为向被害人退出赃款14000元。 上述事实有下列证据证实： 一、书证 1.人口基本信息表，证实被告人阮一琴的主体身份情况。 2.受案登记表、立案决定书、到案经过、发破案经过、现场处警情况说明、强制措施文书，证实案发及到案情况。 3.接受证据清单及顾某的微信转账记录、微信截图，证实顾某通过微信转账给被告人阮一琴情况。 4.调取证据通知书及被告人阮一琴的手机微信截图，证实被告人阮一琴微信接受顾某转账情况。 5.顾某的申请书，证实案发后，阮某甲表示由他归还12万元，并写下欠条，在2019年4月15日前阮某甲共计还款14000元，后不再还款且不承认当时写的欠条，顾某要求阮一琴归还诈骗所得剩余244000元。 二、证人证言 1.证人仇某（阮一琴儿子）证言，证实没有听说阮一琴有曾用名，家族中没有人叫“唐娟”、“唐秀”，没有听说阮一琴打胎或做手术、买墓地等情况。 2.证人阮某甲（阮一琴弟弟）证言，没有叫“唐娟”、“唐秀”的亲戚，阮一琴没有曾用名。 3.证人阮某乙（阮一琴父亲）证言，没有叫“唐娟”、“唐秀”的亲戚，阮一琴没有曾用名，没有做过眼睛手术。 4.证人李某证言，证实其将房子提供给阮一琴居住。 5.证人房某证言，证实其没有向阮一琴介绍过医生看病。 三、被害人陈述 被害人顾某陈述及自书被骗经过材料，证实2017年10月份左右，其通过微信聊天认识“唐娟”（被告人阮一琴），后双方发生关系，“唐娟”先后通过手机发信息，以要买墓地、父亲去世、亲属被抓、到南京治疗眼睛等各种理由向其要钱，直至2019年1月11日其报警，合计被骗258500元。 四、被告人供述 被告人阮一琴供述，证实2017年10月份左右，其以假名“唐娟”与顾某交往，后以买墓地、眼睛做手术等理由向顾某骗取钱款经过。 五、辨认笔录 1.辨认笔录及照片，证实顾某辨认出唐娟（被告人阮一琴）。 2.扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、情况说明，证实对被告人阮一琴作案使用的手机扣押情况。 以上证据均经查证属实，证据来源合法，内容真实，且相互印证，证实被告人阮一琴诈骗犯罪事实成立。 本院认为：被告人阮一琴以非法占有为目的，虚构事实，多次诈骗他人钱财，数额巨大，其行为构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人阮一琴的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以支持。 被告人阮一琴归案后，如实供述自己的犯罪行为，且愿意接受处罚，依法对其从轻处罚，案发后，向被害人退出部分赃款，可酌情从轻处罚。辩护人嵇春来提出犯罪金额为12万元、受害人有过错的辩护意见，经查，案发后的被告人阮一琴亲属与被害人协议退赃行为，不能改变此前诈骗的犯罪性质；本案被告人阮一琴与被害人顾某的关系属于伦理道德范畴，不具有刑法意义，不影响对被告人阮一琴刑事责任认定，故上述辩护意见，本院不予采纳。 综上，为严申国法，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人阮一琴犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇二〇年九月二十二日起，扣除先行羁押的二十日，至二〇二四年三月一日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。） 二、本案所涉赃款未退还部分（价值人民币159000元），责令被告人阮一琴继续退赔，发还给被害人顾乃军。 三、扣押的手机由公安机关依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张爱武 人民陪审员  李** 人民陪审员  徐明奎 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  张为伟 附录法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初5591号原告：范浩春，男，1971年6月16日出生，汉族，住江苏省新沂市。被告：泛亚电子商务（中国）有限公司徐州分公司，住所地江苏省徐州市金山东路北侧徐州软件园**楼****。负责人：李彬，该分公司经理。被告：无锡泛亚信息技术有限公司，住，住所地江苏省无锡市新吴区龙山路**/div>法定代表人：颜健鸥，该公司经理。原告范浩春与被告泛亚电子商务（中国）有限公司徐州分公司、无锡泛亚信息技术有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告范浩春于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范浩春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范浩春撤诉。案件受理费减半收取188元，由原告范浩春负担。审判员  孙莹莹二〇二〇年九月四日书记员  章 璐
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初3711号原告：无锡骆程叉车销售有限公司，统一社会信用代码91320206MA1W41W813，住所地无锡市惠山区洛社镇梅泾村广石西路**成达**办公楼100。法定代表人：程伟中。委托诉讼代理人：于莉莉，该公司员工。被告：无锡志生物流有限公司，统一社会信用代码913202063308344032，住，住所地无锡惠山经济开发区前洲配套区惠澄大道**S3102/div>法定代表人：张志生。原告无锡骆程叉车销售有限公司（以下简称骆程公司）与被告无锡志生物流有限公司（以下简称志生公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告骆程公司的委托代理人于莉莉到庭参加诉讼。被告志生公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆程公司向本院提出诉讼请求：志生公司支付7个月的叉车租金29400元（2020年3月至9月）及违约金5880元。事实和理由：根据双方签订叉车租赁合同，约定志生公司向其租赁叉车2辆，每辆每月租金2100元，租期三年，若志生公司违约应承担应付租金20%的违约金。自2020年3月起，志生公司未按约支付租金。被告志生公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月22日，骆程公司与志生公司签订叉车租赁合同。双方约定主要内容：志生公司向骆程公司租赁3.5T叉车1辆；租赁期限为3年，自2018年4月22日至2021年4月22日，三年后所有权归志生公司；租金每月2100元，按月支付，每月22日前支付上个月租金；骆程公司预收6个月租金为押金，冲抵最后6个月租金；志生公司逾期支付租金的，应支付应付租金总额的20%作为违约金。2018年6月8日，骆程公司与志生公司签订叉车租赁合同。双方约定主要内容：志生公司向骆程公司租赁3.5T叉车1辆；租赁期限为3年，自2018年6月8日至2021年6月8日，三年后所有权归志生公司；租金每月2100元，按月支付，每月8日前支付上个月租金；骆程公司预收6个月租金为押金，冲抵最后6个月租金；志生公司逾期支付租金的，应支付应付租金总额的20%作为违约金。合同签订后，骆程公司向志生公司交付了上述两辆叉车。志生公司向骆程公司支付了6个月租金作为押金，并支付了截至2020年2月的租金，自2020年3月起未再付租金。本院认为：骆程公司与志生公司签订的叉车租赁合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行等违约责任。骆程公司主张志生公司自2020年3月起未按约支付租金，志生公司未予抗辩，本院予以确认。骆程公司要求志生公司立即支付7个月的租金29400元（2100元／月×2×7月），合法有据，本院予以支持。同时，志生公司逾期支付租金，按约应支付应付租金总额20%的违约金，故骆程公司要求志生公司支付违约金5880元，符合双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：无锡志生物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡骆程叉车销售有限公司支付租金29400元、违约金5880元，合计35280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取274元，由志生公司负担。该款已由骆程公司预交并同意由志生公司直接向其支付，无需本院退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  薛雨二〇二〇年九月十一日书记员  杨颖
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终6694号上诉人（原审被告）：王志刚，男，1974年10月2日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区***********，公民身份号码为432************039。被上诉人（原审原告）：广州市歌缔装饰设计有限公司。住所地：广东省广州市天河区*************。法定代表人：黄某1。原审被告：郭仕明，男，1993年10月10日出生，布依族，住贵州省独山县******桥头组号，公民身份号码为522************512。上诉人王志刚因与被上诉人广州市歌缔装饰设计有限公司及原审被告郭仕明装饰装修合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初18847号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，一审法院于2020年7月1日向上诉人王志刚送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。上诉人王志刚在此期限内提出缓交上诉费申请，本院于2020年7月11日向上诉人王志刚送达了《不同意缓交诉讼费通知书》，不同意其缓交诉讼费申请，限其接到通知后7日内预交上诉费，但上诉人王志刚未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王志刚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  王惠嫦审判员  钟满福二〇二〇年八月二十六日书记员  卢柳芝
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初8448号原告：中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段**光大发展大厦****，**。负责人：周婷婷。委托诉讼代理人：钟梅，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静虎，湖南淡远律师事务所律师。被告：朱海船，男，1989年1月9日出生，汉族，住湖南省。原告中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司（以下简称大地财险湘江支公司）与被告朱海船保证保险合同纠纷一案，本院2020年8月21日受理后，依法适用简易程序由审判员陈希独任审判，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告大地财险湘江支公司的委托诉讼代理人钟梅到庭参加了诉讼，被告朱海船经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告大地财险湘江支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱海船立即向原告大地财险湘江支公司支付理赔款21195.76元；2、判令被告朱海船立即向原告大地财险湘江支公司支付违约金8033.19元（违约金暂计算自2019年4月26日起至2020年5月8日止，2020年5月8日后的违约金以21195.76元为基数，按日千分之一的标准计算至实际清偿之日止）；3、判令被告朱海船承担本案全部诉讼费用及其他费用。事实及理由：被告朱海船与被保险人中国光大银行股份有限公司长沙分行（以下简称光大银行长沙分行）签订《个人贷款合同》，被告朱海船向光大银行长沙分行贷款23000元。被告朱海船为前述贷款向原告大地财险湘江支公司投保中国大地个人贷款保证保险。光大银行长沙分行发放贷款后，被告朱海船未按约偿还贷款本息，原告大地财险湘江支公司履行保险责任向光大银行长沙分行支付了理赔款。此后，原告大地财险湘江支公司向被告朱海船主张债权未果，故诉至法院。被告朱海船未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月27日,被告朱海船（投保人）填写《中国大地财产保险股份有限公司个人贷款保证保险投保单》，向原告大地财险湘江支公司（保险人）投保个人贷款保证保险。2018年8月29日,原告大地财险湘江支公司出具投保人为被告朱海船、被保险人为光大银行长沙分行的《中国大地个人贷款保证保险保险单》（保险单号：ＰＢＬＧ20183117122700××××，主要约定：保证保险金额为27347元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率1.7%，保险费金额每月391元；投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费,即未付保费＝已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保天数／30。投保人声明如保险合同中《中国大地个人贷款保证保险投保单》的内容与《中国大地个人贷款保证保险保险单》的内容有出入，以保险单内容为准。2018年9月4日，朱海船（借款人）与光大银行长沙分行（贷款人）签订《个人贷款合同》，主要约定：贷款金额为23000元；贷款用途为日常生活消费；贷款期限36个月，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准；借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期。后光大银行长沙分行将上述贷款本金23000元转入被告朱海船银行账户。合同履行过程中，因被告朱海船未能依约按期履行还款义务,原告大地财险湘江支公司于2019年4月26日向光大银行长沙分行代偿被告朱海船所欠借款本息21195.76元（其中本金20694.88元，利息482.69元，罚息18.19元），并由光大银行长沙分行出具《代偿债务与权益转让确认书》。另查明，被告朱海船共计向原告大地财险湘江支公司支付保费1564.68元。本院认为：原、被告签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》，当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告朱海船未能依照其与光大银行长沙分行签订的贷款合同按期、足额履行还款义务，原告大地财险湘江支公司依据保险合同约定向光大银行长沙分行代偿被告朱海船所欠借款本息共计21195.76元属实，在原告大地财险湘江支公司代偿后，被告朱海船未能依约按期归还代偿款，其行为已经构成违约，原告大地财险湘江支公司有权根据法律规定及合同约定要求被告朱海船归还上述款项，并承担相应的违约责任。原告大地财险湘江支公司诉请以理赔款为基数按日千分之一的标准支付违约金，过分高于造成的损失，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，调整为按理赔款的10%/年予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱海船于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司理赔款21195.76元（其中代偿本金20694.88元，利息482.69元，罚息18.19元）；二、被告朱海船于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司违约金（以欠付的理赔款为基数，按10%/年的标准自2019年4月26日起计算至理赔款实际偿还之日止）；三、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司的其他诉讼请求。如果被告朱海船未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取265元，由原告中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司承担65元，被告朱海船承担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈希二〇二〇年九月十八日法官助理杨微书记员彭幼华
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初9184号 原告：张会，女，1975年3月15日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：宋德全，彭山区城关法律服务所律师。 被告：廖东，男，1984年8月25日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：曹琴，女，1991年9月28日出生，汉族，住四川省资中县。 裁定理由：原告张会与被告廖东、曹琴买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理。原告张会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条。 裁定结果：本案按原告张会撤回起诉处理。 审判员  徐永红 二〇二〇年九月三十日 书记员  廖 真
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初2454号原告：李宗叙，男，汉族，1997年7月4日出生，住河南省漯河市召陵区。被告：许洪亮，男，回族，1981年12月15日出生，住河南省漯河市郾城区。被告：李宗泽，男，回族，1994年1月13日出生，住河南省漯河市源汇区。原告李宗叙与被告许洪亮、李宗泽民间借贷纠纷一案，本院2020年7月8日受理后，依法适用简易程序于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告李宗叙到庭参加了诉讼，被告许洪亮、李宗泽经本院依法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告李宗叙为被告许洪亮提供资金用于许洪亮资金周转，后经结算，被告许洪亮共欠原告37555元整，2019年9月22日，被告许洪亮向原告出具欠条一份，并由被告李宗泽提供担保，借条并未约定担保方式。后经原告多次催促偿还欠款，两被告均予以百般推诿，诉请人民法院依法判令：1、两被告承担连带责任；2、两被告支付原告李宗叙欠款本金35000元及利息2555元（2019年9月22日计算到2020年5月1日，每月按350元），共计37555元；3、诉讼费由被告承担。被告许洪亮、李宗泽未到庭，也未提供书面答辩意见。经审理查明：原告提供的许洪亮2019年9月22日出具的借款条上显示：现因借款人许洪亮资金周转困难向出借人李宗叙借到叁万伍仟圆整，小写35000元，并约定于2020年5月1日前将此款项连本带息偿还完毕，期间每月利息约定为350元整，于还款日归还，以上唯恐空口无凭，特立此借条为证，以上协议为两方自愿，借款人：许洪亮，担保人：李宗泽。本院认为，2019年9月22日被告许洪亮向原告李宗叙借款35000元，约定每月利息350元，2020年5月1日还本付息，李宗泽为担保人属实，有原告李宗叙提供的借条和原告的陈述为证，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。该法第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。35000元每月利息350元即月利率1%，按此利率35000元2019年9月22日计算到2020年5月1日的利息为2555元，故原告要求被告许洪亮支付借款本金35000元及利息2555元（2019年9月22日计算到2020年5月1日），本院予以支持。因被告李宗泽为该笔款项提供担保，故被告李宗泽应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条规定，判决如下：一、被告许洪亮于本判决生效后十日内支付原告李宗叙借款本金35000元及利息2555元，总计37555元。二、被告李宗泽对第一项内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，由被告许洪亮、李宗泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长 刘 晓二〇二〇年九月一日书记员 李航帆
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初1114号原告：金华市冠禾苗木专业合作社，住所地浙江省金华市金**澧浦镇金义南线北侧综合楼**。法定代表人：陈永生，该合作社经理。委托诉讼代理人：徐伟新，浙江一剑律师事务所律师。被告：北京东方园林环境股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路**院**楼****。法定代表人：刘伟杰，该公司总经理。被告：扬州逸轩园林有限公司，住所地江苏，住所地江苏省扬州市江都区小纪镇工业集中区>法定代表人：卞龙海，该公司总经理。原告金华市冠禾苗木专业合作社（以下简称冠禾合作社）与被告北京东方园林环境股份有限公司（以下简称东方园林公司）、扬州逸轩园林有限公司（以下简称逸轩公司）票据纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冠禾合作社的委托诉讼代理人徐伟新到庭参加诉讼。被告东方园林公司、逸轩公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冠禾合作社向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告向原告支付款项人民币20万元，并自2020年2月2日起按银行同期贷款利率向原告支付逾期利息至上述款项付清之日止请求判令两被告承担原告维权费用（律师费）人民币7000元，判令两被告对上述20万元款项、逾期利息及维权费用承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月2日，被告东方园林公司出具商业电子承兑汇票一份，票据号码230××××320190203348192967，账号69×××48，开户银行中国民生银行股份有限公司北京亚运村支行。收款人逸轩公司，账号10×××84，开户银行中国农业银行股份有限公司扬州江都支行，票据金额20万元。承兑人为被告东方园林公司，开户行行号305100001223，账号69×××48，开户银行中国民生银行股份有限公司北京亚运村支行。承兑信息为：出票人承诺：本汇票请予以承诺，到期无条件付款。承兑人承诺：本汇票已经承兑，到期无条件付款。该汇票可以转让汇票。2019年2月3日，被告东方园林公司将汇票转让给被告逸轩公司。同日，被告逸轩公司将汇票转让给原告。2020年1月20日，原告向承兑人即被告东方园林公司提示付款，但被拒绝付款，拒付理由为：商业承兑汇票承兑人账户余额不足。此后，原告于2020年2月19日、2月25日、2月27日、3月3日多次提示承兑人付款，但均被拒绝付款，拒付理由均为商业承兑汇票承兑人账户余额不足。原告认为，原告为案涉汇票的持票人，被告东方园林公司作为案涉汇票的承兑人，被告逸轩公司为案涉汇票的背书人，依法应当对案涉汇票的债务承担连带责任。现案涉汇票经原告多次提示付款，但均遭到拒绝付款，已严重损害原告合法权益，为维护原告权利，特诉至法院。被告东方园林公司未答辩，亦未提供证据。被告逸轩公司未答辩，亦未提供证据。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月2日，被告东方园林公司出具电子商业承兑汇票一份，票据金额20万元，汇票到期日为2020年2月2日，票据号码230××××320190203348192967，账号69×××48，开户银行中国民生银行股份有限公司北京亚运村支行。出票人及承兑人均为东方园林公司。收款人逸轩公司，账号10×××84，开户银行中国农业银行股份有限公司扬州江都支行。出票人承诺：本汇票请予以承诺，到期无条件付款。承兑人承诺：本汇票已经承兑，到期无条件付款。该汇票可以转让。2019年2月3日，被告东方园林公司将汇票交付被告逸轩公司，逸轩公司于同日将该汇票转让背书，背书人为逸轩公司，被背书人为原告冠禾公司，原告冠禾公司为持票人。2020年1月20日，原告向承兑人提示付款，但于2020年2月6日被拒付，拒付理由为：商业承兑汇票承兑人账户余额不足。此后，原告于2020年2月19日、2月27日、3月3日多次提示承兑人付款，但被拒付，拒付理由均为商业承兑汇票承兑人账户余额不足。现案涉汇票经原告多次提示付款均被拒付，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。本院认为，汇票是出票人签发的，委托付款人在见票时或者在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。逸轩公司因与冠禾公司存在货款给付关系，故将承兑人为东方园林公司的诉争电子商业承兑汇票背书交付给冠禾公司，该票据合法有效。冠禾公司对诉争电子商业承兑汇票行使票据权利，要求承兑人东方园林公司付款，但多次被拒付。《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。故冠禾公司可以对背书人逸轩公司、出票人东方园林公司行使追索权。冠禾公司现要求逸轩公司、东方园林公司支付诉争电子商业承兑汇票金额20万元及自汇票到期日2020年2月2日起支付逾期利息，符合票据法的规定，本院予以支持。因冠禾公司未证明其与逸轩公司、东方园林公司就律师费承担存在约定，故冠禾公司要求逸轩公司、东方园林公司承担律师费7000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国票据法》第四条、第二十六条、第六十一条、第六十二条、第六十八条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京东方园林环境股份有限公司、扬州逸轩园林有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告金华市冠禾苗木专业合作社支付汇票金额20万元及承担逾期付款利息（以20万元为基数，自2020年2月2日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告金华市冠禾苗木专业合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，诉讼保全费1770元，合计6820元，由被告北京东方园林环境股份有限公司、扬州逸轩园林有限公司共同负担，此款已由原告垫付，两被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 杨 进人民陪审员 吴 艳人民陪审员 梁晓琴二〇二〇年九月二十八日书 记 员 高 雅
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初9944号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处老米市街**，统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人：罗红文，职务行长。委托诉讼代理人：李勇，男，系该支行员工。委托诉讼代理人：李竹，女，系该支行员工。被告：黄庆国，男，汉族，1985年8月1日出生，住重庆市江津区。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被告黄庆国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行的委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼。被告黄庆国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2020年7月14日的贷款本金29123.76元、利息286.56元（其中，正常息0元，罚息268.48元，复利18.08元），共计29410.32元；2.判令被告支付自2020年7月15日起至贷款本息结清日止的罚息和复利(其中，罚息以所欠贷款本金为基础，复利以应付未付利息为基数，均在本合同贷款执行利率基础上上浮50%计算)；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年3月25日与原告签订了《农户贷款借款合同》，该合同约定:原告向被告发放贷款40000元，贷款期限1年;贷款利率为固定利率，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利。根据借款合同约定，原告于2019年3月25日向被告发放了贷款人民币40000元，到期日为2020年3月24日。贷款到期后被告未按约定按期足额偿还借款，截至2020年7月14日，被告尚欠原告贷款本金29123.76元、利息286.56元（其中，正常息0元，罚息268.48元，复利18.08元），共计29410.32元。原告认为，被告未严格按照合同约定履行还款义务，现该笔贷款早已到期，经原告多次催收，被告一直未履行清偿义务，其行为构成违约，原告有权要求其立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。原告遂提起本案诉讼。起诉后，被告偿还了部分款项。被告黄庆国未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月19日，被告黄庆国因生产经营周转向原告申请贷款。2019年3月25日，原告（贷款人）与被告黄庆国（借款人）签订《农户贷款借款合同》，主要约定：1.借款金额为人民币40000元，贷款期限1年，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；2.本合同的还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；3.本合同项下借款利率采用LPR方式，执行利率按照借款发放前一工作日的1年期LPR（全国银行间同业拆借中心发布的贷款基准利率）加91bp确定；4.借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。2019年3月25日，原告向被告黄庆国发放贷款40000元，借款期限自2019年3月25日起至2020年3月24日，还款方式为利随本清，执行利率为5.22%。嗣后被告黄庆国未能按约还款，仅偿还了部分贷款本金并结清借期利息。借期利息支付情况：2020年4月27日支付1173.20元、2020年6月2日支付949.60元。截至2020年7月14日，被告黄庆国逾期未还贷款本金29123.76元、罚息268.48元、复利18.08元。原告起诉后，被告偿还了部分款项。截至2020年9月8日，被告尚欠原告贷款本金21545.75元、罚息135.90元及复利。本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》系各方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应依约全面履行合同义务。原告已按合同约定向被告黄庆国发放了贷款，已履行其合同义务。被告黄庆国作为借款人未按约足额偿还借款本息，已构成违约，应当偿还原告贷款本金21545.75元，并支付截至2020年9月8日的罚息135.90元及2020年9月9日后的罚息。关于原告请求的复利问题，《农户贷款借款合同》仅约定“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利”。根据《人民币利率管理规定》第二十八条中“对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季（或按月）计收复利”之规定，即复利应以贷款期内不能按期支付的利息为基数，故被告黄庆国应以所欠正常息2122.80元为基数，从2020年3月25日起至2020年4月27日止；以949.60元为基数，从2020年4月28日起至2020年6月2日止计付复利，超过部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告黄庆国在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行贷款本金21545.75元，并支付截至2020年9月8日的罚息135.90元，共计21681.65元；二、被告黄庆国在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行从2020年9月9日起至贷款本息结清日止的罚息、复利（其中，罚息以所欠贷款本金为基数；复利以所欠正常息2122.80元为基数，从2020年3月25日起至2020年4月27日止；以949.60元为基数，从2020年4月28日起至2020年6月2日止，均在本合同贷款执行利率基础上上浮50%计算）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行的其他诉讼请求。如果被告黄庆国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元，减半收取计268元，由被告黄庆国负担。此款原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行已预交，经其同意，由被告黄庆国在履行上述判决确定的义务时一并向其转付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  杨 茗二〇二〇年九月二十一日法官助理  杨 晓书 记 员  熊芯晨
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执1732号之一申请执行人：天津恒通嘉合融资租赁有限公司，住所地：天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道**（海丰物流园****-375）。法定代表人：姜东，执行董事。被执行人：宁长胜，男，汉族，1965年10月30日出生，住山东省广饶县。被执行人：烟台通悦投资有限公司，住所，住所地：山东省烟台市芝罘区海港路**阳光****div>法定代表人：李芹，总经理。本院在执行申请执行人天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被执行人宁长胜、烟台通悦投资有限公司(2020)鲁0602执1732号融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人请求：被执行人偿还剩余租金164508.5元、违约金26717.98元、律师费2500元、案件受理费4158元、保全费1492元。执行经过如下：1、本院于2020年4月8日立案，4月9日通过邮寄送达（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知书、传票，财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关法律文书，未实际履行。2、本院于2020年4月8日、9月18日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股权、房产等信息，银行账户仅零星存款，未查到其他可供执行的有效财产。3、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人列入失信和限制高消费名单，并依法在中国执行信息公开网上公布。4、目前本案未执行到案款，未执行的欠款199376.48元。5、终本约谈时申请执行人明确表示不要求悬赏执行。6、上述执行情况及信息，本院于2020年9月25日当面告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。综上所述，因本案被执行人确无有效财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无有效财产可供执行表示认可，故申请执行人申请并同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕昌范审判员  赵玉涛审判员  潘锦文二〇二〇年九月二十七日书记员  林少虎
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0811民初1190号 原告：杨跃红，女，1971年6月18日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：王群，安庆市宜秀区大龙山镇法律服务所法律工作者。 被告：董泽善，男，1988年11月22日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 原告杨跃红诉被告董泽善民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告杨跃红的委托诉讼代理人王群到庭参加诉讼，被告董泽善经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨跃红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金128500元及利息（利息自2018年3月23日起至还款之日止按年利率10%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：董泽善于2018年3月23日前后向杨跃红共计借款21000元用于生意周转，并出具借条一张，后又以缴纳保险费为由借款20900元，均有相关转账凭证。2018年3月30日，董泽善以投资酒店为由向杨跃红借款100000元，口头约定利息1分，并出具借条。后董泽善一直未归还借款，故杨跃红为维护自身合法权益，具状诉至法院望判如所请。 被告董泽善未作答辩亦未向本院提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行举证、质证。根据到庭当事人的陈述及本院采信的证据，本院经审理查明事实如下： 董泽善于2018年3月23日向杨跃红出具借条一张，载明“今借到杨跃红21000元”，后又于2018年3月30日出具借条一张，载明“今借到杨跃红100000元，用途酒店投资”。杨跃红于2018年3月30日向董泽善转账100000元，并备注投资萃华楼款。另杨跃红与董泽善之间在2018年6月之后有多笔银行转账往来。 本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。董泽善于2018年3月30日向杨跃红借款100000元并出具借条，杨跃红以银行转账的方式完成出借资金的交付义务，故本院对杨跃红要求董泽善归还借款本金100000元的诉讼请求予以支持。杨跃红另外提交董泽善2018年3月23日出具的借条要求董泽善归还借条载明的借款金额21000元，虽无相应的付款凭证予以佐证，但考虑到双方之间存在多次经济往来、借款数额及付款人的支付能力，本院予以支持。杨跃红另外要求董泽善归还借款7500元，仅提交银行转账及微信转账截图，因双方存在多次资金往来，无证据证明上述转账系交付借款资金，故本院对于杨跃红要求董泽善归还借款本金7500元的诉讼请求，不予支持。另外董泽善向杨跃红出具的借条中并未约定借款利息，杨跃红称双方口头约定利息为一分，亦未向本院举证证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故杨跃红要求董泽善自借款出借日即2018年3月23日起支付借款利息于法无据，本院仅支持自杨跃红向本院起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董泽善于本判决生效之日起十日内偿还原告杨跃红借款121000元并承担该款自2020年4月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回原告杨跃红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2870元，减半收取合计1435元，由被告董泽善负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员 郑 磊 二〇二〇年九月九日 书记员 纪江龙 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
汉中市汉台区人民法院     民事裁定书       (2020)陕0702民初3824号     原告：汉中市鑫泰物业有限责任公司，住所地：陕西省汉中市汉台区。   法定代表人：张权宝，该公司董事长。   委托代理人：张建民，该公司项目经理。   委托代理人：丁焕清，该公司员工。   被告：王丽娟，汉族，住汉台区。   原告汉中市鑫泰物业有限责任公司诉被告王丽娟物业合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理，依法决定适用简易程序进行审理；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，“原告提供被告的姓名和名称、住所地等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确被告”，该司法解释第二百零八条规定“立案后发现不符合起诉条件或者民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”，本案中因原告提供的被告王丽娟的联系方式、地址均无法送达，被告王丽娟无法通知到庭，故原告起诉的被告与他人无法从身份上相区别，不能认定为有明确的被告，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、二百零九条，裁定如下:   驳回原告汉中市鑫泰物业有限责任公司的起诉。   案件受理费50元，退还原告汉中市鑫泰物业有限责任公司。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。        审判员  胡喆                        二〇二〇年九月二十三日                             书记员  张顺帆
水城县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0221执1435号阮仕军、王达兵：阮仕军与王达兵借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000.00元，至此，阮仕军向本院申请执行的(2019)黔0221民特197号法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月一日
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书 （2019）陕0103民特77号 申请人：吴欣，男，1973年11月29日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：王琴，重庆万诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛方，重庆万诚律师事务所律师。被申请人：白惠芳，女，1946年7月8日出生，汉族，无业，住西安市新城区。委托诉讼代理人：吴群，男，1971年9月13日出生，汉族，无业，住西安市新城区，系被申请人白惠芳之子。委托诉讼代理人：吴巧梅，女，1976年1月3日出生，汉族，无业，住西安市新城区，系被申请人白惠芳之女。申请人吴欣申请认定白惠芳无民事行为能力纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。吴欣称，申请人为被申请人白惠芳、吴某某之子。1996年被申请人白惠芳与吴某某离婚，离婚后被申请人寄靠在申请人一家生活。被申请人曾被诊断为偏执型精神分裂，为更好的照顾被申请人及管理被申请人的财物，请求认定白惠芳为无民事行为能力人，指定吴欣为白惠芳的监护人。吴群称，其母白惠芳无民事行为能力，作为长子，请求指定其为白惠芳的监护人。吴巧梅称，母亲白惠芳为无民事行为能力人，作为白惠芳的女儿，请求指定其为白惠芳的监护人。经审理查明：被申请人白惠芳与吴某某婚后育有吴群、吴欣、吴巧梅三个子女。1996年白惠芳与吴某某离婚，白惠芳2020年1月前一直与吴欣共同生活，2020年1月后与吴群、吴巧梅共同生活。吴群无固定职业，没有成家，与白惠芳一起生活。吴欣无业，妻子系个体户，育有一子，吴某某与吴欣共同生活。吴巧梅离异，目前带儿子与白惠芳、吴群共同生活。白惠芳患精神分裂症，经陕西司法精神医学鉴定中心鉴定，作出陕司精鉴字（2020）169号司法精神医学鉴定意见书。鉴定结论为：被鉴定人白惠芳患有精神分裂症，其无民事行为能力。本院认为：被申请人患有精神分裂症，经陕西司法精神医学鉴定中心鉴定白惠芳患有精神分裂症，其无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：一、白惠芳为无民事行为能力人；二、指定吴群为白惠芳的监护人。本判决为终审判决。  审  判  员   刘 淑 芳   二〇二〇年九月十八日 书  记  员   牛    媛 1
山东省成武县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1723财保550号申请人：山东成武农村商业银行股份有限公司住所地：山东省菏泽市成武县永昌路**。统一社会信用代码：9137170070614978X6。法定代表人：杜万国，董事长。委托诉讼代理人：孟刚，系原告工作人员。被申请人：张冲，男，1989年4月16日出生，汉族，农民，，住成武县被申请人：刘飞燕，男，1974年10月9日出生，汉族，居民，，住成武县被申请人：王威，男，1988年7月17日出生，汉族，农民，，住成武县申请人山东成武农村商业银行股份有限公司与被申请人张冲、刘飞燕、王威申请诉前财产保全一案，请求对被申请人张冲、刘飞燕、王威名下的银行存款20000元予以冻结，申请人已向本院提供了相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张冲、刘飞燕、王威名下的银行存款20000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孔夏二〇二〇年九月十五日法官助理王雪允书记员孙潞
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1322执999号 申请人丁后金，男，1962年9月28日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。 被执行人汪义，男，1988年11月23日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。 申请执行人丁后金与被执行人汪义劳务合同纠纷一案，安徽省萧县人民法院作出的（2018）皖1322民初418号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未全部履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人汪义发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效民事判决书确定的义务。经查询，被执行人汪义无财产可供执行，本院依法对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单。鉴于暂未发现被执行人汪义其他可供执行财产，且申请执行人丁后金未提供其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人丁后金尚未实现的债权，应当由被执行人汪义继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人丁后金若发现被执行人汪义有可供执行财产或被执行人汪义有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 宁 审判员 周成成 审判员 谢长永 二〇二〇年九月二十一日 书记员 周 旭
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新3101民初2087号 原告：喀什地区天诚担保有限责任公司，住所地喀什市解放北路**。法定代表人：王永新，该公司董事长。委托诉讼代理人：李光耀，新疆鼎泽凯（喀什）律师事务所律师。被告：喀什喀建绿洲农业服务有限公司，，住所地喀什市冰河路汇城小区高层******法定代表人：杨文，该公司经理。被告：新疆鑫淼磊鸽业养殖有限公司，住所地，住所地疏附县兰杆乡五村iv>法定代表人：李彩玲，该公司经理。原告喀什地区天诚担保有限责任公司与被告喀什喀建绿洲农业服务有限公司、新疆鑫淼磊鸽业养殖有限公司追偿权纠纷一案，本院立案后，原告喀什地区天诚担保有限责任公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告喀什地区天诚担保有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，是在法律规定的范围内，对其权利的处分，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告喀什地区天诚担保有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告喀什地区天诚担保有限责任公司负担。审  判  员   夏隽二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 五 日书  记  员   彭娟
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执1931号申请执行人：胡庆刚，男，1973年1月14日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。被执行人：杨德军，男，1984年10月22日生，汉族，四川省安岳县人，住昆明市西山区。关于胡庆刚与杨德军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日作出的（2020）云0502民初701号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人胡庆刚于2020年6月3日向本院申请强制执行，要求被执行人杨德军履行生效法律文书确定的义务：一、由被执行人杨德军支付申请执行人胡庆刚借款本金150000元及相应利息；二、向本院缴纳案件受理费1650元，执行费2150元。同日本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人杨德军发出执行通知书、报告财产令等法律文书。但至今未履行。经查询，被执行人杨德军名下银行账户存款、网络资金账户可用余额较少，申请执行人同意不处置，无不动产、期房、车辆登记信息。经申请执行人申请，本院依法将被执行人杨德军限制高消费及纳入失信被执行人名单。本案执行标的150000元及相应利息，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未受偿。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年九月十七日书记员 高晓洋
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0241刑初180号 公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。 被告人肖攀，男，1987年7月6日出生，土家族，出生地重庆市秀山土家族苗族自治县（以下简称秀山县），初中文化，无业，住重庆市秀山县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年7月14日被秀山县公安局刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于秀山县看守所。 公诉机关秀山县人民检察院以秀检刑诉﹝2020﹞Z169号起诉书指控被告人肖攀犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 1.2020年5月的一天，被告人肖攀在重庆市秀山县某村路边自己停靠的轿车内，容留吸毒人员肖某以及一名李姓男子吸食甲基苯丙胺(冰毒)。 2.2020年6月的一天，被告人肖攀在其租住的重庆市秀山县一出租房内，容留吸毒人员肖某、赵某吸食甲基苯丙胺。 3.2020年7月2日，被告人肖攀在其租住的重庆市秀山县一出租房内，容留吸毒人员肖某、赵某吸食甲基苯丙胺。 2020年7月4日，被告人肖攀被民警传唤到案。 公诉机关认为，被告人肖攀容留他人吸食毒品，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人肖攀认罪认罚，可以从宽处理。被告人肖攀到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人肖攀有期徒刑六个月，并处罚金一千元。 被告人肖攀对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人肖攀犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人肖攀犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月4日起至2021年1月3日止。) 上述罚金于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  夏祖凯 二〇二〇年九月十六日 书记员  李 娟
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初8885号之一原告：谢长海，男，1974年6月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告：严宝华，女，1974年12月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。两原告共同委托诉讼代理人：陈家欣，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：严其峰，男，1976年12月6日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：陈世凤，女，1977年7月25日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告谢长海、严宝华诉被告严其峰、陈世凤合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。2020年9月14日，原告谢长海、严宝华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告谢长海、严宝华撤诉处理。案件受理费8126元（已减半收取）、保全费5000元，由原告谢长海、严宝华负担。审判员  劳灿辉二〇二〇年九月十四日书记员  黄 燕徐思铭
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终715号上诉人(原审被告)：太和县资坊堂生物科技有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县赵集乡东城村，统一社会信用代码91341222MA2MQYXC3D（1-1）。法定代表人：方振岭，执行董事兼总经理。被上诉人(原审原告)：沈文超，男，1979年4月23日出生，汉族，住重庆市永川区。原审被告：广西都安蓝鲸网络科技有限公司，住所地广西河池市都安瑶族自治县安阳镇屏山北路**，统一社会信用代码91451228MA5NDEPH4H。法定代表人：周月兰。原审被告：安徽草珊瑚生物科技有限公司，，住所地安徽省阜阳市太和县城关镇创业路东侧团结路与创业路交叉口东侧向北50米)，统一社会信用代码91341222MA2MT49P1L（1-1）。法定代表人：陈起锐。上诉人太和县资坊堂生物科技有限公司与被上诉人沈文超、原审被告广西都安蓝鲸网络科技有限公司、安徽草珊瑚生物科技有限公司产品责任纠纷管辖权异议一案，重庆市永川区人民法院作出（2020）渝0118民初5130号民事裁定，驳回广西都安蓝鲸网络科技有限公司、安徽草珊瑚生物科技有限公司、太和县资坊堂生物科技有限公司对该案管辖权提出的异议。太和县资坊堂生物科技有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。太和县资坊堂生物科技有限公司上诉称，根据《民事诉讼法》第21条规定，对法人或者其他组织提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送其住所地的安徽省太和县人民法院审理。本院经审查认为，本案系被上诉人发现其通过淘宝网购买的“草珊瑚中老年人钙片钙铁锌硒维生素多维氨糖骨活素骨关节软骨钙”不符合食品安全标准，存在重大安全隐患，被上诉人遂向上诉人及二原审被告提起的返还货款；十倍赔偿的诉讼，系产品责任纠纷，属侵权纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。侵权行为地包括侵害行为实施地和侵权结果发生地。涉案产品是通过邮寄方式运送至被上诉人收货地重庆市永川区胜利路街道，故侵权结果发生地在重庆市永川区。被上诉人选择向侵权行为地的重庆市永川区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇二〇年九月十八日书记员  高广楠
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1223民初1151号 原告：韩某某（又名韩和娃），男，1963年出生，汉族，不识字，住宕昌县甘江头乡，农民，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：杨某某，男，宕昌县司法局城关法律服务所法律工作者。 被告：云某某（又名云周家），男，1977年出生，汉族，户籍地宕昌县沙湾镇，农民，公民身份号码×××。 原告韩某某与被告云某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩某某及其委托诉讼代理人杨四平到庭参加诉讼，被告云某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告韩某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告云某某一次性支付拖欠原告的工资11400元及其按照2020年7月一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍承担违约责任；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月份，原告韩某某在被告云某某承包的马洋怀自建房屋工地上打小工，到8月份工程竣工结算工钱为17000元，被告给付一部分后，把剩余的工资11400元向原告写了欠条，但没有写明给付时间，此后原告多次索要，被告均没有给付，原告只有提起诉讼，要求被告一次性给付工资11400元及其承担违约责任。 被告云某某未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月份至8月份，原告韩某某在被告云某某承包的位于宕昌县城关镇旧城坝房屋修建工程工地上打工，工程结束后，被告向原告支付部分工资，剩余部分向原告出具欠条，约定“今欠到2016年在旧城坝房东（任英林和马洋怀）工地干小工，本人（云周家）（云某某）欠韩和娃工钱共计（11400元正）（壹万壹仟肆佰元整）欠款人：云某某（云周甲）身份证62262319770913031X”，没有写明书写时间和给付时间。此后原告多次索要未果，引起诉讼。 本院认为，被告云某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，由此引起对被告不利的后果由其自行承担；被告云某某向原告韩某某出具的欠条具有民事合同效力，双方已将劳务关系转换为债权债务关系，被告应当向原告给付约定的款项，双方没有约定具体给付期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，因此原告的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持；原告要求被告承担逾期给付的责任，因双方对给付期限、借期内和逾期利息均没有约定，按照相关规定，原告主张借期内利息的，本院不予支持，逾期期限从原告向本院主张权利之日起，即2020年8月5日起，按照全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%支付资金占用期间利息。 综上所述，被告云某某应当按照约定向原告韩某某承担给付欠款的义务，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 被告云某某于本判决生效之日起三日内给付原告韩某某欠款11400元及其从2020年8月5日起按照年利率15.4%计算至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费85元，减半收取计42.5元由被告云某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员 马 燕 二〇二〇年九月三十日 书记员 张昕蕊
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0722民初566号原告：杨秋英，女，1982年9月8日出生，汉族，村民，现住。被告：陈兴起，男，1973年12月2日出生，汉族，村民，住该村。被告：陈兴来，男，1975年11月21日出生，汉族，村民，住该村。原告杨秋英与被告陈兴起、陈兴来民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨秋英、被告陈兴起到庭参加诉讼，被告陈兴来经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨秋英向本院提出诉讼请求：要求二被告连带偿还借款本金4万元及从借款之日起至借款还清时止按约定月利息1.2分计算的利息，并承担案件诉讼费用。事实与理由：2019年3月1日，被告陈兴起因春耕资金紧张向原告借款4万元，约定月利息1.2分，借款期限为2019年3月1日至2020年3月1日，并由被告陈兴来担保。由于二被告没有按期还款，故此原告起诉到法院，要求法院支持原告以上诉讼请求。原告杨秋英为证明自己的主张，向法院提交了一份证据材料，即2019年3月1日《个人借款合同书》一份，用以证明被告陈兴起向原告借款4万元，借款期限2019年3月1日至2020年3月1日，月利息1.2分，并由被告陈兴来提供担保，但二被告没有按约定偿还借款及利息。被告陈兴起辩称，对原告起诉的事实与理由无异议，同意还款。被告陈兴起没有向法院提交证据材料。被告陈兴来拒不出庭，未向法院提交书面答辩状及证据材料。对原告提交的《个人借款合同书》这份证据材料，被告陈兴起没有异议，被告陈兴来拒不出庭，视为放弃抗辩权、质证权，本院予以采信。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月1日，被告陈兴起以种地购买生产资料为由，向原告借款4万元，并向原告出具《个人借款合同书》一份，约定借款期限为2019年3月1日至2020年3月1日，月利息1.2分，并由被告陈兴来提供担保，二被告均在借款合同书上签名并捺指印。因借款到期后，二被告没有按期偿还，故原告起诉到法院，要求二被告连带偿还借款本金4万元及从借款之日起至借款还清时止按约定月利息1.2分计算的利息，并承担案件诉讼费用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原告杨秋英向被告陈兴起出借款项，被告陈兴起应按约定全面履行还款义务，被告陈兴来作为担保人，对保证责任方式没有明确约定，依法应承担连带担保责任。双方约定借期内月利息为1.2分在法律规定的保护范围之内，原告要求被告给付从借款之日起至借款还清时止按约定月利息1.2分计算利息的主张，符合法律规定，应予支持。庭审中，虽然借款人陈兴起同意偿还借款，但由于被告陈兴来无故缺席，不能达成合意，对此应一并作出判决。被告陈兴来拒不出庭，未能提供证据，应承担对其不利的法律后果。综上所述，原告杨秋英要求被告陈兴起偿还借款本金4万元及利息并由被告陈兴来承担连带还款责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈兴起于本判决生效之日起十日内偿还原告杨秋英借款本金4万元及从2019年3月1日起至借款还清时止按月利息1.2分计算的利息；二、被告陈兴来对以上款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已减半），由被告陈兴起、陈兴来负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。从本文书规定履行期间最后一日起，申请执行的有效期限为二年。审判员  张同林二〇二〇年九月二十一日书记员  苏 玉
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终6846号上诉人（一审被告）：向汝康，男，汉族，1988年9月2日出生，住江西省九江市都昌县***********，公民身份号码：360************511。被上诉人（一审原告）：黄添有，男，汉族，1963年7月2日出生，住广东省陆丰市金厢镇顶洲村一区****，公民身份号码：441************719。被上诉人（一审原告）：黄赛兰，女，汉族，1967年10月10日出生，住广东省陆丰市金厢镇顶洲村一区****，公民身份号码：441************786。上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：张勇，广东弘岭律师事务所律师。上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：梁家宝，广东弘岭律师事务所实习律师。一审被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，营业场所：广东省东莞市*********粤丰大厦办公2001、2101号。负责人：陈青松，该公司总经理。上诉人向汝康因与被上诉人黄添有、黄赛兰及一审被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初1448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，一审法院于2020年6月5日向向汝康送达《预交上诉费通知书》，限其自接到该通知书之日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理，向汝康未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人向汝康自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  王惠嫦审判员  钟满福二〇二〇年九月一日书记员  郭燕君