湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘04民终1891号 上诉人(原审被告)：太平财产保险有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**太平金融大厦**。 法定代表人：刘世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫望杰，湖南纲维（衡阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谭柯，男，1984年5月10日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住衡阳市蒸湘区。 委托诉讼代理人：雷一思，湖南居安律师事务所律师。 原审被告：太平财产保险有限公司衡阳中心支公司，住所地，住所地：湖南省衡阳市高新区祝融路沐林美郡****iv> 负责人：刘华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨世铭，男，1995年5月19日出生，汉族，住湖南省衡山县。 原审第三人：谭运生，男，1959年2月8日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住衡阳市蒸湘区。 上诉人太平财产保险有限公司（以下简称太平财保公司）因与被上诉人谭柯、原审被告太平财产保险有限公司衡阳中心支公司（以下简称太平财保衡阳支公司）、原审第三人谭运生人身保险合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2020）湘0408民初144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依法不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平财保公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人谭柯主张为原审第三人谭运生续保的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人谭柯承担。事实和理由：1、根据太平“E家安康”百万保险计划的操作流程，投保人只有在阅读相关内容并在必要时进行选择确认后才可以进行下一步操作，虽然，被上诉人谭柯所提供的两份电子保单的特别约定第七点中明确记载：“投保人申请续保时，保险公司不会因为被保险人个人身体状况或使用保险情况而不续保或单独调整报废。无论是否发生理赔，续保无需健康告知，无等待期。如果被保险人的年龄超过99周岁或保单终止或本产品统一停售，保险公司将不再接受续保”，但是，该约定应以投保人如实告知为前提，本案中，被上诉人谭柯明知原审第三人谭运生不符合投保条件，故意隐瞒相关事实，依照投保流程的相关内容，上诉人享有选择权；2、被上诉人谭柯故意隐瞒原审第三人谭运生的健康状况向上诉人投保，违背了诚实信用原则，损害了上诉人的合法权益，上诉人虽进行了赔付，但并不表明上诉人无条件接受关于原审第三人谭运生的续保，案涉两份电子保单因已过保险期间，事实上无解除的可能，对于之后的续保，上诉人予以部分拒绝，符合投保规则，且未违反法律强制性规定。 被上诉人谭柯辩称，1、上诉人没有询问其及原审第三人谭运生的身体情况，故其没有向上诉人如实告知身体状况的义务；2、其在保险期限内向上诉人申请理赔，上诉人已经对该理赔申请全部予以赔付，且未提出解除保险合同，故应当按照原保险合同的内容履行为第三人连续续保的义务，故上诉人的上诉理由不能成立，请求予以驳回。 原审被告太平财保衡阳支公司述称，被上诉人谭柯向其投保了“E家安康”，保险期限为12个月，同时还为原审第三人谭运生投保，被上诉人谭柯在投保时应当如实告知被保险人谭运生的身体状况，且谭运生早已被查出患有淋巴肿瘤等疾病，故不同意续保。 谭柯向一审法院起诉请求：1、请求判令被告在原告如期缴纳每年保费且本案所涉保险产品没有停售的情况下继续履行合同，依照合同约定为原告续保到99周岁，并同意为第三人谭运生续保到99周岁；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年9月28日，原告谭柯通过网络平台自助为本人及第三人在内的家人投保“太平Ｅ家安康医疗保障计划单（电子保单号：ＥＰ20170000000197××××），保险期间为12个月，由2017年9月28日零时起至2018年9月27日二十四时止，保单上特别约定载明“投保人申请续保时，保险公司不会因为被保险人个人身体状况或使用保险情况而不续保或单独调整报废。无论是否发生理赔，续保无需健康告知，无等待期。如果被保险人的年龄超过99周岁或保单终止或本产品统一停售，保险公司将不再接受续保”。原告在前述保单约定的保险期限到期后，成功为原告本人及第三人在内的家人续保，电子保单号为ＥＰ20180000000407××××，保险期间为2018年9月28日至2019年9月27日。保险单约定事项与第一份保险单内容一致。另查明，第三人于2017年7月6日于南华大学附属第二医院就诊，在该院行耳鼻咽喉镜检查示双声带炎，会厌囊肿，咽炎，遂于9月8日于衡阳市天马医院住院治疗，于9月23出院，出院诊断为左耳后急性淋巴结炎。第三人于2017年11月1日前往衡阳市第三人民医院住院就诊，出院诊断为1、继发型××，2、颈部淋巴结核可能性大，3、肝囊肿，4、双侧颈动脉硬化并斑块形成。第三人于2018年2月8日于中山大学附属肿瘤医院行鼻咽活检示被提示为恶性肿瘤、未分化型非角化性癌。中山大学附属肿瘤医院于2018年5月份诊断第三人患有：（1）鼻咽顶后壁未分化型非角化癌，全身多发转移，Ｔ3Ｎ2Ｍ1ＩＶｃ期（ＡＪＣＣ第七版分期）【下称鼻咽癌】；（2）多发性肌炎。再查明，被告太平财保衡阳支公司于2018年12月13日确认第三人截止至2018年9月27日保险期间范围内医疗费全额赔付金额为134791.42元，并实际赔付了第三人上述医疗费。2019年9月份，原告为自己及其他家人续保，但被告拒绝原告为第三人二次续保，遂酿成本案纠纷。 一审法院认为，本案系人身保险合同纠纷。原告与被告太平财保公司签订的人身保险合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反相关法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行相应的义务。本案中，原告在为第三人投保的时候，未如实告知保险人第三人在投保前一个月住院的事实，第三人在发生保险事故后，被告太平财保衡阳支公司已核赔保险金134791.42元，说明被告太平财保公司在知道解除事由后未在三十日内行使法定的解除权，且被告太平财保公司接受了原告的第一次续保，可推定保险人在知道投保人如实告知的情况下，仍与投保人订立了保险合同，根据《中华人民共和国保险法》第十六条的规定，保险人不得解除合同。同时，涉案保单上的特别约定载明“投保人申请续保时，保险公司不会因为被保险人个人身体状况或使用保险情况而不续保或单独调整保费。无论是否发生理赔，续保无需健康告知，无等待期。如果被保险人的年龄超过99周岁或保单终止或本产品统一停售，保险公司将不再接受续保”。因此，被告太平财保公司未统一停售本产品或保单未终止的情况下，被告太平财保公司应无条件接受原告为自己及其家人续保至99周岁。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十六条、第三十一条之规定，判决：被告太平财产保险有限公司在未停售太平“E家安康”百万医疗保险产品且原告谭柯申请续保的情况下，为原告谭柯及第三人谭运生续保至99周岁。案件受理费减半收取300元，由被告太平财产保险有限公司负担。 二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人在未停“E家安康”百万医疗保险产品且在谭柯申请续保的情况下是否应为被上诉人谭柯及原审第三人谭运生续保至99岁？ 根据《中华人民共和国保险法》第十六条第一款“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知”的规定，上诉人并未举证证明其在案涉保险合同成立生效之前曾就被保险人的有关身体情况提出过询问，故被上诉人谭柯第一次在上诉人太平财保公司处为原审第三人谭运生投保时，不存在故意不履行如实告知的情形。另一方面，原审第三人谭运生在投保期内在发生保险事故后，原审被告太平财保衡阳支公司已核赔保险金134791.42元的事实可以证实上诉人太平财保公司自愿接受上述保险合同的约束，并履行了合同义务。上诉人太平财保公司随后接受了被上诉人谭柯的第一次续保，即上诉人在知道投保人未如实告知原审第三人谭柯身体状况的情况下，仍与投保人订立了保险合同，且案涉保单上的特别约定：“投保人申请续保时，保险公司不会因为被保险人个人身体状况或使用保险情况而不续保或单独调整保费。无论是否发生理赔，续保无需健康告知，无等待期。如果被保险人的年龄超过99周岁或保单终止或本产品统一停售，保险公司将不再接受续保”。即被上诉人谭柯在续保时无需向上诉人太平财保公司履行被保险人的健康情况告知义务，故上诉人太平财保以被上诉人谭柯没有履行告知义务为由而拒绝续保的主张不能成立，本院不予支持。一审判决“被告太平财产保险有限公司在未停售太平“E家安康”百万医疗保险产品且原告谭柯申请续保的情况下，为原告谭柯及第三人谭运生续保至99周岁”并无不当。 综上所述，上诉人太平财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费600元，由上诉人太平财产保险有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张**东 审 判 员 蒋立新 审 判 员 刘 林 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 彭鑫琪 书 记 员 李妍慧