浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终2580号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地绍兴市越城区人民西路**。 负责人：孔晓兰，总经理。 委托诉讼代理人：徐雯，浙江鉴湖律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王柏根，男，1947年9月15日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：王卫强,男，住绍兴市柯桥区，系被上诉人王柏根之子。 被上诉人（原审被告）：吴青龙，男，1988年12月1日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被上诉人（原审被告）：绍兴尧禧贸易有限公司，住，住所地绍兴市柯桥区创意路******/div> 法定代表人：彭丽娜。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称人保财险公司）为与被上诉人王柏根、吴青龙、绍兴尧禧贸易有限公司（以下简称尧禧公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2020）浙0603民初4644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，对本案进行了审理。上诉人人保财险公司的委托诉讼代理人徐雯、被上诉人王柏根的委托诉讼代理人王卫强、被上诉人吴青龙、被上诉人绍兴尧禧贸易有限公司的法定代理人彭丽娜到庭应询。本案现已审理终结。 人保财险公司上诉请求：1.依法改判上诉人在商业险范围内承担70%的赔偿责任，减少商业险赔偿金额20955.78元(69852.49×0.3)；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、道路交通事故责任认定书作出的责任认定不符合事实和法律规定。根据《浙江省事实办法》第五十条：“非机动车驾驶人应当遵守下列规定：(六)自行车、电动自行车限载一名十二周岁以下未成年人，十二周岁以上十六周岁以下的未成年人驾驶自行车不得载人”，交警部门忽略被上诉人王柏根存在这一违规事实，未让违规者承担相应的事故责任，事故责任认定有误。上诉人认为非机动车方应当承担30%的次要责任。二、一审认定骑车带人非事故发生必要条件和无直接因果关系与事实不符，总所周知，骑车带人必将影响电瓶车的制动性能，而制动性能为重要的安全性能之一，故骑车带人与事故发生有直接因果关系。三、非机动车骑车带人等违规行为是交通治理的重点，被交警部门和社会各界所重视，如果法院忽视非机动车违规行为在交通事故发生中的重要影响，就等同于放任非机动车不遵守相应的法律法规，影响社会的公平性，也不符合整治非机动车违规行为的社会趋势。综上，一审认定事实不清，适用法律错误致判决不当，请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。 被上诉人王柏根答辩称，同意一审判决。当时王卫强骑电动车带王柏根是在工业园区的路上行驶，不是在公共道路上行使。 被上诉人吴青龙答辩称，没有意见，尊重法院判决。 被上诉人尧禧公司答辩称，没有意见，尊重法院判决。 王柏根向一审法院起诉请求：判令被告三被告赔偿原告因交通事故产生的各项损失共计186885.89元。 一审法院认定：2018年3月30日16时许，被告吴青龙驾驶车牌号为浙ＤＳ××××的小型客车，途径事故地点，与案外人王卫强驾驶的电动自行车（车上乘坐原告）发生碰撞，造成原告受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。该事故经绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告吴青龙负事故全部责任，原告及王卫强无责。事故发生后，原告因伤在绍兴市中心医院门诊及住院治疗，共计住院52天，产生医疗费77012.49元（已扣除住院费中的伙食费1656元）。诉讼中，经原告委托，该院依法委托绍兴明鸿司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，该所于2020年3月25日出具司法鉴定意见书认为：1.被鉴定人王柏根于2018年3月30日在交通事故中受伤，致颈部脊髓损伤等，经先后两次手术等治疗，其颈部脊髓损伤（颈椎过伸性损伤）经手术治疗遗有轻度功能障碍并造成一定影响的情形相当于构成人体损伤十级伤残；2.被鉴定人王柏根2018年3月30日的交通事故伤后所需的误工期限拟为180日，护理期限拟为90日，营养期限拟为90日。因上述鉴定，原告支出鉴定费1900元。同时查明，案涉浙ＤＳ××××小型客车在本次事故发生期间的登记车主为被告尧禧公司，被告吴青龙系该公司员工，事故发生时系履行职务行为。该车辆在被告人保财险公司处投保了交强险、商业第三者责任险100万元及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。 一审法院认为，公民的生命健康权依法应受到保护。本案中吴青龙驾驶的浙ＤＳ××××小型客车与王卫强驾驶的电动自行车（车上乘坐原告）发生碰撞，致原告受伤及车辆损坏的事实清楚，可以确认。根据公安部门对该起交通事故的责任认定，被告吴青龙负事故的全部责任、原告无责任。被告人保财险公司辩称在本次事故中王卫强亦应付一定责任，并向该院申请调取本次事故项下的全部案卷材料，该院认为，王卫强骑行电动车带人违反的系行政法律法规，但此并不是本次事故发生的必然条件，即其违法行为与本次事故的发生没有直接因果关系，故该院对其此项辩称不予采纳，对其此项申请亦不予准许。现事故责任明确，根据我国保险法及道路交通安全法的相关规定，原告有权要求赔偿。被告吴青龙系被告尧禧公司员工，事发时系履行职务行为，故相应责任依法应由被告尧禧公司承担。对于原告因本次事故损失情况，该院认定如下：1.医疗费77012.49元，该损失根据原告提供的医疗费发票、门诊病历、住院费用清单等证据确认；其总额为78668.49元，其中住院费中的伙食费1656元应由原告自行承担而予扣除；原告另主张的1800元医疗费辅助器具费该院将在以下单列一项；被告人保财险公司辩称应扣除非医保用药，理据不足，该院不予采纳；2.住院伙食补助费1040元，根据原告住院时间52天，以20元／天的标准计算；虽原告未主张此项费用，但鉴于该院已在上一项医疗费中扣除相应伙食费，故此项予以认定；3.营养费1800元，根据鉴定结论确定的营养时间90天，以20元／天的标准计算；4.误工费21600元，误工天数根据鉴定结论确定为180天，因原告未举证证明其实际误工损失情况，结合原告的年龄、其提交的劳动合同中约定的工资标准及其当庭陈述，酌情认定按120元／天的标准计算；5.护理费17730元，根据鉴定结论确定的护理时间90天，结合原告诉请，参照2019年浙江省全社会在岗职工年平均工资72078元的标准计算；6.残疾赔偿金42127.4元，参照浙江省2019年城镇居民人均可支配收入60182元／年，结合原告的年龄（7年，原告自诉）、伤残等级（按10%）计算；7.精神损害抚慰金2000元，根据侵权人的过错程度、侵权行为造成损害的结果等因素酌情确认；8.鉴定费1900元，根据原告实际支出确定；被告人保财险公司辩称该项费用不属理赔范围内，缺乏依据，该院不予采纳；9.交通费1000元，根据原告伤后需就医及护理等实际情况予以酌情考虑；10.医疗辅助器具费1800元，根据原告实际支出确认。以上10项合计168009.89元。 上述损失首先应由被告人保财险公司在交强险限额范围内赔偿98157.4元，其中医疗费用赔偿限额项下10000元、死亡伤残赔偿限额项下88157.4元（含精神损害抚慰金、鉴定费等）；交强险赔偿限额范围内先予赔偿后的不足部分69852.49元由被告尧禧公司按责承担。因浙ＤＳ××××小型客车已在被告人保财险公司处投保了商业第三者责任险及不计免赔率险，故上述69852.49元赔偿款由被告人保财险公司在商业第三者责任险限额范围内负责理赔。综上，被告人保财险公司合计应赔偿原告168009.89元。综上所述，该院对原告诉讼请求中的合理部分依法予以支持，其总额168009.89元，其余不合理部分，该院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司应赔偿给原告王柏根因本次交通事故产生的经济损失合计168009.89元，款限于判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告王柏根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4038元，减半收取2019元，由原告王柏安负担204元，被告绍兴尧禧贸易有限公司负担1815元，被告应负担部分限于判决生效之日起十日内向一审法院交纳。 二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，上诉人人保财险公司认为非机动车后座载坐一名成年人违反了交通法规，非机动车方应自负一定责任，本案中，被上诉人王柏根乘坐于电动自行车后座，被上诉人吴青龙驾驶小型客车与王卫强驾驶的电动自行车发生碰撞，导致被上诉人王柏根受伤，对此，绍兴市柯桥区交警大队作出的道路交通事故认定书认定吴青龙负事故的全部责任，电动自行车的驾驶人王卫强及乘坐人王柏根均无责任。上诉人认为电动自行车带人客观上影响了车辆的制动性能，但根据本案证据，难以认定本案事故的发生与电动自行车的制动性能之间是否具有因果关系，即被上诉人王柏根乘坐于电动自行车后座虽具有一定的过错，但根据事故认定书中对吴青龙负事故全部责任的认定，现无证据证明该行为与本案事故的发生具有因果关系，故一审判决被上诉人吴青龙对王柏根的损害承担全部责任并由上诉人人保财险公司在保险责任范围内承担赔偿责任并无不当。综上，本院对上诉人人保财险公司的上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费324元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  裘 霞 审 判 员  梅 云 审 判 员  张百元 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  丁敏佳 书 记 员  叶 婷