wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初3560号 原告：王晓果。 委托诉讼代理人：苏挈，四川矩衡律师事务所律师。 被告：成都晨川实业有限公司，住所地：成都市锦江区莲桂西路**。 法定代表人：潘冠晔，公司董事长。 委托诉讼代理人：秦瑶，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：曾竟，男，系公司工作人员。 原告王晓果与被告成都晨川实业有限公司（简称晨川公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓果及其委托诉讼代理人苏挈、被告晨川公司的委托诉讼代理人秦瑶到庭参加诉讼。审理中，当事人申请庭外和解，和解期间未能达成协议。本案现已审理终结。 王晓果向本院提出诉讼请求：1、解除王晓果与晨川公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及其全部附件；2、晨川公司向王晓果退还已付购房款2996708元；3、晨川公司赔偿王晓果的损失（以10万元为基数从2017年9月8日起，以1106708元为基数从2017年9月17日起，以50万元为基数从2017年10月31日起，以129万元为基数从2017年12月30日起，至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至实际退还全部已付购房款之日止按照ＬＰＲ计算资金占用利息）；4、晨川公司承担本案的案件诉讼费、财产保全费等因诉讼支出的相关费用。事实和理由：王晓果购买晨川公司开发的位于成都市锦江区，并于2017年9月8日支付定金10万元。2017年9月17日，王晓果与晨川公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》及附件，约定交房时间为2018年12月31日。王晓果分别于2017年9月17日、10月31日、12月30日向晨川公司支付房款1106708元、50万元、129万元。后晨川公司未按合同约定时间交房，晨川公司两次向王晓果发送《延期交房告知函》，分别将交房时间延至2019年12月31日、2020年12月31日。王晓果认为，晨川公司逾期交房的行为已经构成了根本性违约并致使合同目的不能实现，且已经给王晓果造成了严重损失，王晓果有权解除合同并要求晨川公司赔偿损失。 晨川公司辩称，根据合同第十九条的约定，王晓果不得以晨川公司延迟交房为由解除合同。故晨川公司不同意解除合同，也不承担退款及解除合同相关责任。如果法院判定解除合同，晨川公司对王晓果主张的损失是无异议的。 本院经审理认定事实与王晓果的陈述一致，还查明如下事实：第十九条逾期交房责任除不可抗力外，晨川公司未按照约定时间交付商品房的，王晓果不以此为由解除合同，合同继续履行，晨川公司按日计算向王晓果支付全部房价款万分之一的违约金。 以上事实有王晓果、晨川公司提交的《四川省商品房买卖合同（预售）》及附件、《收据》、《延期交房告知函》等，以及当事人的陈述在案为证。 本院认为，王晓果与晨川公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及附件，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。 关于王晓果以“晨川公司逾期交房的行为已经构成了根本性违约并致使合同目的不能实现”为由，主张解除合同。晨川公司认为根据合同第十九条约定，王晓果不得以晨川公司延迟交房为由解除合同。对此本院认为，本案中，合同约定晨川公司应在2018年12月31日前向王晓果交付房屋，但晨川公司未按约定履行交房义务。晨川公司两次向王晓果发送《延期交房告知函》，推迟交房时间，第一次推迟至2019年12月31日仍未交付，后推迟至2020年12月31日。该时间距离合同约定的交房时间两年，截止本案法庭辩论终结前，晨川公司未提交其能于2020年12月31日交房的相关依据。晨川公司的行为符合《中华人民共和国合同法》第九十四条“当事人一方迟延履行债务致使不能实现合同目的”规定，故晨川公司的辩称理由本院不予支持。王晓果以提起本案诉讼的方式解除合同，合同从起诉状副本送达晨川公司之日起即解除。 根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故晨川公司应向王晓果退还购房款2996708元，并从款项支付之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条、第九十七条规定，判决如下： 一、确认原告王晓果与被告成都晨川实业有限公司于2017年9月17日签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及附件已解除； 二、被告成都晨川实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告王晓果退还购房款2996708元，并支付利息（以10万元为基数从2017年9月8日起，以1106708元为基数从2017年9月17日起，以50万元为基数从2017年10月31日起，以129万元为基数从2017年12月30日起，均至2019年8月19日按中国人民银行同档次贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至给付清结之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收16744元，保全费5000元，两项合计21744元，由被告成都晨川实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  潘苏华 二〇二〇年九月二十八日 书记员  傅晓婉
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0105刑初265号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人李德华，男，1972年6月29日出生于江苏省南京市，汉族，大学文化，住南京市建邺区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月23日被取保候审。 辩护人赵耀，江苏法臻律师事务所律师。 南京市建邺区人民检察院以宁建检二部刑诉[2020]263号起诉书指控被告人李德华犯危险驾驶罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员陈德出庭支持公诉，被告人李德华及其辩护人赵耀到庭参加诉讼。现已审理终结。 南京市建邺区人民检察院指控，2020年6月13日21时许，被告人李德华酒后驾驶苏Ａ×××××号牌的小型轿车，沿南京市建邺区应天大街由东向西行驶至桃园居小区附近时，被当场查获。经检测，李德华血样中乙醇含量为171ｍｇ／100ｍｌ。 被告人李德华到案后，如实供述了上述犯事实。 上述事实，被告人李德华在庭审过程中亦无异议,并有被告人户籍资料、案发及抓获经过、机动车信息、血样提取登记表等书证，被告人李德华的供述，血样检验报告书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李德华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。南京市建邺区人民检察院指控被告人李德华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李德华归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人李德华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 浩 二〇二〇年九月八日 书记员 屠钰薇
铁岭市银州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1202执1417号之一 申请执行人：王宏伟，男，1964年02月19出生，汉族，住铁岭市银州区。 被执行人：郑超，男，1980年08月15出生，汉族，住铁岭市银州区。 本院在执行王宏伟与郑超借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人银行存款22000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  张强 二〇二〇年九月三十日 书记员  张旭
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4322民初557号   原告：胡德义，男，汉族，1979年9月出生，住新疆维吾尔自治区富蕴县。   委托诉讼代理人：李旭昶，新疆蕴发律师事务所律师。   被告：张宝峰，男，汉族，1974年5月出生，住新疆维吾尔自治区北屯市。   委托诉讼代理人：黄新群，新疆瑞合律师事务所律师。   被告：新疆农乐农业发展有限责任公司，住所地，新疆维吾尔自治区五家渠市。   法定代表人：孙宽俊。   委托诉讼代理人：黄晓英，新疆渠成律师所律师。   被告：保定市科绿丰生化科技有限公司，住所地，河北省保定市。   法定代表人：安建慧。   委托诉讼代理人：马锐，新疆渠成律师事务所律师。   原告胡德义与被告张宝峰、新疆农乐农业发展有限责任公司、保定市科绿丰生化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告胡德义于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。   本院认为，撤诉是当事人的权利，现原告胡德义自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告胡德义撤回起诉。   案件受理费914元，减半收取计457元，由原告胡德义负担。   审  判  员   孙   皓   晔   二 〇 二 〇 年 九 月 三 日   书  记  员   阿勒停阿依·努尔兰
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初16395号原告：宫辰菲，男，1976年12月15日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：隋美华，女，1951年3月29日出生，汉族，系原告母亲，住沈阳市和平区。被告：安建成，男，1962年10月14日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告宫辰菲与被告安建成财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告宫辰菲委托诉讼代理人隋美华，被告安建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告因房屋漏水造成的损失（房屋维修材料费、房屋维修人工费）合计共1000元（壹仟圆整）；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确损失为卧室棚顶的修复费用。事实理由：被告与原告是楼上楼下邻居关系，2020年3月22日，被告家中漏水渗到原告家中，造成原告家中墙壁大面积被淹，损坏严重。截止到2020年6月前，社区出面多次调解并请求被告给原告维修，被告一直以各种理由推诿，迟迟未给维修。直到6月中旬，在原告不知情的情况下（房屋正在出租中），被告随便找人给简单的处理了一下，便草草了事，并未起到维修效果。原告再次请求社区介入协调，要求被告重新维修。被告一直未给回复，也没给维修。被告辩称：原告所述夸大事实，我家漏水没有原告所说的那么严重，后来经过社区协调我找人给原告家维修了一下，但是维修的不是特别好。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告系沈阳市和平区光荣街14-3号1-2-1房屋业主，被告系沈阳市和平区光荣街14-3号1-3-1房屋业主，被告房屋位于三楼，原告房屋位于二楼，双方房屋上下相邻。2020年3月22日，被告房屋漏水造成原告房屋卧室顶棚渗漏损坏。之后，被告曾雇人对原告受损部位进行维修，但并未达到修缮效果。现原、被告就原告房屋维修的损失赔偿问题协商未果，诉争来院。本院认为，根据原告提供过的证据及被告当庭陈述，可以认定存在被告房屋漏水并对原告房屋卧室顶棚造成损害的事实，故被告作为房屋所有权人，对房屋负有管理义务，应承担侵权责任。因此，对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的维修数额，综合考虑原告房屋受损位置及受损情况，本院酌情认定维修费用为400元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告安建成向原告宫辰菲赔偿损失400元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费已减半收取25元（原告已预交），由原告宫辰菲负担15元，被告安建成负担10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 张 峰二〇二〇年九月二十八日书记员 温贺晴本案判决依据的相关法律规定《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2717号罪犯沈弼君，女，1969年11月30日出生于黑龙江省大兴安岭地区，汉族，初中文化，现在山东省历山监狱服刑。二〇一五年五月四日，山东省青岛市市北区人民法院作出（2015）北刑初字第422号刑事判决，以被告人沈弼君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元，不得假释。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一八年七月二十七日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑五个月。执行机关山东省历山监狱于2020年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省历山监狱提出，罪犯沈弼君在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯沈弼君在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯沈弼君自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯沈弼君在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯沈弼君减去有期徒刑七个月（刑期至2022年10月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇二〇年九月二十五日书记员  黄 玮
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执2563号申请执行人：陈某国，男，1958年5月4日出生,汉族，住浙江省舟山市。被执行人：袁某强，男，1955年1月3日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。关于申请执行人陈某国与被执行人袁某强请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出（2020）琼0271民特41号民事裁定书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效民事裁定书确定的义务，权利人陈某国向本院申请强制执行，本院于2020年5月25日立案执行。依据生效民事裁定书，被执行人袁某强于2020年4月30日前支付申请执行人陈某国工资59885元。在执行过程中，本院向被执行人袁某强发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人袁某强全部未履行。通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人袁某强名下银行、互联网银行、车辆信息、证券股票信息、工商信息、不动产及住房公积金等信息进行了多次查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。另于2020年9月12日将被执行人袁某强采取限制高消费措施，以示惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示被执行人银行存款较少，暂不处置，亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，经本院查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人无财产可供执行，本院已将被执行人纳入限制消费措施，本案执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李   东   波审判员 初美超审判员张琦二〇二〇年九月十五日书记员 谭      敏附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2826民初321号之一 原告：张明，男，1972年1月9日出生，回族，农民，住新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县。 被告：马生庆，男，1968年4月8日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县。 原告张明与被告马生庆劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告张明于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告张明自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张明撤诉。 案件受理费240元，减半收取计120元，由原告张明负担。 审 判 长  王永强 审 判 员  李媛媛 人民陪审员  王惠惠 二〇二〇年九月七日 书 记 员  马 辉
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初4496号 原告：董斌武，男，汉族，1968年9月28日出生，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人(特别授权):陈兰，四川广略律师事务所律师。 委托诉讼代理人:余燕，四川广略律师事务所律师。 被告：陶荣，男，汉族，1972年7月25日出生，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人(特别授权):刘军辉，四川斗城律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘涛，四川斗城律师事务所律师。 被告:唐洪，女，汉族，1979年1月20日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告:中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司，统一社会信用代码915109039061763369，住所地四川省遂宁市船山区芳洲北路**。 原告董斌武与被告陶荣、唐洪、中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，2020年9月21日董斌武向本院申请撤回起诉。 本院认为,原告撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许董斌武撤回起诉。 案件受理费人民币1101元，经批准予以免收。 审判员 邓 毅 二〇二〇年九月二十三日 书记员 黄栏馨
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0322民初第2575号 原告：陈光南，男，1989年9月30日出生，汉族，住五河县。 被告：欧开冬，男，1988年5月4日出生，汉族，住五河县。 原告陈光南诉被告欧开冬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江泽涵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈光南到庭参加诉讼。被告欧开冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年2月20日被告欧开冬向原告陈光南借款15000元用于短期周转，并约定利息为2分。被告给原告出具了借条。后原告向被告催要该款，但被告以种种理由拖延不还。为了维护原告合法权益，特具状起诉，请求依法判令被告立即偿还借款15000元及利息，并承担本案诉讼费用。 被告没有当庭，亦未提供书面答辩意见。 原告为了证明自己的主张向法庭提供了被告2019年2月20日给原告出具的借条一张，证明被告向原告借款本金15000元，并约定月利率20‰的事实存在。 被告没有当庭，视为放弃抗辩，本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 经审理查明，本案的基本事实与原告陈述一致。 本院认为，被告欧开冬与原告陈光南之间存在民间借贷关系，被告借款后应当按照约定及时偿还原告借款本息，被告拖延不予还款，明显违反诚实信用原则。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告欧开冬应偿还给原告陈光南借款本金15000元及利息（从2019年2月20日起按月利率20‰计算至付清款时止），于本判决书生效后3日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费296元，减半收取148元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  江泽涵 二〇二〇年九月四日 书记员  陈泽华 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民终5550号上诉人(原审被告)：莱阳市姜疃镇西路格庄村村民委员会，住所地莱阳市姜疃镇西路格庄村。法定代表人：张玲，该村村民委员会主任。委托诉讼代理人：杨革文，山东汇通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：盖志翠，女，1951年7月30日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：李平，男，1971年2月17日生，汉族，住莱阳市，系被上诉人儿子。委托诉讼代理人：董志杰，莱阳团旺法律服务所法律工作者。上诉人莱阳市姜疃镇西路格庄村村民委员会因与被上诉人盖志翠提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院(2019)鲁0682民初1393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人莱阳市姜疃镇西路格庄村村民委员会于2020年9月17日自愿申请撤回上诉。被上诉人盖志翠表示同意上诉人撤回上诉。本院认为，上诉人莱阳市姜疃镇西路格庄村村民委员会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人莱阳市姜疃镇西路格庄村村民委员会撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1244元，减半收取622元，由上诉人莱阳市姜疃镇西路格庄村村民委员会负担。本裁定为终审裁定。审判长  殷连泽审判员  张莉莉审判员  刘海波二〇二〇年九月十七日书记员  王 琪
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执2636号申请执行人：翁某盛，男，1989年6月14日出生，汉族，住海南省万宁市。被执行人：三亚天禧兰花海鲜美食广场有限公司，统一社会信用代码：91460200MA5T2LQA82,住所地三亚市吉阳区。法定代表人：蔡某国，该公司总经理。关于申请执行人翁某盛与被执行人三亚天禧兰花海鲜美食广场有限公司租赁合同纠纷一案，三亚市中级人民法院作出的(2019)琼02民终980号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年5月28日立案执行。依据生效法律文书，一、三亚天禧兰花海鲜美食广场有限公司同意最迟于2020年1月20日前向翁某盛付清经营权费4万元，违约保证金2万元，以上合计6万元。二、翁某盛指定如下账户为收款账户：用户名：翁某盛，开户行：中国邮政储蓄银行。三、天禧兰花公司支付完上述款项后，翁某盛同意不再就本案向天禧兰花公司主张任何权利。四、若天禧兰花公司未按上述第一条约定时间付款，天禧兰花公司除应向翁某盛支付本金6万元外，还应向翁某盛支付逾期付款利息（逾期付款利息以6万元为本金，按年利率4.35%计算，自2020年1月20日起计算至款项实际付清之日止）。五、一审案件受理费681元，由翁某盛负担；二审案件受理费1300元，减半收取为650元，由天禧兰花公司负担，退回天禧兰花公司650元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未向法院报告财产也未履行生效文书确定的义务。本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的证券、工商登记信息、不动产、互联网银行、车辆等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，经线下对被执行人在三亚市的不动产进行调查，并委托被执行人所在地社区现场调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人限制高消费作为信用惩戒。被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他财产线索，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案执行标的60000元及利息未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李东波审判员  初美超审判员  张 琦二〇二〇年九月七日书记员  殷晓燕附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民初2891号原告：莱州瑞海投资有限公司，住所地山东省莱州市。法定代表人：王丽莎，执行董事。委托诉讼代理人：孙雯雯，山东瀛岱（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵孟菲，山东瀛岱律师事务所律师。被告：山东博冠矿业有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：孙少博，执行董事。委托诉讼代理人：赵志刚，该公司员工。第三人：北京益科瑞海矿业有限公司，住所地北京市。法定代表人：张颖，执行董事。委托诉讼代理人：张音，北京领钧律师事务所律师。原告莱州瑞海投资有限公司（以下简称莱州瑞海公司）与被告山东博冠矿业有限公司（以下简称山东博冠公司）、第三人北京益科瑞海矿业有限公司（以下简称北京益科公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法组成合议庭于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告莱州瑞海公司委托诉讼代理人孙雯雯、赵孟菲，被告山东博冠公司委托诉讼代理人赵志刚，第三人北京益科公司委托诉讼代理人张音到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莱州瑞海公司向本院提出诉讼请求：1.确认莱州瑞海公司为山东博冠公司的股东，并享有登记在北京益科公司名下99%的股权；2.判令山东博冠公司及北京益科公司30日内配合莱州瑞海公司在工商登记部门办理股权变更登记；3.本案诉讼费用由山东博冠公司承担。事实和理由：2018年1月,莱州瑞海公司、山东博冠公司和北京益科公司签订《股权代持协议》，约定由北京益科公司代持莱州瑞海公司实际出资的山东博冠公司的99%的股权，代持期限两年。2019年6月，莱州瑞海公司已经通过北京益科公司向山东博冠公司实际出资。现莱州瑞海公司要求山东博冠公司配合办理工商登记，山东博冠公司以北京益科公司不配合办理为由拖延办理。山东博冠公司辩称，1.当事人之间签署了股权代持协议，我公司认可该事实；2.莱州瑞海公司也找我公司要求办理变更登记手续，我公司也想给他办理变更登记，但工商登记现在显示北京益科矿业是公司的大股东，需要召开股东会决议，北京益科公司不配合办理，导致我公司无法推进这个事情，故应该由北京益科公司承担义务。北京益科公司辩称，1.认可莱州瑞海公司所述代持协议的约定；2.我公司实际收到出资款的时间与代持协议的约定不符，莱州瑞海公司延迟向我公司交付出资款；3.莱州瑞海公司没有足额向我公司支付代持费用；4.我公司实际实缴出资的时间是在2019年6月，所以代持关系的起止时间应当自2019年6月起算，协议约定代持期间两年，代持协议尚未到期，我公司没有义务配合莱州瑞海公司将代持股份变更。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2018年1月，莱州瑞海公司（甲方）、北京益科公司（乙方）、山东博冠公司（丙方）签订《股权代持协议书》一份，协议约定，甲方委托乙方代为持有甲方对丙方的实际出资人民币1.98亿元（该等出资占丙方注册资本的99%，以下简称‘代持股份’）。在委托持股期限内，甲方有权在条件具备时或者代持到期后，将代持股份及其相关股东权益转移到自己或自己指定的任何第三人名下，届时涉及到的相关法律文件，乙方须无条件同意，并无条件承受，并无条件配合甲方办理工商变更登记等相应法律手续。甲方委托乙方代持股份的期间为两年，自2018年1月至2020年1月。协议到期后，甲方需要乙方继续代持的，双方应当另行签订协议。2.2018年2月6日，莱州瑞海公司向北京益科公司转账5000万元；2018年3月14日，莱州瑞海公司向北京益科公司转账3510万元；2018年3月15日，莱州瑞海公司向北京益科公司转账2800万元；2018年4月2日，莱州瑞海公司向北京益科公司转账4000万元；2018年4月4日，莱州瑞海公司向北京益科公司转账1000万元；2018年4月8日，莱州瑞海公司向北京益科公司转账2900万元；2018年4月16日，莱州瑞海公司向北京益科公司转账746.12万元。3.2018年6月4日，山东博冠公司注册资本由200万元变更为20000万元，北京益科公司认缴19800万元，莱州瑞海公司认缴200万元。4.2019年6月18日，北京益科公司向山东博冠公司转账19800万元。5.山东博冠公司现有股东为莱州瑞海公司和北京益科公司，分别占股1%和99%。上述事实有股权代持协议书、银行业务回单、山东博冠公司的工商登记信息、公司章程、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，案涉《股权代持协议书》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方当事人应按照合同的约定履行义务。本案中，各方当事人对北京益科公司名下的山东博冠公司99%的股权系代莱州瑞海公司持有的事实均予以认可，莱州瑞海公司亦通过北京益科公司向山东博冠公司实际出资19800万元，莱州瑞海公司系上述山东博冠公司99%股权的实际出资人，北京益科公司名下的山东博冠公司99%的股权属于莱州瑞海公司所有。案涉《股权代持协议书》约定，代持期间为自2018年1月至2020年1月。代持到期后，莱州瑞海公司有权将代持股份及其相关股东权益转移到自己或自己指定的任何第三人名下。本案代持期限已届满。北京益科公司称应于实际出资日起算代持期限，没有事实和法律依据，本院不予支持。山东博冠公司现股东为莱州瑞海公司和北京益科公司，分别占股1%和99%，不存在除实际出资人和名义出资人之外的其他股东，故对莱州瑞海公司要求办理股权变更登记的请求，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第二十二条、第二十五条规定，判决如下:一、确认第三人北京益科瑞海矿业有限公司名下的被告山东博冠矿业有限公司99%的股权属于原告莱州瑞海投资有限公司所有；二、被告山东博冠矿业有限公司、第三人北京益科瑞海矿业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告莱州瑞海投资有限公司办理股权变更登记手续。案件受理费1031800元，由被告山东博冠矿业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  崔宝宁审判员  赵永先审判员  李平公二〇二〇年九月三日书记员  王文文
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1524执1079号之一移送执行机关：商城县人民法院。被执行人：饶杰，男，1999年5月24日出生，汉族，住河南省商城县。申请执行人商城县人民法院与被执行人饶杰罚金一案，商城县人民法院作出的（2019）豫1524刑初256号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告饶杰向申请人商城县人民法院缴纳罚金3000元，承担案件执行费50元。因饶杰未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年5月28日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人饶杰有可供执行的存款、车辆等相关财产信息。三、通过不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执人名单。五、通过对被执行人饶杰户籍所在地商城县伏山乡千金山村进行线下调查，未发现可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定立即生效。审判长  冯郁峰审判员  刘 辉审判员  邹 昕二〇二〇年九月八日书记员  王 者
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初8246号原告：中国农业银行股份有限公司昆明护国支行住所地:云南省昆明市青年路华一广场，统一社会信用代码915301002165718577。负责人:王文波，行长。委托诉讼代理人：陈朝晖，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李增荣，男，汉族，1988年3月7日出生，身份证住址云南省曲靖市师宗县，现住曲靖市师宗县。委托诉讼代理人：蔡小双，女，与李增荣系夫妻关系，特别授权代理。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行与被告李增荣信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行的委托诉讼代理人陈朝晖、被告李增荣的委托诉讼代理人蔡小双到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还截止至2020年6月16日，所欠信用卡本金14149.74元、利息1975.69元、逾期还款违约金410.70元、消费手续费370.48元，共计欠款16906.61元；并支付从2020年6月17日起至实际还清欠款之日止的利息及其它费用（逾期违约金）。2.本案诉讼费、律师代理费及其它实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金、其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告为维护自身的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李增荣辩称，有办信用卡的事实，每个月都有还款，只是没有足额还，现在一次性全部还款，还不出来，希望能延期还款，不认可律师费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月21日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡并填写了申请表，申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”；被告作为申请人在该申请表上签名确认，同时，原告与被告签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约载明了申领、使用、利息和费用、对账和还款、收费标准等；被告在到期还款日前偿还全部应还款额的，则无需支付透支利息；被告未能按期偿还全部应还款额的不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；被告未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担;收费标准上载明滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。原告向被告发放了卡号为62×××76的信用卡。被告持卡进行了消费，并于2019年9月3日逾期还款。截至2020年6月15日，被告尚欠原告信用卡本金14149.74元、利息1975.69元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应按时按约归还所消费金额及因未按时归还信用卡欠款本金而产生的利息，故本院对原告诉请被告偿还截至2020年6月15日被告尚欠原告的信用卡本金14149.74元、利息1975.69元予以支持。同时，被告应按约支付以欠付本金为基数自2020年6月16日起至还清款项之日止的利息（按年利率18.25%计算）。关于原告主张的违约金及消费手续费，因合同中没有约定，且原告未提交证据证明就违约金及消费手续费与被告进行过协商，故本院对原告请求被告支付违约金及消费手续费的主张不予支持。对原告主张为实现债权产生的律师费1300元，没有充分的证据予以证实，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告李增荣于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行偿还截至2020年6月15日的信用卡本金14149.74元、利息1975.69元，并支付以欠付本金为基数自2020年6月16日起至还清款项之日止的利息（按年利率18.25%计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费222元，减半收取计111元，由被告李增荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张策群二〇二〇年九月二十六日书记员  毕 润
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2437号罪犯王合德，男，1957年12月15日出生，汉族，高中文化，原住河南省焦作市马村区，现在河南省平原监狱服刑。河南省焦作市马村区人民法院于2017年4月13日以（2016）豫0804刑初114号刑事判决，认定被告人王合德犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金3万元。该犯不服，提出上诉。河南省焦作市中级人民法院于2017年6月19日作出（2017）豫08刑终219号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年12月19日至2021年6月3日止。于2017年7月21日送入河南省平原监狱服刑改造。河南省平原监狱提出对罪犯王合德减去有期徒刑五个月的建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯王合德自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯王合德自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王合德在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定、裁定如下：对罪犯王合德准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2016年12月19日至2021年1月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郭建友二〇二〇年九月二十八日书记员  姜新龙
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初1813号 原告：中国建设银行股份有限公司万载支行。 负责人：高如斌，该行行长。 委托诉讼代理人：何光宗，系该行员工。 委托诉讼代理人：何东仁，系该行员工。 被告：龙凤。 原告中国建设银行股份有限公司万载支行（以下简称原告）诉被告龙凤（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何东仁到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还信用卡消费本金、利息及违约金等共18677.66元（截至2020年3月31日，其后利息、违约金应判决至实际归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2015年3月12日，被告向原告提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，以申请办理信用卡，被告在申请表中声明其已阅读全部申请材料，愿意遵守领用协议的各项规则。原告核准后依约为被告办理了信用卡。被告持该卡进行消费后，未按约还款。截至2020年7月31日，被告尚欠原告透支本金9999.01元、利息8235.52元、违约金1514.29元。 上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的被告身份证、《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、欠款明细表等证据证实，经本院庭审核查属实，足以认定。 本院认为，被告在原告处申请信用卡，经原告审查，由被告签署领用协议，原告向被告发放信用卡后，双方形成了信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成信用卡违约，故原告要求被告偿还欠款本金、利息及违约金的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龙凤于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司万载支行偿还透支本金9999.01元、利息8235.52元、违约金1514.29元（利息、违约金截至2020年7月31日，此后的利息、违约金按双方约定计算至本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费268元，由被告龙凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判长  刘厚起 审判员  黄乃军 审判员  漆 星 二〇二〇年九月三日 书记员  周荣艳
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁11民初405号原告：王晖，女，汉族，居民。委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。被告：深圳知心文化传媒有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道横岭村民泰大厦**，统一社会信用代码91440300MA5EK6NT8K。法定代表人：郭浠涛。原告王晖与被告深圳知心文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告王晖于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王晖申请撤回起诉系其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王晖撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由王晖负担。审判长  何茂田审判员  申法奎审判员  姚 艳二〇二〇年九月二十九日书记员  徐美玲
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初2036号 原告：四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司，营业场所遂宁市船山区滨江路239号1单元4层3号。 负责人：雷刚，该公司副总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：粟小明，男，该公司经理。 被告：蒋沛希，女，1989年7月22日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司（以下简称汇德物业公司）与被告蒋沛希物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序于2020年9月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人粟小明到庭参加诉讼，被告蒋沛希经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院现已缺席审理终结。 汇德物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付2014年7月1日至2016年12月31日物业管服务费8010元；2.判令被告立即支付原告违约金1602元；3.本案诉讼费及财产保全费由被告承担。事实和理由：被告系遂宁市船山区明霞路513号南滨帝景A区4单元20层2003号房的业主，原告于2012年5月30日与遂宁市正黄置业发展有限公司、四川兴和房地产开发有限公司签订《南滨帝景A区前期物业服务合同》，合同约定由原告向被告所在南滨商景A区提供物业管理服务，被告应按1.5元每月每平米向原告支付物业服务费用，缴费方式为按月交纳，逾期缴费的从逾期之日起每天按照应缴物业服务费的0.5%缴纳违约金。被告房屋面积178平方米，按合同约定应当在2014年7月1日至2016年12月31日缴纳物业服务费8010元，但被告一直拒绝缴纳，产生违约金1602元（原告自愿按被告拖欠物业服务费的20%主张）。原告认为被告的行为损害了其合法权益，应当承担向原告支付物业服务费及违约金的责任。 蒋沛希未作答辩。 本院经审理认定事实如下：四川汇德物业服务有限公司于2012年5月30日与遂宁市正黄置业发展有限公司、四川兴和房地产开发有限公司签订了《南滨帝景A区前期物业服务合同》，约定由四川汇德物业服务有限公司对南滨帝景A区提供物业服务，高层住宅计费标准为1.5元/月/㎡，缴费方式按月交纳，业主应在每个月1至10日履行当月缴费义务。逾期缴纳物业费从欠费次月5日起每天按应欠费总额的0.5%交纳滞纳金。合同期限自2012年5月30日9时起至业主委员会成立并与业主大会所选聘的物业服务公司签订《物业服务合同》生效时止。合同签订后，四川汇德物业服务有限公司为该小区提供了物业服务。被告系遂宁市船山区明霞路513号南滨帝景A区4单元20层2003号房屋业主，房屋性质为住宅，房屋建筑面积为178㎡。被告未交纳自2014年7月1日至2016年12月31日止的物业管理费。 另查明，四川汇德物业服务有限公司于2013年11月4日登记成立原告汇德物业遂宁分公司，该分公司负责对南滨帝景A区的前期物业服务。 上述事实，有原告的起诉状、原告营业执照复印件、被告身份证复印件、不动产权证复印件、南滨帝景A区前期物业服务合同、关于汇德物业退出南滨帝景一期项目物业服务的公告、汇德物业催费公告和庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷。建设单位遂宁市正黄置业发展有限公司、四川兴和房地产开发有限公司与四川汇德物业服务有限公司签订的《前期物业服务合同》，不违反法律规定，合法有效，具有法律效力，对业主具有约束力。根据法律规定，业主在物业管理活动中，应当履行按时交纳物业服务费用的义务。原告为被告提供了物业服务，被告应按照合同约定履行缴纳物业服务费的义务，被告拒不缴纳物业服务费的行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故原告要求被告按照物业服务合同约定支付拖欠的2014年7月1日至2016年12月31日期间物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。物业服务费的计算方式为1.5元/月/㎡×178㎡×30月=8010元。本院认为合同滞纳金的约定是为了弥补损失，根据法律规定，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，本案中关于滞纳金的约定过高，原告自愿调整滞纳金为1602元，不违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋沛希于本判决生效后十日内向原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司支付2014年7月1日起至2016年12月31日期间的物业服务费8010元； 二、被告蒋沛希于本判决生效后十日内向原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司支付未及时缴纳物业服务费的滞纳金1602元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告蒋沛希负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  衡 骏 人民陪审员  唐振凤 人民陪审员  邓小华 二〇二〇年九月二日 书 记 员  王涛清
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初6040号原告：董某某，男，1965年1月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：张某某，男，1985年4月3日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地广饶县。原告董某某与被告张某某买卖合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 朱伟娜二〇二〇年九月二十七日法官助理 杜德慧书 记 员 王梓洁
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425民初3371号原告:山东联鲁建筑工程有限公司,住所地汶上县白石乡政府驻地。统一社会信用代码:913708307710406921。法定代表人:王卫东,该公司总经理。委托诉讼代理人:李彬,齐河华店法律服务所法律工作者。被告:朱成玉，男，1964年7月6日出生，汉族，住山东省齐河县。被告:韩传福,男,1963年4月2日出生,汉族,住山东省县晏城镇韩庄村273号。身份证号码:3724251963********。原告山东联鲁建筑工程有限公司与被告朱成玉、韩传福劳动争议、人事争议纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。山东联鲁建筑工程有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，山东联鲁建筑工程有限公司自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东联鲁建筑工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取计10元，由山东联鲁建筑工程有限公司负担。审判员  李莉二〇二〇年九月二十八日书记员  赵鹏
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0156民初2018号 原告：中国电信股份有限公司武隆分公司，住所地：重庆市武隆区芙蓉街道白杨路**，统一社会信用代码91500232711627037W。 负责人：黄雁，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：段成江，男，1966年出生，汉族，该公司职工，住重庆市大足区。 被告：张小瑜，男，1990年出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 原告中国电信股份有限公司武隆分公司诉被告张小瑜电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司武隆分公司于2020年8月26日以被告张小瑜已履行义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国电信股份有限公司武隆分公司的撤诉申请系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。 据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国电信股份有限公司武隆分公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司武隆分公司负担。 审判员 左 兵 二〇二〇年九月二日 书记员 戴瀚琳
临猗县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0821执保102号王某、某某县某某纸业有限公司：王某与某某县某某纸业有限公司诉前财产纠纷一案，申请人王某依法申请了财产保全，申请保全查封被申请人某某县某某纸业有限公司的注册商标（注册号：13541992）和所持有的排污许可证（编号：911408215565758465001P）。申请后，申请人王某提供了中国某某财产保险公司保函和某某财产保险公司保函为财产保全作担保。本院依法查封了被申请人某某县某某纸业有限公司的注册商标（注册号：13541992）。经查，临猗县清源纸业有限公司所持有的排污许可证（编号：911408215565758465001P）已过期未重新办理故未能查封。至此，王某向本院申请保全的（2020）晋0821财保2号民事裁定书已部分保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0324执365号之一 申请执行人：广西全州农村合作银行。 被执行人：谢裕能。 被执行人：谭秀姣。 本院在执行申请人广西全州农村合作银行与被执行人谢裕能、谭秀姣金融借款合同纠纷一案中，依法向二被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令二被执行人归还广西全州农村合作银行借款本金人民币3万元及利息，负担案件受理费275元、执行费430元，又通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记、住房公积金等财产情况进行了查询，发现其名下有小量银存款及网络资金，本院以35725.54元为限做冻结处理，谢裕能名下有桂Ｃ×××××东风牌汽车一辆（2007年11月22日注册），因比较陈旧且未实际控制，经申请人同意，未作查封处理，此外未发现其他可供执行的其他财产，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产，本院对其限制消费、列入失信名单。 通过本次执行程序，实际执行到位标的0元，未执行到位标的为本金3万元及利息，案件受理费275元、执行费430元。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现既取决于被执行人是否有履行债务的能力，又取决于本院能否查询到被执行人可供执行的财产。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产报告令，对其限制消费，列入失信名单，穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经约谈，申请人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 唐玉生 二〇二〇年九月一日 法官助理 蒋 鹏 书 记 员 蒋槟穗
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执1129号 申请执行人：徐海洋，男，1978年9月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：姚剑，男，1978年10月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 徐海洋与姚剑司法确认调解协议纠纷一案，于2020年9月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人姚剑银行账户存款26662.50元。 本裁定立即执行。 审判员  吴义进 二〇二〇年九月二十四日 书记员  查 鹏
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉02刑更712号罪犯刘先举,男，1973年9月24日出生，汉族，初中文化，吉林省桦甸市人，现在吉林省吉林江城监狱服刑。吉林省红石林区基层人民法院于2018年9月19日作出（2018）吉7603刑初19号刑事判决，以被告人刘先举犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3,000元；犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4,000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币7,000元。执行机关吉林省吉林江城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月18日收到减刑建议书，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘先举在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。吉林市城西地区人民检察院经审查认为，同意执行机关建议。经审理查明：罪犯刘先举在本次考核评奖周期内，获得表扬2次，剩余考核积分277分，能够认真遵守监规，接受教育改造，本次缴纳罚金人民币6,536.33元，确有悔改表现，以上事实有执行机关提供的相关书证予以证明，经查属实，本院予以采纳。本院认为：罪犯刘先举在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘先举减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张笑飞审判员  毕雪松审判员  丛军霞二〇二〇年九月二十八日书记员  刘重林（此件共2页，印10份）
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初2815号之一解除保全申请人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：南昌市站前路**天集大厦。统一社会信用代码：913601000588289430。法定代表人：辛武峰，总经理。被申请人：聂志华，男，1975年8月10日出生，汉族，江西樟树市人，家住樟树市。被申请人：周清，女，1980年11月9日出生，汉族，江西省樟树市人，家住樟树市。被申请人：聂志坚，男，1982年11月16日出生，汉族，江西省樟树市人，家住樟树市。被申请人：李秀连，女，汉族，1981年1月11日出生，江西省樟树市人，家住樟树市。解除保全申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心（下称申请人）与被申请人聂志华、周清、李秀连、聂志坚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日作出（2020）赣0902民初2815号民事裁定书，冻结被申请人聂志华、周清、李秀连的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。2020年9月1日，申请人向本院申请解除被申请人聂志坚所有的银行账号存款的冻结。本院经审查认为，申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除被申请人聂志坚所有的银行账号存款的冻结。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 琼二〇二〇年九月八日代理书记员  刘润芳
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初5094号 原告：四川金福来物业服务有限公司，住所地四川省遂宁市河东新区德水中路**奥城玫瑰花园商业******营业房，统一社会信用代码91510900MA6263TF85。 负责人：未文，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：李涛，遂宁市船山区司法局育才法律服务所法律工作者。 被告：赵海艳，女，汉族，1985年9月10日出生，住址四川省遂宁市船山区，现住四川省遂宁市船山区。 原告四川金福来物业服务有限公司诉被告赵海艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告四川金福来物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费，又未提出减交、缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川金福来物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  林凤富 二〇二〇年九月十日 书记员  周芳羽
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初3504号原告：登封市金辉小额贷款有限公司，住所地河南省郑州市登封市少林大道与福佑路交汇处**磴槽弘园**楼商业**,统一社会信用代码：914101850946428631。法定代表人：袁少辉，任该公司董事长。委托诉讼代理人：马光辉，河南知德律师事务所律师。被告：赵明森，男，汉族，1968年9月4日出生，住河南省郑州市登封市。被告：赵晓东，男，汉族，1991年2月28日出生，住河南省郑州市登封市。原告登封市金辉小额贷款有限公司与被告赵明森、赵晓东民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告登封市金辉小额贷款有限公司的委托诉讼代理人马光辉到庭参加诉讼。被告赵明森、赵晓东经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赵明森、赵晓东偿还原告借款本金18925.92元及利息、罚息（利息、罚息按照月利率2%，自2020年1月22日开始计算至全部借款清偿完毕之日止）；2、判令被告赵明森、赵晓东向原告支付律师费用3000元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2019年3月5日，原告与被告赵明森、赵晓东以家里办婚礼所需为由，与原告签订编号为：豫A85JH201903050001号《个人借款合同》，约定由原告向其出借款3万元，借款期限为二十四个月，自2019年3月5日起至2021年3月4日止。自2020年1月22日起，被告赵明森、赵晓东已连续六期未按时偿还借款本金及利息，经原告多次催收仍未果，依《个人借款合同》之约定，当被告赵明森、赵晓东发生逾期未归还借款本息的情形时，原告可提前收回贷款，现被告赵明森、赵晓东未按期偿还借款的行为，已违反了合同义务，应以合同约定提前向原告偿还剩余的借款本金和利息，故为维护原告的合法权益，特依据《合同法》等法律规定及《个人借款合同》约定，特提起诉讼，望查明案件事实后，以支持原告的诉讼请求。被告赵明森、赵晓东未到庭未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：第一组，豫工信企业[2014]420号文件一份，证明原告具有合法小额贷款的资质，故其双方约定的利息、逾期利息应当支持；第二组，豫A85JH201903050001号《个人借款合同》一份，证明二被告向原告借款3万元用于被告赵晓东结婚使用，借款期限为二年，自2019年3月5日至2021年3月4日止，月利率为16.67‰，因二被告已逾期偿还本息，根据合同约定，原告享有提前收回案涉贷款的权利，同时证明因二被告违反合同约定逾期偿还借款本息，故应在月利率16.67‰的基础上再承担50%的罚息，即应向原告承担的利息和罚息合计月利率为2%；第三组，借款凭证和中原银行电子回单各一份，证明原告于2019年3月5日向被告赵明森的银行卡内转账3万元借款的事实；第四组，二被告偿还借款明细，证明截止于2020年1月22日，二被告尚欠原告借款本金18925.92元；第五组，《民事委托协议书》、律师服务费发票和中原银行电子回单各一份，证明因二被告逾期偿还本息，且经催告二被告仍未偿还借款，原告为实现债权而支出的律师服务费用3000元，根据《个人借款合同》的约定，该部分律师服务费用应由二被告承担。被告赵明森、赵晓东未到庭未质证。本院对于原告提交证据的合法性、真实性、关联性进行了审查，并在卷佐证。经审理查明：2019年3月5日，被告赵明森、赵晓东作为借款人，与原告登封市金辉小额贷款有限公司签订了编号为豫A85JH201903050001号个人借款合同一份，合同中约定：贷款人向借款人出借3万元，月利率为千分之十六点六七，同时还约定了违约罚息的条款及借款人承担律师费用等条款。同日，原告通过银行转账的方式向赵明森名下账户转款3万元。原告提供的截图一份显示，2019年3月16日至2020年9月11日被告共计偿还借款11253.71元。截止于2020年1月22日，二被告尚欠原告借款本金18925.92元。另查明：2014年2月26日河南省工业和信息化厅豫工信企业[2014]123号文件，同意设立登封市金辉小额贷款有限公司。注册资本10000万元。经营范围：办理各项小额贷款。本院认为，被告赵明森、赵晓东欠原告贷款18925.92元事实清楚，证据充分，被告应当按时还款并承担相应利息。原告登封市金辉小额贷款有限公司并非金融监管机构批准设立的金融机构，其与被告赵明森、赵晓东之间的借款系民间借贷,应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告请求判令被告支付月利息、罚息2%及律师费合计超出原告起诉时全国银行间一年期贷款市场报价利率四倍的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告赵明森、赵晓东于本判决生效之日起十日内偿还原告登封市金辉小额贷款有限公司借款18925.92元及利息、罚息（利息、罚息合计按照年利率16.8%，自2020年1月22日开始计算至清偿完毕之日止）。二、驳回原告登封市金辉小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，减半收取174元，由被告赵明森、赵晓东共同负担。本判决为终审判决。审判员  李西乾二〇二〇年九月二十七日书记员  王宜乐
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民终4152号上诉人（原审原告）：沛县振华钢模租赁站，统一社会信用代码92320322MA1RD22L4H，经营场所沛县沛城镇大甄庄西队。经营者：张振华。委托诉讼代理人：李强，江苏竞自由律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姜广艳，男，1965年9月6日出生，汉族，居民，住沛县。被上诉人（原审被告）：姜忠广，男，1965年4月28日出生，汉族，居民，住沛县。两被上诉人共同委托诉讼代理人：任贵松，沛县敬安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：姜中后，男，1943年4月7日出生，汉族，居民，住沛县。上诉人沛县振华钢模租赁站因与被上诉人姜广艳、姜忠广、姜中后建筑设备租赁合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院作出的（2019）苏0322民初5149号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。上诉人沛县振华钢模租赁站及其委托诉讼代理人李强、被上诉人姜广艳、姜忠广的共同委托诉讼代理人任贵松到庭参加诉讼，被上诉人姜中后未到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论，本案现已审理终结。沛县振华钢模租赁站上诉请求：撤销一审裁定，对该案进行审理。事实和理由：1、本案不属于重复起诉。在（2016）苏0322民初1330号案件中，上诉人作为原告，姜广艳、姜忠广为被告。（2019）苏0322民初5149号案件中，上诉人为原告，被告为姜广艳、蒋忠广、姜中后，与前案不同。本案增加了被告姜忠后，上诉人在诉讼中表示，如果姜广艳、姜忠广不承认姜中后是他的收货人，姜中后应承担责任，表明了上诉人对姜中后有明确诉讼主张，两案被告为不同被告，诉请也不一致，审理中法院对姜中后身份也没有明确作出认定，以重复起诉驳回不当。2、上诉人起诉后，一审法院以主体等不对反驳起诉，上诉人不服上诉至徐州中院，（2019）苏03民终1943号民事裁定指令沛县人民法院进行审理，一审法院明显违背中院精神，再一次驳回属于典型不作为。被上诉人姜广艳、姜忠广辩称：一审查明的事实清楚，适用法律正确。上诉人在本案的诉讼主张实质上与（2016）苏0322民初1330案件的诉讼标的、诉讼请求、诉讼主体均相同，上诉人的上诉不能成立，应依法驳回上诉人的诉请。被上诉人姜中后未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。沛县振华钢模租赁站向一审法院起诉请求：判令姜广艳、姜忠广给付钢管等租赁费108314元及利息41700元（以108314元为本金，按月利率1%，自2014年1月17日计算至2018年7月16日），合计150014元；如姜广艳、姜忠广不认可姜中后为其收货人员，由姜中后承担上述责任。一审法院认定事实：2009年5月18日，姜广艳与张振华签订周转料具租赁合同一份，合同约定：施工地点在崔寨；租赁钢管每米日租价0.018元，管卡每个0.018元，顶丝每个0.05元，蝴蝶卡每个0.008元；计算租金租用时间按日历天数计算，按月结算租金，下月初（10日前）缴款最后月份与定金同时结清。如延期缴款，每天按当月租金10%加收滞纳金。出租方出租材料按规定收取押金，双方达成协议，押金为1万元。租赁方所租料具入库时，双方经办人必须当场点清料具规格、型号、数量、修理等级双方签字后不得随意改动等。签约人为张振华、姜广艳。姜广艳、姜忠广分别又在张庄、张寨工地中租赁张振华建筑设备，并且已支付租赁费为23万元。姜中后与姜广艳、姜忠广在以上三个涉案工地中不是雇佣关系，姜广艳、姜忠广也未授权姜中后与张振华进行结算。并判决驳回张振华的诉讼请求。张振华不服判决，上诉至徐州市中级人民法院，2018年1月15日徐州市中级人民法院作出（2017）苏03终4834号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。诉讼中，沛县振华钢模租赁站认可在本案中所主张的租赁费包括在（2016）苏0322民初1330号案件中所主张的37万元中。姜中后否认出库单中的签名为其本人所签，沛县振华钢模租赁站对是否为姜中后签名亦不申请鉴定。姜广艳、姜忠广在庭审中不认可姜中后系其雇员，对姜中后的行为亦不予认可。一审法院认为，沛县振华钢模租赁站认可本案中所主张的租赁费，包括在（2016）苏0322民初1330号案件中所主张的37万元中。沛县振华钢模租赁站将姜广艳、姜忠广、姜中后列为共同被告，但所主张的理由是姜广艳、姜忠广租用其钢管等物，姜中后在工地收取了租赁物，如姜广艳、姜忠广对姜中后的行为及身份不认可，应由姜中后承担法律责任。诉讼中，沛县振华钢模租赁站认为合同相对人系姜广艳、姜忠广，姜中后签收是职务行为。因此，沛县振华钢模租赁站在本案中诉讼主张实质上与（2016）苏0322民初1330号案件的诉讼标的、诉讼主张、诉讼请求均相同，且亦未提供新的证据，故沛县振华钢模租赁站系重复起诉。遂裁定：驳回沛县振华钢模租赁站的起诉。案件受理费3200元，退还沛县振华钢模租赁站。二审期间，双方均未向法庭提交新证据，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，沛县振华钢模租赁站诉请姜广艳、姜忠广给付钢管等租赁费及利息，之所以将姜广艳、姜忠广、姜中后列为共同被告，其理由是姜广艳、姜忠广租用其钢管等物，姜中后在工地收取了租赁物，如姜广艳、姜忠广对姜中后的行为及身份不认可，应由姜中后承担法律责任。虽然沛县振华钢模租赁站在本案中将姜中后追加为共同被告，但诉讼中，沛县振华钢模租赁站仍认为涉案租赁合同相对人是姜广艳、姜忠广，姜中后签收租赁物是职务行为。因此，沛县振华钢模租赁站本案中的诉讼主张、诉讼标的与（2016）苏0322民初1330号案件均相同，且认可其在本案中所主张的租赁费包含在（2016）苏0322民初1330号案件之中。故沛县振华钢模租赁站在没有提供新证据的情况下提起本案诉讼系重复起诉，一审法院据此驳回沛县振华钢模租赁站的起诉并无不当。综上，沛县振华钢模租赁站的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜演文审 判 员 周东海审 判 员 赵东平二〇二〇年九月二十三日法官助理 曹 嘉书 记 员 杨荔媛
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0212执恢72号申请执行人青岛瑞强包装有限公司，住所地青岛市崂山区王哥庄街道峰山西社区。法定代表人苏兆林，经理。被执行人毕德顺，男，汉族。被执行人王正光，男，汉族。申请执行人青岛瑞强包装有限公司申请执行被执行人毕德顺、王正光机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二○一一年十二月二十一日作出的（2011）崂民一初字第758号民事判决书已发生法律效力。申请执行人青岛瑞强包装有限公司于2013年5月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行案号为(2013)崂执字第458号，该案于2013年11月2日终结本次执行。2020年4月8日，该案恢复执行，执行案号为(2020)鲁0212执恢72号。该案恢复执行后，本院依据已发生法律效力的青岛市崂山区人民法院（2011）崂民一初字第758号民事判决书，通过网络查控被执行人毕德顺、王正光名下的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后通过传统查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2020年9月9日对被执行人毕德顺、王正光限制高消费。因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  王思清审判员  徐春雷二〇二〇年九月九日书记员  孙开福
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民事调解书（2020）内0621民初2355号原告:内蒙古送变电有限责任公司，统一社会信用代码911501001141104198。法定代表人:王某1，董事长。委托代理人郝某，慧聪律师事务所律师。委托代理人郭某，慧聪律师事务所律师。被告:亿利洁能股份有限公司，统一社会信用代码911500007O14628574。法定代表人:王某2，董事长。委托代理人李某。被告:亿利洁能股份有限公司达拉特分公司，统一社会信用代码911506216834348944。负责人:魏某。委托代理人段某。原告内蒙古送变电有限责任公司诉被告亿利洁能股份有限公司、亿利洁能股份有限公司达拉特分公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。2009年9月5日，被告亿利洁能股份有限公司达拉特分公司（原亿利能源股份有限公司达拉特分公司）向内蒙古送变电有限责任公司呼斯勒格力巴分公司出具《中标通知书》，认定内蒙古送变电有限责任公司呼斯勒格力巴分公司为110KV变电站工程中标人，中标价壹仟柒佰肆拾陆万元整（￥17460000）。2014年12月30日通过《往来账款询证函》双方确认工程合同总价为18711630元，后内蒙古送变电有限责任公司呼斯勒格力巴分公司已回款17819000元，2015年3月30日、2015年4月2日、2017年9月6日被告以银行承兑汇票方式分三次合计给付原告工程款300000元，尚欠工程款592630元被告至今未付。内蒙古送变电有限责任公司呼斯勒格力巴分公司于2015年注销，现本案原告起诉，请求：1.判令二被告共同给付原告剩余工程款592630元、利息170778.68元并给付剩余工程款592630元从2020年9月1日至实际给付之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告亿利洁能股份有限公司、亿利洁能股份有限公司达拉特分公司于2020年10月31日前给付原告内蒙古送变电有限责任公司工程款250000元，于2020年11月30日前给付原告工程款322630.9元。原告内蒙古送变电有限责任公司的其余诉讼请求自愿放弃。二、如被告亿利洁能股份有限公司、亿利洁能股份有限公司达拉特分公司有任何一笔未按照上述协议第一项约定的期限履行还款义务，原告内蒙古送变电有限责任公司有权一次性申请执行剩余全部债务且被告亿利洁能股份有限公司、亿利洁能股份有限公司达拉特分公司需按照工程款572630.9元及从2018年3月7日至实际给付之日止，按照月利率2%计算的利息履行还款义务。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费5717元，由原告内蒙古送变电有限责任公司负担。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人签名、捺印起生效。审 判 员 潘 昕 二〇二〇年九月二十三日法官助理 乌都娜书 记 员 杨 龙
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保2064号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：刘海洋，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：卞再明，男，1968年10月25日出生，汉族，住海南省省直辖县级行政区。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人卞再明追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年9月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人卞再明名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人卞再明名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年九月八日 书记员 王丽芃
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初18621号原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区裕德路****。法定代表人：马永平，主任。委托诉讼代理人：邵彩霞，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟汶君，上海众华律师事务所律师。被告：上海水莲天餐饮有限公司，住，住所地上海市奉贤区海湾镇五四公路****/div>法定代表人：梁竞伟。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告上海水莲天餐饮有限公司电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心于2020年9月27日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。审 判 员 林庆强二〇二〇年九月二十七日法官助理 朱冬亮书 记 员 宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省双桦人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑7528执5号张生军、赵国林：本院执行申请执行人张生军与被执行人赵国林借款同纠纷一案中，被执行人履行生效法律文书确定的给付义务给付欠款及案件受理费合计328250元。申请人张生军已支取。其他权益申请人自愿放弃。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，该案事项全部实施完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年九月三十日
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终1650号上诉人（原审原告）：吕文燕。委托诉讼代理人：赵璐，山西德贝律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：吴长春。上诉人吕文燕因与被上诉人吴长春借款合同纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院作出的（2020）晋0403民初1567号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年8月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吕文燕提出的上诉请求：1.请求依法判令被上诉人支付微信转账借款人民币5000元整。2.请求依法维持原判决第一项。3.本案诉讼费、保全费、保函费等由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人一审未到庭参加庭审，视为对自身权力的放弃，一审法院审理本案应当对被上诉人不到庭产生的法律后果作为裁判的依据。一审庭审期间，被上诉人经合理传唤，无正当理由未到庭，上诉人当庭递交了被上诉人出具的借条、微信转账记录、录音资料，用于证明被上诉人欠款的事实，因被上诉人未到庭，按照民诉法及证据规则的相关规定，被上诉人应当承担无正当理由不到庭所产生的对己不利的法律后果，然而，一审法院确以“与常理不符”作为本案的裁判依据，显然，一审法院的做法显失公平公正。二、一审法院既然认可录音资料的真实性，就应当对案件做出正确的判决，而不是只认可书证而不认可视听资料所产生的证明效力。一审法院鉴于借条出具时间在微信转账伍仟元之后，被上诉人出具借条不合常理这一关键问题提出了质疑，为了真实体现被上诉人欠上诉人35000元这一事实，上诉人于2020年5月17日8点49分与被上诉人通话记录了被上诉人欠款35000元这一事实，进一步佐证了本案上诉人主张35000元这一客观事实。但一审法院主观臆断，对录音资料认可的基础上做出了违背逻辑的错误判决。综上，望二审法院在查明事实的基础上公正判决，严惩欠款人恶意拖欠的行为。被上诉人吴长春未提供书面的答辩意见。上诉人吕文燕向一审法院提出的诉讼请求：1.请求判决被告立即偿还原告借款35000元。2.请求判决被告支付利息3000元。3.诉讼费、保全费等由被告承担。一审法院认定事实：2020年4月8日，被告作为借款人向原告出具了主要内容为“今借到吕文燕现金30000元整，特此证明”的借条一支。后双方因为还款产生纠纷，致原告诉至本院。庭审中，原告主张原、被告系朋友关系，2019年底被告因资金周转困难向原告借款人民币30000元，该款系现金交付，未约定利息，约定三五日偿还；被告未出具借条；2020年3月24日，被告再次向原告借款5000元并承诺三两天便与之前的30000元一并偿还借款35000元，支付利息3000元，原告要求被告出具借条后通过微信转账向被告交付5000元；因借条中借款数额为30000元，原告要求被告重新出具时，被告以很快归还为由未重新出具。一审法院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果。本案中，原告虽主张被告向其共借款35000元，但其向本院提交的借条中载明借款金额为30000元，且该借条出具于原告向被告微信转账5000元之后，尽管原告提交的录音资料中曾提及35000元，但被告收到35000元借款却向原告出具30000元借条与常理不符，故本院对原告主张的借款金额不予认定，该借款金额应认定为被告出具借条中记载的30000元。同时，原告虽主张双方约定支付利息3000元，但未就该事实举证，应由原告承担举证不能的法律责任，即故本院对原告关于利息的请求不予支持。被告吴长春经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了陈述与答辩的权利，由此产生的后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告吕长春于本判决生效后三日内向原告吕文燕偿还借款人民币共计30000元；二、驳回原告吕文燕的其它诉讼请求。如果被告吴长春未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取375元，保全费400元，由原告吕文燕承担163元、被告吴长春承担612元。本院二审审理期间，上诉人未提供新的证据，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中虽上诉人认为被上诉人欠付其款项为35000元，但其提交的借条中载明借款金额为30000元，且该借条出具于上诉人向被上诉人微信转账5000元之后。尽管上诉人提交的录音资料中曾提及35000元，但仅凭该录音既无法确认与其通话的人系被上诉人，也无法确认该录音内容的真实性。因此，一审认定双方借款金额为30000元并无不当。对于上诉人主张的保全费、诉讼费及保函费用的负担问题，由于保全费、诉讼费一审系严格依照《人民法院诉讼费收费办法》的规定由双方进行分担，并无不当，保函费用上诉人在一审中并未主张，在二审中提出该主张，不符合法律规定。故上诉人的该请求本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吕文燕负担。本判决为终审判决。审判长 姬国强审判员 张国刚审判员 郭玉霞 二〇二〇年九月十七日书记员 宋 艳
保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初99号 原告：李杰，男，1985年9月4日出生，汉族，满城区。 被告：保定市鑫沃建材销售有限公司，满城区。 法定代表人：杨国伟，该公司经理。 被告：司红卫，男，1969年12月24日出生，汉族，满城区。 原告李杰与被告司红卫、保定市鑫沃建材销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，由审判员袁诚依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李杰、被告司红卫到庭参加诉讼。被告保定市鑫沃建材销售有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 李杰向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款20000元及利息（按借条约定月息1分5厘，从签订借条之日起到给付借款之日止），并承担连带责任。事实和理由：杨国伟与被告司红卫合伙经营被告保定市鑫沃建材销售有限公司（原满城县鑫沃煤炭经销有限公司）。2017年6月11日，杨国伟和被告司红卫找到原告称公司资金紧张，向原告借款2万元并书写借条一张。后原告多次找二被告要求还款未果，诉至法院。 司红卫辩称，我认为是公司借款。这笔钱从2015年借的，后来倒的借据。就是本案2017年6月11日的借条。我任公司出纳。钱都从我经手，我就在借条上签字的。 保定市鑫沃建材销售有限公司未答辩。 就本案事实和证据，本院认定如下：原告提供二被告出具的借条原件一张，载明：“借条今借到李杰人民币贰万元正（￥20000元）。月息1分5厘。借款人：司红卫杨国伟2017年6月11日。”借条上加盖满城县鑫沃煤炭经销有限公司印章，司红卫、杨国伟签名捺印。被告司红卫认可该借据，并提供2015年借条原件和会计入账单，称这笔钱是2015年所借，后倒的借条，当时将钱入公司的账目。原告认可这两份证据。本院对上述证据予以认定。借款后，被告至今未偿还本金及利息。 另查明：2017年9月8日，满城县鑫沃煤炭经销有限公司更名为保定市鑫沃建材销售有限公司。 本院认为，本案事实清楚，证据充分，该债务是被告保定市鑫沃建材销售有限公司所欠债务，应由公司偿还。被告司红卫作为公司出纳、经手人在借条上签字，是职务行为，并非本案借款债务人。杨国伟作为公司的法定代表人在借条上签章，亦是职务行为。原告要求二被告共同偿还借款并承担连带责任的主张，本院不予支持；主张偿还借款2万元及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告保定市鑫沃建材销售有限公司于本判决生效后十日内给付原告李杰借款20000元及利息（自2017年6月11日起按月息1分5厘计算）； 二、驳回原告李杰的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告保定市鑫沃建材销售有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  袁诚 二〇二〇年九月十九日 书记员  滑娜
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0882执保532号申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司，住所吉林省大安市育才路**。法定代表人：李志强，职务董事长。委托诉讼代理人：于鸿飞，该单位支行长。被申请人：邹德利，男，1970年10月24日生，汉族，农民，住吉林省大安市。被申请人：周淑贤，女，1973年11月2日生，汉族，农民，住吉林省大安市。被申请人：刘俊海，男，1971年5月15日生，汉族，农民，住吉林省大安市。被申请人：王晓东，男，1964年11月17日生，汉族，农民，住吉林省大安市。被申请人：齐海娟，女，1963年3月7日生，汉族，农民，住吉林省大安市。申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司与被申请人邹德利、周淑贤、刘俊海、王晓东、齐海娟金融借款合同纠纷一案，申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2020年9月7日向本院申请保全，请求对被申请人邹德利、周淑贤、刘俊海、王晓东、齐海娟在银行的存款进行冻结，冻结的财产数额24600.00元，并向本院提供保函。本院审查认为，申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司请求对被申请人邹德利、周淑贤、刘俊海、王晓东、齐海娟在银行的存款进行冻结，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人周淑贤在财付通支付科技有限公司的存款353.29元（账号为085×××1f5@wx.tenpay.com）予以冻结，冻结期限为十二个月。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡春洋二〇二〇年九月十四日书记员  梁 爽
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0981民初3235号原告：黄辉，男，汉族，*******日出生，高州市人，住高州市**********，身份证号码：440************414。被告：赖环宇，男，汉族，1989年5月6日出生，高州市人，住高州市*********，身份证号码：440************419。本院在审理原告黄辉诉被告赖环宇民间借贷纠纷一案中，本院已通知原告黄辉交纳案件受理费，但原告逾期仍不交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄辉撤诉处理。审判员 黄陈方兴二〇二〇年九月三十日书记员 陈 剑 锋速录员 朱 祖 福
咸阳市秦都区人民法院民事判决书      （2020）陕0402民初2381号 原告王某某，女，汉族，1963年9月29日生，住陕西省礼泉县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX王某某委托代理人樊芳妮，陕西宇斌诚律师事务所律师。被告高某某，男，汉族，1983年6月23日生，住陕西省咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX高某某被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地陕西省咸阳市秦都区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0326.负责人徐强胜，该公司总经理。委托代理人李旭阳，陕西渭民律师事务所律师。原告王某某诉被告高某某、中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，适用简易程序,公开开庭审理了该案。原告的委托诉讼代理人樊芳妮，被告高某某、被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司的委托诉讼代理人李旭阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2020年1月6日18时许，被告高某某驾驶陕AXXXXX号客车,沿康定路由西向东行驶至西部云谷二期门前时，与原告驾驶自行车，沿康定路由西向东行驶向北左转时相撞，致原告受伤，两车受损。经交警部门认定，高某某与原告负此次事故的同等责任。事故发生后，原告被送入215医院住院治疗18天。诊断为：1、左胫腓骨下端开放性骨折；2、左胫骨平台伴腓骨头骨折。仍需二次手术。事故车辆陕AXXXXX号号客车，在被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司投保交强险及商业险。原告请求：1、请求判令被告高某某向原告赔偿医疗费、后续治疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金、鉴定费以上共计140199.60元；2、请求判令被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在其承保的交强险及商业险范围内承担赔偿责任。3、本案的所有诉讼费用由二被告承担。被告高某某辩称：我垫付了3050元。被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司辩称：事故发生和责任划分无异议。事故车辆在我公司投有交强险和商业险1000000元不计免赔，事故发生在保险期间内。我公司先行垫付10000元医疗费。我公司按照4/6责任进行赔付，诉讼费鉴定费不承担。原告为支持其诉请，当庭出示以下证据：证据一、1、西咸新区公安局沣西新城分局交通警察巡XX大队XX号交通事故认定书一份；证据二、原告诊断证明、出院证、住院病案各一份；门诊复查病历两份；医疗费票据11张及住院费用清单2张。证据三、1、陕西公正司法鉴定中心司法鉴定意见书一份；2、原告工资发放银行流水3页；3、原告的护理人员季某某身份证复印件一份；4、交通费票据7页； 5、鉴定费票据一份。证据四、1、被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司交强险及商业险保单一份。2、被告高某某驾驶证及事故车辆的行驶证复印件各一份。被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司质证意见：证据一、无异议。证据二、无异议，护理人员认可一个人，医疗费以票据为准。证据三、鉴定费无异议。工资发放流水真实性无异议，证明目的有异议。工资只提供了2019年5月以前的，未提供事故发生前半年，且工资为1980元。护理人员真实性无异议。交通费真实性认可，费用认可200元。鉴定费票据不是正式发票不认可。证据四、无异议。被告高某某质证意见：无异议。被告高某某、中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司没有证据向法庭提供。依据庭审调查确认以下事实：2020年1月6日18时许，高某某驾驶陕AXXXXX号客车,沿康定路由西向东行驶至西部云谷二期门前时，与王某某驾驶的自行车，沿康定路由西向东行驶向北左转时相撞，致王某某受伤，两车受损。经交警部门认定，高某某与王某某负此次事故的同等责任。事故发生后，王某某被送入215医院住院治疗18天。诊断为：1、左胫腓骨下端开放性骨折；2、左胫骨平台伴腓骨头骨折。仍需二次手术。花去医疗费47180元。高某某垫付了3050元医疗费，中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司垫付10000元医疗费。事故车辆陕AXXXXX号客车，在中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司投保交强险及商业险1000000元及不计免赔。经陕西公正司法鉴定中心鉴定：1、王某某左膝关节功能丧失属十级伤残；2、王某某后续治疗费约9000元；3、王某某误工期限180天，护理期限90日，营养期限为90日。鉴定费2400元。以上事实有上述证据及庭审笔录在卷佐证，可以采信。本院认为：公民的身体健康权及合法财产受法律保护。被告高某某驾驶陕AXXXXX号客车, 与原告王某某相撞，致原告王某某受伤，两车受损。被告高某某与原告王某某负此次事故的同等责任。事故车辆陕AXXXXX号客车，在被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司投保交强险及商业险。对原告因此产生的人身损失，被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，作为事故车辆的机动车交通事故责任保险的保险人，应当在保险范围内承担其理赔责任。原告要求被告按4/6赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等的请求，于法有据，应予支持。综上，原告因本次事故造成的损失确定为：医疗费47180元，后续治疗费9000元，住院伙食补助费540元（30元/天*18天），营养费2700元（30元/天*90天）、误工费13800元（2300元/月*6月），护理费10800元（120元/天*90天），残疾赔偿金72196元（36098元/年*20年*0.1），精神抚慰金1000元，交通费300元，共计157516元。其中被告高某某垫付了3050元医疗费，被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司垫付10000元医疗费。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司于本判决生效后十日内支付原告王某某1237488850960元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司于本判决生效后十日内支付被告高某某3050元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    本案受理费1458元，鉴定费2400元，由原告王某某负担1544元，被告高某某负担2314元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。  审  判  员    王同文 二O二〇年八月十三日 书  记  员   朱阿倩 1
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0115执530号申请执行人：陈二飞，男，汉族，1991年12月20日出生。被执行人：陕西三沅重工发展股份有限公司。法定代表人：薛鹏飞，该公司董事长。上列当事人劳动争议一案，西安市临潼区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲决字[2018]第152号裁决书已发生法律效力。申请执行人于2020年3月25日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请人案件款4005.72元；为申请人补缴指定期间的社会保险，负担案件执行费50元。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、司法公开告知书、廉政监督卡等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、工商、车辆、不动产、证券等情况进行了调查，本院依法冻结了陕西三沅重工发展股份有限公司银行账户（额度冻结），查封了被执行人陕西三沅重工发展股份有限公司名下的车辆(该车辆因未能实际扣押，故无法处置)，后再未发现被执行人陕西三沅重工发展股份有限公司有其他可供执行的财产线索。三、2020年8月24日，本院执行人员去本区房管部门进行调查，被执行人无房产登记。四、本院执行人员多次联系被执行人并前往其住所地调查，均未果。五、本院依法对被执行人陕西三沅重工发展股份有限公司及其法人采取限制消费措施并依法将被执行人陕西三沅重工发展股份有限公司纳入失信被执行人员名单。六、2020年8月28日,经本院告知本案执行进程后,申请执行人对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议,并当即同意本案终结本次执行程序。通过本次执行程序，目前尚未执行到位4005.72元及相关费用。以上事实有财产查询反馈表、不动产登记信息查询记录、申请人同意终结本次执行程序的谈话笔录、限制消费令、失信决定书等在案佐证。本院认为,人民法院已生效的法律文书,应当得到执行,申请执行人的合法权益依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。我院依法受理申请执行人的执行申请后,即依职权开展执行工作,本院在执行中除已冻结的银行账户、查封的车辆外，再未发现被执行人有可供执行的财产或线索。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务,已对被执行人及其法人采取限制消费措施并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单。综上，本院已穷尽了执行措施,被执行人无可供执行的财产,案件目前不具备继续执行的条件,经法律释明,并经申请执行人同意,本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 明执行员 刘 平执行员 张伟祝二〇二〇年九月九日书记员 宋妮妮
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民特42号 申请人：青岛平成钢结构有限公司，住所地山东省胶州市胶西镇雅胜东路西。 法定代表人：曹军，董事长。 委托诉讼代理人：那智超，天津吉万业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙增金，天津吉万业律师事务所律师。 被申请人：国电电力河北新能源开发有限公司，住所地河北省张家口市桥**建设西街**。 法定代表人：马徽，董事长。 委托诉讼代理人：倪宪宏，河北海龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈利斌，河北海龙律师事务所律师。 申请人青岛平成钢结构有限公司与被申请人国电电力河北新能源开发有限公司申请确认仲裁条款效力一案，本院于2020年9月10日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人青岛平成钢结构有限公司的请求为，1、确认申请人与被申请人签订的《国电尚义大青山风电场二期工程风电机组配套塔架采购合同》中的仲裁条款有效；2、由被申请人承担本案诉讼费。事实与理由：2010年6月30日，申请人与被申请人签订的《国电尚义大青山风电场二期工程风电机组配套塔架采购合同》，其中第18条约定：凡与本合同有关而引起的一切争议，应通过友好协商解决，如经协商仍不能达成协议时，双方中任何一方可以提交仲裁委员会仲裁。仲裁地点为买方所在地，现双方就合同履行地发生争议，申请人认为双方约定的仲裁条款清晰明确，能够确定仲裁机构为买方所在地的仲裁机构即张家口仲裁委员会，该合同仲裁条款约定有效，请求法院确认该仲裁条款有效。 被申请人国电电力河北新能源开发有限公司称，仲裁条款有效，该买卖合同真实有效，该合同中约定的争议处理方式为仲裁，该条款符合仲裁法的规定，合同的其他条款与本案无关。 经审查查明：2010年7月6日，申请人与被申请人签订的《国电尚义大青山风电场二期工程风电机组配套塔架采购合同》，其中第18条约定：1、凡与本合同有关而引起的一切争议，应通过友好协商解决，如经协商仍不能达成协议时，双方中任何一方可以提交仲裁委员会仲裁。2、仲裁地点为买方所在地。 本院认为，申请人与被申请人之间签订的《国电尚义大青山风电场二期工程风电机组配套塔架采购合同》，其中第18条约定：1、凡与本合同有关而引起的一切争议，应通过友好协商解决，如经协商仍不能达成协议时，双方中任何一方可以提交仲裁委员会仲裁。2、仲裁地点为买方所在地。该约定仲裁事项符合《中华人民共和国仲裁法》的规定，约定仲裁地点为买方所在地，国电电力河北新能源开发有限公司是合同的买方，工商登记地址为河北省张家口市桥西区建设西街9号，可以确认张家口仲裁委员会为仲裁机构。故，双方当事人约定的仲裁条款应当认定有效。 综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下： 确认申请人青岛平成钢结构有限公司与被申请人国电电力河北新能源开发有限公司合同中的仲裁条款有效。 申请费400元，由申请人青岛平成钢结构有限公司负担。 审判长  赵景献 审判员  赵 亮 审判员  牟 键 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李 琦
吉林省大安市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0882执恢114号王某、刘某：本院在执行申请执行人王某与被执行人刘某子女抚养费纠纷一案中，被执行人刘某将本案所涉的款项全部偿还完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款之规定，该案件以执行完毕方式结案。特此通知。大安市人民法院二〇二〇年九月二十九日
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉02刑更658号罪犯孙振宇,男，1992年5月21日出生，汉族，吉林省吉林市人，小学文化，现在吉林省吉林江城监狱服刑。吉林市昌邑区人民法院于2018年10月16日作出(2018)吉0202刑初286号刑事判决，以被告人孙振宇犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2万元。执行机关吉林省吉林江城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月18日收到减刑建议书，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯孙振宇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。吉林市城西地区人民检察院经审查认为，同意执行机关建议。经审理查明：罪犯孙振宇在本次考核评奖周期内，获得表扬2次，剩余考核积分21.9分，能够认真遵守监规，接受教育改造，本次缴纳罚金人民币5,000元，确有悔改表现，以上事实有执行机关提供的相关书证予以证明，经查属实，本院予以采纳。本院认为：罪犯孙振宇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙振宇减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卢亚城审判员  毕雪松审判员  丛军霞二〇二〇年九月二十八日书记员  刘重林（此件共2页，印10份）
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1623民初2158号 原告：李殿洪，男，1959年8月10日出生，汉族，住滨州市北海新区。 委托诉讼代理人：付治国，山东易安律师事务所律师。 被告：李中华，男，1952年7月17日出生，汉族，现住青岛市市**。 委托诉讼代理人：徐健，山东康辉律师事务所律师。 第三人：滨州市北海新区大千置业有限公司，住所地北海经济开发区北海二路以南、滨港七路以西(北海新区商业街**楼)。 法定代表人：李殿洪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马红洁，女，1988年4月22日出生，汉族，该公司职工。 原告李殿洪与被告李中华、第三人滨州市北海新区大千置业有限公司（以下简称大千置业公司）损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理。原告李殿洪的委托诉讼代理人付治国、被告李中华的委托诉讼代理人徐健，第三人大千置业公司的委托诉讼代理人马红洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李殿洪向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还第三人728万元及利息，并承担民事赔偿责任；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：第三人大千置业公司于2010年10月18日由被告和其他两名股东投资设立，经营业务为：房地产开发；住所地及经营场所为滨州市北海新区。2010年10月至2017年10月28日被告时任第三人的法定代表人，董事长。2013年4月11日至2014年1月29日，被告以职务便利，以个人身份，分七次向第三人借款总计728万元，用于偿还被告的个人对外借款，至今未还。被告擅自向第三人借款的行为损害了原告作为股东及公司的合法权益，并违反了公司法的相关规定。现被告有转移财产的行为，不立即起诉将使公司利益受损。为此，依据公司法第151、152条之规定，原告特具此状，请求贵院依法裁判。 被告李中华辩称，原告的指控缺乏确切的证据，不能够证实其诉讼主张，而且，相互之间的矛盾非常明显，请求法庭依法驳回其诉讼请求。另外，根据公司法的规定，作为股东的一方当事人，在其股东的合法利益不能保证的前提下，为维护其股权利益，代位公司向他人主张权利的诉讼的前提为第一、公司或监事会明确的拒绝或不予答复。结合本案作为第三人的公司并没有明确的拒绝或不予答复，因此，本案的原告无权代位第三人公司向被告或其他的第三人主张民事权利，要求承担民事责任。本案的第三人的代理人明确表示同意或支持原告对被告的全部诉讼主张，更加证明了对被告提出权利主张的应当是本案的第三人，而不是本案的原告。第二、本案的原告的合法权益并未受到被告的侵害，其证明的所谓转款行为都是在原告尚未加入公司，成为公司股东之前，也就是对其没有丝毫的损害或伤害，其代位主张权利的资格显然并不存在，也缺乏法律依据，请求法庭查明上述事实，对原告的诉讼请求予以驳回。 第三人大千置业公司辩称，没有意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院认定事实如下：2010年10月18日，第三人大千置业公司设立。原始股东为被告李中华、潘秀珍。2019年5月16日，股东变更为原告李殿洪，认缴出资额600万元，被告李中华，认缴出资额400万元。2010年10月18日至2016年10月19日，被告李中华任第三人大千置业公司的执行董事兼总经理。2019年5月16日至今，第三人大千置业公司监事为王如霞。 2014年1月29日，被告李中华出具了《收款证明》记载“2013年4月11日至2014年1月29日期间，先后从滨州市北海新区大千置业有限公司支取转账（现金）728万元（柒佰贰拾捌万元）用于偿还陈建生、谷亚光、蔡伍军三人的共同借款，滨州市北海新区大千置业按我的要求先后打到青岛市日成实业公司指定的账户。由本人负责还款。特此证明收款人李中华2014年1月29日”。2020年7月2日，被告李中华向枣庄市中级人民法院张庭长出具信件。2013年10月25日，第三人大千置业公司向案外人谷亚光银行转款100万元。2013年8月30日，第三人大千置业公司向青岛市日成实业公司银行转款2340338.37元。2013年11月12日，第三人大千置业公司向青岛市日成实业公司银行转款100万元。2013年11月25日，第三人大千置业公司向青岛市日成实业公司银行转款100万元。2014年1月8日，第三人大千置业公司向青岛市日成实业公司银行转款80万元。 2020年6月16日，原告向第三人大千置业公司提出《关于请求对大千置业公司股东李中华提起诉讼的申请》：“王如霞监事：滨州市北海新区大千置业有限公司于2010年10月18日设立，2010年至2017年10月28日李中华任滨州市北海新区大千置业有限公司法定代表人。现知：2013年4月11日至2014年1月29日，李中华以股东个人身份，分七次向大千置业有限公司借款总计728万元，用于偿还其个人的对外借款，该款至今未还。从而导致大千置业公司资金周转困难，严重影响公司的正常经营，公司利益受到损害。您作为公司的监事，本人作为滨州市北海新区大千置业有限公司的股东，按照法律规定，书面请求对李中华提起诉讼，申请人李殿洪”。监事王如霞于2020年6月18日收到该申请，第三人大千置业公司未提起诉讼。 本院认为，董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。不得挪用公司资金。本案中，被告李中华任第三人执行董事兼总经理期间，将第三人的资金用于偿还个人债务，损害公司利益。 根据《公司法》第一百五十一条“监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼”。本案中，第三人的监事王如霞于2020年6月18日收到原告方的申请，30日内未提起诉讼。原告起诉符合法律要求，主体适格。 被告李中华书写的《收款证明》、书信和银行流能相互印证，证实被告李中华欠第三人大千置业公司借款728万元的事实。原告诉求被告李中华向第三人大千置业公司偿还借款728万元，有事实及法律依据，本院予以支持。利息部分，本院依法支持自2020年8月6日起至实际给付之日止，以728万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算。 依照《中华人民共和国公司法》第一百四十七条、第一百四十八条、第一百四十九条、第一百五十一条规定，判决如下： 被告李中华于本判决生效后十日内偿还第三人滨州市北海新区大千置业有限公司借款728万元及利息（自2020年8月6日起至实际给付之日止，以728万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62760元，财产保全费5000元，由被告李中华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  李 秀 审 判 员  丁北北 人民陪审员  李连义 二〇二〇年九月十四日 法官 助理  陈微雯 书 记 员  李娜娜
吉林省大安市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0882执恢115号大安市新星加油站、王来和：本院在执行申请执行人大安市新星加油站与被执行人王来和买卖合同纠纷一案中，被执行人王来和将本案所涉的款项全部偿还完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款之规定，该案件以执行完毕方式结案。特此通知。大安市人民法院二〇二〇年九月二十九日