成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0108民初6928号 原告：陈君富，男，汉族，1973年12月2日出生，住成都市成华区。 被告：四川福心源物业服务有限公司，住所地成都市成华区双福一路********。 法定代表人：尹江。 委托诉讼代理人：沈小军，四川瀛领禾石律师事务所律师，一般授权。 原告陈君富与被告四川福心源物业服务有限公司（以下简称福心源公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立民预立案件，2020年5月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈君富，被告福心源公司的委托诉讼代理人沈小军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告陈君富向本院提出请求：请求判决被告四川福心源物业服务有限公司向原告赔付一辆带成都市入城证雅马哈摩托车牌和一辆成都市入城证雅马哈摩托车车辆费用，共计14000元。庭审中，原告明确赔偿金额包含内容如下：车辆落地购车款10000元、200元牌照费、误工费（2天）1000元、车旅费800元、第二次补牌照相关费用（200元牌照费、误工费（2天）1000元、车旅费800元），共计2000元。 事实和理由：在2012年5月14日13时许、原告停放在天健园小区3栋2单元门口的带入城证雅马哈摩托车车牌被盗，我2单元门口靠近2号保安亭，保安亭没有人值守导致我的摩托车车牌被盗，四川福心源物业服务有限公司应该赔付我被盗摩托车车牌的全部费用（补牌200元＋车费、误工费1800元）。这次摩托车车牌被盗，四川福心源物业服务有限公司还没有汲取教训，又在2014年6月9日，原告停放在该小区指定的专人看守的地下停车场带入城证的雅马哈摩托车（川Ａ×××××）又被盗。四川福心源物业服务有限公司又应当赔付我被盗摩托车的全部费用（车辆10000元＋其他车费误工费2000元）。两次都有派出所的报案证明和当时该物管出具的证明。在四川福心源物业服务有限公司2010年入住澳深天健园小区就给业主承若安装监控设施，一直没有兑现，在2015年小区动用小区维修基金自己安装的。所以物管没有给警方提供证据，2012年至今2号岗亭一直无人值守，导致了一切。故请求依法判决。 被告福心源公司辩称，2005年-2014年8月5日澳深天健园物业由赵学蓉、徐建子两人承包该车库。之后都是他们收取管理费用。1、以签订的《关于移交、收回澳深小区地下非机动车停车场备忘录》以及第三届业主委员会《通知》为证，2、原告的车辆丢失是赵学蓉、徐建子承包的经营期间内，丢失的责任是因为赵学蓉、徐建子没有进行看管的职责、原告的不规范停车导致的。3、物业公司一直按约定提供物业服务，业委会和绝大部分业主对被告提供的服务是认可的，并按照约定支付物业服务费用，被告不存在任何违约行为。另2012年5月、2014年6日丢车，根据法律规定超过了诉讼时效。 经审理查明，2010年5月13日，被告和成都市成华区澳深天健园业主委员会签订物业服务合同，约定被告对案涉小区进行物业管理。合同第十二条约定，停车场（库）收费按露天排量政府物价部门规定的车位月标准向乙方交纳费用……②小区住户机动车:摩托车15元/辆·月。现被告仍为该小区物业服务公司。2011年7月16日，原告购买一辆两轮摩托车，落地价款为10000元。 2012年5月15日，被告所属的天健园管理处出具的证明记载兹有天健园小区业主陈君富的两轮摩托车川Ａ×××××车牌在2012年5月14日中午在本小区被盗。此车被严重损坏。2012年5月15日，成都市公安局成华区分局桃蹊路派出所出具的证明记载，2012年5月14日13时许，陈君富停放在成都市成华区建设北路三段259号3栋2单元门口的川Ａ×××××两轮摩托车的两个车牌照被盗。2014年6月9日，被告所属的天健园管理处出具的证明记载兹有建设北路三段259号澳深天健苑3幢2单元6楼12号业主陈君富于2014年6月9日在本小区指定并由专人看守的地下停车场车库内，是我的一辆两轮雅马哈125型摩托车被盗，车牌号为川Ａ×××××,价值人民币10000元，情况属实。2014年7月1日，成都市公安局成华区分局桃蹊路派出所出具的证明记载，2014年6月10日19时50分，事主陈君富来所报称：其于2014年6月8日11时许，将一辆牌照号为川Ａ×××××灰色雅马哈牌二轮摩托车停放在建设北路三段259号地下停车场，2014年6月9日8时30分发现摩托车被盗。同日，该派出所向原告出具受案回执，该刑事案件尚未侦破且公安机关未撤销案件。编号为0002768的物业项目收据记载被告收取原告缴纳的2014年摩托车川Ａ×××××的汽车停放费150元。 2014年8月4日，澳深天健园第三届业主委员会和赵学蓉、许建子签订《关于移交、收回澳深小区地下非机动车停车场备忘录》记载如下：2005年起该停车场由开发商深利物管承包给小区3栋1单元2号业主许建子和赵学蓉夫妻承包管理。本人承诺：1、2014年8月5日前该停车场所产生的一切费用自理并结清全部费用；2、2014年8月5日前该停车场丢失的车辆由本人负责并和失主协商解决，与新接管部门无关。2014年8月5日，澳深天健园第三届业委会发布通知记载，原承包管理期2014年8月5日前发生的一切问题由承包管理人与业主协商解决。 另查明，2020年9月4日中国保险业协会公布的《中国保险行业协会机动车商业保险示范条例》（2020年版，以下简称《示范条例》）中公布的非营业其他车辆月折旧参考折旧系数为0.9%。 以上事实有当事人陈述和下列证据在案佐证：1、当事人身份信息；2、物业服务合同；3、证明；4、受案回执；5、机动车销售统一发票。 当事人提交的其他证据不符合证据的真实性、合法性和关联性，本院在本案中不予采信和认定。 本院认为，原告作为案涉小区业主，被告作为案涉小区物业服务公司，双方建立合法有效的物业服务合同关系，各自应按照合同主张权利和承担义务。根据在案证据表明，原告缴纳停车费，案涉车辆在被告管理小区的指定地下停车场被盗，应承担相应违约赔偿责任。鉴于车辆被盗刑事案件尚未侦破，故原告主张被告赔偿有事实和法律依据。鉴于车辆被盗,价值无法鉴定。而参照2020年9月4日中国保险业协会公布的《中国保险行业协会机动车商业保险示范条例》（2020年版，以下简称《示范条例》）中公布的非营业其他车辆月折旧参考折旧系数为0.9%。案涉车辆购买于2011年7月16日，购买价值为10000元。车辆于2014年6月9日被盗，则从2011年8月至2014年5月期间，根据《示范条例》车辆折旧价值为10000×0.9%×34个月=3060元，车辆被盗时剩余价值为6940元（=10000-3060）。同时鉴于案涉车辆系他人被盗，故本院酌情认定被告按照30%过错责任比例认定被告承担的金额为6940×30%=2082元。关于其他损失的金额认定问题，鉴于原告并未提供证据证实除购买案涉车辆的票据之外的各项主张金额，故因证据不足，本院在本案中不予认定和支持。 关于诉讼时效问题。庭审中被告提出诉讼时效抗辩，本院依法主动审查诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。2014年6月10日，原告向辖区派出所报警，则从该时间起原告即知道其权利受到侵害，原告于2020年4月9日向本院起诉主张本案权利，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条规定，权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。上述机关决定不立案、撤销案件、不起诉的，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不立案、撤销案件或者不起诉之日起重新计算；刑事案件进入审理阶段，诉讼时效期间从刑事裁判文书生效之日起重新计算。依照前述法律规定本案属于诉讼时效中断情形，且无证据证实存在重新计算的情形，故并不存在超过诉讼时效问题，被告关于本案超过诉讼时效的抗辩意见不成立，本院本案中不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告四川福心源物业服务有限公司于本判决生效之日起五日内向原告陈君富赔偿损失2082元； 二、驳回原告陈君富的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计75元，由被告四川福心源物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭有志 书记员  宋江玲 二〇二〇年九月十七日