福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0212民初1814号 原告：厦门保铭达物业管理服务有限公司，住所地福建省厦门市同安区大唐****楼双吉路****，统一社会信用代码91350212302868462H。 法定代表人：黎小保，董事长。 委托诉讼代理人：宴礼新，福建冠德律师事务所律师。 被告：吴永平，男，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告厦门保铭达物业管理服务有限公司与被告吴永平物业服务合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厦门保铭达物业管理服务有限公司之委托诉讼代理人晏礼新、被告吴永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告厦门保铭达物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠缴物业费1404.9元，并从起诉至实际支付之日，按年息6%支付利息；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告据与被告居住小区签订物业服务合同，约定由原告向被告所居住小区提供物业服务，被告等业主缴纳物业等相关费用。但原告依法如约向被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告居住小区及被告提供优质物业服务。但被告却违约拒不缴纳物业等相关费用，严重侵害了原告权益，影响原告所服务居住小区品质，根据我国相关法律法规规定，原告有权要求被告补缴物业费并让被告承担相关违约金、滞纳金。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求，截至2020年3月31日支付欠缴物业费为1806.3元，放弃对年息6%支付利息的主张。 被告吴永平辩称，被告在2017年12月31日之前的物业费均有缴交物业费等；原告厦门保铭达物业管理服务有限公司只收钱，物业服务不到位才没缴交物业费；小区物业只有一个保洁员、一个保安、一个收费员，服务质量差、管理混乱；多次向物业反映情况，但均没有得到答复，工作也一直未能改进；而被告也未与原告签订物业服务合同；若原告物业服务提供到位，被告愿意缴交物业费。 本院经审理认定事实如下：2015年11月27日，原告厦门保铭达物业管理服务有限公司与厦门市同安区建设发展有限公司签订《同安区三秀新城物业管理服务合同》（以下简称《前期物业服务合同》），由厦门保铭达物业管理服务有限公司为厦门市同安区三秀新城提供物业委托管理服务。《前期物业服务合同》第七条第二款约定，乙方的权利义务......2、根据有关部门批准的收费标准向业主或物业使用人收取物业费。后原告以张贴公告的方式公示收费标准，“一、物业综合服务费1、住宅管理服务费：0.4元/平方米.月2、店面管理服务费：0.8元/平方米.月二、日常专项维修金1、住宅日常专项维修金：0.1元/平方米.月2、店面日常专项维修金：0.2元/平方米.月三、水电公摊1、多层住宅：每户10元/月”。 另查明，被告吴永平于2016年8月29日购买同安区储藏间（同安区三秀北里44号302室）、同安区储藏间（同安区三秀北里43-45号1号夹层第24号储藏间），上述房产建筑面积为122.24㎡。 以上事实有原告举示的《前期物业服务合同》、厦门市不动产登记信息查询结果等以及庭审笔录为证。以上证据经庭审当庭举证，并经本院审查、审核，可以采信。 诉讼中，原告举示了缴款通知单，载明被告吴永平从2018年1月1日起至2020年3月31日已欠住宅管理费1228.5元、住宅公维金307.8元、公摊水电费270元。被告质证认为，对于催缴通知单上的金额没有意见，但并未收到该催款单，因原告管理服务不到位导致其未缴交物业费；原告举示了4张收款收据，载明被告在2017年12月31日的物业费等均足额缴交，证明被告以实际缴纳的方式认可原告的收费标准，其中包含10元的水电公摊费。被告质证认为，这10元是原告与上一家物业公司多收的10元，原告工作人员称这是洗楼梯的水费，若有人向物业反映则免收这10元，原告服务质量差，楼梯三个月洗一次，每天捡一下地板的烟头、纸皮和可乐瓶等，之前缴交物业费是原告帮忙缴交电费时顺便一起交的，具体收费标准没有注意；被告吴永平举示了31张照片，证明原告在提供管理服务时存在的管理混乱、服务质量差，比如三个门仅有一名保安，门均打开，外人随意进入；卫生差，许多夹层、房顶、过道垃圾未清理。原告辩称物业是一种动态服务，原告仅是偶尔性疏忽，并未根本违约；小区许多问题也是小区业主造成的。 本院认为，原告根据《前期物业服务合同》的约定，为被告提供物业服务。被告在接受物业管理服务的同时，应当向原告交纳各项物业服务费用。1.关于住宅管理费1228.5元与住宅公维金307.8元。原告以公告的形式张贴收费标准，被告以实际缴纳的行为认可原告的住宅管理费、住宅公维金收费标准，原告也确实提供了物业服务。虽然被告向本院提供照片若干欲予佐证拒不缴交物业费事出有因，但本院认为其提交的照片不能充分证明其主张，如果该小区多数业主认为原告提供的物业服务质量差,其应当通过成立业主委员会等方式另行处理。被告以此为由拒交住宅管理费、住宅公维金于法无据。故本院对原告该部分的主张予以支持。2.关于水电公摊费。因原告未提供相应票据，无法认定原告具体缴纳金额及缴纳明细，故该项诉讼请求本院不予支持。3.关于利息。因原告已在庭审中放弃该项诉讼请求，本院照准原告的放弃请求。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告吴永平自本判决生效之日起三日内向原告厦门保铭达物业管理服务有限公司支付住宅管理费1228.5元、住宅公维金307.8元； 二、驳回原告厦门保铭达物业管理服务有限公司其他诉讼请求。 被告吴永平如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告吴永平负担人民币21.3元，由原告厦门保铭达物业管理服务有限公司负担人民币3.7元，款于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  许金鑫 二〇二〇年九月二十七日 书记员  吴晓韩 附：附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。