广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1223民初1270号原告：陈森全，男，汉族，1970年8月23日出生，住广东省广宁县*************。公民身份号码：441************811。委托诉讼代理人：陈国盛，广东宁盛律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：郑仕荣，男，汉族，1969年12月4日出生，住广东省宾亨镇西林村委会大屈村郑家庄**。公民身份号码：442************839。被告：李国成，男，汉族，1966年11月8日出生，住广东省广宁县***************。公民身份号码：442************433。原告陈森全与被告郑仕荣、李国成买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人陈国盛、被告郑仕荣到庭参加诉讼，被告李国成经依法传票传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告陈森全向本院提出诉讼请求：一、判令两被告支付货款560000元和利息67200元（计至2020年7月31日止），共计627200元，并责令两被告以560000为基数从2020年8月1日起至清偿全部货款时止按月利率2%计付利息；二、责令两被告承担本案诉讼费、诉讼保全费、保全保险费1300元、律师费33000元。事实与理由：两被告是建筑工程承包商，又因广宁冠成混凝土公司与原告有债权债务关系。2018-2019年间，因两被告承建“怡景花园”工程需混凝土，遂与原告商定：由原告以自己对广宁冠成混凝土有限公司享有的债权抵扣，从广宁冠成混凝土有限公司提取商品混凝土供应给两被告。至2020年4月10日经双方结算，两被告签立《欠据》确认：欠原告混凝土货款560000元，承诺在2020年7月30日前付清全部货款，所欠货款从2020年1月30日按月利率2%计付利息；如逾期不支付货款及利息引致诉讼，由被告方承担受理费、诉讼保全费、律师费等为实现债权的全部费用。被告郑仕荣以欠款人身份在《欠据》上签名，被告李国成以担保人身份在《欠据》签名，但约定付款期限届满后，经原告多次催要两被告仍拒不支付货款及利息，原告为本案支付律师费33000元。被告郑仕荣答辩称：对原告提出的欠款无异议，因还没到约定还款期2020年9月30日，也不清楚原告方提起了诉讼。被告李国成没有在答辩期限内向本院提交书面答辩状，也没有向本院提交相应证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告对广宁冠成混凝土公司存在债权，经协商，由原告以自己对广宁冠成混凝土有限公司享有的债权抵扣，广宁冠成混凝土有限公司提取商品混凝土供应给被告。2020年4月10日，被告郑仕荣、李国成向原告陈森全出具《欠据》，载明：郑士荣、李国成于2019年1月30日由陈森全提供广宁冠成混凝土到，“怡景湾花园”货款共：壹佰零伍万元整，已支付小写（¥490000元）。实欠陈森全货款人民币共伍拾陆万元整，小写（¥560000元）。现郑仕荣、李国英承诺在2020年7月30日前还清此款。逾期偿还的，同意从2020年1月30日起，按实际拖欠金额按月息率2%计付利息，直至还清全部本息时止。如引至诉讼，所产生的受理费、诉讼保全费、律师费等为实现债权的费用全部由欠款人承担；被告郑仕荣在欠款人处签名按捺指印并注明身份证号码，被告李国成在担保人处签名按捺指印并注明身份证号码。2020年8月4日，原告因与两被告买卖合同纠纷一案，委托广东宁盛律师事务所陈国盛律师代为参与诉讼。原告为此支付33000元律师费并提供发票予以证明。另查明，原告陈森全向本院申请财产保全，请求查封、冻结被告郑仕荣、李国成名下价值700000元的财产。本院于2020年8月7日作出（2020）粤1223民初1270号民事裁定，裁定冻结被告郑仕荣、李国成名下价值700000元的财产。庭审中，被告向本院提交一份《欠据》的复印件，拟证明欠款协议约定期是涉案欠款应在2020年9月30日一次性付清；但该证据没有原件予以核对。本院认为，本案是买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。”的规定，被告郑仕荣庭审中承认原告陈森全在本案中主张的其拖欠货款560000元事实，故本院对被告拖欠原告陈森全560000元的事实予以确认。被告郑仕荣抗辩根据其提供的《欠据》，欠款还款时间应为2020年9月30日。因被告郑仕荣提供的《收据》系复印件，其未能向本院提交原件核实，本院无法核对其真实性，且无其他证据予以佐证，故对该合同复印件，本院不予确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”在规定，根据原告提供《收据》及被告认可的事实，故被告郑仕荣应向原告陈森全归还货款560000元。同时，被告郑仕荣未按约付清货款，已构成违约，应向原告承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，从《欠据》可知，双方对付款利息、付款日期及计算利息的起算日期约定明确，原告主张货款利息按双方约定的每月2%利率计算，理据充足，本院予以认可，故对于被告逾期支付货款的损失计算标准应为以560000元为基数，自2020年1月30日起，按每月2%标准计算至2020年7月31日（即560000元*0.067%*184天69036.8元）；现原告陈森全主张利息计至2020年7月31日止67200元，系其自由权利的处分，未违反法律规定，本院予以确认。因此，本案利息应为至2020年7月31日止为67200元；从2020年8月1日起，以560000元为基数，按每月2%利率标准计至实际清偿之日止。关于律师费及保全保险费问题。由于原告支出的律师代理费及保全保险费属于合理必要费用的支出，且原告陈森全提供相应的发票予以证明，故原告请求被告支付律师费33000元及保单保险费1300元，理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，本案李国成在《收据》担保人处签名并按捺指印，因原、被告并未约定保证方式，故被告李国成对上述款项承担连带还款责任。被告李国成经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑仕荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈森全支付货款560000元及利息（利息计至2020年7月31日止为67200元；从2020年8月1日起，以560000元为基数，按每月2%标准计至实际清偿之日止）；二、被告郑仕荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈森全支付律师费33000元、保全保险费1300元。三、被告李国成对上述款项承担承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为5207.5元，由被告郑仕荣、李国成负担，原告已预付受理费4020元，应予退回，被告负担的受理费应在本判决发生法律效力之日起十日内交纳至本院指定账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈维雄二〇二〇年九月十三日书记员  邓秉藩附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。