湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民初3405号原告：袁玉芬，女，1974年6月14日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。委托诉讼代理人：李卫兵，湖南弘一（株洲）律师事务所律师。委托权限为一般代理。被告：株洲金塔房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区芦淞路**。法定代表人：肖陆平。委托诉讼代理人：陈小平，湖南一星律师事务所律师。委托权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉、反诉等。原告袁玉芬与被告株洲金塔房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁玉芬及其委托诉讼代理人李卫兵、被告株洲金塔房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁玉芬向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金100000元，2013年1月18日月利息2%计算至2014年1月17日利息为24000元，并从2014年1月18日起按月利息3%计算至2014年7月17日利息为22200元，利息2014年7月18日按年6%计算至实际偿还之日止；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告在原告村里开发房地产项目优山美郡（即凌鹰山庄项目），项目负责人左国安以需要资金为由于2013年1月18日向原告借款本金100000元，并承诺年利息24%计算，借款期限为一年，到期后被告按124000元月息3%计算半年，本息合计写下借据146200元。后被告承诺此借款在2015年年底归还10%，2016年4月底全部归还。到期后被告并未归还，经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求依法判处。被告株洲金塔房地产开发有限公司辩称，本案原告的起诉已经超过诉讼时效，借款时间为一年，后来被告承诺2016年4月全部偿还，至今已经超过时效。原告请求的利息不符合法律规定。原告借出的钱款属于数额巨大，根据相关法律规定应当提供相关银行流水等证据，但原告没有提供。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的借据的真实性有异议，因借据上2015年10月8日被告公司办公室负责人易幼林的签字并加盖被告公章确认借据是实，故对该借据的真实性予以采信；被告对原告提交的取款记录短信有异议，因该短信记录未反应取款的账户名及账号，不能证明原告取款100000元支付出借款的证明目的，本院依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月18日，左国安向原告出具了借据，内容为：“借据2014年1月18日兹借到人民币（大写）壹拾肆万陆仟贰佰元正（￥146200.00元）借款原因此款不再另计息，如不按期归还款项可以抵购房（袁玉芬）此款是借袁玉芬的双方认可借期为半年。借款人左国安见证人袁某”。原告陈述：“左国安是凌鹰山庄项目的负责人，以做该项目需要资金向其借款。原告先找左国安催款，左国安说这笔钱已经用到凌鹰山庄项目上了，肖陆平知道这个事情且认可此事，要原告去找被告的法定代表人肖陆平，原告找到肖陆平，肖陆平认可借款，说钱用到这个项目上了，同意还本息并要易幼林在借据上签字盖章。”2015年10月8日，被告公司的易幼林在借据上签署“此借据是实，公司承诺此借款在2015年年底归还10%，2016年4月底全部归还”，并加盖被告公章。因被告未还款，原告继续找被告还款。2019年3月11日，易幼林在借据上签署“未还属实”，并加盖被告公章。2019年7月23日，易幼林在借据上签署“未还属实”，并加盖被告公章。至今，被告未偿还原告本息。左国安已于2019年7月去世。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告向本院提交了借据，借据明确载明债权人为原告，故原告与左国安之间的借贷关系成立。原告的借据已经被告核实，被告承诺还款，系债务加入。被告辩称被告承诺还款是承担担保责任，但借据上未明确保证的意思表示，被告未提交证据证明其与原告约定为被告承担保证责任或第三人代为履行。原告陈述2014年1月18日的借据不是第一次的借据，实际借款时间为2013年1月18日，借款本金为10万元于2013年1月18日付给了左国安，借据中的46200元系利息。原告提交了原告银行账户的取款明细可以证明其有出借款项的能力，借据上签有见证人袁某的签名，袁某也证实原告借款的情况，且被告对该借据已核实借据属实，故认定借据合法有效。关于诉讼时效的问题，被告在借据上约定了分期还款期限，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法总则诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。被告的诉讼时效自2016年4月30日起算，诉讼时效为三年，原告在2019年3月11日向被告主张权利催要还款，产生诉讼时效中断的效力，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。自2019年3月11日起重新计算三年诉讼时效，即自2019年3月11日起至2022年3月10日止，故原告系在诉讼时效内起诉。左国安向原告借款出具借据时借据没有加盖被告及凌鹰山庄项目开发部的印章。原告诉请本金100000元，从2013年1月18日按月利息2%计算至2014年1月17日利息为24000元，本院予以支持；原告诉请本金100000元，从2014年1月18日按月利息3%计算至2014年7月17日利息为22200元，超过年利率24%，不符合法律规定，本院依法支持按月息2%计算该时间段利息即12000元；原告诉请利息自2014年7月18日起按年利率6%计算实际偿还之日止，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告株洲金塔房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告袁玉芬偿还借款本金100000元以及利息36000元(利息已计算至2014年7月17日，其后的利息以未还借款本金为基数，按照年利率6%的标准，自2014年7月18日起计算至借款本金偿还完毕之日止）；二、驳回原告袁玉芬的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3224元，减半收取1612元，由原告袁玉芬负担112元，由被告株洲金塔房地产开发有限公司负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  唐春艳二〇二〇年九月二十九日书记员  周心怡附:判决书引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。