湖南省株洲市芦淞区人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0203行初224号原告张清云，男，1938年10月22日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。被告株洲市石峰区清水塘街道办事处报亭社区居委会，住所地：湖南省株洲市石峰区清水塘街报亭路。负责人肖雄辉，主任。原告张清云诉被告株洲市石峰区清水塘街道办事处报亭社区居委会（以下简称“报亭社区”）不履行法定职责一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告张清云向本院提出诉讼请求：判决被告为原告办理公租房（90平方米面积）的审批手续。事实与理由：原告家三代共四口人，住铁二村××号，单位福利公房27平方米加1982年自建房70平方米（当时社会还没有违章建筑的名词，五口人实在住不下，是单位默许自建的）2019年6月26日下午，肖雄辉拿不出政府有关文件，就强行拆除了原告70平方米的自建房屋，并砸毁埋了1470元家具炊具等物品，至今未作分文补偿。下岗的儿子媳妇、孙女只能在外租房打工（湘氮破产下岗）。原告今年82岁高龄，有24年的二型糖尿病、耳聋眼花等疾病，身边无人照顾。根据广铁集团房发（2013）5号文件和株洲市政发（2016）32号文件精神，完全可以享受住60平方米的福利公房，但经数次的报告请求始终无果。但有一些不符合条件的人，通过送礼拉关系、走后门却如愿分了房子。原告在忍无可忍的情况下，才写了肖雄辉的大字报，造成肖雄辉打我踢原告。因当时在社区办公室，没有群众在场，只有社区工作人员在场。事后肖雄辉打监控录像损坏，又私下篡改110报警记录，因此派出所的调解无法实现公平。铁路公租房交地方前每平方米租金为1.2元，现在任意涨至每平方米租金2元。租金是国家规定的以租养房的唯一资金来源，不得谋利，社区做法是否有物价局相关规定。去年摸底多余148套房子，今年再次公布是101套，其中大部分是向市场开放，从而削减铁路老人的福利。我们七八十岁的老人从未领过一分钱的住房公积金，退休工资也很低，还要想方设法卡我们的脖子，公平正义何在，故原告诉至法院。被告报亭社区辩称，一、报亭社区是自治组织，不是行政主体，也不是具体行政行为的实施主体，不应当成为被告。依据《中国铁路广州局集团有限公司株洲市石峰区铁路家属区物业管理分离移交协议》（以下简称“协议”），原告原为广铁集团的职工，公租房的分配由中国铁路广州局集团决策管理及执行，后移交至株洲市石峰区政府，该资产的所有权管理权均不属于被告。原告与被告没有签署过公租房的任何相关书面协议，被告不是合同相对方，故被告主体不适格。二、被告没有行政不作为和行政违法行为。被告不是原告公租房申请的审批主体及管理主体，被告并未侵犯其房屋居住权、使用权及其他相关公租房屋的用益物权，故被告履行房屋分配的行政行为没有依据。如果社区的行政行为侵犯原告公租房权益的，原告应举证。三、原告的实际住房情况。原告系机务段退休职工，住铁二村××号公租房，为铁路所分房，住房面积约26平方米，目前一个人居住。原告以安排儿孙居住为由，要求再多分一间房，且不愿意搬离现有住处。他的左右隔壁都住着人，如果按他所提出的隔壁多分一间较有困难。被告本着以人为本的理念，正与资产所有方协调，争取从矛盾纠纷化解角度解决原告的问题。经审查查明，原告系机务段退休职工，现一个人居住在湖南省株洲市石峰区房屋，该房屋系公租房，面积约26平方米。2020年7月7日、8月8日，原告向被告以及株洲市循环经济公司、清水塘街道办事处、株洲市石峰区人民政府等部门提交申请分公租福利房的书面报告。原告因分房事宜到被告单位办公室找支部书记肖雄辉签字，肖雄辉称原告的要求不符合政策不签字。2020年7月9日15时左右，原告张贴关于肖雄辉的“大字报”，并与肖雄辉发生冲突。报警后城市快警处警并进行了登记，原告称肖雄辉踢其身体，肖雄辉称原告掀其裙子。株洲市公安局石峰分局清水塘派出所于2020年7月25日制作了《治安调解协议书》，但原告与肖雄辉均不同意调解。原告因认为被告应当为其办理公租房的审批手续，故提起本案行政诉讼。另查明，2018年12月25日，中国铁路广州局集团有限公司（长沙房建公寓段）作为甲方（移交方）与株洲市石峰区人民政府作为乙方（接收方）签订了一份《中国铁路广州局集团有限公司株洲市石峰区铁路家属区物业管理分离移交协议》。该协议就甲方职工家属区物业管理分离移交给乙方的相关事宜达成了一致协议，主要内容包括：“移交家属区的名称：石峰区家属生活区（铁一村、铁二村等）；移交的范围：甲方职工家属区范围内的物业管理职能及有关资产移交给乙方。接管单位：本协议约定的移交范围的物业管理职能及有关资产由乙方接收管理。”本院认为，本案系不履行法定职责案。《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条规定：“居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。不设区的市、市辖区的人民政府或者它的派出机关对居民委员会的工作给予指导、支持和帮助。居民委员会协助不设区的市、市辖区的人民政府或者它的派出机关开展工作。”第三条规定：“居民委员会的任务：（一）宣传宪法、法律、法规和国家的政策，维护居民的合法权益，教育居民履行依法应尽的义务，爱护公共财产，开展多种形式的社会主义精神文明建设活动；（二）办理本居住地区居民的公共事务和公益事业；（三）调解民间纠纷；（四）协助维护社会治安；（五）协助人民政府或者它的派出机关做好与居民利益有关的公共卫生、计划生育、优抚救济、青少年教育等项工作；（六）向人民政府或者它的派出机关反映居民的意见、要求和提出建议。”《关于加强和改进城市社区居民委员会建设工作的意见》中规定：“我国城市社区居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。社区居民委员会的主要职责：依法组织居民开展自治活动；依法协助城市基层人民政府或者它的派出机关开展工作；依法依规组织开展有关监督活动。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（二）有明确的被告。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的。”根据上述法律规定，报亭社区系城市社区居民委员会，属于基层群众性自治组织，协助区级政府及其派出机构开展工作，其不具有公租房审批的法定职责，故报亭社区不是本案适格的被告。原告向本院起诉报亭社区要求履行办理公租房审批手续的法定职责，属于错列被告。经法院释明后原告仍然拒绝变更，应当依法裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告张清云的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  谭 优人民陪审员  胡雅莉人民陪审员  胡菊香二〇二〇年九月十七日书 记 员  彭舒甜附：本裁定书引用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。