江苏省泰州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏12行终233号 上诉人（原审原告）江苏富强特钢有限公司，统一社会信用代码×××86Ｅ，住所地泰兴市珊瑚镇曹埠村。 法定代表人曹**春，总经理。 委托代理人丁建斌，泰兴市珊瑚法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）泰兴市人力资源和社会保障局，住所地泰兴市大庆中路**。 法定代表人秦娟，局长。 委托代理人高斌，该局工作人员。 被上诉人（原审被告）泰州市人力资源和社会保障局，，住所地泰州市洪泽湖路** 法定代表人姜文湘，局长。 委托代理人邱立军，该局工作人员。 委托代理人王玉柳，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。 原审第三人黄兰凤，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人潘春燕，性别，住泰兴市。黄兰凤之性别：××。 上诉人江苏富强特钢有限公司（以下简称富强公司）因诉泰兴市人力资源和社会保障局（以下简称泰兴市人社局）、泰州市人力资源和社会保障局（以下简称泰州市人社局）、原审第三人黄兰凤社会保障行政确认及行政复议一案，不服江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2020）苏1291行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，死者丁录康系富强公司职工，从事造型工工作。2019年5月11日，丁录康至富强公司上夜班，夜班时间为凌晨0时至当日上午8时。丁录康工作至2时15分左右从车间回到公司宿舍休息等待第二轮工作，3时左右被其同宿舍同事发现其于宿舍床上没有反应，后经120急救医生至现场诊断，确认丁录康已经死亡，死亡原因为猝死。 2019年6月11日，丁录康之妻即原审第三人黄兰凤因丁录康死亡向泰兴市人社局递交工伤认定申请，同时向泰兴市人社局提交了身份证复印件、结婚证、证人证言、居民死亡医学证明（推断）书及居民死亡殡葬证等证据。 泰兴市人社局于2019年6月20日受理黄兰凤的工伤认定申请，于2019年6月26日向富强公司作出限期举证通知书，富强公司于2019年7月16日递交答辩状一份，主要答辩内容为：1.对丁录康原系富强公司员工无异议，其在单位从事的是造型工工种；2.2019年5月10日丁录康在家喝了酒吃了晚饭，来公司宿舍睡觉至当日二十四时起床上班之事实也无异议，其上班时间应为5月11日凌晨0时至当日上午8时；3.2019年5月11日2时10分许，丁录康离开生产车间回宿舍睡觉，后猝死。其死亡原因经公安部门调查排除他杀，定性为非正常死亡事件，申请人及其他家属在了解情况、观看视频后也排除他杀情形，并于2019年6月28日作出不要求尸检的承诺；4.丁录康**前好酒，一日三餐都要喝酒，珊瑚派出所对五个证人的询问笔录均能证实此事实，珊瑚派出所提供的音像视频中法医在现场勘查时，从丁录康宿舍床下提取到一只十斤装的酒桶，里面尚有三分之一的高度白酒未喝完，进一步印证丁录康酗酒之事实；5.2019年5月11日丁录康睡觉猝死在宿舍里，虽然发生在工作时间段内，但并不在工作场所因工作原因所致，系其离开工作岗位回宿舍睡觉因酗酒醉酒而诱发心梗所造成，并非是因工作原因突发疾病死亡。其猝死情形并不符合工伤认定的法定要件，富强公司对其死亡不认为是工伤；6.2019年5月13日、5月14日、5月19日珊瑚派出所和泰兴市司法局珊瑚司法所联合对丁录康非正常死亡事件主持调解，富强公司均明确表示丁录康的猝死不应该视为工伤，可以从人道方面给予适当补偿，但申请人及其他家属坚持要以工伤处理致调解未果，2019年6月28日申请人及其他家属向珊瑚派出所出具承诺不要求尸检，放弃了查明丁录康死亡原因的权利，原审第三人单方行为致使重要证据灭失，由此造成的不利法律后果应由原审第三人承担。富强公司依法向泰兴市公安局珊瑚派出所调取复制了接处警工作登记表一份、案卷材料二十八页、音像视频光盘二张作为证据提交，以证明丁录康的猝死不应该视为工伤。 2019年8月13日，泰兴市人社局对案外人陆建友进行调查，陆建友反映：其为富强公司的造型工，与丁录康在一个车组，2019年5月11日，其与丁录康上夜班，工作时间为5月11日0时至早上8时，当晚的工作流程为晚24时上班后盖箱出水浇注，然后回宿舍休息，听到打铃后再到车间出水，一般休息1个多小时，出水浇注半小时左右；5月10日当天丁录康在宿舍睡到晚上12点多到车间工作，5月11日凌晨2时左右回宿舍休息，凌晨3时许陈勇发现丁录康没到岗继续打铃，同宿舍工友发现丁录康出事；丁录康平时比较好酒，对丁录康当晚是否喝酒不清楚。同日，泰兴市人社局对案外人袁其华进行调查，袁其华反映：其为富强公司的造型工，2019年5月11日当天凌晨丁录康在单位值晚班，上班时间为凌晨0时至早上8时，工作流程为凌晨0时开炉，后打铃通知造型工到车间合箱，合箱后出钢水，到宿舍休息，听铃声后继续下一轮工作；丁录康出事后其接到同事黄爱平的电话，到现场后立即拨打110、120，具体情况其并不清楚。 泰兴市人社局于2019年8月16日作出工伤认定决定并邮寄送达给富强公司及黄兰凤。 富强公司不服，于2019年10月16日向泰州市人社局申请行政复议，泰州市人社局于2019年10月25日向富强公司邮寄行政复议补正通知书，要求富强公司于接到通知之日起7日内补正以下证据：1.证明具体行政行为存在的证据；2.证明该单位诉求的相关证据。富强公司补充提交了涉案工伤认定决定书、珊瑚派出所制作的询问笔录、全日制劳动合同书、出勤表等证据，泰州市人社局于2019年11月4日受理了富强公司的行政复议申请，并于次日向泰兴市人社局邮寄行政复议答复通知书，泰兴市人社局于期限内递交了答辩材料及相关证据。2019年12月30日，泰州市人社局作出行政复议决定，维持泰兴市人社局的工伤认定决定，并邮寄送达给富强公司及泰兴市人社局。富强公司遂诉至原审法院，请求撤销泰兴市人社局作出的工伤认定决定及泰州市人社局作出的行政复议决定。 另查明，2019年5月11日，珊瑚派出所接到袁其华报警称：2019年5月11日3时40分，富强公司有一人丁录康睡觉死了。珊瑚派出所出具的接处警工作登记表记载：经了解，2019年5月11日3时许，在富强公司工人宿舍，一起休息的工友发现工人丁录康躺在床上，脸上发白，喊叫无应答，遂报警及120急救中心，民警到场后，通知刑警大队现场勘验，后120急救中心到场，抢救无效宣布丁录康死亡，民警将丁录康尸体送至黄桥殡仪馆，后经法医初步勘验，丁录康尸体体表无伤痕，经初步调查，排除他杀。 2019年5月11日，珊瑚派出所分别对袁其华、马桂林、陆建友、张小东、陈勇进行询问，袁其华反映：其为富强公司的车间主任，2019年5月11日3时许，其在厂里睡觉，厂里工人黄爱平叫其赶紧起来，到工人宿舍后工人说丁录康死掉了，其到宿舍中查看发现属实，打电话报警；丁录康的工作时间为昨晚12时至今晨8时；其昨日未遇到过丁录康，丁录康正常一天三顿酒。马桂林反映：其为富强公司的工人，2019年5月11日3时许，其同宿舍丁录康在睡觉，厂里电铃响了三次后，其喊丁录康，喊了十来声，发现丁录康并没有醒，后生产厂长王爱平、车间主任袁其华到场后拨打110及120电话，救护人员检查后说丁录康已经去世，没有必要抢救；其未听说过丁录康有疾病，丁录康近期正常上班，未见异常，死亡时也无任何外伤；丁录康一天三顿酒，当天吃饭时应该是喝过酒了。陆建友反映：其为富强公司工人，主要做造型、出水工作，和丁录康是一个班组；丁录康从开始到车间上班一共工作了约1个小时时间，到两点多钟去宿舍休息，三点多被发现睡死了；丁录康上班时并无异常，对于丁录康上班是否喝酒并不清楚，仅知道他平时好酒。张小东反映：其为富强公司的工人，负责开行车；丁录康是该厂工人，负责造型、出水等工作，与其当天凌晨一个班，从昨晚12点多工作至今天凌晨两点多，3点多时丁录康在厂里睡觉的时候睡死了；丁录康上班的时候并无异常，对丁录康上班前是否喝酒其不清楚，但知道他比较好酒，且近期因和老婆吵架心情不好。陈勇反映：其为富强公司工人，负责铁水炉子，与丁录康一个班组，其在3点多按电铃通知出水的丁录康上班，按了3次丁录康仍然未到，后来知道他在宿舍睡觉的时候睡死了；丁录康在车间上班时并无异常，对他上班前是否喝酒并不清楚，但是其知道他在厂里吃饭时每顿都喝酒。 2019年6月28日，丁录康家属出具承诺书一份，内容为：“本人系死者丁录康的直系亲属，对死者丁录康死因排除他杀，不要求尸检，公安机关无需进一步工作。” 再查明，富强公司登记成立于1985年11月17日，法定代表人为曹**春，经营范围包括：耐磨件制造、加工、销售；机械成套设备生产、销售等。2019年3月15日，富强公司与丁录康签订了全日制劳动合同书。2019年5月13日，富强公司出具工作内容说明：“丁录康**前在我公司上班，其工种为造型工。” 原审法院认为，本案的审查对象为涉案工伤认定决定及行政复议决定。富强公司、黄兰凤对工伤认定程序、行政复议程序的职权主体及行政程序合法性均未持异议，原审法院依照《工伤保险条例》《工伤认定办法》有关工伤认定受理、处理及相关期限之规定以及《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第二十八条第一款第一项、第三十一条之规定审查，认为上述行政行为的职权正当、程序合法。 本案的争议焦点为：泰兴市人社局、泰州市人社局认定丁录康2019年5月11日突发疾病死亡视同工伤是否正确。 《工伤保险条例》第十五条第一项规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。”本案中，丁录康当日的工作时间为凌晨0时至8时，工作内容为上班后盖箱出水浇注，在工作间隙可回宿舍休息，听到打铃后再到车间出水，其中工作间歇休息是保障劳动者正常劳动的客观需要，是职工夜班工作必要而合理的生理需要，与正常工作密不可分，应属于夜班工作一部分，丁录康于夜班工作间歇突发疾病死亡应属于在工作时间突发疾病死亡。丁录康死亡地点为公司提供的职工宿舍，该宿舍为职工多轮工作的休息场所，应视为丁录康工作岗位的合理延伸，其于职工宿舍死亡应属于在工作岗位死亡。 关于富强公司辩称丁录康违反工作规定，夜班前饮酒，因醉酒猝死，不应视同工伤的意见，原审法院认为，富强公司所举证据不能证明事发当日丁录康于夜班前饮酒且达到醉酒状态。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，举证不能的法律后果应由富强公司承担。故对富强公司的上述辩称意见，原审法院不予采信。 综上，泰兴市人社局作出的工伤认定决定及泰州市人社局作出的行政复议决定，行政职权正当，认定事实清楚，适用依据正确，程序符合法律规定。富强公司的诉讼请求欠缺事实和法律依据。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回富强公司的诉讼请求。 富强公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，发回重审或者予以改判。理由如下：被诉工伤认定决定认定事实不清，适用依据错误，原审判决认定事实错误。丁录康系在职工宿舍死亡，并非在工作岗位死亡；且其系因酗酒醉酒导致的猝死，其死亡情形不能视同为工伤。 泰兴市人社局答辩称，富强公司为职工提供的宿舍是工作岗位的合理延伸，丁录康在宿舍突发疾病死亡视同为在工作岗位突发疾病死亡；富强公司认为丁录康系因醉酒导致猝死没有证据证明。其做出的工伤认定决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 泰州市人社局答辩称，被诉行政复议决定程序合法、内容合法，请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人陈述称，同意泰兴市人社局答辩意见。 原审判决据以定案的证据材料已随原审卷宗材料一起移送本院。经审查，原审认证正确，本院予以支持。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为丁录康于2019年5月11日突发疾病死亡能否视同工伤。 本案中，富强公司职工陆建友、袁其华在工伤认定调查笔录中陈述称，工作流程为上班后先盖箱，出水浇注后回宿舍休息，听到打铃后再到车间合箱出钢水，结束后到宿舍休息，听到打铃后继续下一轮工作。结合以上职工的陈述，以及公司设置电铃并安排职工按电铃，可以认定公司为职工提供宿舍供其在夜班过程中休息使用，符合造型工的工作流程特点和夜班工人生理需要，系工作岗位的合理延伸。富强公司主张丁录康因酗酒醉酒导致猝死，不应视同工伤，根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，应提供相应证据予以佐证，因其未提供足够证据予以证明，本院对此不予采纳。 综上，泰兴市人社局作出的工伤认定决定、泰州市人社局作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，本院依法予以支持；富强公司的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回；原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案上诉费用50元，由江苏富强特钢有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 顾金才 审 判 员 刘春生 审 判 员 蔡 鹏 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 李爱华 书 记 员 秦 檑 附：本案适用法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；