广东省江门市新会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0705民初5651号 原告：周金满，女，1988年7月20日出生，汉族，住广东省江门市新会区**************，公民身份号码440************665。 委托诉讼代理人：欧阳丰茂，广东法初律师事务所律师。 被告：吕厚欢，男，1964年10月21日出生，汉族，住广东省江门市新会区*************，公民身份号码440************61X。 被告：余武能，男，1969年7月12日出生，汉族，住广东江门市新会区**************，公民身份号码440************316。 被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市******，统一社会信用代码914***********281D。 负责人：陈焯燕，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：陈柏念，男，广东贯虹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴慧嫦，女，广东贯虹律师事务所律师。 原告周金满诉被告吕厚欢、余武能、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法由审判员张松坚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧阳丰茂、被告保险公司的委托诉讼代理人吴慧嫦到庭参加诉讼，被告吕厚欢、余武能经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 损失项目 原告主张金额、被告意见、争议认定 1、医疗费 原告主张共:33970元。 被告保险公司意见：保险公司已在交强险医疗费用限额内垫付10000元，没有病历、明细清单予以印证，无法核定与本次事故有关，人血白蛋白为院外购药，属于非医保用药，与悬浮红细胞均无医嘱为治疗所需，应不予支持，无法核定自费药，超出交强险1万元应扣除10%，请法院依法核实。 被告吕厚欢、余武能没有答辩。 本院认定：89569元。理由：有出院记录、医疗证明、费用清单、收费票据等证据证实原告因本次事故产生医疗费用共计89569元。 2、后续医疗费 原告主张：10000元。 被告保险公司意见：该项费用未实际产生，应待实际发生后再另行主张。 被告吕厚欢、余武能没有答辩。 本院认为：10000元。理由：原告能提供医院出具的证明，是原告在本次事故中的损失，故本院予以支持。 3、住院伙食补助费 原告主张：10500元（105天×100元/天）。 被告保险公司意见：参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 被告吕厚欢、余武能没有答辩。 本院认定：10500元。理由：经核算，原告住院105天，按100元/天标准计算。 4、护理费 原告主张：15750元（105天×150元/天）。 被告保险公司意见：根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 被告吕厚欢、余武能没有答辩。 本院认定：15750元（105天×150元/天）。理由：经核算，原告住院105天，住院期间留陪人一名，原告主张按150元/天计算并无不妥，本院予以支持。 5、营养费 原告主张：600元（5000元×12%）。 被告保险公司意见：主张过高，应以300元为宜。 被告吕厚欢、余武能没有答辩。 本院认定：600元。理由：原告伤残等级为三项十级，因此原告主张的营养费计算正确，本院予以支持。 6、交通费 原告主张：3150元（住院105天×30元/天）。 被告保险公司意见：没有提供票据，该主张不应支持。 被告吕厚欢、余武能没有答辩。 本院认定：3150元。理由：原告虽没有相应的交通费收据、发票或者凭证，结合原告的住院天数及门诊复查的实际需要，本院予以支持。 7、误工费 原告主张：36750元（月平均工资4900元，住院105天加出院后全休4个月，共误工225天）。 被告保险公司意见：工作证明落款为2020年4月20日，距出院时间为两个月，并不能完整地反映其主张的出院后四个月内的停工及停发工资情况，且原告没有提供相关的劳动合同、社保记录等予以印证，无法核实其是否真实工作及误工损失。原告工作地不属于城镇，应按户口性质农村居民标准计算，请法院依法核实。误工时间计算有误，只能计算到定残前一天，误工时间为163天。 被告吕厚欢、余武能没有答辩。 本院认定：26786.67元。理由：原告提供了单位证明证明其在事故发生前在新会区大泽镇新泽餐厅工作，住院及全休期间已停发工资。原告提供的证据足以证实其事故发生前的工作和收入情况，现原告主张按照工资4900元/月标准计算，并无不妥，本院予以确认。结合原告住院天数与医嘱建议、定残日期，原告住院共105天，出院后全休四个月，误工天数应计算至定残前一天（即2020年4月19日），误工天数共计164天（2019年11月8日至2020年4月19日），故原告该项主张计算有误，以本院核算为准。因此，原告的误工费为26786.67元（4900元/月÷30天×164天）。 8、残疾赔偿金 原告主张：残疾赔偿金115483.20元（48118元/年×20年×12%）；被抚养人生活费35227.50元（母亲黄花：28875元/年×20年×12%÷3=23100元；儿子陈粲源：28875元/年×7年×12%÷2=12127.50元），两项合计150710.70元。 被告保险公司意见：对其中一个十级伤残等级无异议，另外两个十级伤残等级有异议，应按农村标准计算残疾赔偿金。 被告吕厚欢、余武能没有答辩。 本院认定：残疾赔偿金115483.20元、被抚养人生活费35227.50元，两项合计150710.70元。理由：因原告的鉴定意见书是原告与被告保险公司共同委托评定的，且被告保险公司没有提供其他证据加以反驳，故本院对该鉴定意见书作出的伤残等级予以认可。原告提供证据证明其在事故发生前在新会区大泽镇新泽餐厅工作，其主要收入来源于非农业生产，应以城镇居民人均可支配收入标准计算为宜。原告因本次事故被评定为三项十级伤残，其主张伤残系数为12%，计算年限20年，原告主张的残疾赔偿金计算正确。因原告的收入来源于非农业生产，故被扶养人生活费宜按城镇标准计算，本院对被告保险公司的抗辩意见不予采纳。参照广东省高级人民法院颁布的《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中2018年全省城镇居民人均消费性支出28875元/年的标准，结合江门市新会区*******民委员会出具的亲属关系证明书，该证明书证明周**和黄花是夫妻关系，共有三位扶养人（其中一位是原告），截至原告定残之日，黄花的扶养年限为20年，即28875元/年×20年×12%÷3=23100元。结合原告提供的户籍信息证明，原告育有儿子陈粲源，其尚未超出18周岁，截至原告定残之日，陈粲源的扶养年限为7年，即28875元/年×7年×12%÷2=12127.50元。上述两项费用共计35227.50元，原告主张的被扶养人生活费计算正确。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”的规定，原告的残疾赔偿金总额为150710.70元（115483.20元＋35227.50元）。 9、鉴定费 原告主张：3276元。 被告保险公司意见：属于间接损失，我司不予赔偿。 被告吕厚欢、余武能没有答辩。 本院认定：3276元。理由：有相应发票，该费用为评定残疾等级所支出的必要、合理的费用。 10、精神损害抚慰金 原告主张：6000元（在交强险范围内优先赔付）。 被告保险公司意见：该项主张过高，不超过3000元为宜。 被告吕厚欢、余武能没有答辩。 本院认定：6000元。理由：原告因事故造成三项十级伤残，综合考虑原告的伤情以及其在事故中的责任情况予以酌定。 11、车辆维修费 原告主张2750元。 被告保险公司意见：没有提供行驶证，无法证明权利人。 被告吕厚欢、余武能没有答辩。 本院认定：2750元。理由：原告的主张有车辆配件发票等证据证实。被告保险公司没有举证加以反驳，本院对其抗辩意见不予采纳。 12、诉讼费 原告主张：由三被告负担。 被告保险公司意见：应当由事故责任方按责承担，不属于保险公司的保险责任范围。 被告吕厚欢、余武能没有答辩。 本院认定：按比例承担。本案受理费2700.93元，由原告负担97.93元，被告保险公司负担2603元。理由：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。 13、交强险及理赔情况 被告保险公司承保粤J*****号车辆的交强险，事故发生后在交强险医疗费用赔偿限额范围内向原告赔付医疗费10000元。 14、商业第三者险及理赔情况 被告保险公司承保粤J*****号车辆的商业第三者险150万元及不计免赔付，事故发生后在商业第三者险限额范围内向原告赔付45599元。 15、事故责任认定 吕厚欢承担本次事故的全部责任，乘客周金满不承担本次事故的责任。 16、被告支付情况 被告保险公司垫付55599元医疗费。 被告吕厚欢、余武能没有支付。 17、损失总额以及承担情况 原告总损失：319092.37元（医疗费89569元+后续医疗费10000元+住院伙食补助费10500元+护理费15750元+营养费600元+交通费3150元+误工费26786.67元+残疾赔偿金150710.70元+鉴定费3276元+精神损害抚慰金6000元+车辆维修费2750元） 被告保险公司应赔付：263493.37元（交强险医疗费用赔偿限额10000元已经赔付完毕，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔付，在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔付，在商业第三者责任保险赔偿限额范围内按责任比例赔付，再扣减被告保险公司已垫付45599元）。 被告吕厚欢、余武能不需赔付。 18、其他情况 余武能是粤J*****号重型自卸货车的车主，周金满是粤J*****号普通二轮摩托车的车主。 裁判理由与结果 本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的《事故认定书》认定，吕厚欢承担本次事故的全部责任，周金满不承担事故的责任。该事故责任书是交警部门经现场查勘、调查取证后作出的，并无不妥之处，本院予以确认。本案是机动车与机动车之间的事故，鉴于吕厚欢驾驶的粤J*****号重型自卸货车在被告保险公司购买了交强险和责任限额为150万元的商业第三者责任保险（含不计免赔率）。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，原告的医疗费89569元、后续医疗费10000元、住院伙食补助费10500元，合计110069元，被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元（已赔付完毕），超出该限额的100069（110069元－10000元），由被告保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔付。原告的护理费15750元、营养费600元、交通费3150元、误工费26786.67元、残疾赔偿金150710.70元、鉴定费3276元、精神损害抚慰金6000元，合计206273.37元，被告保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付110000元（其中精神损害抚慰金优先在该限额内赔付），超出该限额的96273.37元（206273.37元－110000元），由被告保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔付。原告的车辆维修费2750元，被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元，超出该限额的750元（2750元－2000元），由被告保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔付。至此，被告保险公司合计应向原告赔付309092.37元（100069元＋110000元＋96273.37元+2000元+750元）。扣减被告保险公司已垫付给原告的45599元，被告保险公司仍应赔偿原告263493.37元（309092.37元－45599元）。对原告请求被告吕厚欢、余武能承担赔偿责任的请求，不符合上述法律规定，本院不予支持。 被告吕厚欢、余武能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告周金满赔偿263493.37元。 二、驳回原告周得仙的其他诉讼请求。 如果被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2700.93元（适用简易程序审理，已减半计算，并已由原告周金满预交），由原告周金满负担97.93元，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担2603元。由于原告在诉讼中表示其胜诉部分的诉讼费直接由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司予以返还，故被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应在履行上述判决时一并向原告支付其应负担的诉讼费，本院不另作收退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 员 张松坚 二〇二〇年九月三十日 法官助理 李嘉华 书 记 员 邓莲芳