四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1621民初1922号 原告：张强，男，1981年1月20日出生，汉族，住四川省成都市郫县。 委托诉讼代理人：向莉，四川九贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方承香，四川九贤律师事务所律师。 被告：成都中青建筑工程有限公司，住所四川省成都市郫县团结镇石堤村**，营业执照注册号510124000051371。 法定代表人：刘松青，公司执行董事。 被告：科创控股集团有限公司，住所四川省成都市武侯区武侯科技园武科西二路**，营业执照注册号510000000192801。 法定代表人：张燕，公司总经理。 原告张强与被告成都中青建筑工程有限公司（以下简称中青公司）、被告科创控股集团有限公司（以下简称科创公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，立案确定适用简易程序审理，但审理过程中因被告中青公司采用其他方式，依法进行了公告送达，依法裁定转为普通程序审理。原告张强及其委托诉讼代理人向莉、方承香到庭参加了诉讼；被告中青公司经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼；被告科创公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告张强向本院提出诉讼请求：1．判令被告中青公司向原告支付工程款146,928元，被告科创公司在欠付被告中青公司工程价款的范围内与被告中青公司对原告负连带责任；2.依法判决被告中青公司向原告支付工程款迟延支付的利息，其中2014年9月1日起至2019年8月19日止的利息，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；2019年8月20日起至工程款实际付清之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3．本案受理费由被告中青公司、科创公司负担。事实和理由：2014年5月9日，原告张强与被告中青公司签订了《分项承包协议》，协议中约定，原告按照施工图纸设计开展岳池县科创岳池光彩工程产业园D区的室内楼梯不锈钢栏杆和上人屋面钢筋栏杆的安装施工。合同中还约定承包方式为每米包干，室内楼梯间不锈钢栏杆为115元/米，上人屋面钢管栏杆为135元/米。原告已完成该项目施工，并交付被告投入使用，被告应当支付全部工程款。被告科创公司为工程的发包方，按照法律规定应当在欠付中青公司工程价款的范围内对原告承担支付责任。虽经原告多次催收，二被告未予支付，且现在不接电话，无法联系。为保护原告的合法权益，遂诉至本院并提出前述诉讼请求。 被告中青公司未作答辩，亦未举证。 被告科创公司未作答辩，亦未举证。 本院经审理认定事实如下：2014年5月9日，发包人中青公司（甲方）与承包人张强（乙方）签订了《分项承包协议》一份，协议主要约定：一、工程名称为科创岳池光彩工程产业园D区。二、张强向中青公司分承包劳务；三、承包范围，按施工设计图纸室内楼梯不锈钢栏杆、上人屋面钢筋栏杆工程。三、工程质量，按国家现行验收规范要求进行验收，严格执行建设方、监理方、甲方指定的验收程序及制度，及时验收，保证质量。四、分项价款结算方式：按每米包干，室内楼梯间不锈钢栏杆115元/米，上人屋面钢管栏杆135元/米。五、付款方式：按每月工程进度量的80%拨付进度款；工程完工后付总工程量的90%工程款；待工程竣工验收合格后，三个月内一次性支付余款。六、合同自双方签字之日生效，财务结算付清劳务费之日自动失效。合员签订后，张强安排牟郑带领班组工人进行施工，大约于2014年7、8月完成施工，交付使用。施工期间，中青公司向牟郑转账支付工程款225,000元；2015年-2017年，在园区管委会主持下，科创公司又向原告支付工程款48,000元，共计付工程款273,000元。 诉讼中，经原告申请并经本院勘查测量，完工并交付使用的工程量为：楼梯间不锈钢栏杆为785.92米，室内窗户不锈钢栏杆为74.88米，上人屋面钢管栏杆2,052.72米，阳台钢管栏杆为126.4米，按合同约定单价计算，工程价款共计393,173.20元（2,052.72米×135元/米+126.4米×135元/米+785.92米×115元/米+74.88米×115元/米）。 另查明，张强所承包工程的建设方为科创公司。 经催收无果，原告遂诉至本院并提出前述诉讼请求。诉讼中，原告变更诉讼请求第2项为：依法判令被告中青公司从2020年6月9日起至欠付原告工程款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，向原告支付逾期付款资金占用利息。 原告围绕诉讼请求及主张依法提交了《分项承包协议》、科创公司高斌科的证明、张强给牟郑的委托书、工程完工后的实景照片，及牟郑等证人证言，本院依法开庭审理予以认定，在卷佐证；本院结合测量取得的证据及当事人在庭审中的陈述，据以认定前述案件事实。 本院认为：张强未取得建筑施工企业资质和劳务承包的资质，其与被告中青公司签订的《分项承包协议》实为建设工程分包合同，违反法律规定，合同无效。尽管该合同无效，但张强完成了合同约定全部工程的施工，并已交付使用，张强是实际施工人。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。据此，对张强要求被告中青公司支付下欠工程款，应予支持。被告科创公司是发包人，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。即被告科创公司在对涉案工程中欠付被告中青公司工程价款的范围内，向原告承担支付责任。 关于金额，经核实被告中青公司下欠原告工程款为120,173.20米（393,173.20元－273,000元），本院予以认定；原告主张的金额146,928元不符合客观事实，对此本院不予认定。 关于逾期付款资金占用利息，虽然没有明确约定，但依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，没有约定的可以参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，据此，原告请求判令被告中青公司从2020年6月9日起至欠付原告工程款付清之日止，按全中银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，向原告支付逾期付款资金占用利息损失，符合法律规定，本院予以支持。 被告中青公司、科创公司拒不到庭，系其放弃有关诉讼权利，不影响其依法承担法律责任，本院依法缺席审理并作缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都中青建筑工程有限公司在本判决生效后立即向原告张强支付所下欠工程款人民币120,173.20元，并以所下欠工程款120,173.20元为基数，从2020年6月9日起至所下欠工程款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率计算，向原告支付逾期付款资金占用利息； 二、被告科创控股集团有限公司在本判决第一项中被告成都中青建筑工程有限公司欠付工程款120,173.20元金额内，及案涉岳池县科创岳池光彩工程产业园D区工程中欠付被告成都中青建筑工程有限公司的工程价款范围内，与被告成都中青建筑工程有限公司承担连带责任。 三、驳回原告张强其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,238元，由被告成都中青建筑工程有限公司、被告科创控股集团有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  唐亚东 人民陪审员  李 燕 人民陪审员  段群兰 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  李定娟