wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院行政裁定书（2020）甘29行终45号上诉人（原审原告）马某1，住甘肃省临夏市。公民身份号码：×××。上诉人（原审原告）杨某，住址同上。公民身份号码：×××。被上诉人(原审被告)临夏市房地产管理局。法定代表人马某2，局长。被上诉人（原审第三人）中国邮政储蓄银行股份有限公司临夏回族自治州分行。负责人黄某，行长。委托诉讼代理人拦某，甘肃春昊律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）鲁某，住甘肃省临夏县。公民身份号码：×××。上诉人马某1、杨某诉被上诉人临夏市房地产管理局（以下简称“临夏市房产局”）房屋抵押登记行为纠纷一案，不服永靖县人民法院（2020）甘2923行初1号行政裁定，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、调查和询问上诉人、被上诉人，决定不开庭审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：原告马某1与杨某系夫妻关系。2015年5月2日，第三人鲁某作为借款人与邮储银行临夏州分行签订个人额度借款合同，约定个人额度借款410000元。同日，原告马某1、杨某与第三人邮储银行临夏州分行签订个人最高额抵押合同。以原告马某1名下位于临夏市××校商铺为第三人鲁某的410000元借款提供抵押担保。2015年5月6日，被告临夏市房产局作出临夏市东校场前点兴临小区3号楼12号商铺的临市房他证2015字第14**房屋抵押登记行为。2017年10月27日，第三人邮储银行临夏州分行下设机构中国邮政储蓄银行股份有限公司东乡族自治县支行（以下简称邮储银行东乡县支行）以金融借款合同纠纷为由将原告马某1、杨某及第三人鲁某及其妻子毛红霞起诉至东乡族自治县人民法院。2017年11月24日，原告马某1向邮储银行东乡县支行出具内容为：“由于借款人鲁某经营失败，不能按时偿还贵行贷款本息，作为鲁某贷款抵押人，本人自愿履行贷款抵押义务，不可撤销的承诺为鲁某偿还贵行的贷款本息，直至贷款结清为止。请贵行从本人账户名为马某1，账号为×××的账户进行扣划。”的承诺书一份。2017年11月27日，邮储银行东乡县支行撤回起诉。后原告马某1自愿为鲁某偿还贷款本息。庭审中，原告马某1、杨某自认2017年11月知道了被告临夏市房产局为临夏市东校场前点兴临小区3号楼12号商铺办理的抵押登记行为的内容。该院认为，中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告马某1为买卖商铺，向第三人鲁某提供商铺房屋所有权证办理贷款。第三人鲁某作为借款人，原告马某1、杨某作为抵押人以临夏市东校场前点兴临小区3号楼12号商铺提供抵押担保，并办理了抵押权登记手续。原告马某1、杨某称对办理抵押登记的行为不知情。对此，庭审中，原告马某1、杨某自认2017年11月从东乡族自治县人民法院知道了临夏市东校场前点兴临小区3号楼12号商铺办理抵押登记行为的内容。另外，第三人邮储银行临夏州分行下设机构邮储银行东乡县支行因第三人鲁某不能偿还到期借款将原告马某1、杨某和第三人鲁某及其妻子提起民事诉讼，2017年11月24日，原告马某1向邮储银行东乡县支行出具承诺书，此时原告马某1、杨某就应当知道被告临夏市房产局为原告马某1名下的商铺作出的临市房房他证2015字第14**押登记行为的内容。故原告马某1、杨某对被告临夏市房产局作出的临市房他房他证2015字第14**登记行为不服提起诉讼的期限应从其知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。原告马某1、杨某如对该抵押登记行为有异议，应当自2017年11月24日起一年内向人民法院提起诉讼。原告马某1、杨某于2020年1月2日提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限且未提出正当理由，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第六十九条第一款（二）、第七十九条第二款之规定，裁定驳回原告马某1、杨某的起诉。上诉人马某1、杨某诉称：请求依法撤销永靖县人民法院（2020）甘2923行初1号行政裁定。原审法院认定事实有误，适用法律错误。被上诉人（原审第三人）中国邮政储蓄银行股份有限公司临夏回族自治州分行答辩称：原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的诉讼请求,维持原判。被上诉人临夏市房地产管理局、鲁某均未作答辩。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审经过阅卷及询问当事人，审理查明的案件事实、证据与一审认定相一致，故本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，经审查上诉人马某1、杨某于2017年11月知道了被告临夏市房产局为临夏市东校场前点兴临小区3号楼12号商铺办理的抵押登记行为的内容。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款及最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定上诉人马某1、杨某如对该抵押登记行为有异议，应当自2017年11月24日知道抵押登记行为的内容起一年内向人民法院提起诉讼。而上诉人马某1、杨某于2020年1月2日提起才行政诉讼，明显已超过法定的起诉期限且未提出正当理由，原审法院驳回起诉符合法律规定。综上所述，原审法院认定的事实清楚，适用法律正确。上诉人的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元，由上诉人杨某、马某1负担。本裁定为终审裁定。审判长 马 斌审判员 周 通审判员 苏小容二〇二〇年九月二十二日书记员 马小梅
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0608民初1671号 原告于顺兵，男，1969年8月5日出生，汉族，住保定市清苑区。 委托代理人贾新占，河北树仁律师事务所律师。 被告安朝英，女，1964年1月6日出生，汉族，住保定市清苑区。 被告常春彦，女，1965年2月1日出生，汉族，住保定市清苑区。 被告贾建玲，女，1968年10月19日出生，汉族，住保定市清苑区。 本院在审理原告于顺兵诉被告安朝英、被告常春彦、被告贾建玲民间借贷纠纷一案中，原告于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告于顺兵撤回起诉。 案件受理费494元由原告负担。 审判员  张建伟 二〇二〇年九月二十一日 书记员  霍聪聪
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12578号 原告：罗树桥，女，汉族，1959年8月4日出生，住址成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告罗树桥与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告罗树桥向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的交易行为无效；2.被告返还原告1,065.42元。事实和理由：2019年5月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告罗树桥在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告罗树桥的起诉。 案件受理费100元，退还原告罗树桥。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵静 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张典
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0223执1309号被执行人：刘金桂，男，汉族，湖南省攸县人，居民，住攸县。被执行人刘金桂犯贩卖毒品一案,本院于2019年1月16日作出了（2018）湘0223刑初315号刑事判决，并已发生法律效力。由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的并处罚金壹万的义务，本院于2020年7月8日立案执行。本院依法向被执行人刘金桂邮寄发送了执行通知书及报告财产令;2020年7月10日和9月9日，本院二次在全国法院执行查控系统发起总对总网络财产查控，已查明了被执行人无车辆登记信息，无工商登记信息，证券市场无开户信息。查明被执行人在中国农业银行攸县新市分行有存款1299.16元、在财付通支付科技有限公司有存款1994.8元,本院依法采取了划拨措施。2020年7月13日,本院向攸县不动产登记中心发出协助查询通知书，查明被执行人刘金桂无不动产登记信息。2020年7月10日,本院向株洲市住房公积金管理中心攸县管理部发出协助查询通知书，查明被执行人无缴存公积金信息。另，本院于2020年8月12日本院向攸县新市镇平田村村民委员会调查了被执行人的财产情况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。2020年9月17日，本院对被执行人刘金桂适用限制高消费措施。本院认为，截止2020年9月20日，本案应当执行的标的金额为10000元，已执行到位3293.96元。经本院采取上述执行措施，未能发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇二〇年九月二十日执行员  贺 军书记员  宋利成
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1203民初930号原告：范秀文，女，汉族，1987年3月15日出生，住肇庆市鼎湖区***************。身份证号码：441************400。委托代理人梁凤娜、冯媚婷，均为广东侨英律师事务所律师。被告：肇庆市鼎湖区********匹马经济合作社。负责人：范水林。委托代理人：范贵强，该社社员。原告范秀文诉被告肇庆市鼎湖区********匹马经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范秀文委托代理人梁凤娜、冯媚婷，被告肇庆市鼎湖区********匹马经济合作社委托代理人范贵强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告已经被告确认享有村民资格，在被告向鼎湖区农村农业局提交的《凤凰镇上水田村三匹马经济合作社成员清册》中，原告则是编号DH070606022原告范秀文属于户主曾永花的户内成员，原告的村集体成员资格清晰、明确。另外，原告自出生至今户口一直登记在被告处，出生时，父母双方或一方为本集体经济组织成员且本人已依法取得本集体经济组织户口，符合自动取得集体经济组织成员资格的认定条件，且不属于丧失集体经济组织成员资格或不能界定为集体经济组织成员的情形。因此，应依法认定原告自出生起至今享有被告村民资格。但是，现被告已召开村民代表会议，拟分配拆旧复垦地块补偿款，拟分配名单中排除了原告的分配资格，原告认为根据《广东省农村集体经济组织管理规定的有关规定》，原告依法享有与村民成员同等的权利与义务，被告明显侵犯了原告作为村集体组织成员依法享有的合法权益，请贵院判决被告应按同等村民待遇向原告发放凤凰镇上水田村委会三匹马村拆旧复垦地块补偿款。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、请求判决被告应按同等村民待遇向原告发放凤凰镇上水田村委会三匹马村拆旧复垦地块补偿款（每人补偿款约2万元）。2、本案的受理费及其他诉讼费用由被告承担。被告肇庆市鼎湖区********匹马经济合作社辩称：1、就拆旧复垦补偿款分配问题，我们曾于2020年5月1日组织村民召开村民会议，当时对是否具备参与分配的成员资格进行表决，明确外嫁女及其子女不得参与分配。本案原告是属于外嫁女的子女行列。2、拆旧复垦当中所涉及的并非全部是集体闲置地，另外有些林地和旧房屋是属于个人的。原告举证如下：1、身份证、户口本，证明原告的户籍自出生起登记在被告处，符合自动取得集体经济组织成员资格的认定条件；2、凤凰镇上水田村三匹马经济合作社成员清册，证明被告提交的备案资料已确认原告的村民资格身份，原告有权享有与该村村民同等待遇分配拆旧复垦地块补偿款；3、关于肇庆市鼎湖区***********拆旧复垦地块分配方案村民代表大会表决情况表，证明被告拟分配拆旧复垦地块补偿款，拟分配名单中排除了原告的分配资格，损害了原告的利益；4、办理情况答复书(鼎凤访[2020]03号)，证明原告就本案争议的事项向鼎湖区凤凰镇人民政府提出信访，未能解决纠纷。在审理过程中，本院依职权向肇庆市鼎湖区凤凰镇农业办公室、肇庆市鼎湖区凤凰镇经济发展办公室作出调查笔录两份，证明案涉拆旧复垦补偿款尚未到账。结合本院对证据的采信及庭审调查情况，查明如下事实：原告范秀文于2003年7月7日完成户口登记迁移至广东省肇庆市鼎湖区***************，2020年1月8日，被告肇庆市鼎湖区**********经济合作社向肇庆市鼎湖区凤凰镇人民政府提交《合作社成员清册》中对原告的集体组织成员的资格予以确认。此后，就肇庆市鼎湖区***********拆旧复垦地块补偿分配问题，被告组织召开村民代表大会进行表决，作出《同意拆旧复垦地块分配方案》。原告因被告没有确认其可参与分配上述征地补偿款的资格，向肇庆市鼎湖区**镇人民政府进行信访，肇庆市鼎湖区**镇人民政府于2020年8月4日作出答复书，认为原告在具备农村集体经济组织成员资格的情况下，与农村集体经济组织发生分红款、征地补偿款等收益权益纠纷属于平等民事主体纠纷，可通过民事诉讼途径向人民法院提起诉讼解决。为此，原告提起本案诉讼。在案件审理过程中，本院向肇庆市鼎湖区凤凰镇农业办公室、肇庆市鼎湖区凤凰镇经济发展办公室调查得悉，被告的拆旧复垦工作尚未结束，相关的补偿款有待上级相关部门逐级复核、审批后才能发放到账。本院认为，本案是侵害集体经济组织成员权益纠纷。原告具有被告肇庆市鼎湖区********匹马经济合作社集体组织成员资格，根据《中华人民共和国宪法》第四十八条“中华人民共和国妇女在政治的、经济的、文化的、社会的和家庭的生活等各方面享有同男子平等的权利……”，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条“任何组织或个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由侵害妇女在集体组织中的各项权益”，以及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。……”等规定，原告应享有与被告其他组织成员平等的集体收益分配权。但鉴于被告的拆旧复垦工作尚未结束，相关的补偿款有待上级相关部门逐级复核、审批后才能发放到账，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项“有具体的诉讼请求和事实、理由……”的规定，原告诉请被告支付补偿款缺乏事实依据，应予驳回。原告可待补偿款实际到账后，其确未分配到补偿款时再行提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一款第（三）项、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告范秀文的诉讼请求。本案受理费150元退还原告范秀文。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审判员 彭 坚二〇二〇年九月十六日书记员 黄桂年
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4423号 罪犯田银梅，女，1974年11月16日出生,四川省南充市人，汉族，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。 因诈骗罪，经四川省南充市高坪区人民法院于2015年12月11日以（2015）高坪刑初字第255号刑事判决书判处有期徒刑6年，并处罚金人民币40000元，责令三被告人共同退赔各被害人的经济损失。被告人未提出上诉。刑期自2015年3月11日起至2021年3月10日止。执行机关四川省女子监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯田银梅在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬7个。另查明，罪犯田银梅被判处罚金人民币40000元，责令三被告人共同退赔各被害人经济损失，无履行证明。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯田银梅在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯田银梅减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇二〇年十一月十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张 争 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 刘俊玲 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员 谢 容
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1003执908号申请执行人刘海龙，男，1986年1月1日出生，蒙古族，住址江苏省徐州市经济开发区。被执行人毛洪文，男，1965年11月19日出生，汉族，住址湖北省荆州市荆州区。申请执行人刘海龙与被执行人毛洪文合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1003民初2088号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘海龙向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人毛洪文在金融机构的存款或提取在其他部门的收入195850元【退还合伙投资款14万元、支付合伙收益5万元、案件受理费3100元、执行费2750元。】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定立即执行。审判员 刘 敏二〇二〇年九月二日书记员 周海燕
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1181执418号申请执行人：余某，男，1993年2月11日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被执行人：欧阳某，女，1958年7月19日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。余某依据已经生效的德兴市人民法院（2019）赣1181民初239号民事判决书于2020年7月16日向本院申请强制执行。本院2020年7月16日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式，查询了被执行人银行、证券、车辆、房产、土地、住房公积金、保险、工商登记等财产信息，并向被执行人居住地的村干部调查被执行人的家庭情况和财产情况,无可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人欧阳某纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的额3万元，截至2020年9月7日已执行0元，未执行3万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月7日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡耀文审判员  程佳玮审判员  杨光林二〇二〇年九月七日书记员  刘博雅
肇州县人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）（2020）黑0621执570号申请执行人：李艳玲,女性,1974年2月2日出生,住。被执行人：周国光，男性,1976年4月16日生，汉族，住。本院在执行申请执行人李艳玲与被执行人周国光买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》（法发【2014】26号）第十七条第一项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法【2018】141号）规定，裁定如下：终结（2020）黑0621执570号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 龙审判员 李凤君审判员 谭立成二〇二〇年九月二十九日()书记员 董相麟
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0180民初2887号 原告：黄可心，男，1995年2月18日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：潘旎旎，女，1997年6月7日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 原告黄可心与被告潘旎旎民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄可心到庭参加诉讼，被告潘旎旎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄可心向本院提出诉讼请求：判令潘旎旎偿还借款本金7,929.56元及逾期利息（逾期利息的计算方法为：以7,929.56元为基数，从借款之日按年利率6%计算至清偿之日止）。诉讼过程中，黄可心明确利息起算时间为2018年7月28日。事实和理由：黄可心与潘旎旎系朋友关系。2018年4月至7月期间，潘旎旎因多次以帮忙垫付各种费用为由，并承诺事后归还，先后从黄可心处借款共计7,929.56元。2018年7月开始，黄可心多次向潘旎旎提出还款，潘旎旎一直推脱。后潘旎旎多次不接电话，隐匿行踪逃避催款，黄可心遂诉讼来院。 潘旎旎未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月左右，黄可心与潘旎旎通过朋友介绍相识成为朋友，黄可心曾追求过潘旎旎。从2018年4月7日至2018年6月28日期间，黄可心曾通过微信向潘旎旎（微信号“ｈｙｕｉｏｔｉ”）发出数额从50元、100元到2000元、3000元不等的红包，红包金额共计7100元。黄可心曾于2018年4月12日、4月16日、5月3日、7月20日向潘旎旎的手机号158××××1735充值7次，共计充值金额为469.66元。后因两人关系闹僵，黄可心从2018年8月起通过微信要求潘旎旎还钱。潘旎旎微信回复“尽量尽快给你”“有些钱是你自己自愿给我的吧”“记录只有七千多，不知道你的一万哪里来的”“账单发给我、我们来理”“有的，我都认”“你要有佐证吧”等内容。后因双方对两人之间的经济往来情况对账未果，引发本诉。 庭审中，黄可心陈述1万多元包括了微信转账和现金支付的，其中一笔微信红包150元是黄可心请客的费用，其他钱均是潘旎旎当面、通过QQ等方式向黄可心的借款，双方未写借条，也未约定利息和还款时间。 以上事实，有黄可心向本院提交的黄可心的身份证、微信聊天记录、微信红包记录、手机充值账单及账单详情、证人刘某的证言等证据及黄可心的庭审陈述在案予以佐证。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。而主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，黄可心主张与潘旎旎存在民间借贷的法律关系，黄可心应当举证证明双方存在借款合意、借款原因、借款资金来源及走向、付款凭据、借款交付等事项。庭审中，黄可心主张的借款金额包括了微信红包金额和手机充值金额，但其对多次交付款项的原因、款项用途等细节陈述不清，也未提交其他证据证明双方存在借款合意。结合微信聊天记录内容，潘旎旎的陈述有偿还款项的意思表示，但对具体还款数额不予认可，鉴于双方特殊的关系以及双方经济往来未作借款、赠与或者其他开支的对账结算，现有证据无法认定双方之间存在的借款数额和借贷事实，黄可心应承担举证不利的法律后果。故，本院对黄可心的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告黄可心的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取计25元，由原告黄可心负担。 本判决为终审判决。 审判员 马 丹 二〇二〇年九月八日 书记员 陈叔余
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执3038号申请执行人：杨洋，男，汉族，1986年02月01日出生，重庆市九龙坡区。被执行人：罗安奎，男，汉族，1969年02月04日出生，重庆市江津区。申请执行人杨洋与被执行人罗安奎运输合同纠纷一案，本院做出的(2020）渝0116民初5011号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人杨洋于2020年6月29日向本院申请执行，申请执行标的为16134元。本案在执行中，本院向被执行人罗安奎发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商等进行了查询，被执行人名下车辆已查封，下落不明，其房屋系轮候查封本案依法不能处置，未查到被执行人有其他可供执行的财产，且按申请执行人提供及判决书记载的地址未找到被执行人的下落，本院依申请执行人申请已对被执行人罗安奎采取纳入失信被执行人名单及限制消费令等强制措施。本院已将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2020年9月16日，被执行人罗安奎尚欠申请执行人杨洋16134元及迟延履行期间的利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执3038号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王琮鑫审判员  曾宪伟审判员  刘云龙二〇二〇年九月十六日书记员  娄 莉
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执1756号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行,住沈阳市和平区中山路128号被执行人：王展宇，男性,1989年12月10日生，汉族，住沈阳市铁**。本院在执行中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行与王展宇借款合同纠纷一案中，经法院查询尚未发现被执行人名下有可供执行财产。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  胡海英执行员  刘皓天执行员  刘训兵二〇二〇年九月二十九日()书记员  杨 潇
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初6234号原告：厉爱保，男。委托诉讼代理人：李纪辉，莒县安庄法律服务所法律工作者。被告：张伟健，男。原告厉爱保与被告张伟健居间合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厉爱保的委托诉讼代理人李纪辉到庭参加诉讼，被告张伟健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。厉爱保向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还出国费用17500元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告能办理出国劳务，原告遂找到被告办理，2018年4月被告收取原告各项费用71000元，言明十天后出国，至2019年2月被告也未办出，原告随即报警，莒县公安局接警后，责令被告返还费用，被告仅偿还53500元，尚欠17500元久拖拒付。本案原告与另案原告杨淑峰系亲属，通过同一账号合并向被告转账123000元，并合并向被告交付现金19000元，共计142000元。张伟健未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交转账凭证6张、收款收据1张作为证据。被告张伟健未到庭对原告所诉事实及提供证据的真实性提出异议，也未提交书面答辩意见，本院对上述证据真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经核对被告张伟健身份证信息，原告厉爱保民事起诉状中所列“张伟建”应为“张伟健”，本院予以纠正。原告厉爱保经人介绍找到被告张伟健，希望通过被告办理出国劳务。2018年4月，被告陆续向原告收取出国费用共计71000元，本案原告与另案原告杨淑峰系亲属关系，双方向被告张伟健打款时均通过同一账号转账或共同交纳现金，两人共向被告交纳142000元，每人71000元。收款后被告未能成功替原告办理出国劳务事宜，后被告向原告返还53500元，剩余17500元未返还。本院认为，被告承诺为原告办理出国劳务手续，但未办理成功，原告要求被告退还费用的要求，应当予以支持；原告提供银行转账单及收款收据等证据，证实被告收款数额为71000元，因原告庭审中认可被告已返还53500元，故被告应返还数额为17500元，被告经本院传票传唤拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，因此，本院对原告要求被告返还17500元的请求予以支持。原告未提供证据证实双方对利息进行了约定，故原告所诉利息自原告起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，原告合理诉求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张伟健于本判决生效后十日内向原告厉爱保支付17500元及利息（利息以17500元为基数，自原告起诉之日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，减半收取119元（立案时已收取），由张伟健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  周京涛二〇二〇年九月二十三日书记员  曹汉伟
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执7100号之一申请执行人一汽汽车金融有限公司被执行人宋波锋，男，汉族被执行人李花芳，女，汉族被执行人西安路安达汽车服务有限公司申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人宋波锋、李花芳、西安路安达汽车服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2019）陕0113民初14283号民事判决已经发生法律效力，申请执行人一汽汽车金融有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，对查明的被执行人名下的车辆，依法采取了档案查封手续，因车辆下落不明，未能实际扣押，暂无法处置。在执行中，经传统调查未发现被执行人的其他财产线索。本案执行标的为67039.87元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年九月二十二日书记员  郭 庆
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初7834号 原告：重庆市万州区四团物业管理有限公司，住所地重庆市万州区申明北路****楼**，统一社会信用代码9150010157615028XU。 法定代表人：易良芳，女，1977年1月24日出生，汉族，住重庆市万州区，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐义春，重庆思肯律师事务所律师，一般代理。 被告：任开江，男，1965年4月17日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：向如萍，女，1971年5月1日出生，汉族，住重庆市万州区。 二被告共同委托诉讼代理人：左志凌，重庆谦合谦律师事务所律师，特别授权。 二被告共同委托诉讼代理人：刘静，重庆谦合谦律师事务所律师，一般代理。 原告重庆市万州区四团物业管理有限公司（以下简称四团物业公司）诉被告任开江、向如萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐义春、被告向如萍及二被告委托诉讼代理人左志凌、刘静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四团物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告物业管理费1743.24元、路灯费67.50元、水费1006.94元、电梯费334.80元，共计3153.60元；2.诉讼费由被告承担。 被告任开江、向如萍辩称，关于诉讼请求，因原、被告系物业服务合同纠纷，路灯费、水费、电梯费不是本案调整范围应当予以驳回，诉讼费因原告不作为及履行缺陷应由其自行承担。关于事实理由，原告诉称的事实不实，系虚假陈述。被告自接房至2018年2月28日止已缴纳物业费。原告四团物业公司未履行合同义务，包括不处理垃圾、不安装门禁卡、未修理电梯摄像头、未更换院墙破损的瓷砖、消防设施不完善、无安保人员巡逻、未维修排风通道等。根据物业管理的相关规定，在原告履行完前述义务后，被告才应物业管理费。 经本院审理查明，被告任开江、向如萍系周家坝××城业主，所住该房屋建筑面积99.33平方米。2015年1月1日，原告与重庆市万州区周家坝现代城居民自治协调委员会签订物业服务合同,约定原告为被告所在的小区提供物业服务，合同期限从2015年1月1日起至2020年11月1日止；物业服务费为包干制，1－8号楼0.55元/平方米/月，9－15号楼0.65元/平方米/月；电梯费10元/户/月（由三楼起逐层递增0.3元/户/月）；路灯费2.5元/户/月；水费1-8号楼的1至7楼按每3.58元/吨收取，8楼及以上按3.98元/收取，9-15号楼的8楼以上按4.28元/吨收取。交款方式实行月交款制。 被告任开江、向如萍支付物业费、公摊费（路灯费）、电梯费至2018年2月28日，水费支付至读数163吨。结合物业合同约定及原告的诉讼请求，被告任开江、向如萍共欠2018年3月1日至2020年5月30日期间的物业费1743.24元（0.65元/月×27个月×99.33㎡），路灯费67.50元（2.5元/月×27个月）、电梯费334.80元（12.4元/月×27个月），欠水费1006.94元（起163吨止416吨,253吨×3.98元/吨），以上合计3152.48元。原告四团物业公司催缴未果。 本院认为，物业服务合同对原告以及小区全体业主均具有约束力，原告为小区提供了物业服务，业主应当根据合同的约定及时足额缴纳物业服务费以及合同约定的其他费用。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”前述正当理由应当限定在物业服务企业不履行物业服务合同或者履行合同有重大瑕疵，一般情况下的服务瑕疵不应成为业主拒绝交纳物业服务费的理由。被告抗辩的理由以及提供的证据，尚不足以证明原告提供的服务构成重大瑕疵，未达到扣减服务费的程度，被告因此拒交服务费不当。故，对原告的诉讼请求，本院予以支持。 物业服务费是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。小区物业服务质量的提高、改善及物业服务企业的良好运行在很大程度上取决于物业服务费的收取比例。业主拒缴物业费的行为，很大程度上会打破物业服务秩序，同时带来的是小区服务质量的快速下降，甚至导致小区瘫痪。如果业主对物业服务质量不满，可以向业主委员会或物业服务行业行政管理部门反映，由业主委员会、物业服务行业行政管理部门督促物业服务企业进行整改。若整改不到位，业主委员会或业主可以采取合法有效的方式理性维权,比如通过业主大会决定选聘、解聘物业服务企业或者提起民事诉讼。业主如果有证据表明因物业服务企业的服务造成业主损失，亦可另行诉讼主张赔偿。物业公司和业主之间的关系应当是长期的共赢关系，物业公司作为服务的提供方，是改进物业服务质量、提高物业服务水平的关键一方，应当积极听取并重视业主反映的问题，认真研究对策，切实提高物业服务水平。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告任开江、向如萍在本判决生效之日起三日内支付原告重庆市万州区四团物业管理有限公司物业服务费1743.24元、路灯费67.50元、水费1006.94元、电梯费334.80元，共计3152.48元。 若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告任开江、向如萍负担；该笔费用已由原告预交，被告在履行给付义务时迳付原告。 本判决为终审判决。 审 判 员  蒋 云 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  管君茹 书 记 员  熊 贤
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0304民初4957号 原告：浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道双塔路**。统一社会信用代码：91330000667124503L。 法定代表人：钱金波，董事长。 委托诉讼代理人：张若楠，北京京师（温州）律师事务所律师。 被告：张宗庆，男，1984年6月19日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 被告：上海寻梦信息技术有限公司。住所。住所地：上海市长宁区娄山关路****社会信用代码：91310105090037252C。 法定代表人：朱健翀，执行董事。 委托诉讼代理人：郑祥，浙江南面律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张君代，浙江南面律师事务所律师。 原告浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司与被告张宗庆、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。在审理过程中，原告浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司的申请，不违反法律的规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司撤诉。 案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司负担。 审判员 章 豪 二〇二〇年九月二十二日 书记员 王小洁
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执20885号 陈永义： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人陈永义行政非诉执行一案，因被执行人陈永义已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年九月三十日 书记员  赖文根
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执21937号 申请执行人：刘寿桥，男，汉族，1979年1月28日出生，住湖北省武汉市新洲区。 委托代理人：叶辉华，系广东睿广律师事务所律师。 被执行人：钟育强，男，汉族，1982年5月26日出生，住广东省五华县。 申请执行人刘寿桥与被执行人钟育强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初20428号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人钟育强应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款526800元及逾期付款利息予申请执行人刘寿桥。案件受理费8527元由被执行人钟育强承担，应于判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。因被执行人未按期履行义务，申请执行人刘寿桥向本院申请强制执行。本院于2020年8月4日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年8月6日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被退件，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、银行账户情况：被执行人名下银行账户存款极少，未予处理； 2、网络资金情况：2020年8月12日冻结被执行人钟育强的财付通账户，实际冻结0.15元。该账户冻结期限为一年，自2020年8月12日起至2021年8月11日止； 3、车辆情况：查无信息； 4、公司股权情况：查无信息； 5、有价证券情况：查无信息； 6、机器设备情况：查无信息； 7、不动产情况：查无信息； 三、本院于2020年8月31日执行开庭，双方当事人均未到庭。 四、本院于2020年8月26日依法对被执行人钟育强采取限制消费措施。 五、本院也通过电话等形式对被执行人进行了调查和了解，并向申请执行人刘寿桥了解情况，申请执行人表示被执行人钟育强现在不在其户籍地居住，暂无财产线索提供。 本院将上述执行情况告知申请执行人，其未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  曹 悦 执行员  陈荣发 二〇二〇年九月二十四日 书记员  何笑仪
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执4122号 申请执行人：李剑华，男，1992年7月19日出生，汉族，住广东省台山市，公民身份号码： 440781199207193153。 被执行人：阮志强，男，1974年4月16日出生，汉族，住广东省台山市。 本院执行申请执行人李剑华与被执行人阮志强责令退赔一案，依据已经发生法律效力的广东省台山市人民法院（2018）粤0781刑初42号刑事判决书，责令被执行人阮志强向申请执行人李剑华退赔人民币5000元。 本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今没有履行。现经本院向有关部门查询，未能查到被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，现暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陈换娴
西安市雁塔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）陕0113执5526号 西安汉华房地产开发有限公司；左堃、詹秋花： 申请执行人西安汉华房地产开发有限公司与被执行人 左堃、詹秋花商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2020） 陕01**民初12280号民事调解书已发生法律效力，申请执 行人西安汉华房地产开发有限公司向本院申请强制执行，本 院于2020年7月14日立案执行。 在执行过程中，本院向西安市曲江新区管理委员会住房 和城乡建设局送达了注销备案登记的协助执行通知书及执 行裁定书，现该中心受理并已办理完毕。生效法律文书确定 的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全 部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作 若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通 知如下： 本院（2020）陕0113执5526号执行案件执行完毕，于 2020年9月7日结案。
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0223执恢502号李志英、尹迎春：本院执行的申请执行人李志英与被执行人尹迎春民间借贷纠纷一案，被执行人尹迎春已按（2020）湘0223执恢502号执行通知书履行完毕，申请执行人李志英同意法院结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，（2020）湘0223执恢502号案件按执行完毕方式结案。二〇二〇年九月十五日
济南市钢城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0117民初1168号 原告：张百玉，男，1959年9月29日出生，汉族，住济南市钢城区。 委托诉讼代理人：刘振宇，济南钢城城区法律服务所法律工作者。 被告：阚洪风，女，1963年8月22日出生，汉族，住济南市钢城区。 委托诉讼代理人：张燕，山东金聖诺律师事务所律师。 原告张百玉诉被告阚洪风民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易小额程序，公开开庭进行审理。原告张百玉及委托诉讼代理人刘振宇、被告阚洪风委托诉讼代理人张燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张百玉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付欠款50000元、利息10000元共计60000元，2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告的丈夫尹汉俊在2004年左右从原告处借款90000元用于家庭生活。后陆续还款截止到2012年2月2日尚欠5万元。后被告丈夫去世后，原告找到被告索要欠款，被告当时同意还款，但暂无力还款，随在被告丈夫为原告出具的欠条上签字确认。但此后被告也未偿还上述欠款。 阚洪风辩称，本案已过诉讼时效，被告主体不适格，涉案欠款不是夫妻共同债务，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明：尹汉俊向张百玉借款50000元，于2012年2月2日出具借条：“借条今借到张百玉现金伍万元正￥50000.00元尹汉俊2012.2.2日” 尹汉俊于2014年因病逝世。2016年1月12日阚洪风在该借条上签名。 以上事实，由原、被告陈述及借条等证据予以证实。 本院认为，2016年1月12日阚洪风在尹汉俊书写的借条上签名应视为其对欠张百玉债务的确认，因此对该欠款，阚洪风具有偿还义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因双方并未约定还款期限，因此本案张百玉主张阚洪风还款的权利并未超出诉讼时效期间。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。因涉案借款并未约定利息，因此张百玉主张的利息本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下： 一、阚洪风于本判决生效之日起五日内偿还张百玉借款50000元。 二、驳回张百玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费650元，由张百玉负担108元，由阚洪风负担542元。 本判决为终审判决。 审判员  梁广新 二〇二〇年九月十一日 法官助理王燕 书记员吕爱娟 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初7493号原告:林伯荣，男，1962年12月24日出生，住广州市黄埔区。被告:程肇飞，男，1974年8月24日出生，汉族，户籍地广东省广宁县，委托诉讼代理人：魏强，广东金鹏律师事务所律师。原告林伯荣与被告程肇飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林伯荣到庭参加诉讼，被告程肇飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林伯荣向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告欠款100000元及利息10000元（自2019年12月1日开始计算至2020年4月29日止）；2.诉讼费用由被告承担；3.赔偿原告律师咨询费、误工费、差旅费共10000元。事实和理由：被告以月利息2分为由于2019年4月29日向原告借款100000元，借期一年。几个月后被告以没钱为由拒绝还息，到期后以没钱为由拒绝还借款100000元。至今年5月30日被告欠原告借款100000元，利息10000元，赔偿原告律师咨询费、误工费、差旅费共10000元，合计120000元。特起诉至法院，望判如所请。被告程肇飞未到庭应诉，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年4月29日，原告林伯荣与被告程肇飞签订一张《借款借据》，主要内容为，借款人程肇飞(身份证号码：)因资金需要于2019年4月29日，向出借人林伯荣（身份证号码：）借款100000元整，借款期限1年（至2020年4月29日止），借款利息按照月利率为2%计算，每月月利息为2000元，每月1号前还利息2000元，到期还本金100000元整。如到期不还本金、利息，出借人程肇飞承担所产生的一切法律责任（包括诉讼费、律师费、差旅费、误工费）等。当天，原告通过中国工商银行广州金港支行的账户向被告分两次转款共100000元。原告在庭审中陈述，原被告是老乡，是通过原告的同学介绍认识，认识一年多后被告向原告借款。原告称其有正当工作，每月有正常工资收入，具有一定的出借实力。另，庭审时原告称被告向原告支付了2019年4月29日至2019年11月28日的利息共14000元。此后，被告未再偿还欠款本金及支付利息，故原告于2020年6月29日向本院提起诉讼，要求被告还本付息。以上事实有原告提供的《借款借据》、转账汇款凭证及原告当庭陈述等证据予以证实，上述证据经庭审质证，本院予以采信。本院认为，本院对原告林伯荣提供的《借款借据》的真实性予以确认，原告与被告之间合法的民间借贷关系受法律保护。因被告未到庭应诉答辩，亦未提供相反证据予以反驳原告的诉请，视为其放弃抗辩权利，故本院对原告所交证据及陈述予以采信，确认被告收取了原告交付的借款100000元。借款到期后，被告未按时还款，属违约行为，被告应承担相应法律责任，故原告起诉要求被告偿还借款本金100000元及支付利息，于法有据，本院予以支持。关于利息部分，根据《借款借据》约定，按月利率2%计算利息，被告已支付2019年4月29日至2019年11月28日期间的利息，共14000元，现原告主张被告支付自2019年12月1日起至2020年4月29日止，按月利率2%即每月2000元标准计算的利息共10000元，未超过法律规定限度，本院予以支持。至于原告主张的律师咨询费、误工费、差旅费10000元，因原告未能提供证据证明其实际产生了该部分费用，该部分费用只是原告估算得出，故原告要求被告支付律师咨询费、误工费、差旅费10000元的请求，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告程肇飞在本判决生效之日起十日内向原告林伯荣偿还借款本金100000元及支付利息10000元；二、驳回原告林伯荣的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告程肇飞负担1237.5元，原告林伯荣负担112.5元。诉讼保全费1120元，由被告程肇飞负担1027元，原告林伯荣负担93元。上述费用原告林伯荣均已预缴，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黎雪梅二〇二〇年九月二十八日法官助理陈香宇书记员温洁静附件一：本案判决主要法律依据《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附件二：申请执行事项《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初12925号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙，任职行长。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师，代理期限自2020年4月15日至2020年7月22日止。委托诉讼代理人：刘斌，广东安南律师事务所律师，代理期限自2020年7月22日起。被告：邓晓艳，女，1974年11月8日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区****************，公民身份号码****************。原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告邓晓艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月28日对案件公开开庭进行了审理。本院庭审时，原告的委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼，被告邓晓艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还全部借款本息157466.38元（其中借款本金145109.59元、利息（含罚息）11845.96元和复利510.83元，暂计至2020年4月15日），以及自2020年4月16日起至全部本息实际清偿日止的利息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%为罚息利率计收罚息，对不能按时支付利息，按罚息利率计收复利）；2.被告承担原告为实现债权而支付的本次诉讼律师费损失14873.32元；3.被告承担因本案所产生的全部费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）。事实和理由：2018年2月11日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2018第***********。贷款金额300000元，贷款期限为36个月，贷款月利率1.53%,还款方式为等额还款法；并约定若被告未按本合同的约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，并从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，被告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费）。现被告已经逾期，久催未付，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如所诉。原告在诉讼中提供了原告营业执照复印件1份、金融许可证复印件1份、原告负责人身份证明书原件1份、被告身份证复印件1份、个人信用贷款申请表原件1份、银行卡复印件1份、平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书原件1份、录取通知书及缴费通知复印件1份、个人贷款确认书原件1份、个人信用贷款合同原件1份、还款计划表原件1份、还款记录表原件1份、本金及利息情况表原件、委托诉讼/仲裁协议原件等证据以支持其诉讼请求。被告在诉讼中未提供任何证据。因原告提供的上述证据来源合法、客观真实，并能相互印证形成证明案件事实的证据链，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认并在卷佐证；并对原告起诉主张的事实予以确认。根据采信的证据，本院另查明案件事实如下：申请贷款时被告向原告确认了有效送达地址及送达之日的确定标准。被告自2019年12月11日起未能按时清偿到期的借款本息，原告于2020年6月1日向本院提起诉讼；本院于2020年6月9日向被告送达起诉状副本，截止至当日被告尚欠原告借款本金145109.59元、到期借款利息11287.95元、罚息4184.06元、复利909.08元。另，原告为本案诉讼与广东安南律师事务所签订协议，约定该所为其提供法律服务及收费标准，原告据此要求被告承担该项支出。原告已向律师事务所支付前期基础费用500元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应受法律保护，双方当事人应恪守合同义务。原告作为贷款人，依约向被告提供了贷款，被告应当按照合同约定如期还款。现被告在原告起诉前多个还款日均未能按时足额偿还到期的借款本息，显属违约，应当按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任。由于被告上述违约行为，依照双方约定原告有权要求被告提前归还《个人信用贷款合同》项下全部借款本息，又因原告并无证据证明其在起诉前已向被告送达要求提前还款的通知，因此，本院以本案起诉状副本送达至被告之日为合同项下的借款期限届满日，确认《个人信用贷款合同》项下的借款期限于2020年6月9日届满。因《个人信用贷款合同》项下的全部借款已提前到期，被告应向原告全额清偿截止至当日尚欠的借款本金145109.59元、到期借款利息11287.95元、罚息4184.06元、复利909.08元；对于从2020年6月10日起至清偿之日止的利息，应按合同约定的罚息利率计付，由于合同项下的借款利率为月利率1.53%，按该利率加收50%计收的罚息利率2.295%已超过月利率2%，故本院以月利率2%为限计付逾期利息，超过部分本院不予支持；且由于逾期利息的计算标准已按月利率2%计付，故原告主张从2020年6月10日起至清偿之日止的复利，本院不予以支持。因原告与被告在《个人信用贷款合同》中约定由作为借款人的被告承担作为贷款人的原告为实现债权所发生的费用，故原告主张被告承担的律师代理费属于被告可预见的违约损失，原告的该部分诉请理据充分，本院予以支持；又因本案属于金融借款合同纠纷，双方争议的法律关系明确，本院结合案件事实及委托诉讼代理人工作量，酌定被告应承担的律师代理费为3000元，原告的诉请超过本院核准部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告邓晓艳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金145109.59元及利息（利息计算方法：截止至2020年6月9日的到期借款利息利息11287.95元、罚息4184.06元、复利909.08元，自2020年6月10日起的利息以145109.59元为基数，按月利率2%计算至实际清偿完毕之日止）；以上利息、罚息、复利总计以本金为基数不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收；二、被告邓晓艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1873.4元、财产保全费1381.7元，合共3255.1元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担155.1元，由被告邓晓艳负担3100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  郭珮琳二〇二〇年八月二十日书记员  欧钊妍
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执5736号 杨芬莹： 关于你（方）因犯盗窃罪一案被判处责令退赔，执行过程中，被执行人已按照生效法律文书确定的内容履行完毕，现本案已经执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年九月十日
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初11683号原告：罗长学，男，汉族，1966年6月22日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：罗利，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者。被告：欧大河，男，汉族，1966年11月4日出生，住重庆市江津区。原告罗长学与被告欧大河劳务合同纠纷一案，原告罗长学在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨军二〇二〇年九月十五日书记员  闵洁
山东省日照市东港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1102行审137号 申请人日照市东港区卫生健康局，住所地日照市昭阳路北段,五莲路西首。 法定代表人张玮，局长。 被申请人秦方慧，女，1995年10月7日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 申请人日照市东港区卫生健康局（以下简称“区卫某”）申请强制执行东费征字[2014]215-2号社会抚养费征收决定一案，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人区卫某以被申请人秦方慧于2014年6月10日生育第1个子女系违法生育为由，根据《山东省人口计划生育条例》第四十二条和第四十四条之规定，决定对其征收社会抚养费11727元。 经审查查明，被申请人秦方慧于2014年6月10日在日照市妇幼保健站生育第1个子女。2014年10月31日，申请人向被申请人作出社会抚养费征收告知书，告知将对其按农村居民人均纯收入11727元的一倍征收社会抚养费。2014年11月12日，申请人作出涉案行政决定，决定对被申请人违法生育第1个子女的行为征收社会抚养费11727元。2015年3月2日，申请人作出涉案社会抚养费催缴通知书。另查明，申请人作出的上述社会抚养费征收告知书、征收决定、催缴通知均系由被申请人所在村的村党支部书记或村计生主任代收，而申请人并未向本院提供其向被申请人直接送达不能或被申请人已实际收到上述文书的相关证据。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定，送达诉讼文书，应当直接送达受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收。本案中，申请人作出的征收告知书、征收决定涉及被申请人对征收决定的事先知情权，陈述、申辩权以及不服征收决定申请复议或提起诉讼的途径和方式，而涉案文书均是由被申请人村委工作人员代收，显然违反上述送达的法律规定，申请人未提交证据证明被申请人已收到涉案文书，属于送达程序违法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项规定，裁定如下： 对申请人作出的东费征字[2014]215-2号社会抚养费征收决定不准予执行。 申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向日照市中级人民法院申请复议，也可以直接向日照市中级人民法院申请复议。 审判长  赵家娜 审判员  鹿梦呤 审判员  王 军 二〇二〇年九月十八日 法官助理尹成录 书记员房娟祥
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执2743号申请人：贵州亿艺家贸易有限公司,统一社会信用代码：91520190322454013Q，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**写字楼和1-5商业第********房。法定代表人:冯琴敏。委托诉讼代理人:吴维江、吴小娟贵州合敬律师事务所律师。被执行人：匡锡同,男,汉族,1974年11月25日生,住所地:贵州省贵阳市南,住所地:贵州省贵阳市南明区id='3'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）黔0115民初8769号民事调解书，于2020年9月18日向被执行人匡锡同发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人匡锡同至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第76条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人匡锡同银行存款等收入人民币78010.00元或查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的。已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  丁杰二〇二〇年九月十八日书记员  余强
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初12210号原告：骆小琴，女，1976年1月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：杨兴印，重庆荣泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩哲，重庆荣泽律师事务所实习律师。被告：重庆市璧山区豪峰建材有限公司，住所重庆市璧山区八塘镇青云村6社，统一社会信用代码915002275656281107。法定代表人：黄乙峰，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：潘洪，重庆孟源律师事务所律师。原告骆小琴与被告重庆市璧山区豪峰建材有限公司（以下简称豪峰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月19日、2020年7月20日公开开庭进行了审理。骆小琴、杨兴印、韩哲、黄乙峰、潘洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。骆小琴向本院提出诉讼请求：判令被告向原告清偿欠付煤款124576元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息。事实和理由：2019年7月，原告开始为被告供应煤炭，口头约定单价为每吨280元。至2019年9月，原告供应了1159.20吨，价款共计324576元。被告已付200000元，至今尚欠货款124576元。豪峰公司辩称，2019年7月，原、被告经人介绍建立煤炭买卖关系。被告购煤用于烧制矸砖。双方口头约定发热量需符合国家有关煤矸砖添煤要求，最低不能低于2500大卡，单价为每大卡0.01元。经检验煤炭后，被告凭检验单付款。此后，原告按约送货，最初两车供货质量基本合格，原告按约支付了货款。后原告为了获取非法利益，与案外人郑民超以及被告负责配料的员工何长江勾结，在供应的煤炭中添加页岩掺假，导致煤炭发热量低至1400多，不符合国家级行业标准，导致被告的矸砖质量严重不合格，向他人承担了违约责任。原告的行为造成被告重大损失，被告已另行起诉主张赔偿。本案原告销售所得应收缴，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年7月9日至2019年8月30日，豪峰公司向骆小琴购买煤炭，骆小琴向其供货1128.70吨，其中第一车供货29.30吨、每吨单价260元，其余供货每吨单价270元，货款共计304456元。豪峰公司已付货款200000元，目前尚欠货款104456元。另查明，豪峰公司就其辩称的损失另行提起了诉讼，案号为(2020)渝0109民初6828号。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张向被告供货1159.20吨包含的2019年8月7日供货30.50吨，被告否认该次交付，原告就此举示的交货收据无人签名且未对其中手写字迹申请鉴定，亦无其他证据佐证，本院对该30.50吨不予确认。被告辩称原告所主张供货中包含的2019年7月9日、8月2日两次供货合计59.60吨并非交货，仅系在被告处过磅，理由明显不成立，本院不予支持。本院认定原告向被告供货数量为1128.70吨。原告举示的证据不足以证明每吨单价为280元，结合双方微信聊天内容、供货情况以及庭审中陈述，本院认定第一车每吨单价260元，其余每吨单价270元。被告应当向原告支付欠付货款。双方未约定逾期付款损失及计算方法，本院支持按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算损失。被告已另案向原告主张赔偿损失，本案对被告辩称的异议不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：重庆市璧山区豪峰建材有限公司在本判决生效之日起十日内向骆小琴支付货款104456元。重庆市璧山区豪峰建材有限公司在本判决生效之日起十日内向骆小琴支付资金占用利息，该利息以104456元为基数自2019年11月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清为止，随货款清。驳回骆小琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2792元，减半收取1396元，由重庆市璧山区豪峰建材有限公司负担1194元，骆小琴负担202元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 陶 艾二〇二〇年九月十八日书记员 杜汶伶
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4269号原告：重庆贤宇商务咨询服务有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000073685055C。法定代表人：范国栋，总经理。委托诉讼代理人：王爽，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：幸子，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：刘谋贵，男，1976年12月7日出生，汉族，住四川省泸州市。原告重庆贤宇商务咨询服务有限公司（以下简称贤宇公司）与被告刘谋贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序进行审理，公开开庭进行了审理。原告贤宇公司的委托诉讼代理人王爽、幸子到庭参加诉讼，被告刘谋贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贤宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金183793元及逾期利息（暂计算至2020年5月27日为56083元，具体计算方式为：以未归还的借款金额为基数，按日万分之八计算逾期利息，其中，以105025元为基数，从2019年3月28日计算至实际还清借款之日止；以78768元为基数，从2019年6月28日计算至实际还清借款之日止）；2.判令被告承担本案律师代理费8000元；3.本案诉讼费、保全费、保全担保费等由被告承担。事实和理由：2018年12月28日，原、被告签订《借款协议》，约定原告借款给被告人民币183793元，用于支付被告所购重庆XX置业有限公司开发的坐落于XX区XX街道XX路XX号的XX号楼XX号物业的部分房款。双方约定了还款期限，即被告应于2019年3月27日前归还105025元，2019年6月27日前归还78768元。若未按约定足额归还借款及利息的，对未归还的借款金额，被告应按照日万分之五计算逾期利息，逾期超过45日以上的，对未归还的借款金额被告应按日万分之八计算逾期利息。合同签订后，原告已于2018年12月30日履行了合同约定的出借义务，但时至今日被告仍未归还借款本金及逾期利息，且现被告延期支付借款及利息已经超过45日，故应该按照日万分之八的标准向原告支付逾期利息。原告履行了借款义务，截止目前，经原告多次催促，被告均未按照协议约定归还欠款。为此，原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定诉至法院，请求依法判如所请。被告刘谋贵未到庭答辩，亦未提交书面答辩状，其于2020年8月17日在本院接受询问时称，案涉借款情况属实，系购房首付款没有一次性付清，没有支付的金额就是183793元，借款后，的确用于购房。被告认为原告按照日息万分之八主张利息太高，律师费、保全担保费，借款协议中没有约定，被告不认可，保全费由法院依法审查。被告在浙江省开设工厂，从事外贸生意，因为疫情影响，被告暂时没有还款能力。被告愿意同原告协商，春节之前可偿还原告100000元。经审理查明，2018年12月28日，贤宇公司（出借方、甲方）与刘谋贵（借款方、乙方）签订了《借款协议》，乙方购买重庆XX置业有限公司开发的XX号楼XX号物业暂时缺部分资金，特向甲方借款，双方约定，甲方同意借款给乙方183793元，该借款乙方只能用于购买出卖人开发的该物业支付房款使用。双方同意，本协议生效后由甲方直接将借款支付给出卖人，作为乙方购买该物业支付的部分房款。甲方按本约定将借款支付给出卖人后即视为该借款已借给乙方，乙方不得以未实际收到借款为由拒绝归还借款及利息。自甲方将借款支付给出卖人之日起即视为乙方已收到借款。乙方同意将出卖人出具的该部分金额的房款收据原件或发票原件交甲方收执，乙方归还甲方全部借款及利息后再交还给乙方。乙方应于2019年3月27日还借款本金105025元，应于2019年6月27日前还借款本金78768元。乙方未按约定及时足额归还借款及利息给甲方的，乙方除继续履行归还借款及利息义务外，从逾期之日起，对未归还的借款金额由乙方按日万分之五计算支付延期利息，逾期超过45日以上的，对未归还的借款金额由乙方按日万分之八计算支付延期利息。重庆XX置业有限公司出具证明，该公司于2018年12月30日收到贤宇公司支付的购房款183793元，并出具了售房款专用收据。2020年6月16日，贤宇公司与重庆坤源衡泰律师事务所签订了《法律事务委托合同》，该所接受贤宇公司委托提起本案诉讼，贤宇公司支付律师费8000元。庭审中，贤宇公司主张因申请诉讼保全，其向保险公司支付了保全担保费600元，但未提交相应票据。上述事实，有《借款协议》、售房款专用收据、证明、《法律事务委托合同》、发票等书证以及原告在庭审中的陈述等在卷为据，足以认定。本院认为，贤宇公司与刘谋贵签订的《借款协议》，系双方的真实意思表示，内容未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。根据庭审查明的事实，双方之间借款本金共计183793元，刘谋贵未按照约定如期还款，其行为已经构成违约，贤宇公司要求刘谋贵偿还借款本金183793元，具有事实与法律依据，本院予以支持。刘谋贵未按照约定如期还款，按照约定，逾期利息的利率标准为日息万分之八，该标准过高，本院依法调整为按照年息24%计算，故刘谋贵应以借款本金105025元为基数，自2019年3月28日起至借款本金实际付清之日止，按照年息24%计算逾期利息；刘谋贵应以借款本金78768元为基数，自2019年6月28日起借款本金实际付清之日止，按照年息24%计算逾期利息。关于贤宇公司主张的律师费、保全担保费，双方并无约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、刘谋贵于本判决生效之日起十日内向重庆贤宇商务咨询服务有限公司偿还借款本金183793元并支付相应逾期利息（以借款本金105025元为基数，自2019年3月28日起至借款本金实际付清之日止，按照年息24%计算逾期利息；以借款本金78768元为基数，自2019年6月28日起借款本金实际付清之日止，按照年息24%计算逾期利息）；二、驳回重庆贤宇商务咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5018.1元，减半收取2509.05元，由重庆贤宇商务咨询服务有限公司负担521.12元，由刘谋贵负担1987.93元。诉讼保全费1759.4元，由刘谋贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李祥君二〇二〇年九月八日书记员  刘 静
湖北省大冶市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0281执1463号之一 被执行人：黄康明，男，1984年5月26日出生，汉族，住大冶市， 被执行人黄康明罚金一案，本院于2020年7月6日立案执行,要求被执行人缴纳罚款16万元。 1.执行过程中，本院通过直接送达方式向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，限期被执行人5日内履行，被执行人未履行。另查被执行人正在服刑； 2.本院于2020年7月8日起多次通过全国网络查控等系统查询了被执行人名下的财产信息，查明被执行人名下黄康明有福田牌汽车一辆(车牌号码为鄂Ｂ×××××)，已查封但未实际控制,暂无法处置。未发现被执行人黄康明名下有银行存款、证券、房产登记及其他财产信息; 3.在执行过程中，本院依法将被执行人黄康明纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案未发现被执行人黄康明有财产可供执行，且暂无其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）鄂0281执1463号案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产或有其他可执行情况的，本院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石磊鑫 审判员  罗景昊 审判员  金敏兰 二〇二〇年九月二十一日 书记员  曹艳妮
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1336号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司住所地柳州市中山中路**。 法定代表人:陈雪斌。 被执行人覃华章，男，1985年10月15日出生，壮族，住柳州市三江侗族自治县 被执行人邓林艳，女，1987年08月18日出生，住柳州市柳北区 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司与覃华章、邓林艳保险纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 坤 审判员 陈道远 审判员 罗安长 二〇二〇年九月三十日 书记员 韦 俊
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0102民初7484号原告：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路**。法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：徐明月，男，1989年4月12日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。原告江苏银行股份有限公司与被告徐明月信用卡纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘伟婷到庭参加诉讼，被告徐明月经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告所欠信用卡本金30492元及利息、违约金、账单分期手续费（截至2020年4月23日的利息为3193.2元，违约金为11614.06元、账单分期手续费3704.78元；自2020年4月24日起至实际给付之日止的利息、违约金按照《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约定计算）；2.判令被告支付原告律师费500元。事实和理由：被告在原告处申领信用卡，但未按约定还款，原告多次催要未果，遂提起本案诉讼。被告徐明月未应诉、答辩。经审理查明：2015年10月被告向原告申领聚宝信用卡。《江苏银行聚宝信用卡章程》约定：持卡人在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息；持卡人在免息还款期内未能偿还全部应还款额的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇；持卡人支付现金、转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付滞纳金。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》约定：对于申领人、持卡人非现金交易，原告给予申领人、持卡人最长不超过56天的免息还款期；申领人、持卡人在免息还款期内偿还全部应还款额的，无需支付消费交易的透支利息;申领人、持卡人在免息还款期内未能偿还全部应还款额的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇；申领人、持卡人支取现金、转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；使用信用卡产生的全部债务包括但不限于透支本金、分期未偿款项、利息、费用（包括但不限于年费、手续费以及因实现债权而产生的相关费用等）等。《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》规定，持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，原告按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低1元人民币。2016年11月30日，原告在其官方网站发出《关于更新的公告》，载明原告对《江苏银行信用卡章程》进行了修订，新的章程自2017年1月1日起正式实施。该章程中取消“滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，收费标准同原滞纳金收费标准。信用卡使用过程中，被告出现逾期还款行为，截至2020年4月23日，被告共欠本金30492元、利息3193.2元、账单分期手续费3704.78元。本院认为：原、被告双方约定按照《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的规定履行各自义务，上述约定合法有效，双方均应恪守履约。因被告未按约履行义务，构成违约，应依约支付所欠本金、利息、账单分期手续费，但应以年利率24%为限。关于违约金，原告于2017年1月1日起向被告收取违约金，并未与被告就此达成合意，于法无据，本院不予支持。关于律师费500元，系原告因实现债权产生的费用，符合约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告徐明月于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司所欠本金30492元、利息（截至2020年4月23日的利息为3193.2元、账单分期手续费3704.78元；自2020年4月24日起至实际给付之日止的利息以未还本金为基数按照《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》约定计算，以年利率24%为限）；二、被告徐明月于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司律师费500元。三、驳回原告江苏银行股份有限公司的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取519元，原告江苏银行股份有限公司负担123元，被告徐明月承担396元。本判决为终审判决。审 判 员  崔 颢二〇二〇年九月二十三日法官助理  刘甜甜书 记 员  樊骁娴
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执1690号被执行人：周清柏，男，1985年9月10日生，汉族。关于被执行人周清柏罚金一案，大冶市人民法院作出的（2019）鄂0281刑初590号刑事判决书已经发生法律效力。该判决责令被执行人周清柏缴纳罚金2000元。1、在执行过程中，本院已向被执行人周清柏送达执行通知书、财产申报表，被执行人周清柏至今未履行。2、本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人周清柏名下相关财产信息，未发现被执行人周清柏有财产可供执行。3、本院在执行过程中通过不动产登记中心查询，未发现被执行人周清柏名下有房产登记信息。4、本院于2020年9月16日将被执行人周清柏纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案未发现被执行人周清柏有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0281执1690号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人周清柏有财产可供执行，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨裕春人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇二〇年九月十六日书 记 员  吴 媗
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更1047号 罪犯朱彤，男，1988年5月8日出生，汉族，河北省唐山市丰**人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。 河北省唐山市丰南区人民法院于2018年02月09日以（2017）冀0207刑初252号刑事判决。以被告人朱彤犯窝藏罪、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8万元。刑期自2017年4月17日起至2021年4月16日止。于2018年4月2日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯朱彤能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯朱彤的减刑意见。 经审理查明，原审认定，朱彤明知其母李某涉嫌贪污罪，仍将李文华出逃前交给其的120万元涉案款藏匿，并驾车将李文华从湖北省黄石的藏匿处送至江苏省无锡、河北省遵化市等处藏匿，构成窝藏罪、隐瞒犯罪所得罪，该犯罚金已缴纳。在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯朱彤确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯朱彤减去期自2020年9月23日至2021年4月16日止尚未执行完毕的刑期，罚金人民币8万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董皓月 审 判 员 戴昊宏 审 判 员 王 芳 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 谌礼强 书 记 员 杜 蕊
广东省肇庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤12行终149号上诉人（原审起诉人）江艳珍，女，汉族，1980年9月1日出生，住广东省四会市东城区**********，公民身份号码：441************24X。委托代理人何伟建，广东商达（龙岗）律师事务所律师。上诉人江艳珍不服肇庆市鼎湖区人民法院作出的（2020）粤1203行初189号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人江艳珍上诉称，一、上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项的规定。四会市*********经济合作社的决议侵害了上诉人的合法权益，上诉人有权依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条的规定向人民法院直接提起诉讼，撤销四会市*********经济合作社作出的决议。二、申请撤销村民委员会和村民小组作出的违法决议，行政复议和行政处理均不是前置程序。针对村民委员会或村民小组作出的违法决议，有两种救济途径，一是“由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”；二是“提起行政诉讼要求撤销违法决议”。原审法院否定第二种救济途径，明显存在逻辑错误。三、是否具有集体经济组织成员资格是实体问题，原审法院不能在决定是否立案时进行审查，亦不是原审法院不予立案的理由。经审查，本院认为，上诉人在本案中以四会市*********经济合作社作为被告，起诉撤销四会市*********经济合作社作出的决议，实质上是针对其集体经济组织成员资格的问题，该类案件应由上诉人先行向人民政府申请作出行政处理决定确定其集体经济组织成员资格。本案尚未体现有行政机关和行政机关工作人员作出的行政行为对上诉人的合法权益造成侵害，因此，上诉人的起诉不属于行政诉讼受案范围，不符合起诉条件。原审法院对此裁定不予立案并无不当。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规准确，处理结果正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭卓腾审 判 员 张国良审 判 员 赵晓云二〇二〇年九月二十七日法官助理 梁楚韵书 记 员 黄丹莉
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1392执786号 申请执行人：朱建村，男，1972年7月8日生，住临沂市河**。 被执行人：临沂经济技术开发区芝麻墩街道办事处，住所地：临沂市河**香港路与临工路交汇处。 负责人：王胜虎，主任。 本院于2019年10月11日以（2020）鲁1392财保355号民事裁定书冻结了被执行人临沂经济技术开发区芝麻墩街道办事处在临商银行股份有限公司开发区支行81×××19账户存款28万元。现该案已执结完毕，本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项之规定，裁定如下： 解除对被执行人临沂经济技术开发区芝麻墩街道办事处在临商银行股份有限公司开发区支行81×××19账户存款的冻结。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  徐淑波 二〇二〇年九月二十四日 书记员  刘 超
岑巩县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2626执311号之十一何见频，男，1976年4月13日出生，汉族，贵州省岑巩县龙田镇。被执行人：龚文富，男，汉族，1979年10月03日生，住岑巩县龙田镇。关于申请执行人何见频与被执行人龚文富建设工程合同纠纷一案，本院于2020年09月21日冻结了被执行人龚文富在622848119011679---2账户内余额人民币2108.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人龚文富在中国农业银行62284811901167---12账户内存款人民币69198.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 粟 兵二〇二〇年九月二十八日书记员 蒋仕星附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：粟兵联系电话：18008******
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0304民初4225号 原告：温州市瓯海仙岩李达陶瓷经营部。住所地：浙江省温州市瓯海区仙岩街道下林村陶瓷市场**。统一社会信用代码：92330304MA2BRY5TXH（1/1）。 经营者：李达，男，1988年12月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：万婷婷，女。 被告：王仁乐，男，1986年4月14日出生，汉族，住浙江省龙港市。 原告温州市瓯海仙岩李达陶瓷经营部与被告王仁乐、白洪辉、刘飞、麻可间买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序于2020年8月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人万婷婷到庭参加诉讼，被告王仁乐、白洪辉、刘飞、麻可间经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审过程中，原告申请撤回对被告白洪辉、刘飞、麻可间的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。 原告温州市瓯海仙岩李达陶瓷经营部向本院提出诉讼请求：被告王仁乐支付原告货款40248.40元。事实与理由：原告系经营瓷砖批发的个体工商户。2018年1月10日至2018年3月25日，被告以温州王桥花园天猫家装E站店面装修需要为由多次向原告购买瓷砖共计货款48193元，原告另为被告垫付运费1694元。除装修需要瓷砖外，被告还向原告购买瓷砖用于销售，双方通过微信约定如2018年至2019年一年期间被告的发货额达到50万元，原告补贴被告50%的瓷砖费用，如达不到则补贴20%。因该年度被告没有完成50万元的指标，故应按80%支付原告货款计40248.40元（38554.40元+运费1694元）。以上款项经原告催讨，被告拒付。 本院经审理对原告起诉主张的事实予以认定。 证明以上事实有原告的陈述和原告提供的发货单、微信聊天记录等证据在案证明。 本院认为，被告王仁乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对举证和抗辩权利的放弃。原、被告之间的买卖合同关系事实清楚，货款应当及时支付，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王仁乐应于本判决生效之日起十日内支付原告温州市瓯海仙岩李达陶瓷经营部货款38554.40元、运费1694元，共计40248.40元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费806元，减半收取计403元，由被告王仁乐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  周回回 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李 娴 ? 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项。 一、判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、当事人应知的相关事项 1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。 4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。 5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。 7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
山西省河曲县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0930民初323号   原告：任某，男，汉族，1956年9月30日生，现住河曲县，公民身份号码：×××。   被告：马某,男,汉族,1970年3月3日出生,现住吉林省白山市。   委托诉讼代理人：刘某，男，吉林汲润律师事务所律师。   原告任某与被告马某借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某以及被告马某的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。   原告任某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金100000元整；2、请求判令被告支付原告从2019年11月25日起至起诉之日止,共计利息2200元；3、请求判令被告支付迟延还本付息约定罚息；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月25日被告马某以做工程缺资金为由向原告任某借款人民币100000元整,约定利息为0.7%，口头承诺借款开始半年内还本付息结清。借款期限届满后,被告不履行还款义务。   被告马某辩称，被告马某与原告任某以及任杰均不存在民间借贷关系，本案所涉款231000元是替杜丽伟向马某支付的劳务费。   本院经审查认为，原告任某诉称被告马某因做工程缺资金向其借款100000元，但所提供的汇款凭证证实向被告马某汇款的人是任杰；在庭审中，原告任某称被告马某是向任杰借的款，却又称被告马某与任杰不认识；后又称被告马某是向原告任某借的款，却又当庭提供了任杰将其拥有被告马某的100000元债权转让于原告任某的证据，该证据又证实被告马某是向任杰借的款。因此，本院无法认定原告任某是否是与本案有直接利害关系的公民。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：   驳回原告任某的起诉。   案件受理费1172元退还原告任某。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。   审判员 魏治忠     二〇二〇年九月七日   书记员 李 力
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0687民初4553号原告：海阳市新策房地产开发有限公司，住所地山东省烟台市海阳市旅游度假区海鑫中路北、阳和路东。法定代表人：程明霞，执行董事。委托诉讼代理人：米海涛，员工。被告：翟桂富，男，汉族，1971年11月15日出生，住山东省滕州市。原告海阳市新策房地产开发有限公司与被告翟桂富商品房预售合同纠纷一案，本案于2020年9月20日立案。原告海阳市新策房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告海阳市新策房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  石宝林二〇二〇年九月二十九日书记员  于 磊
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初11857号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：姜子一，男，1984年6月1日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。 案由：租赁合同纠纷。 本院在审理原告杭州早稻科技有限公司与被告姜子一租赁合同纠纷一案中，原告于2020年9月27日向本院申请撤回对被告姜子一的起诉。本院认为，原告杭州早稻科技有限公司自愿申请撤回对被告姜子一的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下： 准许原告杭州早稻科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州早稻科技有限公司负担。 审判员  夏耒 二〇二〇年九月二十八日 书记员  曾燕
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初4401号原告：徐淑贤，女，1966年12月16日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***道布心村隔岗21号，公民身份号码440************726。被告：佛山市三水区***湘食益堂餐厅，住所地广东省佛山市三水区**************，统一社会信用代码92440607MA4WD1HQ82。经营者：夏志强。被告：伍继雄，男，1972年9月12日出生，汉族，住湖南省汉寿县***************，公民身份号码430************035。被告：丁移胜，男，1976年3月22日出生，汉族，住湖南省安化县*****************，公民身份号码432************374。被告：周世奇，男，1980年2月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区********************，公民身份号码430************617。被告：许书成，男，1971年1月21日出生，汉族，住湖南省衡东县***********，公民身份号码430************414。被告：毛君山，男，1972年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市三水区******************，公民身份号码430************615。被告：彭国平，男，1969年10月20日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区********，公民身份号码432************815。原告徐淑贤与被告佛山市三水区***湘食益堂餐厅、伍继雄、丁移胜、周世奇、许书成、毛君山、彭国平劳务合同纠纷一案，本院立案后。原告徐淑贤于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案宣判前，原告徐淑贤以已收到被告周世奇代伍继雄、丁移胜、许书成、毛君山、彭国平支付了劳务款为由申请撤诉，属于当事人对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告徐淑贤撤诉。案件受理费减半收取计25元（原告徐淑贤已预交），由原告徐淑贤负担。审判员  钟国兴二〇二〇年九月二十七日书记员  曾健强
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执4114号 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街**丰源智能大厦，统一社会信用代码：913601007277889947。 负责人：张豫，系该行行长。 被执行人：柳学明，男，汉族，1981年04月03日生，身份证地址：江西省南昌市新建县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初8177号民事判决书，于2020年9月10日向被执行人柳学明发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人柳学明在银行存款22796.48元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年九月二十三日 书记员  万金金
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1322民初4871号原告：刘某某，男，1964年12月5日生，汉族，干部，住河南省方城县。被告：李某某，男，1991年4月5日生，汉族，农民，住河南省方城县。本院于2020年8月26日立案受理了原告刘某某与被告李某某为机动车交通事故责任纠纷一案，本案审理过程中，原告刘某某于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。经审查，原告刘某某的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回对被告李某某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某某负担。审判员 刘 凯二〇二〇年九月九日书记员 贾应许
河南省平舆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）豫1723执1327号之三 申请执行人驻马店市某某有限公司，住所地：驻马店市雪松路。 被执行人平舆县某某有限公司，住所地：平舆县清洁路**。 驻马店市某某有限公司申请执行平舆县某某有限公司合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行平舆县人民法院已经发生法律效力的（2020）豫1723民初1748号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人平舆县某某有限公司名下的应当履行义务部分的存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯国勇 审判员  刘 晓 审判员  邵 劝 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王**涛
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4311号 罪犯莫科次呷木，女，1987年7月15日出生,四川省昭觉县人，彝族，文盲或半文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。 四川省青川县人民法院于2014年12月2日作出（2014）青川刑初字126号刑事判决，以被告人莫科次呷木犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币100000元。刑期自2014年7月31日起至2029年7月30日止。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2018年9月29日作出（2018）川01刑更4585号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。减刑后刑期至2029年1月30日止。执行机关四川省成都女子监狱于2020年9月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯莫科次呷木在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯莫科次呷木被判处没收财产人民币100000元，已执行700元，剩余未执行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯莫科次呷木在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯莫科次呷木减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二八年六月三十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  夏小璐 审 判 员  张 争 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  傅江云