山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1721民初6685号原告：刘付仓，男，1961年8月10日出生，汉族，农村居民，住曹县。委托诉讼代理人：胡美真，山东汤都律师事务所律师。被告：岳宗生，男，1983年11月7日出生，汉族，农村居民，住曹县。委托诉讼代理人：智德学，山东贵和律师事务所律师。被告：鼎和财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市历城区山大北路**办公楼负**和**，统一社会信用代码91370100MA3FBF4N05。负责人：李剑，总经理。委托诉讼代理人：李春雨，山东宇鹏律师事务所律师。原告刘付仓与被告岳宗生、鼎和财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称鼎和财险公司山东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告对其伤残程度等事项申请鉴定，被告岳宗生对被告鼎和财险公司山东分公司提交的2019年8月31日投保单上“岳宗生”签名等事项申请鉴定。2020年5月25日，本院依法公开开庭进行了审理。原告刘付仓的委托诉讼代理人胡美真，被告岳宗生及委托诉讼代理人智德学，被告鼎和财险公司山东分公司委托诉讼代理人李春雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘付仓向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿医疗费、误工费、护理费等共计200000元；2、诉讼费用由被告承担。审理中，原告将第1项诉讼请求变更为：请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、车损共计373412.32元。事实和理由：2019年11月25日19时50分许，被告岳宗生驾驶鲁Ｒ×××**号小型普通客车与刘付仓驾驶的电动自行车发生交通事故，造成刘付仓受伤，车辆损坏。经交警部门认定，岳宗生承担此事故的全部责任，刘付仓无责任。鲁Ｒ×××**车辆在被告鼎和财险公司山东分公司投保有交强险和商业三者险。原告刘付仓被送至医院治疗，后经调解无果，请求判如所请。被告岳宗生辩称，发生交通事故属实，对事故责任划分有异议，原告系驾驶电动自行车通过机动车道，根据道交法解释第70条规定，应当下车推行，故原告应当承担一定的过错责任。事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，原告的损失应由保险公司承担赔偿责任。被告为原告垫付3000元，如果被告岳宗生需要承担责任，请求予以扣减。被告鼎和财险公司山东分公司辩称，在核实驾驶证、行驶证真实合法有效的前提下，同意在交强险限额内对原告合理合法的损失承担赔偿责任。事故认定书记载驾驶人岳宗生驾车逃逸，其行为属于道路交通安全法及实施条例所明确的禁止性行为，根据保险法司法解释（二）第十条的规定，被告岳宗生已违反法律、法规的强制性规定，故该公司在商业三者险范围内不予赔偿。另外，对于商业三者险免责条款及机动车综合商业保险免责事项说明书，该公司均已向投保人岳宗生进行了充分的明确说明，因此该公司对于逃逸情形在三者险范围内不予赔偿，符合免责事由，对本案产生的诉讼费、鉴定费等间接损失不承担赔偿责任。根据当事人举证、质证和本院认证，结合当事人陈述，本院确认如下法律事实：2019年11月25日19时50分许，被告岳宗生驾驶其所有的鲁Ｒ×××**号小型客车沿220国道（新）由北向南行驶至曹县曹城街道办事处石庄村东路口处，与由东向西刘付仓驾驶的电动自行车发生交通事故，造成刘付仓受伤，两车损坏。曹县公安局交通警察大队于2019年12月17日作出第371721120190000462号道路交通事故认定书，认定岳宗生驾驶机动车未尽到必要的安全驾驶义务的行为以及岳宗生驾驶机动车发生交通事故后驾车逃逸的行为分别违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十条第一款之规定，确定岳宗生承担此事故的全部责任，刘付仓无事故责任。鲁Ｒ×××**车辆在被告鼎和财险公司山东分公司投保有交强险和不计免赔100万元商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生时，岳宗生持有准驾车型为C1的机动车驾驶证，有效期至2020年8月，车辆有效检验期至2020年10月。事故发生后，原告刘付仓被送到曹县磐石医院治疗，被诊断为复合伤、右侧多发肋骨骨折、肺挫伤等症状，2019年11月26日出院，住院1天，支付医疗费3328.14元。同日，原告转入菏泽市立医院治疗，同年12月26日出院，住院30天，支付医疗费127264.5元。2020年1月30日，原告在曹县人民医院治疗支付医疗费276元。被告岳宗生为原告垫付3000元。原告住院期间，由其儿子刘庆利、女儿刘春霞护理。原告出院后，由其女刘春霞护理。审理中，原告对其伤残程度、误工时间、护理时间、护理人数、营养期限、后续治疗费用申请鉴定，经本院委托山东德衡司法鉴定所作出德衡司鉴所［2020］79号鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人刘付仓道路交通事故致右侧第2-8肋及左侧第3-7肋骨骨折及右侧泪总管断裂遗留溢泪分别构成九级伤残、十级伤残；护理时间拟为伤后90日，其中住院期间一级护理期（共16日）护理人数拟为2人，余时间护理人数拟为1人；营养时间拟为伤后90日；后续治疗费用预计人民币10000元左右。”原告支付鉴定费2900元、检查费480元。庭审中，被告鼎和财险公司山东分公司称关于免责事由已在被告岳宗生投保时做出书面的明确声明，且岳宗生亦在投保单、投保人声明以及商业三者险免责条款及机动车综合商业保险免责事项说明书上签名确认，对于岳宗生在事故发生后驾驶车辆逃逸的情形，该公司不应在商业三者险限额内予以赔偿。被告岳宗生则称，该上述证据上的签名及日期均不是本人书写，该投保单初审情况及复核意见处均没有相关人员签字等，显然该投保单是补办的，保险公司提交的证据不能证实其已对免责条款尽到提示和明示的说明义务，免责条款不发生法律效力，保险公司应在商业三者险范围内承担赔偿责任。为此，被告岳宗生对被告鼎和财险公司山东分公司提供的2019年8月31日投保单上“岳宗生”的签名及投保人声明中“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”、“岳宗生”字迹是否为岳宗生本人所写进行司法鉴定，经本院委托山东永鼎司法鉴定中心作出鲁永司鉴中心[2020]文鉴字第191号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、2019年8月31日《投保单》上“岳宗生”署名字迹不是岳宗生本人所写；2、2019年8月31日《投保人声明》上“岳宗生”署名字迹及“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”字迹均不是岳宗生本人所写。”被告岳宗生支付鉴定费5200元，称该鉴定费应由被告鼎和财险公司山东分公司承担。另查明：2019年城镇居民人均可支配收入42329元，曹县国家机关一般工作人员出差伙食补助标准市内80元/天、市外100元/天。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”被告岳宗生持有异议，但未提供足以反驳的相反证据，且该被告在曹县公安局交通警察大队于2019年12月2日询问笔录中亦承认发生交通事故后驾车逃逸的事实，故本院对第371721120190000462事故认定书以及询问笔录的证明力予以确认。事故认定书确定被告岳宗生承担事故的全部责任，故被告岳宗生对原告所遭受的所有损失承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，结合原告诉求，确认原告可以获得的赔偿范围如下：1、关于医疗费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，被告对治疗的必要性和合理性持有异议，应当承担相应的举证责任，但被告未提供相关证据印证，故医疗费为141348.64元（3328.14元+127264.5元+276元+10000元+480元）；2、关于误工费，鉴于原告伤情，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，并参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014），本院酌定误工时间为120天，原告提交的证据能够证明原告农闲时在外务工的事实，本院酌定误工费100元/天，故误工费为12000元（100元/天×120天）；3、关于护理费，原告虽提供了营业执照，但未提供证据证明护理人员的收入状况，原告请求按批发零售业标准计算护理费，本院不予支持，本院酌定护理费100元/天，故护理费为10600元（100元/天×16天×2人+100元/天×74天×1人）；4、关于住院伙食补助费，原告请求按曹县国家机关一般工作人员出差伙食补助标准市内80元/天、市外100元/天的标准计算，本院予以支持，故住院伙食补助费为3080元（80元/天×1天+100元/天×30天）；5、残疾赔偿金为186247.6元（42329元/年×20年×22%）；6、鉴定费2900元；7、关于营养费，鉴于原告伤情，本院酌定营养费30元/天，故营养费为2700元（30元/天×90天）；8、关于精神损害抚慰金，依据原告伤情及被告过错程度，本院酌定精神损害抚慰金为3000元；9、交通费，结合原告治疗次数、地点、地点及鉴定情况酌定交通费为500元。以上各项合计为362376.24元（1141348.64元+12000元+10600元+3080元+186247.6元+2900元+2700元+3000元+500元）。关于车辆损失，原告主张800元，被告不予认可，原告亦未提供相关有效证据印证，故对原告的该项请求，本院不予支持。关于被告鼎和财险公司山东分公司应否在商业三者险限额内承担赔偿责任以及原告已支付的鉴定费如何承担的问题:经鉴定，被告鼎和财险公司山东分公司提供的投保单、投保人声明以及商业三者险免责条款及机动车综合商业保险免责事项说明书上签名等内容均不是被告岳宗生书写，该被告亦未提供其他相关有效证据证明其已尽到合理提示及说明义务，故被告鼎和财险公司山东分公司应在商业三者险限额内承担赔偿责任。原告申请鉴定并支付鉴定费2900元，该费用的产生是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该部分费用应由保险人承担。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告鼎和财险公司山东分公司应在交强险限额内赔偿原告损失共计110000元，对于交强险不足部分，由被告鼎和财险公司山东分公司在商业三者险限额内赔偿原告损失252376.24元（362376.24元-110000元）。综上，被告鼎和财险公司山东分公司应在交强险和商业三者险限额内赔偿原告各项损失共计362376.24元（110000元+252376.24元）。被告岳宗生为原告垫付医疗费3000元，为减少当事人不必要的诉累，依法通过本院予以返还。关于被告岳宗生支付的鉴定费，可另行主张权利。综上所述，依据上述法律、司法解释及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘付仓损失362376.24元（其中359376.24元支付给原告刘付仓，3000元支付给被告岳宗生）；二、驳回原告刘付仓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6901元，减半收取3451元，保全费1020元，共计4471元，原告刘付仓负担84元，被告岳宗生负担4387元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  郭红玲二〇二〇年九月十九日书记员  王玉柱附：1、权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起2年内申请执行。2、过付款账户：户名为曹县人民法院过付款专用户，开户银行为中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行，账号9370020100305299990066666。3、转账或付款时请注明案号、车号。