重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书（2020）渝05行终423号上诉人（一审原告）四川省领域建筑工程劳务有限公司。住所地：成都市武侯区金花镇花龙门村****。法定代表人周海平，执行董事。被上诉人（一审被告）重庆市巴南区人力资源和社会保障局。住。住所地：重庆市巴**龙洲湾街道龙海大道**行政中心**楼/div>法定代表人杨成忠，局长。委托代理人甄吉秀，该局工作人员。被上诉人（一审第三人）罗昭进，男，汉族，1974年12月29日出生。住址：贵州省桐梓县坡渡镇木人台村各同组**。现住址：重庆市万盛区。委托代理人文定孝，重庆市巴南区鱼洞法律服务所法律工作者。上诉人四川省领域建筑工程劳务有限公司（简称领域公司）因诉被上诉人重庆市巴南区人力资源和社会保障局（简称巴南区人社局）、罗昭进劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市九龙坡区人民法院作出的(2020)渝0107行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明，领域公司将承包的巴南区中交﹒锦悦Q04-4/02地块三标段29号楼木工劳务转包给自然人王正彬，罗昭进系王正彬招聘到该工地从事木工工作。2019年1月2日下午5时许，罗昭进在29号楼工作时从平板上掉下来摔伤，经重庆市巴南区中医院治疗并诊断为：左侧第6-12肋骨骨折。2019年5月8日，罗昭进向巴南区人社局申请工伤认定，巴南区人社局于5月14日受理申请后，向领域公司邮寄送达了《工伤认定限期举证通知书》。巴南区人社局依职权经过调查，于2019年6月20日作出巴南人社伤险认字[2019]947号《认定工伤决定书》，认定罗昭进受到的伤害属于工伤，由领域公司承担工伤保险责任，并向领域公司及罗昭进送达了工伤认定决定。领域公司不服该工伤认定决定，在法定期限内向法院提起行政诉讼，要求撤销巴南区人社局作出的巴南人社伤险认字[2019]947号《认定工伤决定书》。一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，巴南区人社局作为社会保险行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作。根据《重庆市工伤保险实施办法》第十三条第二款规定，市外用人单位在本市从事生产经营活动的由生产经营地区县（自治县）社会保险行政部门负责工伤认定，巴南区人社局受理罗昭进提出的工伤认定申请符合法律规定。领域公司与巴南区人社局的工伤认定决定存在法律上的利害关系，故领域公司认为巴南区人社局的行政行为侵犯其合法权益时，有权向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。领域公司提起行政诉讼符合有关法律、法规的规定。领域公司将承接的劳务分包给不具有用工主体资格的王正彬，罗昭进系王正彬招聘到承包的工程工作，罗昭进在从事承包业务时因工受伤，其受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应认定为工伤”的规定。《最高人民法院〈关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定〉》第三条第一款第（四）项规定：用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。巴南区人社局认定罗昭进受到的伤害属于工伤，由领域公司承担工伤保险责任，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，一审法院予以支持。巴南区人社局受理工伤认定申请后，根据相关证据，在法定期限内作出了认定决定，并送达给了各方当事人，巴南区人社局行政行为符合法定程序。综上，巴南区人社局作出的巴南人社伤险认字[2019]947号工伤认定决定，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，领域公司要求撤销该决定理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回领域公司的诉讼请求。领域公司不服，提起上诉，请求撤销一审判决。主要理由：巴南区人社局无权作出本案被诉行政行为；巴南区人社局作出工伤认定的送达程序也不合法，其未收到限期举证通知书、工伤认定决定书及相关送达回证等；罗昭进提供的证据不足以证明罗昭进与领域公司存在劳动关系或事实劳动关系，亦不足以证明其系在领域公司承包的项目工地因工受伤。综上，一审判决认定事实不清，法律适用错误。被上诉人巴南区人社局答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人罗昭进答辩称，巴南区人社局作出的工伤认定决定事实清楚，主体明确，证据材料充分，程序合法，适用政策法律依据准确，请求维持一审判决。各方当事人在一审中举示并经质证的证据已随案移送本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。经审查，一审法院对各方当事人所举证据的认定正确，一审法院据此认定的事实本院予以确认。根据领域公司的上诉理由，本案的争议焦点如下：（一）巴南区人社局是否具有行政职权；（二）巴南区人社局作出行政行为的程序是否合法；（三）巴南区人社局认定事实是否具有充分证据；（四）领域公司与劳动者是否形成劳动关系。本院认为，关于巴南区人社局是否具有行政职权的问题。《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。《重庆市工伤保险实施办法》第十三条第二款规定，受伤职工未参加工伤保险的，，本市用人单位由注册地或住所地区县（自治县）社会保险行政部门负责工伤认定市外用人单位在本市从事生产经营活动的由生产经营地区县（自治县）社会保险行政部门负责工伤认定。领域公司虽属于重庆市外的用人单位，但其在重庆市巴南区从事生产经营活动，受伤职工罗昭进未参加工伤保险，根据前述规定，巴南区人社局作为重庆市巴南区人民政府社会保险行政部门，对其辖区内职工受伤害是否构成工伤具有进行调查认定的法定职责。故领域公司认为巴南区人社局对罗昭进的受伤无认定工伤的职权理由不能成立。关于行政程序是否合法的问题。巴南区人社局举示的《工伤认定申请表》、《工伤认定受理决定书》、《工伤认定限期举证通知书》、《认定工伤决定书》、国内标准快递单及查询记录等证据，能够证明巴南区人社局履行了《工伤保险条例》及《工伤认定办法》规定的受理、告知、调查、送达等义务，在法定期限内作出了工伤认定决定，及时向双方当事人送达，巴南区人社局作出的工伤认定符合法定程序。在卷的邮寄凭单及快递查询单可以证明领域公司收到了巴南区人社局寄送的举证通知书、工伤认定决定等文书，领域公司陈述其未收到前述法律文书的理由不能成立。关于认定事实是否具有充分证据的问题。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”。《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者近亲属认为是工伤的，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得证据，依法作出工伤认定决定。”本案中，根据王兴辉、刘勇、罗玉华、罗昭刚等证人证言以及工伤调查笔录，可以认定罗昭进在领域公司工地上班工作时受伤，符合工伤认定条件。领域公司认为罗昭进不构成工伤，并未举示证据证明，其上诉理由不能成立。关于罗昭进与领域公司是否构成劳动关系问题。《最高人民法院〈关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定〉》第三条第一款第（四）项规定：用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。前述司法解释系针对用人单位违法分包承担工伤保险责任的问题，此系拟制的劳动关系而非直接认定劳动关系，是一种工伤保险责任的承担。本案中，罗昭进虽非领域公司直接招聘的工人，而是自然人王正彬所招聘，但因领域公司将承建工程中的部分工程转包给了不具有用工主体资格的自然人王正彬，故根据前述司法解释规定，领域公司应对罗昭进的受伤承担工伤保险责任。综上，巴南区人社局作出的《认定工伤决定书》程序合法，认定事实清楚，适用法律法规正确。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。领域公司的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人四川省领域建筑工程劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 邓 莉审判员 应 禧审判员 张华荣二〇二〇年九月二十七日书记员 刘 怡