重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0230民初1543号原告：重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道商业二路**，统一社会信用代码91500230208750839B。负责人：李义力，行长。委托诉讼代理人：冯明生，男，1967年9月2日出生，汉族，该行职工，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：董平，男，1979年10月5日出生，汉族，该行风险管理部工作人员，住重庆市丰都县。被告：田应双，男，1964年2月8日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：田应勇，男，1975年10月24日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行（下称重庆农商行）与被告田应双、田应勇金融借款合同纠纷一案，本院2018年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行丰都支行的委托诉讼代理人冯明生、董平，被告田应双、田应勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行丰都支行向本院提出诉讼请求：判决田应双、田应勇偿还重庆农商行借款本金45000元及资金利息［截止2018年9月20日止的利息114225.29元及复利（按约定利率11.205‰计算借款期内1年的利息，自2007年12月27日至2018年9月20日止，按16.8075‰计算罚息）；从2018年9月21日起，按照合同约定的16.8075‰计算罚息、复利］；本案诉讼费用由田应双、田应勇承担。事实和理由：2007年12月27日，田应双以购房为由向重庆农商行借款45000元，约定对不按时支付的利息按合同约定计结息方式和相应罚息等计收复利；约定月利率11.205‰，逾期利率为在原借款利率上加收50%即16.8075‰，按季结息，约定于2008年12月27日前偿清债权，包括本金、利息（含罚息、复利）。2015年7月7日和2016年7月4日，田应勇先后在田应双的《贷款逾期催收通知书》签“此笔贷款由我归还……田应勇”，并约定于2017年12月31日前偿清重庆农商行债权，包括本金、利息（含罚息、复利）。贷款到期后，田应双不按原合同约定履行还款义务，现本金和利息均已逾期，故诉至人民法院。田应双辩称，这笔贷款不是田应双贷的，因为银行在年底是不可能放款的，其没有得到该笔贷款。借据上不是田应双签的字，指纹也不可能是其按的。重庆农商行所诉的本案借款已经超过诉讼时效，这10多年重庆农商行没有给其发过催款通知书。田应勇辩称，在催款通知上签字是因当时田应勇在向重庆农商行申请贷款，重庆农商行的工作人员要求其帮忙签个字，其不在催款通知上签字，重庆农商行就不给贷款。而且田应勇帮忙签字的贷款有好多笔，重庆农商行的工作人员说是帮忙完成任务，并说签了没有影响不承担任何责任，要求重庆农商行将其签字的每笔款拿出来看。本院经审理认定事实如下：2007年12月27日，田应双向重庆农商行所属双路分理处申请借款45000元。同日，重庆农商行出具《重庆市农村信用社借款借据》，载明：借款人：田应双，借款用途：购房，贷款金额：45000元，贷款日期：2007年12月27日，到期日期：2008年12月26日，月利率：11.205‰，逾期利率：16.8075‰。“借款人签章、法定代表人、经办人”栏签有田应双名字，并捺手印，还加盖有“田应双”名字的私章。借款到期后，田应双未按时偿还贷款本息。2008年11月1日，田应双作为承诺人向重庆农商行出具《承诺》，载明：冉龙发（10000元）、田应双（45000元）、秦小梅（5000元）、余正才（9500元）等11笔借款，合计132100元，已由田应双使用，并且本息由田应双负责偿还。但案涉借款45000元一直未偿还。2013年11月11日，田应勇在重庆农商行出示的《还款协议书》签名，载明：经双方充分协商，确定以下借款户在双路分理处的贷款是我用，由我负责偿还贷款本金和利息，现达成还款协议列表如下：姓名：田应勇、田应双，借款日：2007年3月21日、2007年12月27日，到期日：2008年3月20日、2008年12月26日，金额：15000元、45000元，计划还款日：2015年12月31日、2015年12月31日。2015年7月7日，重庆农商行向田应双发出《贷款逾期催收通知书》，载明田应双欠重庆农商行贷款本金45000元及其利息。其欠款清单列明借款本金45000元，借款日2007年12月27日，到期日2008年12月26日，应还本金45000元。该通知书借款人声明栏，田应勇签名，其注明“此笔贷款由我归还定于2017.12.31”。2016年7月4日，重庆农商行又向田应双发出《贷款逾期催收通知书》，其内容同前通知书。仍然由田应勇签名，其注明“此款由我来归还”。田应双对重庆农商行举示的记账日期为“2007年12月27日”的借款借据中“田应双”的签名及指纹的真实性提出异议，并申请司法鉴定，本院予以准许，依法委托了西南政法大学司法鉴定中心进行司法鉴定。2020年6月5日，该司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：依据现有样本条件，无法判断记账日期为“2007年12月27日”、借款人为“田应双”的《重庆市农村信用社借款借据》原件“借款人签章法定代表人经办人”处的“田应双”署名字迹是否田应双所写；认定同部位押名指纹是田应双右手拇指指纹所捺印。田应双为此支付鉴定费1800元。上述事实，有当事人的陈述、借款借据、承诺书、农户小额贷款内外核查明细表、还款协议、贷款逾期催收通知书2份、司法鉴定意见书等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。田应双因购房所需，向重庆农商行申请借款45000元，重庆农商行同意借款，双方之间建立了金融借款合同关系，该借款合同真实有效，对双方当事人具有法律拘束力。庭审中，田应双辩称其并未向重庆农商行借款45000元，本案金融借款合同不成立，且如果成立，重庆农商行的债权已经超过了诉讼时效。对此，首先，田应双对重庆农商行举示的借款借据上“田应双”的签名、手印的真实性予以否认，并申请了司法鉴定。经鉴定，虽然该签名无法判断是否系田应双本人所写，但鉴定意见明确了借款借据上押名指纹是田应双右手拇指指纹，故应当认定重庆农商行举示的借款借据是真实的。结合田应双向重庆农商行出具的承诺书，以及重庆农商行内部核查过程中，田应双对本案所涉借款予以签字认可，上述证据能够相互印证，足以证明田应双向重庆农商行借款45000元的事实成立，其负有偿还借款的合同义务。故田应双的该辩解意见不成立，本院不予采纳。对于田应双辩称的诉讼时效问题。涉案借款的期限为1年，于2008年12月26日到期，借款到期后，田应双未偿还借款，重庆农商行的权益受到损害，此时诉讼时效开始计算，重庆农商行应当在两年的时效期间内向法院起诉主张其权利。然而，在两年的诉讼时效期间内，重庆农商行未向法院起诉主张其权利，也没有举证证明存在诉讼时效中止、中断的情形。虽然重庆农商行举示了田应勇签署的《还款协议书》、《贷款逾期催收通知书》，其中载明的是田应双的该笔借款，但田应勇并非借款人（债务人），其签署《还款协议书》、《贷款逾期催收通知书》不构成田应双对原债权的重新确认，故对于重庆农商行请求判决田应双偿还借款的主张已超过诉讼时效，本院不予支持。对于田应勇是否承担责任的问题。田应勇并非原借款合同的当事人，但其作为完全民事行为能力人，对于在重庆农商行出具的《还款协议书》、《贷款逾期催收通知书》中签字并承诺此款由其归还的法律后果应当是明知的，田应勇签字的行为表明了其愿意承担本案的债务，且意思表示明确，对其具有法律拘束力，故田应勇应承担偿还债务的民事责任。对于重庆农商行请求判决支付复利的问题。从重庆农商行举示的借款借据来看，该借据上载明了借款利率及逾期利率，但未明确规定对于未支付的利息计收复利，故对于重庆农商行支付复利的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告田应勇在本判决发生法律效力之日起20日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行借款本金45000元及其利息、罚息（以本金45000元为基数，自2007年12月27日起2008年12月26日止，按月利率11.205‰计算利息；自2008年12月27日起至借款本金偿清时止，按月利率16.8075‰计算罚息）；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5390元，司法鉴定费1800元，共计7190元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行负担2254元，被告田应双负担1800元，被告田应勇负担3136元（原告已垫付案件受理费3136元，被告田应勇在履行本判决书义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  秦庆国人民陪审员  董世芳人民陪审员  杜国华二〇二〇年九月十九日法官 助理  范家成书 记 员  周 银谭秋红