河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初4238号原告：孙运太，男，1952年2月16日出生，汉族，初中文化程度，河南省封丘县人，河南建鑫建筑工程有限公司员工，户籍地河南省洛阳市吉利区，现住河南省洛阳市吉利区。委托诉讼代理人：张玉，女，1987年6月2日出生，汉族，本科文化程度，河南省郑州市人，无业，住洛阳市洛龙区，系原告孙运太儿媳，代理权限：特别授权。被告：戴方林，男，1979年10月14日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。委托诉讼代理人：宋小池，河南同骏律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：徐凯，男，1985年9月30日出生，住湖南省长沙市雨花区。被告：中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司，住所地：株洲市荷塘区文化路**。负责人：陈敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭俊梅，河南大鑫律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：郑好，河南大鑫律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。原告孙运太诉被告戴方林、徐凯、中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司（以下简称人民保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙运太及其委托诉讼代理人张玉，被告戴方林的委托诉讼代理人宋小池，以及被告人民保险公司的委托诉讼代理人郭俊梅、郑好（实习）到庭参加了诉讼。被告徐凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告孙运太向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失43287.61元。详依赔偿清单（后附）。2、判令被告保险公司在保险责任范围内向原告直接承担保险赔偿责任。3、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2019年5月6日早上7:40左右，我骑电动自行车送外孙女上学后回家，在沿牡丹女子医院东边斑马线北侧××通过××西××马路后，因当时正值早上上班高峰，南昌路半福车流量特别大，自西向东的行人也很多，将车停在斑马线北侧中部和等候通过东半福马路的人群处，准备在确保安全的情况下随人群沿斑马线继续通过东半福马路，就在等待时，突然被被告驾驶的一辆（车牌号湘Ａ-×××**）黑色轿车从南昌路半福直行车道左转时撞击，仰面朝天连人带车摔倒在地，造成原告双腿严重受伤。事故发生后，被告多次提出私了赔偿我钱，我均未同意。我提出要求他报警处理，被告始终未报警。在其提出私了未果的情况下，未经我同意，也未标明事故现场车辆位置，被告私自倒车和移动肇事车辆并欲以逃逸，我急忙用手机进行了拍照，并拨打了报警电话。其移车行为造成了事故现场被人为破坏。（在此期间我双腿受伤一直坐在地上无法阻止）事故处理警官到达现场后，我第一时间把被告多次告诉我他有行车记录仪，有录像的情况告诉了警官，警官听后立即对被告进行询问调查，被告不知怎么又说没了，显然行车记录仪的影像资料被人为删除掉了。在2019年5月15日，在事故处理中队警官的调解下，我女儿和被告进行协商并达成了赔偿协议，并经双方签字和按手印进行确认。随后，被告反悔没有执行。原告认为，1、依据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条规定，机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交警指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第一款的规定，在人行横道、或者容易发生危险的路段，机动车不能在人行横道上掉头。被告无视交通法规，违反了上述法律规定，在直行车道进行左转，致使我在斑马线北侧中部位置停车等候时撞倒受伤，被告应负全责。后附事故现场目击证人所拍照片，及证人证言。2、依据《道路交通安全法实施条例》第92条第2款规定，当事人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，承担全部责任。依据《道路交通事故处理办法》第二十条、第二十一条分别规定：当事人一方有条件报案，而未报案或者未及时报案，使交通事故责任无法认定的，应当负全部责任。被告戴方林良心泯灭，居心叵测，违背客观事实，违反上述两项法律法规。在事故发生后，未按正常程序进行现场保护和报警处理，在提出私了未果的情况下，两次倒车和移动肇事车辆，故意破坏事故现场和欲以逃逸，后因本人及时拍照而未逃逸，被告存在故意破坏事故现场和故意隐瞒交通事故的主观故意。为了逃避责任，被告戴方林还向警方谎称原告右转逆行至南昌路半福机动车道自行摔倒，企图伪造事故现场，致使警方无法做出事故具体发生地和责任划分。后附交警部门出具的《道路交通事故证明》、事故处理中双方达成的赔偿《协议书》。3、洛阳市公安局交通警察支队事故处理中队未对事故进行深入调查取证，没有到事故发生地勘察现场，只是到事故发生地东边马路边进行调查了解，没有询问我本人事故发生地。事故发生区域有公共监控设备（牡丹女子医院治安室有监控，南昌右转到延安路中间有四五个摄像头，单独有一个杆上有一个可能是天网监控）。因被告故意破坏事故现场，故意删除行车记录仪影像资料，企图伪造事故现场，致使警方无法查清事故发生情况，特诉至法院，望法院判如所请。被告戴方林辩称：一、被答辩人所述情况与事实不符，双方车辆未发生碰撞，答辩人无责任。2019年5月6日7时52分许，答辩人驾驶湘Ａ×××**号小型客车沿南昌路侧机动车道由南向北行驶，即将至南昌西苑路口，遇被答辩人骑一辆二轮电动车在西苑路由西向东行驶至西苑××××路东侧机动车道口，并向南右转弯逆向行驶，恰好摔倒在答辩人驾驶的车辆左前方。答辩人紧急刹车，并下车询问被答辩人是否有事。出于安全考虑，答辩人将其扶起至路边安全区域。考虑到被答辩人摔倒时，与答辩人驾驶车辆尚有距离，答辩人并未碰撞到被答辩人及其车辆，且答辩人查看车身和电动车并无碰撞痕迹。为了不影响主干道车流高峰的交通，答辩人将车辆靠边停靠。因答辩人确认双方并无碰撞，且被答辩人已经联系家属赶来，答辩人又有急事在身，因此，便准备离开。这时，被答辩人却反口说答辩人开车撞到他，并电话通知自己的女儿来到现场。经过一番纠缠，仍无法脱身。无奈，答辩人只好打电话报警，请求交警处理争议。至于被答辩人称答辩人车内行车记录仪问题，因为车辆并不属于答辩人，答辩人以为车上有行车记录仪，答辩人起初听到被答辩人讹诈，就称有行车记录仪，后查看发现没有。且报警后车辆即被暂扣，又如何删除破坏行车记录呢？在整个事件中，答辩人疑问的是，被答辩人沿西苑路行驶至南昌，有两条路线可选择，一条是在西苑××××路路口直接右转，进入南昌西侧非机动车道，一条是沿环岛行驶后再驶出环岛，那为何会在南昌路侧机动车道内摔倒呢？即便如被答辩人所说，其要通过南昌路半幅马路，为何将车停在斑马线中间呢？不是应该在斑马线两端等待通过吗？以上种种，足以说明，被答辩人违反交通规则，又因其个人原因不慎摔倒，而答辩人一直遵守交通规则，沿机动车道正常行驶，双方车辆未发生碰撞，其摔倒与答辩人无任何关系，答辩人无责任。二、被答辩人发生的人身损害与答辩人驾驶行为并无因果关系，被答辩人的损失应由其自行承担。为查明事实，明确责任，依据相关规定，交警暂扣答辩人的车辆、驾驶证、行车证等。同时，洛阳交警部门委托专业技术鉴定中心进行鉴定，鉴定中心认为，答辩人驾驶车辆的前保险杠左侧刮擦痕迹与被答辩人的电动车右侧制动手柄外端及驾驶员脚踏板右侧装饰罩前部刮擦痕迹相比较，根据痕迹的形成机理，两者在痕迹的形态及形成方式等方面，不符合答辩人车辆车身前部左侧与被答辩人车辆车身右侧在相对运动过程中发生接触所形成的痕迹特征，未检见答辩人车辆车身与被答辩人车辆车身及被答辩人发生接触所形成的痕迹特征。因此，无法确定答辩人车辆与被答辩人车辆及被答辩人肢体是否发生接触碰撞。被答辩人女儿对该鉴定意见也签字确认无异议。因此，答辩人认为被答辩人人身损害结果的发生与答辩人驾驶车辆的行为没有任何因果关系，答辩人对此不应承担任何责任。综上所述，答辩人严格遵守交通法规，谨慎驾车，在发现被答辩人摔倒后，前去帮扶，充分践行了中华民族助人为乐的优良美德。反而是被答辩人违反交通规则，不慎摔倒后，讹诈答辩人。因此，被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法予以驳回，以此维护正常的社会经济秩序和答辩人的合法权益，维护法律的权威。答辩人相信正义会迟到，但从不会缺席！被告人民保险公司辩称：1、涉案车辆在我公司投保有交强险和商业险，争议事故虽发生在投保期限内，但现有证据无法证明自己的受伤系投保车辆所造成。依据洛阳交警出具的道路事故证明，以及鉴定意见，均无法证明案涉车辆与原告发生肢体接触和碰撞，不属于保险责任，且更无法显示原告的受伤系争议事故造成的，保险公司不予赔偿。2、原告诉状所称，被告在事故发生后，未通知保险公司及交警队，故意移动涉案车辆，人为破坏事故现场，致使事故性质和事故原因难以认定。依据机动车综合商业保险条款的规定第8条第1款、第10条第4款的规定，保险公司不承担赔偿责任。综上，原告起诉无任何事实和法律依据，应当予以驳回。被告徐凯未到庭亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2019年5月6日7时40分，在南昌西苑路口，被告戴方林称，其驾驶湘Ａ×××**号小型客车沿南昌路侧机动车道由南向北行驶至南昌西苑路口，遇一辆二轮电动车沿西苑路由西向南右转弯逆向行驶驶入南昌路侧机动车道，当时对方二轮电动车在自己驾驶的湘Ａ×××**小型客车前摔倒，自己驾驶的湘Ａ×××**小型客车与对方二轮电动车没有发生接触。原告孙运太称，自己驾驶一辆二轮电动车沿西苑路由西向东行驶至南昌西苑路口时，遇一辆湘Ａ×××**小型客车沿南昌由南向北行驶，当时对方湘Ａ×××**小型客车沿南昌由南向北驶入南昌西苑路口时，对方湘Ａ×××**小型客车左侧前部与自己驾驶的二轮电动车左侧接触，造成自己受伤的交通事故。因事发地点无监控设备设施、当事方均无法证明自己的主张，无法查明交通事故发生的情况，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队无法对该起事故划分责任。事故发生当日，原告孙运太被送往河南科技大学第一附属医院治疗，该院出具的影像报告显示：双侧股骨未见明显骨质损伤征象，周围软组织内未见明显密度影。左膝关节内外侧髁间隆起、膝关节面边缘、髌骨后缘及上缘、股胫骨内外侧髁边缘骨质增生明显可见多发骨赘形成，膝关节间隙变窄。左膝及胫骨上段局部骨折结构紊乱，行走欠规整。左胫腓骨形态结构完好，未见骨质异常损伤征象，周围软组织未见明显异常。左足诸骨未见明显骨质损伤征象，各骨间关节间隙可。左侧跟骨后缘骨质变尖。跟骨重叠区见结节样高密度影。后原告孙运太于当日到河南省洛阳正骨医院河南省骨科医院治疗，该院出具的诊断证明显示：建议保守治疗，卧床休养，一周后复查。后原告孙运太于2019年5月19日到河南省洛阳正骨医院河南省骨科医院住院治疗，于2019年5月30日出院，共住院11天，出院诊断为：“小腿软组织疾患（左小腿软组织损伤），足软组织疾患（左足部软组织损伤），大腿软组织疾患（右侧软组织损伤），陈旧性胫骨平台骨折（左膝关节），创伤后膝关节骨性关节炎（左膝关节）。”《陪护证明》载明“患者住院期间陪护壹人”。原告住院期间，支出医疗费、治疗费、诊查费、药费等共计11031.51元（7439.83元+50元+35元+100元+50元+14.4元+15元+112元+5.5元+15元+143元+5.5元+562.85元+5.5元+247元+822.09元+1408.84元）。原告述称，住院11天期间由其一名家属陪护。另查明，肇事车辆湘Ａ×××**号小型客车的车主为被告徐凯，事故发生时该车的使用人是被告戴方林。肇事车辆湘Ａ×××**号小型客车在被告人民保险公司处投保了交强险以及商业第三者责任险（含不计免赔），其中交强险的责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任险的责任限额为100万元。本次事故发生在保险期间内。又查明，2019年5月15日，原告孙运太作为乙方与被告戴方林作为甲方签订《协议书》一份，载明：就2019年5月6日7时40分许，在涧××××路牡丹女子医院门口处交通事故，经双方协商，自愿达成如下协议，乙方各项损失由甲方保险公司承担。此事故经双方自愿协商达成协议，一次性处理完毕，甲、乙双方互不再追究对方其他法律责任，不再主张任何权利，于2019年5月15日履行完毕，互不再究。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告戴方林驾驶机动车经人行横道时应减速行驶，经没有交通信号灯的道路时，遇行人横过道路，应当避让。结合证人在庭审中提供的照片，被告戴方林对本次事故的发生存在一定过错，应承担事故的主要责任。原告孙运太驾驶二轮电动车通过路口时，应在路口等待，横过人行横道应沿斑马线下车推行，本次事故发生地点在斑马线之外，原告孙运太对本次事故的发生亦存在一定的过错，应承担本次事故的次要责任。原告孙运太已达法定退休年龄，亦未提交充足的证据证明其因误工减少收入，且与原告提交的住院病历首页载明的“无业人员”内容有矛盾。故，对原告孙运太关于误工费的主张，本院依法不予支持。结合原告孙运太的诉求及当庭提交的《赔偿清单》，根据认定的相关证据，本院确定各项损失如下：一、住院期间的医疗费共计11031.51元。二、护理费1412.16元。根据《诊断证明》及《出院证》所载内容，本院确定原告住院期间需1人护理11日。因未有证据证明护理人员的工作情况及误工损失，本院参照2019年度河南省居民服务业就业人员年平均工资46858元/年计算护理人员护理共计11天的误工损失。故护理费为1412.16元（46858元/年÷365天×11天）。三、住院伙食补助费为550元（11天×50元/天）。四、营养费220元（11天×20元/天）。五、原告出院、复查来往医院及其陪护人员（亲属）陪护期间的交通费，本院酌定为300元。关于赔偿责任的承担问题。肇事车辆在被告人民保险公司处投保了交强险，原告的损失应由被告人民保险公司在交强险赔偿限额范围内先予赔偿，对超出或不属于保险赔偿范围的部分由被告戴方林赔偿80%的份额。经本院审查，被告人民保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额分项下应向原告赔偿医疗费10000元；另在死亡伤残赔偿限额分项下向原告赔偿护理费1412.16元、交通费300元（合计11712.16元）。超出交强险赔偿限额的医疗费1031.51元（11031.51元-10000元）、住院伙食补助费550元、营养费220元，以上合计1801.51元，由被告人民保险公司在商业第三者责任险责任限额范围内承担1441.21元（1801.51元×80%）。被告徐凯虽系本案肇事车辆的车主，但在本次事故中无过错，因此，对于原告孙运太主张被告徐凯承担赔偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告徐凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告孙运太医疗费、护理费、交通费，合计11712.16元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告孙运太医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计1441.21元。三、驳回原告孙运太的其他诉讼请求。如果被告未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支持迟延履行期间的债务利息。本案受理费417元，由被告戴方林承担209元、原告孙运太承担208元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 朕二〇二〇年九月二十二日书记员 杨静静