河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初3214号 原告：衡水英腾商贸有限公司，住所地：河北省衡水市桃城区中心大街****。 法定代表人：李学英，经理。 委托诉讼代理人：于晓燕，衡水市桃城区正元法律服务所法律工作者。 被告：德迈（深圳）信息科技有限公司，住所地：广东省，住所地：广东省深圳市龙华区民治街道上芬社区建设路大为商务时空**** 法定代表人：高青，经理。 委托诉讼代理人：丁文超，山东康桥（淄博）律师事务所。 原告衡水英腾商贸有限公司（以下简称“英腾公司”）与被告德迈（深圳）信息科技有限公司（以下简称“德迈公司”）确认合同效力纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法由审判员赵健适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告英腾公司的委托诉讼代理人于晓燕，被告德迈公司的委托诉讼代理人丁文超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告英腾公司向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原、被告双方签订的《德迈电商事业合伙人合作合同》；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年，原告在京东官方商城上开通京东网店，原告与被告德迈公司签订了合作合同，合同中约定，网店所有权归原告所有，被告向原告提供网店运营和供应链服务；被告为原告网店选择类目和售卖的产品等；原告负责网店的客户服务和发贷。原告为此给付被告服务费用9800元和押金10000元，原告在每月纯利润低于15000元时，按照利润的35%给付被告。原告依约履行了合同，合同到期后，原、被告双方于2019年12月17日按照原约定续签了2020年合同，原告法定代表人的丈夫路伦代原告交纳的押金续到2020年。在合作期间，原告多次因被告未按照京东商城的规则要求运营，违规操作，使原告屡次被投诉、扣分，甚至被罚款20000元。被告违规操作如下：被告在京东平台注册店铺及运营过程中一直使用“林食汇”这个商标用于平台认证（注：京东平台销售产品需要提供产品全面资料、品牌名称、生产许可证、检测报告及其他资料），但其在实际运营过程中店铺所销售产品大部分是从其他平台或店铺复制到本店铺上架销售，且在未取得品牌方授权情况下采用买空卖空的方式（注：当京东平台顾客在本店购买指定产品后，德迈公司安排原告到其他平台（淘宝店铺）找到同样或相似产品以买家身份购买后指定让淘宝卖家发货到京东顾客地址），以上经营模式在京东平台属于严重违规行为。2019年6月22日，京东平台对原告店铺采取扣50分及罚款2万元处理，造成原告方严重损失。行政主管部门多次传唤原告负责人警示谈话，给原告造成严重负面影响及违法风险。被告在与原告签约注册京东店铺时隐瞒了其无货源运营模式（该模式违反京东平台经营规则）这一事实。总之，原告自本合同签订后，被告利用原告对电商的无知并非法经营的行为给原告造成了一定的经济损失，如继续合作将会给原告造成更大经济损失，双方的合同无法继续履行。根据相关法律规定，请求依法解除原、被告之间的合同。 被告德迈公司辩称，原告方的起诉缺乏事实及法律依据，应该予以驳回。第一、原告请求解除合同，因不存在合同的法定解除和约定解除情形，不符合合同解除的条件，故应驳回原告的诉请。该合同系双方在平等自愿的基础上签订，合法有效，对双方具有法律约束力，双方均应依约履行合同义务；第二、2020年6月中旬，原告方擅自更改店铺后台密码，并且不按约定向被告履行分红义务，被告方不存在任何违约的情形，因原告方原因，未经被告方同意，在合同期内原告方单方面终止合作，被告方免责。原告方于2019年8月因未按被告方指示在被告方仓库备货，受到京东平台罚款2万元，被告方按协议约定免除了原告方8、9月份的店铺利润抽成，并且，该处罚发生在2019年度，即上一个合同存续期间，2019年年底，原告方又自愿与被告方续签了合作合同；第三、原告方诉状中部分事实、理由与实际不符，被告方一直遵守相关法律法规及京东官网规则进行运营服务，并且一直为原告方创造利润，原告方歪曲事实，主张解除合同有违诚实信用原则。经营网店过程中遭顾客投诉、被平台扣分是十分常见的情况，也是在经营网店之前可以预见的经营风险，导致违规的原因也是多方面的，并非如原告方所称是因被告方不按京东规则服务才造成的。如前所述，原、被告双方在2018年就已经签订合作合同，建立了合作关系，在2019年底合作合同到期后，又自愿续签合作合同，这说明原告方确实为原告方的网店创造了效益，原告方对被告方的运营服务是认可的，对网店经营中的风险也已明知，并且甘愿承担相应的经营风险。 综上所述，被告方一直依约尽职尽责为原告方提供运营服务，原告方请求解除合同违背诚实信用原则，不符合合同解除的条件，应该予以驳回。 本院经审理查明认定事实如下：2018年，英腾公司（甲方）与德迈公司（乙方）签订《德迈电商事业合伙人合作合同》一份，合同约定，乙方为甲方网店选择类目、售卖的产品等，甲方负责网店的客户服务和发货；甲方同意主推产品由乙方进行选择决策，甲方具有建议权，乙方具有决策权；乙方为甲方提供网店客服、发货、京东后台等基本操作的培训，确保甲方能够正常运营网店；在合约期间，如果网店出现违规处罚情况，甲、乙双方按照抽成比例承担相应的责任；甲方依据自身实际情况，自主选择食品类目为网店的主营类目，乙方有权依据实际情况对甲方进行建议，并最终以甲方选择为准；甲方应按照合同约定向乙方支付技术服务费和网店管理费，甲方应积极做好客服和发货工作，若因甲方未及时处理客户投诉或发货产生的损失，应由甲方承担；乙方应积极帮助甲方进行店铺正常注册工作，乙方负责确定合适的产品，并寻找供应商资源，乙方进行产品的拍摄、产品介绍的制作、上架维护工作；若甲方无法进行客服或者发货工作，乙方应积极帮助其解决。2019年12月17日，英腾公司与德迈公司续签了上述合同，除与上述约定内容基本一致外，并约定，甲方应积极处理订单，做到客户购买后24小时发货，针对一件代发产品应及时联系厂家发货，针对库存产品应备不少于一周的库存，若甲方未及时发货而遭到客户投诉，甲方应主动处理该投诉，给乙方造成损失的，应当承担全部赔偿责任。另查明，在上述双方合作期间，英腾公司经营的网店确实存在被顾客投诉、被平台扣分及罚款的情形。再查明，英腾公司现已终止与德迈公司的合作。以上事实有当事人的陈述、提供的证据及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。合同成立后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求法院变更或者解除合同的，应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。本案中，原告英腾公司与被告德迈公司签订了合伙人合作合同，系双方当事人真实意思表示，合同成立并生效。合同签订后履行过程中，因合伙经营问题导致网店被顾客投诉、被平台扣分，甚至被罚款，发生了原、被告在订立合同时无法预见、非不可抗力的不属于商业风险的重大变化，如本案案涉合同继续履行不仅会对当事人造成不公或不能实现合同目的，甚至会扰乱社会经济秩序，故原告申请解除与被告于2019年12月17日签订的《德迈电商事业合伙人合作合同》，于法有据，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下： 解除原告衡水英腾商贸有限公司与被告德迈（深圳）信息科技有限公司于2019年12月17日签订的《德迈电商事业合伙人合作合同》。 案件受理费减半收取600元，由原告衡水英腾商贸有限公司承担500元，由被告德迈（深圳）信息科技有限公司承担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员 赵 健 二〇二〇年九月二日 书记员 姜云飞