河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初6084号原告：陆二红，男，1973年10月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：孙孝成(又名孙五、孙伍)，男，1968年2月18日出生，汉族，住河南省遂平县。被告：陈纪中，男，1957年11月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告陆二红诉被告孙孝成、陈纪中劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖静独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆二红、被告孙孝成、陈纪中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆二红诉称，2019年，二被告承包驻马店市建筑公司承建的驻马店市第五十九小学新建项目二次结构工程期间，被告让原告在该工程院内干杂活，原告从2019年5月一直干到2019年7月，干活施工完毕后，2019年8月5日，二被告向原告等工人出具《工程结算证明》一份，证明原告在驻马店市第五十九小学新建项目院内干活工资为16500元。上述工程结算证明出具后，经原告催要，被告至今未付。故请求依法判令被告支付原告农民工资16500元并赔偿利息损失（从2019年8月5日计算至付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。被告孙孝成辩称，2019年被告孙孝成、陈纪中与张佳签订的合同，约定二被告承包市建公司承包的驻马店市第五十九小学新建项目的二次结构劳务工程。二被告承包后由陆二红和陈纪中负责工地施工，工人工资发放由陆二红和陈纪中负责。针对工人工资其已和陈纪中、陆二红算过账，由陆二红承担工人工资。被告陈纪中辩称，合同确实是其与孙孝成共同与张佳签订的，由二被告承包市建公司承包的驻马店市第五十九小学新建项目的二次结构劳务工程。实际是由陈纪中和陆二红共同承包并负责施工。在施工第4天时陈纪中发生车祸，后陈纪中将工地的事情委托给陆二红、陈纪刚负责，并出具委托书一份，陈纪中与工地已没有任何关系，不应当承担原告的工资。对于被告陈孝成所说的算账事宜，虽然陈纪中在场，但陈纪中并没有参与。且与市建公司结算工资时是陈孝成和陆二红共同结算，陈纪中并没有参与，与陈纪中无关。经审理查明，2019年5月13日，被告孙孝成、陈纪中二人共同与案外人张佳签订《协议书》一份，约定张佳将驻马店市第五十九小学教学楼、综合楼土建项目的二次结构工程劳务分包给被告孙孝成、陈纪中完成。原告陆二红在二被告承包的该工地提供劳务作业。2019年8月5日，被告孙孝成、陈纪中共同向在工地提供劳务的工人出具一份工程结算证明，该证明中载明提供劳务人员姓名及工资数额。同日，被告孙孝成、陈纪中共同向原告陆二红出具工程结算证明一份，载明“陆二红在驻马店市第五十九小学新建项目院内干杂工活，总计16500元。陈纪中，孙孝成。2019年8月5日。”庭审中，被告孙孝成质证称“1、对结算证明的真实性没有异议，签名是我本人所签，向原告出具该证明是为了原告去劳动局便于索要工资而出具。2、事实上该工地是陈纪中和陆二红共同承包的，二人系合伙关系，我只是一个介绍人。后来陈纪中出事后，工地由际二红和陈纪刚负责。陆二红本身就是承包人，根本就没有工资。3、工程款应当是我和陈纪中与张佳结算，但后来陆二红从张佳处借走了8万元工资款，该款用于何处二被告并不知情。另外我与陆二红又从市建公司处领走剩余工程款21万元，用于支付钢筋工、木工等工人工资。”被告陈纪中质证称“1、对结算证明的真实性没有异议，名字是我本人签的。我与原告陆二红系合伙关系，陆二红是承包人，并没有工资，赔赚都是我与原告两个人的，后我出事后委托陆二红管理工地事宜，工地赚赔都应当由陆二红承担。2、陆二红从张佳处借支8万元，由陆二红直接发放给工人，具体发放情况，我不清楚。”针对二被告的质证意见，原告陆二红质辩称“1、是被告陈纪中找到我，让我找工人给他干活，每天工资300元。陈纪中、孙孝成说给我发工资。包工头是陈纪中和孙孝成，我不是工头，只是工地上领着干活的。后来因为陈纪中出交通事故，就让我和陈纪刚负责工地派工、干活和工人的生活。2、陆二红并没有从张佳处领取过8万元，是陈纪中签订后给我的，用于该工地的预支款、生活费、当天结算工资，由陈纪刚负责支付给工人。”出具结算证明后，被告孙孝成、陈纪中未向原告支付下欠工资。后原告以诉称理由来院起诉，酿成纠纷。另查明，1、庭审中，被告孙孝成向本院提交借条一份，载明“今借到孙伍五十九小学干活工资款，23天，全款（2560元）贰仟伍佰陆拾元正。借款人：陈纪中。2020年3月13日”。被告孙孝成用以证明其与陈纪中结算时，陈纪中领取部分工人工资。被告陈纪中质证称：该借条是算账时领取的其本人在工地的工钱，不是工人工资。原告陆二红认为该证据与原告无关。2、庭审中，被告陈纪中向本院提交一份委托书，载明“我叫陈纪中，男，身份证号，我于2019年5月17日早晨6时20分左右去驻马店五十九小工地干活路上被小汽车创伤后，住进医院，不能上班，无法照顾工地。此后我就委托陆二红、陈纪刚二人全盘照管，以后我不在参于。特此证明。委托人：陈纪中。2019年5月20日。同意，陆二红，陈纪刚”。被告陈纪中用以证明其发生交通事故不能在工地干活，委托陆二红、陈纪刚全面管理工地事宜，以后不再参与。原告陆二红质证称“陈纪中只是委托原告负责在工地上派工、记工，原告只是一个工人，工资应由二被告发放”。上述事实，有原告提交的结算证明，被告孙孝成提交的借条，被告陈纪中提交的委托书及原、被告双方的陈述在卷为据。本院认为，一、关于原告陆二红系提供劳务方还是诉争工程承包方。1、被告孙孝成、陈纪中二人共同与案外人张佳签订《协议书》一份，约定张佳将驻马店市第五十九小学教学楼、综合楼土建项目的二次结构工程劳务分包给被告孙孝成、陈纪中完成。故被告孙孝成、陈纪中系诉争工程的承包人。被告孙孝成主张其只是一个介绍人而非承包人，未有相关证据加以证明，本院不予采纳。2、被告孙孝成、陈纪中共同向原告陆二红出具工程结算证明一份，从该证明的内容显示，原告陆二红在诉争工程中系从事干杂活工作。二被告主张陆二红系诉争工程的承包人，与陈纪中系合伙关系，未向本院提交相关证据加以证明，本院不予采纳。二被告主张该结算证明系为了让陆二红去劳动局便于索要工资而出具，本院亦不予采纳。3、虽然陈纪中向本院提交一份委托书，但从该委托书的内容显示，系陈纪中发生交通事故后委托陆二红及陈纪刚进行管理工地，并非合同权利和义务的一并转让。故被告陈纪中主张其委托陆二红管理工地后，工地赚赔都应当由陆二红承担，本院不予采纳。综上，原告陆二红为被告孙孝成、陈纪中二人共同承包的工地提供劳务，故原告陆二红与被告孙孝成、陈纪中之间系劳务合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。二、原告提供劳务后，被告孙孝成、陈纪中共同向原告出具一份工程结算证明，该证明中显示原告陆二红的工资为16500元，被告孙孝成、陈纪中对该份证明的真实性也不持异议，故原告主张被告孙孝成、陈纪中下欠其工资16500元，本院予以采纳。被告孙孝成、陈纪中出具结算证明后，未按结算证明中载明的数额向原告支付下欠工资，构成违约，故原告请求被告孙孝成、陈纪中向其支付下欠工资16500元及该款的利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。利息损失应从2019年8月5日计算至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起计算至款项支付完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：限被告孙孝成、陈纪中于本判决生效后十日内向原告陆二红支付下欠劳务费16500元及利息（从2019年8月5日计算至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起计算至款项支付完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告孙孝成、陈纪中如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取106元，由被告孙孝成、陈纪中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 肖 静二〇二〇年九月十日书记员 石正阳