山东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁执复258号 复议申请人（异议人、被执行人)：青岛新华友建工集团股份有限公司，住所地山东省青岛市崂山区株洲路**。 法定代表人：于忠福，董事长。 委托诉讼代理人：李超，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙晟，山东有容律师事务所律师。 申请执行人：王汉峰，男，1963年7月7日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。 被执行人：徐辉，男，1963年7月7日出生，汉族，住江苏省海门市。 被执行人：赵兴霞，女，1982年5月7日出生，汉族，住江苏省海门市。 被执行人：青岛新华友建工集团股份有限公司新泰分公司，住，住所地山东省新泰市西张庄镇人民政府办公楼****/div> 负责人：李先坤，经理。 济宁市中级人民法院（以下简称济宁中院）在执行申请执行人王汉峰与被执行人青岛新华友建工集团股份有限公司（以下简称新华友公司）、青岛新华友建工集团股份有限公司新泰分公司（以下简称新华友新泰分公司）、徐辉、赵兴霞民间借贷纠纷一案中，新华友公司向济宁中院提出书面异议。济宁中院审查后，作出（2019）鲁08执异412号执行裁定，新华友公司不服，向本院申请复议，本院作出（2019）鲁执复473号执行裁定，撤销济宁中院的异议裁定，由济宁中院重新审查。济宁中院重新审查后，作出（2020）鲁08执异522号执行裁定，新华友公司仍不服，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 新华友公司异议请求，1.解除对新华友公司银行账户内存款1200万元的冻结措施；2.裁定中止执行(2016)鲁08执303号执行裁定书；3.暂缓将已扣划的异议人资金发放给王汉峰，以免造成异议人的资金无法追回。事实和理由：济宁中院作出(2016)鲁08执303号执行裁定既无法律依据又无事实依据。济宁中院冻结申请人银行账户1200万元，严重超过应执行的标的，属于严重程序违法。本案未执行的总标的不应超过5610329.7元。济宁中院2016年6月13日划扣申请人6010200元银行存款。本案借款的绝大部分已得到清偿，迟延履行期间加倍利息不超过186264.7元，(2016)鲁08执303号执行裁定再次冻结、扣划被申请人账户资金1200万元，明显属于超标的执行。 王汉峰辩称，截至2019年5月14日，新华友公司未偿付的债务金额已经达到10446740.6元，因而济宁中院冻结新华友公司银行账户1200万元存款并没有明显超出应执行标的，济宁中院对新华友公司采取的执行措施并不存在任何错误执行行为。即使济宁中院划拨新华友公司账户6010200元存款至法院账户，新华友公司仍然应当继续计算迟延履行期间加倍部分的债务利息。 济宁中院查明，2015年1月5日，该院作出(2013)济民初字第125号民事判决书，判决：一、徐辉、赵兴霞于判决生效后十日内偿还王汉峰借款655万元及相应利息(利息按银行同期同类贷款利率的四倍进行计算，按照借条中约定的借款日期分笔计息，计算至判决生效之日)；二、新华友新泰分公司对以上欠款承担连带清偿责任；三、新华友公司对新华友新泰分公司不能清偿的部分，承担连带清偿责任；案件受理费28825元，诉讼保全费5000元，共计33825元，由徐辉、赵兴霞、新华友公司、新华友新泰分公司共同负担；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 新华友公司与新华友新泰分公司上诉后，2016年1月15日，山东省高级人民法院（以下简称山东高院）作出(2015)鲁民一终字第529号民事判决，判决驳回上诉，维持原判；二审案件受理费57650元，由新华友公司、新华友新泰分公司共同负担。 济宁中院于2016年5月27日立案执行本案。2016年6月13日、14日，济宁中院扣划新华友公司的银行存款共计6010200元至该院账户。 新华友公司与新华友新泰分公司不服该判决，向最高人民法院申请再审。2016年6月20日，最高人民法院做出(2016)最高法民申754号民事裁定书，裁定：一、本案由最高人民法院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。 2017年12月16日，最高人民法院做出(2016)最高法民再322号民事判决书，判决：一、撤销山东高院(2015)鲁民一终字第529号民事判决；二、变更济宁中院(2013)济民初字第125号民事判决主文第三项“新华友公司对新华友新泰分公司不能清偿的部分，承担连带清偿责任”为“驳回王汉峰的其他诉讼请求”；三、维持济宁中院(2013)济民初字第125号民事判决主文第一项即“徐辉、赵兴霞于判决生效后十日内偿还原告王汉峰借款655万元及相应利息(利息按银行同期同类贷款利率的四倍进行计算，按照借条中约定的借款日期分笔计息，计算至判决生效之日)”、第二项即“新华友公司新泰分公司对以上欠款承担清偿责任。”一审案件受理费28825元，诉讼保全费5000元，共计33825元，由徐辉、赵兴霞、新华友新泰分公司共同承担；二审案件受理费57650元，由新华友公司新泰分公司承担。 2018年8月6日济宁中院作出(2018)鲁08执异553号执行裁，追加新华友公司为本案被执行人。新华友公司不服，向山东高院提出复议。2019年1月21日，山东高院作出(2018)鲁执复333号执行裁定，驳回新华友公司的复议申请，维持济宁中院(2018)鲁08执异553号执行裁定。 2019年1月31日，济宁中院将5952749元过付款支付给申请执行人王汉峰。 2019年3月5日，济宁中院作出（2016）鲁08执303号执行裁定书，裁定冻结新华友公司在建设银行青岛市北支行账户37×××93内的存款人民币1200万元。 2020年5月20日，济宁中院扣划了新华友公司建设银行青岛市北支行账户37×××93账户存款共********.9元，同日解除对该账户的冻结。 济宁中院认为，新华友公司的银行账户已经由该院解除冻结，新华友公司提出的对该账户解除冻结的异议请求已经执行。该院依据最高人民法院作出的生效法律文书和相关法律规定，裁定追加新华友公司为本案的被执行人，且山东高院维持了追加新华友公司的裁定，因此，济宁中院依法作出(2016)鲁08执303号执行裁定，扣划新华友公司名下银行账户的存款6010200元的执行行为符合法律规定，并无不当。对于新华友公司提出的将执行款暂缓发放的请求，不属于异议案件审查范围。综上，新华友公司的异议请求没有事实和法律依据，济宁中院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项规定，裁定驳回新华友公司的异议。 新华友公司对该裁定不服，向本院申请复议。新华友公司请求：1.撤销济宁中院（2020）鲁08执异522号执行裁定；2.撤销济宁中院（2016）鲁08执303号执行裁定；3.依法向复议申请人告知排除执行的救济程序；4.将已扣划的资金发还复议申请人。事实和理由：一、因新华友新泰分公司被撤销设立登记，新华友公司作为本案被执行人的法律依据已消灭。济宁中院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款规定“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持”，将新华友公司追加为本案被执行人。但是2019年9月10日，新泰市行政审批服务局依法作出新审批撤字（2019）2号《撤销登记决定书》，撤销新华友新泰分公司于2013年9月26日提供虚假材料取得的公司设立登记。由于出现了新华友新泰分公司被撤销设立登记的事实，济宁中院追加新华友公司为被执行人的法律依据已经消灭，复议法院应当纠正济宁中院的错误。二、因新华友新泰分公司被撤销设立登记，济宁中院扣划新华友公司银行存款的法律依据也已消灭，济宁中院应当返还扣划的款项。三、因出现执行依据消灭的情形，济宁中院驳回执行异议违反法定程序，其依法应当告知申请人排除执行的救济程序。 本院查明的事实与济宁中院查明的事实一致。 本院认为，复议申请人新华友公司共提出四项复议请求，主要理由是认为新华友新泰分公司被撤销设立登记，异议裁定的法律依据已经消灭，其作为本案被执行人的法律依据也同样消灭。该主张的真实意思是认为该执行案件追加其为被执行人错误，其作为本案被执行人的法律依据消灭了，就不应当对其采取强制措施。新华友新泰分公司没有独立的法人资格，追加新华友公司作为被执行人,系依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条的明确规定,新华友新泰分公司被撤销不能成为免除新华友公司责任的理由,复议请求不能成立。另，追加新华友公司为被执行人的法律文书已经生效，对生效的法律文书复议程序中无权审查，新华友公司可以通过执行监督程序进行救济。因复议申请人没有提出其他事实和理由即请求撤销异议裁定，对其复议请求不予支持。 综上，复议申请人的复议理由不能成立，其复议请求依法应不予支持。依据中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人青岛新华友建工集团股份有限公司的复议申请，维持济宁市中级人民法院（2020）鲁08执异522号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 夏 审 判 员  陈远生 审 判 员  李 超 二〇二〇年九月九日 法官助理  赵 琳 书 记 员  段嘉宝