wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）豫07刑终417号原公诉机关延津县人民检察院。上诉人（原审被告人暨刑事附带民事诉讼被告人）毛亚辉，男，1997年5月25日出生，汉族，初中文化，驾驶员，住原阳县。因涉嫌交通肇事犯罪，2019年11月18日被延津县公安局刑事拘留，同年11月27日被逮捕。辩护人何艳，河南思远律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人王某1，男，1957年6月29日出生，汉族，住延津县。系被害人王某2之父。原审附带民事诉讼原告人陈某，女，1957年10月18日出生，汉族，住址同上。系被害人王某2之母。原审附带民事诉讼被告单位河南易威新能源汽车租赁服务有限公司，统一社会信用代码91410700317410227B，地址河南省新乡市新飞大道**高新区火炬园IV（A-D）(33-34)。法定代表人徐勇，该公司总经理。原审附带民事诉讼被告单位英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司，统一社会信用代码9141070057762255X2，地址，地址河南省新乡市开发区新飞大道时代都市花园**楼****人刘勇，该公司总经理。原审附带民事诉讼被告单位原阳县吉庆烟花爆竹有限公司，统一社会信用代码914107256700735247，地址原阳县，地址原阳县城关镇夏庄村刘福海，该公司经理。延津县人民法院审理延津县人民检察院指控原审被告人毛亚辉犯交通肇事罪暨附带民事诉讼一案，于2020年8月7日作出（2020）豫0726刑初38号刑事附带民事判决，以被告人毛亚辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月；附带民事诉讼被告英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司于判决生效后十五日内在交强险限额赔偿附带民事诉讼原告人王某1、陈某损失110000元，在商业三者险限额赔偿附带民事诉讼原告人王某1、陈某损失共计500000元；附带民事诉讼被告人毛亚辉于判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人王某1、陈某损失295672.86元；驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人毛亚辉不服，以“一审认定事实不清，民事判决赔偿数额错误，被害人家属已经领取丧葬费28000元应从中扣除，原告人的被抚养人生活费不应当支持；其与原阳县吉庆烟花爆竹有限公司系雇佣关系，其系该公司员工，应由该公司承担民事赔偿责任”等为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销延津县人民法院（2020）豫0726刑初38号刑事附带民事判决；二、发回延津县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  温晓雯审判员  张培峰审判员  蔡永广二〇二〇年九月十七日书记员  于 璐
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1103民初637号 原告：日照市海邦建设工程有限公司，住所地日照市金港工业园，统一社会信用代码913711037574995017。 法定代表人：孙成波，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：胡建新，山东德与法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王阵波，山东德与法律师事务所律师。 被告：中交第一航务工程局有限公司，住所地天津港保税区跃进路航运服务中心**楼，统一社会信用代码911200001030610685。 法定代表人：王洪涛，董事长。 委托诉讼代理人：刘峰君，男，1985年4月24日出生，汉族，居民，住青岛市市**，公司职工。 委托诉讼代理人：吴万升，男，1992年12月27日出生，汉族，居民，住山东省沂南县，公司职工。 原告日照市海邦建设工程有限公司（以下简称“海邦建设公司”）与被告中交第一航务工程局有限公司（以下简称“中交一航局公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海邦建设公司的法定代表人孙成波及委托诉讼代理人胡建新、王阵波，被告中交一航局公司的委托诉讼代理人刘峰君、吴万升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海邦建设公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照每月1.8万元支付自2019年6月1日至房屋恢复原状之日的房屋占用费；2.判令被告赔偿房屋恢复原状的费用；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月30日，原被告签订房屋租赁合同，约定原告将其所有的办公楼一、二层及西南角院落一处（房屋十五间）出租给被告，前两年的每年租金为21.6万元，若两年期满后续租，按月租金1.8万元，最长租期至鲁南高铁工程完工。被告向原告交付2万元及11台空调作为房屋恢复原状保证金。租赁期限届满，被告交还房屋时对其所作的拆改、装修恢复原状。合同签订后，原告依约交付了房屋及院落，被告依约缴纳了租金及保证金。但被告在退组后未按约恢复原状，导致原告无法继续使用房屋。被告交付的保证金2万元可以抵付原告部分损失，11台空调应由被告取回。 中交一航局公司辩称，原告所诉租赁关系属实，被告已于2019年5月31日之前退租，亦未阻挠原告收回房屋。原告怠于收回房屋，主张占用费无法律及事实依据。对原告主张的租赁物拆改均不认可，其未能举证证明房屋出租之前的原状，不能确定应由被告恢复原状的内容。被告同意取回11台空调。房屋恢复原状的费用可从被告交付的保证金2万元扣付，被告无需支付其他费用。 本院经审理认定事实如下：2017年5月30日，原被告签订房屋租赁合同，约定将原告所有的办公楼一、二层及西南角院落一处（房屋十五间）出租给被告，年租金为21.6万元，租赁期间为两年，自2017年6月1日至2019年5月31日，若两年期满后续租，则续租金为每月1.8万元，最长租期至鲁南高铁工程完工，被告向原告缴纳2万元及11台空调作为房屋恢复原状保证金，租赁期限届满后，被告将其对房屋的拆改、装修恢复原状。合同签订后，原告依约交付了房屋及院落，被告依约交付了保证金2万元、11台空调，并已付清前两年租金。被告在租赁期间对房屋结构进行了拆改，前两年租期届满后，被告退出房屋，但未按约将租赁期内的拆改恢复原状，原告拒收房屋并提起本案诉讼。在本案诉讼中，本院依法委托鉴定机构对被告在承租期间进行的改拆的恢复原状费用评估为77450元。上述办公楼已办理建设工程规划许可证书，但西南角院落的房屋十五间未办理建设规划许可手续。 本院认为，原被告对于上述办公楼一、二层建立的租赁关系合法有效，但因上述西南角院落内的房屋十五间未办理建设规划许可手续，双方对于该房屋十五间的租赁关系依法应确认无效。被告已在两年租期届满后退出所有房屋，双方的租赁关系已经终止，但因被告未按约及时恢复房屋原状，导致本案纠纷。本院依法委托鉴定机构对恢复原状费用进行的鉴定，程序合法，依据确实充分，对于有关拆改项目及恢复费用的评定科学合理，本院依法予以采信。被告应当赔偿原告恢复原状的费用。因被告已交付恢复原状保证金2万元，故扣除该保证金后被告还应赔偿原告恢复原状费用57450元。被告退出房屋后虽未继续占用，但因其未按约恢复原状，原告也未收入房屋继续利用，原告在此期间确实存在经济损失。综合考虑被告撤场后未及时恢复原状对原告继续利用房屋的影响以及原告对于房屋损害亦可在保全证据后先行修复以避免损失扩大的情况，双方应合理分担原告的上述损失，本院酌情确定被告赔偿原告房屋利用损失10万元，其余损失由原告自负。双方均同意被告将安装在办公楼一、二层内的11台空调取回，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十九条、第二百一十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第五条之规定，判决如下： 一、被告中交第一航务工程局有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告日照市海邦建设工程有限公司房屋恢复原状费用57450元； 二、被告中交第一航务工程局有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告日照市海邦建设工程有限公司房屋利用损失10万元； 三、原告日照市海邦建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告中交第一航务工程局有限公司的空调11台； 四、驳回原告日照市海邦建设工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3449元，减半收取1724.5元，鉴定费5873元，均由被告中交第一航务工程局有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  黄建峰 二〇二〇年九月十六日 法官助理 秦建伟 书记员 乔洁
阜新市太平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0904民初830号原告：阜新市平安消防工程有限责任公司，住所地阜新市海州区。法定代表人：石长文，系该公司总经理。被告：新时代民爆（辽宁）股份有限公司，住所地阜新市太平区。法定代表人：赵洪涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高岩，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：张新峰，系辽宁法随律师事务所律师。原告阜新市平安消防工程有限责任公司与被告新时代民爆（辽宁）股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜新市平安消防工程有限责任公司法定代表人石长文、被告新时代民爆（辽宁）股份有限公司委托诉讼代理人高岩、张新峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阜新市平安消防工程有限责任公司向本院提出诉讼求：1.判令被告向原告支付材料款13360元，并以13360元为基础支付自2012年9月17日起至清偿日的利息（2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）（后变更诉讼请求，利息自2014年1月1日起计算）；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告向原告采购1504#工房防爆材料。2012年9月17日双方对账确认，被告共欠原告材料款13360元，欠款发生后，虽经原告多年催要，但始终未果。故诉至法院，请求贵院依法判决。被告新时代民爆（辽宁）股份有限公司辩称，我方不同意支付原告欠款，如果我方拖欠原告欠款应该由原告提供相应证据证明，同时出示为我方开具的发票等证据。关于利息如法院判决我方支付相应欠款，则利息应该自原告向法院起诉之日起开始计算。经审理查明，被告从原告处购买防爆材料，被告为原告出具证明一份，内容为：“我单位从石长文处购买以下材料，金额大写人民币壹万叁仟叁百陆拾元整。小写13360元。所购买的材料明细如下（内容略）。”原告提供2013年1月23日发票复印件（发票号00301705）一张，主张其已为被告出具13360元材料款发票并交付被告，被告不予认可。上述事实，有原、被告陈述，被告出具的证明、发票复印件等证据在卷为证，并经庭审质证，可以认定。本院认为，当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。被告从原告处购买材料，并为原告出具了购买相关材料的证明，原告提交的证据能够证明原、被告之间存在买卖合同关系，现原告主张被告尚欠材料款13360元于法有据，对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告应自2014年1月1日起支付利息，符合法律规定，应予支持。关于被告辩解如付款原告应为其出具发票一节，因被告未向法庭提供相应证据，对被告的辩解意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告新时代民爆（辽宁）股份有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告阜新市平安消防工程有限责任公司材料款13360元，并自2014年1月1日起以13360元为基数支付利息至实际给付之日止（2014年1月1日起至2019年8月19日利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，2020年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元（原告已交纳），由被告新时代民爆（辽宁）股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员 王 斌二〇二〇年九月三十日书记员 肖婷婷
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执5180号 台山市台城悦美大酒店、陈绍品： 关于被执行人台山市台城悦美大酒店、陈绍品著作权侵权纠纷系列案，本系列案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕（2020）粤0705执5180号案件所涉义务，故本院现作执行完毕结案。 江门市新会区人民法院 二〇二〇年九月十六日
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终7135号上诉人（原审被告）：深圳美臣泰平保险经纪有限公司，住所地广东省深圳市南山区蛇口街道渔一社区后海大道****C403。法定代表人：余文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邝树荣，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：张春久，男，1984年10月1日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。委托诉讼代理人：边学梁，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华强，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。原审被告：深圳美臣泰平保险经纪有限公司江苏分公司，住所地，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇珠江南路******iv>主要负责人：周涛。原审被告：美臣保险经纪集团有限公司，住所地广东省广州，住所地广东省广州市珠海区广州大道****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：丘立。上诉人深圳美臣泰平保险经纪有限公司（以下简称美臣泰平公司）因与被上诉人张春久及原审被告深圳美臣泰平保险经纪有限公司江苏分公司（以下简称美臣泰平江苏分公司）、美臣保险经纪集团有限公司（以下简称美臣集团公司）合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2020）苏0506民初2248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。美臣泰平公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回张春久的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由张春久承担。事实和理由：一、张春久并非经登记的保险经纪从业人员，也不是美臣泰平江苏分公司聘请的保险经纪业务人员，故其无权向美臣泰平公司索要佣金。二、张春久与美臣泰平公司之间不存在居间服务关系。张春久没有任何证据证明其与美臣泰平江苏分公司签订过书面协议，也未能提供证据证明双方约定了居间费收费标准、服务内容等。而张春久一审提交的承诺函，美臣泰平公司也无法确认印章是否真实，在此情况下，一审法院仅根据该承诺函确认结欠款项，缺乏依据。三、美臣泰平江苏分公司从2019年10月就已停业，原负责人也无法联系，本案必须结合其他证据进行综合判定。张春久辩称，虽然张春久与美臣泰平江苏分公司没有签订书面合同，但美臣泰平江苏分公司已经通过云平台向张春久实际支付了佣金，证明双方存在事实上的居间服务合同关系，且美臣泰平江苏分公司还向张春久出具了承诺函，确认结欠张春久佣金的事实。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。美臣泰平江苏分公司、美臣集团公司均未发表述称意见。张春久向一审法院起诉请求：1.判令美臣泰平江苏分公司、美臣泰平公司支付137139.43元及该款自2020年1月1日起、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付日止的利息；2.判令美臣集团公司对上述款项承担连带清偿责任；3.判令美臣泰平江苏分公司、美臣泰平公司、美臣集团公司承担本案的诉讼费用。后张春久变更第1、2项诉讼请求为：1.判令美臣泰平江苏分公司支付137139.43元以及利息（其中以37139.43元为基数、自2020年1月1日起计算，以10万元为基数、自2020年2月1日起计算，均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款日止）；2.判令美臣泰平公司、美臣集团公司承担补充清偿责任。一审法院认定事实如下：2019年10月21日，美臣泰平江苏分公司通过云账户平台向张春久支付9400.8元；2019年10月22日，美臣泰平江苏分公司通过云账户平台分两笔共向张春久支付19788.57元。2019年12月2日，美臣泰平江苏分公司向张春久出具《承诺函》一份。该函主要载明截止2019年12月2日，美臣泰平江苏分公司尚应支付张春久佣金137139.43元；其承诺在2019年12月31日前支付37139.43元，在2020年1月31日前支付10万元。一审又查明，美臣泰平江苏分公司是美臣泰平公司设立的分公司；美臣集团公司是美臣泰平公司的法人独资股东。一审审理中，张春久陈述，其2019年7月经朋友介绍后给美臣泰平江苏分公司介绍业务，双方未签订书面材料，口头约定了相关费用标准。其向美臣泰平江苏分公司介绍有20笔业务，服务费合计298205.5元，美臣泰平江苏分公司除了2019年10月21日、22日通过云账户平台支付的款项外，还于2019年11月1日支付16283.56元、11月22日支付73844.37元，以上共支付119317.39元，还结欠137139.43元。一审法院认为，当事人应当按照约定依法全面履行自己的义务。本案中，根据当事人的陈述和提供的证据，可以证实张春久为美臣泰平江苏分公司提供居间服务以及美臣泰平江苏分公司尚结欠报酬137139.43元的事实。因美臣泰平江苏分公司未按承诺的时间付款，已构成违约，故张春久要求支付利息的相关主张，于法有据，一审法院予以支持。因美臣泰平江苏分公司系美臣泰平公司设立的分支机构，故张春久要求美臣泰平公司承担补充清偿责任的诉讼请求符合法律规定，一审法院亦予以支持。因美臣泰平公司系一人有限责任公司，美臣集团公司作为股东未能提供证据证明公司财产独立于股东自己财产，故应当对公司债务承担连带责任。综上，美臣泰平公司、美臣集团公司提出的抗辩意见无事实和法律依据，一审法院均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条、第五十八条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、美臣泰平江苏分公司于判决生效之日起十日内支付张春久137139.43及利息（分别以37139.43元为基数、自2020年1月1日起，以10万元为基数、自2020年2月1日起，均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款日止）；二、美臣泰平公司对美臣泰平江苏分公司的上述债务承担补充清偿责任；三、美臣集团公司对美臣泰平公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1541元，由美臣泰平公司、美臣泰平江苏分公司、美臣集团公司共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据张春久一审提交的由美臣泰平江苏分公司盖章确认的承诺函以及美臣泰平江苏分公司向张春久付款的转账记录，张春久主张其为美臣泰平江苏分公司提供了居间服务，美臣泰平江苏分公司尚结欠其报酬137139.43元，有相应事实依据。现美臣泰平公司以承诺函的真实性无法确认、美臣泰平江苏分公司已停业为由，主张双方之间不存在居间服务关系，但对于承诺函上加盖印章的真实性不申请鉴定，也未能提交任何反驳证据予以推翻，同时也不能对美臣泰平江苏分公司的付款行为作出合理解释的情况下，美臣泰平公司的上诉理由，依据不足，本院不予采纳。综上所述，美臣泰平公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3082元，由上诉人深圳美臣泰平保险经纪有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 管丰二〇二〇年九月二十一日法官助理 陆庆书 记 员 严静
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0305刑初413号公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。被告人王浩，男，汉族，1999年4月1日出生，初中肄业，洛阳市洛龙区御福源洗浴中心经理，户籍地河南省新安县，租住洛阳市洛龙区郎庙村。2019年4月25日因涉嫌非法拘禁犯罪被洛阳市公安局洛龙分局刑事拘留。2019年5月7日因涉嫌非法拘禁犯罪被洛阳市公安局洛龙分局取保候审。指定辩护人刘阳、殷春雪（实习），洛阳市涧西区法律援助中心律师。洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检五部刑诉（2020）49号起诉书指控被告人王浩犯非法拘禁罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员杨丽霞、黄镇出庭支持公诉。被告人王浩及其辩护人刘阳、殷春雪（实习）到庭参加了诉讼。现已审理终结。洛阳市涧西区人民检察院指控：2019年4月23日凌晨0点30分许，被害人许某和其朋友到洛阳市洛龙区关林御福源洗浴中心洗浴，至当日中午12时许，被害人许某到吧台结账时，发现和其一起洗澡的朋友早已离开，二人共计消费1467元，许某无钱结账。之后被害人许某被被告人王浩（系御福源洗浴中心的大堂经理）拘禁至该洗浴中心，期间，被告人王浩以辱骂、殴打方式让被害人许某打电话借钱结账，非法限制被害人许某人身自由至2019年4月24日18时许。2019年5月3日，被告人王浩家属对被害人许某进行了经济赔偿，并取得了被害人的谅解。公诉机关认为，被告人王浩非法限制他人人身自由，应以非法拘禁罪追究被告人王浩的刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定处罚。被告人王浩自愿认罪认罚，建议对被告人王浩判处拘役三个月，缓刑六个月。被告人王浩对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。其辩护人认为，对起诉书指控王浩犯非法拘禁罪的事实无异议；被告人王浩系初犯、偶犯，犯罪前表现良好；被告人王浩认罪态度好，如实交代自己的犯罪事实，系坦白；被告人王浩自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚；被告人王浩已深刻认识到自己的违法行为，具有悔罪表现；被告人王浩积极赔偿被害人经济损失，并与被害人达成和解，被害人给被告人王浩出具了谅解书；被害人有过错，应承担过错责任；建议对被告人王浩适用缓刑。经审理查明：被告人王浩系洛阳市洛龙区关林御福源洗浴中心的大堂经理。2019年4月23日凌晨0点30分许，被害人许某和其朋友到御福源洗浴中心洗浴，至当日中午12时许，被害人许某到吧台结账时，发现和其一起洗澡的朋友早已离开，二人共计消费1467元，许某无钱结账。之后，被告人王浩将被害人许某拘禁至该洗浴中心，期间，被告人王浩以辱骂、殴打方式让被害人许某打电话借钱结账，非法限制被害人许某人身自由至2019年4月24日18时许。2019年5月3日，被告人王浩家属对被害人许某进行了经济赔偿，被害人许某对被告人王浩的行为表示谅解。上述事实，有被告人王浩在公安机关的供述、到案经过、被害人许某的报案材料及陈述、证人证言、消费清单、和解协议书、谅解书及被告人王浩的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王浩非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人王浩犯非法拘禁罪的罪名成立。被告人王浩自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王浩犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵秋香二〇二〇年九月八日书记员  李冰冰
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初5750号原告：哈尔滨振鹏混凝土制造有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区幸福镇北柞村。法定代表人：张彦河,该公司总经理。被告：姚金贵，男，1959年9月5日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：张艳娟，黑龙江佳旭律师事务所律师。原告哈尔滨振鹏混凝土制造有限公司与被告姚金贵买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨振鹏混凝土制造有限公司法定代表人张彦河，被告姚金贵及其委托诉讼代理人张艳娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈尔滨振鹏混凝土制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付拖欠混凝土款589185元；2.请求法院依法判决被告支付拖欠混凝土利息，按人民银行同期贷款利率计算共计163981.64元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月，被告经朋友介绍在原告处购买混凝土，由原告将混凝土运至被告施工现场，至2014年9月被告一直未支付货款，被告共欠原告混凝土款589185元。经原告多次催讨，被告拒不决算且不支付货款，故诉至法院。姚金贵辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的诉请不具有事实基础及法律依据且已过诉讼时效，依法应予以驳回。首先，原告与被告之间不存在混凝土买卖合同关系，原告系将混凝土卖给案外人李玉江，被告系李玉江雇佣的施工现场管理人员，负责在李玉江承包的工程施工现场管理工作。被告在原告提交的部分混凝土供货单上的签字是其工作范围内的职务行为，被告并未使用混凝土也不应承担相应责任义务。其次，混凝土买卖发生在2012年至2014年之间，原告于2020年9月提起本次诉讼索要相应欠款已超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告举示的商品混凝土供货单133张，被告对于其本人签字单据真实性无异议，对于非本人签字的真实性有异议，该组证据中部分单据的工地确认人处系被告签名，另有部分单据系由李玉江或其他人签名，且即使被告签名的单据也存在签名字体不一致的情形，故该组证据只能证明被告作为工地确认人在原告提供的供货单上签名确认，不能证明被告自原告处购买了商品混凝土并使用。对于原告举示的哈尔滨振鹏商品砼预（决）算书，该份证据系原告单方制作的文件，且没有被告签字确认，本院对该份证据不予采信。原告提供的预拌混凝土供货合同2份，该证据系原告与他人签订的合同，与本案没有关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年至2014年期间，原告向工地供应混凝土，被告作为工地确认人在部分商品混凝土供货单据上签名确认。本院认为,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张其与被告之间存在买卖合同关系，即应提供证据证明其主张，现原告提交的均为商品混凝土供货单，而被告仅在部分单据中以工地确认人的身份在其上签字确认，该证据无法证明原、被告之间存在买卖合同关系，亦无法证明被告系混凝土的实际使用人。且庭审中，原告亦认可部分单据备注上写有电话号码和李玉江代表系李玉江要的混凝土，要求被告签收，且原告亦承认其认识被告时，被告系案外人李玉江的工长。综合上述情况，结合被告的抗辩，原告提供的证据不足以证明其与被告之间存在买卖合同关系，故对原告提出的诉讼请求，本院不予支持。关于被告主张的已过诉讼时效的问题，原告自认买卖合同关系发生于2012年至2014年期间，其于2020年9月起诉已经超过了法律规定的诉讼时效期间，原告虽主张其曾向被告索要过欠款，但截止庭审结束前，原告未提交任何证据证明这一主张，现因诉讼时效届满，被告提出不履行义务的抗辩符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告哈尔滨振鹏混凝土制造有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取5665.83元，由哈尔滨振鹏混凝土制造有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘鑫二〇二〇年九月二十日法官助理徐久洋书记员柳琳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020)宁0521执915号之一申请执行人：丁成全，男，1969年2月18日出生，回族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区同心县。被执行人：丁汉仁，男，1970年1月5日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2019）宁0521民初3622号民事判决书，在执行申请执行人丁成全与被执行人丁汉仁房屋买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人偿还申请执行人房屋首付款60200元，承担案件受理费652.5元、执行费813元，执行标的共计61665.5元。本案在执行过程中，已执行到位35500元，下剩款项申请执行人于2020年9月7日以与被执行人达成和解协议为由,向本院申请撤回对本案的执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：终结本院（2020)宁0521执915号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文涛审判员  王虎刚审判员  魏小翠二〇二〇年九月七日书记员  张智明附:本裁定适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0111民初27238号原告：陈艺虹，女，1980年5月17日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，委托诉讼代理人：黄钲顺，广东云智律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜泽琰，广东云智律师事务所实习人员。被告：广州童臻怀教育咨询有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路**之一自编****。法定代表人：杨璇。本院在审理原告陈艺虹诉被告广州童臻怀教育咨询有限公司特许经营合同纠纷一案中，原告陈艺虹于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈艺虹的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈艺虹撤回起诉。本案受理费8800元，减半收取为4400元，由原告陈艺虹负担。审判员  段静楠二〇二〇年九月二十七日书记员  陈瑞清
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民特269号 申请人（仲裁被申请人）：陈硕，男，汉族，1982年4月9日出生，住上海市黄浦区。 被申请人（仲裁申请人）：铁婵，女，汉族，1981年11月11日出生，住广东省广州市越秀区。 委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。 申请人陈硕与被申请人铁婵申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，申请人陈硕向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人陈硕撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十九条之规定，裁定如下： 准许申请人陈硕撤回申请。 申请费400元，减半收取200元，由申请人陈硕负担。申请人陈硕于收到本裁定之日起十日内来本院退费。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审 判 长 施迎华 审 判 员 章保军 审 判 员 谢银芝 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 吴俊杰 书 记 员 潘丽妍
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0523执677号申请执行人:贵州金沙昌胜矿产品贸易有限公司，住所地：毕节市金沙县鼓场街道玉屏社区三网格丽景名城对面，组织机构代码：91520523MA6DRN114Y。法定代表人：余文国，系公司负责人。诉讼代理人：刘国军，贵州恒发律师事务所律师，系该公司法律顾问，特别授权。被执行人：陈少付，男，1981年11月17日生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初4580号民事判决书，受理了贵州金沙昌胜矿产品贸易有限公司申请执行陈少付买卖合同纠纷一案。陈少付应支付贵州金沙昌胜矿产品贸易有限公司煤炭货款人民币79680.00元及逾期付款利息，负担案件受理费1040.00元、执行费1095.00元。执行过程中，本院已依法向被执行人陈少付送达了执行通知书和报告财产令等文书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院采取了如下执行措施：1、通过法院总对总查询系统查询，本院冻结了被执行人陈少付名下的银行账户,但是实际控制金额不足以偿还本案债务；2、对被执行人陈少付采取限制高消费措施、将其列入失信被执行人名单；3、经毕节市不动产登记中心查询，反馈被执行人陈少付无房产登记信息；4、经查询，被执行人无公积金余额；5、本院依法约谈申请执行人贵州金沙昌胜矿产品贸易有限公司，向其告知了本院采取的执行措施，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索，本院征询申请执行人贵州金沙昌胜矿产品贸易有限公司的意见，其同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张骞芮审判员  代守泽审判员  马琳波二０二〇年九月二十八日书记员  阮富钧
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执1324号申请执行人：曲书叶，女，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：烟台市牟平区鑫盛选矿厂，住所地烟台市牟平区。经营者：邹本林，男，汉族，住烟台市牟平区。本院在执行曲书叶与烟台市牟平区鑫盛选矿厂劳动争议纠纷一案中，双方达成和解，申请人申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：终结烟台市牟平区人民法院作出的（2020）鲁0612执1324号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  肖德峰二〇二〇年九月二十五日书记员  史展辉
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执4316号 申请执行人：徐法军，男，1965年10月30日出生，住江苏省沭阳县。 被执行人：韦林，女，1979年2月4日出生，住江苏省沭阳县。 被执行人：王建，男，1982年10月7日出生，住江苏省沭阳县（B）。 徐法军与韦林、王建保证合同纠纷一案，宿迁中级人民法院作出的（2020）苏13民终1760号民事判决书已发生法律效力。因韦林、王建未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年7月9日立案执行，申请执行金额为193374元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、本院依法向被执行人通过电子/邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，已向被执行人韦林、王建有效送达上述法律文书。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人韦林、王建的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，被执行人有小额存款，但远低于执行标的额，且无其他可供执行财产。财产具体查控情况如下： 查封了王建车牌号为苏Ａ×××××的机动车一辆，查封期限自2020年7月29日至2022年7月28日，因车辆未实际控制，本案中暂无法处置。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 3、本院工作人员于2020年9月1日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 4、本院工作人员通过电话与被执行人韦林、王建联系，接听人称非本人。 5、我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 6、被执行人在我院有多件被执行案件未履行。 7、本院依法划拨被执行人王建银行存款9243.9元并已全部发放于申请执行人。 通过以上执行措施，本案现已执行到位9243.9元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月17日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 叶敬涛 书 记 员 钟 凯
甘肃省景泰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0423刑初137号 公诉机关景泰县人民检察院。 被告人罗吉亮，男，汉族，1983年8月14日出生，甘肃省景泰县人，初中文化，无业。户籍所在地甘肃省景泰县，住甘肃省景泰县。2003年11月6日因抢劫罪被白银区人民法院判处有期徒刑十年，2009年7月11日刑满释放；2015年8月10日因抢劫罪被白银区人民法院判处有期徒刑四年，2019年1月6日刑满释放；2019年8月28日因盗窃罪被景泰县人民法院判处有期徒刑一年，2020年4月5日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年5月30日被刑事拘留，于2020年6月11日被逮捕。现羁押于白银区看守所。 景泰县人民检察院以景检一部刑诉（2020）142号起诉书指控被告人罗吉亮犯盗窃罪，于2020年8月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景泰县人民检察院指派检察员徐述先出庭支持公诉，被告人罗吉亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月30日18时许,被告人罗吉亮行至景泰县王某某租房,采用撬门锁入室的方式进入被害人王某某租房内,盗窃王某某放在柜子内的金银首饰。之后，被告人罗吉亮又行至王某某租房隔壁张某甲租房,采用撬门锁入室的手段,盗窃被害人张某甲放在衣柜钱包内的五百元现金。 上述事实，被告人罗吉亮在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、办案说明、刑事判决书及释放证明、认罪认罚承诺书、户籍证明，证人张某乙证言、被害人王某某、张某甲陈述，白银市公安司法鉴定中心鉴定书，现场勘验检查工作记录及现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗吉亮以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。景泰县人民检察院指控罗吉亮所犯罪名成立，本院予以支持。罗吉亮在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。罗吉亮认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关建议对罗吉亮判处八个月有期徒刑，并处2000元罚金的量刑意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人罗吉亮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月30日起至2021年1月29日止。罚金于判决生效后即予以缴纳。） 二、责令被告人罗吉亮退赔被害人王某某金耳钉一对、金项链一条、金项链坠子一个、银项链两条、银耳坠一对。退赔被害人张某甲现金500元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  黄    登    岱 二〇二〇年九月三日 法官助理  （尚丽娥书记员尚天珍
江西省萍乡市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）赣03执保52号萍乡市天宇房地产开发有限责任公司、刘丽、熊斌：保全申请人萍乡市天宇房地产开发有限责任公司与被保全人刘丽、熊斌房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2020）赣03财保16号民事裁定书，已经采取以下财产查询（控制）措施。现将案件查询、控制及结案情况告知如下：本院于2020年9月4日到萍乡市不动产登记中心轮候查封被保全人刘丽、熊斌名下位于江西省萍乡市安源区，不动产权证号为赣（2019）萍乡市不动产证明第0003819号房产，查封期限为三年，从2020年9月4日起至2023年9月3日止。于2020年9月7日额度冻结被保全人刘丽在中国工商银行账户15×××36银行存款350000元，实际冻结141.26元，额度冻结在中国农业银行账户62×××78银行存款350000元，实际冻结19.12元；于2020年9月7日额度冻结被保全人熊斌在中国建设银行账户62×××36银行存款350000元，实际冻结20.00元，额度冻结在中国邮政储蓄银行账户62×××36银行存款350000元，实际冻结10.10元，上述银行存款冻结期限为一年，从2020年9月7日起至2021年9月7日止。至此，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项的规定，本案以部分保全方式结案。如需要续行财产保全的，申请保全人应当在保全期限届满十五日前向本院提出。逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。特此告知。二〇二〇年九月八日
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初4501号原告：聂某，现住吉林省洮南市。被告：刘某，现在山东省蓬莱区亚泰兰海公馆1604，其他身份信息不详。原告聂某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂某到庭参加诉讼、被告刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告借款13000.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月21日，被告因生活所需在原告处借款13000.00元，并为原告出具一份借据，约定2020年7月31日还款。到期后经原告多次索要，被告均推脱拒付。为此，诉至法院。被告刘某未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告均在兴安盟大金重工有限公司（位于内蒙古自治区乌兰浩特市××镇）打工。2020年6月21日，被告因生活所需在原告处借款13000.00元，当即被告为原告出具了一枚金额为13000.00元的借据，同时约定还款日期为2020年7月31日偿还，并在借据上约定“如不能偿还到乌兰浩特市人民法院诉讼处理”。到期后，被告未履行还款义务。为此，原告诉至本院。上述事实，有原告陈述、借据等证据材料在卷证实，经审查确认无误，本院予以认定。本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，且有被告为原告出具的借据在卷证实，故被告理应按照双方的约定偿还借款。综上所述，对原告合理的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘某给付原告聂某欠款13000.00元。判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126.00元，减半收取63.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行兴安盟分行兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员 尹建平 二〇二〇年九月二十四日书记员 宝国威附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初12960号 原告：杨小莉，女，汉族，1976年6月18日出生，住重庆市江**。 原告：罗永兵，男，汉族，1975年3月16日出生，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：杨小莉，女，系罗永兵配偶，特别授权。 被告：成都宏锦置业有限公司，住所地四川省成都市成华区。 法定代表人：王建平，执行董事。 委托诉讼代理人：赵丹，女，汉族，系公司员工。 原告杨小莉、罗永兵与被告成都宏锦置业有限公司（以下简称宏锦置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理，原告杨小莉、被告宏锦置业公司的委托诉讼代理人赵丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨小莉、罗永兵向本院提出诉讼请求：依法判令被告办理房屋产权证书，马克公馆1幢1单元401号。 被告宏锦置业公司辩称，对于原告的诉讼请求均予以认可，请法院依法判决。 本院基于查明的事实认定，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系有效合同，双方均应按约定履行各自义务。杨小莉、罗永兵依约履行了交付全部房款的义务，宏锦置业公司至今未为其办理房屋不动产权证书属违约行为，应承担为杨小莉、罗永兵办理案涉房屋不动产权证书的责任。 另，本案系本院受理的多名原告分别起诉同一被告的同类型民事简易程序案件，本案详细的查明事实及裁判理由参见（2020）川0108民初3309号示范案件判决书。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十条的规定，判决如下： 被告成都宏锦置业有限公司自本判决生效之日起30日内将成都市成华区致力一路99号1幢1单元4层401号房屋的不动产权登记至原告杨小莉、罗永兵名下。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告成都宏锦置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吕凌飞 二〇二〇年九月二十二日 书记员  罗 楠 附件：成都市成华区人民法院民事判决书（2020）川0108民初3309号（示范案件裁判文书）
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初4218号 原告：王**荣，男，1981年9月24日出生，汉族，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：朱通全，由原告所在单位推荐，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：方为民，由原告所在单位推荐，代理权限为特别授权。 被告:遵义金盟矿产有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区延安路大华开发房**。统一社会信用代码：915203020784500526。 法定代表人：袁俊，公司执行董事。 委托诉讼代理人:刘小克，公司员工，代理权限为特别授权。 第三人：刘明双，男，1964年10月18日出生，汉族，住四川省兴文县。 原告王**荣诉被告遵义金盟矿产有限公司（以下简称金盟公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人朱通全、被告金盟公司之委托诉讼代理人刘小克到庭参加了诉讼，第三人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告王**荣向本院提出诉讼请求：1、撤销遵义市播州区劳人仲字【2020】60号仲裁裁决书；2、确认原告2017年9月至2019年10月29日与被告之前存在劳动事实关系，与第三人刘明双无雇佣关系；3、判令被告支付原告劳动经济补偿金2.5个月17500元。事实和理由：原告于2017年9月通过招聘入职被告公司上班，担任货运司机一职，月薪7000元，双方并未签订书面劳动合同。2019年10月29日，原告爬上其驾驶的川Ａ×××××号货车卸货，车辆失控向前滑行，撞伤前方车辆贵Ｃ×××××号车辆，造成原告受伤。依照法律规定，原告与被告形成了事实上的劳务关系，为此我方向仲裁委提起仲裁，请求“确认申请人（原告）与被申请人（被告）存在事实劳动关系”，仲裁委经审理作出仲裁裁决书驳回了我的仲裁请求。我不服该裁决而具状诉来法院，提出如前诉请，请求法院予以支持。 被告金盟公司辩称：我方与原告并未形成任何劳动关系，案涉车辆实际所有人为第三人，挂靠于案外人金堂和成物流有限公司运营。我公司与第三人签订运输合同，由刘明双自行雇佣驾驶员为我公司提供运输服务，我方按照合同约定向刘明双、合同约定的管理人刘礼或刘明双指定的原告支付运输费用。原告不在我公司打卡、我公司也未对其进行管理。原告报酬由第三人支付，与我方无关，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人刘明双未到庭参加庭审，也未提交书面意见。 本院经审理认定事实如下：被告金盟公司为依法批准从事矿产品加工销售的企业。其在经营过程中，于2018年4月12日作为甲方与作为乙方的第三人签订《运输合同》，约定第三人向其提供货物运输服务，运输期限为2018年4月13日至2021年4月12日。运输范围为遵义至遵义周边200公里范围内，运输货物包括石灰、石粉、建材、包装物等。运输价格为1元／公里／吨。同时约定乙方委托刘礼对该车驾驶人员进行招聘及运费结算收付。乙方应对所属车辆要求驾驶员进行日常维护及保养，并严格遵守交通法律法规及甲方、装卸方的规章制度。车辆在装运中所产生的一切事故及责任由乙方承担，与甲方无关。同日第三人向合同约定的管理人刘礼出具《委托书》，载明“本人家住四川宜宾，不方便管理车辆，特此委托刘礼负责本人车号为：川Ａ×××××的粉体罐车驾驶员招聘，该同志所招驾驶员我均予以认同，若因此产生的法律纠纷由我本人承担。被委托期限自签字之日起至2021年4月12日”。2019年10月29日13时许，原告驾驶前述车辆在播州区的公路行驶时，由于该车失控向前滑行，撞在贵Ｃ×××××车上，致原告脚部受伤，川Ａ×××××、贵Ｃ×××××两车不同程度被撞坏。事故发生后，原告认为其与被告存在事实上的劳动关系而以被告为被申请人向仲裁委提起仲裁申请，请求确认其与被告存在劳动关系，遵义市播州区劳动人事争议仲裁委员会经审理认为原告“不接受被申请人的管理，劳动报酬不由申请人发放，其提供的劳动也不属于被申请人的业务组成部分，且申请人驾驶的川Ａ×××××是自然人刘明双单独所有，不属于被申请人车辆，且招聘申请人从事驾驶员工作的是自然人刘礼……本袁认定申请人与被申请人之间的事实劳动关系不成立”，做出遵市播区劳人仲字【2020】60号仲裁裁决书，驳回申请人王**荣的仲裁请求。庭审中，原告陈述其系第三人聘请的驾驶员，但第三人并不具备用人资格，由于原告将业务发包第三人完成，故此原被告之间应当依法认定为存在劳动关系。 另查明：川Ａ×××××号车登记所有人为案外人金堂和成物流有限公司。原告提交的银行流水体现了被告通过刘小克从2018年1月至12月期间，每月均向原告转款6000元至32705元不等的款项。原告认为这是被告向原告发放的工资，被告主张系根据于第三人的《运输合同》结算的运费，按照第三人或刘礼的指示向第三人支付。 本院认为：庭审中原告自认其驾驶川Ａ×××××号车进行运输作业系受第三人聘请。结合原告陈述其并不在被告公司上下班打卡、也未办理工作证、出入证等事实，应当认定原被告之间并未形成管理与被管理的关系。且庭审中原告也未提交其与被告形成劳动关系的证据，故此依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告主张其与被告形成了事实上的劳动关系的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。同时被告每月向原告支付的款项之差额达5倍以上，原告主张系被告向其支付的工资，与其陈述每月工资7000元的事实相悖，更符合被告按照合同支付运输费用的事实，本院对原告的该主张不予采信。关于原告所主张与第三人的法律关系，不属于本案审理范围，本院在本案中不予评价。原告所主张的经济补偿金，缺乏原被告之间形成劳动关系且劳动关系解除的事实，本院不予采信。 综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王**荣的诉讼请求。 案件受理费10.00元，由原告王**荣承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  廖珍强 二〇二〇年九月十八日 法官助理王磊 书记员王维维
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2020)陕0402民初4502号原告：葛茫，女，汉族，1985年4月14日生，住咸阳市秦都区，身份证号:610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：刘纯儒，男，咸阳市秦都区渭滨法律服务所法律工作者。被告：咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX村XX小组（XX村XX组）。负责人：郭集会，系该小组组长。 原告葛茫诉被告西大寨村十组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告委托诉讼代理人刘纯儒、XX村XX组长郭集会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告征地分配款4100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告出生后户口登记在被告村，是被告的合法村民和集体经济组织成员，享有村民同等待遇。2019年被告给村民每人分配征地补偿款4100元。因原告结婚未给原告分配，经协商无果。原告认为原告出生后户口一直登记在被告村，在被告处居住生活，依法享有村民待遇。被告的做法明显侵害了原告的合法权益，且违背我国法律法规的相关规定，故原告诉至法院。被告西大寨村十组答辩称，原告诉讼的基本情况属实，未给原告分配征地补偿款是因为村民意见不一致，无法协商到一块，村上意见是由法院依法判决。经审理查明：原告户口登记在被告处，系被告村组村民。2019年，被告给每位村民分配征地补偿款4100元，因原告为出嫁女，未给原告分配。另查，原告在其配偶所在地未享受村民待遇。上述事实，有身份证、户口本、选民证、征地补偿款分配明细、“证明”等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告系被告集体经济组织成员，应与本村组其他成员享有同等的集体经济收益分配权。被告未给原告分配征地补偿款的行为侵害了原告的合法权益，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条之规定，判决如下：被告咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX村XX小组在本判决生效之日一次性给付原告葛茫征地补偿款4100元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已缴纳），由被告咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX村XX小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。      审  判  员   林丽丽 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员   刘  丹 - 1 -
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初2999号 原告：刘德林，男，1973年8月6日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：黄泽英，女，1974年2月13日出生，汉族，住四川省简阳市。 二原告共同委托诉讼代理人：张家兵，简阳市俊杰法律服务所法律工作者。 被告：四川省精华房地产开发有限公司，住所地四川省简阳市安象街安西巷**，统一社会信用代码915120816602582690。 法定代表人：谢建勇，董事长。 委托诉讼代理人：胡辉，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋明虎，泰和泰律师事务所律师。 原告刘德林、黄泽英与被告四川省精华房地产开发有限公司（以下简称精华房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘德林、黄泽英的委托诉讼代理人张家兵，被告精华房地产公司的委托诉讼代理人胡辉、蒋明虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘德林、黄泽英向本院提出诉讼请求：判令被告因商品房买卖合同违约而依法应赔偿原告的各项违约金共计36,600.14元。诉讼中，刘德林、黄泽英将诉讼请求变更为：判令被告支付原告面积误差比超过3%的赔偿款16,357.87元和逾期交房违约金2,546.44元，合计18,904.31元。事实与理由：被告系房地产开发销售商，原告根据被告的对外宣传了解其开发的简阳市东城新区XX楼盘的地理位置、楼幢朝向及楼层和平方面积之后，原、被告双方于2015年9月28日签订了《商品房买卖合同》，合同约定由原告购买XX房屋。在合同中载明了原告所购房屋的建筑面积为96.04平方米。2020年3月中旬，原告拿到产权证时发现其房屋面积比合同确定的面积减少了6.52平方米，远远低于建筑误差比绝对值3%的强制性规定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，被告应当对误差比超过3%的部分房款双倍返还购房人，但被告仅按实际的误差面积的退还了1倍房款，没有双倍退还房款，因此被告还应当按照法律规定再给付原告误差比超过3%的部分1倍房款16,357.87元（3.64平方米×4,493.92元/平方米）。另外，合同约定了被告应当于2017年12月31日向原告交付房屋，但被告于2018年2月28日才通知原告接房，被告逾期交房59天，根据合同第十九条的约定，被告应当按照原告所交购房款的总额的万分之一每日按日计算逾期交房违约金（431,596元×0.0001×59天）。 精华房地产公司辩称，对双方签订商品房买卖合同、原告已按合同价款支付购房款、原告于2018年2月28日接房等事实均无异议。但被告已根据房屋实际面积差退还价差款，对原告主张面积差异超过3%的部分，由被告承担双倍返还责任不予认可。按合同第十四条第（二）款的约定，对面积差异应据实结算，故不存在面积差超过3%的部分双倍返还房款的问题。对原告主张逾期交房的问题，根据合同第十七条第（一）款第2项的约定，基础设施设备和相关公共设施未达到交付使用条件的有90日的整改期间，被告交房在整改期内，故被告不应当承担违约责任。另因成都市城乡建设委员会在（2017）384号文件《成都市城乡建设委员会关于实施建设工程大气污染防治特别管控措施的通知》中要求“2017年7-8月全市暂停中心城区建设工程施工现场装载机、挖掘机等高排放非道路移动机械作业”，导致东城华府绿化管网无法正常进行施工，对后期交房造成影响，属不可抗力因素导致交房迟延，请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院基于查明的事实认定，刘德林、黄泽英购买简阳市东城新区住房，并于2015年9月28日与精华房地产公司签订《商品房买卖合同（预售）》,合同约定所购房屋的建筑面积为96.04㎡，合同总价为431596元。合同第十八条约定出卖人应于2017年12月31日前向买受人交付房屋，合同第十九条第（一）款第1项约定逾期交房的违约责任为：逾期90日内的，出卖人应自第十八条约定的交房时间起至实际交付时止，出卖人按日计算向买受人支付全部房款的万分之一的违约金。合同签订后，原告按照合同约定交付了房款431596元，精华房地产公司于2018年2月28日向刘德林、黄泽英交付房屋。本院认为，精华房地产公司逾期交房59天，应当依照合同约定承担违约金，即应当向刘德林、黄泽英支付逾期交房违约金431596元×0.0001×59天＝2546.42元。精华房地产公司抗辩根据合同第十七条应当免于承担违约责任，本院查明合同第十七条约定为“基础设施设备未达到交付使用条件的违约责任（一）该商品房交付给买受人时，未达到本合同第十六条第（一）款约定交付使用条的，买卖双方同意按下列第2种方式处理：买受人允许出卖人在90日予以整改完善，整改期间出卖人不承担违约责任……”。本院认为，该合同条款系对出卖人交付的房屋不符合合同约定的交房条件时的整改和违约责任的处理，并非是对逾期交房的违约责任特别约定或补充约定，故本院对精华房地产公司的该抗辩意见不予采纳。关于精华房地产公司提出的不可抗力问题，本院认为，防治污染、绿色环保施工是每一个企业应尽的社会责任和义务，无论何时，企业都应当采取污染最小的方式进行施工，故成都市城乡建设委员会要求“暂停中心城区建设工程施工现场装载机、挖掘机等高排放非道路移动机械作业”不属于不可抗力的范畴，精华房地产公司不能据此免责。 关于刘德林、黄泽英主张的面积差异违约赔偿，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，对面积差的处理，有约定的，应从约定；在没有约定的情况下，才对面积差超过3%的部分房款双倍返还。本院查明，在合同第十四条“面积差异处理”中第（二）款明确约定“据实结算”，现精华房地产公司已根据实际建筑面积据实结算并退还了多收取的购房款，故本院对刘德林、黄泽英主张面积差异的违约赔偿请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条第二款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条的规定，判决如下： 一、被告四川省精华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘德林、黄泽英逾期交房的违约金2,546.42元； 二、驳回原告刘德林、黄泽英的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费272元，减半收取计136元，由刘德林、黄泽英负担111元，由四川省精华房地产开发有限公司负担25元。 本判决为终审判决。 审判员  傅德梅 二〇二〇年九月二十一日 书记员  肖 丽
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执615号之二 申请执行人：樟树市人民法院。 被执行人：童波，男，1982年12月12日出生，汉族，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982执570号执行裁定书，查封了被执行人童波名下所有的车辆，现因办案需要，需解除对被执行人童波名下名下所有的车辆的查封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人童波名下名下所有的车辆的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  朱志军 审判员  谢 辉 二〇二〇年九月十四日 书记员  蒋旺旺
四川省内江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川10民终750号 上诉人（原审被告）：普文，男，1972年9月13日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。 被上诉人（原审原告）：卢永文，男，1972年4月7日出生，汉族，住四川省隆昌市。 上诉人普文因与被上诉人卢永文民间借贷纠纷一案，不服四川省隆昌市人民法院（2019）川1028民初3694号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人普文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人普文撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费6260元，减半收取3130元，由上诉人普文负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王邦习 审 判 员 王 侯 审 判 员 李 清 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 荔杨博 书 记 员 李泓洁
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初11980号原告：中国银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路**，统一社会信用代码91320583838137553T。负责人：吴奇志，该行行长。委托诉讼代理人：赵斌，江苏王建华律师事务所律师。被告：孙发亮，男，1975年12月29日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告中国银行股份有限公司昆山分行（以下简称中行昆山分行）与被告孙发亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵斌到庭参加诉讼，被告孙发亮经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金512899.58元，利息7026.78元，共计519926.36元(利息暂计至2020年5月12日，其后按《个人一手住房贷款合同》约定的利息及罚息计收至还清借款本息之日止)；2.判令被告承担原告律师费损失28697元；3.判令被告以抵押的昆山市巴城镇XX西路XX号XX花园XX室房产承担抵押责任，原告以抵押房产优先受偿；4.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因个人需要向原告申请贷款，2014年7月31日与原告签订《个人一手住房贷款合同》向原告贷款579000元，合同约定被告以昆山市巴城镇XX西路XX号XX花园XX室房产为抵押物承担抵押担保责任且办理了抵押登记，合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告在使用贷款过程中屡次未按期足额归还借款及利息。截至2020年5月12日，被告该笔贷款已超过3期未能按期还款，原告几经催促无果，故诉至法院。本院经审理查明：一、合同约定贷款情况:2014年7月1日，孙发亮与中行昆山分行签订《个人一手住房贷款台同》，约定孙发亮向中行昆山分行借款579000元，借款期间300个月，自2014年7月31日至2039年7月31日；执行浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日(若为分笔放款，则从第一个实际放款日)起每12个月重新定价一次(重新定价日为实际放款日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为重新定价日)，第一个浮动周期内，贷款月利率为6.0042‰。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率下浮10%作为下一个浮动周期的适用利率;还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月的1日；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同约定的贷款利率水平上加收50%，；未按期归还贷款本息或应支付的其他费用，构成或视为借款人在本合同项下违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。二、担保概况：双方约定以抵押的方式为上述借款提供担保，抵押财产为被告名下的位于昆山市巴城镇XX西路XX号XX花园XX室房屋（昆房他证巴城字第××号，房屋所有权证号281XXX），担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息(包括利息、复利、罚息)、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等)、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。三、合同履行情况:2014年7月31日，原告向被告发放贷款579000元；但截至2020年5月12日，被告结欠原告借款本金512899.58元，利息7026.78元。四、其他必要情况:原告为本次诉讼，须支付律师费28219元。上述事实由《中国银行个人贷款申请表》、《个人二手住房贷款合同》、《借款借据》、他项权证、欠款明细、委托代理合同以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原告中行昆山分行与被告孙发亮之间签订的《个人二手住房贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人理应按照合同约定履行各自的权利义务。本案中，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按约归还欠款，原告有权按合同约定宣布所有贷款本息提前到期。截止2020年5月12日，被告结欠原告借款本金512899.58元，利息、罚息7026.78元；之后的利息、罚息，按照合同约定的相应利率计算至被告孙发亮实际还清本金之日止，原告主张被告归还上述款项，本院予以支持。关于原告主张的律师费，在合理范围内，本院予以支持。被告以其所有的房产为上述债务提供了抵押担保，同时办理了抵押登记手续，抵押权的设立合法有效，抵押担保范围包括上述借款本金、利息、罚息以及律师代理费，故原告主张以被告的抵押房产享有优先受偿权具备事实及法律依据，本院予以支持。综上，按照，依据按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙发亮于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司昆山分行借款本金512899.58元，利息、罚息（截至2020年5月12日利息、罚息7026.78元；之后的利息、罚息按双方签订的《个人一手住房贷款合同》中约定的计算方式计算至实际清偿之日止）；二、被告孙发亮于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司昆山分行律师费损失28219元；三、被告孙发亮不能按期履行上述第一、二项付款义务的，原告中国银行股份有限公司昆山分行有权以被告所抵押的位于昆山市巴城镇XX西路XX号XX花园XX室房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9286元，减半收取4643元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 员 王丹妮二〇二〇年九月三日法官助理 徐 淼书 记 员 陈玉婷
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢1682号 徐卫星依据已经发生法律效力的（2016）苏1322民初19307号民事判决书向本院申请执行宋广明民间借贷纠纷一案，本院已于2020年9月23日执行完毕，现对该案予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十三日
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1227执208号之二 申请执行人：韦某坤，男，1987年6月出生，汉族，住所地广西南宁市兴宁区。 被执行人：广西巴马某茶业有限责任公司，住所地广西巴马瑶族自治县。 法定代表人：官某锋。 被执行人：官某锋，男，1976年8月出生，汉族，户籍所在地广西博白县，现住广西南宁市江**。 申请执行人韦某坤与被执行人广西巴马某茶业有限责任公司、官某锋民间借贷纠纷一案，巴马瑶族自治县人民法院于2020年4月15日作出的（2020）桂1227民初268号民事调解书已发生法律效力。申请执行人韦某坤于2020年7月13日向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日依法立案。依法责令被执行人广西巴马某茶业有限责任公司、官某锋履行义务即向韦某坤支付借款本金30万元及利息、向韦某坤支付迟延履行期间加倍债务利息（金额待定）、负担案件受理费3674.0元、申请执行费4455.0元。但被执行人广西巴马某茶业有限责任公司、官某锋未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院于2020年7月16日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书。经对被执行人银行存款、机动车辆登记、工商企业注册登记、不动产登记进行网络和传统查询，发现被执行人官某锋在南宁市不动产登记中心登记拥有位于南宁市江南区沙井大道，共有人龙某梅，壹套。本院于2020年7月16日依法查封，但该房产有抵押手续，分别抵押给吴某林28万元和南宁市武鸣区信用合作联社75万元。发现被执行人官某锋在南宁市公安局交通警察支队车辆管理所登记有克莱斯勒牌车辆壹辆、有海马牌车辆壹辆、有奥迪牌车辆壹辆。本院于2020年7月16日依法查封，但奥迪牌车辆有抵押手续，其他车辆无登记记录。被执行人广西巴马某茶业有限责任公司有位于广西巴马某茶业有限责任公司南宁办事处的办公家具，因另有执行案件，本院于2020年5月8日依法查封并进行拍卖，最终成交价73000元，于2020年9月8日成功交付给买受人，所得款项已支付另一案件申请执行人。查询到被执行人的银行账号，本院依法冻结。因被执行人暂无财产可供执行，2020年9月8日经与申请执行人约谈，申请执行人对执行查明的被执行人财产状况予以认可，并同意本院裁定终结案件的本次执行程序。 本院认为，该案被执行人房产、车辆均有抵押，目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人不能提供可供执行财产线索，依法可以终结本案的本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院恢复申请强制执行，本院也可以依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1227执208号的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈庆党 审 判 员 莫羡强 审 判 员 韦安龙 二〇二〇年九月二十日 法官助理 温正清 书 记 员 李 炽
重庆市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝行终448号 上诉人（一审原告）陈庆萍，女，1959年9月16日出生，汉族，住重庆市渝**。 被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路**。 法定代表人唐良智，市长。 陈庆萍因诉重庆市人民政府（简称市政府）行政复议决定一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行初750号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，自然资源部于2018年9月24日作出自然资函〔2018〕428号《自然资源部关于重庆市2018年度农用地转用和土地征收方案的批复》。2019年3月19日，市政府作出渝府地〔2019〕257号《重庆市人民政府关于渝北区农用地转用和土地征收实施方案的批复》（简称《批复》），载明根据自然资函〔2018〕428号《自然资源部关于重庆市2018年度农用地转用和土地征收方案的批复》，对渝北区实施方案有关事宜进行批复，并以自然资函〔2018〕428号《自然资源部关于重庆市2018年度农用地转用和土地征收方案的批复》作为附件印发。 陈庆萍要求撤销市政府作出的渝府地〔2019〕257号《批复》，向市政府申请行政复议。市政府于2019年8月8日收到陈庆萍提交的《行政复议申请书》后，要求陈庆萍对申请材料进行补正。经陈庆萍补正后，市政府于同月21日依法受理，并发送《行政复议答复通知书》。经审查后，市政府于2019年9月25日作出本案被诉渝府复〔2019〕839号《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回陈庆萍的行政复议申请。陈庆萍不服，遂提起本案诉讼。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条“对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议”之规定，市政府具有作出本案被诉《驳回行政复议申请决定书》的法定职权和相应职责。 《中华人民共和国行政复议法》第六条对行政复议的范围作出了规定，行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益的是受理条件。本案中，陈庆萍申请行政复议的渝府地〔2019〕257号《批复》，系经国务院批准、以自然资源部下发的自然资函〔2018〕428号《自然资源部关于重庆市2018年度农用地转用和土地征收方案的批复》为基础，将涉及渝北区土地征收相关事宜转发给渝北区人民政府并要求其组织实施征地的行为，该行为本身并未对陈庆萍的实体权利义务产生影响。故市政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项之规定驳回陈庆萍的行政复议申请，认定事实清楚，适用法律正确。 《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定。本案中,市政府于2019年8月8日收到陈庆萍提交的《行政复议申请书》后，经要求陈庆萍补正并审查陈庆萍提交的补正材料后，于同月21日受理、发送《行政复议答复通知书》，经审查后，于2019年9月25日作出本案被诉渝府复〔2019〕839号《驳回行政复议申请决定书》，行政程序合法。一审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回陈庆萍的诉讼请求。 陈庆萍上诉称，市政府所作渝府地〔2019〕257号《批复》并非程序性和过程性行为，陈庆萍针对该《批复》申请行政复议，属于《中华人民共和国行政复议法》规定的受案范围。一审判决事实认定不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，依法改判。 市政府答辩称，市政府所作的渝府复〔2019〕839号《驳回行政复议申请决定书》主体适格，程序合法，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。请求驳回陈庆萍的上诉，维持原判。 市政府于法定期限内向一审法院提交并举示了以下证据： 1.《行政复议申请书》； 2.《行政复议补正通知书》及送达回证； 3.《行政复议答复通知书》及送达回证； 4.《驳回行政复议申请决定书》及送达回证； 5.《自然资源部关于重庆市2018年度农用地转用和土地征收方案的批复》（自然资函〔2019〕428号）《重庆市人民政府关于渝北区农用地转用和土地征收实施方案的批复》（渝府地〔2019〕257号）。 证据1－5拟证明市政府作出的行政复议决定程序合法、内容适当。 陈庆萍在法定期限内向一审法院提交并举示了201房地证2006J字第01397号房地产权证，拟证明主体适格，与本案复议批复有关系。 经庭审质证，陈庆萍对市政府举示的证据1-4真实性、合法性、关联性均无异议；对证据5真实性无异议，但认为不合法且不能达到市政府证明目的。市政府对陈庆萍举示证据无异议。 一审法院对各方当事人提交并经质证的证据认证如下：陈庆萍和市政府举示的证据，均真实、合法，与本案有关联，依法予以采信。 前述证据，已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，其根据上述合法有效的证据认定的事实，本院予以确认。本院二审认定的事实与一审无异。 本院认为，本案的审查对象及争议焦点是市政府作出的渝府复〔2019〕839号《驳回行政复议申请决定书》，认定事实是否清楚，适用法律是否正确，行政程序是否合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法”，以及第六条关于行政复议受理范围之规定，行政复议的对象是行政机关作出的具体行政行为。本案中，陈庆萍向市政府申请行政复议的复议对象为市政府作出的渝府地〔2019〕257号《批复》。该《批复》已然载明系根据自然资函〔2018〕428号《自然资源部关于重庆市2018年度农用地转用和土地征收方案的批复》对重庆市渝北区农用地转用和土地征收实施方案有关事宜进行通知，是市政府向国务院报送的土地征收请示经批准后，在重庆市辖区内城市建设用地范围内予以具体落实，并非市政府直接根据《中华人民共和国土地管理法》及其实施条例的规定行使土地征收批准职权，故市政府作出的渝府地〔2019〕257号《批复》仅是行政机关内部层级之间的程序性转发行为，该公文转发所涉内容本身并非转发机关的直接意思表示，而是对上级行政机关征地批准意思表示的传达，故该行为属于行政机关不产生外部法律效力的行为。市政府以陈庆萍对渝府地〔2019〕257号《批复》申请行政复议的请求不属于《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例规定的受案范围为由作出本案被诉渝府复〔2019〕839号《驳回行政复议申请决定书》，决定对其复议申请予以驳回，并无不当。 市政府受理陈庆萍的复议申请后，因申请资料不全要求其补正，经陈庆萍补正后，市政府于法定期限内作出渝府复〔2019〕839号《驳回行政复议申请决定书》并送达，程序合法。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。上诉人陈庆萍的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈庆萍负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 龙贤仲 审 判 员 邬继荣 审 判 员 许 鹏 二〇二〇年九月三日 法官助理 岳 阳 书 记 员 王 潇
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1321执1306号之一申请执行人：张建荣，女，1944年5月16出生，汉族，住河南省南阳市南召县。被执行人：赵二庆，男，1977年2月7出生，汉族，住河南省南阳市南召县。本院在执行张建荣与赵二庆租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人未按期履行已生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵二庆在中国民生银行股份有限公司南阳人民路支行开户账号47×××89，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  崔乃元二〇二〇年九月二日书记员  丁恒学
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初21940号原告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司,营业场所重庆市江北区建新东路88号一单元7-8层,统一社会信用代码915000007659142699。负责人：胡修强，经理。委托诉讼代理人：郑银，重庆迈纵律师事务所律师。被告：孙杰，女，1978年12月12日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称大地财保重庆分公司）与被告孙杰保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大地财保重庆分公司委托诉讼代理人郑银到庭参加诉讼。被告孙杰经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告大地财保重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款共计70818.85元（包括本金69150.33元、利息1520.89元、罚息147.63元）及逾期保费3686.67元，共计74505.52元；2.被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款70818.85元为基数，自2020年4月3日起按照年化利率24%的标准计算至全部款项还清之日止）；3.本案诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。事实与理由：被告（借款人）与贷款人中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）于2018年12月14日签订借款合同，贷款人同意向被告发放个人小额信用贷款，金额100000元，期限36个月（自2018年12月14日至2021年12月14日），贷款年利率7.6%。被告向原告投保以贷款人为被保险人的个人贷款保证保险，约定保险金额是118900元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止，每月保险费金额1400元，特别约定第3条“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”，第4条“投保人出现逾期或提前还款的，保险人有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等”，第5条“未付保费是指投保人自贷款发放之日至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保期/30”。其后，贷款人向被告发放贷款100000元，被告在《贷款基本信息》上签字并手写注明费用已知，该信息表格上载明36期当期应付本金、当期应付利息、当期应付保费及合计金额。2020年4月3日，原告向出借人支付了理赔款且贷款人向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，载明原告保险单项下的代偿款70818.85元于2020年4月3日收到，并将其对借款人追偿的全部权益转让给了原告。自逾期日2020年1月14日开始至代偿日2020年4月3日止，被告未付保费金额3686.67元。原告大地财保重庆分公司故提起本案诉讼。被告孙杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：孙杰与光大银行重庆分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定光大银行重庆分行向孙杰提供借款100000元，贷款期限为36个月，从2018年12月14日起至2021年12月14日止，贷款用途为生产生活所需，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮60%执行，首期执行贷款年利率为7.6%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。罚息利率为贷款执行利率上浮50%。2018年12月14日，孙杰就前述借款，以光大银行重庆分行作为被保险人向大地财保重庆分公司投保了“个人贷款保证保险”，保单号为PBLG201831171426002569，保险单约定，每月保费率1.4%，每月应支付保费1400元。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。同时约定，未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保期/30。光大银行重庆分行于2018年12月14日向孙杰发放借款100000元后，孙杰未能按期偿还借款本息，达到约定的理赔条件。2020年5月13日，光大银行重庆分行向大地财保重庆分公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认大地财保重庆分公司个人贷款保证保险编号为PBLG201831171426002569保险单项下的代偿款70818.85元已于2020年4月3日收到，光大银行重庆分行同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给大地财保重庆分公司。上述代偿款中包含借款本金69150.33元，利息1608.83元，罚息59.69元。另查明，截至2020年4月3日，被告孙杰尚欠保险费3686.67元。上述事实，有《个人贷款合同（无担保条款）》、贷款借据、《中国大地个人贷款保证保险保险单》、《代偿债务与权益转让确认书》、还款明细等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，孙杰与光大银行重庆分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》以及孙杰与大地财保重庆分公司签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》均系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。光大银行重庆分行在发放借款后，孙杰未能按时偿还借款本息。大地财保重庆分公司按照保险合同的约定进行了理赔，有权要求孙杰归还理赔款项和未付保费，且有权根据保险合同约定从理赔之日起向被告孙杰收取违约金。原告大地财保重庆分公司请求按照年利率24%计收违约金，本院予以支持。关于律师费，因保险合同未明确约定律师费的负担，且本案律师费未实际发生，故本院依法不予支持。被告孙杰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙杰在本判决书生效后十日内偿还原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司理赔款70818.85元；二、被告孙杰在本判决生效后十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司支付保险费3686.67元；三、被告孙杰在本判决生效后十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司支付从2020年4月3日起至付清之日止，以理赔款70818.85元为基数，按年利率24%计算的违约金；四、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取885元，由被告孙杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 陈晓红二〇二〇年九月十六日法官助理 李晓春书 记 员 赵 婧
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初5505号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路**。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁大将，该公司职员。被告：徐全喜，男，1977年8月11日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：王某，女，1976年7月10日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：徐丽，女，1977年11月24日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：徐全迎，男，1978年12月22日出生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）与被告徐全喜、王某、徐丽、徐全迎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邳州农商行委托诉讼代理人袁大将、徐全喜、徐全迎到庭参加诉讼。被告王某、徐丽经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐全喜、王某支付贷款本金10万元及利息；2、被告徐丽、徐全迎对第一项诉讼请求负连带责任；3、诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告徐全喜、王某支付贷款本金49400元及利息（以10万元为本金，按年利率9.6744%，自2018年11月23日计算至2019年11月20日；以10万元为本金，按年利率12.57672%，自2019年11月21日计算至2020年3月31日；以71800元为本金，按年利率12.57672%，自2020年4月1日计算至2020年8月13日；以49400元为本金，按年利率12.57672%，自2020年8月14日计算至实际付清之日止。）；2、被告徐丽、徐全迎对第一项诉讼请求负连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐全喜、王某系夫妻关系。2016年12月22日，被告徐全喜与原告签订了《最高额担保个人借款合同》，合同约定由原告自合同生效之日起至2019年11月20日止向其提供10万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，并由被告徐丽、徐全迎提供连带责任保证。原告依约于2018年11月23日向其发放贷款10万元，到期日为2019年11月20日，按季结息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%，该笔借款已到期，经原告多次催收,被告拒绝履行还款义务，故提起诉讼。被告徐全喜辩称，欠款本金属实，利息有点偏高。被告徐全迎辩称，同意还款。被告王某、徐丽未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了最高额担保个人借款合同、手机贷款用信申请电子银行服务协议、借款借据、结婚证复印件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告徐全喜、王某系夫妻关系。2016年12月22日，被告徐全喜作为借款人、被告徐丽、徐全迎作为保证人与原告签订《最高额担保个人借款合同》一份，约定“担保人自愿为借款人自2016年12月22日至2019年11月20日止，在贷款人处办理的最高本金金额不超过人民币壹拾万元的借款提供担保；借款利率以借款凭证记载为准；借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿为止；担保人的保证方式为连带保证，担保期限为两年、保证范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。”等内容。同日，被告徐全喜、王某作为借款人和原告签订《手机贷款用信申请电子银行服务协议》一份。2018年11月23日，原告向被告徐全喜发放贷款10万元，被告徐全喜在借款借据上签字予以确认，借款到期日2019年11月20日，借款年利率9.6744%，每季20日结息。上述贷款发放后，被告徐全喜未能及时履行还款义务，担保人亦未能履行担保义务代为偿还，经原告催要，被告于2020年3月31日偿还本金28200元，于2020年8月13日偿还本金22400元，余款原告主张未果，提起本案的诉讼。本院认为，原、被告签订的最高额担保个人借款合同形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告均具有约束力。原告已按约履行义务。借款发生后，借款人未能依约履行还款义务，构成违约，现原告要求被告徐全喜偿还借款本金49400元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告徐全喜、王某系夫妻关系，被告徐全喜因经营之需向原告借款，被告王某虽未在借款合同上签字，但是借款同日作为借款人《手机贷款用信申请电子银行服务协议》签字确认，该系协议明确约定：需要使用“手机贷款”中的“用信申请”功能的，必须是乙方的已授信贷款用户且已签订借款合同……,由此可见，被告王某对涉案借款是明知的，借款是夫妻双方共同的意思表示，故被告王某应当对涉案借款承担共同还款责任。在被告徐丽、徐全迎在借款合同保证人处签字捺印，保证责任为连带保证，保证范围为借款本金、利息、罚息等，保证期间为借款到期日起二年，原告在保证期间内向担保人主张了权利，被告徐丽、徐全迎应当对涉案借款承担连带偿还责任。被告王某、徐丽经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐全喜、王某于本判决生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金49400元及利息（以10万元为本金，按年利率9.6744%，自2018年11月23日计算至2019年11月20日；以10万元为本金，按年利率12.57672%，自2019年11月21日计算至2020年3月31日；以71800元为本金，按年利率12.57672%，自2020年4月1日计算至2020年8月13日；以49400元为本金，按年利率12.57672%，自2020年8月14日计算至实际给付之日止。）。二、被告徐丽、徐全迎对上述债务的清偿承担连带责任。其承担保证责任后，可以向主债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告徐全喜、王某、徐丽、徐全迎负担798元、原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司负担352元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  杲莉二〇二〇年九月十八日书记员  鲁威
河南省新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1523民初1506号原告潘年金，男，汉族，1952年9月21日出生，住新县。委托代理人彭玉婷,河南义仁律师事务所律师。被告汪大银,男，汉族,1959年6月8日生，住河南省新县。被告汪松，男，汉族,1983年9月2日生，住河南省新县，系汪大银儿子。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，住所地信阳市京深路北段。原告潘年金与被告汪大银、汪松、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告潘年金于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘年金申请撤诉真实自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘年金撤诉。案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告潘年金承担。审判员 李 霞二〇二〇年九月二日书记员 徐庆钟
四川省广元市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川08执402号 申请执行人：李志顺，男，1962年2月12日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 申请执行人：衡思华，男，1959年4月8日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 申请执行人：王晓南，女，1970年12月4日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 申请执行人：谢玲，女，1985年12月25日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：四川省广元市丽森房地产开发有限责任公司，住所地四川省广元市利州区海口路和谐人家**。 法定代表人：高林全。该公司公司长。 第三人：高林全，男，1963年2月9日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 本院依据已发生法律效力的四川省广元市中级人民法院（2018）川08民初2号民事判决书，立案执行申请执行人李志顺、衡思华、王晓南、谢玲与被执行人四川省广元市丽森房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案。四申请执行人要求被执行人交付位于四川省广元市利州区营业房；第三人高林权及被执行人四川省广元市丽森房地产开发有限责任公司协助办理上述房屋登记手续，所应承担的相关税费按房屋交易相关规定由申请执行人、被执行人各自承担。执行过程中，本院已向被执行人四川省广元市丽森房地产开发有限责任公司及高林权发出执行通知书，要求其主动履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。另本院查明，位于四川省广元市利州区营业房已由四申请执行人实际占有，申请执行人明确表示不需要法院执行交付，仅需要向相关不动产登记机关发出予以过户的执行裁定书和协助执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十一条、二百五十二条之规定，裁定如下： 将被执行人广元市丽森房地产开发有限责任公司名下位于四川省广元市利州区营业房过户至申请执行人李志顺、衡思华、王晓南、谢玲名下,上述营业房过户需缴纳的税费按房屋交易相关规定由申请执行人、被执行人各自承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 伟 审判员 党 群 审判员 杨晋晖 二〇二〇年九月二十四日 书记员 陈鑫亿
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0112执7293号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路**。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托代理人：郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被执行人：叶桂兴，女，1969年11月13日出生，汉族，住广州市花都区新华镇横潭村三队横六街7号三楼，公民身份号码4401211969********。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人叶桂兴信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初8365号《民事判决书》，被执行人应于2020年3月12日前偿还借款本金25988.27元及利息和滞纳金11780.25元给申请人。因被执行人未履行生效裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月8日立案强制执行。本案执行过程中，本院向被执行人户藉地及申请人提供地址邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的给付义务。本院向本辖区内的国土房管部门及最高人民法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供直接执行的其他财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制高消费令。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人具有可供直接执行的其他财产。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  魏文秀二〇二〇年九月十八日书记员  袁桂优
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初64号 原告：林湘军，男，1969年11月26日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 原告：林师宇，男，1998年6月14日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 原告：林师仲，男，1998年6月14日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 委托诉讼代理人：江辉，广西幸程律师事务所律师。 被告：东兴市家兴物业管理有限公司，住所地东兴市东盟大道金源国际城。 法定代表人：莫海敏。 委托诉讼代理人：何岳，广西北仑律师事务所律师。 原告林湘军、林师宇、林师仲诉被告东兴市家兴物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的诉讼代理人江辉、何岳，证人陈某到庭参加诉讼；本案现已审理终结。 原告林湘军、林师宇、林师仲向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2016年7月20日至2018年12月31日的租金188490元；2、被告支付原告违约金9424.5元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年1月1日，原被告签订了一份《商业用房委托经营合同》，约定原告将金源国际城商场二楼2211号商铺的租赁、经营管理权，委托给被告代理租赁业务；租金每年76956.5元，按年支付，先付款后使用；逾期按5%支付违约金；期限从2011年7月20日起至2016年7月19日止。 2011年9月23日，被告因经营使用需要延长期限，又与原告签订了第二份《商业用房委托经营合同》，期限续接第一份合同延长29个月12天，即自2016年7月20日起至2018年12月31日止，每年租金仍为76956.5元，每半年支付一次，其余内容与第一份合同基本一致。 合同签订后，原告按约定将房屋交由被告经营使用，被告支付了2011年7月20日至2016年7月19日期间的租金，但没有支付第二份合同期间的租金。原告认为，双方的《商业用房委托经营合同》名为委托经营合同，实为房屋租赁合同。被告在履行第二份合同时拖欠租金188490元，已构成违约，应承担违约责任，向原告支付租金和违约金。 被告东兴市家兴物业管理有限公司辩称，1.原、被告之间的法律关系为委托合同关系，并非租赁合同关系。合同的约定符合合同法关于委托合同的规定；2.从合同履行过程也可以证实，原被告双方之间为委托合同关系，并非租赁合同关系。被告对出租年限、租金水平及租金分配问题均需经过原告的同意，双方之间于2011年9月23日签订的《商业用房委托经营合同》中第四条第一款约定的委托权限“始于2016年7月30日，止于2018年12月31日”。而在这份合同还没有开始履行时，市场的情况即已经发生变化，而被告作为受托人已将市场变化的情况向原告报告，并征得原告的同意，对授权范围即招租的租金水平及出租年限等关键因素进行了调整。 最后，双方的聊天记录也可以证实，被告通过微信群不断向原告在内的业主报告处理委托事务，原告也给予回应；如果是租赁合同关系，被告根本不需要征求原告的意见;被告只是物业管理服务公司。其经营范围是“物业管理”，提供的服务是完全免费的，也从未使用过商铺盈利。原告主张是“返租合同”没有依据，所谓返租，应该是开发商与业主之间的合同，被告只是物业公司，双方不存在返租合同关系。被告已经完成受托义务，但由于受到市场大环境的影响而无法完成招商，导致无法出租商铺，这一结果不应由被告承担。原告主张被告支付租金和违约金没有事实和法律依据。 经审理查明，原告（甲方）、被告（乙方）于2011年1月1日签订《商业用房委托经营合同》，约定甲方将其购买的金源国际城二层2211号97.05平方米商铺的租赁、经营及管理权，全权委托给乙方进行代理租赁业务。甲方授权乙方全面招商，引进实力雄厚、经营能力强、市场信誉好的国内外品牌经营商，并以乙方的名义与最终租户签订租赁合同；委托收益标准按每平方年租价792.957元计算；期限从2011年7月20日起至2016年7月19日止；双方还约定了违约责任、合同解除条件等其他内容。2011年9月23日，双方又签订了一份与上述内容基本一致的《商业用房委托经营合同》，期限从2016年7月20日起至2018年12月31日止。 另查明，原告的商铺位于东兴市的金源国际城商场二楼，为开放式商铺，与其他业主的商铺共同形成一个大平层商场，商铺之间无实体分隔。其中，开发商防城港市金源时代房地产开发有限公司自持的商铺（含一、二楼），占商城商铺的56%。同期，被告与商城内的其他商铺业主也订立了《商业用房委托经营合同》，内容与本案合同基本一致。 合同签订后，被告对外招商成功，并于2011年8月25日将金源国际城商场一、二楼，租给广西南宁友合工贸有限责任公司经营综合超市（利客隆超市），租期7年4个月。被告收到广西南宁友合工贸有限责任公司交付的租金后，按委托合同约定的收益金标准，并按商铺面积占比分给各商铺的业主。 2015年初，利客隆超市因经营不善，请求提前解除租赁合同；2015年4月30日，原告与承租人广西南宁友合工贸有限责任公司签订解除协议，双方正式解约。承租人支付了2015年10月以前的租金和违约金；对不足支付收益金至2016年7月20日的部分，被告经开发商业主金源公司同意，从金源公司的收益金份额中支出，优先支付给包括原告在内的其他业主至2016年7月20日的收益金。 被告自2015年4月开始重新进行对外招商，因各商铺业主意见不统一等原因招商不成功；被告于2016年3月15日发出通知，召集全体委托代理租赁的业主召开会议，共同商定出租的年限、租金水平及租金分配等问题。包括原告在内的多数业主参加了2016年3月26日下午业主大会，签字同意将其商铺招租条件降低，继续委托被告进行招租。后因商场经济不景气等大环境的原因，商城招商无果。商城二楼自利客隆超市退场后，至今一直空置。 本院认为，从合同的名称、内容和实际履行的过程来看，原被告双方的《商业用房委托经营合同》，在法律性质上属于委托合同，而非租赁合同。原告与包括开发商在内的其他业主持有的商铺，因委托招商不成功至今空置，期间未能产生收益。原告以租赁合同关系诉请被告支付租金和违约金，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十九条规定，判决如下： 驳回原告林湘军、林师宇、林师仲的诉讼请求。 案件受理费减半收取2129元（原告已预交），由原告林湘军、林师宇、林师仲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费4258元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。 审判员  曾宪林 二〇二〇年九月二十二日 书记员  韦 易
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初8309号原告：罗治勇，男，1963年4月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：吴霞，重庆长隆律师事务所律师。被告：重庆渝海控股（集团）有限责任公司，住所地重庆市渝中区棉花街**，统一社会信用代码915000002028046804。法定代表人：卢明，董事长。委托诉讼代理人：王立彬，男，该公司员工。委托诉讼代理人：余科，男，该公司员工。原告罗治勇与被告重庆渝海控股（集团）有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告罗治勇于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗治勇撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告罗治勇负担。审 判 员  阳元霞人民陪审员  钱有群人民陪审员  尹国容二〇二〇年九月二十九日法官 助理  王萌萌书 记 员  彭云青
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1523执保888号申请人：山东茌平农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省茌平县振兴路**，统一社会信用代码：91371500MA3C5E2H08。法定代表人：张兆起，董事长。被申请人:付秀云，女，1961年04月10日出生，汉族，住山东省茌平县。被申请人：李东生，男，1964年03月14日出生，汉族，住山东省茌平县，系被申请人付秀云之夫。被申请人：李荣国，男，1973年10月01日出生，汉族，住茌平县。被申请人：付士强，男，1983年10月04日出生，汉族，住茌平县。被申请人：李园园，女，1985年03月14日出生，汉族，住茌平县,系被申请人付士强之妻。被申请人：杨佰勇，男，1969年09月27日出生，汉族，住茌平县。被申请人：李世栋，男，1991年02月08日出生，汉族，住茌平县。申请人山东茌平农村商业银行股份有限公司与被申请人付秀云、李东生、李荣国、付士强、李园园、杨佰勇、李世栋金融借款合同纠纷一案，申请人山东茌平农村商业银行股份有限公司已向本院申请诉前调解，并于2020年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人付秀云、李东生、李荣国、付士强、李园园、杨佰勇、李世栋名下银行账户存款100000元予以冻结。本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：被申请人付秀云、李东生、李荣国、付士强、李园园、杨佰勇、李世栋名下银行账户存款100000元予以冻结。案件申请费1020元，由申请人山东茌平农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜云华二〇二〇年九月二十七日书记员  李 杰
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0302民初2267号 原告：常熟市通顺金属制品有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇金河村。 法定代表人：何卫强，该公司经理。 委托诉讼代理人：柴仲喜，甘肃维正律师事务所律师。 被告：金昌家家购商贸有限责任公司，住所地甘肃省金昌市延伸段丽景苑**楼**。 法定代表人：黄光亮，该公司总经理。 被告：黄光亮，男，汉族，1978年3月16日出生，住金昌市金川区。 共同委托诉讼代理人：于廷坤，甘肃经纶律师事务所律师。 原告常熟市通顺金属制品有限公司（下称通顺公司）诉被告金昌家家购商贸有限责任公司（下称金昌家家购公司）、黄光亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行了审理。 原告通顺公司向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告货款128000元，支付原告欠款利息19200元，以及自2020年7月1日起至货款付清之日的欠款利息，按年利率4.35%计算；2、确认原告出卖给被告的货架归原告所有，若被告不能支付货架货款，则返回原告货架。事实与理由：被告金昌家家购公司是被告黄光亮于2010年9月15日成立的自然人独资公司。2016年5月31日，原告与被告金昌家家购公司签订设备采购合同，约定被告金昌家家购公司向原告订购超市货架及附件一批，合同总价款358800元，被告金昌家家购公司付款未达到100%之前，货架及附件所有权归原告所有。合同签订后，原告按约定向被告交付了价值358800元的货架及附件，被告分批次付款共计230800元，剩余货款128000元未付款。2019年3月7日，被告确认尚欠原告货架款128000元，原告多次催要后被告未付款，故起诉。 本院经审查认为，原告通顺公司主张其与被告金昌家家购公司存在货架买卖合同所依据的证据是原告与甘肃家家购商贸有限公司（下称甘肃家家购公司）签订的货架买卖合同。经核实，甘肃家家购公司与被告金昌家家购公司是两个不同的公司，甘肃家家购公司是两个自然人投资成立的有限责任公司，被告黄光亮以甘肃家家购公司法定代表人身份对本案剩余未支付货款予以确认。现被告金昌家家购公司不同意对上述债务认可承担，因此，原告主张其与被告金昌家家购公司之间存在货架买卖合同的事实与证据不符，原告起诉要求被告金昌家家购公司承担付款责任的诉讼主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告常熟市通顺金属制品有限公司的起诉。 案件受理费1672元（减半收取），退回原告常熟市通顺金属制品有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  孙志珍 二〇二〇年九月二十一日 书记员  高 晶