wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1223民初1010号 原告：马某，公民身份号码xxx，住所地宕昌县，现租住于宕昌县。 被告：马某2，公民身份号码xxx，住宕昌县。 委托诉讼代理人：高某，陇南朝阳律师事务所律师。 原告马某与被告马某2离婚纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某、被告马某2及其委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马某向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告的婚姻关系；2.依法分割夫妻共同财产70000元；3.由被告作价返还婚前财产50000元；4.婚生子马某3的抚养权归原告，抚养费由被告承担14000元；5.由被告向原告支付精神损失费20000元；6.本案诉讼费等费用由被告承担。诉讼中，原告变更第二项诉讼请求为要求分割共同财产44万元；变更第四项诉讼请求为要求被告承担孩子抚养费140000。事实和理由：原、被告经人介绍，2011年11月30日登记结婚，被告系二婚。2013年7月31日，原告被诊断为乳腺增生，并被告知有可能转为癌症，原告曾先后两次进行手术，在第二次手术时，被告将虚弱的原告留在病房，选择了出门打工，不尽夫妻间的扶助义务。2015年4月26日，双方在新疆医科大学第一附属医院检查确诊为：原告为原发性不孕，被告为继发性不孕。于是二人做了胚胎移植手术，术后5个月的时候，被告对原告进行殴打，致使原告受伤住院。胚胎手术后于2016年1月，婚生子马某3出生。由于双方婚前了解不足，生活中逐渐发生矛盾，被告开始无故对原告发脾气，因感情不和，2018年1正月17日，原告带孩子离家出走，二人分居至今。期间孩子一直由原告一人抚养，被告对孩子不管不问。长期的分居致使本就不坚固的夫妻感情完全破裂，且无修复的可能。原告分别于2019年3月13日和2019年11月11日向宕昌县人民法院起诉离婚，宕昌县人民法院两次驳回了原告的起诉，现原告为了保护自己的合法权益，再次提起诉讼。 原告针对自己的诉讼请求向法院提交了以下证据：原告身份证复印件、结婚证一本、新疆医科大学第一附属医院医疗证明书医疗单据复印件、甘肃省肿瘤医院住院病案复印件（12张）、（2019）甘1223民初451号民事判决书、（2019）甘1223民初1355号民事判决书。 被告马某2辩称，如果把孩子交由我抚养，我就同意离婚，同时，我还免除原告承担孩子抚养费，免除原告承担家庭共同债务。否则，我要求原告承担家庭共同债务18.5万元，该债务因给马某看病产生。原告说的我们在外赚了44万元不是事实，我们每年就赚一两万元。 马某2向法院提交了以下证据：被告身份证复印件，给原告看病、生育孩子的部分票据和计算清单合计50770元，借条三张合计债务13.5万元。 本院经审理认定事实如下：2011年春节后，原告马某、被告马某2经人介绍后相识，27天后双方举办婚宴后同居生活。马某2系再婚，马某2第一次婚姻时生育一女名叫马某4。婚宴后二人一直出门打工，春去冬回。2011年11月30日双方在将台乡人民政府补办了结婚登记。由于马某一直不生育，经检查，马某系原发性不育，双方于2015年4月25日在新疆医科大学第一附属医院做了胚胎移植手术，2016年1月4日生育一子取名马某3。夫妻共同生活期间的共同财产购置有一台碾场机。夫妻有为生育孩子所产生的共同债务50770元。双方在婚姻生活期间因感情不和闹矛盾，2018年正月17日马某带孩子离家出走，双方分居至今。原告分别于2019年3月13日和2019年11月11日向本院起诉要求离婚，本院两次判决驳回了原告的诉讼请求，现在双方仍未和好，原告第三次提起离婚诉讼。诉讼中，马某自愿撤回其关于分割夫妻共同财产、要求马某2作价返还婚前财产和支付精神损失费的诉讼请求。 另查明，马某自述其月工资收入为4500元，马某2自述其月工资收入为4000元。 上述事实，有原、被告陈述及相关证据证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告草率成婚，婚姻初期二人感情尚可，但在随后的婚姻生活中，二人矛盾不断，未能建立牢固的感情，且因感情不和分居另住已逾两年，期间，不相来往，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。为为挽救双方婚姻关系，经本院二次判决不准离婚后，双方仍然未能和好。综上，应认定二人之间的夫妻感情已彻底破裂，故原告提出离婚的理由正当，应予准许。关于子女的抚养问题，应从有利于子女身心健康成长、维持子女生活环境稳定，保障子女的合法权益出发，并结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况综合考虑。本案双方当事人条件相当，孩子现在由马某监护，为防止孩子因父母离婚带来负面影响，应以不改变孩子现有生活环境为宜。故对马某请求抚养孩子马某3的主张，予以支持。关于子女抚养费问题，法律规定父母对子女有抚养教育的义务，不直接抚养子女的一方对未成年子女有给付抚育费的义务。根据原、被告的收入状况及本地实际生活水平，酌定马某2每月支付孩子抚育费800元。马某自愿撤回其关于分割夫妻共同财产、要求马某2作价返还婚前财产和支付精神损失费的诉讼请求，系对其自身民事权利的处分，应予准许。关于夫妻共同债务的认定，马某2主张其为马某治病，负有18.5万元债务，但其仅向本院提交了三份借条，且借条金额为13.5万元。马某抗辩称，三份借条的债权人都是马某2的亲戚，借条都是伪造的。马某2还提交了为马某看病、生育孩子的票据共计50770元，对此票据，马某认可该支出，但辩称该支出已由二人的打工收入支付，但未提交证据予以证实，本院认为马某2提交的50770元支出，确系家庭合理生活支出，应认定为家庭共同债务，该支出，应由夫人分担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、准予原告马某与被告马某2离婚； 二、双方所生孩子马某3（男，2016年1月4日出生）由马某抚养，马某2自本判决生效之日起每月支付抚养费800元至马某3年满18周岁时止； 三、共同债务50770元由马某与马某2各承担50%的偿还责任； 四、驳回马某的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由马某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  胡兆东 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王琳飞
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保1196号 申请人：山东阳信农村商业银行股份有限公司，住所地阳信县阳城四路**，统一社会信用代码913716001670358703。 法定代表人：刘伟，该公司董事长。 被申请人：刘振国，男，1973年2月21日出生，汉族，住阳信县。 被申请人：刘同美，女，1983年5月7日出生，汉族，住阳信县。 被申请人：王玉才，男，1974年1月12日出生，汉族，住阳信县。 被申请人：刘海英，女，1978年4月14出生，汉族，住阳信县。 被申请人：王玉娥，女，1969年1月5日出生，汉族，住阳信县。 申请人山东阳信农村商业银行股份有限公司与被申请人刘振国、刘同美、王玉才、刘海英、王玉娥金融借款合同纠纷一案，申请人山东阳信农村商业银行股份有限公司于2020年8月5日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人刘振国、刘同美、王玉才、刘海英、王玉娥银行存款，并提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人刘振国、刘同美、王玉才、刘海英、王玉娥银行存款873322.36元予以冻结，期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  王 宁 二〇二〇年九月二日 法官助理  张立霞 书 记 员  王晓冉
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1182民初1680号原告：张学美，女，汉族，1975年11月15日生，住扬中市。委托诉讼代理人：钱吉飞，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。被告：吴怀英，女，汉族，1972年6月20日生，住扬中市。被告：吴琼，女，汉族，1990年1月24日生，住扬中市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司扬中支公司，住所地扬中市三茅镇扬子中路**。负责人：徐谋，经理。委托诉讼代理人：韩勇，男，该公司员工。原告张学美与被告吴怀英、吴琼、中国太平洋财产保险有限公司扬中支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张朝根于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张学美撤回诉讼。诉讼费200元，由原告张学美承担。审 判 员  杨 云二〇二〇年九月十八日法官助理  薛志祥书 记 员  印莹洁
安徽省枞阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0722民初3305号 原告：枞阳县汤沟镇人民政府，住所地枞阳县汤沟镇跃进村胜利组**。统一社会信用代码11340722003126450C。 法定代表人：张志胜，该镇镇长。 委托诉讼代理人：施可，该镇武装部长。 委托诉讼代理人：钱利，安徽铜都律师事务所律师。 被告:刘小国，男，1969年9月29日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 原告枞阳县汤沟镇人民政府与被告刘小国农业承包合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。枞阳县汤沟镇人民政府于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，枞阳县汤沟镇人民政府自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告枞阳县汤沟镇人民政府撤诉。 案件受理费150元，减半收取75元，由枞阳县汤沟镇人民政府负担。 审判员  汤传长 二〇二〇年九月二十八日 书记员  朱方龙 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初6020号 原告：兰青吉，男，1979年9月19日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：廖桂华，女，1980年9月1日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告兰青吉与被告廖桂华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月8日公开开庭进行审理。原告兰青吉到庭参加诉讼，被告廖桂华经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。 兰青吉向本院提出诉讼请求：1．判令廖桂华立即偿还兰青吉借款人民币13,000元，及支付资金占用利息（从2019年6月8日起至还清之日止，按年利率6%计算）；2．本案诉讼费由廖桂华承担。 事实和理由：因资金周转不足，廖桂华于2019年5月22日向兰青吉借款12,000元（包括现金及微信转账）。同日廖桂华向兰青吉出具《借条》一份，约定借款于2019年5月30日前归还，2019年5月31日廖桂华还了7,000元（微信转账）。同年6月7日廖桂华又向兰青吉借款8,000元（微信转账），后兰青吉多次催收要求廖桂华还款，廖桂华均未还款。廖桂华的行为严重损害了兰青吉的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 廖桂华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月22日，廖桂华向兰青吉出具《借条》一份，载明：今借到兰青吉人民币12000元（壹万贰仟元正），此据，2019年5月30日前归还。借款人处廖桂华签名，并写明身份证号：5101041980××××××××。 2019年5月31日，廖桂华通过微信向兰青吉还款7,000元，且发送消息“我先还你7,000哈，过几天再还你，还完了就太紧张了”。 2019年6月7日，廖桂华向兰青吉发送微信消息“我还差你5,000，对不”，兰青吉回复“对”。同日，廖桂华向兰青吉发送微信消息询问“可不可以在帮我一次”，兰青吉回复“可以。只能借给你只有8,000”，并向廖桂华微信转账8,000元，廖桂华表示“收到感谢”。 2019年8月12日，兰青吉向廖桂华发送微信消息“这个月底，我要用钱，请你把钱还我好吗？”。廖桂华回复“好”。 以上事实的认定，有兰青吉提交的居民身份证复印件、《借条》、微信聊天记录截图、微信身份页截图，以及兰青吉的当庭陈述在案为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中兰青吉主张廖桂华向其借款13,000元，提交有《借条》、微信聊天记录为证，上述证据能够证明双方形成借贷法律关系。《借条》载明廖桂华承诺于2019年5月30日返还借款，5月31日廖桂华返还7,000元借款，尚有5,000元借款未归还，兰青吉对此予以认可，后又再次向廖桂华出借8,000元，故廖桂华应当向兰青吉共计返还借款13,000元。廖桂华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对兰青吉的诉讼主张和本案证据进行抗辩及质证。截至庭审终结时，廖桂华未返还借款。现兰青吉起诉要求廖桂华返还借款13,000元，该诉请具有法律和事实依据，本院予以支持。 关于利息。案涉借款实质是由2笔借款组成，该2笔借款均未约定利息，故应视为不支付利息。第一笔借款发生于2019年5月22日，借款期限为2019年5月22日至2019年5月30日，借款期限届满，廖桂华返还7,000元借款，尚有5,000元借款未归还，廖桂华、兰青吉二人对尚欠的5,000元借款未重新约定还款期，故廖桂华可随时还款；第二笔借款发生于2019年6月7日，未约定期限，故廖桂华可随时还款。兰青吉在庭审中陈述其最早一次催款是在2019年8月12日，通过微信要求廖桂华返还借款，该通知视为兰青吉履行催告义务，廖桂华表示收到。廖桂华应当在收到通知之日返还兰青吉剩余借款，但廖桂华未返还，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，兰青吉有权主张资金占用利息。故廖桂华应当以本金13,000元为基数，自收到通知之日，即2019年8月12日起至全部款项还清之日止，按照年利率6％向兰青吉支付资金占用利息。对兰青吉多主张的部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告廖桂华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兰青吉返还借款本金13,000元并支付资金占用利息（计算方式：以13,000元为基数，自2019年8月12日起至全部款项还清之日止，按照年利率6％计算）； 二、驳回原告兰青吉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取63元，公告费300元及后续送达本裁判文书产生的公告费由被告廖桂华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 晶 二〇二〇年九月十五日 书记员 李茜兰 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0302民初2866号原告：新煌实业集团有限公司，住所地湘潭市九华示范区九华大道****厂房。法定代表人：谢皇城，执行董事。委托诉讼代理人：田迪寰，湖南湘晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：文永康，湖南湘晋律师事务所律师。被告：湖南达优汽车部件制造有限公司，住所地湘潭市九华大道北路****厂房。法定代表人：刘树亮，执行董事。被告：黄明阳，男，1963年7月16日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：张春泉，男，1952年1月24日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被告：刘树亮，男，1988年4月1日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。四被告共同委托诉讼代理人：任天涯，男，1991年12月1日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区，同时系被告黄明阳的女婿。原告新煌实业集团有限公司（以下简称新煌公司）诉被告湖南达优汽车部件制造有限公司（以下简称达优公司）、黄明阳、张春泉、刘树亮借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告新煌公司的委托诉讼代理人田迪寰、四被告的共同委托诉讼代理人任天涯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新煌公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金300万元及利息（利息按合同约定2%月息，自欠付利息之日2019年2月14日起计至全部借款本息清偿之日止）；2.判决被告1承担原告为实现债权花费的律师费等费用（该诉讼请求原告在庭审中撤回）；3.判决被告2、被告3、被告4对被告1的上述欠款本金、利息、律师费承担连带清偿责任；4.判决各被告共同承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告1因经营需要，于2018年2月1日与原告签订《借款合同》，向原告借款300万元。合同约定借款期限自2018年2月1日至2018年5月15日，借款人如需展期，须经出借人书面同意；合同约定借款人逾期不归还借款的，则须承担因诉讼产生的律师费等费用。被告2、被告3、被告4在《借款合同》上签字，自愿在借款本息、违约金、实现债权费用等范围内对被告1的债务承担连带责任担保。同日，原被告签订了《补充协议》，协议约定该笔借款的利息为日息0.5‰。同日，借款人被告1及保证人被告2、被告3、被告4向原告出具借据一张。借款合同签订后，原告于2018年2月1日向被告指定的账户转账60万元，2018年2月5日向被告转账240万元，依约向被告支付了借款300万元。2018年5月15日，原告与四被告签订了《借款展期协议》，将借款期限展期至2018年11月15日，并将利息调整为月息2%，被告2、被告3、被告4作为保证人在协议上签字。2018年11月15日借款期限届满后，被告1未依约归还借款本金，自2019年2月14日起亦未再支付原告利息。基于上述事实，原告认为原、被告的借款合同真实、合法，被告1逾期不归还借款本金，也不支付利息的行为已严重违反借款合同约定，应当立即归还原告借款本息。被告2、被告3、被告4亦应当依据合同约定对被告1的借款本息及原告为实现债权花费的律师费等承担连带清偿责任。综上，原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求。四被告承认原告新煌公司在本案中所主张的事实，但希望双方达成调解。本院认为，四被告承认原告新煌公司在本案中主张的事实，故对原告新煌公司主张的事实予以确认。原告新煌公司与被告达优公司之间借贷关系合法有效，被告达优公司理当偿还借款，并按照约定支付利息。被告黄明阳、张春泉、刘树亮作为本案借款的连带责任保证人，理当对本案的借款本金及利息承担连带清偿责任。被告黄明阳、张春泉、刘树亮承担连带清偿责任后，有权向债务人追偿。故原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：一、被告湖南达优汽车部件制造有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告新煌实业集团有限公司借款300万元并支付利息（利息自2019年2月14日起计算至本案清偿之日止，按月利率2%计算）；二、被告黄明阳、张春泉、刘树亮对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费30,800元，减半收取计15,400元，由被告湖南达优汽车部件制造有限公司、黄明阳、张春泉、刘树亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员 张 湛二〇二〇年九月十六日书记员 陈嘉韧法律条文附后：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1424民初2049号 原告：陈德华，男，汉族，1954年8月29日出生，住临邑县。 原告：陈玉红，女，汉族，1983年5月6日出生，住临邑县。 二原告委托诉讼代理人：陈怀俊，男，汉族，1967年1月7日出生，住临邑县城区。 被告：临邑县乾丰物业管理有限公司，地址：临邑县广场大街德****道**。 法定代表人：刘红梅 委托诉讼代理人：郑路华，男，汉族，1970年5月1日出生，住临邑县城区。系该公司职工。 委托诉讼代理人：王东丽，山东天衢律师事务所律师 原告陈德华、陈玉红与被告临邑县乾丰物业管理有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。 原告陈德华、陈玉红向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金等损失1024434.58元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告陈德华系逝者舒玉花配偶，原告陈玉红系舒玉花之女。2019年9月1日，被告聘用逝者舒玉花为本公司职工，在临邑四中负责打扫卫生。2019年10月19日，舒玉花在学生宿舍楼打扫卫生时不慎滑倒，导致其左腿髌骨骨折，入住临邑县中医院治疗。医生在为其做骨折手术过程中，发生了手术并发症肺栓塞，将其送入重症监护室治疗，后转入山东省千佛山医院治疗，经医院抢救无效而死亡。原告作为逝者舒玉花的近亲属，就其赔偿事宜多次与被告协商未果，为此，原告依法向贵院提起诉讼。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告所主张的事实证据不足，无法查明案件事实，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项规定的“有具体的诉讼请求和事实、理由”。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告陈德华、陈玉红的起诉。 案件受理费7003.5元，不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  赵德章 二〇二〇年九月三十日 书记员  赵晓琳
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971财保564号申请人:陕西恒通智能机器有限公司，住所地：陕西省安西石碑林区交通大学软件楼**，统一社会信用代码：916**********858XU。法定代表人：卢秉恒，董事长。委托诉讼代理人：邓俊烈，广东海智律师事务所律师。被申请人：恒通西交智能机器（广东）有限公司，住所地：广东省东莞市松山湖园区***********，统一社会信用代码：91441900MA52TC3G9E。法定代表人：王某1。被申请人：王某1，男，1979年3月1日出生，住广东省东莞市松山湖科技产业园区******************，公民身份号码：610************015。被申请人：李昔兵，男，1984年5月26日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县*************，公民身份号码：360************514。被申请人：程永，男，1981年8月17日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区******************，公民身份号码：422************111。申请人陕西恒通智能机器有限公司于2020年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人恒通西交智能机器（广东）有限公司、王某1、李昔兵、程永价值1633854的财产进行查封、冻结、扣押。申请人陕西恒通智能机器有限公司以太平洋财产保险有限公司东莞中心支公司的《保单保函》提供担保，保险金额为1633854元。本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人恒通西交智能机器（广东）有限公司、王某1、李昔兵、程永名下价值1633854的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二〇年九月十七日书记员 黄宇驹
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初5162号原告：天津广播电视网络有限公司东丽分公司（统一社会信用代码91120110773645580Y），住所地天津市东丽区津塘路**。负责人：孟春，经理。委托诉讼代理人：张恒，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李学琴，女，该公司员工。被告：天津海丰畅远科技有限公司（统一社会信用代码91120116764300484M），住，住所地天津开发区黄海路**中信物流科技园**单体****/div>法定代表人：焦全海，总经理。委托诉讼代理人：刘颖，女，该公司员工。原告天津广播电视网络有限公司东丽分公司（以下简称天津广电东丽分公司）与被告天津海丰畅远科技有限公司（以下简称海丰畅远公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。天津广电东丽分公司的委托诉讼代理人张恒、李学琴，以及海丰畅远公司的委托诉讼代理人刘颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津广电东丽分公司向本院提出诉讼请求：1.判令海丰畅远公司支付拖欠天津广电东丽分公司的有限电视初装费618600元；2.本案诉讼费由海丰畅远公司承担。事实和理由：双方于2015年4月24日签订《有线电视入网协议》及补充协议，约定天津广电东丽分公司为海丰畅远公司位于东丽区××镇××期进行有线电视网络建设，费用618600元。合同签订后，天津广电东丽分公司已履行施工义务，但海丰畅远公司至今未支付工程款。经天津广电东丽分公司多次催要未果，故向本院提起诉讼。海丰畅远公司辩称，认可天津广电东丽分公司主张的欠款，同意向天津广电东丽分公司支付618600元，但目前没有偿还能力。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了举证、质证。本院对双方无异议的证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年4月24日，天津广电东丽分公司（乙方）与海丰畅远公司（甲方）签订《有线电视入网协议》，约定：乙方为东丽区××镇××期进行有线电视网络建设，负责项目范围内有线电视网络的设计、施工、运行维护；5.1本项目所辖普通住宅用户共944户，有线电视初装费300元每户，共计283200元；5.2甲方自本协议生效之日起，一周内向乙方支付全部工程款。同日，双方就上述协议签订《有线电视入网补充协议》，在5.1条基础上增加约定“因甲方用户需要，增加普通住宅有线电视终端共计944个，增加终端的收费标准为150元每终端，共计141600元；增加别墅住宅80户，有线电视终端共计240个，增加终端的收费标准为500元每终端，共计120000元；由甲方以预付款的形式向乙方一次性支付；以上费用共计544800元。”2015年9月6日，双方就原协议再次签订《补充协议》，约定：在原补充协议的基础上，增加普通住宅用户共164户，有线电视初装费为300元每户，共计49200元；增加普通住宅有线电视终端共计164个，增加终端的收费标准为150元每终端，共计24600元；以上费用共计73800元，由甲方以预付款的形式向乙方一次性支付。合同签订后，天津广电东丽分公司开始进行网络建设，并于2016年1月30日竣工，现有线电视网络已正常投入使用。本院认为，双方签订的《有线电视入网协议》及《补充协议》均合法有效，海丰畅远公司认可天津广电东丽分公司完成合同义务的事实，并同意天津广电东丽分公司的诉讼请求，本院对此予以确认，天津广电东丽分公司的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告天津海丰畅远科技有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告天津广播电视网络有限公司东丽分公司支付有线电视初装费618600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4993元，由被告天津海丰畅远科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 高 超二〇二〇年九月十五日书记员 李彩月本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终2547号 上诉人（原审被告）：中利建设集团有限公司，住所地嵊州市黄泽镇工业功能区金龙路**。统一社会信用代码91330683725245056W。 法定代表人：张冬初。 委托诉讼代理人：陶成恺，浙江越光律师事务所律师 被上诉人（原审原告）：沈雪潮，男，1965年8月3日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：娄夏雨,浙江三惟律师事务所律师。 上诉人中利建设集团有限公司（以下简称中利公司）因与被上诉人沈雪潮建设工程施工合同纠纷一案，不服嵊州市人民法院（2020）浙0683民初2812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中利公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误，本案所涉工程款已超出诉讼时效，应当依法予以驳回。1.一审法院认定“欠条在没有约定履行期限的情况下，可随时要求支付，但要给予合理的准备期限”错误。在司法实践中，未注明还款期限的欠条，诉讼时效应当自欠条出具之日起三年内届满。2.本案核心证据双方签署的领付款凭证其本质系对工程造价的结算，履行期限应按双方签订的《百事吉屋面防水班组补充协议》所约定的付款方式支付。按照约定，竣工验收后支付至95%，而案涉工程竣工验收时间为2014年4月25日，故原告在2020年起诉要求支付工程款，显然已超出诉讼时效。综上所述，请求二审法院依法撤销一审判决并依法改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求。 沈雪潮辩称，本案没有超出法律规定的诉讼时效。1.上诉人未提供证据证明本案已超过法律规定的诉讼时效。2.一审中被上诉人陈述多次向上诉人催讨工程款的事实，但上诉人对被上诉人的陈述未作反驳或否定陈述。3.补充协议载明的工程款是65000元，而本案讼争的工程款是88000元，讼争的工程款与补充协议载明的工程款不一致，还包括了其他的工程款，故诉讼时效不能全按补充协议约定的时间计算。按照最高院的规定，双方若对价款的支付期限没有约定，债权方随时可以向债务方主张权利。4.被上诉人没有收到工程竣工验收的有关报告，不知道工程竣工验收完成的事实。5.关于欠条，若双方没有对支付价款约定期限，那么诉讼时效并不是从出具欠条的时间开始计算的，从上诉人向被上诉人出具的领付款凭证看，只载明余款5万元整，并没有明确是欠款，故原审认定为欠款不合理，且涉案工程款共计88000元，而协议载明是65000元，两者不相等，上诉人已支付38000元，余款5万元并非针对协议载明的65000元。综上，请求驳回上诉，维持原判。 沈雪潮向一审法院起诉请求：1.判令被告立即向原告支付屋面防水工程款50000元，并支付自起诉日起至付清日止按银行业同业拆借中心公布的同期银行拆借市场利率计算的利息损失；2.由被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2013年11月7日，原告沈雪潮与被告中利公司的员工张铁波签订《百事吉屋面防水班组补充协议》1份，载明：“一、工程名称：嵊州百事吉厂房。二、承包方式：屋面防水包工包料及辅料。三、补充内容：在原有的屋面防水层上，增加二布六涂LJP防水涂料。四、工期：乙方应在2013年11月底全部完成屋面防水工程施工并退场。五、质量要求：按照施工规范、质量检验评定标准组织施工，并在完工后进行天沟灌水试验，保证屋面无渗漏。六、结算、付款方式。补充协议的内容一次性包死陆万伍仟元整结算。进场施工完成40%后支付乙方伍万整，待工程完成竣工验收合格后一个月支付乙方95%的工程款，余款待一年保修期后支付。……”2014年1月26日，张铁波在领（付）款凭证上签名确认：“领款金额为38800元，百事吉屋面防水（沈雪潮）余款伍万元整，其余全部结清。” 一审法院认为，本案双方当事人对于双方存在建设工程施工合同关系、未付金额为50000元等事实无异议，争议焦点在于原告的起诉是否超过了诉讼时效。结合相关事实从以下方面述之。关于付款条件。补充协议第六条中约定：“进场施工完成40%后支付乙方伍万整，待工程完成竣工验收合格后一个月支付乙方95%的工程款，余款待一年保修期后支付。”被告认为在2014年1月26日双方已经验收结算，原告则称被告一直未告知竣工验收时间。结合施工行业的惯例，该院认为2014年1月26日的领（付）款凭证应当系在已经完成验收的情况下出具，付款条件已经成就。关于诉讼时效。在付款条件已经成就的情况下，被告应当按约支付工程款。但从支付的金额来看，被告并未按补充协议约定的付款时间及金额来履行，并且承认该领（付）款凭证系欠条。该院认为，该38800元款项的领取与领（付）款凭证的出具，系当事人对于付款时间的协商变更，在未明确约定履行期限的情况下，原告可以随时要求被告支付，但要给予合理的准备期限。自领（付）款凭证出具之日起至原告起诉之日，应当已经视为给予了合理的准备期限，应当按结算的金额履行，否则需要承担违约责任，故对于被告所作的关于诉讼时效的抗辩，该院不予采纳。诚实守信为民事活动的基本准则，双方应予遵循。综上，原告的诉讼请求于法有据，该院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百四十四条、第二百六十三条、第二百六十九条之规定，判决：中利建设集团有限公司支付给沈雪潮工程款50000元及该款自2020年6月3日起至付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息损失，款限判决生效后十日内付清。案件受理费1050元，减半收取计525元，由中利建设集团有限公司负担。 二审中，上诉人向本院提交工程质量竣工验收记录，证明竣工验收时间为2014年4月25日，工程余款已超出诉讼时效。被上诉人质证认为，上诉人未告知其竣工验收时间，其不知道该事实，该证据与本案没有关联性。本院认证认为，该证据不影响本案关于工程款诉讼时效的认定，本院对其证明力不予确认。 被上诉人未向本院提交新的证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据被上诉人提交的领（付）款凭证可知，当事人对《百事吉屋面防水班组补充协议》约定的付款方式和时间实质上进行了变更，但未明确履行期限，被上诉人可以随时要求履行。现被上诉人诉请上诉人支付工程款，距领（付）款凭证出具之日已有充分准备时间，上诉人理应支付其欠付的工程款，且上诉人的诉请亦未超出法定的诉讼时效，一审予以支持并无不当。上诉人关于诉讼时效应自领（付）款凭证出具之日起算或自工程竣工验收之日起算的上诉主张不能成立，本院不予采纳。 综上所述，上诉人中利建设集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人中利建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  姚 瑶 审 判 员  梅 云 审 判 员  茹赵鑫 二〇二〇年九月十一日 法官助理  王宇宁 书 记 员  孙心怡
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事判决书（2020）内0721民初2078号 原告：阿荣旗农村信用合作联社音河信用社，住所地内蒙古自治区阿荣旗。负责人：胡玉斌，主任。委托诉讼代理人：杨晓亮，男，阿荣旗农村信用合作联社音河信用社信贷员。被告：郭永虎，男，1981年3月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。 被告：郭永军，男，1976年10月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：姜凤龙，男，1973年1月18日，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。原告阿荣旗农村信用合作联社音河信用社与被告郭永虎、郭永军、姜凤龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阿荣旗农村信用合作联社音河信用社委托诉讼代理人杨晓亮到庭参加诉讼，被告郭永军经本院公告送达开庭传票，被告郭永虎、姜凤龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。阿荣旗农村信用合作联社音河信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告郭永虎返还借款本金30,000元，给付利息12,423.38元。（截止2018年12月31日利息为3,872.95元，2019年1月1日至2020年6月1日利息为8,550.43元）。本息合计金额为42,423.38元，并自2020年6月2日至借款本金还清时止按照合同约定给付利息，并承担诉讼费及相关费用；2.被告郭永军、姜凤龙承担连带清偿责任。事实与理由：2017年12月28日，原告阿荣旗农村信用合作联社音河信用社与被告郭永虎签订个人借款合同，在我社办理保证贷款30,000元，用于续贷，合同约定2018年11月20日偿还借款30,000元,由被告郭永军、姜凤龙提供保证担保。此笔贷款到期后被告郭永虎未按约定给付借款本息，被告郭永军、姜凤龙也未承担连带保证责任。故诉至贵院，请求依法判决。郭永虎、郭永军、姜凤龙未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提供的证据有编号020540XXXX内蒙古农村信用社借款借据一份，借款合同一份，欲证明被告郭永虎于2017年12月28日向阿荣旗农村信用合作联社音河信用社借款30,000元用于续贷，并约定2018年11月20日还款30,000元，按月利率9.85‰计算利息，按年结息的事实。保证合同一份，欲证明郭永军、姜凤龙为被告郭永虎提供担保并约定为连带责任保证。被告郭永虎、郭永军、姜凤龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状，视为放弃质证权。经审核，原告提供的证据具有客观性，并与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月28日，原告阿荣旗农村信用合作联社音河信用社与被告郭永虎签订了借款合同，原告于当日向被告郭永虎发放了贷款本金30,000元用于续贷，约定月利率为9.85‰，逾期利率按日4.925?支付利息，约定2018年11月20日偿还借款本金30,000元及相应利息，由被告郭永军、姜凤龙提供连带责任担保。借款到期后，被告郭永虎未按约定给付借款本息，被告郭永军、姜凤龙也未承担连带保证责任。至2020年6月1日，尚欠本金30,000元，期内利息8,251.45元、逾期利息4,125.72元、复利46.21元。本院认为，原告阿荣旗农村信用合作联社音河信用社与被告郭永虎签订的借款合同合法有效。被告郭永虎向原告借款，双方形成借贷法律关系，并且关于借款利率的约定不违反法律的有关规定，应受法律保护。被告郭永虎应按约定的期限返还借款本金及支付利息，其逾期未还，属违约行为，依法应承担继续履行的违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告请求被告郭永虎返还借款本金30,000元，支付利息12,423.38元并支付逾期利息至全部借款本金还清之日止的诉讼请求，应予以支持。被告郭永军、姜凤龙与原告签订保证合同，依照《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”、第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告郭永军、姜凤龙为连带责任保证人，应就以上借款、利息及逾期利息承担连带保证责任，在其承担连带责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，有权依法向被告郭永虎追偿。被告郭永虎、郭永军、姜凤龙经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。根据上述法律及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告郭永虎于本判决生效后十日内返还原告阿荣旗农村信用合作联社音河信用社借款本金30,000元，给付利息12,423.38元（已算至2020年6月1日），并自2020年6月2日起按合同约定给付利息至本金全部清偿之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860.58元（已预收860.58元），公告700元，共计费用1,560.58元，由被告郭永虎、郭永军、姜凤龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长 商  智人民陪审员 王 喜 良人民陪审员 宋 雪 峰二○二○年九月二日 书 记 员 陈 剑 英
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0110民初1401号原告：郭江娟，女，1988年6月2日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：赖文添，山西得宇皓律师事务所律师。被告：黄强强，男，1982年2月1日出生，汉族，住太原市。原告郭江娟与被告黄强强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭江娟的委托诉讼代理人赖文添到庭参加诉讼，被告黄强强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭江娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金56400元，并支付逾期还款日至实际付清日期间占用资金的利息680元，共计57080元；2、被告承担本案的律师费及诉讼费。事实和理由：经原、被告双方结算，截止2020年3月17日，被告向原告借款77100元，原、被告约定三个月分三期还清，双方还约定出借人实现债权费用由借款人承担，2020年4月25日，被告向原告还款20700元，剩余56400元，原告多次催要，被告以各种理由拒不归还。原告为维护合法权益诉至法院，请求依法裁判。被告黄强强未向法庭提交书面答辩状及相关证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告提交的借条、被告与借条的合照、微信聊天记录及还款记录，上述四份证据相互佐证能够形成完整的证据链，能够证明原、被告之间发生借款及被告还款情况的事实，本院对上述证据的真实性予以认定；对于原告提交的委托代理合同及发票，能够证明原告因本案支付律师费5000元的事实，本院对该证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月19日，被告黄强强向原告郭江娟出具借条一份，内容载明：“借款人黄强强，身份证号×××，电话151XX****XX，向出借人郭江娟，身份证号×××6，借款人民币77100元，大写人民币柒万柒仟壹佰园正，借款期限分三个月还清，2020年4月19日首还20700元，2020年5月19日还23200元，2020年6月19日还剩余33200元。此借款本人已收到，按月如期还清。出借人实现债权的费用包括但不限于律师费、误工费、交通费、诉讼费等，由借款人承担”。被告于2020年4月25日通过银行转账归还原告借款本金20700元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中被告出具的借条意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以认定，原、被告之间民间借贷关系成立。本案中，原、被告双方约定的最后还款日为2020年6月19日，现约定的还款日已过，原、被告双方并未协商新的借款归还日期，原告作为出借人有权要求被告在合理期限内归还借款本金，故被告应向原告归还剩余借款本金56400元。关于原告的利息诉求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案中，被告未依据其向原告出具的借条履行2020年5月19日、2020年6月19日的还款义务，故原告有权主张被告自逾期还款之日起支付逾期利息，原告主张逾期利息计算至2020年7月21日不违反法律规定，本院予以支持。关于逾期利息的计算标准，原告主张的年利率6%未超出法律规定保护的上限，本院予以认可。2020年6月20日之前的逾期利息本院计算为122.04元（23200元×6%÷365天×32天）；2020年6月21日至2020年7月21日的逾期利息本院计算为287.41元（56400元×6%÷365天×31天）；上述两笔利息共计409.45元。关于原告的律师费诉求，原、被告双方在借条中对律师费的负担进行了明确约定，该律师费5000元系原告为实现债权而发生，故本院对原告的该诉求予以支持。被告黄强强经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄强强在本判决生效后十日内偿还原告郭江娟本金56400元、逾期利息409.45元。二、被告黄强强在本判决生效后十日内偿还原告郭江娟律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1352元，减半收取676元，由被告黄强强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 李源二〇二〇年九月三十日法官助理 陈晨书 记 员 常帆书 记 员 常帆
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执1917号之一 申请执行人：王丽，女，1989年09月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市。 被执行人：王**刚，男，1991年02月06日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人王丽与被执行人王**刚为民间借贷纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2020）皖1226民初2563号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的内容，被执行人王**刚应偿还申请执行人王丽借款25000元。因被执行人王**刚未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王丽向本院申请强制执行，申请执行标的金额为25216.5元，本院于2020年9月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年9月4日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年9月4日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年9月7日，通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，发现被执行人名下有车牌号为皖Ｋ×××××的汽车一辆，本院于2020年9月18日作出(2020)皖1226执1917号执行裁定，查封该车辆，但未能实际扣押，现本院已作出对该车辆依法扣押的决定，一经发现该车辆，随时予以扣押。 四、2020年9月27日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、2020年9月24日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向当地公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现王**刚，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执1917号案件终结本次执行程序。 被执行人王**刚负有继续向申请执行人王丽履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 刚 审判员 刘 洋 审判员 姚 孝 华 二〇二〇年九月二十八日 书记员 缪 军 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条   经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝05执700号被执行人：重庆盛东商贸股份有限公司，住所地重庆市万盛经开区万东镇东北路**，统一社会信用代码：91500110066185394N。法定代表人：陶贵芸，董事长。关于被执行人重庆盛东商贸股份有限公司逾期未缴纳诉讼费一案，本院作出的(2019)渝05民初1076号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆盛东商贸股份有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，本院民四庭移送执行局立案执行，执行案号为（2020）渝05执700号，执行标的为540000元。在执行过程中，本院于2020年6月11日向被执行人邮寄执行通知书、财产报告令等文书。通过本院网络查询银行、证券、工商、房产、车管所等部门的相关信息，目前未发现被执行人可供执行的其他财产。经本院到现场查找各被执行人已不知所踪，本院已发布了对被执行人的限制高消费令。通过本院网络查询银行、证券、工商、房产、车管所等部门的相关信息，目前未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备执行条件，至此，本案债权540000元尚未实现。本院认为,由于目前无可供执行的财产，本案符合本次执行程序终结的条件。当本案具备相应的执行条件时，本案将依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝05执700号案件的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钱洁审判员  宋仆审判员  李庆二〇二〇年九月十一日书记员  徐燕
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初5110号原告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市涧**黄河路南段地久商务大厦。负责人：郭善芳，总经理。、委托代理人：卞连鑫、胡泽宇，河南豫龙律师事务所律师。被告：梅卫国，男，1972年4月23日出生，汉族，住河南省孟津县。本院在审理原告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司诉被告梅卫国为保证保险合同纠纷一案中，原告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司撤回起诉。本案受理费840元（已减半收取），由原告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。审判员  毛莹莹二〇二〇年九月七日书记员白莉婷
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0902财保22号申请人：李学伟，男，1978年9月20日出生，住湖南省益阳市资阳区。被申请人：肖炳根，男，1977年10月6日出生，住湖南省益阳市资阳区。被申请人：李杏，女，1987年4月16日出生，住湖南省益阳市资阳区。被申请人：肖应仁，男，1980年5月7日出生，住湖南省益阳市资阳区。被申请人：刘宏，女，1981年8月15日出生，住湖南省益阳市资阳区。被申请人：张小红，男，1974年2月13日出生，住湖南省益阳市朝阳区。被申请人：王宗佑，男，1978年11月18日出生，住湖南省益阳市资阳区。被申请人：邢秋君，女，1981年7月28日出生，住湖南省益阳市资阳区。被申请人：乐东利益槟榔加工专业合作社，统一社会信用代码：934690333242063122，住所地：海南省乐东县利国镇利红路琼脂厂铺面。被申请人：琼中湘源槟榔加工专业合作社，统一社会信用代码：93469036324038435Y，住所地：海南省琼中县长征镇长征管理区收胶站。被申请人：乐东湘源槟榔种植专业合作社，统一社会信用代码：93469033324050936Q,住海南省乐东县大安镇西黎村委会第二小组三角路坡地。申请人于2020年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人肖炳根、李杏、肖应仁、刘宏、张小红、王宗佑、邢秋君、乐东利益槟榔加工专业合作社、琼中湘源槟榔加工专业合作社及乐东湘源槟榔种植专业合作社银行存款1200万元或查封、扣押、冻结其等额价值的财产。申请人李学伟购买诉讼财产保全责任保险为其申请提供担保。本院经初步审查，2018年8月20日，被申请人肖炳根与湖南通程典当有限责任公司签订《动产典当借款合同》（编号：通典字[2018]第ZB08007号），约定被申请人肖炳根向湖南通程典当有限公司借款1200万元，期限自2018年8月20日至2019年1月16日。湖南通程典当有限责任公司于2018年8月29日、9月11日、9月21日分三次各向肖炳根支付400万元，共计1200万元。2018年9月，被申请人肖炳根与湖南通程典当有限责任公司签订《动产最高额质押合同》，肖炳根以其在海南永青绿色农业食品加工有限公司万宁分公司仓库内自有的动产（槟榔青果）作为当物向湖南通程典当有限责任公司出当。同时，被申请人肖炳根、李杏、肖应仁、刘宏、张小红、王宗佑、邢秋君、乐东利益槟榔加工专业合作社、琼中湘源槟榔加工专业合作社及乐东湘源槟榔种植专业合作社分别为肖炳根的上述借款提供连带担保责任，保证期间为典当期间届满后三年，发生续当的则保证期间为最后一次续当期限届满后三年。2019年3月10日，湖南通程典当有限责任公司将上述通典字[2018]第ZB08007号《动产典当借款合同》项下债权转让让给申请人李学伟，双方签订《债权转让协议》，并办理了公证。之后，湖南通程典当有限责任公司于2019年3月15日将债权转让事宜通知肖炳根。申请人李学伟由此获得本案案涉债权。据此，本院认为，申请人李学伟的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人肖炳根、李杏、肖应仁、刘宏、张小红、王宗佑、邢秋君、乐东利益槟榔加工专业合作社、琼中湖湘源槟榔加工专业合作社及乐东湘源槟榔种植专业合作社银行存款1200万元或查封、扣押、冻结其等额财产。案件申请费5000元，由申请人李学伟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谭赞霞二〇二〇年九月十七日法官助理郭瑞芬书记员石俊
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初4733号 原告：蔡少靓，女，1977年5月18日生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：韩翼驰，泰和泰（南京）律师事务所律师。 被告：南京车置宝网络技术有限公司，住所地江苏省南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。 法定代表人：黄乐,执行董事兼总经理。 原告蔡少靓诉被告南京车置宝网络技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告蔡少靓的委托诉讼代理人韩翼驰到庭参加诉讼。被告南京车置宝网络技术有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告蔡少靓向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付卖车款82700元及利息（自2020年1月21日起起至实际付清之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算）；2、本案诉讼费用和律师费3000元由被告承担。事实和理由：2019年12月31日，原告蔡少靓与被告南京车置宝网络技术有限公司签订《车辆受托收购合同》,约定原告将其名下皇冠轿车出售给被告，车辆结算价款为79500元及推广返利费4200元。合同签订后，原告将车辆及相关材料交付给了被告;被告未按约定但付款，经多次催要无果，故诉至法院。 被告南京车置宝网络技术有限公司未答辩。 经审理查明，2019年12月31日，被告南京车置宝网络技术有限公司受第三方的委托向原告蔡少靓收购号牌为：粤Ｂ×××××轿车一辆，并签订《车辆受托收购合同》，该合同约定：车辆结算款为79500元，被告另给予4200元的推广返利。原告于合同签订当日将案涉车辆及车辆交易资料交付给被告；同时约定车辆过户完成1-3个工作日内支付全部款项。后因被告经营困难，被告仅支付原告1000元预付款，余未支付。2020年3月23日，原、被告双方就应付未付款项达成协议，确认截止2020年3月23日，应付未付车款为82700元，被告承诺上述款项分五期支付，自2020年5月1日起，每月30日前支付20%，并自应付款之日给予0.01%／天的补偿金。被告出具还款协议后，未按还款协议的约定履行。 上述事实有原告提交的车辆成交意向合同（复印件）、还款协议书、被告付款的交易明细及原告的庭审陈述在卷证实。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方车辆买成合同关系依法成立并生效，双方均应按合同约定履行。现原告按约将车辆及车辆资料交至被告处，原告的合同义务已完成。被告南京车置宝网络技术有限公司未按约向原告支付车款，应承担车款的给付义务和赔偿原告损失的违约责任；故对原告要求被告支付车款82700元及被告未及时付款造成原告利息损失的诉讼请求，本院予以支持；原告主张的利息损失计算的标准，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张律师费3000元的诉讼请求，因双方在合同明确未约定，本院不予支持。被告南京车置宝网络技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告南京车置宝网络技术有限公司于本判决生效之日起七日给付原告蔡少靓车款82700元及利息（以82700元为基数，自2020年1月21日起按1年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告蔡少靓的其他诉讼请求。 案件受理费1868元，减半收取934元由被告南京车置宝网络技术有限公司负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 审 判 员 徐小虎 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 狄广婷 书 记 员 弓亚伟
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执恢832号申请执行人：葛红艳，女，1968年12月9日出生,汉族，住新沂市。申请执行人：王涛，男，1995年6月27日出生，汉族，住新沂市。申请执行人：王娜，女，1990年7月21日出生，汉族，住新沂市。申请执行人：戎之朵，女，1936年9月21日出生，汉族，住新沂市。被执行人:高纯，男，1988年3月2日出生，汉族，住新沂市。申请执行人葛红艳、王涛、王娜、戎之朵与被执行人高纯机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018)苏0381民初2099号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、高纯应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿葛红艳、王涛、王娜、戎之朵医疗费等各项损失合计208614.59元。因高纯未按上述生效法律文书履行义务，葛红艳、王涛、王娜、戎之朵向本院申请强制执行，本院于2019年3月21日依法立案受理，在执行过程中申请执行人与被执行人达成执行和解协议而终结执行，后因被执行人高纯未按和解协议履行义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2020年6月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人仅有零星银行存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2、本院在执行过程中尚未在金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、自然资源部等发现被执行人可供执行的财产线索。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，本院未能查找到被执行人可供执行的财产，执法影像已上传电子卷宗备案。四、因被执行人未按执行和解协议履行生效法律文书所确定的还款义务，本院依申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2020年6月10日对被执行人采取了限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位194336.59元，本案债权尚余194336.59元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0381民初2099号民事判决书的本次执行程序。被执行人高纯负有继续向申请执行人葛红艳、王涛、王娜、戎之朵履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 张科学审 判 员 刘杉林审 判 员 曹 伟二〇二〇年九月二十三日法官助理 陈 娜书 记 员 马世昌
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初4492号原告：洛阳市格蕾特饲料有限公司，住所地：洛阳市涧**工农乡尤西村。法定代表人：张红伟，职务：经理。委托诉讼代理人：史垚武，河南豫昊阳律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：乔中民，男，1968年5月28日出生，汉族，住孟州市。被告：乔澎涛，男，1991年10月25日出生，汉族，住孟州市。原告洛阳市格蕾特饲料有限公司诉被告乔中民、乔澎涛为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告洛阳市格蕾特饲料有限公司的法定代表人张红伟及其委托诉讼代理人史垚武到庭参加诉讼。被告乔中民、乔澎涛经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告洛阳市格蕾特饲料有限公司向本院提出诉讼请求:1、要求被告连带退还货款70815元，并自2016年1月17日起按年利率6%支付利息（截至起诉日16995元）；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系父子关系，从2014年开始被告向原告供给原材料。截至2015年底还有70815元购货款在二被告处，二被告没有供货也未退款。2016年1月17日二被告给原告出具欠条一张，并给原告出具了《房产抵押欠款协议》，后再没有与原告发生业务关系。原告催要所付货款被告一拖再拖，直到现在没有归还。故此依法向人民法院提起诉讼，请求依法审理。被告乔中民、乔澎涛未到庭，未做答辩。经审理查明，2016年1月17日，被告乔中民、乔澎涛向原告出具《欠条》，主要内容为：今欠洛阳市格蕾特饲料有限公司人民币70815元整（注明：2014年到2015年公司付的购原料未送货的款）。本院认为，合法债务应当清偿。原告称向二被告采购原料，并预先支付货款，其中预付款70815元二被告没有供货也未退款，向法庭提交了二被告共同出具的《欠条》，本院予以采信。二被告应当返还原告货款70815元。关于原告主张的利息，其主张自2016年1月17日（二被告出具欠条之日）计算至起诉之日（2020年7月8日），符合法律规定，本院予以支持。关于利息标准，本院酌定自2016年1月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年7月8日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔中民、乔澎涛于本判决生效之日起十日内退还原告洛阳市格蕾特饲料有限公司货款70815元，并支付相应利息（以70815元为基数，自2016年1月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年7月8日）。二、驳回原告洛阳市格蕾特饲料有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费998元，由被告乔中民、乔澎涛共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王志国二〇二〇年九月二十五日书记员  黄佳华
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初3918号原告：洛阳万乐电力设备有限公司，住所地：洛阳市涧**工农办事处尤西村。法定代表人：陈芳芳，该公司经理。委托诉讼代理人：张宏波，男，该公司职工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：邹同军，河南敏树律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：王献卫，男，1979年7月3日出生，汉族，初中文化程度，河南省嵩县人，农民，住洛阳市嵩县。委托诉讼代理人：任宏坤、冯兵兵（实习），河南嵩州律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告洛阳万乐电力设备有限公司（以下简称万乐公司）与被告王献卫劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万乐公司的委托诉讼代理人张宏波、邹同军、被告王献卫的委托诉讼代理人任宏坤、冯兵兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万乐公司向本院提出诉讼请求：1、依法撤销洛阳市涧西区劳动人事争议仲裁委员会劳涧人仲案字（2019）第127号仲裁裁决书；2、确认原告与被告之间不存在劳动关系；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以其在2019年6月1日受伤为事实，以与原告存在事实劳动关系为理由，请求涧西区劳动人事争议仲裁委员会依法确认原、被告之间存在事实劳动关系。2019年9月20日该仲裁委员会作出裁决，确认原、被告之间存在劳动关系。涧西区劳动人事仲裁委员会认为被告在原告处受伤，原告为其支付4万元医疗费用是双方存在劳动关系的理由，原告认为，原人力和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条并没有这样规定，仲裁裁决适用该条规定认定劳动关系不正确。另外，被告是否在受伤前是否与其他用人单位存在劳动关系，被告应对此举证证明。原告认为该裁决书认定事实部分不清，根据《劳动争议调解仲裁法》第50条规定提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。被告王献卫辩称，1、涧劳人仲案字（2019）第127号仲裁裁决书认定双方存在劳动关系是在充分考虑本案事实和证据的基础上作出的，并不是仅以原告支付了4万元医疗费为由认定的；2、被告在受伤前与其他用人单位不存在劳动关系，根本不存在双重劳动关系。3、被告于2019年5月20日入职，在原告安排下从事劳动，受原告管理，工作过程中受伤住院治疗，原告安排职工护理并支付了4万元医疗费，双方符合劳动法规规定的劳动关系的法律特征，双方自2019年5月20日起存在劳动关系，应当认定。本院经审理认定事实如下：2019年5月20日，被告王献卫经人介绍到原告万乐公司工作。2019年6月1日，王献卫在干活时受伤，后被送至洛阳东方医院住院治疗，住院期间万乐公司为王献卫支付医疗费4万元，并派专人护理。出院后，王献卫向洛阳市涧西区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，要求确认与万乐公司自2019年5月20日至2019年6月1日期间存在劳动关系。该委于2019年9月20日作出涧劳人仲案字（2019）第127号仲裁裁决书，确认王献卫与万乐公司之间存在劳动关系。万乐公司不服该裁决，向本院提起诉讼。2019年9月25日，洛阳万乐电力设备厂名称变更为洛阳万乐电力设备有限公司。本院认为，根据法律规定，劳动关系应采取订立书面劳动合同的形式。在用人单位与劳动者之间未签订书面劳动合同时，应根据劳动者是否接受用人单位的管理、监督，劳动者提供的劳动服务是否为用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件、支付劳动报酬等方面综合认定。如果用人单位没有与劳动者签订劳动合同，就要通过以下证据来进行认定：（一）工资支付凭证或记录(职工发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，被告王献卫在原告万乐公司的车间内受伤是客观事实，但现有证据不能证明万乐公司与王献卫之间对工作内容、劳动报酬、劳动期限、社保缴纳等重要事项作出约定，并且王献卫也未提供万乐公司向其发放的工作证、服务证、其他劳动者证言等能够证明劳动关系存在的其它证据，故无法认定万乐公司与王献卫之间存在劳动关系。万乐公司与王献卫之间是否存在其它法律关系，双方可另行解决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告洛阳万乐电力设备有限公司与被告王献卫之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由被告王献卫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 康 理二〇二〇年九月十六日书记员 黄佳华
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书        (2020)陕01**民初7522号 原告：王潇童，女，1995年8月28日出生，汉族，无业，住西安市长安区。被告：西安市碑林区XX店，住所地：西安市碑林区骡马市XX街XX号。经营者：张旭。委托诉讼代理人：李富彬，男，该宠物店职员，住西安市灞桥区。本院在审理原告王潇童诉被告西安市碑林区XX店买卖合同纠纷一案中，原告王潇童于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王潇童的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王潇童撤回起诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告王潇童负担（已交纳）。   （此页无正文）     审  判  员     刘 淑 芳   二〇二〇年九月十八日 书   记  员    牛    媛 1
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0126执879号之五申请执行人：山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行（原商河县农村信用合作联社白桥信用社），住所地商河县白桥镇白桥村。代表人：王辉，行长。委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：田宁，男，该单位工作人员。被执行人：刘桂芳，女，1970年09月09日出生，汉族,住商河县。被执行人：张红霞，女，1986年06月22日出生，汉族，住商河县。被执行人：王东亮，男，1985年09月10日出生，汉族，住商河县。山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行与刘桂芳、张新霞、王东亮金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0126民初1101号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告刘桂芳于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行借款本金17万元及利息（以本金17万元为基数，自2015年12月14日始至2016年4月13日止，按月利率7.25‰计算；自2016年4月14日始至付清借款之日止，按月利率10.875‰计算）；二、被告张新霞、王东亮对被告刘桂芳应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行的以上借款本息承担连带清偿责任；三、被告张新霞、王东亮承担保证责任后，有权向被告刘桂芳追偿。因刘桂芳、张新霞、王东亮未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年05月27日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产状况，查明：被执行人王东亮在财付通支付科技有限公司有存款1969.70元；被执行人刘桂芳在中国工商银行有存款1110.99元。上述存款已划拨，并过付给申请执行人。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人刘桂芳、张新霞、王东亮发出限制消费令，限制被执行人刘桂芳、张新霞、王东亮高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  尹志勇审判员  陈霜梅二〇二〇年九月二十九日书记员  陶玉东
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初5452号原告：彭升伟，男，1983年7月21日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：冉缤，重庆百事得律师事务所律师。被告：曾涛，男，1987年8月14日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告彭升伟与被告曾涛合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭升伟及其委托诉讼代理人冉缤到庭参加了诉讼，被告曾涛经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。彭升伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款110000元、违约金9504元，合计119504元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求第一项变更为：判令被告立即支付原告欠款100000元、违约金7527元(截止2020年月22日)。事实和理由：原被告双方合作施工劳务，双方经结算，被告于2019年10月1日向原告出具欠条一张，承诺欠款金额为110000元，约定在2020年1月25日欠一次性偿还，逾期不履行还款义务，按同期银行贷款利率的四倍支付违约金。付款期限届满后，被告未履行义务，为此，原告特起诉至贵院，望依法判决。被告曾涛未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原、被告双方身份信息各一张、欠条原件一张。另原告当庭陈述，我与被告2017年12月在贵州省遵义市汇川区嘉陵路棚户区改造项目中合伙做消防安装工程。工程进行中我退出了合伙，双方进行了结算，被告向我出具了欠条，认可要退我110000元的合伙资金。后于2020年1月22日被告微信转账支付了10000元退款，现尚欠100000元退款未支付。做工程时双方签订了合伙协议，后来我退出时对方出具了欠条，双方明确了合伙关系终止。欠条上的内容是我写的，欠款人处被告的签字捺印是被告本人所为。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证；对原告的当庭陈述，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2017年12月合伙承包了贵州省遵义市汇川区嘉陵路棚户区改造项目的消防安装工程。后双方协商解除了合伙关系并进行了结算。被告于2019年10月1日向原告出具了欠条一张。该欠条载明“曾涛于2019年10月1日欠到彭升伟人民币110000.00元整(大写：壹拾壹万元整)所欠款项约定还款时间为2020年1月25日前一次性偿还，经双方协商逾期不能履行还款事宜，按银行相应同期贷款利息的四倍支付相应的违约金至还清全部所欠款项为止，此欠条以曾涛签字盖章起法律生效”。被告在该欠条上欠款人处签字捺手印。欠条出具后，被告于2020年1月22日通过微信向原告支付了10000元，尚欠100000元至今未支付给原告。本院认为，原、被告双方解除合伙关系后，被告向原告出具欠条的行为，系双方当事人的真实意思表示且内容不违反法律、法规的强制性规定，原、被告之间债权债务关系依法成立。关于原告主张被告支付欠款100000元、违约金7527元(截止2020年月22日)的诉讼请求。本院认为，涉案款项付款期限届满后，被告未按期履行付款义务，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”、第一百七十九条“……；（七）继续履行；……；（九）支付违约金”的规定，被告曾涛应当承担继续履行支付欠款并支付违约金的责任。原告主张被告支付欠款100000元、违约金7527元（截止2020年月22日）的诉讼请求，具有事实和法律依据，对原告的该诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾涛于本判决生效之日起十日内给付原告彭升伟欠款100000元、违约金7527元，合计107527元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1345.04元(已减半收取)，由被告曾涛负担（被告应随案款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间届满后起算。审判员  周燕铭二〇二〇年九月十五日书记员  蔡雨阳
文书内容内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2020)内2526执264号申请执行人谷某某，男，1976年5月29日出生，汉族，现住锡林浩特市都兰小区。被执行人赵某某，男，汉族，1983年9月6日出生，现住西乌旗巴拉嘎尔高勒镇白音华街。被执行人杜某，女，汉族，1984年8月17日，现住西乌旗巴拉嘎尔高勒镇白音华街。本院在执行谷容峡与赵国举、杜婧合同纠纷一案中，依照（2018）内2526民初940号民事判决书，被执行人赵某某、杜某未履行生效的法律文书义务，已向被执行人发出财产报告令及执行通知书，2020年9月1日向被执行人发出限制高消费令，经最高人民法院查询系统进行总对总查控，未发现被执行人有银行账户存款、机动车登记信息，经向西乌旗房地产管理所查询，没有登记房产信息，向西乌珠穆沁旗食品、药品和工商质量技术监督管理所查询，未有工商登记信息，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结西乌珠穆沁旗人民法院作出的（2019）内2526民初940号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长 ：白音孟克审判员 ：战 广杰审判员 ：那 图雅二〇二〇年九月十四日书记员 :齐 珊珊
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初1975号原告：陈晓玲，女，1978年7月15日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：李菊芳，陕西缔伍律师事务所律师。被告：靳艳军，男，1986年11月29日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。原告陈晓玲与被告靳艳军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员郭富丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈晓玲及其委托诉讼代理人李菊芳到庭参加了诉讼，被告靳艳军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陈晓玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款13万元及利息（按年利率24%计算自2018年11月22日至实际清偿之日）；2、由被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2018年1月21日被告因资金周转向原告借款13万元，被告出具借条，并将自己的房产证交给原告作为抵押，借条载明借期一年，月利息3分。现被告既未向原告支付利息，也未清偿借款本金，原告无奈诉至法院，望判如所请。被告靳艳军经合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。原告陈晓玲围绕其诉讼请求提交如下证据：借条、转账记录、微信聊天记录，证明被告向原告借款的事实。本院依据原告提交的证据及庭审查明情况认定事实如下： 原、被告系朋友。2018年1月21日，被告向原告借款10万元，并书写借条载明：今借陈晓玲人民币1万元，使用期限一个月，利息三分。原告通过银行转账9万元，通过微信转账1万元。因被告到期未能还款，原告于2018年11月22日与被告就本息进行结算，被告重新书写借条载明，借原告13万元，时间一年。因被告至今未归还借款，原告诉至法院。本院认为，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。本案被告于2018年1月21日向原告借款10万元，约定月息3分，后于2018年11月22日按月利率3%计算的利息3万元计入借款本金重新出具借条，利息计算已超过年利率24%，故对超出部分1万元，不应计入后期借款本金，原告可主张的借款本金应为12万元。关于利息，在2018年11月22日双方重新出具的借条中并未约定利息，仅约定借款时间为一年，故原告按年利率24%主张2018年11月22日起的利息，无事实及法律依据，依法不予支持。但借款到期后被告并未按期向原告归还借款本金，应支付逾期还款利息，因双方对借期内及逾期还款利率均未有约定，被告应按年利率6%支付自逾期之日的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告靳艳军于本判决生效后十日内一次性归还原告陈晓玲借款本金12万元及逾期还款利息（以本金12万元为基数，按年利率6%计算自2019年11月22日至实际清偿之日止）；二、驳回原告陈晓玲的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3524元、公告费600元（原告均已预交），由被告靳艳军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审     判     员      郭富丽 二Ｏ二Ｏ年九月二十一日 书      记    员      焦莉萍    1
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初14692号起诉人：山东林润汽车销售服务有限公司，住所济南市天桥区粟山路**蓝翔路机动车交易中心**。法定代表人：林慧兵。起诉人：山东林润汽车销售服务有限公司云南分公司，营业场所云南省昆明市官渡区彩云北路与珥季路交叉口鼎兴都商务中心A幢1711号。法定代表人：赵培磊。起诉人共同委托代理人：张秀，该公司员工，特别授权代理。起诉人山东林润汽车销售服务有限公司、山东林润汽车销售服务有限公司云南分公司以龙寒杰为被告，向本院提交诉状，请求法院判决：一、判令被告偿还原告代偿款29824元并支付资金占用费；二、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百零九条第四款之规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，根据起诉人提交的起诉状及材料，双方签订的《委托代办服务合同》第八条第二款约定，“协商不成，经各方约定向乙方所在地人民法院起诉”，经查，合同签订时在合同第一页乙方签字处书写为“山东林润汽车销售服务有限公司”，合同第五页乙方盖章处有“山东林润汽车销售服务有限公司”和“山东林润汽车销售服务有限公司云南分公司”两个签章，本院认为，乙方当事人的确定应以前后一致的“山东林润汽车销售服务有限公司”为准，双方约定的管辖地点未在本院辖区内，本院无管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百零九条第四款之规定，裁定如下：对山东林润汽车销售服务有限公司、山东林润汽车销售服务有限公司云南分公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 卢 旭二〇二〇年九月二十七日书记员 肖云青
山东省济南市钢城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0117民初1135号 原告：尚怀新，男，1968年3月3日出生，汉族，住济南市钢城区。 委托诉讼代理人：张成梁，山东东标律师事务所律师。 被告：尚庆孟，男，1953年4月14日出生，汉族，住济南市钢城区。 被告：吕秀英，女，1953年2月14日出生，汉族，住济南市钢城区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：冯兆喜，济南莱芜汶杨法律服务所法律工作者。 原告尚怀新与被告尚庆孟、吕秀英物权纠纷一案，现原告尚怀新自愿撤回对被告尚庆孟、吕秀英的诉讼。 经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告尚怀新撤回对被告尚庆孟、吕秀英的起诉。 案件受理费100元，由原告尚怀新负担。 审判员  谢纪贤 二〇二〇年九月二十二日 法官助理边永凤 书记员张冉
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0721民初2406号原告：阿荣旗农村信用合作联社三道沟信用社，住所地内蒙古自治区阿荣旗。负责人：孙光明，主任。委托诉讼代理人：唐瑞刚，男，阿荣旗农村信用合作联社三道沟信用社信贷员。被告：徐树发，男，1965年8月30日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：徐树海，男，1975年2月13日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：岳树坤，男，1970年11月10日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗向。被告：岳树祥，男，1966年7月2日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。原告阿荣旗农村信用合作联社三道沟信用社与被告徐树发、徐树海、岳树坤、岳树祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阿荣旗农村信用合作联社三道沟信用社委托诉讼代理人唐瑞刚到庭参加诉讼，被告徐树发、徐树海、岳树坤、岳树祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。阿荣旗农村信用合作联社三道沟信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告徐树发偿还借款本金40,000元，利息17,105.57元（此利息计算至2020年6月5日），之后的逾期利息按照合同约定支付至全部贷款本金还清之日止。被告岳树坤、岳树祥、徐树海承担连带担保责任。事实与理由：2017年12月18日，被告徐树发因租地资金不足从原告处阿荣旗农村信用合作联社三道沟信用社借款40,000元，双方签订了《借款合同》，约定月利率为9.75‰，还款期限为2018年11月20日，被告岳树坤、岳树祥、徐树海为连带责任保证人。合同签订后，原告如数将款贷给被告徐树发，然而贷款合同到期后，被告徐树发未按合同约定履行还款义务，保证人也未履行担保义务，原告多次向被告催收未果，至今仍结欠本金40,000元及利息17,105.57元（此利息计算至2020年6月5日），故诉至贵院，请求依法判决。徐树发、岳树坤、岳树祥、徐树海未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提供的证据有编号020540XXXX内蒙古农村信用社借款借据一份，欲证明2017年12月18日被告徐树发向阿荣旗农村信用合作联社三道沟信用社借款40,000元的事实；农户联保借款合同一份，欲证明2017年11月15日起至2020年11月15日止被告徐树发、岳树坤、岳树祥、徐树海四户向阿荣旗农村信用合作联社三道沟信用社借款合计160,000元，按年结息的事实。被告徐树发、岳树坤、岳树祥、徐树海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。经本院审核，以上证据能够证明借款人徐树发向原告借款，由被告岳树坤、岳树祥、徐树海提供担保的事实。本院对以上证据，因其具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月14日，原告阿荣旗农村信用合作联社三道沟信用社与被告徐树发、岳树坤、岳树祥、徐树海四户签订了农户联保借款合同，合同约定对联保小组在最高贷款余额人民币160,000元内发放贷款，由联保小组的所有其他人员提供连带保证责任。原告于2017年12月18日向被告徐树发发放了贷款本金40,000元用于租地，约定月利率为9.75‰，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算，约定2018年11月20日还款及相应利息，由被告岳树坤、岳树祥、徐树海提供连带责任担保。借款到期后，被告徐树发未偿还借款本金及利息，被告岳树坤、岳树祥、徐树海也未承担保证责任。至2020年6月5日，尚欠借款本金40,000元，期内利息13,423.59元，逾期利息2,424.50元，复利1,257.48元。本院认为，原告阿荣旗农村信用合作联社三道沟信用社与被告徐树发、岳树坤、岳树祥、徐树海签订的农户联保借款合同合法有效。被告徐树发向原告借款，双方形成借贷法律关系，并且关于借款利率的约定不违反法律的有关规定，应受法律保护。被告徐树发应按约定的期限返还借款本金及支付利息，其逾期未还，属违约行为，依法应承担继续履行的违约责任，故原告要求被告徐树发返还借款本金40,000元，支付利息及逾期利息17,105.57元并支付逾期利息至全部借款本金还清之日止的诉讼请求，应予以支持。被告岳树坤、岳树祥、徐树海与原告签订了农户联保合同，约定连带保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”、第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告岳树坤、岳树祥、徐树海为连带责任保证人，应就以上借款及逾期利息承担连带保证责任，在其承担连带责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，有权依法向被告徐树发追偿。被告徐树发、岳树坤、岳树祥、徐树海经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。根据上述法律及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告徐树发于本判决生效后十日内返还原告阿荣旗农村信用合作联社三道沟信用社借款本金40,000元，给付利息及逾期利息17,105.57元（此利息计算至2020年6月5日），并自2020年6月6日起按合同约定给付利息至本金全部清偿之日止；二、被告岳树坤、岳树祥、徐树海对上述全部还款义务承担连带责任，在其承担连带责任后有权向被告徐树发追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,227.64元（已预收1,227.64元），公告费700元，共计费用1,927.64元，由被告徐树发、岳树坤、岳树祥、徐树海共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审  判  长   商 智人 民 陪 审 员   宋雪峰人 民 陪 审 员   金 刚二〇二〇年九月二十一日书  记  员   夏秀萍
镇江市丹徒区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏1112财保79号 申请人：张林儿。 被申请人：韩引富。 申请人张林儿于2020年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人韩引富20000元的财产，案外人张军自愿提供其名下的苏Ｌ×××××小型普通客车作为担保。 本院经审查认为，申请人张林儿的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人韩引富20000元的银行存款或者其他等值财产； 二、查封张军名下苏Ｌ×××××小型普通客车。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 罗晓文 二〇二〇年九月十五日 法官助理 邰利明 书 记 员 陶 红
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初18376号原告：李爱萍,女,1977年10月4日出生,汉族,住广东省阳山县**************,公民身份号码441************465。被告：李荣源，男，1990年2月28日出生，汉族，住广东省广宁县***********，公民身份号码441************518。被告：李火娣，女，1989年11月9日出生，汉族，住广东省广宁县**************，公民身份号码441************343。原告李爱萍诉被告李荣源、李火娣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月4日公开开庭进行了审理，原告李爱萍到庭参加了诉讼，被告李荣源、李火娣经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的《房地产买卖合同》；2.两被告向原告双倍返还定金共60000元，并赔偿原告9380元损失；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与两被告(夫妻关系)在2019年11月20日在经纪方(佛山市南海创家物业)的见证下，签订《房地产买卖合同》，约定两被告将其所有的房屋(位于佛山市南海区*********樵江滨花园海怡居29座305房)卖给原告，成交价902800元，由于该物业抵押给银行，欠银行70万元左右，由两被告收到原告定金5天内向银行申请偿还银行按揭；约定原告向两被告支付定金3万元整，原告签署本合同当日将定金支付给两被告，买卖双方自行承担法律责任，卖方在收取定金后将物业之权属证明交由经纪方保管至房产过户当日；约定争议纠纷的管辖法院是物业所在地的法院；约定双方的违约责任，其中之一规定，若两被告违约，已收到的定金与楼款必须返还给原告并赔偿相应的违约金。双方签订合同后，原告依约支付定金3万元给被告李火娣，支付前期房屋买卖中介费4000元。另外，向银行交付5380元房屋按揭手续费(因为原告为了买这套房子，申请要办银行贷款，所以要拿现在买的这套房去银行抵押)，因此造成原告损失9380元。两被告收取定金后，一直没有采取措施筹资向银行申请偿还银行按揭。经原告多次催促，都没有完成银行解押手续，导致交易无法完成。因此，两被告已构成违约，不仅要双倍返还定金，还有赔偿原告的直接损失9380元。两被告没有答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。原告的举证来源合法、内容真实，且与本案相关联，本院予以确认。本院综合采信的证据结合当事人陈述，确认以下事实：涉讼房屋位于佛山市南海区*********樵江滨花园海怡居二十九座305房，不动产权证号粤（2017）佛南不动产权第0332001号，登记权属人李火娣。2019年11月20日，原告李爱萍（买方）与被告李荣源、李火娣（卖方）、案外人佛山市南海区西樵创家物业管理服务部（经纪方）签订《房地产买卖合同》约定：卖方拟将涉讼房屋转让给买方；该物业抵押给银行，欠银行70万元整，由卖方收到买方定金后5天内向银行申请偿还银行按揭；买卖双方议定该物业之成交价为902800元整；定金30000元整，买方签署本合同当日将定金支付给卖方，买卖双方自行承担法律责任，卖方在收取定金后将该物业之权属证明交由经纪方保管至房产过户当日；首期房款（不含定金）152800元整，买方于买卖双方在当地的房管部门办理《广东省房地产买卖合同》等转让手续并出具新的房产证回执当天，自行将房款支付给卖方；房屋余款720000元整，买卖双方在当地房管局办理完过户手续，买方申请银行贷款后，由贷款银行直接将贷款金额划给卖方账号，如银行批准的贷款金额少于买方申请的贷款金额，二者相差金额买方须在银行放款后三个工作日内以现金补足支付给卖方；卖方应向经纪方支付居间服务费及咨询费13500元；买方应向经纪方支付居间服务费及咨询费13500元；买卖双方或其中一方拒绝按本合同约定收取、支付定金、房款、拒绝出售或购买该物业、偿还银行抵押、办理银行按揭、物业过户、它项抵押、搬离该物业、逾期迁出户口、经纪方发出通知5天内未予以配合办理过户等手续的，视为违约，守约方有权解除本合约，并有权要求违约方赔偿该物业房款的20%作为违约金；守约方已支付的居间服务费，经纪方不作退回，应直接由违约方一并赔偿给守约方；等等。2019年11月22日，被告李火娣出具《收据》确认收到原告购买涉讼房屋的定金30000元。另查一，原告为涉讼房屋支付了按揭费5380元、居间服务费4000元。另查二，涉讼房屋登记抵押权人为交通银行股份有限公司佛山分行、简柳萍，于2020年5月14日被佛山市禅城区人民法院查封。另查三，两被告于2020年7月17日收到原告主张解除合同的起诉状。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原告与两被告签订的《房地产买卖合同》中关于原、被告双方权利义务的约定是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规，合法有效，对原、被告均具有法律约束力。合同约定两被告应于收到原告定金后5天内向银行申请偿还银行按揭，两被告并未举证证明其已按合同约定向银行申请偿还银行按揭，且至庭审辩论结束，涉讼房屋仍登记有抵押权人并被另案查封，故原告主张两被告构成根本违约，本院予以支持。两被告根本违约，原告享有单方解除合同的权利，故本院确认涉讼《房地产买卖合同》于两被告收到原告诉请解除涉讼合同的起诉状之日即2020年7月17日解除。合同因两被告违约而解除，原告要求两被告双倍返还定金6000元及赔偿居间服务费4000元，未超出原、被告双方的约定，本院予以支持。至于按揭费5380元，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。综合原告的主张及合同履行情况，本院判定的双倍返还定金已足以弥补原告的损失，本院对原告要求两被告赔偿按揭手续费的诉请，不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十三条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告李爱萍与被告李荣源、李火娣于2019年11月20日签订的《房地产买卖合同》中双方的权利义务约定于2020年7月17日解除；二、被告李荣源、李火娣应于本判决发生法律效力之日起十日内双倍返还定金60000元予原告李爱萍；三、被告李荣源、李火娣应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿中介费4000元予原告李爱萍；四、驳回原告李爱萍的其他诉讼请。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取767.25元，由原告负担25元，两被告负担742.25元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾舟洲二〇二〇年九月十一日书记员  成海欣
甘肃省甘谷县人民法院   刑事判决书   （2020）甘0523刑初85号   公诉机关甘谷县人民检察院。   被告人严某1，甘肃省甘谷县人，住甘谷县。   甘谷县人民检察院以谷检一部刑诉（2020）78号起诉书指控被告人严某1犯故意伤害罪，于2020年6月28日向本院提起公诉，诉讼过程中被害人严某2提起了附带民事诉讼,已调解。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月30日公开开庭进行了合并审理，甘谷县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人严某2、被告人严某1到庭参加诉讼。现已审理终结。   甘谷县人民检察院指控：   被告人严某1与被害人严某2系邻居。2019年12月13日12时许，被告人严某1将严某2家墙角堆放的树枝抱到严某2家门口的一块空地上，严某2看见后与严某2发生争吵。争吵的过程中，被告人严某1用肩膀将严某2掀了一下，严某2朝严某1的脸上抓了一把，严某2顺手从树枝堆上抽了一根树枝要打严某1，被告人严某1将树梢的一端抓住后夺了过去，后被告人严某1用树枝朝严某2身上打了几下，严某2在阻挡过程中，致使其右手受伤。经诊断，严某2右手第五掌骨基底部骨折，后经甘谷县公安司法鉴定中心鉴定：严某2损伤属轻伤二级。   认定上述事实的证据有：被害人的陈述、证人证言、鉴定意见书、视频资料、被告人的供述、提取笔录及相关书证等。   公诉机关认为，被告人严某1因邻里纠纷与他人发生争执，不能冷静对待，殴打他人，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人严某1经口头传唤到案，到案后能够如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人严某1认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人严某1八个月有期徒刑，可以适用缓刑。   被告人严某1辩称，对起诉书指控的罪名和事实无异议。辩称在厮打过程中自己的肩部也被严某2打伤。   经审理查明，被告人严某1与被害人严某2系邻居。2019年12月13日12时许，被告人严某1将严某2家墙角堆放的树枝抱到严某2家门口的一块空地上，严某2看见后与严某2发生争吵。争吵的过程中，被告人严某1用肩膀将严某2掀了一下，严某2朝严某1的脸上抓了一把，严某2顺手从树枝堆上抽了一根树枝要打严某1，被告人严某1将树梢的一端抓住并夺了过来，后被告人严某1用树枝朝严某2身上打了几下，严某2在阻挡过程中，致使其右手受伤。经诊断，严某2右手第五掌骨基底部骨折，后经甘谷县公安司法鉴定中心鉴定：严某2损伤属轻伤二级。被告人严某1于当日被公安机关电话传唤后主动到案。   上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示，并经当庭质证、认证的下列证据证实：   1.户籍证明，证实被告人严某1的身份情况。   2.到案经过，2019年12月14日16时许，经电话传唤后被告人严某1主动到甘谷县公安局磐安派出所接受调查。   3.被害人严某2的陈述，证实了被告人严某1殴打严某2的过程。   4.证人杨某的证言，证实严某1与严某2相互厮打的事实。   5.现场勘验笔录及照片，证实案发现场的位置情况。   6.被害人严某2病历及医药费票据、提取笔录，证实被害人严某2因右手第5掌骨基底部骨折在天水手足外科医院住院治疗10天。   7.甘肃省甘谷县公安司法鉴定中心谷公鉴字[2020]13号法医学人体损伤程度鉴定意见书、鉴定结论告知书：证实严某2的损伤属轻伤二级。   8.被告人严某1的供述与辩解，2019年12月13日12时许，在我家门口遇见了严某2，严某2质问我，为什么将他堆放的苹果树枝挪动，我俩发生争吵，后我用肩膀将严某2掀了一下，严某2在我的脸上抓了一把，我俩就各从苹果树枝堆上抽树枝，我先抽了一根，朝严某2身上打了一下，严某2用手护头，树枝打在了他的手上。后严某2又在我身上打了几拳。后被他人劝开了。   9.视频光盘，证实讯问严某1及询问严某2的过程。   10.随案移送苹果树枝一根，系作案工具。   本院认为，被告人严某1因邻里纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名和事实成立，依法应追究其刑事责任。被告人严某1经电话传唤到案，如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人严某1赔偿了被害人严某2全部损失，取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：   一、被告人严某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；   （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）   二、作案工具苹果树枝一根，予以没收销毁。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 尉军武   人民陪审员 王继虎   人民陪审员 孙露露     二○二〇年九月二十四日   法官助理 米小红   书记员 魏安宇
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0117行初101号原告王国庆，男，1973年9月29日出生，汉族，住北京市平谷区。委托代理人李梦露，北京市两高律师事务所律师。被告北京市平谷区兴谷街道办事处，住所地北京市平谷区平谷镇谷丰东路**。法定代表人卢磊，主任。委托代理人靳翠洁，北京市平谷区兴谷街道办事处工作人员。委托代理人王振三，北京市时雨律师事务所律师。原告王国庆诉被告北京市平谷区兴谷街道办事处（以下简称兴谷街道办事处）强制拆除行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告王国庆诉称，王福于2004年与北京市平谷区兴谷街道办事处×××村民委员会（以下简称×××村委会）签订《房屋租赁协议》，承租×××村×街位置的二层底商，承租房屋编号为×××号-×。协议约定:租期自2004年至2054年止，租金一次性交齐；王福在使用期内可继承或者转租；使用期满可以根据当时国家政策办理相关手续；如遇国家征收土地，赔偿房屋款项归其所有。王福在合同签订后已付清全部租期的租金，后原告继承该房屋，并一直合法使用房屋。2020年6月9日，被告在原告房屋处张贴《通知》，内容为:经查，兴谷街道×××村×街×××号-×，该地块地上的建筑物及附属设施已被北京市规划和自然资源委员会平谷分局确定未取得乡村建设规划许可证，属于违法建设，请你在接到本通知后，停止使用地上物，于2020年6月24日前腾退房屋内的所有物品。原告作为房屋的实际使用人，已对被告以违法建设为由通知原告限期腾退的行为提出异议，但被告未予理睬、未给予原告陈述申辩的权利。2020年7月19日，被告向×××村委会作出《兴谷街道办事处关于协助暂停提供供电服务的通知》，将原告房屋列入暂停供电服务范围。2020年7月23日，原告房屋被停止供电。2020年7月27日，被告强制拆除了原告房屋。原告认为，原告的房屋并非违法建筑，被告的上述行为实体程序均违法，严重影响了原告的正常生产生活，侵犯了原告的合法权益。现原告诉至法院，请求：1．依法确认被告强制拆除原告位于平谷区兴谷街道×××村×街×××号-×房屋的行为违法；2．诉讼费由被告承担。被告兴谷街道办事处辩称：一、本案基本事实。1．被告调查情况。2019年10月中旬，被告接到群众举报，得知×××村×街四栋二层底商（××××街×××号、×××号、×××号、×××号）疑似违法建设。经了解，涉案房屋所占土地系×××村集体土地，所占土地性质为建设用地。四栋房屋系×××村委会于2003年建设，砖混结构。2004年，×××村委会与原告签订《房屋租赁协议》，将涉案房屋租赁给原告经营，租赁期限50年。协议约定：租赁期限内可以继承或转租。经被告向规划部门发函，确认四栋房屋均未取得建设工程规划许可证。2．处理情况。经过被告调查，可以确认涉案房屋属于违法建设，依据《北京市禁止违法建设若干规定》、《北京市城乡规划条例》（2019年版），应当予以查处。据此，被告于2019年10月16日予以立案，2020年7月27日拆除了涉案房屋。二、被告拆除涉案违法建设行为应当得到维持。通过被告的调查，可以确认原告所承租的房屋属于违法建设，应当予以拆除。原告所承租的涉案房屋位于×××村，隶属于被告管辖范围。依据《北京市禁止违法建设若干规定》第4条、《北京市城乡规划条例》第62条，被告有权负责查处本辖区违法建设工作。三、原告不具有本案诉讼主体资格。经被告上述调查、了解，可以确认：本案原告不是涉案房屋的所有权人及建设行为人。被告对涉案房屋的拆除，行政行为的相对人是×××村委会。因此，原告无权对被告拆除违法建设的行为提起行政诉讼。综上，被告作出的拆除违法建设的行为认定事实清楚，适用依据正确，应当予以维持。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，×××村委会系涉案房屋的建设单位和所有人。王福与×××村委会签订《房屋租赁协议》承租涉案房屋，原告王国庆继承王福租赁的房屋，原告作为承租人，即非涉案房屋强拆行为的相对人，也与该强拆行为不具有行政法意义上的利害关系，其不具备提起本案之诉的原告主体资格。原告王国庆可通过民事诉讼解决其与出租人缔结合同的法律效力及相关利益的返还问题。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告王国庆的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告王国庆。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 郑淑君审 判 员 王富菊审 判 员 查金枝二〇二〇年九月十七日法官助理 王泽硕书 记 员 李 然