大连市甘井子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0211民初7733号之一 原告：大连森海木业有限公司，统一社会信用代码81210216782466277W，住所地辽宁省大连金普新区三十里堡街道真爱街**。 法定代表人：于长海，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：孔羽，系北京市世纪（大连）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹章兵，系北京市世纪（大连）律师事务所实习律师。 被告：五斗木屹贸易（大连）有限公司，统一社会信用代码912102035708958705，，住所地辽宁省大连市甘井子区姚家工业区姚工街** 法定代表人：陈旭，系该公司经理。 原告大连森海木业有限公司与被告五斗木屹贸易（大连）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔羽、尹章兵和被告的法定代表人陈旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款155,130.80元；2、判令被告自2019年9月21日起至2020年5月14日按照本金160,130.8元、年利4.35%，给付利息4,352.56元；2020年5月15日起实际给付之日止，按照本金155,130.8元、年利率4.35%计算利息，截止起诉之日，暂定562.35元。变更诉讼请求：1、被告给付原告货款150,130.80元；2、被告支付原告逾期付款违约金，自2019年9月21日起至实际给付之日止，按照贷款基准利率（LPR）计算。事实和理由：被告因业务需要长期从原告处采购表板（制作木地板的原材料），先货后款。但后期被告一直没有结清货款，双方为明确债权债务进行如下对账、催款及还款。2018年7月11日对账，确认被告拖欠货款165,979.55元；2018年10月11日、2019年3月21日及2019年5月6日，被告先后还款3,604元、1,112元、1,133元。尚欠货款160,130.80元；2019年9月20日，原告通过律师函向被告催讨货款160,130.80元，9月24日被告通过电子邮件向原告发送还款计划书。2020年5月13日，被告清偿5,000元。此后原告向贵院提起诉讼。6月16日和7月15日，被告分别又还款3,000元、2,000元。由于被告拖欠货款时间跨度较长，从2016年至今，原告主张自2019年9月21日起按照贷款基准利率主张违约金，计算至实际给付之日。同时根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定，被告清偿债务时按照先息后本的顺序进行清偿，因此原告主张2019年9月21日后被告清偿的款项先冲抵欠款利息。现原告资金周转困难为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判令。 被告辩称，同意还款，但数额没有那么多，且资金紧张，如果原告不着急的话，我能否以货抵债。 本院经审理认定事实如下： 1、2018年7月11日，原、被告就双方2016年-2017年度表板未回款进行对账，被告出具《五斗木屹未回款明细》，载明单位名称五斗木屹，发货日期7月10日、11月、12月共五次，树种柞木、欧柞，合计金额302,231.85元。分别于6月1日回款40,000元、7月31日回款10,500元、8月24日回款41,500元、9月28日回款30,000元、11月5日回款11,000元，单价差价退款3,252.30元，最终合计金额165,979.55元。 2、2019年9月19日，原告通过EMS向被告发送《北京市世纪（大连）律师事务所律师函》，《律师函》载明,贵司2018年7月11日出具的未回款明细中确认，总计拖欠大连森海货款165,979.55元（大写：壹拾陆万伍仟玖佰柒拾玖元伍角伍分），截至目前尚有160,130.80元（大写：壹拾陆万零壹佰叁拾元捌角整）仍未清偿。被告于次日接收，并于2019年9月24日通过电子邮件（发件人113×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）向原告（收件人155×××＠163.ｃｏｍ）发送《五斗木屹贸易（大连）有限公司回函》，回函载明，我司与森海木业早在2014-15年就已经建立了往来关系，成交数额远超未还数额数倍，远不止函中提到的160,130.80元货款，并一直保持着经及往来友好关系。欠款未还存在着客观原因非恶意拖欠……为表我司诚意做以下回款计划。2019-10-318%、2019-12-3110%、2020-5-3112%、2020-9-3113%、2020-10-3115%……。 3、被告分别于2020年5月13日偿还原告5,000元、2020年6月16日偿还原告3,000元，于2020年7月15日偿还原告2,000元。 以上事实，《五斗木屹未回款明细》、律师函、回函、EMS邮寄记录单、电子邮件截图及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告与被告之间的交易，系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法应予保护。原告按照被告的要求将货物交付给被告，被告理应给付原告货款。现被告已支付合计15,848.75元货款，对于剩余的150,130.80元货款仍未支付，故对于原告要求被告支付货款150,130.80元的诉请，本院予以支持。 至于原告自2019年9月21日起实际给付之日止按照贷款基准利率（LPR）计算的逾期付款违约金的主张，现被告逾期未给付，势必会给原告造成损失，原告主张按照贷款市场报价利率计算的逾期付款违约金符合法律规定，对于原告主张的逾期付款违约金计算标准本院予以支持。至于逾期付款违约金计算起算点，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条之规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”原告理应将被告偿还款项优先抵充自被告收到原告《律师函》次日（2019年9月21日）起至被告最后一次还款之日（2020年7月15日）期间所产生的逾期付款违约金，但原告变更前的诉讼请求并未将被告2020年5月13日偿还的5,000元还款优先冲抵逾期付款违约金，原告变更后的诉讼请求亦未将被告2020年6月16日、2020年7月15日偿还的两笔还款共计5,000元予以优先冲抵逾期付款违约金，而是直接在未偿还货款中予以扣除。本院认为，此系原告自愿处分民事权利，自愿放弃2019年9月21日至2020年7月15日期间所产生的逾期付款违约金，本院依法予以照准。综上对于原告要求被告支付自2020年7月15日起实际给付之日止按照贷款基准利率（LPR）计算的逾期付款违约金本院依法予以支持。 关于被告主张2017年8月25日向原告员工马世强农业银行账户（账号62×××74）转款18,000元、2018年9月5日向原告员工张桂芹农业银行账户（62×××61）转款6,000元系对案涉货款的清偿一节，原告当庭予以否认，自述两笔交易系一单一结款，与本案拖欠货款无关，被告亦未提供其他相应证据证实两笔转账系对案涉货款的清偿，应承担举证不能的不利后果，本院对被告的该项辩驳不予认可。 关于被告主张孙大海通过微信向马世强转账的3,000元定金冲抵案涉货款一节，原告自述该定金系双方于2018年11月23日确认的材料采购合同的履约定金，本院认为，该定金与本案无关，故本院在本案中不予处理，被告应另案解决。 关于被告称原告2019年提供的货物存在严重质量问题一节，本院认为，本案诉争货款系2016年至2017年产生，与原告2019年向被告提供的货物非同一笔交易，被告以此为由拒绝还款没有事实及法律依据，本院不予认可。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告五斗木屹贸易（大连）有限公司给付原告大连森海木业有限公司货款150,130.80元； 二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告五斗木屹贸易（大连）有限公司给付原告大连森海木业有限公司逾期付款违约金（自2020年7月15日起至实际付清时止，以150,130.80元为基数，按照贷款市场报价利率计算）； 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 三、驳回原告大连森海木业有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取1,750元（原告已预交），退回原告大连森海木业有限公司50元，剩余1,700元由被告五斗木屹贸易（大连）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行的期限为二年。 审判员  金宗晶 二〇二〇年九月十六日 书记员  赵 晶 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。