wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初1140号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人杨国帮，男，1960年9月29日出生，汉族,小学文化，云南省会泽县人，家住云南省曲靖市会泽县。2020年5月19日因本案被刑事拘留，同年6月2日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。辩护人杨松，张馨予，北京盈科（昆明）律师事务所律师。昆明市西山区人民检察院以西检一部刑诉[2020]887号起诉书指控被告人杨国帮犯强制猥亵罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后，经审查同意适用简易程序，于2020年9月7日由审判员邓睿在本院13号法庭独任不公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派检察员张丽云出庭支持公诉，被告人杨国帮及其辩护人杨松、张馨予到庭参加诉讼。庭审中，被告人杨国帮未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月19日上午6时许，被告人杨国帮见被害人平某某（女，38岁，系聋哑人）的丈夫丁某某起床出大门去跑步，于是立即悄悄潜入昆明市西山区碧鸡街道办事处车家壁愉康园饭店被害人平某某与丈夫二人单独居住的员工宿舍内，趁被害人平某某还在熟睡之机，从被害人身后抱住被害人并强行抚摸被害人的胸部及肚子等部分，被害人在睡梦中被吓醒发现是被告人杨国帮，被告人杨国帮随即逃离。被害人平某某立即向其老公打电话求救，后报警。公诉机关认为被告人杨国帮无视国法，乘被害人熟睡之机，强制猥亵被害人，其行为触犯了我国刑律，应当以强制猥亵罪追究其刑事责任。被告人杨国帮在审查起诉期间如实供述，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人的犯罪对象系残疾人，应酌情从重处罚；被告人自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处罚；建议判处被告人杨国帮拘役四个月至六个月。被告人杨国帮及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示没有异议。其辩护人提出被告人杨国帮的行为情节轻微；其家属积极赔偿，已取得被害人谅解；被告人杨国帮系初犯、偶犯且自愿认罪认罚；被告人杨国帮年事已高、身体多病，不适宜长时间羁押，恳请法庭对被告人杨国帮从轻处罚。公诉机关当庭向法庭及被告人杨国帮及其辩护人出示了以下证据：户籍证明、抓获经过、被害人的报案材料及陈述、手机微信提取笔录、微信转账记录、被害人残疾证明、人物辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、视频监控辨认笔录、证人证言、被告人的供述、谅解书及收条。上述证据均经当庭质证，被告人杨国帮及其辩护人均表示没有异议。本院认为公诉机关出示的证据内容客观真实，能够形成证据锁链相互印证，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2020年8月10日，被告人杨国帮家属与被害人达成赔偿协议，由被告人杨国帮向被害人赔偿人民币16000元，并取得了被害人的谅解。本院认为：《中华人民共和国刑法》第二百三十七条规定的强制猥亵罪是指：以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人的行为。本案中，被告人杨国帮无视国家法律，乘被害人熟睡之机，强制猥亵被害人，其行为符合强制猥亵罪的构成要件，构成强制猥亵罪。公诉机关指控被告人杨国帮犯强制猥亵罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认和支持。被告人杨国帮到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书，系坦白，且取得被害人谅解，依法可以对其酌情从轻处罚。对于辩护人提出的被告人杨国帮积极赔偿，已取得被害人谅解的辩护意见，与本院查明事实一致，本院予以采纳。据此，本院为保护公民人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：被告人杨国帮犯强制猥亵罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2020年5月19日起至2020年10月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  邓睿二〇二〇年九月十七日书记员  彭倩
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初10342号 原告：广西建凯物业服务有限公司。住所：南宁市青秀区中泰路**东盟商务区服务中心第**。统一社会信用代码：91450100775974185W。 法定代表人：龙信忠，总经理。 委托诉讼代理人：唐浩，系该公司员工。 被告：宋媛，女，汉族，1987年11月13日出生，，住南宁市青秀区 本院于2020年8月3日立案受理原告广西建凯物业服务有限公司诉被告宋媛物业服务合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告广西建凯物业服务有限公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告广西建凯物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广西建凯物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告广西建凯物业服务有限公司负担。其余25元，由本院退回给原告广西建凯物业服务有限公司。 审判长 谭 妤 审判员 范 俪 审判员 李 莹 二〇二〇年九月四日 书记员 黄冬艳
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1122民初2301号原告：宋新平，女，汉族，1975年9月10日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：朱家轩，河南信鼎律师事务所律师。被告：王自峰，男，汉族，1972年4月12日出生，住河南省临颍县。原告宋新平与被告王自峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年08月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋新平的委托诉讼代理人朱家轩到庭参加诉讼，被告王自峰经法院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋新平提起诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款50000元及利息(利息从2014年12月19日起按月利率12‰计算至还款完毕之日)；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2014年12月19日,被告王自峰因资金短缺为由，向原告借款50000元,并出具借条一份,约定借款期限为36个月,月利率12‰,但时至今日,被告未偿还借款。为维护原告的合法权益,故具状起诉,请求法院查明事实,依法支持原告的诉讼请求。被告王自峰缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年被告王自峰以做生意为由向原告宋新平借款50000元。被告于2014年12月19日给原告出具借条一份，载明“借条为做生意，现收到宋新平（身份证号：）以现金借出的人民币伍万元，限期36个月，月利率12‰（千分之十二），2017年12月19日到期时本息一并还清。立此为据。借款人：王自峰身份证号：***2014年12月19日”。以上事实由原告提供的被告书写的借条一张、微信催款记录、庭审陈述在卷佐证。本院认为，被告王自峰向原告宋新平借款50000元属实，有被告出具的借条予以佐证，借款事实存在，本院予以认定，被告应予偿还。《最高人民法院》第二十六规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九第二款第二项规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中,原告依约给付被告借款50000元,被告理应按约还款,现被告逾期未偿还借款,已构成违约,应当承担清偿责任。双方约定限期36个月，月利率12‰符合法律规定，本院予以支持。故被告应偿还原告50000元及利息（自2014年12月19日起按照月利率12‰计算利息至实际偿还之日）。被告王自峰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。依照《《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条,《最高人民法院》第二条、第九条、第二十五条、第二十六条、第二十九条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告王自峰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告宋新平借款本金50000元及利息（自2014年12月19日起按照月利率12‰计算利息至实际偿还之日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序已减半收取525元，由被告王自峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并交纳上诉费，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  祝晓丹二〇二〇年九月十一日书记员  吕浩志
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   民 事 裁 定 书     （2020）兵民申286号     再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川旭坤建筑工程实业有限公司，统一社会信用代码：915100007891255040。住所地：四川省成都市。   法定代表人：胥涛，该公司总经理。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冉建军，男，1988年1月15日出生，汉族，无固定职业，住四川省梓潼县。   再审申请人四川旭坤建筑工程实业有限公司（简称四川旭坤建筑公司）因与被申请人冉建军劳务合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第七师中级人民法院（2019）兵07民终152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   旭坤建筑公司申请再审称，一、二审法院据以认定的劳务费结算单是通过非法途径取得的，结算金额与被申请人实际完成的工程量不符，法院应当综合案件事实，查明实际的劳务费。一、二审法院在事实不清、证据不足的情况下判决，损害了再审申请人的合法权益。旭坤建筑公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项之规定申请再审。   本院经审查认为，本案中，双方当事人虽然没有签订书面劳务合同，但冉建军为旭坤建筑公司承建的工程提供了劳务，双方形成了事实上的劳务合同关系。二审中，旭坤建筑公司认可冉建军在其工地施工的事实。根据旭坤建筑公司在《工程劳务费结算单》上的签字盖章，应视为四川旭坤建筑公司对劳务费数额的认可。 一、二审法院判决旭坤建筑公司支付冉建军劳务费710000元，并无不当。   2、再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百条第三项的规定申请再审，经审查，本案一、二审法院对采信的证据在庭审中均经过双方当事人的质证，且再审申请人未提交有效的证据证明本案主要证据存在伪造的情形。综上，旭坤建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回四川旭坤建筑工程实业有限公司的再审申请。         审判长  江            帆   审判员  米合巴努尔·阿不都   审判员  刘    婷    婷   二〇二〇年九月二十五日   书记员  吴    瑞    玲      1
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初1374号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人苏力，男，1987年12月20日出生于重庆市江**，汉族，初中文化，无业，住重庆市渝**。2007年8月17日因犯贩卖毒品罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑六个月，2007年11月4日刑满释放。因本案，2020年6月26日被重庆市公安局渝北区分局捉获，因吸食毒品，同日被行政拘留。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2020年7月12日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 公诉机关以渝北检刑诉﹝2020﹞Z1366号起诉书指控被告人苏力犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年6月26日9时许，被告人苏力与购毒人员徐某电话联系毒品交易，并通过微信收取毒资450元。同日13时许，被告人苏力在重庆市渝北区回兴街道水木天地汉堡王马路边，将1包海洛因（净重0.41克）贩卖给徐某，交易完成后被公安民警当场查获。随后，公安民警从其身上查获尚未贩卖的1包海洛因（净重0.21克）。 被告人苏力到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人苏力的行为构成贩卖毒品罪，具有坦白和毒品再犯的量刑情节，建议判处被告人苏力有期徒刑七个月，并处罚金二千元，对涉案毒品0.62克海洛因和作案工具手机一部予以没收。 被告人苏力对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人苏力犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第三百五十六条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人苏力犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（刑期自2020年7月12日起至2021年2月11日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。 二、对涉案毒品和作案工具手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 鄢寒秋 二〇二〇年九月十五日 法官助理 任 毅 书 记 员 聂育红
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执2015号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心. 负责人：白明 被执行人朱**斌，男。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心与被执行人朱**斌合同无因管理纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2019）冀0606民初2601号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心于2020年7月11日向本院申请执行，要求被执行人朱**斌给付本金31692元、截至2019年1月17日的零售利息1843.21元、分期手续费1415.72元、违约金2006.37元，负担案件受理费362元，负担执行费454元。 在执行过程中，1、本院于2020年7月16日通过司法专邮形式向被执行人朱**斌送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人朱**斌未按执行通知书履行法律文书确定的义务。 2、本院通过全国网络查控系统、传统查询方式查询了被执行人朱**斌名下的财产信息，发现被执行人朱**斌名下有银行存款3097.2元，本院依法对上述存款进行了扣划，并将该款退给申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心。 3、2020年8月24日，本院执行人员到被执行人朱**斌住所地进行走访调查，未发现被执行人朱**斌下落及财产线索。 4、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心等单位，被执行人朱**斌名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。 5、本院到保定市不动产登记中心查询，未发现被执行人朱**斌名下有房产信息。 6、本院依法将被执行人朱**斌纳入限制高消费行为，并在中国执行信息公开网上公布。 7、执行人员将上述执行情况和信息告知申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心，如果不能提供被执行人朱**斌的财产线索，本案将依法终结本次执行程序。申请执行人明确表示现在不能提供财产线索，认可我院的查询结果，并向我院提交申请书，申请本案终结本次执行程序。 8、本案标的款36957.3元，已经执行到位3097.2元，剩余标的款33860.1元、案件受理费362元、执行费454元，未履行到位。 综上所述，因本案被执行人朱**斌名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，认可本院的财产调查结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初2601号民事判决书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 梁 政 二０二〇年九月二十七日 书记员 张小松
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初3149号 原告：朱俊伟，男，1993年10月23日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市,住江苏省南京市浦口区。 被告：远方汽车租赁南京有限公司，统一社会信用代码91320113MA2074J86K，住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道鹂岛路**服贸区**12-1006，经营地江苏省南京市江北新区新华路**。 法定代表人：鲁健，该公司执行董事。 原告朱俊伟与被告远方汽车租赁南京有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用独任制普通程序,于2020年9月17日公开开庭进行审理。原告朱俊伟到庭参加诉讼，被告远方汽车租赁南京有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱俊伟向本院提出诉讼请求：1、被告退还租赁押金5500元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2019年11月28日将租赁车辆退还给被告，双方签订退车协议，被告确认租赁车辆已退还公司，承诺四十五内退还剩余押金6000元。之后，被告仅退还租赁押金500元，剩余5500元未退还，原告向被告追要押金无获，故诉至法院。 被告远方汽车租赁南京有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年11月28日，远方汽车租赁南京有限公司与朱俊伟签订《退车协议》，载明“朱俊伟驾驶车牌苏Ａ×××××在2019年11月28日将车退还公司，2019年10月8日至2019年11月28日期间违章，事故和脱保由朱俊伟承担，车损4000元；押金10000元，押金10000元-车损4000元＝6000元；剩余6000元在2019年11月28日后四十五天退还。”远方汽车租赁南京有限公司在退车协议上加盖合同专用章。2020年3月16日，远方汽车租赁南京有限公司又出具一份《处理方案》，载明“由于疫情期间公司备用资金不足，退还司机押金问题公司有以下方案：退还押金司机较多，公司保证每月根据目前情况分次分批退给司机，至于退多少需要根据公司财务资金情况而定，如协商不成公司可以提供合同、退车协议、押金条等相关材料，通过法律途径解决（每月退款不低于500元）”。此后，被告仅退还租赁押金500元，朱俊伟催要剩余租赁押金5500元无果，故对被告提起诉讼。 本案在审理中，原告朱俊伟申请撤回诉状中对被告杨力起诉，本院予以准许。 上述事实，有当事人的陈述、《退车协议》、《处理方案》等证据附卷予以证实，本院予以确认。 本院认为，当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，远方汽车租赁南京有限公司与朱俊伟签订的《退车协议》、《处理方案》，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按协议约定履行其义务。远方汽车租赁南京有限公司未按协议约定退还租赁押金已构成违约，应承担民事责任。朱俊伟主张远方汽车租赁南京有限公司退还租赁押金5500元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。远方汽车租赁南京有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下： 被告远方汽车租赁南京有限公司于本判决生效之日起五日内向原告朱俊伟退还租赁押金5500元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告远方汽车租赁南京有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审 判 员 盛维军 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 赵 凯 书 记 员 张文文
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3916号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽省旭日房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道明珠广场**，统一社会信用代码913401007199983931（1-1）。 法定代表人：张茂卜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：夏海峰，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵淮梅，女，1958年3月3日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 再审申请人安徽省旭日房地产开发有限公司（以下简称旭日公司）因与被申请人赵淮梅合同纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2019）皖04民终1725号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 旭日公司再审申请：撤销安徽省淮南市中级人民法院（2019）皖04民终1725号民事判决和安徽省淮南市田家庵区人民法院（2019）皖0403民初2443号民事判决，依法改判其按照经营收益点位0.8%的标准支付赵淮梅自2018年2月9日至2019年2月9日商铺的经营收益，一审和二审诉讼费用由赵淮梅承担。事实和理由：原审法院认定家乐福时代广场商铺数为717间，业主人说为603人及签订《业主确认单》人数为255人，与事实不符。根据淮南市房地产测绘队出具的《房屋建筑面积测量报告》，家乐福时代广场实际商铺数为717间，但其中有沿朝阳路、消防通道两侧、电玩城区域共计85间商铺由业主自营，不属于旭日公司统一经营管理部的范围，扣除该部分商铺后，旭日公司统一经营的商铺数为632铺，其中业主委托管理592间，旭日公司自有商铺40间。因部分商铺为同一业主购买，扣除重复业主人数后，对应632间商铺的业主人数为542人。截至2020年3月，经统计，由业主委托进行统一管理的592间商铺中，已有314间商铺、业主276人签署确认单。二、原审法院关于收益比例的认定与事实情况不符。2019年2月26日，家乐福时代广场负一层、一层、二层的业主理事会函复旭日公司称：1、同意继续委托贵公司对淮南时代广场负一层、一层、二层商场进行统一经营管理，为期三年，在三年经营期内，第一年支付业主收益0.8%，第二年支付业主收益1.%，第三年支付业主收益1.2%。2、本轮委托期满，贵方需提前三个月再行同业主及理事会协商商场后续经营的相关问题。基于此，业主理事会代表业主的共同利益，双方已就支付收益比例达成了一致，即按照商铺销售价0.8%的标准支付。而原审法院却按照2016年期间签订的相关协议，认定收益比例按照商铺销售价的1.5%支付，严重脱离了家乐福时代广场的实际经营情况与测算结果。三、业主理事会与旭日公司达成的约定应当对赵淮梅产生约束力。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定，申请再审。 本院经审查认为，原审已查明家乐福时代广场负一层、一层、二层总计约717间商铺、业主人数约603户。旭日公司以其委托经营的592间商铺，对应业主人数542人，主张原审认定的家乐福时代广场的商铺总数和对应业主人数与事实不符的理由，本院不予采信。旭日公司主张截至2020年3月，其统一经营管理的592间商铺中，有314间商铺、业主276人签署确认单。但上述统计截止时间在原审法院判决以后，不足以推翻原审法院依据旭日公司提交的《业主确认单》，确认仅有255人同意由旭日公司继续经营的事实。旭日公司以此主张原审法院认定签署《业主确认单》人数与事实不符的理由，本院不予采信。旭日公司再审称应依据理事会函复中认可的商铺销售价0.8%的标准向业主支付收益，但未能提供证据证明业主理事会有权代表业主决定收益的比例或者该标准取得多数业主的同意，业主理事会的复函对赵淮梅没有约束力。故原审法院结合同类案件多年诉讼情况及已生效判决认定的标准，确定旭日公司按照商铺销售价1.5%的标准向业主支付收益并无不当。 综上，旭日公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回安徽省旭日房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  汪洪波 审判员  崔前进 审判员  姜长胜 二〇二〇年九月十八日 法官助理王宁宁 书记员张维娜
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0116民初4394号 原告：盛玉高，男，1971年2月26日出生，汉族，住南京市六合区。 委托诉讼代理人：杨广，江苏衡顺达律师事务所律师。 被告：南京市六合区龙袍街道大河口村村民委员会，住所地南京市六合区龙袍街道大河口村东河**。 法定代表人：张红旗，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：王强发，男，该村民委员会社区工作者。 原告盛玉高与被告南京市六合区龙袍街道大河口村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。 本院经审查认为，基于同一事实发生的纠纷，毛玉富已经于2020年8月4日向本院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条，裁定如下： 本案并入本院（2020）苏0116民初4387号案件审理。 审判员 赵 文 二〇二〇年九月一日 书记员 姚萍萍
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0206民初4728号原告:无锡航天万源新大力电机有限公司。被告:光晕有限公司，。本院在审理原告无锡航天万源新大力电机有限公司诉被告光晕有限公司追收未缴出资纠纷一案中，原告无锡航天万源新大力电机有限公司在本院指定期限内未按规定交纳案件受理费。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  季敏江人民陪审员  张 靖人民陪审员  高晓琪二〇二〇年九月二十一日书 记 员  徐晓婷
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执4550号 本院执行曾锦锋等十五人退赔一案，曾锦锋等十五人已赔偿申请人许雅雯的损失。案件已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初2261号原告：袁广合，男，1947年10月15日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：张桂莲，河南黎光律师事务所律师。被告：乔广岩，男，1985年7月16日出生，满族，住河南省浚县。被告：河南永恒渣土清运有限公司。住所地：河南省鹤壁市淇滨区海河路**。法定代表人：刘素希。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住。住所地：郑州市农业路**国际企业中心****/div>负责人：邓俊英，职务：经理。原告袁广合与被告乔广岩、河南永恒渣土清运有限公司（以下简称“永恒渣土清运公司”）中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“太平洋保险郑州中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁广合及其委托诉讼代理人张桂莲，被告乔广岩、被告永恒渣土清运公司、被告太平洋保险郑州中心支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加。本案现已审理终结。原告袁广合向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费78406.77元、住院伙食补助费13350元、营养费5340元、护理费69293.94元、伤残补助金82082.33元、精神抚慰金15000元、交通费5340元等共计273473.04元；2、保险公司在承保限额内予以理赔；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月2日9时许，原告骑两轮电动车自西向东行驶前去县医院找人，乔广岩驾驶豫Ｆ×××**重型自卸拉土车沿浚州大道与原告同向行驶，行驶至卫河路交叉路口时，被告驾车将原告逼到路边将电车挂翻，原告摔倒在地，被告倒车碾压住原告的左脚，致原告受伤，左脚趾骨多发骨折，两轮电动车被撞坏。被急送浚县人民医院救治，现左脚留下残疾。住院期间，两个儿子轮流日夜护理，出院至今仍行走不便。浚县交通警察大队2019年4月20日对该事故作出处理，认定被告承担事故全部责任，原告无责任。被告驾驶豫Ｆ×××**重型自卸货车，车主为永恒渣土清运公司，该车在太平洋郑州中心支公司投有交强险，保险期间自2018年6月28日至2019年7月27日止。同时该公司为该车在上述保险公司投有《机动车商业保险》，保险期间自2018年6月28日至2019年6月27日止，该事故发生在保险期间。事故发生后，保险公司仅交医疗费10000元，其他至今未赔。被告乔广岩、被告永恒渣土清运公司、被告太平洋保险郑州中心支公司均未答辩。根据原告的当庭陈述和原告提交的证据，本院认定事实如下：2019年4月2日9时4分许，在浚州××、××交叉口，乔广岩驾驶豫Ｆ×××**货车与袁广合驾驶的二轮电动车发生碰撞，致车辆损坏、袁广合受伤。该事故经浚县公安交通警察大队处理，认定被告乔广岩负事故主要责任，原告袁广合负次要责任。原告袁广合受伤后，于事故发生当日入住浚县人民医院，主要诊断为左足毁损伤，2019年12月25日出院，住院267天，花费医疗费及检查费共计78406.77元。由原、被告协商，经本院委托，2020年7月27日安阳维权法医临床司法鉴定所对原告袁广合的伤残程度进行了鉴定，并对其住院期间的护理人数与天数进行了评估，结论为：被鉴定人袁广合因交通事故致左足毁损伤已构成八级伤残，出院后的护理期限酌定为185天，受伤后前三个月需2人护理，三个月后需1人护理。因此次鉴定袁广合花费鉴定费及检查费1420元，复印费32元。事故发生后，被告太平洋保险郑州中心支公司先期在交强险医疗费用赔偿限额内已垫付医疗费10000元。庭后经核实，原告袁广合住院期间，中原农业保险股份有限公司河南省分公司道路救助基金服务中心向原告垫付23091.93元。被告乔广岩驾驶的豫Ｆ×××**重型自卸货车的实际所有人为被告永恒渣土清运公司，且在被告太平洋保险郑州中心支公司投保有神行车保特种车保险和机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；另约定第三者责任保险金额为1000000元，且投保了不计免赔特约险。事故发生在保险期间内。另查明，原告袁广合定残之日已年满72周岁。2019年河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元/年，2019年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为46858元/年（128.38元/天），河南省机关事业单位出差人员伙食补助标准为50元/天。本院认为：浚县公安交通警察大队根据事故的形成原因，认定被告乔广岩承担事故的全部责任，原告袁广合无责任，该事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。原告袁广合因此次事故造成的损失为：医疗费78406.77元；住院伙食补助费13350元（50元/天×267天）；营养费5340元（20元/天×267天）；护理费69581.96元【128.38元/天×90天×2人+128.38元/天×（267-90）天×1人+128.38元/天×185天×1人】；残疾赔偿金82082.33元（34200.97元/年×8年×30%）；鉴定费1420元；交通费酌定为5340元；复印费32元。因此次事故致原告袁广合伤残，给原告造成一定的精神损害，根据原告的伤情及当地经济水平，本院酌定精神损害抚慰金为15000元。以上损失共计270553.06元。因被告乔广岩驾驶的机动车在被告太平洋保险郑州中心支公司投保有神行车保特种车保险和机动车交通事故责任强制保险，根据保险合同的约定，被告太平洋保险郑州中心支公司应在交强险责任保险限额内赔付原告各项损失共计270553.06元。又因被告太平洋保险郑州中心支公司先期已向原告支付10000元，以及中原农业保险股份有限公司河南省分公司道路救助基金服务中心已向原告垫付23091.93元，对上述款项应从原告的损失中扣除，即被告太平洋保险郑州中心支公司应在保险限额内赔付原告各项损失237461.13元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告袁广合各项损失237461.13元；二、驳回原告袁广合的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2701元（减半收取），由原告袁广合负担356元，被告乔广岩负担2345元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  姜素娟二〇二〇年九月十八日书记员  付姗姗
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执1083号申请执行人：王建立，男，1974年1月21日出生，汉族，居民，住金乡县。被执行人：金乡县鸡黍镇金马李家饭店，住所地金乡县鸡黍镇西李村宗庄南。统一社会信用代码：92370828MA3JYJR929经营者：李保平。被执行人：李保平，男，1976年8月13日出生，汉族，住金乡县。申请执行人王建立与被执行人金乡县鸡黍镇金马李家饭店、李保平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0828民初2514号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款26000元及相应利息。本院于2020年7月8日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2020年7月10日以短信送达形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2020年7月8日、8月26日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人在数家银行开户，本院依法冻结并扣划被执行人李保平名下银行存款1408.12元，其中转执行费290元，剩余1118.12元向申请人交付。3.本院于2020年7月8日、8月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆信息。4.本院于2020年7月8日、8月26日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息，未发现有可供执行的财产信息。5.本院于2020年7月9日向金乡县自然资源和规划局查询了被执行人房产登记信息、土地信息，未发现被执行人名下有房产、土地信息。6.本院于2020年7月8日、8月26日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未发现被执行人在上述公司账户中有存款。7.本院于2020年7月8日、8月26日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2020年7月9日对被执行人适用限制高消费措施。9.因未能找到被执行人，本案未对被执行人作出拘留措施。10.上述执行情况及信息，本院于2020年9月9日将被执行人名下财产情况的调查结果及结案方式当面告知申请人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用[中华人民共和国民事诉讼法]的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏圣军审判员  王明伟审判员  杨继英二〇二〇年九月二十三日书记员  高金莹
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初1774号 原告：刘辉，女，1965年6月5日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：李俊杰，北京市铭达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汲静韬，北京市铭达律师事务所律师。 被告：怀来恒天房地产开发有限公司，住所地河北省张家口市怀来县土木镇土木村怀来国际葡萄酒文化旅游城（**）葡萄酒交易中心**。 法定代表人：宋佩璐，经理。 委托诉讼代理人：王亚军，男，1984年2月10日出生，汉族，系公司法务员。 委托诉讼代理人：段宁宁，女，1999年8月13日出生，汉族，系公司员工。 原告刘辉与被告怀来恒天房地产开发有限公司（以下简称恒天房产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘辉的委托诉讼代理人李俊杰、汲静韬，被告恒天房产的委托诉讼代理人王亚军、段宁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘辉向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《商品房认购书》；2、判令被告退还购房款825327元及收取原告房款之日至实际返还之日止的利息（以825327元为基数，按照中国人民银行同期同类银行贷款利率4.7%计算利息，暂时计算至2020年6月30日为91052元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月2日，原告与被告签订《商品房认购书》，从被告处认购京北恒大国际文化城2幢808号房产一处。合同签订后，原告向被告支付了825327元的购房款，其中包含了20000元定金。认购时，被告告知原告房产性质为住宅，但在要求签订合同时，被告告知原告房屋的性质为公寓。被告严重隐瞒房屋性质的行为，已经构成严重违约，导致双方签订的《商品房认购书》无法履行。为此，原告特诉至法院，请求判如所请。 被告恒天房产辩称，原告的请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回。 本院经审理认定事实如下：2017年9月2日，原告与被告签订编号为0011082号的《京北恒大国际文化城商品房认购书》，向被告认购京北恒大国际文化城2幢公寓2-808单元，商品房规划用途处标注为住宅，房屋总价款886205元。认购书签订当日，原告支付购房款177241元，2017年10月18日支付购房款127523元，2018年5月9日支付购房款99934元，2018年6月13日支付购房款70934元，2018年6月22日支付购房款161577元，2018年6月27日支付购房款188118元，以上支付共计825327元。案涉房屋实际属于商业住宅，并非认购书中约定的规划用途，双方一直未签署《商品房买卖合同》，原告认为案涉房屋的实际属性与约定不一致，被告构成违约，导致双方签订的认购书不能履行，诉至法院。 上述事实，有当事人陈述、原告提供的认购书、中国建设银行消费存单、收款收据在卷佐证。 本院认为，原、被告双方签订的《京北恒大国际文化城商品房认购书》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行合同义务。现被告提供的房屋的实际性质与认购书约定不符，构成违约，因其违约行为导致原告签署认购书的目的无法实现，原告要求解除双方签订的认购书并退还购房款及利息的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条的规定，判决如下： 一、解除原告刘辉与被告怀来恒天房地产开发有限公司签订的编号为0011082号的《京北恒大国际文化城商品房认购书》； 二、被告怀来恒天房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付原告刘辉购房款825327元及利息（其中以177241元为基数，自2017年9月2日起算；以127523元为基数，自2017年10月18日起算；以99934元为基数，自2018年5月9日起算；以70934元为基数自2018年6月13日起算；以161577元为基数，自2018年6月22日起算，以188118元为基数自2018年6月27日起算；以上均按照同期银行贷款利率计算至2019年8月19日。自2019年8月20日起以825327元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6482元，由被告怀来恒天房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  陈建华 二〇二〇年九月十五日 书记员  李艳姣 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 ——
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初5047号 原告：四川省润无声物业发展有限责任公司，统一社会信用代码91510000711888659G，住所地：成都市武侯区洗面桥街********。 法定代表人：向国荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何泽永，该公司员工。 委托诉讼代理人：肖述芳，该公司员工。 被告：张建华，女，1972年8月24日出生，汉族，住四川省三台县。 原告四川省润无声物业发展有限责任公司与被告张建华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告四川省润无声物业发展有限责任于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省润无声物业发展有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许四川省润无声物业发展有限责任公司撤诉。 案件受理费112元，由四川省润无声物业发展有限责任公司负担。 审判员  陈子良 二〇二〇年九月三十日 书记员  杨雅岚
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4266号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：泰康消防化工集团融资租赁有限责任公司，住所地中国（云南）自由贸易试验区昆明片区经开区昌宏路**经开区四库文创园**。 法定代表人：林希嘉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈少飞，建纬（昆明）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万可欣，建纬（昆明）律师事务所实习律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泸州太昌建筑安装工程有限公司，住所地泸州市，住所地泸州市龙马潭区大通路**楼** 法定代表人：王涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程应平，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张远航，云南云滇律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泸州太昌建筑安装工程有限公司昆明分公司，住所地云南省昆明市官渡，住所地云南省昆明市官渡区星都总部基地******** style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 负责人：林必园，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：张远航，云南云滇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施琦，云南云滇律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：颜勇，男，1960年5月17日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。 委托诉讼代理人：王文利，云南仁悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄崇磊，云南瀛时律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明星耀体育运动城有限公司，住所地云南省昆明市官渡区新亚洲体，住所地云南省昆明市官渡区新亚洲体育城星耀集团办公楼**e="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：毛金强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王海龙，男，该公司员工。 再审申请人泰康消防化工集团融资租赁有限责任公司与再审申请人泸州太昌建筑安装工程有限公司、泸州太昌建筑安装工程有限公司昆明分公司，被申请人颜勇、昆明星耀体育运动城有限公司借款合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2019）云民终1164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，泰康消防化工集团融资租赁有限责任公司、泸州太昌建筑安装工程有限公司、泸州太昌建筑安装工程有限公司昆明分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  葛洪涛 审判员  马成波 审判员  马 岚 二〇二〇年九月二十九日 法官助理刘亮 书记员李蕴娇
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初3757号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司益阳分公司（曾用名碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司益阳分公司），住益阳市高新区迎宾东路**。负责人：朱新星。委托诉讼代理人：许定胜，湖南万维律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：付强，男，1989年8月12日出生，汉族，住，住湖南省益阳市/div>原告碧桂园生活服务集团股份有限公司益阳分公司（以下简称原告）与被告付强（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许定胜到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出了如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告交纳物业费4228元；2、请求判令被告向原告支付违约金422元；请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2015年9月20日向益阳碧桂园房地产购买益阳××街××栋××号商品房，原告于2016年8月31日将该商品房交付被告。同时，被告于2015年9月20日与原广东碧桂园物业管理有限公司益阳分公司签订《益阳碧桂园前期物业服务协议》（以下简称协议）。根据《协议》第四条规定，被告应该按140.93元／月向原告交纳物业服务费；《协议》第六条规定，被告应自物业交付之日起按月交纳物业服务费，交纳时间为公历每月10日。根据双方签订的《协议》，被告理应严格按照《协议》的约定按时足额向原告交纳物业服务费，但从2018年4月开始，被告没有按照《协议》的约定按时足额向原告交纳物业服务费，至2020年9月，共计30个月，被告已累积欠费4228元，滞纳金5327元。考虑到物业公司与业主的鱼水相依的关系，按照相关法律法规和司法解释的规定，原告只要求被告向原告支付物业费欠费本金10%的违约金，即422元，以上欠费，经原告催交，被告仍拒不交纳。原广东碧桂园物业管理有限公司益阳分公司已于2020年7月23日变更为碧桂园生活服务集团股份有限公司益阳分公司。原广东碧桂园物业管理有限公司益阳分公司的债权债务由变更后的碧桂园生活服务集团股份有限公司益阳分公司即原告继受和承担。综上所述，被告欠付物业服务费的行为，已构成违约，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告付强未到庭，也未提交答辩状。经审理查明：被告系益阳××街××栋××号商品房业主，并与原告签订了《前期物业服务协议》，约定每月物业费为140.93元，原告采用银行代收代交的方式于公历每月10日（节假日或系统原因顺延）向被告扣收上月的物业费，被告应保证缴费账户存有足额的备扣金，逾期缴纳物业费则按日0.3%支付违约金。被告自2018年4月开始欠缴物业费，截至2020年9月，被告尚欠物业费4228元。以上事实有原告当庭陈述及原告提交的原告工商档案登记资料、《入住登记表》、《收楼通知书》、《益阳碧桂园物业及资料移交书》、《益阳碧桂园前期物业服务协议》、手机短信催费函证据在卷予以证实。本院认为，被告系益阳“益阳碧桂园”小区的业主，原告对小区提供了物业服务，有权向被告收取物业费。因被告自2018年4月起至2020年9月拖欠物业费4,228元，根据《益阳碧桂园前期物业服务协议》的约定，原告主张被告付强应承担422元违约责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告付强自本判决生效后五日内支付碧桂园生活服务集团股份有限公司益阳分公司物业管理费4,228元及违约金422元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告付强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  罗世辉二〇二〇年九月二十七日书记员  张 敏
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云23民终1137号上诉人（原审原告）：董安后，男，1957年6月1日出生，住云南省大姚县。委托诉讼代理人：董文祝，男，1981年9月16日出生，住云南省大姚县，系董安后之子。被上诉人（原审被告）：董艳辉，男，1972年5月17日出生，住云南省大姚县。委托诉讼代理人：刘利琼，女，1987年3月28日出生，住云南省大姚县，系董艳辉之妻。委托诉讼代理人：邢军，云南楚碧律师事务所律师。上诉人董安后因与被上诉人董艳辉土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服云南省大姚县人民法院（2020）云2326民初566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第（三）项的规定，经合议庭评议并报经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销云南省大姚县人民法院（2020）云2326民初566号民事判决；二、本案发回云南省大姚县人民法院重审。上诉人董安后预交的二审案件受理费100元予以退回。审 判 长 倪志敏审 判 员 李 梅审 判 员 马春梅二〇二〇年九月二十九日法官助理 杨 洁书 记 员 曾靖超
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初12076号原告：邹佳杰，男，1992年9月27日出生，汉族，住上海市杨浦区国康路东陆家浜****。委托诉讼代理人：俞洋，上海市捷华律师事务所律师。被告：上海泽稷教育培训有限公司，住所地上海市杨浦区邯郸路****楼**。法定代表人：王惠忠，总经理。委托诉讼代理人：仝蕊蕊，女，该公司员工。委托诉讼代理人：严仁耀，上海尊源恒律师事务所律师。原告邹佳杰与被告上海泽稷教育培训有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邹佳杰及其委托诉讼代理人俞洋、被告上海泽稷教育培训有限公司的委托诉讼代理人仝蕊蕊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邹佳杰向本院提出诉讼请求，要求：被告支付违法解除劳动合同赔偿金26,393.12元。事实与理由：原告与配偶孙周鑫同系被告员工，于2020年3月20日至22日利用双休日至三亚旅游，2020年3月23日被告以未经批准前往为由解除原告的劳动合同，此系违法解除。被告以微信通知方式限制员工出行，该决定未经法定程序，亦系阻碍合法出行，故无效力。即便有效，通知也只言及出省报备，并未规定审批程序，而原告已将外出一事告知市场总监，故未违反通知要求。被告未向原告出示解除决定经工会同意的材料，直至仲裁庭审时才出示，故其解除程序亦存瑕疵。被告上海泽稷教育培训有限公司辩称，不同意原告诉请。2020年3月之时本市尚处疫情期间，出行、出入境等均受管控，按教育局要求，被告须及时报备离沪情况且须执行居家隔离14天，故于2020年3月20日在微信群中告知员工，在全国疫情风险完全解除前，离沪需向总经办及部门总监报备，违反的开除。原告却在明知上述规定且部门总监再三劝说不要离沪时，仍旧欺骗被告，未报备即离沪，返沪上班后继续隐瞒事实，被告故经工会同意解除其劳动合同，系合法解除。本院经审理认定事实如下：1.孙周鑫与邹佳杰系夫妻关系，先后入职被告。孙周鑫于2018年5月7日入职，从事市场策划专员工作，劳动合同期限至2021年5月6日。邹佳杰于2018年10月22日入职，从事市场专员工作，劳动合同期限至2021年10月21日。2.2020年3月20日早，孙周鑫携行李箱上班，部门总监吴世浩通过微信询问是否外出，在得知孙周鑫打算去三亚时称“三亚也是国际机场，这是风险的事情”，孙周鑫回复“那我改行程...不飞国际...就想换个地方呆两天”，吴世浩告知“...特殊时期...尽可能减少...风险”，孙周鑫回复“好的，会改成周边自驾，我避免不去这种地方，因为是要负刑事责任的，而且公司也会受很大影响。”2020年3月20日下午，被告在工作微信群内告知全体员工：“在全国疫情风险完全解除前，出省需向公司总经办报备，并向部门总监报备；原则上禁止出境，特殊情况出境需经公司总经办报备批准；违反以上规定，一经发现坚决予以开除。”孙周鑫与邹佳杰先后在微信群中回复“收到”。2020年3月20日晚，被告人事仝蕊蕊与孙周鑫有微信往来。仝蕊蕊询问：“你这周末会外出吗？听说你本打算去海南散心，然后退票了，退票信息能发我一下吗、疫情还没有结束，这件事情很严重，不是闹着玩的哦。”次日，孙周鑫回复称已取消出行，并发送飞猪app中2020年3月20日至22日上海往返三亚的机票订单退改信息截图。事实上，孙周鑫与邹佳杰于2020年3月20日21：20搭乘飞机至三亚，于22日回沪。2020年3月23日，孙周鑫与邹佳杰上班，未向被告报告离沪情况。当日，人事采用短信核验方式确定二人离沪至三亚的出行事实，被告遂要求二人离开办公场所。同日，被告经工会同意后决定解除其二人劳动合同,出具《关于对疫情防控期间违反公司规定人员处理情况的通报》具明，“孙周鑫与邹佳杰在公司不断强化和发布防疫有关规定及公司管理人员反复劝阻情况下，本周末仍未经批准出发前往海口旅游，对于该事件，公司决定予以立即开除处理。”被告并向原告发送微信言明，“因你违反公司疫情防控规定，公司决定立即开除”。被告又在全体员工微信群中通报上述处理情况，要求员工坚决落实疫情防控任务，杜绝相关情况再次发生。3.2020年4月24日，孙周鑫与邹佳杰分别向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金、未休婚假补偿金。2020年4月15日，上海市杨浦区劳动人事争议联合调解中心组织双方调解，因故未成。2020年6月12日，上述仲裁委出具杨劳人仲(2020)办字第595号、596号裁决书，不支持二人全部请求。二人遂起诉来院，作违法解除劳动合同赔偿金请求，本院立案后同期在审，审理中多次组织双方调解，但因故未成。本院认为，用人单位作出解除劳动合同决定的，应负举证之责。被告以违反公司疫情防控规定为由解除原告的劳动合同，则应就上述解除理由的成立举证证明。被告以微信方式通知，疫情防控期间离沪须报备、禁止出境、特殊原因出境须批准，系以公示方式告知全体员工疫情防控期间特殊的规定，形式简便快捷，符合形势需要，内容亦与疫情防控关于自行隔离、自我保护、掌握流动信息等原则相符，当系有效，通知还一并言明违反规定的后果，原告收悉故理应遵守。然原告隐瞒离沪出行的打算、欺骗称机票已退、回沪后未隔离即上班、不告知出行情况，系明知而故犯。原告在疫情防控期间的如上行为不仅罔顾诚信，且无疑增加公共卫生安全隐患，被告以严重违反规章制度论，尚不为过，以此为由解除劳动合同，应系合法。被告亦已提供解除当日通知工会的相应证据，故解除程序不存瑕疵。原告称已向市场总监报备，然告知市场总监本不符通知规定的报备要求，且言称的是不出行、改为周边自驾，故原告并未报备。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第二项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第十二条之规定，判决如下：原告邹佳杰要求被告上海泽稷教育培训有限公司支付解除劳动合同赔偿金26,393.12元之诉讼请求，不予支持。案件受理费5元，由原告邹佳杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  龚 平二〇二〇年九月十五日法官助理  李丝丹书 记 员  石 峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外。
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执1544号顾春娟、陈学习：申请执行人顾春娟与被执行人陈学习追索劳动报酬纠纷一案，本次申请执行标的为人民币9250.00元，被执行人另应承担本案执行费人民币50.00元。本院在执行过程中，被执行人自动履行完毕，钱款双方自行交接。至此，本案全部执行完毕，现予结案。特此通知。二〇二〇年九月六日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初18053号原告：高昌礼，男，1979年4月19日生，汉族，住安徽省太和县皮条孙镇水流村委会西高自然村****。委托诉讼代理人：金丽，上海宸豪律师事务所律师。被告：上海御登汽车销售有限公司，住所地上海市奉贤区奉金路******。法定代表人：曹亚男。被告：曹亚男，女，1991年3月29日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区栏杆镇曹庄村东曹庄**。原告高昌礼诉被告上海御登汽车销售有限公司、曹亚男买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告高昌礼于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高昌礼撤诉。审判员  张红兵二〇二〇年九月二十一日书记员  余 亚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执22641号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 委托执行代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。 委托执行代理人：夏金雄，广东信孚律师事务所实习律师。 被执行人：练胜兵，男，1984年12月18日出生，汉族，住广东省兴宁市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人练胜兵信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初22882号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人练胜兵应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金19049.47元、计至2019年10月13日的利息2281.45元、违约金915.92元及以尚欠本金从2019年10月14日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行。本案受理费169.26元，财产保全费235.41元，合共404.67元,由被执行人负担。因被执行人没有按判决书履行义务，经申请执行人申请，本院于2020年8月10日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。另，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 袁 浩 二〇二〇年九月二十七日 书记员 杨绮琪
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执1887号 被执行人：高亮，男，1985年7月26日出生，汉族，现住河北省邢台市隆尧县。 关于被执行人高亮罚金一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104刑初884号刑事判决书已发生法律效力并立案执行。 在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，本院对被执行人提起网络查询，未查询到被执行人名下银行存款、车辆、房产等情况。经传统查询，未查询到被执行人名下有保险、公积金、土地情况。本院对被执行人进行实地调查，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院对被执行人做出限制消费令并依法定程序进行公示。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行。但是法院依职权开展执行工作，依法进行调查，未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104刑初884号刑事判决书终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘飞虎 执行员  高志潇 执行员  耿跃飞 二〇二〇年九月三十日 书记员  吴 萌
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初5734号 原告：张某某。 法定代理人：张某某2。 委托代理人：马某某，某某律师事务所律师。 委托代理人：赵某某，某某律师事务所律师。 原告：张某某3。 法定代理人：张某某4。 委托代理人：马某某，某某律师事务所律师。 委托代理人：赵某某，某某律师事务所律师。 被告：王某某。 原告张某某、张某某2与被告王彩梅赠与合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法进行审理。 原告张某某、张某某2向本院提出诉讼请求：一、请求贵院确认被告王某某名下坐落于某某区的房产归原告张某某、张某某2所有；二、请求贵院判令被告王某某协助原告将上述房产过户到原告张某某、张某某2名下；三、本案诉讼费、保全费、保全保险费等一切与诉讼相关的费用由被告王某某承担。事实与理由2011年9月26日，二原告的父亲张某某3与被告王某某登记结婚，婚后二人于2011年10月5日生一女即原告张某某，2014年9月11日生一男即原告张某某2。之后因张某某3与被告王某某感情不和，双方经过协商后决定离婚。出于对孩子利益的考虑，双方于2018年8月8日签订了离婚协议书，约定将婚后购买的登记在被告名下坐落于某某市某某区的房产过户到女儿、儿子名下，女儿、儿子均由张某某3抚养。协议签订后，双方当日办理了离婚登记手续，但被告迟迟不将上述房产过户给原告张某某、张某某2。2020年8月份，张某某3发现被告急于出售上述房产，并已将房产信息挂于贝壳找房、链家等房产中介网站上进行出售，若不及时将房产过户给原告，势必会给原告的合法权益造成损失。张某某3多次与被告进行沟通将房产过户给孩子，但被告始终不予配合办理房屋过户手续，现被告已明确拒绝将房产过户给孩子。为维护原告的合法权益，根据民法相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。 本院认为，已提交的离婚协议书系张某某与被告王某某签订，原告张某某、张某某2不是该份离婚协议的当事人，该二人依据离婚协议提起本案诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告张某某、张某某2的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  牛江凌 二〇二〇年九月二日 书记员  梁晓珂 ——
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执6836号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司珠海市分行,住所地：珠海市香洲区九洲大道中****。统一社会信用代码：914404007079943284。 主要负责人：杨伟明。 被执行人：林军，男性，汉族，1988年04月19日出生，身份证住址：四川省内江市东兴区。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司珠海市分行与被执行人林军信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初14615号民事判决书已经发生法律效力。因林军未按上述生效法律文书履行义务，中国建设银行股份有限公司珠海市分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 （一）查明被执行人名下银行账户仅有零星存款，暂不宜扣划。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人林军负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司珠海市分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年九月十五日 书记员  袁海荣
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执9800号 被执行人：骆艺，男，1976年5月10日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972刑初3007号刑事判决书。 案由：罚金、责令退赔。 立案日期：2020年8月3日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应缴纳罚金5000元，退赔被害人黄某9850元、吕清运28223元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令,被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。被执行人的刑期至2021年1月5日，现正在服刑 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 现被执行人无财产可供执行。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇二〇年九月二十四日 书记员  祁嘉熙
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执13301号之一 申请执行人：佛山市生态环境局顺德分局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路**区政府**。 负责人：陈有环。 被执行人：肖汉金，男，1968年7月1日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 关于佛山市生态环境局顺德分局与肖汉金行政非诉执行一案，佛山市顺德区环境运输和城市管理局作出的顺管良罚[2018]第E059号行政处罚决定书及本院作出的（2020）粤0606行审54号行政执行裁定书已经发生法律效力，因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2020年8月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案未执行到位标的为2463.58元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行处罚决定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  曾松林 二〇二〇年九月二十一日 书记员  麦晓岚
福建省武平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0824民初1698号 原告：武平县农村信用合作联社大禾信用社，统一社会信用代码91350824751385757T，住所地福建省龙岩市武平县大禾镇大禾村村南路**。 主要负责人：王占招，该社主任。 委托诉讼代理人：钟玉起，男，1968年02月08日出生，汉族。 被告：邓贤良，男，1981年07月03日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市武平县。 被告：钟启连，女，1988年03月19日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市武平县。 被告：刘启才，男，1971年11月05日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市武平县。 原告武平县农村信用合作联社大禾信用社与被告邓贤良、钟启连、刘启才银行卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告武平县农村信用合作联社大禾信用社于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。武平县农村信用合作联社大禾信用社以被告已还清了贷款，履行了还款义务，已无诉讼的必要为由，申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许武平县农村信用合作联社大禾信用社撤诉。 案件受理费1158.4元，减半收取计579.2元，由武平县农村信用合作联社大禾信用社负担。 审判员  兰利华 二〇二〇年九月七日 书记员  刘家发 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初7606号原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦**楼**，统一社会信用代码911201103004605869。法定代表人：钱铖，总经理。委托诉讼代理人：黄洋，重庆中启律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：谢鸿，重庆中启律师事务所律师，特别授权。被告：重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司，住，住所地重庆市江**观音桥步行街**7-1一社会信用代码91500105556784998W。法定代表人：郝建宏，执行董事兼总经理。原告天津沐松音乐文化发展有限公司（以下简称沐松公司）与被告重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司(以下简称海上传歌公司)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告沐松公司的委托诉讼代理人谢鸿到庭参加诉讼，被告海上传歌公司经本院传票传唤无正当理由未当庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件基本情况一、沐松公司诉讼请求及海上传歌公司答辩意见：1.沐松公司请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权作品；第二，被告赔偿原告经济损失1000元；第三，被告承担原告为本案诉讼支付的合理费用31.3元，包括取证消费费用和律师费（原告共计取证并起诉101首歌，原告共计支出律师费3000元，取证消费160元）。第四，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告是《流行歌曲群星汇（一）》出版物内全部音乐电视作品的著作权人，《孤鱼》收录在该出版物内。原告对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所放映作品，有权提起诉讼。被告未经许可，以营利为目的，在其营业场所向公众提供原告享有著作权的作品的点播服务。被告的行为侵犯了原告的放映权，故原告提起诉讼。2.海上传歌公司未答辩。二、本院查明事实：1.作品名称：《孤鱼》；2.作品著作权人：沐松公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.《流行歌曲群星汇（一）》出版物；2.光盘（通过权利卫士拍摄的取证录像视频、照片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF）、律师委托代理合同。裁判理由与结果本院认为，《孤鱼》以确定的声乐、器乐作品作为承载主体，依据音乐体裁不同的特性和情境氛围进行视觉创意设计，形成音、画合一的视听结构，凝聚了导演、演员、摄影、剪辑、灯光等创造性劳动，是视听结合的一种艺术形式，符合作品的构成要件，属著作权法规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款的规定，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告提交了公开出版物《流行歌曲群星汇（一）》，该出版物中收录了涉案作品，该出版物中显示该出版物的制作和著作权人均为原告，且出具声明。故在被告未提供相反证明的情况下，本院认定原告享有《孤鱼》的著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于停止侵权的方式，结合原告的诉讼请求，被告应立即删除涉案音乐电视作品。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失及合理费用共计200元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司立即停止侵权并删除涉案作品《孤鱼》；二、被告重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告天津沐松音乐文化发展有限公司经济损失及合理费用共计200元；三、驳回原告天津沐松音乐文化发展有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  余 博二〇二〇年九月十五日法官助理  娄晓阳书 记 员  辜 浩
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0304民初4448号 原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。 负责人：傅林，分行行长。 委托诉讼代理人：陈彬波，系银行职员。 委托诉讼代理人：郑晓，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。 被告：周仕均，男，1967年3月13日出生，汉族，住四川省仪陇县。 本院在审理原告平安银行股份有限公司温州分行与被告周仕均金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司温州分行于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告平安银行股份有限公司温州分行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司温州分行撤回起诉。 本案受理费885元，减半收取442.5元，由原告平安银行股份有限公司温州分行负担。 审 判 员 彭迅扬 二〇二〇年九月二十四日 代书记员 金林拓
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执3238号 被执行人：张玉强，男，1998年2月16日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 本院执行被执行人张玉强追缴违法所得一案，依据已经发生法律效力的广东省台山市人民法院（2020）粤0781刑初173号刑事判决书，追缴被执行人张玉强违法所得人民币430元。 本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今没有履行。现经本院向有关部门查询，未能查到被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，现暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年九月十六日 书记员  陈换娴
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6037号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：昆明市西山区环城西路**华海新境界商务大厦。法定代表人：杨阳。被执行人：许南京，男，汉族，1981年1月8日出生，身份证登记住址：云南省昆明市东川区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人许南京信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初2189号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心向本院申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112执6037号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年九月二十九日法官助理翟亚芸书记员杨婷婷
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执715号 申请执行人：江家堂，男，1967年7月15日出生，汉族，住南宁市宾阳县。 被执行人：广西南宁市柏拉图装饰有限公司，住所地南宁市青秀区东葛路159景晖花园****房。法定代表人梁警耀。 申请执行人江家堂与被执行人广西南宁市柏拉图装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，南宁市西乡塘区人民法院作出的（2018）桂0107民初6220号民事判决书已于2019年11月25日生效，由于被执行人广西南宁市柏拉图装饰有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江家堂于2019年11月26日向南宁市西乡塘区人民法院申请强制执行，南宁市西乡塘区人民法院于同日立案，执行案号为（2019）桂0103执4203号。因执行需要，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01执协21号协调决定书将本案指定由本院执行，本院于2020年4月20日立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人广西南宁市柏拉图装饰有限公司的财产进行了查证：我院对广西南宁市柏拉图装饰有限公司名下的银行、车辆、房产、工商进行查询，均无财产可供执行。 本院认为，本案被执行人广西南宁市柏拉图装饰有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人江家堂在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成立后再重新恢复执行。如发现被执行人广西南宁市柏拉图装饰有限公司新的财产线索，申请执行人江家堂可持本通知书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0107民初6220号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈胜贵 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇二〇年九月三日 书记员  覃培峰
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终4864号上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**。负责人：贾国军，任该公司经理。委托诉讼代理人：吉赞赞，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐尚，男，1990年1月20日出生，汉族，住河南省南阳市唐河县。被上诉人（原审原告）：阮路，女，1989年12月2日出生，汉族，住河南省南阳市唐河县。被上诉人（原审原告）：徐子恒，男，2012年2月13日出生，汉族，住河南省南阳市唐河县。法定代理人：徐尚，男，1990年1月20日出生，汉族，住河南省南阳市唐河县，系徐子恒父亲。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：李志恒，河南恒阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡中锋，男，1975年3月13日出生，汉族，住河南省驻马店市泌阳县。被上诉人（原审被告）：西平中盛物流有限公司。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司因与被上诉人徐尚、阮路、徐子恒，胡中锋，西平中盛物流有限公司为机动车交通事故责任纠纷一案，不服唐河县人民法院（2020）豫1328民初2216号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司以其已与徐尚、阮路、徐子恒自行达成和解协议为由向本院提交书面申请，自愿撤回上诉。本院认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司撤回上诉。二审案件受理费1300元，减半收取为650元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。审判长  李路明审判员  王 妮审判员  吴 霞二〇二〇年九月二十七日法官助理尹双珊书记员王绍宁
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初14439号原告:赵群,男,1954年1月28日出生,汉族,身份证登记住址:云南省昆明市西山区。被告:云南恒云置业有限公司,住所:云南省昆明市西山区日新路福海街道办事处云报传媒广场写字楼**楼****。统一社会信用代码:915301123252574530。法定代表人:周渝。原告赵群与被告云南恒云置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，原告赵群向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告云南恒云置业有限公司的起诉。本院认为，原告赵群的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵群撤回对云南恒云置业有限公司的起诉。审判员 褚 嬴二〇二〇年九月十四日书记员 段素梅
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1392执532号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行，住所地：临沂市河**沂河路**云龙国际大厦。 负责人：赵士玺，行长。 被执行人：张可占，男，汉族，1967年3月4日生，居民，山东省兰陵县人，住山东省兰陵县。 被执行人：李秀侠，女，汉族，1969年8月2日生，居民，山东省兰陵县人，住址同上。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行与被执行人张可占、李秀侠借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 一、终结（2020）鲁1392执532号案件中对张可占、李秀侠的执行。 二、申请执行人再次申请执行期限为二年,自案件终结之日起重新计算。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  徐淑波 二〇二〇年九月二十五日 书记员  刘 超
西安市雁塔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）陕0113执4958号 冯轩华；常州鼎研建材科技有限公司： 申请执行人冯轩华与被执行人常州鼎研建材科技有限 公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初 12992号民事判决书已发生法律效力，申请执行人冯轩华向 本院申请强制执行，本院于2020年7月6日立案执行。 在执行过程中，被执行人常州鼎研建材科技有限公司主 动向本院执行案款专户交纳了本案全部案款及执行费，申请 执行人 向本院申请结案。生效法律文书确定的内容已全部执 行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定 （试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）陕0113执4958号执行案件执行完毕，于 2020年9月11日结案。
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0922民初2785号原告：吴绍磊，男，汉族，1975年1月9日出生，住临颍县。被告：高鸿杰，男，汉族，1971年11月19日出生，住清丰县。原告吴绍磊与被告高鸿杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴绍磊、被告高鸿杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴绍磊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告高鸿杰向原告吴绍磊偿还借款40000元及利息；2.承担本案的诉讼费。事实与理由：原告吴绍磊与被告高鸿杰系熟人关系，被告高鸿杰因资金紧张，在2019年12月21日向原告吴绍磊借款现金40000元，给原告出具借条一张。经原告催要，被告以种种理由推诿拒不偿还，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告高鸿杰辩称，一、原告所述的借贷关系实际并不存在,原告并未支付答辩人现金40000元现金。1、原告及答辩人均系河南和驰物流有限公司股东,约定共同出资设立和经营公司,公司经营过程中,有第三人张东育投资100000元人民币入股公司,原告以公司股东身份要求对第三人投资入股100000元人民币分割40000元,但公司获取第三人张东育投资款后已将款项用于公司的经营开支中,因原告长期索要,且因此拒绝工作,已影响到公司正常经营,无奈之下,答辩人承诺待公司经营状况好转后优先支付原告分红,后原告同意,但以停止工作为由胁迫答辩人出具借条,无奈答辩人按照原告意思出具了借条一份。因答辩人为企业法定代表人,所以由答辩人进行署名。2、原告并未实际支付答辩人人民币40000元整。由于答辩人出具的借条系在原告的胁迫的情况下书写,实际原告并未支付答辩人一分一毫人民币,借条实为答辩人在原告胁迫下书写的没有事实依据的违背被告真实意思表示的无效文书。综上原告所述的双方之间的民间借贷法律关系,实际并不存在。原告与被告的所谓经济纠纷实为公司经营中的利益分红纠纷,但即使分红纠纷也应依照公司法和公司财务制度进行结算。原告诉求实为无理取闹,浪费司法资源。另,原告至今未履行和驰物流有限公司的股东出资义务,实际并不能享有股东的相关分红权利。二、答辩人为被告曾垫付人民币42000元整。1、原告与答辩人合伙经营的河南和驰物流有限公司经全体股东同意,以全部公司资产入股河南三农供销供应链管理有限公司,共占股份40%(原告为代持股人)入股时原和驰公司除固定资产外还应支付部分现金出资入股,其中原告应出资52750元,后因原告经济紧张,原告要求答辩人为其支付股本金42000元,其本人仅支付10750元差额,答辩人考虑到双方多年合作共事的原因，经答辩人与三农公司股东协商三农公司同意了原告及答辩人的要求。后答辩人为原告垫付了应原告出资的股本金42000元,此事项原告清楚明白。且有微信聊天记录及出资情况证明为证。答辩人支付相关股本金后,三农公司办理了股权变更。原告代答辩人及原和驰公司股东张东青共持股40%。2、原告及公司财务曾多次向答辩人承诺归还答辩人出具的借条,虽然至今仍未归还,但其微信聊天中已多次认可借条已失效,甚至口头承诺已撕毁。综上答辩人与原告出具的借条早已丧失效力。3、即使答辩人出具的借条为有效借条,与原告为其垫付的股本金抵消后的借条早已作废。三、原告系编造虚假事实的恶意诉讼。2020年因疫情原因,物流企业经营困难,原告因此想从三农公司退股,违法逃避公司法规定的应尽股东责任,但公司股东会未同意,为此,原告单方面向公司口头说明其要撤资,向答辩人口头陈述要放弃三农公司股份,并向答辩人索要40000元钱款,原告的行为视公司法的相关规定及公序良俗、诚实信用等原则为无物,试图通过瞒骗法庭来达到本人的非法目的,逃避股东责任,是否涉及恶意诉讼,请法庭查明,并根据事实情况依法裁判。综上,答辩人请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求,并判决本案诉讼费全部由被告承担。原告吴绍磊为支持自己的主张，提供如下证据：1、原告的身份证，证明原告的身份及主体资格；2、提供高鸿杰书写的借款条一份，证明被告高鸿杰于2019年12月21日向原告借款40000元。被告高鸿杰对2019年12月21日向原告吴绍磊出具借条无异议，但辩称该借条是第三人张东育投资100000元人民币入股公司,原告以公司股东身份要求对第三人投资入股100000元人民币分割而形成,实际上原告吴绍磊并未向被告高鸿杰给付现金，原被告之间的借贷基础关系不存在。另外被告出具的借条系在原告的胁迫的情况下书写，属于无效文书。本院经审理认定事实如下：2019年12月21日被告高鸿杰向原告吴绍磊借款40000元，给原告出具借款条一张；被告高鸿杰辩称借条系在原告的胁迫的情况下书写，属于无效文书，且在入股河南三农供销供应链管理有限公司时替原告偿还完毕。原告吴绍磊诉称该借款是给付被告高鸿杰现金，与第三人张东育投资100000元人民币入股河南和驰物流有限公司无关。另查明，原、被告与第三人张东育投资100000元人民币入股河南和驰物流有限公司是在2019年8月1日。本院认为，本案立案案由为股权转让纠纷，经审理查明本案应为民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告吴绍磊提起诉讼，请求被告高鸿杰偿还借款40000元，提交了被告高鸿杰签字按印的借款条一张，证明被告高鸿杰于2019年12月21日向原告吴绍磊借款40000元的事实存在。故原告吴绍磊请求被告高鸿杰偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告吴绍磊请求被告高鸿杰支付利息，因借条上未约定利息，该请求本院不予支持。被告高鸿杰辩称借条系在原告的胁迫的情况下书写，是第三人张东育投资100000元人民币入股河南和驰物流有限公司应分割给原告的股权，但借条上未注明，况且借条时间是2019年12月21日，第三人张东育投资100000元人民币入股河南和驰物流有限公司时间是2019年8月1日，被告的辩解理由，本院无法支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告高鸿杰于本判决生效后十日内向原告吴绍磊偿还借款40000元；二、驳回原告吴绍磊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告高鸿杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  郭国田二〇二〇年九月二十日书记员  李攀攀
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初3978号原告：李磊，男，1987年11月22日生，汉族，住湖北省监利县。被告：南京半山里酒店管理有限公司，住所地江苏省南京市玄武区铁匠营****。法定代表人：顾克玉。原告李磊与被告南京半山里酒店管理有限公司（以下简称南京半山里公司）劳动争议一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李磊到庭参加诉讼，被告南京半山里公司经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠工资35900元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。根据李磊陈述和举证情况，本院认定事实如下：一、2019年6月1日，李磊入职南京半山里公司从事凉菜厨师工作，双方约定工资8000元/月。入职后，南京半山里公司对经营场地进行装修。装修期间李磊负责做员工餐，南京半山里公司向其发放5000元补贴。2019年8月1日，南京半山里公司试营业，但工资一直未发。2019年11月30日，李磊离职。二、李磊工作期间，南京半山里公司法定代表人顾克玉以进货为由向李磊借款20000元用于周转，后偿还8000元。2020年1月6日，顾克玉就拖欠工资和未还借款一并出具欠条一份，载明：“今本人欠到李磊人民币35900元，大写叁万伍仟玖佰元整，定于2020年1月10日最迟到2020年1月15日付清”。三、2020年6月4日，李磊向南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，请求同本案诉请。该委作出具宁玄劳人仲不字[2020]第156号不予受理通知书，以申请人未补正证据材料为由，决定对李磊的申请不予受理。李磊遂提起本案之诉。本院认为，债务应当履行。本案中，李磊以欠条为据向南京半山里公司主张权利，具有事实根据和法律依据，故本院支持李磊本案诉讼请求。南京半山里公司未应诉，视为放弃举证、质证和辩解的权利，并承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《江苏省工资支付条例》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告南京半山里酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李磊35900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费因适用简易程序减半收取计5元，本院决定免收。本判决为终审判决。审 判 员 周庆安二〇二〇年九月二十四日法官助理 徐 垠书 记 员 王小雨
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初8089号 原告：朱为国，男，1977年4月11日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：郑强，江苏海容律师事务所律师。 被告：鲁文彪，男，1968年8月18日生，汉族，住江苏省海门市。 原告朱为国诉被告鲁文彪买卖合同纠纷一案，本院于2020年07月02日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱为国及其委托诉讼代理人郑强到庭参加诉讼，被告鲁文彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告朱为国向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款776000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告素有业务往来，由被告向原告采购各类面料。2020年1月21日，原被告经对账确认被告结欠原告货款776000元，被告当日出具欠条一份，承诺每月还款10万元，8月份付清。但被告未能及时还款，经催告未果，故诉讼来院。 被告鲁文彪未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定的事实如下：原、被告进行面料买卖往来，被告于2020年1月21日出具欠条一份，载明“鲁文彪欠朱为国货款人民币柒拾柒万陆仟元正（776000元）到2020年8月份付清，每月付拾万2020年1月21日欠款人鲁文彪身份证号”。 截止判决之日，被告鲁文彪尚未支付货款。 上述事实，有原告身份证复印件、被告户籍资料信息，欠条原件，当事人陈述及本案的庭审笔录等材料在卷佐证。 本院认为，债务应当及时清偿。原告朱为国与被告鲁文彪买卖关系合法有效，各方均已履行相关义务，被告鲁文彪未按约付款，由此引发本案诉讼，应当承担相应责任。现原告主张要求被告支付欠款人民币776000元，合法有据，本院予以支持。被告鲁文彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、质证的权利，应承担由此可能产生的不利法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告鲁文彪于本判决生效之日起十日内支付原告朱为国人民币776000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号:62×××67） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5780元，保全费1520，合计诉讼费7300元，由被告鲁文彪承担。（原告预交的案件受理费由本院退还，被告承担的诉讼费于本判决生效之日起十日内并本院支付） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76。 审 判 员 钱俊华 二〇二〇年九月十五日 法官助理 李 阳 书 记 员 张怡茹
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19728号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市源发酒店。住所地：深圳市龙岗区坂田街道象角塘社区中浩大道**源发酒店101。统一社会信用代码：91440300567051394K。 投资人：谢秀如。 被告：谢秀如，女，1994年2月3日出生，身份证住址为广东省大埔县茶阳镇城西居委会城西路**，身身份证住址为441422199402030549。/div> 原告陈玉建诉被告深圳市源发酒店（以下或简称“源发酒店”）、谢秀如著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海到庭参加诉讼。被告深圳市源发酒店、谢秀如经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告源发酒店停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告源发酒店承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告源发酒店承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5418元，被告谢秀如对被告源发酒店的责任承担连带责任；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 三、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 四、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 五、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月19日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区坂田街道雪象村中浩商业街源发酒店2层源发音乐会所量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19096号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 六、其他：被告源发酒店成立于2010年12月26日，类型为个人独资企业。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19096号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告源发酒店开办的事实予以确认。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告源发酒店未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。另，被告源发酒店为个人独资企业,根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条的规定,被告谢秀如作为投资人,在被告源发酒店的财产不足以清偿案涉债务的情况下,应当以其个人的其他财产予以清偿。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市源发酒店自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等52首音乐作品、《左手摸右手》等31首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市源发酒店应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币33200元（每案400元）； 三、被告深圳市源发酒店的财产不足以清偿第二项判决确定的债务的,被告谢秀如就不足清偿部分负有以其个人的其他财产予以清偿的责任； 四、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 六十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市源发酒店负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  史璐媛
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初6513号原告：魏燕云，女，1991年12月7日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：廖海洪，男，1980年9月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告魏燕云与被告廖海洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告魏燕云到庭参加诉讼，被告廖海洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏燕云向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还原告借款3.6万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月，因清吧转让事宜被告对原告产生转让费等欠款10万元，后被告向原告承诺在2020年5月15日前归还，在立下欠条后被告已归还一部分，仍欠原告36000元，此后，被告以各种理由和借口拖延支付。原告为维护自己的合法权益，遂起讼。被告廖海洪无答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1.原告身份证、被告的户籍信息，证明双方诉讼主体资格；2.欠条，证明被告欠原告款项事实；3.微信聊天记录，证明原告向被告催收及被告归还14000元的事实；4.U盘，证明双方签订欠条当天对话情形。鉴于被告没有提出抗辩，故本院对原告提供的上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：原告称其此前在莲园西路××了一间名叫“拉微”的清吧，2019年4月份其对外转让清吧，后被告向其盘下了该清吧，并支付了其中5万元转让费，剩余转让费未付。2020年1月11日，被告向原告出具一份《欠条》交由原告收执，内容如下：“今因为清吧转让事宜，2019年约定5月份前结清转让费共计10万元，但至今未结清，仍欠5万元。现立下欠条确认欠款5万元，本人（廖海洪）承诺在2020年5月15日前归还，如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。”被告在《欠条》尾部书写其身份证号码、签名及按捺指模。《欠条》出具之后，原告多次通过微信向被告催收，被告仅在2020年5月8日通过微信转账4000元、5月16日转账1万元，之后再未向原告偿还任何款项。另查明，被告的微信号×××（实名：廖海洪），原告通过当庭操作其手机查询其微信支付记录，在前述被告两笔还款记录中可以点击向系统申请微信支付转账电子凭证，并且需要事先输入被告真实姓名，才能将相应的微信支付转账电子凭证反馈至原告手机。本院认为，原告主张被告向其借款，提交有被告签名按捺确认的《欠条》、微信聊天记录及微信支付记录等予以证明，并对涉案欠款形成过程做详细陈述，原告的初步举证责任已完成。在被告未到庭抗辩亦未提交相反证据的情况下，本院认定原告与被告之间形成的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履行。原告诉请被告按欠条约定归还借款36000元，合理合法，本院予以支持。被告廖海洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告廖海洪在本判决生效后五日内向原告魏燕云返还借款36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告廖海洪负担。本判决为终审判决。审判员  刘衡芳二〇二〇年九月三日书记员  黎剑烨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执1099号之一 申请执行人：张军，男，1961年10月12日出生，汉族，安徽省亳州市谯城区。 被执行人：张彬，男，1967年6月1日出生，住址安徽省亳州市谯城区。 被执行人：周明海，男，1962年3月6日出生，住址安徽省亳州市谯城区。 本院在执行张军与张彬、周明海民间借贷纠纷一案中,于2019年3月24日依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行还款义务，但被执行人张彬、周明海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张彬、周明海的银行存款300000元或者冻结、查封、扣押等同价值的房产、股权、车辆、土地使用权、逾期收入等其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封扣押财产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。 申请执行人申请延长期限的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的申请 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  吕迎迎 二〇二〇年九月一日 书记员  张汉林