浙江省嵊州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0683行初31号之一原告赵力，男，1976年1月13日出生，汉族，住天津市塘沽区，现住天津市滨海新区。委托代理人杨贵明，男，1965年9月11日出生，汉族，住山东省宁津县。委托代理人李淑芳，女，1942年9月2日出生，住天津市塘沽区。被告诸暨市自然资源和规划局，住所地诸暨市东二路**。法定代表人钱光辉，局长。委托代理人（特别授权代理）陈伟忠，浙江新兴律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）应琦伟。原告赵力诉被告诸暨市自然资源和规划局、诸暨市人民政府行政登记及行政复议一案，于2020年2月17日向诸暨市人民法院提起诉讼，并申请异地管辖，绍兴市中级人民法院于2020年3月27日裁定本案由本院管辖。本院于2020年4月16日立案后，在法定期限内向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2020年9月3日公开开庭审理了本案。原告赵力及委托代理人杨贵明、李淑芳和被告诸暨市自然资源和规划局的行政负责人詹大伟及委托代理人陈伟忠、应琦伟以及被告诸暨市人民政府的委托代理人石仲广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵力诉称，一、诸暨市国土资源局（现诸暨市自然资源局和规划局）在对原告位于诸暨市××街××号××平方米的房屋换证时，没有尽到认真审核职责，把原告老房产证登记、记载的半间房屋的依据篡改，通过别人冒名代签字，使用有错误的申请报表，作出了错误登记，以致原告合法所有的房屋变成公共通道，侵犯了原告的合法权益。造成邻居直接依据通道的理由非法侵占原告的半间房屋，在该半间房屋内堆放瓷砖、易燃杂物。我安装房门后，邻居又依据通道的理由，利用女儿权势、勾结镇政府个别工作人员，把原告所装房门非法认定成违法建筑，违反法定程序私自侵入原告家内进行强制拆除，强拆后邻居又在原告房屋北门上锁，在房内放三轮，当做存放纸箱的仓库，紧挨着我房屋的木头柱子边存放易燃的塑料烟盒、废纸。邻居还依据这是通道的理由、在我房屋墙基处私挖深水井一口，给我房屋造成重大安全隐患、随时有坍塌的危险，使原告合法房屋成了争议房，无法使用、出租获得应有的收益。我的合法半间房屋的门被镇政府违法强拆后，经行政诉讼法官告知，你的房产、土地使用证不需重新确权，望你撤回该项诉求。土地使用证上面明确记载是你的使用权没问题，系土管部门登记错误，可先到土管部门申请更正记载的错误。原告因此前往诸暨市大唐土管所请求更正错误登记，询问工作人员告知领导去市里开会，无人接待。原告认为依据物权法第19条和土地登记办法第74条的规定，我有依法请求更正的权利。二、被告诸暨市人民政府在原告申请进行行政复议期间，对于原告提供的足以证明原告多次去找国土部门申请变更登记的证据，没有认真履行法定行政监督职责，按照原告提供的邮票证据到邮政部门查询,便可证明原告曾经多次向草塔镇土管所长魏阳申请过变更的事实。而诸暨市人民政府以证据不足，不能证明原告向土管部门申请过更正登记为借口，驳回了原告的申请。原告认为复议机关没有尽到行政监督责任，给原告增加了诉讼费用，因此该复议机关应承担不作为的法律责任，赔偿原告增加的诉讼费用。原告为此提出如下诉讼请求：1、请求法院依法撤销被被告诸暨市自然资源和规划局下属的草塔镇土管所个别工作人员篡改的土地登记申请书、及诸曁县城镇房屋所有权登记申请书上记载的“楼下走路”四个字；2、请求依法确认被告诸暨市自然资源和规划局换发的诸暨集用（2004）第917-1号土地使用权证和诸字第4×**房屋所有权证上，把原告11.88平米半间房屋登记成“通道”的行政行为错误；3、请求判决被告诸暨市自然资源和规划局依法更正把原告集体土地使用证和房屋所有权证上11.88平方米房屋登记成通道的错误行政行为；4、请求判决被告诸暨市自然资源和规划局对没有尽到认真审核义务以致登记错误，进而给原告造成的直接诉讼费用损失9000元作出赔偿；5、请求判决被告诸暨市人民政府因渎职不作为给原告增加的经济损失1000元；6、请求判决被告诸暨市自然资源和规划局更正诸字第4××2号房权证对原告位于诸暨市××镇××街××号房屋建筑面积126.2平方米的登记错误。被告嵊州市自然资源和规划局辩称，一、案涉土地登记行为及房屋登记行为合法有效。2003年12月12日，诸暨市人民政府依据原告提交的诸字第×××99号《土地房产所有证》、《遗嘱》、《证明》、身份证明等材料为原告颁发诸字第4××2号房权证。2004年1月12日，诸暨市人民政府据原告提交的诸字第4××2号房权证、诸字第×××99号土地房产所有证、《遗嘱》、《证明》等资料为原告颁发诸暨集用（2004）第917-1号土地使用权证。且土地登记行为及房屋登记行为均经过申请、审核、发证、登簿的程序。案涉行政行为事实清楚、证据充分、程序合法。二、原告并未向答辩人提出过更正登记申请。原告提交的证据不足以证明其向答辩人提出过诸暨集用（2004）第917-1号土地使用权权证和诸字第4×**屋所有权证的更正登记申请。三、本案所涉房产在历次物权变动的登记发证中均体现了“楼下通道”的客观情况。本案所涉房产的物权变动路线:案涉房产系赵绍权夫妇所有且在1951年土改时进行了首次登记确权，后由赵绍权儿子赵华泉继承，又经赵华泉赠送给其儿子赵力，赵绍权、赵华泉、赵力在不同阶段办理过各自的权证。1951年土改时案涉房产登记在赵绍权、周照罗及其四子女赵华泉、赵银美、赵小美、赵冬美六人名下。权证编号为×××99。当时登记为二间半，对半间的理解依客观物理情况及之后的登记可以确定为依楼上楼下为标准划分，楼上可居住的为半间，楼下通路的为半间依据物权法对建筑物区分所有权的规定，其分割既可以按纵向，也可以按水平方向，也可以是综合按纵横进行分割，原告理解的过道即是其土改登记中的半间系理解错误。1988年10月26日对案涉房产形成的《土地登记申请书》登记在赵绍权名下在申请附图中对“半间”标有“楼下通路”字样。2003年12月12日对案涉房产颁发《诸字第4××2号房权证》，登记人为赵华泉，平面图中标注有“楼下通道”，对应的建筑面积计算也体现了通道所在位置只计算了楼上房屋的面积，没有计算楼下通道的建筑面积，印证了“半间”是按楼上楼下分割的。4、2004年1月12日对案涉房产办理了《诸暨集用（2004）第917-1号集体土地使用权证》，登记土地使用权人为赵力，在宗地图上标明“楼下通道”。综合上述的一次申请、三本权证，均体现了楼下系通道，楼上是楼房的事实，这与土改分配时的二间半中的“半间”相对应。四、赵力无权申请对案涉房产的变更登记，原告主体不符，应予驳回起诉。连续登记是我国不动产登记法律制度确定的一项基本原则，这原则包含二方面内容:一是以首次登记为基础，未办理首次登记的，不得办理不动产其他类型的登记;二是本次登记以前一次登记为基础，保持登记内容的连续性、稳定性。变更登记作为不动产登记的一种类型，自然也要遵守连续登记的原则，不动产登记机构依法作出的变更登记行为是基于不动产首次登记基础上的前一次登记内容而作出的。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条规定“同一房屋多次转移登记，原房屋权利人、原利害关系人对首次转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。本案涉案房产的首次登记权利人为赵绍权，后续赵华泉、赵力申请的均为转移登记。换言之，只有赵绍权才有权对首次登记的内容提起行政诉讼，而赵绍权在生前并没有对1951年的《土地房产所有权证》、1988年的《土地登记申请书》提出过任何异议，视为对登记内容的默示。后2003年12月12日案涉房产变更登记到赵华泉名下，取得了4××2号权证，赵华泉对该权证中注明的“楼下通道”并无异议;2003年12月19日案涉房再次变更登记到赵力即原告名下，取得917-1号权证，原告作为继受取得人，对后续转移登记行为无权提起诉讼，即在赵绍权、赵华泉未对首次转移登记有异议的情况下，原告没有诉权。五、原告起诉超过了起诉期限。赵力于2003年12月19日申请案涉房产的变更登记，登记内容中明确有“楼下通道”的注明，对该行政行为直到2020年1月22日才提起诉讼，已超过法律规定的6个月的起诉期限综上所述，请法庭查明事实，依法驳回赵力的起诉。本案的开庭审理中，本院针对原告在本案中所提出的多项诉讼请求导致其诉讼请求不明的问题，对原告作出释明，原告对此表示，坚持其诉讼请求中的第1、4、5、6四项，其余诉讼请求予以放弃。2020年9月4日，原告又通过浙江移动微法院掌上法庭表示，保留其在行政起诉状中的第1项诉讼请求，并将其第6项诉讼请求变更为：1、请求法院依法判决诸暨市自然资源和规划局更正涉案房产证、土地证上将原告半间房子登记成通道的错误；2、请求法院依法判决诸暨市自然资源和规划局以实际面积为准，更正涉案房产证对建筑面积的错误登记；3、请求法院判决诸暨市自然资源和规划局给予原告换发没有错误的房产证、土地登记证。2020年9月14日，原告通过浙江移动微法院掌上法庭向本院作出明确的意思表示，请求撤回对被告诸暨市人民政府的起诉。本院已于2020年9月15日裁定准予原告撤回对诸暨市人民政府的起诉。本院认为，行政相对人提起行政诉讼时应当遵循行政诉讼法“一事一诉”原则,即针对不同的行政行为应当分别提起行政诉讼。原告在经本院释明后仍坚持的各项诉讼请求分别涉及不同的行政行为和法律关系，应属诉讼请求不明确，现原告一并提起诉讼，有违行政诉讼法“一事一诉”原则，原告的起诉不具备法定起诉条件，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告赵力的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  何红兵人民陪审员  马仁良人民陪审员  魏樟平二〇二〇年九月十六日书 记 员  龚中祥?附相关条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。