wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初3037号 原告：陈华贵，男，1974年5月16日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：施华英，女，1975年7月2日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：张家兵，简阳市俊杰法律服务所法律工作者。 被告：四川省精华房地产开发有限公司，住所地四川省简阳市安象街安西巷**（精华逸景小区），统一社会信用代码915120816602582690。 法定代表人：谢建勇，董事长。 委托诉讼代理人：胡辉，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋明虎，泰和泰律师事务所律师。 原告陈华贵、施华英与被告四川省精华房地产开发有限公司（以下简称精华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月4日、9月21日公开开庭进行了审理。原告陈华贵、施华英的委托诉讼代理人张家兵，被告精华公司的委托诉讼代理人胡辉、蒋明虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈华贵、施华英向本院提出诉讼请求：1.判令被告因商品房买卖合同违约而依法应赔偿原告的各项违约金共计36,174.76元；2.案件受理费由被告负担。审理中，变更诉讼请求为退还面积差的违约金16,167.68元、逾期交房违约金2,516.94元，合计18,684.62元。 事实与理由：被告系房地产开发销售商，原被告于2015年9月22日签订商品房买卖合同之前根据被告的对外宣传并了解其开发的简阳市东城新区东城华府二期楼盘的地理位置、楼幢朝向及楼层和使用平方面积等。之后与家人充分合议一致后决定购买该楼盘中二期6号楼1-22-6号房。并在上述时间与之签订买卖合同，在被告提供的格式合同中明确载明了所购房的套内面积77.26平方米、公摊面积18.78平方米、建筑面积96.04平方米、价款等及因违约而依法应承担的违约责任。 2020年3月中旬，当原告拿到产权证时发现与之最初签订合同确定的平方面积减少了数个平方，且远远低于建筑误差比绝对值3%的强制性规定，同时还存在迟延交房的情况。故起诉至法院。 被告精华公司辩称，对双方签订商品房买卖合同、原告已按合同价款支付购房款、原告于2018年2月28日接房均无异议。但被告已根据实际面积差退还价差款，对原告主张面积差异超过3%的部分，由被告承担双倍赔偿责任不予认可，因按合同约定，该面积差异的处理应适用合同第十四条第（二）款的约定，据实结算，故不存在补差双倍赔偿的问题；对原告主张逾期交房的问题，因合同第十七条第（一）款第2项的约定，基础设施设备和相关公共设施未达到交付使用条件的有90日的整改期间不计算违约责任;且因政府政策原因导致2017年7-8月停工，属不可抗力，应予扣除。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院基于查明的事实认定，陈华贵、施华英与精华公司于2015年9月22日签订《商品房买卖合同（预售）》,约定陈华贵、施华英购买精华公司开发的位于四川省简阳市东城新区，建筑面积96.04㎡，合同价款为426578元，交房期限为2017年12月31日前;陈华贵、施华英于2018年2月28日接房，之后精华公司根据实际建筑面积退还面积补差款。 针对主张面积差异的违约赔偿，根据合同第十四条“面积差异处理”中第（二）款的约定“据实结算”，应依合同约定，对该请求不予支持；针对不可抗力的问题，精华公司提交相关部门的文件，因成都市于2017年7-8月在全市实施建设工程大气污染防治特别管控措施，应扣除相关期限，该主张不属于不可抗力，不能据此免责；针对主张逾期交房的违约责任，根据第十九条“逾期交房责任”中第（一）款第1项的约定，精华公司应承担逾期交房的违约责任，即总房款426,578元×0.01%/日×59日=2,516.81元。 另，本案系本院受理的多名原告分别起诉同一被告的同类型民事案件，本案详细的查明事实及裁判理由参见（2020）川0180民初3009号示范案件判决书。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十条的规定，判决如下： 一、被告四川省精华房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告陈华贵、施华英逾期交房的违约金2,516.81元； 二、驳回原告陈华贵、施华英的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计134元，由原告陈华贵、施华英负担116元、由被告四川省精华房地产开发有限公司负担18元。 本判决为终审判决。 审判员  刘雪梅 二〇二〇年九月二十一日 书记员  华 利
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初8486号原告：张玉水，男，1951年4月24日出生，汉族，住天津市静海区。被告：天津鑫航泽泰科技发展有限公司，住所地天津市津**辛庄镇商业街鑫旺里**210-43，统一社会信用代码：911201125961380775。法定代表人：高超。原告张玉水与被告天津鑫航泽泰科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告张玉水在本院告知需交纳诉讼费用后，明确表示拒绝交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张玉水撤回起诉处理。审判员 尹 洁二〇二〇年九月二十二日书记员 郑雨萌
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0116民初5165号 原告：江苏华尔物业管理有限公司，统一社会信用代码91320116088204867Q，住所地南京市六合区雄州街道峨眉路****。 法定代表人：侯俊,该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴娟娟，江苏玄博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡旭，江苏玄博律师事务所律师。 被告：马昌留，男，汉族，住南京市六合区。 原告江苏华尔物业管理有限公司与被告马昌留物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告江苏华尔物业管理有限公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏华尔物业管理有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告江苏华尔物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告江苏华尔物业管理有限公司负担。 审 判 员  张 琼 二〇二〇年九月十四日 法官助理  刘 云 书 记 员  邵蕊晨
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初1563号原告：丁志豪，男，1977年2月13日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：肖群，建湖县近湖法律服务所法律工作者。被告：顾学标（曾用名朱成宏），男，1977年12月1日生，汉族，居民，住建湖县。原告丁志豪与被告顾学标民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告丁志豪及其委托诉讼代理人肖群到庭参加诉讼，被告顾学标经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。丁志豪向本院提出诉讼请求：1.请求判令顾学标立即偿还借款5万元，并承担从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.诉讼费由顾学标承担。事实与理由：丁志豪与顾学标经亲戚介绍相识。2017年2月3日，顾学标以资金周转为由立据向丁志豪借款5万元，口头约定月息1.3%，后顾学标未能偿还。顾学标未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年2月3日，顾学标向丁志豪借款5万元，并出具了借据，借据载明“借条，今借到丁志豪人民币伍万元整（￥50000.00元），今借人：顾学标，2017.2.3，归还日期2018.12.30”。届期，顾学标未能履行还款义务，丁志豪遂于2020年5月8日向本院提起诉讼。以上事实，有借据及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：民事主体依法享有债权。丁志豪与顾学标之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借据中未明确约定利息，顾学标未能按约还款，还应承担借款自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。因此，丁志豪的诉讼请求成立，本院依法予以支持。顾学标经本院合法传唤未到庭参加诉讼，拒绝发表与本案事实有关的答辩意见，拒绝进行与本案事实有关的举证和质证，为此应承担漠视自身诉讼权利和拒绝履行诉讼义务的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告顾学标应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丁志豪支付借款本金5万元及利息（自2020年5月8日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告顾学标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  王正涛人民陪审员  许 君人民陪审员  夏 萍二〇二〇年九月二十三日书 记 员  王春艳
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0822执497号之一 申请执行人赵金明,男,生于1971年1月10日,住四川省广元市青川县。 被执行人广元市广吉建筑安装工程有限责任公司。 住所地四川省广元市利州区。 法定代表人白培森，经理。 本院依据已经发生法律效力的青川县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人广元市广吉建筑安装工程有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人广元市广吉建筑安装工程有限责任公司在中国农业发展银行2035XXXXXXXXXXXX156账户内存款人民币182025.16元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵学明 二〇二〇年九月二日 书记员  刘洪生
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0911民初3850号原告：董芹芹，女，汉族，1983年7月5日出生，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：任朋，山东泰山法正律师事务所律师。被告：肖琳，男，汉族，1982年1月17日出生，住泰安市岱岳区。原告董芹芹与被告肖琳委托合购房同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任朋到庭参加诉讼，被告肖琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购房款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2017年被告介绍原告在泰安买房，原告因常年在上海居住生活，决定在泰安购房后便让被告帮忙处理买房事宜。被告同意后告诉原告要先交5万元的购房款，后原告通过其弟弟董峰在2017年5月9日、5月10日一共向被告汇款人民币50010元，其中有10元是手续费。但后来被告并未按约定帮原告购买房产，被告将收取的5万元购房款返还给原告3万元，经原告多次催要，被告至今仍未返还剩余2万元购房款。被告肖琳未答辩、未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据原告提交证据及陈述，结合庭审调查，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017年经被告介绍，原告在泰安买房，因其常年在上海居住，便委托被告处理买房事宜。被告告知原告需先交5万元的购房款，2017年5月9日及5月10日，原告通过其弟董峰以支付宝及银行转账的方式分四次转给被告50010元（其中10元是手续费），后因被告未按约定帮原告购买房产，被告将收取的购房款5万元返还给原告3万元，经原告多次催要，尚有2万元未归还，被告在手机通话中对欠款事实表示认可。以上事实，有原告陈述、银行转账记录、通话录音等证据证明。本院认为，原告董芹芹与被告肖琳口头协商，委托被告办理购买房产事宜，双方形成委托合同法律关系。被告接受委托收取董芹芹5万元购房款后，未能按约定完成董芹芹购买房产的受托事项，原告董芹芹要求被告返还购房款，符合法律规定，本院应予以支持，被告肖琳应返还尚欠原告的2万元购房款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告肖琳于本判决生效之日起十日内返还原告董芹芹购房款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告肖琳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王开华二〇二〇年九月十六日法官助理张力伟书记员肖燕
山西省阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0303执349号申请执行人：张某某，男，1960年8月3日生，汉族，现住阳泉市郊区。被执行人：游某某，男，1982年9月6日生，汉族，现住阳泉市矿区。申请执行人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月28日作出的（2020）晋0303民初443号民事调解书已经发生法律效力，由于义务人未能主动履行民事调解书确定的义务，权利人于2020年8月10日申请强制执行。本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：（2020）晋0303民初443号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  牛慧忠二〇二〇年九月二十九日书记员  张 静
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执16207号之一 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：黄某珠，女，汉族，1986年8月17日出生，住址：广东省深圳市福田区。 在被执行人借款合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初22968号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0307民初22968号民事判决书所涉（2020）粤0307执16206号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执16207号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 执行员  黄 海 二〇二〇年九月二十五日 书记员  廖永嘉
河南省汤阴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0523刑初253号公诉机关河南省汤阴县人民检察院。被告人王文希，男，1969年4月28日出生，汉族，初中文化，中共党员，农民，住汤阴县。2014年7月29日因未取得驾驶证驾驶机动车被汤阴县公安局交通管理大队行政罚款700元。2020年8月27日因未取得驾驶证驾驶机动车被汤阴县公安局交通管理大队行政罚款200元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月28日被汤阴县公安局取保候审。2020年9月22日经本院决定，次日被汤阴县公安局执行取保候审。汤阴县人民检察院以安汤检一部刑诉（2020）229号起诉书指控被告人王文希犯危险驾驶罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员王文希出庭支持公诉，被告人王文希到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月10日13时44分许，被告人王文希酒后驾驶无牌白色乐牌维纯电动汽车，沿着汤阴县任固镇后故城村由北向南行驶至任固镇二街北边附近时，被执勤民警当场查获。经检验，送检的无号牌乐维牌四轮电动车属于机动车范畴之“纯电动汽车”。经鉴定，送检的王文希血液中乙醇含量为194.9mg/100ml，系醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人王文希在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。王文希自愿认罪认罚，建议判处被告人王文希拘役二个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人供述、查获证明、检验报告、鉴定意见、书证等证据证实。被告人王文希对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王文希未取得机动车驾驶证。本院认为，被告人王文希构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。王文希无证驾驶机动车，应从重处罚；案发后，王文希能如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人王文希犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已缴纳的罚款200元予以折抵罚金，剩余罚金19800元限判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 敬二〇二〇年九月二十八日书记员 武圣凯
西安市高陵区人民法院民事判决书(2020)陕0117民初2699号   原 告张璞，男，1993年10月26日出生，汉族，户籍地宝鸡市扶风县，居民。委托诉讼代理人：陈灏，陕西德尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宁，陕西德尊律师事务所律师。   被 告陕西博美置业有限公司，住所地：西安市高陵区泾河工业园泾渭九路326号。统一社会信用代码91610000567126624E。法定代表人：鲁宏飞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张宏雷，陕西浩元律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚召君，陕西浩元律师事务所实习律师。案 由房屋买卖合同纠纷适用程序简易程序开庭时间2020年8月17日原 告诉 讼请 求1、判令被告向原告支付延期交房违约金19565.86元(从2018年7月26日起按照日万分之一的标准计算至2020年4月24日止，共639日)；2、本案诉讼费由被告承担。被 告答 辩意 见1、双方签订《商品房买卖合同》属实，合同约定2018年6月30日前交房，未交房原因是政府行为，被告没有过错，因建设、规划、房管部门职能重新划分，要求重新申请报批，未批复之前严禁施工；2、政府为了防尘减霾颁布禁土令，要求每年的11月15日至次年3月15日不得动工，导致项目无法施工及正常交房，2020年元月出现新冠疫情，属于不可抗力，故被告不应承担违约责任；3、被告将该项目的进行情况与原告及政府相关人员进行沟通，最后承诺的交房日期是2020年4月30日，交房期限已经进行变更，被告应从2020年5月1日起承担违约责任。   审理查明原告张璞（买受人）与被告陕西博美置业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同网签时间2018年3月28日，合同约定原告购买被告开发的位于西安市高陵区XX园XX公寓XX幢XX单元XX层XX号房，房屋总价款306195元，被告应当在2018年6月30日前将验收合格的房屋交付原告使用，逾期超过60日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。本案审理过程中，被告认可已经收到全部购房款，但至今未向原告交付案涉房屋。本 院认 为原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中被告未按合同约定向原告交付房屋，其行为已构成违约，应承担逾期交房的违约责任。对被告辩称其未能按约交付系规划调整、禁土令等政府行为导致，证据不足，本院不予采信；被告辩称新冠疫情导致未按期交房，因被告逾期交房系自2018年6月30日即开始违约，先于新冠疫情发生，新冠疫情的发生并非造成被告逾期交房的免责事由，故本院不予采信；被告辩称交房期限已经变更为2020年4月30日，但该交房期限系被告单方承诺，原告并未认可，故本院不予采信；关于逾期交房违约金的计算，依照双方合同约定，被告逾期交房应按原告已付房款306195元每日万分之一，自最后交付期限的第二天（即2018年7月1日）起算，原告请求自2018年7月26日计至2020年4月24日共639天，违约金为19565.86元，不违反法律规定，本院予以支持。      判 决事 项依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陕西博美置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告张璞2018年7月26日至2020年4月24日期间的逾期交房违约金19565.86元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计144.5元，由被告陕西博美置业有限公司负担（原告已预交，被告履行判决义务时一并支付原告144.5元）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内按照对方当事人人数向本院提交上诉状副本，上诉于西安市中级人民法院。审  判  员    李东波 二〇二〇年九月一日 书  记  员   周  萌
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执5416号 陈银云依据已经发生法律效力的（2018）苏1322民初3320号民事判决书向本院申请执行沭阳县恒国家具经营部身体权纠纷一案，本院已于2020年9月27日执行完毕，现对该案予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十七日
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初1383号原告：任鑫鑫，女，1983年4月6日出生，汉族，无职业，现住宝清县，被告：岳伟，女，1980年4月17日出生，汉族，无职业，现住宝清县，原告任鑫鑫与被告岳伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任鑫鑫、被告岳伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任鑫鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告岳伟偿还原告任鑫鑫借款本金400000元及利息（以400000元为本金，按月利率2.5%自2014年7月29日起计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月29日，被告以资金周转为由向原告借款400000元，双方约定：还款日期为2015年7月29日，月利率2.5%，并由被告岳伟向原告出具借据一份。借款到期后，原告多次索要欠款本息未果，现诉至法院。被告岳伟辩称：对欠款400000元及利息没有异议，但现在没有能力偿还借款本金及利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对当事人没有异议的证据：原告任鑫鑫提交的证据一“借据（原件）一张”，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年7月29日，被告以亲属做养貂生意为由向原告借款400000元，原告筹集400000元以现金形式交付给被告，并由被告岳伟向原告出具借据一份，双方约定，借款金额为400000元，还款日期为2015年7月29日，月息2.5分。2015年借款到期后，被告向原告偿还了20000元的借款利息。剩余借款本金及利息经原告多次索要未果，现诉至本院。本院认为，原告任鑫鑫与被告岳伟之间的借款合同自原告向被告岳伟提供借款时成立并生效，被告岳伟应当按照约定履行返还借款的义务。被告逾期未履行还款义务损害了原告的合法权益，原告要求被告岳伟偿还借款本金400000元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。关于借款利息的问题，双方约定利息2.5分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，双方当事人之间约定的借款利息不应超过年利率的24﹪，即月息2分。本案中，原、被告双方约定的借款利息超过法律保护的范围，本院依法对双方当事人约定的借款利息予以调整，超过年利率24%的部分，本院不予支持，故原告要求被告按月息2.5分给付借款利息的诉讼请求，本院予以部分支持。关于是否给付逾期利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求自2014年7月29日起至借款给付之日止，按照月息2.5分给付利息的诉求，对月息2分以内的部分，本院予以支持。关于被告岳伟偿还的20000元是本金还是利息的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，当其给付不足以清偿全部债务时，且双方没有约定的，按照先利息后主债务的顺序进行抵充。本案中被告偿还的20000元应为被告给付的利息。被告岳伟应向原告任鑫鑫支付的利息总额为以400000元为本金，按月息2分计算自2014年7月29日起至实际给付之日止，因被告岳伟偿还了20000元的借款利息，故应在利息总额里予以扣除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告岳伟于本判决生效后立即给付原告任鑫鑫借款本金400000元及利息（以400000元为本金，按月息2分计算自2014年7月29日起至实际给付之日止；其中20000元已给付，依法予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14880元，减半收取计7440元，由被告岳伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员 袁 野二〇二〇年九月二十二日书记员 高士林
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0311民特15号 申请人:李X，男，1969年8月11日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：高思良，江苏运通律师事务所律师。 被申请人：周XX，女，1940年1月23日生，汉族，户籍地徐州市泉山区。 代理人：李XX（系被申请人周长琦的女儿），女，1967年5月7日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 申请人李X申请宣告周XX无民事行为能力一案,本院于2020年6月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。 申请人李X称，申请人系被申请人之子，被申请人已经80岁，患有老年痴呆症，意识不清醒且无法与人交流，生活不能自理，身体和精神状况不容乐观。被申请人配偶已经去世，被申请人育有一子一女，其女李XX，其子即申请人。被申请人与申请人一直共同生活，并由申请人照顾。鼓楼区人民法院于2017年5月24日作出(2017)苏0302民初XXXX号民事调解书“周XX自2017年5月同李XX一起生活”。2019年8月被申请人因其女李XX照顾不周高烧不退引发中枢神经系统的疾病在徐州医科大学附属医院重症监护室抢救37天，出院情况显示“未愈”。李XX没有履行裁判文书的义务，在没有治愈的情况下强行出院，并送至医疗设施差的养老院。在养老院期间李XX为图省事，让被申请人长期插着食管，遭受无端痛苦。被申请人长期卧床，反应淡漠，言语困难，四肢活动不利，认识障碍，听力障碍。现被申请人存在认知障碍，无法表达意见，为照顾被申请人的生活，维护被申请人的权益，请求宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。 被申请人周XX的代理人李XX称，我母亲确实是无民事行为能力人。我不同意李丹为我母亲监护人，我愿意作为我母亲的监护人。因为母亲一直跟着我生活，一直我是照顾的，母亲发烧是因为脑炎，在重症监护室住院近40天，两次上了呼吸器，当时李丹不愿意接回家，普通病房都不接收，我没有办法才找的这个养老院。当时拔呼吸器的时候护士也说再不出院就出不去了。以前好的养老院爱心康怡我们也去过，我陪着我母亲住了一年多，是家居式的，有厨房，在琵琶养老院也住过，这些环境确实好，但是不完善，在这期间她能动，现在她不能动了，我只能选择适合她的养老院，“我享幸福院”这个养老院还不错，有大夫和护士，可以给予治疗，我天天去照顾我母亲，让她少受罪，发现问题及时去处理。关于插胃管也是没办法，现在也拔不下来，医院也没办法去，一去还是得上重症室。 经审理查明，被申请人周XX，女,1940年1月23日生，其配偶李XX于1971年去世，共育有子女两人，即女李XX、子李X。2010年至2017年2月期间周XX与李X共同生活，后因家庭琐事报警后，李XX于2017年2月从铜沛派出所将周XX领回家中。2017年4月因赡养纠纷周XX起诉至徐州市鼓楼区人民法院，经法院调解，双方达成协议：“周XX自2017年5月起同李XX一起生活，周XX的退休工资及存款用于日常生活开支及医疗费用。”周XX后一直与李XX共同生活至2019年8月生病住院，在此期间，李X一直未去看望过周XX。 周XX于2016年左右即出现轻度痴呆症状，2019年8月28日因“中枢神经系统感染，肺炎等”入住徐州医科大学附属医院，在神经内科ICU治疗至2019年10月4日出院。出院后，李XX将周XX送往“徐州市鼓楼区我享幸福院”照顾至今。经查，“徐州市鼓楼区我享幸福院”为江苏省示范性养老机构，被评定为徐州市三星级养老机构。 申请人李X于2020年6月18日向本院申请认定周XX为无民事行为能力人，本院依法委托鉴定，徐州市东方人民医院司法鉴定所于2020年9月1日作出徐东方司鉴所[2020]精鉴字第299号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人周XX患有脑器质性精神障碍（痴呆）；无民事行为能力。 本院认为，根据徐州市东方人民医院司法鉴定所鉴定意见，被申请人周XX患有脑器质性精神障碍（痴呆），无民事行为能力，应认定周XX为无民事行为能力人。 关于周XX的监护人指定问题。本院认为指定监护人应从最有利于保护被监护人利益出发，最大程度地尊重被监护人在失去民事行为能力前的意愿，同时还要综合考虑具有监护资格人员的既往表现。周XX2017年5月在徐州市鼓楼区法院赡养纠纷案件中与李XX、李X达成协议，表示愿同李XX一起生活，该意愿是周XX自愿作出的真实意思表示，之后亦是由李XX安排照顾周XX的生活，而李X自2017年2月起直至周XX生病住院，未曾看望过其母亲，有悖尊老敬老之家庭伦理、公序良俗。综合周XX三年来的生活状况，李XX更适宜担任周XX的监护人。 依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、周XX为无民事行为能力人； 二、指定李XX为周XX的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  王丹莉 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张 蕊
咸阳市秦都区人民法院民事判决书                           （2020）陕0402民初3290号原告马某某，女，汉族，1974年4月25日生，住兴平市，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX马某某被告贺某某，男，汉族，1970年12月15日生，住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX贺某某委托代理人许某某，女，汉族，1972年12月18日生，系被告之妻，住陕西省咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX许某某原告马某某诉被告贺某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告马某某，被告的委托代理人许某某到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告诉称： 2016年因被告资金紧张，原告借给被告现金10000元.被告于 2020年3月27日重新给原告出具借条一张。到期后多次催要，被告推诿不还。原告诉至法院，请求：1、判令被告立即归还原告借款10000元；2、要求被告承担以10000元为基数，自2020年4月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：我男的没有借钱，强迫我男的写了欠条。原告当庭举证如下:借条一张。说明借款的事实。被告质证意见：借条上的字不是贺某某写的。庭审调查确认以下事实：2020年3月27日，被告给原告出具借条一张。该借条载明， 2016年资金急用借马某某现金10000元整，2020年4月10日还清。以上事实有上述证据及庭审笔录在卷佐证，可以采信。本院认为，原告借款给被告10000元，被告给原告出具借条一张。原告与被告之间形成借款合同关系。原告向被告要求归还借款本金10000元及利息，本院予以支持。关于被告称此条为原告强迫被告所写，有未提供相关证据。本院认为，公民要对自己的民事行为负责。被告给原告出具借条，就应当承担出具借条的民事责任。故对被告之辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干的规定〉》第二条、第二十五条之规定，判决如下：限被告贺某某于本判决生效后十日内偿还原告马某某借款10000元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年4月11日起至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贺某某负担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本,上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。  审  判  员    王同文 二0二〇年九月十七日          书  记  员    朱阿倩1
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初3660号原告：中国建设银行股份有限公司鹤山支行，住所地：鹤山市*********、122、124号，裕民路28、30号，统一社会信用代码：914***********830B。负责人：刘碧光。委托诉讼代理人：曾毓军，该支行员工。委托诉讼代理人：温汉强，该支行员工。被告：孔德民，男，1988年1月12日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区*********之三103，公民身份号码：450************65X。原告中国建设银行股份有限公司鹤山支行诉被告孔德民信用卡纠纷一案，本院于2020年9月19日立案。原告中国建设银行股份有限公司鹤山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司鹤山支行撤回起诉处理。审 判 员 温少卿二〇二〇年九月二十八日法官助理 易泳欣书 记 员 胡玉筠
广东省台山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0781民初3319号 原告：李翠红，女，1982年9月6日出生，汉族，住广东省台山市****办事处礼边马尾湖村169号102房，公民身份号码440************245。 被告：陈振活，男，1981年4月28日出生，汉族，住广东省台山市************，公民身份号码440************314。 原告李翠红与被告陈振活民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李翠红到庭参加诉讼，陈振活经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李翠红向本院提出诉讼请求：1.要求陈振活归还借款84000元；2.要求陈振活支付利息1000元；3.诉讼费由陈振活承担。事实与理由：李翠红与陈振活系朋友关系。陈振活于2018年11月因生意周转之需向李翠红借款84000元，并言明于半年后归还。但被告不守信誉，至今没还，经李翠红多次催收无果，遂成讼。 陈振活未作答辩。 李翠红围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。陈振活经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证和质证的权利，不影响本院对证据的认定。经审查，李翠红提交的李翠红身份证复印件、陈振活身份证复印件、李东海身份证复印件、《借据》、中国银行交易流水明细清单、支付宝聊天记录截图打印件等证据来源、形式合法，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年至2018年期间，陈振活因资金周转需要向李翠红借款。经双方对账，陈振活于2018年11月1日出具《借据》一张，约定其向李翠红借款84000元，定于2019年5月1日全部清还。李翠红称通过现金支付的方式分三次向陈振活交付涉案借款。 另查明，2016年8月9日至同年8月10日，李翠红分三次通过ATM取款各现金取款10000元，合计30000元。 另查明，案外人李东海系李翠红的胞弟。陈振活于2018年10月14日通过支付宝转账的方式向李东海转账5000元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。李翠红主张陈振活向其借款84000元，有李翠红本人的陈述及其提交的《借据》、中国银行交易流水明细清单、支付宝聊天记录截图打印件加以证实，虽然李翠红提交的银行流水仅显示其现金取款30000元，结合李东海与陈振活的支付宝聊天记录，可知李翠红通过李东海向陈振活催收涉案借款，陈振活于2018年10月14日偿还5000元借款后，双方确认陈振活尚欠李翠红借款77000元。综上，陈振活已收到李翠红出借的84000元借款具有高度可能性，本院依法予以确认。根据李翠红提交的支付宝聊天记录，可以确认陈振活尚欠李翠红77000元，另涉案借款约定于2019年5月1日偿还，现已期限届满，故李翠红诉请陈振活偿还借款84000元，本院仅支持其中的77000元，超出部分不予支持。关于利息的问题，由于涉案借贷双方未约定借款利息，同时李翠红主张的利息并未说明利息计算区间与计算方式，故李翠红诉请利息1000元无事实和法律依据，本院依法不予支持。陈振活经本院依法传唤，无正当理由仍拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈振活于本判决生效之日起十日内向原告李翠红偿还借款77000元； 二、驳回原告李翠红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费962.5元（原告李翠红已预交），由原告李翠红承担100元，被告陈振活承担862.5元。原告李翠红预交的862.5元，本院予以退回，被告陈振活应向本院补缴案件受理费862.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 员 陈方** 二〇二〇年九月二日 法官助理 陈木明 书 记 员 黄荣钜
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初9035号原告：张丽伟，女，1989年10月5日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：贺晓亚，河南禹曦律师事务所律师。被告：许昌市人民医院，住所地河南省许昌市魏都区建安大道**。法定代表人：魏琦，任院长。委托诉讼代理人：李海亮，男，该单位员工。委托诉讼代理人：贾凤玲，河南烟城律师事务所律师。本院在审理原告张丽伟诉被告许昌市人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告张丽伟于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张丽伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张丽伟撤回对被告许昌市人民医院的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张丽伟负担。审 判 长  姚伟华人民陪审员  刘 华人民陪审员  冯红军二〇二〇年九月二十一日书 记 员  张军强
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1322民初3006号 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地：新化县梅苑开发区上梅东路**。 法定代表人李谟放，该行董事长。 委托诉讼代理人祝花，该行法律事务部诉讼组副组长。代理权限：特别授权。 被告刘晓，男，住湖南省新化县。 被告卿利，女，住同上。 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告刘晓、卿利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人祝花、被告刘晓到庭参加诉讼，被告卿利未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告请求本院判令：判令解除原告与被告刘晓、卿利于2018年7月5日签订的《最高额借款合同》；判令被告刘晓、卿利偿还借款本金50000元，利息（包括逾期加收利息）计算至2020年7月20日为止3873元，共计本息53873元，之后利息按合同约定计算支付至借款清偿之日止；本案诉讼费用及相关费用由被告承担。 被告刘晓辩称，对原告的起诉事实认可，但现在还不出钱。 被告卿利未做答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确定如下法律事实： 2018年7月5日，被告刘晓、卿利以扩建为由，与原告签订《最高额借款合同》，在原告湖南新化农村商业银行有限公司所属城西支行办理了《福祥便民卡》，约定最高借款额度为5万元。单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，借款人可以根据需要放贷时选择半年以内（含半年）和一年以内（含一年）任一种期限；按日计息，按月结息，可循环使用，到期归还借款本息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。2019年6月29日，被告刘晓、卿利在《福祥便民卡》上借款5万元，月息7.6125‰，借款一年，借款后，被告支付利息至2019年9月24日止，之后未在支付本息，截至2020年7月20日两被告尚欠原告借款本金50000元，利息及逾期加收利息3873元。 判决的理由和结果 本院认为，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告签订《最高额借款合同》，被告向原告借款，双方借贷关系成立，合法的债务应当清偿。被告刘晓向原告湖南新化农村商业银行借款，双方的借贷关系成立，属于合法借贷，依法受法律保护，被告未依约偿还借款本金及利息显属违约行为，故对原告要求解除与两被告于2018年7月5日签订的《最高额借款合同》并要求两被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求两被告支付利息并加收逾期30%的请求，因利率系双方约定，不超过法律最高利率规定，故对原告要求两被告按约定利率并加收30%支付至借款清偿之日止的诉讼请求，本院亦予以支持。被告卿利经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告刘晓、卿利于2018年7月5日签订的《最高额借款合同》； 二、由被告刘晓、卿利在本判决生效后十日内偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金50000元； 三、由被告刘晓、卿利在本判决生效后十日内向原告湖南新化农村商业银行股份有限公司支付至2020年7月20日的利息及逾期加收利息3873元，之后利息按月利率7.6125‰并加收30%计算至借款清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1147元，因适用简易程序减半收取574元，由被告刘晓、卿利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  刘胜林 二〇二〇年九月九日 法官 助理  莫振兴 代理书记员  刘桂平 附相关法律条文： 一、对《中华人民共和国合同法》的适用 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     （2020）陕0824执528号     申请执行人潘某，男，1981年3月21日出生，汉族，住吉林省东某县东某XX路XX委XX组，身份证号码：220XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人杨某某，女，1981年2月25日出生，汉族，住陕西省安塞县XX镇XX庄XX村，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   关于我院执行的申请执行人潘某与被执行人杨某某提供劳务者致害责任纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）陕0824民初3762号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人潘某依法向本院申请执行，要求被执行人杨某某履行生效法律文书说确定的义务。   在执行过程中，1、本院于 2020年3月12日向被执行人公告了送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行；   2、本院通过最高人民法院网络查控系统查询了被执行人杨某某的各项财产信息及工商注册信息，除查明杨某某名下有车牌号为陕JXXXXX五菱牌汽车一辆（已采取查封措施），未发现被执行人杨某某有可供执行财产；   3、2020年4月13日，本院委托延安市宝塔区人民法院到被执行人户籍所在地安塞区XX镇XX村调查被执行人隐匿财产其他可供执行财产，未发现可供执行的财产线索；   4、本院依申请将被执行人杨某某进行了限制高消费及纳入失信人员名单措施。   5、上述执行情况及信息，本院通过面谈形式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人杨某某暂无财产可供执行，经本院向申请执行人潘某释明被执行人财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定送达后立即生效。           （此页无正文）               审判长雷斌琦   审判员折宝明   审判员罗振林         二〇二〇年九月一日     书记员 刘 鹏
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0522执684号之一 申请执行人：何云燕，女，1989年1月4日出生，汉族，住安徽省含山县。 被执行人：杜慧，女，1984年3月1日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城县。 被执行人：乔新美，女，1970年5月6日出生，汉族，住安徽省含山县。 本院在执行何云燕与杜慧、乔新美民间借贷纠纷一案中，因杜慧、乔新美未在期限内履行已生效的本院（2020）皖0522民初833号民事判决确定的给付义务，何云燕于2020年7月15日向本院申请强制执行，要求杜慧、乔新美：1.给付83,000元及利息（按6%年利率，自2020年5月7日起计算至履行完毕之日止）；2.负担案件受理费1,038元；3.支付迟延履行期间的债务利息。 本院于2020年7月20日向二被执行人发出执行通知，要求其二人限期履行生效法律文书确定的义务，并责令其二人报告财产，被执行人乔新美未履行义务但提供了个人财产报告，本院通过网络执行查控系统亦未查询到其有可供执行的财产，被执行人杜慧未履行义务且未报告财产。同时，本院通过网络执行查控系统对二被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查询到被执行人杜慧有小型汽车一辆。 本院于登记机关查封前述小型汽车（期限为二年），未能实际扣押。 本院已向二被执行人发出限制消费令并依法将其二人纳入失信被执行人名单。本案暂未实现债权。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，除前述小型汽车，未发现其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第一项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  晏星源 审判员  程学方 审判员  魏明明 二〇二〇年九月二十四日 书记员  金小燕
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初2697号原告：汤某，烟台市。被告：常某，烟台市。被告：烟台某公司，住所地：烟台市原告汤某诉被告常某、烟台某公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本调解内容不予公开。审判员  隋秀桥二〇二〇年九月七日书记员  赵 洋
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终6938号 上诉人（原审被告）：河北佳兴房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥**平安南大街**，统一社会信用代码：91130100789826095U。 法定代表人：叶华中，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：康阿宁，河北乾骥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：牛风巧，女，1969年5月5日出生，汉族，住石家庄市。 委托诉讼代理人：牛凤珍，女，系原告姐姐。 上诉人河北佳兴房地产开发有限公司（以下简称佳兴公司）因与被上诉人牛风巧房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初2791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 佳兴公司上诉请求：一、请求撤销石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初2791号民事判决书，依法改判驳回被上诉人对上诉人的一审请求；二、本案一、二审案件受理费全部由被上诉人承担。 牛风巧答辩称，河北佳兴房地产开发有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 牛风巧向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即支付自2012年3月1日起至2019年12月31日止的超期过渡临时安置补助费243,720.13元；2、案件受理费及相关费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告牛风巧系左存秀之女。左存秀于2005年6月11日去世。2009年3月6日，原告牛风巧以左存秀名义作为被拆迁人（乙方）与被告佳兴公司作为拆迁人（甲方）、石家庄市东房城市房屋拆迁有限公司作为拆迁实施单位（丁方）签订《协议书》，约定：乙方被拆迁房屋坐落于石家庄市桥东区，房屋性质私有，用途住宅，建筑面积54.01平方米；乙方选择产权调换，产权调换房屋的坐落位置为水木大兴4-3-2101，建筑面积为86.18平方米；乙方应支付甲方产权调换差价款98828.8元；采取自行过渡方式的，临时安置补助费每月按被拆迁房屋建筑面积15元／平方米计算，过渡起始时间以交房单为准，共计36个月，首次计发18个月，计14582.7元，以后每6个月发放一次，超期过渡的按《办法》有关规定执行。原告于2009年3月6日交付被拆除房屋。被告欠付原告2012年3月至2019年12月的超期过渡临时安置补助费239669.38元。2011年12月30日，石家庄市人民政府办公厅发布《关于石家庄市市区国有土地上住宅房屋征收搬迁费、临时安置费标准》，规定临时安置费标准按被征收房屋建筑面积，每平方米每月25元执行，本标准实施前已经取得《房屋拆迁许可证》的拆迁项目，临时安置补助费自本标准发布之日起按每平方米每月25元执行。《特别优惠奖》载明：1、自通知选房之日起20日内签订协议并办理交房手续的，按贴近安置原则所选房屋建筑面积奖励600元／㎡；并按被拆除房屋建筑面积在原标准基础上增加过渡费补助5元／㎡……。另查，牛清泽与左存秀系夫妻关系，婚后育有四女，长女牛凤英、次女牛凤珍、三女牛风琴、四女牛风巧。牛清泽于1992年1月16日去世，牛清泽去世后左存秀未再婚。牛清泽与左存秀的父母均先于二人去世。涉案房产系牛清泽与左存秀的夫妻共有财产，牛凤英、牛凤珍、牛风琴均声明表示自愿放弃遗产中依法属于牛清泽与左存秀遗产份额的继承权，故案涉房产由牛风巧继承。该事实有（2019）冀石太证民字第5320号《公证书》予以证实。以上事实，有原被告陈述、《协议书》、收据、中国工商银行存折流水、公证书、放弃声明、关系证明等证据予以证实，足以认定。 一审法院认为，根据我国《继承法》的有关规定，原告牛风巧作为法定继承人，享有涉案房产拆迁的相关权利，双方应按照协议约定全面履行义务。协议约定采取自行过渡方式的，临时安置补助费每月按被拆迁房屋建筑面积15元/㎡计算，过渡起始时间以交房单为准，共计36个月，超期过渡的按《办法》有关规定执行。现被告未按照约定交付房屋，过渡期限超过补偿安置协议约定期限，应按《办法》有关规定自逾期之月起，以规定标准为基数，增加临时安置费。2011年12月30日石家庄市人民政府办公厅发布《关于石家庄市市区国有土地上住宅房屋征收搬迁费、临时安置费标准》，规定临时安置费标准按被征收房屋建筑面积每平方米每月25元执行。根据《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》第五十条第一款规定，因拆迁人的责任延长过渡期限的，按下列规定执行：（一）对自行过渡的被拆迁人或房屋承租人，应当自逾期之月起，以规定标准为基数，增加临时安置补助费：1、逾期6个月以内的增加25%；2、逾期满6个月不满12个月的增加50%；3、逾期满12个月不满24个月的增加75%；4、逾期满24个月以上的增加100%。被告应按照以上规定以原告被拆迁房屋建筑面积54.01平方米为基数，每月25元/平方米标准计算给付原告相应的超期过渡临时安置费。被告应支付原告2012年3月1日至2019年12月31日的超期过渡临时安置费239,669.38元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条之规定，判决如下：被告河北佳兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告牛风巧超期过渡临时安置费239,669.38元（自2012年3月起至2019年12月31日止，依照《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》的规定，以原告被拆迁房屋建筑面积54.01平方米为基数，以每月25元/平方米标准为依据计算。）如被告河北佳兴房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,478元，由被告河北佳兴房地产开发有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院确认一审法院查明的事实。 本院认为，上诉人主张延迟交房并非其自身原因，系政府部门规划审批所致，但根据其提交的文件，政府一直积极促进解决相关问题，并不能证明延迟交房主要责任在政府部门，但延迟交房是实际存在，业主权益确实受损，上诉人可在承担责任后向其他有证据证明的责任人追偿。 上诉人对原审适用简易程序提出异议，本院认为，在案证据证实上诉人欠付被上诉人超期过渡临时安置费的事实清楚，权利义务关系明确，且本系列案件争议不大，诉讼标的属于同一种类，根据《民事诉讼法》第五十二条、第五十三条、第一百五十七条的规定，一审法院适用简易程序、合并审理本系列案件，并无不当，且原审法院庭审时告知上诉人异议不成立，并记入笔录，并不存在程序违法的情形。综上所述，河北佳兴房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4,956元，由上诉人河北佳兴房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵美珠 审 判 员 杨义秀 审 判 员 张 楠 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 徐洁莹 书 记 员 董 冉
江苏省淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0804执恢518号姜逸文：纪家云：姜逸文申请执行纪家云抚养费纠纷一案，经本院立案受理，依据（2014）淮小民初字第0471号民事调解书。执行过程中，被执行人已经履行义务，执行费已由被执行人交纳。至此，本案已经全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月三十日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初20662号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：蔡春雨，男，1986年7月24日出生，汉族，住重庆市綦江县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告蔡春雨信用卡纠纷一案。本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告蔡春雨经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.蔡春雨支付截至2020年4月17日的信用卡透支本金93927.81元、利息16066.81元、账单分期手续费7110.04元、违约金25377.56元，利息自2020年4月18日起至欠款付清日止以信用卡透支本金93927.81元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令蔡春雨支付本案全部诉讼费用。事实和理由：蔡春雨向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年4月17日累计欠款本息共计142482.22元未给付。招行信用卡中心多次催款，蔡春雨仍未清偿。被告蔡春雨未作答辩。经审理查明，2007年10月15日，蔡春雨向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。蔡春雨在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向蔡春雨发放了信用卡一张。蔡春雨以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年4月17日，蔡春雨尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金93927.81元、利息16066.81元、账单分期手续费7110.04元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，蔡春雨与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向蔡春雨发放了信用卡，蔡春雨使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。蔡春雨应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、账单分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与蔡春雨通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告蔡春雨经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡春雨在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月17日的信用卡透支本金93927.81元、利息16066.81元、账单分期手续费7110.04元，并支付自2020年4月18日起至欠款付清时止，以透支本金93927.81元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1575元，由被告蔡春雨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年九月十日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥
湛江市麻章区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0811执恢56号 申请执行人：吴仁佳，男，汉族，1964年7月21日出生，住湛江市市辖区。 被执行人：庄荣辉，男，汉族，1969年2月8日出生，住湛江市市辖区。 关于申请执行人吴仁佳与被执行人庄荣辉民间借贷纠纷一案，本院（2010）湛麻法民一初字第203号民事判决书已发生法律效力，该判决确定：被执行人应给申请执行人偿还借款1万元及利息。被执行人不履行生效法律文书的义务，本院于2020年7月14日立案恢复执行后，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院已通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）、收益类保险等其他收入、债权、股权等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。 经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。本院已向被执行人发出限制高消费令。本院已对申请执行人进行终本约谈，将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  程丰峰 审 判 员  易 丹 人民陪审员  张万容 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  余巨宙 附：相关法律条文 《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
安徽省亳州市蒙城县人民法院 保 全 财 产 通 知 书 (2020)皖1622执保596号 徐勇、朱军： 本院根据徐勇的财产保全申请，经审查，于2020年9月16日、9月23日冻结了朱军的银行存款。 徐勇申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇二〇年九月二十五日
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初1405号                            公诉机关                       晋江市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人李远东，男，1986年11月26日生于福建省晋江市，汉族，中专文化，无业，家住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月15日被取保候审。现在家。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       晋检二部刑诉〔2020〕367号                               指控事实                       2020年8月14日23时许，被告人李远东醉酒后驾驶小型普通客车，行驶至晋江市磁灶镇洋宅村路段时，被执勤民警当场查获。经检测，李远东血液中乙醇浓度为189.54mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元                               被告人意见                       被告人李远东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人李远东犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李远东认罪认罚，且归案后如实供述自己的罪行，主动预缴罚金，予以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款                               判决结果                       被告人李远东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                                          审 判 员 陈维山                                                             二〇二〇年九月十一日                         法官助理 黄少雄             书 记 员 叶艳红                本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院     民 事 裁 定 书   （2020）陕0116民初9846号     原告：白晶晶，男，汉族，1991年4月17日生，住陕西省清涧县。   委托诉讼代理人：颜军战，陕西新纪律师事务所律师。   被告：咸阳亿龙房地产开发有限公司，住所地陕西省西咸新区。   法定代表人：杨雨，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：王娜，系该公司员工。   原告白晶晶诉被告咸阳亿龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。   原告白晶晶向本院提出诉讼请求：1、由被告赔偿原告迟延交房违约金18622.22元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年5月21日，原、被告签订《咸阳市商品房买卖合同》，购买其预售在建的亿龙金河湾小区3-7-1701号房屋，房款为517284元。根据合同约定，出卖人应当在2018年1月10日前交付商品房，然而直到2018年7月10日，被告才迟迟交房，迟延交房180天，被告应当支付违约金18622元。故诉至法院。   本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案被告咸阳亿龙房地产开发有限公司的注册地为陕西省西咸新区XX城XX号XX号，不属于本院管辖。主要办事机构所在地为咸阳市秦都区XX路亿龙豪庭，故本案应移送至咸阳市秦都区人民法院管辖。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，裁定如下：   本案移送咸阳市秦都区人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。     审判员  王晨     二0二0 年 九 月 十六 日      书记员  郑馨羽          1
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初16224号原告：李国超，男，1968年11月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆惠鑫融臣科技有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道****1-23-1，统一社会信用代码91500000MA60KR3BXB。法定代表人：黄佳。被告：陈俊宇，男，1997年4月5日出生，汉族，住重庆市开州区。原告李国超与被告重庆惠鑫融臣科技有限公司（以下简称：惠鑫公司）、陈俊宇委托合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序（小额程序）于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告李国超到庭参加了诉讼，被告惠鑫公司、陈俊宇经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李国超向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告返还融资预付款18800元；2、请求判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年11月29日，原告因资金周转困难，通过被告陈俊宇与被告惠鑫公司签订《惠鑫融臣信用贷款合同》，约定由原告委托被告惠鑫公司向其合作的银行进行融资贷款，惠鑫公司口头承诺签订合同后25日内可以收到融资银行的贷款。同时，惠鑫公司还向原告收取了融资预付款18800元，并向原告出具《收据》，收据载明收款事由为“融资预付款（无论融资是否成功，可以退还）”。但原告至今未收到融资银行的放款，原告多次要求二被告退款，但二被告总是推脱，原告遂诉至法院。被告惠鑫公司、陈俊宇未做答辩。经本院审理查明以下事实：2019年11月29日，原告（甲方）与被告惠鑫公司（乙方）签订《惠鑫融臣信用贷款合同》，约定：甲方因个人消费需要，特通过乙方合作银行申请无抵押信用贷款；甲方按银行审批通过贷款总金额的1.5%向乙方支付咨询服务费。2019年11月29日，李国超向陈俊宇转款19100元。同日，惠鑫公司向原告出具《收据》一份，载明：入账日期：2019年11月29日；交款单位：李国超；金额18800元，收款事由：融资预付款（无论融资是否成功，予以退还），如融资品种利息月超过3厘3，不收取服务费，是否成功予以退还。该《收据》加盖有惠鑫公司财务专用章以及陈俊宇签字。原告称，所转款项中的300元为查询费，现主张18800元。原告在庭审中称，原告支付上述款项后，被告惠鑫公司至今未能帮助原告成功办理贷款。原告多次要求退还上述款项未果，遂诉至法院。以上事实由原告举示的《惠鑫融臣信用贷款合同》、收据、转款凭证以及原告的陈述在卷佐证。本院认为，原告李国超与被告惠鑫公司签订的《惠鑫融臣信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按照合同约定向被告惠鑫公司支付了所谓的融资预付款后，被告惠鑫公司未能协助原告成功办理银行贷款，且被告惠鑫公司在其出具的《收据》中明确表示“无论融资是否成功，予以退还”。在原告向被告惠鑫公司要求退款后，被告慧鑫公司至今未退还上述款项的行为构成违约。对于原告要求被告惠鑫公司退还上述款项的诉讼请求，本院予以支持。被告陈俊宇并非合同的相对方，从现有证据看，其参与合同的履行属于代表公司履行职务行为，且原告未举证证明陈俊宇个人作出了债的加入或者担保的意思表示，原告要求被告陈俊宇承担还款责任，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。被告重庆惠鑫融臣科技有限公司、陈俊宇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆惠鑫融臣科技有限公司于本判决生效之日起十日返还原告李国超18800元；驳回原告李国超的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取135元，由原告李国超负担25元，由被告重庆惠鑫融臣科技有限公司负担110元。本判决为终审判决。审判员  吴伟二〇二〇年九月十日书记员  周洋
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙01行终569号 上诉人（原审原告）杭州萧山新湾李琴爱蜂场，住所地杭州市 萧山区。 经营者李琴爱，女，1963年9月27日出生，汉族，住杭州市萧山 区。 委托代理人滕志明（系李琴爱丈夫），男，1961年8月13日出生， 汉族，住址同上。 委托代理人崔克海，北京泰维律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）杭州市萧山区人民政府新湾街道办事处， 住所地杭州市萧山区新湾街道。 法定代表人叶小明，主任。 委托代理人黄敏，浙江王建军律师事务所律师。 上诉人杭州萧山新湾李琴爱蜂场（以下简称李琴爱蜂场）因房 屋拆除行为一案，不服杭州市萧山区人民法院（2020）浙0109行初 17号行政判决，向本院提起上诉。本院依法受理后组成合议庭审理 了本案。现已审理终结。 李琴爱蜂场向原审法院提起诉讼，请求确认杭州市萧山区人民 政府新湾街道办事处（以下简称新湾街道办）对其位于萧山区新湾 街道三新村的养蜂场（含养蜂场内的房屋）实施强制搬迁拆除的行 政行为违法。 原审法院经审理查明，李琴爱蜂场位于萧山区××街道××村 2新建4组，并取得营业执照。2013年7月6日新湾街道办与李琴爱就李 琴爱蜂场（案涉房屋）拆迁补偿事宜签订《小企业拆迁补偿协议》， 协议中包括对房屋、附属物、装修、500箱蜂箱的补偿，共计123200 元，后该协议未履行。新湾街道办于2018年11月30日对案涉房屋进 行拆除。李琴爱蜂场不服上述强制拆除行为，向法院提起诉讼。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四 条规定：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的 期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规 定强制执行。”第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前， 应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明 下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉 及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享 有的陈述权和申辩权。”第三十六条规定：“当事人收到催告书后有 权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事 人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的 事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”第三十七条第一 款规定“经催告，当事人逾期不履行行政决定，且无正当理由的， 行政机关可以作出强制执行决定。”第四十四条规定：“对违法的建 筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告， 限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提 起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”本案中， 新湾街道办对案涉房屋在组织实施强制拆除前并未履行上述法律规 定的催告、公告等法定程序，也无证据证明已给予当事人陈述申辩 的权利和告知相应的救济途径，严重违反了法定程序。鉴于本案被 诉强制拆除行为已经实施完毕，不具有可撤销内容，故应确认其违 法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款 第（一）项之规定，判决确认新湾街道办于2018年11月30日对李琴 爱蜂场位于萧山区××街道××村××组的房屋实施的强制拆除 3行为违法。本案受理费50元，由新湾街道办负担。 上诉人李琴爱蜂场不服原审判决向本院提起上诉称，位于萧山 区新湾街道三新村新建四组养蜂场（含养蜂场内房屋，下同）系上 诉人在自己的承包地内的合法经营场地，取得了合法的经营手续。 2018年11月30日，不法人员在未出示任何证件的情况下将该养蜂场 强制搬迁拆除，屋内物品不知去向。后上诉人通过诉公安不作为案 件中得知，涉案行为系被上诉人组织实施。上诉人就被上诉人的违 法行为向萧山区人民法院提起行政诉讼，萧山区人民法院作出 （2020)浙0109行初17号《行政判决书》，仅确认被上诉人实施的强 拆房屋行为违法。上诉人认为，一审法院做出的判决结果不完整， 遗漏了上诉人的诉讼请求。2018年11月30日，被上诉人不仅实施了 强拆房屋的行为，还强行对上诉人的养蜂场实施搬迁，包括对蜂群 （箱）实施强制搬离，对养蜂场内的蜂场设施及蜂场树木实施强制 搬离，上诉人的诉讼请求也为“确认被告对原告位于萧山区新湾街 道三新村的养蜂场(含养蜂场内的房屋）实施强制搬迁拆除的行政行 为违法”。而一审法院仅仅对强拆房屋的行为确认违法，对于其他一 并实施的整体强制搬迁行为未作出判决，属于遗漏上诉人的诉讼请 求，相对应的查明实施部分，也未对养蜂场的搬迁的相关事实进行 表述，属于遗漏重大事实，调查事实不完整。故请求：1.撤销萧山 区人民法院（2020)浙0109行初17号《行政判决书》；2.改判确认被 上诉人对上诉人位于萧山区××街道××村的养蜂场（含养蜂场内 的房屋）实施强制搬迁拆除的行政行为违法;3.诉讼费由被上诉人承 担。 被上诉人新湾街道办在二审期间未提交书面答辩状。 本院对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为，上诉人李琴爱蜂场认为原审法院遗漏“要求确认新 湾街道办对其位于萧山区××街道××村的养蜂场（含养蜂场内的 房屋）实施强制搬迁的行为违法”之诉讼请求而提起上诉，并明确 4该搬迁行为指向的是被上诉人新湾街道办对养蜂场内蜂箱、房屋内 物品等予以强制搬移的行为。对此，被上诉人在一审答辩及庭审中 确认，其在2018年11月30日对上诉人养蜂场内房屋实施拆除之前， 对室内物品进行了腾空搬移。据此，上诉人主张的搬迁行为系被上 诉人在房屋拆除过程中一并实施的行为，并非独立的行政行为。因 上诉人在起诉时并未附带提出赔偿请求，故被上诉人在此过程中是 否对上诉人的合法财产权益造成损害，不属于本案的审查范围。综 上，上诉人认为原审法院遗漏诉讼请求的上诉理由不能成立，本院 对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八 十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杭州萧山新湾李琴爱蜂场负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 唐莹祺 审 判 员 李 洵 审 判 员 刘 斌 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 莫雪飞 书 记 员 汪金枝
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初1248号 原告:贵定恒升村镇银行股份有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县。统一社会信用代码91522723MA6DJALR5W。 法定代表人：黄建敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李亚隆，该公司职员。 被告:唐红玉，女，1976年12月28日生，侗族，贵州省剑河县人，住贵州省剑河县。 被告:孙建威，男，1973年7月6日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。 被告：柳芳文，男，1970年10月1日生，汉族，贵州省贵定县人，农民，小学文化，住贵州省贵定县。 原告贵定恒升村镇银行股份有限公司（以下简称恒升银行）与被告唐红玉、孙建威、柳芳文借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒升银行的委托诉讼代理人李亚隆、被告柳芳文到庭参加了诉讼，被告唐红玉、孙建威经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告恒升银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐红玉立即偿还原告借款本金10万元及暂计算至起诉日利息11360.01元，从2019年8月21日起利息逾期，按罚息计算至实际履行之日止；2、判令被告孙建威、柳芳文对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月21日，被告唐红玉与原告签订《个人信用借款合同》，合同号为：6281120180002748，合同约定，原告自2018年11月21日至2019年11月20日向被告唐红玉发放贷款10万元，还款方式为按月付息，到期还本，未按期付息，按罚息利率收复息，逾期按合同约定还本加收罚息。保证人孙建威、柳芳文承担连带责任。合同生效，原告向唐红玉发放贷款10万元，月利率8‰，但借款人自2019年8月21日至今没有支付利息，根据合同第十一条中第一款规定可以提前收回贷款，又根据合同第十三条第一款第一条规定未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息，第二条未按期偿付贷款利息按罚息利率计收复息。经原告多次电话、微信、短信及上门催收，唐红玉及连带保证人孙建威、柳芳文在合同期满后未偿还贷款本金及期内所欠贷款利息。鉴于上述事实，提起诉讼，请公正裁决。 被告唐红玉、孙建威未出庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。 被告柳芳文辩称，孙建威和恒升银行存在借贷关系，喊答辩人去签字，答辩不承认是担保人。孙建威在恒升银行打电话给答辩人，叫去签个字，作为战友答辩人就去签字，担保协议上的内容答辩人不清楚，也没有看，恒升银行问答辩人是做什么生意的，答辩人说是做酒生意的，签字后答辩人就回去了。答辩人无房无车，还带小孩，没有经济来源，答辩人还在信用社贷款5万元，还款都是从答辩人参战补助里扣还，恒升银行没有提醒答辩人担保责任和义务，不承认担保的事实。 本院经审理认定事实如下：唐红玉系贵定县盘江镇金海雪山惠民超市经营者，唐红玉与孙建威于2016年9月26日登记结婚。唐红玉以经营烟酒、百货需资金周转为由向恒升银行贷款，2018年11月21日，唐红玉与恒升银行签订《个人信用借款合同》，合同约定：“借款金额为10万元，借款期限为2018年11月21日至2019年11月20日，借款期内的月利率为8‰；按月还息、到期还本，每月20日付清该月的利息，逾期视为违约；未按期偿付贷款利息按罚息利率计收复息，未按期归还贷款（含展期），按约定的利率加收50%的罚息；未按期支付利息，借款人有权提前收回未到期贷款等等”。2018年11月21日，孙建威向恒升银行出具保证函，内容为：“孙建威同意为贵社向债务人唐红玉在2018年11月21日至2019年11月20日期间内最高融资限额10万元提供最高额保证；保证方式为连带责任保证；保证期间为自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围为包括但不限于所有融资债权、利息、费用等等”。2018年11月20日，柳芳文向恒升银行出具保证函，内容为：“柳芳文同意为贵社向债务人唐红玉在2018年11月21日至2019年11月20日期间内最高融资限额10万元提供最高额保证；保证方式为连带责任保证；保证期间为自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围为包括但不限于所有融资债权、利息、费用等等”。2018年11月21日恒升银行将借款10万元出借给唐红玉，唐红玉收到借款后，从2019年8月20日之后未支付借款利息、借款到期也未偿还本金，2020年6月17日恒升银行向本院提起诉讼，提出如前诉讼请求。 另查明，保证函系恒升银行提供的格式性文书，除保证人签名、保证人身份证号码、债务人名称、借款及还款时间、借款金额用手写体外，其余均为打印版。该案中，柳芳文仅认可在保证函上签名。 本院认为，唐红玉缺乏资金周转向恒升银行借款，双方签订《个人信用借款合同》，该合同不违反法律、行政法规的规定，借款合同成立生效。恒升银行按照合同约定向唐红玉发放借款10万元，但唐红玉从2019年8月20日起未按合同约定支付利息至今，借款到期后，唐红玉也未偿还本金，现恒升银行要求唐红玉偿还借款本金10万元及从2019年8月21日起按合同约定支付利息、复利、罚息，理由正当，本院予以支持。恒升银行要求孙建威按照保证函承担连带保证责任，因保证函具有保证合同性质，而保证函与借款合同系同时签订，可以认定孙建威明知借款合同与保证合同的内容，故本院予以支持；恒升银行要求柳芳文按照保证函承担连带保证责任，因保证函具有保证合同的性质，借款合同系主合同，保证合同系从合同，保证函签定早于借款合同，因恒升银行提供不出保证函中借款人、借款及还款时间、借款金额系柳芳文填写的证据，也提供不出柳芳文明知借款合同的内容，故该保证函对柳芳文不产生法律效力，恒升银行要求柳芳文承担连带保证责任的证据不充分，本院不予支持。唐红玉、孙建威未出庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证、抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告唐红玉在本判决生效后五日内偿还原告贵定恒升村镇银行股份有限公司借款本金十万元（￥：100000元）及从2019年8月21日起按照借款合同约定支付利息、复利、罚息至借款付清之日止； 二、被告孙建威对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告贵定恒升村镇银行股份有限公司其他诉讼请求。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2528元，减半收取1264元，由被告唐红玉、孙建威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。 本判决生效后，如被告未按判决规定的期间履行义务,原告可在判决规定的履行期间最后一日起计算二年内向本院申请执行。 审判员  陈留龙 二〇二〇年九月三日 书记员  冯 晨
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初22006号原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**黄山大道中段**渝兴广场******。法定代表人：邓芸，总经理。委托诉讼代理人：张文，该公司员工。被告：刘剑，男，1985年11月18日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称润通小贷公司）与被告刘剑金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告润通小贷公司的委托诉讼代理人张文到庭参加了诉讼，被告刘剑经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润通小贷公司向本院提出诉讼请求：1、刘剑偿还润通小贷公司借款本金11642.78元；2、刘剑支付润通小贷公司逾期利息（以11642.78元为基数，从2018年6月1日起至本息付清之日止，按照月利率2%的标准计算）；3、刘剑承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2016年5月31日与原告签订《借款合同》（编号：JK991601097），合同约定被告向原告贷款30000元，贷款期限24个月，月利率1.7%；合同约定了逾期还款责任、提前到期条款、实现债权费用的承担等。在原告发放贷款后，被告应按照还款计划表的约定进行还款，但被告逾期还款，经原告多次催收仍拒绝履行还款义务。目前，所有贷款已全部到期。原告经多次催收未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告刘剑未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理后查明的借款事实如下：贷款人：润通小贷公司。借款人：刘剑。贷款本金：30000元。贷款执行利率：固定利率，月利率1.70%。贷款期限：24个月，自2016年5月31日起到2018年5月31日止。逾期利息标准：自逾期之日起，贷款合同利率调整为月利率2%，就逾期后的剩余本金按照逾期利息标准计收罚息，直至清偿本息为止。约定的还款方式：分期还款，具体方式以《还款计划表》为准。根据该还款计划表，本案借款本息从2016年6月30日起分24期还清，每期应还本息总额为1760元，还款日为每月最后一日，合计应还本金为30000元，应还利息为12240元。实现债权的费用约定：因实现债权解决争议产生的评估费、财产保全费、保全担保费、案件受理费、公证费、诉讼费用、公告费、执行费、评估费、律师费、催收费用、差旅费及其他一切费用由借款人承担。送达约定：本合同书项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）的送达均应以书面形式邮寄至本合同开头载明的联系地址。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在变更后三日内以书面形式通知对方，否则另一方或法院或仲裁机构按本合同开头载明的联系地址邮寄通知、函件、或法律文书，即视为送达。贷款发放情况：2016年5月31日，润通小贷公司向刘剑指定的银行账户发放贷款本金30000元。还款情况：刘剑向润通小贷公司共计偿还贷款本金18357.22元，支付利息10910.14元。欠款情况：自2017年11月30日起，刘剑未按约还本付息。现尚欠润通小贷公司贷款本金11642.78元。本院认为，润通小贷公司与刘剑签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。润通小贷公司依约向刘剑发放了贷款，刘剑未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。润通小贷公司据此依约主张刘剑偿还尚欠的全部借款本金11642.78元，并且支付以借款本金11642.78元为基数，从逾期之日即2018年6月1日起至本息付清之日止，按照月利率2%的标准计算的逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘剑经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘剑在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司偿还尚欠的借款本金11642.78元；二、被告刘剑在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付以借款本金11642.78元为基数，从2018年6月1日起至付清时止，按照月利率2%计算的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费62元，由被告刘剑负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  陈 卓二〇二〇年九月十七日法官助理  李玉男书 记 员  黄 萍
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0481执1238号之一 申请执行人：吴家荣，男，1973年12月22日出生，汉族，住岑溪市。 被执行人：廖东光，男，1973年12月16日出生，汉族，住岑溪市。 申请执行人吴家荣与被执行人廖东光买卖合同执行纠纷一案，于2020年8月24日立案执行。申请执行人根据本院（2020）桂0481民初1674号民事判决书，请求被执行人支付购鱼货款28000元及其相应的利息、案件受理费250元。本院受理后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表等执行文书。 2020年9月24日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议：一、2020年12月31日前支付18250元；二、2021年12月31日前支付10000元。达成和解后，被执行人已支付本案的执行费320元。本院认为，申请执行人与被执行人达成的执行和解协议，是各自真实意思表示，并未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下： 终结（2020）桂0481执1238号案的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 赖德孟 审 判 员 徐北昌 审 判 员 林振忠 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 梁振生 书 记 员 孔艳兰
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3196号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廖国明，男，1958年1月7日生，壮族，住广西壮族自治区龙胜各族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：文进志，男，1953年1月3日出生，瑶族，住广西壮族自治区龙胜各族自治县。 再审申请人廖国明因与被申请人文进志民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2019）桂03民终3085号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 廖国明申请再审称，（一）二审法院未认定2017年4月10日之前支付的11000元利息有误。2017年3月4曰，文进志委托其大儿子来收款时，对廖国明说“你欠我爸借款的事今年过年前一定要把本金还完，几年了看来你可能也蛮难，不然早还清了，利息就免了”。廖国明把这个情况与文进志沟通后其不同意，说最少要给10000元利息，即共须还80000元。2017年4月10日，文进志和其大儿子及几个朋友，把廖国明叫到桂林龙飞建材公司办公室，廖国明按其要求写下《借条》，即双方对利息进行协商，廖国明只须付给文进志10000元利息。（二）二审法院对已还的借款事实认定错误。2017年5月31日下午廖国明通过网银转帐11000元还款，同年6月10日，廖国明开车到临桂区花坪自然保护区职工宿舍在一楼门卫室要求文进志出具收条，因当时双方没有纸张，文进志即拿出2017年4月10日的《借条》在借条左下方写明“手机转2017年5月31日还款壹万壹仟元已收”。2017年12月3日，文进志及大儿子等人开两台车到龙胜氮肥桥上，要求廖国明在年前把欠款还清，廖国明要求先写收条再交款，文进志又拿出2017年4月10日的《借条》在左下方写明“现金2017年12月3日还款5000元”，并要求廖国明签名，但二审法院没有认定上述还款事实。（三）二审判决未认定廖国明于2015年通过ATM机转的三笔还款，2016年9月17日还的5000元现金错误。廖国明在原审诉讼中提出书面申请，要求法院依职权调查该还款事实，但原审法院均不履行职责，导致认定还款数额与客观事实不符。综上，原审法院认定廖国明还欠文进志25000元借款本金错误，故申请再审本案。 本院经审查认为，本案争议的焦点是，廖国明尚欠文进志多少借款。根据原审判决查明的事实，2017年4月10日廖国明向文进志出具的涉案《借条》应是双方对2013年9月15日廖国明借文进志70000元进行结算后重新出具的借条。该借条载明，廖国明尚欠文进志本金31000元，利息10000元，共计41000元。从借条左下方文进志书写的“2017年5月31日壹万壹仟元已收”，及廖国明书写的“现金2017年12月3日还款5000元”内容看，廖国明已分别偿还了11000元和5000元本金，尚欠借款本金15000元和利息10000元，该还款事实与2017年5月31日、12月3日文进志出具《收条》载明的收到廖国明的还款金额一致，之后没有证据证明廖国明向文进志还过款。关于廖国明主张其2015年通过ATM机还款的问题，如前所述，2017年4月10日出具的《借条》是双方对此前债务的结算，如廖国明之前有还款，按常理应当在结算时予以扣减，而且如有还款其应持有银行的相应凭证，无须法院调查即可证明还款事实，但廖国明没能举出还款的证据。关于廖国明主张2016年9月17日还5000元现金的问题，从双方此前的交易习惯看，廖国明每次还款均要求文进志出具收据以证明其还款，而廖国明主张的现金还款仅是其单方陈述，没有相应的证据证明其主张。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，廖国明应承担举证不能的法律后果。原审法院根据本案现有证据，认定廖国明尚欠文进志25000元借款本金，并无不当。 综上，廖国明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回廖国明的再审申请。 审 判 长 张国华 审 判 员 植勇建 审 判 员 韦荣龙 二〇二〇年九月十四日 法官助理 方虞雅 书 记 员 黄兆鑫
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初19415号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：李贵兵，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨萌，北京德和衡（重庆）律师事务所实习律师。被告：杨力，男，1989年4月6日出生，土家族，住重庆市秀山县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告杨力金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人李贵兵到庭参加了诉讼。被告杨力经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告杨力签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：一、被告杨力向原告平安银行重庆分行偿还借款本金55300.77元以及截至2020年5月9日的利息3065.65元、复利110.51元，合计58476.93元；二、被告杨力向原告平安银行重庆分行支付自2020年5月10日起至借款本息全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金55300.77元为基数，复利以未付利息和罚息为基数，均按月利率1.53%上浮50%计算）；三、被告杨力承担本案律师费、保全费、公告费、诉讼费以及其他原告为实现债权所需的合理费用。被告杨力未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：杨力。贷款用途：轻奢消费。贷款金额：130000元。贷款期限：36个月，从2018年1月30日到2021年1月28日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，并要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。后原告平安银行重庆分行以被告杨力未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，以向法院起诉的方式向被告杨力宣布贷款提前到期，要求被告杨力立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截至2020年9月4日，被告杨力尚欠贷款本金55300.77元、利息4320.79元以及按照年利率24%计算的罚息2603.79元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.8条、第4.11条约定，合同中约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，借款人均认可为有效送达。约定送达地址发生变更的，借款人应在变更之日起3日内书面通知贷款人及合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，还应通知人民法院、仲裁机构。送达地址变更但未按要求书面通知贷款人及其他本合同当事方，或人民法院、仲裁机构的，对于未收到书面变更通知的送达人而言视为未变更，送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告杨力签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告杨力未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平，因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。原告平安银行重庆分行以向法院起诉的方式向被告宣布贷款提前到期，截至2020年9月4日，被告杨力尚欠的金额为本金55300.77元、利息4320.79元以及按照年利率24%计算的罚息2603.79元，上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2020年9月5日起的罚息和复利，本院依法酌定被告杨力支付以未偿还的本金55300.77元为计算基数，按年利率24%计算的金额。关于原告平安银行重庆分行要求被告杨力承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告杨力经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨力在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金55300.77元、截至2020年9月4日的利息4320.79元、罚息2603.79元；二、被告杨力在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2020年9月5日起至本息清偿之日止，以未还本金55300.77元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取678元，由被告杨力负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 何滢二〇二〇年九月九日法官助理 李诗书 记 员 田雨
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0702民初118号之一 原告：陈仕霖，男，1971年9月15日出生，汉族，住南平市延平区。 被告：张发忠，男，1979年1月16日出生，汉族，住南平市延平区。 原告陈仕霖与被告张发忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告陈仕霖于2020年9月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张发忠的起诉。 本院认为，在本案诉讼期间，原告陈仕霖向本院提出撤诉申请，是当事人对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈仕霖撤回起诉。 案件受理费850元，减半收取计425元，公告费560元，由原告陈仕霖负担。 审 判 长  应木华 人民陪审员  郑政标 人民陪审员  郑学烜 二〇二〇年九月一日 法官 助理  苏文城 书 记 员  李嘉慈
西藏自治区那曲市色尼区人民法院   执行裁定书   （2020）藏0602执436号   申请执行人：嘎穷，男，1982年3月2日出生，藏族，住西藏江达县。   被执行人：旺堆，男，1982年1月5日出生，藏族，住西藏比如县。   申请执行人嘎穷与被执行人旺堆买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）藏2421民初487号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月31日向本院申请执行，本院于2020年9月1日依法立案。   本案在执行过程中，本院向被执行人旺堆发出执行通知书及报告财产令，责令其在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，并如实向本院报告财产状况，被执行人旺堆在收到执行通知书后，自动履行了本案标的161.25元，对于剩余标的66000元，被执行人旺堆向本院提出暂无可供履行的财产，本院对被执行人的银行存款、储蓄，工商注册信息、个人收益性保险、股息、不动产登记信息、证券财产进行了查证，查明其暂无可供执行的财产。现双方当事人自愿达成长期履行和解协议，协议：一、由被执行人旺堆于2020年10月30日向申请执行人支付33000元；二、由被执行人旺堆于2021年2月30日支付33000元，申请执行人嘎穷向本院提交撤回执行申请书。   本院认为，经本院对被执行人财产调查，查明被执行人暂无可供执行的财产，现双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人向本院提交撤回执行申请书，自愿处分自己权利，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：   终结（2019）藏0602执436号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   卫  东  审  判  员   次仁达瓦  审  判  员   拉巴次仁   二〇二〇年九月二十三日   书  记  员   强巴德吉
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执恢145号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市红谷滩新区，统一社会信用代码：91360100688504994E。主要负责人：石鹏飞，该分行行长。被执行人：衷强华，男，1968年9月3日生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：邓敏，女，1968年3月16日生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：衷鑫豪，男，1994年4月1日生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：衷鑫成，男，1997年7月19日生，汉族，住南昌市西湖区。申请执行人中国民生银行股份有限公司南昌分行依据已发生法律效力的本院（2016）赣0102民初2964号民事判决书于2017年10月30日以（2017）赣0102执2275号立案执行，于2018年7月20日终结执行，后于2020年3月11日恢复立案执行，执行案号为（2020）赣0102执恢145号。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人衷强华名下有位于南昌市西湖区的房产，本院于2020年5月4日对该房进行第一次拍卖处置（流拍），于2020年5月22日对该房进行第二次拍卖处置（流拍），于2020年6月20日对该房进行变卖处置（流拍）。本案申请执行人申请执行1950000元，截至2020年9月17日已经执行到位0元，未执行1950000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年9月17日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年九月十七日书记员  姚江川