wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初6964号 原告：中国建设银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区广安大街**。 负责人：王东，该行行长。 委托诉讼代理人：李艳茹，河北金龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕婧怡，河北金龙律师事务所实习律师。 被告：于某军，男，1982年10月28日出生，汉族，住石家庄市。 原告中国建设银行股份有限公司石家庄分行诉被告于某军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司石家庄分行的委托诉讼代理人李艳茹、吕婧怡和被告于某军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司石家庄分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告于某军偿还原告借款本金30000元（叁万元整）及利息、罚息、复利9916.67元（暂计算至2020年5月9日，自2020年5月10日起按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算至实际清偿之日止)；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师代理费等为实现债权而产生的各项费用。事实与理由：2018年6月16日被告于某军通过网络方式与原告中国建设银行股份有限公司石家庄分行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建行提供3万元借款额度，借款期限自2018年6月16日至2019年6月16日，原告依约履行放款义务，被告支用贷款累计人民币3万元。额度到期后，被告经原告多次催缴仍未归还贷款本息，截止2020年5月9日欠本金及利息（包含复利和罚息）共计34215.83元。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请贵院查明事实依法判如所请。 被告于某军答辩，无。 本院经审理认定事实如下：2018年6月16日，被告通过建行网上银行自助办理方式向原告申请“快e贷”小额信用贷款，与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：13020180616071492761），约定：借款额度为30000元，借款期限2018年6月16日至2019年6月16日；《借款合同》约定本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款人的还款首先用于偿还本合同约定应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照下列原则偿还：（一）对于本金逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者利息逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者法律、法规或规章另有规定的贷款，按照先还本后还息的原则偿还；（二）对于除上述（一）以外情形的贷款，按照先还息后还本、息随本清的原则偿还。本合同自经借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效 《员工渠道整合平台》显示，截止2020年5月9日，本金余额30000元，利息余额1703.33元，利息罚息216.50元，本金罚息2296元，结清金额34215.83元。 《中国建设银行个人贷款过期催款通知书》，主要内容：截止2019年12月10日止，于某军借款拖欠情况，拖欠期数：1期，拖欠本金30000元，拖欠利息：1703.33元，应还款合计31703.33元。 原告与河北金龙律师事务所签订《委托代理协议》，主要内容：风险代理1、开庭前，甲方根据权益（包括债权及各项费用）实现金额，按5%支付律师费；2、开庭后到申请强制执行前，根据权益（包括债权及各项费用）实现金额，按8%支付律师费；……，但未提交交纳律师费发票。 上述事实有原、被告陈述、《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行个人贷款过期催款通知书》《资金交易查询》等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，中国建设银行股份有限公司石家庄分行与被告于某军签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，系各方当事人在协商一致基础上所签订的，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。上述合同签订后，中国建设银行股份有限公司石家庄分行依约为被告于某军发放贷款，被告于某军当按约偿还贷款本金及利息。被告于某军在借款履行过程中，未按期偿还借款本息，应承担相应的违约责任，故原告主张被告偿还原告剩余未还借款本金30000元、利息、罚息、复利9916.67元自2020年5月10日起至本息还清时止的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张实现债权的律师费用，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告于某军于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司石家庄分行借款本金30000元及借款利息、罚息、复利（截止2020年5月9日的借款利息、复利、罚息9916.67元；自2020年5月10日起至付清之日止的利息按合同约定的利率计付）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司石家庄分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费655元，减半收取327.5元，保全费320元，由被告于某军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  苏丽娜 二〇二〇年九月十一日 书记员  董韶坤
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初20931号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：王丽，女，1992年3月15日出生，汉族，住重庆市潼南县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王丽信用卡纠纷一案。本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告王丽经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.王丽支付截至2020年4月3日的信用卡透支本金47996.94元、利息8183.58元、违约金12575.06元、杂费15元，利息自2020年4月4日起至欠款付清日止以信用卡透支本金47996.94元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令王丽支付本案全部诉讼费用。事实和理由：王丽向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年4月3日累计欠款本息共计68770.58元未给付。招行信用卡中心多次催款，王丽仍未清偿。被告王丽未作答辩。经审理查明，2014年11月21日，王丽向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王丽在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向王丽发放了信用卡一张。王丽以消费等方式从其信用卡账户中透支。截至2020年4月3日，王丽尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金47996.94元、利息8183.58元、杂费15元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王丽与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向王丽发放了信用卡，王丽使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。王丽应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与王丽通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告王丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王丽在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月3日的信用卡透支本金47996.94元、利息8183.58元、杂费15元，并支付自2020年4月4日起至欠款付清时止，以透支本金47996.94元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费760元，由被告王丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年九月二十四日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1502民初5050号 原告:中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行,住所地六安市皖西路**,统一社会信用代码91341500705000318P(1-1)。 负责人:史学卫,职务:该行行长。 委托诉讼代理人：陈向阳，安徽智星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈国力，安徽智星律师事务所实习律师。 被告:吴浩,男,1989年12月25日生,汉族，住六安市金安区,户籍地六安市金安区。 原告中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行（以下简称农行六安裕安区支行）与被告吴浩信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行审理。原告农行六安裕安区支行的委托诉讼代理人陈向阳到庭参加诉讼，被告吴浩经本院传票传唤，依法向其双方约定的送达地址邮递送达后被退回，根据最高人民法院印发《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的通知法发(2017)19号的规定，视为送达，被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 农行六安裕安区支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付信用卡透支本金20609.5元,截止到2020年6月13日的利息7344.84元,逾期还款违约金2888.25元,合计30842.59元；2020年6月13日后的利息、违约金等按照信用卡章程和领用合约计算至清偿为止；2、请求判令被告支付律师费2000元，两项合计32842.59元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2016年11月17日,被告向原告辖属网点申请办理信用卡,填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》,同意遵守信用卡章程、领用合约和信用卡各项规则。依被告的申请,原告核准并向被告发放了信用卡,被告在激活信用卡后多次使用该信用卡消费。被告信用卡账单日为每月13日,在账单日将被告当期透支消费数额计入账单,到期还款日为账单日后25天,即次月7日。在到期还款日前归还透支本金的,免计利息；到期还款日后还款的,应自账单日起按照信用卡章程和领用合约约定支付利息,并应承担违约金。现被告未按约归还欠款已构成违约,根据法律规定和双方约定被告应承担相应的民事责任。经多次催收无果,因此,为维护原告合法权益,特具状起诉至人民法院,请求人民法院依法判决。 吴浩未作答辩，亦未提交证据材料。 农行六安裕安区支行围绕诉讼请求向本院提交证据如下: 证据一、1.原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书,证明原告身份信息，2.被告身份证复印件,证明被告身份信息；证据二、被告签字确认的中国农业银行金穗贷记卡申请表、安徽交通信用卡申请表、信用卡章程、领用合约及办卡现场照片，证明被告向原告申请办理信用卡并同意遵守中国农业银行信用卡章程、领用合约、收费标准等约定的事实；证据三、被告信用卡账户详细信息、同客户号案件列表,证明被告所欠信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金等各项欠款数额及合计数额；证据四、信用卡账户催收记录，证明原告向被告多次催要信用卡欠款的事实；证据五、1、信用卡领用合约，证明双方领用合约3.15条约定原告因催收欠款及实现债权支出的费用及成本包括律师费、诉讼费等由被告承担；2、委托代理协议，证明原告因起诉本案所应支付的律师费数额。 本院经审查，原告提供的上述证据一至五予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2016年11月17日，被告吴浩向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，要求办理信用卡业务，同意遵守中国农业银行金穗信用卡章程、金穗信用卡领用合约(个人卡)及收费标准等相关规定，并签字确认。该金穗信用卡领用合约(个人卡)第3.1条规定：透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡(主卡)中扣收。乙方适用的透支利率为日利率万分之五。第3.11条规定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付预期还款违约金。原告依被告的申请核准并向被告发放了信用卡,被告在激活信用卡后多次使用该信用卡消费。截至2020年6月13日，被告信用卡透支本金20609.5元、利息7344.84元、逾期还款违约金2888.25元，合计30842.59元。 本院认为，本案系原被告信用卡使用过程中发生的纠纷，本案案由应由金融借款合同纠纷变更为信用卡纠纷。被告吴浩向原告农行六安裕安区支行申请办理金穗信用卡业务，原告经审核同意向被告核发该卡，原被告就案涉信用卡的申领、使用及收回形成了合同法律关系。该合同系当事人真实意思表示，合法有效，对原被告双方均具有约束力。原告依约履行了信用卡授信义务，被告未如约履行持卡人还款义务。现被告信用卡透支本金20609.5元、利息7344.84元、逾期还款违约金2888.25元，合计30842.59元未归还，事实清楚，证据充分，本院予以认定。 综上，原告诉请被告支付信用卡透支款本金20609.5元、利息7344.84元、逾期还款违约金2888.25元以及其后期利息、违约金具有合同和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告吴浩于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行信用卡透支本金20609.5元； 二、被告吴浩于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行信用卡透支款利息7344.84元； 三、被告吴浩于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行信用卡逾期还款违约金2888.25元； 四、被告吴浩于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行信用卡透支的后期利息及违约金(自2020年6月14日起按信用卡章程相关条款约定的方式计算至本息清偿为止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费680元，减半收取340元，由被告吴浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  马开功 二〇二〇年九月十七日 书记员  李 倩 附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初1658号 原告：陈庆，男，1981年6月7日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：谢子红、孟紫媛，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：邯郸市永年区新福三发陶瓷有限公司，住所地：河北省邯郸市永年区刘汉乡姚村村北，统一社会信用代码：91130408553334465W。 法定代表人：王荣懿，该公司总经理。 被告：王清波，男，1980年1月8日出生，汉族，住福建省泉州市晋江市。 原告陈庆诉被告邯郸市永年区新福三发陶瓷有限公司（以下简称三发公司）、王清波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈庆及代理人孟紫媛到庭，二被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈庆诉称，原告与被告三发公司之间有购销煤炭业务往来。2018年5月16日，经双方对账，被告向原告出具对账单一份，对账单明确显示截止到2018年3月30日被告三发公司欠原告煤炭款758770元，且有公司股东被告王清波及会计任素菊签字。被告三发公司在经营过程中由股东王清波实际管理，在原告与被告三发公司业务往来中，被告王清波多次以其个人账户或微信向原告支付煤炭款，造成公司与其个人财产混同，被告王清波应对公司债务承担连带清偿责任。因原告多次向被告三发公司追要欠款，被告王清波于2019年2月6日向原告支付了2万元现金。请求法院判决被告三发公司偿还原告欠款738770元并支付自2018年3月30日至付清日止的逾期付款利息；判令王清波对被告三发公司的此笔债务承担连带清偿责任。 被告三发公司、王清波均没有到庭，也没有答辩。 经审理查明，原告陈庆与被告三发公司之间有购销煤炭业务往来。2017年11月3日，双方对账，被告三发公司欠原告陈庆煤炭款768770元，王清波和任素菊在对账单上签字（注：该对账单上没有加盖公司章）。2018年2月13日，被告王清波用微信向原告陈庆转账10000元。2018年5月16日，原告与被告三发公司再次对账，被告三发公司给原告陈庆出具了对账单，内容为“对账单邯郸市永年区新福三发陶瓷有限公司截止2018年3月30日欠陈庆煤炭款758770元整。（柒拾伍万捌仟柒佰柒拾元整）”对账单上加盖有被告三发公司章，且有王清波签字和打印的“会计任素菊”五个字。2019年2月6日，被告王清波给了原告二万元现金。本院通知二被告应诉后，二被告无正当理由没有到庭，本案缺席开庭进行了审理。 以上所述有原告提交的证据：2017年11月3日对账单和2018年5月16日对账单及微信转账单、原告陈述在卷证实。 本院认为，原告陈庆与被告三发公司之间构成买卖合同关系，不违反法律强制性规定，双方均应遵守履行。原告给被告三发公司供应了煤炭，被告三发公司理应给付原告煤炭款。双方的对账单显示被告三发公司欠原告煤炭款数额明确，本院支持原告的主张。被告三发公司未及时偿还原告欠款，构成违约，应支付逾期付款的利息。被告王清波以个人微信向原告支付欠款，造成公司财产与个人财产的混同，严重损害公司债权人利益，被告王清波对此笔债务应当负连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 限被告邯郸市永年区新福三发陶瓷有限公司在判决生效后十日内偿还原告陈庆煤炭款738770元，并支付逾期付款利息（以738770元基数，自2018年3月31日起至付清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 被告王清波对上述债务负连带清偿责任。 驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12197元，减半收取6098.5元，由被告三发公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  豆永周 二〇二〇年九月七日 书记员  王翠月 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国公司法》 第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。 公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。 公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执836号之二申请执行人上海光勤建材有限公司。住所地上海市松江区新浜镇叶新公路****。法定代表人罗光志，该公司经理。被执行人袁封锁，男，汉族，1976年4月18日生，住商城，住商城县iv>申请执行人上海光勤建材有限公司申请执行袁封锁买卖合同纠纷一案，商城县人民法院作出的（2019）豫1524民初3949号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书规定，被告袁封锁偿还上海光勤建材有限公司欠款223993.78元。因被告袁封锁未自觉履行还款义务，上海光勤建材有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月9日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人袁封锁送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人向本院申报财产及履行义务，但被执行人在规定期限内既未申报财产亦未履行223993.78元的给付义务。经本院执行人员传唤，袁封锁未到庭接受调查。二、通过全国网络司法查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人袁封锁在银行仅有零星存款已依法告知申请执行人账户已冻结。登记在被执行人袁封锁名下豫Ｓ×××**号、豫Ｓ×××**号车辆下落不明，暂无法控制、处置。2、其他协执单位反馈查明被执行人袁封锁无财产信息。三、通过实地调查等形式对被执行人财产进行调查了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。四、2020年8月4日本院决定将被执行人袁封锁纳入失信被执行人名单库并限制其高消费，进行信用惩戒。五、因被执行人袁封锁违反财产报告制度，拒不申报财产，本院于2020年9月1日决定对被执行人袁封锁拘留十五日并处罚款10000元（未到案）。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院立案执行的（2019）豫1524民初3949号民事判决案的本次执行程序。被执行人袁封锁负有继续向申请执行人上海光勤建材有限公司履行223993.78元的偿还义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇二〇年九月十八日书记员  王修成
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0323民初2027号 原告：桂林市华誉物业服务有限公司。住所：桂林市象山区安新小区****。统一社会信用代码：914503003307538812（1-1）. 法定代表人：蒋鹏鹤，该公司总经理。 被告：林云华，男，1957年6月27日，汉族，户籍地广西平乐县，现住广西灵川县。 原告桂林市华誉物业服务有限公司与被告林云华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林市华誉物业服务有限公司在诉讼过程中，以被告林云华当庭给付为由，撤回对被告林云华的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告桂林市华誉物业服务有限公司撤回对被告林云华的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告桂林市华誉物业服务有限公 司负担。 审 判 员 唐荣英 二〇二〇年九月十日 法官助理 苏 倩 书 记 员 苏依妮
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初8682号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市渝北区龙溪歌舞厅，住所地重庆市渝**龙溪松桥路**，统一社会信用代码92500112MA5U9RDY74。经营者：周忠菊。原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称松原公司）与被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅（以下简称龙溪歌舞厅）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序于2020年9月27日公开开庭进行审理。原告松原公司的委托诉讼代理人陈原到庭参加诉讼，被告龙溪歌舞厅经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件基本情况一、松原公司诉讼请求及龙溪歌舞厅答辩意见：1．松原公司请求判令：第一，被告立即停止侵权行为，删除涉案音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；第三，被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权。这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年9月，原告发现被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中，通过消费者点播的方式有偿放映原告拥有著作权的作品《我在松原你在哪——关浩》。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大的经济损失。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2．龙溪歌舞厅未答辩。二、本院查明事实：1．作品名称：《我在松原你在哪——关浩》；2．作品著作权人：松原公司；3．原告是否系权利人：是；4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.公开出版物光盘14张（原创音乐电视作品集1张、原创经典MTV13张）；2.（2019）湘永宁证字第2731号公证书及所附光盘。裁判理由与结果本院认为，原告松原公司主张权利的涉案音乐电视作品《我在松原你在哪——关浩》，是以特定音乐作品为题材，通过对歌手的摄影和录音、画面的场景选择、美术设计以及后期的剪辑合成等一系列创作活动，把能够反映音乐作品主题与旋律的画面制作在一定介质上，借助适当装置连续播放，具有独创性，可以认定为以类似摄制电影方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的合法出版物，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了公开出版物光盘，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有对涉案作品的著作权，原告有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）200元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司经济损失200元；三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡相龙二〇二〇年九月二十七日书记员  陈义沁
福建省顺昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0721刑初126号 公诉机关顺昌县人民检察院。 被告人卞长生，男，1963年8月28日出生于福建省顺昌县，汉族，中专文化，工人，户籍地福建省顺昌县，现住福建省顺昌县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月18日被顺昌县公安局取保候审。 辩护人谢小贵，福建行瑞律师事务所律师。 顺昌县人民检察院以顺检一部刑诉（2020）88号起诉书指控被告人卞长生犯危险驾驶罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。顺昌县人民检察院指派检察员阮定铭出庭支持公诉，被告人卞长生及其辩护人福建行瑞律师事务所律师谢小贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月13日20时许，被告人卞长生酒后无证驾驶闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车由顺昌县贮木场往顺昌县塔山方向行驶，行驶至塔山路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人卞长生血样中的乙醇含量为125.5ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。 针对上述指控，公诉机关当庭提供了相关证据证实。公诉机关认为，被告人卞长生在道路上醉酒无证驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人有自首情节，自愿认罪，建议对卞长生免予刑事处罚。 被告人卞长生对起诉书指控的事实、罪名没有异议，因为妻子身体不适，急于回家，平常表现一贯良好，系初犯，请求免予刑事处罚。 辩护人提出辩护意见，对案件事实罪名没有异议，被告人卞长生饮酒后有休息一段时间，在检查点前就主动停车，向执勤民警主动交代饮酒事实，系自首，且被告人卞长生长期表现良好，被告人因其妻生病（急性肠胃炎）急于回家，事出有因，自愿认罪认罚，建议法院对被告人免予刑事处罚。 经审理查明，2020年5月13日20时许，被告人卞长生因其妻子患急性肠胃炎，急于回家，酒后驾驶闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车由顺昌县贮木场往顺昌县纸板厂方向行驶，行驶至塔山路段的公安民警设置的检查点前主动停车，并向执勤民警交代了自己饮酒的事实。经鉴定，被告人卞长生血样中的乙醇含量为125.5ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。 另查明，被告人卞长生系顺昌贮木场职工，工作期间表现良好。2020年5月25日，被告人卞长生因本案驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的非汽车类机动车上道路行驶被南平市公安局交通警察支队处以罚款人民币300元。 上述事实，被告人卞长生在开庭审理过程中亦无异议，且有证人涂某、侯某、陈某的证言，书证顺昌县公安局出具的户籍证明、到案经过、前科证明材料、驾驶人信息查询单、机动车情况说明、呼气式酒精检测单、血样提取登记表、通话记录单、公安交通管理行政处罚决定书、顺昌县林业局、顺昌县林业总公司关闭清算组、福建省顺昌贮木场出具证明材料、贮木场卫生所处方笺、顺昌县人民检察院出具的认罪认罚具结书，福建武夷司法鉴定所鉴定意见书，顺昌县公安局制作的检查笔录、现场图、现场照片与视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人卞长生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。综合考虑被告人卞长生的醉酒程度、机动车类型、车辆行驶道路且未造成实际损害及认罪悔罪等情况，并结合被告人有自首情节且自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。从法、理、情相统一的角度出发，从案件处理能达到最佳的法律效果和社会效果考量，本院决定对被告人卞长生免予刑事处罚；对公诉机关的量刑意见予以采纳；对辩护人的辩护意见亦予以采纳。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第三十七条的规定，判决如下： 被告人卞长生犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  鄢一峰 审 判 员  王德华 人民陪审员  陈建民 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  徐宇翔 本案所依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初19791号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：杨雯，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓泽东，重庆瑞海律师事务所律师。被告：肖开宇，男，1981年5月17日出生，汉族，住四川省合江县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告肖开宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人杨雯到庭参加了诉讼。被告肖开宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告肖开宇签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：一、被告肖开宇向原告平安银行重庆分行偿还贷款本金63437.59元以及截至2020年5月9日的利息4038.61元、复利181.06元，合计67657.26元；二、被告肖开宇向原告平安银行重庆分行支付自2020年5月10日起至本息付清时止的罚息、复利（罚息以尚欠贷款本金63437.59元为基数，复利以未付利息为基数，均按月利率1.53%上浮50%计算）；三、被告肖开宇承担实现本案债权的律师费。被告肖开宇未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：肖开宇。贷款用途：综合消费。贷款金额：75000元。贷款期限：36个月，从2019年5月24日到2022年5月24日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，并要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。后原告平安银行重庆分行以被告肖开宇未按《个人信用贷款合同》约定偿还贷款本息为由，以向法院起诉的方式向被告肖开宇宣布贷款提前到期，要求被告肖开宇立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截至2020年9月8日，被告肖开宇尚欠贷款本金61683.2元、利息5933.88元以及按照年利率24%计算的罚息911.52元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.8条、第4.11条约定，合同中约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，借款人均认可为有效送达。约定送达地址发生变更的，借款人应在变更之日起3日内书面通知贷款人及合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，还应通知人民法院、仲裁机构。送达地址变更但未按要求书面通知贷款人及其他本合同当事方，或人民法院、仲裁机构的，对于未收到书面变更通知的送达人而言视为未变更，送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告肖开宇签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告肖开宇未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平，因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。原告平安银行重庆分行以向法院起诉的方式向被告宣布贷款提前到期，截至2020年9月8日，被告肖开宇尚欠的金额为本金61683.2元、利息5933.88元以及按照年利率24%计算的罚息911.52元，上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2020年9月9日起的罚息和复利，本院依法酌定被告肖开宇支付以未偿还的本金61683.2元为计算基数，按年利率24%计算的金额。被告肖开宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖开宇在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金61683.2元、截至2020年9月8日的利息5933.88元、罚息911.52元；二、被告肖开宇在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2020年9月9日起至本息清偿之日止，以未还本金61683.2元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取757元，由被告肖开宇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 何滢二〇二〇年九月十六日法官助理 李诗书 记 员 田雨
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0116执2503号 申请执行人：江新运，男，汉族，1963年11月1日生，住山东省微山县。 被执行人：白桂林，男，汉族，1984年4月30日生，住济南市莱芜区。 上列当事人民间借贷纠纷一案，山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2020）鲁0116民初3354号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行过程中，申请人与被执行人已经达成和解协议，按协议内容履行。经审查，符合有关法律规定，本案的执行程序依法准予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 对山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2020）鲁0116民初3354号民事调解书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 魁 审判员 郭丰国 审判员 车 欣 二〇二〇年九月二十四日 法官助理吴加庆 书记员邵淑宁
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初8518号原告沈阳市铁西区沈力特线缆经销处,住所地沈阳市铁**腾飞二街**2F-29。经营者:马庆运。委托代理人:李晗、董思远,系辽宁大宸律师事务所律师。被告杨恒,男,汉族,1979年12月14日出生,住址辽宁省盘锦市兴隆台区。公民身份号码:2111031979********。本院在审理原告沈阳市铁西区沈力特线缆经销处与被告杨恒买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月9向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳市铁西区沈力特线缆经销处撤回起诉。案件受理费减半收取650元，原告沈阳市铁西区沈力特线缆经销处负担。审判员  陈赫二〇二〇年九月十日书记员  庞月本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘13民初284号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：周健，湖南豪宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏雨，湖南豪宇律师事务所实习律师。被告：娄底市娄星区江南会歌厅，住，住所地：湖南省娄底市娄星区月塘街/div>经营者：童鸿。原告中国音像著作权集体管理协会与被告娄底市娄星区江南会歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解为由，于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费928元，减半收取计464元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  李云霞人民陪审员  颜映霞人民陪审员  李满来二〇二〇年九月二十九日法官助理刘赛书记员刘娟附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执6156号被执行人：谢庆博，男，1988年1月21日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区贺州市平桂区。本院刑事审判庭移送执行谢庆博罚金纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112刑初225号《刑事判决书》已发生法律效力。根据本院刑事审判庭的移送，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，调查结果为：1．存款：无；2．机动车：无；3．不动产：无；4．除前述线索外未发现其他财产线索。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院已依法对被执行人采取限制消费。本院认为，被执行人名下已无实际可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执6156号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金/案件受理费或向被害人退赔款项的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二〇年九月二十三日书记员  辛金龙
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4226号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张素华，女，1982年6月20日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 委托诉讼代理人：谢良，广东环宇京茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐越惠，广东环宇京茂律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南尔康制药股份有限公司，住所地湖南省长沙市浏阳经济开发区康平路**。 法定代表人：帅放文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：薛琴，湖南迈旭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋霜，湖南迈旭律师事务所律师。 再审申请人张素华因与被申请人湖南尔康制药股份有限公司（以下简称尔康制药公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（以下简称二审法院）（2020）湘民终96号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张素华申请再审称，（一）本案虚假陈述实施日应确定为2016年4月6日。二审法院错误的以交易决策及损失因果关系否定尔康制药公司的2015年年报发布之日作为虚假陈述实施日。（二）二审法院关于“虚假陈述行为与投资者的交易决策及损失之间存在因果关系是证券虚假陈述民事责任成立的要件之一”的观点及“交易决策及损失因果关系”的认定没有法律、事实依据。证券虚假陈述侵权行为适用法定因果关系和因果关系的法定排除事由，投资者对其交易决策是否受到虚假陈述的影响不承担举证责任，人民法院无须对此进行审查。（三）尔康制药公司2015年年报发布之日已经对投资者进行了欺诈，并侵犯了投资者的知情权，实际上剥夺了投资者依据真实信息披露评估其股价以及决定是否买入或者持有其股票的判断和决策机会。（四）本案虚假陈述揭露日应确定为2017年8月10日。尔康制药公司2017年8月10日发布被证券监督管理机构立案调查的公告，就首次概括性地揭露了包括2015年和2016年年报中的虚假记载行为。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求撤销原审判决，依法改判赔偿张素华诉请的经济损失，案件受理费由尔康制药公司负担。 尔康制药公司提交书面意见称，原审法院从所涉金额、对股票价格的影响及张素华具体交易情况等方面综合判断2015年年报中的虚假记载行为不会误导张素华对股票价值的判断以及作出交易决策，进而认定2015年年报中的虚假记载行为与张素华交易决策及损失之间不存在因果关系，认定事实清楚，适用法律正确。2015年年报中的虚假记载行为与张素华的交易决策及损失之间不存在因果关系，原审法院认定本案虚假陈述实施日为2016年年报公告日即2017年4月21日，认定事实清楚，适用法律正确。2017年11月23日发布的《关于媒体报道自查报告的公告》首次对2016年年报中存在的信息不实的违规行为予以披露，并对不实数据进行预估、更正，该报告之日符合《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》关于虚假陈述揭露日的认定要件。 本院经审查认为，本案的审查重点是尔康制药公司是否应对其2015年年报中的虚假陈述行为承担赔偿责任（含本案虚假陈述实施日的确定）、本案虚假陈述揭露日的确定等问题。 一、关于尔康制药公司是否应对其2015年年报中的虚假陈述行为承担赔偿责任（含本案虚假陈述实施日的确定）的问题 《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第一条规定：“本规定所称证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件，是指证券市场投资人以信息披露义务人违反法律规定，进行虚假陈述并致使其遭受损失为由，而向人民法院提起诉讼的民事赔偿案件。”因此，尔康制药公司应在其存在虚假陈述行为并引起理性投资人作出交易决策、产生损失的情况下，承担相应的赔偿责任。根据原审法院查明的事实，尔康制药公司2015年年报中虚增营业收入和虚增净利润，分别占当期合并报表披露营业收入和披露净利润的1.03%和2.62%，该增长率同比仅增长了1.3和5.5个百分点，没有对公司业绩和重要财务指标产生实质影响。另一方面，2015年年报公布前的两个多月（自2016年1月29日至2016年4月5日期间），尔康制药公司的股价涨幅为22.26%，而该公司股票在2015年年报公布后仅上涨了2.99%，且卖出金额大于买入金额。一个多月后，尔康制药公司股价不涨反跌，即自2016年4月7日至2016年5月9日期间整体上处于下跌态势，区间内跌幅达13.46%。而在尔康制药公司2015年年报发布后的一个月，“深证综合指数”“创业板指数”的区间跌幅均明显小于尔康制药公司的股价跌幅。因此，原审法院认为尔康制药公司2015年年报中的虚假记载行为未对该公司股票的市场价格产生诱多影响，尔康制药公司当时股价涨跌是市场交易的正常反应，而非2015年年报中的虚假记载行为所致，理据充分，本院予以认可。尔康制药公司2016年年报公布后，该年报内容无论是虚增营业收入和虚增净利润占当期合并报表的比重，还是对股票价格诱多的影响，均会对投资人的决策和损失产生影响。因此，原审法院认为尔康制药公司2015年年报中的虚假陈述行为与张素华的决策和损失间不存在因果关系，未将该公司2015年年报的揭露日作为虚假陈述实施日，并无不当，本院予以认可。 二、关于本案虚假陈述揭露日的确定问题 《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第二十条第二款规定：“虚假陈述揭露日，是指虚假陈述在全国范围发行或者播放的报刊、电台、电视台等媒体上，首次被公开揭露之日。”《全国法院民商事审判工作会议纪要》第84条指出：“虚假陈述的揭露和更正，是指虚假陈述被市场所知悉、了解，其精确程度并不以‘镜像规则’为必要，不要求达到全面、完整、准确的程度。原则上，只要交易市场对监管部门立案调查、权威媒体刊载的揭露文章等信息存在着明显的反应，对一方主张市场已经知悉虚假陈述的抗辩，人民法院依法予以支持。”根据原审法院查明的事实，尔康制药公司自2017年5月10日至11月22日停牌。2017年11月23日，尔康制药公司发布《关于媒体报道自查报告的公告》，首次较为完整地披露了尔康制药公司2016年年报中存在的信息披露违规行为及其违法性质，与案涉虚假陈述行为具有内容上的高度一致性。因此，张素华虽主张以2017年8月10日发布的《关于收到中国证监会调查通知书的公告》（以下简称《调查公告》）的发布日作为虚假陈述揭露日，但交易市场对该《调查公告》并没有作出相应反应；而且，与原审法院确定的虚假陈述揭露日相比，无论该主张能否得到支持，对尔康制药公司承担赔偿责任均不产生实质影响，故本院不予支持。 综上，张素华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张素华的再审申请。 审判长  江显和 审判员  黄西武 审判员  肖 芳 二〇二〇年九月二十九日 法官助理华雷 书记员赖建英
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2020）内2222执2490号申请执行人其某。申请执行人张某。被执行人吴某。本院立案执行其某、张某申请吴某机动车交通事故责任纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2019）内2222民特2号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人其某、张某于2020年9月23日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经双方当事人自愿达成和解协议并长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2019）内2222民特2号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马  明审 判 员 吴 秀 春审 判 员 王 子 炎 二〇二〇年九月三十日书 记 员 萨其拉图
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执1139号申请执行人：常州沐色软装设计有限公司被执行人：常州本色装饰设计工程有限公司、马真申请执行人常州沐色软装设计有限公司与被执行人常州本色装饰设计工程有限公司、马真房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人申请执行标的140933.37元。本院立案受理后，经本院执行，申请执行人实际收到140933.37元，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知执行员  丁淼二〇二〇年九月二十七日书记员  朱赟
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初21161号 原告：重庆荣祥物业管理有限公司，住所地重庆市渝**银鑫路**，统一社会信用代码91500112795891256C。 法定代表人：邓德琼，董事长。 委托诉讼代理人：王德西，男，汉族，原告公司员工。 被告：张超，男，汉族，1981年1月16日出生，住重庆市沙坪坝区。 本院受理的原告重庆荣祥物业管理有限公司与被告张超物业服务合同纠纷一案，原告重庆荣祥物业管理有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆荣祥物业管理有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下： 准许原告重庆荣祥物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告重庆荣祥物业管理有限公司负担。 审判员 陈 宏 二〇二〇年九月二十八日 书记员 李元佳
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0213民初910号 原告：陈开淼，男，1993年7月18日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：陈溪水，福建兴世通律师事务所律师。 被告：陈延艺，男，1968年9月9日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：林丽娜，女，1988年8月16日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告陈开淼与被告陈延艺、林丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流试点工作的决定》和《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款之规定，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告陈开淼的委托诉讼代理人陈溪水到庭参加诉讼。被告陈延艺、林丽娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 陈开淼向本院提出诉讼请求：判令陈延艺、林丽娜偿付陈开淼借款本金50万元及利息（利息按月利率2%，自2020年1月11日起计至实际还款之日止）。事实和理由：2019年8月10日，陈延义、林丽娜向陈开淼借款50万元，双方约定借款期限自2019年8月10日至2020年3月9日，每月利息1万元，即月利率2%。当日，陈延艺、林丽娜向陈开淼出具《借款字据》一份。陈开淼于2019年8月11日和8月12日分别向林丽娜的银行账户转账交付借款24万元、25万元，另1万元作为利息在本金中预先扣除。2019年8月10日至2020年1月10日期间，陈延艺、林丽娜通过陈延艺的儿子陈熙的银行账户向陈开淼合计支付5期的利息5万元，之后未再支付任何款项。现借款期限已届满，陈延艺、林丽娜未偿还借款本金亦未支付利息，特提起诉讼。 陈延艺、林丽娜未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月10日，陈延义、林丽娜向陈开淼借款50万元，并出具《借款字据》一份交由陈开淼收执，《借款字据》上约定借款期限自2019年8月10日至2020年3月9日，每月利息1万元。陈开淼于2019年8月11日、12日分别向林丽娜的银行账户转账交付借款24万元、25万元。陈延艺分别于2019年9月11日、10月10日、11月11日、12月10日、2020年1月1日向陈开淼各转账支付利息1万元。之后，陈延艺、林丽娜未再偿还借款本息。 本院认为，陈开淼与陈延艺、林丽娜之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认为合法有效，双方均应按约定履行合同义务。借款期限届满后，陈延艺、林丽娜未能依约偿还借款，已构成违约，陈开淼实际交付借款49万元，故陈延艺、林丽娜应偿还陈开淼借款49万元，陈开淼诉求超出部分，依据不足，不予支持。双方约定每月利息1万元，陈延艺、林丽娜实际支付利息至2020年1月10日，故陈开淼主张陈延艺、林丽娜自2020年1月11日起至实际还款之日止按月利率2%向其支付利息的诉讼请求，未超出法律规定及双方约定，应予支持。陈延艺、林丽娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈延艺、林丽娜应于本判决生效之日起十日内向陈开淼偿还借款本金490000元并支付利息（利息自2020年1月11日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）； 二、驳回陈开淼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由陈延艺、林丽娜负担4312元，由陈开淼负担88元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 (林良生） 二〇二〇年九月三十日 代书记员（ 曾雅 真） 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初3362号 原告：临桂某某物业服务有限公司，住所地临桂区，统一社会信用代码。 法定代表人：李某，总经理。 委托诉讼代理人：肖永青、雷局瑛，广西昊旺律师事务所律师。 被告：唐某某，男，约40岁，住临桂区。 本院在审理原告临桂某某物业服务有限公司与被告唐某某物业服务合同纠纷一案中，原告临桂某某物业服务有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临桂某某物业服务有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告临桂某某物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告临桂某某物业服务有限公司负担。 审判员  廖鹏涛 二〇二〇年九月二十四日 书记员  石永珍
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初5516号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心，住所地：洛阳市涧**南昌路**中桥地产大厦**。负责人：罗成，总经理。委托诉讼代理人：陈平超，河南明洛律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：周学斌，男，1967年2月22日出生，汉族，住河南省宜阳县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心诉被告周学斌信用卡纠纷一案，本院于2020年8月25日受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心的委托诉讼代理人陈平超到庭参加了诉讼。经本院依法传唤，被告周学斌无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡欠款27795.76元(其中本金23053元、零售利息2894.99元、违约金1847.77元，暂计至2020年5月4日，之后利息、违约金按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》）的规定继续计算至实际清偿之日止);2、本案的诉讼费用由（包括不限于诉讼费、保全费等））被告承担。事实与理由：2017年7月8日，被告向原告申请信用卡，并向原告提供了身份证、收入证明等申请资料。原告经过审核向被告发放了卡号为62×××54的信用卡一张。之后被告此卡消费，截止到2020年5月4日，被告共透支消费本金23053元、零售利息2894.99元、违约金1847.77元，共计人民币27795.76元。自透支后经原告多次催收，被告仍拒不归还。至此，为维护原告的合法权益，避免财产损失进一步扩大，特向贵院提起诉讼，望贵院依法裁判。被告周学斌逾期未答辩。经审理查明：2017年7月8日,被告周学斌向原告申请办理信用卡,并签署声明称,其已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合约的各项规则。中信银行信用卡(个人卡)领用合约主要显示:被告保证向原告提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法而且有效的,同意原告向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况;原告按被告及其附属卡申领人确定的通信地址寄出卡片后,即履行完发卡义务,持卡人应确保该地址准确无误并能正常收取邮件,否则,由此产生的损失由被告及其附属卡申领人承担;被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的,无须支付非现金交易的利息,免息还款期最长不超过50天,否则应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息,原告按日利率万分之五计收透支利息,并按月计收复利;被告办理信用卡取现,须支付手续费,并不享受免息还款期待遇,原告由银行记账日按日利率万分之五计收利息至还款到账日止,并按月计收复利;被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等,不享受免息还款期待遇;被告及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等,应当及时与原告联系并办理资料变更手续,否则,由此产生的损失由被告及其附属卡持卡人自行承担;被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项,其还款顺序为利息、费用(手续费、年费、滞纳金等)、消费透支款、透支取现款,原告有权根据情况单方变更上述顺序;选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇,原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息,并按月计收复利;被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额,除上述计息方式支付应付利息外,还应按月支付滞纳金。被告周学斌申领并持续使用了卡号为62×××54的信用卡，原告提交的余额构成表显示:2020年5月4日，被告共透支消费本金23053元、零售利息2894.99元、违约金1847.77元，共计人民币27795.76元。另查明：2016年4月15日,中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》,其中第三条明确规定取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。本院认为，被告周学斌申请办理原告的中信银行信用卡,承诺遵守原、被告双方签订的《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》系双方真实的意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容全面履行权利和义务。根据本案现有证据查明的事实,被告在信用卡透支后,超过还款日未予还款,构成违约。故原告要求被告支付截至2020年5月4日信用卡欠款本金23053元、零售利息2894.99元的诉请,合法有据,本院予以支持。关于违约金,因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告周学斌于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心贷款本金23053元、及利息（截止2020年5月4日的利息为2894.99元，自2020年5月5日起至实际清偿完毕之日止的利息，以本金23053元为基数，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定标准计算)；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费247元，由被告周学斌负担。本判决为终审判决。审判员 高 晋二〇二〇年九月二十七日书记员 白莉婷
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2318号罪犯杨祯奇，男，1982年9月7日出生，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2012年8月13日作出（2012）渝一中法刑初字第00036号刑事判决，以被告人杨祯奇犯制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。重庆市人民检察院第一分院提出抗诉。重庆市高级人民法院于2012年12月13日作出（2012）渝高法刑终字第00299号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2015年5月11日作出（2015）渝高法刑执字第00346号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2018年5月17日作出（2018）渝刑更86号刑事裁定，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。刑期自2018年5月17日起至2043年5月16日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年8月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯杨祯奇在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加动，努力完成劳动任务，累计获得表扬五次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。该犯未执行财产刑，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯杨祯奇减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为九年。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯杨祯奇在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯杨祯奇在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节、社会危害程度及财产刑执行情况，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十条之规定，裁定如下：对罪犯杨祯奇减去有期徒刑七个月（刑期至2042年10月16日止），剥夺政治权利减为九年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年九月十一日书记员  袁 娜
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0323民初1588号 原告：李欣洁，女，1994年11月14日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 委托诉讼代理人：杨晓根，贵州省绥阳县中心法律服务所法律工作者。 被告：叶明政，男，1991年12月8日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告李欣洁诉被告叶明政民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李欣洁的委托诉讼代理人杨晓根到庭参加了诉讼,被告叶明政经本院依法传唤，无正当理由拒未到应诉，本案现已审理终结。 原告李欣洁向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款39600.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年2月11日，被告以防疫工作人员的身份上门登记为由认识原告，因原告妹妹（孕妇)要回湄潭，原告请求被告将其妹妹送回湄潭并支付了1000.00元作为路费，从而认识了被告。后在被告要求下，双方互加了微信，同年2月25日，原、被告确定了恋爱关系，随后被告以银行卡丢失、修车、父亲摔伤急救急需用钱等各种理由向原告借款，原告陆续通过被告指定的方式借款给被告，后原告找到被告偿还欠款，被告都以各种理由搪塞推脱。同年5月20日，原、被告对交往期间的借款进行了结算，共计39600.00元，被告书写结算依据签字确认，并承诺于2020年5月23日全部归还原告，现履行期限届满，经原告多次向被告催收还款无果，为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院。 被告叶明政未到庭答辩。 本院经审理查明如下事实：2020年2月11日，原、被告认识，后于同年2月25日，确定恋爱关系，随后被告以银行卡丢失、修车、父亲摔伤急需用钱等各种理由多次向原告借款，原告通过微信转账以及被告指令支付的方式向被告借款12次。双方后于同年5月21日对交往期间的借款进行了结算，原告共计向被告出借39600.00元，被告向原告出具结算单，对借款金额予以认可并签字、捺印，且承诺于同年5月23日归还原告借款。 上述事实，有原告的陈述、原告提供的被告签字捺印结算单原件一份、微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录、原、被告通话的录音光盘等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。 本院认为：被告叶明政多次向原告李欣洁借款，经结算后，被告对借款总额39600.00元予以认可，并出具结算依据签字确认，双方借款合同关系成立，该借款不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告主张被告偿还借款本金39600.00元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告叶明政偿还原告李欣洁借款本金39600.00元。限本判决生效后一个月内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费790.00元，减半收取395.00元，由被告叶明政负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  周迅 二〇二〇年九月十日 法官助理毛娅娅 书记员冯杨
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初538号 原告：常熟市梅李镇小张鲜肉经营部，住所地常熟市梅李农副产品交易市场**103，统一社会信用代码92320581MA1N7PX494。 经营者：张德祥，男，1989年12月17日生，汉族，住江苏省灌南县。 委托诉讼代理人：黄文俊，江苏知南贞律师事务所律师。 被告：刘兴军，男，1974年7月15日生，汉族，户籍地江苏省洪泽县，现住江苏省常熟市。 原告常熟市梅李镇小张鲜肉经营部与被告刘兴军买卖合同纠纷一案，本院于2020年01月08日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年7月20日再次公开开庭审理了本案。原告常熟市梅李镇小张鲜肉经营部的委托诉讼代理人黄文俊到庭参加诉讼，被告刘兴军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟市梅李镇小张鲜肉经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付猪肉款148740元以及自起诉之日起至实际清楚之日止的利息（以148740元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告供应猪肉，2019年9月13日，被告向原告出具欠条，被告确认结欠原告猪肉款148740元，出具欠条后被告分文未付，经催讨无果。为此，原告诉讼来院。 被告刘兴军未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无争议和有争议的证据和事实，本院查明认定如下：2019年9月13日，刘兴军写下欠条一份，载明“本人刘兴军欠到张德祥猪肉款148740元，计拾肆万捌仟柒佰肆拾元整。”截止起诉之日，被告尚未支付上述猪肉款。 常熟市梅李镇小张鲜肉经营部为个体工商户，经营者是张德祥，经营范围为鲜肉零售。 上述事实，有原告营业执照复印件、被告非常熟籍居住证信息证明、欠条，当事人陈述及本案的庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告刘兴军向原告采购猪肉，原告按约供应猪肉，双方买卖关系清楚，合法有效，各方均应履行合同义务。被告刘兴军结欠原告猪肉款人民币148740元，有欠条为证，本院予以确认。关于逾期利息，本院依法认定为以148740为基数，自2020年1月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。被告刘兴军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告刘兴军于本判决生效之日起十日内支付原告常熟市梅李镇小张鲜肉经营部猪肉款人民币148740元及以148740元为基数，自2020年1月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至实际清偿之日止的逾期付款利息。 如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××61。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3274元，保全费1270元，公告费600元，合计诉讼费5144元，由被告刘兴军负担（原告预交的案件受理费由本院退还，由被告承担部分于本判决生效之日起十日内向本院支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 员 钱俊华 二〇二〇年九月十一日 法官助理 李 阳 书 记 员 张怡茹
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0183执1557号申请执行人王帅与被执行人战秀凤离婚纠纷一案，此案现已执行完毕。此案已报结。特此通知。二〇二〇年九月七日
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020)宁0521执628号申请执行人：高世礼，男，1960年5月2日出生，回族，不识字，农民，住宁夏回族自治区海原县。被执行人：周立仁，男，1986年12月3日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2020）宁0521民初4427号民事调解书，在执行申请执行人高世礼与被执行人周立人买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人洋芋货款37100元，承担案件受理费371元、执行费462元,执行标的共计37933元。本案在执行过程中，申请执行人于2020年9月23日以其与被执行人达成和解协议为由,向本院申请撤回对本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：终结本院（2020)宁0521执628号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文涛审判员  王虎刚审判员  魏小翠二〇二〇年九月二十三日书记员  张智明附:本裁定适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初4985号 原告：四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司南充分公司，住所地南充市顺庆区南门北街**。 负责人：刘勇，总经理。 委托诉讼代理人：冉彬彬，男，1986年9月5日生，公司员工。 被告：何强，男，1966年8月26日生，汉族，住南充市顺庆区。 原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司南充分公司诉被告何强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。2020年9月3日，原告申请撤回起诉；本院审查认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司南充分公司撤回对被告何强的起诉。 本案案件受理费25元由原告承担。 审判员  钟海英 二〇二〇年九月四日 书记员  徐紫薇
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0624执1103号申请执行人:中联重科股份有限公司，公司所在地：湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人：詹纯新，系该公司董事长。被执行人：李君，男，1976年9月15日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。被执行人：王春，女，1975年12月13日出生，汉族，住山东省淄博市。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人李君、王春追偿权纠纷一案，因申请执行人中联重科股份有限公司于2020年9月17日向本院提出撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）湘0624执1103号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  喻建伟审判员  蒋利娟二〇二〇年九月十八日书记员  熊 俊
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初16593号原告陈克俊，住河南省伊川县。被告河南省嘻米信息技术有限公司，住所地郑州市金水区花园路**正弘城**楼**3102，统一社会信用代码91410105MA45YGE66W。法定代表人古飞。原告陈克俊(以下简称原告)诉被告河南省嘻米信息技术有限公司（以下简称被告）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈克俊到庭参加了诉讼，被告河南省嘻米信息技术有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2019年9月9日，原告同被告就智能终端屏（“妙智屏”）合作事项达成协议，双方签订了《“妙智屏”优势合作商合作协议》。根据合同约定，原告向被告缴纳了50000元保证金，被告在收到保证金后向原告邮寄5台“妙智屏”，后经原告市场调研认为本产品在市场上不具有竞争优势，依照合同约定在通知甲方终止合作，并按合同要求向被告指定的地址将5台“妙智屏”邮回，被告在确认收货并检验后，迟迟未按合同约定返还保证金，原告诉至本院，请求判令：一、被告返还原告保证金50000元整；二、诉讼费由被告承担。被告未答辩。经审理查明：2019年9月9日，原告与被告签订了电子版《“妙智屏”优势合作商合作协议》，约定双方确认原告为被告优势合作商，合作推广区域为河南省洛阳市伊川县滨河名车广场，原告应缴纳保证金50000元，并支付至被告指定账户。合作过程中，原告有权提前7个工作日书面通知被告终止合作并要求退还保证金。被告审核该申请并确认双方无争议后书面通知原告，原告应立即将屏幕运输至被告或厂家指定地点，运费由原告负担，屏幕经厂家核验无损后90日内无息退还原告保证金。厂家核验发现显屏存在任何损坏维修复原费由原告承担，被告扣减维修复原费后按照上述约定时间退还原告保证金。2019年9月8日，被告向原告出具收据一份，载明收到原告妙智屏押金50000元。原告称被告提供产品不具有市场竞争优势，其依据合同约定通知被告终止合作并将5台“妙智屏”邮回被告指定的地址，被告于2020年1月14日签收。2020年6月2日，河南省车喵喵信息技术有限公司名称变更为河南省嘻米信息技术有限公司。本院认为：被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告就智能终端屏（“妙智屏”）合作事项达成协议，并支付给被告保证金50000元，原告主张被告提供的妙智屏不具有市场竞争优势，其已按合同约定通知被告终止合作并将5台妙智屏寄回被告指定地址，被告签收后，应退还原告保证金50000元，被告未到庭抗辩亦未举证就保证金退还情况予以说明，故依据原告提交的合作协议（电子版）、微信聊天记录、收据、物流单，本院对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告河南省嘻米信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈克俊保证金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  房舒二〇二〇年九月二十一日书记员  李敏
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0902民初4985号原告：山东省地质矿产勘查开发局第五地质大队，住所地泰安市东岳大街西首。法定代表人：张云峰，队长。委托诉讼代理人：张春英，山东泰润律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯军，山东泰润律师事务所律师。被告：山东正元地质资源勘查有限责任公司，住所地济南市历下区山师东路**。法定代表人：孙代聚，董事长。被告：山东正元地质资源勘查有限责任公司泰安分公司，，住所地泰安市东岳大街**正元大厦附楼**负责人：汪云，经理。原告山东省地质矿产勘查开发局第五地质大队诉被告山东正元地质资源勘查有限责任公司、山东正元地质资源勘查有限责任公司泰安分公司承揽合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东省地质矿产勘查开发局第五地质大队撤诉。审判员  逯元丽二〇二〇年九月二十八日书记员  刘 文
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初20609号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：温秀丽，女，1989年12月10日出生，汉族，住四川省渠县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告温秀丽信用卡纠纷一案。本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏、余陶恬到庭参加诉讼，被告温秀丽经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令温秀丽支付截至2020年4月9日的信用卡透支本金69809.92元、利息7531.97元、现金分期手续费4755元、账单分期手续费185.93元、违约金19326.73元，利息自2020年4月10日起至欠款付清日止以信用卡透支本金69809.92元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令温秀丽支付本案全部诉讼费用。事实和理由：温秀丽向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为35688911********。截至2020年4月9日累计欠款本息共计101609.55元未给付。招行信用卡中心多次催款，温秀丽仍未清偿。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告温秀丽未作答辩。经审理查明，2013年8月11日，温秀丽向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。同时约定因履行本合约发生的争议，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。温秀丽在信用卡申请表上填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。温秀丽在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向温秀丽发放了卡号为35688911********的信用卡一张。温秀丽以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年4月9日，温秀丽尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金69809.92元、利息7531.97元、现金分期手续费4755元、账单分期手续费185.93元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、招商银行信用卡账单分期条款及细则、招商银行信用卡现金分期条款及细则、招商银行信用卡e招贷业务条款及细则、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，温秀丽与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向温秀丽发放了信用卡，温秀丽使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。温秀丽应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于招行信用卡中心要求温秀丽支付19326.73元违约金及自2020年3月16日起至欠款付清日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收的请求，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与温秀丽通过协议约定收取违约金，故其该主张缺乏依据，本院不予支持。被告温秀丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温秀丽在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月9日的信用卡透支本金69809.92元、利息7531.97元、现金分期手续费4755元、账单分期手续费185.93元，并支付自2020年4月10日起至欠款付清时止，以透支本金69809.92元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1166元，由被告温秀丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周绍月二〇二〇年九月十七日法官助理 刘 浩书 记 员 徐艳彬
沈阳市辽中区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0115刑初228号公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。被告人李克周，男，1973年1月6日出生，汉族，高中文化，农民，户籍地辽宁省台安县，现住辽宁省台安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月25日被取保候审。沈阳市辽中区人民检察院以沈辽检公诉刑诉〔2020〕202号起诉书指控被告人李克周犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员赵品出庭支持公诉，被告人李克周到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月24日18时40分许，被告人李克周酒后驾驶辽Ｃ×××**号轻型栏板货车，行驶到辽中区时，因其涉嫌酒后驾驶被查获。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，检验结果为李克周血液中检测出乙醇成分为134.94mg/100ml，属醉酒驾驶。被告人李克周对上述事实、证据均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李克周犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人李克周具有坦白、积极缴纳罚金、同意适用认罪认罚制度的从宽处罚情节。结合本案实际，对被告人可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李克周犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜维娜二〇二〇年九月二十四日书记员  赵天聪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初15961号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区**********台商大厦*单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：孔繁鑫，总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：伍艺俏，女，1989年8月27日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*****，身份证号码：440************021。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还信用卡欠款本金10954.27元以及暂计至2019年11月17日的利息8824.54元、违约金434.3元、分期手续费0元，其他费用共计12元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等），以上各项欠款总金额为20225.11元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金10954.27元以及计至2019年11月17日的利息8824.54元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622**********988。二、尚欠金额：暂计至2019年11月17日，本金10954.27元，利息8824.54元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告伍艺俏应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡欠款本金10954.27元；二、被告伍艺俏应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费152.82元（原告已预交），由被告伍艺俏负担。本判决为终审判决。审判员 田 野二〇二〇年八月十一日书记员 袁沛全
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0687民初3817号原告：烟台首润置业有限公司，住所地海阳市区海政路**黄金大厦1701。法定代表人：路宗岳，执行董事。委托诉讼代理人：由兆磊，该公司员工。被告：梁祖帅，男，1987年3月18日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。原告烟台首润置业有限公司诉被告梁祖帅追偿权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告烟台首润置业有限公司委托诉讼代理人由兆磊到庭，被告梁祖帅经本院合法传唤拒不到庭.本案现已审理终结。原告烟台首润置业有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告垫付银行贷款及逾期贷款及违约金等184984.72元，偿还垫付诉讼费1598元，合计金额为186582.72元。垫付款利息从垫付时间计算至实际给付之日止，按法律规定利息计算。事实与理由：梁祖帅贷款在黄金大厦购买的1402号房，因未履行贷款义务，被银行起诉。因梁祖帅无力偿还贷款，由烟台首润置业有限公司垫付费用,为此烟台首润置业有限公司要求梁祖帅偿还垫付款及诉讼费用。庭审中，原告放弃对利息的请求。被告未答辩。原告为其诉讼请求提供以下证据：一、（2019）鲁0687民初4263号民事判决书，证明中国银行股份有限公司海阳支行因梁祖帅逾期未还贷款起诉原告要求承担连带清偿责任；二、商品房买卖合同，证明梁祖帅于2014年9月19日与原告签订商品房买卖合同；三、转账传票四张及垫款明细，证明因梁祖帅逾期未还，原告共计垫付房款及诉讼费186582.72元。本院认定事实如下：被告梁祖帅于2015年1月26日与中国银行股份有限公司海阳支行(以下简称海阳中行)签订住房贷款合同，借款在海阳市黄金大厦购买1402号房，因未履行还款义务，借款人及担保人被海阳中行起诉至本院，2019年9月11日本院作出(2019)鲁0687民初4263号民事判决，判决解除住房贷款合同，被告梁祖帅付给海阳中行借款本息144801.81元(截止2019年7月10日)，按住房贷款合同约定的利率支付自2019年7月11日起至实际给付之日止的利息、罚息，原告对此承担连带清偿责任。判决生效后，原告为履行该判决，于2020年1月14日向海阳中行支付该案诉讼费1598元，于2020年1月16日原告向海阳中行为被告垫付银行借款11353.01元、13103.46元，2020年6月2日原告向海阳中行为被告垫付银行借款22697.81元，以上金额合计186582.72元。本院根据原告的保全申请，依法查封了被告梁祖帅备案登记位于海阳市黄金大厦1号楼1402号房产。本院认为，被告梁祖帅欠付海阳中行借款本息，原告烟台首润置业有限公司为此承担连带清偿责任，已为生效判决所确认，且原告为履行了连带清偿责任，支付了借款本息及诉讼费是事实，原告据此请求被告偿还垫付的借款本息、诉讼费，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告梁祖帅于本判决生效后十日内付给原告烟台首润置业有限公司逾期贷款及垫付诉讼费186582.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2016元，保全费1453元，由被告梁祖帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并进行网上上诉立案，交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院，逾期不进行网上上诉立案，不交纳上诉费，视为放弃上诉权利。审判员  姜雪莲二〇二〇年九月十六日书记员  潘秋余
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初5213号原告：重庆洪泉物业管理有限公司,住所地重庆市沙坪坝区天陈路****,统一社会信用代码9150010645038606XR。法定代表人：李小刚，该限公司总经理。委托诉讼代理人：於有琳，该公司员工。被告：廖宣江，男，1975年3月27日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：肖润会，女，1974年4月19日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆洪泉物业管理有限公司（以下简称洪泉物业公司）与被告廖宣江、肖润会物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法由审判员秦先俊独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告洪泉物业公司委托诉讼代理人於有琳、被告廖宣江到庭参加了诉讼，被告肖润会经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆洪泉物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2018年7月1日至2020年7月31日期间物业服务费2601.11元及由此产生的违约金260元，合计2861.11元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与重庆秦弛实业有限公司于2010年11月23日签订《XX·XX前期物业服务合同》，约定由原告对南川区“XX·XX”小区实施物业管理服务工作，物业服务费按约定价格执行。被告系该小区XX幢X单元XX-X号房屋业主，其房屋建筑面积为99.09平方米。被告自2018年7月1日至2020年7月31日期间未缴纳物业服务费。为了维护原告合法权益，特向法院起诉，请求人民法院依法裁判。被告廖宣江辩称，1、我从未收到过原告的催收通知，就直接被起诉；2、小区对进入车辆未进行登记管理，可随意进入；3、可视电话从未投入使用。被告肖润会未作答辩。经审理查明，2010年11月23日，重庆秦弛实业有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《XX·XX前期物业服务合同》，双方约定由重庆秦弛实业有限公司选聘原告对重庆秦弛实业有限公司开发建设的南川区XX·XX小区提供前期物业管理服务事宜。该合同第六条约定，本物业管理区域物业服务收费采用包干制方式，物业服务费用由业主按其拥有的建筑面积交纳，具体标准为：电梯住宅1.10元/月·平方米（含电梯费，公共能源据实分摊）；商业物业1.50元/月·平方米（公共能源据实分摊）；停车服务费65元/月·车位。第七条中约定，物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月10日前履行交纳义务。第二十八条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按交纳物业服务费总额每日千分之叁的标准向原告支付违约金。第三十三条约定，本合同期限为叁年，自业主入住之日起，至业主委员会依法与选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。双方在《XX·XX前期物业服务合同》中还约定了其他的权利义务。合同签订后，原告为南川区“XX·XX”小区提供物业服务至今。另查明，被告系南川区“XX·XX”小区XX幢X单元XX-X号房屋业主，其房屋为电梯住宅，建筑面积为99.09平方米。原告主张被告2018年7月1日至2020年7月31日期间未缴纳物业服务费（物业服务费收取标准为1.05元/月·平方米，含电梯费）。由于被告未交纳上述期间的物业服务费，原告提起了前述诉讼。上述事实，有原、被告陈述以及原告提交的《XX·XX前期物业服务合同》、《前期物业管理中标通知书》、《前期物业服务合同备案证明》、《业主交房流转表》、《南川区不动产登记查询证明》、《情况说明》、《催款通知书》、服务照片等证据在案佐证，亦经庭审核实认定，具有证明效力。本院认为，原告洪泉物业公司与南川区“XX·XX”小区的建设单位重庆秦驰实业有限公司签订的《前期物业服务合同》系合同双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，故合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”，前述物业合同对被告及该小区业主均具有约束力。原告按合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业服务后，理应及时按照物业服务合同的约定缴纳物业服务费用，其拖欠物业服务费的行为已构成违约，依法应当承担继续履行，交清所欠物业服务费并支付违约金的民事责任。被告提出的未缴纳物业费的抗辩理由，不属于法律规定或合同约定不缴纳物业费的情形，对此抗辩，本院不予采信。由于原告洪泉物业公司要求按低于物业服务合同约定标准（1.05元/月·平方米）计算物业服务费，系对其合法权利的处分，且未损害被告的利益，本院予以支持。故被告实际应交纳2018年7月1日至2020年7月31日的物业服务费为2601.11元（99.09平方米×1.05元/平方米/月×25个月），现原告主张前述期间的物业服务费为2601.11元，本院予以支持。关于违约金的问题。由于原告未能及时妥善协调处理被告反映的相关问题，在服务上存在一定瑕疵，因此，对于原告在本案中主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告廖宣江、肖润会于本判决生效后立即向原告重庆洪泉物业管理有限公司支付2018年7月1日至2020年7月31日期间的物业服务费2601.11元。二、驳回原告重庆洪泉物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告廖宣江、肖润会负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 秦先俊二〇二〇年九月二十八日法官助理 彭恒瑶书 记 员 滕 瑶
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执4771号 申请执行人：卿智敏，男，1990年02月25日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：张思艳，女，1997年03月03日出生，汉族，住四川省崇州市。 申请执行人卿智敏依据生效的（2020）川0191民初1888号《民事判决书》，申请执行张思艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案执行，申请执行的标的是27537元，另被执行人应承担本案执行费313元。 在执行过程，本院暂未查找到被执行人张思艳名下有可供执行的财产，申请执行人卿智敏亦不能向本院提供被执行人张思艳名下其他可供执行的财产或财产线索。故本案暂不具备执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并向申请执行人卿智敏送达了终结本次执行程序告知书。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川0191民初1888号《民事判决书》本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  吴希孝 二〇二〇年九月十六日 书记员  王 鹏
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初8250号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市渝北区麦乐荟娱乐城，住所地重庆市渝**双龙湖街道兰馨街道**汇祥好莱坞6、7号楼商业裙房负1-商业，统一社会信用代码915001123459814493。投资人：陈青山。原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称松原公司）与被告重庆市渝北区麦乐荟娱乐城（以下简称麦乐荟娱乐城）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行审理。原告松原公司的委托诉讼代理人陈原到庭参加诉讼，被告麦乐荟娱乐城经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件基本情况一、松原公司诉讼请求及麦乐荟娱乐城答辩意见：1．松原公司请求判令：第一，被告立即停止侵权行为，删除涉案音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；第三，被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权。这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年9月，原告发现被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中，通过消费者点播的方式有偿放映原告拥有著作权的作品《你给的温柔已不再有》。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大的经济损失。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2．麦乐荟娱乐城未答辩。二、本院查明事实：1．作品名称：《你给的温柔已不再有》；2．作品著作权人：松原公司；3．原告是否系权利人：是；4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.公开出版物光盘14张（原创音乐电视作品集1张、原创经典MTV13张）；2.（2019）湘永宁证字第2718号公证书及所附光盘。裁判理由与结果本院认为，原告松原公司主张权利的涉案音乐电视作品《你给的温柔已不再有》，是以特定音乐作品为题材，通过对歌手的摄影和录音、画面的场景选择、美术设计以及后期的剪辑合成等一系列创作活动，把能够反映音乐作品主题与旋律的画面制作在一定介质上，借助适当装置连续播放，具有独创性，可以认定为以类似摄制电影方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的合法出版物，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了公开出版物光盘，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有对涉案作品《你给的温柔已不再有》的著作权，原告有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）200元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝北区麦乐荟娱乐城立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市渝北区麦乐荟娱乐城于本判决生效之日起五日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司经济损失200元；三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆市渝北区麦乐荟娱乐城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王雁苗二〇二〇年九月十七日法官助理 段胜宝书 记 员 李虹江
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初2164号原告李林林，女，汉族，1992年11月17日出生，住河南省罗山县。被告陈籍良，男，汉族，1988年2月24日出生，住河南省信阳市浉河区。原告李林林与被告陈籍良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李林林到庭参加了诉讼，被告陈籍良经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李林林诉称，2019年5月5日，被告陈籍良以其资金困难为由向原告借款，原告李林林分多次向被告微信转账14200余元，被告承诺几天后还钱，原告多次向被告索要欠款，被告以各种理由拖延还款。为了维护原告的合法权益，请求法院判决：被告偿还原告借款14200元；本案诉讼费由被告承担。被告陈籍良未应诉亦未答辩。经审理查明：2019年5月5日至2019年5月25日期间，原告李林林通过微信转账，分多次借款给被告陈籍良，共计14600元。原告多次向被告催要借款未果为由起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为：合同应当履行，债务应当及时清偿。原告李林林借款给被告陈籍良14600元，有原告的微信转账及聊天记录为证，事实清楚，证据充分，原告请求被告偿还借款14200元，属于对其实体权利的放弃，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈籍良于本判决生效后五日内偿还原告李林林借款14200元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费155元及公告费600元，由被告陈籍良承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  顾 威人民陪审员  余延礼人民陪审员  丁立国二〇二〇年九月二日书 记 员  舒鸿宇
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初5442号原告：陈永家，男，1978年12月19日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人王霖，兴化市合陈服务所法律工作者。被告：陆德法，男，1970年4月1日出生，汉族，住兴化市。原告陈永家与被告陆德法买卖合同纠纷一案，本院立案后。向原告送达了缴纳案件受理费通知书，原告陈永家经法院催缴案件受理费，无正当理由逾期未缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释〉第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按陈永家撤回起诉处理。审判员 杨 凯二〇二〇年九月二十二日书记员 毛童心