wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初19379号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：李贵兵，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨萌，北京德和衡（重庆）律师事务所实习律师。被告：蒋元培，男，1964年2月5日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告蒋元培金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人李贵兵到庭参加了诉讼。被告蒋元培经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告蒋元培签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：一、被告蒋元培向原告平安银行重庆分行偿还借款本金93873.4元以及截至2020年5月9日的利息4573.52元、复利118.89元，合计98565.81元；二、被告蒋元培向原告平安银行重庆分行支付自2020年5月10日起至借款本息全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金93873.4元为基数，复利以未付利息和罚息为基数，均按月利率1.53%上浮50%计算）；三、被告蒋元培承担本案律师费、保全费、公告费、诉讼费以及其他原告为实现债权所需的合理费用。被告蒋元培未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：蒋元培。贷款用途：购家私电器。贷款金额：177000元。贷款期限：36个月，从2018年6月4日到2021年6月4日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，并要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。后原告平安银行重庆分行以被告蒋元培未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，以向法院起诉的方式向被告蒋元培宣布贷款提前到期，要求被告蒋元培立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截至2020年9月4日，被告蒋元培尚欠贷款本金93873.4元、利息8046.97元以及按照年利率24%计算的罚息2681.35元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.8条、第4.11条约定，合同中约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，借款人均认可为有效送达。约定送达地址发生变更的，借款人应在变更之日起3日内书面通知贷款人及合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，还应通知人民法院、仲裁机构。送达地址变更但未按要求书面通知贷款人及其他本合同当事方，或人民法院、仲裁机构的，对于未收到书面变更通知的送达人而言视为未变更，送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。保全情况：2020年7月7日，平安银行重庆分行向本院申请对蒋元培的财产进行保全，并因此产生保全费1006元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告蒋元培签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告蒋元培未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平，因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。原告平安银行重庆分行以向法院起诉的方式向被告宣布贷款提前到期，截至2020年9月4日，被告蒋元培尚欠的金额为本金93873.4元、利息8046.97元以及按照年利率24%计算的罚息2681.35元，上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2020年9月5日起的罚息和复利，本院依法酌定被告蒋元培支付以未偿还的本金93873.4元为计算基数，按年利率24%计算的金额。关于原告平安银行重庆分行要求被告蒋元培承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告蒋元培经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋元培在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金93873.4元、截至2020年9月4日的利息8046.97元、罚息2681.35元；二、被告蒋元培在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2020年9月5日起至本息清偿之日止，以未还本金93873.4元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1196元，保全费1006元，共计2202元，由被告蒋元培负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 何滢二〇二〇年九月九日法官助理 李诗书 记 员 田雨
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391民初1936号原告：洛阳尚锦物业服务有限公司，住所洛阳市涧**丽春东路******。法定代表人：尹欢，职务：执行总裁。委托诉讼代理人：李克明，该公司员工。被告：孔亮亮，男，1985年12月2日出生，汉族，户籍地河南省宜阳县，现住洛阳高新技术产业开发区。本院在审理原告洛阳尚锦物业服务有限公司与被告孔亮亮物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉是对其诉讼权利的处分，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洛阳尚锦物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告洛阳尚锦物业服务有限公司承担。审判员  田晓丹二〇二〇年九月十八日书记员  高 萌
认罪认罚 山东省日照市东港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1102刑初489号                            公诉机关                       山东省日照市东港区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人李汶华，男，1989年8月7日出生于日照市东港区，汉族，初中文化程度，务工，住日照市东港区。因犯故意伤害罪，于2011年5月13日被山东省五莲县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月23日被日照市公安局东港分局刑事拘留，于同年9月25日被该局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       日东检一部刑诉（2020）453号                               指控事实                       1.2019年8月5日23时许，被告人李汶华醉酒驾驶鲁Lxxx号牌小型汽车沿日照市东港区海曲路由西向东行驶至海曲路与荟阳路路口处时，被执勤民警当场查获。经检测，李汶华静脉血中检出乙醇成分，含量为107.1mg/100ml.             2.2019年9月7日15时许，被告人李汶华醉酒无驾驶资格驾驶Lxxx号牌小型汽车沿日照市东港区日夏线由东向西行驶至日夏线将帅沟大桥路段处时，被执勤民警当场查获。经检测，李汶华静脉血中检出乙醇成分，含量为152.4mg/100ml。             被告人李汶华到案后如实供述犯罪事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三个月零十五天，并处罚金人民币九千元。                               被告人及辩护人意见                       被告人李汶华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人李汶华犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人李汶华到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚；醉酒无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；有犯罪前科，可以酌情从重处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项。                               判决结果                       被告人李汶华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五天，并处罚金人民币九千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵3日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                               审 判 员 朱晓云                                                 二〇二〇年九月八日                         法官助理 宋 廷 廷             书 记 员 张 静 静
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执5137号之一申请执行人：张涛，男，住北京市通州区。被执行人：孙志强，男，住辽宁省凤城市。张涛与孙志强民间借贷纠纷一案作出的（2019）京0112民初16516号民事判决书，已发生法律效力。张涛向本院申请执行，要求孙志强依照生效文书给付人民币借款本金10500元、案件受理费62.5元、公告费560元、迟延履行期间的债务利息。本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人孙志强送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人孙志强的财产进行网络查控。经查，被执行人孙志强银行账户内无足额可供执行余额；未发现被执行人孙志强名下有车辆、房产、股权、债券等；被执行人孙志强无其他财产可供执行。本院对被执行人孙志强进行线下调查，亦未发现有其他可供执行的财产线索。申请执行人张涛亦未能提供被执行人孙志强可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人孙志强纳入失信被执行人名单、限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人张涛在案件终结本次执行后发现被执行人孙志强可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张涛二〇二〇年九月二十二日法官助理 孙峰书 记 员 张勃
湖北省公安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1022刑初130号公诉机关公安县人民检察院。被告人张伟，男，1985年9月25日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住公安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月20日被公安县公安局监视居住。2020年5月13日，公安县人民检察院以鄂公检二部刑诉（2020）53号起诉书指控被告人张伟犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月14日公开开庭进行了审理，公安县人民检察院指派检察员向礼兵出庭支持公诉，被告人张伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公安县人民检察院指控：2019年12月22日被告人张伟下午进餐时饮洒。当日19时许，其驾驶鄂Ｄ×××**普通二轮摩托车从毛家港镇出发，沿黄章线向斑竹垱镇方向行驶，至路段时，将同向行走的被害人汤某、陈某撞倒造成汤某、陈某、张伟受伤，车辆受损的交通事故。经鉴定:汤某损伤程度为重伤二级，陈某损伤程度为轻伤一级。经交通事故责任认定，被告人张伟承担此事故的全部责任。针对上述指控，公诉机关提交了涉案号牌鄂Ｄ×××**普通二轮摩托车(照片);对被告人张伟提取的血样两管(照片);驾驶信息査询结果单、道路交通事故认定书等书证:证人汪某、罗某的证言;被告入张伟的供述和辩解:司法鉴定意见书；道路交通事故勘查笔录;视听资料等证据。公诉机关认为，被告人张伟醉酒后驾驶机动车发生交通事故，致一人重伤，一人轻伤，并负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人张伟对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明:2019年12月22日被告人张伟下午进餐时饮洒。当日19时许，其驾驶鄂Ｄ×××**普通二轮摩托车从毛家港镇出发，沿黄章线向斑竹垱镇方向行驶，至路段时，将同向行走的被害人汤某、陈某撞倒造成汤某、陈某、张伟受伤，车辆受损的交通事故。经鉴定:汤某损伤程度为重伤二级，陈某损伤程度为轻伤一级。经交通事故责任认定，被告人张伟承担此事故的全部责任。经本院调解，被害人汤某、陈某与被告人张伟达成民事赔偿协议，并向被告人张伟出具刑事谅解书。上述事实，有公诉机关提交，已经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：1.涉案号牌鄂Ｄ×××**普通二轮摩托车(照片);2.对被告人张伟提取的血样两管(照片);3.驾驶信息査询结果单、道路交通事故认定书等书证:4.证人汪某、罗某的证言;5.司法鉴定意见书:6.道路交通事故勘查笔录;7.视听资料。8.被告人张伟的供述和辩解；9.收条、刑事谅解书等证据。本院认为，被告人张伟醉酒后驾驶机动车发生交通事故，致一人重伤，一人轻伤，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在案发后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人张伟已与被害人达成赔偿协议并取得其谅解，依法可以减少刑罚量。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：被告人张伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  陈 平人民陪审员  陈关云人民陪审员  刘 华二〇二〇年九月一日书 记 员  石 敬
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执2036号申请执行人：常州科研试制中心有限公司被执行人：山西煤炭运销集团炭窑峪煤业有限公司申请执行人常州科研试制中心有限公司与被执行人山西煤炭运销集团炭窑峪煤业有限公司买卖合同纠纷一案，常州市中级人民法院（2020）苏04民终760号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，经本院执行，申请执行人已实际收到执行款184251元,执行费1960元由被执行人承担，其余执行请求予以放弃。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知审 判 员 王笑一二〇二〇年九月三十日法官助理 张益彬书 记 员 沈莉菁
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初11579号 原告：晋江市金丰鞋业有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇宫口村，统一社会信用代码91350582782156279E。 法定代表人：林瑞滨，该公司执行董事长。 委托诉讼代理人：陈清意，福建携晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡雅玲，福建携晟律师事务所律师。 被告：王志波，男，1967年11月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告晋江市金丰鞋业有限公司与被告王志波买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告以双方达成和解协议并履行完毕为由于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，双方纠纷已解决，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告晋江市金丰鞋业有限公司撤诉。 案件受理费3500元，因撤诉减半收取计1750元，由原告晋江市金丰鞋业有限公司负担。 审判员 洪 涌 二〇二〇年九月二十四日 书记员 杨舒雅
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0522民初1084号 原告：含山县通达融资担保有限责任公司，住所地安徽省含山县环峰东路**，统一社会信用代码91340522728498112R。 法定代表人：齐新元，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆文龙，该公司员工。 被告：安徽省鼎沛机械设备制造有限公司，住，住所地安徽省含山县安徽含山工业园区(林头镇)一社会信用代码91340522094826179H。 被告：含山工业园区建设投资有限公司，住，住所地安徽省含山县安徽含山工业园区内(含山县林头镇)一社会信用代码913405223488381119。 被告：安徽含山经济开发区管理委员会，住，住所地安徽省含山经济开发区梅山路/div> 法定代表人：裴小勇，该委员会主任。 被告：周庆茂，男，1989年5月3日出生，汉族，住浙江省台州市玉环县。 被告：曹燕，女，1990年10月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告含山县通达融资担保有限责任公司与被告安徽省鼎沛机械设备制造有限公司、含山工业园区建设投资有限公司、安徽含山经济开发区管理委员会、曹燕、周庆茂追偿权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告含山县通达融资担保有限责任公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告含山县通达融资担保有限责任公司撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告含山县通达融资担保有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取计16807元，由原告含山县通达融资担保有限责任公司负担。 审 判 长  张孟江 人民陪审员  施 川 人民陪审员  胡兆发 二〇二〇年九月九日 书 记 员  黄昌磊 附件：本裁定书所援引的法律条款原文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初10207号原告：东莞市**明锋木业经营部。住所地：广东省东莞市********************，统一社会信用代码为92441900MA538HHE1B。经营者：刘运明，男，1973年2月7日出生，汉族，住广西灵山县******************，公民身份号码为452***************。委托诉讼代理人：张青红，广东厚鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐鹏，广东厚鼎律师事务所辅助人员。被告：刘广柏，男，1992年7月30日出生，汉族，住广东省东莞市**镇新塘古坑村东区*****，公民身份号码为441***************。委托诉讼代理人:虞建波,云南兴祥（大理）律师事务所律师。案件案由买卖合同纠纷。诉讼请求原告诉求：1.被告立即向原告支付货款36189元及逾期付款利息（以36189元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月29日计算至被告实际付清之日止，暂计至2020年5月27日为617元）合计36806元；2.被告承担本案诉讼费。案件基本事实原、被告存在买卖合同关系，原告向被告供应货物，但被告未能如期付款。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述双方就货款金额存在争议。原告主张于2019年12月12日向被告供货，分别为9厘单面和18厘单面，货款金额为36189元，被告承诺于2019年12月28日支付，但逾期未支付，故诉请被告支付货款本金36189元及自2019年12月29日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息损失，并提交有被告签名确认的日期为2019年12月12日东莞明锋木业送货单、欠条为证。被告则主张收到该笔货物后退回8264元的货物给原告，货款金额应予以相应扣减，故货款金额仅为29973元，对原告诉请的逾期付款利息损失无意见，并提交日期为2019年12月14日的东莞明锋木业送货单复印件为证。被告主张该证据原件由原告持有，送货单上记载“9厘76张×63=4788，25厘22张×158=3476，共8264，总38237-8264=欠我29973”即可证明存在扣款8264元的事实。原告主张未持有该送货单的原件，且被告主张的扣款情况与事实不符，该送货单上亦未有原告签章确认。对此，本院认为，原告于2019年12月12日向被告送货，金额为36189元的事实清楚，本院予以确认。被告主张存在部分退货的情况，但其仅能提交日期为2019年12月14日东莞明锋木业送货单的复印件为证，且该送货单上记载的货品信息与案涉交易的货品信息无法一一对应，记载的货款总金额38237亦与本案中原告提交的证据显示的货款金额36189元不一致，在原告不予确认的情况下，被告据此主张扣减货款8264元依据不足，本院不予采信。原告诉请被告支付货款36189元以及利息事实清楚，本院予以支持。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条。判决内容一、限被告刘广柏于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市**明锋木业经营部（经营者：刘运明）支付货款本金36189元；二、限被告刘广柏于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市**明锋木业经营部（经营者：刘运明）支付逾期付款利息损失（以36189元的未支付部分为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自2019年12月29日起计算至货款清偿之日止，计算至2020年5月27日的利息损失以原告诉请的617元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  叶敏华二〇二〇年九月二十九日书记员  尹丽君何嘉丽强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审591号申请执行人：江门市新会区自然资源局,住所地：广东省江门市新会区***********。负责人：黄富辉，局长。委托代理人：廖永党、张积波，该局工作人员。被执行人：何秀玲，女，汉族，1964年7月23日出生，住广东省江门市新会区*************，公民身份号码：440************。被执行人：汤密甜，女，汉族，1962年9月28日，住广东省江门市新会区************，公民身份号码：440************。申请执行人江门市新会区自然资源局向本院申请强制执行其作出的新自然资（执法）决定字[2019]44号《行政处罚决定书》中，责令被执行人何秀玲、汤密甜限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的决定。本院审查认为：申请执行人江门市新会区自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第三十四条、第四十四条、第七十六条、第八十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《江门市国土资源行政处罚自由裁量权标准》的规定，对被执行人何秀玲、汤密甜占用土地的行为作出涉案行政处罚，其执法目的系通过拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施达到恢复土地原状的效果，虽然根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，申请执行人江门市新会区自然资源局不具备强制执行的法律授权，但其已经整合了城乡规划管理职责，即其可依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条、第六十八条以及《中华人民共和国行政强制法》第四十四条等规定，对违反建设规划的相关建筑物及设施由职权部门依法强制拆除，以达到同等的执法目的及效果。因此，对于申请执行人江门市新会区自然资源局的涉案申请应不予受理，由于本案已受理，应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人江门市新会区自然资源局关于强制执行新自然资（执法）决定字[2019]44号《行政处罚决定书》中，责令被执行人何秀玲、汤密甜限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的决定的申请。申请执行人江门市新会区自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。审判长  肖庆文审判员  谢颖翔审判员  李周旭二〇二〇年八月二十四日书记员  胡惠敏
河南省新乡市中级人民法院民 事 调 解 书（2020）豫07民终3522号上诉人（原审原告）：周庆国,男,汉族,1966年9月30日出生,住新乡市。被上诉人(原审被告)：闫翠梅，女，汉族，1969年9月22日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：孙霞，河南豫北律师事务所律师。上诉人周庆国因与被上诉人闫翠梅扶养费纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初2833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：闫翠梅自2020年1月起每月支付给周庆国700元(生活费)，每月最后一日前支付；如闫翠梅的退休金增加，则闫翠梅每月再支付其增加的退休金的百分之三十五给周庆国；一审案件受理费100元，减半收取50元，由闫翠梅负担；二审案件受理费100元，减半收取50元，由周庆国负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  都学敏审判员  马 宁审判员  张军委二〇二〇年九月二日书记员  朱文鹏
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初5507号 原告：中国建设银行股份有限公司石家庄广安街支行，住所地：石家庄市广安街**。 负责人：张媛媛，行长。 委托诉讼代理人：丁彦飞、肖立娜，河北天捷律师事务所律师。 被告：河北精瀚教育科技有限公司，，住所地：河北省石家庄市跃进路 法定代表人：宋某彬。 被告：宋某彬，男，1984年11月2日出生，汉族，住河北省石家庄市跃进路。 原告中国建设银行股份有限公司石家庄广安街支行（以下简称中国建设银行广安街支行）诉被告河北精瀚教育科技有限公司（以下简称精瀚教育公司）、宋某彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行广安街支行之委托诉讼代理人肖立娜到庭参加了诉讼，被告精瀚教育公司、宋某彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行广安街支行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还原告借款本金50000元及截止到2019年12月23日的利息1816.26元以及2019年12月23日至借款本息还清之日止的利息、罚息和复利（按合同约定计算）；以及原告为实现债权而实际发生的一切费用；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年9月10日，原告与被告精瀚教育公司签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，合同约定，借款额度为50000元，有效期间自2018年9月10日至2019年9月10日，贷款利率为固定利率5.4375%，即LPR利率加113.75基点，并约定了罚息利率和逾期记收复利，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，约定发生争议向乙方（原告））住所地人民法院起诉2018年9月10日，原告向被告发放了50000元借款，该笔贷款于2019年9月10日到期，但被告未按期还清借款，经原告多次催要，现仍欠借款本金50000元及利息。现为维护原告的合法权益，根据法律规定，特向贵院依法提起诉讼，请求贵院依法作出公正的裁决。 被告精瀚教育公司、宋某彬经本院依法传唤未到庭，亦未提交答辩状及证据等。 本院经审理认定事实如下：中国建设银行广安街支行（贷款人，乙方）与精瀚教育公司（借款人，甲方）、宋某彬（共同借款人）签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》（合同编号为130615236-0091-20192977927），合同约定部分：借款额度为50000元；借款用途为日常生产经营周转；有效期间自2018年9月10日至2019年9月10日；贷款利率为固定利率5.4375%，即LPR利率加113.75基点；逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；共同借款人与借款企业负有相同的借款责任，一旦乙方按本合同约定发放了贷款，乙方可以向借款企业或共同借款人任何一方主张全部的债权；借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；因甲方违反本合同任一约定或乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由甲方承担。 2018年9月10日，原告向被告精瀚教育公司发放了50000元借款。 原告向被告精瀚教育公司发出《信贷业务到期通知书》，要求被告抓紧落实还款资金总计本金50000元整及相关利息、其他款项等，被告确认已收到《信贷业务到期通知书》，且已仔细阅读理解该通知书的全部内容，并无任何异议，同意将按上述合同约定及该通知书的要求履行还款义务。通知书上盖有被告精瀚教育公司印章及被告宋某彬签字。 上述事实有原告陈述、《中国建设银行小微企业快贷借款合同》、信贷业务到期通知书、交易明细表等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告中国建设银行广安街支行与精瀚教育公司签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》系各方当事人在协商一致基础上所签订的，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。上述合同签订后，原告依约为被告精瀚教育公司发放贷款，被告精瀚教育公司应当按约偿还贷款本金及利息。合同还约定，共同借款人宋某彬与借款企业精瀚教育公司负有相同的借款责任，故原告主张被告宋某彬、精瀚教育公司偿还原告本金50000元、利息1816.26元及自2019年12月24日起至本息还清时止的利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告精瀚教育公司、宋某彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告河北精瀚教育科技有限公司、宋某彬于本判决生效后十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司石家庄广安街支行借款本金50000元、利息1816.26元及自2019年12月24日起至还清之日止的利息、罚息、复利（按合同约定计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1095元，减半收取547.5元，由被告河北精瀚教育科技有限公司、宋某彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  苏丽娜 二〇二〇年九月一日 书记员  董韶坤
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1330民初715号原告：王明哲，男，1986年7月13日生，汉族，住河南省桐柏县。被告：叶照坤，男，1992年1月3日生，汉族，住河南省确山县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。负责人：贾国军，任总经理。统一社会代码：91410100667243879X。住所地：郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**。委托诉讼代理人：乔帅，河南铭树律师事务所。被告：华安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。负责人：王红峰，任总经理。统一社会代码：9141090077797252XE。住所;'>住所地：濮阳市中原路中段第****商铺v>委托诉讼代理人：党敬宗，公司工作人员。委托诉讼代理人：龙瑞才，河南豫尊律师事务所律师。原告王明哲诉被告叶照坤、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（下称人寿财险郑州公司）、华安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（下称华安财险濮阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王明哲、被告人寿财险郑州公司委托诉讼代理人乔帅、被告华安财险濮阳公司委托诉讼代理人龙瑞才到庭参加诉讼，被告叶照坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明哲向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计187847元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月1日22时许李玉轩驾驶豫Ｒ×××**号重型半挂牵引车牵引豫RT8**重型仓栅式半挂车，沿312国道自西向东行驶至桐柏县月河镇月河大桥路段时，与同向叶照坤驾驶的豫豫Ｑ×××**型自卸货车发生碰撞，致叶照坤驾驶的豫豫Ｑ×××**型自卸货车撞上同向前方刘振飞驾驶的豫豫Ｑ×××**型自卸货车后，刘振飞驾驶的豫豫Ｑ×××**型自卸货车又撞上同向前方高新德驾驶的豫豫Ｑ×××**型自卸货车，造成罗战伍受伤及四车不同程度损坏之道路交通事故。该事故经桐柏县公安局交通警察大队认定：李玉轩承担该事故的主要责任，被告叶照坤承担该事故的次要责任。原告李玉轩系驾驶的事故车辆豫豫Ｒ×××**型半挂牵引车/豫豫RT8**型仓栅式半挂车实际所有人，在被告人寿财险郑州公司投保有交强险和商业险。被告叶照坤驾驶的豫Ｑ豫Ｑ×××**自卸货车在被告华安财险濮阳公司投保有交强险和商业险且事故所发生在俩保险合同期间内。故提起诉讼，要求被告赔偿。原告王明哲向法庭提交的证据是：1、身份证复印件、车辆挂靠合同各一份，证明事故车辆豫Ｒ豫Ｒ×××**R豫RT8**告实际所有；2、道路交通事故认定书一份，证明李玉轩承担事故的主要责任，被告叶照坤承担事故的次要责任；3、李玉轩驾驶证和行车证复印件一份，证明被告李玉轩合法驾驶；4、机动车辆保险报案记录一份，证明事故车辆豫Ｒ×豫Ｒ××***860挂在被告人寿财险郑州公司投保交强险及商业三者险；5、被告叶照坤的驾驶证和行车证复印件一份，证明被告叶照坤合法驾驶；6、保单复印件二份，证明事故车辆豫Ｑ×豫Ｑ×××**华安财险濮阳公司投保交强险及商业三者险；7、中衡保险公估股份有限公司评估报告一份，证明豫Ｒ×豫Ｒ××***860挂停运损失为181547元；8、评估费票据一张，金额为6300元。被告人寿财险郑州公司辩称，车辆豫Ｒ×豫Ｒ×××**人系南阳市腾翔汽车运输有限公司，并非原告，王明哲作为原告主体不合格；停运损失应有侵权人承担，而该车辆与人寿财险郑州公司是一个保险合同关系，其公司不应承担原告车辆停运损失；诉讼费、鉴定费保险公司不应承担。被告人寿财险郑州公司向法庭提交的证据是：天津集中代收付中心出具的转账凭证复印件一份，证明被告人寿财险郑州公司赔付原告车辆损失95500元。被告华安财险濮阳公司辩称，对事故发生真实性无意义，如认定原告的诉讼主体资格，对原告主张的停运损失被告华安财险濮阳公司同意按照事故责任比例承担不超过30%的赔偿责任；事故车辆豫Ｑ×豫Ｑ×××**叶照坤应当提交驾驶证、行驶证、运输许可证、运输资格证等证明事故时合法驾驶，不存在免赔情形；原告主张的停运损失系原告单方委托，数额明显过高，被告没有参与机构选择，损失应当重新评估；保险公司不应当承担诉讼费及评估费。被告华安财险濮阳公司没有向法庭提交证据。被告叶照坤未到庭、未答辩、未向法庭提交证据。经审理查明：2018年11月1日22时许，李玉轩驾驶豫Ｒ×豫Ｒ×××**半挂牵引车牵引豫RT豫RT8**栅式半挂车，沿312国道自西向东行驶至桐柏县月河镇月河大桥路段时，与同向叶照坤停驶的豫Ｑ**豫Ｑ×××**货车发生碰撞致叶照坤停驶的豫Ｑ**豫Ｑ×××**货车撞上同向前方刘振飞停驶的豫Ｑ**豫Ｑ×××**货车，刘振飞停驶的豫Ｑ**豫Ｑ×××**货车又撞上前方高新德停驶的豫Ｑ**豫Ｑ×××**货车，造成罗战伍受伤及四车不同程度损坏之道路交通事故。经桐柏县公安局交通警察大队认定：李玉轩承担事故的主要责任，被告叶照坤承担事故的次要责任。李玉轩驾驶的豫Ｒ**豫Ｒ×××**8豫RT8**告实际所有，在被告人寿财险郑州公司投保交强险、商业三者险、机动车损失险、车上人员责任保险、自燃损失险；被告李玉轩驾驶的豫Ｑ×**豫Ｑ×××**车在被告华安财险濮阳公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。经中衡保险公估股份有限公司评估，此事故造成豫Ｒ×**豫Ｒ×××**6豫RT8**计181547元，原告支付评估费用6300元。诉讼中原告明确表示放弃在事故车辆QE8523所投交强险内主张权利、本院认为，被告叶照坤在本次事故中负次要责任，其给原告造成的损失应当承担相应的赔偿责任。由于被告叶照坤驾驶的车辆在被告华安财险濮阳公司投保交强险及商业三者险，原告损失由被告华安财险濮阳公司在上述保险限额内代为赔付。考虑到被告叶照坤负事故次要责任及原告放弃在事故车辆交强险内主张权利，被告华安财险濮阳公司在该车辆商业三者险限额内承担原告损失30%的赔偿责任。原告营运损失依中衡保险公估股份有限公司评估意见为181547元，加之原告支付的评估费6300元，原告营运损失共计187847元。被告华安财险濮阳公司承担30%为56354.1元。被告华安财险濮阳公司对原告提供的评估报告有异议，但在规定时间内没有申请重新评估，也没有其他证据证明其主张，对被告华安财险濮阳公司该异议本院不予支持。由于被告叶照坤的赔偿责任由被告华安财险濮阳公司代为承担，被告叶照坤不再承担赔偿责任。原告的事故车辆并未在被告人寿财险郑州公司投保与营运损失相关的保险，原告要求被告人寿财险郑州公司承担营运损失的请求，本院不予支持。根据《中华人共和国侵权责任法》第二十条、第二十六条、《中华人共和国道路交通法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告华安财险保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效后赔偿原告营运损失56354.1元；二、驳回原告王明哲其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4056元，原告王明哲负担1206元，被告叶照坤负担2850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  李春靖人民陪审员  王 卓人民陪审员  王建淳二〇二〇年九月二十二日法官助理王哲书记员吴艳
山西省孝义市人民法院民事判决书（2020）晋1181民初1701号原告：单×，现住本市。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：冉×，山西晋义律师事务所律师。被告：王×，现住山西省太原市。公民身份号码：×××原告单×与被告王×民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单×及其委托诉讼代理人冉×到庭参加诉讼，被告王×经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告单×向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金17万元；2、判令被告支付原告以15万元本金为基数，按月息2%计算之至2020年8月3日止之利息（截止2020年8月3日止之利息为48866元），其中10万元从2019年3月22日起至付清之日止计算；5万元从2019年4月1日起至付清之日止计算；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因公司资金周转困难，提出向原告借款。原告分别于2019年3月15日向被告出借2万元，2019年3月22日向被告出借10万元，2019年4月1日向被告出借5万元。被告分别给原告出具了借据。借款到期后，原告多次向被告主张还本付息，被告一直推诿至今。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，望判如所请。被告单×未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，亦未向本院提交任何证据，放弃了法律赋予的答辩、举证、质证等的诉讼权利，本院依法确认原告提交证据的证明力。原告单×围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证及及借据3支。原告提交之证据，被告放弃质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实，2019年，被告王×因资金周转困难，分3次向原告借款17万元，并给原告出具借据3支。分别载明：“今借到单×人民币贰万元（20000.0）元整。王×2019.3.15”；“今借到单×人民币拾万元（100000.0）整，月息贰分，承诺三个月内本息全清。王×2019.3.22”；今借到单×人民币伍万元整（50000.0）整，月息二分，承诺一个月之内还清王×2019.4.1”。后被告未予还本付息，原告诉来本院。本院认为，民事主体依法享有债权。被告王×向原告借款17万元，有被告给原告单×出具之借据3支在案为凭，借款事实属实，原、被告间成立民间借贷法律关系。被告理应按照约定向原告返本付息。原告诉请被告返还借款本金17万元，现已逾双方约定的借款期限，本院予以支持。原告因其中15万元（10万元、5万元各1笔）借款双方有过利息约定，诉请被告支付15万元的借款利息，本院予以支持。其中10万元借款利息从2019年3月22日起算；5万元借款利息从2019年4月1日起算。原告提起本案诉讼在2020年8月20日之前，双方约定的利率月息2分符合借款发生时法律规定之利率标准，原告诉请被告按月息2分计算支付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定判决如下：一、被告王×返还原告单×借款本金17万元；二、被告王×按月息2分计算支付原告单×借款本金15万元至付清为止的利息，其中10万元从2019年3月22起计算，5万元从2019年4月1日起计算。（上述一、二项于判决书生效后十五日内付清）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4583元，减半收取2291.5元，由被告王×负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 郭立香二〇二〇年九月二十八日书记员 田成龙
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初3407号 原告：梅涛，男，1988年5月10日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：王新春，江苏信棠律师事务所律师。 被告：南京同悦置业有限公司，统一社会信用代码913201165628870290，住所地江苏省南京市江北新区葛塘街道葛关路****楼**。 法定代表人：史跃辉，该公司执行董事。 诉讼代表人：鲁民。 委托诉讼代理人：傅雅君，江苏世纪同仁律师事务所律师。 原告梅涛与被告南京同悦置业有限公司（以下简称同悦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅涛的委托诉讼代理人王新春，被告同悦置业的委托诉讼代理人傅雅君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梅涛向本院提出诉讼请求：判令被告同悦公司协助原告办理南京市六合区大厂XX路X号X幢X单元XX室房屋产权登记手续。事实与理由：2016年9月26日，原、被告签订《南京市商品房预售合同》一份，约定：原告全款购买由被告开发的位于南京市六合区大厂XX路X号XX花园X幢X单元XX室商品房，建筑面积86.94㎡，房屋价款870000元；被告应于2017年12月31日前向乙方交付商品房。另双方在补充协议中约定了违约责任及其他权利义务。合同签订后，原告按约支付了全部购房款，但被告迟延交付房屋。后经法院强制执行原告取得该房屋，但被告一直拒绝为原告办理房屋产权登记手续，原告遂诉至法院，请求判如所请。 被告同悦置业辩称：1.被告已经由法院裁定进入破产程序，管理人目前未接管到被告的任何资料，无法核实案涉事实；2.需要原告补充提供付款凭证以便于管理人核实。 本院经审理认定事实如下：2016年9月26日，原告梅涛（预购人、乙方）与被告同悦公司（预售人、甲方）签订《商品房预售合同》（宁房预售合字2014410441号）一份，约定：甲方预售给乙方六合区大厂XX路X号XX花园X幢X单元XX室商品房，建筑面积86.94㎡，乙方预购该商品房以建筑面积计价，单价为10006.91元/㎡，总价款合计870000元；乙方应于2016年10月8日前支付870000元；甲方应于2017年12月31日前向乙方交付该商品房；乙方为支付合同价款需申请预购商品房抵押登记的，甲、乙双方应当同时或在先办理商品房预售合同登记备案手续；该商品房交付后90日内（应当不超过90日），甲、乙双方应当共同申请房屋所有权转移登记，甲方应当在双方申请房屋所有权转移登记前，将需要由其提供的房屋产权属登记资料报送南京市六合区房产交易登记中心。合同签订后，原告履行了付款义务。案涉工程于2018年8月16日由建设单位即被告组织竣工验收合格，并于2018年8月29日取得竣工验收备案证明。 2018年10月31日，原告曾提起诉讼，要求被告交付案涉房屋。2018年12月28日，本院作出（2018）苏0116民初6638号民事判决书，判决：被告于本判决生效后十日内向原告交付案涉房屋。被告不服该判决，提起上诉。2019年5月6日，江苏省南京市中级人民法院作出（2019）苏01民终1672号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2019年7月30日，经本院强制执行，将案涉房屋交付给原告。但被告一直未能配合原告办理案涉房屋的不动产登记手续，致双方成诉。 2020年2月11日，本院作出（2020）苏0116破4号民事裁定书，裁定：受理对被告的破产清算申请。2020年4月23日，本院依法指定江苏世纪同仁律师事务所担任该公司管理人，鲁民担任管理人负责人，管理人成员为方磊、王卫、祝创杰、傅雅君、聂梦龙、杨书庆。 上述事实，有《商品房预售合同》、发票、（2019）苏01民终1672号民事判决书、（2018）苏0116民初6638号、（2020）苏0116破4号民事裁定书、决定书及原、被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告于2016年9月26日签订的《商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合同依法成立生效，本院予以确认。原告已按约支付全部购房款，但被告未能按照合同约定期限交付案涉房屋，并办理所有权转移登记，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告主张要求被告协助办理案涉房屋不动产权登记手续，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条规定，判决如下： 被告南京同悦置业有限公司于本判决生效后五日内配合原告梅涛办理南京市六合区大厂XX路X号XX花园X幢X单元XX室不动产权登记手续。 案件受理费减半收取计40元，由被告南京同悦置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 谢叶萍 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 阚 莹 书 记 员 樊思文
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂02民辖终24号上诉人（原审被告）：袁荣峰，男。被上诉人（原审原告）：大冶市德世鑫矿业有限公司，住所地大冶市叶家坝村华祺公寓**。法定代表人：刘海波，该公司总经理。原审被告：大冶市泛海工贸有限公司，住所地大冶市新冶大道**。法定代表人：周赞，该公司总经理。上诉人袁荣峰因与被上诉人大冶市德世鑫矿业有限公司及原审被告大冶市泛海工贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省大冶市人民法院（2020）鄂0281民初721号民事裁定，向本院提起上诉。袁荣峰上诉称，1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人户籍地虽在大冶市，但已经离开大冶多年，在大冶无任何房产和居住地点，经常居住地并非大冶市。本案属于买卖合同纠纷，供给钢材的合同履行地在黄金山开发区而并非在大冶市。大冶市人民法院审理本案缺乏法律依据。2、一审裁定认为本案争议标的为给付货币，接受货币一方住所地人民法院对本案有管辖权系适用法律不当。请求二审法院撤销原裁定，将本案裁定移送至铁山区人民法院或其他有管辖权人民法院管辖。本院经审查认为，本案系合同纠纷，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定确定管辖权。一、关于本案被告住所地人民法院。虽然袁荣峰上诉称其经常居住地并非大冶市，但本案另一被告大冶市泛海工贸有限公司的住所地位于一审法院辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。故一审法院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权。二、关于本案合同履行地人民法院。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方对合同履行地没有约定，且系大冶市德世鑫矿业有限公司诉请大冶市泛海工贸有限公司、袁荣峰偿还钢材欠款，争议标的为大冶市泛海工贸有限公司、袁荣峰负有的向大冶市德世鑫矿业有限公司支付货款的义务，大冶市德世鑫矿业有限公司属接收货币的一方，大冶市德世鑫矿业有限公司住所地应为本案合同履行地。且大冶市德世鑫矿业有限公司住所地位于一审法院辖区内。故一审法院作为合同履行地对本案享有管辖权。袁荣峰的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 万 里审判员 尹 策审判员 魏美莲二〇二〇年九月九日法官助理娄晶书记员黄梦
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初4510号 原告：刘小飞，男，1990年12月7日生，汉族，住南京市六合区。 被告：宋明星，男，1995年3月6日生，汉族，住南京市六合区。 原告刘小飞与被告宋明星民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程，公开开庭进行了审理，原告刘小飞到庭参加诉讼，被告宋明星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘小飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金12300元及利息（自2019年6月1日起至实际归还之日止按年利率24%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告刘小飞与被告宋明星本是很好的朋友关系，2019年1月31日、2月1日、2月3日，被告宋明星因资金周转困难向原告刘小飞分别借款人民币4000元、1000元、800元、7000元，共计12800元，并口头约定于当年的春节后元宵节前还清。期间原告一直催足被告还清借款，被告未还，原告于2019年5月31日让被告出具《欠条》，欠条中明确被告于每个月17号归还2000元，分六个多月还清。但是直至今日，被告只归还过500元，未能按约履行义务，请求贵院判如所请。 被告宋明星未作答辩。 本院经审理认定事实如下：1.2019年1月31日，原告通过微信转账方式给付被告4000元、1000元；2019年2月1日，原告通过微信转账方式给付被告800元；2019年2月3日，原告通过微信转账方式给付被告7000元。上述合计12800元。2.2019年5月31日被告向原告出具《欠条》一份，言明“于每个月17号归还2000元，分六个多月还清。如中途有逾期或不按此约定归还款，本人愿承担相应的责任，以及月息百分之三的利息”。后被告仅归还500元，未按约履行义务，原告诉讼来院。 以上事实，有原告陈述，原告的微信转账记录，被告出具的《借条》等证据证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告宋明星尚欠原告刘小飞借款本金12300元，有原告的陈述，被告出具的《借条》及汇款凭证等证据证实，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案被告出具的《欠条》中约定逾期还款年利率为36%，现原告自行将逾期还款年利率调减为24%，符合法律规定，本院予以确认。原、被告双方之间借贷关系，不违反法律、法规的规定，合法有效，本院予以确认。原告要求被告宋明星归还借款本金12300元及利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋明星于本判决生效之日起十日内归还原告刘小飞借款12300元及利息（以12300元为基数，自2019年6月1日起至实际归还之日止按年利率24%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费108元，减半收取为54元，由被告宋明星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  王家权 二〇二〇年九月七日 书记员  彭 飞
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执2147号被执行人：张守芳，男性，1973年1月23出生，住辽宁省沈阳市大**。被执行人张守芳诈骗一案中，本院作出的（2018）晋0105刑初254号刑事判决书已发生法律效力，判决书确定：被告人张守芳犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元，原犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五十万元，决定合并执行有期徒刑十七年，并处罚金五十二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年1月18日起至2032年12月9日止;罚金在判决生效后三十日内缴纳,逾期不缴纳,强制缴纳。)本院于2020年3月20日立案执行，在执行过程中，2020年3月24日依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控。在进行传统查控中，2020年4月24日对被执行人采取了限制高消费措施，纳入了失信名单。本院认为，被执行人张守芳暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院的（2018）晋0105刑初254号刑事判决书的本次执行程序。二、发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王莹莹审判员 郭 斐审判员 李雪菲 二〇二〇年九月十一日书记员 张 磊
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执817号 申请执行人：甘全英，女，1952年10月10日出生，汉族，住广西百色市右江区。 被执行人：广西百色荆楚商贸有限公司，住所地广西百色市右江区迎龙苑YL01-06-30-4地块。法定代表人：黄毅。总经理。 本院在执行甘全英与广西百色荆楚商贸有限公司房屋租金合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的百色市右江区人民法院(2018)桂1002民初2635号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人甘全英偿还定金10000元及支付迟延履行期间加倍债务利息（待计），负担案件受理费75元、执行费50元。执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产信息进行了查控，并通过线下查询方式对其不动产、公积金、金融理财产品等财产信息进行了查询。经查，被执行人广西百色荆楚商贸有限公司名下无可供执行的财产。本院已冻结了被执行人广西百色荆楚商贸有限公司的全部银行存款账户及网络资金，并对其采取限制高消费、纳入失信名单等惩戒措施。现被执行人应履行义务全部未履行。本院已约谈了申请执行人甘全英，其未能提供被执行人的财产线索，对法院查控结果无异议，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘桂龙 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李岳晋
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0611民初1961号之三解除保全申请人：谢兆强，男，1975年10月4日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区鹤鸣花园**楼**402。被申请人：刘小莉，女，1988年12月28日出生，汉族，，住河南省固始县原告谢兆强与被告明广防、马崇玲、刘小莉、明鹏飞、刘傅、冯现立、杨笑坤、刘小伟、牛智通、翁爱慧、武建超民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日作出（2020）豫0611民初1961号之一民事裁定书，将被申请人刘小莉所有的银行存款1200000元予以冻结或同等价值的其他财产予以查封。解除保全申请人谢兆强于2020年9月4日向本院申请解除对被申请人刘小莉所有的银行存款1200000元的冻结或同等价值的其他财产的查封。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……”。解除保全申请人谢兆强的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人刘小莉所有的银行存款1200000元的冻结或同等价值的其他财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周勇瑞二〇二〇年九月十六日书记员  李嘉锜
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初2606号原告：无锡宝聚物资租赁有限公司，统一社会信用代码91320205MA1X6KM22X，住所地无锡市锡山区锡北镇张泾寨门村翠竹路**。法定代表人：赵利云，该公司总经理。委托诉讼代理人：王辉，江苏沁园春律师事务所律师。被告：江苏保利涂装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320205MA1WG4Y53M,住所地无锡市锡山区锡北镇振新路**。法定代表人：张金荣。被告：杨张勇，男，1984年4月1日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告无锡宝聚物资租赁有限公司（以下简称宝聚公司）与被告江苏保利涂装饰工程有限公司（以下简称保利公司）、杨张勇租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告宝聚公司的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼，被告保利公司、杨张勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝聚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付租金94751.38元，赔偿金53049.38元，合计147800.76元，并从2019年11月2日起至实际支付之日止每日按147800.76元的千分之三支付违约金；2.判令被告支付律师费10390元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：保利公司结欠宝聚公司物资租金未付，宝聚公司催讨未果，故诉至法院。被告保利公司未答辩亦未提供证据。被告杨张勇未答辩亦未提供证据。经审理查明：宝聚公司与保利公司、杨张勇订立租赁合同一份，约定由保利公司、杨张勇向宝聚公司承租钢管、十字扣件、直接扣件、转向扣件、上托、接管、钢笆片，租赁期限自2018年11月4日起至2019年3月1日，使用地点为江阴街西工地，材料按需进入施工场地后的车费及装车费由保利公司、杨张勇按照40元/吨据实计算，物资数量和质量由杨张勇清点、签收、确认，租赁期间每月应付当月租赁费用的80%，余款20%在租赁期满一个月内付清；双方在合同中还约定了各项租赁物的租金单价、赔偿单价，以及如果保利公司、杨张勇未按约支付租金、赔偿款，需按应付款的千分之三每日计收逾期违约金和滞纳金，且需承担诉讼费、律师费、执行费。2019年8月29日，杨张勇与宝聚公司签订结算清单一份，确认自2018年11月4日至2019年8月31日共结欠材料租金94751.38元，材料缺损赔偿款53049.38元，合计147800.76元（含押金20000元）。杨张勇承诺上述款项两个月内即2019年11月1日前付清。关于租赁经过宝聚公司陈述，该公司是经营工地钢管、扣件等材料租赁业务的，杨张勇主动联系其要求租赁工地材料用于江阴街西工地，并以保利公司的名义与其签订了租赁合同，租赁合同是由其拟定盖章后由杨张勇当场签字确认并带回加盖了保利公司的公章，再返还给其的，往来过程中杨张勇没有出具过与保利公司之间关系的任何证明材料，租赁期间除杨张勇支付的20000元押金外没有支付过租金、赔偿款，其曾经向保利公司开具过金额为60000元的增值税专用发票，目前租赁物已返还，同意在本案诉请的欠款中扣除押金费用。另查明，宝聚公司为主张案涉债权委托江苏沁园春律师事务所处理诉讼事务，双方约定代理费为10390元。以上事实，由原告宝聚公司提供的房屋租赁合同、结算清单（附计算清单）、委托合同、增值税专用发票及当事人陈述在卷佐证。本院认为，合法的租赁关系受法律保护，承租人应当按约支付租金。本案中，宝聚公司与保利公司、杨张勇订立的租赁合同合法有效，双方应当按约履行；关于承租人的认定，保利公司在租赁合同上作为承租人盖章以及宝聚公司向保利公司开具增值税发票的行为均可以确认保利公司为承租人，杨张勇在租赁合同、结算清单上的签字，支付押金的行为结合其未提供与保利公司关系的证明来看，杨张勇也是本案的共同承租人，因此本院认定保利公司、杨张勇共同向宝聚公司承租了案涉施工材料。保利公司在租赁合同中认可由杨张勇对租赁物进行清点、签收、确认，因此杨张勇签署的结算清单对保利公司有效。保利公司、杨张勇结欠宝聚公司租金、租赁物缺损赔偿款合计147800.76元，另杨张勇在宝聚公司处缴纳了20000元押金，扣除押金款后还欠127800.76元，现保利公司、杨张勇承诺的付款期限已经届满，应当予以支付。保利公司、杨张勇未按约履行债务，宝聚公司主张自逾期付款之日即2019年11月2日起收取违约金，本院予以支持，就违约金的计算标准，因租赁合同约定的违约金过高，故本院调整为按照全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率的三倍计算；另宝聚公司主张的律师代理费符合双方合同约定及收费标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏保利涂装饰工程有限公司、杨张勇于本判决生效后七日内向原告无锡宝聚物资租赁有限公司支付租赁费用127800.76元及违约金（以127800.76元为基数，自2019年11月2日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率的三倍计算）。二、被告江苏保利涂装饰工程有限公司、杨张勇于本判决生效后七日内向原告无锡宝聚物资租赁有限公司支付律师代理费10390元。三、驳回原告无锡宝聚物资租赁有限公司的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3664元，减半收取1832元，由宝聚公司负担252元，由保利公司、杨张勇负担1580元。宝聚公司同意其预交的诉讼费用由保利公司、杨张勇在本判决生效后七日内直接向其支付，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  谢 妍二〇二〇年九月二日法官助理  刘燕妮书 记 员  袁 丽
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑终673号 原公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张国华，男，1989年7月1日出生，汉族，小学文化，河北省石家庄市藁城区人，住本村。2016年11月30日因犯盗窃罪被石家庄市裕华区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2017年3月2日刑满释放。2018年11月21日因犯盗窃罪被石家庄市藁城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币7000元，2019年11月18日因犯盗窃罪被石家庄市藁城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。2020年1月12日刑满释放，同日因涉嫌盗窃罪被藁城区公安局刑事拘留，2020年1月20日经石家庄市藁城区人民检察院批准，由石家庄市藁城区公安局执行逮捕。现羁押于石家庄市藁城区看守所。 石家庄市藁城区人民法院审理石家庄市藁城区人民检察院指控原审被告人张国华犯盗窃罪一案，于2020年6月22日作出（2020）冀0109刑初116号刑事判决。原审被告人张国华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人张国华，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，1、2017年11月25日20时许，被告人张国华来到藁城区昌盛街与市府路交叉口藁城廉州镇一中对面街心公园的公园管理处，翻过栅栏进入管理处东北侧韩某所居住的房屋内，将该房屋内双人床褥子下现金9000余元以及双人床上一黑色长条钱包盗走，钱包内有现金200余元，共计盗窃9200余元，后张国华将所盗现金全部用于个人花销。 2、2018年3月26日凌晨4时许，被告人张国华来到藁城区水上公园内的水上游乐园附近，趁在水上游乐园内东北侧简易房中居住的靳某外出后，张国华从水上游乐园北侧将栅栏从土中拔出，并从该处钻进水上游乐园中，随后进入靳某所居住的简易房中，从该简易房内盗窃一黑色女士挎包，该挎包内有14000余元现金，后张国华将所盗现金全部用于个人花销。 另查明，2017年11月25日22时12分，韩某通过110电话报警，同日22时30分在街心公园管理处接受侦查人员询问。2018年3月26日7时21分，靳某通过110电话报警，同日8时32分在水上公园游乐场接受侦查人员询问。 上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据予以证实： 1、受案登记表、立案决定书； 2、看守所犯罪线索转递函； 3、检举信； 4、现场勘验检查工作记录； 5、辨认现场笔录； 6、到案经过； 7、刑满释放证明书； 8、刑事判决书； 9、亲笔供词； 10、户籍证明信； 11、证人冯某的证言； 12、受害人靳某、韩某的陈述，与起诉书指控的事实一致。 13、被告人张国华的供述，就是我今天早上带你们指认现场的时候的这两个地方，一个是廉州一中对过公园简易房的床褥子下边偷的9000块钱，一次是在水上公园东门进去后往南靠近栅栏的超市简易房里的。这两次确实是我干的。具体时间我真的记不清了，偷的廉州一中对过的公园在先，偷水上公园的东南角的简易房在后。偷廉州一中对过公园的时候应该是在2017年天冷的时候，具体日期记不清了，晚上8点左右，我因为没钱就在藁城城里转悠，到了廉州一中对过公园里，看见简易房里有人出来，关上门就走了，但是没有关灯，我就翻栅栏进去，发现简易房的门没有锁，我就推门进去，从床褥子底下翻出一个黑色的皮包，里边装有9000多元现金，全是面值100元的。我连皮包带钱一块偷走，皮包后来扔在路边的绿化带里，钱都被我挥霍了。第二次就是我在看守所里说的在水上公园东门进门后往南，东边的一个简易房里，当时是2018年的夏天，当时也是因为手里没钱了，我半夜出来在藁城城里转悠，我走到水上公园里边的时候，那时候得凌晨3、4点了，我发现那个简易房的灯亮了，我估计着有人会出来，我就在离远的地方等着，等着看看有没有人出来，等了一会果然有个男的出来了，把院子门锁了，我就把简易房西边的埋在土里的绿网子从土里拔出来，能钻进人那么大的洞，我就从洞里钻到小院里，发现门没有锁，我从门里进去，发现床旁边有个黑包，包里有零钱也有整钱，当时没有数，我拿着包就原路跑出来，从公园的南门跑了。后来我数了数钱，得有15000元左右的钱，扔了包，拿着钱跑了，这些钱我也都花了。 原审法院认为，被告人张国华以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，应当责令退赔。被告人张国华被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚。被告人张国华当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。对被告人张国华辩称的，起诉书指控其盗窃时间不对，经查，有受案登记表、立案决定书、询问笔录等证据，足以证实公诉机关对其指控确实、无疑，故对该辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，遂判决： 一、被告人张国华犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月12日起至2022年1月11日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、责令被告人张国华自判决生效后十日内退赔受害人韩某9200元、靳某14000元，共计23200元。 判后，原审被告人张国华不服，上诉提出一审判决量刑过重，请求对其从轻处罚。 经审理查明，1、2017年11月25日20时许，上诉人张国华来到藁城区昌盛街与市府路交叉口藁城廉州镇一中对面街心公园的公园管理处，翻过栅栏进入管理处东北侧韩某所居住的房屋内，将该房屋内双人床褥子下现金9000余元以及双人床上一黑色长条钱包盗走，钱包内有现金200余元，共计盗窃9200余元，后张国华将所盗现金全部用于个人花销。 2、2018年3月26日凌晨4时许，上诉人张国华来到藁城区水上公园内的水上游乐园附近，趁在水上游乐园内东北侧简易房中居住的靳某外出后，张国华从水上游乐园北侧将栅栏从土中拔出，并从该处钻进水上游乐园中，随后进入靳某所居住的简易房中，从该简易房内盗窃一黑色女士挎包，该挎包内有14000余元现金，后张国华将所盗现金全部用于个人花销。 另查明，2017年11月25日22时12分，韩某通过110电话报警，同日22时30分在街心公园管理处接受侦查人员询问。2018年3月26日7时21分，靳某通过110电话报警，同日8时32分在水上公园游乐场接受侦查人员询问。 上述事实，有经一审庭审举证、质证的证人证言、被害人陈述、原审被告人的供述与辩解、辨认笔录、书证、物证等证据证实。 对于上诉人张国华提出一审判决量刑过重的上诉理由，经查，上诉人张国华自愿认罪，原审法院已经酌情对其予以从轻处罚，张国华系累犯，且两次入户窃取他人财物，依法应从重处罚。原审法院认定其构成盗窃罪，判处其有期徒刑二年，符合法律规定，量刑适当。上诉人张国华的该上诉理由不成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人张国华以非法占有为目的，秘密入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人张国华的违法所得应当责令退赔。原审法院对原审被告人张国华犯盗窃罪认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，审判程序合法。上诉人张国华上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉人张国华的上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张淑秀 审 判 员 王明哲 审 判 员 霍晨光 二〇二〇年九月十八日 法官助理 刘 莎 书 记 员 王雅惠 ——
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0824执恢94号     申请执行人：张某某，女性，1951年3月17日出生，住靖边县。   被执行人：马某某，男性，1958年9月18日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住靖边县。   被执行人马某甲，男性,1981年XX月XX日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住靖边县XX镇。。   本院在执行张某某与马某某、马某甲借款合同纠纷一案中，因本院作出的（2020）陕0824民初5457号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年05月25向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金700000元及利息，案件受理费、执行费由被执行人承担。   执行中查明1、本院依法传唤被执行人至靖边县人民法院并依法向其发出执行通知书、司法公开告知书、财产报告令等法律文书，被执行人为实际到庭。   2、本院通知全国网络查控系统、传统查控手段，并未发现被执行人名下有可供执行的财产。   3、本院到被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人名下无可供执行的财产。   4、上述执行情况本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可执行的财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂时无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长周虎   审 判 员雷斌琦   审 判 员折宝明       二〇二〇年九月二十六日     书 记 员冯伟江
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执21590号 高海洋： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人高海洋行政非诉执行一案，因被执行人高海洋已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年九月九日 书记员  赖文根
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初958号原告于占才，男，1964年1月15日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。被告赵喜江，男，1969年2月2日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。被告贾桂芬，女，1971年3月15日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。原告于占才诉被告赵喜江、贾桂芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于占才到庭参加了诉讼。被告赵喜江、贾桂芬经本院传票传唤无正当理由未出庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1，请求判令二被告偿还借款10000.00元，并按月息1分给付利息。2，被告承担本案诉讼费。原告向本院陈述的事实和理由：二被告是夫妻关系，2015年7月3日，被告赵喜江向原告借款10000.00元，并为原告出具借条一枚，约定月息一分，原告多次催要此款，被告以种种理由推脱，至今未还。被告赵喜江、贾桂芬未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证认证：1、原告向本院提交借条一枚，欲证明被告赵喜江于2014年7月3日从原告于占才处借款10000.00元，约定利息月息一分，对此证据，本院予以采信。根据当事人的陈述和经庭审质证，本院认定事实如下：2014年7月3日，赵喜江向于占才借款10000.00元，并为于占才出具借条一枚，约定月息一分。2015年7月3日赵喜江给于占才1200.00元利息，第二年给于占才利息2000.00元此款。本院认为：原、被告间的民间借贷合法有效，双方应遵照履行，约定利率不违反法律规定。于占才未能向本院提交赵喜江与贾桂芬夫妻关系的相关证据，也未能提交赵喜江借款用于家庭生活的相关证据，故其要求贾桂芬承担责任的主张，本院不予支持。赵喜江已给付于占才22个月的利息，故赵喜江给付利息的起算日为2016年5月3日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力后10日内，被告赵喜江偿还原告于占才借款10000.00元，并承担此款2016年5月3日至本判决发生法律效力止利息，利率按月息1分计算。二、驳回原告于占才要求被告贾桂芬承担偿还责任的诉讼请求。案件受理费1150.00元，公告费800.00元由被告赵喜江负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  吴钟骧人民陪审员  邹吉庆人民陪审员  亢学民二〇二〇年九月十日书 记 员  房 鑫
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0704民初777号原告：修武县杰文快乐体操有限公司，住所地：修武县创新孵化园**。法定代表人：赵杰，董事长。委托诉讼代理人：李小龙，公司员工，代理权限为特别授权。被告：辉县市吴村镇荒里小牛津幼儿园，住，住所地：辉县市吴村镇荒里村/div>法定代表人：康全喜。被告：康全喜，男，汉族，1967年8月15日出生，住辉县。原告修武县杰文快乐体操有限公司（以下简称杰文体操公司）与被告辉县市吴村镇荒里小牛津幼儿园（以下简称小牛津幼儿园）、康全喜教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杰文体操公司的委托诉讼代理人李小龙到庭参加诉讼，被告小牛津幼儿园及被告康全喜经依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杰文体操公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还欠款5200元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月18日原、被告签订《杰文快乐体操合作协议》，协议约定了小牛津幼儿园、康全喜与杰文体操公司合作授课的快乐体操课程。双方约定按月结算课时费用，被告拖欠原告2019年上半学期和下半学期课时费9000元及器材押金3000元合计12000元。自双方自愿达成合作协议后被告一直未支付原告课时费用，经原告多次联系督促下双方于2020年4月26日经协商达成以下协议：一、经双方确认小牛津幼儿园欠杰文体操公司课时费10200元整。二、双方同意按以下时间方式分期付清：2020年4月26日乙方给付甲方人民币3000元整；2020年5月4日前乙方给付甲方人民币7200元整；被告2020年4月26日以微信转账的方式支付3000元、2020年5月4日以微信转账的方式支付2000元，剩余5200元经原告多次催要，被告一直拖延不予支付。由于被告长期拖欠原告课时费用，给原告经营造成损失，期间原告多次联系被告催要所欠费用，被告一直推脱，拒不偿还原告欠款，严重干扰了原告开展正常的经营活动。为保护原告自身的合法权利，特向贵院提起诉讼。被告小牛津幼儿园未作答辩。被告康全喜未作答辩。原告杰文体操公司向本院提交以下证据：1、2019年4月18日原告和被告小牛津幼儿园签订的《杰文快乐体操合作协议》一份；2、2020年4月26日原告与被告小牛津幼儿园签订的《协议》，证明2020年4月26日结算的时候，被告欠原告10200元，中间分两次偿还5000元，下欠5200元没有支付。被告小牛津幼儿园和被告康全喜未向本院提交证据。对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的证据均系原件，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月18日，原告杰文体操公司（甲方）与被告小牛津幼儿园（乙方）签订了《杰文快乐体操合作协议》，主要约定：双方合作开设杰文快乐体操课程，协议期限自2019年4月18日至2021年4月17日止；在协议期限内，授课人员每周授课一次，每节课30分钟左右；授课地点在乙方幼儿园内，且每学期授课次数不得少于16次；在协议期限内，乙方需向甲方支付1500元/月；收款方式以月为单位结算，以转账汇款的形式付款给甲方；如乙方在本协议约定期限两个月内未缴纳课时费用，甲方随时可以停止授课，并应向甲方支付相应的违约金及课时费（按该年年度总数50%收取）。双方还对其他事项作出了约定。2020年4月26日，原告杰文体操公司（甲方）与被告小牛津幼儿园（乙方）签订了《协议》一份，载明：“……一、经双方确认小牛津幼儿园欠杰文体操公司课时费玖仟元整；器材磨损费：壹仟元整；诉讼费：贰佰元整；共计欠款：壹万零贰佰元整；二、双方同意按以下时间方式分期付清：2020年4月26日乙方给付甲方人民币叁仟元整；2020年5月4日前乙方给付甲方人民币柒仟贰佰元整……”。因被告小牛津幼儿园未按约定还款，原告诉至法院。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。原告杰文体操公司与被告小牛津幼儿园签订的《杰文快乐体操合作协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告小牛津幼儿园未到庭答辩,亦未提交证据,视为其放弃相关的诉讼权利,应自行承担不利的法律后果。原告杰文体操公司与被告小牛津幼儿园签订的《协议》系对双方债权债务的确认，原告自认被告已支付欠款5000元系自认对己不利的事实，本院予以确认。被告小牛津幼儿园未按双方约定足额支付原告课时费，系违约行为，故对原告要求被告小牛津幼儿园支付剩余欠款5200元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于本案的合同主体以及合同责任的承担问题,依据合同的相对性原则,本案原告系与被告小牛津幼儿园签订的协议，案涉协议相对人为小牛津幼儿园，小牛津幼儿园作为独立的法人，应当以其财产独立承担民事责任，被告康全喜系小牛津幼儿园的法定代表人，其在担任法定代表人期间以法人名义从事的民事活动，其法律后果应当由法人承受，故原告要求被告康全喜承担责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十条、第六十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告辉县市吴村镇荒里小牛津幼儿园于本判决生效之日起十日内支付原告修武县杰文快乐体操有限公司欠款5200元；二、驳回原告修武县杰文快乐体操有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告辉县市吴村镇荒里小牛津幼儿园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭会芳二〇二〇年九月九日书记员  王亚淑
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初5811号 原告：南充市佳居物业管理有限公司，住所地南充市涪江路**丝绸大厦。 法定代表人：雍其凯，总经理。 委托诉讼代理人：苏艳，女，汉族，1991年3月2日生，系原告员工。 被告：赵良伟，男，汉族，1985年5月14日生，住南充市顺庆区。 原告南充市佳居物业管理有限公司（以下简称佳居公司）与被告赵良伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案；本案依法由审判员钟海英适用简易程序公开开庭进行了审理，原告佳居公司的诉讼代理人苏艳到庭参加了诉讼，被告赵良伟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告缴纳物业服务费4960元、垃圾清运费299元、违约金1488元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告佳居公司与被告所在小区南充市滨江首座业主委员会签订了《物业服务合同》，服务时间从2014年8月1日至2019年7月31日止，由原告为被告所居住的顺庆区滨江中路滨江首座小区进行物业管理服务。《物业服务合同》对于物业服务内容与物业费收取标准、违约责任等进行了明确的约定。被告赵良伟系滨江首座2栋1单元9楼2号业主，房屋面积89.86平方米。《物业服务合同》约定物业费收费标准：住宅1.2元/㎡/月，非住宅2元/㎡/月，垃圾处置与清运费6.5元/户/月。被告自2015年10月21日至2019年8月31日欠物业服务费4960元（89.86㎡×46个月×1.2元/㎡）、垃圾清运费299元（46个月×6.5元/月），违约金1488元（5531元×30%），共计人民币6747元。《物业服务合同》第七章第二十五条约定：业主不得以非物业服务管理引起的为由拒交物业服务费，若发生拒交物业服务费的业主比例较大而乙方已履行本合同约定的服务事项和质量，乙方有权依法解除本合同并清收拖欠的物业服务费，并从逾期缴纳之日起缴纳违约金，应当按照总金额的3‰标准向乙方支付违约金。被告未及时履行其应尽的缴费义务，经原告催收，被告至今未交纳物业费。 原告提交了以下证据：1、原被告身份信息复印件；2、物业费催收通知书照片1张；3、物业服务合同原件1份。 被告赵良伟未答辩也未举证。 被告经依法传唤无正当理由未到庭未参加诉讼，应视为其对自身所享有诉讼权利的放弃，应自行承担因此产生的不利法律后果，本院对原告方所提交证据审查后予以认定并在卷佐证。 根据原告方的当庭陈述及认定的前述证据，本院认定如下事实： 被告赵良伟系顺庆区滨江中路一段407号滨江首座2栋1单元9楼2号房屋业主，其房屋建筑面积为89.87平方米。 原告佳居公司于2014年7月22日与该小区业主委员会签订了《南充市滨江首座小区物业服务合同》，合同期限从2014年8月1日起至2019年7月31日止。合同约定物管费的标准为高层住宅1.2元／平方米·月，垃圾处置费6.5元／月。被告赵良伟从2015年10月21日至2019年8月31日未向原告交纳物管费；原告曾于2019年9月19日向被告发出《物业服务费催收通知》，但被告仍未交纳相应的物业服务费和垃圾处置费。 另查明，原告与案涉小区业主委员会签订的《南充市滨江首座小区物业服务合同》于2019年7月31日届满，原告现仍在案涉小区提供物业管理服务。 还查明，本院在审理（2019）川1302民初7767号佳居公司与陈红梅物业服务合同纠纷一案过程中，已查明原告在案涉小区2015年10月21日至2019年8月31日服务期间，在公共设施设备维护、绿化养护、环境维护方面存在瑕疵，存在如下情形：损坏的地面未修复，损坏的路灯未更换，部份楼道中的公共区域堆放有杂物，草坪遭踩踏损坏且未修复，绿化区域中堆放有废弃的建材等。 本院认为，原告佳居公司与被告赵良伟所在小区的业主委员会于2014年7月22日签订了《南充市滨江首座小区物业服务合同》。原告与被告所在小区的业主委员会签订了物业服务合同，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，该物业服务合同对原告、被告以及案涉的滨江首座小区全体业主方具有约束力，原、被告双方均应按物业服务合同约定履行各自义务。被告作为“滨江首座”小区的物业所有人接受了原告提供的物业管理服务，应当履行交纳物业服务费的义务；但被告至今未缴纳2015年10月21日至2019年8月31日的物业服务费用，其行为不符合物业服务合同约定，属于违约，应向原告承担违约责任，原告要求被告支付相应期间的物业服务费符合法律规定，本院对原告的该请求予以支持。由于原告在提供物业服务期间，其提供的服务质量不符合合同约定，存在较多的服务瑕疵，应相应减少收取的物业服务费用；按合同约定，被告每月应缴纳的物业服务费为107.84元，被告欠费期间共计46个月11天，应缴纳物业服务费为4997.31元；综合考虑原告所提供服务存在的瑕疵情况，本院酌定2015年10月21日至2019年8月31日期间的物业服务费被告按4500元缴纳。至于原告主张的逾期缴费违约金，被告以物业服务有质量瑕疵为由进行抗辩存在正当性与合理性，被告逾期缴费原因在于原告服务质量存在瑕疵，故本院对原告主张的违约金不予支持。 至于原告主张的垃圾清运费，因该项费用系原告代环卫部门收取，该费用不属于物业服务费；故该费用不在减少物业服务费减少范围；物业管理人代为收取后再向环卫部门缴纳符合通行做法和法律规定，原告要求被告支付欠缴的垃圾清运费299元符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵良伟于本判决生效后十五日内向原告南充市佳居物业管理有限公司给付2015年10月21日至2019年8月31日期间的物业服务费4500元、垃圾清运费299元； 二、驳回原告南充市佳居物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元由被告赵良伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  钟海英 二〇二〇年九月二十七日 书记员  徐紫薇
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初12135号原告：广东启峰物业服务有限公司。住所地：广东省东莞市**************城万达广场B区6幢办公楼办公1404。统一社会信用代码：914************857。法定代表人：邱敏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：叶桂香，系该公司员工。被告：郑林平，男，1989年6月22日出生，汉族，住湖南省新化县*********************，公民身份号码为432************217。原告广东启峰物业服务有限公司诉被告郑林平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告广东启峰物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告广东启峰物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 詹 杰二〇二〇年九月二十三日书记员 吴泽丹
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初16081号原告：张雷，男，1979年8月16日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县工业园区邵圩村**。委托诉讼代理人：刘子兵，上海市君悦律师事务所律师。被告：徐建，男，1981年3月27日生，汉族，户籍户籍地安徽省芜湖市南陵县工山镇山峰村杨村自然村**。div>原告张雷与被告徐建民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告张雷及其委托诉讼代理人刘子兵、被告徐建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款200,000元及借期利息12,000元；2、被告以200,000元为基数，按年利率24%支付自2018年6月13日起至款清之日的利息，暂时计算至2020年5月9日为92,800元；3、被告支付原告律师费成本20,000元。审理中，原告将上述第2项诉请调整为以200,000元为基数，按年利率24%支付自2019年6月13日起至款清之日的逾期利息，暂时计算至2020年6月12日为48,000元。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年3月13日，被告因为经营物流业务需要向原告借款200,000元，借期三个月，月利率2%，并签订了借款合同。同日，原告通过银行转账方式向被告转出该笔借款。到期后，经多次催催讨，被告仍未归还借款本金或支付利息。为了维护原告合法权益，原告提起诉讼。被告徐建辩称，向原告借款200,000元属实，对原告主张归还借款本金及支付利息的诉请不持异议，但因被告经济状况发生变化，目前无力还款。不同意承担原告律师费。本院经审理认定事实如下：2018年3月13日，被告因经营物流业务急需资金向原告借款200,000元，约定借款期限从2018年3月13日起至2018年6月12日，月利率3%，双方签订了借款合同。同日，原告通过银行转账方式向被告转支200,000元，被告向原告出具了借据，确认借到200,000元，借款期限从2018年3月13日起至2018年6月12日，共3月，月利率3%，逾期还款，承担由此产生的所有费用(包括诉讼费、律师费等等)。2019年6月21日，被告最后一次支付原告借款利息后，未再支付利息，亦未归还借款本金，原告遂提起诉讼。为本案诉讼，原告支出律师费20,000元。以上事实，有原告提供的借款合同、借据、银行转账记录、收据、聘请律师合同、支付律师费记录、发票及双方当事人陈述为凭，本院依法予以认定。本院认为，原告与被告间的民间借贷法律关系明确，原告依约向被告出借钱款，被告理应按约返还，现被告逾期不还，显属违约，应承担返还原告借款本金及支付逾期利息的民事责任。原告要求被告归还借款200,000元，并要求被告以200,000元为基数，按年利率24%支付自2019年6月13日起的逾期利息之诉请，合法有据，本院予以支持。至于原告主张的律师费，本院结合本案案情实际及当前司法实践，酌情支持10,000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告徐建应于本判决生效之日起十日内返还原告张雷借款200,000元，并以200,000元为基数，按年利率24%计付原告张雷自2019年6月13日起至本判决生效之日止的逾期还款利息；二、被告徐建应于本判决生效之日起十日内偿付原告张雷律师费支出10,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,320元，减半收取2,660元，由原告张雷负担75元，被告徐建负担2,585元。被告徐建负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 徐丹红二〇二〇年九月二十五日法官助理 朱 霞书 记 员 李嘉诚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……。
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申1039号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆恒瑞建筑工程有限责任公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河，统一社会信用代码91500114733975323R。法定代理人：王**，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆市晟庄建材有限责任公司，住所地重庆市黔江区正阳街道群力居委，统一社会信用代码91500114660865640H。法定代表人：卢秋菊，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李方敏，男，1968年11月19日出生，汉族，住重庆市黔江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李方军，男，1971年6月8日出生，汉族，住重庆市黔江区。再审申请人重庆恒瑞建筑工程有限责任公司（以下简称恒瑞公司）因与被申请人重庆市晟庄建材有限责任公司（以下简称晟庄公司）、李方敏、李方军买卖合同纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2018）渝04民终686号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。恒瑞公司申请再审称，二审法院作出的民事调解书所依据的调解协议违背了恒瑞公司的真实意思表示，严重侵犯了恒瑞公司的合法权益，应依法予以撤销该民事调解书。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。”经审查，本案二审诉讼中各方当事人就涉案纠纷达成调解协议并申请人民法院制作民事调解书。根据调解协议，自各方当事人在调解协议上签字即2018年8月31日起调解协议即发生法律效力。根据上述法律及司法解释的规定，恒瑞公司于2020年4月2日向本院申请再审，其申请再审超过了法定的申请再审期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回重庆恒瑞建筑工程有限责任公司的再审申请。审判长  高一棚审判员  陈福辉审判员  黄娅娟二〇二〇年九月二十八日书记员  陈玥伽
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初4083号 原告：李玉林，汉族，男，1971年7月18日生，户籍地：广西柳州市柳**，现住广西柳州市。 委托诉讼代理人：翟小平，广西正泰和律师事务所律师。 被告：林伟，男，汉族，1973年10月29日生，住广西博白县。 委托诉讼代理人：李昌林，广西万益（北海）律师事务所律师。 原告李玉林诉被告林伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉林的委托诉讼代理人翟小平，被告林伟的委托诉讼代理人李昌林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李玉林向本院提出诉讼请求：一、林伟向李玉林返还借款本金50000元；二、林伟向李玉林支付利息（利息计算方法：按50元/天计算，自2017年6月30日至2020年6月30日止的利息为54750元，之后的利息按此方法计算至林伟实际清偿借款本息之日止）；三、本案诉讼费用由林伟承担。 事实与理由：2017年4月12日，林伟以做工程需资金周转为由，向李玉林借款50000元。李玉林应允林伟请求，当即从中国银行支取50000元现金交付林伟。林伟向李玉林出具一份《借条》，该《借条》主要载明，林伟收到李玉林借款50000元，借款归还日期为：2017年6月30日，若产生纠纷则由柳州市柳北区人民法院解决。 借款当日，林伟在《借条》下部手书《承诺书》一份，其承诺若不能按时归还借款，自愿每日另付利息50元，直至借款还清为止。 借款期限届满后，林伟未按约定向李玉林返还借款本金，经李玉林催索未果后，诉至法院。 林伟辩称，一、李玉林、林伟之间的50000元并非借款，而是双方之前借款（货款以借条的形式体现）结算之后未结清的利息，该部分属于利息不应继续计算利息。二、李玉林、林伟共同承建工程，在承建期间，李玉林供应材料，因此欠到李玉林货款，经林伟、李玉林双方协商，林伟将所欠李玉林的材料款及利息以现金形式归还李玉林，林伟将欠条收回。经双方结算，林伟尚欠李玉林货款50000元，因此，林伟再次向李玉林出具欠条，但该欠条并非真实的双方借贷关系，而是未支付的部分利息，该利息不符合相关的法律规定。三、关于利息的计算，即便本案的借款成立，李玉林诉请的利息过高，达到月利率3%，超过法律规定的范围，按照最新的民间借贷司法解释，应当适用LPR四倍计算。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月12日，林伟向李玉林出具一份《借条》并交李玉林收执，该《借条》主要载明，林伟向李玉林借款50000元，借款期限至2017年6月30日止等内容。于当日，李玉林取款50000元，以现金的方式将该款项交付于林伟。于当日，林伟在《借条》下方空白处手书《承诺书》，该《承诺书》载明，林伟向李玉林所借的50000元，若借款期限届满后，林伟未归还借款，则需按50元/天支付利息。诉讼中，林伟辩称，李玉林、林伟之间不存在民间借贷关系，本案50000元款项系双方之前借款（货款以借条的形式体现）结算之后未结清的利息，并提交《建筑安装工程承包协议书》、2015年6月7日《借条》以证明其抗辩理由。本院认为，林伟提交的证据的不足以证明其抗辩理由，本院对其抗辩理由不予采信，李玉林提交的证据较为充分，本院对其主张的事实予以采信。2017年6月30日，本案借款期限届满，林伟未按约定履行还款义务亦未支付利息，经李玉林催索未果后成讼。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，林伟向李玉林借款50000元的事实，有《借条》、《承诺书》等证据为证，借款事实清楚，证据充分，本院予以认定。2017年6月30日，本案借款期限届满，林伟未按约定履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，李玉林要求林伟返还借款本金50000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 关于利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定。林伟应当按照约定向李玉林返还借款本金，给李玉林造成了实际的资金占用损失，李玉林依法可诉请林伟支付逾期利息。诉讼中，李玉林主张按照50元/天支付利息违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于借贷双方约定的利率不能超过年利率24%的规定，本院对超出法律保护范围的利息不予支持。对林伟辩称的，本案利息应当适用全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布的贷款市场报价利率的四倍计算，本院认为，本案借款合同成立时间是2017年4月12日，林伟的该抗辩观点在借款合同成立时没有法律依据，故本院不予采纳。因此，本院支持李玉林要求林伟以本金50000元为基数，按年利率24%，支付自2017年7月1日起至林伟实际清偿全部借款本金之日止的利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 一、被告林伟于本判决生效之日起十日内向原告李玉林返还借款本金50000元并支付逾期利息（逾期利息计算方法：以借款本金50000元为基数，按年利率24%计算，自2017年7月1日起计算至被告林伟实际清偿全部借款本金之日止，利随本清）。 二、驳回原告李玉林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费2396元减半收取1198元、保全费1120元，共计2318元（原告李玉林已预交），由被告林伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员  韦 敏 二〇二〇年九月二十一日 代书记员  秦小强
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0112执7294号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路**。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托代理人：郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被执行人：张小娇，女，1989年1月10日出生，汉族，住广东省五华县双华镇华拔村下楼，公民身份号码4414241989********。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人张小娇信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初8410号《民事判决书》，被执行人应于2020年3月12日前偿还借款本金20975.91元及利息和其它费用1964.7元给申请人。因被执行人未履行生效裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月8日立案强制执行。本案执行过程中，本院向被执行人户藉地及申请人提供地址邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的给付义务。本院向本辖区内的国土房管部门及最高人民法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供直接执行的其他财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制高消费令。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人具有可供直接执行的其他财产。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  魏文秀二〇二〇年九月十八日书记员  袁桂优
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2574号申请执行人：湖北寰城建筑工程有限公司，住所：孝感市孝**澴川路**。法定代表人：李雪，该公司董事长。被执行人：邬礼节，男，汉族，1979年5月1日出生，住，住湖北省武汉市江岸区/div>被执行人：湖北惠宏建设工程有限公司;住所：武汉市武昌区中南街梅苑小区******/div>法定代表人：邬慧芳。本院在执行申请执行人湖北寰城建筑工程有限公司与被执行人邬礼节、湖北惠宏建设工程有限公司合同纠纷一案中，经司法网络查询及传统查询，被执行人有财产但无法处置，约谈申请执行人后发现被执行人无其他可供执行财产，且本院已限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902民初1354号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年九月十六日书记员  段建新
文书内容安徽省蚌埠市禹会区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0304刑初264号            公诉机关              禹会区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人吴某某，男，1985年7月20日出生于安徽省蚌埠市，身份证号码3403041985********，汉族，高中文化，快递员，住安徽省蚌埠市禹会区长丰路**附**。2019年10月24日，被告人吴某某因涉嫌危险驾驶罪被蚌埠市公安局直属分局刑事拘留，同年10月30日被该分局取保候审。                  辩护人              无。                                                公诉机关指控情况                                                               起诉书文号              禹检一部刑诉〔2020〕226号                  指控事实              2019年10月1日22时许，被告人吴某某饮酒后驾驶号牌为皖CA72**灰色长安牌小型面包车，行驶至蚌埠市张公山路与东海大道附近时，被交警查获。经呼气酒精检测，检测结果为139mg/100ml。2019年10月2日，经安徽民正司法鉴定所鉴定，吴某某血样中乙醇含量为144mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处被告人吴某某拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金三千元。                  被告人      意见              被告人吴某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人吴某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴某某归案后能如实供述所犯罪行，并自愿接受处罚，依法可从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款。                  判决结果              被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员    殷凌云            二〇二〇年九月二十三日            书  记  员   荆秋生
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0804执646号 贵港市凤凰石场（有限合伙）、苏国强： 关于申请执行人贵港市凤凰石场（有限合伙）与被执行人苏国强合同纠纷一案，本院依法划拨了被执行人苏国强名下的银行存款共计3606447.48元。扣除本案的执行费38084元及诉讼费17583元后，余下3550780.48元作为履行款已兑付给申请执行人，本案已经执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月三十日