广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1402民初1874号 原告（反诉被告）：胡备战，男，1970年3月1日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳市石鼓区，现住广西崇左市江州区。 委托诉讼代理人：李业辉，广西诺尔律师事务所。 被告（反诉原告）：广西鑫和建材科技产业开发有限公司，住所地广西崇左市江州区江州镇江州社区那佃经济联合社北面，统一社会信用代码91451400587109901J。 法定代表人：刘劲平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡钦，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓攀，广西天狮灵动律师事务所律师。 原告胡备战与被告广西鑫和建材科技产业开发有限公司（以下简称“鑫和公司”）运输合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，鑫和公司于2020年6月23日提出反诉，本院一并审理。本院依法适用简易程序，于2020年7月8 日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的委托诉讼代理人李业辉，被告（反诉原告）鑫和公司的委托诉讼代理人胡钦、邓攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡备战向本院提出诉讼请求：1．判决确认鑫和公司解除合同行为无效，判令鑫和公司继续履行原被告双方签订的《混凝土运输合同》和《混凝土泵送服务合同》；2.判令鑫和公司向胡备战支付混凝土运输费及逾期付款违约金共1488821元（其中运输费1465494元，逾期付款违约金23327元，违约金暂计至2020年6月8日，以后计至付清为止）；3．本案案件受理费、财产保全费等诉讼费用由鑫和公司承担。事实和理由：胡备战与鑫和公司于2017年7月26日签订了《混凝土运输合同》和《混凝土泵送服务合同》，由胡备战将鑫和公司生产的混凝土从鑫和公司厂区运送至工地，再用泵送设备运送至混凝土浇筑部位，完成整个运输流程，合同期限5年，自2017年7月26日至2022年7月25日止。合同约定了运输基础单价为每立方米29元，泵送基础单价为每立方米26元。运费按月结算，次月10日前结算，20日前结清运费和泵送费。合同还约定了双方的权利义务、违约责任等内容。合同签订后，胡备战依约、按需调集搅拌运输车25辆、汽车泵4辆、地泵2台，同时配备司机50名，泵手12名，足以满足鑫和公司的运输及泵送需求。按照鑫和公司的调度安排，胡备战准时运输，切实全面履行合同义务，没有任何违约情形。2020年5月21日，鑫和公司委托广西天狮灵动律师事务所向胡备战发函，以胡备战运输能力无法满足生产需求、运输工人罢工、不服从管理、不统一着装等理由强行解除合同，要求胡备战于2020年6月21日前将所有运输设备撤场。胡备战认为，胡备战与鑫和公司签订的合同合法有效，受法律保护。鑫和公司解除合同没有事实依据，没有《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条规定的合同解除的法定情形，且合同完全可以继续履行。鑫和公司单方解除合同的行为因违法而无效，胡备战要求继续履行合同。另，鑫和公司尚欠胡备战2020年3月份、4月份的运费共1465494元。胡备战按约提供运输服务，按照合同 第三条“结算方式”的约定，鑫和公司应于提供运输服务次月20日前结清运费，胡备战多次催促鑫和公司支付运费，均遭拒。鑫和公司不按约履行付款义务，构成违约，按照合同第七条第5项约定，鑫和公司除支付运费外，还需支付违约金23327元（违约金计算详见附表），运费与违约金合计1488821元。 鑫和公司向本院提出反诉请求：1．解除鑫和公司与胡备战签订的《混凝土运输合同》和《混凝土泵送服务合同》；2、由胡备战承担本案诉讼费、反诉费、诉讼保全费。事实和理由：双方于2017年7月26日签订《混凝土运输合同》、《混凝土泵送服务合同》后，在合同履行过程中，胡备战已多次出现以下违约情形：罢工停运、运输车辆不足、无法及时安排泵车、无法足量搅拌、设备老化无法满足生产需求等问题，鑫和公司多次与胡备战协商仍未能解决。在合同履行过程中，因胡备战的违约行为，导致混凝土需求方对鑫和公司进行多次投诉。同时胡备战在运输车辆不足的同时，还不允许鑫和公司依据合同第七条第二款“若乙方原因无法满足甲方的生产运输需求或运输不及时的，甲方可另行安排第三方为甲方提供运输服务”安排第三方车辆进行运输。胡备战经常阻止第三方车辆进场运输混凝土，不允许第三方车辆为鑫和公司提供运输服务。胡备战在2019年下半年，并未按合同第三条的约定“提供符合甲方要求的发票”，而是找寻案外人代开上百万元的发票，导致鑫和公司财务工作产生巨大困难。鑫和公司根据合同第三条的约定，不断要求胡备战提供符合鑫和公司财务工作的正式发票，方能继续支付运输款，但胡备战以“如果不支付运费，我们车队和工人就罢工”的理由，多次要挟鑫和公司支付运输费。为了社会稳定和生产经营的需要，鑫和公司已将运输费支付给胡备战，发票的事宜可宽限时日，以后再解决。2020年6月21日，胡备战又一次罢工，并将运输车辆停留在鑫和公司的生产线上，阻碍鑫和公司的生产经营。2020年6月22日，经江州镇政府、江州镇司法所、江州派出所调解，鑫和公司要求胡备战重新开具合格的发票，发票金额以案外人代开的发票金额为准，停止罢工，鑫和公司收到合格的发票后会进行运输费结算。胡 备战在调解中明确表示“发票是不可能开具的，不给钱就罢工，阻碍生产的车辆也不会移走”。当天的调解工作以失败告终。鑫和公司认为，胡备战完全违反合同法的平等自愿原则。胡备战多次违约，造成鑫和公司的生产经营困难；同时胡备战还在自身运输能力不足的情况下，强制性要求鑫和公司将运输任务减少，不允许鑫和公司接受更多的业务。因为鑫和公司的业务增长，鑫和公司势必会依据合同条款寻找第三方运输混凝土，但是胡备战为了赚取更多的钱，抵制鑫和公司的业务增长，抵制第三方协助鑫和公司运输混凝土。因胡备战的阻碍行为，致鑫和公司停工停产已造成近百万元经营损失。综上所述，《混凝土运输合同》、《混凝土泵送服务合同》已不具备继续履行的条件，双方在合同履行过程中意见分歧较大，无法实现“平等自愿原则”，如合同继续履行下去，只会造成鑫和公司业务无法发展，工作无法开展，更会接到更多的客户投诉；如胡备战阻碍生产活动一直持续，更会造成鑫和公司上亿元的经济损失。胡备战种种霸王行为也表示其根本不愿按合同约定履行合同义务，只想拿钱，已经严重违反合同约定，合同目的无法实现，因此鑫和公司认为《混凝土运输合同》、《混凝土泵送服务合同》应当解除。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1．胡备战提交的车辆所有权证、车辆行驶证、照片与鑫和公司提交车辆备案登记相互印证，共同证实胡备战为履行本案合同调集了25辆搅拌运输车、4辆汽车泵、2台地泵，所有运输车辆及泵送设备均在车辆年检有效期内，且绝大部分运输车辆及泵送设备均是从鑫和公司转让过来，本院对胡备战及鑫和公司提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。2．胡备战提交的2019年结算单、2020年1-4月结算单、运费催收函、运费催收复函等证据来源合法，内容具体明确，结算单上有双方代表签字确认，且2020年3月、4月结算单上运费数额与运费催收函、运费催收复函上尚欠运费数额相符，证据间相互印证，与本案有关联性，依法予以确 认，该组证据证实：①胡备战就鑫和公司尚欠其2020年3月和4月运费共计1465494元，已向鑫和公司催收，鑫和公司的复函未对鑫和公司尚欠2020年3、4月运费数额提出异议，仅对胡备战之前提供的2019年10月、12月、2020年1月发票提出异议；②2019年结算单上体现的运输方量即为鑫和公司的2019年生产方量。3．胡备战提交的同行业企业出具的情况介绍，经本院调查核实，确认该组证据内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，依法予以确认，该组证据证实：同地区同行业的企业中均存在混凝土需求高峰时段和低谷时期的差别，即夏季白天气温高，工地工人不愿施工，雨天不能施工，属需求低谷时期，运输设备大部分闲置；傍晚、夜晚气温下降，阴天无雨等，利于工人施工，属于需求高峰时段，此时运输设备一般属于超负荷状态，甚至出现短暂运力不足。4．胡备战提交的照片及视频来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，依法予以确认。5．鑫和公司提交的工作联系函、微信聊天记录，与本案不具有关联性，依法不予确认。6．鑫和公司提交的律师函、EMS邮件记录，与本案不具有关联性，依法不予确认。7．鑫和公司提交的银行支付流水，证实鑫和公司已向胡备战支付运费费用45131047.75元，时间从2017年9月22日至2020年5月8日，依法予以确认。8．鑫和公司提交的现场照片因未能记录事件发生的整个过程，与本案不具有关联性，依法不予确认。9．鑫和公司提交的广西增值税普通发票，证实胡备战已向鑫和公司出具合法票据，鑫和公司已依据该组票据支付相应运费，依法予以确认。10．鑫和公司提交的关于自行租赁泵车的工作联系函、3#地下室入口材料浪费打爆清单，与本案不具有关联性，依法不予确认。11．鑫和公司提交的2020年元月6日回复函，与本案不具有关联性，依法不予确认。12．鑫和公司提交的函及回复函，证实鑫和公司尚欠胡备战3月和4月运输费用共1465494元，胡备战不同意解除本案合同，依法予以确认。13．鑫和公司提交的录音光盘、文字记录、手机报警通话记录，证实鑫和公司在履行合同过程中未付清运输费用引发纠纷的事实，依法予以确认。 14．鑫和公司提交的回复函，与本案不具有关联性，依法不予确认。15．鑫和公司提交的微信聊天记录及现场光盘，与本案不具有关联性，依法不予确认。16．鑫和公司提交的工地调查问卷，与本案不具有关联性，依法不予确认。17．鑫和公司提交的转账记录，证实鑫和公司于2020年7月2日向胡备战支付了80万元运输费用，依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年7月26日，胡备战（乙方）与鑫和公司（甲方）签订《混凝土运输合同》、《混凝土泵送服务合同》。两份合同第一条至第四条约定：由胡备战将鑫和公司生产的混凝土从鑫和公司厂区运送至工地，再用泵送设备运送至混凝土浇筑部位，完成整个运输流程；合同期限五年，自2017年7月26日至2022年7月25日止，合同期内，甲方不再安排第三方提供运输服务，也不再自营混凝土运输业务；混凝土运输基础单价为每立方米29元，混凝土泵送基础单价为每立方米26元；运费按月结算，甲乙双方应在次月10日前结算上月运费和泵送服务费，结算当月20日前付清款项，但乙方必须先提供符合甲方要求的发票。《混凝土运输合同》第五条约定：甲方应按月按时结算，支付乙方运输费，不得拖延、拖欠；甲方应于每日下午7时前将生产计划单以短信、微信或书面形式发生给乙方负责人，双方以生产调度会形式及时沟通商议车辆的调度及安排，杜绝车辆的不当调度及安排；甲方应在每月25日前提供次月生产任务计划给乙方，以便乙方尽早做出合理安排运输设备；……。《混凝土运输合同》第六条约定：乙方应安排专人与甲方调度对接，乙方保证24小时服从甲方的调度安排，按照生产工作要求准时运输，不得延误（乙方车辆除车辆故障及其他非乙方原因外，超过通知时间半个小时以上尚未装料的算延误，单次罚款300元/次，若造成甲方损失的，由乙方负责全额赔偿），但因甲方原因影响乙方不能准时装料运输时，乙方不担责；合同期内，乙方必须保证满足甲方混凝土月生产计划的运输需求，乙方应保证随时有作业车辆供甲方调配；如甲方每月混凝土产量有较大波动时，应提前告知 乙方，乙方承诺甲方混凝土产量增加时应无条件增加作业车辆，保证满足甲方的生产需求；……。《混凝土运输合同》第七条约定：乙方必须保证搅拌车车辆满足甲方月生产计划需求，甲方生产需求预计增加或临时需要搅拌车运输时，应提前两天通知乙方准备车辆，若乙方单方原因无法满足甲方的生产运输需求或运输不及时的，甲方可另行安排第三方为甲方提供运输服务，乙方应承担甲方相应损失；在乙方不违约的情况下，甲方不得将混凝土交给第三方运输；合同期内，服务价格不得变化，甲乙双方不得因任何原因，单方终止与对方的合作，若一方需单方终止合作，必须提前三个月书面通知对方，除承担对方因终止合同产生的一切费用和损失外，还应当支付对方违约金100万元；甲方不按时结算或者不按时付款给乙方时，由此产生的责任及造成的损失由甲方承担，且甲方应从本合同约定的结算日、付款日的逾期次日起按结算款或未付金额的每日万分之五向乙方支付资金占用利息，同时乙方有权采取有效措施实现乙方债权；若甲乙双方任何一方屡次违约，造成合同无法正常履行，经协商无法解决的，另一方可要求解除合同，但至少应提前一个月通知对方，且守约方不另行承担责任；……。《混凝土泵送服务合同》第五条至第九条的内容、意思表示与《混凝土运输合同》基本一致。合同签订后，胡备战为履行合同调集了25辆搅拌运输车、4辆汽车泵、2台地泵，设备均在年检有效期内。胡备战前述设备中，绝大多设备是胡备战通过支付大额资金向鑫和公司购买的鑫和公司原运输混凝土搅拌车及泵送设备，胡备战仅在2018年增购部分设备。鑫和公司自建厂至今，其混凝土生产线、生产能力未增加。胡备战2020年3月运输费用（包含泵送服务费）共计556170元，胡备战于同年4月17日向鑫和公司提供的运输费用发票金额为469227.67元；胡备战2020年4月运输费用（包含泵送服务费）共计1209324元，胡备战于同年5月25日向鑫和公司提供的运输费用发票金额为1309324元。自合同签订至2020年5月8日，鑫和公司已累计向胡备战支付运输费用45131047.75元，期间鑫和公司未对胡备战提供的入账发票提出任 何异议，双方对合同的履行亦未发生任何争议。至2020年5月8日，鑫和公司尚欠胡备战2020年3月运输费用256170元（包含泵送服务费），尚欠2020年4月运输费用（包含泵送服务费）1209324元，欠费合计1465494元。2020年5月21日，鑫和公司委托广西天狮灵动律师事务所向胡备战发出解除本案《混凝土运输合同》、《混凝土泵送服务合同》律师函，要求胡备战在2020年6月21日前将运输车队撤离鑫和公司厂区。次日，胡备战复函不同意解除本案合同，并于2020年6月15日提起本案之诉。本案审理过程中，胡备战向本院申请诉讼财产保全，本院依法作出保全裁定，冻结鑫和公司名下银行存款1488821元或查封、扣押其相应价值的财产。2020年6月21日8时46分许，鑫和公司以本案合同已解除为由让第三方车辆进入其厂区，并授意第三方车辆挡在胡备战正在装料的车辆前面，之后胡备战与鑫和公司就合同履行发生纠纷并致停产、停运，当日，江州镇政府、江州镇司法所、崇左市公安局江州派出所对纠纷进行调解，但未能达成调解协议。2020年6月23日，鑫和公司提出反诉。2020年6月24日，胡备战与鑫和公司就本案合同履行达成协议，协议内容为：在法院对本案未作出判决之前，由胡备战继续履行本案《混凝土运输合同》、《混凝土泵送服务合同》，鑫和公司于近期向胡备战支付80万元运费。之后，胡备战按2020年6月24日协议履行合同至今，鑫和公司也于2020年7月2日向胡备战支付了80万元运费。 根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳争议焦点如下：1．鑫和公司的解约行为是否有效，胡备战与鑫和公司签订的《混凝土运输合同》和《混凝土泵送服务合同》是否应予解除；2．胡备战诉请的运输费用如何确定，鑫和公司是否应予支付。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，胡备战愿支付大额资金从鑫和公司购买鑫和公司原运输混凝土车辆及泵送设备,目的是要承揽鑫和公司的混凝土运输及泵送业务五年,以此收回投资成本并获得相应经济利益；鑫和公司为其经营管理的需要，经充分考量后与胡备战签订为期五 年的运输合同。胡备战与鑫和公司的前述意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，受法律保护。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 一、关于第一个争议焦点。本案合同签订后，双方已按合同约定全面履行两年多时间，此过程中双方对合同履行未产生任何争议。今年5月，鑫和公司以胡备战存在罢工停运、运输车辆不足、无法及时安排泵车、无法足量搅拌、设备老化无法满足生产需求等行为，致合同不能正常履行为由主张解除本案合同。下面对鑫和公司解除合同理由进行逐一分析如下： (一)关于胡备战运输设备和泵送设备数量是否充足的问题。首先，从查明事实可知，鑫和公司自建厂至今，其生产线、生产能力并未增加；胡备战用于履行合同的绝大多数设备是向鑫和公司购买得来，这些设备是鑫和公司建厂时配套的运输设备和泵送设备；2018年，胡备战根据运输需要又在鑫和公司原配套设备基础上增购部分新设备；鑫和公司2020年度生产、销售的混凝土方量与2019年度相比，并未显著增加。其次，鑫和公司作为混凝土生产企业，势必会遇到买方需求高峰期和低谷期的问题，需求高峰期时运输设备会存在相对不足，需求低谷期时运输设备则大部分处于闲置状态，而解决买方需求高峰期和低谷期给混凝土生产企业带来的不利影响，关键在于如何合理调度、调配运输设备和泵送设备，而不是以需求高峰期来确定运输设备数量。再次，从双方签订合同的第五条、第七条可知，合理调度、调配运输设备和泵送设备属于鑫和公司的合同义务。本案中，鑫和公司未举证证实其进行了合理的调度，即在每日19时前将生产计划单以短信、微信或书面形式发生给胡备战，在每月25日前提供次月生产任务计划给胡备战，或召开生产调度会，或与胡备战商议车辆的调度及安排；亦未举证证实其2020年度的生产、销售混凝土方量比2018年、2019年有显著增加；更未举证证实胡备战运输设备不足，鑫和公司已安排第三方车辆承担运输工作，胡备战存在违约致使合同目的不能实现。因鑫和公司未举证证实上述事实存在，应由鑫和公司承担举证不能的不利法律后果。因此，对鑫和公司主张胡备战运输设备和泵送设备不能满足其月生产计划，无法及时安排泵车的意见，本院不予支持。 (二)关于胡备战设备的运输能力及泵送服务能力是否符合合同约定的问题。首先，本案合同成立之时，胡备战用以履行本案合同的设备是从鑫和公司购得，该设备是鑫和公司原配套设备，此情况下鑫和 公司仍与胡备战签订为期五年的运输合同，可见鑫和公司对胡备战的运输设备及泵送设备的运输能力、泵送服务能力是了解、明知且同意的。其次，从胡备战提交的车辆所有权证、行驶证可知，胡备战现有运输设备和泵送设备均在年检有效期内，且设备的强制报废期最早也是到2027年。再次，从鑫和公司提交的车辆备案登记表可知，2020年3月至6月的登记表中车辆备注的状态绝大多数属于正常状态，胡备战的运输设备及泵送设备能满足合同约定运输服务和泵送服务。而对泵送堵管的原因，从双方提交的证据可看出原因多方面的，有混凝土离析、太稠(硬)、掺夹杂物，也有机械故障等，现鑫和公司将泵送管堵原因全归责于胡备战，与事实不符，本院不予支持。因此，对鑫和公司主张胡备战设备老化，不能承担合同约定的运输任务和泵送服务任务的意见，本院不予支持。 (三)关于胡备战运输是否及时的问题。首先，本案合同是以运输的方量及泵送方量来计价，胡备战要实现利益最大化，需多拉快跑才能达到，因此胡备战没有主观上拖延或不及时供货的理由。其次，从混凝土质量要求来看，混凝土自装入搅拌车不能超过3个小时，而本案未有证据证实混凝土装入搅拌车超3小时而报废的事实存在。再则，从一般常理判断，供货不及时应与鑫和公司的生产调度有较大关系,跟胡备战的运输应没有直接关联。因此，对鑫和公司将供货不及时的原因归责于胡备战的意见，本院不予支持。 (四)关于胡备战是否存在故意罢工停运的问题。1.从胡备战提供的粉尘污染照片、视频可知,鑫和公司的制砂场确实存在粉尘污染,且漂浮在空中的粉尘已达到视线不清的程度,容易造成事故,在此情况下司机无法进场装货而短暂停运的，不应和故意罢工停运相对等，更不应将此时期的短暂停运原因归责于胡备战。2.从鑫和公司提交的回复函可知，胡备战在收到鑫和公司解除合同通知后，已向鑫和公司发出不愿解除本案合同的意思表示；本案立案后，本院已在2020年6月21日前电话通知鑫和公司来领取应诉材料，鑫和公司已知晓胡备战对其解除合同的行为提出异议，且正通过司法程序进行救济。在此情况下，鑫和公司以运输合同已经解除为由,授意第三方车辆进入其厂区，并授意第三方车辆挡在胡备战正在装料待运的车辆前面,致使双方矛盾升级造成停产、停运，该停产、停运的责任不应归责于胡备战。3.对鑫和公司提出胡备战于2020年7月5日晚再次罢工停运的问题，从鑫和公司提交的证据中不能证 实该事实存在，本院对鑫和公司该项意见不予支持。根据前述，对鑫和公司主张胡备战故意罢工停运，存在严重违约，致使合同目的不能实现的意见，本院不予支持。 从上述分析可知，胡备战在履行涉案合同中不存在导致合同目的不能实现的违约行为。本案合同的约定解除条件未成就，法定解除条件亦未成就，鑫和公司解除本案合同行为不生效。相反，在鑫和公司尚欠胡备战大额运输费用的情况下，胡备战仍然按合同约定履行运输和泵送服务义务，足以认定胡备战有继续履行合同的诚意。本院对鑫和公司解除合同的行为不予支持。鑫和公司应遵守契约,与胡备战充分沟通、交流,按照约定履行自己的合同义务。为切实维护交易安全与社会经济秩序,杜绝解除权行使的随意性与解除权的滥用,避免给一方或双方造成严重经济损失或一方因此获利，本院对鑫和公司主张解除合同的诉请不应予以支持。本案合同应当继续履行。 二、关于第二个争议焦点。对胡备战诉请的运输费数额如何确定问题，在证据分析部分已有阐述，在此不再赘述。胡备战按约提供了运输服务,且已开具了足额合法的发票给鑫和公司,鑫和公司理应向胡备战支付相应运输费用。对鑫和公司提出胡备战开具的部分发票不符合要求，其有权提出先履行抗辩权的问题。本案合同履行至2020年5月8日，已有两年多时间，此期间内鑫和公司已向胡备战支付运输费用四千多万元，且未对胡备战开具的发票提出异议，双方权利义务已经履行完毕。现胡备战诉请的运费是2020年3月及4月,并未涉及2019年及2020年1月份运输费用，且已开具上前述两个月运费的足额发票给鑫和公司。鑫和公司以胡备战之前开具的部分发票不符合其要求为由主张先履行抗辩权，拒绝支付2020年3月、4月运费，但鑫和公司该理由属于用已经履行完毕的合同义务主张先履行抗辩权，该理由不成立，本院不予支持。另，鑫和公司主张胡备战开具的发票不符合其要求，但并未提交证据证实胡备战开具的发票属于虚假发票或违反税务部门规定。根据前述，鑫和公司主张先履行抗辩权不成立，鑫和公司应向胡备战支付2020年3月和4月运费共1465494元。对鑫和公司主张由胡备战补开4772974.18元发票的意见，因不属于本案审理范围，在此不予评述。 根据双方合同约定，鑫和公司应于结算当月20日前付清上月运输费用和泵送服务费用。本案鑫和公司未在2020年4月20日前付清3月份运输费，未在2020年5月20日前付清4 月份运输费，已构成违约。鑫和公司应依据《中华人共和国合同法》第一百零七规定及双方签订的合同第七条第五点约定，承担相应违约责任。关于本案违约金，计算至2020年7月2日的数额如下：1.3月份运输费用违约金从2020年4月20日起算，包含：①556170元×0.05%×17天（4月21日至5月8日）=4727.45元；②256170元0.05%×54天（5月9日至7月2日）=6916.59元，合计11644.04元；2.因胡备战开具4月份运输费用发票日期是2020年5月25日，故4月份运输费用违约金从2020年5月26日起算，违约金为1209324元×0.05%×37天（5月26日至7月2日）=22372.49元。鑫和公司2020年7月2日已支付的80万元，经扣减前述违约金后，再扣减应付运输费用，计算方式为｛1465494元-（800000元-11644.04元-22372.49元）｝=699510.53元，经前述扣减后鑫和公司尚欠胡备战4月份运输费用为699510.53元。 综上所述，鑫和公司解除本案合同行为无效，鑫和公司应继续履行与胡备战签订的《混凝土运输合同》和《混凝土泵送服务合同》。鑫和公司尚需向胡备战支付2020年4月运输费用699510.53元及相应违约金。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条第（二）项规定，判决如下： 一、确认广西鑫和建材科技产业开发有限公司解除本案《混凝土运输合同》和《混凝土泵送服务合同》的行为无效，由广西鑫和建材科技产业开发有限公司继续履行与胡备战签订的《混凝土运输合同》和《混凝土泵送服务合同》； 二、广西鑫和建材科技产业开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向胡备战支付2020年4月运输费用699510.53元及违约金（违约金以699510.53元为基数，按每日万分之五计算，自2020年7月3日起至实际清偿之日止）； 三、驳回广西鑫和建材科技产业开发有限公司反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费14150元（胡备战已预交本诉案件受理费9100元、诉讼保全申请费5000元，广西鑫和建材科技产业开发有限公司已预交反诉案件受理费50元），由广西鑫和建材科技产业开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  覃东坡 二〇二〇年九月十四日 书记员  莫龙欢 附：相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其 他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。