wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0687执1116号申请执行人：于晓红被执行人：海阳市福邸置业有限公司本院在执行申请执行人于晓红与被执行人海阳市福邸置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，于2020年7月10日通过法院直接送达（司法专邮）形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。本院于2020年7月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，其零星存款经申请执行人同意未进行查封。本院于2020年7月11日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房产、土地登记信息,被执行人名下无车辆登记信息。本院于2020年8月25日对被执行人发布限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院分别于2020年7月13日和2020年9月2通过电话、谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2020年7月15日、2020年9月13日至被执行人所在地进行调查，经过走访、未发现有可供执行的财产线索。综上所述，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序（经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于范宏审判员  孙江波审判员  丁光勇二〇二〇年九月二十五日书记员  刘 程
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初7322号原告：陈尚玉，女，1975年9月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：万俊，男，1993年8月24日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。原告陈尚玉与被告万俊服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告陈尚玉到庭参加了诉讼，被告万俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陈尚玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告充值款550元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年6月25日注册成立北碚区缪斯美发中心（以下简称缪斯美发），原告于2020年3月30日充值1000元，于当日实际消费450元，此后未消费。原告于2020年5月前往缪斯美发消费时发现该店已经关闭，原告现无法在该店消费，也无法联系到被告，故诉至人民法院，望判如所请。被告万俊未作答辩。经审理查明：原告于2020年3月30日让其朋友彭渝通过微信转账方式代其在缪斯美发处充值1000元，原告充值后于当日消费了450元，还剩550元一直未消费。另查明，缪斯美发系被告万俊个人经营的个体工商户。成立日期为2018年6月25日，注销日期为2020年4月20日。现缪斯美发已经关闭。本院认为，原告与缪斯美发之间虽未签订书面合同，但原告向缪斯美发充值，缪斯美发接受充值并在原告每次消费后对充值金额进行扣减，原告与缪斯美发之间形成了服务合同关系。现缪斯美发已经注销且店面关闭不再营业，客观上已无法再向原告提供服务，缪斯美发及其经营者万俊亦未提出对于充值余额的后续处理方案，故原告要求被告万俊返还充值款余额550元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告万俊于本判决生效之日起五日内向原告陈尚玉退还充值款550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告万俊负担。本判决为终审判决。审 判 员 罗代荣二〇二〇年九月五日法官助理 肖文静书 记 员 淦 琼
济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0113民初2114号 原告：邹华清，男，1974年10月20日出生，汉族，住济南市市中区。 被告：山东合商云购电子商务集团有限公司，住所地长清区归德街道办事处长兴路**。 法定代表人：李海滨。 原告邹华清诉被告山东合商云购电子商务集团有限公司（以下简称合商公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹华清到庭参加诉讼，被告合商公司经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹华清向本院提出诉讼请求：1.要求被告根据双方合同协商解约，并退还原告交付给被告的10000元保证金；2.由被告事实与理由：2015年10月28日，原告与被告签订合同，原告加盟被告成立的山东合商云购电子商务平台进行日用品销售，当日原告交付被告保证金10000元。合同约定，双方合作至2018年10月28日，期满后解约，被告退还原告保证金10000元。自2018年6月，原告多次找被告协商解约并退还保证金，均未果，故诉至法院。 被告合商公司未到庭亦未提供书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年10月28日，原、被告签订合同，原告加盟被告的山东合商云购电子商务平台，合同约定，双方合作至2018年10月28日，加盟时缴纳押金10000元，在退出加盟时结算完各项费用后按照合同约定予以如数退还，如违反被告运营条例，予以扣除相应的金额。当日，原告交付被告保证金10000元，被告向原告出具收条一张。现原告要求解约，并退还保证金10000元。 本院认为，原、被告所签订的加盟合同，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，系有效合同。根据法律规定，附终止期限的合同，自期限届满时失效，该合同约定的终止期限为2018年10月28日，合同的权利义务终止，已不适用解除。现被告未能举证证实存在需扣除押金的情形，故现原告依约要求被告返还押金10000元，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十六条、第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告山东合商云购电子商务集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告邹华清押金10000元； 二、驳回邹华清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告山东合商云购电子商务集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘勇 二〇二〇年九月二十二日 书记员  黄琪
阜阳市颍泉区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1204执1772号 申请执行人余勇、杨小侠与被执行人李庆彪、张端梅一案，阜阳市颍泉区人民法院作出的(2019)皖1204民初5262号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年09月2日向本院申请强制执行，同日本院立案执行。 在执行过程中,被执行人已自动履行并已支付申请执行人。 本院认为，(2019)皖1204民初5262号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。申请执行费810元已由被执行人缴纳。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案已执行完毕，予以结案。 二〇二〇年九月二十一日
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0622执1220号之四申请执行人：中国工商银行股份有限公司淇县支行，住所地：淇县朝歌路**。法定代表人：韩东辉，该支行行长。委托诉讼代理人：袁东阳，河南金合力律师事务所律师。委托诉讼代理人：李博，河南金合力律师事务所实习律师。被执行人：淇县现代化食品有限责任公司，住，住所地：淇县城东二公里/div>法定代表人：姜予川，该公司总经理。被执行人：姜予川，男，1981年7月19日出生，汉族，住淇县。被执行人：姜海军，男，1973年5月13日出生，汉族，住淇县。被执行人：黄树叶，女，1974年3月2日出生，汉族，住淇县。被执行人：段海平，男，1971年6月16日出生，汉族，住汉族，住淇县。中国工商银行股份有限公司淇县支行与淇县现代化食品有限责任公司、姜予川、姜海军、黄树叶、段海平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0622民初1220号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，1.被告淇县现代化食品有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司淇县支行借款本金460万元；2.被告淇县现代化食品有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司淇县支行借款利息58892.48元（暂计算至2019年5月20日），2019年5月21日以后按合同约定支付利息、罚息、复利，至借款本息偿还完毕之日止；3.被告姜予川、姜海军、黄树叶对以上一、二项债务承担连带清偿责任；4.原告中国工商银行股份有限公司淇县支行对被告段海平提供的不动产证号为“豫（2018）淇县不动产权第0000198号”的抵押物以折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；5.驳回原告中国工商银行股份有限公司淇县支行的其他诉讼请求。因蘧锋军未按上述生效法律文书履行义务，中国工商银行股份有限公司淇县支行向本院申请强制执行，本院于2019年11月08日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人段海平以淇县（城区）004地籍区001地籍子区桥盟京深路东的一宗土地作为抵押物（不动产权证：豫（2018）淇县不动产权第0000198号），该抵押物足以清偿申请执行人债权，该土地处置时机暂不成熟。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人实际被清偿债权0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人淇县现代化食品有限责任公司、姜予川、姜海军、黄树叶、段海平负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司淇县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇二〇年九月二十四日书记员  高亚坤
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1523财保500号申请人：吕建军，男，1968年2月20日出生，汉族，住聊城市茌平区。被申请人：聊城市恒基房地产开发有限公司，工商注册号：371523200006358，组织机构代码：571650429，地址：聊城市茌平区枣乡街南段路**。法定代表人：邹玉鹏，总经理。申请人吕建军于2020年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人聊城市恒基房地产开发有限公司名下的银行存款23722元予以冻结或查封其他同等价值财产。申请人以现金4800元提供担保。本院经审查认为，申请人吕建军的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人聊城市恒基房地产开发有限公司名下的银行存款23722元或查封其他同等价值财产。案件申请费257元，由申请人吕建军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  肖凤芝二〇二〇年九月二十二日书记员  李月洋
陕西省西安市中级人民法院执  行  裁  定  书 （2020）陕01执恢137号之九申请执行人龚某某，男，汉族，住西安市新城区。被执行人陕西某某创业投资有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人董某某，该公司董事长。被执行人董某某，女，汉族，住西安市雁塔区。被执行人张某某，男，汉族，住西安市高新区。被执行人陈某某，女，满族，住西安市未央区。本院在执行龚某某与陕西某某创业投资有限公司、董某某、张某某、陈某某借款合同纠纷一案中，于2020年4月9日依法向被执行人送达了恢复执行通知书、执行通知书、报告财产令、司法公开告知书等相应法律文书；本案系恢复执行案件，在首次执行中已对被执行人董某某、张某某采取过司法拘留措施。通过最高院总对总查询系统和人民银行系统依法对被执行人名下的银行账户、不动产、保险、工商、车辆、证券等进行了查询，查明被执行人陕西某某创业投资有限公司处于停业状态，对已查询到被执行人陈某某名下的证券进行了冻结、变卖强制措施，所得变卖款21,457.34元已发还申请执行人，查询到被执行人陈某某名下陕AXXXXX速腾牌车辆，在西安市公安局交通警察支队车辆管理所查封车辆时未查询到该车辆信息，除此之外，被执行人陕西某某创业投资有限公司、董某某、张某某、陈某某目前无其它可供执行的财产线索和信息；2020年4月21日我院依职权对被执行人采取了限制消费措施；2020年4月22日我院依法进行了传统查控，对被执行人名下公积金进行了查询，经核查被执行人名下无公积金缴纳信息；2020年9月1日，我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。我院依法将案件执行情况向申请执行人进行了告知，告知其该案将依法终结本次执行程序，申请执行人对此无异议。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审 判 长  唐  进  民审  判  员  李      凯审  判  员  甄      哲                                                               二○二○年九月十八日 书 记 员  刘      璐
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初8429号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：林清，男，汉族，1990年1月3日出生，住福建省平潭县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告林清小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，由审判员韦建正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人曾红到庭参加了诉讼，被告林清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年7月21日的借款本金25246.84元、利息1336.52元、罚息763.94元；二、请求判令被告向原告支付自2020年7月22日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照日利率0.0525%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月29日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款30000元，贷款利率为每日0.035%，贷款期限为12期，贷款偿还方式为等额本息。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息为利率上浮50%计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等；借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告林清未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年10月30日，被告林清通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》。协议约定：借款金额为30000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.035%/天、罚息利率为0.0525%/天、还款方式为等额本息、收款指定账户。该合同还明确，还款日每月28日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、提前还款违约金（如有）、借款服务费用（如有）、本金、其他款项；罚息从逾期之日起对逾期贷款本金按本协议约定的利率加收50%计收；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款，并赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而到时的诉讼费、律师费等相关费用。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放30000元。借款后，被告归还了2期本息。截至本案开庭时也即2020年9月28日，被告尚欠原告本金25246.84元、利息1479.17元、罚息1426.26元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与林清等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已按每件1000元支付前期基础代理费。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告林清向原告度小满小贷公司借款30000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了30000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.525%，符合法律规定，本院予以准许。关于原告主张被告支付律师费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息、律师费的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年9月28日，被告尚欠原告本金25246.84元、利息1479.17元、罚息1426.26元。故被告应归还原告借款本金25246.84元及截至2020年9月28日的利息1479.17元、罚息1426.26元，并支付自2020年9月29日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金25246.84元为基数按日利率0.0525%计算，利随本清。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林清在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金25246.84元，并支付截至2020年9月28日的利息1479.17元、罚息1426.26元。二、由被告林清在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额款有限公司支付自2020年9月29日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金25246.84元为基数，按日利率0.0525%计算，息随本清。三、被告林清在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付律师费1000元。四、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508.68元，减半收取254.34元，由被告林清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 韦建正二〇二〇年九月二十八日法官助理 邓 敏书 记 员 陈 红
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执1167号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司安溪县支行，住所地安溪县凤城镇新安路**，统一社会信用代码91350524856344986T。 负责人：朱大平，任行长。 被执行人：吴迪南，男，1976年2月10日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：吴世福，男，1967年2月28日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：吴顺福，男，1984年4月5日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：詹新兰，女，1984年7月21日出生，汉族，住安溪县，现住安溪县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司安溪县支行与吴世福、吴顺福、詹新兰、吴迪南金融借款合同纠纷一案中，被执行人吴顺福、詹新兰应返还申请执行人中国农业银行股份有限公司安溪县支行借款30000元及利息、罚息、复利，吴迪南、吴世福应承担连带清偿责任。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。经查，被执行人在本院有多起案件未履行，其银行账户存款已被他案先行冻结，本案轮候查封被执行人吴迪南名下车辆1部，因未能实际扣押该车辆，无法继续处置。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年九月二十四日 书记员  白亚花
陕西省延长县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0621执364号常学文（申请执行人）、郑鑫（被执行人）：常学文与郑鑫建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计23335.00元。经本院立案执行，双方当事人于2020年9月25日达成执行和解协议，协议约定如下：（一）、被执行人郑鑫于2020年9月25日前一次性偿还申请执行人常学文案件款20000元，剩余案件款、利息及迟延履行期间的债务利息申请执行人常学文自愿放弃不再追偿。（二）、申请执行人常学文承担案件受理费383元及执行申请费200元。执行和解协议如期履行完毕，本院已于2020年9月26日将该款转付给常学文（申请执行人）。至此，常学文（申请执行人）向本院申请执行的(2019)陕0621民初631号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十六日
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0391执556号之一申请执行人：张树军，男，汉族，1974年10月24出生，住老城区。被执行人：陈志东，男，汉族，1978年11月02出生，住洛阳市高新区。张树军与陈志东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0391民初806号民事判决已发生法律效力，上述法律文书确定，义务人陈志东应当支付权利人张树军借款本金及利息5003.52元，因义务人陈志东未按上述生效法律文书履行义务，权利人张树军于2020年7月23日向我院申请强制执行，我院于当日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、我院于2020年8月12日向被执行人陈志东发出执行通知书及报告财产令，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人陈志东仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。查明被执行人陈志东名下无房产、无车辆信息。三、通过实地走访形式对被执行人住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人于2020年9月22日向本院申请终结本次执行程序。经审查，该申请符合相关法律规定，本院予以照准。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0391执556号案的本次执行程序。被执行人陈志东负有继续向申请执行人张树军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 黄 涛二〇二〇年九月二十四日书记员 盛乐乐
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终6607号上诉人（原审原告）:夏亮。被上诉人（原审被告）：夏洪洲。委托诉讼代理人：宋国章，重庆未言律师事务所律师。上诉人夏亮因与被上诉人夏洪洲合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初7599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人夏亮、被上诉人夏洪洲及其委托诉讼代理人宋国章到庭参加了审理。本案现已审理终结。夏亮上诉请求：一、撤销一审判决，改判被上诉人返还上诉人银行按揭垫支部分款项共计128279.07元；二、本案诉讼费用由被上诉人负担。主要上诉理由为：上诉人对于案涉房屋垫付资金的事实有充分证据佐证，同时有明晰逻辑说明没有任何将案涉购房款赠与被上诉人的动机，因此现在上诉人要求被上诉人返还相关垫支钱款的诉求合情合理，应当得到支持。夏洪洲答辩称：一、上诉人没有举示相关证据证明其与被上诉人购买案涉房屋的合意及购房款的比例，其不能依据房屋的产权份额来要求被上诉人返还购房款；二、被上诉人购房时因超龄无法办理按揭借用了上诉人的名字，案涉房屋的所有购房手续及贷款结清证明等均在被上诉人处，所有款项均系被上诉人支付，案涉房屋目前也是由被上诉人在居住和使用。综上，请求驳回上诉，维持原判。夏亮向一审法院起诉请求：被告返还垫付购房款313185.98元及自2016年10月30日起按银行同期贷款利率4倍计算至付清之日的利息。一审法院认定事实：原、被告系父子关系。2007年4月14日，被告以原、被告名义，向重庆凯悦房地产开发有限公司购买位于南岸区江南大道7号C-10-25房屋并签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同约定房屋总价为249389元，于2007年4月14日前付定金20000元及房款55389元，余款174000元办理按揭支付。原告占1%的房产份额，被告占99%的房产份额。2007年4月15日，被告以原、被告名义与中国建设银行签订《个人住房借款合同》及《抵押贷款合同》，约定原、被告作为借款人向银行贷款174000元用于购买案涉房屋，贷款期限为240个月，从2007年4月至2027年4月。原告、被告作为抵押人以案涉房产向银行办理抵押，贷款还款账户为原告名下中国建设银行账户。签订上述合同时，原告不在场。被告支付了案涉房屋的首付款75389元、抵押登记费80元、合同印花税74.82元、契税3740.84元及专项维修基金7482元。被告另于2016年11月15日提前还清剩余贷款111385.65元。此外，原被告双方对案涉房产的出资额比例未作约定。2017年5月18日，夏洪洲以夏亮哄骗其在买卖合同上签字，导致双方各占50%份额的房产天龙城市花园2栋33-2号过户至原告名下为由为由诉至南岸法院，要求夏亮支付转让价款288000元。夏亮在该案中辩称转让款288000元已现金支付给夏洪洲，但未举示付款证据。南岸法院于2017年8月18日作出（2017）渝0108民初11965号民事判决书，判决夏亮向夏洪洲支付购房款288000元。二审法院维持了该判决结果。庭审中，原告陈述：被告曾承诺案涉房产留给原告儿子，故原告在房产上加了被告名字，因系父子关系，故原告未过多考虑，也没有提出要被告付款；后因为被告起诉了（2017）渝0108民初11965号案件导致原告成为被执行人，原告才来法院起诉本案。被告陈述：房产系被告购买，为方便贷款才加上原告名字，房款均由被告支付。一审法院认为，案涉房产于2007年购买，房贷于2016年结清。原、被告双方在购房及归还房贷期间，并未对房款由谁承担进行约定。即便房款由原告支付，但原告自认在购房及还贷过程中，并未向被告主张过相应比例的房款，其之所以提出本案主张，是为了以本案款项冲抵（2017）渝0108民初11965号案件执行款。因此，一审法院认为原告未举证证明原被告双方对于案涉房款的承担比例进行了约定，对于原告主张被告支付案涉房屋份额比例相对应的出资款，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告夏亮的诉讼请求。一审案件受理费6117元，减半收取3058.5元，由原告夏亮负担。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，夏洪洲、夏亮为本案案涉房屋的权利人，夏洪洲和夏亮各占案涉房屋99%和1%的房产份额。夏洪洲和夏亮对于案涉房屋购房款的出资比例未作约定，即便夏亮支付了部分按揭还款，其也不能依照其所占案涉房屋份额比例来要求夏洪洲还款。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6117元，由上诉人夏亮负担。本判决为终审判决。审判长  段晓玲审判员  陈 华审判员  周 舟二〇二〇年九月二十八日（院印）书记员  赵中雪
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初3237号原告：伦令智，男，1959年2月20日出生，汉族，住长垣市蒲**。委托代理人：张智体、陈莎，河南弘治律师事务所律师。被告：韩银峰，男，1963年8月28日出生，汉族，住长垣市蒲**南关县。原告伦令智诉被告韩银峰民间借贷纠纷一案，伦令智于2020年7月28日向本院提起诉讼，本院依法向韩银峰送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伦令智的委托代理人张智体、陈莎，被告韩银峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。伦令智向本院提出诉讼请求：1、判令韩银峰偿还借款330000元及利息（按年利率6%从2020年7月27日起计算至本金付清之日止）。2、诉讼费由韩银峰承担。事实和理由：2010年11月15日，韩银峰因资金周转向伦令智借款500000元，月息1.5分，之后韩银峰偿还了部分利息。2016年8月28日，伦令智要账时，韩银峰向伦令智就下欠的本金500000元及下欠的利息200000元，分别向伦令智出具欠条。后因韩银峰无力偿还欠款，主动请求减免还款数额，经过双方协商确定，韩银峰偿还本金350000元，之后韩银峰偿还了20000元，下欠330000元韩银峰打下借条。现韩银峰有钱偿还，但一直不予偿还，故提起诉讼。韩银峰答辩称，欠款属实，当时与伦令智协商好了，将佘家老岸的社区房抵给伦令智，伦令智同意了，并且韩银峰当场把原条撕了。伦令智依据诉讼请求向本院提供证据：1、借条二份。2、取款记录一份。证明韩银峰向伦令智借款500000元，2019年8月份经双方协商，韩银峰向伦令智还款330000元，双方之间的债权债务关系就此结清，自出具借条后韩银峰未偿还伦令智任何款项的事实。韩银峰未向本院提供证据材料。本院经审理认定事实如下：韩银峰因资金紧张向伦令智借款500000元，并于2016年8月28日出具了借条，内容为“借条今借现金伍拾万元整韩银峰月息1.5分2016.8.28”。韩银峰借款后，陆续向伦令智偿还了部分欠款及利息。2019年8月21日韩银峰与伦令智经协商，伦令智同意韩银峰偿还欠款共计330000元，韩银峰向伦令智重新出具借条，借条内容为“借条今借伦令志现金叁拾叁万元整（330000）韩银峰2019.8.21号以后每月还（5000）元，如果不能够按时还，提前说一声。伦令智”，韩银峰出具借条后，未偿还过欠款。韩银峰称该借条系复印件，与原件内容一样，从未见过；当时已经与伦令智协商好以房抵债，借条原件韩银峰当场撕毁；因韩银峰未向本院提供证据予以佐证，且韩银峰对欠款事实予以认可，伦令智对以房抵债不予认可。双方未约定利息及还款期限。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。韩银峰因资金紧张向伦令智借款，韩银峰偿还了部分借款及利息后，韩银峰又重新出具了330000元的借条。因韩银峰未足额偿还借款，属违约行为，故伦令智要求韩银峰偿还借款330000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。伦令智要求按年利率6%支付利息，因双方未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本院不予支持。韩银峰称该借款已经以房抵债，口头协议有效，因伦令智予以否认，且韩银峰未向本院提供证据予以佐证，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：韩银峰于本判决生效之日起十日内支付伦令智借款330000元。驳回伦令智的其他诉讼请求。本案诉讼费6250元，减半收取3125元，由韩银峰承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  葛丽二〇二〇年九月二十七日书记员  张硕
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执444号 申请执行人：阳信县卫生健康局，住所地：阳信县阳城六路**。 法定代表人：杨国华，该局局长。 被执行人戚德山，男，1989年2月10日出生，汉族，住址阳信县。 被执行人戚殿凤，女，1997年6月29日出生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人阳信县卫生健康局与被执行人戚德山、戚佃凤计生行政征收纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结阳信县人民法院(2020)鲁1622行审100号行政裁定书的执行。 本裁定送达后即生效。 审判长 高 军 审判员 张荣新 审判员 吕振刚 二〇二〇年九月二十七日 书记员 毕俊华
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书  (2020)陕01民终9376号 上诉人（原审被告）：陕西武功建筑工程总公司。住所地陕西省武功县。法定代表人：华维涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷维刚，陕西信邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙振涛，陕西信邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:周林东，男，1984年11月15日出生，汉族，住西安市高陵区。委托诉讼代理人：李天伟，西安市高陵区148法律服务所法律工作者。原审被告:陕西武功建筑工程总公司第二十一分公司。住所地陕西省武功县。负责人：李天桥，该分公司经理。委托诉讼代理人：雷维刚，陕西信邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙振涛，陕西信邦律师事务所律师。上诉人陕西武功建筑工程总公司（以下简称武建总公司）与被上诉人周林东、原审被告陕西武功建筑工程总公司第二十一分公司（以下简称武建分公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院(2019)陕0117民初3844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。被上诉人周林东向一审法院提出诉讼请求：1.判令武建总公司与武建分公司给付周林东钢材款404243.51元，并自2014年9月24日起按每吨每天4.5元支付垫资费至债务履行之日止；2.本案诉讼费由武建总公司与武建分公司承担。一审法院认定事实：周林东自2014年6月3日至9月24日期间先后向武建分公司承建的陕西博兴源再生资源有限公司工程项目供应钢材六批次共计186.946吨，货款582306.51元，双方约定在钢材网价基础上每吨每天加价4.5元作为周林东的垫资利润。2014年12月9日，武建分公司向周林东出具《钢材对账单》一份，该结算单载明欠周林东钢材款404243.51元、垫资费80832.49元，共计485076元。武建分公司于2015年12月15日交给周林东一份书面委托书，内容为委托发包方陕西博兴源再生资源有限公司在工程款中支付给周林东700000元货款，但该公司并未支付。2016年1月12日，武建分公司以现金方式支付给周林东货款68000元，2016年5月7日，周林东收到武建分公司150000元金额的商业承兑汇票一份。此后，经周林东不断催讨，武建分公司公司再未支付下余货款。一审法院认为，依法成立的买卖合同受法律保护，买受人应当按照约定的时间和价格及时履行给付货款的义务。本案武建分公司拖欠周林东404243.51元钢材货款事实清楚，证据确凿，依法应当及时给付，因该分公司系陕建总公司登记设立的不具备独立法人资格的分支机构，故其从事民事行为的法律责任应当由武建总公司承担。对周林东主张的垫资费，一审法院认为双方在钢材网价基础上约定加价款作为卖方利润符合钢材市场交易习惯，但双方约定每吨每天加价4.5元过高，一审法院参考钢材市场价格，酌情自供货结束之日起按照日千分之一利率支持逾期付款违约金。对武建分公司抗辩双方及发包方之间已经达成债权债务转移之抗辩理由，一审法院认为武建分公司与陕西博兴源再生资源有限公司之间是否欠付工程款至今尚不明确，武建分公司与周林东之间的垫资费亦未结算确定，其仅委托代付部分钢材货款及垫资费，且出具委托书后因该公司未付款，武建分公司又陆续向周林东履行着付款义务，故委托书不能发生债权债务转移的法律效果。对武建分公司关于诉讼时效之抗辩理由，因周林东截止诉前仍不断向武建分公司负责人李天桥主张债权，故未超过法定诉讼时效。对武建分公司在2016年1月12日、5月7日支付的218000元，因尚未达到当期按日千分之一计算的逾期付款违约金数额，故履行时在逾期付款违约金中予以核减。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、陕西武功建筑工程总公司在一审判决生效后十日内，支付给周林东钢材货款404243.51元人民币，并自2014年9月24日起按日千分之一计付逾期付款违约金至债务履行之日止（履行时核减武建分公司已经支付的218000元）；二、驳回周林东的其他诉讼请求。上诉人武建总公司向本院提出上诉请求：1.撤销原判第一项，改判或驳回被上诉人周林东的诉讼请求；2.本案一、二审费用由被上诉人周林东承担。事实和理由：1.一审被告武建分公司就拖欠被上诉人周林东钢材货款的债务已转移给陕西博兴源再生资源有限公司，也即将一审被告武建分公司对博兴源的债权让与给被上诉人周林东，为此，一审被告武建分公司与被上诉人周林东之间的债权债务业经消灭，现被上诉人周林东要求上诉人再承担该债务已无事实基础。2.一审被告武建分公司与被上诉人周林东之间并无约定违约金，一审判决要求承担“日千分之一”违约金无合同依据和事实根据。3.一审被告武建分公司作为独立的诉讼主体，应以其自有财产对外承担责任，在不能清偿的范围内上诉人可以承担责任。4.本案已过诉讼时效，一审法院仅在被上诉人周林东单方陈述的情况下即认定本案未过诉讼时效缺乏事实依据。被上诉人周林东辩称，其与陕西博兴源再生资源有限公司之间是否欠款并未结算确定，债权债务并未转移，被上诉人也不存在重复索要货款的行为，双方在《钢材购销合同》约定加价款作为垫资的费用，上诉人称无垫资费，无违约金没有任何法律依据和证据，原审判决认定事实清楚，且上诉人的主张没有证据支撑，原审适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院对一审查明的事实予以确认。二审的争议焦点为：1.本案涉案钢材款是否已经转移给案外人陕西博兴源再生资源有限公司进行支付；2.上诉人武建总公司是否应当支付钢材款违约金；3.本案被上诉人周林东起诉是否超过诉讼时效。本院认为，关于本案涉案钢材款是否已经转移给案外人陕西博兴源再生资源有限公司进行支付的问题。一审被告武建分公司出具的委托书上仅有其公司盖章，并无被上诉人周林东及案外人陕西博兴源再生资源有限公司确认，且一审被告武建分公司出具该委托书后仍向被上诉人周林东支付钢材款，而案外人陕西博兴源再生资源有限公司并未向被上诉人周林东支付过钢材款，因此本案债权债务关系并未转移。上诉人武建总公司认为一审被告武建分公司与被上诉人周林东之间已不存在债权债务关系的上诉理由本院不予采信。关于上诉人是否应当支付钢材款违约金的问题。因一审被告武建分公司未及时向被上诉人周林东给付钢材款，故一审法院判令一审被告武建分公司向被上诉人周林东支付逾期付款违约金并无不当。上诉人武建总公司称不应当支付违约金的上诉理由本院不予采信。关于被上诉人周林东起诉是否超过诉讼时效的问题。因被上诉人周林东一直向一审被告武建分公司负责人李天桥主张债权，故被上诉人周林东的起诉未超过法定诉讼时效。上诉人武建总公司的上诉理由本院不予采信。综上所述，陕西武功建筑工程总公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13448元，由陕西武功建筑工程总公司负担。本判决为终审判决。  审 判 长  杨   柳审 判 员  罗   怡审 判 员  孙   鹏 二○二○年九月九日 法 官 助 理      郭 如 成书 记 员  王   敏
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘04民终1959号 上诉人（原审被告）：詹正书，男，1962年9月2日出生，汉族，住湖南省常宁市。 被上诉人(原审原告)：常宁市安运通达巡游出租汽车有限公司，住所地湖南省常宁市培元街道办事处两江社区西江路。 法定代表人：罗光旭，该公司总经理。 上诉人詹正书因与被上诉人常宁市安运通达巡游出租汽车有限公司（以下简称出租车公司）合同纠纷一案，不服湖南省常宁市人民法院（2020）湘0482民初756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭，于同年9月9日公开开庭进行了审理。上诉人詹正书，被上诉人出租车公司的法定代表人罗光旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 詹正书上诉请求：一、判决被上诉人出租车公司以协议行事，管理费根据市场效果由物价局等相关职能部门组织听证会进行调整；二、本案一、二审案件受理费由被上诉人出租车公司承担；三、被上诉人承担上诉人一、二审期间误工费、交通费、餐饮费共计3000元整。事实和理由：一、被上诉人在管理过程中对上诉人实行扣、卡等违反行业规定的行为（如扣押道路运输证、拒绝保险盖章等）。二、在上诉人已缴纳70元每月的GPS监控服务费的情况下，被上诉人还向上诉人索要300元每月的管理服务费，属于重复收费，违约在先。三、被上诉人在2019年1月下达暂停办理业务通知，明确主动暂停协商渠道，不存在上诉人拒缴管理费的情况。所以上诉人并无违约，更无违约金一说。综上，案涉协议受法律保护，双方应共同维护。根据协议和文件，不应判定上诉人承担顶额管理费，管理费应根据协议第五条进行调整。被上诉人违约也应根据协议承担责任。 出租车公司辩称，被上诉人一审诉讼请求是依据双方签订的《常宁市巡游出租汽车服务管理协议》，一审法院认真审查了该协议并认定该协议对双方当事人具有法律约束力。一审认定被上诉人履行了合同义务，而上诉人违反合同约定未支付管理费，构成违约，依法应承担违约责任并支付管理费。一审判决有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 出租车公司向一审法院起诉请求：一、请求判令被告履行交纳管理费义务，向原告支付拖欠的2017年12月至2019年12月共25个月的管理费7500元及违约金3000元；二、判令被告承担本案的受理费。 一审法院认定事实：1、关于原告是否履行督促市政府和相关职能部门打击非法营运等管理、服务义务的认定。原告提供的证据表明，原告为包括被告在内的出租车司机申请办理车辆油价补助款，亦多次召开安全生产例会，并与湖南中孚京通科技公司签订《出租车GPS安装服务协议书》，为包括被告在内的车主提供GPS定位服务，向市委市政府、市公安局等提交相关申请报告，请求相关部门打击非法营运等事项。故对原告提出的其对被告的车辆进行了管理和提供了服务的主张，该院予以确认；2、关于本案管理费数额的认定问题。根据双方于2017年10月9日签订的《常宁市巡游出租汽车服务管理协议》第五条约定，自双方签约三个月即从第四个月起开始每月15日前向原告交纳管理费300元／月，自签约后的第四个月起应是自2018年的1月起，至2019年12月止共计应为24个月，其管理费应为7200元（300元／月×24个月）；3、关于太平洋保险公司常宁分公司对未出险的车辆是否有安全奖励的问题。该院根据被告的申请，于2020年4月30日对太平洋保险公司常宁分公司的副经理贺志骞进行了调查，据被调查人反映，太平洋保险公司常宁分公司对未出险的车辆没有发放安全奖励金，只是对未出险的车主按保险条例规定下调保险费，故对被告主张有安全奖励金的事实不予采信。 一审法院认为，原告常宁市安运通达巡游出租汽车有限公司与被告詹正书签订的《常宁市巡游出租汽车服务管理协议》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，缔约双方应依约履行各自的义务。原告已履行合同义务，被告未按合同约定支付管理费，构成违约，依法应承担违约责任并支付管理费。故对原告要求被告支付拖欠的管理费及违约金的诉讼请求，一审法院予以支持。但双方约定的违约金明显超过原告的实际损失，根据合同法第一百一十四条第二款规定，一审法院可予以适当减少。本案原告的实际损失应当是其资金被占用的利息损失，利息损失按年利率6％计算。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为“过分高于造成的损失”。故一审法院将本案的违约金调整为按年利率6％的130％即7.8％（6％×130％=7.8％）计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决：被告詹正书于本判决生效之日起十日内向原告常宁市安运通达巡游出租汽车有限公司支付拖欠的管理费7200元及违约金，违约金按年利率7.8％的标准自2020年1月1日计算至实际支付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，减半收取31元，由被告詹正书负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 一审法院认定事实清楚，本院依法予以确认。 本院认为，本案为合同纠纷。本案主要争议焦点为：被上诉人起诉要求上诉人支付车辆管理费及其计费标准是否于法有据？对此，本院认为，上诉人与被上诉人签订的《常宁市巡游出租汽车服务管理协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，缔约双方应依约履行各自的义务。本案中，被上诉人于一审中提交的证据表明，合同履行过程中被上诉人为包括上诉人在内的出租车司机申请办理车辆油价补助款，亦多次召开安全生产例会，并与湖南中孚京通科技公司签订《出租车GPS安装服务协议书》，为包括上诉人在内的车主提供GPS定位服务，向市委市政府、市公安局等提交相关申请报告，请求相关部门打击非法营运等事项，上述事实说明被上诉人已经履行了合同约定的为包括上诉人在内的车主提供管理和服务的义务，并无违约。但上诉人作为车主未按合同约定支付车辆管理费，系明显违约行为，根据上诉人与被上诉人签订的《常宁市巡游出租汽车服务管理协议》，上诉人理应向被上诉人支付每月300元的车辆管理费。上诉人主张本案车辆管理费应在300元的基础上核减其已缴纳的70元每月的GPS监控服务费。本院认为案涉服务管理协议第五条明确约定GPS流量费由乙方自行缴纳。故上诉人主张核减其已缴纳的70元每月的GPS监控服务费，并请求对车辆管理费予以下调，缺乏法律依据，本院不予支持。一审判决上诉人自协议签订的第四个月起向被上诉人按照每月300元的标准支付车辆管理费，符合双方协议的约定，具有事实及法律依据，并无不当。上诉人违反合同约定未及时支付车辆管理费的行为系违约，一审判决上诉人支付相应违约金并无不当。另外，上诉人主张由被上诉人承担其一、二审期间误工费、交通费、餐饮费，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，詹正书的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费62元，由上诉人詹正书负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张**东 审 判 员 蒋立新 审 判 员 刘 林 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 孙洪丽 书 记 员 王 晴
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终4718号 上诉人（原审被告）：河北省青县诚信建筑安装工程有限公司,地址青县青崇公路自来水公司南侧。 法定代表人：王殿君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李正强，河北精忠致远律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：天津市银泰投资集团青县分公司，地址青县燃料有限责任公司院内。 负责人：邢菲丽，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：安莹，女，汉族，1973年11月29日出生，住天津市南开区。 被上诉人（原审原告）：孙将，男，汉族，1972年4月19日出生，住江苏省建湖县。 被上诉人（原审被告）：季海霞，女，汉族，1971年10月20日生，住江苏省射阳县，邮寄地址：上海市普陀区武宁路500号。 上诉人河北省青县诚信建筑安装工程有限公司因与被上诉人孙将、天津市银泰投资集团青县分公司、季海霞建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2020）冀0922民初338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人河北省青县诚信建筑安装工程有限公司于2020年9月11日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，河北省青县诚信建筑安装工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许河北省青县诚信建筑安装工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3920元，减半收取1960元，由上诉人河北省青县诚信建筑安装工程有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王兰英 审判员  范秉华 审判员  潘艳辉 二〇二〇年九月十一日 书记员  靳 雪
浙江省温州市瓯海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0304刑初655号 公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。 被告人吴玉环，女，1977年10月26日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍地福建省龙岩市连城县，因本案，于2020年4月8日自动投案并被取保候审，同年4月17日再次被取保候审，经本院决定于2020年9月11日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。 温州市瓯海区人民检察院以瓯检二部刑诉[2020]1817号起诉书指控被告人吴玉环犯合同诈骗罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。温州市瓯海区人民检察院员额检察官吴乐和，被告人吴玉环到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3、4月份，鲁松波、黄乾容、吴周伟（均另案处理）等人伙同被告人吴玉环，来到温州市瓯海区开发区车立方，以被告人吴玉环的名义并虚构其单身、工作单位、住址等信息，与二手车公司即温州茂华车辆有限公司及温州市太平洋融资担保有限公司、中国工商银行股份有限公司温州城东支行签订汽车销售合同及抵押担保合同、贷款合同（贷款金额111651元），约定以按揭分期付款方式购车，首付38349元（实付金额为45000元），骗得福特汽车1辆。被告人吴玉环从中分得好处费20000元。后被告人吴玉环等人收到银行的贷款催款，但均未还款。 2020年4月8日，被告人吴玉环接到民警电话后主动到公安机关投案，并如实供述其罪行。现被告人吴玉环已退出违法所得20000元。 2020年7月8日，被告人吴玉环在值班律师张辉的见证下，自愿签署了《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人吴玉环在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料，户籍证明，归案经过，接受证据清单，信用卡汽车分期付款客户电话核实单，单身声明书，个人收入声明，个人汽车贷款客户信息采集表，授权委托书，信用卡汽车分期付款业务审批申请书，担保承诺函，汽车销售合同，首付款证明，购车款项收妥通知书，授权委托书，机动车抵押登记备案申请表，车辆抵押合同，担保合同，分期付款合同，分期付款业务申请书，流动人口登记表，机动车驾驶证，收款收据，现金缴款单，情况说明，证人徐某的陈述，同案犯吴周伟、黄乾容、鲁松波的供述和辩解，辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴玉环以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，结伙骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人吴玉环有自首情节并认罪认罚，结合退赃等情况，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人吴玉环犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月11日起至2021年7月10日止；罚金限判决生效后十日内支付。） 二、被告人吴玉环退赃款2万元（扣押于公安机关）予以返还，本案其余共同违法所得责令被告人吴玉环继续退缴予以返还。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈法亮 二〇二〇年九月十一日 代书记员 孙依莉
广东英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881民初4141号原告英德顺和物业管理有限公司，地址：英德市英州大道城市*******。法定代表人：莫某1。委托代理人：李志锋，该公司经理。被告邓雪霞，女，汉族，1982年8月10日出生，住址：英德市英州大道城市*********，身份证号码：441************247。我院在审理原告英德顺和物业管理有限公司诉被告邓雪霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其依法行使自己的诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告英德顺和物业管理有限公司撤回对被告邓雪霞的起诉。本案诉讼费25元，由原告英德顺和物业管理有限公司负担。审判员  黄永生二〇二〇年九月七日书记员  蓝淑祺
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初3709号原告：李瑞焕，女，1981年5月6日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：何玉玲，郓城松柏法律服务所法律工作者。被告：菏泽市大田房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91371702759193194W。住所地：菏泽市广福街**。法定代表人：潘红强，职务：董事长。委托诉讼代理人：孙福田，男，1981年6月20出生，汉族，菏泽市大田房地产开发有限公司法务经理。委托诉讼代理人：张传法，男，1979年1月4日出生，汉族，菏泽市大田房地产开发有限公司运营总监。原告李瑞焕与被告菏泽市大田房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞焕的委托诉讼代理人何玉玲、被告菏泽市大田房地产开发有限公司的委托诉讼代理人孙福田、张传法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李瑞焕向本院提出诉讼请求：1、要求被告继续履行合同约定的交房义务，限期将楼房维修至达到交房的条件，后原告表示此诉请不再主张；2、要求被告支付逾期交房违约金25160.73元（暂计至2020年8月31日止，全部违约金计算至实际交房之日），后原告表示要求被告支付从逾期交房至2020年8月7日的违约金；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买被告开发的郓城县枫叶正红小区商品楼房一套，于2018年12月20日签订商品房买卖合同一份，约定房屋总价款549361元，2019年5月31日前被告交付房屋，原告已按约向被告支付了全部购房款，但被告建设的楼房一直未达到验收标准，至今未向原告交付楼房，被告应按合同约定承担逾期交房的违约责任。被告菏泽市大田房地产开发有限公司辩称，双方签订合同约定的交房日期是2019年5月31日。合同签署后政府发布了相关的环保政策，高考期间停工通知，山东省启动重大公共卫生事件一级响应，山东省人力资源和社会保障厅发布了关于延迟省内企业复工的通知，房屋交付日期应当顺延，顺延天数为321天。原告购买房屋所在楼栋已经办理了竣工验收，已经符合了房屋交付条件，在此也通知原告尽快到被告处办理房屋交付手续。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告购买被告开发的郓城县枫叶正红小区商品房B8幢2单元4层2-401号房一套，2018年12月20日双方签订商品房买卖合同（预售）一份，合同载明：涉案房屋面积130.66㎡，单价4204.51元/㎡，房屋总价款为549361元，原告交付首付款269361元，在银行按揭贷款280000元，约定于2019年5月31日前交付房屋，如逾期180天交付房屋，合同继续履行的，自交付期限届满次日起至实际交付之日止，被告按总房款的日万分之一支付原告违约金。并以此合同在郓城县房产管理局办理了商品房预售网上备案登记手续。被告至今未向原告交付房屋，原告表示继续履行合同。另查明，自2018年12月20日至2019年5月31日期间，因防治大气污染环境治理的需要，政府相关部门多次发布重污染天气预警，启动应急响应，停止建筑工地、拆迁工地等施工共计47天。2019年6月7日至6月9日因高考，政府相关部门又要求施工企业停工3天。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同（预售），为双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效合同，双方均应按合同约定全面履行合同义务。原告按约交付了全部购房款，被告应按约交付房屋，现被告未按约向原告交付房屋，构成违约，依法应承担违约责任。在合同履行期间，被告因执行政府的环保停工禁令致使停工，显属非被告所能控制，不能避免并不能克服的客观情况，被告停止施工的行为，必然会对涉案工程项目的工期造成影响，工期延长必然导致交房日期延迟，因此被告的交房日期亦应顺延，在2018年12月20日至2019年5月31日期间，被告因政府停工禁令停工47天，交房日期应顺延47天，在顺延期间，因高考被告方又停工3天，交房日期应再顺延3天。经核查，被告自2019年6月1日起至2020年8月7日止，共逾期431天，扣除停工的50天，被告实际逾期381天，因此被告应支付原告违约金数额为549361元×0.1‰×381天=20930.65元，对原告此违约金的诉请，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告菏泽市大田房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告李瑞焕逾期交房违约金20930.65元。二、驳回原告李瑞焕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，由原告李瑞焕负担35元，被告菏泽市大田房地产开发有限公司负担180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李美仓二〇二〇年九月三日书记员  孙明智注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决中确定的义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0302民初1716号 原告：中国工商银行股份有限公司自贡分行，营业场所四川省自贡市自流井区尚义灏二支路1号。 负责人：张钧，行长。 委托诉讼代理人：谢征穆，四川泽仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余勇，四川泽仁律师事务所律师。 被告：邓佑华，女，1966年9月18日出生，汉族，1966年9月18日出生，住四川省荣县。 原告中国工商银行股份有限公司自贡分行与被告邓佑华信用卡纠纷一案，本院于2020年8月25日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预缴案件受理费673.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司自贡分行撤回起诉处理。 审 判 员 郭礼平 二〇二〇年九月十六日 法官助理 黄 敏 书 记 员 夏园园
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1930号之十七 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：张金龙，男，1968年7月15日生，满族，农民，，住河北省围场满族蒙古族自治县 本院依据已经发生法律效力（2016）冀0828民初2025号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张金龙在深圳前海微众银行99×××54账户内存款人民币12150.67元。 本裁定立即执行。 审判员  郑国杰 二〇二〇年九月二十一日 书记员  柴达木
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0311民初2211号 原告：孟昊，男，1987年2月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：宋在宏，蚌埠市淮滨法律服务所法律工作者。 被告：许静，女，1995年11月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 原告孟昊与被告许静交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟昊及其委托诉讼代理人宋在宏、被告许静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1．判令被告赔偿原告各项费用共计47559.45元（医疗费28694.25元、伙食补助费500元、营养费500元、护理费1374.2元、误工费16291元、交通费200元）；2．本案全部费用由被告承担。 事实和理由：2020年6月30日13时45分许，许静驾驶金箭电动车在广场四街东侧非机动车通行范围南向北行驶至兴业街路口南侧左侧超越前方孟昊驾驶的电动自行车时，撞到原告，造成两车受损，原告受伤的交通事故。事故发生后原告被送至蚌埠市人民医疗抢救治疗，被诊断为“左尺桡骨骨折”，虽经过住院治疗，但后期间还需手术治疗。本起交通事故后经蚌埠市公安局交通警察支队七大队认定，原告在事故中无责任，被告负事故的全部责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告辩称：不认可事故认定书意见，原告应承担部分责任。对原告的医疗费、误工费、交通费有异议。 经审理查明：2020年6月30日13时45分许，许静驾驶金箭电动车在蚌埠市路口南侧左侧超越前方孟昊驾驶的绿源牌电动自行车时，所驾车辆右侧刮碰到绿源牌电动自行车左侧，造成两车受损，孟昊受伤。事故发生后原告被送至蚌埠市人民医院治疗，被诊断为“左尺桡骨骨折”，原告住院治疗10天，共支出医疗费28694.25元。本起交通事故经蚌埠市公安局交通警察支队七大队认定，原告孟昊无责任，被告许静负全部责任。 原告孟昊系蚌埠市蚌山区梦想教育培训学校有限公司的全职教师，本起事故导致孟昊实际误工两个月，误工损失为8175元。 以上事实，有当事人陈述、道路交通事故认定、医药费票据、病历等证据证实并在案佐证。 本院认为：对此起交通事故的责任认定，被告虽有异议，但在法定期限内未申请复议，根据庭审查明的事实，本院对公安部门出具的责任认定予以确认。原告为医治伤情支出的医疗费28694.25元，有证据证实，本院审查后予以确认；原告主张伙食补助费500元、营养费500元、护理费1374.2元，符合法律规定，本院予以确认；原告主张的交通费200元，超出法定标准，本院按标准调整为100元；经庭审调查，本院确认原告的误工损失为8175元；原告的上述损失合计39343.45元，因被告许静在本起事故中负全部责任，原告的上述损失依法应全部由被告许静负责赔偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告许静于本判决生效之日起三十日内赔偿原告孟昊医疗费、营养费、护理费、伙食补助费、误工费、交通费等损失合计39343.45元； 二、驳回原告孟昊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费990元，减半收取为495元，由被告许静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  张树兵 二〇二〇年九月十六日 法官助理简寻 书记员白雪 附：本判决适用相关法律依据 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初20675号原告：交通银行股份有限公司河南省分行，营业场所郑州市金水区郑花路11号，统一社会信用代码914101009718599507。负责人：杨**，行长。委托诉讼代理人：邵家宝，河南吴中律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋**，河南昊中律师事务所实习律师。被告：谷军峰，男，汉族，1986年2月11日出生，住河南省鹿邑县。被告：李丽，女，汉族，1987年11月7日出生，住河南省巩义市。原告交通银行股份有限公司河南省分行诉被告谷军峰、李丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵家宝、宋**，被告谷军峰到庭参加了诉讼，被告李丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告谷军峰和李丽共同偿还原告借款本金720451.07元，利息41677.57元（含罚息、复利，暂计至2020年8月5日），以上本息暂计762128.64元，以后利息按合同约定计算至贷款实际还清之日；2、判令被告以位于管城××路××单元××北户房屋承担担保责任，原告对该房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2016年10月26日，被告谷军峰、李丽与原告签订《个人房产抵押贷款合同》约定被告谷军峰向原告申请贷款750000元（大写：柒拾伍万元整），用于购买位于管城××路××单元××北××房屋××套，借款期限360个月，自2016年10月26日至2046年10月26日，利率为：五年以上（期限）人民银行贷款利率下浮10%，还款方式为等额本息还款法等事项。为担保债务的履行，被告谷军峰以所购房产向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，被告李丽作为该房屋的共有人，同意上述抵押担保。合同生效后，原告依约履行放款义务，而被告谷军峰已多期未按合同约定偿还贷款本息。原告认为，被告谷军峰、李丽未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。被告李丽系被告谷军峰配偶，二被告共同向原告申请贷款，对上述借款应承担共同还款责任。原告有权限提前收回已发放的部分或全部贷款本金，并要求被告承担相应的违约责任。原告诉至法院。被告谷军峰辩称，对本金无异议，罚息有点高，其他无异议。被告李丽未答辩，亦未举证、质证。经审理查明：1、原告(债权人、抵押权人)与被告谷军峰(主债务人、抵押人)签订编号为20160141161099900420xx03817的《个人房产抵押贷款合同》一份，约定：被告谷军峰因购房向原告申请借款，借款金额为人民币柒拾伍万元整；借款期限为360个月，自2016年10月26日至2046年10月26日止；借款利率为：五年以上（期限）人民银行贷款利率下浮10%；如借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%；借款还款方式为等额本息还款法；债务人未按合同约定偿还贷款本息的构成违约，原告有权限提前收回已发放的部分或全部贷款本金，并要求被告承担相应的违约责任。被告李丽作为共有人同意以管城××路××单元××北户房屋提供抵押担保。2、2016年12月20日,原告向被告谷军峰发放贷款75万元整。3、原告提交的《不动产登记证明》显示：抵押权人交通银行股份有限公司河南省分行，义务人谷军峰，不动产权证书号：豫（2016）郑州市不动产权第0001xx4，房屋坐落管城××路××单元××北户。4、原告提交的交通银行（河南省分行）欠款明细表显示：截止2020年8月5日，被告谷军峰立即偿还原告借款本金720451.07元、利息39278.68元、未还罚息717.07元、未还利息复利1661.87元、未还罚息复利19.95元。本院认为：原告与被告谷军峰签订的《个人房产抵押贷款合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约发放贷款后，被告谷军峰未按约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。对原告要求被告谷军峰依照合同约定偿还借款本金、利息(含罚息、复利)的诉讼请求，本院予以支持。被告自愿将其名下位于管城××路××单元××北户的房产抵押给原告，并办理了不动产登记，故对原告主张对该房产享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。原告诉请被告李丽承担共同还款责任，依据不足，本院不予支持。被告李丽经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证和答辩的权利，不影响本院依据现有的证据和庭审查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告谷军峰于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司河南省分行偿还借款本金720451.07元、利息（含罚息、复利）41677.57元【暂计算至2020年8月5日,之后的利息(含罚息、复利)按照合同约定，计算至借款本息清偿完毕之日止，以上利息(含罚息、复利)以年利率15.4%为限】；二、原告交通银行股份有限公司河南省分行对被告谷军峰名下位于管城回族区紫东路121号7号楼南1单元2层北户（不动产权证书号：豫（2016）郑州市不动产权第0001xx4）的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5711元，保全费4331元，由被告谷军峰负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李雯二〇二〇年九月三十日书记员  王戚
山西省和顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0723民初933号 原告：李海荣，男，1948年7月24日生，汉族，和顺县义兴镇红堡沟村人，现住和顺县。 被告：晋中市和顺县义兴镇红堡沟村村民委员会，住所：山西省晋中市和顺县义兴镇红堡沟村。 法定代表人：李海军，系该村村主任。 原告李海荣与被告晋中市和顺县义兴镇红堡沟村村民委员会侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海荣，被告晋中市和顺县义兴镇红堡沟村村民委员会法定代表人李海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李海荣向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿经济损失10000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：我在红堡沟村有20多平方米的房子，按照和顺县人民政府关于拆迁复垦的政策之规定，只要在子（不论平方米多少）就可以享受一万元补贴。现被告拒不承认我在屋的事实，导致我不能正常领取一万元补贴，我认为被告的行为侵犯了我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法裁判。 被告晋中市和顺县义兴镇红堡沟村村民委员会辩称，他在村里没有房子，因此村委会没有给他补偿，村里不出钱，和村里无关。这个钱是政府出的，有房子政府补，没有房子政府不补，不是村里的事情。档案显示的他是老大，房子是集体盖的，他们早就去了科举了，他们兄弟五个，老四不在了，其他在村里有房子，现在加上他是四个，其他都有房子，政府给补助了，调查的时候就没有他，现在报不上去，得政府说了算，家里也不承认他有房子，我现在四十多了，没见过他在村里有房子。都是扶贫办出的钱，现在钱还没出呢，我们现在没收到钱，还没有搬迁完毕，恢复耕地才给。 本案的争议焦点为：被告是否应该赔偿原告经济损失1万元？ 针对本案争议焦点，原告向法庭提供如下证据：1、扶贫手册，证明记录我有20平方米房子；2、证人证言，证明我在村里有房子，我还有继承权。3、户口本，写的39号，我身份证上也是39号，证明我就在这里住。 被告晋中市和顺县义兴镇红堡沟村村民委员会对原告提供的证据质证意见如下：1、对扶贫手册有异议，写的20平方米是为照顾他是贫困户，亩数和住房都是虚构的，可以查，大队都可以查，当时扶贫填上去的，老年人就一个人，为了上贫困户虚构的。2、对证人证言有异议。证人应当出庭作证，不承认书面说的事实。3、户口本和身份证有异议，可以叫老书记问一问，为什么写39号，当初39号应该说的是他兄弟的住址，39号一直是由他兄弟李爱荣住着。 本院对原告提供的证据认证如下：对原告提供的证人证言，证人未出庭作证，本院对其不予采信；对原告提供的扶贫手册、户口本、身份证，本院对其真实性予以采信，但并不能证明原告对红堡沟村39号房屋享有产权，故本院对其证明目的不予采信。 根据原、被告的举证、质证，本院认证及原、被告当庭陈述，本院确认如下事实：原告李海荣为和顺县义兴镇红堡沟村人，系红堡沟村贫困户。红堡沟村村民进行异地搬迁，和顺县人民政府对在的村民补贴1万元。原告因未享受到1万元补偿款将被告诉至本院，要求被告赔偿经济损失。 本院认为，原告李海荣提交了身份证、户口本、扶贫手册等证据，可以确认其是和顺县义兴镇红堡沟村村民，但并不能由此推断其在屋，也不能证明其对身份证、户口本上登记的红堡沟村**房屋享有产权。原告提供的扶贫手册上虽然记载其有20平方米的住房面积，但原告并未提供有关这20平方米房屋的宅基地使用证等权属证书，也没有其他证据证明原告对红堡沟村39号房屋享有继承权或所有权，对原告所述其在红堡沟村有20平方米的事实本院无法确认，对原告李海荣要求被告晋中市和顺县义兴镇红堡沟村村民委员会赔偿经济损失10000元的诉讼请求本院不支持。 综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李海荣的诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由原告李海荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  梁青聚 二〇二〇年九月二十五日 书记员  高 莉
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执恢564号之一申请执行人：江西银行股份有限公司南昌经开支行，住所地：江西省南昌经济技术开发区桂苑大道**，统一社会信用代码：913601007419639129。负责人：叶盖华，系该支行行长。被执行人：胡承娜，女，1984年5月16日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。申请执行人江西银行股份有限公司南昌经开支行依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣0102民初5747号民事判决书于2019年9月向本院申请执行，后因被执行人未有可供执行的财产，本院于2019年11月终结执行。2020年4月申请人申请恢复执行，本院于2020年8月立案恢复执行。在本案执行过程中，本院依法对被执行人胡承娜发出责令报告财产令，通过网络查控系统以及传统方式调查，未查询到被执行人名下有可供执行财产。本院已通过传票方式查找被执行人，但至今未能查找到。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单，于2020年8月7日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行3.588706万元，截止到2020年9月8日已执行到位0元，未执行3.588706万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其它可供执行财产，于2020年9月4日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  魏 群审判员  王义华二〇二〇年九月八日书记员  魏俊文
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初7262号 原告：成都天洁净化彩钢夹芯板有限公司，住所地成都市青羊区苏坡乡培风村**。 法定代表人：费伟元，成都天洁净化彩钢夹芯板有限公司总经理。 委托诉讼代理人：胡亮，四川拓越律师事务所律师。 被告：四川鑫永臻辉建筑工程有限公司，，住所地成都市锦江区华兴正街******** 法定代表人：尹军。 原告成都天洁净化彩钢夹芯板有限公司诉被告四川鑫永臻辉建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告成都天洁净化彩钢夹芯板有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都天洁净化彩钢夹芯板有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都天洁净化彩钢夹芯板有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取计3740元，由原告成都天洁净化彩钢夹芯板有限公司负担。 审判员  杨立庆 二〇二〇年九月二十五日 书记员  姜恒杰
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初11812号 原告:李闯德，男，1992年1月8日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 被告:山东海草电子商务有限公司，住所地山东省临沂市兰山区通达路**供销社家属院****,统一社会信用代码91371300MA3PAT1UOC。 法定代表人:刘振龙，该公司执行董事兼总经理。 原告李闯德与被告山东海草电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，后李闯德于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李闯德申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李闯德撤诉。 案件受理费378元，减半收取计189元，由李闯德负担。 审判员  苏恬恬 二〇二〇年九月十八日 书记员  颜淑婉
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初15475号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区黄兴路**。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：周见阳，男，1985年8月12日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县渠口镇戴家阁村**。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告周见阳信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告周见阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告周见阳偿付原告截止至2020年9月19日信用卡透支本金人民币9,432.50元(币种下同)，截止至2020年8月17日的利息1,791.54元、逾期还款违约金946.36元，共计12,170.4元，并承担自2020年8月18日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2014年10月26日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年9月19日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金9,432.50元并产生利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告周见阳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截至2020年9月19日，被告拖欠信用卡透支本金9,432.50元及利息、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告周见阳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年9月19日信用卡透支本金9,432.50元；二、被告周见阳应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25.00元，由被告周见阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年九月二十九日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民特179号   申请人：张爱兰，女，1967年4月19日出生，汉族，住太原市。   被申请人：张某，男，1968年8月17日出生，汉族，住太原市。   本院在审理申请人张爱兰与被申请人张某申请宣告公民死亡一案中，申请人张爱兰于2020年9月4日向本院撤回申请。   本院认为，申请人张爱兰自愿撤回申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许申请人张爱兰撤回申请。   审 判 员 梁宏军     二〇二〇年九月四日   代书记员 程晓君
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0628民初2531号 原告：何启钦，男，1967年10月28日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：张旭东，福建康立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑兴，福建康立律师事务所律师。 被告：福建天和建设工程有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区华大街道五四路****西侧。 法定代表人：郑文天，系公司执行董事。 原告何启钦与被告福建天和建设工程有限公司（以下简称：天和公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告何启钦及其委托诉讼代理人张旭东到庭参加诉讼。被告天和公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何启钦向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告200万元前期项目咨询费并支付逾期还款利息96万元（自2018年7月8日起按月利率2%暂计至2020年7月7日止），之后的利息计算至还清款项之日止。2.由被告负担本案所有诉讼费用。事实和理由：2018年4月19日，原、被告双方签订了《贵州铜仁高新区市政道路项目》施工项目内部承包合同，双方就参与高新区市政道路工程等项目施工达成有关协议。双方特别约定，在本协议签订生效后次日内原告向被告账户缴纳200万元整作为前期项目咨询费，在原告正式进场施工后7天内再向被告账户缴纳200万元项目咨询费，此前期项目咨询费随每期工程回款逐步退回；同时被告确保本项目在2018年6月前进场，如超过该约定时间，被告须在7天内退回原告缴纳的前期项目咨询费，若逾期退还，则按每月2%计算利息。合同签订后，原告依约于2018年4月19日向被告账户缴纳200万元前期项目咨询费，但被告却无法确保本项目如期进场施工，至今未能履行本合同所约定的义务，已构成严重违约。经原告多次催讨，但被告均以各种理由推诿拖延，为维护原告合法权益特诉至贵院提出如前诉请。 被告天和公司缺席，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年4月19日，天和公司（甲方）与何启钦（甲方）签订了《施工项目内部承包合同》一份（合同编号为FJTH-2018-0418），约定由被告将“贵州铜仁高新区高新大道、新三纵一横路网等市政道路工程一标段项目”工程交由原告施工，工程价款约2亿元，开工时间为2018年6月份，工期为22个月，工程范围包括且不限于土石方、路基、路面及道路配套工程等。该合同第七条第一款约定，在本协议签订生效后次日内，乙方向甲方账户缴纳人民币贰佰万元整，（合同总价的1%），作为前提项目咨询费；在乙方正式进场施工后7天内，再向甲方账户缴纳人民币贰佰万元（合同总价的1%）项目咨询费；……此前期项目咨询费（合同总价的2%）随每期工程回款逐步退回。第七条第三款同时约定，甲方确保本项目在2018年6月前进场，如超过该约定时间，甲方须在7天内退回乙方缴纳的前期项目咨询费；若逾期退还，则按2%/月计算利息，同时甲方必须在5个月内全部退清乙方缴纳的前期项目咨询费。合同签订后，原告于2018年4月19日向天和公司账户转账200万元前期项目咨询费，天和公司于次日向原告出具《收据》一份，载明：“今收到何启钦转来《贵州铜仁市政道路内部承包合同》（FJTH-20180418号）前期项目咨询费人民币贰佰万元整（￥2000000.00）”。原告按约交纳200万元前期项目咨询费后，被告对涉案的工程项目并没有中标，致使原被告双方所签订合同不能履行。原告在要求退款不能的情况下，向本院提起诉讼。 上述事实，有当事人向本院提交的身份证复印件，《施工项目内部承包合同》、兴业银行客户回单、《收据》等证据材料及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”，本案原告为自然人，不具有相应建筑施工资质，原、被告双方就涉案工程签订的《施工项目内部承包合同》违反了法律的强制性规定，应属无效合同。本案中，原告已支付被告前期项目咨询费200万元（该款项名为前期项目咨询费，实为工程保证金性质），被告未能如期将涉案工程交由原告进场施工，亦未退还原告前期项目咨询费，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力……”及该合同法第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，现原告主张被告退还前期项目咨询费200万元的诉讼请求应予支持；关于原告主张被告自2018年7月8日起按月利率2%支付其利息至款项付清之日止问题。本院认为，被告在涉案工程未能如期确保进场施工后，理应退回原告前期项目咨询费，然被告并未退还，由此造成原告损失扩大，因此原告主张被告支付利息的请求应予支持。由于原被告双方签订的涉案《施工项目内部承包合同》为无效合同，现原告主张按月利率2%标准计算利息过高，结合贷款利息裁判标准已于2019年8月20日起变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率实际，本院酌情确定由被告自2018年7月8日起以尚需返还前期项目咨询费为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算支付原告利息至2019年8月19日止；2019年8月19日之后的利息，以尚需返还前期项目咨询费为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付原告利息至款项实际付清之日止。 综上，原告部分诉讼请求成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告福建天和建设工程有限公司于本判决书生效之日起三十日内返还原告何启钦“贵州铜仁高新区高新大道、新三纵一横路网等市政道路工程一标段项目”前期项目咨询费2000000元，并自2018年7月8日起以尚需返还前期项目咨询费为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算支付原告何启钦利息至2019年8月19日止；2019年8月19日之后的利息，被告福建天和建设工程有限公司应以尚需返还前期项目咨询费为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算支付原告何启钦利息至款项实际付清之日止； 二、驳回原告何启钦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30480元，由原告何启钦负担7680元，由被告福建天和建设工程有限公司负担22800元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  龙济洲 审 判 员  刘成进 人民陪审员  谭小英 二〇二〇年九月二十九日 法官助理熊琼 代理书记员  熊 琼
聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1523执453号申请执行人：茌平县环通运输有限公司,住所地：聊城市茌平区振兴街道枣乡街东、振兴路北正泰商业楼**。法定代表人：马庆良，执行董事兼总经理。被执行人：高军，女,1979年12月1日生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：韩传良，男,1979年3月13日生，汉族，住聊城市东昌府区。茌平县环通运输有限公司与高军、韩传良追偿权纠纷一案，茌平县人民法院作出（2019）鲁1523民初3797号民事调解书，已发生法律效力。茌平县环通运输有限公司向本院申请执行，本院立案执行，执行标的额为474481.92元及利息。在执行过程中，本院通过司法网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人高军、韩传良名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产进行查控，未能发现被执行人高军、韩传良可供执行财产。本院依法对被执行人高军、韩传良发出限制高消费令。本院依法向申请执行人茌平县环通运输有限公司告知本案的执行情况并进行终本约谈。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行，再次恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  朱建国审判员  王保军审判员  朱洪志二〇二〇年九月三十日书记员  闫晨光
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初6771号起诉人：马雷，男，1990年10月18日生。2020年9月10日，本院收到起诉人马雷的起诉状。起诉人马雷向本院提出诉讼请求：1、南阳市亚龙物业管理有限公司以能帮原告办理产权证为由，诈骗原告共计12135.8元，请求法院法院依法判决被告返还；2、请求法院判决支持原告向被告索要自2017年12月4日至今以年化率24%计算利息；3、诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，起诉应当有具体的诉讼请求，起诉人马雷起诉书中列明的被告系陆英，但其诉讼请求与其提供的相关证据均与被告陆英无关，起诉人马雷的起诉应视为无具体的诉讼请求。起诉人马雷的诉讼请求与其提供的证据均与南阳市亚龙物业管理有限公司相关，现该公司仍在存续期间，且起诉人无证据证明被告公司与法定代表人资产混同，公司的行为不能及于法定代表人个人。又，起诉应当有具体的事实、理由，起诉人马雷应在起诉状写明起诉的事实与理由却未写，起诉人马雷的起诉无具体的事实与理由。故，起诉人马雷的起诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人马雷的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张海涛二〇二〇年九月十五日书记员  狄晓宁
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0391执161号之一申请执行人：于利艳，女，汉族，1973年07月25出生，住洛阳市涧**。被执行人：张文颇，男，汉族，1972年04月26出生，住洛阳市涧**。被执行人：于奇慧，女，汉族，1974年10月17出生，住洛阳市涧**。于利艳与张文颇、于奇慧借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0391民初1210号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，义务人张文颇、于奇慧应当偿还权利人于利艳本金及利息暂及计1109988.725元。因义务人张文颇、于奇慧未履行生效法律文书确定的义务，权利人于利艳于2020年3月24日向本院申请强制执行，我院于当日立案执行。本院在执行于利艳与张文颇、于奇慧借款合同纠纷一案中，依法采取了下列措施：一、我院于2020年3月25日向被执行人张文颇、于奇慧发出执行通知书及报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人张文颇、于奇慧仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人张文颇名下有位于洛阳市××路××号（洛房权证市字第**）房产，本院对该房屋予以查封（2022年9月4日查封期限届满），申请执行人暂不申请处置该房产。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3、查明被执行人张文颇有一辆汽车（车牌号：豫Ｃ×××**号），本院对该车辆予以查封（2022年4月21日查封期限届满），因无实际控制，暂无法处置。上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过实地走访形式对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人于利艳于2020年9月17日向本院申请终结本次执行程序。经审查,其申请符合相关法律规定,本院予以照准。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)豫0391执161号案的本次执行程序。被执行人张文颇、于奇慧负有继续向申请执行人于利艳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 黄 涛二〇二〇年九月十七日书记员 盛乐乐
文书内容                  河南省汤阴县人民法院      刑事判决书                  （2020）豫0523刑初240号                  公诉机关              汤阴县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人韩山得，又名韩三、韩三得，男，1968年7月1日出生，汉族，河南省汤阴县人，小学肄业，农民，住汤阴县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月31日被汤阴县公安局取保候审。2020年9月18日经本院决定，同日被汤阴县公安局执行取保候审。                        公诉机关      指控情况              起诉书文号              安汤检一部刑诉[2020]242号                  指控事实              2020年8月24日22时许，被告人韩山得酒后驾驶豫EXXX**号小型客车，沿汤阴县东关路由西向东行驶至东关路树人公寓附近时，被民警查获。经鉴定，韩山得血液中乙醇含量为192.2mg/100ml（属醉酒状态）。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金。                  被告人      意见              被告人韩山得对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                              判决理由              公诉机关指控被告人韩山得犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。韩山得自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人韩山得犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）                    权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                    审  判  员     张吉政               二〇二〇年九月二十三日              书  记  员     蔡丰蔚
河北省盐山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0925刑初162号 公诉机关盐山县人民检察院。 被告人张春松，男，1988年4月9日出生，汉族，初中文化，群众，农民，户籍所在地河北省沧州市盐山县，住盐山县。2019年8月17日因涉嫌犯交通肇事罪被盐山县公安局刑事拘留，2019年8月23日被盐山县公安局取保候审。2020年8月21日被盐山县人民检察院取保候审。2020年9月7日被本院取保候审。 辩护人赵胜，河北铭鉴（盐山）律师事务所律师。 盐山县人民检察院以盐检未检刑诉[2020]15号起诉书指控被告人张春松犯交通肇事罪，于2020年9月2日向本院提起公诉，本院于同月4日审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐山县人民检察院指派检察员刘雪晶出庭支持公诉，被告人张春松及其辩护人赵胜均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年8月16日18时50分许，被告人张春松驾驶冀Ｊ×××××号野马牌ＳＵＶ车，在盐山县向西右转弯行驶时，与一旁的行人丁某1（男，2018年4月18日出生）相撞，造成被害人丁某1死亡的交通事故。被告人张春松在该事故中违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十七条之规定，负该事故的主要责任。 公诉机关认为，被告人张春松违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人张春松到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可依法从宽处理；被告人张春松案发后主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。另鉴于其赔偿被害人近亲属经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。建议对被告人张春松判处有期徒刑八个月，缓刑一年。公诉机关向法庭提交了被告人张春松的供述、证人丁某2、李某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、黄骅法医鉴定中心鉴定意见书、盐山县公安局鉴定意见通知书、道路交通事故认定书、破案报告、到案经过、户籍证明信、调解书、赔偿凭证、谅解书等证据证实。 被告人张春松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控被告人张春松犯交通肇事罪的事实、罪名无意见，并同意公诉机关的量刑建议。被告人张春松及其辩护人均无证据向法庭提供。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，事故发生后，被告人张春松拨打报警电话，在现场等待民警到来，且自愿如实供述自己的罪行，与被害人近亲属达成和解协议，赔偿被害人近亲属618605元，取得被害人近亲属谅解。 本院认为，被告人张春松违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张春松到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可依法从宽处理。另鉴于被告人张春松案发后主动报警，等待民警到来，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。其积极赔偿被害人近亲属经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。故对其宣告缓刑，对所居住社区没有重大不良影响。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张春松犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  范 超 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  张佳成 书 记 员  李 杰
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2428号 罪犯李生，男，1994年8月18日出生，土家族，贵州省沿河土家族自治县人，初中文化，原住贵州省沿河土家族自治县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院于2017年4月13日作出(2017)桂0103刑初49号刑事判决，以被告人李生犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。刑期自2016年9月23日起至2024年9月22日止。判决发生法律效力后于2017年6月7日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年8月31日以（2020）柳州狱减字第297号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯李生在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯李生报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯李生能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，但该犯于2017年12月18日乱倒残汤剩饭、浪费粮食，被扣教育改造分10分；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月至2020年2月获表扬6个。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李生在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯扣分审批表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯李生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯李生减去有期徒刑三个月（刑期至2024年6月22日止），并处罚金人民币二万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力