江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初7860号 原告：常熟市东海塑料制品厂，住所地江苏省常熟市王庄镇时家坝，统一社会信用代码91320581713212513A。 投资人：王学文，男，1970年7月11日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：许科，上海金时律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路**，统一社会信用代码913205058377495238。 主要负责人：高峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔承倩，江苏少平律师事务所律师。 原告常熟市东海塑料制品厂诉被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后,依法适用简易程序，分别于2020年8月3日、2020年9月21日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人许科及被告委托诉讼代理人崔承倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟市东海塑料制品厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告保险赔款共计67450元;2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年4月20日12时51分许，王雪兴(男，54岁)驾驶车牌号为苏Ｅ×××××小型普通客车，沿江宜高速由南向北行驶至江宜高速98公里0米时，因避让车辆时操作不当，车辆失控甩尾撞击中央隔离护栏，致本车右前部、右侧、右后部等部位受损发生交通事故。2020年4月21日，常州市公安局交通警察支队高速公路五大队出具的第320493420200000150号道路交通事故认定书(简易程序)，认定王雪兴负全部责任。为此，造成苏Ｅ×××××小型普通客车修理费为64000元、评估费3200元、清排障费250元。王雪兴驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车行驶证所有人为原告，向被告投保了商业险，机动车损失保险金额为91868元，保险期间自2019年5月7日0时起至2020年5月6日24时止。根据我国相关法律规定及保险合同约定，被告应赔付的款项为67450元。现因原被告双方无法就赔偿金额未达成一致，无奈之下，原告特向贵院提起诉讼，恳请支持原告诉请。 被告人保苏州分公司辩称:对事故发生及责任认定无异议，事故车辆在我司投保车辆损失险91868元及不计免赔，本案我方在事故第二天接到报案，无法查勘事故现场，因车内后排座椅拆除，不清楚事发时有无违反规定载货，有无改变车辆使用性质，因此我方不承担赔偿责任。对原告主张的车损不认可，是原告单方委托评估的，我方申请重新评估。 经审理查明：2020年4月20日12时51分许，王雪兴驾驶车牌号为苏Ｅ×××××小型普通客车，沿江宜高速由南向北行驶至江宜高速98公里0米时，因避让车辆时操作不当，车辆失控甩尾撞击中央隔离护栏，致本车右前部、右侧、右后部等部位受损发生交通事故。2020年4月21日，常州市公安局交通警察支队高速公路五大队出具道路交通事故认定书，认定王雪兴负全部责任。 苏Ｅ×××××小型普通客车行驶证载明的所有人为常熟市东海塑料制品厂。该车在被告处投保了保险期间自2019年5月7日0时起至2020年5月6日24时止第三者责任保险（保险金额100万元）及不计免赔、机动车损失保险（保险金额91868元）及不计免赔。 事故发生后，原告就苏Ｅ×××××小型普通客车的车损委托中衡保险公估有限公司公估，该公司于2020年6月9日出具评估报告，评估结论为：苏Ｅ×××××小型普通客车的损失评估金额为64000元。为此，原告支付公估费3200元。 审理中，被告人保苏州分公司认为原告提供的中衡保险公估有限公司的公估报告系单方证据，故本院根据被告申请委托江苏娄江保险公估有限公司进行公估，该公司于2020年9月18日出具公估报告，载明：苏Ｅ×××××小型普通客车维修费用扣除残值后为49000元。为此，被告人保苏州分公司支付公估费7400元。 审理中，原告还向本院提交江苏通用定额发票3张，证明发生清排障费250元。3张发票均加盖常州市高速公路管理有限公司发票专用章，金额分别为50元、100元、100元，合计250元。 以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、中衡保险公估有限公司的公估报告及相应的公估费发票、江苏通用定额发票；被告提交的照片、机动车综合商业保险条款、机动车保险报案记录（代抄单）；江苏娄江保险公估有限公司及相应的公估费发票；及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：原、被告间的保险合同依法成立且合法有效，对原、被告均产生法律约束力。本案中，王雪兴负该事故的全部责任，原告常熟市东海塑料制品厂所有的苏Ｅ×××××小型普通客车在被告处投保了车辆损失险并约定了不计免赔率，在保险期间内使用被保险车辆发生交通事故造成损失的，原告作为被保险人可以依据保险合同的约定要求被告赔偿车辆损失。江苏娄江保险公估有限公司及其公估人具有相应的公估资质，公估程序合法，公估结论并无明显不当，故本院对该公司出具的《公估报告》予以采信。根据该公估报告，苏Ｅ×××××小型普通客车的维修价格为49000元，故本院支持被告赔偿原告车辆维修费49000元。被告认为上述公估报告修理费过高，但未能举证证明上述公估报告存有不当之处或提交足以推翻上述公估报告的相应证据，故对被告的抗辩意见本院不予采纳。原告要求被告承担因其委托中衡保险公估股份有限公司进行公估产生的公估费3200元的诉讼请求，被告不予认可，且该报告系原告单方委托公估，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告重新委托公估产生的公估费7400元，系保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。关于苏Ｅ×××××小型普通客车在事故后产生的清排障费250元，系为防止和减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。被告辩称因车内后排座椅拆除，不清楚事发时有无违反规定载货，有无改变车辆使用性质，但未提供证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告常熟市东海塑料制品厂维修费用49000元、清排障费250元，合计49250元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号:常熟市东海塑料制品厂，开户行：常熟农村商业银行王庄支行；账号：01×××61）。 二、驳回原告常熟市东海塑料制品厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取743元，由原告负担227元，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担516元（原告同意其预交的案件受理费中的516元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。被告已支付的公估费7400元由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，帐户名称：江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 员  祁 馨 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  华 雨 书 记 员  胡梦碟 《中华人民共和国保险法》 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。