wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初2689号 原告：张义，男，1974年2月15日出生，住重庆市武隆区。 被告：罗登林，男，1974年12月14日出生，住重庆市大足区。 被告：徐光群，女，1975年3月23日出生，住重庆市大足区。 原告张义与被告罗登林、徐光群民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法由审判员李林妍适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告张义与被告罗登林到庭参加了诉讼，被告徐光群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告张义向本院提出诉讼请求：依法判令二被告共同偿还原告借款16万元并按照年利率12%向原告支付利息（从2019年10月13日起计算至还清时止），本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年5月，原告与被告罗登林协商投资经营“苗家风情”餐厅，原告分两次向被告转账16万元，餐厅场地选定在位于武隆区XXXX，场地租赁协议借陈开梅的名义签订，租金由原、被告实际支付。之后由于原告与被告罗登林的经营理念不一致，原告决定退出合伙经营，经双方协商后，原告支付给被告罗登林的投资款16万元，转化为借款，并约定自转账之日起按年利率12%支付利息。被告罗登林于2019年10月13日向原告出具借条，并口头约定2020年3月归还，但被告至今未偿还。二被告系夫妻，被告罗登林在婚姻关系存续期间投资经营餐厅，被告徐光群多次到该餐厅查看经营情况，故该借款应当认定为二被告的夫妻共同债务，由二被告共同偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，提出上述请求。 被告罗登林在答辩中承认原告张义主张的全部事实，对原告诉讼请求中的借款本金金额、利息计算标准均予以确认，但称被告徐光群对被告罗登林与原告张义合伙投资经营餐厅并将投资款转为借款一事并不知情。另，被告罗登林暂时无力偿还借款，希望能够延长还款期限。 被告徐光群未作答辩，也未向本院提交证据。 经审理查明，2019年5月，原告张义与被告罗登林协商合伙投资在武隆区仙女山镇经营名为“苗家风情”的餐厅。之后，二人以他人的名义租用了位于武隆区XXXX的商业用房作为该餐厅的经营场地。原告张义先后于2019年6月28日、2019年8月14日分别向被告罗登林转账支付投资款10万元和6万元，合计16万元。2019年10月13日，原告张义和被告罗登林经协商确定，原告张义退出该餐厅的合伙经营，将其已投资的款项转为借款由被告罗登林负责偿还。当日，被告罗登林向原告张义出具《借条》，借条载明：“借到张义人民币壹拾陆万元整（160000元），用于投资仙女镇‘苗家风情’，利息按月利率1分计算，时间从张义转账给罗登林建设银行账户XXXX计息至还清时止。”双方口头约定还款期限为2020年3月，但被告罗登林至今未偿还借款。原告张义遂诉至本院，请求判令被告罗登林、徐光群共同偿还借款本金16万元并按月利率1%支付利息。 另查明，被告罗登林和被告徐光群系夫妻，被告罗登林投资经营餐厅和向原告张义出具借条均发生在二被告婚姻关系存续期间。 上述事实，有原、被告双方当事人的当庭陈述，原告提交的《借条》、重庆农村商业银行对私客户账户明细等证据在案为凭，上述证据经庭审举证、质证，具备真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。从诉辩双方的主张及原告提交的证据看，被告罗登林出具借条给原告张义之前，双方曾合伙经营餐厅，合伙经营一段时间后，二人协商终止合伙经营，结算时，被告罗登林遂出具借条给原告张义，确认将原告张义合伙期间投入的款项16万元转化为被告罗登林向原告张义所借的借款。因此，原告张义和被告罗登林终止合伙经营后自愿调整双方之间的权利义务关系，将原告张义的投资款转化为借款并由被告罗登林出具借条。该借条应认定为双方经过退伙清算达成的债权债务协议，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院确认原告张义与被告罗登林之间的借贷关系成立并有效，被告罗登林应当按照借条约定履行还款义务。借条上虽未记载还款期限，但原告张义和被告罗登林均确认双方口头约定还款时间为2020年3月，现还款期限已届满，原告张义主张由被告罗登林偿还借款及利息具有事实和法律依据，被告罗登林应当偿还借款16万元并按照借条上约定的利息计算方式支付借款利息。借款利息应按年利率12%的标准从款项转账支付之日起计算，即以10万元为基数自2019年6月28日起计算至2019年8月13日止，以16万元为基数自2019年8月14日起计算至借款清偿之日止。 至于被告徐光群是否对案涉借款及利息承担共同偿还责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案债务虽发生于二被告夫妻关系存续期间，但被告徐光群并未作为共同借款人在借条上签字，原告张义也未举示任何证据证明该笔债务实际用于了二被告的夫妻共同生活、共同生产经营，亦或该笔债务系基于二被告的共同意思表示而形成，故本院对原告张义请求被告徐光群承担共同偿还责任的诉讼请求，不予支持。 综上所述，被告罗登林与原告张义的民间借贷法律关系真实、合法、有效，被告罗登林应依照双方的约定偿还借款及利息。因原告张义未举示任何证据证明该借款属于二被告的夫妻共同债务，本院对原告张义主张由被告徐光群承担共同偿还责任的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告罗登林于本判决生效之日起五日内向原告张义偿还借款160000元并支付利息（利息计算方式：按照年利率12%的标准，以100000元为基数自2019年6月28日起计算至2019年8月13日止，以160000元为基数自2019年8月14日起计付至借款清偿完毕之日止）； 二、驳回原告张义的其余诉讼请求。 如果被告罗登林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1910元（原告张义已预交），由被告罗登林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 李林妍 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 周之平 书 记 员 黄 翠
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初4612号 原告：中国建设银行股份有限公司玉林分行，住所地：玉林市人民东路**。统一社会信用代码：91450900200425775L。 负责人：康华，该分行行长。 委托诉讼代理人：覃焯，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄连英，广西君桂律师事务所律师。 被告：江伟燕，男，1977年10月30日出生，汉族，住广西陆川县。 原告中国建设银行股份有限公司玉林分行与被告江伟燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司玉林分行的委托诉讼代理人覃焯到庭参加诉讼，被告江伟燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司玉林分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金48111.99元；2.判令被告向原告支付逾期借款利息、罚息（计算方式：至2020年4月7日利息为1538.02元、罚息为11072.85元；此后按合同约定计算至本息还清之日止）；3.判令被告偿还原告律师代理费3036元；4.判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2016年12月20日，原、被告在线签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定：原告向被告提供贷款额度为50000元，借款额度有效期为一年，自2016年12月20日至2017年12月20日止；贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；合同于借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作生效。合同签订后，原告于2016年12月20日至12月21日将50000元发放至被告在原告处开立的卡号为45×××37银行账户内，履行了发放贷款的义务。在合同履行过程中，被告却未按合同约定的方式按时还款。原告认为，被告未依借款合同第四条按时还款，已构成借款合同（附件）第八条第一款项下的违约情形，原告有权依借款合同（附件）第八条第二款的约定计收罚息、提前收回贷款本息等，并有权依据借款合同（附件）第十条第四款的约定，要求被告承担因主张债权而引起的诉讼费、律师费等相关费用。为维护原告合法利益，特起诉，望判如所请。 被告江伟燕未作答辩。 被告江伟燕未提供证据亦未到庭质证，视为放弃质证的权利，原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。 结合庭审记录及本案证据，本院经审理认定的事实如下：2016年12月20日，原告与被告在线签署了合同编号为450660013-4903-20180725172的《中国建设银行”快e贷”借款合同》，约定：借款额度为50000元，借款额度有效期间自2016年12月20日至2017年12月20日；贷款利率采用固定利率方式，在贷款期间内保持不变，利率按照6.3%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。（附件）《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》约定：对于借款人未按时还清本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利；借款人违约的，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同签订后，被告通过其在原告处开立的卡号为45×××37的银行账户于2016年12月20日至12月21日共支用50000元。借款期届满后，被告未按合同约定的方式按时还款，截至2020年4月7日，被告仅支付本金1888.01元、利息2122.29元，尚欠原告借款本金48111.99元、利息1538.02元及罚息11072.85元。 原告为此诉至本院，并与广西君桂律师事务所签订委托代理协议，需支付律师费3036元，广西君桂律师事务所指派覃焯、黄连英参加了本案诉讼。 本院认为，原告与被告在网上签订的借款合同符合法律规定，合法有效。原告按约定履行了发放贷款义务，被告取得借款后，未能按照约定的期限归还借款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，即应按合同的约定归还借款本金及支付利息、罚息给原告。依据双方合同约定，原告为实现债权所支出的律师费，亦应由被告承担，本院予以支持。 综上所述，原告主张被告归还借款本息、支付律师费的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告江伟燕归还借款本金48111.99元给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行； 二、被告江伟燕支付借款利息、罚息给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行（利息、罚息的计算办法：截至2020年4月7日的利息1538.02元、罚息11072.85元，之后的利息、罚息从2020年4月8日起，以48111.99元为基数，按借款合同的约定计算至实际清偿之日止）； 三、被告江伟燕支付律师费3036元给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1394元，减半收取697元，由被告江伟燕负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 高斯宜 二〇二〇年九月十五日 法官助理 梁丹凤 书 记 员 蒋令华
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1303执2596号 谢经时： 关于被执行人谢经时被处罚金一案，本院作出的（2019）粤1303刑初1146号刑事判决书已发生法律效力，判令:谢经时处罚金人民币二千元。因谢经时未履行生效判决确定的缴交罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年8月27日立案执行，案号（2020）粤1303执2596号。 在执行过程中，本院依法向被执行人谢经时发出执行通知书，责令其限期履行（2019）粤1303刑初1146号刑事判决书确定的缴交罚金的义务，被执行人未履行。本院以人民币2000元为限冻结被执行人谢经时在中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市南门营业所账户（账号62×××09）、财付通支付科技有限公司账户（账号085XXX）内存款，冻结期限为一年。2020年9月15日，被执行人谢经时到庭向广东财政代收费专户缴交罚金2000元【票据号CK32885850】。至此，本院（2019）粤1303刑初1146号刑事判决书确定的谢经时处罚金人民币二千元的义务已执行完毕，对被执行人谢经时所冻结的账户已解除冻结。 特此通知。 二〇二〇年九月十五日
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2020)粤0981执保753号 广东高州农村商业银行股份有限公司新垌支行、华盛： 关于申请人广东高州农村商业银行股份有限公司新垌支行与被申请人华盛金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0981民初1524号民事裁定书已发生法律效力。本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人华盛开设于中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市新垌镇营业所的账户（62×××12）限额30000元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年9日11日至2021年9月10日，截至2020年9月9日止冻结金额3.79元。 二、对被申请人华盛开设于中国工商银行广东东莞分行银行卡中心的账户（62×××99）限额30000元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年9日10日至2021年9月10日，截至2020年9月10日止冻结金额166.90元。 特此告知。 二〇二〇年九月十四日
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执250号之二 申请执行人：邹自建,男,汉族，四川省威远县人，1965年10月16日出生,住四川省威远县。 委托诉讼代理人：余广军，四川听天律师事务所律师。 被执行人：邓孝彬,男,汉族，四川省威远县人，1970年1月22日出生,住四川省威远县。 申请执行人邹自建依据已发生法律效力的本院（2019）川1024民初454号民事判决书，申请执行邓孝彬其他合同纠纷一案，申请执行标的借款80万元及利息、案件受理费11800元。本院于2020年2月25日受案执行。 本院在执行中，扣划被执行人银行存款3911.53元，其中收取执行费50元，扣留被执行人在成都市美联蜀房地产开发有限公司享有的到期债权891600元。本院分别于2020年3月、6月、7月、8月共计5次，通过网络执行查控系统调查被执行人邓孝彬财产登记情况，系统反馈被执行人无银行存款、证劵、工商股权投资、保险、车辆、矿产采矿权、不动产、住房公积金等财产登记信息。8月，本院对被执行人财产进行实地调查，未发现被执行人可供执行的财产。同月，本院依职权决定限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院未发现被执行人可供执行的财产。2020年9月18日，本院向申请执行人邹自建送达终结本次执行程序告知书，拟终结本案的本次执行程序。申请执行人邹自建未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请人邹自建不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的借款80万元及利息、案件受理费11800元，被执行人邓孝彬继续向申请执行人邹自建清偿； 二、终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 涛 审判员 范文俊 审判员 陈锡友 二〇二〇年九月二十五日 书记员 黄程祥
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执24270号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：李小意，男，1980年11月11日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人李小意开设赌场罪罚金一案，本院作出（2020）粤0605刑初717号刑事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人李小意犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月零十五日，并处罚金人民币2000元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，并于2020年9月1日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产；本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行调查，依法冻结了被执行人李小意名下浦发银行账户存款，但实际冻结的存款过少，故本院不予扣划。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其进行限制消费措施。 本院认为，案经执行，没有执行到任何款项。被执行人暂无可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈卓新 执行员  房观桃 执行员  吴 维 二〇二〇年九月二十七日 书记员  苏锦铃
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0125民初2281号 原告：宁德市宏昌物业有限公司，住所地：福建省宁德市蕉城区蕉城南路**泓源国际**，统一社会信用代码：91350902798358086E。 法定代表人：张丽，董事长。 委托诉讼代理人：阮锦平，男，该公司员工。 被告：杨锦华，男，1981年10月11日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：杨官雄（系杨锦华父亲），住福建省永泰县。 原告宁德市宏昌物业有限公司（以下简称“宏昌物业公司”）与被告杨锦华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宏昌物业公司委托诉讼代理人阮锦平及被告杨锦华委托诉讼代理人杨官雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宏昌物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告给付物业费2061.28元（房号：店面，面积52.85平方米，2018年5月1日至2020年6月30日止）；2.本案全部诉 讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月16日，宁德市东兴物业管理服务有限公司（后更名为宏昌物业公司）与永泰县山水国际业主委员会签订为期3年物业服务协议，约定：被告委托原告提供物业管理服务。物业费商业1.5元/月/平方米。原告从2018年5月1日开始提供物业服务，至今被告没交过物业费，原告向被告催讨物业费，被告置之不理。 杨锦华辩称，物业公司对房屋漏水未处理，店面没电也未处理；服务费应按前期物业1元计算；地面；地面道都是其自己维修，物业都未给予处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实： 杨锦华系永泰县“山水国际”小区店面的业主,该房屋建筑面积为52.85平方米。2018年4月16日，宁德市东兴物业管理服务有限公司（2018年5月更名为宏昌物业公司）与永泰县山水国际小区业主委员会签订《福建省物业服务合同》，约定：永泰县山水国际小区业主委员会委托原告提供物业管理服务；物业服务期限为三年，自2018年5月1日起至2021年4月30日终止；物业服务费标准为：高层住宅1元/月/平方米、别墅2元/月/平方米、商业物业1.5元/月/平方米、公摊费25元/月/户；物业服务费按月收取，业主应于每月10日支付物业服务费。2018年5月1日至2020年6月30日，杨锦华应支付宏昌物业公司物业费为2061.15元（52.85平方米*1.5元*26个月=2061.15元），宏昌物业公司经书面催交未果，遂诉至本院。 本院认为，宏昌物业公司作为“山水国际”小区的物业管理服务公司，杨锦华作为该小区的业主，双方均应当按照《福建省物业服务合同》的约定履行自己的义务。宏昌物业公司作为物业服务企业，应严格按照合同的约定履行自己的物业管理义务，而杨锦华作为接受物业管理服务的业主，也应当积极协助并按时履行交费义务。在履行合同过程中，宏昌物业公司存在服务瑕疵，而杨锦华也长期欠交物业服务费，双方均存在违约情形。但是，物业服务系针对广大小区业主，具有公共性，每个业主利益角度不同，要求物业服务企业提高服务质量属于小区业主共有权利，如果业主均以物业服务不能令其满意或存在瑕疵而拒交物业服务费，则物业服务正常运行所需经费将无法得到保障，最终将损害大多数业主的权利。因此，宏昌物业公司的服务瑕疵并不构成杨锦华减交或免除物业服务费的理由，杨锦华应向宏昌物业公司支付尚欠的物业服务费2061.15元。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 杨锦华于本判决生效之日起十日内支付宁德市宏昌物业有限公司2018年5月1日至2020年6月30日的物业服务费2061.15元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由杨锦华负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 郑建迟 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 杜利红 书 记 员 连焰金 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初1098号原告：云梦县星凯物业服务有限公司。住所地：湖北省云梦县经济开发区曲湖村都市云顶小区。法定代表人：席晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：席丽，女，该公司总经理助理。一般代理。委托诉讼代理人：王念东，湖北梦云律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：田勇，男，1966年5月17日出生，汉族，云梦县人，住湖北省云梦县经济开发区，原告云梦县星凯物业服务有限公司（以下简称星凯物业公司）与被告田勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告星凯物业公司的委托诉讼代理人席丽、王念东到庭参加诉讼，被告田勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告星凯物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告田勇支付物业管理费及卫生费共计1644元（自2017年7月11日至2020年7月11日止），并支付违约金329元；2、由被告田勇承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月11日，被告田勇入住湖北省云梦县经济开发区清禾园小区2栋3单元101室，房屋面积为104.14平方米。同日，原、被告双方签订了《清禾园小区前期物业服务合同》，合同约定由原告提供物业管理服务。根据双方之间的约定，物业费为0.4元／㎡，卫生费为4元／月，同时约定了违约责任。被告于2013年7月11日已入住，并交付了部分物业费，但自2017年7月11日起被告拒绝交纳物业费用，原告多次催收，被告仍拖延支付。被告田勇未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院认为，原、被告之间的物业服务合同合法有效，应依法保护，被告不按照合同约定按时交纳物业费，构成违约。本院在审理中查明，原告在案涉小区物业管理过程中存在公共设施维护不及时、绿化管养、保安工作等不到位，物业服务质量有瑕疵，因而对原告诉请的物业费应该酌情予以减少，其要求被告给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告田勇下欠原告云梦县星凯物业服务有限公司（自2017年7月11日至2020年7月11日）物业费及卫生费1644元，按80%给付1315元，限本判决生效之日起十日内给付。二、驳回原告云梦县星凯物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告田勇负担。本判决为终审判决。审判员  陈志勇二〇二〇年九月四日书记员  刘继超
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526财保233号申请人滑县金秋大地房地产开发有限公司法定代表人白如冰职务经理地址滑县城关镇北环路金秋华城。被申请人安小川，男，1972年8月15日生，汉族，住滑县。被申请人王会会，女，1987年2月2日生，汉族，住滑县。申请人因与被申请人借款合同纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2020年9月15日向本院提出申请，要求对被申请人安小川名下的位于滑县金秋华城3期B36号楼2单元502号的房产予以查封。申请人已向本院提供中国人寿财产保险股份有限公司提供的保额21000元的保函作担保。经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：对被申请人安小川名下的位于滑县金秋华城3期B36号楼2单元502号的房产予以查封。查封期间，该房屋由被申请人看管使用，不准变卖、过户、抵押、担保。查封期限三年。保全申请费230元，由申请人预交。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜建忠二〇二〇年九月十五日书记员  柴冰一
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1002执1298号申请执行人中银消费金融有限公司，住所：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。被执行人王松阶，男，1965年10月10日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。申请执行人中银消费金融有限公司依据本院作出的（2019）赣1002民初3207号民事判决书，于2020年7月7日向本院申请执行。本院于2020年7月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，传唤被执行人吴桂花来法院接受调查，对被执行人发出限制消费令，作出失信决定书，通过网络执行查控系统及传统方式，对被执行人银行存款、房产所用权登记、土地使用权登记、车辆登记、工商登记、证券、保险进行了查询，冻结了被执行人相关银行账户。经分析，暂未发现被执行人有可供执行财产。本案申请执行人申请执行85576.63元及迟延履行期间债务履行，截至2020年9月7日，已执行0元，未执行85576.63元及迟延履行期间债务履行。2020年9月7日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  廖多福人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇二〇年九月十日书 记 员  陈 维
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执6543号 申请执行人：黄燕妹，女，汉族，1976年10月26日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 被执行人：珠海英诚教育咨询有限公司,住所地：珠海市华威路**华纳汽车综合楼417、419。 法定代表人：贺子伟。 关于申请执行人黄燕妹与被执行人珠海英诚教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初5546号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人珠海英城教育咨询有限公司申请执行人返还学费24000元（预付款14000元、定金9600元），支付自2018年11月1日起至付清之日的利息（以14400元为基数，按年利率4.75%就计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息（待算），承担案件受理费464元，向本院支付执行费人民币267元。因被执行人珠海英城教育咨询有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人黄燕妹向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海英城教育咨询有限公司负有继续向申请执行人黄燕妹履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年九月十七日 书记员  任超颖
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执9454号 申请执行人：沈永波,男,汉族,1986年7月15日出生,住四川省平昌县。 被执行人：张远，男,汉族,1978年4月18日生，住吉林省榆树市。 申请执行人沈永波与被执行人张远承揽合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的(2019)粤03民终29221号判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。根据上述法律文书，被执行人应履行支付申请人人民币44000元及利息的义务，向法院缴纳受理费人民币470元及相应执行费。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执9454号。对欠缴受理费移送执行，案号为（2020）粤0306执9455号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，已执行到位款项人民币1908.54元，扣除受理费人民币470元及执行费人民币50元后，申请执行人执行到位款项人民币1388.54元被执行人无财产可供执行。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院已依法对被执行人限制高消费,列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、（2020）粤0306执9454号案终结本次执行程序。 二、（2020）粤0306执9455号案执行完毕。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年九月二十七日 书记员  邱志航
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0223执1043号之二申请执行人：屯华亭，男，1950年6月8日生，汉族，住尉氏县。被执行人：过秀凯，男，汉族，1957年3月17日生，住河南省尉氏县。屯华亭与过秀凯借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0223民初754号民事调解书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，原告诉被告欠款105000元及案件受理费1200元，共计106200元。因被执行人过秀凯未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人屯华亭向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日依法立案受理。本院在执行过程中，对被执行人过秀凯采取如下财产调查及执行措施：1、2020年6月2日向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2、2020年6月1日、2020年6月11日、2020年7月6日、多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现可供执行的财产。3、2020年9月7日对被执行人采取了限制消费措施；4、2020年6月28日对被执行人过秀凯名下中国邮政储蓄银行账户进行冻结，冻结期限为1年（2020年6月28日至2021年6月27日止），2020年7月9日对被执行人过秀凯名下中国邮政储蓄银行账户进行冻结，冻结期限为1年（2020年7月9日至2021年7月8日止），申请人如需续封须于冻结期限届满前15日书面向本院提出申请。5、2020年9月4日告知申请执行人屯华亭是否聘请律师，开具律师调查令，申请人不开具律师调查令。6、2020年7月23日对被执行人过秀凯户籍所在地进行了实地调查，未发现被执行人的行踪及被执行人可供执行的财产线索。7、2020年9月4日与申请执行人屯华亭进行约谈，告知申请人本案的相关情况。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院共计执行到位0元，本案尚余106200元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人过秀凯无其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）豫0223民初754号民事调解书的本次执行程序。被执行人过秀凯有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马丽梅审判员  陈亚男审判员  陈 磊二〇二〇年九月八日书记员  李二阳
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1324执2187号 申请执行人山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地,山东省兰陵县县城顺和路中段。 法定代表人:刘桂华，董事长。 被执行人刘强，男，1977年6月7日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被执行人刘成栋，男，1978年6月16日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 兰陵县人民法院于2017年8月8日作出的(2017)鲁1324民初3825号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2020年9月3日向本院申请立案执行，本院于同日立案执行。为防止被执行人隐匿、转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人刘强、刘成栋银行存款160000元或查封、扣押相同价值的财产。 二、被执行人自己负责保管被查封的财产的，在查封期间内， 可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  张建江 二〇二〇年九月十一日 书记员  孙贵乾
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初3241号 原告：中国建设银行股份有限公司龙海支行，住所地龙海市石码镇工农路建行大厦，统一社会信用代码：91350681770684840F。 负责人:陈昱,职务：行长。 委托诉讼代理人：黄飞，男，中国建设银行股份有限公司漳州分行员工，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：林志成，男，系中国建设银行股份有限公司龙海支行员工，住福建省龙海市。 被告：邱志惠，女，1979年12月3日出生，汉族，户籍地址福建省龙海市，现住福建省龙海市。 原告中国建设银行股份有限公司龙海支行（以下简称龙海建设银行）与被告邱志惠借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林志成到庭参加诉讼，被告邱志惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告龙海建设银行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《个人住房借款合同》。2.被告立即归还原告贷款本金人民币234566.71元，利罚息人民币34652.07元，合计269218.78元（利罚息暂计至2020年4月22日，此后至被告还清所有贷款本息时止的利罚息按借款合同约定及法律规定计算）。3.原告对被告提供的龙海市海澄镇三远.龙江一号4幢1604室的抵押房产进行拍卖、协议作价、变卖处置后所得价款享有优先受偿权。4.本案的诉讼费以及原告为实现债权而支出的费用由被告承担。 事实与理由：被告邱志惠于2009年7月17日与原告签订《个人住房借款合同》（合同编号：2009年建漳海个房借字369号），向原告申请借款人民币330000元，期限20年，自2009年7月23日至2029年7月23日，采取按月等额本息还款，每月还款金额为人民币2027.32元，以被告所购买的位于龙海市抵押，并于2011年12月14日办理了抵押权登记。自2016年10月起被告未能按合同约定，按期归还原告贷款本息，截止2020年4月22日，累计拖欠应还贷款本金47573.38元，贷款利罚息34652.07元。经原告多次电话催收及上门催讨，借款人仍没有偿还欠款，已构成严重违约。综上，根据合同第16条关于借款人违约情形及第17条关于贷款人违约救济措施的约定，对于借款人不能按期履行债务的，原告有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿全部借款本息，截至2020年4月15日，借款人邱志惠尚欠原告借款本金人民币234566.71元及利罚息34652.07元未还（利罚息暂计2020年4月22日,之后的利息及罚息按借款合同约定及法律规定计算）。为维护原告的合法权益,根据我国《合同法》、《物权法》、《民事诉讼法》等法律规定,现特向贵院起诉,请求法院依法判令支持原告的诉讼请求。 被告邱志惠未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2009年7月17日被告邱志惠与原告龙海建设银行签订《个人住房借款合同》，主要合同条款约定：借款人民币330000元，期限20年，自2009年7月23日至2029年7月23日，采取按月等额本金还款法，每月归还贷款本金金额为人民币2027.32元，利息逐月结算还清；被告邱志惠以所购买的位于龙海市抵押；第十六条违约情形：一、借款人发生下列任一情况，均构成违约：（一）借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项。……第十七条违约救济措施出现上述违约情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：一、停止发放本合同项下的借款；二、宣布借款立即到期；三、解除与借款人的借贷关系；四、向借款人收取违约金。具体约定风本合同第四十一条及其他约定条款等。2011年12月14日办理了《不动产登记证明》抵押登记。合同签订后，2009年7月23日原告龙海建设银行依约支付给被告330000元。被告邱志惠依约还款至2020年4月31日。此后2019年6月起被告未能按合同约定，按期归还原告贷款本息，至2019年7月1日，借款人邱志惠尚欠原告借款本金余额234566.71元及利息，至2020年4月22日被告尚欠原告利息、罚息34652.07元。经原告多次电话催收及上门催讨，被告邱志惠未偿还欠款本息，原告龙海建设银行具状诉至本院，提出上述诉讼请求。 认定以上事实有以下证据：1.《个人住房借款合同》；2.不动产登记证明；3.个人贷款支付凭证了；4.个人贷款对账单；5.原告的陈述。以上证据经质证可以认定。 本院认为，原告龙海建设银行与被告邱志惠签订的《个人住房借款合同》，内容真实，未违反法律法规强制性规定，合同合法有效。被告黄文勇尚欠原告龙海建设银行借款234566.71元，被告邱志惠未按合同约定履行还款义务，构成违约，原告主张解除双方签订的《个人住房借款合同》，符合双方约定和法律规定，本案的合同应予以解除。根据双方合同约定，被告邱志惠应当依合同约定偿还借款及利息，原告龙海建设银行主张被告邱志惠应当偿还借款234566.71元及利息、罚息，合法有据，应予以支持。依原、被告合同约定，被告邱志惠提供址在龙海市房屋进行抵押，并进行不动产抵押登记，其抵押合同有效。原告龙海建设银行主张对邱志惠的抵押物折价、拍卖、变卖所得价款在上述借款本息内享有优先受偿权，符合法律规定，应予以支持。被告邱志惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司龙海支行与被告邱志惠签订的《个人住房借款合同》。 二、被告邱志惠应于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司龙海支行借款本金234566.71元及利息、罚息（从2020年4月22日起至还款之日止，按双方合同约定的利率、罚息计算；及至2020年4月22日的利息、罚息34652.07元）。 三、原告中国建设银行股份有限公司龙海支行对被告邱志惠址在龙海市房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费5338.2元，适用简易程序，减半收取2669.1元，由被告邱志惠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈忠伟 二〇二〇年九月十八日 书记员  陈婉卿 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0903执1808号之一 申请执行人：四川金盾智能系统工程有限公司遂宁分公司，住所地四川省遂宁市船山区明月路明月星城******。 负责人：黄代红，该分公司总经理。 被执行人：四川元顺建设工程有限公司，住所地成都市青羊区文武路******。 法定代表人：方相胜。 本院在执行四川金盾智能系统工程有限公司遂宁分公司与四川元顺建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人履行本院作出的（2019）川0903民初1096号民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行，本院通过银行、证券、工商、不动产及车管所等机构查询被执行人名下财产，执行过程中扣留了被执行人四川元顺建设工程有限公司在案外人四川天盈实业有限责任公司应领取的工程款及其他款项计210万元，因扣留的第三人债权尚未到期，本案暂不具备强制执行条件。本院已将本案的执行情况及依法应当终结本次执行程序的情形告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百十一九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 剑 审判员 陈 晓 审判员 唐晓凰 二〇二〇年九月三十日 书记员 古雪丁
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执638号申请执行人黄贤林，男，1946年7月15日出生，汉族，家住江西省玉山县。被执行人郑发河，男，1962年2月4日出生，汉族，家住江西省玉山县。本院在执行申请执行人黄贤林与被执行人郑发河民间借贷纠纷一案过程中，向被执行人郑发河发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人郑发河未在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院如实申报财产。本院依法通过不动产、银行、工商总局、证券、车辆、互联网银行等相关单位的信息查询，查到被执行人没有可供执行财产。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。第二次通过不动产、银行、工商总局、证券、车辆、互联网银行、公积金等相关单位的信息查询。因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产线索，故本案不能在执行期限内结案。本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 余 晗审判员 徐继永审判员 陈腮芳二〇二〇年九月十四日书记员 陈伟英
吉林省舒兰市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0283执1289号申请执行人：舒兰市人民法院，住所地吉林省舒兰大街**。法定代表人：田春阳，院长。被执行人：凌云，女，1960年3月6日，汉族，住舒兰市二道街一门市房。申请执行人舒兰市人民法院与被执行人凌云罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现被执行人自动履行到位5000.00元。申请执行人舒兰市人民法院于2020年9月24日收到被执行人给付的执行款5000.00元。至此，吉林省舒兰市人民法院2018吉02**刑初79号民事判决书所确定的罚金已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年九月二十三日
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1382执异93号案外人周振（劲）松，男，1976年6月21日出生，汉族，住涟源市。委托代理人：黄燎原，湖南常邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。案外人：王灿红，女，1980年8月8日出生，汉族，住址同上。申请执行人：张红旗，女，1979年9月30日出生，汉族，住涟源市。被执行人：肖文兰，女，1949年10月5日出生，住涟源市。本院在执行张红旗与被执行人周铁中（现已去世）、肖文兰民间借贷一案中，案外人周振松、王灿红向本院提出执行异议申请，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人周振松、王灿红称，涟源市人民法院（2016）湘1832执777号之四执行裁定书查封的涟房权证1999字第***号房产（登记房屋所有权人周铁中）实属周振松、王灿红所有，请求停止对其房屋的执行。申请执行人张红旗称，上述法院查封的房屋属于周铁中、肖文兰所有，涟源市人民法院的执行行为合法，请求法院驳回案外人的执行异议请求。本院查明，本院在执行申请执行人张红旗与被执行人周铁中（现已去世）、肖文兰民间借贷一案，作出（2016）湘1382执777号之四执行裁定书查封登记在周铁中、肖文兰位于涟源市六亩塘镇芙蓉南路房屋产权证号***房屋。在执行评估房屋时案外人周振松、王灿红提出异议称，被查封房屋属周振松、王灿红所有，并向本院提交了该栋房屋的所有权登记为涟房权证2013字第***、土地证号为涟国用（1998）字第***号。另查明，周铁中、肖文兰系夫妻关系，周铁中于2016年死亡。周振松、王灿红系夫妻关系，周振松系周铁中之子，周铁中放弃也没有继承周铁中遗产。2020年9月6日涟源市不动产登记中心向本院提供证明：1、涟房权证1999字第***号房产（登记房屋所有权人周铁中）不动产登记簿中周铁中无国有土地使用权证、建设工程规划许可。而国有土地使用权及建设工程规划许可证系办理房产证的必备证书。2、对比涟房权证1999字第***号与涟房权证2013字第***号（房屋登记所有权人周振松、王灿红，系原涟房权证2007字第***号补发）两个房产证后发现两个证所载明的界址、封闭空间重叠。涟房权证2013字第***号的国有土地使用证及建设工程规划许可证齐全。3、两房产证为同一建筑，其占用土地系周振松所有。本院认为，对于同一栋房屋由相关部门出示了两份不同所有人的权证证明，而这二份权证证明都是有效的证明，因周铁中、肖文兰房产登记证在异议人所办证件之前，对争议房屋本院偏向于认定归被执行人周铁中、肖文兰所有，故本院不支持案外人的执行异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条，裁定如下：驳回异议人周振松、王灿红的执行异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  李洪湘人民陪审员  李建辉人民陪审员  李 业二〇二〇年九月二十七日书 记 员  李旺丽
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初8512号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：蒋奇，上海段和段（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温雅光，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：王涛，男，1996年9月30日出生，汉族，四川省冕宁县。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告王涛民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告王涛的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告王涛的起诉。 案件受理费减半收取计248元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员  李春雨 二〇二〇年九月二十五日 书记员  邓丽萍
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保2158号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：刘海洋，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：张园高，男，1981年2月28日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐江县，现居住安徽省合肥市庐江县。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人张园高追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年9月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人张园高名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人张园高名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年九月九日 书记员 王丽芃
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初9972号原告：袁蓉，女，1979年4月12日出生，白族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：段明梅，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明新亚房地产经纪有限公司，住所中国（云南）自由贸易试验区昆明片区官渡区世纪城S段**。法定代表人：李中东。委托诉讼代理人：郑俊，系公司员工，特别授权代理。第三人：云南汇都商场管理有限公司，住所，住所云南省昆明市白塔路**div>法定代表人：原洪。委托诉讼代理人：谭江梅，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。原告袁蓉与被告昆明新亚房地产经纪有限公司、第三人云南汇都商场管理有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段明梅，被告委托诉讼代理人郑俊，第三人委托诉讼代理人谭江梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告推荐服务费12600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月份，汇都状元楼项目部通过发宣传单、报纸等公开方式宣传投资“汇都状元楼标准化农贸市场”项目。2016年7月21日，原告与第三人签订《汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同》，双方约定：第三人将坐落于昆明市摊位出租给原告经营使用，租期为20年，自2017年2月18日至2037年2月17日止（后十年为免租期），该摊位十年的租金是45150元。且约定自2017年2月18日起满5年后3个月内，第三人承诺回购该物业经营权，回购价格为57750元。同日，原告与第三人签订《汇都状元楼标准化农贸市场委托经营管理合同》，约定原告将上述承租的摊位委托第三人经营管理5年。在签署上述合同当日，原告向第三人支付了十年全部租金45150元。当日，在原告不知情的情况下，被告向原告收取了推荐服务费12600元。但事实上，原告和被告之间从未形成过居间关系，被告收取原告的推荐服务费无任何事实及法律依据，应当全额退还原告。被告辩称：1、原告的起诉已经超过诉讼时效，其在同一时间向被告支付团购推荐服务费，与第三人签订租赁合同与委托经营管理合同时起已经超过诉讼时效期间并未主张返还服务费；2、原告与第三人签订渠道合作合同和委托经营管理合同，被告的居间服务已履行完毕，从合同的内容来看原告知晓物业状态，同意团购租赁服务，并向被告支付推荐服务费，享受了租赁商铺的优惠，接受被告提供的团购推荐服务并成功与第三人签订租赁合同及委托经营管理，已形成事实上的服务合同关系，且约定的合同内容已经履行完毕，被告基于此合同收取推荐服务费有事实依据，原告与第三人签订的合同是真实意思表示，系有效合同；3、原告享受了被告提供的团购服务，收到第三方支付的补贴，后续因为第三人未能履行，不是被告能遇见的风险，不能把投资风险转移到被告身上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求驳回原告的诉请。第三人述称：虽然第三人与原告签署过租赁合同，但本案审理的是原、被告之间因居间服务引起的居间合同纠纷，第三人并非当事人和合同相对方，并非适格主体，也未收取过居间服务费，请法庭依法判决。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，第三人未向本院提交证据。对上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人对真实性无异议的部分证据，本院予以确认并在卷佐证；对其他证据，本院认证如下：1、被告提交的汇都状元楼综合农贸市场渠道合作合同。该证据形式上形成于被告与第三人之间，第三人对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；2、被告提交的房屋信息查询摘抄表。该项证据与本案不具有关联性，本院不予采信；3、被告提交的告知函、市场改造公告、另案业主刘筱敏、许秀霞的报案材料。上述证据为复印件且原告、第三人对其真实性不予认可，本院在本案中不予采信；4、被告提交的视频资料。该证据被告欲证明原告与第三人之间租赁合同合法有效，而原告与第三人之间所签合同效力问题不属本案审理范围，故本院对该证据不予采信；5、被告提交赵祖玲的申请及收据。上述证据真实性无法确认，且与本案无关，本院在本案中不予采信；6、被告提交的DM宣传单；手提袋照片对应案号为12145号起诉状及判决书；昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初6979号判决；昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初6980号民事判决；（2019）云0111民初11408号、（2019）云0111民初11410号、（2019）云0111民初11413号裁定书及起诉状；（2018）云0111民初10642号民事判决书；昆明中院（2019）云01民终4864号判决；省高院（2019）云民申928号民事裁定书；（2018）渝民申1466号、1580号民事裁定书。上述证据与本案不具有关联性，本院在本案中不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月21日，原告袁蓉与第三人云南汇都商场管理有限公司签订《汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同》，约定第三人将坐落于昆明市的商业物业出租给原告经营使用，租期为20年，自2017年2月18日起至2037年2月17日止（后十年为免租期），合同签订当日一次性支付十年租金45150元，第三人暂定2017年2月18日为开业日，第三人应于开业前10日将该物业交付予原告，原告在接到第三人发出的《交付通知书》后5个工作日内前往指定地点办理交接等相关手续，双方共同确认该物业经营权回购价格为57750元（该回购价格已包含被告已收取的推荐服务费）。同日，被告出具一份《收据》，记载收到原告支付的前述物业推荐服务费12600元。本院认为，根据原告提交的证据以及当事人在庭审时的陈述，可认定被告收取了原告支付的推荐服务费，但被告不能证明其与原告之间存在居间合同关系，亦不能证明其曾为原告提供过居间服务，换言之，被告在此情形下收取原告支付的推荐服务费无相应事实及法律依据，对原告要求被告退还推荐服务费的诉请，本院予以支持，被告的相应抗辩主张无依据，本院不予采纳。关于被告抗辩所称的本案已过诉讼时效问题，本院认为，被告未能提交证据证明原告自知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起至本案起诉之日已满三年，故被告的主张无依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告昆明新亚房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告袁蓉推荐服务费12,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元（已减半收取），由被告昆明新亚房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 苏 燕二〇二〇年九月十五日书记员 何婧琳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102执保1991号申请人：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代大厦******。负责人：陈守中，行长。委托诉讼代理人:熊梦婷、马婷，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。被申请人：唐薇。本院在审理申请人平安银行股份有限公司长沙分行与被申请人唐薇金融借款合同纠纷一案中，平安银行股份有限公司长沙分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人唐薇名下银行存款103997.56元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。申请人平安银行股份有限公司长沙分行自愿以公司财产为此次保全提供担保。经审查，申请人平安银行股份有限公司长沙分行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人唐薇名下的银行存款103997.56元或查封、扣押、冻结其他同等价值的财产。案件申请费1039元，由平安银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘易高二〇二〇年九月十四日书记员  丁思雨
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初5537号原告：抚州市骏捷网络开发有限公司，住所地：抚州市临川区环城西路**，统一社会信用代码91361000593772611Ｐ。法定代表人：陈伟，执行董事兼总经理。被告：江西鑫烨智慧科技有限公司，，住所地：抚州市临川区赣东大道青云巷政府小区统一社会信用代码91361000576104742Ｔ。法定代表人：喻振华，执行董事。原告抚州市骏捷网络开发有限公司诉被告江西鑫烨智慧科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理。2020年9月30日，原告抚州市骏捷网络开发有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告抚州市骏捷网络开发有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告抚州市骏捷网络开发有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取2,050元由原告抚州市骏捷网络开发有限公司负担。审判员  聂慧锋二〇二〇年九月三十日书记员  黄文君
陕西省汉中市汉台区人民法院     民 事 判 决 书           (2020)陕07**民初4026号     原告：中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行。住所地：陕西省汉中市汉台区陈家营十字东。   负责人：王炜，系该支行行长。   委托代理人：黄晓翠，陕西锦园律师事务所律师。   被告：周利军，男，汉族，住陕西省城固县。   原告中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行（以下简称农行汉台区支行）与被告周利军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹兴录适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行汉台区支行委托代理人黄晓翠到庭参加了诉讼。被告周利军经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。   原告农行汉台区支行提出的具体诉讼请求：1、判令被告周利军向原告偿还信用卡透支本金23877.75元、利息2504.47元，逾期还款违约金1059.61元、手续费68.58元，合计27510.41元（以上利息及违约金等费用暂计算至2018年6月17日,2018年6月18日起至借款实际给付之日的利息、逾期还款违约金等费用依据信用卡章程和领用合约约定的利率标准计算）；2、判令被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权相关的费用。事实与理由：2017年1月17日，被告向原告申请办理信用卡，经审核后，原告向被告发放贷记卡一张，卡号为：XXXXXXXXXXXX0748。被告于2017年3月3日开始消费，2017年10月份产生逾期后，原告多次向被告催收，要求其归还欠款，但都未能成功收回欠款。综上所述，原告向被告发放了信用卡，而被告未按双方的约定，按期、如数向原告偿还透支本息，其行为已经构成违约。依据法律及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）之约定，现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请人民法院查明事实，支持原告全部诉讼请求。    被告周利军未应诉答辩。    经审理查明，2017年1月17日，被告常周利军向原告申请办理农业银行金穗贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同时按原告的要求提供了本人身份资料及其他证明资料等，原告遂受理了被告周利军的业务申请并按规定报中国农业银行信用卡中心审核；同日，被告签署了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，该合约对利息和费用约定为：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（被告）账户中扣除，透支率上限为日利率万分之五（年化率约为18.25%，受每月天数不同及甲方（原告）还款情况不同等因素影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特别产品计收单利。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分5%，支付逾期还款违约金。后原告向被告审批发卡（卡号：XXXXXXXXXXXX0478），信用额度人民币15000元。被告周利军持该卡于2017年3月3日开始消费，截止2018年4月19日，被告周利军在原告处产生消费借款本金23877.75元、截止2018年6月17日，产生借款利息2504.47元，截止2018年4月13日，产生逾期还款违约金1059.61元、截止2017年12月17日，产生账单分期手续费68.58元，四项合计27510.41元。后经原告多次催要未果，原告遂具状诉至本院。   上述事实，有原告陈述在卷佐证并提交了被告签写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、卡号为：XXXXXXXXXXXX0478，户名为周利军，账户交易明细、周利军信用卡消费欠款明细，周利军向原告提交的本人身份情况、其他情况资料和原告向被告催要欠款的记录等证据予以证实。   本院认为，被告周利军向原告申请办理了信用卡，持卡透支消费后未能及时偿还，原、被告双方之间已经形成了借款合同法律关系。合法的借贷关系受法律保护，原告起诉要求被告周军利偿还透支本金、利息、违约金之请求，理由正当合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告周利军于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行清偿所欠信用卡本金23877.75元及利息（计至2018年6月17日利息2504.47元，利息从2018年6月18日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计付至借款本金还清之日止）；   二、被告周利军于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行清偿信用卡逾期还款违约金 1059.61元、手续费68.58元，两项合计1128.19元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费488元，减半收取244元，由被告周利军承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。           审判员 曹兴录                            二〇二〇年九月十八日     书 记员 强峰      1
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1802民初3826号 原告：宣城市宇创碳酸钙贸易有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区狸桥镇. 法定代表人：陶小祥。 被告：嘉兴豪企集成家居有限公司，住所地浙江省嘉兴市海盐县澉浦镇. 法定代表人：郑宏。 被告：杨和斌，男，1971年5月1日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。 本院在审理申请人宣城市宇创碳酸钙贸易有限公司与被申请人案嘉兴豪企集成家居有限公司、杨和斌买卖合同一案中，申请人于2020年9月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行账户，保全金额48万元，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人嘉兴豪企集成家居有限公司银行存款，保全金额48万元，冻结期限一年； 二、不足部分冻结被申请人杨和斌银行存款（中国建设银行，卡号62×××91），冻结期限一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈立华 人民陪审员  李 军 人民陪审员  刘 平 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  赵 露
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执恢134号之一申请执行人：项剑锋，男，1978年5月17日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：邱伟，男，1985年3月18日出生，汉族，江西省南丰县人，住江西省南丰县。本院在执行申请执行人项剑锋与被执行人邱伟民间借贷纠纷一案中，于2020年4月30日向被执行人邱伟发出执行通知书，责令被执行人履行（2019）赣0681民初1065号民事判决书中所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行中过程中，依法对被执行人邱伟所有的位于贵州省岑巩县新兴高速公路出口左侧，权属证号为2017001136、2017001138、2017001149、2017001141、2017001143、2017001145、2017001147、2017001148、2017001129、2017001130、2017001131、2017001132、2017001133、2017001150号住宅房14套进行了评估、拍卖，评估总价为6068450.80元。拍卖中，二次均因无人竞买而流拍，现申请人执行人项剑锋同意以第二次拍卖流拍价3398333元接受上述房产，用于抵偿其债务。截止到2020年9月16日被执行人邱伟尚欠申请人项剑锋借款本金2000000元、利息1120000元（2019年5月1日之前利息为460000元，2019年5月1日至2020年9月16日利息660000，2000000×6%÷12×16.5个月），迟延履行期间的债务履行139650元（2019年8月13日至2020年9月16日止，2000000×0.000175×399天），诉讼费20480元、保函费3300元，合计人民币3283430元，评估费20700元、拍卖费1000元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十八条、第二十九条第二款规定，裁定如下：一、将被执行人邱伟所有的位于贵州省岑巩县新兴高速公路出口左侧，权属证号为2017001136、2017001138、2017001149、2017001141、2017001143、2017001145、2017001147、2017001148、2017001129、2017001130、2017001131、2017001132、2017001133、2017001150号住宅房14套作价人民币3398333元，扣除评估费20700元、拍卖费1000元，其中3283430元交付申请执行人项剑锋抵偿其债务，房屋价值超出执行标的部分93203元由申请人执行人项剑锋在本裁定送达之日起三日内交付本院，抵偿后本案执行完毕；二、上述14套房产的所有权自本裁定送达申请执行人项剑锋时转移；申请执行人项剑锋可持本裁定书到登记机关办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶育林审判员  甘云军审判员  官盱华二〇二〇年九月十六日书记员  汪 亮
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0691执保881号申请人：烟台正海典当有限公司，住所地烟台经济技术开发区衡山路**，统一社会信用代码91370600787155865F。法定代表人：秘波海，经理。委托诉讼代理人：郭雪锋，男，1987年5月18日出生，汉族，住烟台经济技术开发区，系烟台正海典当有限公司员工。被申请人：山东阿甘融资担保股份有限公司，住所地山东省威海市乳山市青山路**，统一社会信用代码91371000577751300L。法定代表人：鞠辉，总经理。申请人烟台正海典当有限公司与被申请人山东阿甘融资担保股份有限公司保证合同纠纷十案，本院作出的（2020）鲁0691民初273-282号民事判决书已发生法律效力，但被申请人未按生效法律文书确定的期限履行给付义务。经查，本院在诉讼保全阶段以（2019）鲁0691财保75、76号民事裁定书，冻结被申请人山东阿甘融资担保股份有限公司的银行存款。为避免被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：冻结或继续冻结被申请人山东阿甘融资担保股份有限公司的银行存款50494000元或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押物品详见查封扣押清单）。冻结银行存款期限为一年、查封动产的期限为两年、不动产或其他财产权的期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日向本院提出继续冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘忠涛二〇二〇年九月四日书记员  姜惠耀
重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝05行终488号 上诉人（一审原告）重庆彤炎轻质建材有限公司。住所地：重庆市九龙坡区铜罐驿镇陡石塔村七社。 法定代表人林文建，总经理。 被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市九龙坡区科城路留学生创业园**。 法定代表人徐金威，该局局长。 被上诉人（一审第三人）李登远，男，汉族，1957年9月1日出生。住址：重庆市九龙坡区。 上诉人重庆彤炎轻质建材有限公司（简称彤炎公司）因诉被上诉人重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局（简称九龙坡区人社局）、李登远劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2020）渝0107行初129号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院审理查明，李登远系彤炎公司员工，从事砖头切块工作。2019年8月8日15时20分许，李登远在工作时被侧翻的高温生胚砖烫伤右手及双下肢，随即李登远前往巴南区道角烧伤专科门诊部治疗，经该院诊断为：被铝粉、石灰、水泥等烧伤双下肢，右手肘部，烧伤Ⅱ度-深Ⅱ烫伤，面积18%。 2020年1月10日，李登远向九龙坡区人社局提交了工伤认定申请，九龙坡区人社局于同年1月13日予以受理，并向彤炎公司发出工伤认定限期举证通知书，彤炎公司回复与李登远不存在劳动关系。九龙坡区人社局于2020年3月6日作出《工伤认定中止通知书》，因劳动关系争议需申请劳动仲裁而中止工伤认定，并向李登远送达了中止通知。2020年4月10日，李登远申请恢复工伤认定，并提供了证明劳动关系的证据材料。九龙坡区人社局经过调查核实，于2020年4月10日作出九人社伤险认字[2020]453号《认定工伤决定书》，确认：李登远为彤炎公司员工。李登远虽已超过法定退休年龄，但未享受养老保险待遇。2019年8月8日15时20分左右，李登远在公司工作时，高温生胚砖侧翻导致其受伤，经诊断为：被铝粉、石灰、水泥等烧伤双下肢，右手肘部，烧伤Ⅱ度-深Ⅱ烫伤，面积18%。李登远受到的伤害，参照《重庆市人力资源和社会保障局关于超过法定退休年龄的劳动者在工作中受伤有关受伤性质认定和待遇赔偿问题的通知》（渝人社发[2015]252号）第二条及《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，由用工单位承担工伤主体责任。九龙坡区人社局向彤炎公司和李登远送达了《认定工伤决定书》。彤炎公司不服，在法定期限内提起行政诉讼。 另查明，李登远受伤时已超过法定退休年龄，但未享受城镇职工基本养老保险待遇。 一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，九龙坡区人社局作为社会保险行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作，九龙坡区人社局受理李登远提出的工伤认定申请符合法律规定。彤炎公司与九龙坡区人社局的行政行为存在法律上的利害关系，故彤炎公司认为九龙坡区人社局的行政行为侵犯其合法权益时，有权向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。彤炎公司提起行政诉讼符合有关法律、法规的规定。 证人证言及九龙坡区人社局对彤炎公司员工的调查笔录证明李登远系彤炎公司员工。李登远在工作时受伤，根据《工伤保险条例》第十四条：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害的；……”规定，九龙坡区人社局认定李登远受伤性质为工伤事实清楚、适用法律正确，应予支持。 人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（二）第二条第一款规定：“达到或超过法定退休年龄，但未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，继续在原用人单位工作期间受到事故伤害或患职业病的，用人单位依法承担工伤保险责任”。虽然李登远受伤时已超过法定退休年龄，但李登远未享受城镇职工基本养老保险待遇，故彤炎公司应当对李登远受到的事故伤害承担工伤保险责任。九龙坡区人社局受理李登远工伤认定申请后，经调查核实在法定期限内作出了认定工伤决定并送达给各方当事人，九龙坡区人社局作出的行政行为符合法定程序。彤炎公司要求撤销九龙坡区人社局作出的九人社伤险认字[2020]453号《认定工伤决定书》缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回彤炎公司的诉讼请求。 上诉人彤炎公司不服一审判决，认为一审法院认定事实不清，证据不足，上诉人与被上诉人李登远不存在劳动关系，也不存在雇佣关系，李登远受伤不属于工伤。请求撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人九龙坡区人社局、李登远未向本院提交答辩状。 各方当事人在一审中举示并经质证的证据已随案移送本院。经审查，一审法院对各方当事人所举证据的认定正确，一审法院据此认定的事实本院予以确认。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人九龙坡区人社局具有作出本案被诉《认定工伤决定书》的主体资格和职权。本案中，九龙坡区人社局受理李登远工伤认定申请后，依法制作并送达了《工伤认定限期举证通知书》，经中止后，在法定期限内作出九人社伤险认字[2020]453号《认定工伤决定书》，并依法送达，程序合法。 《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》(二)（人社部发〔2016〕29号）第二条第一款规定：“达到或超过法定退休年龄，但未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，继续在原用人单位工作期间受到事故伤害或患职业病的，用人单位依法承担工伤保险责任”。李登远受伤时已超过法定退休年龄，且未享受城镇职工基本养老保险待遇，符合前述法律规定的情形，故彤炎公司应当对李登远受到的事故伤害承担工伤保险责任。李登远在工作时被侧翻的高温生胚砖烫伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应当认定为工伤。上诉人认为其与被上诉人李登远不存在劳动关系，不存在雇佣关系，李登远受伤不属于工伤的抗辩理由，在行政程序及一审期间均未提供相应证据予以证明，根据《工伤保险条例》第十九条第二款，应当由其承担举证不能的法律责任。综上所述，一审法院判决驳回彤炎公司的诉讼请求并无不当。 综上，一审判决事实清楚、证据充分、审理程序合法，上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆彤炎轻质建材有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  封 莎 审 判 员  曾 平 审 判 员  龙晓波 二〇二〇年九月七日 法官助理  王俞环 书 记 员  赖晓玲
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1424民初3154号 申请人：杨照玲，女，回族，1991年9月16日出生，住临邑县。 被申请人：殷建强，男，汉族，1975年6月17日出生，住商河县。 被申请人：赵纯美，女，汉族，1975年6月5日出生，住商河县。 原告杨照玲与被告殷建强、赵纯美买卖合同纠纷一案，申请人杨照玲于2020年9月26日向本院申请财产保全。为了防止被申请人的转移财产，避免给申请人造成损失，请求查封、扣押、冻结被申请人殷建强、赵纯美名下价值45000元的银行存款或同等价值财产，并提供中国大地财产保险股份有限公司出具的保险保函（保单号：PZPP20370108200000000007）作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人殷建强、赵纯美名下价值45000元的银行存款或同等价值财产。 申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前七日内提出续行冻结的申请。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  李成军 二〇二〇年九月二十六日 书记员  宫 臣
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1126民初1024号原告：耿锦芝，女，1979年2月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区,委托诉讼代理人：王秀家，安徽濠梁律师事务所律师。被告：李静，女，1969年3月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：汪彩林，男，1969年1月29日出生，住安徽省凤阳县，系李静丈夫。被告：王雪妹，女，1985年6月24日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区,委托诉讼代理人：汪亮亮，男，1987年10月28日出生，户籍地安徽省凤阳县，住蚌埠市蚌山区,系王雪妹丈夫。原告耿锦芝与被告王雪妹、李静民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿锦芝及其委托诉讼代理人王秀家、被告李静的委托诉讼代理人汪彩林、被告王雪妹的委托诉讼代理人汪亮亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿锦芝向本院提出诉讼请求：1.判令李静、王雪妹偿还借款15万元及利息（自2016年10月17日起按月利率2%计算）；2.本案的诉讼费用由李静、王雪妹承担。事实与理由：2015年6月20日、2015年7月17日，耿锦芝分别借给王雪妹5万元和10万元，利息均约定为2分，后王雪妹支付耿锦芝利息至2016年10月17日。2016年10月17日，王雪妹与耿锦芝商定，由王雪妹的婆婆李静作为共同还款人，由李静向耿锦芝出具借条一份，利息仍约定为2分，王雪妹将其出具的借条抽回。此后王雪妹、李静均未偿还借款本金及利息。李静辩称，承认借款事实，但是本案中的借款和王雪妹无关，愿意还款，但因为在南京被骗，暂时无力偿还。如果耿锦芝愿意和解，愿意在三年内偿还15万元本金，希望耿锦芝放弃利息。如果谈不好，希望法官按照修改后的民间借贷司法解释规定的利息标准判决。王雪妹辩称，王雪妹与耿锦芝、耿家美、胡守勇之前的借贷关系已经全部还清，目前不存在任何借贷关系。王雪妹也没有再次向耿锦芝借款15万元。耿锦芝及其姐姐耿家美多次找王雪妹讨要借款是错误的，行为违法。王雪妹也没有把债权转让给李静。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对耿锦芝提交的身份证一份，李静、王雪妹均予以确认。对2016年10月17日李静出具的借条原件，李静对借款事实加以认可，王雪妹认为与己无关。对双方提交的王雪妹出具的3张借条，李静不认可耿锦芝陈述借条是换据得来的经过。王雪妹认为这三笔钱均已归还。对行政处罚决定书复印件，李静、王雪妹认为公安机关只能处理治安案件，不能处理民事纠纷，处罚决定书中查明的事实没有证据证明。本院查明事实如下：2015年6月20日，王雪妹向耿锦芝借款5万元。2015年7月17日，王雪妹向胡守勇借款10万元，2016年5月5日，王雪妹向耿家美借款5万元，三次借款均约定借款利息2分，均以王安安名义出具借条。该三份借条均已收回。2016年10月17日，王雪妹的婆婆李静向耿锦芝出具借条一份，载明“今借到耿锦芝现金壹拾伍万元整月息2分，2016年10月17日，李静”。后耿锦芝向王雪妹、李静追要欠款，李静、王雪妹均未支付借款本息。仅耿锦芝2019年8月份左右自王雪妹处收取3000元。本院认为：本案的争议焦点为，王雪妹是否应当承担共同还款的责任。前期，耿锦芝、耿家美、胡守勇借款给王雪妹，由王雪妹向三人出具借条。现借条经协商均已收回。李静向耿锦芝出具的借条上没有王雪妹的签名。可见，王雪妹不再是借款人。且耿锦芝自认王雪妹提出由李静来负责归还并出具借条，如果李静没有归还，王雪妹负责帮忙催要，由此可见，耿锦芝作为债权人也已经同意债务转让，即使根据耿锦芝的表述，双方也已经完成了债务的转移，因此王雪妹不应对15万元承担还款责任。对耿锦芝要求王雪妹还款的诉讼请求，本院不予支持。李静向耿锦芝借款15万元，不论是其自借，还是自王雪妹处承担的债务，均应当予以归还。故耿锦芝要求李静偿还借款本息，符合法律规定，本院依法予以支持。李静要求按修改后的民间借贷司法解释规定的利率标准计算，因本案立案时间为2020年4月2日，其时该司法解释尚未颁行，李静的主张缺乏依据，本院不予支持。另，耿锦芝曾自王雪妹处取得3000元并认为是王雪妹归还的利息，王雪妹认为是耿锦芝强行拿走，对此，因王雪妹不认为其仍承担还款责任，且耿锦芝没有提供证据证明该3000元系王雪妹自愿归还，本院不对该3000元计入支付利息扣除。双方可自行协商是否折抵或另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第一百零九条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告李静于本判决生效后十日内清偿原告耿锦芝欠款15万元及利息（利息自2016年10月17日起按月利率2%计算）；二、驳回原告耿锦芝的其他诉讼请求。案件受理费5170元，由被告李静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  陆先尧人民陪审员  王 艳人民陪审员  朱厚玉二〇二〇年九月十日书 记 员  陈 英附：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初3958号 原告:中国工商银行股份有限公司来宾分行，住所地：来宾市新兴路**，统一社会信用代码：914513008998945233。 负责人：林盛超，行长。 委托诉讼代理人：廖柳萍，广西万益（来宾）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾丽娟，广西万益（来宾）律师事务所律师。 被告：余光明，男，1964年12月5日出生，汉族，住广西武宣县。 被告：吴春，女，1963年4月10日出生，汉族，住广西武宣县。 原告中国工商银行股份有限公司来宾分行诉被告余光明、吴春借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。因被告余光明、吴春已经履行偿还逾期贷款义务，双方已达成庭外和解，原告诉讼目的已达到，原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告余光明、吴春已经履行偿还逾期贷款义务，达成庭外和解，原告的诉讼目的已经实现，原告据此申请撤诉，没有违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司来宾分行撤诉。 本案受理费1547元，减半收取773.5元，由原告中国工商银行股份有限公司来宾分行负担。 审判员 曾 强 二〇二〇年九月二十一日 书记员 刘国伦 附：本案裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准予撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执2891号 申请执行人：成都时利和汽车租赁有限公司，住所地成都市武侯区晋吉南路**********。 法定代表人：唐海涛。 被执行人:曾凡云，男，汉族，1968年1月16日出生，住四川省资阳市雁江区。 本院在执行成都时利和汽车租赁有限公司与曾凡云车辆租赁合同纠纷一案中,依法向被执行人曾凡云发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年九月八日 书记员 苏 展
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0783执959号申请执行人候莉芙，女，1992年10月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人扎兰屯市师苑幼儿园，住所地内蒙古自治区扎兰屯。法定代表人赵美静，园长。申请执行人候莉芙与被执行人扎兰屯市师苑幼儿园劳动仲裁纠纷一案。扎劳人仲调（2019）第1号仲裁调解书，调解书确定：被执行人扎兰屯市师苑幼儿园支付申请执行人各项补偿30000元；执行费350元由被执行人负担。本院于2020年8月19日受理此案，于2020年8月19日发出执行通知书和报告财产令，于2020年8月19日将被执行人纳入限制消费。本案在执行过程中，通过网络查控、传统查控及与申请执行人了解，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产，申请执行人不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。审判长  薛多智审判员  张 杰审判员  郭 旭二〇二〇年九月二十五日书记员  曹 源附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初589号 原告：黄志瑜，女，1951年1月12日出生，汉族，户籍地：广西桂林市叠彩区，现住桂林市叠彩区。 被告：白财平，男，1998年8月21日，户籍地：广西桂林市临桂区。 原告黄志瑜诉被告白财平健康权纠纷一案，本院于2020年3月31日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月28日公开开庭审理了此案，原告黄志瑜到庭参加诉讼，被告白财平经本院公告送达开庭传票经无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告黄志瑜向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付医药费人民币4467.78元，交通费500元（每天往返医院输液换药，含拖车费60元），共计4967.78元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告白财平于2019年8月19日下午3时左右，驾驶由廖越睿登记的两轮电动车在叠彩区站前路T字型路口撞倒同向驾驶电动车的黄志瑜，不同程度地受伤，经叠彩交警支队道路交通事故认定书认定，白财平负全责，到现在还没有赔付医疗费，现特向叠彩人民法院提起诉讼，请求人民法院依法审理，判决被告赔付医疗费交通费。 被告白财平未提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交证据材料。 原告黄志瑜围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、道路交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告，拟证明交通事故由被告全权负责；2、桂林市第二人民医院门诊病历，CT影像诊断报告、DR影像诊断报告，拟证明原告受伤的程度；3、发票（1张）、门诊收据（19张），共计4467.78元，拟证明原告因此花费4467.78元；4、拖车费发票，拟证明因拖车发费60元。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进 行质证的权利，本案被告白财平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认，并在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月19日15时00分许，被告白财平驾驶桂林BJ662两轮电动车沿桂林市叠彩区站前路由西往东行驶时，遇原告黄志瑜驾驶桂Ｃ×××××两轮电动车沿站前路同向在前行驶。在上述地点，被告驾驶的桂林BJ662两轮电动车在超越原告驾驶的桂Ｃ×××××两轮电动车时发生碰撞，造成原告黄志瑜受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。桂林市公安局交通警察支队叠彩大队作出第450303120190000080号《道路交通事故认定书》,认定被告白财平驾驶制动系不合格的两轮电动车在道路上超车行驶时，未保证被超越车辆安全，…是导致此次道路交通事故的全部过程。确定被告白财平承担此道路交通事故的全部责任，原告黄志瑜不承担此道路交通事故的责任。 事故发生后，同日，原告黄志瑜被送至桂林第二人民医院治疗，经诊断，因此次交通事故造成原告黄志瑜多处受伤，为治疗伤病,原告黄志瑜花费医疗费4467.78元。原告黄志瑜为此花费拖车费60元。 以上事实,有桂林市公安局交通警察支队叠彩大队道路交通事故认定书、桂林市第二人民医院门诊病历、桂林市第二人民医院DR影像诊断报告、桂林市第二人民医院CT影像诊断报告、医疗门诊收费票据、广西增值税普通发票、当事人陈述予以证明,该证据具备合法性、关联性、真实性,本院予以认定。 本院认为，公民的健康权受法律保护。被告白财平驾驶车辆超车时未能尽到小心驾驶的义务，发生交通事故，致使原告黄志瑜受伤，造成经济损失，交警部门已经认定被告承担全部责任。《中华人民共和国侵权法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入。造成残疾的,还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的,还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”，故原告要求被告赔偿因本次交通事故造成的损失的诉讼请求，本院予以支持。关于原告的经济损失：原告黄志瑜的诉请的医疗费4467.78元有桂林市第二人民医院DR影像诊断报告、桂林市第二人民医院CT影像诊断报告、桂林市第二人民医院门诊病历、医疗门诊收费票据、广西增值税普通发票予以证明,本院予以支持;关于原告诉请的电动自行车拖车费60元，因该费用是原告因此次交通事故而产生的费用且有发票予以证明，本院予以支持；关于原告诉请的交通费440元，根据《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”因原告并无提交相关发票，故本院不予支持； 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条判决如下： 一、被告白财平赔偿原告黄志瑜经济损失4527.78元； 三、驳回原告黄志瑜的其他诉讼请求。 本案案件受理费50元，公告费560元，共计610元（原告黄志瑜已预交），由被告白财平负担556元，原告黄志瑜自行负担54元。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李 海 人民陪审员 黄 昕 人民陪审员 徐小刚 二〇二〇年九月十九日 法官 助理 梁兴林 书 记 员 张慧林
广西壮族自治区合山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1381民初420号 原告：覃辉，男，1967年10月9日出生，壮族，住广西合山市。 被告：罗运，男，1989年10月10日出生，壮族，住广西合山市。 原告覃辉诉被告罗运民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用小额诉讼程序由审判员黄雪莲独任审判，法官助理罗浩协助审理，书记员徐秋萍担任记录，于2020年9月8日公开开庭审理了本案。原告覃辉到庭参加诉讼，被告罗运经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告罗运于本判决生效之日起十日内向原告覃辉返还借款本金21000元并支付逾期利息（利息以21000元为基数，从2019年1月1日起至还清借款之日止按年利率6%计付）。 本案案件受理费326元，减半收取163元，保全申请费230元，共计393元，由被告罗运负担。 上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄雪莲 二〇二〇年九月九日 法官助理 罗 浩 书 记 员 徐秋萍 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的 义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执3325号 申请执行人：中国银行股份有限公司成都成华支行，营业场所成都市成华区成华大道新鸿路398号附2号。 法定代表人：张欣。 被执行人：肖春阳，男，汉族，1988年3月25日出生，住四川省遂宁市安居区。 本院在执行中国银行股份有限公司成都成华支行与被执行人肖春阳信用卡纠纷一案中,依法向被执行人肖春阳发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年九月十七日 书记员 张 杨
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民初2122号原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼，统一社会信用代码91440101MA5AWU9E35。法定代表人：吴思鑫，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：水淼，重庆千羽律师事务所律师。被告：永川区鹿角巷饮品店，经营场所重庆市永川区红河中路（华创·渝西新天地）99-11，注册号500383614319938。经营者周力，男，1980年4月28日出生，住重庆市永川区。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与被告永川区鹿角巷饮品店侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤回起诉处理。审 判 长 胡进审 判 员 彭浩审 判 员 陈聪二〇二〇年九月二十二日法官助理 赖春书 记 员 程露
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初2038号原告：丛某1，男，1959年11月26日出生，汉族，北京海融达投资建设有限公司职员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李嘉升，北京市新元律师事务所律师。被告：丛某2，女，1957年5月16日出生，汉族，北京电视台退休职工，住北京市朝阳区。被告：丛某3，男，1953年5月1日出生，汉族，北京市公安局退休职工，住北京市朝阳区。被告：魏某1，男，1947年7月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：魏某2，女，1975年11月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告丛某1与被告丛某2、丛某3、魏某1、魏某2遗嘱继承纠纷一案，本案于2020年1月7日立案。原告丛某1在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告丛某1撤回起诉处理。审判长  李方涛审判员  程 乐审判员  王 凡二〇二〇年九月二十四日书记员  王 奇
宜川县人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0630执1018号陕西圣豪建筑工程有限公司：你与延安信诚吊装运输有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0630民初1322号判决已发生法律效力。申请执行人延安信诚吊装运输有限公司于2020年09月07日向本院申请强制执行，本院于2020年09月07日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、由陕西圣豪建筑工程有限公司309国道宜川过境公路改建工程LJ-3标段项目经理部向申请人支付275000元吊装费及利息。二、陕西圣豪建筑工程有限公司承担连带清偿责任。开户银行：中国工商银行股份有限公司宜川支行账户名称：宜川县人民法院执行款专户账号：95588526090********特此通知。二〇二〇年九月七日联系人：王立新联系电话：0911-462****本院地址：宜川县石沟坪邮编：716200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虛假诉讼、虛假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。