wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4300号 罪犯廖贵珍，女，1963年8月19日出生,四川省沐川县人，汉族，小学文化，现在四川省成都女子监狱服刑。 四川省沐川县人民法院于2016年8月25日作出（2016）川1129刑初48号刑事判决，以被告人廖贵珍犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币30000元,违法所得1200元予以追缴。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省乐山市中级人民法院于2016年10月10日作出（2016）川11刑终143号刑事裁定：准许上诉人撤回上诉。刑期自2015年12月10日起至2021年10月9日止。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2019年1月21日作出（2019）川01刑更702号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。减刑后刑期至2021年4月9日止。执行机关四川省成都女子监狱于2020年9月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯廖贵珍在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯廖贵珍被判处罚金30000元，违法所得1200元予以追缴，下卡2000元，剩余未执行，有困难证明。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯廖贵珍在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯廖贵珍减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二〇年十月九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 夏   小   璐 审判员 张争人民陪审员张昕 二〇二〇年九月十六日 书记员 傅   江   云
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0612民初2203号原告：于某某，住烟台市牟平区。被告：烟台市某某纸业有限公司，住所地烟台市牟平区。本院受理上列原告、被告劳动争议纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  隋素平二〇二〇年九月十七日书记员  董 琳
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执2782号申请执行人：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县。法定代表人：朱彩涛，董事长。委托诉讼代理人：戴兵，该公司员工。被执行人：胡萍，女，1981年10月13日出生，住泗阳县。被执行人：刘东焱，男，1982年10月1日出生，住泗阳县。被执行人：乔继廷，男，1966年1月9日出生，住泗阳县。被执行人：温小茜，女，1984年9月2日出生，住泗阳县。被执行人：刘伟伟，女，1984年9月5日出生，住泗阳县。被执行人：王晓鸣，男，1976年9月2日出生，住泗阳县。本院在执行江苏泗阳农村商业银行股份有限公司申请执行胡萍、刘东焱、乔继廷、温小茜、刘伟伟、王晓鸣金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）苏1323民初7915号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月27日立案受理，本案执行标的202268元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年8月10日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心进行调查，被执行人名下无不动产登记信息。执行过程中，因双方达成执行和解协议，申请人向本院书面申请撤回对本案的执行，故本案已符合执行终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十九条、第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)苏1323执2782号案件的执行。权利人自收到本裁定书之日起重新起算两年的申请执行时效，并可在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  李娅娜二〇二〇年九月三日书记员  胡建成
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0423执860号 申请执行人：张某，女，1989年7月8日出生，满族，住清原满族自治县。 被执行人：王某，男，1970年10月27日出生，汉族，住清原满族自治县。 本院在执行申请执行人张某与被执行人王某婚姻家庭纠纷一案中,该案件申请标的30928.00元及利息，已执行到位0元。本院于2020年8月3日执行立案，于2020年8月8日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等。分别于2020年8月3日、2020年9月29日启动网络查询，查无财产。经传统查询未发现被执行人有理财、保险、公积金、股权、房产等。我院已对被执行人发出限制高消费令，对被执行人已穷尽执行措施，并告知申请执行人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 帅 审判员 周明宇 审判员 陈永华 二〇二〇年九月二十九日 书记员 王 俭
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4959号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，董事长。委托代理人：金学舜，系原告职工。被告：任海莲，女，1963年10月20日出生，汉族，退休职工，住冠县。被告：李世民，男，1976年9月24日出生，汉族，住冠县。被告：曹洪涛，男，1972年3月22日出生，汉族，农民，住冠县。被告：曹洪卫，男，1975年12月22日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告任海莲、李世民、曹洪涛、曹洪卫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托代理人金学舜与被告任海莲、曹洪涛到庭参加诉讼，被告李世民、曹洪卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告任海莲偿还原告借款本金80,000元及利息（包括利息、罚息和复利，截至2020年4月21日本息合计118,675.54元）；二、判决被告李世民、曹洪涛、曹洪卫对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；三、本案一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：被告任海莲偿还借款本金80,000元及利息（自2016年10月13日至2017年10月12日以80,000元为基数，按月利率9.425‰计算；自2017年10月13日至2018年9月10日以80,000元为基数，按年利率12.35%计算；自2018年9月11日至偿清之日止以80,000元为基数，按月利率9.425‰上浮50％计算；已偿还的利息43.1元应予以扣除）。事实和理由：2016年10月13日，被告任海莲与原告冠宜春路支行签订聊城润昌农商银行冠宜春路支行个借字(2016)年第18362702号《个人借款合同》，从原告处借款80,000元，借款期限至2018年9月10日，利率为月利率10.2916666666667‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行冠宜春路支行保字(2016)年第18362702号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年(见保证合同第四条第一项)。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。现原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。被告任海莲辩称，对这笔贷款不知道怎么回事。被告曹洪涛辩称，对这笔贷款担保的情况不知道怎么回事。被告李世民、曹洪卫未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月13日，被告任海莲与原告冠宜春路支行签订个借字（2016）年第18362702号《个人借款合同》，从原告处借款80,000元，借款期限至2017年10月12日，利率为月利率9.425‰，结息方式为利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。当日，原告按照被告任海莲的委托，将80,000元汇入其在原告处开立的收款账户内。同日，被告李世民、曹洪涛、曹洪卫与原告冠宜春路支行签订保字（2016）年第18362702号保证合同为被告任海莲与原告签订的上述借款合同的履行提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2017年10月11日，因被告任海莲不能按期偿还借款，原告与被告任海莲、李世民、曹洪涛、曹洪卫签订借展字（2017）年第2017101152号《借款展期协议》，协议约定：展期借款金额为80,000元，展期后到期日为2018年9月10日，展期内借款利率为年利率12.35%，原借款保证人及办理展期借款新追加的保证人均自愿承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起二年；若发生法律法规规定或合同约定的事项，导致债务提起到期的，保证期间自债务提前到期之日起二年。借款展期到期后，被告任海莲偿还利息43.1元，其未偿还借款本金及剩余利息，被告李世民、曹洪涛、曹洪卫也未按合同约定承担保证责任。本院认为：被告任海莲向原告借款并签订借款合同，被告李世民、曹洪涛、曹洪卫对该笔借款进行担保并签订保证合同，后因借款人不能按期偿还借款，双方签订的借款展期协议均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按合同约定履行给付借款的义务，被告任海莲作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在约定的保证期间内向本院提起诉讼，被告李世民、曹洪涛、曹洪卫作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告任海莲的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告曹洪涛称，在保证合同上签字时该合同是空白合同，即使被告所述属实，但其将留有空白内容的合同交于合同相对方，应视为对合同内容的无限授权，合同相对方在空白部分可以填写相应内容，被告曹洪涛作为完全民事行为能力人，在签名时理应对合同内容进行审阅，如疏于审查或者放任未予审查即签字，应自行承担相应的法律后果。被告曹洪卫、李世民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任海莲于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金80,000元及利息（自2016年10月13日至2017年10月12日以80,000元为基数按月利率9.425‰计算；自2017年10月13日至2018年9月10日以80,000元为基数，按年利率12.35%计算；自2018年9月11日至实际给付之日止以80,000元为基数按月利率14.1375‰计算；已偿还的利息43.1元予以扣除）；二、被告李世民、曹洪涛、曹洪卫对被告任海莲的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告任海莲追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,337元（已减半收取），由被告任海莲、李世民、曹洪涛、曹洪卫承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇二〇年九月二十一日法官助理卢涛书记员陈英华
山西省长治市上党区人民法院民事裁定书（2020）晋0404民初269号原告：王红利，男，1974年2月3日出生，汉族，住长治市。被告：栗安祥，男，1973年1月17日出生，汉族，住长治市。原告王红利与被告栗安祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。期间依法延长审限三个月。现已审理终结。原告王红利向本院提出诉讼请求：1.判令被告栗安祥立即归还原告王红利人民币壹万元并支付逾期利息。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告栗安祥是上党区振东安装装饰有限公司的业务员。原告王红利在韩店镇经坊村开着一家卖洁具的小门市，因为业务关系认识了被告栗安祥。被告栗安祥于2018年10月8日向原告王红利借款人民币壹万元现金，并在振东安装装饰公司当场出具了一张借条，双方约定2019年5月31日还清借款。约定还款曰到期后，经原告多次催要，被告栗安祥一直借故拖延归还借款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。本院认为，原告王红利起诉后，根据其提供的被告栗安祥的送达地址无法通知被告栗安祥应诉，经询问，原告王红利不能提供被告栗安祥准确的送达地址，经本院查证后亦不能确定被告栗安祥的送达地址。依照《中华人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回王红利的起诉。案件受理费50元，退还王红利。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 韩 莉 二〇二〇年九月二十五日书记员 崔鹏科
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执20821号 蒙东胜： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人蒙东胜行政非诉执行一案，因被执行人蒙东胜已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年九月九日 书记员  赖文根
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4167号 罪犯唐伟，男，1988年12月1日出生,四川省乐至县人，汉族，专科文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省乐至县人民法院于2017年9月29日作出(2017)川2022刑初103号刑事判决，以被告人唐伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年，并处罚金30000元。被告人唐伟不服判决，提出上诉。四川省资阳市中级人民法院裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2016年11月9日起至2028年11月8日止。执行机关四川省邑州监狱于2020年9月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯唐伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯唐伟判处罚金30000元已全额缴纳。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯唐伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯唐伟减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期至二〇二八年四月八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  明 静 人民陪审员  刘俊玲 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  何 静
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初10654号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：魏伟，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹海杰，安徽华人律师事务所律师。 被告：李美露，男,1987年7月5日出生，汉族，住，住湖北省松滋市/div> 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金153722.34元、拖欠利息29069.49元、罚息23631.25元（利息、罚息按合同约定暂计算至2019年9月22日，此后以欠付本金为基数，按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1200元；3.被告承担诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年6月6日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款年利率18%，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广州市室）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年6月8日向被告发放贷款200000元。被告按约还款至2018年4月8日起，之后未再还款。原告提交的还款明细显示，截至2019年9月22日，被告尚欠原告借款本金153722.34元、利息29069.49元、罚息23631.25元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金153722.34元并支付利息29069.49元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息23631.25元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之7.5的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为18905元。关于2019年9月22日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告李美露于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金153722.34元、利息29069.49元和罚息18905元（利息和罚息暂计算至2019年9月22日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告李美露于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2207元，由被告李美露负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年九月二十四日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0282执恢772号 申请执行人王**，男，1980年10月22日生，汉族，住江苏省宜兴市。 被执行人朱伯君，男，1963年8月2日生，汉族，住宜兴市。 王**与朱伯君买卖合同纠纷一案，本院于2010年1月28日作出的(2009)宜民一初字第4958号民事判决书已发生法律效力。该判决书载明：朱伯君于本判决发生法律效力之日起十日内支付王国荣19890元，并承担该款自2009年1月1日起至判决给付之日止以中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息损失。因被执行人未履行上述义务，本院于2020年7月22日立案执行。 执行过程中，1、本院于2020年7月22日通过短信形式向被执行人电子送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人未实际履行。 2、本院于2020年7月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆等财产信息；查明被执行人名下几无银行存款，无房产、土地登记,无车辆登记信息。 3、本院于2020年7月23日至宜兴市不动产登记中心查询，查明被执行人名下无不动产登记。 4、执行过程中，本院至被执行人户籍所在地寻找被执行人及财产线索，没有找到被执行人及可供执行的财产线索。 5、本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6、本院于2020年9月22日向申请执行人电子送达了被执行人财产调查和查控情况告知书。申请执行人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院将依法终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时可再申请恢复执行。 本案标的执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邢旭东 审判员  魏 涛 审判员  徐 静 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李 伟
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执1282-2号申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司夏邱支行。负责人：尹伟业，行长。住址：莱州市。被执行人：刘晓，男，1981年7月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：高娜，女，1990年12月10日出生，汉族，农村居民，住址同上。被执行人：刘京国，男，1954年5月11日出生，汉族，农村居民，住址同上。被执行人：刘明礼，男，1968年10月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：翟秀玲，女，1968年10月26日出生，汉族，农村居民，住址同上。被执行人：刘京鑫，男，1957年2月18日生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：高素华，女，1961年11月26日生，汉族，农村居民，住址同上。本院在执行申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司夏邱支行与被执行人刘晓、高娜、刘京国、刘明礼、翟秀玲、刘京鑫、高素华金融借款合同纠纷一案中，通过邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。本院于2020年3月23日和2020年8月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘晓、高娜、刘京国、刘明礼、翟秀玲、刘京鑫、高素华名下的银行存款信息，发现被执行人有可供执行的财产1371.66元，已扣划并发放给申请人。本院通过不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息,被执行人无房产信息登记。本院通过车辆管理部门查询了被执行人名下的车辆信息，被执行人无车辆信息。本院于2020年3月23日通过实地调查，未查到被执行人房产信息。本院于2020年9月10日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行过程中，申请执行人债权总额为328100.38元及利息，已受偿1371.66元，尚有326728.72元及利息未受偿。上述执行情况及信息，本院于2020年9月24日以谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人无财产线索提供。综上所述，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于卫东二〇二〇年九月二十四日书记员  王林峰
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初181号原告：王平均，男，汉族，1950年10月8日出生，住河北省石家庄市高邑县。委托诉讼代理人：王新友，河南御典律师事务所律师。被告：新乡市天翔置业有限公司，住所地新乡市牧野区和平路办事处张万社区和平路办事处办公楼**。法定代表人：王强，经理。委托诉讼代理人：平一方、李莉莉，河南三多律师事务所律师。原告王平均诉被告新乡市天翔置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告王平均于2020年9月21日向我院提出撤诉申请。本院认为，因当事人对自己的诉讼权利有权处分，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王平均撤回起诉。案件受理费1240元，减半收取620元，由原告王平均承担。审 判 长 ： 王 林人民陪审员 ：王一平人民陪审员 ：柴双琪二〇二〇年九月二十二日书 记 员 ： 攸 莉
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0116行审680号 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队，住所地：重庆市江津区平安街**，组织机构代码00932030-X。 负责人詹殷，支队长。 委托代理人段松，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队综合大队副大队长，一般代理。 被执行人苏承富，1955年10月14日出生，住重庆市江津区。 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2020年9月9日向本院申请强制执行编号为5016001005655255《公安交通管理简易程序处罚决定书》中处罚的50元及加滞纳金50元。在本院审查过程中，申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2020年9月15日，向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许，裁定如下： 准许申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 柯润菲 二〇二〇年九月十五日 法官助理 谢钦羽 书 记 员 郭明英
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执2529号申请执行人：沈阳腾鹿商务服务有限公司,住于洪区白山路。被执行人：辽宁博亿恒通网络科技有限公司，住所地全运路。本院在执行沈阳腾鹿商务服务有限公司与辽宁博亿恒通网络科技有限公司委托合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  肖之光二〇二〇年九月九日书记员  蔡新宇
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0322执2011号 申请执行人：张永亮，男，1970年1月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：田应中，男，1973年2月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行张永亮申请执行田应中支付令一案中，申请人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下： 终结（2020）黔0322执2011号的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行，可以申请恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判员 侯 杰 二〇二〇年九月二十三日 书记员 令狐鹏
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0423民初2047号原告：辛某某，男性。被告：李某某，女性。原告辛某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年07月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告辛某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。辛某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还借款64000元整；2、请求被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年1月26日被告因生意周转急需资金为由向原告借款64000元，并承诺2017年4月15日归还全部借款本金及利息。但借款到期后被告既未清息也未还本。原告多次索要未果，遂诉至法院。李某某未做答辩。辛某某为支持自己的主张向本院提交以下证据：1、借条二张，证明被告向原告借款的事实；2、房地产使用证一份，证明被告借款时承诺自愿用其房产做抵押；3、农行交易明细清单一份，证明借款已经支付被告；4、2017年至2020年原、被告部分微信聊天记录，证明被告认可借款，且原告多次向被告索要借款的事实。本院认为辛某某提交的证据客观真实，并且能够相互印证，本院予以采信。审理中李某某未提供证据。本院认定事实如下：原、被告因业务往来而认识。2015年8月15日被告因资金周转需要向原告借款52000元，并向原告出具借条一张，双方约定借款期限一个月，未约定借款利息。借款到期后，被告一直未归还该借款。经原告多次催要，被告同意支付借款利息。2017年1月26日经双方清算，被告再次向原告出具借条一张，内容为：“今借辛某某人民币陆万肆仟元（64000元），2017年4月15日以前一次性还清。若不还清辛某某可将借款人房产自行处理，借款人无任何异议和怨言。”后约定期限到期后，被告未按约定归还借款。原告多次索要借款未果，遂于2020年6月4日向本院起诉。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有其向原告出具的借条及原告的银行转款凭证、双方的微信记录可证，事实清楚，借贷关系明确，因此，原告请求被告归还借款，被告应当及时予以归还。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：由李某某于本判决生效后三日内归还辛某某借款64000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1400元，减半收取700元，由李某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  田瑞生二〇二〇年九月二十九日书记员  李维静法条索引：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执17345号之五 申请执行人:黄开喜，男，1958年3月5日出生，汉族，住湖北省阳新县。 被执行人：汪小刚，男，1973年10月29日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 关于申请执行人黄开喜与被执行人汪小刚损害股东利益责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初19686号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解：一、黄开喜将其持有的广东上典环境保护工程有限公司40%的股权以40万元转让予汪小刚，汪小刚同意受让上述股权。黄开喜、汪小刚，广东上典环境保护工程有限公司应于签订本协议后三十日内互相协助办理前述股权的变更登记手续。股权变更登记产生的费用由黄开喜、汪小刚各承担一半。二、上述股权变更手续办理完毕后，黄开喜向法院申请解除本案的财产保全措施。在法院解除财产保全措施后十日内，汪小刚支付股权转让款10万元予黄开喜。剩余股权转让款30万元，汪小刚承诺于2020年1月25日前支付10万元、2020年7月31日前支付10万元、2021年7月31日前支付10万元予黄开喜。三、汪小刚有任何一期未按第二项约定支付款项，黄开喜可就股权转让款全额扣除已支付部分后向法院申请一次性强制执行，汪小刚尚应以实际所欠股权转让款总额为本金自逾期之日起至实际清偿之日止按月利率2%计付违约金予黄开喜。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄开喜于2020年6月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院使用法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未履行本案义务。 二、本院于2020年6月11日、2020年9月3日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取如下强制措施： （一）、银行：于2020年6月18日冻结了被执行人在中国工商银行开立的尾号0278账户，实际控制金额47679.96元；同日冻结了被执行人在中国工商银行开立的尾号7744账户，实际控制金额4343.19元；同日冻结了被执行人在中国农业银行开立的：尾号1508账户实际控制金额2290.27元，尾号5561账户实际控制金额4663.85元，尾号3018账户实际控制金额2330.11元；于同日冻结了被执行人在中国建设银行开立的5459账户，实际控制金额13313.69元；于2020年6月19日冻结了被执行人在湖北省农村信用社联合社开立的尾号3161账户，实际控制金额1241.25元，（冻结期限为一年）。 （二）、网络资金：于2020年6月18日冻结了被执行人开立的财付通账户，实际控制金额3851.04元。（冻结期限为一年） （三）、公安部车辆登记：无。 （四）、工商总局：无。 （五）、证券公司：查无开户信息。 （六）、不动产：无。 三、本院于2020年9月3日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明情况与全国系统基本一致。 四、因被执行人未履行义务，本院已对被执行人采取限制消费措施。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 本院将执行情况告知申请执行人，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，已执行到位82226.88元，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨   紫   君 执行员 陈荣发执行员曹悦 二〇二〇年九月二十八日 书记员 关   景   严
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执733号之一申请执行人：杨堂侠，女，1970年1月21日生，汉族，住商城县。被执行人：李忠和，男，1978年1月1日生，汉族，住商城县。申请执行人杨堂侠与被执行人李忠和民间借贷纠纷一案，商城县人民法院作出的（2019）豫1524民初3683号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李忠和欠原告杨堂侠款90000元，于2020年1月17日前还40000元，余款50000元于2020年3月23日前付清。如被告李忠和违反上述还款协议，须立即偿还全部欠款，并自2018年2月20日起按月利率10%支付利息至全部欠款还清之日止。因李忠和未按上述生效法律文书履行义务，杨堂侠向本院申请强制执行，本院于2020年4月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人李忠和发出执行通知书和报告财产令，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已履行4000元还款义务，已向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人李忠和仅有零星存款，本院已冻结其银行账户并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、对被执行人住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。四、2020年7月31日，本院决定将被执行人李忠和纳入失信被执行人名单和限制高消费，对被执行人进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有86000元及相关利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院立案执行的（2019）豫1524民初3683号民事调解书的本次执行程序。被执行人李忠和负有继续向申请执行人杨堂侠履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇二〇年九月十四日书记员  王修成
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0116民初4381号 原告：顾富春，男，1957年1月6日生，汉族，住南京市六合区。 委托诉讼代理人：杨广，江苏衡顺达事务所律师。 被告：南京市六合区龙袍街道大河口村村民委员会，住所地南京市六合区龙袍街道大河口村东河**。 法定代表人：张红旗，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：王强发，男，该村民委员会社区工作者。 原告顾富春与被告南京市六合区龙袍街道大河口村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。 本院经审查认为，基于同一事实发生的纠纷，毛玉富已经于2020年8月4日向本院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条，裁定如下： 本案并入本院（2020）苏0116民初4387号案件审理。 审判员  薛俊卫 二〇二〇年九月一日 书记员  林丹萍
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初3982号原告：天津市大安物业管理有限公司，地址天津开发区第二大街**。统一社会信用代码：91120116239690074B。法定代表人：高文轶，职务总经理。委托诉讼代理人：周健，公司员工。被告：赵德明，男，1980年8月22日出生，汉族，住天津市静海区。原告天津市大安物业管理有限公司与被告赵德明物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员田维军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市大安物业管理有限公司委托诉讼代理人周健到庭参加诉讼，被告赵德明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天津市大安物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付拖欠原告的物业管理服务费7340元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系物业管理服务关系，原告与被告的业主会签订物业管理服务合同，约定原告为被告所有的30号楼1门302号物业提供物业管理服务，被告缴纳相应的物业管理综合服务费和其他费用。合同签订后原告依约向被告全面履行了物业管理服务，但被告无理拒付相应的物业管理费用，被告共拖欠原告2011年12月3日至2019年8月31日期间物业管理服务费7340元，原告多次催要未果诉至法院。被告赵德明未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告与天津市静海区海福花园业主会分别于2011年8月、2014年8月27日、2016年9月1日、2018年8月19日签订《天津市住宅物业服务合同》，合同期限分别为2011年9月1日至2014年8月31日、2014年9月1日至2016年8月31日、2016年9月1日至2018年8月31日、2018年9月1日至2021年8月31日，合同约定天津市静海区海福花园业主会代表全体业主将静海区海福花园小区委托给原告进行物业管理服务。双方在合同中就物业服务内容及标准、物业管理服务期限、原告与业主间的权利义务、物业管理服务费收费标准、交纳费用时间等进行了约定。其中物业管理服务费用标准（按建筑面积计算）2011年9月1日至2014年8月31日期间为多层住宅每月每平方米0.6元，交纳费用时间为每季度末月一次性全额交纳下一个季度的物业费；2014年9月1日至2016年8月31日期间为多层住宅每月每平方米0.6元，交纳费用时间为按年度在每年初的1-15日一次性交纳；2016年9月1日至2018年8月31日期间为多层住宅每月每平方米0.6元，交纳费用时间为每季度初一次性交纳本季度的物业费；2018年9月1日至2021年8月31日期间为多层住宅每月每平方米0.8元，交纳费用时间为每年度一月份一次性全额交纳本年度的物业费。合同订立后，原告依约为该小区业主提供了物业服务。另查，原告曾于2015年6月24日向法院提起诉讼，2015年8月28日天津市静海区人民法院作出（2015）静民初字第3593号民事判决书，判决“被告赵德明自本判决生效后三日内给付原告天津市大安物业管理有限公司2011年12月3日至2015年6月30日的物业管理服务费和垃圾处置费共计3290元。”该判决书现已生效。再查，被告赵德明系原告所服务的天津市静海区静海镇海福花园小区30号楼1门302号业主，房屋建筑面积126.25平方米。被告共欠原告2015年7月至2019年8月物业费4090.5元，其中2015年7月至2018年8月期间物业费2878.5元（0.6元/月*平方米×126.25×38个月）、2018年9月至2019年8月31日期间物业费1212元（0.8元/月*平方米×126.25×12个月）。该款经原告催要未果故诉至法院。以上事实由原告提交的《天津市住宅物业服务合同》、物业费催缴函，物业服务企业信用等级评定证书、业委会证明及原告当庭陈述等予以证实。本院认为，原告与天津市静海区海福花园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方在平等、自愿、协商的基础上所签订，是双方的真实意思的表示，合同条款明确、内容清楚，不违反法律法规强制性规定，属有效合同，合同对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行。被告作为天津市静海区海福花园小区的业主，应受上述合同的约束。原告提交的海福花园业委会出具的证明、天津市国土资源和房屋管理局信用等级考评记录能够证实原告已按合同对海福花园小区提供了合格的物业服务。原告依约为被告赵德明房屋所在小区提供物业服务，被告应依约向原告及时交纳物业服务费，被告长期拖欠原告物业服务费的行为侵害了原告合理取得服务费用的民事权益，原告要求被告支付2015年7月至2019年8月物业服务费诉讼请求合法有据且系原告真实意思表示，本院应予支持。关于原告要求被告支付2011年12月至2015年6月期间物业费的诉讼请求，因该期间物业费已由天津市静海区人民法院作出生效判决予以处理，本案中不再处理。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证的权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第五项、第十二条第四款、第四十一条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵德明自本判决生效后五日内给付原告天津市大安物业管理有限公司2015年7月至2019年8月的物业服务费4090.5元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取32元，由被告赵德明承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  田维军二〇二〇年九月十日书记员  周丕岳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初4589号   原告：郑某，女，汉族，无职业，现住通辽市，公民身份号码：×××。   被告:郑某英，女，汉族，无职业，现住通辽市，公民身份证号：×××。   原告郑某诉被告郑某英民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某与被告郑某英均庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告郑某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告郑某英偿还原告借款本金192000.00元、利息64500.00元（2020年6月1日以前的利息），合计256500.00元2、要求被告自2020年6月1日开始以剩余借款本金为基数按月利率1%计算利息至本金全部还清为止。事实与理由：原、被告系亲属关系。被告郑某英于2016年12月25日以做生意为由，向原告借款210000.00元，约定月利率按1%计算，被告为原告出具借条一枚，被告于2018年1月1日向原告偿还125000.00元，双方将借据更改为85000.00元，重新计算利息，截止2020年6月1日计算利息为24650.00元。被告郑某英于2017年1月1日向原告借款40000.00元，约定月利率1%，截止2020年6月1日计算利息应为16400.00元。被告郑某英于2017年6月28日向原告借款67000.00元，约定月利率为1%，截止2020年6月1日利息为23450.00元，综上，被告尚欠原告本金192000.00元，利息64500.00元，合计256500.00元。   被告辩称：原告所述属实，但我没钱偿还，我愿意用房子抵债。但是原告方不同意。   经审理查明，原、被告系亲属关系。被告郑某2以做生意为由，分别于2016年12月25日，向原告借款210000.00元，于2017年1月1日向原告借款40000.00元，于2017年6月28日向原告借款67000.00元，该三笔借款均约定月利率为1%，被告为原告出具三枚欠据。   另查明，被告郑某英于2018年1月1日向原告偿还125000.00元。被告郑某英尚欠原告本金192000.00元，利息64500.00元。   上述事实有原、被告当庭陈述，原告出示欠条3枚，证明：被告欠原告借款本金及约定利息的事实。被告对上述证据，没有异议，本院审查认为，上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。   本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中，被告郑某英向原告借款，并为原告出具借据，故原告郑某与与被告郑某英之间债权、债务关系成立，被告郑某英应偿还原告的借款。原告的主张符合法律规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条，第一百零六条第一款、第一百零八条规定，判决如下：   一、被告郑某英偿还原告郑某的借款本金192000.00元、利息64500.00元（2020年6月1日以前的利息），合计256500.00元，此款于本判决生效后立即给付。   二、2020年6月1日以后的利息，以剩余本金为基数，按月利率1%，计算至本金全部还清为止。   案件受理费2574.00元(减半收取)，由被告郑某英负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 毛少英   二○二○年九月一日   书记员 梁 涛
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执2603号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托代理人：王珊，江苏路修律师事务所律师。委托代理人：陈羽，江苏路修律师事务所律师。被执行人：卢荣卫，男，1967年11月23日生，汉族，住江苏省宜兴市。关于中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与卢荣卫保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0282民初2089号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认：一、卢荣卫于本判决发生法律效力之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款46228.42元，并承担以该款为基数自2015年8月24日起至实际支付之日止按照年利率24%计算的违约金。二、卢荣卫于本判决发生法律效力之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费3370.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1040元、财产保全费520元、公告费600元，合计2160元，由卢荣卫负担。因卢荣卫未履行上述判决确定的义务，申请执行人平安公司于2020年6月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年6月18日通过电子送达形式向被执行人卢荣卫邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人卢荣卫未实际履行。2、本院于2020年6月19日、8月25日、9月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人卢荣卫名下的银行存款、互联网银行、车辆等财产信息，被执行人无可供执行财产。3、本院于2020年6月19日至宜兴市不动产登记中心、无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心、宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人卢荣卫名下的房屋、住房公积金、车辆信息，查明卢荣卫无住房公积金、车辆等财产，有位于宜兴市的农村房产一处（所有权证号：ＤＤ303544），暂不宜处置。4、本院于2020年7月23日对被执行人卢荣卫适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院约谈申请执行人，向其告知执行情况。申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本案执行标的未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0282民初2089号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许乐群审判员  朱叶君审判员  张 栋二〇二〇年九月二十六日书记员  朱吟聪
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执1210号 申请执行人：陈平川，男1968年10月20日出生,汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：杨杰，男1971年7月25日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 本院在执行陈平川与杨杰借款合同纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张利平 审判员  赵起越 审判员  王泗贵 二〇二〇年九月十一日 （） 书记员  罗 刚
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初17973号原告：粟学华，女，1988年7月25日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆文竞体育文化传播有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道松牌路**伟清阳光地带**商铺，统一社会信用代码915001123203108929。法定代表人：谢文军。原告粟学华与被告重庆文竞体育文化传播有限公司（以下简称文竞公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告粟学华到庭参加了诉讼，被告文竞公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告粟学华最终向本院提出诉讼请求：1、被告向原告退还余款1452元（2年年卡剩余费用）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月31日，原告与青桔健身汇（文竞公司）签定健身服务协议2年加赠6个月，金额为1980元。2020年2月至3月，青桔健身汇因疫情暂时性停业。但在2020年4月29日，部分消费者发现健身房已关门，店内所有设施全部撤离，期间被告未与消费者沟通，也未有任何书面告知。被告文竞公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了收款收据、客户协议书与客户守则、支付宝转账截图、情况说明表（原告自制）、微信聊天记录在卷佐证，被告未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案的基本事实认定如下：2019年5月31日，原告（乙方）与渝北区青桔健身服务部（甲方）签订了一份《客户协议书与客户守则》。该协议守则载明，乙方健身服务计划的类别为“VIP二年卡”，健身卡费用为1980元，另赠送免费转卡1次和体验卡3张。该协议守则的顶部盖有被告文竞公司印章，底部有原告的签名。同日，原告通过支付宝向被告转款1980元，被告向原告出具了一张收据。该收据载明，客户姓名粟学华，收款金额1980元，收款人“梁国威”，备注“VIP两年卡，支付宝”。该收据抬头为“青桔健身汇”，并盖有被告的财务专用章。庭审中，原告称自己已消费了8个月，该健身房大约于2020年4月关门，其室内设备已经拆除。另查明，原告曾通过微信加入到同样在被告处进行健身活动的消费者微信群。2020年4月30日，该微信群里有人发出被告经营处已经撤场的图片，另有人提及到“今天去啥子都没得了里面”、“玻璃都砸了”、“钱退了就行”、“怎么可能退钱嘛”。截止本案开庭之日，被告仍未开门经营。本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。根据原告提交的收款收据、客户协议书与客户守则、支付宝转账截图，再结合原告在庭审中的陈述，且在无相反证据足以推翻的情况下，可以证实原被告之间形成了合法有效的健身服务合同关系。双方约定的服务期限为2年（即24个月），虽然原告述称有半年的赠送项目，但并未提交证据证实，因此本院最终认定其服务期限应为2年，再结合服务费1980元，则每月服务费应为82.50元。庭审中原告自认已健身消费8个月。虽然，在原告所应享受的健身服务期内，被告确实受到了新冠疫情这一不可抗力因素的影响，在此期间无法正常营业，这本不可归咎于原被告双方。但时至今日，被告仍然未正常营业且已撤走设备，也未向原告等消费者进行口头或者书面的解释，更未主动与原告协商处理后续事宜，其行为已构成了根本违约，以致原告的合同目的无法实现。因此，原告诉请被告返还剩余服务费，于法有据，本院予以支持。但返还的金额应当是以每月82.50元为标准，计算16月（24月-8月）即1320元（82.50元/月×16月）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告重庆文竞体育文化传播有限公司于本判决生效之日起五日内向原告粟学华支付剩余服务费1320元；驳回原告粟学华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆文竞体育文化传播有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 员 刘光波二〇二〇年九月十七日法官助理 张 毅书 记 员 张鑫磊
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初1378号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人周超，男，1989年6月26日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化，无业，住重庆市北碚区。因本案，2020年5月12日被重庆市公安局两江新区分局捉获，因吸食毒品，次日被行政拘留。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2020年7月23日被重庆市公安局两江新区分局刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 被告人康瀚饶，男，1982年3月1日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，无业，住重庆市合川区。因本案，2020年5月11日被重庆市公安局两江新区分局捉获，因吸食毒品，同月13日被行政拘留。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2020年5月28日被重庆市公安局两江新区分局刑事拘留，同年6月11日被监视居住。 公诉机关以渝北检刑诉﹝2020﹞Z1365号起诉书指控被告人周超、康瀚饶犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年5月11日下午，被告人康瀚饶与购毒人员马某通过微信联系毒品交易，并收取马某银行转账毒资400元。同日18时许，被告人康瀚饶通过电话、微信与被告人周超联系购买毒品，并通过微信转账毒资400元给周超。同日20时许，在重庆市北碚区冯X路X号附X号X楼楼道处，被告人周超将1包甲基苯丙胺（冰毒，净重0.33克）和2粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，净重0.18克）贩卖给康瀚饶，同日21时许被告人康瀚饶在重庆市两江新区X小区X栋X房间内，将其购买的毒品贩卖给马某，并按约定收取马某支付宝转账好处费200元，交易完成后被公安民警当场查获。 被告人康瀚饶被公安机关抓获后，于2020年5月12日零时许，再次向被告人周超购买毒品，并通过微信转账毒资200元给周超，同日2时许，被告人周超将1包甲基苯丙胺（净重0.12克）和2粒甲基苯丙胺片剂（净重0.17克）放在重庆市北碚区冯时行路365号附4号3楼楼道一沙发处，欲贩卖给康瀚饶，被公安民警当场查获。随后，公安民警在周超家中查获1包甲基苯丙胺（净重2.55克）和2包甲基苯丙胺片剂（净重1.58克）。 被告人周超、康瀚饶到案后均如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人周超、康瀚饶的行为均构成贩卖毒品罪，被告人周超具有坦白的情节，被告人康瀚饶具有坦白和立功的情节，建议判处被告人周超有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元，判处被告人康瀚饶拘役四个月，并处罚金一千元，对涉案毒品4.93克甲基苯丙胺和作案工具手机二部予以没收。 被告人周超、康瀚饶对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周超、康瀚饶犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人周超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元（刑期自2020年7月23日起至2022年1月20日止，已折抵先行羁押的2日。罚金限判决生效后10日内缴纳）。 二、被告人康瀚饶犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。应折抵先行羁押的18日。罚金限判决生效后10日内缴纳）。 三、对涉案毒品4.93克和作案工具手机二部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 鄢寒秋 二〇二〇年九月十五日 法官助理 任 毅 书 记 员 聂育红
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0323民初2224号原告：曲世朋，男，住所地：岫岩满族自治县。被告：王英福，男，住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：何继伟，男，住所地：岫岩满族自治县。原告曲世朋诉被告王英福买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告曲世朋、被告的委托代理人何继伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告经营二手车，2019年4月9日，被告将辽505**号货车一辆以45000元的价格卖给原告，原告当日将该车以50000元的价格卖给王新，后王新因该车过户事宜与原告产生纠纷，经过诉讼，一、二审法院判决原告返还王新500**元并赔偿王新22**元保险费，王新将该车返还给原告，现该判决已生效，原告认为，被告将不能过户的车辆卖给原告，致使原告购买车辆目的不能实现，给原告造成损失，故原告诉至法院，请求判令解除原告与被告的车辆买卖协议，被告返还原告购车款45000元，赔偿原告损失2240元，并由被告承担诉讼费用。被告辩称：不同意解除买卖协议。车辆在被告手中时年检都可以，车辆卖给案外人已经一年多了，被告领人到公司，已经和买车车主达成协议了，被告与原告之间也没有协议。经审理查明：原告曲世朋从事二手车买卖行业。2019年4月9日，被告将一辆车牌号为辽505**号的红色货车以45000元的价格卖给原告，原告当日将该车以50000元的价格卖给案外人王新。原、被告之间未签订书面买卖合同，原告与王新签订了车辆转让协议书，同时将行车证交付给王新。交付车辆时，原告曲世朋与王新均未实际查验该车发动机号码与行车证上标注的号码是否一致，2019年4月10日被告与王新去该车原挂靠单位海城市新轩汽贸公司变更了挂靠合同。2019年9月20日，王新在中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司为该车投保了机动车交通事故责任强制保险，缴纳保险费4480元。因王新去办理车辆过户手续时，发现发动机号码被磨掉，无法与行车证上标注的号码保持一致，无法办理过户手续。2019年10月21日以买卖合同纠纷为由将曲世朋诉至本院，本院依法作出（2019）辽0323民初3522号民事判决书，判决解除王新与曲世朋的车辆转让协议书，曲世朋返还王新购车款50000元，并赔偿王新22**元保险费。后曲世朋上诉至鞍山市中级人民法院，市中院作出（2020）辽03民终932号民事判决书，驳回上诉，维持原判。原告称被告王英福将不能过户的车辆卖给原告，给原告造成损失，为了维护原告的合法权益，请求法院判令解除原告与被告的车辆买卖协议，被告返还原告购车款45000元，并赔偿原告损失2240元。以上事实，有原被告的陈述笔录，原告提供的证据有光盘3张、（2019）辽0323民初3522号民事判决书1份、（2020）辽03民终932号民事判决书1份；本院调查笔录1份。以上证据，经庭审质证及本院的审查，所证事实足资认定。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告购买被告货车，双方虽未签订书面合同，但被告对委托其姐夫刘涛向原告与案外人王新交付车辆，被告承认收到45000元车款的事实，可以认定已形成事实买卖关系，并已经实际履行，且有原告提供与被告电话录音，能够证明原、被告之间存在买卖车辆的事实，本院予以确认。但现因该车辆发动机号码被磨掉，无法确定与行车证上载明的发动机号码保持一致，导致车辆过户手续无法办理，致使原告与案外人王新的买卖合同目的不能实现，又因原告接到车辆后即转卖给案外人王新，故发动机号码被磨掉不可能是原告造成的，现原告请求被告返还购车款45000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但被告返还车款的同时，原告应将该车辆及行车证返还给被告。被告王英福在出售该货车时，辩称该车辆手续齐全，该车发动机号码与行车证上标注号码一致的主张，本院不予采信。关于原告要求被告赔偿其损失2240元的主张，因原告在购买二手车时，未尽到注意审查义务，故该损失由与原告曲世朋自己承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条（四）项、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王英福于判决生效后30日内返还原告曲世朋变卖其车辆的价款45000元。二、原告曲世朋于判决生效后30日内将车牌号为辽505**号的红色货车及行车证返还给被告王英福。三、驳回原告曲世朋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费981元，减半收取490.5元，由被告王英福承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  乔宝林二〇二〇年九月二十九日书记员  邹 峰
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终7993号 上诉人（原审被告）：河北保秦交通服务有限公司，住所地河北省秦皇岛市经济技术开发区巫山路**。 法定代表人：王彪，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶枫。 委托诉讼代理人：邬熹。 被上诉人（原审原告）：张向东，男，1977年6月1日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 委托诉讼代理人：左亚丽，河北咏远律师事务所律师。 上诉人河北保秦交通服务有限公司（以下简称保秦公司）因与被上诉人张向东财产保险合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2020）冀0131民初775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保秦公司上诉请求：对原审判决不服，现提起上诉。上诉理由：对第一次由河北三玉利保险公估有限公司对本次事故车辆的评估鉴定损失金额提出异议，所鉴定的车辆损失过高。综上：一审判决存在认定事实不清，适用法律错误。 张向东答辩称，保秦公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 张向东一审起诉请求：依法判决保秦公司支付张向东理赔金共计约26万元，案件受理费由保秦公司负担。 一审法院认定事实：张向东系冀Ｂ×××××重型载货汽车的车主，车辆登记在迁安市龙众运输有限公司名下，该车辆在保秦公司处投保有机动车损失统筹险，金额为259138元，保险期限为2019年6月30日至2020年6月29日。2020年2月27日0时10分许，苏波驾驶上述车辆，沿平涉线行驶至平山县桥路段时与桥体发生碰撞，造成苏波受伤及车辆损坏的交通事故。本次事故经平山县公安局交通警察大队事故认定，苏波负此次事故的全部责任。事故发生后，张向东为救助车辆，支付施救费13000元，提交了平山县张董汽车维修店出具的发票二张。事故发生后，张向东自行委托河北三玉利保险公估有限公司对车辆进行了评估，按车辆全损确定，公估损失扣除残值20000元后为239138元，支付公估费2400元，拆解费5000元，一审法院在向保秦公司送达应诉手续时，就车辆是否重新鉴定，一并送达鉴定通知书，保秦公司在规定的时间内未提交鉴定申请。 一审法院认为，冀Ｂ×××××重型载货汽车在保秦公司处投保有统筹险，机动车损失统筹限额259138元，并附加不计免赔。车辆在保险期内发生交通事故，保秦公司应当在保险限额内予以赔付。事故发生后，张向东自行委托评估，保秦公司庭审中提出异议，并申请重新鉴定，但对车辆已经达到全损无异议，保秦公司在规定的期限内未申请鉴定，故不再重新鉴定，按车辆全损进行确定，保险限额为259138元，扣除残值20000元后为239138元。张向东支付的施救费13000元。保险公司认为过高，但该费用应根据施救的实际难度以及施救里程予以确定，事故发生于当地，按8000元予以确定；张向东支付的公估费2400元、拆解费5000元系为查明保险标的物具体损失而支付，属于保险公司赔偿范围，保险公司应当赔付。综上，保秦公司应当赔付的各项损失共计为254538元，上述数额未超过保险公司承保限额，应当予以赔付。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决：本判决生效后十日内，河北保秦交通服务有限公司赔付张向东车辆损失、施救费、公估费、拆解费等共计254538元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2600元，由河北保秦交通服务有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案双方当事人对保险合同关系的成立及涉案车辆已经达到全损均无异议，本院予以确认。上诉人提出该鉴定报告为被上诉人单方委托鉴定的，鉴定结果数额过高，但其未提供证据证明其主张，也未在法定期间内申请重新鉴定，因此，对上诉人的抗辩理由，本院不予支持。 综上所述，河北保秦交通服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5,200.0元，由河北保秦交通服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘明军 审判员  李 超 审判员  杨义秀 二〇二〇年九月十日 书记员  赵亚坤
西安市雁塔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）陕0113执6224号 方明；榆林市宏兴汽车运输有限责任公司、榆林市佳诚汽车 运输有限公司、天安财产保险股份有限公司榆林中心支公 司、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司： 申请执行人方明与被执行人榆林市宏兴汽车运输有限 责任公司、榆林市佳诚汽车运输有限公司、天安财产保险股 份有限公司榆林中心支公司、中国人民财产保险股份有限公 司榆林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的 （2018）陕0113民初16041号民事判决书已发生法律效力， 申请执行人方明向本院申请强制执行，本院于2020年8月 6日立案执行。 在执行过程中，经本院查明，被执行人榆林市佳诚汽车 运输有限公司在银行有开户且有存款可供执行，遂本院依法 从该账户扣划了本案全部案款及执行费。生效法律文书确定 的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全 部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作 若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通 知如下： 本院（2020）陕0113执6224号执行案件执行完毕，于 2020年9月23日结案。
贵州省独山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2726民特346号之一申请人：蒙某某。申请人：余某某。申请人蒙某某与余某某申请确认人民调解协议效力一案，经确认效力，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。审判员  杨文俊二〇二〇年九月二十七日书记员  韦 星
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0304民初2159号之一 原告：李发，男，1979年5月3日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：郑彬，浙江博翔（缙云）律师事务所律师。 被告：王增碧，男，1984年12月24日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 委托诉讼代理人：瞿建海，浙江瓯江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛孝桃，浙江瓯江律师事务所律师。 原告李发与被告王增碧民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告李发以双方同意对诉争款项进行庭外对账为由，于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李发撤诉。 案件受理费5785元，减半收取2892.5元，由原告李发负担。 审 判 长  黄雯思 人民陪审员  金 耘 人民陪审员  吴劲峰 二〇二〇年九月二十八日 代书 记员  郑 玮
贵州省赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）黔0527执1592号 申请执行人徐朝茂，男，1982年4月23日生，汉族，住赫章县。 被执行人刘钟鸣，男，1967年7月27日生，汉族，住贵州省毕节市。 本院在执行徐朝茂申请执行刘钟鸣合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）黔0527民初3748号民事判决书，责令被执行人刘钟鸣履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘钟鸣至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人刘钟鸣名下有坐落于毕节市************，面积：136.37㎡的住房一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人刘钟鸣所有的【坐落于毕节市************，不动产权证号：200********，不动产单元号：5205************，面积：136.37㎡】的住房一套。 二、在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封(扣押、冻结)期限为三年，从2020年9月30日起至2023年9月29日止。查封期满后需要续行查封的，应当在查封期限届满10日前向本院提交续查封的申请；履行义务后，可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李宏伟 二〇二〇年九月三十日 本件与原件核对无异 书记员  周 翔
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终7991号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市新华区新华路**。 法定代表人：孔秀敏，该公司经理。 委托诉讼代理人：邓永辉，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：平山县鼎昌汽车运输有限公司，，住所地河北省石家庄市平山县东回舍镇东望楼村北 法定代表人：贾炳辉，经理。 委托诉讼代理人：左亚丽，河北咏远律师事务所律师。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人平山县鼎昌汽车运输有限公司（以下简称鼎昌公司）财产保险合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2020）冀0131民初777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平洋保险公司上诉请求：1、撤销原审判决第一项，依法改判上诉人赔偿被上诉人113500元（不服金额46560元或发回重审）。2、一审诉讼费、上诉费由被上诉人承担。事实及理由：1、车损虽经鉴定，但报告结论不符合该车实际修理花费。一审中被上诉人只提交了公估报告和增值税专用发票，但未按河北省高级人民法院第31号文件的要求提交其他证据，而鉴定报告是对损失的预计或估计，公估报告对驾驶室总成鉴定58000元，该价格为原厂件价格，但一审被上诉人未提交原厂驾驶室总成合格证等证据，该件副厂件与原厂件差价2万左右，LNG气瓶国内最好的连云港出产的气瓶公开报价为43000元，其他厂家低2000-3000元，该配件被上诉人提交的合格证非连云港出品，市场价在4万左右，而公估报告鉴定该配件价格54000元，差价11000元左右。单独以上两个配件差价31000元。其他配件价格均偏高。一审判决仅凭公估报告确定损失依据不足，合理的修复价格在10万元。一审中已申请更换配件修换合理性鉴定二审应支持，应依据省高院31号文件要求允许上诉人回收残旧件并回勘已修复车辆，用于确定实际更换配件与公估报告鉴定更换配件是否一致以及配件品质是否原厂件。2、一审判决认定施救费5000元全部由上诉人承担不符合保险合同约定，应扣减挂车施救费用30%，上诉人应赔偿5000元的70%计3500元。综上，上诉人认为一审法院的判决缺乏事实与法律依据，为了维护上诉人的合法权益，特上诉至贵院，望依法查明事实支持上诉人的上诉请求。 鼎昌公司答辩称，太平洋保险公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 鼎昌公司向一审法院起诉请求：依法判令太平洋保险公司支付鼎昌公司理赔金共计160060元，本案受理费由太平洋保险公司承担。 一审法院认定事实：事故车辆冀Ａ×××××在太平洋保险公司投保有交强险、车辆损失险、商业三责险及不计免赔，保险期间自2019年10月26日00时至2020年10月25日24时00分止。2020年2月19日13时6分，任志朋驾驶冀Ａ×××××大型汽车与王红印驾驶的车牌号为冀Ａ×××××大型汽车在石家庄市行唐县（京昆高速）处发生交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队正定大队事故认定任志朋负事故的全部责任。事故发生后，鼎昌公司向一审法院提出对事故车辆冀Ａ×××××的车损鉴定申请，一审法院委托河北千美保险公估有限公司对车辆冀Ａ×××××损失进行评估。2020年2月19日，该公司出具鉴定评估报告，评定车损金额为145060元。鼎昌公司支付公估费10000元，施救费5000元。庭审中，鼎昌公司另提交维修收据及维修清单。以上事实，有鼎昌公司、太平洋保险公司陈述、公估费发票、施救费发票、维修收据、维修清单、机动车保险单、道路交通事故认定书等证据予以证实，足以认定。 一审法院认为，车辆冀Ａ×××××事故发生在保险期间内，太平洋保险公司应当给付鼎昌公司保险赔偿金。鼎昌公司因本次事故所受损失的情况：1车辆损失。经一审法院委托鉴定机构对事故车辆出具评估报告中评定车损金额为145060元。鼎昌公司在庭审中同意太平洋保险公司按照评估报告金额进行理赔。太平洋保险公司对评估报告的鉴定结论不认可，但并未提交证据证明主张。庭审中太平洋保险公司提交司法鉴定申请书要求对更换配件品质进行鉴定，因更换配件现场已经勘验，且在车损评估中已经扣除相应价值。故，不再对更换配件进行鉴定。一审法院按照评估机构的评定金额确定损失金额。2施救费。鼎昌公司提交平山县张董汽车维修站开具河北增值税普通发票一张，系鼎昌公司实际支出费用，故一审法院对鼎昌公司主张的施救费5000元予以支持。3评估费。鼎昌公司提交河北千美保险公估有限公司开具河北增值税普通发票一张，系为查明鼎昌公司损失所支出的必要费用，故一审法院对鼎昌公司主张的评估费10000元予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条，判决：本判决生效后十日内，中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔付平山县鼎昌汽车运输有限公司车辆损失、施救费等共计160060元。案件受理费3502元，减半收取计1751元，由中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，涉案车辆损失评估报告是根据鼎昌公司申请经一审法院委托有鉴定资质的机构作出，且提交了维修清单、维修收据等实际支出的相关证据予以佐证，因此一审法院依照公估报告认定车辆损失并无不当，应予维持。上诉人太平洋保险公司认为一审法院以评估报告认定车辆损失依据不足，但并未提交证据证明其主张。关于施救费，根据《保险法》第五十七条：保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。涉案车辆5000元施救费是为减少车辆损失所支出的必要的、合理的费用，故一审法院判决该费用由太平洋保险公司承担，并无不当，本院予以确认。 综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,502.0元，由中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘明军 审判员  李 超 审判员  杨义秀 二〇二〇年九月十四日 书记员  赵亚坤
甘肃省临洮县人民法院   民事裁定书   （2020）甘1124民初3433号   原告：王某，1973年7月5日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。   被告：周某，1993年1月15日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。   本院在审理原告王某与被告周某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王某以被告周某已履行给付义务为由，于2020年9月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。   本院认为，原告在案件宣判前自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，意思表示真实，且不损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告王某撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王某负担。   审判员 米多军     二〇二〇年九月十四日   书记员 张文娟
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执21522号 邓伟添： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人邓伟添行政非诉执行一案，因被执行人邓伟添已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年九月九日 书记员  赖文根
山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书(2020)晋0729民初1038号原告:江波，男，1992年8月10日出生，汉族，灵石县居民，现住。被告：仲昭光，男，1989年4月1日出生，汉族，河南省商丘市梁家园谢集镇肖庄村**，现住灵石县。被告：姚明珠，男，1987年10月8日出生，汉族，，山西省洪洞县城内铁路西巷**现住灵石县。原告江波诉被告仲昭光、姚明珠合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江波、被告仲昭光及姚明珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同交付原告青岛啤酒850件（其中经典啤酒88件、冰醇398件、欢动20件、纯生198件、金质146件）或支付相应货款3万元。2、依法判令二被告对上述第一项相互承担连带责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告长期在灵石地区经营销售青岛啤酒，经原告与被告协商洽谈，由原告个人垫资从被告处购买啤酒先期为被告在灵石市场进行铺货，该铺货货款约定最终由被告承担。之后，经原、被告在2020年4月23日进行结算，原告为被告垫资铺货啤酒共850件(其中经典啤酒88件、冰醇398件、欢动20件、纯生198件、金质146件),共计价款约3万元。就原告垫付货款问题，被告一直答应给付原告货品，但经原告多次催要至今没有给付。为了维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。审理中，原告出具了以下证据：证据：《市场问题交接报告》复印件一份，证明原、被告双方关于市场交接问题达成协议的事实及具体内容。被告仲昭光辩称，对原告起诉部分啤酒数量不认可；原告起诉主体不适格，原告将款项直接打给青岛啤酒山西省区营销分公司，而其只是灵石片区的负责人。被告姚明珠辩称，其是青岛啤酒灵石片区的新任负责人，对此事并不知情。审理中，被告出具了以下证据：证据一、《介休大区经销商管理规定》，证明2017年大区将不处理任何过期酒，所有产品过期酒全部由经销商自行承担；证据二、微信聊天记录截图，证明原告私自倒酒的事实。经审理查明，被告仲昭光原系青岛啤酒公司介休大区的市场主管，被告姚明珠系继任青岛啤酒公司介休大区的市场主管，负责灵石片区的销售。经原告与被告仲昭光协商洽谈，约定由原告个人垫资从被告处购买啤酒在灵石市场进行铺货。之后，原告将货款直接汇入青岛啤酒山西省区营销分公司账户。2020年4月23日，在被告仲昭光与姚明珠进行岗位交接时，被告姚明珠为原告出具《市场问题交接报告》进行结算，报告载明：“甲方：江波，乙方：姚明珠；双方协商达成以下协议：一、市场临期酒，经典啤酒88件、冰醇98件、欢动20件、纯生43件；二、市场协议店垫付，冰醇310件，、金质146件，纯生155件；三、以上问题由新来主管6月底全部处理完，如果因公司原因6月底乙方未处理完，由仲昭光负责，江波承担5000元。”被告仲昭光在后面注明：“仲昭光对以上协议内容没有异议。”落款处原、被告签字捺印。之后，经原告多次催要货品被告至今没有给付。现原告起诉，要求被告给付啤酒共计850件或支付相应货款。被告辩称，当初原告将货款直接汇入青岛啤酒山西省区营销分公司账户；其与原告的行为是代表公司的，其双方之间未签订任何销售合同。庭审中，本院询问原告是否追加青岛啤酒山西省区营销分公司为本案被告，原告明确表示拒绝。此为本案事实。本院认为，原告与二被告并未签订任何的销售合同，且原告将货款直接汇入青岛啤酒山西省区营销分公司账户，是与营销分公司的销售合同关系。二被告仅是负责灵石片区的啤酒销售，是公司的员工，并未与原告形成销售合同关系，原告向二被告主张权利，主体不适格。在庭审中，经本院询问原告是否同意追加该公司为被告，原告明确表示拒绝。故对原告之请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告江波的诉讼请求。案件受理费650元，减半收取325元，由原告江波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  王茂森二〇二〇年九月十四日书记员  孙 超
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0683民初5832号原告：苑某某1，女，1977年出生，汉族，住莱州市。被告：苑某某2，女，1971年出生，汉族，住莱州市。被告：苑某3，女，1972年出生，汉族，住莱州市。被告：曲某某，女，1948年出生，汉族，住莱州市。原告苑某某1与被告苑某某2、苑某3、曲某某继承纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因本案系调解结案，不予上网公开。审判员  刘娜娜二〇二〇年九月八日书记员  吕怡晓
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执1404号申请执行人王琦，男，1983年4月27日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人成利威实业有限公司，住所地：随州市曾都区新型工业基地。本院在执行申请执行人王琦与被执行人成利威实业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人成利威实业有限公司已进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）鄂1303民特122号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷明奎二〇二〇年九月十七日书记员  周 谌
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初5500号原告：赵俊佩，女，汉族，1986年7月27日出生，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：孙振、郝芳颖（实习），河南中冶律师事务所执业律师。被告：洛阳亿和置业有限公司，住所地洛阳市西工区纱厂南路**金阳国际**。法定代表人:常社力，总经理。委托诉讼代理人：贾安、冯红艳（实习），河南洛神律师事务所执业律师。原告赵俊佩与被告洛阳亿和置业有限公司（以下简称亿和公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵俊佩及其委托诉讼代理人孙振、郝芳颖，亿和公司的委托诉讼代理人贾安、冯红艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵俊佩向本院提出诉讼请求：1.判令亿和公司与赵俊佩继续履行双方于2014年12月2日签订的《认购协议》；2.判令亿和公司限期与赵俊佩签订《商品房买卖合同》并办理网签、备案登记手续；3.本案诉讼费用由亿和公司承担。事实和理由：2014年12月2日，赵俊佩与亿和公司签订《认购协议》一份，约定赵俊佩购买亿和公司开发的世纪王城3号楼2单元18层01号房屋，建筑面积143.99平方米，总房价795000元。协议约定赵俊佩付清总房款30%首付款，计245000元，余款55万元办理银行按揭贷款。协议同时约定暖气初装费、燃气初装费共计14263元，于首付一并付清。协议签订后，赵俊佩向亿和公司支付房屋定金、房款及暖气初装费、燃气初装费，但亿和公司一直未与赵俊佩签订《商品房买卖合同》办理按揭贷款，也没有依约在2015年12月31日交房。现亿和公司已经与一部分买房人、业主签订《商品房买卖合同》并交房，亿和公司在能够与赵俊佩继续履行协议的情况下，应当继续履行协议，按照协议约定内容及时与赵俊佩签订《商品房买卖合同》并办理网签、备案登记手续。赵俊佩为维护自身合法权益，遂诉至法院，要求判如所请。亿和公司辩称，1.2014年12月2日赵俊佩与亿和公司签订《认购协议》是事实，没有异议。2.亿和公司所取得的款项没有异议，以赵俊佩出具的收据为准。3.双方签订的《认购协议》第四条，双方签订买卖合同现条件不具备，涉案房屋现被查封，目前已不具备继续履行《认购协议》及签订《商品房买卖合同》的条件，亿和公司愿意将收取的购房款及相关费用予以退回。4.亿和公司不存在违约行为。2017年4月6日亿和公司通过大河报及电话、微信等方式通知赵俊佩要求签订《商品房买卖合同》，但是遭到拒绝。2018年6月8日左右，亿和公司与洛投置业有限公司、拆迁指挥部联合发出公告，告知如购房人交纳全款，可以办理备案手续，但是赵俊佩也拒绝。后来就发生房屋被查封的情况。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定的事实如下：1.2014年12月2日，亿和公司（甲方）与赵俊佩（乙方）签订《认购协议》，约定乙方认购甲方开发的世纪王城项目3号楼2单元18层01号房，建筑面积143.99平方米，总房价优惠后为795000元，单价6000元/㎡；乙方于2014年12月2日支付定金2万元整；乙方于2014年12月12日前付清总房款30%首付款，计245000元（含已付定金），余款55万元办理银行按揭，由按揭付款所引起的其他费用，由乙方承担；本协议仅作认购用，不作为正式的《商品房买卖合同》；乙方逾期视作买方放弃该房产，甲方可另行处理该房产；卖方收下买方定金后，不得于2014年12月12日前将该物业再出售他人，否则定金双倍返还；待具备签订《商品房买卖合同》条件时，乙方于甲方在报纸公告的期限内或收到通知书载明的期限内与甲方签署《商品房买卖合同》，并办理房款、按揭等相关手续，乙方逾期不办理，或经银行、相关单位审核，资料未通过，要求限期增补房款及资料，乙方拒绝履行的，则本认购书自动终止，甲方承诺在30日内将乙方已交的房款无息退还，甲方有权将此商品房另行出售等。亿和公司于2014年12月2日、2014年12月18日出具《收据》四张，显示亿和公司收到赵俊佩3-2-1801诚意金共245000元，收取赵俊佩3-2-1801暖气初装费10943元，收取赵俊佩3-2-1801燃气初装费3320元。2.赵俊佩提供民事判决书一份，该判决书查明部分显示西工区纱厂西路与王城大道交叉口世纪王城项目2幢房屋的现权利人为洛阳市洛投置业有限公司和亿和公司，于2017年4月1日取得预售许可。亿和公司对该证据无异议。本院认为，亿和公司与赵俊佩签订的《认购协议》系双方真实意思表示，依法有效。赵俊佩已按协议支付相应购房款，亿和公司应按《认购协议》履行相应义务。根据《认购协议》约定，赵俊佩剩余购房款以按揭方式支付，亿和公司在涉案房产于2017年4月1日取得预售许可证后，并未积极为赵俊佩办理房屋按揭贷款手续。赵俊佩在履行《认购协议》的过程中并未违约，故赵俊佩要求继续履行《认购协议》的诉讼请求，本院予以支持。关于赵俊佩要求亿和公司签订《商品房买卖合同》并办理网签、备案登记手续的诉讼请求，是否签订《商品房买卖合同》并办理网签、备案登记手续系当事人之间的意思自治范畴，法院不能以公权力强制当事人双方缔约，故该诉求不属于人民法院受理的民事诉讼范围，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、洛阳亿和置业有限公司与赵俊佩继续履行双方于2014年12月2日签订的《认购协议》；二、驳回赵俊佩的其他诉讼请求。本案受理费3889元，由洛阳亿和置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘伟国二〇二〇年九月二十三日书记员  丁 妍
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5977号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：昆明市西山区环城西路**华海新境界商务大厦。法定代表人：杨阳。被执行人：戴锋，男，汉族，1982年2月11日出生，身份证登记住址：浙江省乐清市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人戴锋信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初2122号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心向本院申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112执5977号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇二〇年九月二十三日法官助理翟亚芸书记员杨婷婷
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0113民初3065号 原告：王荣迅，男，1985年12月8日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：赵磊，山东灵岩律师事务所律师。 被告：张晓波，女，1970年11月2日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 原告王荣迅与被告张晓波民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告王荣迅的委托诉讼代理人赵磊到庭参加诉讼，被告张晓波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王荣迅向本院提出诉讼请求：1.依法判令张晓波清偿借款398100元并支付利息（以借款本金398100元为基数，按照年利率6%，自2019年8月4日计至实际清偿完毕之日）；2.本案案件受理费由张晓波负担。事实与理由：原、被告的孩子系同班同学，双方在开家长会时相识。2017年8月23日至2019年6月1日期间，张晓波连续多次向王荣迅借款共计420000元，王荣迅通过微信转账、支付宝转账等方式向张晓波支付了借款。2019年7月3日，张晓波向王荣迅出具借条一份，承诺于2019年8月3日前还清借款。后张晓波只向王荣迅清偿了借款本金21900元，其余借款398100元至今未予清偿。现王荣迅依法诉至法院，望判如所请。 张晓波未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定，王荣迅与张晓波早年通过开家长会的机会相识。双方相识后，张晓波多次以看病、回家需路费等为由向王荣迅借款，王荣迅通过支付宝转账、微信转账等方式向张晓波支付了借款。2019年7月3日，经双方核算，张晓波向王荣迅出具借条一份，载明：“借条今借王荣迅现金肆拾贰万元正。（通过微信、支付宝转账）张晓波2019年7月3日张晓波由8月3日之前全部还清，如若不还后果自负。”双方未约定借款利息和逾期利息。借条出具后，张晓波向王荣迅清偿了21900元，余款398100元（420000元-21900元）至王荣迅提起本案诉讼时未予清偿。现王荣迅依法诉至本院，要求张晓波清偿借款并支付利息，双方形成诉讼。 诉讼过程中，王荣迅自认张晓波已清偿借款21900元，余款398100元至今未予偿还，并提交了借条原件、转账记录、微信支付交易明细证明用以证实双方之间的借贷关系、实际支付借款的情况及张晓波已向王荣迅清偿部分借款的事实。本院经审查认为王荣迅提交的上述证据形式要件完备，内容表述清楚，相互印证并结合当事人陈述，可以证实以上事实，应予以采信。 本院认为，王荣迅提交的借条原件、转账记录可以证实其与张晓波之间的借款合同关系，且借款业已实际交付，合同内容不违反法律规定，系当事人真实意思表示，应认定为有效。根据合同法的相关规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原、被告双方在借条中对借款期限的约定为“8月3日前”，虽未约定年份，但结合借条载明的出具日期和一般社会经验，应当认定为双方约定的借款期限截止至2019年8月3日。张晓波未按约定向王荣迅足额清偿借款，现王荣迅持据要求张晓波清偿借款，于法有据，应予支持。 根据相关司法解释的规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，双方对借期内的利率和逾期利率均未作出约定，王荣迅要求张晓波自逾期之日起以支付逾期利息的方式承担违约责任，符合法律规定，应予支持，但逾期利息的计算利率应调整为王荣迅起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR），起算日期应认定为2019年8月4日为宜。 诉讼中，张晓波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，致本案无法进行法庭调解。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一．限被告张晓波于本判决生效后十日内向原告王荣迅清偿借款本金398100元； 二．由被告张晓波以398100元借款本金中尚未清偿的部分为基数，按照2020年8月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）向原告王荣迅支付2019年8月4日至还清全部398100元借款本金之日的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7540元，减半收取3770元，由被告张晓波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  齐笑寒 二〇二〇年九月二十二日 书记员  车 菲
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执3620号申请执行人：熊晓旭，女，1986年7月4日出生，汉族，住沈阳市铁**。被执行人：耿连生，女，1954年4月21日出生，汉族，住沈阳市和平区。申请执行人熊晓旭与被执行人耿连生纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的(2020)辽0102民初5305号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，已向被执行人与被执行人耿连生发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人耿连生纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产,2020年9月28日对申请执行人进行约谈，对已查询财产情况告知申请人，并得到申请执行人认同，且申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供立即执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘皓天审判员  王 飞审判员  于永江二〇二〇年九月二十八日书记员  苗振宇
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初7270号原告河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行，住所地滑县上官镇上官村。负责人刘文峰，职务支行行长。委托诉讼代理人李云路，男，1992年2月10日生，汉族，系该公司上官支行副行长，住滑县。被告李银玲，女，1963年4月20日生，汉族，住滑县。被告杜守勤，男，1960年3月25日生，汉族，住滑县。被告杜玉，女，1988年7月7日生，汉族，住滑县。被告杜海娟，女，1982年9月10日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行(以下简称滑县农商银行上官支行)与被告李银玲、杜守勤、杜玉、杜海娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告滑县农商银行上官支行的委托诉讼代理人李云路到庭参加了诉讼，被告李银玲、杜守勤、杜玉、杜海娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滑县农商银行上官支行向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款45万元及所欠相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月27日，被告李银玲向原告滑县农商银行上官支行借款45万元，到期日期为2020年6月27日，被告杜守勤、杜玉、杜海娟担保。在该笔借款逾期后，原告工作人员多次通知被告进行催收借款本息，被告拒不履行还款责任。现要求被告偿还所欠借款及利息。被告李银玲、杜守勤、杜玉、杜海娟未到庭答辩。经审理查明事实如下：2019年6月27日，原告滑县农商银行上官支行与被告李银玲签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为45万元，借款期限为12个月，自2019年6月27日起至2020年6月27日，贷款利率为固定利率月利率9.75‰，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%，贷款支付方式为自主支付，债权担保为担保人被告杜守勤、杜玉、杜海娟提供保证担保等。同日，原告滑县农商银行上官支行与被告杜守勤、杜玉、杜海娟签订《保证合同》，约定被告杜守勤、杜玉、杜海娟为被告李银玲的上述45万元借款提供保证担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告滑县农商银行上官支行向被告李银玲发放借款45万元。借款期限届满后，被告李银玲、杜守勤、杜玉、杜海娟未按合同约定期限偿还借款45万元及利息。以上事实，有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告滑县农商银行上官支行庭审陈述予以证实。本院认为：原告滑县农商银行上官支行与被告李银玲签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按约履行合同义务。原告滑县农商银行上官支行向被告李银玲发放借款45万元后，被告李银玲未按合同约定期限清偿借款，其行为已构成违约，故原告要求被告李银玲偿还借款本息合法有据，应予支持。原告滑县农商银行上官支行自借款到期之日起二年内起诉，被告杜守勤、杜玉、杜海娟作为担保人依法应承担连带保证责任，被告杜守勤、杜玉、杜海娟在履行担保责任后，有权向被告李银玲追偿。被告李银玲、杜守勤、杜玉、杜海娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见，视为放弃答辩及质证权利。依照《中华民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李银玲于本判决生效后十日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行借款45万元及利息（利息自借款之日即2019年6月27日起至借款实际清偿之日止按合同约定利息计算）；二、被告杜守勤、杜玉、杜海娟对被告李银玲上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告杜守勤、杜玉、杜海娟承担保证责任后，有权向被告李银玲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4025元，由被告李银玲、杜守勤、杜玉、杜海娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  景素贞二〇二〇年九月二十七日书记员  王梦婷
陕西省清涧县人民法院民 事 裁 定 书  （2020）陕0830民初961号申请人：张风，女，1989年4月17日出生，汉族，住清涧县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：贺小江，男，1984年7月16日出生，汉族，住清涧县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院审理申请人张风与被申请人贺小江民间借贷纠纷一案中，申请人张风于2020年9月17日向本院申请财产保全，请求保全被申请人张风10000元的财产。本院经审查认为,申请人张风提出的保全被申请人贺小江10000元财产的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人贺小江10000元的财产范围内的财产（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。                               审 判 员   刘  艳      二〇二〇年九月十七日   书 记 员   贺  文  1
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2825执恢170号申请执行人：武汉国风景美建筑装饰工程有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区慈惠农场良种站，组织机构代码：75514464-3。法定代表人：李功荣，系该公司经理。委托代理人：陈勇，男，生于1980年12月18日，土家族，住恩施市，公民身份代码420528198012282817，代理权限为特别授权。被执行人：杨德勋，男，生于1962年3月1日，侗族，住宣恩县，本院在执行武汉国风景美建筑装饰工程有限公司与杨德勋装饰装修合同纠纷一案中，通过网络查控系统及传统查控，只划扣到被执行人微信456.28元，未查到被执行人其他可供执行财产。本院已依法对被执行人杨德勋发布限制高消费令并纳入失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 范 韬审判员 潘国柱审判员 刘云飞二〇二〇年九月十日书记员 尹朦朦
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初10609号原告：沈阳永来物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：张忠东，系公司总经理。委托诉讼代理人：张佳丽，女，1997年6月21日出生，满族，该公司员工，现住沈阳市和平区。被告：张旭升，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告沈阳永来物业管理有限公司诉被告张旭升物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳永来物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇二〇年九月二十四日书记员  程敏
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执3676号 被执行人：苏伟健，男，1963月3月19日出生，汉族，住广东省台山市。 本院执行被执行人苏伟健罚金一案，依据已经发生法律效力的广东省台山市人民法院（2019）粤0781刑初648号刑事判决书，被执行人苏伟健犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。 本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行缴纳罚金的义务，但被执行人至今没有全部履行。现经本院向有关部门查询，未能查到被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，现暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年九月十九日 书记员  陈换娴
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执20788号 谢裕光： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人谢裕光行政非诉执行一案，因被执行人谢裕光已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年九月九日 书记员  赖文根
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0211民特259号申请人：范丽英，女，1955年1月25日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人：朱宏，男，1955年7月4日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人代理人：朱量（系朱宏女儿），女，1982年10月31日生，居民身份证号码3202111982********，汉族，住无锡市滨湖区。申请人范丽英申请认定被申请人朱宏为无民事行为能力一案，本院于2020年8月29日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人范丽英称，其与朱宏系夫妻关系。朱宏于2018年10月患脑梗，后病情加重，自2019年10月起失去意识，无法开口说话和表达意思，现朱宏已无法辨认和控制自己的行为。据此，其根据相关法律规定，申请宣告朱宏为无民事行为能力人，并指定范丽英为监护人。代理人朱量称，对申请宣告朱宏为无民事行为能力人无异议，同意指定范丽英为监护人。经审理查明：范丽英与朱宏系夫妻关系，育有一女朱量。朱宏有明确的慢性肾功能不全、高血压、糖尿病、脑梗塞病史，目前遗留偏瘫，智能受损，不认识家人，个人生活完全他人料理。2020年8月转无锡市人民医院抢救，意识仍欠清，说明朱宏病情严重，日常生活和社会功能明显受损。在本案审理中，经范丽英申请，本院委托无锡市精神卫生中心司法鉴定所评定朱宏的民事行为能力，该鉴定所的鉴定意见为：1、脑血管病所致精神障碍(意识障碍)；2、被鉴定人朱宏目前无民事行为能力。本院认为，朱宏患有明确的高血压、脑梗塞病史，朱宏符合脑血管病所致精神障碍的诊断，智力损害在重度范围，且有一定程度意识障碍，无法言语表达，社会功能损害明显，对自己身体概况、房产、财产、其他家庭成员等情况均不知晓，更不能表达其处置家庭事务的主观意愿和能力，个人生活都需他人帮助料理，故认为被朱宏目前已不能做出真实、有效的意思表示，不能辨认自己的权利和义务，也不能保护自己的合法权益。无锡市精神卫生中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，结论为朱宏目前无民事行为能力，本院对该鉴定意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告朱宏为无民事行为能力人。二、指定范丽英为朱宏的监护人。鉴定费用2880元，由范丽英负担。本判决为终审判决。审 判 员  郁 松二〇二〇年九月三日法官助理  周蔚然书 记 员  唐 洁本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》：第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 周应军、广州市万发物流有限公司： 关于申请执行人周应军申请执行广州市万发物流有限公司劳动争议一案，执行案号为（2020）粤0111执11014号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年九月十六日 执行法官 ：周飞燕02083007493 书 记 员 ：    王    丽    娟
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 登记号：189900000047865 案号：(2020)鲁0611民初2380号 林英勇： 本院已经受理中国工商银行股份有限公司烟台福山支行诉你（单位）金融借款合同纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本一份），送交本院。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式;法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、人民法院的生效裁判文书在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。 二〇二〇年九月八日