wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2775号申请人：李**，男，汉族，1975年11月26日出生，公民身份证住址：湖南省沅江市*****************，公民身份号码：432************916。委托诉讼代理人：郭强，系广东广信君达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒静文，系广东广信君达（东莞）律师事务所律师助理。被申请人：龚剑飞，男，汉族，1975年5月7日出生，公民身份证住址：重庆市合川市************，公民身份号码：510************019。申请人李**于2020年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人龚剑飞相应价值人民币1500000元的财产，李**、向倩以其自有房产向本院提供担保。本院经审查认为，李**的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封向倩所有的坐落于东莞市***房屋、位于东莞市***房屋、位于东莞市***房屋；二、查封李**、向倩所共有的坐落于东莞市***房屋；三、查封、冻结、扣押龚剑飞相应价值人民币1500000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  黎长勇审判员  杨 欢审判员  刘 昕二〇二〇年九月十四日书记员  吴丹苗何嘉琪
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2170号 申请执行人：张学功，男，1962年4月20日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：吴亚楠，男，1991年10月2日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0828民初4986号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴亚楠在中国银行10×××33ＣＮＹ0账户内存款人民币7500.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  郑国杰 二〇二〇年九月十五日 书记员  柴达木
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1777号 罪犯韩力，男，1958年2月27日出生于重庆市渝中区，汉族，高中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯韩力在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第五中级人民法院于2013年12月16日作出(2013)渝五中法刑初字第00103号刑事判决，认定韩力犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产20000元。刑期自2013年1月26日起至2028年1月25日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年3月16日、2018年11月20日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年四个月三十日，至2026年8月26日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯韩力在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十七条规定，裁定如下： 对罪犯韩力减去有期徒刑八个月十五日，缩减剥夺政治权利二年。 （刑期起止时间为：自2013年1月26日起至2025年12月11日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 任俊成 书 记 员 徐 熙
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执1616号之一申请执行人西安西美机械设备进出口有限公司，住所地陕西省西安市高新区唐延南路********。法定代表人张弋，该公司董事。被执行人SLBBearingsandMountedUnitsLimited，住所地香港，住所地香港特别行政区湾仔轩尼诗道**中邦商业大厦**>法定代表人黄嘉礼，该公司董事。关于西安西美机械设备进出口有限公司与SLBBearingsandMountedUnitsLimited买卖合同纠纷一案，陕西省高级人民法院作出的（2020）陕民终235号民事判决已发生法律效力。因SLBBearingsandMountedUnitsLimited未履行生效法律文书确定的义务，西安西美机械设备进出口有限公司就生效法律文书中确认的SLBBearingsandMountedUnitsLimited应当履行的义务申请执行，本院依法受理。申请执行标的为：1.被执行人SLBBearingsandMountedUnitsLimited向申请执行人西安西美机械设备进出口有限公司支付货款18541.65美元（汇率为中国银行发布的2018年9月27日汇率）；2.承担案件受理费2850元、本案执行费1855元及迟延履行期间的加倍债务利息。执行中，本院依法向被执行人SLBBearingsandMountedUnitsLimited发出了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书等相关法律文书。后本院依法查询了被执行人SLBBearingsandMountedUnitsLimited名下的银行账户并通过西安市不动产登记中心、西安市国土资源局对被执行人SLBBearingsandMountedUnitsLimited的财产状况进行查询，查询结果显示，被执行人SLBBearingsandMountedUnitsLimited名下无银行存款、无房产登记信息、无国土登记信息。根据上述调查情况，本院对被执行人SLBBearingsandMountedUnitsLimited进行了限制消费并在系统予以推送。申请执行人西安西美机械设备进出口有限公司未能通过本次执行程序实现债权。本院将调查的被执行人SLBBearingsandMountedUnitsLimited无可供执行财产的情况、已经采取的执行措施、终结本次执行程序的法律依据和法律后果等告知了申请执行人西安西美机械设备进出口有限公司确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人西安西美机械设备进出口有限公司享有要求被执行人SLBBearingsandMountedUnitsLimited继续履行债务的权利，被执行人SLBBearingsandMountedUnitsLimited负有继续向申请执行人西安西美机械设备进出口有限公司履行债务的义务。西安西美机械设备进出口有限公司在发现SLBBearingsandMountedUnitsLimited有可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  牛晶琦审判员  王连军审判员  孙 哲二〇二〇年九月二十五日书记员  张园园
山西省原平市人民法院民事判决书（2020）晋0981民初1357号原告：山西原平农村商业银行股份有限公司。住所地：山西省原平市平安西大街**。法定代表人：张某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：张某2，该公司东社支行负责人。被告：武某，男，1957年12月16日出生，汉族，住原平市。被告：刘某，女，1969年5月9日出生，汉族，住原平市。原告山西原平农村商业银行股份有限公司（以下简称原平农商行）与被告武某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原平农商行的委托诉讼代理人张某2，到庭参加诉讼。被告武某、刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原平农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告武某偿还原告贷款本金50000元及从2020年3月22日起至2020年7月21日利息778.65元，合计本息50778.65元，按年利率6.174%计息从2020年7月22日起至全部还清借款本金之日止的利息；2.请求依法判令被告武某、刘某承担本案诉讼费用。事实与理由：被告武某以生意为由，于2018年3月23日与原告签订《贷款合同》，贷款金额为5万元，约定贷款期限为2018年3月23日至2020年3月22日，约定年利率4.75%，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收30%。2018年3月23日原告通过银行转账的方式将50000元打入了被告武某的账户，履行了贷款合同义务。被告刘某为原告出具了共有人承诺函，同意被告武某不履行债务时，作为被告武某借款债务共有人，自愿承担连带清偿责任。借款到期后，原告多次催还，被告武某、刘某至今未清偿借款。现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请贵院判如所请。武某、刘某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月22日被告武某与原平市农村信用合作联社（2018年11月16日名称变更为山西原平农村商业银行股份有限公司）签订《农户小额信用贷款合同》1份，约定由武某向原平市农村信用合作联社贷款作水果生意。2018年3月23日，原平市农村信用合作联社出具借款借据1支，约定借款日期2018年3月23日-2020年3月22日，结息方式为按季结息，月利率3.958333‰，逾期加罚30%。武某在该借款借据借款人处签字。2018年3月23日原告通过银行转账的方式将50000元转入被告武某的账户。被告刘某出具了共有人承诺函，同意被告武某不履行债务时，作为被告武某借款债务共有人，愿意承担连带责任，同意处置共有资产或扣划共有家庭收入。被告武某借款后偿还借款利息至2020年3月21日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告武某与原告原平农商行签订了贷款合同，贷款事实清楚，借贷关系合法有效，被告武某应按合同约定向原告原平农商行归还贷款本金及利息。贷款到期后，被告武某未按期偿还借款本金及利息，其行为构成违约，应当承担向原平农商行偿还借款本金50000元及按合同约定支付利息和逾期罚息的民事责任。根据双方合同约定，借期内利率为年利率4.7499996%，2020年3月23日后逾期罚息为加收30%（年利率6.174%），本院予以确认。被告刘某作为武某妻子，承诺共同偿还贷款，故应与武某共同承担偿还借款本金及利息的责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武某、刘某在本判决生效后十日内偿还原告山西原平农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并按年利率4.7499996%支付原告山西原平农村商业银行股份有限公司2020年3月22日的利息，按年利率6.174%支付从2020年3月23日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元，由被告武某、刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 赵 丽 二〇二〇年九月九日书记员 张娟芳
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初7304号原告：王慧娜，女，1971年1月12日生，汉族，住滑县。被告：毛玉俭，男，1986年3月11日生，汉族，住滑县。原告王慧娜诉被告毛玉俭买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后。本院认为，原告王慧娜未在本院限定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王慧娜撤回起诉处理。审判员  郭春明二〇二〇年九月二十七日书记员  张晨曦
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初2888号原告：赵延涛，男，汉族，1967年12月31日生，住河南省郑州市金水区。被告：开封海龙置业有限公司。住所地：开封市一大街西湖印象（南院）**商业楼。统一社会信用代码：91410200072689636X。法定代表人：赵延涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐娜，女，1980年9月10日出生，汉族，，住河南省开封市龙亭区系该公司员工，特别授权代理。原告赵延涛诉被告开封海龙置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，依法由审判员高卫东适用简易程序于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告赵延涛、被告开封海龙置业有限公司的委托诉讼代理人徐娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵延涛向本院提出诉讼请求：1、要求确认原被告之间签订编号为201801001059的《商品房买卖合同（预售）》无效；2、判令被告协助原告注销编号为201801001059的《商品房买卖合同（预售）》合同备案手续；3、判令被告承担本案的诉讼费、公告费、执行费等费用。事实及理由，2018年1月25日，被告与原告签订编号为201801001059的《商品房买卖合同（预售）》，从被告处购买位于一大街东侧××南侧西湖印象（南院）2号楼2单元7层西户房屋一套。合同约定总房款为321675元，其中321675元付款时间为2018年1月25日。但由于原告为开封海龙置业有限公司股东亲属，在签订该合同时被告并未强制要求先付清房款再签约，该合同目前在未付清房款的情况下被告将该合同备案，为维护自身合法权益，现原告诉至贵院，望判如所请。被告开封海龙置业有限公司辩称，对原告诉请无异议，被告愿意解除双方签订的商品房买卖合同，也同意配合原告办理注销商品房买卖合同的备案登记手续。本院经审理认定事实如下：2018年1月25日，原、被告签订编号为201801001059的《商品房买卖合同（预售）》，合同约定，原告购买被告开发的位于开封市××区西湖印象（南院）2号楼2单元7层西户房屋一套，建筑面积为128.67㎡，单价为2500元，总价款为321675元。合同付款方式及期限约定，签订本合同前，买受人已向出卖人支付定金321675元,该定金于交首付款时抵作商品房价款；买受人应当在2018年1月25日前一次性支付该商品房全部价款，出卖人应当在2019年12月31日前向买受人交付该商品房。涉案房屋的定金（房价款）原告并未支付，涉案房屋被告未交付。本院认为，商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已经竣工的房屋向社会销售，转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原被告约定的涉案房屋单价为每平方米2500元，此价格远远低于市场价格，明显不符合常理。合同约定买受人在签订《商品房买卖合同（预售）》时已经支付定金（总房价款）321675元，但实际情况是买受人并未支付任何价款。在买受人未支付任何价款且房屋价格偏低的情况下，对涉案房屋进行了备案登记，现原告以自身未交纳购房款，要求确认合同无效并注销房屋备案登记手续有悖常理。双方的行为扰乱了房地产市场秩序，存在规避相关行政法规的嫌疑，合同内容不是双方的真实意思表示，系无效的民事行为。无效的合同自始没有法律约束力，因此该合同产生的权利义务应恢复至原始的状态。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告赵延涛与被告开封海龙置业有限公司签订的编号为201801001059的《商品房买卖合同（预售）》无效；二、被告开封海龙置业有限公司于本判决生效后十五日内协助原告赵延涛办理注销编号为201801001059的《商品房买卖合同（预售）》合同备案手续。案件受理费减半收取100元，由被告开封海龙置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  高卫东二〇二〇年九月二十九日书记员  暴仟佑
黑龙江省汤原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0828执512号申请执行人：陈久歧，男，汉族。被执行人：王云星，男，汉族。本院在执行申请执行人陈久歧与被执行人王云星保证合同纠纷一案中，因申请执行人陈久歧撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）黑0828执512号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李可欣二〇二〇年九月二十五日书记员  曲虹禹
河南省洛阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）豫03民终5721号 上诉人（原审原告）：杨志强，男，1963年5月11日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。 上诉人（原审原告）：张会茹，女，1963年11月10日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。 二原告共同委托诉讼代理人：李克军，河南登法律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：范顺卫，男，1969年8月25日出生，汉族，住河南省伊川县。 上诉人杨志强、张会茹因与被上诉人范顺卫确认合同无效纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311民初4811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法适用独任制程序对本案进行了审理。上诉人杨志强、张会茹的委托诉讼代理人李克军到庭参加诉讼，被上诉人范顺卫经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 杨志强、张会茹上诉请求：1.依法撤销一审判决书第二项，改判被上诉人返还上诉人的宅基地或发回重审；2.一切诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1、该房屋所占的土地处置不仅涉及村委会对集体土地的经营管理，而且也涉及上诉人对土地合法使用权的保护。法院的认定仅仅保护集体的利益，而忽视了土地使用权的合法权益。2、集体土地的征迁，在没有完成征迁之前，土地的集体性质没有发生变化，即集体土地没有转变为国有土地，土地使用权人对该宗土地仍然享有合法适用权。3、法院根据“房地一体”的原则，变相保护了不当利益，不仅损害了国家利益，使不能得到补偿安置的人，得到了安置补偿，而且也是对事实与法律的亵渎与不尊重。二、法律适用错误。一审法院在认定事实错误的情况下，从而适用法律错误，作出错误的判决结果。 范顺卫未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 一审法院认定事实：杨志强、张会茹系夫妻关系。2009年11月1日，杨志强、张会茹作为转让方，范顺卫作为购买方签订《协议》一份，载明：“聂湾村二组杨志强、张会茹自愿将现住宅基地南半部界止点为杨志强房后三米外转让给范顺卫供长期使用，允许购买方、卖方相邻处开窗、通风、采光。西邻张乃振、东邻霍安贤、南至路（街）北至杨志强现住宅。所建一切附属物产权归买方所有。转让方在购买方建房期间，应协调好四邻关系，辅助购买方直至房屋建成。若遇国家征用，则购买方对其所建房产拥有获赔权，出让方不得干涉。在政府颁发土地使用证时，转让方应协助给买方办理一切手续。本土地转让金为40000元整（肆万元整）。本协议自签订之日起生效，双方自觉遵守。”该协议转让方处有杨志强、张会茹签字，购买方处有范顺卫签字，另有黄会超作为中间人签字。2009年11月5日，范顺卫向杨志强支付了转让费40000元。杨志强向范顺卫出具了相应收据，其上载明：“今收到房屋转让费肆万元整。转让平房贰间，从杨志强房后墙三米处以南房产后半部归范顺卫所有。”该案审理中，杨志强、张会茹提交案涉宅基地的《集体土地建设用地使用权证》，载明的土地使用者为张文花，地号为09-11-598，土地四至为东至霍安贤、西至张乃振、南至街、北至街，该集体土地使用证填发时间为1994年12月25日。张文花系张会茹的母亲，原告称张文花已于1998年去世。被告范顺卫受让的宅基地包含在前述《集体土地建设用地使用权证》所载的土地范围内；范顺卫受让案涉宅基地后进行了房屋的改建。本案审理中，范顺卫称其将改建后的房屋转让给案外人范少卫使用，并称该房屋因聂湾村里坊改造项目建设需要已被征收，其提交了2019年4月7日以范少卫名义（乙方）与洛阳市洛龙区安乐镇聂湾村村民委员会（甲方）签订的《安乐镇聂湾村里坊改造项目民宅征收补偿协议书》，该协议载明乙方原有住宅被征收后，甲方根据乙方搬迁情况和家庭人员结构，依据洛龙区政府有关政策安置住房；该协议书就征收补偿费、过渡费、搬家费等事宜亦进行了约定。就案涉宅基地的现状，该院向原告杨志强进行询问，其陈述：“聂湾村征迁时，村里面找我协商过这个事情，但我对赔偿标准不满意，就一直没有和村里面签征迁协议，现在也没有签。我卖给范顺卫的那块宅基地，买卖时上面有三间瓦房，两间平房，卖给范顺卫后，他全部拆了进行了重建。村里面说征迁事宜时，包括范顺卫住的那块宅基地也在征迁范围内，让以我的名义去和村里签征迁协议。后来我看到范顺卫的房子有人拆门窗，我问了一下，得知范顺卫已经与村里面签了拆迁协议，把废旧的门窗等卖给收废品的人了。……我没有见过这个协议（范顺卫提交的前述征收补偿协议书）……房子没有拆，但门窗拆了，已经没有人住了。”一审法院认为：合同违反法律、行政法规的强制性规定的，应认定为无效。宅基地属于农民集体所有；农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。集体经济组织成员经批准取得的是宅基地使用权，即其作为宅基地使用权人，依法对集体所有的土地只享有占有和使用的权利，并没有处分的权利，且宅基地使用权是本集体经济组织成员才能享有的权利。该案中，杨志强、张会茹与范顺卫所签的协议，虽系双方的真实意思表示，但杨志强、张会茹转让的宅基地系农村集体所有的土地，范顺卫并不具有该集体经济组织成员资格，故双方所签的协议因违反法律的强制性规定而无效。关于杨志强、张会茹主张由范顺卫返还案涉宅基地，该案审理中，根据杨志强、张会茹的陈述及范顺卫提交的《安乐镇聂湾村里坊改造项目民宅征收补偿协议书》，在案涉宅基地上房屋已经被征迁的情况下，该房屋所占用土地的处置涉及村民委员会对集体土地的经营管理，根据“房地一体”的原则，该土地已不具备返还的条件，现杨志强、张会茹要求范顺卫返还案涉的宅基地，不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认杨志强、张会茹与范顺卫于2009年11月1日签订的《协议》无效；二、驳回杨志强、张会茹的其他诉讼请求。案件受理费100元，由杨志强、张会茹承担50元，由范顺卫承担50元。 二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：在本案审理过程中，当事人均承认涉案房屋和宅基地已经被洛阳市人民政府依法征收，且被上诉人范顺卫所占用范围内的宅基地已与村集体签署征收补偿协议。该事实本院予以确认。根据土地管理法等相关法律规定，非本集体组织成员买卖本集体组织宅基地的行为因违反法律的强制性规定，依法属于无效行为。一审法院根据查明的事实认定上诉人与被上诉人之间2009年11月1日签署的协议无效，对其涉案宅基地已被征收而认定不具有返还性，并无不当。至于涉案房屋、宅基地征收补偿问题，与本案不属于同一法律关系，也不在杨志强、张会茹诉讼请求范围内。对此本院不予处理。综上，上诉人杨志强、张会茹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人杨志强、张会茹负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨元卿 二〇二〇年九月二十七日 书记员  雷心怡
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0114执4029号燕某（申请执行人）、（被执行人）：燕某与唐某婚约财产纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给燕某（申请执行人）。至此，燕某（申请执行人）向本院申请执行的（2020）辽0114民初2412号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  肖之光二〇二〇年九月十五日书记员  蔡新宇
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初1842号 原告：怀米县沙城镇乔家营村民委员会 住所地：河北省张家口市怀米县沙城镇乔家营村。 法定代表人：高立延，村主任 委托代理人：武新海，男，怀来县博精法律服务所法律工作者。 被告：刘德河，男，1956年7月29日出生，汉族，现住河北省张家口市怀来县。 原告怀米县沙城镇乔家营村民委员会与被告刘德河农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怀米县沙城镇乔家营村民委员会诉讼委托代理人武新海，被告刘德河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告怀米县沙城镇乔家营村民委员会向本院提出诉讼请求：诉讼请求1、判令解除与被告的土地承包合同，并支付承包费3000元；2、请求被告返还耕地的使用权；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年起原告怀来县沙城镇乔家营村民委员会和被告刘德河签订耕地承包合同，将位于乔家营东沟3号地共计5.6亩承包给刘德河用于种植，承包费每年1000元，承包期两年。2013年到期后原告又于被告续签合同，合同承包期仍然为两年。2015年合同到期后第三次于被告续签土地承包合同，承包期为三年。直到2018年合同到期后，双方没有继续签订承包合同，现在合同到期原告单方面要求被告方解除合同，返还承包土地。被告不予理睬，理由是被告主张自己开了荒地，但事实上被告方承包的土地均为原告所有的耕地。为维护原告合法权益，保护集体资产，现诉至贵院，望法院查清事实，依法裁判。 被告刘德河辩称：原告所说的5.6亩不符合事实，刚开始承包的土地是1.5亩，其它的是我开的荒，后来村委会丈量地说是5.6亩，村委会丈量地的时候也没叫我，村委会书记要往我地里倒垃圾，前任书记刘玉军不让倒，我也不让倒垃圾，我一共1.5亩地，也和我要荒地的钱，3000元我不给，1.5亩地我给他，别收我的荒地，地是我开荒的。2015年4月20日耕地承包合同不是我签的，是刘玉军签的，当时他承包了3年，我和他说你种你的承包地，别种我的荒地。 经审理查明，2011年起被告刘德河承包原告怀来县沙城镇乔家营村民委员会的土地，2013年3月20日签订了耕地承包合同，被告承包了原告东沟北地，共计1.5亩，每年承包费200元，承包期两年。合同到期后，于2015年4月20日签订了耕地承包合同，被告承包原告东沟3号地5.6亩，南北宽109米，东临郭家园村地边，西靠大路，北起地埂，南止2号地，承包费每年1000元，承包期2015年4月10日至2017年12月30日止，年与年的分界点为12月31日。现合同已经到期，原告诉至法院，要求1、判令解除与被告的土地承包合同，并支付承包费3000元；2、请求被告返还5.6亩耕地的土地经营权；3、本案诉讼费由被告承担。 认定以上事实的证据有耕地承包合同及庭审笔录相佐证。 本院认为，双方签订的耕地承包合同是双方的真实意思表示，现合同期限已经届满，合同自动解除。被告辩称的2015年4月20日耕地承包合同不是我签的，是刘玉军签的，但现在是由其耕种的，原告请求返还5.6亩耕地的土地，合同已经届满，又未续订合同，因此被告应当返还该5.6亩的土地，故本院对原告的诉讼请求予以支持，但考虑到现在正是收获季节，应当待被告在今年收获之后返还。原告主张的2018年至今承包费3000元，合同期限已经届满，原告仅依据原有的协议，不能相佐证，本院不予支持。被告辩称的开荒地，未向法庭提供证据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条、第四十九条判决如下： 一、被告刘德河于2020年12月31日之前返还承包原告怀来县沙城镇乔家营村民委员会的5.6亩土地； 二、驳回原告怀来县沙城镇乔家营村民委员会的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告刘德河承担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 葛 华 二〇二〇年九月二十九日 书记员 李帅梅
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0481民初4185号原告：王健，男，1979年2月18日出生，汉族，居民，住滕州市。被告：李欣，男，1998年2月8日出生，汉族，居民，住滕州市。被告：陈俊廷，男，2000年1月6日出生，汉族，居民，住。原告王健与被告李欣、陈俊廷民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王健、被告陈俊廷到庭参加诉讼，被告李欣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王健向本院提出诉讼请求：1.判令李欣、陈俊廷偿还借款本金25000元（人民币，下同）及借款利息（以借款本金25000元为基数，从2020年7月1日起至被告给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令李欣、陈俊廷承担本案诉讼费用。诉讼过程中，王健变更前述第1项诉讼请求为：判令李欣偿还借款本金25000元及借款利息（以借款本金25000元为基数，从2020年7月1日起至被告给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），判令陈俊廷对前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2020年5月20日，李欣向王健借款25000元，陈俊廷为该笔借款提供保证担保。借款届期后，李欣未有履行返还借款义务。后经多次催告债权未果。因此成讼。故此，请求判如前述所请。李欣未作答辩。陈俊廷辩称，李欣向王健借款25000元及其为该笔借款提供担保属实。同意承担保证责任。同意偿还案涉借款本金25000元及利息。王健围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。王健为支持其诉称，向本院提交下列证据：一、李欣、陈俊廷公民身份证（复印件）各1份。缔约借款时由李欣、陈俊廷提供。证明李欣、陈俊廷身份信息状况；二、借条1份。证明与李欣存在借贷法律关系及与陈俊廷存在担保法律关系；三、收条1份。证明案涉借贷事实业已实际发生。对王健的上述举证，经质证，陈俊廷对其真实性及证明目的均无异议。李欣、陈俊廷未向本院提供证据。对王健提供的上述证据材料，本院综合分析认证如下：王健提供的上述证据与陈俊廷陈述相互印证，能够形成闭环之证据链证明同一事实，本院确认其为有效证据并确认其证明力。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月20日，李欣提供陈俊廷作为保证人担保向王健借款25000元，李欣收款后即为王健出具《借条》《收条》各一份，原、被告同时约定借款期限至2020年7月1日。借款期限届满后，李欣抑或陈俊廷未有履行金钱返还义务。2020年7月14日，王健呈诉本院寻求救济。本院认为，依据在案书证，结合到案当事人陈述，王健与李欣存在借贷法律关系及与陈俊廷存在保证合同法律关系这一事实明确，本院予以确认。李欣向王健借款，民事主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，且已实际履行，合法有效。王健依据要求李欣偿还借款本金25000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。借贷双方对借期内利率未作约定，王健有权主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的借款利息。诉讼过程中，王健要求逾期利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，不损害相对方权益，基于王健行使诉权的自由意思，本院予以准许，但其主张的债务利息起算时间不当，本院依法调整为2020年7月2日。陈俊廷在债权凭证中以保证人身份签字，保证合同成立并有效。陈俊廷与王健对保证方式、保证范围未作约定，陈俊廷应按照连带责任保证对案涉全部债务承担保证责任。王健与陈俊廷对保证期间未作约定，嗣后亦未补正，王健有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求陈俊廷承担保证责任。主债务履行期限至2020年7月1日届满，保证合同之保证期间应自此开始计算，王健于2020年7月14日呈诉本院寻求救济，系在保证期间内主张权利。王健要求陈俊廷承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。陈俊廷承担保证责任后，有权就其履行款项向李欣追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、李欣于本判决生效后十日内偿还王健借款本金25000元；二、李欣于本判决生效后十日内支付借款利息（以借款本金25000元为基数，从2020年7月2日起至被告给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；三、陈俊廷对上述债务承担连带清偿责任；四、陈俊廷承担保证责任后，有权就所履行款项向李欣追偿。如果李欣、陈俊廷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元由李欣、陈俊廷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王干二〇二〇年九月二十八日书记员  徐苒
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云25执214号申请执行人：沈静，女，汉族，1983年12月24日生，住云南省个旧市。被执行人：红河红运花半里房地产置业投资有限公司。住所地：云南省个旧市建设路个旧客运中心站内。法定代表人：袁东，该公司董事长。沈静与红河红运花半里房地产置业投资有限公司劳动报酬争议一案，执行依据为个旧市劳动人事争议仲裁委员会个劳人仲案字（2018）第006号仲裁调解书，本院依据云南省高级人民法院（2019）云执协77号执行裁定书的指定，于2020年5月14日立案执行，执行标的为人民币121632元。本院执行过程中，采取了以下执行措施：1、通过邮寄送达方式向被执行人红河红运花半里房地产置业投资有限公司邮寄执行通知书、报告财产令等执行法律文书，被执行人未履行。2、本院立案执行后，二次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、网络资金、不动产、工商、税务、车辆、保险、民政及证券登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、执行中查明，被执行人红河红运花半里房地产置业投资有限公司名下有坐落于个旧市个旧市国用（2010）第0296号，宗地号为Ａ-（15）-30-1，面积为16142平方米的土地使用权，该宗地为中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司的抵押物，且已经被昆明市中级人民法院、昆明市铁路运输中级人民法院查封。在该宗土上建设的“红河商业中心”尚未竣工验收，未取得相关证照，部分住宅和商铺取得预售许可，已售出并在当地房地产管理部门进行合同备案登记，部分房产有抵押权，部分房产同时被多家法院查封。另查明，原执行法院在执行过程中经调查发现，被执行人红河红运花半里房地产置业投资有限公司停止营业，其法定代表人下落不明，本院立案执行后，被执行人及其法定代表人仍下落不明无法联系。4、2020年9月25日，已对被执行人红河红运花半里房地产置业投资有限公司采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、2020年09月27日，已依法对被执行人红河红运花半里房地产置业投资有限公司位于云南省个旧市建设路个旧客运中心站内的“红河商业中心”部分在建工程进行了轮候查封。2020年9月28日，“个旧市防范化解房地产领域风险攻坚行动小组”致函本院，位于云南省个旧市建设路个旧客运中心的“红河商业中心”项目风险问题复杂，涉及多方矛盾，为化解风险问题，已将“红河商业中心”项目纳入统筹监管，不宜个案处置涉“红河商业中心”未竣工验收的房产。综上所述，本院已穷尽财产查控措施，虽被执行人名下有位于云南省个旧市建设路个旧客运中心站内的“红河商业中心”项目，但该项目已被“个旧市防范房地产领域风险攻坚行动领导小组”纳入统筹监管，本案暂不具备执行条件。本案的执行情况，已通过手机短信告知申请执行人沈静，并征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人沈静未作回复。本院依法组成合议庭对本案进行合议，合议庭认为本案的执行情形，符合终结本次执行程序的条件，决定对本案终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李祝荣审判员  杨俊武审判员  何 俊二〇二〇年九月二十九日书记员  李顺祥
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终2476号上诉人（一审原告）张超凡，男，汉族，1994年2月28日出生，住河南省中牟县。被上诉人（一审被告）郑州航空港经济综合实验区管理委员会，住所地河南省郑州航空港经济综合实验区新港大道**。法定代表人张俊峰，主任。上诉人张超凡因诉郑州航空港经济综合实验区管理委员会履行行政协议一案，不服郑州市中级人民法院作出的（2020）豫01行初660号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。郑州市中级人民法院一审认为，张超凡请求责令郑州航空港经济综合实验区管理委员会履行《郑州航空港经济综合实验区（郑州新郑综合保税区）村民征迁安置补偿协议书》，经审查，该协议系郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处与张超凡签订，郑州航空港经济综合实验区管理委员会并非涉案协议履行主体，不是本案的适格被告。一审法院告知张超凡应当以郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处为被告提起本案诉讼，张超凡拒绝变更被告。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第三项的规定，裁定驳回张超凡的起诉。上诉人张超凡不服一审行政裁定，向本院提起上诉称，只有郑州航空港经济综合实验区管理委员会具有法定的征收主体资格，并具有对上诉人安置补偿的义务和责任，郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处与白庙村委会签订补偿协议的责任应当由郑州航空港经济综合实验区管理委员会承担。如将案件推至下级法院审理，不仅不能实质解决争议，反而会激化矛盾。综上，请求二审法院依法撤销一审行政裁定，并依法继续审理上诉人的起诉。被上诉人郑州航空港经济综合实验区管理委员会未提交书面答辩意见。本院二审经审理查明，2015年6月20日，郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处为甲方，张超凡为乙方，三官庙办事处白庙村民委员会为丙方，签订了涉案协议。2020年6月11日，张超凡提起本案诉讼，请求人民法院依法判令郑州航空港经济综合实验区管理委员会履行《郑州航空港经济综合实验区（郑州新郑综合保税区）村民征迁安置补偿协议书》。本院认为，张超凡请求责令郑州航空港经济综合实验区管理委员会履行涉案安置补偿协议，但张超凡所请求履行的安置补偿协议系郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处与张超凡签订，郑州航空港经济综合实验区管理委员会并非涉案协议的签订和履行主体。在经一审法院释明张超凡拒绝变更被告的情况下，一审法院依法裁定驳回张超凡的起诉并无不当。张超凡的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王凤强审判员  马传贤审判员  秦娜娜二〇二〇年九月十八日书记员  刘振江
文书内容江西省上饶市信州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1102刑初237号公诉机关江西省上饶市信州区人民检察院。被告人兰伦，男，1991年3月20日出生于江西省上饶市信州区，畲族，初中文化，无业，家住江西省上饶市信州区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2020年7月12日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年7月20日被执行逮捕。现羁押于上饶市看守所。上饶市信州区人民检察院以饶信检一部刑诉[2020]230号起诉书指控被告人兰伦犯容留他人吸毒罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员林锋出庭支持公诉，被告人兰伦到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月12日晚，被告人兰伦在信州区上饶师范高等幼儿专科学校后山上中国民用航空上饶雷达站附近的空地，在其本人的车牌号为赣Ｅ×××**的北京现代车上，容留蔡浩、郑文磊、汪泽千三人与其一起吸食冰毒。2019年12月12日晚，被告人兰伦在信州区肿瘤医院，在其本人的车牌号为赣Ｅ×××**的北京现代车上，容留戴忠祥吸食冰毒。2019年10月份左右的一天晚上，被告人兰伦在三江大道公园停车场，在其本人的车牌号为赣Ｅ×××**的北京现代车上，容留郑文磊与其一起吸食冰毒。2019年6、7月份的一天，被告人兰伦在上饶师范幼儿高等专科学校后山上中国民用航空上饶雷达站附近的空地，在其本人的车牌号为赣Ｅ×××**的北京现代车上，容留蔡浩、戴忠祥与其一起吸食冰毒。2020年6月30日，被告人兰伦被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人兰伦违反毒品管理法规，多次容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。并提出对被告人兰伦平判处有期徒刑六个月，并处罚金的量刑建议。公诉机关提交了被告人兰伦的常住人口信息、抓获经过、证人证言、被告人兰伦的供述、毛发检测结果、辨认笔录等证据证实。被告人兰伦对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人兰伦系被动归案，其家属缴纳了五千元罚金。本院认为，被告人兰伦构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人兰伦归案后如实供述，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人兰伦犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，押一日折抵刑期一日，即自2020年6月30日起至2020年1229日）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  吴劲松二〇二〇年九月十一日            本件与原本核对无异      书记员  吴诗艺
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0824民初2219号 原告：余海莲，女，1960年10月28日出生，住开化县。 被告：余水琴，女，1966年3月17日出生，住开化县。 被告：汪兴海，男，1988年12月5日出生，住开化县。 原告余海莲为与余水琴、汪兴海追索劳动报酬纠纷一案，于2020年8月10日向法院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行审理。原告余海莲、被告余水琴、汪兴海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余海莲起诉称，2017年8月6日，被告汪兴海驾驶的汽车碰撞被告余水琴乘坐的摩托车，造成被告余水琴受伤的交通事故。被告余水琴被送往开化县人民医院住院治疗。被告汪兴海找到原告，雇请原告为被告余水琴做护工，约定日工资140元。从2017年8月6日至9月26日被告余水琴出院时，共52天。但两被告均未答应支付原告护工工资，原告遂报警，也无果。两被告拖欠工资近三年，原告多次讨要，两被告均相互推诿。现起诉，要求判令两被告共同支付原告护工工资7280元。 被告余水琴辩称，自己在交通事故中受伤，当时也不认识原告，后来才知道原告和自己男朋友的姑姑是一个村的。原告护理52天不假，但自己并没有雇请护工，不应由自己来承担雇请护工的费用。 被告汪兴海辩称，发生交通事故事实。被告余水琴受伤送到医院后，原告与随后赶到医院的被告余水琴朋友的姑姑等人一直就在现场，自己当时还误认为原告就是被告余水琴的亲友。自己当时还雇请了一名男护工，保险公司的人员告诉我，随便请护工保险公司是不理赔的。因此，自己就叫那名男护工走了，付了几个小时的工资。后来就是原告在护理被告余水琴了。对原告护理被告余水琴52天没有异议，但原告并非被告汪兴海雇请，不同意支付原告护工工资。 原告余海莲为证明自己的主张，向本院提交了开化县人民医院骨科病房护士出具的“欠条”一份，注明被告余水琴于8月6日入院，9月26日出院，住院期间受汪兴海委托由余海莲护理，当时与汪兴海协商好按每天140元来护理，汪兴海欠护理费7280元。用以证明两被告欠护理费的事实。 被告余水琴无证据提供。 被告汪兴海提供原告欠条中两名护士中一人的录音记录，认为护士对究竟是谁雇请护工并不知情，并要求法院予以核实。 本院根据被告汪兴海的请求，找到被告余水琴住院时的管床护士，该护士陈述：余水琴因交通事故受伤住院，我是管床护士，住院期间确实有一个护工一直陪着，但谁请的护工我不了解，欠条上是签过名，内容没有仔细看，认为就是证明护工护理的事。另外，记得这个护工和我说过，工资都没有付。 在庭审中，法庭也出示了被告余水琴2020年5月17日起诉被告汪兴海机动车交通事故责任纠纷一案的起诉状和事故责任认定书，余水琴在诉状中明确要求汪兴海赔偿住院期间的护理费8120元（住院58天×140元/天），其中包含有原告护理的第一次住院52天和另外在2019年8月第二次住院6天。事故责任认定书则认定由被告汪兴海承担该起事故的主要责任。 被告余水琴对原告提供的证据无异议。被告汪兴海对原告提供的证据有异议，两护士知道有护工，但不能确定谁请的护工。本院的认证意见为：首先该欠条没有欠款人的签名，实际上就不是一份实质意义上的欠条，在本院找落款人核对时，落款人又明确表示只是认为证明护工护理的事，对谁雇请的护工并不了解。结合各方当事人的陈述，本院只对其中原告在被告住院期间提供护理及护理费未付的事实予以认定。 本院经审理认定事实与原告诉称的一致。 本院认为，被告余水琴在交通事故中受伤，受伤住院期间接受原告护理的事实，各方均无异议。本案的争议焦点为究竟是谁雇请原告做护工。原告认为两被告需共同支付护工工资，按照一般的认知，谁在原告的劳务中受益，应由谁支付工资，不存在两被告共同支付工资的情况，可见原告自己也不能确认是受谁雇请。原告虽然自称是被告汪兴海雇请自己，但又无明确的依据，两被告均不认可是自己雇请了原告。由于原告和被告余水琴的朋友的姑姑相熟，并且在被告余水琴送医时一同在病房，个中缘由也就相对复杂。被告汪兴海则是明确表示未曾雇请过原告，只是误认为原告是被告余水琴的亲戚。而被告余水琴也明知原告的护工工资未曾拿到，在自己起诉汪兴海机动车交通事故责任纠纷一案（已起诉，尚未开庭）中，将住院期间的护理费作为自己的损失全部要求被告汪兴海赔偿，本院也认为以被告余水琴向被告汪兴海主张全部护理费更为顺畅，为避免被告汪兴海重复承担护理费，则本案原告的护理费应由被告余水琴承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告余水琴于本判决生效十日内支付原告余海莲护工工资7280元； 二、驳回原告余海莲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告余海莲负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  丁益群 二〇二〇年九月八日 申请执行的期间为二年 法官助理周宇 书记员赖依欢
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2011号之一 申请执行人：承德市文艳工程机械设备租赁有限公司，住所地河北省承德市双桥区石洞子沟荣信盛和园**楼202。 法定代表人：李德文，职务：经理。 被执行人：安玉国，男，1972年10月12日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0828民初112号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人安玉国在财付通支付科技有限公司085e9858e468c10093325b662@wx.tenpay.com账户内存款人民币1166.42元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  郑国杰 二〇二〇年九月八日 书记员  柴达木
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执824号之二申请执行人：周军，男，1973年10月26日出生，汉族，住四川省万源市白沙镇。被执行人：丁波，男，1981年11月11出生，汉族，住四川省万源市长石乡。被执行人：符碧秀，女，1955年11月7出生，汉族，住四川省万源市太平镇。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院(2020）川1781民初509号民事调解书，责令被执行人丁波、符碧秀履行上述法律文书确定的义务，但被执行人丁波、符碧秀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人符碧秀在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币409605.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 磊二〇二〇年九月十日书记员 岳顺英
正镶白旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2529民初583号 原告：锡林郭勒盟友邦物业管理有限公司，统一社会信用代码91152500585173184J。 法定代表人：赵亚明。 委托诉讼代理人：杨某，现住内蒙古赤峰市。。 被告：罗刚，1984年2月28日。 原告锡林郭勒盟友邦物业管理有限公司诉被告罗某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告锡林郭勒盟友邦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告锡林郭勒盟友邦物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  崔国珍 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张璐鑫 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终426号上诉人（原审被告）：刘晓荣，女，1966年6月27日出生，住新乡市。上诉人（原审被告）：彭连修，男，1963年1月4日出生，住新乡市。二上诉人共同委托诉讼代理人：刘家伽，河南传德律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：刁法花，女，1967年8月26日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：谢荣华、张光军，河南国豪律师事务所律师，特别授权。原审第三人：王欣，女，1966年12月31日出生，住新乡市。刁法花诉刘晓荣、彭连修民间借贷纠纷一案，河南省新乡市卫滨区人民法院于2017年5月25日作出（2016）豫0703民初162号民事判决，刘晓荣、彭连修不服该判决，向本院提起上诉，本院于2018年6月30日作出（2017）豫07民终2920号民事判决，驳回上诉，维持原判。刘晓荣、彭连修向本院申请再审。本院于2019年6月26日作出（2019）豫07民再37号民事裁定书，裁定撤销（2017）豫07民终2920号民事判决及（2016）豫0703民初162号民事判决，将本案发回重审。河南省新乡市卫滨区人民法院经刁法花申请，追加王欣作为第三人参加诉讼，并于2019年12月5日作出（2019）豫0703民初1665号民事判决，刘晓荣、彭连修不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人即原审原告刁法花于2020年9月29日向本院提出撤回起诉的申请，并得到刘晓荣、彭连修的同意。本院认为，刁法花在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省新乡市卫滨区人民法院（2019）豫0703民初1665号民事判决；二、准许刁法花撤回起诉。一审案件受理费22800元，减半收取11400元，保全费5000元，由刁法花负担；二审案件受理费22800元，减半收取11400元，由刘晓荣、彭连修负担。本裁定为终审裁定。审判长 冯卓群审判员浮代飞审判员冯艳婷二〇二〇年九月二十九日书记员 张      永      强
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民终583号 上诉人（原审第三人）：甘肃西凉肥业有限公司。住所地，甘肃省武威市凉州区金太阳新能源高新技术集中区。 法定代表人：庄永红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴茵，上海瀛东律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵生兰，女，汉族，1963年4月17日出生，住甘肃省武威市凉州区。 委托诉讼代理人：严玉桂，甘肃祁连律师事务所律师。 原审被告：孙勇，男，汉族，1964年3月3日出生，住湖北省武穴市。 委托诉讼代理人：张弛，江苏安珀志律师事务所律师。 原审被告：蔡勇，男，汉族，1970年3月6日出生，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：张弛，江苏安珀志律师事务所律师。 原审被告：郑勇，男，汉族，1973年12月8日出生，住湖北省当阳市。 委托诉讼代理人：张弛，江苏安珀志律师事务所律师。 原审被告：刘访，男，汉族，1956年10月17日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区。 委托诉讼代理人：张弛，江苏安珀志律师事务所律师。 原审被告：孙涯，女，汉族，1989年9月19日出生，住上海市杨浦区。 上诉人甘肃西凉肥业有限公司因与被上诉人赵生兰、原审被告孙勇、蔡勇、郑勇、刘访、孙涯股东出资纠纷一案,不服甘肃省高级人民法院（2018）甘民初129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人甘肃西凉肥业有限公司于2020年9月28日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人甘肃西凉肥业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人甘肃西凉肥业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费214,300元，减半收取107,150元，由上诉人甘肃西凉肥业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 骆 电 审判员 王东敏 审判员 杨 卓 二〇二〇年九月二十九日 法官助理辛晶书记员张利
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0828民初894号原告：李德华，女，于1949年1月17日生，汉族，无职业，住汤原县。被告：闫一兰，女，于1958年1月31日生，汉族，中国人寿保险汤原分公司职工，住汤原县。原告李德华诉被告闫一兰民间借贷纠纷一案,本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李德华到庭参加了诉讼，被告闫一兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款5000元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年5月，被告闫一兰以交保险急用钱，向原告借款5000元，被告承诺马上偿还，后至2019年10月6日未能偿还原告，原告找到被告闫一兰出具了欠条，没有约定利息。要被告至今尚未偿还借款，故原告起诉至法院。原告为支持其诉讼主张向本院提交了欠条原件一份。被告闫一兰缺席未作答辩，未提交证据。本院认为，被告闫一兰在原告李德华处借款事实存在，闫一兰给李德华出具欠条是双方当事人真实意思表示，原告提供的证据与案件事实具有关联性，原、被告民间借贷关系成立，应受法律保护。故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告闫一兰经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告闫一兰于判决生效之日立即偿还原告李德华借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告闫一兰负担。本判决为终审判决。本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。审判员 钱 红二〇二〇年九月二十二日书记员 范丽影
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初9040号 原告：重庆百佳润物业管理有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道果塘路**荣腾盛世明珠**，统一社会信用代码91500112666439255Y。 法定代表人：刘思妤，总经理。 委托诉讼代理人：肖治洪，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：张怡，女，该公司工作人员。 被告：杜兴国，男，1965年12月28日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：唐素兰，女，1965年6月5日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告重庆百佳润物业管理有限公司与被告杜兴国、唐素兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告重庆百佳润物业管理有限公司的委托诉讼代理人肖治洪、张怡到庭参加了诉讼。被告杜兴国、唐素兰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆百佳润物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2015年4月1日至2019年5月31日期间拖欠的物业服务费共计5980.5元；2、判令被告向原告支付自2015年4月至2019年5月期间拖欠的公摊水电费500元；3、判令被告向原告支付拖欠物业费所产生的违约金，违约金的计算方式：以1076.49元为基数，自2016年1月1日起按每日0.3‰计付至本清为止；以1435.32元为基数，自2017年1月1日起按每日0.3%计付至本清为止；以1435.32元为基数，自2018年1月1日起按每日0.3‰计付至本清为止；以1435.32元为基数，自2019年1月1日起按每日0.3‰计付至本清为止；以598.05元为基数，自2019年6月1日起按0.3‰计付至本清为止。事实和理由：原告与重庆市荣腾实业有限公司签订了《前期物业服务合同》，由原告为XX小区提供物业服务。被告为该小区业主，拒绝支付物业服务等费用，原告多次催收无果。 被告杜兴国、唐素兰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告杜兴国、唐素兰系位于重庆市渝北区XX号房屋的业主，该房屋建筑面积为79.74平方米，系高层住宅。 2010年8月1日，原、被告签订《前期物业服务合同》一份，主要约定由原告为XX小区提供前期物业管理服务；高层住宅的物业服务费标准为1.5元/月/平方米；公用能源的分摊为10元/月/户；首次物业服务费从房屋买卖合同约定的交房之日起计收物业服务费，以后每月10日前按物业的建筑面积交纳当月的物业服务费；业主或物业使用人违反合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按未交金额每日3‰的标准支付违约金。该合同还对物业服务事项、双方的权利与义务、违约责任等进行了约定。 上述物业服务合同签订后，原告对XX小区提供了物业服务至今，本院在原告起诉本案小区其他业主的案件中查明原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务等费用，原告于2018年12月26日通过邮寄《律师函》的方式向被告进行催收。 上述事实，有房屋产权查询信息、前期物业服务合同、律师函、EMS快递单、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告作为物业服务企业为XX小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”因原告未提供证据证明其对2019年1月至2019年5月期间的物业服务费进行了书面催收，故本院对该期间的物业服务费不予支持。根据上述合同的约定，被告在2015年4月至2018年12月期间应交纳的物业服务费为1.5元/月/平方米×79.74平方米×45个月=5382.45元，在2015年4月至2019年5月期间应交纳的公摊水电费为10元/月×50个月=500元。本院对原告诉请的物业服务费中超出该计算标准的部分不予支持；原告诉请主张的公摊水电费与该计算标准一致，本院予以支持。对于违约金，因原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，故本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担未举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告杜兴国、唐素兰在本判决生效之日起五日内支付原告重庆百佳润物业管理有限公司2015年4月至2018年12月期间的物业服务费5382.45元； 二、被告杜兴国、唐素兰在本判决生效之日起五日内支付原告重庆百佳润物业管理有限公司2015年4月至2019年5月期间的公摊水电费500元； 三、驳回原告重庆百佳润物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告杜兴国、唐素兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张晓华 人民陪审员  颜如丹 人民陪审员  董雪英 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  李文婧
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0534民初1406号 原告：王尚超，男，1996年3月29日出生，汉族，住清河县。 被告：王文炎，男，1999年10月5日出生，汉族，住清河县。 原告王尚超与被告王文炎民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王尚超到庭参加诉讼，被告王文炎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王尚超向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即向原告支付借款40,000元；2.法院判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月14日，被告因经商需要向原告借款，分别于1月14日、1月21、3月13日、3月15日、3月18日、3月19日、3月20日、3月22日、3月24日、4月4日、4月15日、4月17日、4月20日、4月26日、4月27日、5月4日分19余次通过微信转账、支付宝代付和现金的方式向被告支付了60,000元。被告于5月31日偿还借款20,000元，现仍欠原告40,000元。原告与被告于2020年6月16日补充签订借款协议，现被告不履行偿还义务，原告实属无奈，依法起诉。请求人民法院支持原告的所有诉讼请求。 被告王文炎未答辩。 本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。2020年1月开始，被告以生意周转缺钱、与原告合伙做生意为由，要求原告向其转款。原告通过微信分别于1月14日向被告转款1,000元、1月21日转款1,800元、3月13日转款3,000元、3月15日转款4,000元、3月18日转款2,680元和2,360元、3月19日转款800元、3月20日转款2,920元、3月22日转款24,536元、3月24日转款5,500元、4月4日转款230元、4月15日转款2,600元、4月17日转款1,000元、4月20日转款700元和300元、4月26日转款300元、4月27日转款1,600元、5月4日转款300元；2020年3月15日原告为被告垫付买车定金3,000元，通过银行转账给了邢台市宝鹏汽车销售服务有限公司；另外，原告还支付给被告一部分现金。被告共计收到原告60,000元。后被告承认与原告合伙做生意是假，认可原告该部分的转款为借款。被告于2020年5月31日偿还借款20,000元，余欠40,000元未还。后被告承诺该40,000元于2020年6月15日还清，但到期未还款，双方于2020年6月16日签订借款协议，约定：被告于2020年6月17日将借款40,000元一次性归还给原告；如果被告未能按时归还原告上述借款，则原告有权对被告提起诉讼，并要求被告支付自2020年6月15日起至偿还之日止的利息（按年利率24%计算利息）。后被告未履行协议，原告诉至本院，形成本诉。 以上事实，有原告陈述、借款协议、转账记录以及签订协议时的视频等予以证实并在卷佐证。 本院认为，被告王文炎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。被告收到原告款项，并在此后确认为借款，原被告之间依法成立借贷关系并有效，应受法律保护。被告未在双方约定的还款期限内履行还款义务，构成违约，被告承担清偿原告借款40,000元的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王文炎在判决生效之日起即日内偿还原告王尚超借款40,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告王文炎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李晓彦 二〇二〇年九月十日 书记员  杨汝月
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初19157号原告：沈战，男，1982年4月18日出生，汉族，住广西兴业县***********，公民身份号码452************111。被告：廖惠珍，女，1984年7月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码450************120。委托诉讼代理人：谭志平，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦晓琳，广东天穗律师事务所实习律师。原告沈战与被告廖惠珍离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告沈战，被告廖惠珍及其诉讼代理人谭志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈战向本院提出诉讼请求：1.位于佛山市顺德区****房屋归被告所有，被告向原告支付150万元；2.粤X*****号车归被告所有，被告向原告支付8万元。事实与理由：原、被告于2017年9月1日协议离婚。由于当时被告着急离婚，为了尽快办妥手续，双方在离婚协议中写“婚姻存续期间没有共同财产”。但其实双方有共同财产：位于佛山市顺德区****房屋（以下简称乐民路*****号房屋）和粤X*****号车，均登记在被告名下，由被告实际占有使用。该两项财产是在双方婚姻关系存续期间取得的财产，是夫妻共同财产，原告要求被告支付50%的分割款。被告辩称，被告与原告离婚时已就夫妻共同财产进行分割和处理。2017年9月1日双方办理离婚登记并签订离婚协议书，双方对财产、子女抚养及债务达成合意。双方离婚时，原告明知案涉房屋和车辆登记在被告名下，双方口头协议明确被告名下的财产归被告所有，被告的债务由被告承担。离婚后被告也承担了债务，因此双方在离婚协议约定无夫妻共同财产及债务。原告在离婚后三年才提起离婚后财产纠纷，已经超过了诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提供了证据材料，本院组织双方进行了质证。经质证，双方对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据认定如下：1.被告提供的《房地产买卖合同》虽是打印件，但加盖了房管部门的印章确认，原告虽有异议，但不能举证予以推翻，本院予以采信；2.被告提供的廖水福借记卡历史交易流水打印件，原告虽有异议，但不能举证予以推翻，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告于2006年10月19日登记结婚，2016年6月开始分居，2017年9月1日登记离婚。对于夫妻共同财产及债权、债务，离婚协议书约定：“婚姻存续期间没有共同财产”、“婚姻存续期间没有共同债权债务”。另查，2015年1月8日，被告与案外人廖水福（被告父亲）、骆运英（被告母亲）签订《房地产买卖合同》，约定两案外人将案涉的乐民路11号房屋以58万元的价格卖给被告。2015年1月16日该房屋变更登记至被告个人名下，原、被告以该房屋为抵押物向中国工商银行股份有限公司佛山容桂支行申请了75万元的抵押贷款。原告陈述，该房屋是由被告向被告的父母购买，买卖及过户交易的手续均由被告办理。对于购房款，原告不知道被告支付了多少，确认购房贷款75万元是由被告偿还的。2015年2月3日，被告贷款购买大众牌轿车一辆，车牌号码为粤X*****号，登记在被告名下。庭审中，双方均确认购车款由被告支付，原告没有出资，购车贷款也由被告一人偿还。原告自述其婚后在被告父亲工厂及被告店铺工作，工资收入不固定，有时会收取3000-5000元的现金。被告自述婚后从事美容美发店铺经营，有较好的收入及盈利，开店的资金大部分是被告父亲出资。案涉房屋及车辆现均由被告占有使用。本院认为，关于诉讼时效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条规定“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。”因此当事人在离婚后，对离婚时未处理的夫妻共同财产享有依法分割的请求权。因该请求权属于共有物分割请求权，故其行使不受诉讼时效限制，本院对被告提出的时效抗辩不予采纳。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。”对于案涉的乐民路11号房及粤X*****号车，原告主张是因为当时被告着急离婚，所以未予分割，现要求分割。但首先，双方是因感情不合，在分居一年多后才办理的离婚登记。双方对于离婚后的财产处分、子女抚养有充分的协商时间。双方在登记离婚时均已明确知道该两项财产的存在，而且该两项财产也是家庭的主要财产，在离婚时不进行分割，不符合常理；其次，离婚协议书是双方签名确认并经民政部门备案存档的协议，是双方真实意思的表示，合法有效，对双方均具有约束力。本案中双方在离婚协议书中约定双方没有共同财产，也没有共同债权债务。而实际上，双方均明知案涉的房屋及车辆登记在被告名下，且尚有贷款未清偿。因此结合离婚协议书的约定及当时的财产状况，对离婚协议书的约定应理解为双方已口头协议一致同意该房屋及车辆均归被告所有，贷款也由被告清偿，因此书面确认无其他共同财产及债权债务；最后，根据庭审查明事实，原告在婚后并没有固定的工作及收入，家庭经济收支主要来源于被告，案涉的房屋及车辆均由被告出资购买，贷款也是由被告独自偿还。离婚后，该两项财产也由被告占有使用。因此双方对房屋及车辆作出的口头约定也符合双方的经济状况及责任负担。综上，原、被告双方在离婚时已对案涉的房屋及车辆归属自行达成一致意见，双方认可房屋及车辆登记在被告名下归其所有。现原告再次起诉要求分割缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告沈战的全部诉讼请求。本案受理费减半收取为16040元（原告已预交），由原告沈战负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 杨 虹二〇二〇年九月十五日书记员 李毓宁
江西省广昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1030民初1162号 原告：江西广昌农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市广昌县建设东路**，统一社会信用代码91361000MA35MIUL2D。 法定代表人：周成芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡志刚，男，住江西省广昌县，该公司职员，特别授权代理。 委托诉讼代理人：柳敏捷，男，江西博衍律师事务所律师，该公司法律顾问，特别授权代理。 被告：罗贤贵，男，1952年12月9日出生，汉族，住江西省广昌县。 被告：丁小女，女，1948年6月12日出生，汉族，住江西省广昌县。 被告：罗贤文，男，1962年2月17日出生，汉族，住江西省广昌县。 原告江西广昌农村商业银行股份有限公司与被告罗贤贵、丁小女、罗贤文小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告江西广昌农村商业银行股份有限公司于2020年9月25日以双方已自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江西广昌农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江西广昌农村商业银行股份有限公司撤诉。 本案受理费969.3元减半收取计484.65元，由原告江西广昌农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  曾恒兴 二〇二〇年九月二十八日 法官助理谢艳萍 书记员杨金兰
山西省原平市人民法院民事裁定书（2020）晋0981民初1576号原告：杨某，女，1968年5月22日出生，汉族，原平市人，山西原平化学工业集团有限责任公司退休职工，现住原平市。被告：王某1，女，1940年1月13日出生，汉族，原平市人，原平市防疫站退休职工，现住原平市。被告：王某2，男，1951年11月18日出生，汉族，原平市人，农民。原告杨某与被告王某1、王某2所有权确认纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法进行审理。杨某向本院提出诉讼请求：1.依法确认房产证号3007645的房屋归原告所有；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2002年2月23日，原告借用被告王某2的名义在位于原平市首府街电业局宿舍购买了房产证号3007645的单元楼一套，当时实际出资人系原告，二被告均认可该事实，现在原告要求过户，可是房管局不给过户，为此，原告依法提起诉讼要求法院依法确认该房屋属于原告所有。本院经审查认为，原告诉状所称房管局不给过户，提起诉讼，该纠纷应属行政诉讼的受案范围，依法应当提起行政诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 赵 丽 二〇二〇年九月二十九日书记员 张娟芳
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0687民初4045号原告：刘福书，男，1963年3月14日出生，汉族，初中毕业，住海阳市。被告：高同城，男，1978年12月6日出生，汉族，初中毕业，住山东临沂沂南县。原告刘福书与被告高同城承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告刘福书与被告高同城已达成和解协议，被告高同城已经付款给原告，原告刘福书于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘福书的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘福书撤诉。案件受理费176元，减半收取计88元，由原告刘福书负担。审判员  刘顺百二〇二〇年九月二十八日书记员  杜凌娜
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初6502号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖韵文，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：尹军会，男，汉族，1981年9月28日出生，住甘肃省西和县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告尹军会小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人廖韵文到庭参加了诉讼，被告尹军会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截止2020年9月15日的借款本金21000元、利息2159.28元、罚息2200.35元；2、请求判令被告向原告支付自2020年9月16日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3、请求判令被告向原告支付律师费1000元；4、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月16日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款21000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等；借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满意贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告尹军会未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年9月16日，被告尹军会通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满意贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为21000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天、还款方式为等额本息、并约定了收款账户。该合同还明确，还款日为每月18日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过重庆百度小额贷款有限公司向被告指定的银行账户放款21000元。借款后，被告未按时足额履行还款义务，截至本案开庭时也即2020年9月15日，被告尚欠原告本金21000元、利息2159.28元、罚息2200.35元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与尹军会等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付本案的前期基础代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告尹军会向原告度小满小贷公司借款21000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了21000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的利率加收50%计收罚息。合同约定的罚息利率过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年9月15日，被告尚欠原告本金21000元、利息2159.28元、罚息2200.35元。故被告应归还原告借款本金21000元及截至2020年9月15日的利息2159.28元、罚息2200.35元，并支付自2020年9月16日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告尹军会在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金21000元，并支付截至2020年9月15日的利息2159.28元、罚息2200.35元。二、由被告尹军会在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年9月16日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金21000元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费427.56元，减半收取213.78元，由被告尹军会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 罗代荣二〇二〇年九月二十四日法官助理 肖文静书 记 员 淦 琼
汤原县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0828执476号申请执行人：刘家荣,男,汉族。被执行人：闫一兰，女，汉族。本院在执行刘家荣与闫一兰借款合同纠纷一案中，经查询被执行人闫一兰银行存款、不动产、房产、车辆均无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘玉宏审判员  王 丹审判员  王 蕾二〇二〇年九月十八日书记员  臧志超
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0402民初3598号 原告：成都远和物业管理有限责任公司，住所地：成都市锦江区天仙桥南街******，统一社会信用代码：915101047280860548。 法定代表人：王进琼，经理。 委托诉讼代理人：李黎，四川三才（盐边）律师事务所律师，执业证号：15104201210384895。 被告：普云伟，男，汉族，住攀枝花市**。 本院在审理原告成都远和物业管理有限责任公司诉被告普云伟物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年9月28日立案。原告成都远和物业管理有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后,未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都远和物业管理有限责任公司撤诉处理。 审判员  吕艳荣 二〇二〇年九月二十八日 书记员  董宸豪
浙江省泰顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0329刑初152号 公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。 被告人蓝正德，男，1962年3月19日出生，畲族，文盲，群众，务工，住浙江省泰顺县，因本案于2020年8月28日被泰顺县公安局刑事拘留，同年9月3日被取保候审。 泰顺县人民检察院以泰检一部刑诉〔2020〕977号起诉书指控被告人蓝正德犯非法制造枪支罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院指派检察员钱益奉出庭支持公诉，蓝正德到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2014年左右，被告人蓝正德在浙江省丽水市一五金店内购买了电钻、铁管、弹簧等物品后，在其位于泰顺县××镇××村××组家中自行组装成一支整枪。组装完成后，其多次使用该枪支上山狩猎。2020年7月23日晚，被告人蓝正德伙同蓝某1（另案处理）、蓝某2（另案处理）各自携带一把枪支前往泰顺县罗阳镇**村**一带狩猎。经人举报后案发。经鉴定，蓝正德持有的改装射钉枪认定为以火药为动力的枪支。该枪支及底火190个、钢珠22颗均扣押在案。 2020年8月27日，被告人蓝正德前往泰顺县公安局罗阳派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。经核实，在案认罪认罚具结书系被告人蓝正德在值班律师在场提供法律帮助并见证的情况下自愿签署，内容真实、合法。 本院认为，被告人蓝正德违反法律规定，非法制造以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支，其行为已构成非法制造枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于蓝正德犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以减轻处罚；其自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。蓝正德系初犯，所犯罪行情节较轻，可以适用缓刑。扣押在案的枪支、底火、钢珠依法予以没收。根据蓝正德的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第二款、第七十三条第二款和第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人蓝正德犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。） 二、扣押在案的枪支一支、底火一百九十个、钢珠二十二颗，予以没收。 三、禁止被告人蓝正德在缓刑考验期限内从事狩猎活动。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 梅明辉 二〇二〇年九月十五日 法官助理 翁玉莲 书 记 员 王 炜
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0402民初2817号 原告：苏欢，女，1992年6月23日生，汉族，四川省盐边县村民。 被告：谢从先，男，1991年11月15日生，汉族，四川省攀枝花市仁和区村民。 原告苏欢与被告谢从先民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，于2020年9月1日依法采用特快专递向谢从先送达了起诉书副本、应诉通知书、举证责任通知书、诉讼权利义务告知书和开庭传票，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏欢到庭参加了诉讼；被告谢从先经本院传票传唤，未提交答辩和到庭应诉，本案现已审理终结。 苏欢向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款157000元，并按全国同行业拆借中心公布的年利率3.85％给付自2020年6月16日起至借款清偿日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告曾为朋友关系。自2020年4月起，被告已各种理由向原告多次借款共计157000元。其中150000元被告承诺在2020年6月15日前还清。还款期限届满，被告开始故意回避原告，拒不还款，被告的行为，侵害了原告的合法权益，被告依法应当承担偿还借款并给付利息的责任。 苏欢对其诉请提交下列证据： 1、2020年4月20日，谢从先出具的借条。拟证实谢从先向原告借款150000元，承诺在2020年6月15日一次性归还，但未归还的事实； 2、2020年6月27日，谢从先出具的借条，拟证实谢从先向原告借款7000元未归还的事实； 3、收条7张及微信支付交易明细证明，拟证实谢从先自2020年4月22日起至2020年6月27日至收到原告现金、微信转账共计157000元的事实； 4、常住人口详细信息表，拟证实谢从先的身份信息情况。 谢从先未到庭应诉、也未提交证据和答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2020年4月22日，谢从先向苏欢出具了“2020年4月22日收到苏欢现金16000元（人民币大写壹万陆仟元正）”的收条；2020年4月26日，谢从先向苏欢出具了“今收到苏欢现金5000元（人民币大写伍仟元正）”的收条；2020年4月29日，谢从先向苏欢出具了“2020年4月29日收到苏欢现金8000元（人民币大写捌仟元正）”的收条；2020年5月3日，谢从先向苏欢出具了“2020年5月3日收到苏欢现金20000元（人民币大写贰万元正）”的收条；2020年5月13日，谢从先向苏欢出具了“2020年5月33日，因购买黄龙600摩托车，钱不够，请苏欢转账垫付车款24265元（人民币大写贰万肆仟贰佰陆拾伍元正），转账给周宗豪，特此说明”的摩托车转账说明；2020年6月2日，谢从先向苏欢出具了“2020年6月2日收到苏欢现金5000元（人民币大写伍仟元正）”的收条；2020年6月27日，谢从先向苏欢出具了“2020年6月27日收到苏欢现金7000元（人民币大写柒仟元正）”的收条。上列共计85265元。 2020年4月20日，谢从先向苏欢出具了“谢从先于2020年4月20日向苏欢借款人民币150000元整（大写人民币壹拾伍万元），自2020年4月20日至2020年6月15日，期限55天，利息共计人民币零元，全部本息于2020年6月15日一次性偿还”的借条；2020年6月27日，谢从先向苏欢出具“谢从先因近来手头不便，而向苏欢借金额7000元整（柒仟元整），以上唯恐口说无凭，特立此借条为证”的借条。 苏欢微信支付交易明细证明载明：自2020年4月28日起至2020年6月2日止，苏欢先后30次向谢从先微信转款75825元。 诉讼中，苏欢陈述：谢从先向其借款实际不止157000元，因借款时间长，有多笔现金谢从先均未出具借条，谢从先在借款时都说周转一下马上就还，结果是一直不还。2020年4月份，看到谢从先一直不还款，才让谢从先出具了150000元的借条和7000元的借条。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。苏欢提交的2020年4月20日、6月27日，谢从先出具的借条；收条7张及30笔微信支付交易明细证明和当事人的陈述。能够证实谢从先向苏欢借款157000元，在约定还款期限届满后未偿还的事实，依法应予保护。苏欢要求偿还借款157000元，并按全国同行业拆借中心公布的年利率3.85％给付自2020年6月16日起至借款清偿日止的利息的诉请，有证据证实，符合法律规定，本院依法支持。谢从先经本院传票传唤，不提交答辩和到庭应诉，视为其自动放弃举证质证的权利，相应法律后果自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 谢从先于本判决生效后十日内归还苏欢借款157000元，并按全国同行业拆借中心公布的年利率3.85％给付自2020年6月16日起至借款清偿日止的资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3450元。由谢从先承担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  高文新 人民陪审员  邹元义 人民陪审员  王兴帮 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  郑 川
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0687民初4270号原告：杨素波，女，1967年12月7日出生，汉族，住所地山东省海阳市。委托诉讼代理人：王洋，海阳正合法律服务所法律服务工作者。被告：海阳双鑫服饰有限公司，住所地山东省海阳市行村镇驻地。法定代表人：薛言平，执行董事。原告杨素波与被告海阳双鑫服饰有限公司（以下简称双鑫公司）劳动争议一案，本院于2020年9月4日立案后，依法进行审理。原告杨素波向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令双鑫公司支付杨素波2019年4月-9月工资合计12900元；2.本案诉讼费由双鑫公司承担。事实和理由：杨素波系双鑫公司职工，自2019年4月起双鑫公司一直拖欠工资，至2019年9月双鑫公司共计拖欠杨素波4-9月的工资12900元。因双鑫公司拖付工资，杨素波选择离职。之后，杨素波多次索要，双鑫公司拖付至今。2020年8月10日海阳市劳动人事争议仲裁委员会出具海劳人仲案字（2020）第477号决定书，不予受理杨素波的诉请，杨素波不服，现诉至法院。本院经审查认为，通过杨素波提供的双鑫公司的电话联系方式、住所地等信息均无法查找到双鑫公司，经本院告知杨素波补正相关信息后，仍无法查找到双鑫公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条规定，裁定如下：驳回杨素波的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  姜同波二〇二〇年九月二十九日书记员  隋沂宏
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0781民初4014号原告：李锡松，男，1993年9月7日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区************，公民身份号码：440************414。被告：雷曼烨，男，1990年10月6日出生，汉族，住广东省台山市*************之一，公民身份号码：440************912。原告李锡松与被告雷曼烨买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李锡松、被告雷曼烨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李锡松向本院提出诉讼请求：一、判令雷曼烨向李锡松支付拖欠的货款本金22291元；二、判令本案受理费由雷曼烨承担。本院查明：自2017年起李锡松与雷曼烨经营的台山市大江镇美和皮鞋厂一直有交易往来。2019年5月31日，双方经对账确认，签订《欠条》主要约定，截止2019年4月份，台山市大江镇美和皮鞋厂欠李锡松货款22291元，雷曼烨本人承诺于2019年12月31日前结清货款。还款期限届满，雷曼烨未依约还款。另查，台山市大江镇美和皮鞋厂于2016年10月26日登记成立，经营者为雷曼烨，于2020年4月27日因生意清淡注销。本院认为，与李锡松发生交易往来的是台山市大江镇美和皮鞋厂，因该厂已注销，该厂对李锡松所负债务，应由该厂经营者雷曼烨承担。李锡松诉请雷曼烨支付所欠货款22291元，事实清楚，理据充分，本院依法予以支持。本院依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告雷曼烨应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告李锡松支付货款22291元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费357.28元，减半收取计178.64元，由被告雷曼烨负担。原告李锡松预交的案件受理费178.64元，由本院予以退回；被告雷曼烨应向本院缴交案件受理费178.64元。本判决为终审判决。审 判 员 李文权二〇二〇年九月二十一日法官助理 盘其然书 记 员 周健波
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2413号 罪犯林继军，男，1981年11月30日出生，汉族，广西壮族自治区阳朔县人，初中文化，原住广西壮族自治区阳朔县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院于2017年7月28日作出(2017)桂0311刑初第6号刑事判决，以被告人林继军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。刑期自2016年8月24日起至2021年2月23日止。判决发生法律效力后于2017年8月23日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年8月31日以（2020）柳州狱减字第282号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯林继军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯林继军报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯林继军能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月至2020年2月获表扬6个；获2018年度监狱优秀学员。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯林继军在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯林继军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯林继军减去有期徒刑二个月（刑期至2020年12月23日止），并处罚金人民币二万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初1836号原告廖亚陶，男，汉族，身份证号码441************315，住广东省五华县******半溪。被告廖美新，男，汉族，身份证号码441************319，住广东省五华县******付全。委托诉讼代理人：廖石龙，男，1967年5月27日出生，汉族，住广东省五华县******付全。原告廖亚陶诉被告廖美新承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏基强适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告廖亚陶、被告廖美新及其委托诉讼代理人廖石龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即还清木材欠款10000元。事实和理由：原、被告因木材权属发生纠纷，并于2020年1月23日在当地派出所及村干部的见证下，自愿签订了还款协议，约定木材款13000元一次性付清，被告当场付了3000元，剩余10000元被告答应在六月底前付清。但欠款到期后，被告拒不还款，原告经多次催收未果，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。被告廖美新辩称：被告是个体木工。2018年，原告叫人拉来的第一车为旧胡练树板块，第二车为旧杂木（因木材太差成不了品而叫人拉走），第三车为开好的木板块。对以上木材，双方商定：由被告将木材加工成成品并出卖，出卖所得收入由被告得加工人工费，原告得材料费。但木材未加工完成，双方也未结过账。2019年农历12月底近春节，原告忽然向大都派出所报案，称被告诈骗原告的钱财，派出所工作人员在未经查证的情况下，将被告带到派出所。当时本村村干部廖象华也在场，他在不知事情真相的情况下要我先把事情平息，等过完春节双方再协商解决。由于接近春节，事情比较繁忙，被告对法律一无所知，压力大，在头脑不清的情况下，本着先平息事件的想法，现场付给了原告3000元，并写了一张10000元的欠条交给原告，约定等春节过后双方计算木材数量后再作支付。区区几方旧杂木，又是原告拉来加工的，并没有卖给被告，现在还有很多木材放在被告家里尚未加工，被告要求原告将木材全部拉回，在未计算清楚木材数量的情况下，被告对调解协议书的内容不服，拒不支付余款，认为剩余木材不值13000元，剩余木材应退回给原告并折价8000元。原告为支持其诉请，向本院提交了由被告廖美新于2020年1月22日签名确认的《调解协议书》一份，以证实被告仍欠其10000元木材款的事实。经质证，被告认可《调解协议书》系其本人签名确认的，但其对协议书中的内容不服，认为原告的木材价值仅为5000元。经审查，原告提交的以上证据，来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，原告经营木材生意，被告从事木材加工。原告主张其于2018年正月23日载了一车苦练树木板（共160条）给被告，于2018年5月初三向被告运送了两车杉树木板，以上木板给被告加工做八仙桌，并约定做好一套桌凳原告就支付170元工资给被告，但被告一直没有做给原告，原告为此于2020年1月22日投至村委会和派出所，在当地村委会及派出所的主持下达成了本案的《调解协议书》。被告则主张原告于2018年5月初三只载了一车杉树木板给被告，做好一套桌凳的工资为220元，被告确实没有将做好的桌凳交付给原告，但原告同意被告出售，本案《调解协议书》是在当地村委会及派出所主持下达成的。在五华县*******委会和大都派出所主持下，原、被告于2020年1月22日达成了本案的《调解协议书》。该《调解协议书》约定：“鉴于甲方（廖美新）与乙方（廖亚陶）就木材权属引起经济纠纷的问题，甲方廖美新一次性补偿现金人民币壹万叁仟元整（￥：13000元），当场支付现金人民币叁仟元整（￥：3000元），剩余的人民币壹万元整（￥：10000元）在2020年6月底之前由甲方廖美新支付给乙方廖亚陶。”原、被告在庭审中一致认可：协议书中的13000元是作为涉案木材的折价款，自签署本案《调解协议书》后，被告就再未向原告还款。对余款10000元，经原告多次催收未果，原告为此于2020年7月8日诉至本院，请求本院支持其诉请。案经调解未果。本院认为，本案为承揽合同纠纷案。本案《调解协议书》是在村委会及派出所的主持下，由原、被告自愿签订的，系原、被告的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，故该《调解协议书》合法、有效，对原、被告均具有约束力，双方均应依约履行。对余款10000元，被告应在2020年6月30日前支付，但被告至今未履行，已构成违约，故原告诉请要求被告支付仍欠的木材款10000元，合法有据，本院予以支持。被告辩称涉案木材仅价值5000元，被告对其该主张并未提供证据予以证实，故本院不予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告廖美新应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告廖亚陶支付10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告廖美新承担，在履行上述款项时一并支付给原告廖亚陶。本判决为终审判决。审判员  魏基强二〇二〇年九月八日书记员  颜碧红
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0981民初3152号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行。负责人：翁华勇，行长。被告：邓洪福，男，汉族，1986年10月4日出生。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行诉被告邓洪福金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行于2020年9月30日向本院申请撤回起诉。本院认为：在该案审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行请求撤回对被告的起诉，原告的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行撤回对被告邓洪福的起诉。案件受理费289元，保全费370元，由原告负担。审判员  陈庆华二〇二〇年九月三十日书记员  钟一平
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初2306号原告：宋彦阁，男，汉族，1985年3月17日生，住河南省嵩县。被告：黄静辉，男，汉族，1986年8月30日生，住河南省嵩县。被告：赵玉倍，女，汉族，1989年5月15日生，住河南省嵩县。被告：李**鸽，男，汉族，1992年3月24日生，住河南省嵩县。原告宋彦阁诉被告黄静辉、赵玉倍、李**鸽民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋彦阁、被告黄静辉到庭参加了诉讼，被告赵玉倍、李**鸽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。原告诉称：2019年5月30日，被告赵玉倍、李**鸽以开店为由由被告黄静辉担保向原告借款60000元，无约定借款期限，无约定借款利率。该款后经原告催要，被告至今未还，为此起诉，请求判令三被告偿还原告借款本金60000元，并按月息2分从2020年8月10日起给原告支付借款利息直至借款实际清偿之日。被告黄静辉辩称：对原告所讲都无异议。被告赵玉倍、李**鸽未到庭答辩、举证、质证。经本院审理查明：2019年5月30日，被告赵玉倍、李**鸽以开店为由由被告黄静辉担保向原告宋彦阁借款60000元，无约定借款期限，无约定借款利率。被告赵玉倍、李**鸽、黄静辉给原告宋彦阁出具内容为“今借到宋彦阁现金陆万元整如到期不还此款由担保人共同偿还借款人：赵玉倍李**鸽担保人：黄静辉”的借条一份。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案三被告给原告出具的借条是双方之间存在债权、债务的证据。该借款合同未违反法律规定，应为有效。因借款未约定还款期限，原告可随时向被告主张债权。为此，原告要求被告赵玉倍李**鸽偿还借款本金60000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告黄静辉作为被告赵玉倍李**鸽的借款担保人并在借条中签名，应对被告赵玉倍李**鸽的的借款承担连带清偿责任。被告黄静辉在履行了保证责任后，有权向被告赵玉倍李**鸽追偿。因原、被告对借款没有约定借款利息，对原告要求被告按月息2分从2020年8月10日起给原告支付借款利息直至借款实际清偿之日的诉称主张，本院不予支持。故本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵玉倍李**鸽于本判决书生效后十日内偿还原告宋彦阁借款本金60000元；被告黄静辉对上述判款（一）中的款项承担连带清偿责任；被告黄静辉在履行了保证责任后，有权向被告赵玉倍李**鸽追偿。驳回原告宋彦阁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取650元，由被告赵玉倍李**鸽、黄静辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张红亮二〇二〇年九月二十八日书记员  赵献伟
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初1658号 原告：诏安县农村信用合作联社，住所地福建省诏安县南诏镇文峰社区玉良路**,统一社会信用代码91350624753109342F。 法定代表人：林文智，理事长。 委托诉讼代理人：沈志友，男，1971年10月15日出生，诏安县农村信用合作联社职工，住福建省诏安县。 被告：吴春发，男，1988年7月22日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被告：吴艺玲，女，1992年1月15日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 原告诏安县农村信用合作联社与被告吴春发、吴艺玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诏安县农村信用合作联社委托诉讼代理人沈志友到庭参加诉讼，被告吴春发、吴艺玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 诏安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.吴春发、吴艺玲共同偿还贷款本金30000元及至贷款还清之日止的利息（含罚息、复息，利息具体计算：自2017年12月21日起至2018年3月20日止按30000元×月利率8.7‰计算，从2018年3月21日起至贷款还清之日止按30000元×月利率8.7‰×150%计算，未按期结息，其结欠利息部分按逾期贷款罚息利率计算复息）；2.吴春发、吴艺玲承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：吴春发、吴艺玲（吴春发配偶）于2015年3月27日与诏安县农村信用合作联社XX信用社签订《农户小额信用借款合同》一份，约定借款金额30000元，合同授信期自2015年3月27日至2018年3月20日，借款用途是海蛎养殖，约定月利率8.70‰。贷款逾期部分应加收50%罚息，未按合同约定用途使用贷款应加收100%罚息，未按合同约定缴纳利息应加收复息。吴艺玲是吴春发的妻子，上述债务是其夫妻关系存续期间共同债务。按照合同约定，诏安县农村信用合作联社XX信用社于2017年4月19日向吴春发发放借款30000元。借款到期后，诏安县农村信用合作联社多次向吴春发、吴艺玲催讨，吴春发、吴艺玲结息至2017年12月20日，之后未继续归还本金和利息。因此，提出上述诉讼请求。 吴春发、吴艺玲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：吴春发、吴艺玲于2015年3月27日与诏安县农村信用合作联社签订《农户小额信用借款合同》一份，约定吴春发向诏安县农村信用合作联社借款30000元，合同授信期自2015年3月27日至2018年3月20日，借款用途是海蛎养殖，月利率为浮动利率，按季结息，结息日为每季末月的第20日。贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。按照合同约定，吴春发于2017年4月19日向诏安县农村信用合作联社办理借款30000元，约定月利率8.70‰，约定还款期限至2018年3月20日。庭审中，诏安县农村信用合作联社陈述吴春发、吴艺玲结息至2017年12月20日，之后未归还贷款本金和尚欠利息。 另查明，吴春发与吴艺玲于XXXX年XX月XX日登记结婚，吴艺玲在《农户小额信用借款合同》中借款人家庭成员处签字确认，上述借款发生在其夫妻关系存续期间。 以上事实有诏安县农村信用合作联社提供的农户小额信用借款合同、贷款借据、利率变更通知书、身份证复印件、结婚证复印件、送达地址确认书及本案庭审笔录为证，足以认定。 本院认为,诏安县农村信用合作联社与吴春发、吴艺玲共同签订的《农户小额信用借款合同》合法有效,双方应按合同约定全面履行。吴春发借款后未按合同约定还本付息属违约,诏安县农村信用合作联社根据《农户小额信用借款合同》及《贷款借据》请求吴春发偿还贷款本金30000元及按合同约定支付尚欠逾期还贷利息及因未按期付息产生的利息,符合法律规定,本院予以支持，利息从2017年12月21日起计算。吴春发与吴艺玲在办理借款时系夫妻关系,该笔借款发生在两人婚姻关系存续期间,且吴艺玲在《农户小额信用借款合同》中借款人家庭成员处签字确认，属于夫妻共同债务，故诏安县农村信用合作联社要求吴艺玲对该笔借款及利息承担共同还款责任，应予以支持。吴春发、吴艺玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 吴春发、吴艺玲应于本判决生效之日起十日内共同偿还诏安县农村信用合作联社借款本金30000元及利息(从2017年12月21日起按双方签订的《农户小额信用借款合同》及《贷款借据》约定的利率及违约责任支付利息至还清借款之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由吴春发、吴艺玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  刘燕华 二〇二〇年九月十四日 书记员  陈 昕 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。