河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终3310号 上诉人（原审原告）：刘远，男，1982年5月9日出生，汉族，住河北省保定市博野县。 被上诉人（原审被告）：河北均益建材集团有限公司，住所地易县易水工业园区。 法定代表人：景洪义，董事长。 委托诉讼代理人：杨艳江，河北崔玉梅律师事务所律师。 上诉人刘远因与被上诉人河北均益建材集团有限公司劳动争议一案，不服河北省易县人民法院（2020）冀0633民初309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘远上诉请求：1、依法撤销河北省易县人民法院作出的（2020）重0633民初309号民事判决书的判决内容并依法改判上诉人与被上诉人解除劳动关系，判决被上诉人依法向上诉人支付拖欠的72个月工资108,000元、经济补偿金13,500元，合计121,500元以及依法判令被上诉人为上诉人补缴2010年3月至2019年9月的社会保险或依法发回重审；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实部分错误、适用法律错误。原审判决未查清双方之间劳动关系的存续期间，导致事实认定错误。原审法院查明上诉人于2010年3月1日份进入被上诉人处从事业务员工作，负责保定区域内加气砖的销售业务，月保底工资1,500元，双方未签订书面劳动合同，被上诉人向上诉人工资仅发放至2013年8月、销售业务提成发放至2013年12月。被上诉人为上诉人缴纳工伤保险至2015年3月，没有为上诉人缴纳其他社会保险。以上查明的事实上诉人不持异议，客观情况也如此，查明的以上事实足以说明了双方之间的劳动关系于2010年3月1日开始，被上诉人作为劳动用人单位，依据我国相关法律规定，理应按月向上诉人足额支付劳动报酬及从用工之日起，为上诉人依法足额缴纳社会保险。而根据以上查明的事实，被上诉人的劳动报酬仅发放至2013年8月份，拖欠上诉人的工资事实明确，同时被上诉人也并未从用工之日起为上诉人缴纳社会保险，仅仅缴纳了工伤保险，并且缴纳至2015年3月份，被上诉人的以上行为已严重违反我国的劳动法及劳动合同法的相关规定，事实充分，故上诉人为了维护自身作为劳动者的合法权益，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定要求被上诉人承担相应的责任有事实与法律依据。同时根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第三款之规定“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”同时依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条之规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（二）项之规定“因解除或者终止劳动关系产生的争议用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。”而在原审中被上诉人并未提供充分证据证明双方何时解除劳动关系。因此，上诉人为维护自身的合法权益提起救济途径并未超过仲裁时效，原审法院以上诉人诉请超过仲裁时效为由驳回上诉人的各项申请，于法无据。综上所述。原审判决认定事实错误、导致了判决结果错误。依法应予纠正，上诉人的请求依法应当得到支持。 河北均益建材集团有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的起诉已超时效。请求驳回上诉、维持原判。 刘远向一审法院起诉请求：1、依法判令原告与被告解除劳动关系；2、依法判令被告向原告支付拖欠的72个月基本工资108000元，经济补偿金13,500元，合计121,500元；3、依法判令被告为原告补缴2010年3月至2019年9月的社会保险；4、被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：1.2010年3月1日，原告被录用成为被告业务员，负责保定市区域内灰砂加气砖的销售业务，月保底工资1,500元，双方未签订书面劳动合同。被告向原告发放工资至2013年8月，销售业务提成发放至2013年12月。被告为原告缴纳工伤保险至2015年3月，未缴纳其他社会保险；2.2015年5月8日，被告找原告协调灰砂加气砖欠款问题。原被告对账后，原告在对账单欠款人一栏签名；3.2018年9月5日，原告出具的证明，内容为：我任易县均益矿产建材有限公司业务员期间，2015年2月16日，崔亚民向我偿还了10,000元的货款。因公司拖欠我业务提成，我没有向公司上交崔亚民的货款，用来抵销工资提成……。4.2019年10月8日，原告向易县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：请求裁决解除原被告间的劳动关系；请求裁决被告向原告支付72个月基本工资108,000元、经济补偿金13,500元；请求裁决被告为原告补缴2010年3月1日至2019年9月社会保险。2019年12月12日，易县劳动人事争议调解仲裁委员会易劳人仲案字（2019）28号裁决书认为“双方于2015年3月就已经发生劳动争议。根据《劳动争议调解仲裁法》规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日计算，故对申请人主张的工资、经济补偿金、补缴社会保险费的请求，本委不予支持。用人单位招用劳动者不得向劳动者收取押金，被申请人已收取押金的，应予返还”，裁决：被申请人支付申请人押金500元；驳回申请人的仲裁请求。一审法院认为，双方对原告入职时间、保底工资数额、缴纳工伤保险截止时间均无异议，法院对该部分事实予以认定。原告主张基本工资从2013年9月份至2019年9月份共72个月，每个月1,500元，合计108,000元；经济补偿金是补偿9个月的工资，每个月1,500元，合计13,500元。被告向原告发放工资至2013年8月、缴纳工伤保险至2015年3月，原告应当知道以上截止时间，且应当在其民事权利受到侵害后及时维护合法权益。但原告在三年后提起仲裁，且被告也以超出诉讼时效抗辩，故对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，原告的诉讼请求超出诉讼时效，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定，判决：驳回原告刘远的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘远负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致外。另查明，上诉人在二审庭审称：业务提成是对方回款后发放；2014年1月1日后做过业务，但没有证据；2014年1月1日后有回款但没有证据。以上事实有一、二审庭审笔录及相关证据予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，虽然上诉人上诉称，本案并未超过仲裁时效以及一审法院认定事实部分有误，但其并未提交充分有效证据证实。尽管上诉人在二审庭审称，2014年1月之后为被上诉人做过业务、有回款，但其明确表示没有相关证据，且被上诉人不认可。被上诉人向上诉人发放工资至2013年8月、缴纳工伤保险至2015年3月，上诉人应当知道以上截止时间，而在此三年后提起仲裁，且被上诉人以超过诉讼时效抗辩，故一审法院认为上诉人主张权利时已超过诉讼时效并无不当，本院对上诉人的上诉理由不予支持。 综上所述，刘远的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人刘远负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈道忠 审 判 员 于纪芳 审 判 员 张 力 二〇二〇年九月二日 法官助理 杨占明 书 记 员 史孟鑫