湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘04民终2021号上诉人(原审被告)：长安责任保险股份有限公司衡阳中心支公司，公司地址：衡阳市雁峰区打线坪**共创世纪名城****。负责人：宋柳志，该公司经理。委托诉讼代理人：李慧珍，女，1987年11月11日出生，汉族，住湖南省永兴县。上诉人（原审被告）周小清，女，1989年5月10日出生，汉族，个体户，住耒阳市灶市。委托诉讼代理人：周瑜飞，湖南惠湘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄中爱，女，1976年7月21日出生，汉族，农民，住耒阳市。委托诉讼代理人：刘延泉，湖南教正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓冬红，女，1963年1月13日出生，汉族，农民，住耒阳市灶市。上诉人长安责任保险股份有限公司衡阳中心支公司（以下简称长安保险衡阳公司）、周小清因与被上诉人黄中爱、邓冬红机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2020）湘0481民初4157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，经合议庭决定不开庭审理了本案。本案现已审理终结。长安保险衡阳公司上诉请求：1、不服一审判决保险公司赔偿保险金24368元，请求二审依法改判或发回重审；2、本案诉讼费由黄爱中、周小清、邓冬红承担。事实与理由：根据交警队作出的事故认定书，周小清承担全责，事故认定书明确周小清肇事逃逸，根据保险条款，非机动车逃逸属于保险公司责任免除，故保险公司不予支付第三者保险赔偿金。周小清上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、依法改判黄中爱承担主要责任，长安保险衡阳公司在保险限额内赔偿；3、一审、二审诉讼费由黄中爱承担。事实与理由：其不存在逃逸事实，其在配合公安机关调查时未能承认两车相刮的事实，只是因为其对两车相刮的事实认识错误，但不是以逃避责任为目的故意隐瞒事实，交通事故认定书及一审不能以此认定其具有逃逸情形；2、黄中爱驾驶电动车想超其车而追尾导致发生交通事故，黄中爱应承担主要责任；3、根据《湖南省城市综合管理条例》第37条规定：“电动车所有人应当到公安机关交通管理部门办理备案、编号手续，领取编号牌、行车证。”本案中，黄中爱未能按此条例对其所有的电动车进行办理备案，编号手续，领取编号牌、行车证，具有违法性，应承担主要责任。黄中爱辩称：一审认定的事实清楚，证据确凿，周小清承担事故全责是因为没有保留交通事故现场，且逃离了现场，故长安保险衡阳公司、周小清的上诉理由均不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。邓冬红未答辩。黄中爱向一审法院起诉请求判令：1、判令周小清、邓冬红连带赔偿其医药费、误工费、住院生活费、补助费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、车辆损失费、后续治疗费、精神抚慰金等共计59442.16元，长安保险衡阳公司在交强险和商业险的范围内承担赔偿责任；2、依法判令周小清、邓冬红承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年10月5日11时15分，黄中爱驾驶无牌两轮电动摩托车沿耒阳市城北路由东往西方向行驶，行径至耒阳市××路××路段，遇周小清驾驶邓冬红所有的衡阳（电动）81ＣＭ1两轮电动摩托车（安装雨棚）超越黄中爱驾驶的摩托车时，由于横向距离保持不够，两车避让不及，无牌两轮电动摩托车左侧方向把与衡阳（电动）81ＣＭ1两轮电动摩托车的雨棚接触碰撞，致黄中爱摩托车摔地，造成车辆受损，黄中爱受伤的交通事故。事故发生后，周小清打电话叫来其丈夫刘显辉，刘显辉到达现场后打电话报警并留在现场，周小清陪同黄中爱随120救护车到耒阳蓝天医院检查治疗，并支付了车费200元。经耒阳市公安局交警大队认定：周小清超车时横向距离保持不够，且未报警，隐瞒交通事故真相，负本次事故全部责任。黄中爱在耒阳蓝天医院住院治疗19日，诊断为左髌骨骨折，全身多处软组织挫伤，颅内迟发性出血待删除，并对左髌骨骨折切开复位内固定手术，花去医药费12860元。2020年4月15日，衡阳市经纬司法鉴定所鉴定意见，黄中爱损伤误工期180日，护理期90日，营养期60日，后续治疗费（取内固定）8000元，支付鉴定费1400元。黄中爱向处理交通事故的湖南邦田汽车服务有限公司耒阳分公司支付施救拖车费、停车费共210元。另查明，肇事车81ＣＭ1两轮电动摩托车2019年9月16日在长安保险衡阳公司下属机构耒阳服务部购买了衡阳市电动车第三者责任保险，保险期3年，事故发生在保险期内。医疗费保险限额为3000元，死亡伤残责任限额21200元，财产损失责任限额800元，全责免赔率为20%，但对人身伤亡的赔偿不扣除事故免赔额。一审法院认为，本案属于电动摩托车发生的交通事故造成财产损失和人身伤亡损失，可参照机动车交通事故责任纠纷处理。本案交通事故经公安交警部门认定，周小清超车时横向距离保持不够，是造成事故的直接原因，负事故全部责任，黄中爱无责任，符合法律规定，本院予以采信，但交通事故认定书认定周小清事故后逃逸，一审法院查明，周小清送黄中爱去医院检查治疗，且其丈夫刘显辉打电话报警并留在现场等候处理，该认定不符合客观事实，不予采信。邓冬红购买了保险，其车辆由其儿媳妇周小清使用，符合规定，邓冬红不承担责任。故黄中爱的合理损失，应由周小清承担全部责任，长安保险衡阳公司在保险责任限额范围内可直接支付给黄中爱。参照湖南省2019年度的相关统计数据及相关证据，确定黄中爱的损失为：1、医疗费12860元，凭票据认定；2、住院伙食补助费1900元（100元/日×19日）；3、营养费1200元，根据鉴定意见60日，每天酌定20元；4、护理费9752.5元（39552元/年÷365日×90日），参照2019湖南省城镇私营单位居民服务业就业人员年平均工资39552元，鉴定意见90日计算；5、误工费17389元，参照2019湖南省城镇私营单位农、林、牧、渔业就业人员年平均工资34778元，鉴定意见180日计算；6、交通费400元，本院酌定；7、鉴定费1400元，凭票据认定；8、财产损失费210元，凭票据认定；9、继续治疗费8000元，必然发生，凭鉴定意见认定；共计53111.5元。黄中爱诉请的精神抚慰金，因伤势较轻，不予认定。其中第1、2、3、9项计23960元属医疗费赔偿项目，已超过保险赔偿限额；第4、5、6项计27541.5元，属伤残赔偿金赔偿项目，已超过保险赔偿限额；第8项210元属财产损失赔偿项目，保险公司扣除免赔后应赔偿168元。故确定由长安保险衡阳公司在非机动车第三者责任保险范围内应赔偿黄中爱经济损失3000元+21200元+168元=24368元。周小清还需赔偿黄中爱经济损失53111.5元-24368元=28743.5元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决：一、周小清于本判决生效后二十日内赔偿黄中爱经济损失28743.5元；二、长安责任保险股份有限公司衡阳中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿黄中爱经济损失24368元；三、驳回黄中爱其他诉讼请求。在本院二审期间，周小清提交了如下证据：1、交警队对黄中爱的询问笔录；2、交警队对周小清的询问笔录；3、交警队拍摄的照片。本院依法组织了证据交换和质证，对于以上证据，本院经审查认为，上述证据本身为交警部门认定事故责任的其中依据，对上述证据的证明目的，本院不予采信。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：1、一审判决对本案责任划分是否正确?2、一审判决认定长安保险衡阳公司承担非机动车第三者商业险赔偿责任是否正确？一、关于一审判决对本案责任划分是否正确的问题。交通事故认定书是公安机关交通管理部门通过对交通事故现场勘查、技术分析和有关检验鉴定，分析查明交通事故的基本事实、成因和当事人责任后所出具的法律文书，具有很强的证据效力。本案交通事故经公安交警部门认定，周小清超车时横向距离保持不够，是造成事故的直接原因。周小清并未提供相反证据推翻上述认定，一审判决据此认定周小清负事故全部民事责任并无不妥，故周小清关于一审判决认定事故责任比例错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。二、关于一审判决认定长安保险衡阳公司承担非机动车第三者商业险赔偿责任是否正确的问题。长安保险衡阳公司虽提交了保险条款，其中约定“保险非机动车肇事逃逸”责任免除，但长安保险衡阳公司并未提供对免责条款向投保人进行提示和明确说明的证据，故该免责条款不产生效力。黄中爱的合理损失，应由长安保险衡阳公司在保险责任限额范围内赔偿。长安保险衡阳公司关于其不应支付保险赔偿金的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，长安责任保险股份有限公司衡阳中心支公司及周小清的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1228元，由上诉人长安责任保险股份有限公司衡阳中心支公司负担614元，周小清负担614元。本判决为终审判决。审判长  罗润成审判员  滕小松审判员  王海华二〇二〇年九月三十日法官助理李文霞书记员张蕾