wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0505民申15号再审申请人（原审被告）：郭志彬，男，1989年9月19日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。委托诉讼代理人：崔志青，河南金太行律师事务所律师。被申请人（原审原告）：许志红，男，1975年12月25日出生，汉族，住安阳市殷都区。再审申请人郭志彬因与被申请人许志红劳务合同纠纷一案，不服本院（2020）豫0505民初637号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭志彬申请再审称，原审认定基本事实、证据错误。1.原判决认定申请人承包涉案工程，申请人让被申请人到工地干活，申请人与被申请人系劳务合同关系错误，事实上,申请人与王文光共同承揽涉案工程清包工，二人约定，除各项开支后利润均分，申请人负责协调要款，王文光雇来被申请人等工人进行施工作业，同时王文光负责工人的日常生活等事务，申请人与甲方要回来的钱款陆续支付王文光十余万元由其负责支配，工程收尾时，王文光为自己私利占有部分钱款，没有给被申请人结清工资就完工。两年后，王文光串通被申请人等工人，把申请人作为雇主进行起诉，纯属歪曲事实，王文光是涉案工程工人的雇主；2.被申请人提供的证据均不符合证据三性，不应采信。被申请人提交董某的书面证言，内容系打印好的，并非其本人书写，仅签字，该证人没有出庭，未经法庭质证，不应作为定案依据；王文光当庭未提交提原始记工本，庭后提交记工表与被申请人提交的工资表不相符，有多处修改,且被申请人所陈述前后不一致，记工表上没有申请人签字，仅系王文光个人行为，因此不应作为定案依据；本案系王文光及被申请人等一起起诉申请人，9个案件均为同一代理人代理，起诉内容及金额和当庭陈述不一致，除王文光、赵伏生出庭外，申请人与被申请人均未参与庭审，而赵伏生与申请人有其他利益矛盾，因此被申请人存在相互串通作虚假陈述之嫌；起诉状陈述轩辕小区不存在，均系通过王文光支付工资,工资全部系王文光支付，跟本没有经过申请人，所有记工表及工资发放记录均为王文光书写，无申请人签字，工资发放金额多少不等，全部是王文光亲自支配，因此认定与申请人存在劳务关系，把申请人作为雇主不符合常理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、四项、十项之规定，依法申请再审，请求撤销安阳市殷都区人民法院(2020)豫0505民初637号民事判决,重新审理并驳回被申请人原诉讼请求。郭志彬为此举证了健康申报证明、车票、证人董某及张慧宣分别书写的证明、证人户斌当庭证言、记账本等证据。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（十）未经传票传唤，缺席判决的。本案原审依据相关证据认定事实并作出裁判，上述证据均经庭审质证，郭志彬在本次审查中补充举证的证据不足以推翻原判决证明自己的主张，其再审申请称原审开庭时其人在外地，受疫情影响无法按期到庭参加诉讼，但其在原审合法送达开庭传票后，并未就此向原审说明，或者向本院申请延期开庭，属于对其诉讼权利的放弃，本案原审依法缺席审判，程序合法。其再审申请事由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭志彬的再审申请。审判长  李军林审判员  陈捷锋审判员  王 莉二〇二〇年九月三十日书记员  张俊蓝
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2223执1146号 申请人：龙军，男,1963年10月27日生，汉族，住扎赉特旗。 被执行人：唐红岩，女,1962年5月2日生，汉族，住扎赉特旗。 本院在执行龙军与唐红岩借款合同纠纷一案中，经查被执行人唐红岩外出打工去向不明，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人唐红岩名下确无财产可供执行。本院通过约谈申请执行人龙军，申请执行人龙军不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵锦涛 审判员  潘少游 审判员  王炳宇 二〇二〇年九月十五日 书记员  马春丽
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终1985号上诉人（原审被告）：孔宝红，男，1967年10月11日出生，回族，住河南省焦作市武陟县。上诉人（原审被告）：李海洪，女，1967年3月2日出生，回族，住河南省焦作市武陟县。上诉人（原审被告）：孔胜辉，男，1991年7月1日出生，回族，住河南省焦作市武陟县。三上诉人委托诉讼代理人:吴卫红,河南苗硕律师事务所律师。三上诉人委托诉讼代理人:侯平定,焦作市武陟县木栾法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：马继香，女，1972年11月25日出生，汉族，住河南省焦作市武陟县。被上诉人（原审原告）：韩福枝，女，1970年9月24日出生，汉族，住河南省焦作市武陟县。二被上诉人委托诉讼代理人:赵紫莹,女,1996年2月2日出生,汉族,住河南省武陟县圪档店乡圪档店村中心东街**。上诉人孔宝红、孔胜辉、李海洪因与被上诉人马继香、韩福枝买卖合同纠纷一案，不服武陟县人民法院（2020）豫0823民初1544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孔宝红及其与孔胜辉、李海洪的共同委托诉讼代理人吴卫红、侯平定，被上诉人马继香及其与韩福枝的共同委托诉讼代理人赵紫莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔宝红、孔胜辉、李海洪上诉请求：撤销原判，改判驳回一审原告的诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人在长达6年半时间未向上诉人主张权利,原告方向法院主张时已超过法定的诉讼时效,丧失胜诉权。二、被上诉人在一审起诉书所列的买卖坐垫的价格不是事实。被上诉人提供的一审证据中,笔记本记录中有关钱数、单价以及还多少款,均是被上诉人后期添加的,擅自单方书写,上诉人不予认可。三、生意是孔宝红在经营的,孔胜辉没有参与其父亲的生意,孔胜辉对此毫不知情,起诉孔胜辉是错误的,应驳回被上诉人对孔胜辉的起诉。虽然有李海洪与孔胜辉的部分签字。但这182套最后由孔宝红出具一张总收到182套货的凭证条据,孔宝红是经营人。家人代收的签字不作为有效凭证。一审法院判决是三上诉人家庭经营明显错误。判决三上诉人共同承担,明显存在错误。四、一审法院判决总欠货款76000元的证据严重不足。李海洪原本对所欠款项并不知情。只是在被误导下,才误认为还下欠76000元。五、一审法院判决利息明显错误,没有法律依据。马继香、韩福枝辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。马继香、韩福枝向一审法院起诉请求：1、判令三被告立即偿还二原告货款76000元及利息;2、本案诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：被告孔宝红、李海洪系夫妻关系,被告孔胜辉系孔宝红、李海洪的儿子。2012年6月13日至2012年9月9日期间,三被告多次购买原告的羊毛汽车坐垫,数量共计206套。之后,被告于2012年8月7日至2013年8月4日以现金形式共还款130000元,剩余货款76000元二原告多次讨要，被告至今未还。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。被告孔宝红、李海洪系夫妻关系,被告孔胜辉系孔宝红、李海洪的儿子。2012年6月13日至2012年9月9日期间被告家从事经营羊毛汽车座垫生意,三被告在与原告买卖羊毛汽车座垫期间分别给原告出具了收货凭证,均参与了经营,故本院认为三被告之间的经营方式为家庭经营。被告购买原告羊毛汽车座垫,欠原告货款76000元,有原告举证的光盘录音以及原告的发货日记、孔宝红出具的证明以及李海洪签名的收据可以印证,原、被告之间的买卖合同关系成立。因此,被告购买原告羊毛汽车座垫形成的债务应当由三被告共同承担。被告辩称原告的起诉已超过诉讼时效,应驳回原告的诉讼请求。本院认为,通过原告举证的音频证据,可以证明原告曾多次向被告讨要欠款的情况。原告的诉讼时效已发生多次中断的情形，故被告的抗辩理由不能成立。一审法院判决，三被告孔宝红、李海洪、孔胜辉于本判决生效后十日内偿还原告韩福枝、马继香货款76000元及利息（利息以76000元为本金,从2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日;自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清货款之日止)。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，上诉人提供的证据不能够证明孔胜辉没有参与与对方的交易。被上诉人提供的证据能够进一步证明上诉人欠被上诉人76000元货款。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，上诉人在与被上诉人的交易中尚欠被上诉人货款76000元，有经过质证的销货清单、销货记录、录音等证据为证，这些证据能够相互印证，形成证据链。在被上诉人举证的证据中有李海洪、孔胜辉的签字，一审法院认定上诉人属于家庭经营，李海洪、孔胜辉均参与了经营并应承担责任并无不当。上诉人欠付货款长期不付，被上诉人主张赔偿逾期付款损失，一审法院以同期银行贷款利率（2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）为标准支持被上诉人利息损失符合法律规定。诉讼时效自权利人知道或应当知道自己的权利受到损害时起算，权利人向义务人提出履行请求以及义务人同意履行义务等情形，诉讼时效中断，期间重新计算。一审法院根据当事人提供的证据，判断发生多次中断的情形，被上诉人提起诉讼并不超过诉讼时效，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，孔宝红、孔胜辉、李海洪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1700元，由孔宝红、孔胜辉、李海洪负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  杨 柳审判员  范炳鑫二〇二〇年九月七日法官助理王文杰书记员王永乐
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0113执1234号申请执行人：陈关明，男，1978年1月21日生，汉族，住址：云南省昆明市东川区。被执行人：昆明勋赫川矿业有限公司。社会信用代码：91530113MA6KJQ3P4Q。地址：云南省昆明市东川区铜都街道板河口。法定代表人：何文明，职务：总经理。申请执行人陈关明与被执行人昆明勋赫川矿业有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市东川区劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲案字（2020）第547号民事调解书已发生法律效力，依该裁判由被申请人昆明勋赫川矿业有限公司于本调解签订之日起15日内向申请人支付2019年7月至10月份工资9947元及经济补偿5400元，合计15347元。因被执行人昆明勋赫川矿业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈关明向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年7月20日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行判决义务。2020年8月26日，本院对被执行人昆明勋赫川矿业有限公司法人进行了限制高消费，并统一向全社会公布。执行中，本院通过执行查控系统对被执行人昆明勋赫川矿业有限公司的银行存款、车辆、证券等进行了查询，对被执行人的房屋、土地等进行了调查，并对昆明勋赫川矿业有限公司的银行卡进行了冻结，查明该公司无房产、土地、银行存款等可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并认可法院调查结果其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、扣押裁定书、扣押物品清单、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对其财产进行了查封扣押，因该扣押财产处理期限较长，申请人亦同意暂不处置，其余未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 雷 翔审判员 周 俊审判员 艾金辉二〇二〇年九月十日书记员 阳泞轩
湖南省道县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘1124执497号 申请执行人:唐敏，女，1974年9月15日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。 被执行人:何建清，男，1962年4月9日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。 本院在执行已生效的（2020）湘1124民初203号唐敏与何建清同居关系析产纠纷一案。在本院执行过程中，经申请执行人与被执行人达成和解协议，该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 道县人民法院（2020）湘1124执497号案件执行完毕。 二〇二〇年九月三十日
黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0229民初742号原告：陈德吉，男，汉族，1961年5月8日出生，无职业，住黑龙江省克山县。委托诉讼代理人：杨**，黑龙江兴业律师事务所律师。被告：王庆文，男，汉族，1970年4月8日出生，无职业，户籍所在地黑龙江省克山县，现羁押于富裕县看守所。原告陈德吉与被告王庆文追索劳务报酬纠纷一案，经克山县人民检察院支持起诉，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，采取视频开庭方式，公开开庭进行了审理。原告陈德吉委托诉讼代理人杨**、被告王庆文到庭参加诉讼。克山县人民检察院张春艳，龙沙区人民法院陶悦，龙沙区人民检察院张萍，建华公安分局张国柱到庭监督。本案现已审理终结。陈德吉向本院提出诉讼请求，1.要求被告给付劳务报酬60，000.00元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5至10月和2017年5月至10月期间，薛亚峰雇佣陈德吉在南砂场和北砂场开采砂船。2016年工资每月6,500.00元。2017年工资每月8,500.00元。2018年5月至10月期间薛亚峰雇佣陈德吉在克山福源水泥制品厂维修机器，每月工资3,500.00元。三年共欠60，000.00元。南砂场、北砂场、克山福源水泥制品厂实际经营者是王庆文，由薛亚峰负责日常管理。王庆文辩称，企业和我没有任何关系；原告我都不认识；我没有违背合同法；欠农民工的钱和我有关的话我就还。本院对证据认定如下：被告对原告证据真实性没有异议，但企业是薛亚峰的，他签字就是生效的，但是和我没有关系。因被告对其真实性无异议，对其予以认定采信。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年至2018年期间，陈德吉受雇在克山双河乡福源砂厂(南砂场)和克山福源砂场(北砂场)开采砂船,在克山福源水泥制品厂维修机器，期间给付了部分工资，三年共欠工资计60，000.00元。克山双河乡福源砂厂、克山福源砂场、克山福源水泥制品厂实际经营者系王庆文，由薛亚峰负责日常管理。本院认为，对原告提出的诉讼请求，虽被告辩称企业和被告没有关系，原告我都不认识，我没有违背合同法，欠农民工的钱和我有关的话我就还。但经调查克山双河乡福源砂场虽经营者登记为王连儒、克山福源砂场经营者登记为康凯、克山福源水泥制品厂法定代表人登记为薛亚峰，其实际经营者均为本案被告，故被告对欠付的劳务报酬应承担给付责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王庆文于本判决生效时给付原告陈德吉劳务报酬人民币60,000.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币650.00元(缓交至判决执行时收取)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  孟令志二〇二〇年九月三日书记员  王思奇
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初1266号之一 原告：王斌，男，汉族，生于1994年12月20日，住四川省遂宁市船山区。 被告：但虹俊，男，汉族，生于1993年3月8日，住四川省遂宁市船山区。 原告王斌诉被告但虹俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月6日立案后，依法组成合议庭，定于2020年9月7日公开开庭进行审理。因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按王斌撤回起诉处理。 本案案件受理费减半收取计25元，由原告王斌负担。 审 判 长  杨 倩 人民陪审员  冻玉玲 人民陪审员  李爱萍 二〇二〇年九月十日 书 记 员  任怡欣
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初2328号原告：波士顿电梯(苏州)有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇梵香村。法定代表人：杨纪华，董事长。委托诉讼代理人：杨小刚，浙江浔溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐敏，浙江浔溪律师事务所律师。被告：山西杰之鑫物资贸易有限公司，住所地山西省太原市尖草坪区解放北路**晋东小商品市场**。法定代表人：陈飞龙，董事长。原告波士顿电梯(苏州)有限公司与被告山西杰之鑫物资贸易有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，由审判员向军适用简易程序独任审理，后由于被告山西杰之鑫物资贸易有限公司法定代表人下落不明，本院裁定将本案转为普通程序并适用独任制由审判员向军主审本案，于2020年6月24日公开开庭审理本案。原告波士顿电梯(苏州)有限公司的委托诉讼代理人杨小刚、徐敏到庭参加诉讼，被告山西杰之鑫物资贸易有限公司经本院公告送达开庭传票、诉状副本、民事裁定书等诉讼材料，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告波士顿电梯(苏州)有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款人民币337690元整以及违约金(以欠款本金为基数自2018年4月1日起按照同期银行贷款利率的1.5倍计算至法院判决的履行之日为止)；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告立即支付欠款人民币113690元以及违约金(以欠款本金为基数自2018年4月1日起按照同期银行贷款利率的1.5倍计算至法院判决的履行之日为止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和案外人山西四建集团有限公司通风空调安装分公司于2016年6月13日签订《电梯采购合同》一份，约定案外人向原告购买电梯15台，总价款为278万元。三方约定合同款项由被告支付，被告也陆续支付部分款项。后被告因资金困难于2018年1月11日向原告出具还款承诺书一份，承诺2018年2月5日前支付30万元，3月31日前支付余款313690元，但被告并未履行承诺，以致纠纷成诉。原告与案外人之间的承揽合同关系合法、有效，被告自愿为案外人支付合同款项也系其真实意思表示，不违反相关法律规定。现原告已按约完成电梯的交付、验收工作，被告也应按约支付价款。现被告久拖不付，已经构成违约，应承担相应的民事清偿责任。被告山西杰之鑫物资贸易有限公司未作答辩。经审理查明：2016年6月13日，山西亿成物资贸易有限公司与波士顿电梯(苏州)有限公司签订《（太原市）晋东小商品批发市场改造项目一期工程A3区项目付款协议》一份，约定由波士顿电梯(苏州)有限公司提供15台电梯，山西亿成物资贸易有限公司向波士顿电梯(苏州)有限公司支付总价为2780000元的电梯款。另查明：山西杰之鑫物资贸易有限公司于2018年1月11日出具还款承诺书一份。该承诺书载明：“由于我公司资金紧张，每月按合同支付贵公司余款。总欠款613690元（大写：陆拾壹万叁仟陆佰玖拾元整）和多开部分的税金。我公司承诺2018年2月5日前支付波士顿电梯(苏州)有限公司300000元（大写：叁拾万整），2018年3月31日前支付完余款”。承诺书底部有山西杰之鑫物资贸易有限公司的盖章、陈贵云签字及日期。以上事实，有原告提供的付款协议、还款承诺书及原告方庭陈述等证据予以佐证。本院认为：被告山西杰之鑫物资贸易有限公司向原告波士顿电梯(苏州)有限公司出具的还款承诺，系其真实意思表示，依法认定有效，故对于原告波士顿电梯(苏州)有限公司要求被告山西杰之鑫物资贸易有限公司支付113690元的诉讼请求，本院予以支持。被告山西杰之鑫物资贸易有限公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的答辩、举证、质证等诉讼权利。此外，原告波士顿电梯(苏州)有限公司主张被告山西杰之鑫物资贸易有限公司逾期未支付货款应承担相应的利息损失，合法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告山西杰之鑫物资贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告波士顿电梯(苏州)有限公司货款113690元及逾期付款利息损失（自2018年4月1日起至2019年8月19日止，以113690元为基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的1.5倍计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，以113690元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取2574元，由被告山西杰之鑫物资贸易有限公司负担并于本判决生效后十日内直接给付原告波士顿电梯(苏州)有限公司。原告波士顿电梯(苏州)有限公司已预交的诉讼费用，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账户：105553010********，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行），并将已交上诉费的凭证提交本院。审 判 长  向 军二〇二〇年九月三日法官助理  柯震黎书 记 员  王率先附录相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3124执850号申请人：杨劲，女，汉族，1971年05月13日生，住。被执行人：杨连仓，男，汉族，1985年08月19日生，住云南省德宏州陇川县。关于杨劲与杨连仓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）云3124民初845号民事调解书确定：被告杨连仓自愿支付原告杨劲借款本金2.5万元，付款时间：2020年09月10日前一次性付清；本案案件受理费212.50元，被告杨连仓自愿承担。该调解书生效后，被告杨连仓未履行法律义务，权利人杨劲申请强制执行，本院于2020年09月10日立案执行。立案执行后，依法向被执行人杨连仓发出执行通知，责令在指定期间履行生效法律文书确定的义务，即支付案件款人民币25000.00元，案件受理费212.50元，执行费275.00元，合计：25487.50元。经本院依法向房产、土地、交管等部门及金融机构查询，查实被执行人名下确无其它财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人的财产情况的证据或财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结（2020）云3124执850号杨劲与杨连仓民间借贷纠纷一案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以向人民法院申请恢复本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国华审判员  胡致超审判员  蔡永宏二〇二〇年九月三十日法官助理刘正兴书记员金巍
吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终1138号 上诉人（原审原告）董静伟，男，汉族，1974年5月3日生，个体，现住吉林省洮南市。 委托诉讼代理人：周宏斌、邱浩然，吉林梓辛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王艳茹，女，汉族，1971年5月2日生，现住吉林省洮南市。 上诉人董静伟因与被上诉人王艳茹保证合同纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2020）吉0881民初1611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 董静伟上诉请求：1、撤销洮南市人民法院（2020）吉0881民初161民事判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；2、由上诉人承担本案一二审诉讼费、保全费。事实和理由：被上诉人原系保险公司业务员，上诉人办理业务与其相识，后被上诉人在中证控股洮南营业点工作，2019年3月上诉人以投资理财的名义让上诉人投入本金150000元，计息5925元。被上诉人以连带保证人的身份保证上述本金及利息按时偿还，上述款项到期不能偿还，上诉人依法提出诉讼。一审以债务履行届满之日起六个月内没有要求保证人承担保证责任为由，驳回了诉讼请求，在认定事实和适用法律存在错误。因为，债务履行届满后，上诉人多次要求被上诉人还款，而且与被上诉人一起到公安机关报案，该事实被上诉人在一审开庭时自认，不存在债务履行届满之日起六个月内没有要求保证人承担保证责任的法定情形。 王艳茹辩称，要求维持原判。 董静伟向一审法院起诉请求：1．请求人民法院判令王艳茹立即偿还董静伟155,925.00元及逾期给付利息（逾期利息按年利率百分之六予以计算）；2．王艳茹承担本案诉讼费、保全费。事实和理由:王艳茹原系保险公司业务员，董静伟办理业务与其相识，后王艳茹在中证控股洮南营业点工作,2019年3月王艳茹以投资理财的名义让董静伟投入本金150,000.00元，计息5925.00元。董静伟以连带保证人的身份保证上述本金及利息按时偿还，现上述款项到期不能偿还，董静伟索要无果，故起诉至人民法院。 一审法院认定事实：2019年3月5日，董静伟与深圳市盛康源贸易有限公司签订了国企定向计划2号认购协议书，中祥荣盛（北京）投资资金管理有限公司为该产品管理人，认购协议中明确约定产品的投资期限为6个月。该认购协议签订后，董静伟将本金150,000.00元交付给发行方深圳市盛康源贸易有限公司。2019年3月5日，王艳茹作为保证人为董静伟出具保证书，保证书约定董静伟签署的为期180天的理财产品，如公司到期未兑付本息共155,925.00元，此责任由王艳茹负责给付。保证书中未约定保证期间及保证方式。董静伟投资的理财产品到期后，发行方未依约兑付本金及利息。2020年7月7日董静伟起诉至原审法院，要求王艳茹偿还其投资的本金及利息。 一审法院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，本案王艳茹为董静伟出具的保证书中双方未约定保证方式及保证期间，按照法律规定王艳茹应承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内。董静伟与发行方深圳市盛康源贸易有限公司于2019年3月5日签订认购协议书，协议书中明确约定董静伟投资的理财产品的期限为6个月，到期后发行方深圳市盛康源贸易有限公司未依约向董静伟兑付本金及利息，董静伟在主债务履行期届满之日起六个月内未要求王艳茹承担保证责任，故王艳茹免除保证责任，董静伟要求王艳茹偿还本金及利息的诉求原审法院不能予以支持。综上所述，董静伟在主债务履行期届满之日起六个月内未要求王艳茹承担保证责任，王艳茹的保证责任免除，董静伟的诉求原审法院不能予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决如下：驳回董静伟的诉讼请求。案件受理费3418.00元，减半收取计1709.00元，保全费1020.00元，合计2729.00元，由董静伟负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的相关事实予以确认。 本院认为，王艳茹于2019年3月5日为董静伟出具保证书，承诺“如果公司到期未兑付本息共计155925元，此责任由王艳茹负责给付”，该保证书未明确约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因此，王艳茹承担的保证方式为连带责任保证。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中双方未约定保证期，因此，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内。董静伟与发行方深圳市盛康源贸易有限公司于2019年3月5日签订认购协议书，投资期限为6个月即2019年9月5日到期。董静伟主张协议到期后在保证期内多次联系王艳茹要求还款，并提交了微信截图予以证明，该证据显示在保证期内董静伟与王艳茹确实有过多次通话，并且王艳茹认可主债务到期后董静伟曾多次找过她，但其称董静伟只是要求公司还款并未向其明确主张过还款。本院认为，董静伟与王艳茹多次联系还款事宜应认定为向王艳茹主张还款的意思表示，因此，王艳茹应当承担保证责任，偿还董静伟本息共计155,925.00元。关于董静伟主张的逾期给付利息，双方就此未予约定，故本院不予支持。 综上所述，董静伟的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销吉林省洮南市人民法院（2020）吉0881民初1611号民事判决； 二、王艳茹于本判决生效之日起十日内偿还董静伟本息共计155,925.00元。 三、驳回董静伟的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 一审案件受理费1709元、保全费1020元，由王艳茹负担；二审案件受理费3418元，由王艳茹负担。 本判决为终审判决。 审判长  曹宝明 审判员  李 瑞 审判员  孙晓琦 二〇二〇年九月二十三日 书记员  燕 秋
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初5083号 原告：北京近山松城市园林景观工程有限公司，住所地：北京市丰台区南四环西路******楼301（园区），统一社会信用代码：911101067675323018。 法定代表人：易华明。 委托诉讼代理人（特别授权）：张爱磊，江西百姓律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：易金财，江西百姓律师事务所律师。 被告：上海二十冶建设有限公司，住所地，住所地：上海市宝山区牡丹江路******会信用代码：91310113754778652X。 法定代表人：段荣宗。 原告北京近山松城市园林景观工程有限公司与被告上海二十冶建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，原告北京近山松城市园林景观工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告北京近山松城市园林景观工程有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  杨 娟 人民陪审员  胡永明 人民陪审员  王亚君 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  舒 翠
新疆生产建设兵团昭苏垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0403执5号之三 申请执行人：雒小林，男，1967年10月1日出生，汉族，住第四师七十五团。 被执行人：丁帮松，男，1957年2月8日出生，汉族，住第四师七十五团。 被执行人：李金红，女，1980年12月7日出生，汉族，住第四师七十五团。 被执行人：丁红卫，男，1981年9月26日出生，汉族，住第四师七十五团 被执行人：苟明，男，1973年10月16日出生，汉族，住第四师七十五团。 被执行人：薛利蓉，女，1980年4月27日出生，汉族，住第四师七十五团。 申请执行人雒小林与被执行人丁帮松、李金红、丁红卫、苟明、薛利蓉民间借贷纠纷一案，申请执行人雒小林与被执行人丁帮松、苟明、薛利蓉于2020年9月16日达成和解协议，且该和解协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）兵0403执5号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 哈那提·毛吾提汗 代理审判员 隋      涛 代理审判员 徐   江   川 二〇二〇年九月十六日 书 记 员 崔   志   远
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初13087号原告：阿卜杜拉·阿卜杜喀迪尔，男，1996年8月5日生，维吾尔族，住上海市浦东新区康桥镇花墙村三队****。被告：熊伟，男，1972年12月15日生，汉族，户籍地河南省固始县胡族铺镇供销社家属院。原告阿卜杜拉·阿卜杜喀迪尔与被告熊伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阿卜杜拉·阿卜杜喀迪尔到庭参加诉讼。被告熊伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告阿卜杜拉·阿卜杜喀迪尔向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的房屋租赁合同；2、被告退还原告押金人民币16,000元、租金40,000元、转让费70,000元；3、被告赔偿原告经济损失20,000元。事实和理由：2018年3月29日，被告为原告出具收条一份，主要内容为今收到房租现金75,000元，51,000元进场前一次性付清，否则视为违约，前期交付的钱款不退还。自2018年3月29日起，原告承租上海市宝山区岭南路XXX-XXX号房屋(以下简称系争房屋)用于餐饮经营。被告承诺可以办理营业执照等用于餐饮经营的所有法律手续。因被告未履行该承诺，原告无法办理经营餐饮所需的法律手续，致使合同目的无法实现。被告答应退还原告支付的4万元、押金16,000元、转让费7万元。原告另有因合同不能履行造成的损失，被告理应赔偿。综上，原告诉至本院。被告熊伟未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月29日，被告出具收条一份，主要内容为今收到房租现金75,000元，51,000元进场前一次性付清，否则视为违约，前期交付的钱款不退还。2018年5月4日，被告出具收条一份，主要内容为，今收到原告2018年4月10日至2018年10月9日的房租48,000元，2019年4月1日，原告与被告签订协议，内容为现退还原告房屋转让费1万元，剩4万元分别在2019年6月中旬付1万元，2019年9月付1万，剩余部分在2020年底付清。原告称被告已支付1万元。另查明，原告(乙方)与被告(甲方)签订《房屋租赁合同》，约定乙方承租系争房屋，租期2年，租赁期限自2017年5月15日至2019年5月4日，租金每月8,000元，每年递增5%，付五押二。合同第十二条约定，乙方不得在承租屋内住宿、烧饭。审理中，原告称因系争房屋无法经营其于2018年8月底将系争房屋交还给被告。本院认为，本案中，原告称被告承诺可以办理用于餐饮经营的营业执照等法律手续，因被告未履行承诺致使合同目的无法实现。然原告并未就其上述主张提供证据予以证明，且与租赁合同约定的禁止事项相矛盾，故原告的上述意见本院不予采信。租赁合同终止的原因难以归责为被告。从双方于2019年4月1日签订的协议内容来看，双方已协议终止之前的房屋租赁合同，故本院确认双方之间的租赁合同于2019年4月1日终止。关于转让费，通过2019年4月1日签订的协议可以看出经双方协议被告退还原告转让费5万元，因被告已退还1万元，剩余部分被告未按期履行，被告理应将剩余部分4万元转让费支付给原告。关于押金、租金，双方于2019年4月1日签订的协议虽只约定了转让费的返还事宜，但结合租赁合同终止的原因，该协议应是租赁合同终止事宜的一揽子解决方案，现原告再主张押金、租金及损失无事实依据，本院难以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告阿卜杜拉·阿卜杜喀迪尔与被告熊伟之间签订的房屋租赁合同于2019年4月1日终止；二、被告熊伟于本判决生效之日起十日内，返还原告阿卜杜拉·阿卜杜喀迪尔转让费40,000元；三、驳回原告阿卜杜拉·阿卜杜喀迪尔的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1,610元，由原告阿卜杜拉·阿卜杜喀迪尔负担1,210元，被告熊伟负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 武恩强二〇二〇年九月十一日法官助理 汤 娜书 记 员 朱 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10367号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邱凯塑，女，住湖南省长沙市岳麓区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省长沙市岳麓区人民政府。住所地：湖南省长沙市岳麓区金星北路**。 法定代表人周凡，区长。 再审申请人邱凯塑因诉被申请人湖南省长沙市岳麓区人民政府（以下简称岳麓区政府）房屋征收安置一案，不服湖南省高级人民法院（2020）湘行终382号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 再审申请人以岳麓区政府提供的安置房不符合承诺为由申请再审，请求撤销原审判决，责令岳麓区政府提供符合入市条件的安置房。 本院经审查认为，《中华人民共和国房地产管理法》第四十条第一款规定，以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。岳麓区政府向再审申请人提供的安置房项目办理了相关手续，符合保障住房交付条件，与涉案《安置承诺》等内容并不相悖。依照上述规定，涉案房屋经审批并缴纳税费后可上市交易，再审申请人认为保障安置房可以自由上市，属于其个人的片面理解，本院不予支持。一审判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审判决驳回上诉、维持原判，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。 综上，邱凯塑的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人邱凯塑的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年九月二十七日 法官助理胡荣 书记员陈茂森
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初2445号原告：刘某1，男，1966年12月12日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告：赵某，女，1956年6月11日出生，汉族，住河南省上蔡县二原告委托诉讼代理人：刘路伟，河南豫上律师事务所律师。被告：刘某2，男，1956年4月4日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：申跃华，河南豫上律师事务所律师。原告刘某1、赵某与被告刘某2继承纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某1、二原告委托诉讼代理人刘路伟、被告刘某2及委托诉讼代理人申跃华到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1、赵某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告平均分割刘铁锤的遗产：位于平地**的1.65亩土地的6年租金（9000元）；2、依法判令被告归还二原告应分得1.1亩土地中的0.3亩的土地赔偿金13200元。事实与理由：原告与被告系兄弟姐妹关系，原被告的父亲刘铁锤在生前分得1.65亩土地，2012年6月份，原、被告的父亲因病去世，原、被告的父亲去世后，其遗留下来的1.65亩土地就由被告以每亩1000元的价格出租给他人，2020年3月份，因国家修高速公路，征用了原被告父亲留下来的1.65亩土地，并按每亩44000元的价格进行赔偿。补偿款下来后，被告仅给二原告0.8亩地的赔偿款，原告多次找被告协商，要求给足其应分得份额，但被告拒不配合，无奈之下，原告根据法律规定向法院起诉，请求依法支持原告诉请。被告刘某2辩称，原告在起诉状中提及的事实不正确，被告一家承包的土地收益依法应归被告家庭所有，原告请求继承土地的收益没有法律依据，应当驳回原告的请求根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘某1与被告刘某2系同父异母兄弟，原告刘某1与原告赵某系同母异父兄妹，原、被告父亲刘铁锤于2013年6月份死亡，生前分得承包地1.55亩，由被告刘某2耕种，2016年12月16日年政府为被告发放农村土地承包经营权证，发包方为：齐海乡集南村十三组，承包方代表刘某2，承包方家庭成员一栏显示：“刘铁锤父亲去世”。2020年5月份因修高速公路，征用一部分被告承包土地。原告刘某1领取0.75亩征地补偿款，被告刘某2领取0.8亩征地补偿款。2014年、2015年被告将其父亲生前分的承包地予以每亩1000元价格出租。上述事实有原、被告陈述、原告提供上蔡县齐海乡集南村民委员会证明，被告提供户口本、土地承包经营权证、上蔡县齐海乡集南村民委员会证明等证据在卷作证，本院予以认定本院认为，《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。”被告刘某2将其父亲生前分的承包地予以出租所得收益，是在其父亲死亡后产生，不属于遗产，且农村集体土地家庭承包以农户为单位，被告刘某2一家和其父亲生前作为一户一起承包，故二原告请求分割遗产，，位于平地**的165亩土地的6年租金（9000元），本院不予支持。土地补偿费不属于承包收益，不能作为遗产进行分割。土地补偿费是在本集体经济组织成员内部进行分配，原告赵某现为河南省上蔡县齐海乡集南村郑庄村人，而本案争议土地在河南省上蔡县齐海乡集南村平地，故原告赵某诉讼请求，不能成立。原告刘某1已经领取补偿款，其再要求分割补偿款，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下:驳回原告刘某1、赵某的诉讼请求。案件受理费178元，原告刘某1、赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李广涛二〇二〇年九月一日书记员  于媛媛
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2926民初1142号 原告：吐尔逊·玉山，男，1972年9月11日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区拜城县。委托诉讼代理人：艾山·牙生，男，1991年12月7日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区拜城县。委托诉讼代理人：吐尔地·麦麦提，男，1992年7月21日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区拜城县。被告：新疆新瑞祥亚麻有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区拜城县拜城镇资源路金福园商都5-2-204。法定代表人：牛清龙，该公司总经理。原告吐尔逊·玉山与被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吐尔逊·玉山的委托诉讼代理人艾山·牙生、吐尔地·麦麦提，被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司的法定代表人牛清龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吐尔逊·玉山向本院提出诉讼请求：1、被告给付亚麻款3234元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年4月，我与被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司签订了亚麻种植订购合同。2019年底，我给被告交付了亚麻，经双方结算，被告尚欠我亚麻款3234元，经我多次索要无果，故诉至法院。被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司承认原告吐尔逊·玉山提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司承认原告吐尔逊·玉山的诉讼请求，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司于本判决生效之日起三日内给付原告吐尔逊·玉山亚麻款3234元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审  判  员   班学强二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 六 日书  记  员   张 璐
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保632号 申请人：朱峰，男，1983年10月4日出生，汉族，住济南市。 被申请人：姜正坤，男，1995年3月20日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 申请人朱峰于2020年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求在9万元范围内，保全被申请人的财产。担保人亚太财产保险有限公司济南中心支公司已提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人姜正坤的银行存款9万元，冻结期限一年。 案件申请费920元，由申请人朱峰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年九月二十九日 书记员  栾绍卓
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初2764号原告：中国银行股份有限公司肇庆高新区科技支行，住所地肇庆市大旺区********C幢202203204房，统一社会信用代码：91441200MA4W407C8M。法定代表人：区某1。原告：中国银行股份有限公司肇庆分行，住所地肇庆市端州区******，统一社会信用代码：914***********594E。法定代表人：陈某1。二原告共同委托代理人：李裕明、张温阳，广东东方昆仑律师事务律师。被告：韦浪萍，女，1989年1月6日出生，壮族，住广西壮族自治区大化瑶族自治县***********,公民身份号码：452************244。被告：肇庆宏通置业有限公司，住所地肇庆市高新区*****侧。统一社会信用代码：914**********679XC。法定代表人：李某1。原告中国银行股份有限公司肇庆高新区科技支行、中国银行股份有限公司肇庆分行与被告韦浪萍、肇庆宏通置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告中国银行股份有限公司肇庆高新区科技支行、中国银行股份有限公司肇庆分行于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司肇庆高新区科技支行、中国银行股份有限公司肇庆分行撤诉。本案受理费1441元，由原告中国银行股份有限公司肇庆高新区科技支行、中国银行股份有限公司肇庆分行负担。审判员  许培娜二〇二〇年九月二十二日书记员  李嘉瑜
四川省广元市昭化区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0811民初755号 原告：王攀，男，1990年11月14出生，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：杨玲，四川广府律师事务所律师。 被告：成都华油兴业房地产开发有限公司，住所地成都市青羊区顺城大街**，统一社会信用代码91510100052502248Q。 法定代表人：许伟，执行董事。 被告：成都华油兴业房地产开发有限公司广元分公司，住，住所地广元市利州区东坝街道办事处九华村一社会信用代码91510802054143883Q。 负责人：许伟，经理。 二被告共同委托诉讼代理人：汪**宏，四川恒和信律师事务所律师。 本院在审理王攀与成都华油兴业房地产开发有限公司、成都华油兴业房地产开发有限公司广元分公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王攀于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王攀向本院提出撤诉，是对自身诉讼权利的处分，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王攀撤回起诉。 案件受理费25.00元，由原告王攀负担。 审判员  马国春 二〇二〇年九月三十日 书记员  侯 镅
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0113执1123号申请执行人：邵东明，男，1967年12月29日生，汉族，住址：云南省昆明市东川区。被执行人：昆明勋赫川矿业有限公司。社会信用代码：91530113MA6KJQ3P4Q。地址：云南省昆明市东川区铜都街道板河口。法定代表人：何文明，职务：总经理。申请执行人邵东明与被执行人昆明勋赫川矿业有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市东川区劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲案字（2020）第321号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：由被申请人昆明勋赫川矿业有限公司于本调解签订之日起15日内向申请人支付工资及经济补偿28000元。因被执行人昆明勋赫川矿业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邵东明向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年6月24日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行判决义务。2020年8月26日，本院对被执行人昆明勋赫川矿业有限公司法人进行了限制高消费，并统一向全社会公布。执行中，本院通过执行查控系统对被执行人昆明勋赫川矿业有限公司的银行存款、车辆、证券等进行了查询，对被执行人的房屋、土地等进行了调查，并对昆明勋赫川矿业有限公司的银行卡进行了冻结，查明该公司无房产、土地、银行存款等可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并认可法院调查结果其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、扣押裁定书、扣押物品清单、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对其财产进行了查封扣押，因该扣押财产处理期限较长，申请人亦同意暂不处置，其余未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵先文审判员  周 俊审判员  艾金辉二〇二〇年九月七日书记员  阳泞轩
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民特870号 支持起诉机关：成都市锦江区人民检察院。 申请人：成都市锦江区锦华路街道金象花园社区居民委员会。住所地：四川省成都市锦江区晨辉东路******。 法定代表人：卢照麟，居委会主任。 委托诉讼代理人：郑婷，女，出生于1987年5月18日，汉族，住成都市锦江区，系员工。 委托诉讼代理人：杜莉，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被申请人：巨燕，女，出生于1981年3月20日，汉族，住四川省通江县。 第三人：成都市锦江区民政局。。住所地：四川省成都市锦江区下东大街** 法定代表人：朱文飞，局长。 委托诉讼代理人：张弛，四川达民律师事务所律师。 申请人成都市锦江区锦华路街道金象花园社区居民委员会与被申请人巨燕、第三人成都市锦江区民政局（以下简称锦江民政局）申请撤销监护人资格一案，本院于2020年9月23日立案受理。申请人成都市锦江区锦华路街道金象花园社区居民委员会于2020年9月27日向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人成都市锦江区锦华路街道金象花园社区居民委员会向本院撤回申请，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许申请人成都市锦江区锦华路街道金象花园社区居民委员会撤回申请。 审判员  谢菲 二〇二〇年九月二十七日 书记员  罗颖
江苏省徐州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏03民初78号 原告：掌阅科技股份有限公司，住所地广东省广州市海珠区阅江西路**广报中心北塔**。 法定代表人：成湘均，该公司总经理。 委托诉讼代理人：洪森，广东环球经纬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苑红彬，该公司员工。 被告：徐州畅阅文化传媒有限公司（原徐州掌阅文化传媒有限公司），住所，住所地江苏省徐州市云龙区绿地世纪城**办公楼号楼1-1101div> 法定代表人：李小辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：张昱施，江苏永辰律师事务所律师。 原告掌阅科技股份有限公司诉被告徐州畅阅文化传媒有限公司不正当纠纷一案，在本院审理过程中，因双方自行达成和解，原告于2020年9月2日书面申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告掌阅科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告掌阅科技股份有限公司撤诉。 案件受理费425元，减半后收取212.5元，由原告掌阅科技股份有限公司负担。 审判长 张 蕾 审判员 崔 悦 审判员 李为帆 二〇二〇年九月十日 书记员 于舒易
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执1205号申请执行人：李国良，男,1956年10月12日生，汉族，住扎赉特旗音德尔镇。被执行人：樊国友，男,1969年2月16日生，汉族，住扎赉特旗音德尔镇。本院在执行李国良与樊国友借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人樊国友名下确无财产可供执行。本院通过约谈申请执行人李国良，申请执行人李国良不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年九月八日书记员  何 猛
吉林省长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0112民初1884号原告：双阳区蔡老三化肥经销处。住所地：双阳区。经营者：蔡立明，男，1978年1月28日生，满族，个体，住长春市双阳区。委托诉讼代理人：苏春吉，男，1976年12月30日生，汉族，该经销处员工，住长春市双阳区。被告：赵胜利，男，1971年2月1日生，汉族，农民，住长春市双阳区。原告双阳区蔡老三化肥经销处与被告赵胜利买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双阳区蔡老三化肥经销处委托诉讼代理人苏春吉到庭参加诉讼，被告赵胜利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。双阳区蔡老三化肥经销处向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告化肥款9528元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月6日被告赵胜利在原告处赊购化肥欠款9528元,有被告出具的欠条为凭,约定接下来三年每年3月6日还款3000元,2020年3月6日还款528元，此后被告仍然每年来原告处购买化肥，原告也每年都与被告对账并催要这笔化肥款,被告均以暂时无钱为由一直未给付，无奈诉至法院，请求法院依法判决。赵胜利未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告赵胜利在原告处赊购化肥，并出具欠据一张，载明欠化肥款共计9528元，至今未给付原告。上记事实有原告当庭陈述、欠据等在卷为凭，足资认定属实。本院认为，被告赵胜利经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩举证的权利。《中华人民共和国合同法》第六十条；“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条；“买受人应当按照约定的数额支付价款。”被告购买原告化肥，应该按照欠据载明的金额9528元及时支付价款，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告赵胜利于本判决生效后立即给付原告化肥款9528元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵胜利负担，给付时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 王 颖二〇二〇年九月十七日书记员 张亚桐
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0803民初812号原告王秋，女，1973年10月10日出生，汉族，无职业，住佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：李洪伟，黑龙江明阳律师事务所律师。被告:佳木斯市中染房地产开发有限公司，住所地佳木斯市向阳**学府街**。法定代表人：刘英传，该公司经理。委托诉讼代理人：刘国栋、吕世杰，该公司员工。原告王秋与被告佳木斯市中染房地产开发有限公司（以下简称中染公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秋、委托诉讼代理人李洪伟、被告委托诉讼代理人刘国栋、吕世杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王秋向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还购房款190000元；2.判决被告赔付违约金190000元；3.案件受理费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求解除合同。事实及理由：原告于2018年3月3日支付全款购买金塘铭苑F栋2单元15层1号楼，被告在2020年1月打电话通知原告称原告购买的房屋顶帐了，不能交付给原告，并答应全额退还购房款及利息，双方签订退款协议书，约定2020年3月30日前退款。如2020年4月30日不能退款，双方约定违约金按购房款的双倍付给原告380000元。原告多次催促被告退款，被告以各种理由推脱，被告的行为已构成违约。因双方协商未果，故原告诉讼来院。中染公司辩称，原告签订的认购协议是虚假的，协议上加盖的印章是伪造的。2017年1月9日，经合法途径被告将案涉房屋抵账给芦雷，总价款31450000元。本案不属于民事纠纷，涉嫌诈骗犯罪，应当移送公安机关。金唐铭苑项目基本造价每平方米3300元，案外人刘伟以每平方米2000余元卖给原告。当被告发现有人冒充被告名义进行售房，诈骗购房人钱款，于2017年7月和2019年10月分别在《佳木斯日报》发出公告，提醒购房者不要上当受骗，故应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年8月3日，被告中染公司与案外人郭友贵签订《房地产合作开发协议书》，双方共同开发位于佳木斯市××区学府街原浸油厂地段，被告为“金唐铭苑”使用权利人，郭友贵系项目用地之前的工业用地使用权利人，其将该土地使用权及建筑物损失转让给被告，被告以土地出让金、税费及土地转让款共计21450000元作为被告实际出资投入，双方确认一栋楼作为被告实际出资投入的固定回报，此外全部楼房归郭友贵所有，被告不参与项目管理。2016年4月27日，被告取得商品房预售许可证。2018年3月3日，原告王秋与被告中染公司在金唐铭苑售楼处签订《认购协议》，购买位于佳木斯市××区××单元××、建筑面积84.54平方米房屋，同时原告将购房款190000元一次性交给售楼处工作人。另注明2018年6月1日前机打合同由被告办理，如不办理全额退款。2020年1月16日，原被告签订《购房退款协议书》，被告承诺于2020年3月30日前退款，如超过退款时间至2020年4月30日前没有履行退款，按照违约协议赔付违约金，违约金双倍赔偿原告，共计380000元。另查明，2017年1月9日，被告以354489元的价格将案涉房屋抵账给案外人芦雷。对当事人双方没有争议的事实。本院予以确认，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告举示的《金唐铭苑认购协议书》、《购房退款协议书》，欲在证明原告在被告的售楼处签订购房合同，交纳购房款，双方在合同中标明2020年6月1日前由被告负责办理发票，如不办理全额退款。认购书上面的字是售楼处工作人员书写，因被告未履行协议将房屋出售给他人，故签订了退款协议书。本院经审查认为，原告在金唐铭苑售楼处签订购房协议，交纳购房款，被告虽提出公章伪造，其明知该公章存在并使用，未采取措施防止相对人的利益损害，故该协议有效，本院予以采纳。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：(一)故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；(二)故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；(三)故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。本案中，原告在被告开发的金唐铭苑楼盘售楼处签订认购协议，该协议内容具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同主要内容，且房屋出卖人已按照协议约定收受购房款，该协议应当认定为商品房买卖合同。被告将案涉房屋抵债后，又出售给原告，造成一房数卖，而被告故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人的事实，导致原告购房目的无法实现，原告提出解除合同，返还购房款及利息并赔偿已付购房款一倍损失的诉讼请求有合同根据及法律依据，本院予以支持。被告提出公章伪造，并在《佳木斯日报》发出公告，履行了告知提醒义务，不应承担责任。本院认为，无论公章真伪，均不能否定原告在金唐铭苑售楼处签订购房合同、支付购房款的事实，且原告有理由相信在认购协议上加盖被告公章是被告真实意思表示，符合本案客观事实。被告对金唐铭苑售楼处的存在，以及该售楼处代表被告进行售楼活动明知且认可，对使用公章是知晓的，其明知该公章存在并使用，未采取有效措施防止相对人的利益损害，被告有明显过错，且该过错行为与原告的经济损失之间具有因果关系，故被告应对认购协议加盖其公章的行为之法律后果承担民事责任。综上所述，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第九条第一款第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、解除原告王秋与被告佳木斯市中染房地产开发有限公司于2018年3月3日签订的认购协议；二、被告佳木斯市中染房地产开发有限公司退还原告王秋购房款190000元，于本判决生效之日起10日内付清；三、被告佳木斯市中染房地产开发有限公司赔偿原告王秋已付购房款一倍的损失190000元，于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取计2050元，由被告佳木斯市中染房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  刘静二〇二〇年九月二十九日法官助理臧雨萌书记员吴静波
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1402民初2343号 原告：中国建设银行股份有限公司崇左分行，住所地广西壮族自治区崇左市江南路**。统一社会信用代码91451402899670423X。 负责人：蒋哲，该分行行长。 委托诉讼代理人：梁玉颖，广西天狮灵动律师事务所执业律师。 被告：宋直俊，男，1994年5月29日出生，壮族，住广西壮族自治区环江毛南族自治县。 原告中国建设银行股份有限公司崇左分行（以下简称建行崇左分行）与被告宋直俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告建行崇左分行的委托诉讼代理人梁玉颖到庭参加诉讼，原告建行崇左分行的负责人蒋哲不到庭参加诉讼。被告宋直俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：一、宋直俊向建行崇左分行偿还贷款本金985元，利息、罚息148.29元（暂计至2020年5月29日，以后的利息、罚息按合同约定的利率计付至还清欠款时止），共计1133.29元；二、宋直俊向建行崇左分行支付为实现债权而支出的律师代理费1000元；三、本案全部诉讼费用由宋直俊承担。       本案相关情况： 一、借款人、合同名称、合同编号：宋直俊、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：45020180519041096208）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 二、合同签订日期、签订方式：2018年5月19日，手机银行签订。 三、授信额度及授信期间：1000元，2018年5月19日至2019年5月19日。 四、签约“借贷通”的银行卡号：62×××88。 五、签约“借贷通”的贷款账号：45001059805300000001802926。 六、实际借款本金：985元。 七、借款期限：2018年5月19日至2019年5月19日。 八、借款利率：贷款利率在借款期限内保持不变，按年利率5.60%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 九、还款方式：一次性还本付息。 十、实现债权费用的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。本案中，建行崇左分行委托广西天狮灵动律师事务所执业律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师代理费1000元。 十一、尚欠本息：建行崇左分行起诉后，宋直俊偿还贷款本金37.30元；截至2020年9月28日，尚欠建行崇左分行贷款本金947.70元、利息55.85元、罚息124.89元。 十二、合同违约责任：本院认为，宋直俊通过手机银行与建行崇左分行签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行义务。合同签订后，建行崇左分行依约授信放款，宋直俊在授信额度有效期内循环使用借款。合同期限届满后，宋直俊未按约定履行还本付息义务，应当承担违约责任。建行崇左分行为此支付了律师代理费等实现债权的费用，按照合同约定宋直俊应予承担。故建行崇左分行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、宋直俊偿还中国建设银行股份有限公司崇左分行贷款本金947.70元、利息55.85元及罚息（截至2020年9月28日的罚息为124.89元，从2020年9月29日起的罚息按照合同编号为45020180519041096208的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计至贷款实际清偿之日止）； 二、宋直俊向中国建设银行股份有限公司崇左分行支付为实现债权支出的律师代理费1000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由宋直俊负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 陆艳 二〇二〇年九月三十日 法官助理 梁晨 书 记 员 蒙伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0240民初3475号原告：重庆屿林物业服务有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇滨河中街，统一社会信用代码91500240051749564Y。法定代表人：谭伟，该公司经理。委托诉讼代理人：冉启碧，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。被告：邹刘燕，女，1988年4月14日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告重庆屿林物业服务有限公司与被告邹刘燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告重庆屿林物业服务有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆屿林物业服务有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，其撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆屿林物业服务有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由重庆屿林物业服务有限公司负担。审 判 员 何福贵二〇二〇年九月八日法官助理 宋来勇书 记 员 马艳丽
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初5186号   原告：姚淋，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   被告：通辽市经济技术开发区景苑副食商店。   经营者:齐琳，女，个体经营者，现住内蒙古通辽市××区，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：陈俊颖，内蒙古金利律师事务所律师。   原告姚淋与被告通辽市经济技术开发区景苑副食商店产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。   原告姚淋向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款18.10元。2、判令被告依据《中华人民共和国食品安全法》第34条，第148条规定，赔偿原告1000元。3.判令被告承担原告起诉费。   事实和理由：原告于2020年3月14日,在被告处购买了琵琶腿(肉组),单价20.98元/kg,购买0.84kg,花费18.10元。保质期到2020年3月10日,购买时已过期。原告认为被告销售过期食品,完全违背了食品安全法及消费者权益保护法，另外原告也想通过自己不懈努力,触动被告和所有销售食品企业,要合法依规,不要取巧。要把食品安全放在第一位,不要心存侥幸,要实实在在的销售合法食品,做诚信企业,做食品安全企业。原告认为只要是依据法律的规定,行使权利都应该受到尊重和保护。综上所述肯求人民法院,认真查清事实真相,依法给予公正审判。有效保护原告的合法权益,切实保障广大消费者的利益不受侵犯,以维护法律的尊严,弘扬社会正气。   经审查，原告姚淋以与本案同样手段实施多起敲诈勒索，因涉嫌敲诈勒索犯罪，公安机关已立案侦查，并对原告姚淋采取强制措施。   本院认为，本案原告姚某涉嫌犯罪，故依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：   驳回原告姚淋的起诉，将本案移送公安机关。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 唐彩云   二○二○年九月三日   书记员 晓 红
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0902执953号申请执行人：赵元珍，男，1971年11月23日生，汉族，忻州市忻府区人。申请执行人：杨立伟，男，1959年5月23日生，汉族，忻州市忻府区人。申请执行人：赵献文，男，1947年9月11日生，汉族，忻州市忻府区人。申请执行人：李盛林，男，1983年8月22日生，汉族，山西省神池县人。被执行人：王文壮，男，1970年11月10日生，汉族，忻州市忻府区人。被执行人：于建花，女，1972年10月17日生，汉族，忻州市忻府区人。被执行人：王柱清，男，1972年8月10日生，汉族，忻州市忻府区人。本院在执行申请执行人赵元珍、杨立伟、赵献文、李盛林与被执行人王文壮、于建花、王柱清民间借贷纠纷一案中，因被执行人未在规定期限内履行已生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王文壮、于建花、王柱清银行账户存款69000元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  谢俊利二〇二〇年九月二日书记员  班婷瑞
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云25执334号申请执行人：张国忠，男，1967年03月13生，汉族，云南省建水县人，住云南省红河州建水县。委托代理人：刘乔贵，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明裕顺房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市呈贡区龙城街道环城西路**。法定代表人：阳宏林，系该公司经理。本院依申请于2020年8月25日立案执行的张国忠与昆明裕顺房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为本院作出已发生法律效力的（2020）云25民初394号民事调解书，立案执行标的为人民币14709610元，立案后已通过邮寄送达方式向昆明裕顺房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令等执行法律文书，被执行人已签收，但未履行。在执行过程中已通知被执行人法定代表人到本院接受财产调查，但该公司无正当理由拒不到场接受调查，执行中采取了如下执行措施：一、执法办案网络调查情况：2020年9月3日、22日、23日本院通过执法办案系统对金融机构、互联网银行、工商登记信息、证卷登记信息、车辆登记信息、不动产登记信息、税务登记信息进行财产查询，并对系统反馈的该公司开设于兴业银行昆明分行营业部的银行账户进行了轮候冻结。二、采取传统调查措施情况：2020年7月3日以（2020）云25执保42号案件对被执行人位于建水县（裕顺奥城）的12间及位于建水县6元为限进行了轮候查封，查封期限三年。2020年9月17日依申请人申请以（2020）云25执334号之一执行裁定书查封了昆明裕顺房地产开发有限公司位于建水县的裕顺奥城一期2幢（所有权证号：20113716），4幢20号商铺（所有权证号：20122910）、21号商铺（所有权证号：20122911）、22号商铺（所有权证号：20122912）、23号商铺（所有权证号：20122913）、25Ａ号商铺（所有权证号：20122914）、25号商铺（所有权证号：20122915），5幢3号（所有权证号：20121427）、5号（所有权证号：20121429）、6号（所有权证号：20121430）、9号（所有权证号：20121431），期限为三年。另查明，诉讼保全轮候查封的建水县（裕顺奥城）的12间商铺及位于建水县属于本院（2020）云25执122号案件首先查封，并已进行了房地产市场价值评估，评估市场价值为7584.92万元。本案查封的商铺属于案外人抵押物，申请人已表示暂时不申请拍卖。该公司开设于兴业银行昆明分行营业部的银行账户为本院另案首封冻结。三、采取限制高消费措施情况：2020年9月23日因被执行人昆明裕顺房地产开发有限公司未按执行通知书的规定履行法律规定的义务，本院已依法对被执行人昆明裕顺房地产开发有限公司及其法定代表人阳宏林采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况和信息，本院对申请人的委托代理人进行执行情况告知和对终结本次执行程序征求意见，申请人对终结本次执行程序无意见。本院认为，张国忠与昆明裕顺房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，经开展执法办案系统查询和采取传统财产调查措施，虽已依法对被执行人的财产进行了查封，但诉讼保全轮候查封的财产在本案执行法定时限内无法处置完毕，尚不能确定财产分配份额，另一查封财产属案外人抵押物，申请人不申请拍卖，查封财产不具备处置条件，本案属于法律规定终结本次执行程序情形。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹为民审判员  何 俊审判员  杨俊武二〇二〇年九月二十五日书记员  李顺祥
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4954号之二 申请执行人：四川宇登汽车服务有限公司。住所地：成都市武侯区。 法定代表人：余波，执行董事兼总经理。 被执行人：杨仕军,男,1979年9月1日出生,汉族,住四川省都江堰市。 本院在执行四川宇登汽车服务有限公司与杨仕军融资租赁合同纠纷一案中，查封了被执行人与案外人共有的房产,但因系农房,不便处置，此外本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院告知申请人，其申请本案终结本次执行程序。本院确认：申请执行人四川宇登汽车服务有限公司有债权本金94250.00元及违约金和其他费用未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年九月二十五日 书记员 黄文进
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2408号罪犯李齐辉，男，1971年5月26日出生，汉族，初中文化，原住河南省商丘市，现在河南省平原监狱服刑。河南省商丘市梁园区人民法院于2012年12月19日作出（2012）商梁刑初字第147号刑事附带民事判决，认定被告人李齐辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，附带民事赔偿人民币116220.90元。被告人李齐辉不服，提出上诉，河南省商丘市中级人民法院于2013年3月4日以（2013）商刑终字第27号刑事附带民事裁定书；驳回上诉，维持原判。刑期自2011年10月30日起至2025年10月29日止。于2013年4月18日送至河南省平原监狱服刑改造，在服刑期间，于2016年2月2日减刑十一个月。河南省平原监狱提出对罪犯李齐辉减去有期徒刑九个月的建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯李齐辉自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯李齐辉自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬8次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李齐辉在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定、裁定如下：对罪犯李齐辉准予减去有期徒刑八个月。（刑期自2011年10月30日起至2024年3月29日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年九月二十八日书记员  姜新龙
辽阳市白塔区人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） （2020）辽1002执1805号 张海军： 你与中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）辽1002民初3087号判决已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行于二〇二〇年十一月二十五日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十一月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： （1）向申请执行人支付执行款2882.3元。 （2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。 （3）负担申请执行费50元。 执行员  安东冉 二〇二〇年九月八日 书记员  曹 博
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣11民辖终104号上诉人（原审被告）：符思明，男，1973年12月25日出生，汉族，海南省海口市人，住海南省海口市美兰区。被上诉人（原审原告）：威乐建设集团有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区芦林街道芦林大转盘，统一社会信用代码：913611227363614238。法定代表人：夏连金，该公司总经理。原审被告：杨卫东，男，1975年11月9日出生，汉族，海南省白沙黎族自治县人，住海南省白沙黎族自治县。上诉人符思明因与被上诉人威乐建设集团有限公司、原审被告杨卫东合同纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2020）赣1103民初1413号民事裁定，向本院提起上诉。符思明上诉称，原审裁定错误。一、一审认定本案适用原告住所地管辖存在错误。本案不符合协议管辖的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”，本案被上诉人和原审被告杨卫东签订的协议书中的解决争议的条款约定不明，不能以该条款为依据确定管辖。二、根据被上诉人在起诉状中所陈述的事实表明，本案原审被告杨卫东与被上诉人之间所签订的承包“威乐建设集团有限公司海南分公司”协议，杨卫东以被上诉人公司名义承包了位于海南省保亭县热带作物研究所工程项目，在施工过程中因拖欠货款，经海南省保亭黎族苗族自治县人民法院判决由被上诉人承担责任并已被法院执行，造成被上诉人实际损失1,519,956元。据此可知，本案是基于内部承包合同所引起的合同纠纷，其实质是杨卫东承包位于海南省保亭黎族苗族自治县工程项目施工过程中所引起的合同纠纷。所以，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，被上诉人所在地法院即一审法院对本案不具有管辖权。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及其相关司法解释的规定，本案无论是从合同履行地法院来确定管辖，还是从工程项目所在地的专属管辖来确定，保亭黎族苗族自治县人民法院都具有管辖权。三、本案系因工程项目施工过程中引起的买卖合同纠纷造成的索赔，审理该买卖合同纠纷的法院系保亭黎族苗族自治县人民法院。从考虑诉讼的连续性的角度出发，也为了便于查明事实，本案由保亭黎族苗族自治县人民法院审理更为合适。四、从一审法院追加上诉人为被告而非第三人来看，理由是上诉人为该项目的实际施工人，根据保亭黎族苗族自治县人民法院判决所查明的事实表明，实际施工人为洪晓东和洪天金。上诉人后续还将申请追加洪晓东和洪天金为被告，或者追加保亭县热带作物研究所作为第三人。所以，本案与施工项目密不可分，既然如此，为了便于诉讼，上诉人认为本案移送施工项目所在地保亭黎族苗族自治县人民法院审理更为妥当。综上，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至海南省保亭黎族苗族自治县人民法院管辖。威乐建设集团有限公司未提交书面答辩意见。杨卫东未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案并非因履行建设工程施工合同而引发的相关纠纷，故本案并不适用不动产专属管辖的相关约定。原审法院根据双方的诉、辩意见，初步将本案定性为挂靠经营合同纠纷并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条中关于协议管辖的相关约定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。经审查，根据被上诉人与原审第三人之间签订的《关于续包“江西威乐建设集团有限公司海南分公司”的协议书》第九条的约定，可以认定双方的书面合同中具备协议管辖条款。根据该条款的约定可以确定双方约定了两个与争议有实际联系的地点的人民法院进行管辖，即“协议签订地”或“甲方企业所在地”的人民法院。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”的规定，威乐建设集团有限公司在一审中选择向案涉协议管辖条款中约定的甲方企业所在地法院即被上诉人威乐建设集团有限公司所在地的原审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，原审裁定驳回符思明的管辖异议并无不当。综上，符思明提出的管辖权异议上诉理由不成立，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 韩 扬审判员 李少琴审判员 杜依霖二〇二〇年九月七日书记员 刘 洋
陇川县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3124执888号周代龙：周代龙诉讼费追缴纠纷一案，执行标的为82.50元。经本院立案执行，现已执行到位82.50元，本院已将该款转付上缴国库。至此，本院作出的（2020）云3124民初489号民事调解书确定的周代龙缴纳案件受理费事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2825执242号申请执行人：李仕发，男，1973年10月10日出生，苗族，住县，被执行人：汤位宁，男，1981年3月7日出生，土家族，住宣恩县，本院在执行李仕发申请执行汤位宁劳务争议纠纷一案中，申请执行人于2020年3月30日向本院申请执行，要求被执行人给付劳务费9200元及案件受理费25元。执行过程中经司法网络查询及传统调查，没有发现被执行人可供执行财产，故本案暂时无法执行。本院已依法将汤位宁列为失信被执行人，并采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2825民初1875号民事调解书的本次执行程序。待被执行人具备履行能力后，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  潘国柱二〇二〇年九月二十五日书记员  尹朦朦
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初1213号原告：中经国投金融控股（深圳）有限公司委托诉讼代理人：陈欣然，女。被告：濮阳国米生物科技有限公司原告中经国投金融控股（深圳）有限公司（以下简称中经公司）与被告濮阳国米生物科技有限公司（以下简称国米公司）企业借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告中经公司提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金5,631,868.35元；2.判令被告支付2019年5月至2019年10月31日的利息共计人民币430,141.3元；3.判令被告支付利息按年化15%计至实际还清借款之日止；4.所有未还清利息部分追偿延期利息罚息千分之2每天至还清之日止；5.本案诉讼费、财产保全费、保险费、律师费、公证费，以及由本案引起的交通费和办公费用由被告承担。事实与理由：被告向原告多次借款达6,833,300元。其中2017年12月28日临时借款150万元（大写壹佰伍拾万元整），约定借款月息3%，约定借款期限2个月。2017年12月12日借款3,333,300元，约定借款利息年化15%，借款期限1年。2018年5月11日临时借款200万，约定利息年化24%，借款期限6个月。以上借款的还款期限现均已届满，经原告多次催要及发送催款通知，但被告均以没钱为理由拒付，也不按还款计划支付利息，由于被告的赖账行为长年拖欠，严重影响原告的公司运营和企业发展，让原告陷入到公司破产边缘，多次被债权人起诉，造成了极坏的社会影响。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告国米公司在提交答辩期间未应诉答辩。本院经审查认为，本案属于合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定管辖。”本案中，原告中经公司于2020年8月25日提交的《还款协议》由中经公司、国米公司共同签订，其中约定“若有纠纷，向乙方（国米公司）所在地人民法院提起诉讼”，此乃双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效的管辖约定。中经公司称《还款协议》为无效协议，但未提交证据证实该协议符合《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效之情形，且事实上，中经公司在主张违约金时系以《还款协议》作为依据，至于国米公司是否已按《还款协议》履行义务不影响协议之效力，故中经公司认为《还款协议》为无效协议缺乏依据，本院不予支持。中经公司另称《还款协议》为补充证据，《欠款确认单》《借款结算单》并无管辖约定。经查，《欠款确认单》《借款结算单》《还款协议》所涉事项均为国米公司欠付中经公司案涉款项，虽然《欠款确认单》《借款结算单》并未对争议之管辖作出约定，但《还款协议》的签署时间在《欠款确认单》《借款结算单》之后，《还款协议》中的管辖条款属于原、被告双方对管辖问题作出的新的约定，在无其他管辖条款冲突的情形下，《还款协议》确定的管辖条款应作为案涉争议解决的管辖依据。中经公司还称在立案咨询时本院答复可受理本案，因中经公司在立案时并未提交《还款协议》，故无从审查本案的管辖条款，本院对本案进行立案并无不当。综上，原、被告已约定案涉争议由国米公司所在地人民法院管辖，而国米公司所在地位于河南省濮阳市南乐县，故本院对本案不具有管辖权，本案应由河南省濮阳市南乐县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送河南省濮阳市南乐县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  谭文剑人民陪审员  郭 辉人民陪审员  区彩华二〇二〇年九月三日法官助理何莎书记员李炫楠
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执1126号之一 申请执行人：章雷，男，1987年1月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：张孝友，男，1973年1月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 章雷与张孝友修理合同纠纷一案，于2020年9月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法扣划被执行人张孝友银行账户存款1000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  吴义进 二〇二〇年九月三十日 书记员  查 鹏
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初2416号 原告：唐艳，女，1988年3月12日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人:何威，四川山皆律师事务所律师。 委托诉讼代理人:杨清萍，四川山皆律师事务所律师。 被告：和布克赛尔县宏运工贸有限公司,住所地：和布克赛尔蒙古自治县和什托洛盖镇铁布克巷**。 法定代表人:胡虎强，总经理。 委托诉讼代理人:李天双，彭州市九陇法律服务所法律工作者。 原告唐艳诉被告和布克赛尔县宏运工贸有限公司（以下简称宏运公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐艳的委托代理人何威、杨清萍，被告宏运公司的委托代理人李天双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐艳向本院提出诉讼请求：判决宏运公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金25200元。事实与理由：唐艳于2017年2月到宏运公司上班，从事押运工作。2019年12月4日，宏运公司单方面发出通知，告知自2019年12月4日起不再向其发放工资，又于2020年1月4日告知，要求变更唐艳工作岗位，并限期报到否则视为自动离职。唐艳不服，向彭州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，彭州市劳动人事争议仲裁委员会却以双方合同到期因唐艳原因未续签，作出了驳回唐艳要求宏运公司支付违法解除劳动合同赔偿金的仲裁请求。唐艳认为，彭州市劳动人事争议仲裁委员会未查清事实，适用法律错误，故向法院提起诉讼。 宏运公司辩称，公司未解除与唐艳的劳动合同，其请求支付违法解除劳动合同赔偿金无事实和法律依据。理由：2019年11月因高低压罐车经营困难，宏运公司决定对高低压罐车停运，于12月4日要求唐艳等待工作安排，并未解除与其的劳动合同。后宏运公司多次通知唐艳选择车型上岗，但唐艳未按照宏运公司通知要求报到，应视为自动离职，宏运公司不存在违法解除劳动合同的情形，故请求维持仲裁裁决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院予以确认并在卷佐证，即1.原、被告的身份信息；2.仲裁裁决书、送达证明及仲裁庭审笔录；3.押运员雇佣合同；4.通知二份；5.宏运公司工作安排微信群截图。 本院经审理认定事实如下：唐艳于2017年2月到宏运公司工作，双方签订了《押运员雇佣合同》，劳动合同期限自2017年2月14日起至2019年12月31日止，唐艳工作岗位为押运员。2019年12月4日，宏运公司向高压罐、低压罐全体驾押人员发出通知，告知压力罐业务暂停，从即日起高低压罐人员考勤、保底工资停止发放。2020年1月4日，宏运公司再次向高压罐、低压罐全体驾押人员发出通知，告知其可以从事公司其他运输业务，要求三日内报到并选择自己意愿拉运的业务种类上岗，若超过2020年1月7日未报到，即视为自2019年12月4日自动离职。唐艳得知通知后未到宏运公司报到。双方因劳动争议，唐艳于2020年4月20日向彭州市劳动人事彭州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决支付工资和违法解除劳动合同赔偿金。彭州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月13日作出彭劳人仲委案字（2020）第000111号仲裁裁决书，裁决：1.支付唐艳工资6860元；2.驳回唐艳要求支付违法解除劳动合同赔偿金的仲裁请求。唐艳不服仲裁，向本院提起诉讼。 另查明，唐艳在庭审中明确诉讼请求为宏运公司支付其赔偿金25200元，撤回要求支付工资的诉讼请求。 本院认为，根据双方的诉辨主张，本案的争议焦点为：宏运公司是否存在违法解除劳动合同的情形。结合查明的事实，本院对唐艳的诉讼请求作如下评判： 唐艳与宏运公司签订的《押运员雇佣合同》已于2019年12月31日期满,劳动合同期满后，双方因发生劳动争议未能续签劳动合同，且唐艳提交的证据不能证明宏运公司存在违法解除劳动合同的情形。对唐艳要求宏运公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回唐艳的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由唐艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇二〇年九月二十一日 书记员 郭绪霏
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0222民初1148号原告：阳新县天兴小额贷款有限公司，住所地：阳新县经济开发区太垴村泰鑫大楼****。法定代表人：倪书文。被告：柯建峰，男，1989年8月20日出生，汉族，原告向本院提供的被告柯建峰住址：阳新县木港镇章门组。被告：阳新县兴义建筑材料有限公司，住，住所地：阳新县木港镇木港街/div>法定代表人：陈世义。本院在审理原告阳新县天兴小额贷款有限公司与被告柯建峰、阳新县兴义建筑材料有限公司民间借贷纠纷一案，于2020年4月23日向本院起诉。本院受理后，按照原告民事起诉状中提供的地址无法向被告柯建峰送达相关诉讼文书，原告在合理期限内仍不能提供被告柯建峰其他准确地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关诉讼文书；同时，经法院查证后仍不能确定被告的送达地址，原告又不能提供有效证据证明被告下落不明，不符合公告送达的条件。根据法律规定，原告不能提供被告送达准确地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告阳新县天兴小额贷款有限公司的起诉。已收案件受理费3,650元，由本院退还原告阳新县天兴小额贷款有限公司。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交不服标的额的上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  汪远红二〇二〇年九月十一日书记员  范倩楠
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初3270号原告：河南武陟农村商业银行股份有限公司，住所地址：武陟县文化路**，统一社会信用代码：914108238738051744法定代表人：罗新生，董事长。委托诉讼代理人：刘国杰，公司员工。被告：河南泰鑫农业有限公司，统一社会信用代码：9141082355831165XJ，住所：武陟县北郭乡黄河滩浮桥路东，法定代表人：李兰花，总经理。被告：焦作天赐鑫海物资有限公司，统一社会信用代码：91410823675371176C，住所：武陟县黄河大道与龙源路交叉口（原东环路），法定代表人：索火星，总经理。被告：李兰花，女，汉族，1971年6月7日出生，住。被告：原长兴（系李兰花配偶），男，汉族，1972年6月15日出生，住。被告：索火星，男，汉族，1982年8月8日出生，住。被告：郝艳红（系索火星配偶），女，汉族，1981年7月16日出生，住。原告河南武陟农村商业银行股份有限公司与被告河南泰鑫农业有限公司、焦作天赐鑫海物资有限公司、李兰花、原长兴、索火星、郝艳红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告河南武陟农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘国杰到庭参加诉讼，被告河南泰鑫农业有限公司、焦作天赐鑫海物资有限公司、李兰花、原长兴、索火星、郝艳红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南武陟农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告河南泰鑫农业有限公司向原告偿还借款本金3950000元及2018年6月28日至借款归还完毕之日止的利息。2．请求判令被告焦作天赐鑫海物资有限公司、李兰花、原长兴、索火星、郝艳红就上述借款本息向原告承担连带清偿责任；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月30日，原告与被告河南泰鑫农业有限公司签订了借款合同，合同约定被告河南泰鑫农业有限公司作为借款人向原告借款3950000元，借款期限自2017年8月30日起至2018年8月26日，借款利率为固定月利率9‰，合同有效期内利率不变，但逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，即月利率13.5‰。被告焦作天赐鑫海物资有限公司、李兰花、原长兴、索火星、郝艳红与原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告按照合同约定足额将借款本金3950000元发放给被告河南泰鑫农业有限公司，但被告未按照合同约定支付利息，截止2020年5月15日从未归还本金，仅偿还利息357870元，清偿利息对应的利息截止日为2018年6月28日，剩余本金3950000元及2018年6月28日之后的利息至今未付。根据上述合同约定及我国《担保法》第18条的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”即原告有权要求被告河南泰鑫农业有限公司偿还上述借款本息，也有权要求被告焦作天赐鑫海物资有限公司、李兰花、原长兴、索火星、郝艳红对上述借款本息承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，根据法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法查明案件事实，支持原告的诉讼请求。河南泰鑫农业有限公司、焦作天赐鑫海物资有限公司、李兰花、原长兴、索火星、郝艳红未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、抗辩的权利。本院经审理确定案件事实如下：2017年8月30日，原告与被告河南泰鑫农业有限公司签订了借款合同，合同约定被告河南泰鑫农业有限公司作为借款人向原告借款3950000元，借款期限自2017年8月30日起至2018年8月26日，借款利率为固定月利率9‰，合同有效期内利率不变，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，即月利率13.5‰。被告焦作天赐鑫海物资有限公司、李兰花、原长兴、索火星、郝艳红与原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告按照合同约定履行了义务，但被告仅偿还利息357870元，清偿利息对应的利息截止日为2018年6月28日，本金3950000元及2018年6月28日之后的利息至今未付。以上事实有原告提供的被告身份证复印件、营业执照复印件、流动资金借款合同、借款借据、保证合同、入账凭证以及当事人的庭审陈述在卷佐证。本院认为，被告河南泰鑫农业有限公司与原告之间签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方成立金融借款合同关系。原告按照借款合同约定，向被告河南泰鑫农业有限公司提供了借款，被告河南泰鑫农业有限公司应当按照合同约定履行还款义务。原告请求被告河南泰鑫农业有限公司给付借款本金3950000元及2018年6月28日之后的利息，本院予以支持。被告焦作天赐鑫海物资有限公司、李兰花、原长兴、索火星、郝艳红就本案河南泰鑫农业有限公司的借款向原告提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，原告现起诉要求被告焦作天赐鑫海物资有限公司、李兰花、原长兴、索火星、郝艳红承担连带清偿责任，属于在保证期间内向保证人主张保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南泰鑫农业有限公司于本判生效后十日内，偿还原告河南武陟农村商业银行股份有限公司借款本息3950000元并支付从2018年6月29日至实际清偿之日止，按照双方签订的《流动资金借款合同》约定计付的利息；二、被告焦作天赐鑫海物资有限公司、李兰花、原长兴、索火星、郝艳红就上述借款本息向原告承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38400.0减半收取计19200元，由六被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  王明霞二〇二〇年九月八日书记员  古金阳
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初19054号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人:张翔，行长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷燕华，重庆华栋律师事务所律师。 被告：肖**召，男，汉族，1990年12月24日出生，住湖北省恩施市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告肖**召金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法由审判员郭建蓉适用简易程序独任审判，并于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人雷燕华到庭参加诉讼，被告肖**召经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告肖**召立即偿还原告贷款本金84252.23元及截至2018年2月26日利息614.4元、截至2020年3月9日的罚息21281.09元、复利140.47元，合计106288.19元；2、判决被告肖**召立即支付原告自2020年3月10日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金84252.23元为基数，复利以未偿还的利息614.4元为基数，均按照年利率11.0925%计算）；3、判决本案诉讼费、律师费4213元及实现债权的其他费用由被告肖**召承担。 事实与理由：原告推出网上在线“浦银点贷”项目后，被告向原告在线申请了“浦银点贷”项目贷款，2017年2月26日，被告肖**召在线签订《个人“点即贷”借款合同》，主要约定：被告向原告贷款126000元用于住房装修，贷款期限为1年。合同签订后原告按约发放了贷款，被告未按约还款，原告遂依据合同宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部借款，被告至今未还。为维护原告的合法权益遂起诉至法院，请判如所请。 被告肖**召未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2017年2月26日，以原告浦发银行重庆分行为贷款人、被告肖**召为借款人，签订《个人“点即贷”借款合同》，主要约定：1.贷款金额为126000元；2.贷款期限为1年，自2017年2月26日至2018年2月26日；3.执行贷款年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息；4.贷款还款方式为分期付息，到期一次还本，前述“期”指壹个月，每期还款日为26日；5.对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按合同约定的罚息利率自上述行为发生之日起计收罚息，直至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；6.借款人在合同期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 2017年2月26日，原告向被告肖**召发放借款126000元。被告肖**召未按约还款，截至2020年3月9日尚欠原告本金84252.23元、罚息21281.09元、复利140.47元以及截至2018年2月26日尚欠原告利息614.4元。 另查明，原告为实现本案债权，委托重庆华栋律师事务所代理诉讼，并支付律师费4213元。 本院认为：原被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应按照约定行使权利、履行义务。 本案中，原告按约向被告肖**召发放借款，已履行其合同义务。被告肖**召未按约还本付息，其行为已构成违约，应当承担向原告还本付息并支付罚息的责任。故对原告要求被告肖**召偿还本金84252.23元及截至2018年2月26日利息614.4元、截至2020年3月9日的罚息21281.09元、复利140.47元，并支付自2020年3月10日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金84252.23元为基数，复利以未偿还的利息614.4元为基数，均按照年利率11.0925%计算）的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的律师费，双方合同明确约定了律师费的承担，原告也举示了相应证据，且经本院审查，原告主张的律师费并未超过律师收费标准，故该请求本院予以支持。 被告肖**召经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 一、被告肖**召于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行贷款本金84252.23元以及截至2018年2月26日利息614.4元、截至2020年3月9日的罚息21281.09元、复利140.47元； 二、被告肖**召于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行自2020年3月10日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金84252.23元为基数，复利以未偿还的利息614.4元为基数，均按照年利率11.0925%计算）； 三、被告肖**召于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行律师费4213元； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2510.02元，减半收取1255.01元，由被告肖**召负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年九月十一日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 熊 涛