江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初3154号原告：韩永邦，男，1975年10月4日出生，汉族，住江苏省东海县。原告：单长方，女，1973年10月16日出生，汉族，住江苏省东海县。以上二原告共同委托诉讼代理人：周树华，江苏成器律师事务所律师。被告：徐壮壮，男，1996年2月28日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：吴培宽，江苏中坚汇律师事务所律师。被告：陈玉岭，男，1977年9月13日出生，汉族，住河北省泊头市。被告：江苏达利园物流科技集团有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇石塘湾振石路成达物流**信13。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司，住所地无锡市锡山区东亭春潮中路18—**。负责人：徐坚，总经理。委托诉讼代理人倪善发，江苏顺维律师事务所律师。被告：王新兵，男，1978年3月6日出生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人魏德才，江苏世纪青松律师事务所律师。被告：睢传贞，男，1996年12月3日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人魏德才，江苏世纪青松律师事务所律师。被告：萧县万达运输有限公司，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇岱桥村。法定代表人：蒋勤祥。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地江苏省徐州市建国东路**。负责人：郭春芬，总经理。委托诉讼代理人马金钢，公司法律顾问。被告：天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，，住所地安徽省宿州市人民南路金方世纪城********负责人：窦长征，总经理。委托诉讼代理人徐梦野，公司员工。原告韩永邦、单长方诉被告徐壮壮、陈玉岭、江苏达利园物流科技集团有限公司(以下简称达利园物流科技公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司（以下简称太平洋财险锡山支公司）、王新兵、睢传贞、萧县万达运输有限公司（以下简称萧县万达运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人民财险徐州分公司）、天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称天安财险宿州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告韩永邦、单长方以及二原告委托诉讼代理人周树华，被告太平洋财险锡山支公司委托诉讼代理人倪善发，被告王新兵、睢传贞的委托诉讼代理人魏德才，被告人民财险徐州分公司委托诉讼代理人马金钢，被告天安财险宿州支公司委托诉讼代理人徐梦野到庭参加诉讼。被告徐壮壮，被告陈玉岭，被告达利园物流科技公司，被告萧县万达运输公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计1129365.5元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年12月20日，被告陈玉岭驾驶被告达利园物流科技公司所有的苏Ｂ×××**号重型半挂牵引车（以下简称A1车）和徐州誉诚汽车贸易有限公司所有的苏Ｃ×××**重型平板半挂车（以下简称A2车）沿G4011扬溧高速公路由南向北行驶至22KM+200M处时，与前方同方向被告王新兵驾驶睢传贞所有的苏Ｃ×××**号重型半挂牵引车（以下简称B1车）和萧县万达运输公司所有的皖Ｌ×××**重型低平板车（以下简称B2车）发生追尾事故，两车停于高速公路车道内，后被告徐壮壮驾驶其本人所有的苏Ｇ×××**号轿车(以下简称C车)与A1、A2车相碰擦，致C车乘坐人韩某1受伤，后经抢救无效死亡的交通事故，该事故经镇江市公安局交通警察支队高速公路二大队处理并认定，被告徐壮壮、陈玉岭、王新兵承担事故同等责任，韩某1无责任。另查A1、A2车在被告太平洋财险锡山支公司处投保了交强险和第三者责任险，B1、B2车在被告人民财险徐州分公司处投保了交强险和第三者责任险，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法裁决。被告太平洋财险锡山支公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议，A1车在我司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，我司同意在合理范围内赔偿原告的合理损失。请求法庭依法核实A2车的保险情况，如该车辆有保险，请求在商业险范围内予以分摊。我司不承担诉讼费。被告王新兵、睢传贞共同辩称：对本起事故发生的事实无异议，但对责任划分有异议，事故认定书中可以看出徐壮壮驾驶的车辆追尾陈玉岭时，之前的事故已经结束了，不是一个持续的状态，应该分段认定事故责任。王新兵系睢传贞雇用的驾驶员，事故发生时从事运输工作，事故车辆在被告人民财险徐州分公司和被告天安财险宿州支公司购买了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。对于原告的各项损失应由保险公司在其保险范围内承担赔偿责任，超出部分由睢传贞承担。被告人民财险徐州分公司辩称：对事故责任认定有异议，被告陈玉岭驾驶车辆追尾被告王新兵的车辆，与被告徐壮壮追尾被告陈玉岭的事故是两起事故，具有明显的时间和空间的间隔，被告王新兵的驾驶行为与徐壮壮事故的行为没有关联性，因此王新兵不应对原告亲属的死亡承担赔偿责任。B1车在我司投保交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内，由于事故发生后王新兵向我司提交了虚假的从业资格证，根据保险条款约定我司商业险不应对王新兵的行为承担保险赔偿责任。我司不承担本案的诉讼费。被告天安财险宿州支公司辩称：事故发生后我司未接到相关的报案，事故真实性请法庭核实。事故责任同意被告人民财险徐州分公司的代理意见。经查询，涉案车辆B2车在我司无投保记录，请求原告或被告王新兵、萧县万达运输公司提供保单原件便于查询，如有承保事实且事故发生时的车架号与我司承保一致，在核实驾驶员王新兵及车辆具有合法有效的驾驶证、行驶证、从业资格证的前提下承担相关的损失，且相关的损失应该按照主挂车承保比例予以分摊。我司不承担本案的诉讼费。被告徐壮壮提前提交答辩状，辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议；原告的损失请法院依法核实；事故发生后原告收取了被告徐壮壮30000元，请求法院一并处理；事故发生后，被告徐壮壮送韩静去镇江市丹徒区人民医院抢救，支付了医疗费用586.5元，请求法院在本案中一并处理。被告陈玉岭，达利园物流科技公司，萧县万达运输公司在法定期间内未提交答辩意见。经审理查明，2019年12月20日23时36分许，被告陈玉岭驾驶A1、A2车沿G4011扬溧高速公路由南向北行驶至22KM+200M附近路段，与前方同向被告王新兵驾驶的B1、B2车发生追尾事故后停于第一车道内，B1、B2车停于前方约80米处的第二车道内，该起事故造成两车不同程度损坏，被告陈玉岭被困车内。5分钟后，被告徐壮壮驾驶C车与停放的A1、A2车尾部右侧相碰擦，致C车乘坐人韩某1受伤，车辆受损。随后刘凡驾驶苏Ｌ×××**小型普通客车右前方无感擦撞同向不知号牌货车后方向失控向西北方向行驶，车辆左前部轻微碰擦C车右侧前部后停止，车辆不同程度损坏。韩某1送镇江市第一人民医院经抢救无效于21日凌晨死亡。此次事故造成韩某1死亡，路产损失，有货物损失，四车不同程度损坏。2020年3月7日，镇江市公安局交通警察支队高速公路二大队作出事故责任认定：在韩某1死亡事故中，被告王新兵驾驶机动车低速行驶、驾驶安全设施不全的机动车、在高速公路发生车损交通事故后未按照规范在车后设置警示标志是引发该事故的原因之一；被告陈某驾驶安全设施不全的机动车、驾驶机动车注意观察不够、未确保行车安全，也是引发该事故的原因之一；被告徐壮壮驾驶机动车使用近光灯行车导致观察路面情况不够，遇情况处置不当，未确保行车安全，也是引发该事故的原因之一，三方过程程度相当，韩某1无过错，被告王新兵、陈某、徐壮壮承担事故同等责任，韩某1不承担责任。A1车登记在被告达利园物流科技公司名下，在被告太平洋财险锡山支公司投保了交强险和商业三者险100万元含不计免赔，A2车登记在被告徐州誉诚汽车贸易有限公司名下；B1车车主为被告睢传贞，在被告人民财险徐州分公司处投保了交强险和商业三者险100万元含不计免赔，被告王新兵是被告睢传贞雇佣的驾驶员，B2车是被告睢传贞挂靠在被告萧县万达运输公司处，在被告天安财险宿州支公司处投保了商业三者险5万元含不计免赔。原告支付了韩某1在镇江市第一人民医院的抢救费用10294.99元（被告徐壮壮辩称垫付的镇江市丹徒区人民医院的抢救费用未在原告主张范围内）。原告韩永邦系韩某1父亲，原告单长方系韩某1母亲，韩某1在死亡时18周岁。被告徐壮壮已赔偿原告30000元。本案起诉时，原告曾列太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司、徐州誉城汽车贸易有限公司为本案被告，诉讼中，撤回对其诉求，经本院审查后予以准许。以上事实，有原、被告当庭陈述及交通事故认定书、医疗费发票、案涉车辆行驶证及保单，户口簿、死亡医学证明、收条等予以证实，本院予以确认并在卷佐证。就各方有争议的事实和证据，本院归纳争议焦点如下：一、关于责任认定问题，本院认为，交通事故责任认定是根据当事人的过错行为对发生交通事故所起作用以及过错的严重程度作出的，本案中，虽然第一次事故与第二次事故间隔5分钟的时间，但第一次事故对第二次事故的发生具有因果关系，事故当事人应根据各自的过错行为对二次事故所起的作用及过错严重程度承担相应责任，被告徐壮壮、王新兵、陈某均存在过错，且过错程度相当，对第二次事故发生所起的作用相当；另案外人刘凡驾驶苏Ｌ×××**小型普通客车在第二次事故发生后又与被告徐壮壮的驾驶的车辆发生轻微碰擦，根据日常生活经验判断，轻微碰擦不会对车内人员造成人身损害，即案外人刘凡不应对韩某2的死亡承担赔偿责任，故镇江市公安局交通警察支队高速公路二大队认定被告徐壮壮、王新兵、陈某对韩某2死亡负同等责任并无不当，本院对该责任认定予以采信。二、关于被告王新兵无有效的从业资格证，是否是商业险免赔事由问题，本院认为，被告人民财险徐州分公司和被告天安财险宿州支公司举证的商业保险免责条款为：驾驶出租机动车或营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，该免赔条款并未明确指明驾驶员的从业资格证书，不能证明保险公司对无从业资格证书为免赔事由尽到了明确说明义务，故被告人民财险徐州分公司和被告天安财险宿州支公司应在商业三者险内承担赔偿责任。三、根据本案查明的事实及原告的诉讼请求情况，依照江苏省统计部门公布的相关数据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的范围标准计算，就原告的各项损失，本院认定如下：1、医疗费10294.99元；2、死亡赔偿金1049203.2元[(23836元+5636元)×1.78×20年]；3、精神抚慰金50000元，原告主张精神抚慰金优先在交强险内赔偿，本院予以支持；4、丧葬费43295元；5、办理丧葬事宜人员误工费、交通费、住宿费1931.85元，原告未举证证明该费用，但办理丧葬事宜的误工、交通、住宿费客观存在，本院酌情按5人3天及江苏农村居民人均收入作为误工计算标准，即误工费931.85元（22675元÷365天×5人×3天），交通费根据东海县至镇江市距离酌定为500元，住宿费酌定为500元，三项合计1931.85元。上述费用合计1154725.04元。交强险医疗费项下未超过限额，由被告太平洋财险锡山支公司和被告人民财险徐州分公司各承担5147.5元，交强险死亡伤残项下已超限额，由被告太平洋财险锡山支公司和被告人民财险徐州分公司各承担110000元，剩余924430.04元（1154725.04元-5147.5元×2-110000元×2）由被告徐壮壮承担308143.35元（924430.04元÷3），扣除其已经赔偿的30000元，还需赔偿278143.35元；由被告太平洋财险锡山支公司在商业三者险内承担308143.35元（924430.04元÷3）；由被告被告人民财险徐州分公司和被告天安财险宿州支公司在商业三者险内承担308143.35元（924430.04元÷3），其中被告人民财险徐州分公司承担293469.86元[308143.35元×100万元÷（100万元+5万元）],被告天安财险宿州支公司承担14673.49元[308143.35元×5万元÷（100万元+5万元）]。综上，被告徐壮壮需赔偿278143.35元，被告太平洋财险锡山支公司需赔偿423290.85元（5147.5元+110000元+308143.35），被告人民财险徐州分公司需赔偿408617.36元（5147.5元+110000元+293469.86元），被告天安财险宿州支公司需赔偿14673.49元。被告徐壮壮、陈玉岭、达利园物流科技公司、萧县万达运输公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应由其承担举证质证不能及判决于己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐壮壮赔偿原告韩永邦、单长方278143.35元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司赔偿原告韩永邦、单长方423290.85元，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司赔偿原告韩永邦、单长方408617.36元，于本判决生效之日起十日内付清。四、被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司赔偿原告韩永邦、单长方14673.49元，于本判决生效之日起十日内付清。五、驳回原告韩永邦、单长方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6006元，减半收取3003元，由被告徐壮壮负担1001元，被告陈玉岭、达利园物流科技公司连带负担1001元，被告睢传贞、萧县万达运输公司连带负担1001元（原告已交纳，被告于本判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费人民币6006元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  杨 旭二〇二〇年九月四日法官助理  刘伟楠书 记 员  庞 聪法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。（二）《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：1、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。2、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。（三）最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：1、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；2、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；3、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。（四）最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费]住宿费和误工损失等其他合理费用。（五）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释之规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉的相关权利和义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。