四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初100号 原告：张顺林，男，1969年2月27日出生，汉族,个体从业者，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：杜奎生，四川绥定律师事务所律师（特别授权）。 被告：刘善平，男，生于1963年5月25日出生，汉族，个体从业者，住四川省达州市开江县。 委托诉讼代理人：彭会林，开江县新宁法律服务所法律工作者。 原告张顺林与被告刘善平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，后发现本案不宜适用简易程序，于2020年7月2日裁定转为普通程序，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人杜奎生，被告刘善平及委托诉讼代理人彭会林到庭参加诉讼。证人唐某、李某、熊某出庭作证。本案现已审理终结。 原告张顺林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100万元，并从原告借款之日起按照年息6%支付借款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2013年年底前被告向原告提出借款150万元，原告同意向被告借款。2013年12月9日，原告以其建行账户向被告农行账户转款100万元，2014年1月29日原告以其工行账户向被告工行账户转款50万元。2014年3月底，被告电话告知原告准备在近期偿还原告借款50万元，其余款项待其宽松时再偿还，原告予以同意。2014年4月1日被告向原告转账还款40万元，2014年5月22日被告向原告转账还款10万元，其余款项未偿还。后原告因资金困难，希望被告偿还其余借款，但均无果，故诉讼来院。 被告刘善平辩称：1、原告起诉诉请依法不能成立，原被告之间没有民间借贷法律关系，应依法驳回原告诉请。原、被告之间在2013年年底前素不相识，更谈不上朋友关系，一个素不相识的人不可能在没有书面借款合同的情况下将大额资金借给一个陌生人，双方没有民间借贷的事实和基础，故双方没有民间借贷关系；截止原告起诉时已达六年之久，原告未向被告催收借款，原告仅以银行转账凭证证明其所转资金系民间借贷款项，按照最高人民法院的相关司法解释，不能认定民间借贷关系成立。2、原告于2013年12月9日和2014年1月29日向被告的两次转账系预付被告煤矿股份转让款，双方未落实煤矿股份转让后，被告已将原告的转款全部退还给了原告。故原告起诉诉请依法不能成立，应依法驳回原告的诉讼请求。 本案原告张顺林围绕诉讼请求向本院提交证据如下： 原告张顺林身份证复印件及被告刘善平常住人口信息表；2、2013年12月9日中国建设银行汇款100万元客户回单一份，2014年1月29日中国工商银行50万元客户回单一份；3、被告刘善平向本院递交的《管辖权异议书》复印件一份；4、2014年4月1日及5月22日原告张顺林的农业银行账户明细清单各一份。被告刘善平向本院提交的证据如下：1、《煤矿股份及资产转让合同》一份；2、被告刘善平中国农业银行2014年的交易明细；3、证人唐某、李某、熊某的庭审证言。证人唐某证言：原、被告以前不认识，是李某介绍原告为了买被告的煤矿与我认识，然后张顺林通过我认识被告刘善平。张顺林为了表示买煤矿的决心向刘善平支付了150万元。张顺林因为没有筹措到买煤矿的5500万元。具体哪一年记不清楚了，刘善平、李某、张顺林、唐某几方一起算账，刘善平下差张顺林40万元，因为张顺林下差李某的钱，我又差李某的钱，我拿的煤矿5%的股份抵的账。张顺林、刘善平协商购买煤矿的交易价格和付款方式都清楚，他们按照谈的付款方式和价格来草拟的合同，草拟的合同中没有张顺林向刘善平支付150万元诚意金的约定，是张顺林为了表明诚意，主动打的这笔款。同时证明拟购买的煤矿是刘兆平和刘善平各占50%的股份。对于刘善平如何支付其他110万元，表示记不清楚了。证人李某证言：我通过张顺林的战友鲁文正介绍认识，2013年我去给张顺林打工。在此期间，张顺林因为买煤矿缺钱，我给张顺林借款八、九十万元，款项来源是以前唐某差我60万元，我就转给了张顺林，后来张顺林还差我40万元。对于由唐某偿还的60万元转借给张顺林是如何支付的，可能是唐某直接转给张顺林还是我本人转的，记不清楚了。张顺林下差我的40万元是2013年，他们几个算账，然后就把债转给了唐某，唐某给我出的条子。证人熊某证言：我在刘善平的煤矿做收发工作，2014年张顺林想买刘善平的煤矿，写了一个协议，当时刘总给我看了，张顺林打了一笔钱作为保证金，这个钱不是刘善平的借款关系，是张顺林打的一个保证金。刘善平与张顺林如何谈的我没有在现场。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告张顺林与被告刘善平通过唐某介绍相互认识，认识后，原告张顺林与刘善平洽谈协商拟购买刘善平在四川开江县大坪煤厂的股份，并草拟了一份《煤矿股份及资产转让合同》，约定合同转让价款5000万元，合同上只有刘善平等一方签名，原告张顺林未签名。原告张顺林于2013年12月9日通过其本人建设银行账户向被告刘善平农业银行账户转款100万元，2014年1月29日原告张顺林通过其工行账户向被告刘善平工行账户转款50万元，两次转款共计150万元。2014年4月1日被告刘善平向原告张顺林农业银行账户转款40万元、2014年5月22日被告刘善平向原告张顺林农业银行账户转款10万元。审理中，被告刘善平提供了2014年1月17日分两次取现金40万元，2014年5月5日取现金10万元，2014年6月10日取现金10万元共计60万元的中国农业银行的交易明细清单。 本院认为，本案争议焦点之一：本案的性质是否是民间借贷关系？本案中原告以转账凭证作为依据提起民间借贷诉讼，被告提出抗辩称该150万元系张顺林为了收购煤矿股权而向其支付的诚意金，并举证双方未签字确认的《煤矿股份及资产转让合同》证明其辩称观点，但该合同约定的付款条件中并无交纳诚意金的约定。被告申请出庭作证的证人唐某虽然在证言中陈述该150万元系诚意金，但证人李某、熊某均证实未参与煤矿买卖的协商过程，故证人唐某的证言系孤证，本院不予采证。被告的证据不足以证明基础法律关系的成立，故本案应认定为民间借贷性质。 争议焦点之二：被告刘善平是否已经将全部款项偿还原告张顺林？原、被告以转账方式偿还了50万元，对此双方均无异议，本院予以确认。剩余100万元被告刘善平辩称以取现的方式偿还60万元，以债务转移方式抵销偿还原告张顺林借款40万元。本案中被告刘善平辩称以取现方式偿还原告张顺林60万元，虽提供了银行交易明细，证明有取款的事实，但无法证明所取现金已交付原告张顺林。被告刘善平辩称其中40万元系债务转移方式抵销，虽提供了证人唐某、李某的证言，但未能提供四方相互进行债务转移的相关证据，且原告张顺林明确予以否认，故被告刘善平辩称通过债务转移的方式抵销其中40万元债务的抗辩观点本院不予采信。原、被告未约定款项的支付时间和利息，故原告主张资金占用利息的请求应从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下： 一、限被告刘善平在本判决书生效后十日内偿还原告张顺林借款本金100万元及利息（利息从2020年1月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至本金付清时止）。 二、驳回原告张顺林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，由被告刘善平负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  张 平 人民陪审员  彭绪瑶 人民陪审员  黄 粒 二〇二〇年九月三日 书 记 员  冉 骏