山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终2748号上诉人（原审被告）:路某1，男，汉族，1981年3月31日生，榆次区村民，现住晋中市榆次区。委托诉讼代理人：芦慧君，女，汉族，1979年1月3日生，住址同上，系上诉人路某1之妻。委托诉讼代理人：胡荣，北京市京师（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：路某2，男，汉族，1963年9月13日生，晋中市榆次区村民，现住榆次区。委托诉讼代理人：张宝恒，山西均儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文政，山西均儒律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：路某3，男，汉族，1969年8月16日生，晋中市榆次区村民，现住榆次区。上诉人路某1因与被上诉人路某2、路某3继承纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院（2020）晋0702民初410号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。路某1上诉请求：1.撤销原审判决;2.依法驳回被上诉人的全部诉讼请求;3.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：《协议书》事实清楚证据确凿,是上诉人与被上诉人等全部继承人的真实意思表示，已经对父母的遗产进行分割处理，《协议书》性质为《分家析产协议》。上诉人与被上诉人母亲2008年去世，父亲2009年去世，上诉人是××××年订婚、结婚，有据为证，订婚结婚时被上诉人均在场，案外人杨全旺、杨全爱也在场，当年杨全旺、杨全爱放弃继承，现在二人仍然明确放弃继承，虽然《协议书》中路某2的签名是其妻子代签，但是已是代表了其真实意思表示，并非法院认定的不是真实意思表示。本案所有当事人以及证人均认可《协议书》是在上诉人订婚之时所签订虽然未写明时间，但是时间也是明确的，是在××××年，因为上诉人是在××××年结的婚，所以法院对此认定事实不清。全部继承人均在场的情况下签订的《协议书》属于分家析产协议,是全部继承人真实意思表示，是合法有效的。另外，对《协议书》的真实性还有其他证据佐证，即被上诉人路某3的两份收据和路某2签订的《房产协议》，此两份证据真实性被上诉人均予以认可,证明上诉人一人全部继承父母的十间房屋真实有效，是与二被上诉人达成协议的，如果未达成协议，上诉人为何会给被上诉人路某35万元？为何让被上诉人路某2一人继承奶奶武守风的遗产？被上诉人路某2也承认与上诉人口头协议过遗产继承事,未形成书面协议,其要表达的真实意思就是《协议书》真实有效,个人一人继承奶奶的遗产。二位被上诉人否认《协议书》的真实性，但是均认可自己所得到的交换条件的真实性，即上诉人给路某35万元,路某2一人独自继承奶奶的遗产。整个证据链是完整的，一审法院割裂各项证据的关联性是错误的。如果《分家析产协议书》不是真实意思表示，只是暂时为了上诉人当年能够顺利订婚、结婚的权宜之计的做法,不是真正的分家协议,那么上诉人又为何给被上诉人路某3钱呢？又为何被上诉人路某2一人独自继承奶奶的遗产大家为何没有意见呢？还有就是在2013年上诉人拆旧房盖新房之时，二位被上诉人为何没有提出异议来呢？所有的证据均能够表明，上诉人与被上诉人对父母的遗产问题已经解决已经分割处理完毕,现在是二位被上诉人不信守承诺想要重新分割父母遗产，违反法律规定，也违背传统道德诚信观念，是不能被支持的。被上诉人路某2答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。1.关于在场人问题，路某2、杨全旺不在场，参加订婚的由路某3、路某1、杨全爱。2.协议人签字问题。五个继承人只有路某3、路某1签字确认。3.协议的时间。协议并未写明具体时间，证人白某虽然出庭作证，但未说明协议的具体时间。4.证人白某在一审时出庭证实，路某2在路某1订婚及签订协议时并不在场，对协议内容不知情。5.协议签订的现实状况，路某3、路某1二人签字的目的是为了能使路某1顺利结婚采取的权宜之计，协议书和路某2没有关联，客观上也未对案涉土地使用权进行过户登记。6.关于路某1上诉称给付路某325000元，路某2对此并不知情，不能证明遗产已经分割并归路某1。7.关于路某1称由路某2一人继承奶奶武守风遗产问题，三人曾协商过该问题，但未达成一致意见，也未形成书面的处理协议。该部分应另案解决。8.路某1翻建东侧房屋时，路某2未提出异议。因院内所留10间房屋属于父母遗产，在未进行分割前属于共同共有，路某1称未提异议便视为认可遗产全归其所有的理由不能成立，现实状况是，路某1仅对东侧五间翻建为小二楼，西侧五间房屋仍与父母去世时状况一致，没有任何改变。9.协议的效力应认定无效，不能作为遗产分割的依据。被上诉人路某3答辩称，同意一审判决。路某2、路某3向一审法院提出诉讼请求：1.依法分割位于榆次区院内的正房10间；2、.本案全部诉讼费用由被告承担。一审法院查明事实：张玉金系原、被告母亲，张玉金与杨二乃婚后生育二原告及杨全旺、杨全爱。1970年，张玉金与杨二乃离婚。××××年，张玉金与路二臭（又名路二丑）结婚，二原告随张玉金到王杜村与路二臭共同生活。路二臭与张玉金婚后于1981年3月生育被告路某1。1982年，路二臭向王杜村村民委员会（原王杜大队管理委员会）购买十间库房（），后路二臭与张玉金在该处共同翻建砖木结构正房10间。路二臭领取了该宅院的集体土地使用权证，未办理房屋产权证。二原告结婚后陆续搬离该宅院。2008年7月26日，张玉金去世。2009年7月2日，路二臭去世。在路二臭、张玉金生前，被告路某1一直在此宅院与其共同居住。2013年，被告路某1将涉案宅院内东侧5间正房拆除翻建为二层住宅，并在该住宅内居住。现西侧5间正房仍系原貌，无人居住。目前，涉案新建街东十一巷1号院集体土地使用权证仍登记在路二臭名下。另查明，路二臭与张玉金的父母已先于其去世。路二臭与张玉金生前未留有遗嘱，也无遗赠及遗赠抚养协议，路二臭与张玉金的丧葬事宜由原、被告共同料理。路二臭母亲武守风去世后在王杜村留有一处宅院，该宅院由路二臭与其他继承人共同继承，尚未分割。本院工作人员依法对杨全旺、杨全爱进行询问，其均表示自愿放弃应当继承其母亲张玉金的遗产份额。庭审时，被告提交《协议书》一份，该协议书内容为：经兄弟三人协议，现有王杜村路二臭父母名下房屋十间转至路某1名下。该协议书未注明具体时间，被告称该协议在其订婚时所签订，同时称原告路某2没有签字，是其妻子代签。原告路某2称其没有在该协议书中签字，也不知晓协议书的内容，且该协议签订时缺少继承人杨全旺、杨全爱签字，损害了他人合法权益。同时，原告路某2称虽然与被告口头协商过遗产处理事宜，但未形成书面的协议，涉案房屋未办理房屋所有权证，集体土地使用权仍登记在其父路二臭名下，继承人之间未形成有效的协议，该协议书不是大家的真实意思表示，应当按照法定继承依法分割。父亲路二臭还继承了奶奶武守风的部分遗产，但尚未进行分割。原告路某3称其在该协议中签名，该协议在被告订婚宴上所写，是为了被告能够结婚所以才签的字，原告路某2未在该协议中签名，其与被告路某1口头协商被告路某1支付其5万元作为继承遗产的折价补偿款，但被告路某1多年来只给付了2.5万元，且其在王杜村没有宅基地，其主张重新分配父母的遗产。一审法院认为：继承开始后，按照法定继承办理;有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。法定继承第一顺序继承人为：配偶、子女、父母。子女包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有抚养关系的继子女。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。本案中，张玉金与路二臭于××××年结婚，二原告尚未成年，随母亲张玉金到王杜村与路二臭共同生活，原告路某2、路某3与路二臭形成继父子关系。张玉金与路二臭结婚之前，除生育二原告外，还生育了杨全旺、杨全爱，杨全旺与杨全爱随其父杨二乃生活，未随张玉金到王杜村生活，与路二臭未形成继父子、女关系。1982年，路二臭和张玉金在院内共同修建砖木结构正房10间，该房屋属于路二臭与张玉金婚后共同财产。张玉金于2008年7月26日去世，其生前未留有遗嘱。2009年7月2日，路二臭去世，其生前也未留有遗嘱。涉案房产张玉金享有的份额在其去世后，应由其法定继承人路二臭、杨全旺、杨全爱以及原被告共同继承。被告路二臭去世后，其对涉案房产所占份额应由原、被告共同继承。本案在审理过程中，工作人员依法对杨全旺、杨全爱进行询问，其均表示自愿放弃应当继承其母亲张玉金的遗产份额，故涉案房产应当由原告路某2、路某3以及被告路某1依法继承。原告路某2、路某3、被告路某1系同一顺序继承人，继承遗产的份额一般应当均等分配，但在路二臭及张玉金生前被告路某1与其共同生活，所尽赡养义务较多，依据法律规定，应当适当多分得遗产。被告路某1个人将涉案宅院东侧五间翻建成二层住宅，该属于对涉案遗产的添附，本着有利于生活的需要，涉案宅院东侧五间二层住宅归被告路某1所有。原告路某2、路某3在路二臭及张玉金生前履行相应的赡养义务，且共同料理路二臭及张玉金后事，二原告也应当依法继承相应的遗产份额。涉案宅院西侧五间房屋由原告路某2、路某3共同继承，原告路某2继承西侧靠西的2.5间，原告路某3继承西侧靠东剩余2.5间。关于被告路某1称原告在路二臭生病期间未尽赡养义务，不应当分得遗产的辩解意见。本院认为，张玉金先于路二臭一年去世，张玉金在世时，二原告对张玉金及路二臭尽相应的赡养义务，且张玉金及路二臭的丧葬事宜由二原告与被告共同料理，故被告辩称二原告未尽赡养义务的辩解意见，与事实不符，本院不予采信。对于被告路某1辩称涉案房产已协议归其所有的辩解意见，被告路某1针对该辩解意见未能提供有效的证据材料，其提供的《协议书》损害其他继承人的合法利益，该协议书不能作为涉案遗产已协议处理的有效证据，故对该意见，本院不予支持。对于被告路某1与原告路某3之间口头折价补偿一事，虽《协议书》中原告路某3认可其本人签字，但同时称该协议签订是为了被告路某1能够订婚，并非其真实意思表示，5万元折价补偿多年来被告路某1仅支付2.5万元，且涉案房产仍未登记至被告路某1名下，其主张重新分配父母所留遗产。本院认为，因涉案《协议书》不能做为遗产分割的有效证据，故原告路某3与被告路某1之间就该协议书口头约定的折价补偿也不能作为遗产分割的有效约定，故对于原告路某3主张重新分配父母所留遗产的意见，本院予以支持。被告路某1已向原告路某3支付的2.5万元，在本判决生效后，原告路某3予以返还。关于路二臭继承其母武守风的相应遗产，因路二臭与其他继承人共同继承，遗产份额尚未确定，在本案中暂不处理，待路二臭应当继承的份额确定后，原、被告另案解决。一审法院判决：一、榆次区宅院西侧靠西的2.5间归原告路某2所有、西侧靠东2.5间归原告路某3所有；二、榆次区宅院东侧五间二层住宅归被告路某1所有。经二审查明的基本事实与一审查明一致。本院认为，本案二审期间双方的争议焦点为：1、《协议书》的效力如何认定;2、本案遗产范围如何认定，如何分割。关于焦点一，本院认为，该协议书并未有全部继承人的签字认可，有损害其他继承人的合法利益的可能；路某2虽有其妻子签字，但是其不予追认；路某1陈述路某2分到了其奶奶的房屋而同意其一人继承父母的遗产，但是其父亲并非独子，尚有兄弟姐妹，其奶奶的房屋是否由其父亲一人继承没有事实依据，故路某1持有的《协议书》并未生效；关于焦点二，因被继承人路二臭和张玉金生前均未留有遗嘱，故本案遗产范围为院内由其二人共同修建砖木结构正房10间。杨全旺、杨全爱均表示自愿放弃应当继承其母亲张玉金的遗产份额，故涉案房产应当由被上诉人路某2、被上诉人路某3以及上诉人路某1依法继承。原审结合房屋现状、继承人与被继承人的共同居住情况与赡养情况，判令案涉宅院东侧五间二层住宅归上诉人路某1所有，西侧靠西的2.5间归被上诉人路某2所有、西侧靠东2.5间归被上诉人路某3所有并无不当。综上，上诉人路某1的上诉请求不能成立，应予驳回，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人路某1负担。本判决为终审判决。审判长  寇永俊审判员  侯建伟审判员  王 雪二〇二〇年九月二十九日书记员  郝璇菲