广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执异159号 异议人（案外人）：李计飞，男，汉族，1979年6月29日出生，住广东省。 申请执行人：岑海英，男，汉族，1969年2月1日出生，住恩平市。 委托诉讼代理人：刘伟亮，国信信扬（江门）律师事务所律师。 被执行人：罗松生，男，汉族，1962年9月13日出生，住清远市。 被执行人：罗雪锋，男，汉族，1986年5月8日出生，住清远市。 被执行人：吴凤娣，女，汉族，1962年4月7日出生，住清远市。 被执行人：清远市清新区清晖房地产开发有限公司，住所地：清远市清新区太和镇明霞大道中**山湖世纪花园**世纪悦城售楼部。 法定代表人：王兴凤。 本院在执行岑海英与罗松生、罗雪锋、吴凤娣、清远市清新区清晖房地产开发有限公司（以下简称清晖公司）民间借贷纠纷一案过程中，案外人李计飞向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 案外人李计飞提出异议，请求：1、依法解除（2018）粤0785执219号之九《执行裁定书》对清新区××镇××大道中××号××世纪花园1幢地下车位××以及8幢地下车位××三个车位的查封行为；2、依法终止清新区××镇××大道中××号××世纪花园1幢地下车位××以及8幢地下车位××的执行。事实与理由：法院在执行（2018）粤0785执219号裁定书过程中，查封了清新区××镇××大道中××号××世纪花园1幢地下车位××以及8幢地下车位××。事实上，清新区××镇××大道中××号××世纪花园1幢地下车位××以及8幢地下车位××是案外人所购买的车库。案外人于2016年购买清新区××镇××大道中××号××世纪花园1幢地下车位××，并于2016年10月19日与被执行人清晖公司约定××车位定价为50000元，支付方式为一次性支付等内容，案外人于2016年10月19日向清晖公司缴纳了购车位款。案外人于2016年购买8幢地下车位××并于2016年10月13日与被执行人清晖公司签订《广东省商品房买卖合同》，双方约定车位定价每个为80000元，两车位总价为160000元，支付方式为一次性支付等内容，案外人于2016年10月13日向清晖公司缴纳了全部购车位款。随后，案外人多次向清晖公司要求办理过户登记手续，清晖公司因资金链断裂的问题一直未能办理完毕。近日案外人才知道自己购买并且使用多年的车位因清晖公司与申请执行人岑海英之间的债务纠纷被恩平法院查封。由于清晖公司自身问题查封了案外人财产，给案外人造成极大麻烦，严重损害了案外人权益。案外人在得知自己使用多年的车位被查封后，现根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定依法提出执行异议。虽然物权法对不动产物权变动采取登记生效主义原则，买方未办理不动产物权登记的，尚未取得物权，现案外人根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，案外人已经支付清晖公司购房款，且在车位登记过户中并无过错。综上所述，涉案车位早在查封前已由案外人合法购买且已经付款实际使用，且案外人对此并无过错。若继续查封并拍卖案外人的车位，将对案外人的合法权益造成巨大损害。故根据相关法律规定向法院提出异议，望法院依法支持案外人的请求。 申请执行人岑海英、被执行人罗松生、罗雪锋、吴凤娣、清晖公司没有提交答辩意见和证据。 本院查明，申请执行人岑海英与被执行人罗松生、罗雪锋、吴凤娣、清晖公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日作出（2016）粤0785执保98号民事裁定：一、对被保全人清晖公司价值5000000元的房产予以查封，查封期限三年；二、对被保全人清晖公司的银行存款2000000元予以冻结，冻结期限为一年。本院于2017年9月7日作出的（2016）粤0785民初800号民事判决已发生法律效力。依该判决：一、被告罗松生应在本判决生效之日内起偿还借款本金6627040元及利息给原告岑海英；二、被告罗雪锋、吴凤娣、清晖公司对被告罗松生的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告岑海英的其他诉讼请求。由于被告罗松生、罗雪锋、吴凤娣、清晖公司未履行生效判决确定的全部义务，岑海英向本院申请执行。本院于2019年8月8日作出（2018）粤0785执219号之九执行裁定：继续查封被执行人罗松生、吴凤娣、清晖公司名下财产（详见附后查封清单），查封期限为三年。其中查封清单序号分别为3号、32号和33号的清新区××镇××大道中××号××世纪花园1幢地下车库××幢地下车库××是案外人李计飞所购买的地下车库。又于2019年10月31日作出（2018）粤0785执219号之十执行裁定：拍卖被执行人罗松生、吴凤娣、清晖公司名下财产（详见附后查封清单）。其中查封清单序号分别为3号、32号和33号的清新区××镇××大道中××号××世纪花园1幢地下车库××幢地下车库××是案外人李计飞所购买的地下车库。 另查明，案外人李计飞于2016年10月13日与被执行人清晖公司签订《广东省商品房买卖合同》，双方约定8幢地下车库××定价均为80000元，两个涉案车位的支付方式均为购买方一次性付清车库价款等内容。被执行人清晖公司于2016年9月2日分别出具收到案外人李计飞支付的涉案8幢××号车位款80000元（NO.0010034）和8021号车位款80000元（NO.0010035）、2016年10月19日出具收到案外人李计飞支付的涉案1幢××号车位款50000元（NO.0010421）的收据。又于2020年9月14日出具《证明》：“李计飞于2016年10月向我司购买了清远市清新区××镇××大道中××号××世纪花园1栋地下车位××，双方议定车位50000元，车位总价款为50000元。2016年10月19日李计飞向我司付款50000元。我司在2016年10月已收齐李计飞购买车位117的全部款项。” 本院认为，本案案外人所提异议，是对查封裁定的执行标的主张权利，阻却执行措施的行为，应当以民事诉讼法第二百二十七条进行审查。本院执行依据（2018）粤0785执219号之九执行裁定书，裁定查封被执行人罗松生、吴凤娣、清晖公司名下财产，其中清单序号分别为3号、32号和33号的清新区××镇××大道中××号××世纪花园1幢地下车库××幢地下车库××是案外人所购买的地下车库。案外人李计飞于2016年10月13日与被执行人清晖公司签订《商品房买卖合同》，购买上述涉案的8幢地下车库××，并已支付全部款项。上述涉案车库的交易发生在本院查封之前，案外人通过购买合法取得涉案车库，已经支付全部价款并实际占有使用，虽然未办理车库产权证，但是上述涉案的8幢地下车库××依法已同时转让归案外人李计飞所有和使用。对于未办理过户登记手续并非案外人所能控制的原因而导致车库未能过户，案外人李计飞对此不存在过错，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”规定的情形，因此案外人李计飞申请中止涉案8幢地下车库××的执行异议理由合法有据，本院依法应予支持。另，虽然案外人李计飞提供了被执行人清晖公司出具的收款收据和《证明》等材料以说明其是涉案1幢地下车库117所有权的真实权利人，但双方在本院查封之前并没有签订合法有效的书面买卖合同，不符合上述《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，本院对其申请中止涉案1幢地下车库××的异议请求不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百五十六条第（二）项的规定，裁定如下： 1、中止对清远市清新区××镇××大道中××号××世纪花园8幢地下车库××的执行。 2、驳回案外人李计飞的其他异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  吴艳明 审判员  郑艳慈 审判员  郑平平 二Ｏ二〇年九月二十四日 法官助理黄嘉敏 书记员  冯宇君