wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初7865号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。负责人：梁邦海，该分行行长。委托诉讼代理人：冯小飞，陕西伟天律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾祺，陕西伟天律师事务所律师。    被告：李忠，男，汉族，1968年12月31日出生，住西安市新城区。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告李忠借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人冯小飞、曾祺；被告李忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》（以下简称“贷款合同”），合同编号SW20150609000088，原告为被告提供最高额度为人民币100万元的借款；1.3条约定了贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；7.1及7.2条约定，如被告在合同项下构成违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部本金按照约定的利率加50%计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，以及要求被告支付包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币250000元。被告自2019年10月27日起未按时足额偿还贷款本息，截至2020年5月14日累计拖欠借款本金250000元，利息、罚息、复利38379.44元，共计人民币288379.44元。现诉至法院，请求判令：被告立即向原告归还借款本金250000元，利息、罚息、复利38379.44元，共计人民币288379.44元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2020年5月14日）及自2020年5月15日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；；2、判令被告承担全部诉讼费、保全费。被告李忠答辩称，原告所述属实；但目前经济困难无能力一次性偿还借款，表示愿意与原告协商解决纠纷。经审理查明，2015年6月16日，被告李忠与原告平安银行股份有限公司西安分行签订《个人信用额度贷款合同》一份,该合同约定:原告为被告提供最高额度为人民币100万元的借款；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；如被告在合同项下构成违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部本金按照约定的利率加50%计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，以及要求被告支付包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。《个人信用额度贷款合同》生效后，被告李忠于2019年7月27日获得贷款共计250000元，到期日为2019年10月27日，借款利率为年利率15.12%，截至2010年5月14日,被告尚欠原告借款本金250000元，利息、复利、罚息共计38379.44元未付。以上事实有《个人信用额度贷款合同》、被告身份证复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务贷款帐户对帐单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告李忠签订的《个人信用额度贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告李忠未按约定履行还本付息义务，构成违约，应当承担违约责任。因被告李忠的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权要求借款人李忠偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告李忠按合同约定偿还贷款本金250000元，利息、复利、罚息38379.44元，共计人民币288379.44元（利息、罚息、复利截止2020年5月14日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息之诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李忠于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金250000元，利息、复利、罚息38379.44元，共计人民币288379.44元及2020年5月15日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。案件受理费5626元减半收取2813元，保全费1962元，由被告李忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  员    战  幸 二〇二〇年九月二十一日 法 官助 理    陈  俊书  记  员    张  茜1  1
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0722民初3519号原告：连云港市美丰物业服务有限公司，住所地东海县牛山街道幸福北路**美麟·城市丽景21-301。法定代表人：熊伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：许晶晶，该公司职员。被告：李高文，男，1976年10月3日出生，汉族，住东海县。原告连云港市美丰物业服务有限公司（以下简称美丰物业公司）与被告李高文物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告美丰物业公司的委托诉讼代理人许晶晶到庭参加诉讼，被告李高文经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美丰物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠的物业管理服务费3414元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告购买美麟·水岸名城2号楼5单元302室房屋一套。2009年4月2日，原、被告签订《物业服务协议》，由原告提供前期物业管理服务，被告按协议约定预交一年物业管理服务费用。协议约定物业服务费标准为0.43元/月/平方米，被告房屋面积为81.22平方米，每年物业服务费419元，公共水电费每年150元。协议签订后，原告依约对被告居住的小区实施物业管理服务，但被告自2014年4月2日起至2020年4月2日已拖欠六年物业服务费（419元/年×6年=2514元)、公摊水电费（150元/年×6年=900元），共计人民币3414元。经原告多次催要未果，为维护原告自身合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。被告李高文未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告李高文系美麟·水岸名城2号楼5单元302室房屋业主，该房屋系多层住宅，房产面积为81.22平方米。2009年4月2日，原告美丰物业公司与被告李高文签订《美麟·水岸名城前期物业管理服务协议》，协议约定多层住宅物业服务费按0.43元/月/平方米收取，上一年度费用结束前一个月预收下一年度（12个月）的物业费。被告自2014年4月2日起至2020年4月2日止，未支付物业费2514元、公共水电费900元。经催交，被告仍未交纳该费用。上述事实，有原告的陈述及原告提供的《美麟·水岸名城前期物业管理服务协议》、物业费收缴通知单等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均有法律约束力。原告为美麟•水岸名城小区提供物业服务，被告作为物业服务的受益人理应按时交纳物业费用。原告主张被告向其支付所欠物业服务费2514元（419元/年×6年），有事实和法律依据，本院予以支持。关于公共水电费900元（150元/年×6年），本院认为，小区日常物业管理必然产生公共水电费用支出，而该费用是用于小区业主的公共利益，且原告主张的金额较符合客观实际，该费用理应由小区业主承担，故对此请求本院予以支持。被告李高文经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李高文于本判决生效之日起十日内给付原告连云港市美丰物业服务有限公司物业服务费2514元、公共水电费900元，合计3414元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李高文负担（原告已预付，被告于给付上述款项时一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 陆洪远二〇二〇年九月一日法官助理 王 敏书 记 员 宋延龙
西安市鄠邑区人民法院   执行裁定书   (2020)陕0118执1517号   申请执行人：李栓英，女性，1969年11月16日出生，住西安市鄠邑区。   被执行人：郑润哲，男性，1993年12月5日生，汉族，住西安市鄠邑区。   周某某，女性,1993年XX月XX日生，汉族，住西安市鄠邑区XX镇XX城XX村XX街XX号。   本院在执行申请执行人李栓英与被执行人郑润哲、周某某借款合同纠纷一案中，申请执行人依据（2020）陕0118民初1196号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款30000元及利息，并承担受理费455元、执行费580元。   执行中，本院普遍查询了被执行人的银行存款、车辆登记及不动产登记，均未发现被执行人可供执行财产线索，随即将被执行人纳入限制高消费名单，并已将上述情况告知了申请执行人，申请执行人亦不能继续提供被执行人可供执行财产线索及确切地址，并表示同意终结本次执行程序。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   本院(2020)陕0118执1517号案件本次执行程序终结。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员戴超波   二〇二〇年九月二十五日   书记员张晨光
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1328民初3300号原告：唐河县农村信用合作联社。住所地：唐河县城区友兰大道南环路东段。统一社会信用代码：91411328006022489Y（1-1）。法定代表人：李少辉，任理事长。委托诉讼代理人：田建章，男，汉族，1970年5月12日生，住。系单位职工。公民身份号码：。被告：杨英英，女，汉族，1990年3月16日生，住。公民身份号码：。被告：李程琳，女，汉族，1991年1月9日生，住。公民身份号码：。被告：李大僧，男，汉族，1962年11月12日生，住。公民身份号码：。被告：王本涛，男，汉族，1987年3月3日生，住唐河县。公民身份号码：。原告唐河县农村信用合作联社与被告杨英英、李程琳、李大僧、王本涛为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告唐河县农村信用合作联社于2020年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，唐河县农村信用合作联社的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许唐河县农村信用合作联社撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由唐河县农村信用合作联社负担。审判员  王玉林二〇二〇年九月十七日书记员  冯 宇
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初6357号 原告：黎玉婷，女，1991年12月14日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：程勇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：成都雨路教育咨询有限公司，住所地：成都市青羊区人民南路一段******。 法定代表人：刘焕荣，职务不详。 原告黎玉婷与被告成都雨路教育咨询有限公司（以下简称雨路公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告黎玉婷的委托诉讼代理人程勇到庭参加诉讼。被告雨路公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告黎玉婷向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《雨路科教服务协议书》（以下简称《服务协议》），且被告向原告退还教育培训等费用共计12000元；2.本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实与理由：2018年12月18日，黎玉婷与雨路公司签订《服务协议》，约定雨路公司为黎玉婷提供学历提升培训指导、咨询并负责办理学籍申请、考试、录取、缴纳学费等教育培训服务，直至黎玉婷顺利取得报名学校及相应专业的毕业证和全套档案、证件等。黎玉婷向雨路公司支付包含学费、培训费、服务费等总包干费用共计12000元。协议签订后，黎玉婷按约向雨路公司支付上述全额费用，但被告在收取费用后一直不按协议约定内容为原告提供任何服务。2020年3月，雨路公司已被成都市青羊区教育局以擅自设立民办培训机构为由责令其停止一切办学行为并要求限期妥善处置在校学生，故雨路公司在其微信公众号平台向学员发布关于退出教育行业不再经营教育业务的通知。原告多次联系雨路公司要求解约退费无果，故诉至本院，望判如所请。 被告雨路公司未答辩。 原告黎玉婷围绕诉讼请求依法提交原、被告的身份信息、《服务协议》、《责令停止办学通知书》、收款收据等证据，被告雨路公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月18日，雨路公司（甲方）与黎玉婷（乙方）签订《服务协议》，约定由甲方向乙方提供临床医学成考大专教育学习；学员修满规定学时、学分后可申请毕业，且学员所获得的证书可在国家教育部网站学信网查询，否则全款退还已经缴纳的培训费；总费用12000元，包含报名、入学、考试、毕业等全过程的咨询服务。同日，雨路公司出具《雨路科教专用收款收据》一张，载明：收到黎玉婷12000元。 2020年3月13日，因雨路公司擅自设立民办培训机构，成都市青羊区教育局向雨路公司发出《责令停止办学通知书》，责令其从即日起停止一切办学行为，并在60日内妥善处置现在校学生。 庭审中，黎玉婷陈述双方签订协议并支付费用后，雨路公司未向其提供任何培训、咨询等服务。 本院认为，雨路公司与黎玉婷于2018年12月18日签订的《服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，雨路公司与黎玉婷均应按照合同约定全面履行合同义务并享有合同权利。黎玉婷按约缴纳服务费，雨路公司未按《服务协议》约定向黎玉婷提供培训及咨询服务。现雨路公司下落不明且已被教育局责令停止办学，已不可能履行《服务协议》约定的培训及咨询服务义务，致使黎玉婷签订《服务协议》的目的无法实现，雨路公司的行为已构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，黎玉婷要求解除《服务协议》的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，黎玉婷要求雨路公司退还教育培训、咨询服务等费用12000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除黎玉婷与成都雨路教育咨询有限公司于2018年12月18日签订的《雨路科教服务协议书》； 二、成都雨路教育咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还黎玉婷教育培训及服务费共计12000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费200元，由成都雨路教育咨询有限公司负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈琴 二〇二〇年九月二十九日 书记员  郭丹
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122民初6175号原告：高祥可，女。委托诉讼代理人：李纪辉，莒县安庄法律服务所法律服务工作者。被告：日照盛世云端信息科技有限公司，住所地日照市东港区高新六路创业中心**楼，统一社会信用代码91371102MA3CPN0TXD。被告：陈祥雷，男。原告高祥可与被告日照盛世云端信息科技有限公司、陈祥雷买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告高祥可于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，高祥可以与日照盛世云端信息科技有限公司和解，余款另案向陈祥雷主张为由，自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高祥可撤诉。案件受理费142元,由原告高祥可负担。审判员  孙华稳二〇二〇年九月二十四日书记员  李娜祥
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初4342号原告：上饶农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路**，统一社会信用代码91361100705743904N。法定代表人：刘全华，该公司董事长。委托代理人：金铭熹，江西华箭律师事务所律师，特别授权。被告：朱发烘，男，1981年7月10日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被告：潘蓉华，女，1989年7月19日，汉族，住江西省上饶市信州区。原告上饶农村商业银行股份有限公司与被告朱发烘、潘蓉华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金铭熹到庭参加诉讼，被告朱发烘、潘蓉华无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上饶农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告朱发烘、潘蓉华偿还借款本金94,980元及利息（含利息、罚息，暂计至2020年3月16日利息共2,696.58元，从2020年3月17日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月17日，被告向原告申请借款10万元，被告潘蓉华向原告出具共同还款承诺书，借款期限自2017年2月17日起至2018年2月16日止，借款月利率4.35‰，合同签订后，被告通过自动终端提起借款10万元。借款到期后展期至2018年8月16日，展期利率调整为4.78‰。现借款期限已届满，被告却未按约定归还，截至2020年3月10日，尚欠本金94,980元，欠利息和罚息共计2,696.58元。综上所述，被告应按照法律规定和合同约定承担相应的还款责任，由于被告朱发烘、潘蓉华不履行还款义务，为此，现原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判处。被告朱发烘、潘蓉华未到庭答辩，也未提交书面证据。本院经审理查明，2017年2月9日，被告潘蓉华出具《共同还款承诺书》,承诺自愿为被告朱发烘在原告处的100,000元借款承担共同还款责任。2017年2月17日，被告朱发烘与原告签订《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》，合同主要约定：借款金额为人民币100,000元，借款用途购买物资，授信借款日期自2017年2月17日至2018年2月16日，借款利率为月利率按中国人民银行同档次贷款基准利率4.35‰执行，还款方式为到期还本，借款未获展期批准，借款人仍应足额还款，否则从逾期之日起按合同载明的利率基础上加收50%罚息。2017年2月19日原告向被告朱发烘发放借款100,000元，2018年2月13日被告朱发烘与原告签订《江西省农村信用社（农商银行）借款展期协议书》，约定展期借款利率为月利率4.78‰，展期6个月，自2018年2月17日起至2018年8月16日。被告使用借款后未能足额还款，截至2020年3月16日，被告尚欠本金94,980元及利息和罚息。另查明，2019年9月20日之前的利息被告已经结清。根据原告提交的利息计算说明，被告逾期后的利率原告仍继续按5.742%计算。上述查明的事实，有原告提交的原告营业执照、法人代表身份证明、法人代表身份证复印件、二被告身份证复印件、结婚证复印件、借款合同、共同还款承诺书、贷款发放流水，展期协议书、利息计算说明、收本收息明细表、系统欠本息截屏以及原告当庭陈述予以为证。本院认为，被告朱发烘与原告签订的《信用贷款借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告潘蓉华出具《共同还款承诺书》,承诺自愿与被告朱发烘共同承担还款责任，被告朱发烘使用借款后，未按期足额还款，已构成违约，原告要求被告朱发烘、潘蓉华归还借款本金、利息以及因被告违约产生的罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告朱发烘、潘蓉华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱发烘、潘蓉华于本判决生效之日起五日内清偿原告上饶农村商业银行股份有限公司借款本金94,980元以及利息、罚息（截至2020年3月16日的利息、罚息共计2,696.58元，之后的利息、罚息之和以尚欠本金为基数按5.742%计息标准计至款项还清之日止）；二、驳回原告上饶农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,242元，减半收取即1,121元，由被告朱发烘、潘蓉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇二〇年九月二十九日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0202民初2607号原告：梁洪玮，男，1988年11月1日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：马连江，男，1974年10月29日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。原告梁洪玮诉被告马连江生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告梁洪玮于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李岩撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告梁洪玮负担。审判员  赵亚琳二〇二〇年九月二十九日书记员  李红艳
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0925执1487号申请执行人：王跃中，男，1958年3月29日生，汉族，住建湖县。被执行人：胡飞，男，1969年9月21日生，汉族，住苏州市吴中区。申请执行人王跃中与被执行人胡飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日作出的(2019)苏0925民初5130号民事已经发生法律效力，依该法律文书被执行人应当履行478066.00元及相关利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月22日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0925民初5130号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年九月二十九日书记员 李高亮
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初24089号原告:庞志帅，男，1973年11月28日出生，汉族，住广东省江门市新会区*************，公民身份号码370************913。委托诉讼代理人：戴文鑫，广东雅商律师事务所律师。被告:唐天天，女，1986年2月21日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区********，公民身份号码431************828。原告庞志帅与被告唐天天离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月27日立案，原告庞志帅在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，经催缴后，也仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告庞志帅撤回起诉处理。审判员 杨 虹二〇二〇年九月十一日书记员 李毓宁
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终6802号上诉人（原审被告）：东莞市耐信鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市************汇森大厦-310号写字楼。统一社会信用代码为914***********416Q。法定代表人：邱美兰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄进，湖南华湘（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市萱红反光材料有限公司。住所地：广东省东莞市****************。统一社会信用代码为914************702。法定代表人：刘亚梅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蓝娟，广东聚才律师事务所律师。委托诉讼代理人：金定国，广东聚才律师事务所实习律师。上诉人东莞市耐信鞋材有限公司（以下简称耐信公司）因与被上诉人东莞市萱红反光材料有限公司（以下简称萱红公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初4346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。萱红公司原审诉讼请求：1.耐信公司支付萱红公司货款57465元；2.由耐信公司承担本案一审案件受理费。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：限耐信公司于判决发生法律效力之日起五日内向萱红公司支付货款57465元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审收取受理费为618.32元（萱红公司已预交），由耐信公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初4346号民事判决书。耐信公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.改判耐信公司支付萱红公司货款人民币49004元；2.本案一、二审诉讼费用均由萱红公司承担。事实与理由：耐信公司自2019年3月至5月共向萱红公司采购多批货物，因质量问题耐信公司于2019年7月5日向萱红公司退货一批，已经双方确认。依据双方确认的请款对账单，耐信公司应向萱红公司支付的货款总额为139404元。而耐信公司陆续以银行转账、支付宝、微信方式向萱红公司支付货款总额为90400元，耐信公司拖欠萱红公司的货款金额应为49004元，而非原审判决的57465元。在原审程序中，耐信公司已答辩，耐信公司与萱红公司微信对账的货款金额遗漏了一项支付宝付款（金额为人民币10400元），耐信公司在庭审中已向法院提交此支付宝付款记录（打印件）。原审法院对耐信公司的答辩以未出示原件为由拒绝法庭调查和质证，认为微信对账确认的金额时间在耐信公司支付宝付款时间之后，不能在对账金额中予以扣减，实属不当。萱红公司未在法定期限内向本院提交书面答辩状。二审期间，耐信公司提交微信聊天记录、对账单、银行流水、转账记录，拟证明耐信公司于2019年5月11日向萱红公司支付10400元，仅欠萱红公司货款49004元。萱红公司提交送货单、微信聊天记录，拟证明双方于2019年5月11日的10400元货物交易已钱货两清，故该笔交易未列入案涉对账单。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：耐信公司对所欠货款金额异议是否成立。从萱红公司提供的微信聊天记录可以看出，10400元所支付的货物的金额、数量及规格均不能与双方的请款对账单中的项目所对应。因此，耐信公司10400元的支付宝转账并不能抵扣其所欠的案涉货款。原审查明的微信聊天记录，显示双方经过校对确认耐信公司所欠货款为57465元，并有双方对账单相应对。故原审法院判决耐信公司向萱红公司支付57465元货款，处理正确，本院予以维持。综上所述，耐信公司的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由东莞市耐信鞋材有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢佳阳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二〇年九月十日书记员  谢爱玲
河南省淇县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0622执733号王海峰、张素华：关于申请执行人王海峰与被执行人张素华民间借贷纠纷一案，被执行人张素华已履行完毕生效法律文书确定的义务，该案件执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二〇年九月七日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初7340号 原告（被告）：邹勇，男，1970年7月3日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告（原告）：成都美焕贸易有限公司，住所地：成都市青羊区鼓楼南街********。 法定代表人：米娜，总经理。 委托诉讼代理人：石亚东，陕西谷正律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：姚倩，女，1990年2月6日出生，汉族，住四川省蓬溪县，公司工作人员。特别授权。 原告（被告）邹勇与被告（原告）成都美焕贸易有限公司（简称美焕公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员程文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（被告）邹勇，被告（原告）美焕公司的委托诉讼代理人石亚东、姚倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹勇诉称，2017年1月2日，邹勇经录用进入成都靓点时尚贸易有限公司（简称靓点公司）工作，工作内容为市场商务主管，工资5000元/月，绩效工资1000元/月，通过银行转账形式发放。同年9月1日，邹勇转入美焕公司工作，双方未签订书面劳动合同。2018年1月，邹勇工资调整为6500元/月，绩效工资1000元/月。2018年靓点公司注销，但未给予邹勇书面通知及任何补偿，邹勇继续为美焕公司工作。2019年12月30日，美焕公司经理口头通知邹勇，公司将不再设立市场商场主管岗位，要求邹勇办理离职手续，12月31日交接后邹勇不再到美焕公司工作。工作期间，美焕公司未向邹勇支付加班费，休年休假还必须缴纳5000元培训保证金后才能享受。据此，邹勇诉请人民法院判令：1.确认邹勇与美焕公司存在劳动关系；2.美焕公司向邹勇支付解除劳动合同经济补偿及代通知金，合计27098元；3.美焕公司向邹勇支付2017年9月1日至2019年12月31日期间休息日加班费67745元（120天）；4.美焕公司向邹勇支付2017年9月1日至2019年12月31日期间未休年休假工资8468元。 美焕公司辩称，美焕公司与邹勇不存在劳动关系。邹勇与靓点公司签订劳动合同，系靓点公司派遣至美焕公司协助销售。邹勇本案中起诉的解除劳动合同经济补偿及代通知金未经仲裁前置程序，不应在本案进行处理。美焕公司未安排邹勇加班，是否存在加班事实应由邹勇承担举证责任。美焕公司已安排邹勇休年休假，且年休假的诉讼请求已过仲裁时效。 美焕公司诉称，美焕公司与邹勇不存在劳动关系。邹勇系与靓点公司签订劳动合同并建立劳动关系，邹勇与靓点公司约定的劳动合同期限为2017年1月2日至2020年1月1日。邹勇系靓点公司派遣至美焕公司协助销售产品，美焕公司为用工单位。邹勇未举证证明存在加班事实，应承担举证不能的责任。美焕公司不是邹勇的用人单位，不应支付加班工资。据此，美焕公司诉请人民法院判令：1.确认美焕公司与邹勇不存在劳动关系；2.美焕公司不支付邹勇周末加班工资30951.70元；3.美焕公司不支付邹勇未休年休假工资2988.51元；4.本案诉讼费用由邹勇承担。 邹勇辩称，靓点公司于2017年8月注销，邹勇前往美焕公司工作后，美焕公司并未让邹勇离开。2017年9月起，邹勇的社会保险费由美焕公司缴纳。邹勇提交的考勤记录足以证明加班的事实，美焕公司未支付加班费。美焕公司应对邹勇已休年休假的事实承担举证责任。 经审理查明，2017年4月17日，靓点公司（甲方）与邹勇（乙方）签订《劳动合同》。主要约定，劳动合同期限从2017年1月2日起至2020年1月1日止；甲方根据工作需要，安排乙方在市场部门任商务主管等。 2017年9月1日，邹勇进入美焕公司处就职，职位为市场主管，工资构成为岗位工资6500元加绩效工资等。 2019年12月30日，美焕公司告知邹勇，因后续公司不再在成都开设直营店，劳动合同到期后将无法续签。2020年1月2日，邹勇与美焕公司办理了工作交接。 2020年1月7日，邹勇向成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：确认美焕公司与邹勇之间存在劳动关系，美焕公司向邹勇支付入职后至2019年12月31日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额71500元、2017年9月1日至2019年12月31日周末加班工资（120天）65000元、2017年9月1日至2019年12月31日未休年休假工资8125元。同年4月22日，该委作出成青劳人仲委裁字（2020）第00131号仲裁裁决书。裁决：邹勇与美焕公司之间存在劳动关系；美焕公司向邹勇支付周末加班工资30951.70元、未休年休假工资2988.51元；驳回邹勇的其他仲裁请求。邹勇、美焕公司均不服，遂起诉来院。 另查明：1.从2017年9月起，邹勇工资由美焕公司账户成X司、西X店分两部分通过银行转账形式按月支付，邹勇离职前十二个月平均工资为6774.58元。2.2017年4月至8月，邹勇的社会保险费由靓点公司缴纳。2017年9月至2019年12月，邹勇的社会保险费由美焕公司缴纳。3.截止2019年12月，邹勇累计工作时间已满1年不满10年。4.庭审中，邹勇确认在美焕公司工作期间每周仅休息一日即周日休息。 上述事实有劳动合同、借记卡账户历史明细清单、成都市城镇职工养老保险缴费信息、仲裁裁决书、送达证明及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，一、关于劳动关系的认定。美焕公司主张邹勇系靓点公司派遣至美焕公司工作，但未举证予以证明。本案中，邹勇与美焕公司均为建立劳动关系的适格主体，邹勇为美焕公司提供的劳动是美焕公司的业务组成部分，美焕公司按月支付邹勇工资，且连续为邹勇缴纳社会保险费，符合劳社部发[2005]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定劳动关系成立的情形，故本院确认：双方存在事实劳动关系。二、关于休息日加班费及未休年休假加班工资。劳动法第三十八条规定，用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日。邹勇当庭确认在美焕公司工作期间每周均休息一日，故邹勇要求美焕公司支付休息日加班费的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。邹勇于2020年1月7日申请仲裁，其主张的2017年度及2018年度未休年休假工资，因超过法定仲裁时效，本院不予支持。邹勇2019年度可享受年休假5天，美焕公司未举证证明已安排邹勇休年休假或已支付未休年休假工资，故美焕公司应向邹勇支付2019年度未休年休假工资3114.75元（6774.58元/月÷21.75天×5天×200%）。三、其他。邹勇要求美焕公司支付解除劳动合同的经济补偿及代通知金，因上述诉讼请求未经仲裁前置程序，本院不予处理。仲裁裁决驳回邹勇要求美焕公司支付其入职后至2019年12月31日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额后，邹勇未提起诉请，应视为对该项裁决的认可，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第三十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《职工带薪年休假条例》第三条，第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、邹勇与成都美焕贸易有限公司之间存在事实劳动关系； 二、成都美焕贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向邹勇支付2019年度未休年休假工资3114.75元； 三、成都美焕贸易有限公司无需向邹勇支付休息日加班费及未订立书面劳动合同二倍的工资； 四、驳回邹勇的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由成都美焕贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 程 文 二〇二〇年九月二十八日 书记员 李燕婷
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执9711号 申请执行人：罗国祥，男，1978年4月11日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市黎川县。 委托代理人：胡志刚，广东粤鑫律师事务所律师。 被执行人：朱金钊，男，1988年2月18日出生，汉族，身份证住址广东省广宁县。 被执行人：朱金明，男，1984年1月18日出生，汉族，身份证住址广东省广宁县。 申请执行人罗国祥与被执行人朱金钊、朱金明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初34984号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月17日依法立案执行，执行标的为326756.38元，执行费为4801元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管、工商等部门并委托被执行人户籍所在地法院广东省广宁县人民法院调查被执行人的财产状况。经查，被执行人朱金钊名下有银行存款2048.03元，本院已依法扣划。本院已于2020年7月27日额度冻结被执行人名下的银行账户（银行冻结期限为1年，如需继续冻结请提前三十日向本院书面申请）。此外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院遂依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒，并限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周飞燕 审判员  江 昊 审判员  姚金龙 二〇二〇年九月八日 书记员  王丽娟
江西省吉安市吉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0802刑初170号 公诉机关吉安市吉州区人民检察院。 被告人易光箭（绰号易老板），男，1978年9月24日出生于湖南省株洲市醴陵市，汉族，初中文化，防水工，户籍地湖南省醴陵市，租住吉州区。2020年6月6日因本案被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于吉安市看守所。 辩护人何新根，湖南湘泰律师事务所律师。 吉安市吉州区人民检察院以吉州检刑诉[2020]159号起诉书指控被告人易光箭犯盗窃罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判,适用简易程序公开开庭进行了审理。吉安市吉州区人民检察院指派检察官郭豪出庭支持公诉，被告人易光箭及辩护人何新根到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控， 1.2020年6月4日凌晨0时许，被告人易光箭携带钢锯、老虎钳、小刀等工具在吉州区恒大御景半岛工地地下室中间位置，锯下一段电缆线剥掉外皮后藏匿在其小汽车的后备箱内。 2.2020年6月5日凌晨0时许，被告人易光箭在上述工地地下室，采用上述方式锯下一段电缆线剥掉外皮后藏匿在其小汽车的后备箱内。当日10时许，被告人易光箭将盗得的两根电缆线（一根7.7米，另外一根10.1米），卖至吉州区城南香江家具城农业银行对面的废品收购站，卖得人民币1148元。 3.2020年6月6日凌晨0时许，被告人易光箭在上述工地地下室准备采取上述方式锯电缆线时，被蹲守在一旁的工地工作人员刘某、肖某发现并追赶至售楼处门口的马路上抓获。经鉴定，被盗电缆线价值2314元。 公诉机关认为，被告人易光箭三次盗窃他人财物，其中一次未遂，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人易光箭认罪认罚，可以从宽处理，建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。鉴于被告人易光箭已赔偿被害人经济损失并取得谅解，调整量刑建议为判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。 公诉机关提交了物证作案工具锯子、老虎钳、迷彩帽、毛巾及赃物两卷电缆线照片，书证抓获经过、购货单、销赃店面照片、证明、产品合格证、扣押清单、扣押物品照片、营业执照、常住人口信息、收条、谅解书，证人刘某、肖某、田某的证言，被告人易光箭的供述和辩解，辨认笔录、指认现场笔录、勘验笔录、提取笔录，价格认定书，微信转账记录截图等证据证实。 被告人易光箭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中对调整后的量刑建议亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是对公诉机关的指控不持异议，但被告人的犯罪情节轻微，且具有坦白、退赔、取得谅解等情节，系初犯偶犯，其中一次未遂，认罪认罚，平时表现较好。综上，建议对被告人免予刑事处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关当场查获并扣押作案工具锯子一把、老虎钳一把、迷彩帽一顶、毛巾一条。案发后，被告人易光箭的家属代其赔偿了被害人经济损失，并取得谅解。在审理过程中，还代其预缴罚金人民币二千元。 本院认为，被告人易光箭秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人易光箭多次盗窃，可酌情从重处罚；但其中一次未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；其归案后如实供述自己的罪行，赔偿被害人经济损失并取得谅解，主动预缴罚金，愿意接受处罚，可依法从轻处罚。辩护人从轻处罚的辩护意见予以采纳，但免予刑事处罚的意见不予采纳。公诉机关调整后的量刑建议适当，本院予以采纳。对扣押在案的作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人易光箭犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元(已预缴)。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月6日起至2020年10月5日止。） 二、吉安市公安机关吉州分局对扣押在案的作案工具予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张小波 二〇二〇年九月二十二日 法官助理刘珮良 书记员罗丽娟 相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外……
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执11993号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：谢丽庄，女，1978年11月16日出生，汉族，住广东省普宁市（以上身份情况均为自报）。 被执行人：宋伟，男，1975年3月18日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县（以上身份情况均为自报）。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉谢丽庄、宋伟犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2020）粤0111刑初1862号刑事判决书已发生法律效力。因谢丽庄、宋伟未交纳罚金，本院刑庭于2020年9月2日将本案移送执行，立案标的6000元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执11993号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周飞燕 审判员  江 昊 审判员  姚金龙 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王丽娟
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初1270号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人陆某某，女，1972年6月20日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人唐春，上海市金马律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检二部刑诉〔2020〕564号起诉书指控被告人陆某某犯危险驾驶罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月7日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员滕某某出庭支持公诉。被告人陆某某及辩护人唐春到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年6月15日3时30分许，被告人陆某某酒后驾驶牌号为鄂LEXX**的小型轿车行驶到上海市静安区延安中路进成都南路西约50米处，被设卡检查的民警查获。经现场呼气酒精含量检验，陆某某呼出气体中的酒精含量为120mg/l00mL。经鉴定，被告人陆某某血液中的酒精含量为142.4mg/100mL，属醉酒状态。到案后，被告人陆某某如实供述了上述事实，自愿认罪认罚。公诉机关建议判处被告人陆某某拘役一个月十五日，适用缓刑，并处罚金四千元。被告人陆某某对量刑建议无异议且签字具结。上述事实，被告人陆某某在庭审中不持异议，且有证人施某某、张某某、向某的证言，高架卡口信息，道路监控录像及视频截图，执法记录仪视频，呼气检测单据、当事人血样提取登记表，司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车信息、驾驶证、行驶证，情况说明，受理案件登记表、查获经过，户籍资料，被告人陆某某的供述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人陆某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆某某如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚并宣告缓刑，采纳辩护人所提陆某某如实供述、认罪认罚，请求对其从轻处罚的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陆某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)陆某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨坤二〇二〇年九月七日书记员  陈茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初3962号原告：江苏东方创意文化产业有限公司，住所地盐城市大丰区东方湿地公园内。法定代表人：李永波。委托诉讼代理人：宗永林、陈颖，江苏煜衡律师事务所律师。被告：刘增斌，男，1979年3月4日出生，汉族，户籍地盐城市大丰区。原告江苏东方创意文化产业有限公司与被告刘增斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告江苏东方创意文化产业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江苏东方创意文化产业有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 韩云龙二〇二〇年九月九日法官助理 陈庆华书 记 员 李 霞附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初4738号原告：李玉东，女，1972年1月13日出生，汉族，住济源市。被告：孙明红，男，1964年9月5日出生，汉族，住济源市济水苑**。被告：崔秋贤，女，1971年9月5日出生，汉族，住址同上。原告李玉东与被告孙明红、崔秋贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉东与被告孙明红、崔秋贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉东向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还借款160000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：其与被告系朋友关系。被告因因需资金周转，2014年7月23日，被告在其处借款50000元，2015年1月1日借款50000元，于2015年1月4日借款10000元。经多次讨要，被告于2016年12月15日给其出具总欠款160000元的欠条，并于2019年6月20日又换了一张160000元借条。经查，二被告系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，该款应当由二被告共同负担。被告孙明红辩称：钱是其借的，条是其打的。其在2016年阴历12月28日在玉东超市门口还本金30000元。被告崔秋贤辩称：原告和被告孙明红的借款与其没有关系。其与孙明红大概在2016年离婚，10年前都已经分居。离婚证上登记时间是2018年7月。从结婚到离婚所有的借款被告孙明红都不允许其参与，被告孙明红向原告借款其不知情，其不应当承担还款责任。经审理本院认定案件事实如下：2014年7月23日，被告孙明红给原告出具借条，载明：今借到玉东超市伍万元整（50000）孙明红2014.7.23号。下面批注：两个月：利息0.025%至9月23号本息一次还清。2015年1月1日，被告孙明红给原告出具借条，载明：今借到玉东超市伍万元整（50000）孙明红2015.元月1号。2015年1月4日，被告孙明红给原告出具借条，载明：今借到玉东超市壹万元整（10000）孙明红2015.元4号。以上共计借款160000元。2016年12月15日，被告孙明红针对以上借款给原告出具总欠条，载明：今欠到李玉东现金壹拾陆万元整（160000）孙明红2016.12.15号。2019年6月20日，被告孙明红针对以上借款再次给原告倒了一张借条，载明：今借到李玉东现金壹拾陆万元整（160000）孙明红2019.6.20号。庭审中，被告孙明红辩称其已经于2016年阴历12月28号在玉东超市门口偿还本金30000元，而原告不予认可，认为被告孙明红偿还的是利息。另查：1、2014年11月4日原告向被告崔秋贤银行汇款18500元；2014年11月25日原告向被告崔秋贤银行汇款20000元；2014年12月25日原告向被告崔秋贤银行账户转款19500元。2、二被告于2007年5月24日登记结婚，于2018年7月11日登记离婚。本院认为，被告孙明红借原告160000元，有其给原告出具的借条内容证实，本院予以确认。被告孙明红辩称其于2016年阴历12月28号在玉东超市门口偿还本金30000元，而原告不予认可，认为被告孙明红偿还的是利息。根据原告向本院提供的借条内容，上面批注有利息偿还之类的内容，不管这些批注内容是原告和被告孙明红何人所批注，均能证明原被告当时双方约定有利息。并且被告孙明红又于2019年6月20日针对以上借款再次给原告倒了一张160000元借条，故对被告孙明红的该辩称理由，本院不予支持。本院确认被告孙明红在2016年阴历12月28日偿还的是30000元利息，不是本金。本案的焦点问题是被告崔秋贤在本案中是否应当承担共同还款责任？被告崔秋贤辩称其从结婚到离婚所有的借款被告孙明红都不允许其参与，其对该三笔借款根本不知情，不应当承担还款责任。被告孙明红给原告出具的借条是2019年6月20日，届时二被告已经离婚。且原告向本院提供的三张银行转账记录的时间和数额，和被告孙明红给原告出具三张借条的时间和数额不符，原告提供不出该笔借款用于二被告共同家庭生活的有关证据，故对被告崔秋贤的该辩称理由，本院予以支持，被告崔秋贤在本案中不承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告孙明红在本判决生效后十日内偿还原告李玉东借款160000元；二、驳回原告李玉东的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告孙明红负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  聂建平二〇二〇年九月二十六日书记员  杜宇鸽
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初3928号原告：魏红敏，女,汉族，1964年1月24日出生，住固始县。委托诉讼代理人：焦建国，固始县务实法律服务所法律工作者。被告：张重阳，男,汉族，1995年9月9日出生，住固始县。被告:郑太力，男,汉族，1963年7月24日出生，住固始县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市东城街道立新社区**锦绣旗峰花园**商铺**。统一社会信用代码：914419000553477307。负责人：李新功，经理。委托诉讼代理人：田宝军，河南同远律师事务所律师。原告魏红敏与被告张重阳、郑太力、中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏红敏及其委托诉讼代理人焦建国、被告张重阳、郑太力、中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司的委托诉讼代理人田宝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏红敏向本院提出诉讼请求：1.判决二被告赔偿原告损失114721.69元；2.被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司在保险限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月12日8时20分，被告张重阳驾驶粤Ｓ×××**号小型轿车沿固始县中山大街由西向东行驶至中山大街与蓼城大道交叉口右拐弯时，遇被告郑太力驾驶二轮摩托车载原告沿中山大街由东向西行驶至该路段，发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。经固始县公安交通警察大队认定，被告张重阳负事故主要责任，被告郑太力负事故次要责任。原告受伤后在固始县人民医院治疗。粤Ｓ×××**号车辆在被告国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司投有交强险和商业险。事故发生以后，被告张重阳只垫付了少量医疗费，其他损失均未赔偿，原告为维护自身合法权益，特具状贵院，请求法院依法及时审结此案。张重阳辩称，事故车辆在中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司投有商业险和交强险，应由保险公司承担相应的赔偿责任。我垫付的4000元予以返还。郑太力辩称，对原告诉求无异议。中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司辩称，投保车辆在我司投有交强险与商业险，我司要求依法核实事故车辆的驾驶证，行车证在合法有效的前提下，依照保险条款进行赔付，因本起事故，我司投保车辆负主要责任，对于超过交强险部分，在商业险限额内按70%赔付。被告郑太力驾驶的是二轮摩托车，依照交强险保险条例的规定，车辆也应投交强险，请法院依法判决。原告使用非医保用药并有明显挂床现象。同时，我司不承担诉讼费，鉴定费等费用。本院经审理认定事实如下：对于以下当事人双方没有争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证：1．原、被告主体适格；2．固始县公安交通警察大队第201909075号《道路交通事故认定书》认定魏红敏与张重阳驾驶的的粤Ｓ×××**号车发生交通事故，被告张重阳负事故主要责任，被告郑太力负事故次要责任，原告不负责任；3．驾驶员张重阳具有合法的驾驶资格，其驾驶的粤Ｓ×××**号车具备上路行驶条件；4．粤Ｓ×××**号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司投有交强险和商业三者险，此事故发生在两保险期限内；5．魏红敏在固始县人民医院住院24天，支付医疗费4989.75元；6、魏红敏伤残为十级，误工期为180日，护理期为60日，营养期为90日；7、魏红敏鉴定费为2130元。对双方有争议的证据和事实，本院综合认定为：原告提交的固始县人民医院医疗费票据合法规范，医疗支出均系其本人医疗花销，且该支出皆因此次交通事故所致，被告主张扣除的非医保用药，不予支持。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告因此次交通事故受伤系客观事实，其因此受到的损失应该得到相应的赔偿。被告张重阳、郑太力作为直接侵权人，应对原告的损失承担赔偿责任。鉴于粤Ｓ×××**号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司投有交强险和商业三者险，原告的损失首先由中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司在交强险限额内赔付，超出交强险部分的损失，再在商业三者险限额内赔付。超过中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司应承担的保险限额部分可向被告郑太力追偿。因保险足以赔付，故被告张重阳承担诉讼费外，无需再额外承担赔偿责任。本案主要争议焦点：原告具体损失是多少。原告请求的损失均应符合法律规定，本院结合其提交的证据、庭审情况、《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）的通知》及《河南省高级人民法院关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标标准试点工作的意见（试行）》规定，认定如下：魏红敏的损失：1．医疗费4989.75元；2、误工费23040元（46858元/365天×180天）；3．护理费7680元（46858元/365天×60天）；4．营养费1800元（90天×20元/天）；5．住院伙食补助费1200元（24天×50元/天）；6．交通费480元（24天×20元/天）；7.残疾赔偿金68401.94元（34200.97元×20年×10%）；8.精神抚慰金5000元；9.鉴定费2130元。综上所述，原告的上述损失共计114721.69元，本院予以支持，由被告大中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司在保险限额内赔付。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第三十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔付原告魏红敏114721.69元；二、原告魏红敏获得赔偿款后五日内返还被告张重阳垫付款4000元。履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行蓼北分理处；账号：16×××31。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取计1300元，由被告张重阳负担900元，郑太力负担400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘士管二〇二〇年九月十六日法官助理薛卫东书记员朱灿灿
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初5786号原告：张美英，女，1964年4月4日出生，汉族，住洛阳市涧**。被告：赵凤祥，男，1950年10月14日出生，汉族，住洛阳市涧**。原告张美英诉被告赵凤祥为买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告张美英在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的七日期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张美英撤回起诉处理。审判员  白狄莎二〇二〇年九月十五日书记员  王 珂
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0982民初1435号原告：王元福，男，1938年11月11日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：刘海平（特别授权），盐城市大丰区新团法律服务所法律工作者。被告：束必俊（又名束必红），男，1963年10月5日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告王元福诉被告束必俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用普通程序于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告王元福的委托诉讼代理人刘海平到庭参加诉讼，被告束必俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王元福向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款35000元，2013年的利息4200元，合计39200元，并承担该款自2014年3月6日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同组村民。2012年，被告束必俊因做豆腐生意需要向原告借款35000元，口头约定年利率12%，并向原告出具《借条》一份。原告的钱以女婿戚某的名义存在银行，遂委托戚某从银行取出现金35000元交给了被告束必俊，当时，束必俊哥哥束必汝也在场，《借条》也是束必汝帮被告束必俊出具的。2014年3月5日，原告与戚某一起向被告束必俊追要借款，被告束必俊仅向原告支付了2012年利息，并重新向原告出具了35000元《借条》一份，就未付的2013年4200元利息向原告出具《借条》一份。这两份《借条》是被告束必俊的舅舅智恒忠书写，被告束必俊签的名。之后，被告束必俊再未向原告还款，原告多次索款无果，遂起诉至法院。被告束必俊未答辩。原告王元福围绕其诉讼请求向本院提交的证据有：2014年3月5日被告束必俊向原告出具的35000元《借条》原件1份、4200元《借条》原件1份，盐城市大丰区刘庄镇光荣村出具的《证明》原件1份，户籍信息查询结果打印件1份，原告病危通知书打印件、疾病证明书各1份，江苏大丰农村商业银行刘庄支行存款利息清单打印件3页等证据。根据原告王元福申请，本院依法传唤证人戚某出庭作证，戚某作证称：我是原告王元福的女婿，2012年2月10日，原告王元福打电话给我，说有人借钱，让我把钱取出来，我去银行取了36000元交给原告王元福，他自己向被告束必俊交付的借款，我听原告王元福说被告束必俊已支付了2012年的4200元利息，后来，我陪原告王元福到被告束必俊家追要借款，当时原、被告及被告的舅舅智恒忠在场，被告束必俊说暂时无力偿还，重新出具了《借条》，借条内容是智恒忠所写，名字是被告束必俊签的，后来，我又陪原告王元福找过被告束必俊两趟，被告束必俊都承诺会还钱，但至今没有履行。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月5日，被告束必俊向原告王元福借款35000元，原告王元福以现金方式交付给了被告束必俊。被告束必俊借款后，仅支付了2012年3月5日至2013年3月4日期间的利息4200元。2014年3月5日，原告王元福向被告束必俊追要款项，被告束必俊就借款本金35000元以及2013年3月5日至2014年3月4日期间的利息4200元分别向原告王元福出具《借条》两份，借条载明：“借条今借到王元福现金叁万伍千元正。今借人：束必红2014.3.5”；“借款条今借到王元福现金四仟贰佰元正今借人：束必红2014.3.5”。嗣后，原告因多次向被告追要无果，且无法与被告联系，遂于2020年4月9日向本院提起诉讼。本院认为，原告王元福与被告束必俊间的借贷法律关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告束必俊借款后，依法应承担偿还借款本息的法律责任。被告束必俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其民事权利的放弃，由此可能导致对其不利的民事法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告束必俊偿还原告王元福借款本金35000元，2014年3月5日前的利息4200元，并承付35000元自2014年3月6日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。于本判决生效之日起10日内履行。被告如不能按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1105元，由被告束必俊负担。（于本判决生效之日起15日内汇缴至收款单位：盐城市大丰区人民法院（诉讼费）、收款银行：中国银行大丰支行营业部、收款账号：62×××99）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  朱 列人民陪审员  周桂云人民陪审员  叶 娟二〇二〇年九月二十一日法官 助理  朱雪梅书 记 员  陆 陈附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执2669号之一 申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市花都大道**。 法定代表人：高杰，董事长。 被执行人：刘永全，男，1965年5月28日出生，汉族，住青州市。 被执行人：郑怀花，女，1969年6月21日出生，汉族，住青州市。 被执行人：刘永忠，男，1963年1月21日出生，汉族，住青州市。 被执行人：陈仕梅，女，1961年2月14日出生，汉族，住青州市。 被执行人：沈国云，女，1967年12月18日出生，汉族，住青州市。 被执行人：庄会祥，男，1964年9月17日出生，汉族，住青州市。 被执行人：刘明杰，男，1967年6月9日出生，汉族，住青州市。 被执行人：房爱霞，女，1969年7月5日出生，汉族，住青州市。 被执行人：刘正伟，男，1989年11月23日出生，汉族，住青州市。 被执行人：张雨琪，女，1993年7月5日出生，汉族，住青州市。 本院在执行山东青州农村商业银行股份有限公司与刘永全、郑怀花、刘永忠、陈仕梅、沈国云、庄会祥、刘明杰、房爱霞、刘正伟、张雨琪金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请终结本案的执行，并提交书面申请一份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 一、终结(2020)鲁0781执2669号案件的执行。 二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。 本裁定送达后立即生效。 审判员 钟 山 二〇二〇年九月二十三日 书记员 谭云桥
江西省吉安市吉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0802刑初147号 公诉机关吉安市吉州区人民检察院。 被告人郭任平，男，1956年5月9日生于吉安市吉州区，汉族，小学文化，无业，家住吉安市吉州区。2020年5月12日因本案被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于吉安市看守所。 指定辩护人郑强强，江西吉泰律师事务所律师。 吉安市吉州区人民检察院以吉州检刑诉〔2020〕133号起诉书指控被告人郭任平犯妨害公务罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。吉安市吉州区人民检察院指派检察官郭豪出庭支持公诉，被告人郭任平及指定辩护人郑强强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月11日14时许，被告人郭任平在中国邮政储蓄银行吉福路支行办理业务时，与该行业务员彭某2发生争执。期间，被告人郭任平将银行的一台密码机往地上砸，后又拿起一张凳子砸柜台的防弹玻璃。2020年5月11日14时28分，古南派出所值班民警彭某1、曾某接到银行工作人员报案后抵达现场，告知郭任平要保持冷静，不能随意砸东西。被告人郭任平仍然情绪激动，不听劝阻。民警彭某1、曾某欲将被告人郭任平依法带回派出所接受调查，郭任平拒不配合，遂用牙齿咬伤民警彭某1手腕并用拳头击打彭某1，造成彭某1右手腕桡侧表皮损伤。经江西吉安司法鉴定中心鉴定，彭某1的伤情为轻微伤。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证被告人归案情况说明、被告人身份信息表等，证人彭某2、张某、曾某的证言，被害人彭某1的陈述，被告人郭任平的供述，鉴定意见，视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人郭任平以暴力、威胁方法阻碍正在执行职务的人民警察，致一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人郭任平在审理期间认罪认罚，可以从宽处理。建议判处其有期徒刑六个月。 被告人郭任平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，被告人具有坦白情节，自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，主观恶性不深，请求法庭从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人郭任平以暴力方法阻碍正在执行职务的人民警察，应以妨害公务罪追究其刑事责任并从重处罚。公诉机关的指控成立。被告人郭任平归案后能如实供述主要犯罪事实，属坦白，且审理过程中自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人关于对被告人郭任平从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人郭任平犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月12日起至2020年11月11日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杜宏雁 人民陪审员  李明达 人民陪审员  郭 欢 二〇二〇年九月二十五日 法官助理刘珮良 书记员罗丽娟 相关法律法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 …… 第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百〇一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： ……
金沙县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0523执1445号王昌石；贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县沙土镇玖圆煤矿：王昌石与贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县沙土镇玖圆煤矿劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计116167.60元。经本院立案执行，现已强制执行到位116167.60元。本院已于2020年9月24日将该款转付给王昌石。至此，王昌石向本院申请执行的(2020)黔05民终2036号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十四日
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2020）豫0425民初2466号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入住深圳前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码91440300342568392T。法定代表人：李伟，总经理。委托诉讼代理人：马瑞，男，公司员工。委托诉讼代理人：杨斌，男，公司员工。被告：张晓阳，男，1989年12月6日生，汉族，住河南省郏县。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司（以下简称阿拉金公司）与被告张晓阳债权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序,于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告阿拉金公司的委托诉讼代理人马瑞到庭参加了诉讼，被告张晓阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阿拉金公司向本院提出诉讼请求：1.判令张晓阳偿还欠款本金2800元，利息48.33元。2.判令张晓阳支付逾期违约金1038.8元(暂定截止日期2020年08月11日)，违约金按照日0.05%标准，自逾期之日计算至实际清偿之日，以上合计3887.13元。3.张晓阳承担本案的与诉讼有关的费用。事实与理由：重庆乐视小额贷款有限公司(以下简称“乐视公司”)、阿拉金公司与张晓阳在2018年6月2日签订了《贷款协议》;协议约定张晓阳贷款2800元，贷款期限为发放贷款后42天，年利率15%，还款方式为等额本息，同时约定如张晓阳未按期偿还时，应按未还金额乘以日0.05%乘以逾期天数向乐视公司支付逾期违约金。同日，乐视公司通过第三方平台发放了贷款，款项到期后，张晓阳一直未归还过欠款。后经乐视公司多次催要，但张晓阳拒不履行还款义务，剩余应还3887.13元。2018年8月2日，乐视公司将此债权转让给阿拉金公司并短信通知了张晓阳。阿拉金公司提供的证据有：一、借款合同，证明借款合同真实有效；二、放款凭证，证明原债权人已经履行义务；三、债权转让确认单，证明该债权转让真实有效；四、债权转让通知，证明原债权人己履行通知义务；五、张晓阳身份证，证明被告主体适格；六、乐视公司营业执照，证明原债权人主体资格；七、金融办放贷批复，证明乐视公司发放贷款资质合法有效；八、乐视公司与阿拉金公司债权转让协议，证明债权转让真实有效。张晓阳未进行答辩。张晓阳未提供证据。阿拉金公司围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法开庭进行了审查。本院认定事实如下：2018年6月2日，乐视公司作为贷款人、阿拉金公司作为服务机构与借款人张晓阳签订贷款合同，合同约定：张晓阳向乐视公司贷款2800元，贷款期限为发放贷款后6周，年利率15%，还款方式为等额本息。如张晓阳未按期足额偿还时，视为张晓阳违约，逾期违约金为：未还金额*0.05%*逾期天数。合同第七条约定：“债权转让1.乙方可以根据自己的意愿进行本协议下其对甲方债权的转让，甲方同意债权转让。乙方有权委托第三方代为通知甲方债权转让事宜。在乙方的债权转让后，甲方需对债权受让人继续履行本协议下的还款义务。……”。当日，乐视公司将2800元款项发放到张晓阳的中信银行卡（账号为：62×××24）中。贷款到期后，张晓阳未履行还款义务。2018年8月2日，乐视公司将该笔债权转让给阿拉金公司，并于当日通过短信将债权转让通知发送给张晓阳。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。乐视公司、阿拉金公司、张晓阳签订的贷款合同合法有效，本院予以认定。乐视公司向张晓阳发放2800元贷款后，张晓阳在贷款到期后未按时偿还借款，应视为张晓阳违约。乐视公司将该笔债权转让给阿拉金公司，且已经通知张晓阳，故该笔借款张晓阳应当依法支付给阿拉金公司。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”根据双方的合同约定，年化利率为15%，逾期违约金为：未还金额*0.05%*逾期天数，该违约金利率已经超过了合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，故对超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、张晓阳于本判决生效后十日内偿还深圳市阿拉金金融服务有限公司借款本金2800元及利息、违约金（利息自2018年6月2日起以2800元为基数按照年化利率15%计算至2018年7月14日；违约金自2018年7月15日起以2800元为基数按照2018年一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际偿还之日）；二、驳回深圳市阿拉金金融服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由张晓阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  陈丽丽二〇二〇年九月二十五日法官助理郜凯琼书记员李兰兰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执1030号申请执行人:李广存，男，1955年3月19日出生，汉族，住金乡县。被执行人:朱跃峰，男，1957年6月12日出生，汉族，住金乡县。申请执行人李广存与被执行人朱跃峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0828民初1427号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人朱跃峰未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人借款5万元及利息。本院于2020年7月2日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2020年7月2日以微信送达形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2020年7月2日、8月3日、9月17日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人朱跃峰名下的银行存款信息，发现被执行人朱跃峰名下有工资存款信息,已进行轮候冻结。3.本院于2020年7月2日、8月3日、9月17日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人名下朱跃峰车辆信息，未发现被执行人名下有车辆信息。4.本院于2020年7月2日、8月3日、9月17日分别向工商行政管理部门查询了被执行人朱跃峰的工商登记信息，发现被执行人名下有山东金乡跃峰电力电路有限公司，该公司已被（201）鲁0828执恢455号执行案件处置完毕。5.本院于2020年7月2日、8月3日、9月17日分别通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人朱跃峰有房地产信息。线下到金乡县不动产登记中心查询，未发现被执行人有房地产信息。6.本院于2020年7月2日、8月3日、9月17日分别通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人朱跃峰在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，发现被执行人朱跃峰名下有存款信息,并进行冻结、扣划3013.14元，支取执行费650元，申请执行人领取2363.14元。7.本院于2020年7月2日、8月3日、9月17日分别通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下朱跃峰的证券信息，根据反馈信息，未查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2020年7月3日对被执行人朱跃峰适用限制高消费措施。9、经查，被执行人朱跃峰名下有多个执行案件，且下落不明，未采取拘留措施。10.上述执行情况及信息，本院于2020年9月21日将被执行人朱跃峰名下财产情况的调查结果及结案方式告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用[中华人民共和国民事诉讼法]的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏圣军审判员  王明伟审判员  杨明进二〇二〇年九月二十四日书记员  高金莹
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0512执151号 申请执行人阮某某，男，1940年出生，汉族，北海市某某退休职工，住北海市铁山港区。 委托代理人陈某某，男，1955年出生，汉族，系北海市某某退休职工，住北海市铁山港区。 委托代理人林某某，男，1950年出生，汉族，系北海市某某退休职工，住北海市铁山港区。 被执行人北海市某某，住所地北海市铁山港区营盘镇，统一社会信用代码12××××Y。 法定代表人龚某某，场长。 关于申请执行人阮某某与被执行人北海市某某劳动争议纠纷一案,本院的（2019）桂0512民初382号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人北海市某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阮某某于2020年4月17日向本院申请执行，请求被执行人支付生活性补贴及生活补助65191.20元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5元，本院依法受理。 本院在执行过程中，依法对被执行人北海市某某的财产状况进行了查证，经查,被执行人北海市某某在北海农村信用合作联社账户有存款余额，每年在北海市林业投资发展有限公司有林地租金收入。本院通过冻结、划拨、提取等执行措施，执行到位金额1040000元。因本次执行到位××被××人北海市某某财产不足以清偿全部债务，本院依法作出执行财产分配方案并送达申请执行人和被执行人，被执行人北海市某某对执行财产分配方案提出异议，申请执行人亦对被执行人北海市某某提出的异议进行了答辩，因双方未能就执行财产分配方案达成一致意见，该执行款项暂未予发放。本院于2020年9月15日对被执行人北海市某某法定代表人龚某某采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人北海市某某目前没有可供执行的财产,且申请执行人暂不能提供被执行人其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人北海市某某新的财产线索，申请执行人可持本裁定和生效判决向本院重新申请强制执行。本院将对被执行人北海市某某的财产状况予以查控，如发现并核实被执行人林地租金、土地补偿款、到期债权等财产线索，本院将依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄海宁 审 判 员 袁 尧 审 判 员 刘春成 二〇二〇年九月十五日 法官助理 邹 倩 书 记 员 彭克武 附：本裁定适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初7957号原告：龚晓鑫，男，汉族，1982年5月15日出生，住重庆市北碚区。被告：汪典瑞，男，汉族，1991年11月19日出生，住陕西省紫阳县。原告龚晓鑫与被告汪典瑞财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，确定于2020年9月8日上午9时30分开庭审理，原告龚晓鑫经传票传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告龚晓鑫撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告龚晓鑫负担。审判员  何庆胜二〇二〇年九月八日书记员  胡晓舒
河北省临城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0522民初475号 原告：张立科，男，1986年6月27日出生，汉族，农民，群众，现住河北省邢台市临城县。 委托诉讼代理人：郭书丽，河北久实律师事务所律师。 被告：赵瑞强，男，1985年1月12日出生，汉族，从事交通运输业，群众，现住临城县。 委托诉讼代理人：刘哲、李利敏，河北张瑞律师事务所律师。 张立科与赵瑞强合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告张立科于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张立科撤诉。 案件受理费3350元，减半收取计1675元，由原告张立科负担。 审判员  张丽芳 二〇二〇年九月二日 书记员  郭 勇 ——
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保3713号申请人：招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区十一纬路**，组织机构代码：912100008175814019。负责人：张辉谊，系行长。委托诉讼代理人：王广秦，女，系该行员工。委托诉讼代理人：杨嵩颀，男，系该行员工。被申请人：程晓红，女，1969年8月18日出生，汉族，，住所地辽宁省沈阳市和平区申请人招商银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人程晓红名下银行存款303,820.01元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人招商银行股份有限公司沈阳分行以出具的承诺书提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人程晓红名下银行存款303,820.01元或查封、扣押其等值财产。案件申请费2,039.00元，由招商银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年九月三日书记员 李丹妮
山东省邹城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0883执保2212号 申请人：中国邮政集团有限公司山东省邹城市分公司，住所地：邹城市峄山南路**。统一社会信用代码：913708837060969213。 法定代表人：顾春霞，总经理。 被申请人：邹城市万**汽车销售有限责任公司，住，住所地：邹城市峄山南路**一社会信用代码：9137088372670084XB。 法定代表人：骆秀清，经理。 申请人中国邮政集团有限公司山东省邹城市分公司向济宁仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人邹城市万**汽车销售有限责任公司1845939.37元银行存款或等值的其他财产。申请人以保单保函的方式提供担保。济宁仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院作出的（2020）鲁0883财保697号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人邹城市万**汽车销售有限责任公司银行存款1845939.37元或等值的其他财产。 本裁定立即执行。 申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孔庆民 二〇二〇年九月二十八日 书记员  朱宁军
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初11114号 原告：林雪英，女，1969年9月28日出生，壮族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：林子殷，南宁市青秀法律事务中心法律工作者。 被告：南宁市青秀区环境卫生管理站，住所：南宁市保爱路**。统一社会信用代码：12450103498522307U。 法定代表人：黄捷，该站站长。 委托诉讼代理人：牛利娟，广西思贝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎敏玉，广西思贝律师事务所律师。 原告林雪英诉被告南宁市青秀区环境卫生管理站经济补偿金纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告林雪英的委托诉讼代理人林子殷，被告南宁市青秀区环境卫生管理站的委托诉讼代理人牛利娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告2009年1月1日至2019年9月28日劳动期间解除劳动关系的经济补偿金33473元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，一、被告终止劳动合同关系有法定事由，不存在违法终止情形；二、原告主张经济补偿金不具有事实及法律依据。 经审理查明，2009年1月1日，原告到被告处从事保洁员工作。2013年1月5日，原告与被告签订自2013年1月1日起的无固定期限劳动合同。 此后，被告作出《终止劳动合同通知书》及《关于与林雪英同志终止劳动关系的决定》，以原告达到法定退休年龄为由，决定与原告终止劳动关系。 原告曾向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令被申请人即本案被告支付解除劳动关系的经济补偿金。该委作出南劳人仲案字〔2020〕第3311号《仲裁裁决书》，裁决如下：对申请人林雪英的仲裁请求，不予支持。原告不服仲裁裁决，遂诉至本院。 另查明，原告于2019年9月28日年满50周岁，未享受基本养老保险待遇。被告已为原告依法缴纳社会保险费至双方劳动关系终止时，并在终止双方劳动合同后向南宁市社会保险事业局发出南宁市失业人员介绍信协助办理失业保险金申领手续。 本院认为，本案系因用人单位与劳动者解除劳动合同，用人单位应否给予劳动者经济补偿而发生的争议，故本案案由应为经济补偿金纠纷。 关于被告应否支付经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（六）项规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（六）法律、行政法规规定的其他情形。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”故原告与被告签订的无固定期限劳动合同因原告达到法定退休年龄而终止。另据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；”根据劳动仲裁查明的事实及双方当事人在庭审中的陈述，被告不存在拖欠原告相关劳动报酬的情形，并为原告依法缴纳社会保险费至双方劳动关系终止时，还依法协助原告办理了失业保险金申领手续，综上所述，被告已依法履行终止劳动关系的附随义务，应视为双方协商一致终止劳动关系更为符合本案客观实际，故被告应向原告支付终止劳动关系经济补偿金。 关于经济补偿金的数额应如何确定的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”对于终止劳动关系前十二个月的月平均工资，原告仅能提供前十个月的月平均工资，并据此主张为每月3043元，被告虽对原告该主张不予认可，但并未提供相关证据证明，而劳动报酬应由用人单位承担举证责任，故被告应承担举证不能的不利后果，对原告主张的工资标准，本院予以采纳。原告在被告处的劳动关系存续期间为2009年1月1日至2019年9月28日，工作年限为10年8个月28天，故被告应支付原告终止劳动关系经济补偿金33473元（3043元/月×11个月）。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下： 被告南宁市青秀区环境卫生管理站应于本案判决生效之日起十日内向原告林雪英支付终止劳动关系经济补偿金33473元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告南宁市青秀区环境卫生管理站负担。 本判决为终审判决。 审判员  谭妤 二〇二〇年九月三十日 书记员  杨璇
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5998号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：昆明市西山区环城西路**华海新境界商务大厦。法定代表人：杨阳。被执行人：邓燕，女，汉族，1988年10月11日出生，身份证登记住址：重庆市垫江县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人邓燕信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初2146民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心向本院申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112执5998号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇二〇年九月二十九日法官助理翟亚芸书记员杨婷婷
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0129执521号 申请执行人：赞皇县永通小额贷款有限公司，住所地河北省石家庄市赞皇县龙门大街东城花园**商铺，统一社会信用代码91130129595418149Q。 法定代表人：马仕俊，任总经理。 被执行人：梁江**，男，1989年9月9日出生，汉族，现住河北省石家庄市元氏县。 被执行人：梁文杰，男，1965年4月10日出生，汉族，现住元氏县人。 被执行人：程彦排，女，1966年4月28日出生，汉族，现住元氏县人。 本院在执行赞皇县永通小额贷款有限公司与梁江**、梁文杰、程彦排合同、无因管理、不当得利一案中，经查被执行人梁江**有银行存款可供依法冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人梁江**的银行存款，期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 孙士渊 法官助理 赵亚芳 二〇二〇年九月十五日 书 记 员 冯柏砚
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执1343号之一申请执行人：烟台云海置业有限责任公司，住所地烟台市牟平区。被执行人：姜宁，女，汉族，汉族，住烟台市经济技术开发区.本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0612民初2424号民事判决书，于2020年7月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姜宁所有的银行存款人民币250000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  肖德峰二〇二〇年九月二十五日书记员  王杰范
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0223执1096号之十二申请执行人：张新保，男，汉族，1972年7月31日出生，住芜湖市南陵县。被执行人：曹奎，男，汉族，1977年6月18日出生，住芜湖市南陵县。本院在执行张新保与曹奎提供劳务者受害责任纠纷一案中，冻结了被执行人曹奎在中国光大银行的存款。现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人曹奎在中国光大银行存款958424.44元的冻结。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇二〇年九月十六日书记员  梁斌
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终1620号 上诉人（原审原告暨反诉被告）：张勤，女，1961年1月19日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：张秀丽，四川新开元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡琳，四川新开元律师事务所律师。 被上诉人（原审被告暨反诉原告）：何荣谋，男，1948年10月17日出生，台湾地区居民，住台湾嘉义县。 委托诉讼代理人：陈琳，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨双瑜，四川君合律师事务所律师。 上诉人张勤因与被上诉人何荣谋同居关系析产纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2018）川0116民初12199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人张勤上诉请求：撤销一审判决第三项，改判被上诉人何荣谋按位于成都市天府新区的房屋（以下简称“案涉房屋”）鉴定总价值的50%即按123.79万元向张勤支付款项。事实及理由：一审法院判决认定被上诉人何荣谋的赠与行为是“附带希望双方能够促进感情的发展、缔结婚姻关系的愿望而作出的”与事实不符，且非法律意义上的附条件，不应适用合同法第四十五条，一审法院适用法律错误；张勤是案涉房屋的合法登记权利人，一审法院判决张勤返还登记在其名下房屋份额给何荣谋没有法律依据；张勤对何荣谋付出多年感情，一审法院仅酌情判决其获得少量补偿，显失公平。 被上诉人何荣谋辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 张勤向一审法院起诉请求：判令分割双方按份共有的案涉房屋。一审诉讼过程中，张勤变更诉讼请求为：1.判令分割双方按份共有的案涉房屋；2.判令何荣谋对张勤所有的案涉房屋50%份额作价赔偿（支付）123.79万元。 何荣谋向一审法院提出反诉请求：1.确认案涉房屋归何荣谋所有；2.判令张勤协助何荣谋办理案涉房屋的变更登记手续。 一审法院认定事实：张勤与何荣谋二人于2011年通过互联网络联系后相识，并于2011年12月建立恋爱关系。尔后，张勤、何荣谋以夫妻相称经常与朋友一起旅游，并先后在张勤租住的房屋及何荣谋所有的房屋一起居住。为促进感情的发展及将来结婚的打算，张勤、何荣谋于2013年7月27日与成都万华房地产开发有限公司、成都万华投资集团有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋并约定按份共有各自占50%，何荣谋支付了上述房屋的全部房款。2015年12月1日，张勤、何荣谋办理了房屋交付手续，并陆续开始装修购置家具、家电，费用均由何荣谋支付。2016年12月27日，张勤、何荣谋取得案涉房屋的权属证书，房屋唯一号1413983。2017年1月18日，张勤、何荣谋开始在案涉房屋处以夫妻名义共同居住。尔后，因生活琐事及何荣谋的财物状况发生变化，双方常发生纠纷以至发生抓扯。2018年8月21日，成都市公安局天府新区分局万安派出所因张勤、何荣谋的家庭纠纷出警并出具了接警登记表。 一审诉讼过程中，一审法院根据张勤的申请委托资产评估机构对案涉房屋进行价值评估，四川诚信天恒房地产土地资产评估有限公司于2019年5月29日出具了《房地产司法鉴定评估结果报告》，评估对象在满足报告中“估价的假设和限制条件”下于价值时点2019年4月29日的房地产总价值为247.58万元。评估鉴定费17660元，由张勤垫付。 一审法院认定上述事实，所采信的证据有：双方当事人陈述及身份信息、商品房买卖合同、POS消费单、房屋信息摘要、销售单、发票、生活照片、证人证言等。 一审法院认为，张勤、何荣谋二人于2011年通过互联网络联系后相识，并于2011年12月建立恋爱关系。尔后，张勤、何荣谋以夫妻相称经常与朋友一起旅游，并先后在张勤租住的房屋及何荣谋所有的房屋一起居住。为促进感情的发展及将来结婚的打算，何荣谋出资购买了案涉房屋并按份登记在张勤、何荣谋两人名下。结合双方陈述、证人证言及法庭调查，一审法院认为何荣谋出资购买案涉房屋、出资装修及购买家具家电的行为并非单纯的赠与行为，而是隐含了某种强烈感情因素的赠与，该赠与是附带希望双方能够促进感情的发展、缔结婚姻关系的美好愿望而作出，如果双方共同生活的基础已不复存在，则何荣谋的期望没有达成，故有权要求张勤返还何荣谋因此作出的赠与。但同时，何荣谋虽全额出资购买案涉房屋、出资装修及购买家具家电，但张勤对双方的感情也付出了多年的努力，证人证言也可以证明之前双方感情尚可，张勤向何荣谋返还登记在其名下份额的同时，何荣谋也应当向张勤作出一定的补偿，结合张勤、何荣谋在一审庭审中同意案涉房屋的分割方式，参考四川诚信天恒房地产土地资产评估有限公司于2019年5月29日出具的《房地产司法鉴定评估结果报告》，评估对象在满足报告中“估价的假设和限制条件”下于价值时点2019年4月29日的房地产总价值为247.58万元，一审法院酌情认定何荣谋应当向张勤补偿24.75万元，而案涉房屋归何荣谋所有，张勤协助办理案涉房屋的过户手续。一审法院据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、确认案涉房屋归何荣谋所有；二、张勤于判决生效之日起五日内协助办理案涉房屋的过户手续登记到何荣谋名下；三、何荣谋于判决生效之日起五日内向张勤支付24.75万元；四、驳回张勤的其他诉讼请求。 经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法对一审查明的事实予以确认。 本院认为，张勤与何荣谋在同居期间，双方对案涉房屋的份额作出了明确的约定，该约定载明案涉房屋按份共有且各自占50%的比例，之后双方发生矛盾。就现有证据，不能证实同居关系解除的原因规责于哪一方。何荣谋称该房产系附条件赠与张勤，但在二审中，何荣谋无事实和证据证明其自愿将房产登记在双方名下系以附条件为前提。考虑到同居关系身份的特殊性，以及该房款系由何荣谋全额出资的实际情况，本应按照房产证上登记的各自份额加以分割，但从双方利益平衡的角度出发，本院酌情由张勤分得30%的份额，何荣谋分得70%的份额，即由张勤分得房款742740元（2475800×30%）。一审判决适用法律不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销成都市双流区人民法院（2018）川0116民初12199号民事判决； 二、位于成都市天府新区房屋归何荣谋所有； 三、何荣谋于本判决生效之日起三十内向张勤支付房屋补偿款742740元；张勤于收到房屋补偿款后五个工作日内协助何荣谋办理上述房屋过户登记手续。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审本诉案件受理费21000元，由张勤负担；反诉案件受理费21000元，由何荣谋负担。二审案件受理费15941元；由张勤负担4783元；由被上诉人何荣谋负担11158元。评估鉴定费17660元，由张勤负担5298元，何荣谋负担12362元。 本判决为终审判决。 审判长 臧 永 审判员 周 岷 审判员 胡炀威 二〇二〇年九月八日 书记员 熊 娟
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0982民初3085号原告：沈卫东，男，1986年12月30日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：陈磊，盐城市大丰区大丰港法律服务所法律工作者。被告：陈高猛，男，1969年6月18日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告沈卫东与被告陈高猛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈卫东及其委托诉讼代理人陈磊到庭参加诉讼，被告陈高猛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈卫东向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈高猛偿还原告沈卫东借款本金23500元，并承担该款自起诉之日起至实际履行完毕之日止按月息1.5%计算的利息。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年3月2日，被告陈高猛因养鱼需要资金周转向原告借款30000元，并出具借条一份，约定一个月还清，后被告仅偿还借款6500元，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告陈高猛未答辩、未举证、未质证。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，并对证据进行了审查确认在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月2日，被告陈高猛向原告沈卫东借款30000元，并出具借条一份，载明：“今借到沈卫东人民币叁万元整（￥30000），用于养鱼周转。以前借条作废。今借人：陈高猛，2019.3.2”。当日，原告沈卫东向被告陈高猛通过支付宝转账的形式交付借款16500元、通过微信转账的形式交付借款10000元、通过现金方式交付借款3500元。被告陈高猛于2019年4月至6月通过微信转账的方式向被告偿还借款6500元，剩余借款23500元至今未能偿还，原告沈卫东遂于2020年7月7日向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告沈卫东与被告陈高猛之间的借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，被告陈高猛负有按约偿还债务的义务。原告沈卫东主张的要求被告陈高猛偿还剩余借款23500元的诉讼请求，本院予以支持。原告沈卫东主张的要求被告陈高猛承担23500元自起诉之日起即2020年7月7日至实际履行之日止按约定的月利率1.5%计算，该约定未举证证明，应视为对逾期利息没有约定，根据相关法律规定，按照年利率6%计算利息。被告陈高猛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证等抗辩权利的放弃，其后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条判决如下：一、被告陈高猛于本判决生效之日起10日内向原告沈卫东偿还借款本金23500元，并承担该款自2020年7月7日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告沈卫东的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，减半收取194元，由被告陈高猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 夏玉珍二〇二〇年九月二十一日法官助理 戴青华书 记 员 刘宣岑附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。