安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0705民初3727号 原告：铜陵开发区银星钢模板租赁经营站，住所地：安徽省铜陵市开发区杨村，统一社会信用代码：92340700MA2PUJ8XXC(1-1)。 经营者：査来保，男，汉族，1965年8月15日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：夏海涛，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：詹旭，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。 被告：王家中，男，汉族，1977年6月28日出生，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：张乃器，安徽众佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘盼，安徽众佳律师事务所实习律师。 被告：姚健兵，男，汉族，1969年3月26日出生，住安徽省铜陵市枞阳县。 委托诉讼代理人：吴庚法，安徽徽风律师事务所律师。 被告：安徽阜阳建工集团有限公司铜陵分公司，住所地：安徽省铜陵市林场（桥南办812队社区）。 统一社会信用代码：91340700553281826E（1-1）。 负责人：黄卫东，该公司经理。 委托诉讼代理人：李军，上海锦天城（合肥）律师事务所。 委托诉讼代理人：余宝金，该公司员工，男，汉族，1963年4月8日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：安徽阜阳建工集团有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区清河办事处一道河中路**。 统一社会信用代码：91341200151820778N。 法定代表人：梁玉岭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄卫标，该公司员工，男，汉族，1968年8月30日出生，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：李军，上海锦天城（合肥）律师事务所。 原告铜陵开发区银星钢模板租赁经营站（以下简称银星钢模经营站）诉被告王家中、姚健兵、安徽阜阳建工集团有限公司铜陵分公司（以下简称阜阳建工铜陵分公司）、安徽阜阳建工集团有限公司（以下简称阜阳建工公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银星钢模经营站的经营者查来保及其委托诉讼代理人夏海涛、被告王家中的委托诉讼代理人张乃器和刘盼、被告姚健兵的委托诉讼代理人吴庚法、被告阜阳建工铜陵分公司和阜阳建工公司的委托诉讼代理人李军和黄卫标以及余宝金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告银星钢模经营站向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告一、二立即支付原告钢管、扣件租金共计1444075元,被告三、四承担连带付款责任;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告一、二系被告二的项目负责人。2018年9月13日,原告与被告一、二签订《钢管租赁合同》一份,合同约定原告出租钢管、扣件用于被告三承包的铜陵高速铜都天地工程的脚手架搭建,被告一、二签字确认并加盖了被告三项目部印章。上述协议对租赁物品名、规格、租金、双方权利义务及违约责任等都作了具体的约定,原告也依约向被告交付了租赁物。租赁期间,原告要求被告给付租金,但被告均未足额支付。上述工程完工后,原告要求被告返还租赁物并支付租金,但时至今日,被告仅支付了40万元。原告多次与被告沟通欠付租金事宜,被告均不予理睬。为此,原告为维护自身合法权益,特向人民法院依法提起诉讼,请求依法判决,支持原告诉讼请求。 被告王家中辩称：我们认为原告诉求被告1承担付款的责任没有事实和法律依据，在本案中被告王家中是代表被告3的合同行为，原告在诉状中以自认被告1系被告3的负责人，被告3在本案中的所有合同行为的法律后果由被告3承担法律责任，原告的诉讼请求针对我方的没有任何事实和法律依据。 被告姚健兵辩称：被告2在合同上签名的行为是一种代理行为，是代为被告3、4在租赁合同上签名，是一种职务行为，被告2仅仅在合同上签名而已，被告2没有参与租赁合同的履行，被告2没有成为被告3、4的施工合同的承包方，被告2没有收到被告3、4的支付的任何工程款，被告2也没有向原告支付案涉的租赁费，在案涉过程中，被告2既无进账，也没有出账，案涉合同的履行与被告2无关。请求驳回对被告2的诉讼请求。 被告阜阳建工铜陵分公司和阜阳建工公司辩称：一、答辩人没有直接向原告租赁钢管、扣件等租赁物的真实意思，不是《钢管租赁合同》的实际履行人。《钢管租赁合同》的真实合同主体是原告和被告王家中、姚建兵。虽然该合同上加盖有答辩人铜陵分公司高速•铜都天地项目经理部印章，但目的仅是向原告证明答辩人承包的项目需要钢管、扣件等租赁物，不代表答辩人自愿加入《钢管租赁合同》并成为其中的合同主体、承担合同责任。《钢管租赁合同》履行过程中，答辩人始终未与原告直接办理过租赁物的交接清点手续，未与原告签署过租金结算文件、未直接向原告支付过租赁费。上述合同履行行为均发生在原告与被告王家中、姚建兵之间，与答辩人无关。为保证施工项目顺利进行，答辩人铜陵分公司高速•铜都天地项目经理部于2018年9月3日与被告王家中、姚建兵签订《内、外脚手架分包工程承包协议》，该合同约定由被告王家中、姚建兵以外脚手架包工包料、内脚手架包料不包工的承包方式，负责答辩人高速•铜都天地4A-2区工程内、外架的施工任务。确定包料的承包方式后，被告王家中、姚健兵才于2018年9月13日与原告签署《钢管租赁合同》。原告与被告王家中、姚建兵之间属于租赁合同关系，答辩人与被告王家中、姚健兵之间属于建设工程施工合同关系，原告与答辩人之间不存在真实的租赁合同关系。二、原告诉请答辩人承担连带付款责任没有法律依据。根据合同相对性原则，合同关系仅在特定的合同当事人之间发生，只有合同当事人一方能基于合同向与其有合同关系的另一方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求，更不能擅自为第三人设定合同上的义务。本案是原告与被告王家中、姚健兵之间的租赁合同纠纷，答辩人并不是该合同的当事人，原告无权突破合同约定向答辩人提出请求或提起诉讼。三、原告要求答辩人支付租赁物资缺损赔偿没有事实依据。短损的部分没有经过答辩人签字确认。而且原告曾经直接从答辩人施工的高速•铜都天地项目拉了30车左右的租赁物到了被告王家中、姚建兵承包的文一•十里春风项目部。租赁物同时供应两个项目部，无法区分短损实际发生在哪个项目部。综上所述，答辩人不是本案租赁合同纠纷的当事人、不是本案的适格被告，原告对答辩人的诉请缺乏事实及法律依据，应予驳回。 本院经审理认定事实如下：2018年9月13日，原告（出租方）与王家中、姚健兵（承租方）签订《钢管租赁合同》，合同约定出租物资为钢管、扣件、管接、上托、工字钢，日租金分别为0.012元/米、0.009元/米、0.003元/米、0.05元/米、0.10元/米，另约定了服务费和赔偿标准，该合同还约定“以上租赁品种，详细规格、数量以乙方材料员王家中验收为准。”“租金结算方式：每月结算一次，付清当月租金，不满一个月按一个月结算。”2019年9月21日，原告与王家中签订《补充协议》，将扣件的租赁费上调为“每只每天0.01元”。原告提供了租赁物。原告与王家中按月进行了结算。原告与王家中二人盖章、签字的《租赁结算清单》显示，2018年10月1日至2020年3月29日期间，租金额为1381936.525元（依原告提交的按月结算清单，汇总金额为1365102.248元，比1381936.525元少16834.277元，原告同意按1365102.24元确认租金额）、装卸清理维修等杂费为83594.630元，合计金额1465531.155元。在该《租赁结算清单》后方空白处，原告手写罗列了赔偿费用计算方式，得出赔偿费总额为378542.5元。该手写内容后除了原告加盖公章外，无任何他人签名或盖章。王家中也不认可该手写内容。经本院释明，原告明确表示不申请对租赁费用进行鉴定。原告称各被告已支付了租赁费40万元，其提交了“个人账户的交易明细”佐证该40万元支付情况：余宝金2020年1月24日向查来保汇款10万元，案外人司付翔2019年2月4日至2019年10月19先后分多笔向查来保转账共计30万元。 上述《钢管租赁合同》首部“承租方”后面及合同尾部均加盖了“安徽阜阳建工集团有限公司铜陵分公司高速铜都天地项目经理部”印章。原告称该印章是余宝金所盖。阜阳建工铜陵分公司和阜阳建工公司认可上述项目章的真实性，但不认可其是该合同的相对方。阜阳建工铜陵分公司和阜阳建工公司称其与王家中之间是劳务分包合同关系，不应承担其对外租赁物资应当支付的租赁费。证据显示：2018年9月3日，“安徽阜阳建工高速铜都天地项目部”与姚健兵、王家中签订《内、外脚手架分包工程承包协议》，约定：“承包方式：外脚手架包工包料；内脚手架包料不包工。”“承包范围：安徽阜阳建工集团有限公司高速铜都天地4A-2区工程内、外架。”该承包协议后加盖了“安徽阜阳建工集团有限公司铜陵分公司高速铜都天地项目经理部”印章并有余宝金签名。2018年9月13日，姚健兵向“安徽阜阳建工高速铜都天地项目部”出具“授权委托书”：“授权王家中同志为高速铜都天地4A-2区工程脚手架项目一切事宜的全权代理。”阜阳建工铜陵分公司以其提交的《借款单》6份、转账记录11份等证据主张：其已通过预借方式向王家中支付工程款1463397元，其中的110万元依据王家中指示的转账给了司付翔，另363397元是以现金的方式交付了王家中。除了本案所涉租赁关系，王家中还承包了文一·十里春风项目脚手架业务，并向原告租赁钢管、扣件等物资。阜阳建工铜陵分公司称王家中指派车辆在两个项目工地之间多次运输钢管、扣件物资，两个项目具体各用了多少钢管、扣件，以及租赁物资丢失到底发生在哪个工地情况不明。原告和王家中不认可该事实。 余宝金称上述《钢管租赁合同》上的项目部印章并非其加盖。余宝金陈述：阜阳建工铜陵分公司高速铜都天地项目部的负责人是吴杰，若吴杰不在，余宝金就是负责人；“公司授权对外签订合同，需要余宝金签字。”针对2020年1月24日向查来保转账10万元的事实，余宝金陈述：“转账的时候我已经回家了，新庙派出所程开文所长跟我说工地民工闹的很厉害，能不能帮忙打点钱，消除矛盾，因为大年三十了，之前查来保给我打了电话，手机里还有通话记录和信息，所以我就想反正欠被告1的钱，我就先帮被告1向查来保支付了10万元。”司付翔“应该是王家中私下的合伙人，因为每次接工程款或者转账，司付翔都在的，他们两个是一起的，其他的信息不清楚。” 在《钢管租赁合同》签订前，王家中、姚健兵没有以阜阳建工铜陵分公司或阜阳建工公司的名义与原告发生经济往来。该合同履行过程中，租赁物的清点、接收、结算等均没有余宝金或者阜阳建工公司的其他工作人员参与。除了余宝金2020年1月24日向查来保转账10万元之外，余宝金或者阜阳建工公司的其他人员没有以阜阳建工公司的名义向原告支付过租赁费。 以上事实，由庭审笔录，原告提交的原告身份信息、被告身份信息、工商信息、钢管租赁合同、补充协议复印件、《租赁结算清单》、按月结算清单、中国建设银行交易明细（原告个人账户的交易明细），被告王家中提交的手架工程劳务施工合同书及承诺书复印件一份、安全生产协议书一份、授权委托书，被告阜阳建工铜陵分公司和阜阳建工公司提交的内外脚手架分包工程承包协议、安全生产协议书、承诺函、视频一份、《借款单》6份，转账记录11份、（铜陵市银星钢模板租赁经营站）收付款信息表、《脚手架施工时间表》、《劳务协调通知书》部分运输费结算单等证据在卷佐证。 本院认为：原告与王家中签订的《钢管租赁合同》及其《补充协议》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。原告及王家中均应当按照约定、遵循诚实信用原则全面履行合同义务。现原告按照合同约定提供了租赁物，王家中与原告以《租赁结算清单》的方式确认了租赁费用，对于该《租赁结算清单》载明的租赁费用1465531.155元（包含租金、装卸清理维修等杂费）本院予以认定，因原告同意扣减误差、对1465531.155元中包含的1381936.525元租金额按1365102.24元确定，租赁费用金额最终确定为1448696.87元（租金额1365102.24元+装卸清理维修等杂费83594.63元）。扣减原告自认的已获支付的租赁费40万元，王家中应向原告支付的租赁费金额为1048696.87元（1448696.87元-40万元）。原告的该部分诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告在租金结算清单后列明的赔偿费378542.5元，王家中不认可，原告现有证据也不能佐证该费用金额，对原告的该请求本院不予支持。 姚健兵对租赁物的接收、使用及租赁费用的支付等均未参与，对于《租赁结算清单》中所载租赁设备是否全部用于本案所涉工地、是否存在用于王家中承接的其它工地的情形等，姚健兵无法知情或掌控；《租赁结算清单》中的部分租赁费用依《补充协议》的约定计算得出，但姚健兵未在《补充协议》上签字，也未参与租赁费用的结算事务，也没有证据证明原告和王家中曾要求姚健兵对《租赁结算清单》签字确认；综上，姚健兵不认可按月结算清单具有事实和法律依据，《租赁结算清单》载明的租赁费用对姚健兵不具有约束力，在原告明确拒绝对租赁费用进行鉴定的情况下，原告依据《租赁结算清单》载明的金额请求姚健兵支付租赁费用，不能得到本院支持。 原告诉请阜阳建工铜陵分公司、阜阳建工公司承担支付租赁费的义务，于法无据，不能获得支持，理由是：一、王家中、姚健兵不是阜阳建工公司的员工，也没有证据证明其得到了阜阳建工公司的授权，在《钢管租赁合同》签订前，王家中、姚健兵从未以阜阳建工公司的名义与原告发生经济往来，该合同履行过程中，从未有阜阳建工公司工作人员参与（依现有证据，不能认定余宝金2020年1月24日向查来保转账10万元不能认定为履行该合同义务的行为，也没有证据证明司付翔系阜阳建工公司的工作人员），项目部印章也非王家中、姚健兵加盖，综上，不存在原告相信王家中、姚健兵代理阜阳建工公司的理由，王家中、姚健兵不构成对阜阳建工公司的代理或表见代理；二、原告没有证据证明项目章由阜阳建工公司享有代表权或代理权的人加盖（原告称余宝金盖章，未获余宝金认可），阜阳建工公司也未实际履行该合同，且该章系项目章并非合同章，故该盖章行为不能认定为阜阳建工公司的行为，阜阳建工公司不应承担相关法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告王家中本判决生效之日起十日内向原告铜陵开发区银星钢模板租赁经营站支付租金1048696.87元； 二、驳回原告铜陵开发区银星钢模板租赁经营站的其它诉讼请求。 如果未按本判决在指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17797元，减半收取8898.5元，由被告王家中负担6462元，原告铜陵开发区银星钢模板租赁经营站负担2436.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜陵市中级人民法院。 审判员  余卫东 二〇二〇年九月二十七日 书记员  郝 朕 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。