云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2326民初817号原告：卢显文，男，1963年生，汉族，初中文化，居民，住大姚县，现住大姚县。委托诉讼代理人：杨志才，云南南坤律师事务所律师，委托代理权限：特别授权代理。被告：鹿永平，男，1972年生，汉族，大学文化，居民，住大姚县，现住大姚县。原告卢显文诉被告鹿永平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告卢显文及其委托诉讼代理人杨志才、被告鹿永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢显文向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告鹿永平支付原告卢显文借款本金50000元及逾期还款利息19000元（按月利率2%计算从2019年1月29日至2020年8月29日），合计69000元，并按年利率6%计算支付自2020年8月30日起至款项付清之日止的逾期利息。2.本案诉讼费由被告鹿永平承担。庭审中原告变更诉讼请求第一项“并按年利率6%计算”，变更为“并按月利率2%计算”。事实和理由：原告系经营餐饮、房地产开发的私营企业业主，原、被告经人介绍认识后成为朋友。2018年9月28日，被告因家里急需资金周转而向原告提出借款50000元，被告还当即出具《借条》承诺在2019年1月28日前归还借款，如逾期未还每日支付300元利息，原告考虑到被告此前尚有借款未予归还而拒绝借款此后被告再三要求，原告才于同年11月27日到农业银行转账，因银行规定转账交易金额在5万元以上需携带身份证办理，而原告当日未携带身份证，只得向被告银行账户转入人民币49000元后现金交付1000元。尔后借款到期，原告多次要求还款未果。现诉讼来院，要求被告归还借款本息。鹿永平辩称：我与原告是牌友，2018年9月28日找到原告并书写借条向原告借款5万元，原告说卡上没钱一直到2018年11月27日才打款49000元给我，是先写借条后打款；借款之后我按每月3000元支付利息，从2018年11月支付，一直支付到2019年3月，首次支付通过现金，之后的通过微信转账，2018年11月27日我当天取款9000元给原告；借款本金实际收款是49000元，借条上书写的是5万元，我认可的是49000元；借款后本金没有还过，只还过利息，有记录的利息还过9000元，是通过微信三次转账，第一次是2019年2月3日微信转账3000元，第二次是2019年2月27日微信转账3000元，第三次是2019年4月4日微信转账3000元。原告针对自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1.原、被告的身份证复印件各1份，欲证明：原、被告的自然人身份信息；2.营业执照复印件1份，欲证明：原告卢显文系经营餐饮、房地产开发的私营企业业主；3.《借条》、农业银行转账回执单复印件各1份，欲证明：被告鹿永平向原告卢显文借款50000元的事实，原告卢显文通过转账方式向被告鹿永平交付借款49000元，现金给付给被告鹿永平1000元及被告逾期未还的事实。经质证，被告对原告提交的以上证据均无异议。本院认为：对原、被告双方均认可的证据，本院予以认定。被告针对自己的辩解，向本院提交了以下证据材料：1.中国农业银行卡交易明细清单4份：欲证明：原告于2018年11月27日的转账给我49000元事实，我向原告分三次给付原告利息共计9000元的事实；2.三次微信转账截屏3份，欲证明：我分别于2019年2月3日、2019年2月27日、2019年4月4日微信转账三次共偿还原告利息9000元；3.2019年4月24日与原告的通话录音1份，欲证明：（2020）云2326民初815号和（2020）云2326民初817号两个案子是有关联性的，我每个月都在付利息，两次借款共10万元是事实，但原告在录音当中两次提到现在还差欠本金4万多元。经质证，原告对被告提交的对证据1中的银行交易明细清单的真实性无异议，但对合法性和证明对象不认可，理由1是被告当庭举证超过了举证期限提交，2、被告在上一案法庭辩论中自认为借款本金为5万元，故证明对象当中要证明借款为49000元的内容不予认可，3、该笔细目当中取款6000元无法证明该款项的用途和流向，不能证明该款项于当日用于支付原告的借款利息，与本案不具有关联系；对证据2中的三次微信转账是认可的，对证据3中通话录音的真实性无异议，对双方口头约定借款利息认可，但被告证明已还清借款本息的内容不予认可，理由1要证明借款本息已经还清被告应当提供支付凭证，从录音内容可以看出主要内容是原告向被告索要借款本息且被告也在录音当中陈述无力支付本息，因双方陆续发生两笔借贷而该录音发生于第二笔借贷产生以后，录音内容实际上无法确定是有关哪一笔借贷的情况说明；即便原告在录音中陈述差欠4万多元本金，也只是双方针对其中的某笔协商洽谈的说法，并不能证明借款本金只有4万多元；同时被告在上一案的辩论当中的自认本案的借款本息尚未归还。本院认为：对被告提交的证据1，来院合法、客观真实，但与本案的关联性应有其他证据相佐证，本院对该证据与本案的关联性不予认可。对证据2客观真实，本院予以认定；对证据3电话录音，被告对该证据认可，本院对原、被告双方均认可的证据予以认定，但对证明对象应有其他证据相佐证。根据庭审中查明的事实以及对上述证据的质证、认证，本院认定本案法律事实如下：原、被告系朋友。原告从事餐饮和房地产开发行业，被告系大姚县实验中学的老师。2018年9月28日，被告向原告借款并出具了借条给原告持有，借条载明：“今向卢显文借到人民币50000.00（伍万元整），定于2018年4月12日前归还。借款人：鹿永平（有捺印）；2019年1月28日前归还。如不能按时归还，按每日300.00元（叁佰元整）计息。借款人：鹿永平（有捺印）；身份证号码；电话号码”。原告于2018年11月27日通过自己的卡号为62×××77的账户向被告卡号为62×××77的账户内转入人民币49000元。同日，被告分7次分别取现3000元和1次取现2000元，合计币23000元提起了现金。借款后，被告于2019年2月3日、2月27日、4月4日，通过微信三次每次3000元转账给原告，合计币9000元。现原告以被告借款后未按期归还为由诉讼来院，要求被告归还借款本息。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中原告按照双方的约定，通过银行转账的方式将借款打入被告的账户内，原告履行了交付义务，原、被告之间的借贷关系成立并生效。本案争议焦点：1.本案中借款本金的多少？2.借款利息是否有约定？针对焦点1，评述如下：根据原告提交的欠条，借款金额是50000元整，但原告通过银行转账的方式只完成了49000元的交付义务，虽然原告主张自己通过现金给付的方式支付了另外1000元，但未能提交其他证据证明，本院认定借款本金以被告账户内实际收到的49000元为准。针对焦点2，评述如下：根据原告提交的借条、双方的陈述、通话录音、微信转账，能够认定本案中双方约定了逾期利息，但按照借条中逾期利息按照每300元计息明显过高，不符合法律规定，诉讼中原告要求按照月利率2%支付逾期利息的请求不违反法律的规定，本院予以支持。但逾期利息期间应按阶段计算，第一阶段应自2019年1月29日开始逾期之日起计算至2019年4月4日被告通过微信支付的利息合计9000元为止，超过的利息部分应扣减本金。对于原告认为的对于被告抗辩的在原告给付借款当天，自己分三次每次3000元，合计9000元取现给付了原告利息的抗辩理由，从被告提交的银行流水细目确实能够看出，在原告转入被告卡内49000元的当天，被告分7次分别取现3000元和1次取现2000元，合计币23000元提起了现金，但被告未能提交取出的其中9000元就是给付原告的利息的证据，因此，本院对被告的抗辩理由不予采纳。据此，被告本院认定被告应偿还原告借款本金49000元，扣减2019年1月29日至2019年4月4日的逾期利息2094.25元[49000元×65天×（24%÷365天）]后，剩余6905.75元（9000元-2094.25元）应扣减本金，2019年4月5日起的本金为42094.25元（49000元-6905.75元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条（二）第二十九条，《最高人民法院一、由被告鹿永平在本判决生效后立即偿还原告卢显文借款本金42094.25元元；支付以42094.25元为本金，自2019年4月5日起按年利率24%计算至本息还清时止的利息。二、驳回原告卢显文的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元，由原告卢显文负担163元，由被告鹿永平负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  葛香二〇二〇年九月三十日书记员  胡连