河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终4456号 上诉人（原审被告）：杨如存，男，1975年4月28日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：杨杰，河北辅腾律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：石建如，女，1978年3月15日出生，汉族，住河北省霸州市。 委托诉讼代理人：吕颖，河北圣鼎律师事务所律师。 原审被告：曹县泉隆家居用品有限公司，住所地山东省菏泽市曹县青岗集镇胡王庄村。 法定代表人：李瑞玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘国伟，该公司经理。 上诉人杨如存因与被上诉人石建如、原审被告曹县泉隆家居用品有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初7719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 杨如存上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于2017年10月2日至2018年12月31日期间，担任曹县泉隆家居用品有限公司的厂长，其在涉案收货单上签字系职务行为；供货方应当认定为邢建国，或认定为邢建国与石建如，一审法院应依法通知或追加邢建国为必要共同原告或第三人参加本案诉讼。 石建如辩称，曹县泉隆家居用品有限公司出具的职务证明仅能证明杨如存的职务情况及所负责的工作内容，而未明确说明石建如与杨如存之间加工承揽合同关系是杨如存的职务行为，相关权利义务由曹县泉隆家居用品有限公司承担；杨如存认可石建如提交的全部单据的真实性，双方合同关系便可就此确认；邢建国与曹县泉隆家居用品有限公司的法律关系，与本案无关。 曹县泉隆家居用品有限公司辩称，其认可与邢建国在做生意，不认可与石建如有生意往来。 石建如向一审法院起诉请求1.请求依法判决被告支付货款86702.80元及逾期付款利息；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告与其丈夫吴立国共同经营家具配件。自2017年原、被告口头约定，原告石建如为被告杨如存加工家具配件，原告按照被告要求全部依约履行，被告杨如存在收到货后，在收货单上签字确认。2017年11月21日至2018年9月9日被告杨如存共计收到货物9批次，送货单15张，分别为：2017年11月21日送货单两张，金额分别为21090元、7912.30元；2017年12月23日送货单两张，金额分别为16423元、17278.50元；2017年12月29日送货单一张，金额为500元；2018年2月2日送货单一张，金额为21505元；2018年3月23日送货单一张，金额为51637元；2018年4月5日送货单一张，金额为1680元；2018年4月17日送货单一张，金额为1500元；2018年4月23日送货单四张，金额分别为4680元、6310元、20575元、12029元；2018年9月9日送货单两张，金额分别为2175元、1408.80元；共计186703.60元。后经催要被告于2018年3月7日至2018年6月11日分四次共计还款100000元，下欠86703.60元至今未付。庭审中，被告主张本案承担责任的主体应为曹县泉隆家居用品有限公司，主张权利的主体应为邢建国，且争议数额应为36702.80元。被告杨如存为证明其主张提供的证据为，1.被告曹县泉隆家居用品有限公司营业执照副本复印件一份；2.2019年7月23日被告曹县泉隆家居用品有限公司出具的职务证明一份，内容为：“职务证明兹有杨如存，男，1975年4月28日出生，身份证号3729011975××××××××，系我曹县泉隆家居用品有限公司处职工，自2017年10月2日至2018年12月31日，在我公司担任厂长职务。主要负责生产安排、采购、供应、后勤保障以及收货、出货、开具发货单、收货单，并给供货单位及个人开具相应结算单据及汇总清单、欠条等单据。以上情况属实，特此证明。证明人：李瑞玲（签字，并加盖曹县泉隆家居用品有限公司公章）2019年7月23日”；3.案外人邢建国与被告曹县泉隆家居用品有限公司对账单一份、欠条一份及付款证明一份、银行流水一份。原告对被告的主张及证据均不予认可，庭审中，原告将诉讼请求由86702.80元，变更为86703.60元。 一审法院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，被告杨如存购买原告的家具配件，原告按照约定交付了家具配件，被告也应按照约定交付全部价款。因此，原告要求被告杨如存给付货款86703.60元的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。原告主张逾期付款违约利息符合法律规定，可按年利率6%的标准计算，因双方未约定还款时间，计息日期可从起诉之日，即2019年11月25日起计算至给付之日止。被告杨如存主张签署收货单属职务行为，应由被告曹县泉隆家居用品有限公司承担偿还责任，原告不予认可，被告提交的证据也不足以证明被告的主张。因此，被告的该项主张，证据不足，一审法院不予支持。综上所述，被告杨如存应支付原告货款86703.60元及逾期付款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告杨如存支付原告石建如货款86703.60元；二、被告杨如存以86703.60元为本金，自2019年11月25日起按年利率6%的标准给付原告石建如逾期付款期间违约金至全部货款付清之日止；三、驳回原告杨如存的其他诉讼请求。一审案件受理费1968元（原告已交纳984元），减半收取984元，由被告杨如存承担。 本院二审期间，上诉人提交2018年1月26日的转账记录一份，该份转账记录显示的是原审被告与邢建国结算的2017年的尾款。被上诉人质证称该份证据与本案没有关联性，原审被告向案外人的转款不能在杨如存的欠款中扣减。原审被告质证称该份证据显示的是其与邢建国之间的业务往来。本院认为，该份转账记录发生在原审被告与案外人邢建国之间，无法证实与本案存在关联。 本院二审期间，被上诉人提交其与上诉人的微信聊天记录一份，证明杨如存一直与石建如联系订货，包括货品数量、标准、价格、发货时间及地点，据此证明买卖关系的双方为石建如与杨如存。被上诉人认可该份证据系其与石建如的手机进行联系的情况，其作为公司的厂长，与石建如联系业务，属于正常的职务范围，且石建如是邢建国指定的联系人。原审被告质证称该份证据是职务范围内的工作交流。本院认为，该份证据能够证实杨如存与石建如之间存在业务往来，而杨如存辩称石建如是邢建国指定的联系人，缺乏其他证据相佐证，无法予以认定。 本院二审期间，原审被告没有提交新证据。 二审审理查明的事实与一审法院认定一致。 本院认为，杨如存与石建如之间存在业务往来，杨如存购买石建如的家具配件，石建如按约交付家具配件，杨如存也应按约支付相应的价款。曹县泉隆家居用品有限公司出具的职务证明虽能证实杨如存的职务情况及所负责的工作内容，但曹县泉隆家居用品有限公司不认可与石建如有生意往来，故杨如存上诉称其在石建如出具的收货单上签字系职务行为，本院不予支持。现有证据不能证实邢建国与本案有关联，故杨如存上诉所提追加邢建国为本案必要共同原告或第三人参加诉讼的请求，本院不予支持。 综上所述，杨如存的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1968元，由上诉人杨如存负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘炳辉 审判员  张海霞 审判员  王建军 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王苓燕