wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初2584号 原告：彭映华，男，1983年6月8日出生，汉族，住址：湖南省郴州市苏仙区东塔路何家组。 委托诉讼代理人：肖小兵，郴州市苏仙区光明法律服务所法律工作者。 被告：宁强，男，1990年9月23日出生，汉族，住址:郴州市苏仙区铁炉冲社区锁石桥**。 原告彭映华与被告宁强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭映华及其委托诉讼代理人肖小兵到庭参加诉讼，被告宁强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭映华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款58000元，违约金2000元（违约金暂计算至2020年8月1日，之后的违约金另行计算，直至被告完全履行义务之日止）共计60000元。2、请求人民法院依法判令由被告承担本案一切费用。事实与理由：2018年12月14日、15日,被告因急需用钱，提出向原告借款，原告分两次共计借给被告58000元，被告出具了借条，约定了还款时间。之后，经原告多次催讨，被告以种种理由拒不偿还借款。原告故诉至法院,恳请判如所请。 原告彭映华围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据1：原告身份证、被告户籍证明，拟证明原、被告身份。 证据2：借条（2张），拟证明被告向原告借款事实。 证据3：保证书（2019年5月21日），拟证明被告欠款事实。 证据4：录音U盘（原、被告通话录音），拟证明被告欠款事实。 被告宁强未答辩，亦未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实确认如下： 原告彭映华与被告宁强朋友关系。2018年12月14日，被告宁强向原告彭映华借款28000元，约定于2019年1月30日之前还清，并出具了借条。2018年12月15日，被告宁强又向原告彭映华借款30000元，定于2019年3月1日之前还清，也出具了借条。借款期限到后，被告未还款，经催讨，被告宁强于2019年5月21日出具保证，内容为：今借到彭映华60000元，保证2019年5月24日还20000元，5月25日还20000元，5月26日还20000元。但被告仍未还款，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”之规定，本案中，原告向本院提交被告出具的借条，事后被告出具了保证书保证还款，原告还提供了录音资料证明催收情况，可以确定原告与被告之间存在民间借贷关系，且借条未违反法律法规规定，本院予以确认其法律效力。原告诉请被告依约归还借款本院予以支持。被告在保证书中承诺归还60000元，除借款本金58000元外的2000元，应视为违约损失，该约定不违反法律规定，本院也予以支持。原告诉请的2020年8月1日后的违约金因双方当事人未约定，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁强于本判决生效之日起三十日内向原告彭映华偿还借款58000元、违约金2000元，合计60000元； 二、驳回原告彭映华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1300元，减半收取650元（原告已预交），由被告宁强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  胡红锋 二〇二〇年九月十八日 书记员  刘玲玲
大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0922执467号申请执行人陈昌菊，女,1952年3月23日生，汉族，住湖北省大悟县。被执行人武汉楚月集团有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道**。法定代表人胡先应。本院在执行申请执行人陈昌菊与被执行人武汉楚月集团有限公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，经申请人同意，本案的执行予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)鄂0922执467号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  彭建斌审判员  刘 忠二〇二〇年九月七日书记员  杨 洋
河南省孟津县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0322刑初231号公诉机关孟津县人民检察院。被告人谢祥祥，男，1992年10月10日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地及现住河南省孟津县。因涉嫌寻衅滋事犯罪，2020年6月9日被孟津县公安局刑事拘留；2020年6月19日经孟津县人民检察院批准，被孟津县公安局执行逮捕。孟津县人民检察院以孟检一部刑诉（2020）221号起诉书指控被告人谢祥祥犯寻衅滋事罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，孟津县人民检察院指派检察员梁松亚出庭支持公诉，被告人谢祥祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孟津县人民检察院指控：2018年2月6日23时许，被告人谢祥祥和陈国杰到孟津县城关镇银莊KTVK11号房间找张某1唱歌，期间与同在该房间唱歌的高某、李某3、李某2等人发生吵骂、打架。打架期间双方人员摔打包间内物品，造成李某2、李某3受伤住院，K11包间内物品被损坏。经鉴定：李某2、李某3的损伤程度均为轻微伤。谢祥祥到案后如实供述自己犯罪事实，与被害人达成协议，取得谅解。公诉机关认为，被告人谢祥祥随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人谢祥祥到案后如实供述自己犯罪事实，依法可以从轻处罚；认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；与被害人达成协议取得谅解，依法可酌情从轻处罚。综合以上情节，建议判处被告人谢祥祥有期徒刑一年，缓刑二年。特提起公诉。被告人谢祥祥对公诉机关指控的犯罪事实及罪名定性均无异议，表示认罪认罚。经审理查明：2018年2月6日23时许，被告人谢祥祥和陈国杰到孟津县城关镇银莊KTVK11号房间找张某1唱歌。期间与同在该房间唱歌的高某、李某3、李某2等人发生吵骂、打架，造成被害人李某2、李某3受伤住院，K11包间内物品损坏的后果。经鉴定，被害人李某2、李某3的损伤程度均为轻微伤。另查明，案发后，被告人谢祥祥与被害人等达成赔偿协议且已履行完毕，取得了对方的谅解。审理期间，我院依法委托孟津县司法局对被告人谢祥祥的社区矫正适用性进行社会调查评估。后孟津县司法局出具调查评估意见书，意见为：被告人谢祥祥具备适用社区矫正条件。以上事实，被告人谢祥祥在开庭审理过程中均无异议，且有报案材料，证人高某、李某1、杨某、崔某、张某1、刘某、张某2、贾某的证言，被害人李某2、李某3的陈述，被告人谢祥祥在侦查机关的供述与辩解，银莊KTV监控视听资料，司法鉴定意见书，人民调解协议书、收条、谅解书，刑事判决书，到案经过，被告人谢祥祥的户籍证明及现实表现证明等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人谢祥祥随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人谢祥祥到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；积极赔偿各被害人的经济损失并取得了谅解，依法可酌情从轻处罚；认罪认罚，依法可以从宽处理。社区矫正机构出具的被告人谢祥祥具备适用社区矫正条件的评估意见书，本院予以采信。公诉机关建议判处被告人谢祥祥有期徒刑一年，缓刑二年的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人谢祥祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（被告人谢祥祥的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  郝田田人民陪审员  宋章元人民陪审员  杨景良二〇二〇年九月三日书 记 员  姚亚兵
西安市高陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0117财保63号 申请人:谢军政，男，汉族，1976年08月12日出生。住西安市高陵区， 委托诉讼代理人：李琼，系西安市高陵区148法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张诗敏，系西安市高陵区148法律服务所法律工作者。 被申请人：孙晓航，男，汉族，1976年06月23日出生。住西安市高陵区， 被申请人：王娟，女，汉族，1977年09月13日出生。住西安市高陵区， 申请人谢军政于2020年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙晓航、王娟名下位于西安市高陵区鹿歌路中段鹿鸣花园2幢20301室（不动产单元号：610XX15，不动产权证号201XX2）房产予以查封,申请人谢军政向本院提供保险公司保函进行担保。 本院经审查认为，申请人谢军政的诉前保全申请符合相关法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人孙晓航、王娟名下位于西安市高陵区鹿歌路中段鹿鸣花园X幢XX室（不动产单元号：610XX15，不动产权证号201XX2）房产予以查封，查封期限为三年。 案件申请费5000元，由谢军政先行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  罗 娟 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  索佳乐 书 记 员  杨 敏
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1525民初5749号原告：祁远志，男，1992年6月1日出生，汉族，住河南省固始县。被告：臧和阳，男，1991年3月3日出生，汉族，住河南省固始县。原告祁远志与被告臧和阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案,2020年9月18日，祁远志经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定定，裁定如下：本案按祁远志撤诉处理。案件受理费76元，减半收取计38元，由祁远志负担。审判员  胡炜二〇二〇年九月十八日书记员  魏珂
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执6803号之一 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市。 法定代表人李健。 被执行人东莞市常平音乐龙餐饮有限公司，住所地为广东省东莞市。 法定代表人黄杭。 执行申请 一、执行依据：(2019)粤1973民初4181号等147案民事判决书。 二、立案执行日期：2020年6月3日。 三、执行内容：被执行人向申请执行人赔偿经济损失共计124950元及利息，受理费共计3675元。 执行情况 本系列案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。由于被××人××市常平音乐龙餐饮有限公司未履行义务，本院曾到被××人××市常平音乐龙餐饮有限公司住所地进行调查，依法于2020年7月3日查封了存放于东莞市常平音乐龙餐饮有限公司内的空调、音响等设备一批。本院于2020年9月19日对被执行人上述财产进行第一次网络司法拍卖，但该次拍卖因未有人竞买而流拍。后，申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被××人××市常平音乐龙餐饮有限公司于2020年9月24日达成执行和解协议。同日，申请执行人深圳市声影网络科技有限公司向本院提交申请书申请撤回对被××人××市常平音乐龙餐饮有限公司的执行申请。 裁定结果 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百三十九条、第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2020)粤1973执6552号、6553号、6554号、6555号、6557号、6559号-6562号、6568号、6570号-6575号、6584号、6586号、6587号、6589号、6591号、6592号、6594号、6597号、6599号、6600号、6603号、6604号、6606号、6608号、6609号、6611号-6614号、6616号、6618号、6620号-6624号、6631号、6633号、6634号、6636号、6638号-6640号、6642号-6645号、6647号、6649号、6653号、6655号-6658号、6665号、6666号、6669号、6671号、6675号、6678号、6679号、6681号、6682号、6685号-6687号、6689号、6691号-6693号、6695号、6697号、6699号、6700号、6702号、6704号、6706号-6717号、6719号-6721号、6723号、6724号、6726号、6728号、6731号、6732号、6734号-6738号、6790号、6792号、6794号、6796号、6797号、6799号、6800号、6801号、6803号、6805号-6808号、6811号-6815号、6817号、6819号、6822号、6827号、6829号、6830号、6832号、6833号、6835号、6837号、6838号、6840号-6847号、6849号、6875号系列案件的执行。 申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢杰兰 审判员  钟泽祥 审判员  刘浩宇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  任永发 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 4、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申1054号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州军惠酒店管理有限公司，住所地广州市花都区新华街迎宾大道**之五。法定代表人：古龙。委托代理人：朱海波，广东智洋律师事务所律师。委托代理人：寿宇，广东智洋律师事务所律师助理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市花都区人力资源和社会保障局，住，住所地广州市花都区公益大道兰花路/div>原审第三人：周广娟，女，1987年12月17日出生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县，系死者彭菊元的女儿。再审申请人广州军惠酒店管理有限公司（以下简称军惠公司）因与被申请人广州市花都区人力资源和社会保障局（以下简称花都区人社局）工伤认定纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行终1342号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。军惠公司申请再审称，原审法院错误认定彭菊元系在上班途中遭遇交通意外身亡。理由如下：1.本案不属于合理的上下班时间。2016年12月5日彭菊元正常上班时间是晚上22点至次日凌晨5点，彭菊元发生交通事故的时间是当日下午19点48分左右，发生交通事故的地点距离其工作地点不到10分钟的路程，此时，距离其上班时间尚有两个多小时，按照常理，提前两个多小时出现在公司附近不应认为合理的上班时间。2.本案不属于合理的上下班路径。合理的上班路径应当是彭菊元由南往北行至前方300米处通过斑马线前往公司，而彭菊元的行进路线是由南往西走，违章横穿花都区新华街商业大道与田美村润龙里牌坊T形交叉路口。被申请人花都区人社局与原审第三人周广娟均未提交答辩意见。本院审查认为，本案系工伤认定纠纷。本案审查的焦点问题花都区人社局作出的涉案《工伤认定决定书》是否合法。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》（人社部发〔2016〕29号）第六条规定：“职工以上下班为目的、在合理时间内往返于工作单位和居住地之间的合理路线，视为上下班途中。”本案中，2016年12月5日晚上8点左右，彭菊元前往公司上班的途中，在距离公司较近的交叉路口发生交通事故，广州市公安局交通警察支队花都大队作出涉案《道路交通事故认定书》认定彭菊元承担此事故的同等责任。花都区人社局作出涉案《工伤认定决定书》认定彭菊元的死亡属于工伤符合上述规定。原审法院判决驳回军惠公司的诉讼请求并无不当。军惠公司申请再审主张本案不属于合理的上下班时间，彭菊元提前两小时左右上班不符合常理，根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”之规定，因军惠公司未提供证据予以证明，该主张缺乏理据，本院不予采纳。军惠公司还主张彭菊元违章横穿交叉路口不属于合理的上下班路径，因彭菊元违章与是否属于上下班无关，本院对该主张亦不予采纳。综上，广州军惠酒店管理有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回广州军惠酒店管理有限公司的再审申请。审判长  林劲标审判员  戴剑飞审判员  郭琼瑜二〇二〇年九月二十五日法官助理段弘宏书记员林希翱
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392财保310号 申请人张学坤，男，1985年6月6日生，汉族，住山东省郯城县。 被申请人李忠永，男，1966年4月12日生，汉族，住临沂市河**。 申请人张学坤于2020年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人李忠永所驾驶的肇事车辆大阳牌电动三轮车一辆或查封被申请人李忠永所有的价值5000元财产。申请人张学坤已向本院提供相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人张学坤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人李忠永所驾驶的肇事车辆大阳牌电动三轮车一辆或查封被申请人李忠永所有的价值5000元财产。 案件申请费70元，由申请人张学坤负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 相 松 二〇二〇年九月十五日 书记员 纪淑杰
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初5161号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行，住所地淄博市张店区柳泉路**。 负责人：丁福昌，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：刘继兴，男，1990年8月15日出生，汉族，住山东省滨州市博兴县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行与被告刘继兴信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人刘红、被告刘继兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告刘继兴偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行欠款本金30,804.69元、利息2,594.28元、违约金2,219.09元、分期付款手续费334.21元、其他手续费40.00元（上述金额计算至2020年06月30日，之后的利息、费用等按合约计算至被告刘继兴全部清偿之日）,以上共计35,992.27元；2.本案诉讼费由被告刘继兴承担。事实和理由：刘继兴在上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行处申请上海浦东发展银行信用卡并签署了相关合约和章程等协议，协议约定了还款期限、利息计算、还款方式、手续费、违约金等内容。上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行依约向刘继兴发放了卡号49×××27的信用卡。但刘继兴在透支使用后，经上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行多次催款至今未清偿。 刘继兴承认上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行提出的全部诉讼请求，但以目前的偿还能力每月只能最高偿还2,000元。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼过程中，经本院主持调解，双方就还款未达成一致意见，本院依法作出判决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告刘继兴于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行偿付截至2020年6月30日产生的透支款本金30,804.69元、利息2,594.28元、违约金2,219.09元、分期付款手续费334.21元及其他手续费40元,以上共计35,992.27元，并自2020年7月1日起继续支付利息和费用（以实际欠付的透支款本金为基数，自2020年7月1日至欠款实际清偿之日，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》所载利息和收费计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由被告刘继兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 张 聘 二〇二〇年九月七日 书记员 薛晓楠
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初7938号 申请人：南宁市区农村信用合作联社，住所地南宁市民族大道**环球时代**。 法定代表人：吕享波。 委托诉讼代理人：段春柳，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘切标，广西颂诚律师事务所律师。 被申请人：敬长攀，男，1986年6月10日出生，汉族，住四川省南部县。 申请人南宁市区农村信用合作联社与被申请人敬长攀信用卡纠纷一案，申请人南宁市区农村信用合作联社于2020年9月29日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人敬长攀名下价值人民币46451.26元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人南宁市区农村信用合作联社的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人敬长攀名下价值人民币46451.26元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月三十日 书记员  林 俐
河南省睢县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）豫1422执恢111号本院受理申请执行人袁睢登申请执行被执行人付某离婚纠纷一案，被执行人付某应履行的义务已于2020年9月4日履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行结案。特此通知二〇二〇年九月四日
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执2843号 梁欣宏、陈聪玲： 关于梁欣宏、陈聪玲补缴受理费一案，经本院移送立案执行，于2020年8月17日划拨被执行人陈聪玲的广发银行存款95元，该款中45元用于补缴受理费、50元用于缴纳本案的申请执行费，上述款项已上缴国库。至此，本院审判管理办公室移送执行（2018）粤0783民初3252号民事判决书确定梁欣宏、陈聪玲应补缴的受理费全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月三日
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执4451号 本院执行曾锦锋等十五人退赔一案，曾锦锋等十五人已赔偿申请人龚梦婷的损失。案件已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0303执异15号 异议人（被执行人）：李新喜，男，1965年12月17日出生，汉族，现住广西荔浦市。 申请执行人：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市高新技术开发区。 法定代表人：李仁彬，该公司总经理。 本院在执行桂林富鑫物业服务有限公司（以下简称富鑫物业公司）申请执行李新喜物业服务合同纠纷一案中，异议人李新喜向本院提出执行异议，请求驳回申请执行人富鑫物业公司的执行申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人李新喜称，其购买了圣隆路1号天龙居房屋后地址一直未改变，富鑫物业公司一直没有书面催收过物业费，自己也没有与之签订过合同，本案从立案、开庭到判决，法院未尽到穷尽送达手段而无法送达时才公告的法定程序要求，违反诉讼程序，剥夺了异议人的权利；申请执行人申请执行的依据在2017年5月2日就已经发生法律效力，但是申请执行人向法院申请执行的时间是2020年5月28日，已经超过了法律规定的两年执行时效，故请法院驳回申请执行人的执行申请。 申请执行人富鑫物业公司称，其已于2018年10月31日就已向桂林市叠彩区人民法院申请执行，法律文书于2017年5月15日生效，未过法律规定的执行时效，故请法院驳回异议人的异议请求。 本院查明，富鑫物业公司申请执行李新喜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月19日作出（2016）桂0303民初1042号民事判决书，判决：李新喜支付富鑫物业公司物业服务费3280.81元及滞纳金3491.98元，合计6772.79元；案件受理费50元由李新喜负担；上述义务，义务人应于判决发生法律效力之日起10日履行完毕。该判决以公告方式送达，于2017年5月2日发生法律效力。因李新喜未能履行生效法律文书确定的义务，富鑫物业公司向本院申请执行，本院于2020年5月28日立案，案号为（2020）桂0303执659号。 另查明，富鑫物业公司向本院提交的执行申请书落款为2018年10月31日。富鑫物业公司的法定代表人李仁彬于2018年11月5日至2019年1月24日期间多次到访本院速裁庭。本院（2016）桂0303民初1088、1096、1097号判决与涉及本案的（2016）桂0303民初1042号判决为同一系列案，并同时公告送达，上述三案均于2019年1月24日立案执行，执行案号分别为（2019）桂0303执140、141、142号，执行申请书落款日期均为2018年10月31日。 本院认为，本案争议的焦点是富鑫物业公司向本院申请执行是否超过了执行时效期间。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”本案中，执行申请书的落款日期、富鑫物业公司法定代表人的到访记录以及为同一系列案的（2019）桂0303执140、141、142号立案日期，形成了一条较为完整的证据链，可以认定富鑫物业公司在2019年1月24日前向本院提交了执行立案材料的事实。判决规定履行期间的最后一日为2017年5月12日，富鑫物业公司在2019年1月24日前向本院提交了执行立案材料，未超过二年的申请执行期间。故异议人李新喜认为富鑫物业公司的执行申请超过了申请执行期限的主张不成立，本院对异议人的异议请求不予支持。异议人李新喜对生效法律文书有异议的，可另行通过申请再审、申诉等司法途径进行救济，本案不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条之规定，裁定如下: 驳回异议人的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向桂林市中级人民法院申请复议。 审 判 长  邓选鹏 人民陪审员  邹锦钦 人民陪审员  檀志超 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  杨 清
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0116行审559号 申请执行人：重庆市江津区生态环境保护综合行政执法支队，住所地：重庆市江津区鼎山大道**附**，统一社会信用代码12500381072304361X。 法定代表人：朱世斌。 委托代理人：洪梅，重庆市江津区生态环境保护综合行政执法支队工作人员。 被执行人：江津区兴益建材加工厂，住，住所地：重庆市江津区珞璜镇矿山村**一社会信用代92500116MA5UH8A1X6。 经营者：刘贵强，男，汉族，1970年5月1日出生，住重庆市江津区。 申请执行人重庆市江津区生态环境保护综合行政执法支队于2020年8月5日向本院申请强制执行津环罚字〔2019〕120号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查,本案现已审查终结。 申请执行人重庆市江津区生态环境保护综合行政执法支队称：2019年8月30日、2019年9月16日和2019年9月26日，我队执法人员对江津区兴益建材加工厂进行了现场检查。2019年8月30日和2019年9月16日检查时该该厂处于停产状态，但该厂碎石生产线出料口下堆放有待出售的石子（石粉），且原料堆场投料口附近有较明显的波纹型机械留下的痕迹，根据调查询问得知，该厂于2019年中秋节前后生产过一批碎石，大约300吨，堆放在厂区内。2019年9月26日检查时该厂正在生产。经调查，该厂主要从事碎石加工销售业务，生产工艺：原料-破碎成品，产生的主要污染物为粉尘，配套建有喷淋设施、雾泡等控尘设施。该厂于2013年7月从施世学处租赁场地用于扩建碎石生产线，2017年5月完成升级改造并投产。但该厂碎石生产项目尚未取得环境影响评价批准文件，且该厂碎石生产项目需要配套建设的环境保护设施未经验收，建设项目即投入生产。该厂已构成环境违法行为。2019年10月11日，我队向被执行人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》。被执行人于当日申请听证，我队于2019年10月25日举行了听证会。2019年12月16日，我队根据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，向被执行人作出津环罚字〔2019〕120号《行政处罚决定书》，决定：罚款贰拾壹万元整。并要求被执行人于接到本处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至指定银行。逾期不缴纳罚款的，可每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于2019年12月24日送达。2020年6月15日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向被执行人送达了《督促履行义务催告书》。现被执行人仍未履行义务，特向你院申请强制执行。 本院认为，申请执行人重庆市江津区生态环境保护综合行政执法支队(原重庆市江津区环境行政执法支队)对本辖区的环境违法行为享有依法处罚的职权。根据《建设项目环境保护管理条例》的规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用。编制环境影响报告书、环境影响报告表的建设项目，其配套建设的环境保护设施经验收合格，方可投入生产或者使用；未经验收或者验收不合格的，不得投入生产或者使用。需要配套建设的环保措施未建成、未经验收或者验收不合格，建设项目即投入生产或使用，或者在环保保护设施验收中弄虚作假的，可以责令限期改正，处20万元以上100万元以下的罚款；逾期不改正的，处100万元以上200万元以下的罚款。被执行人的碎石生产项目需要配套建设的环境保护设施未经验收，建设项目即投入生产，其行为已违反法律规定。申请执行人作出的津环罚字〔2019〕120号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市江津区生态环境保护综合行政执法支队(原重庆市江津区环境行政执法支队)作出的津环罚字〔2019〕120号《行政处罚决定书》中的罚款210000元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈红专 审 判 员 姜 玲 审 判 员 朱 锐 二〇二〇年九月一日 法官助理 陈 健 书 记 员 罗 杰
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执6005号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市荔湾区。 负责人：何淦波，职务：行长。 委托代理人：吴显峰，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：何涌泉，男，1989年3月27日出生，汉族，住广西苍梧县。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被执行人何涌泉金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经查，被执行人何涌泉名下的广州市增城区新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤盈苑XXX街XX座XX房已被本院轮候查封，暂无法处理。本院通过向有关证券、银行、互联网银行、工商部门等查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制消费执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄耀升 审判员  简 浩 审判员  黄利民 二〇二〇年九月二十九日 书记员  杨佳伟
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初24691号 申请人：佛山市汇友装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇小塘三环西工业园区（车间二）自编之二，统一社会信用代码914406053981140822。 法定代表人：陈四平。 委托诉讼代理人：杨金菊，广东名品律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王治波，广东名品律师事务所律师。 被申请人：四会市华伦铝业有限公司，住所地广东省四会市大沙镇南江工业园永盛路**（1-4、综合楼、包装车间），统一社会信用代码91441284749958552A。 法定代表人：麦应华。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009，统一社会信用代码914403005891830055。 负责人：闻广。 申请人佛山市汇友装饰材料有限公司诉被申请人四会市华伦铝业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人佛山市汇友装饰材料有限公司于2020年9月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人四会市华伦铝业有限公司的银行存款72151.44元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保，担保的保全标的范围：房产、账户（银行、支付宝、微信）、车辆（包括扣押）、机器设备、非上市公司股权、债权。 本院经审查认为，申请人佛山市汇友装饰材料有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人四会市华伦铝业有限公司的银行存款72151.44元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费741.51元，由申请人佛山市汇友装饰材料有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二〇年九月二十五日 书记员  文丁辉
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初7528号原告：何某，住甘肃省武威市。被告：满某，男，出生年月不详，汉族，住甘肃省武威市。原告何某诉被告满某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告何某于2020年9月21日以被告妻子住院需陪护为由向本院提出撤诉申请。本院认为，何某自愿撤诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许何某撤回起诉。案件受理费176元，减半收取88元，由何某负担。审判员 张文科二○二○年九月二十一日书记员 秦海文
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1203民初916号原告：谢庆文，男，汉族，1979年9月15日出生，住广东省肇庆市鼎湖区***************，公民身份号码：441************316。被告：冯小美，女，汉族，1986年7月18日出生，住广东省肇庆市鼎湖区*******委会黎桥4队下黄巷8号，公民身份号码：441************223。原告谢庆文诉被告冯小美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢庆文，被告冯小美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：在2018年3月8日，原告通过微信转账给被告20000元；同年10月29日，原告通过支付宝转账给被告40000元,原告借款给被告合计60000元，截止到2019年7月30日止，被告没有偿还过一分钱给原告，在原告多次催促下，原告与被告达成协议，被告承诺分36期还款给原告，由2019年8月起至2020年4月合计偿还15020.1元，但是从2020年5月开始至今没有继续还款，并且被告把原告电话和微信都拉黑，原告在催讨无着的情况下有权通过诉讼实现自身权利。为此，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还借款44979.9元给原告；2、本案的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等）均由被告承担。原告提供证据如下：原、被告身份证，证明原、被告的诉讼主体资格；转账凭证，证明被告借款的事实；中国银行交易流水明细清单，证明被告还款的事实。被告辩称：上述款项是因为我怀有原告的小孩，我去做人流所花费的费用及身体、精神补偿，并非民间借贷，也没有立下字据。该费用已经用了，不可能还给原告的，当时原告不是说借给我的，也从来没有说要还。之后我结识新的男朋友，原告恐吓我，要把我的事情讲出来，我出于害怕，不想把事情闹大，所以才出现还款给原告的，当时有聊天记录，但删除了，问过客服，恢复不了，所以申请调取。被告提供证据如下：入院记录、住院告知书、病情告知书、授权委托书、医保参保人员住院使用自费及部分自费诊疗项目同意书、住院患者基本信息确认表，出院记录，证明本案不是民间借贷，是身体、精神费用补偿；住院收费项目汇总表，证明本案不是民间借贷，是手术、身体、精神损失费用。经审理查明：原、被告在2017年建立恋爱关系。2018年3月8日，原告通过微信向被告转账20000元。2018年3月17日，被告在鼎湖人民医院行药流术排胎。因药流术后流血，被告于2018年4月21日至28日在肇庆市第一人民医院住院治疗。2018年4月24日，原告在患者授权委托书中签名确认同意作为被告在该院住院的病情、医疗措施、医疗风险等的被告知者，接受授权签署相应医疗活动同意书。2018年10月29日，原告通过支付宝共向被告转账40000元。后，原、被告分手。2019年8月5日至2020年4月2日间，被告通过银行转账分9次共向原告转账15020.1元。2020年7月24日，原告提起本案诉讼。被告在应诉中申请本院向深圳市腾讯计算机系统有限公司调取原、被告在2018年1月至今的微信聊天记录。案经本院调解，调解不成。本院认为：被告申请本院调取原、被告在2018年1月至今的微信聊天记录，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定的当事人因客观原因不能自行收集的证据，对被告的调查取证申请，本院不予准许。本案案由是民间借贷纠纷。原告虽然于2018年3月8日和2018年10月29日分别通过微信和支付宝共向被告转账60000元，被告又在2019年8月5日至2020年4月2日间通过银行转账共向原告转账15020.1元，但原告提供的证据不能证明其向被告转账的60000元是被告向其借款，被告向原告转账15020.1元也不能证明是被告向其归还借款，结合被告的答辩意见，原告提供的证据不能证明原、被告之间存在借款、还款的意思表示，本案不具备民间借贷的合意，原告以民间借贷为由主张被告归还款项，理据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，裁定如下：驳回原告谢庆文的诉讼请求。本案受理费462.25元，由原告谢庆文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈小凤二〇二〇年九月十一日书记员  邵仲强
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执4131号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。 营业场所：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 被执行人：司幽艳,男,1979年9月8日出生，江苏省沭阳县人,住址：江苏省沭阳县。 中国平安财产保险股份有限公司与司幽艳保证保险合同纠纷一案，执行依据为沭阳县人民法院作出的（2019）苏1322民初15227号民事判决书。因司幽艳未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年7月3日立案执行，申请执行金额为41276.55元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2020年7月9日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，已向被执行人司幽艳有效送达上述法律文书。 2、2020年7月6日、2020年9月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人司幽艳的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结了银行账户（江苏省农村信用社联合社），冻结期限自2020年7月7日至2021年7月6日，因上述账户中仅有零星存款，本院未予划拨； （2）冻结了网络银行账户（财付通账户），冻结期限自2020年7月7日至2021年7月6日，因上述账户中仅有零星存款，本院未予划拨。 3、本院工作人员于2020年8月6日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员于2020年9月24日通过电话与被执行人司幽艳联系，司幽艳手机为空号，无法督促履行义务。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月24日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 张 波 书 记 员 钟 凯
文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘13民申63号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢序修，男，1945年5月27日出生，汉族，住湖南省新化县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢序兴（谢序修之弟），男，1948年8月24日出生，汉族，住湖南省新化县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢序斌（谢序修之弟），男，1951年1月29日出生，汉族，住湖南省新化县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢序洪（谢序修之弟），男，1958年8月25日出生，汉族，住湖南省新化县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：樊焕新，男，1970年4月20日出生，汉族，住湖南省新化县。再审申请人谢序修、谢序兴、谢序斌、谢序洪因与被申请人樊焕新相邻关系纠纷一案，不服本院(2015)娄中民一终字第882号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢序修、谢序兴、谢序斌、谢序洪申请再审称，原审经法院判决由樊焕新恢复道路宽2米，没有包括道路原宽1.15米，连同原有人行道应明确道路宽为3.15米，在执行过程中，申请人提出了执行异议，但未被采纳。请求撤销原判，依法对本案进行再审并改判。樊焕新提交意见称，谢序修、谢序兴、谢序斌、谢序洪的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为，根据谢序修、谢序兴、谢序斌、谢序洪向一审法院提起诉讼的诉状内容，其称樊焕新毁坏村内道路，请求依法判决樊焕新恢复原状，责令樊焕新立即恢复村道40余米，赔偿经济损失10000元，并承担本案诉讼费用。一审法院根据查明的事实，认为谢序修、谢序兴、谢序斌、谢序洪家还有其他公路可以通行，且当时村里修路时，本来是计划从争议道路通行，因谢序修、谢序兴、谢序斌、谢序洪阻拦，公路才被迫改道，现争议的道路是当时留下的毛路，考虑到谢序修、谢序兴、谢序斌、谢序洪另一出路较远，对摩托车、农用车出车不便利，故一审法院判决：限被告樊焕新在本判决生效后十五日内对所挖毁的道路恢复自东从四原告的宅基地和自留地旁2米宽的出路上向西至被告樊焕新新屋坪下通车，驳回四原告的其他诉讼请求。一审法院判决后，樊焕新不服，向本院提出上诉，而谢序修、谢序兴、谢序斌、谢序洪并未提出上诉。经本院二审审理，于2016年4月18日即已作出(2015)娄中民一终字第882号民事判决，驳回上诉，维持原判决。经查，谢序修、谢序兴、谢序斌、谢序洪直到2020年4月才向本院提出再审申请，其申请超过了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，其申请不符合法律规定。此外，谢序修、谢序兴、谢序斌、谢序洪在起诉时并没有要求明确道路的宽度，且一审判决后，亦没有提出上诉，说明其对一审判决结果没有异议。现谢序修、谢序兴、谢序斌、谢序洪又向本院申请再审，要求将道路加宽至3.15米，明显超出了一审的诉讼请求事项，该请求不属于申请再审审查的范围，亦不符合法律规定。综上，原审认定事实清楚，判决正确。谢序修、谢序兴、谢序斌、谢序洪要求对本案进行再审的申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢序修、谢序兴、谢序斌、谢序洪的再审申请。审判长  刘立贤审判员  颜征求审判员  易伟军二〇二〇年九月十八日书记员曾丽芬
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民申125号再审申请人（原审被告）：王白云，男，1976年10月10日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：杨连立，河南安实律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘逸飞，河南安实律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：张合民，男，1973年9月28日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：张亚东，河南啸谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：何源源，河南啸谦律师事务所律师。原审被告：何凤霞，女，1967年10月7日出生，汉族，住郑州市。再审申请人王白云因与被申请人张合民、原审被告何凤霞民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫0104民初15578号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人王白云因与被申请人张合民达成书面和解协议，于2020年9月29日向本院提出了撤回再审申请的请求。本院经审查认为，再审申请人王白云撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许王白云撤回再审申请。审判长  刘天霜审判员  陈 峥审判员  张 逸二〇二〇年九月二十九日书记员  庄莹莹
湖北省大冶市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0281执524号 申请执行人：焦祖安，男，1970年9月7日出生，汉族，住大冶市， 被执行人：张清，男，1982年2月19日出生，汉族，住大冶市， 申请执行人焦祖安被执行人张清追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人于2020年4月8日依法向本院申请执行,要求被执行人偿还申请执行人工资款44737元。 1.执行过程中，本院于2020年4月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未履行; 2.本院于2020年4月9日起多次通过全国网络查控等系统查询了被执行人名下的财产信息，查明被执行人张清在大冶市殷××镇××花园××房屋××（××单元××室）,该房产未在房产部门登记备案,产权手续不齐,短时间内无法处置。未发现被执行人张清名下有银行存款、车辆、证券等登记信息; 3.在执行过程中，本院将被执行人张清纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布; 4.上述执行情况及信息，本院于2020年9月28日通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人张清暂无可供执行财产，经本院向申请执行人焦祖安释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）鄂0281执524号案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  石磊鑫 人民陪审员  李清静 人民陪审员  闵 佳 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  曹艳妮
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2322民初4481号 原告：张匡恋，女，1976年3月28日出生，回族，住贵州省兴仁市。 被告：苏干英，男，1967年5月29日出生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 原告张匡恋与被告苏干英民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告张匡恋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，双方私下达成和解协议，表示不再起诉，亦不再预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张匡恋撤回起诉处理。 审 判 员 张志龙 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 方厚德 书 记 员 李 英
锦屏县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2628执249号 王泽科、姚茂盛： 王泽科与姚茂盛借款合同纠纷一案，申请执行标的共计3600.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3650元，其中，案件款3600元，申请执行费50元。本院已于2020年9月9日将案件款3600转付给王泽科，同日本院将申请执行费50元上交州财政。至此，王泽科向本院申请执行的（2018）黔2628民初766号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月九日
山东省日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1103执986号之二 申请人：尹德银，男，1984年10月27日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被执行人：丁朋军，男，1981年10月25日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 本院在执行申请人尹德银与被执行人丁朋军买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人丁朋军在泓源物流园有债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，裁定如下： 划拨被执行人丁朋军在泓源物流园债权11178元至日照市岚山区人民法院在中国农业银行股份有限公司岚山支公司62×××61账户中。 本裁定立即执行。 审判员  张立华 二〇二〇年九月二十一日 书记员  周 文
海南省琼海市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）琼9002行审68号 申请执行人：文昌市林业局。地址：文昌市文城镇文建路**。 法定代表人：吴某，该局局长。 委托代理人：张某，该局法律顾问。 委托代理人：黎某，该局森林资源管理室办事员。 被执行人：傅佑伯，男，汉族，1962年5月10日出生，住文昌市。 申请执行人文昌市林业局根据《海南省高级人民法院关于在全省开展行政案件跨行政区域异地管辖改革实施方案》（琼高法〔2020〕74号）的规定于2020年9月4日向本院申请强制执行其于2019年12月5日对被执行人傅佑伯作出的文林罚决字[2019]第304号《林业行政处罚决定书》，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人文昌市林业局查明，被执行人傅佑伯于2017年3月在文昌市××镇非法占用林地141平方米建造房屋，违反了《海南经济特区林地管理条例》第十五条、第二十条的规定，已构成违法。文昌市林业局分别根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条、第四十二条的规定于2019年11月29日向傅佑伯送达了《林业行政处罚先行告知书》、《林业行政处罚听证权利告知书》，将拟对其作出行政处罚决定的事实、理由及依据告知傅佑伯，并告知其依法享有陈述、申辩和申请听证的权利。傅佑伯没有提出陈述、申辩和申请听证。文昌市林业局依据《海南经济特区林地管理条例》第三十一条的规定，于2019年12月5日向傅佑伯作出文林罚决字[2019]第304号《林业行政处罚决定书》，处罚决定内容为：1.责令被执行人傅佑伯于7天内自行拆除非法占用林地141平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌。2.处予非法改变林地用途按每平方米30元，共计4230元的罚款。限傅佑伯于收到本决定书之日起15日内到文昌市工商银行（账号：×××，户名：文昌市财政局财政性资金，执收单位：文昌市林业局）缴纳。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。傅佑伯于同日接到处罚决定书，在法定期限内没有申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也没有履行处罚决定书所确定的义务。文昌市林业局于2020年7月13日向傅佑伯送达《履行林业行政处罚决定催告书》[文林罚催字（2019）第304号]，催告傅佑伯履行处罚决定所确定的义务。傅佑伯于同月27日主动履行了缴纳罚款4230元的义务，但拆除非法占用林地141平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌的义务至今尚未履行。申请执行人文昌市林业局遂向本院申请强制执行，申请内容为：一、依法强制执行文林罚决字[2019]第304号《林业行政处罚决定书》：1.依法强制拆除被执行人傅佑伯在文昌市××镇处非法占用林地141平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌；二、由被执行人承担本案的执行费用。 本院认为，申请执行人文昌市林业局作出的文林罚决字[2019]第304号《林业行政处罚决定书》，有对被执行人傅佑伯等所作的询问笔录、现场勘验笔录和图片、文昌市总体规划（空间类2015-2030）局部图等相关证据相互佐证，处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，并且已经生效。申请执行人在申请法院强制执行前已依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，催告其在规定的时间内履行义务，但被执行人仍未履行，现申请强制执行该行政处罚决定，符合法律规定，应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行文昌市林业局文林罚决字[2019]第304号《林业行政处罚决定书》的第一项决定事项，即拆除被执行人傅佑伯在文昌市××镇处非法占用林地141平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌，由文昌市人民政府或其有关职能部门依法组织实施。 二、强制执行费用由被执行人傅佑伯承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 詹小红 审 判 员 吴坤哲 审 判 员 陈星文 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 刘 畅 书 记 员 林 玉 附相关法律条文: 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初13204号 申请人：黄玉影，女，1994年6月27日出生，汉族，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人:刘丽飞，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人:杨醒平，广西万益律师事务所律师。 被申请人：广西恒宸投资有限公司，住所地南宁市西乡塘区新阳路******。 法定代表人：梁宁。 被申请人：南宁朗卓置业有限公司，住所地南宁，住所地南宁市西乡塘区荔园路**尚饶大厦**商铺> 法定代表人：梁嘉。 申请人黄玉影与被申请人广西恒宸投资有限公司、南宁朗卓置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人黄玉影于2020年9月11日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人广西恒宸投资有限公司、南宁朗卓置业有限公司名下价值人民币170494.66元的财产，担保人阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具保险金额为170494.66元的保单保函【保险单号：1171119192020000336】，为申请人黄玉影提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人黄玉影的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人广西恒宸投资有限公司、南宁朗卓置业有限公司名下价值人民币170494.66元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月十五日 书记员  程倩明
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初13798号原告：上海平安汽车电子商务有限公司，住所：中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路******。统一社会信用代码：913100000637943467。法定代表人：丁文煜，职务：董事长兼总经理。委托诉讼代理人：毕绍香，女，1977年6月21日出生，白族，特别授权代理。被告：申绍宗，男，1967年11月14日出生，彝族，身份证登记住址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告上海平安汽车电子商务有限公司与被告申绍宗买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，原告上海平安汽车电子商务有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告申绍宗的起诉。本院认为，原告上海平安汽车电子商务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海平安汽车电子商务有限公司撤回对申绍宗的起诉。审判员 褚 嬴二〇二〇年九月一日书记员 段素梅
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0612民初2698号原告：烟台云龙果品冷藏有限公司，住所地烟台市牟平区观水镇驻地。法定代表人：赵勇伟，经理。委托诉讼代理人：孔岳东，山东鲁信律师事务所律师。被告：烟台市牟平区大华果品保鲜有限公司，住所地烟台市牟平区观水镇郝格庄村。法定代表人：朱广远，经理。原告烟台云龙果品冷藏有限公司（下称云龙公司）与被告烟台市牟平区大华果品保鲜有限公司（下称大华公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云龙公司委托诉讼代理人孔岳东到庭参加诉讼。被告大华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告云龙公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付代偿款人民币601万元，并自起诉之日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月8日，被告向烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行（以下简称牟平农商行）借款人民币1180万元，借期至2017年9月7日，原告为被告的上述贷款提供连带保证责任担保。2017年9月7日，原、被告与牟平农商行签订借款展期协议，将还款期限展至2018年3月7日。然上述借款到期后，被告未能按约定偿还借款，牟平农商行要求原告履行保证责任，原告于2018年8月1日代偿了上述借款本金601万元，后多次向被告主张未果。被告大华公司未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月8日，被告大华公司与牟平农商行签订一份流动资金借款合同，借款金额1180万元，借款期限2016年9月8日至2017年9月7日。同日，原告云龙公司与牟平农商行签订保证合同为被告的上述贷款提供连带责任保证，担保范围包括：主债权、本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等，以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。当日，牟平农商行将贷款1180万元发放给了被告。2017年9月7日，牟平农商行与本案原、被告签订了借款展期协议，将贷款期限展期到2018年3月7日。因被告未能偿还借款，原告作为担保人于2018年8月1日向牟平农商行偿还借款本金601万元。原告于2020年9月7日诉来本院向被告追偿。为证实自己的主张原告方提交以下证据：第一组证据：证据1、原告营业执照副本一份；证据2、被告单位信息。证明原、被告主体适格。第二组证据：证据3、借款合同、借款凭证各一份；证据4、保证合同一份。证明：2016年9月8日，被告向牟平农商行借款人民币1180万元，借期至2017年9月7日，原告为被告的上述贷款提供连带保证责任担保。第三组证据：证据5、借款展期协议一份。证明：2017年9月7日，原、被告与牟平农商行签订借款展期协议，将还款期限展至2018年3月7日。第四组证据：证据6、转账支票、贷款还款通知单。证明：原告于2018年8月1日通过转账支票代偿了上述借款本金601万元。第五组证据：证据7、保全费单据一份，证明诉前保全费5000元。本院认为，被告大华公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。原被告与牟平农商行签订的借款合同及担保合同合法有效，借款经三方协议展期后，被告大华公司仍未清偿，原告云龙公司作为被告大华公司的连带责任保证人，应牟平农商行要求偿付借款本金601万元后，依法有权向被告大华公司追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告烟台市牟平区大华果品保鲜有限公司于本判决生效后十日内付给原告烟台云龙果品冷藏有限公司人民币601万元；并自2020年9月7日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至实际支付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取26935元、财产保全费5000元均由被告烟台市牟平区大华果品保鲜有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孙艺忠二〇二〇年九月十七日书记员  王丽君
甘肃省景泰县人民法院   民事判决书   （2020）甘0423民初3056号   原告：王俊山，男，1973年10月3日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。   被告：谈守雄，男，1982年9月16日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。   原告王俊山与被告谈守雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王俊山到庭参加了诉讼。被告谈守雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王俊山向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金8000元及逾期利息。事实与理由：2018年1月10日,被告以资金周转困难为由向原告借款30000元，原告通过微信转账予以支付。后被告又向原告借款3500元,原告同样以微信转账予以支付。被告借款后迟迟不予偿还,原告催要时被告偿还了25500元,剩余8000元没有偿还。现原告向人民法院提起民事诉讼，望判如所请。   被告谈守雄通向本院提交答辩状辩称：1、被告欠原告借款8000元尚未偿还属实；2、借款时双方未约定利息，故被告不同意承担利息。3、欠款于2020年12月30日前付清。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据：1、转账凭证（微信信息截图）1份。证明原告于2019年1月10日通过微信向被告转账33500元的事实。2、微信转账凭证（微信信息截图）3份。证明被告先后四次通过微信转账向原告清偿借款25500元。因被告向本院提交的答辩状中承认原告所主张的事实。故原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人的陈述和法庭审理确认的证据，本院认定如下事实：2019年1月10日，被告谈守雄通过微信转账的方式向原告王俊山借款33500元。后被告先后四次通过微信转账向原告清偿借款25500元，现尚欠借款8000元未予清偿。   本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案争议的焦点：原告要求被告清偿借款本金8000元及逾期利息是否合法。庭审中，原告提交了与被告通过微信转账方式向原告借款、还款的微信信息截图，证明被告尚欠原告借款8000元未予清偿。被告对此事实不持异议。故原告要求被告偿还借款8000元的诉讼请求，理由正当，应予以支持。本案在审理过程中，原告自愿放弃逾期利息并同意被告延期至2020年12月30日前支付欠款的意见，是当事人对自己民事权利的自由处分，并不违反相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告谈守雄欠原告王俊山借款8000元，于2020年12月30日前付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谈守雄负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审判员 沈风云   二〇二〇年九月九日   法官助理 张国富   书记员 张玉芬
河北省张家口市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀07行终106号 上诉人（原审原告）李风兰，女，1956年8月28日出生，汉族，住张家口市桥**。 被上诉人（原审被告）张家口市公安局经济开发区分局，住所地张家口经济开发区胜利中路**。 法定代表人李更新，该局局长。 委托代理人赵超越。 委托代理人刘俊文，河北国器律师事务所律师。 上诉人李风兰因诉张家口市公安局经济开发区分局（以下简称经开区公安分局）公安行政处罚一案，不服张家口经济开发区人民法院（2020）冀0791行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院认定，2020年1月16日，原告李风兰因反映其丈夫张贵启被拖欠工程款之事项，在张家口市召开两会期间，到张家口会展中心周边胸挂丈夫张贵启住院照片，手拉告状条幅进行上访，随后被现场执勤民警带离。2020年1月13日，原告李风兰也因反映其丈夫张贵启被拖欠工程款之事项，曾到国家信访局非正常上访。2020年1月16日，被告以工作中发现和接到报案发现李风兰上述事实予以立案，遂后依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第（一）项规定，决定对李风兰行政拘留七日和警告，并依据第十六条规定，决定对李风兰合并执行警告，并处行政拘留七日。被告在作出行政处罚决定前告知了原告拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，以及原告依法享有陈述权和申辩权，原告李风兰在行政处罚告知笔录和行政处罚决定书上拒绝签字。现原告李风兰向本院提起诉讼，提出上述请求。 一审法院认为，根据《治安管理处罚法》的规定，经开区公安分局作为本行政区域内的治安管理机关，享有对有关违反社会治安秩序进行行政处罚的职权。本案，被告在工作中发现和接报受案后，按照程序对当事人进行了传唤、询问、调查、取证，依法向原告送达相关文书，根据相关证据和认定的事实对原告作出处罚决定，告知了原告享有的权利，程序合法。在事实认定上，被告根据对当事人及证人的询问、调查和现场视频资料，认定原告到张家口市会展中心和北京国家信访局非正常上访，扰乱公共场所和单位秩序，证据充分，事实认定清楚。被告依照《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序可处以罚款、拘留的规定，对原告作出行政拘留处罚决定，适用法律法规正确，被告的行政行为不存在违法情形。被告依照《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的可处警告、罚款的规定，对原告作出警告处罚决定，适用法律法规正确，被告的行政行为不存在违法情形。被告根据《治安管理处罚法》第十六条规定，决定对李风兰合并执行警告，并处行政拘留七日，适用法律法规正确。对于原告要求赔偿的诉求，因赔偿是在行政行为违法给行政相对人造成损害时才成立，本案被告的行政行为不存在违法情形，故对此诉求，本院不予支持。故此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回原告李风兰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李风兰负担。 上诉人李风兰的主要上诉理由为,一审判决严重错误，枉法裁判。上诉人被非法拘留，出了拘留所之后才看到在拘留证上写着莫须有的罪名。被上诉人无法提供上诉人具有违法事实的音像资料，视频没有声音，上诉人没有扰乱行为，更没有扰乱造成的后果。一审法院判决未公正判决，请求1、撤销原判予以改判；2、被上诉人承担全部诉讼费及对上诉人造成的经济、身体、疾病、精神、名誉等一切损害的赔偿，并依法追究被上诉人的违法犯罪法律责任。 被上诉人经开区公安分局答辩称,一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二、第1部分上诉请求超越一审诉请，不应作为二审上诉请求，亦不属于法院审理范围。三、第2项上诉请求须行政行为违法并存在因果，一审认定行政行为合法正确，故该项上诉请求无法成立。上诉人的上诉请求不能成立，应依法裁定驳回其上诉请求，维持一审判决。 本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条之规定，被上诉人经开区公安分局对扰乱公共秩序的行为享有处罚的职权，其执法主体适格，本院予以确认。根据国务院《信访条例》第十六条规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当依法向依法有权处理的本机或者上一级机关提出。第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应该到有关机关设立或者指定的接待场所提出。上诉人李风兰对其主张事项应通过合法合理的途径解决，逐级进行信访，而不是直接越级到北京国家信访局反映诉求。张家口会展中心作为张家口市召开“两会”的会议场所不接待信访人员走访，也不允许信访人员在该地区滞留或者聚集。被上诉人经开区公安分局认定李风兰到国家信访局上访并在张家口会展中心处胸前挂其丈夫张贵启住院照片、双手拉着条幅进行上访，严重扰乱会场秩序，依照法定程序对上诉人李风兰作出经开公（沈）行罚决字（2020）0034号《行政处罚决定书》并无不当。上诉人李风兰的其他上诉请求不属于本案审查范围，本院不予支持。原审法院判决驳回上诉人李风兰诉讼请求的结果并无不当，应予维持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人李风兰负担。 本判决为终审判决。 审判长  李立新 审判员  岳丽媛 审判员  王瑞良 二〇二〇年九月七日 书记员  赵媛媛 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项： 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初4504号 原告：刘丛，男，1979年06月08日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：张彦芬，系原告刘丛配偶。 被告：冯春虎，男，1986年06月08日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 原告刘丛与被告冯春虎买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告刘丛的委托诉讼代理人张彦芬，被告冯春虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘丛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告转让费15520元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月26日，经原、被告协商一致，原告将其达观天下小区3号楼04号门店津味大饼及其附属设施以30330元的价格转让给被告，并签署证明一份，约定,今刘丛收到冯虎现金15000元，还差15330元整（一星期还清），本店转让费共计30330元，小米90元，电100元，共计15520元。双方签署后，被告即支付原告15000元，剩余款项应于2020年7月3日前清偿。协议到期后，原告多次向被告催要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。 被告冯春虎辩称，被告和原告之间不存在买卖合同关系。原告之前跟被告说的工作情况不符，且原告经常加钱，大概几百元，被告给原告发的红包。被告干了十多天后向原告说不干了，原告说自己接手，被告说不行就赔点损失，原告当时说退给被告三千元，被告觉得自己损失有点大，就没同意，后来原告就起诉了。被告不同意给付原告主张的款项。 本院经审理认定事实如下：2020年6月26日，刘丛与冯春虎签订《证明》一份，内容为，今刘丛收到冯虎15000元，还差（各个东西钱）15330元（一星期还清），绝不返回，本店转让费共计30330元，落款处双方签字确认，在落款处的下方，原告方自行书写：米90元、电100元，共15520元，日期为7月10日。原告配偶张彦芬与被告配偶徐静微信聊天记录显示，张彦芬催促徐静给付剩余款项，徐静答复称“他钱还没给呢，我不是说再等一星期都给了你啦”。另查明，上述《证明》中的冯虎即本案冯春虎。以上事实有当事人的陈述、提交的证据及询问笔录、庭审笔录等在卷予以证实。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。买受人应当按照约定的时间、数额向出卖人支付价款。本案中，原告刘丛将其经营的店铺及其附属设施、物品一并转让给被告冯春虎并已交接完毕，且双方签订了《证明》一份，原、被告双方之间形成合法的买卖合同关系，其均应按合同约定履行自己的义务。合同成立后，原告依约履行了交付义务，被告却未按照约定给付剩余转让费15330元，现原告主张被告给付被告剩余转让费15330元，于法无悖，应予支持。关于原告主张的米费90元、电费100元，因其未提交相关证据予以证实，且被告方不予认可，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告冯春虎于本判决书生效后五日内给付原告刘丛剩余转让费15330元； 二、驳回原告刘丛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取94元，由被告冯春虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员 赵 健 二〇二〇年九月十七日 书记员 姜云飞
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0329民初2747号原告:范广银，男，汉族，1985年12月8日出生，户籍所在地河南省叶县），现住河南省叶县。被告：朱向群，男，汉族，1984年1月6日出生，住河南省伊川县。原告范广银与被告朱向群不当得利纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法进行了审理。原告范广银向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告款项6400元，并支付自2019年7月3日至今耽误的征信逾期费用16750元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告在2019年6月因处理征信结识，被告说能处理征信逾期问题，双方达成口头居间合同，原告委托被告处理征信问题。2019年7月3日，原告通过微信转账向被告转款6400元，用于处理征信逾期问题，被告在收到款项后，以种种理由推，未处理委托办理事项。原告多次催要，被告拒不返还费用。由于被告未及时处理征信问题，给原告造成征信逾期损失16750元。现被告拒不退还款项也不避之不见，因此诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，被告朱向群以可以帮忙处理征信逾期记录并以明显低于逾期金额偿还银行卡逾期金额为由向原告索要金钱，原告信以为真并给被告转款6400元，该行为具有经济犯罪嫌疑。而根据原告庭审陈述，其已在公安机关报案处理。按照相关法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因此本案依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告范广银的起诉。案件受理费189元，退还原告范广银。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李伟平二〇二〇年九月十四日书记员  张一秀
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初7620号原告：蒲苇，男，汉族，1988年6月12日出生，住重庆市北碚区。被告：泸州宏合顺文化发展有限公司，住所泸州市江阳区酒谷大道五段**，统一社会信用代码91510500MA67QBQ28R。法定代表人：康厚城，执行董事兼总经理。原告蒲苇与被告泸州宏合顺文化发展有限公司（以下简称宏合顺公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告蒲苇到庭参加诉讼，被告宏合顺公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒲苇向本院提出诉讼请求：判决被告立即退还购买江山领秀小区生鲜超市使用权定金11000元，并从2019年4月30日起以月息2%支付资金占用损失直至本息付清之日为止。事实和理由：2019年4月30日，原、被告签订《家惠鲜铺位确定认购书》，约定被告将其江山领秀小区生鲜超市的使用权转让给原告，价款58660元，原告已交定金11000元。此后，原告按约定交付时间去超市所在地，发现被告人去楼空。被告未履行协议，造成原告损失。故起诉来院。被告宏合顺公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月30日，宏合顺公司、蒲苇签订《家惠鲜铺位确定认购书》（以下简称认购书），其中约定宏合顺公司将位于北碚区XX大道XX号XX生鲜超市生鲜区XX号铺位的使用权以58660元转让给蒲苇，蒲苇须于2019年4月30日缴纳选铺定金11000元。同日,蒲苇向宏合顺公司支付了定金11000元。庭审中，蒲苇陈述目前宏合顺公司未与蒲苇签订案涉超市铺位合同，也未交付超市铺位。本院认为，认购书依法成立，合法有效。原告按照认购书内容支付了定金，被告未按约定履行合同义务，已构成违约，现认购书的合同目的无法实现，原告基于解除认购书的意思要求被告退还定金，该认购书于本案起诉状副本送达之日即2020年8月11日视为解除。原告要求被告退还定金11000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的资金占用损失，本院支持从2019年4月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泸州宏合顺文化发展有限公司在本判决生效之日起十日内向原告蒲苇退还转让款11000元。二、被告泸州宏合顺文化发展有限公司在本判决生效之日起十日内向原告蒲苇支付资金占用损失，该损失以11000元为基数，从2019年4月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至付清时止。三、驳回原告蒲苇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取37.50元，由被告泸州宏合顺文化发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘丹丹二〇二〇年九月八日书记员  秦丽颖
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初4787号原告：王翠红，女，1968年1月21日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。被告：华明刚，男，1987年6月9日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。被告：常亚伟，男，1982年12月2日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。原告王翠红诉被告华明刚、常亚伟为民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告王翠红于2020年9月22日自愿向本院提交撤诉申请。本院认为，原告王翠红的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王翠红撤回起诉。本案受理费275元，由原告王翠红负担。审判员  白狄莎二〇二〇年九月二十二日书记员  朱智慧
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初7628号原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦**楼**，统一社会信用代码911201103004605869。法定代表人：钱铖，总经理。委托诉讼代理人：黄洋，重庆中启律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：谢鸿，重庆中启律师事务所律师，特别授权。被告：重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司，住，住所地重庆市江**观音桥步行街**7-1一社会信用代码91500105556784998W。法定代表人：郝建宏，执行董事兼总经理。原告天津沐松音乐文化发展有限公司（以下简称沐松公司）与被告重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司(以下简称海上传歌公司)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告沐松公司的委托诉讼代理人谢鸿到庭参加诉讼，被告海上传歌公司经本院传票传唤无正当理由未当庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件基本情况一、沐松公司诉讼请求及海上传歌公司答辩意见：1.沐松公司请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权作品；第二，被告赔偿原告经济损失1000元；第三，被告承担原告为本案诉讼支付的合理费用31.3元，包括取证消费费用和律师费（原告共计取证并起诉101首歌，原告共计支出律师费3000元，取证消费160元）。第四，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告是《流行歌曲群星汇（一）》出版物内全部音乐电视作品的著作权人，《你我的歌》收录在该出版物内。原告对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所放映作品，有权提起诉讼。被告未经许可，以营利为目的，在其营业场所向公众提供原告享有著作权的作品的点播服务。被告的行为侵犯了原告的放映权，故原告提起诉讼。2.海上传歌公司未答辩。二、本院查明事实：1.作品名称：《你我的歌》；2.作品著作权人：沐松公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.《流行歌曲群星汇（一）》出版物；2.光盘（通过权利卫士拍摄的取证录像视频、照片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF）、律师委托代理合同。裁判理由与结果本院认为，《你我的歌》以确定的声乐、器乐作品作为承载主体，依据音乐体裁不同的特性和情境氛围进行视觉创意设计，形成音、画合一的视听结构，凝聚了导演、演员、摄影、剪辑、灯光等创造性劳动，是视听结合的一种艺术形式，符合作品的构成要件，属著作权法规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款的规定，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告提交了公开出版物《流行歌曲群星汇（一）》，该出版物中收录了涉案作品，该出版物中显示该出版物的制作和著作权人均为原告，且出具声明。故在被告未提供相反证明的情况下，本院认定原告享有《你我的歌》的著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于停止侵权的方式，结合原告的诉讼请求，被告应立即删除涉案音乐电视作品。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失及合理费用共计200元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司立即停止侵权并删除涉案作品《你我的歌》；二、被告重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告天津沐松音乐文化发展有限公司经济损失及合理费用共计200元；三、驳回原告天津沐松音乐文化发展有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  余 博二〇二〇年九月十五日法官助理  娄晓阳书 记 员  辜 浩
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0102刑初953号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人王小龙，男，汉族，1996年5月1日出生，安徽省肥东县人，初中文化，无业，户籍地安徽省肥东县。2015年5月25日因犯盗窃罪被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2018年10月24日因犯盗窃罪被安徽省合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万五千元。因涉嫌犯盗窃罪，2020年3月27日被合肥市公安局瑶海分局监视居住。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2020]3575号起诉书指控被告人王小龙犯盗窃罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月10日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员方某出庭支持公诉，被告人王小龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月22日23时左右，被告人王小龙至合肥市临泉路和嘉山路交口附近中国建设银行门前，趁被害人徐某停放在此的一辆黑色轿车未上锁之际，王小龙将车内现金人民币3000元、一条天都牌香烟盗走，后逃离现场。2020年3月25日23时许，公安民警在合肥市临泉路风客电竞酒店8810房间将被告人王小龙抓获归案。公诉机关认为，被告人王小龙的上述行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。另查，被告人王小龙将所盗香烟销赃，获利人民币500元，并用盗窃所得赃款购买红色OPPO手机一部。后被告人王小龙被抓获归案后，该手机及被告人王小龙随身携带的一张银行卡、现金人民币400元被依法扣押。公诉机关向本院提出量刑建议，建议本院以盗窃罪，判处被告人王小龙有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。被告人王小龙自愿认罪认罚，同意量刑建议及程序适用，并在律师在场的情况下签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人王小龙在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、归案经过、刑事判决书、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、价格认定不予受理通知书、辨认现场笔录及照片、认罪认罚具结书、视频资料、被害人徐某的陈述及被告人王小龙的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王小龙以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃被害人天都牌香烟一条及现金人民币3000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王小龙归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人王小龙曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。被告人王小龙所盗天都牌香烟价值虽无法认定，但被告人王小龙将此香烟销赃获利人民币500元，量刑时可酌情从严惩处。据此，根据被告人王小龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人王小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人王小龙退赔被害人徐某经济损失人民币三千元，本判决生效后十日内履行；对被告人王小龙违法所得的一条天都牌香烟，继续予以追缴（追缴到位后返还被害人徐某）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  瞿玲玲二〇二〇年九月十日书记员  李若瑄附件：本判决所引用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执3141号之六申请执行人：吴明万，男，1963年12月10日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：毛代全，男，1976年4月4日出生，汉族，住四川省富顺县。申请执行人吴明万与被执行人毛代全买卖合同纠纷一案，被执行人逾期未履行本院（2019）渝0116民初6771号民事判决书，申请执行人于2020年7月7日向本院申请执行请求，要求被执行人按生效判决支付货款90000元及其资金占用损失、诉讼费2336元和迟延履行期间的债务利息等。在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产状况。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询。经核实，被执行人暂无可供执行财产。本院将被执行人纳入了失信被执行人员名单，且向其发出限制消费令，并采取网上临控措施。2020年9月15日，本院将本案执行中采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产状况告知了申请执行人。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执3141号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长  黄双平审判员  倪晓晶审判员  程 鹏二〇二〇年九月十八日书记员  陈 曦
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初16535号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居委会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。被告：陈光兴，男，1984年12月4日出生，汉族，住四川省古蔺县************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（简称农行顺德分行）与被告陈光兴因信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁国林到庭参加诉讼，被告陈光兴未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金3716.74元、逾期还款违约金175.47元、费用8.1元及利息（利息暂计至2020年2月1日为342.69元，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：陈光兴向农行顺德分行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对陈光兴拖欠信用卡（卡号：**************，于201*年7月12日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额（暂计至2020年2月1日）与农行顺德分行诉请的金额一致。本院认为，陈光兴拖欠农行顺德分行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，陈光兴应负向农行顺德分行清偿透支款的责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告陈光兴应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金3716.74元、利息（利息暂计至2020年2月1日为342.69元，之后应按日万分之五计至实际清偿之日）、违约金175.47元、费用8.1元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由被告陈光兴负担（被告陈光兴应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  黄建宇二〇二〇年九月九日书记员  梁意琼
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书   (2020)陕0824执1409号   申请执行人万某某，女。   被执行人黄某某（又名黄某某），女。   申请执行人万某某与被执行人黄某某（又名黄某某）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0824民初316号民事判决书已发生法律效力。被执行人黄某某（又名黄某某）逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人万某某于2020年6月9日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，并负担执行费。   执行过程中，本院采取了以下措施：   1、本院依法向被执行人黄某某（又名黄某某）发出了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。   2、本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人黄某某（又名黄某某）名下存款、车辆、工商登记等相关财产信息，发现被执行人名下无其他可供执行财产，被执行人黄某某（又名黄某某）名下车辆无任何执行价值意义。   3.本院执行人员某某被执行人黄某某（又名黄某某）住所地调查，未发现可供执行的财产。   4.上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案暂无财产可供执行，经本院向申请执行人万某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定送达后立即生效。       审判长 周虎   审判员 折宝明   审判员 雷斌琦       二〇二0年九月二十七日     书记员 刘强
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1226执异51号 申请人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。地址：广东省广州市天河区体育西路**建和中心**。统一社会信用代码9144010171811164X7。 法定代表人:杨景，该公司总经理。 委托代理人：扶兵奇，广东百科律师事务所律师。 委托代理人：朱恺炜，广东百科律师事务所律师。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司德庆支行。地址。地址：广东省德庆县德城街道朝阳东路**div> 负责人：胡咏军，该行行长。 委托代理人：何彬德，中国银行股份有限公司德庆支行员工。 委托代理人：王树威，中国银行股份有限公司德庆支行员工。 被执行人：德庆金辉罗洪水泥厂有限公司。地址：。地址：广东省德庆县悦城镇iv> 法定代表人：莫接。 被执行人：德庆中建建材股份有限公司。地址：。地址：广东省德庆县悦城镇西郊iv> 法定代表人：谭坤。 被执行人：德庆县悦城富民自来水有限公司。地址：。地址：广东省德庆县悦城镇iv> 法定代表人：蔡玉杏。 被执行人：广东宝来建材股份有限公司。地址：。地址：广东省德庆县德城街道青云路德庆县阿尔戈斯酒店主楼**、二卡）。 法定代表人：蔡玉杏。 被执行人：德庆和煌酒店管理有限公司。地址：。地址：广东省德庆县德城街道德庆大道财政局后背iv> 法定代表人：梁成坚。 被执行人：陈华，男，1971年4月17日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司德庆支行与德庆金辉罗洪水泥厂有限公司、德庆中建建材股份有限公司、德庆县悦城富民自来水有限公司、广东宝来建材股份有限公司、德庆和煌酒店管理有限公司、陈华信用证纠纷一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司于2020年7月13日向本院申请变更本案申请执行人，并提供了执行案件受理通知书、民事判决书、债权转让协议、债权转让通知书、债权转让的情况说明、债权转让证明、债权转让登报公告来证明。 本院查明：中国工商银行股份有限公司德庆支行与德庆金辉罗洪水泥厂有限公司、德庆中建建材股份有限公司、德庆悦城富民自来水有限公司、广东宝来建材股份有限公司、德庆和煌酒店管理有限公司、陈华信用证纠纷一案[（2020）粤1226执320号]本院立案受理后，案件在本院执行期间，申请执行人中国工商银行股份有限公司德庆支行将本案的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，双方并签订有资产转让协议和在报纸上刊登了债权转让暨债权催收公告。 本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司通过债权转让方式取得了本案的债权，双方并签订书面协议确认。申请人申请变更本案申请执行人符合上述法律规定，应予准允。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 变更中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司为本院（2020）粤1226执320号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向肇庆市中级人民法院申请复议。 审判长  温泉安 审判员  杨向虹 审判员  谢 滢 二〇二〇年九月十八日 书记员  李莹莹
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执1610号 黄某某： 黄某某1、丁某某、丁某某1： 申请执行人黄某某与被执行人黄某某1、丁某某、丁某某1婚姻家庭纠纷一案，本院（2019）黔0524民初5570号民事判决书已发生法律效力，被执行人黄某某1、丁某某、丁某某1履行该判决书明确的支付申请执行人黄某某彩礼85000元、案件受理费3810元，并交纳申请执行费1175元，被执行人黄某某1、丁某某、丁某某1已履行了上述义务。申请执行人黄某某自愿放弃本案所产生的利息。同时申请执行人黄某某认可该案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 该案全部执行完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月二十二日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保9997号 申请人东莞市讯立联电子科技有限公司，住所地东莞市大岭山镇大塘村福塘街鑫博盛创新产业园****东面，统一社会信用代码91441900MA519UYE9U。 法定代表人廖春雨。 被保全人深圳市路畅电装科技有限公司，住所地深圳市光明新区玉塘街道玉律社区第七工业区******，统一社会信用代码91440300MA5ENHEBXE。 法定代表人廖晓强。 上述当事人买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0306民初24094号民事裁定书裁定继续（2019）粤0306执保7283号案件对被申请人名下中国光大银行账户39×××67内存款人民币850639.25元的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 继续（2019）粤0306执保7283号案件对深圳市路畅电装科技有限公司名下中国光大银行账户39×××67内存款人民币850639.25元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  赵武 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陈晖
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民特10号 申请人：潘德昌，男，1941年4月18日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 被申请人：潘丽燕，女，1982年7月8日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 代理人：潘新钰，（系潘丽燕的弟弟），男，1984年5月3日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 申请人潘德昌申请认定潘丽燕为限制民事行为能力一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 申请人潘德昌称，申请人是被申请人的父亲。被申请人有过精神分裂症，于2019年4月1日因旧病复发，在广西第五人民医院住院治疗。经治疗后，病情虽有些好转，现已出院。被申请人与覃玉梅有着经济纠纷，需要经过法律途径进行处理。被申请人家人认为潘丽燕目前理解力尚可，交流基本顺畅。但自知力不强，对自身状况不能完全认识清楚，也不能完全正确地做出意思表示，不能完全辨认相关事务的权利和义务，不能全面、有效地保护自已的合法权益。为此，被申请人的家人于2020年6月2日向南宁社会福利医院司法鉴定所提出鉴定要求，要求对被申请人的精神状态及民事行为能力进行鉴定，南 宁社会福利医院司法鉴定所于2020年6月10日进行了现场鉴定，经综合鉴定，认定潘丽燕为精神分裂症慢性，属于限制民事行为能力人。申请人认为，南宁社会福利医院司法鉴定所作出的上述鉴定是对被申请人目前的精神状态及民事行为能力的准确评定，故请求法院依法确认被申请人潘丽燕为限制民事行为能力人。请求人民法院指定潘德昌作为潘丽燕的监护人。 被申请人代理人潘新钰称：申请人的主张符合事实，且对南宁社会福利医院司法鉴定所出具的鉴定意见没有异议，且同意由潘德昌担任被申请人潘丽燕的监护人。 经审理查明：被申请人潘丽燕，女，1982年7月8日出生，壮族，现住广西南宁市武鸣区，公民身份号码：。潘德昌系被申请人潘丽燕的父亲，住广西南宁市武鸣区，公民身份号码：。 申请人潘德昌与被申请人潘丽燕双方系父女关系。2020年6月10日，经南宁社会福利医院司法鉴定所鉴定，该鉴定所出具鉴定意见：1、医学诊断：精神分裂症慢性；2、民事行为能力评定：被鉴定人潘丽燕目前为限制民事行为能力。 本院认为，申请人潘德昌系被申请人的父亲，其申请认定被申请人潘丽燕为限制民事行为能力人，并提供了南宁社会福利医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书佐证，该鉴定意见系鉴定机构接受双方共同委托后出具的，鉴定人具备相应资格，鉴定程序合法，可以作为认定案件事实的依据。经医学司法鉴定，被申请人潘丽燕系精神分裂症慢性，对其民事行为不能完全作出真实的意思表示及辨认，无法完全有效保护自己的合法权益，应为限制民事行为能力。申请人潘德昌申请认定被申请人潘丽燕限制民事行为能力人，由事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判 决如下： 一、潘丽燕为限制民事行为能力人； 二、指定潘德昌为潘丽燕的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  陆子贤 二〇二〇年九月二十四日 书记员  黄清钰
贵州省织金县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执1476号 杨才义、王荣义： 杨才义与王荣义买卖合同纠纷一案，本院根据申请执行人杨才义的申请，依据（2019）黔0524民初5425号民事判决书，于2020年9月23日执行完毕。被执行人王荣义应履行生效法律文书确定的给付申请执行人杨才义材料款20000元，支付迟延履行期间的债务利息，并交纳案受理费200元，件执行费200元的义务。被执行人王荣义已履行了上述义务，申请执行人杨才义认可该案已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 本案全部执行完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月二十三日
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执恢303号之一申请执行人：杨某某，男，1978年8月4日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：王某某，男，1977年9月12日出生，汉族，江西省贵溪市人，地址：江西省贵溪市。本院依据已经发生法律效力的江西省贵溪市人民法院（2012）贵民一初字第482号民事判决书生效裁判，依法向被执行人王某某发出执行通知书，责令被执行人王某某履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人王某某银行存款或其他收入共计人民币31万元；二、以上冻结、扣划、提取不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王某某同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  官盱华二〇二〇年九月九日书记员  吴域宸
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执6812号之一 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市。 法定代表人李健。 被执行人东莞市常平音乐龙餐饮有限公司，住所地为广东省东莞市。 法定代表人黄杭。 执行申请 一、执行依据：(2019)粤1973民初4181号等147案民事判决书。 二、立案执行日期：2020年6月3日。 三、执行内容：被执行人向申请执行人赔偿经济损失共计124950元及利息，受理费共计3675元。 执行情况 本系列案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。由于被××人××市常平音乐龙餐饮有限公司未履行义务，本院曾到被××人××市常平音乐龙餐饮有限公司住所地进行调查，依法于2020年7月3日查封了存放于东莞市常平音乐龙餐饮有限公司内的空调、音响等设备一批。本院于2020年9月19日对被执行人上述财产进行第一次网络司法拍卖，但该次拍卖因未有人竞买而流拍。后，申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被××人××市常平音乐龙餐饮有限公司于2020年9月24日达成执行和解协议。同日，申请执行人深圳市声影网络科技有限公司向本院提交申请书申请撤回对被××人××市常平音乐龙餐饮有限公司的执行申请。 裁定结果 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百三十九条、第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2020)粤1973执6552号、6553号、6554号、6555号、6557号、6559号-6562号、6568号、6570号-6575号、6584号、6586号、6587号、6589号、6591号、6592号、6594号、6597号、6599号、6600号、6603号、6604号、6606号、6608号、6609号、6611号-6614号、6616号、6618号、6620号-6624号、6631号、6633号、6634号、6636号、6638号-6640号、6642号-6645号、6647号、6649号、6653号、6655号-6658号、6665号、6666号、6669号、6671号、6675号、6678号、6679号、6681号、6682号、6685号-6687号、6689号、6691号-6693号、6695号、6697号、6699号、6700号、6702号、6704号、6706号-6717号、6719号-6721号、6723号、6724号、6726号、6728号、6731号、6732号、6734号-6738号、6790号、6792号、6794号、6796号、6797号、6799号、6800号、6801号、6803号、6805号-6808号、6811号-6815号、6817号、6819号、6822号、6827号、6829号、6830号、6832号、6833号、6835号、6837号、6838号、6840号-6847号、6849号、6875号系列案件的执行。 申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢杰兰 审判员  钟泽祥 审判员  刘浩宇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  任永发 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 4、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。