安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1324民初3122号 原告:彭猛,男,汉族,1975年5月5日出生，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：张全喜，安徽润天律师事务所律师。 被告:泗县鑫皖置业有限公司,统一社会信用代码913413240665265821,住所地安徽省泗县大庄鑫皖财富城****售楼部(大庄镇政府西侧)。 法定代表人:葛燕,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：彭良结，安徽皖都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方文霞，安徽皖都律师事务所律师。 被告:沈俊涛,男,汉族,1962年1月22日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：彭良结，安徽皖都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方文霞，安徽皖都律师事务所律师。 原告彭猛与被告泗县鑫皖置业有限公司、沈俊涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后依法适用简易程序审理，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告彭猛的委托诉讼代理人张全喜，被告泗县鑫皖置业有限公司、被告沈俊涛的委托诉讼代理人彭良结、方文霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭猛诉称：请求：1、判令被告泗县鑫皖置业有限公司立即偿还原告借款本息20349708元，其中借款本金13413634元，利息6936074元，利息暂计算至2020年6月23日付至款项清偿为止;2、判令被告支付未依约办理抵押房产登记手续违约金1289689.3元;3、判令被告泗县鑫皖置业有限公司支付原告为主张债权支出的律师费36万元；4、判令被告沈俊涛对上述债务承担连带清偿责任;5、判令两被告承担本案诉讼费、保全费等诉讼费用。事实与理由:被告泗县鑫皖置业有限公司因开发建设安徽省泗县大庄镇104国道东侧阜南路南侧的房地产项目资金周转需要,自2013年1月起陆续向原告借款,2016年2月1日,两被告与原告就借款本息进行了结算,结算后的借款本息合计为人民币1320万元,同日,原告与两被告签订《偿还欠款协议书》和《还款抵押担保协议书》,确认截至2016年2月1日,被告泗县鑫皖置业有限公司共欠原告借款本息合计人民币1320万元整,约定自2016年2月1日至2016年4月30日仍以年利率25%开始计息,被告泗县鑫皖置业有限公司如未按照约定偿还原告欠款的,自2016年5月1日起以欠款本息合计金额为基础,按月利率2.5%开始计息。关于还款进度,双方约定被告泗县鑫皖置业有限公司在2016年6月30日前偿还原告600万元整,自2016年7月开始每月向原告偿还200万元,欠款本息于2016年12月31日前全部还清,若被告泗县鑫皖置业有限公司未按照约定时间偿还欠款及利息的,则被告泗县鑫皖置业有限公司除按月利率2.5%计息外,还应当自违约之日起每天向原告支付违约金一万元至付清欠款之日止。关于担保方式,双方约定被告泗县鑫皖置业有限公司以安徽省泗县大庄镇104国道东侧阜南路南侧的房地产开发在建部分房产作为该债务的抵押担保,被告沈俊涛为该债务承担连带责任保证担保,担保范围包括但不限于欠款本息、违约金及原告实现债权的费用,合同还约定了其他事项。上述协议签订后,被告泗县鑫皖置业有限公司并未依约还款,至本起诉日,被告泗县鑫皖置业有限公司尚欠原告借款本息12896893元未予付清,且未按照合同约定办理抵押房产的抵押登记手续,原告多次催收未果,故诉至贵院,望判如所请。 原告彭猛对其主张向本院提交证据如下：证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格。证据二、被告营业执照复印件，证明被告诉讼主体适格。证据三、原告向被告支付785万元借款银行流水复印件，证明原告向被告实际履行了出借义务，其中500000元系替他人转账应从中扣除，实际转账交付了735万元借款。证据四、《偿还欠款协议书》，证明两被告向原告借款并约定了借款利息、还款进度、违约责任等事项；证明被告沈俊涛为上述债务承担了连带保证责任。证据五、《还款抵押担保协议书》，证明被告泗县鑫皖置业有限公司未依约办理抵押登记构成违约。证据六、《委托代理合同》及律师费发票复印件，证明原告为主张债权实际支出了律师费。证据七、被告还款银行流水复印件，证明被告至2020年1月13日一直在还款但未付清。证据八、出借账户的开户信息复印件，证明出借账户转账给被告的款项系原告所有的资金。证据九、国家企业信用信息公示系统下载的企业营业执照和变更登记信息复印件，证明被告沈俊涛在案涉借款发生期间是安徽鑫皖置业有限公司、泗县鑫皖置业有限公司的股东和法定代表人，彭猛是合肥宏奥商贸有限公司的法定代表人。证据十、合肥宏奥商贸有限公司出具的《情况说明》，证明合肥宏奥商贸有限公司转账到安徽鑫皖置业有限公司的款项是彭猛个人所有的款项出借给被告的借款。证据十一、律师费转账凭证、律师费发票，证明原告为主张案涉债权支付律师费的事实。 被告泗县鑫皖置业有限公司答辩称：1、原告陈述借款实际上是原告投资款并非借款。2、即使是借款，原告没有按照借款协议要求全面履行义务。3、即使是借款，原告计算的利息超出法律规定。4、本案已经超过诉讼时效。5、原告主张被告承担抵押房屋违约金及律师费的诉请没有依据。 被告泗县鑫皖置业有限公司提供如下证据：证据一、收条复印件一份，证明145万元是投资款，原告掌控被告泗县鑫皖置业有限公司的工作。证据二、转款记录24份复印件，证明转款给原告881万元，从2014年1月22日截至2020年1月23日我们从银行转账给原告881万元，泗县鑫皖置业有限公司有三套房子143.22万元转让给原告亲属名下用于偿还债务。 被告沈俊涛答辩称：同泗县鑫皖置业有限公司的答辩意见一样，原告主张被告沈俊涛承担保证责任超过保证期限，保证人应当免除保证责任。 被告沈俊涛未提供证据。 经庭审举证、质证、当事人陈述，本院确认如下事实：被告泗县鑫皖置业有限公司因开发建设安徽省泗县大庄镇104国道东侧阜南路南侧的房地产项目资金周转需要,自2013年1月起陆续向原告借款,原告彭猛通过银行转账向被告交付了7350000元借款本金。2016年2月1日,两被告与原告就借款本息进行了结算,结算后原告与两被告签订《偿还欠款协议书》和《还款抵押担保协议书》,约定截至2016年2月1日被告泗县鑫皖置业有限公司共欠原告彭猛借款本息合计人民币1320万元,自2016年2月1日至2016年4月30日仍以年利率25%开始计息,被告泗县鑫皖置业有限公司如未按照约定偿还原告欠款的,自2016年5月1日起以欠款本息合计金额为基础,按月利率2.5%开始计息。原、被告双方约定被告泗县鑫皖置业有限公司在2016年6月30日前偿还原告600万元,自2016年7月开始每月向原告偿还200万元,欠款本息于2016年12月31日前全部还清,若被告泗县鑫皖置业有限公司未按照约定时间偿还欠款及利息的,被告泗县鑫皖置业有限公司除按月利率2.5%计息外,还应当自违约之日起每天向原告支付违约金一万元至付清欠款之日止。原告与两被告约定被告泗县鑫皖置业有限公司以安徽省泗县大庄镇104国道东侧阜南路南侧的房地产开发在建部分房产作为该债务的抵押担保,被告沈俊涛为该债务承担连带责任保证担保，担保范围包括但不限于欠款本息、违约金及原告实现债权的费用,保证期限为自合同生效之日起至协议中被告泗县鑫皖置业有限公司还款期限届满之日起两年。上述协议签订后,被告泗县鑫皖置业有限公司向原告彭猛银行账户转账8050000元用于偿还债务，并且原告彭猛认可被告泗县鑫皖置业有限公司通过折抵购房款1430000元用于偿还债务。后原、被告双方因为借款和还款发生纠纷，原告彭猛于2020年6月10日诉讼来院。 另查明，本案审理过程中原告彭猛申请对被告泗县鑫皖置业有限公司名下银行账户的********.3元进行保全，并提供了担保，本院于2020年6月16日作出（2020）皖1324民初3122号民事裁定书裁定对被告泗县鑫皖置业有限公司名下银行账户的********.3元进行保全。本院于2020年6月24日对被告泗县鑫皖置业有限公司名下银行账户中7724.28元进行冻结。 本院认为：经过庭审举证、质证及法庭辩论本案有三个争议焦点：一是本案是否超过诉讼时效；二是被告泗县鑫皖置业有限公司应偿还原告彭猛多少本金及利息；三是被告沈俊涛是否承担本案的还款责任。 一、关于本案是否超过诉讼时效的焦点。《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条规定：诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条规定：义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方“同意履行义务”。本案中，原、被告均提供证据证明被告泗县鑫皖置业有限公司于2020年1月23日即被告所称的超过诉讼时效后仍向原告彭猛偿还了400000元，被告泗县鑫皖置业有限公司部分履行还款义务的行为视为同意履行义务，故被告泗县鑫皖置业有限公司辩称本案已超过诉讼时效的观点，本院不予支持。 二、关于被告泗县鑫皖置业有限公司应偿还原告彭猛多少本金及利息的焦点。本案中，原告彭猛主张借款本金为8800000元，其中通过银行转账交付7350000元借款，原告主张1450000元是通过折抵沈俊涛向原告购买房屋的购房款得来的，两被告否认了1450000元借款本金的存在。原告彭猛未提供充分有效证据证明1450000元借款本金的交付，故原告彭猛要求被告偿还1450000元本金及利息的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法驳回原告的该项诉讼请求。被告泗县鑫皖置业有限公司辩称合肥宏奥商贸有限公司向其转账1500000元不是本案借款本金系其与合肥宏奥商贸有限公司的其他经济往来，被告泗县鑫皖置业有限公司未对该主张提供充分有效的证据予以证实，也未提供合理的说明或其他证据反驳原告的证据，对被告泗县鑫皖置业有限公司该项辩称本院不予采信。依据原、被告提供的证据，本院对原告彭猛要求被告泗县鑫皖置业有限公司偿还借款本金7350000元及未付利息的诉讼请求予以支持。 结合原告彭猛交付7350000元借款时间、金额按照年利息24%计算的本息对照被告转账还款的时间和金额，被告泗县鑫皖置业有限公司转账还款8810000元按照先还息后还本原则本院依法认定为偿还本案借款的利息。依据原告彭猛提供转账记录的转账时间、金额截至2016年2月1日按照年利率24%计算的利息为3764500元，扣除被告泗县鑫皖置业有限公司在2016年2月1日之前偿还760000元，截至2016年2月1日尚欠利息3004500元。被告泗县鑫皖置业有限公司在2016年2月1日后共向原告彭猛转账还款8050000元，抵扣自借款之日至2016年2月1日的未付利息3004500元，结余的5045500元应从本案的未付利息中予以扣除。被告泗县鑫皖置业有限公司辩称通过折抵购房款向原告偿还1432200元未提供证据予以证实，但原告认可被告通过折抵购房款偿还1430000元，故被告泗县鑫皖置业有限公司应承担未举证的不利责任，对原告彭猛认可通过折抵购房款1430000元和上述结余银行转账还款5045500元，合计6475500元应从借款未付利息中予以扣除。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告彭猛超过年利率24%部分的诉讼请求不符合法律规定，本院依法予以驳回。原告彭猛要求被告偿还借款利息至清偿完毕时止的诉讼请求，该诉讼请求符合法律规定和当事人自己的约定，本院予以支持。 三、关于被告沈俊涛是否承担本案的还款责任的焦点。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，沈俊涛约定保证方式为连带责任保证，保证期限为合同约定最后履行期限即2016年12月31日届满之日起两年，原告提起诉讼时已超过保证期限，原告彭猛也未提供证据证明在保证期限内向被告沈俊涛主张了保证责任，故原告彭猛要求被告沈俊涛作为本案借款的担保人承担连带还款责任的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告泗县鑫皖置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告彭猛借款本金7350000元及利息（利息以7350000元为基数自2016年2月2日起按照年利率24%计算至履行完毕时止，从中扣除被告泗县鑫皖置业有限公司已偿还的6475500元利息）； 二、驳回原告彭猛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80261元，保全费5000元，合计85261元由被告泗县鑫皖置业有限公司负担33411元，由原告彭猛负担51850元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 高 妍 二〇二〇年九月八日 书记员 姚乐乐