wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2020）晋05民初22号原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地，福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**楼综合****店-1。法定代表人：谢培坤，任总经理。委托诉讼代理人：唐晓彤，北京市晨野律师事务所律师。被告：晋城市新钱柜文化传媒有限公司，住，住所地，山西省晋城市城区新市西街**泰森建筑安装有限公司第**/div>法定代表人：焦晋岗。委托诉讼代理人：高伟，北京盈科（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：师浩然，北京盈科（太原）律师事务所律师。原告福州中久华飞文化传播有限公司（简称中久华飞公司）诉被告晋城市新钱柜文化传媒有限公司（简称新钱柜文化传媒公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告中久华飞公司的委托代理人唐晓彤，被告新钱柜文化传媒公司的委托诉讼代理人高伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中久华飞公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止放映并删除涉案120首音乐电视作品；2、判令被告立即向原告支付各项经济损失78870元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告当庭请求变更诉请。1、立即停止删除歌曲清单；2、立即向原告支付1万元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告中久华飞公司系案涉音乐作品版权人,被告在其经营的场所内点唱机上完整地收录了涉案120首歌曲,该事实已经联合信任时间戳服务中心认证,该中心签发的可信时间戳认证证书足以证实该侵权事实。被告作为经营者,其经营方式是依靠向公众提供音像作品的娱乐来吸引消费者从中获利,其没有事先取得权利人的明确授权擅自使用权利人的作品,侵犯了著作权人的合法权益。新钱柜文化传媒公司辩称，1、中久华飞公司不是涉案作品的著作权人,无权提起本案诉讼,其诉讼主体不适格；2.原告提供的侵权证据不能排除涉案作品是从云端下载或者通过手机从外网同步到该包房播放器,不能证明在被告包房内播放的作品来源于被告；3、基于对国家民政部、国家版权局、国家文化和旅游部、中国音集协的信赖，被告KTV场所已经向音集协缴纳了相应的著作权许可使用费，不构成侵权，且被告已经尽到合理注意义务,主观上无侵权故意；4、本案已缴费的KTV场所不构成侵权,对中久华飞公司未造成经济损失,不应当对中久华飞公司进行赔偿；5、由于卡拉OK属于特定市场,解决该市场产生的著作权纠纷应首先适用《著作权集体管理条例》的制度规则；6、根据《著作权集体管理条例》规则使用者的合法权益应该受到法律的保护；7、结合目前全国数个小权利人提起的大批量诉讼案件，望人民法院考虑以下多重因素,作出有利于整个KTV行业版权使用费交纳秩序得以建立及良性发展的司法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的《华飞经典合辑》系原件,音像制品及包装物上标明了出版单位、国际标准书号、著作权人、条形码,光盘上标注有来源识别码(SID码),应认定为合法出版物,本院对其证据效力予以确认;2.原告提供的可信时间戳证据,包括申请可信时间戳认证的原始视频文件、对应的可信时间戳认证证书(PDF格式)及时间戳证书(后缀名为tsa的文件),经验证,原始视频文件与可信时间戳认证证书所证明的电子数据内容一致,本院对该证据子以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：《华飞经典合辑》(ISBN:978-7-88102-873-6)的出版方是北京东方影音公司,该专辑中收录了《一百天一千年》等120首音乐电视作品.专辑的外盒及内页文本上均载明版权所有入为中久华飞公司,本专辑涉及任何词曲、录音、音乐录影、图片、肖像,未经权利人许可不得以任何形式进行使用。2019年12月6日,温明明作为申请人,向联合信任时间戳服务中心申请可信时间戳认证,并取得可信时间戳认证证书,经访问联合时间戳中心网站(www.tsa.cn),对中久华飞公司提供的原始文件及对应的时间戳证书进行验证,验证结果显示该文件已通过验证,该凭证自申请时间戳时起,内容保持完整,未被更改”。经查看,原始视频文件中详细记录了取证过程,可以清晰识别新钱柜文化传媒公司的经营场所,取证人员在该场所点播了《一百天千年》等120首音乐电视作品。另查明,新钱柜文化传媒公司成立于2019年,系有限责任公司,法定代表人焦晋岗，经营地址在山西省晋城市城区新市西街**泰森建筑安装有限公司第**，经营范围为组织文化艺术交流活动；展览展示服务；会议服务；庆典礼仪服务；娱乐场所经营；食品经营；文化用品、工艺礼品销售。2019年10月30日，被告与中国音像著作权集体管理协会签订《著作权许可协议》,约定音集协、音著协许可被告以表演和放映的方式使用其管理的音像作品,此处的音像作品包括音乐作品和音乐电视作品,许可使用期间为2019年1月1日至2019年12月31日,乙方向甲方支付著作权许可使用费24820元。被告按约定付费后,中国音像著作权集体管理协会于2019年11月7日开具了著作权使用费发票。本院认为,《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定,如无相反证明,在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定,当事人提供的涉及著作权的底稿原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等,可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人但有相反证明的除外。本案中,原告中久华飞公司系《华飞经典合辑》所载作品的著作权人,应当认定原告中久华飞公司系涉案音乐电视作品的著作权人,依法可以提起本案诉讼。被告辩称原告不是涉案作品的著作权人,未有证据佐证,本院对此不予采纳。《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定,未经著作权人许可,通过复制、发行、放映等方式向公众传播其作品的,除法律另有规定的以外,均属于侵犯著作权的行为,应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任,本案中,被告未经权利人许可,以营利为目的,向公众放映涉案音乐电视作品,侵害了原告的放映权,依法应当承担相应的民事责任。本案中，因被告经中国音像著作权管理协会授权可以使用音集协、音著协管理的音像作品,具有付费使用的明确意思表示,被告已尽到尊重他人著作权的合理的注意义务,主观上无侵权故意，且现实中，歌曲曲库数量巨大，权利变化迅速，要求被告就曲库中的每一首歌曲的权利状态逐一进行核对,明显不当课以了使用者过于苛刻的注意义务,对其有失公允,也不利于倡导通过著作权集体管理制度推进音乐作品的付费使用。故被告的行为虽然构成侵权,亦只须承担停止侵权的责任,无须承担赔偿损失的责任。综上,依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第十一条第一款、第四款、笫四十八条第项、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定,判决如下一、被告晋城市新钱柜文化传媒有限公司于本判决生效之日起立即停止侵害《一百天一千年》等120首音乐电视作品放映权的行为。二、驳回原告福州中久华飞文化传播有限公司的其他诉讼请案件受理费50元，由晋城市新钱柜文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长 董丽萍审 判 员 何向丽审 判 员 郭永会 二〇二〇年九月七日法官助理 田 夏书 记 员 申 辉
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执447号之一申请执行人:胡运华，男，1976年5月28日生，汉族，住大冶市。被执行人:柯亭忠，男，1963年3月3日生，汉族，住大冶市。本院在执行申请执行人胡运华与被执行人柯亭忠追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人于2020年8月10日向本院书面申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鄂0281执447号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石磊鑫人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇二〇年九月二十一日书 记 员  叶志鹏
江西省樟树市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0982刑初301号 公诉机关樟树市人民检察院。 被告人曹某某，男，1965年3月9日出生，汉族，初中文化，某人民医院中药师，户籍所在地江西省樟树市，住江西省樟树市人民医院宿舍区。因犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2000年8月28日被樟树市人民法院判处有期徒刑三年；因饮酒后驾驶机动车，于2017年6月6日被樟树市公安局交通警察大队罚款1500元；现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月6日被樟树市公安局刑事拘留，2020年7月10日被樟树市公安局取保候审。 樟树市人民检察院以樟检刑检刑诉〔2020〕58号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。樟树市人民检察院指派检察员戴小寒出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年6月20日14时03分许，被告人曹某某醉酒驾驶赣Ｃ×××××二轮摩托车，行至本市处，被樟树市公安局交警大队二中队执勤民警当场查获，并被带至樟树市人民医院抽取血样。经江西群星司法鉴定中心鉴定，在送检的被告人曹某某的血样中检出乙醇成分，其含量为157.4ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，公诉机关提供了扣押清单、接处警登记表、身份证复印件、现场查出经过、刑事判决书等书证、被告人曹某某的供述与辩解、江西群星司法鉴定中心鉴定意见书、现场照片等证据予以证实。公诉机关认为，被告人曹某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人曹某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款；其认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人曹某某拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币七千元。提请本院依法判处。 被告人曹某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名没有异议，同意适用普通程序，自愿认罪认罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人曹某某在道路上醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量为157.4mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹某某具有犯罪前科，可酌情从重处罚，其曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，从重处罚，其能如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人曹某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币七千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  付安平 人民陪审员  崔艳群 人民陪审员  黄 颂 二〇二〇年九月二十三日  法官助理朱倩  书记员 程海琳
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4258号 罪犯徐小兰，女，1987年4月6日出生,四川省渠县人，汉族，高中文化，现在四川省成都女子监狱服刑。 广东省东莞市第二人民法院于2013年08月01日作出（2013）东二法刑初字第1001号刑事判决，以被告人徐小兰犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年,并处罚金10000元。刑期自2013年04月06日起至2025年10月05日止。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院分别于2016年06月03日、2018年06月28日作出（2016）川01刑更2415号、（2018）川01刑更2664号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月、六个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期至2023年10月05日止。执行机关四川省成都女子监狱于2020年9月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯徐小兰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯徐小兰被判处罚金10000元，（2016）川01刑更2415号刑事裁定注明已执行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯徐小兰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯徐小兰减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期至二〇二三年三月五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  夏小璐 审 判 员  张 争 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  傅江云
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初1687号 原告：中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司，住所地：桂林市叠彩区中山中路**。 负责人：吴海武，总经理。 委托诉讼代理人：林竹君，广西和清律师事务所律师。 被告：乐万胜，男，1968年12月5日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司（以下简称人保桂林分公司）诉被告乐万胜财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月31日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭审理了此案，原告人保桂林分公司的委托诉讼代理人林竹君到庭参加诉讼，被告乐万胜经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代其偿还的贷款本金和利息共计人民币30294.38元（其中本金29674.9元、利息595.68元、罚息及复利23.8元）；2、判令被告向原告支付保费1990.62元（2019年9月15日、2019年10月15日、2019年11月15日共三期：663.54×3）；3、判令被告向原告支付违约金5811.3元[以1、2项尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日（2019年12月4日）开始，按每日千分之一计算，暂计算至2020年5月31日=（30294.38＋1990.62）×180天×1‰，自2020年6月1日起的违约金按此标准另行计算至被告实际清偿之日]；4、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2018年10月15日，中国光大银行股份有限公司桂林分行（以下简称：光大银行桂林分行）与被告签订《个人贷款合同》，约定被告向光大银行桂林分行申请人保个人小额信用贷款40000元，贷款期限自2018年10月15日至2021年10月15日，还款方式为“等额还本付息还款”。光大银行桂林分行按约定向被告履行了发放贷款义务。被告向原告申请办理“个人信用贷款保证保险”业务，原告于2018年10月11日同意承保，并出具了个人信用贷款保证保险保险单，保险人为原告，被保险人为光大银行桂林分行，投保人为被告，保险费按每月缴纳，月保险费663.54元，保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。赔偿等待期为80天。被告未依贷款合同约定还款时，原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任，并在赔偿金额范围内代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利。因被告不按合同约定偿还银行贷款本息，导致原告于2019年12月4日向光大银行桂林分行支付了保险赔款30294.38元，取得光大银行桂林分行出具的《代偿债务与权益转让确认书》后，依法向被告追偿，被告至今未予偿还。根据保险合同的特别约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告未按约定偿还银行的贷款本息，未按约定向原告交纳保费，损害了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告乐万胜未作书面答辩，也未在举证期限内提供证据。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的案件事实予以认定。 本院认为，原告与被告签订的保证保险合同是双方当事人在平等自愿的基础上签订的，内容形式合法，是有效合同，双方应按约履行。个人信用贷款保证保险合同约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。因被告未按与光大银行桂林分行签订的《个人贷款合同》履行偿还贷款本息的义务，原告基于保险合同向光大银行桂林分行偿还了借款本息30294.38元，依据合同约定和法律规定，原告有权向被告追偿，故本院对原告要求被告偿还30294.38元的诉讼请求，本院予以支持；关于保险费的问题，根据保证保险合同的约定，被告应向原告按月缴纳保险费，被告未按月支付保险费的行为已构成违约，故对原告要求被告支付拖欠的保险费的诉请，合法有据，本院予以支持； 关于违约金的问题，原告与被告签订的保证保险合同约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30日投保人仍然未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，故对原告要求被告支付违约金（2019年12月4日起计算至实际清偿之日，按每日1‰计算）的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持； 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告乐万胜支付原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司理赔款30294.38元； 二、被告乐万胜支付原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司拖欠的保险费1990.62元； 三、被告乐万胜支付原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司违约金（违约金计算：以32285元为基数，从2019年12月4日起计算至实际清偿之日，按每日千分之一计付）。 本案案件受理费752元，适用简易程序减半收取376元，财产保全费401元，合计777元（中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司已预交）由被告乐万胜负担，另376元由本院退回原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起15日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间利息给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费752元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 龙 军 二〇二〇年九月二十八日 书记员 管仲裔
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1002民初2281号 原告：中国农业银行股份有限公司内江直属支行，营业场所内江市市中区。 负责人：唐军，行长。 委托诉讼代理人：樊兵，系该行员工。 委托诉讼代理人：温鹏，系该行员工。 被告：张正飞，男，汉族，1976年5月10日出生，居民，住四川省内江市市中区。 原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行(简称农行内江支行)与被告张正飞信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行内江支行的委托诉讼代理人樊兵到庭参加诉讼，被告张正飞经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行内江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张正飞支付金穗贷记卡透支的本金32347.35元以及至还清欠款之日为止的利息、逾期还款违约金、手续费、其他费用等（贷记卡截至2020年6月8日止，利息1568.98元、逾期还款违约金919.71元、手续费0元）；2.本案的诉讼费用由被告张正飞承担。事实和理由：被告张正飞于2016年11月7日向原告农行内江直属支行申请办理金穗贷记卡用于临时性消费透支，卡号为62599601********。截至2020年6月8日止，被告张正飞透支本金32347.35元、利息1568.98元、逾期还款违约金919.71元、手续费0元，账户余额34386.04元。经原告农行内江支行多次催收，被告张正飞一直未归还上述费用。原告农行内江支行特诉至法院并提出上述诉讼请求。 被告张正飞未应诉答辩，也未提交证据。 经审理查明，被告张正飞于2016年11月7日向原告农行内江支行申请办理金穗贷记卡，并在当日签订中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）以及章程，在中国农业银行金穗信用卡章程第二十二条第一款中约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。在合约中约定滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，并约定该合约由中国农业银行制定和修改。合约修改的，公示后可不再另行通知被告张正飞，法律法规另有规定或者双方另有约定的除外。被告张正飞不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受。2016年4月12日中国人民银行银发〔2016〕111号文件取消信用卡滞纳金，改为违约金。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，自2017年1月1日起实施。在原告农行内江支行最新合约第四条第一点中约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化率可能存在差异），……。第四条第三点约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，）支付逾期还款违约金。其他定制服务费按照与持卡人约定收取，该合约在农行官网中进行了公告。被告张正飞领取信用卡后，进行了信用卡消费，期间，被告张正飞偿还了部分费用。因未按约定归还借款本金、利息、手续费，被告张正飞在2020年4月13日进入不良日期。截至2020年6月8日，被告张正飞尚欠透支信用卡本金32347.35元、利息1568.98元、逾期还款违约金919.71元、手续费0元，账户余额34386.04元。 以上事实，有原告农行内江支行提供的营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、中国农业银行信用卡申请业务申请书、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、交易明细、催收记录、账户详细信息和当事人的陈述等证据在案为凭，足以认定。 本院认为，原告农行内江支行与被告张正飞签订的金穗信用卡领用合约合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百零七条之规定，被告张正飞未向原告农行内江支行支付信用卡透支款本息已属违约，应承担相应的民事责任。原告农行内江支行请求判令被告张正飞支付信用卡透支款本金、逾期还款违约金、利息、手续费的主张，合法有据，本院予以支持，但利息、逾期还款违约金之和以不超出年利率24%为限。被告张正飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案适用缺席判决。 综上所述，原告农行内江支行要求被告张正飞支付信用卡透支款本金、利息、逾期还款违约金、手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张正飞于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行支付截至2020年6月8日透支的信用卡本金32347.35元、利息1568.98元、逾期还款违约金919.71元，以及自2020年6月9日起至付清之日止按中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定计算的利息、逾期还款违约金、手续费（利息、逾期还款违约金、手续费之和以不超出年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费608元，减半收取304元，由被告张正飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  高卫东 二〇二〇年九月二十一日 书记员  黎虹利
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初2828号原告：于向滨，男。委托诉讼代理人：张云龙，莒县昌盛法律服务所法律工作者。被告：庄加伟，男。被告：赵子现，男。原告于向滨与被告庄加伟、赵子现民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于向滨的委托诉讼代理人张云龙到庭参加诉讼，被告庄加伟、赵子现经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于向滨向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款25000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月1日，被告庄加伟以资金短缺为由，向原告借款25000元，并与原告签订借款协议一份，双方约定了利息及还款期限，被告赵子现对该笔借款提供保证担保。原告于借款协议签订当日将现金25000元交付被告庄加伟，被告庄加伟在借款协议背面出具收到条一份。庄加伟、赵子现未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交借款协议（背面为收到条）原件一份作为证据。被告庄加伟、赵子现未到庭对原告所诉事实及提供证据的真实性提出异议，也未提交书面答辩意见，本院对上述证据真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月1日，被告庄加伟因资金紧张向原告于向滨借现金25000元，双方于当日签订借款协议一份，约定借款金额为25000元，利息为同期银行贷款利率的3倍，还款期限为2018年5月30日前，被告赵子现作为担保人在借款协议中签字确认，担保期限为两年。被告庄加伟在借款协议背面书写收到条一份，记载被告庄加伟在同日收到现金25000元。本院认为，借款应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告庭审中提供被告庄加伟签字的借款协议及收到条，证实被告庄加伟向原告借款25000元，且原告已经履行出借义务，被告庄加伟经本院传票传唤拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，因此，本院对被告庄加伟向原告借款25000元未付的事实予以确认，对原告要求被告偿还借款25000元的请求予以支持。原告提供的借款协议中约定利息按同期银行贷款利率的3倍计算，该约定不违反法律规定，应予支持。被告赵子现作为担保人在借款协议中签字确认，借款协议对担保范围及期限均作了约定，被告赵子现经本院传票传唤拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，故被告赵子现应对被告庄加伟上述借款本息承担连带还款责任。综上，原告合理诉求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庄加伟于本判决生效后十日内向原告于向滨偿还借款25000元及利息（利息以25000元为基数，自2018年5月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的3倍计算）；二、被告赵子现对本判决第一项债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向被告庄加伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由庄加伟、赵子现负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  周京涛人民陪审员  何玉坤人民陪审员  王 政二〇二〇年九月七日书 记 员  曹汉伟
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1124民初3001号 原告：史渭红，男，1966年2月20出生，住临洮县。 被告：王兵，男，1990年11月24日出生，住临洮县。 委托诉讼代理人：张毅，甘肃荣庆律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司，统一社会信用代码91620100224386985Q。 住所地：甘肃省兰州市城关区庆阳路**。 负责人：杜军，该公司总经理。 原告史渭红与被告王兵、中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司（以下简称财保公司兰州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史渭红、被告王兵及其委托诉讼代理人张毅到庭参加诉讼，被告财保公司兰州分公司负责人杜军经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 史渭红向本院提出诉讼请求:判令王兵、财保公司兰州分公司赔偿甘Ｊ×××××号小型普通客车修理费20250元、车内财产损失1200元，合计21450元。事实和理由：2020年3月24日12时16分许，王兵驾驶甘Ａ×××××号重型仓栅式货车，沿兰海高速由南向北行驶至61公路+80米处时，与前方同车道行驶的自己驾驶甘Ｊ×××××号小型普通客车追尾相撞，后又撞到前方马某驾驶的甘Ｎ×××××号小型轿车，致自己身体受伤。事故经交警部门认定，王兵负事故全部责任。事故造成甘Ｊ×××××号小型普通客车修理费20250元、车内财产损失1200元，合计21450元，因财保公司兰州分公司是甘Ａ×××××号重型仓栅式货车的保险人，因此财保公司兰州分公司应该承担连带赔偿责任。 王兵辩称，对事故发生经过及事故责任认定无异议。王兵驾驶的甘Ａ×××××号重型仓栅式货车在财保公司兰州分公司投保了交强险及不计免赔的100万元第三者责任险，保险期间自2019年10月15日至2020年10月15日，事故发生在保险期间，因此给史渭红造成的财产损失应由财保公司兰州分公司予以理赔。 财保公司兰州分公司未答辩。 王兵、史渭红对彼此提供的证据无异议，经审查，当事人提供的证据来源合法，形式有效，相互印证，财保公司兰州分公司未到庭质证，视为对其质辩权的放弃，本院确认该证据的证明力。 根据当事人陈述及认定的有效证据，本院经审理查明事实如下：2020年3月24日12时16分许，王兵驾驶甘Ａ×××××号重型仓栅式货车沿兰海高速由南向北行驶至61公里+80米处时，与前方同车道行驶的史渭红驾驶的甘Ｊ×××××小型普通客车追尾相撞，后又撞到前方马某驾驶的甘Ｎ×××××号小型轿车，致甘Ｊ×××××小型普通客车驾驶人史渭红身体受伤，三车损坏，同时造成甘Ｊ×××××小型普通客车内装载的所定做定作的两块亚克力广告牌（价格1200元）损坏。2020年3月25日临洮县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定王兵负事故全部责任。2020年7月21日财保公司兰州分公司对史渭红受损的甘Ｊ×××××小型普通客车进行定损，定损合计金额20250元。 另查明，兰州××××公司给甘Ａ×××××号仓栅式货车在财保公司兰州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和100万元不计免赔的第三者责任保险，保险期间自2019年10月15日至2020年10月15日，事故发生在保险期间。 本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通法律法规，安全驾驶车辆。王兵驾驶车辆与前车未保持必要的安全距离，导致发生交通事故，造成史渭红驾驶的甘Ｊ×××××小型普通客车及车内财产损坏，其行为违反了道路交通安全法律，依据临洮县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，因王兵负事故全部责任，给史渭红造成的经济损失应由王兵承担完全民事侵权责任。由于王兵驾驶的车辆在财保公司兰州分公司投保了交强险和100万元第三者责任保险，因此给史渭红造成的经济损失由财保公司兰州分公司在保险责任限额内予以赔付。史渭红请求的经济损失，根据其提供的有效证据，确定为21450元。 综上所述，史渭红请求王兵、财保公司兰州分公司赔偿其经济损失21450元，因王兵驾驶甘Ａ×××××号仓栅式货车在财保公司兰州分公司投保了交强险和100万元的第三者责任保险，因此由财保公司兰州分公司在保险责任限额内予以赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、史渭红经济损失合计21450元，由中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司于本判决发生法律效力后一月内赔付； 二、王兵不再承担赔偿责任。 案件受理费336元，减半收取计168，由中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  马天柱 二〇二〇年九月九日 书记员  冯碧霞
四川省雅安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川18刑更554号 罪犯邓锡林，男，1991年3月6日出生，汉族，四川省汉源县人，小学文化。现在四川省雅安监狱服刑。 四川省汉源县人民法院于2018年11月27日作出(2018)川1823刑初142号刑事判决，以被告人邓锡林犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后交付执行。2020年9月11日执行机关四川省雅安监狱报请本院减刑，本院立案后依法公示，公示期间未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关雅安监狱认为，罪犯邓锡林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯邓锡林减刑七个月。 经审理查明，罪犯邓锡林前次减刑裁定送达时间为2019年01月03日，罪犯邓锡林在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，参加“三课学习”，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，本次考核期内获得表扬2个。上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。 本院认为，罪犯邓锡林在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯邓锡林减刑七个月。 刑期执行至2021年7月27日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  程冰梅 审 判 员  秦 华 人民陪审员  周跃华 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  刘陈成
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终3186号上诉人（原审被告）：江门市启航照明有限公司。住所地：广东省江门市江海区****麻一工业开发区兴业街18号。统一社会信用代码：91440704MA539FXX97。法定代表人：沈莹，该公司经理。委托诉讼代理人：李西美，广东永隆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：嘉兴市创杰电子科技有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区**********。统一社会信用代码:913***********064B（1/1)。法定代表人：孟荣丰，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯新春，广东中古律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄培秋，广东中古律师事务所律师助理。上诉人江门市启航照明有限公司（以下简称启航公司）因与被上诉人嘉兴市创杰电子科技有限公司（以下简称创杰公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院作出的（2020）粤0704民初422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。启航公司上诉请求：1.撤销广东省江门市江海区人民法院作出的（20200粤07**民初422号民事判决，改判启航公司无需向创杰公司支付货款220000元；2.一、二审诉讼费用由创杰公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。创杰公司供应给启航公司的PP扩散板存在严重的质量问题，在启航公司组装成整灯出口到土耳其之后，遭到了客户投诉并拒付货款，至一审庭审时启航公司已经被客户强行扣货款203187元，后启航公司又收到客户待扣款明细，要求扣款107033.4元，损失还在继续扩大，客户投诉尚未处理完毕。出现质量问题后，启航公司向创杰公司反映，创杰公司曾答应扣减部分货款来赔偿启航公司的损失，打算收取17万元来了结双方的应收货款。但在一审庭审过程中创杰公司对产品质量问题却不予承认，导致一审法院对该事实认定不清。创杰公司认为应当进行质量鉴定后才能对产品质量进行确定，但所涉产品均已出口土耳其，而案件审理期间恰逢国内外疫情严重时期，客观上无法取得涉案产品。根据启航公司在一审中提交的证据可以证明启航公司从创杰公司处购买的PP扩散板与启航公司供应给下游客户的PP扩散板型号、数量、规格等均一致，客户的扣款说明、明细单等也能够证明启航公司遭受的经济损失，以上证据能够形成完整的证据链，证明创杰公司供应给启航公司的货物存在质量问题。恳请二审法院在查明事实的基础上依法予以改判。创杰公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院依法驳回启航公司的上诉请求，维持原判。创杰公司向一审法院起诉请求：1.判令启航公司向创杰公司支付货款220000元及与其付款违约金（从起诉之日即2020年1月9日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.案件诉讼费用由启航公司负担。一审法院判决：江门市启航照明有限公司于判决发生法律效力之日起七日内支付货款220000元及逾期付款违约金(以220000元为基数，从2020年1月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至法院判决确定的履行期限届满之日止)给嘉兴市创杰电子科技有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由江门市启航照明有限公司负担。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对启航公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：启航公司应否支付货款220000元及逾期付款违约金给创杰公司。创杰公司诉请启航公司偿付所欠PP扩散板货款220000元，启航公司对所欠货款金额并无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”的规定，启航公司应依约、及时偿付其所欠货款220000元给供货人创杰公司。又根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，启航公司作为涉案买卖合同的买受人未按照双方约定期限履行偿付货款义务已然构成违约，创杰公司诉请启航公司支付逾期付款违约金，事实依据及法律依据充分，应予支持。启航公司虽事实主张创杰公司提供所涉产品存在严重质量问题，致其遭受经济损失，其不需支付所欠货款，但其没有对涉案货物进行质量鉴定，所提交的证据也不足以证明涉案货物存在质量问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，启航公司应承担举证不能的后果。启航公司的该项事实主张理据不足，本院不予采纳。综上所述，启航公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4600元，由江门市启航照明有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 甄锦源审 判 员 梅晓凌审 判 员 肖文文二〇二〇年八月二十七日法官助理 刘 俊书 记 员 陈顺芳
四川省雅安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川18刑更566号 罪犯汪言平，男，1978年9月23日出生，汉族，四川省峨眉山市人，初中文化。现在四川省雅安监狱服刑。 四川省峨眉山市人民法院于2017年11月24日作出(2017)川11821刑初201号刑事判决，以被告人汪言平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币30000元。汪言平不服提出上诉，2018年1月19日四川省乐山市中级人民法院以(2018)川11刑终3号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2020年9月11日执行机关四川省雅安监狱报请本院减刑，本院立案后依法公示，公示期间未收到异议，本院依法组成合议庭开庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关雅安监狱认为，罪犯汪言平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯汪言平减刑七个月。 四川省雅安市人民检察院向本院提出检察意见，建议对罪犯汪言平调整减刑幅度。 经审理查明，罪犯汪言平前次减刑裁定送达时间为2018年02月06日，罪犯汪言平在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，参加“三课学习”，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，本次考核期内获得表扬4个。上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。 本院认为，罪犯汪言平在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，但结合其财产刑判项履行情况应从严掌握减刑幅度，检察机关建议调整减刑幅度的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯汪言平减刑五个月。 刑期执行至2031年10月10日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  程冰梅 审 判 员  秦 华 人民陪审员  周跃华 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  刘陈成
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828民初2454号 原告：李**，男，1950年10月24日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：高合，男，1963年9月18日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托代理人：高金成（系被告儿子），男，1991年2月1日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告李**与被告高合排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李**、被告高合及其委托代理人高金成到庭参加诉讼，本案现已进行审理。 原告李**向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告停止侵害，返还原告的土地。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年新地乡六道沟村土地整理项目修河坝占原告树地，2019年土地整理项目完成后，六道沟村村委会在刀把子地西头给原告分了0.6亩土地作为补偿，该地块四至为东至高合土地，西至道边，南至道边，北至河坝。六道沟村村委会将土地划分给原告后，被告无故将原告的土地耕种，构成侵权，原告多次找被告交涉，被告始终拒不返还土地，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告高合辩称，在刀把子（小地名）这块地上，登记在我土地承包经营权证书中的有7.99亩，2018年因为土地整理项目占了我家几亩地，后来土地整理项目完成后在补齐我家承包的7.99亩土地基础上另外补给我家2.5亩土地，打完地后，这片也就是刚刚够我家的地。在坝后造田之前这块地方根本没有原告的耕地，原告说有他家的林地他也没有林权证什么的，从分完地到现在我们也耕种了有两年，一直没有产生过争议，直到这次接到法院的传票我们才知道原告说有他家的土地，把我们给告上了法庭。请求法院查明事实，依法裁判。 本案审理过程中，原告为支持其诉讼主张，向本院提交第1号证据2020年5月份围场满族蒙古族自治县新地乡六道沟村村民委员会给原告出具的证明（经手人刘凤超），欲证实2018年河坝整治后村委会分给原告0.6亩土地，东至高合、西至道边、南至道边、北至河坝。被告为支持其抗辩主张，向本院提交第1号证据土地承包经营权证书，欲证实被告家在刀把子地（小地名）有7.99亩的承包地。第2号证据2020年7月28日围场满族蒙古族自治县新地乡六道沟村村民委员会给原告出具的证明（经手人丁凤贤），欲证实2018年河坝整治占被告家荒地、树坑，坝后造田完成后村委会在余地补偿被告家2.5亩土地。第3号证据2020年7月27日六道沟村村民委员会补选村主任结果报告单，欲证实丁凤贤当选村主任，被告提交的第2号证据具有真实性。第4号证据2020年2月28日围场满族蒙古族自治县纪委监委出具的答复意见书及2020年4月29日围场满族蒙古族自治县纪律检查委员会出具的决定书，欲证实刘凤超已经于2020年4月29日被撤销职务，原告提交的证明是由刘凤超出具，但此时刘凤超已经不是村委会主任，其无权加盖村委会公章。 对于双方当事人提交的证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对于原告提交的证据，经被告质证后不予认可，该证明出具的时间是2020年5月份，经手人是刘凤超，此时刘凤超已经被撤职，刘凤超以村委会的名义出具的证明没有法律效力。对于被告提交的证据，经原告质证后对于第1-4号证据真实性均无异议，但是村委会坝后造田给原告分0.6亩土地事实也是存在的。 对于当事人没有异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：2018年围场满族蒙古族自治县新地乡六道沟村因土地整理项目进行坝后造田，分别征占原告李**部分林地、被告高合享有使用权的部分荒地和树坑，项目完成后六道沟村村委会在坝后造田的余地（小地名刀把子）中补偿给原告李**0.6亩土地（东至高合、西至道边、南至道边、北至河坝），补偿给高合2.5亩土地。同时查明，被告高合在该地块有7.99亩的承包地（东至田埂、西至沟渠、南至田埂、北至田埂），与坝后造田的土地相邻，六道沟村村委会补偿给被告高合的2.5亩土地与其7.99亩承包地相邻。 本院认为，原告李**要求被告高合退还其享有使用权的0.6亩土地的事实理由不成立。因原、被告双方争议的土地并未登记造册进行确权，双方仅凭村委会出具的证明证实自己享有土地使用权的亩数，但是并无法确定具体的四至，故原、被告之间的争议实质是土地使用权争议。依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。现该案双方争议的土地使用权不明确，依法应当由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告可在案涉土地使用权属明确后认为有必要再另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定之规定，裁定如下： 驳回原告李**的起诉。 案件受理费40.00元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费） 审判员  郝建朋 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘泽石 附相关法条： 《中华人民共和国土地管理法》 第十四条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。 当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0305刑初444号公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。被告人姚龙新，男，1998年8月4日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地及现住址河南省洛阳市西工区。2015年3月20日因犯故意伤害罪被洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑十个月。2016年8月25日被洛阳市涧西区人民法院因犯抢劫罪判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金七千元。2019年12月13日因犯非法拘禁罪被洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑一年。2020年7月5日因涉嫌寻衅滋事犯罪被洛阳市公安局长安路分局刑事拘留，2020年7月16日因涉嫌寻衅滋事犯罪被洛阳市公安局长安路分局执行逮捕。指定帮助律师张冬棵、武梦飞，河南洛河畔律师事务所律师。洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检一部刑诉（2020）140号起诉书指控被告人姚龙新犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员蔡叶红依法出庭支持公诉，被告人姚龙新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洛阳市涧西区人民检察院指控，2020年05月09日08时50分许，在河南省洛阳市涧西区东方医院急诊科抢救室内，护士何曦等医护人员对醉酒人姚龙新进行治疗时，被告人姚龙新无故将何曦踹倒导致何曦受伤，并将抢救室内一台心电监护仪损坏，姚龙新从东方医院离开后在涧西区西苑路龙鳞路口，姚龙新与寻找他的医生王炜亮拉扯时双方倒地，导致王炜亮受伤。被损坏的心电监护维修费用人民币5400元。经洛阳市公安局物证鉴定所鉴定：何曦、王炜亮的损伤程度均属于轻微伤。针对上述事实，公诉机关向本院提交了户籍证明、到案经过、刑事判决书、报案材料、诊断证明、维修报价单、鉴定意见、视听资料、证人证言、被害人陈述、被告人姚龙新的供述与辩解等证据材料。据此公诉机关认为，被告人姚龙新随意殴打他人，任意损毁公私财物，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人姚龙新认罪认罚，建议对其在有期徒刑一年至一年六个月幅度内量刑。被告人姚龙新对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，并签字具结。在开庭审理过程中也无异议。经审理查明，2020年5月9日8时50分许，在河南省洛阳市涧西区东方医院急诊科抢救室内，护士何曦等医护人员对醉酒的被告人姚龙新进行治疗时，姚龙新无故将何曦踹倒导致何曦受伤，并致使抢救室内一台心电监护仪损坏，姚龙新从东方医院离开后在涧西区西苑路龙鳞路口，姚龙新与寻找他的医生王炜亮拉扯时双方倒地，导致王炜亮受伤。被损坏的心电监护维修费用人民币5400元。经洛阳市公安局物证鉴定所（洛）公（物）鉴（伤）字【2020】239、240号鉴定书鉴定：何曦、王炜亮的损伤程度均属于轻微伤。上述事实，有户籍证明、到案经过、刑事判决书、报案材料、诊断证明、维修报价单、维修发票复印件、鉴定意见、鉴定意见通知书、视听资料、证人证言、被害人陈述、被告人姚龙新的供述与辩解等证据在卷资证。以上证据经当庭宣读、出示、质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为定案依据，应予以采信和确认。本院认为，被告人姚龙新随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚龙新在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。其到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法对其从轻处罚综上，根据本案的事实、犯罪情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条之规定，判决如下：被告人姚龙新犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月5日起至2021年10月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李勇顺二〇二〇年九月十七日书记员  刘会丽
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执1851号之十 申请执行人：张学飞，男，1967年05月27日出生,汉族，住灵璧县。 被执行人：张萍，女，1971年6月06日出生，汉族，住灵璧县。 本院在执行申请执行人张学飞与被执行人张萍其他案由一案中，当事人双方达成执行和解并需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第一项规定，裁定如下： 中止灵璧县人民法院作出的(2019)皖1323民初5656号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李祥永 二〇二〇年九月三日 书记员  罗 刚
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初7114号起诉人：李帅，男，汉族，1989年6月27日生。2020年9月19日，本院收到起诉人李帅的起诉状。起诉人李帅向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告因交通事故而产生的车辆维修费3475元以及原告车辆的停运损失2500元、交通费100元，共计6075元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月15日19时30分，董方驾驶车辆小型客车，沿南阳市人民路自南向北行使至人民公园门口时，同向李帅驾驶的车牌号为的小型客车追尾相撞，致两车受损的交通事故。该事故经南阳市交通管理支队第一勤务大队（新华）作出第411301420200007439号道路交通事故认定书，认定事故董方负全部责任，李帅无责任。李帅驾驶的车辆挂靠在南阳市鸿瑞出租汽车有限公司，属于营运客车。因事故给原告造成5天停运时间，造成停运损失及维修费、交通费共计6075元。原被告因赔偿问题协商不成，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，起诉应当属于受诉人民法院管辖。机动车交通事故责任纠纷案件的管辖由侵权行为地、侵权结果发生地即交通事故发生地、结果发生地或被告住所地人民法院管辖。本案中被告董方、中国人保（方城支公司）的住所地及交通事故发生地、结果发生地均不在南阳市卧龙区，我院对该案无管辖权。故，起诉人李帅的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人李帅的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张海涛二〇二〇年九月二十五日书记员  狄晓宁
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初11304号 申请人：南宁市格凌地产咨询服务有限公司，住所地南宁市青秀区金浦路**汇东国际**。 法定代表人：张祖胜。 委托诉讼代理人：赖铭强，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐连宇，广西广合律师事务所律师。 被申请人：广西荣桓房地产开发有限公司，住所地南，住所地南宁市青秀区枫林路**中铁&bull城21号楼B单元21-B-102号。 法定代表人：罗海仁。 申请人南宁市格凌地产咨询服务有限公司与被申请人广西荣桓房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，申请人南宁市格凌地产咨询服务有限公司于2020年8月31日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人广西荣桓房地产开发有限公司名下价值人民币1022074元的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为1022074元的保单保函【保险单号：11477003901044095734】，为申请人南宁市格凌地产咨询服务有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人南宁市格凌地产咨询服务有限公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人广西荣桓房地产开发有限公司名下价值人民币1022074元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月二日 书记员  程倩明
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执22862号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 委托执行代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。 委托执行代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。 被执行人：陈恒，男，1978年10月10日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人陈恒信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初22457号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人陈恒应于判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2019年11月7日止的信用卡欠款本金46610.1元、利息为6500.96元，及以46610.1元为本金从2019年11月8日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行。案件受理费1180.29元，由被执行人负担。因被执行人没有按判决书履行义务，经申请执行人申请，本院于2020年8月11日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。另，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询,未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 袁 浩 二〇二〇年九月二十七日 书记员 杨绮琪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初52897号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路****************(名义楼层：**************)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：沈一樑，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：张克强，男，1966年6月1日出生，回族，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区河滨街一零四小区铁路院****。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告张克强信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人王本桥到庭参加诉讼，被告张克强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张克强支付截至2020年3月31日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)48,899.98元及自逾期之日起至2020年3月31日的利息4,611.90元，违约金13,474.02元，分期手续费7,804.44元；2.判令被告张克强支付自2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张克强负担。事实和理由：2018年4月2日，被告张克强向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张克强未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告张克强未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、本金、费用确认表、催收记录、网站截图(账单分期付款规定)等证据。被告张克强未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《东亚携程联名信用卡领用合约》对利息、违约金、手续费等各项费用进行了约定。另原告东亚银行网页公布的现金分期业务中对分期手续费进行了规定，并附有详细的收费标准。截至2020年3月31日，被告张克强拖欠信用卡欠款本金48,899.98元。另查明，根据《东亚携程联名信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张克强在信用卡申请表中填写的现居地址广东省深圳市福田区笋岗西路长城大厦1栋B2单元为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张克强在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张克强借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息及违约金，再加上手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张克强在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张克强签收与否，均视为送达。被告张克强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张克强应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2020年3月31日的信用卡欠款本金48,899.98元；二、被告张克强应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金和分期手续费，利息、违约金和分期手续费按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金和分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,669元，减半收取计834.50元，由被告张克强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年九月九日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执4764号 本院执行吴志民、梁镇武、陈烨退赔一案，吴志民、梁镇武、陈烨已赔偿申请人龙一的损失。案件已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初7082号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源师事务所实习律师。被告：张涛，男，汉族，1988年10月20日出生，住甘肃省灵台县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告张涛小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，由审判员韦建正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告张涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年6月7日的借款本金23750元、利息3228.1元、罚息2259.9元；二、请求判令被告向原告支付自2020年6月8日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照日利率0.075%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月2日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款30000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为24期，贷款偿还方式为等额本金。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息为利率上浮50%计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等；借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告张涛未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年12月2日，被告张涛通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为30000元、借款期限为24期，借款实际利率为0.05%/天、罚息利率为0.075%/天、还款方式为等额本金、收款指定账户。该合同还明确，还款日每月3日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放30000元。借款后，被告归还了5期本息。截至2020年9月4日，被告尚欠原告本金23750元、利息3516.84元、罚息3026.89元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与张涛等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已按每件1000元支付前期基础代理费。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告张涛向原告度小满小贷公司借款23750元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了23750元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.075%，约定过高，本院将该利息调整为年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至2020年9月4日，被告尚欠原告本金23750元、利息3516.84元、罚息3026.89元。故被告应归还原告借款本金23750元及截至2020年9月4日的利息3516.84元、罚息3026.89元，并支付自2020年9月5日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金23750元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告张涛在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金23750元，并支付截至2020年9月4日的利息3516.84元、罚息3026.89元;二、由被告张涛在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年9月5日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金23750元为基数，按年利率24%计算，息随本清;三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455.96元，减半收取227.98元，由被告张涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 韦建正二〇二〇年九月二十四日法官助理 邓 敏书 记 员 陈 红
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4904号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张树瑞，系公司职工。被告：王子军，男，1972年6月16日出生，汉族，住山东省冠县清水郭庄村116号。被告：王维财，男，1995年10月23日出生，汉族，住山东省冠县清水郭庄村116号。被告：姚金友，男，1983年7月30日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告王子军、王维财、姚金友金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人张树瑞到庭参加诉讼并申请撤回了对王子军的起诉，被告王维财、姚金友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告王子军偿还原告借款本金70000元及利息、罚息和复利（截至2020年4月21日的本金、利息、罚息及复利合计93618.92元；自2020年4月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息及复利按合同约定计算）；2．被告王维财、姚金友对第1项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。庭审中，润昌农商行变更诉求：要求被告王维财、姚金友偿还原告借款本金70000元及利息、罚息和复利，并明确利息计算方式为：自2017年8月30日至2018年8月10日，以本金70000元为基数，按月利率9.425‰计算；自2018年8月11日至借款偿清之日止，以本金70000元为基数，按月利率9.425‰上浮50%计算，并按合同约定计算复利。被告王维财、姚金友未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月30日，王子军与原告签订润昌农商行清水支行个借字（2017）年第691756号《个人借款合同》，约定从原告处借款70000元，期限从2017年8月30日至2018年8月10日，借款用途为借新还旧，还款方式为利随本清，借款到期一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，并对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告王维财、姚金友与原告签订润昌农商行清水支行保字（2017）年第691756号《保证合同》，自愿为王子军的上述债务承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2017年8月30日按照王子军的委托，将70000元贷款支付至其在原告处开设的银行账户，借款期间自2017年8月30日至2018年8月10日，借款期间月利率为9.425‰。王子军未偿还本金及利息。被告王维财、姚金友未履行保证责任。另查明，王子军已于2018年去世。本院认为：王子军向原告借款并签订借款合同，被告王维财、姚金友对此笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。借款人王子军已去世，被告王维财、姚金友作为连带责任保证人应承担还款责任。原告的起诉未超过保证合同约定的保证期间，对原告要求二保证人偿还借款本息的诉求本院予以支持。借款合同约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。被告王维财、姚金友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩质证权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王维财、姚金友于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款70000元及利息（以本金70000元为基数，自2017年8月30日起至2018年8月10日止，按月利率9.425‰计算；以本金70000元为基数，自2018年8月11日起至实际给付之日止，按月利率9.425‰上浮50%计算），并按合同约定计收复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元（已减半收取），由被告王维财、姚金友负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  董芸二〇二〇年九月八日法官助理张亚楠书记员孙同同
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执3265号 被执行人：黄健科，男，1978年7月28日出生,汉族，现住台山市。 黄健科罚金一案，本院作出的（2020）粤0781刑初142号刑事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人应在判决发生法律效力之日起十日内缴交罚金20000元,本院于2020年7月20日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴交罚金20000元。但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务。经向有关部门查询，均未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年九月十六日 书记员  李灿俊
安徽省六安市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）皖15刑辖24号 安徽省六安市金安区人民法院： 关于郭庆安涉嫌受贿罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院依照刑事第一审程序进行审判。 二〇二〇年九月二十四日 抄送：安徽省六安市人民检察院
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执7310号申请执行人:辽宁隆安殡葬服务有限公司，住所地：沈阳市和平区十三纬路**，统一社会信用代码：91210102085305259Y。被执行人:秦皇岛海涛万福环保设备股份有限公司，，住所地：秦皇岛市海港区北港镇芽子山村北统一社会信用代码：9113030060117038XC。申请执行人辽宁隆安殡葬服务有限公司与被执行人秦皇岛海涛万福环保设备股份有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2018)辽0102民初13064号民事判决书已经发生法律效力。申请人要求被执行人偿还本金共计人民币1836542元及利息。本案在执行过程中，对被执行人做出限制消费令，失信被执行人,进行惩戒,本院于2019年11月11日向被执行人发出了执行通知书,2019年11月11日依法向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询，并查封了被执行人秦皇岛海涛万福环保设备股份有限公司名下29台车辆，暂无法处置，被执行人名下银行账户中余额远不足偿还申请人债务,故被执行人暂无可供执行财产，我院于2020年8月20日对申请执行人约谈，将上述情况告知，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 殷 菲执行员 王 飞执行员 王诚予二〇二〇年九月二日书记员 郭大亮
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1023民初2999号 原告：莫健东，男，1979年10月1日出生，壮族，住广西平果市。 被告：黄禹诚，男，1998年3月16日出生，汉族，住广东省遂溪县。 本院在审理原告莫健东诉被告黄禹诚民间借贷纠纷一案中，原告莫健东于2020年9月15日提出撤诉申请。 本院认为，原告莫健东提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，且没有损害国家和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告莫健东撤回起诉。 本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告莫健东负担。 审 判 员  谭 勇 -2- 二〇二〇年九月十五日 法官助理  梁 涌 书 记 员  梁珈瑄
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0104民初4611号原告：武汉吉利优行科技有限公司，住所地武汉市硚口区古田二路**3-315。法定代表人：郑则阚，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦梦怡，女，该公司员工。委托诉讼代理人：舒婉婷，女，该公司员工。被告：杜海刚，男，1987年10月13日出生，汉族，住武汉市汉**。委托诉讼代理人：刘维彬，湖北我们律师事务所律师。原告武汉吉利优行科技有限公司诉被告杜海刚劳动争议纠纷一案，本院经审查认为，杜海刚与武汉吉利优行科技有限公司不服同一仲裁裁决，分别向本院起诉。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理”之规定，因杜海刚诉武汉吉利优行科技有限公司劳动争议纠纷一案立案在先，本案应与杜海刚诉武汉吉利优行科技有限公司劳动争议纠纷一案[（2020）鄂0104民初4542号]并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鄂0104民初4542号案件审理。审判员  徐岚路二〇二〇年九月三日书记员  朱瑞波
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初8631号原告：昆明贵研房地产开发有限公司，统一社会信用代码：9153010075069673XM。住所：云南省昆明市高新区红塔花园**。法定代表人：庄滇湘，董事长。委托诉讼代理人：徐亚萌、凌艳传，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。被告：保祥生，男，1965年4月5日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。委托诉讼代理人：熊学海，云南众衡诚律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李伽易玲，云南众衡诚律师事务所实习律师，特别授权代理。第三人：云南源邦建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91530000216703119R。住所：云南省昆明市盘龙区穿金路**附**。法定代表人：袁和荣，董事长。委托诉讼代理人：姚帆，云南隆云律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明贵研房地产开发有限公司与被告保祥生、第三人云南源邦建筑工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告昆明贵研房地产开发有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告提起诉讼后，在宣判前以撤诉方式处分自己民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款，裁定如下：准许原告昆明贵研房地产开发有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告昆明贵研房地产开发有限公司负担。审判员 王 凡二〇二〇年九月三十日书记员 涂馨月
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392财保287号 申请人孙自丽,女，1970年4月20日生，汉族，住临沂市河**。 被申请人张红亮，男，1979年5月28日生，汉族，住吉林省梨树县。 申请人孙自丽于2020年9月8日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人张红亮所驾驶的肇事车辆京Ｙ×××××（临时号牌）车一辆或查封被申请人张红亮所有的价值50000元财产。申请人孙自丽已向本院提供相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人孙自丽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人张红亮所驾驶的肇事车辆京Ｙ×××××（临时号牌）车一辆或查封被申请人张红亮所有的价值50000元财产。 案件申请费520元，由申请人孙自丽负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 相 松 二〇二〇年九月八日 书记员 纪淑杰
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0521执359号申请执行人：中宁县鑫顺源农业开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：朱和平，系公司负责人。被执行人：张建宁，男，1977年12月4日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：张春燕，女，1978年1月13日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：张勇，男，1968年3月9日出生，汉族，高中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2017）宁0521民初2598号民事判决书，在执行申请执行人中宁县鑫顺源农业开发有限公司与被执行人张建宁、张春燕、张勇民间借贷纠纷一案过程中，责令各被执行人偿还申请执行人借款本金92640元及按月利率2%承担借款本金92640元自2016年1月23日至判决生效之日的利息，承担案件受理费3153元、公告费300元、执行费1341元，执行标的共计97434元。但被执行人未予履行。本案在执行过程中，查明被执行人张建宁、张春燕下落不明。被执行人张勇向申请执行人履行10万元，其暂不请求本院执行被执行人张勇及纳入限制高消费名单。本院依法划拨被执行人张建宁的银行存款1268元。经向金融机构、保险、证券、工商、车辆、不动产登记管理部门查询，未查询到被执行人张建宁、张春燕有可执行的财产。本院已将被执行人张建宁、张春燕纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人张建宁、张春燕有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文涛审判员  王虎刚审判员  魏小翠二〇二〇年九月二十三日书记员  李 姣
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初21826号原告：潘盼盼，男，汉族，1990年10月11日出生，住陕西省华阴市。被告:武长全，男，汉族，1961年2月14日出生，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人:田静，女，汉族，1964年7月19日出生，住西安市莲湖区，系被告武长全之妻。被告:陕西戈莱锐机电有限公司，住所地:西安市雁塔区。法定代表人:刘燕，该公司总经理。被告:中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，营业场所:陕西省西安市高新区。负责人:韩宪君，该公司总经理。委托诉讼代理人:张建新，该公司员工。原告潘盼盼与被告武长全、陕西戈莱锐机电有限公司、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称“中国平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘盼盼，被告武长全的委托诉讼代理人田静，被告陕西戈莱锐机电有限公司的法定代表人刘燕，被告中国平安保险公司的委托诉讼代理人张建新均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。原告诉称，2019年10月19日18时，被告武长全驾驶车牌号为陕AXXX**小型汽车，沿陕西省西安市雁塔区XX路由南向北行驶至政法大学北掉头口向左变更车道时，与左侧直行的原告驾驶车牌号为陕AXXX**小型汽车碰撞，两车受损，发生交通事故。被告武长全负全部责任，原告无责任。由于被告武长全所投保的保险公司定损金额小于实际修车费用，被告武长全认为保险公司定损金额为被告方的赔偿承担范围之内，拒绝承担4S店的实际修车费用。为了维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告承担原告维修被损坏车辆所支出的修车费用6280元;2、由被告承担原告的非经营性车辆因无法继续使用，所产生的替代性交通工具费451元;3、本案诉讼费由被告承担。被告中国平安保险公司辩称，原告主张的修车费用，被告中国平安保险公司可以在本次事故造成的损失合理、必要范围内给予赔偿，但希望按照评估公司的结果来赔偿损失，大概是2506元。原告要求的非经营性车辆因无法使用所产生的替代性交通费用，按照保险合同中保险责任规定，对于第三方造成的直接财产损失被告中国平安保险公司是承担的，按照省高院的通知，已经非常明确将该项损失列为间接损失，所以被告中国平安保险公司无法承担，即便要承担，也应是必要和合理的费用，对于原告说的火车票也不属于必要合理的费用，对于合理维修天数内的可以承担，对于维修天数之外的不予承担。对于原告主张的个人误工费，因此次事故并未造成人员伤亡，该项请求是不合理的，不予承担。被告中国平安保险公司愿意支付合理的费用，最多支付2800元。被告武长全辩称，同被告中国平安保险公司答辩意见。被告陕西戈莱锐机电有限公司辩称，同被告中国平安保险公司答辩意见。经审理查明，2019年10月19日18时，被告武长全驾驶车牌号为陕AXXX**小型汽车，沿陕西省西安市雁塔区XX路由南向北行驶至政法大学北掉头口向左变更车道时，与在左侧直行原告潘盼盼驾驶车牌号为陕AXXX**小型汽车碰撞，两车受损，发生交通事故。经西安市公安局交XX队XX大队出具道路交通事故认定书认定：当事人武长全违反（中华人民共和国道路交通安全法实施条例）第四十四条后款之规定，负全部责任:当事人潘盼盼无责任。2020年7月2日，陕西兴胜保险公估有限责任公司出具的机动车[2020]第00513号《关于陕AXXX**公估报告》，评估结论：价格评估标的损失价格总额为2506元。原告在西安华中汽车销售服务有限公司维修受损车牌号为陕AXXX**小型汽车花费6280元。原告称其在车辆出事故而无法使用期间，因使用替代性交通工具而支出交通费451元，并且提供了相关票据：火车票257元、出租车发票182.9元以及公交车发票12元。另查，被告武长全驾驶的车牌号为陕AXXX**小型汽车在被告中国平安保险公司投有机动车交通事故责任强制保险，投保人和被保险人均为陕西戈莱锐机电有限公司，责任限额为：财产损失赔偿限额2000元，事故发生时该车辆在保险期间内。以上事实，有道路交通事故认定书、公估报告、发票和庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。被告武长全驾驶车牌号为陕AXXX**小型汽车与原告驾驶车牌号为陕AXXX**小型汽车碰撞，两车受损，发生交通事故。经西安市公安局交XX队XX大队出具道路交通事故认定书认定被告武长全负全部责任，原告无责任。故被告武长全应当对原告的车辆损失承担赔偿责任，因被告武长全驾驶的车牌号为陕AXXX**小型汽车在被告中国平安保险公司投有机动车交通事故责任强制保险，责任限额为：财产损失赔偿限额2000元。故对于原告的财产损失首先应由被告中国平安保险公司赔付，不足部分再由被告武长全按照交通管理部门对事故责任的认定予以赔偿。至于财产赔偿数额问题，原告主张依据原告在西安华中汽车销售服务有限公司自行维修受损车辆而花费的6280元。被告武长全、陕西戈莱锐机电有限公司、中国平安保险公司则主张依据陕西兴胜保险公估有限责任公司出具的机动车[2020]第00513号《关于陕AXXX**公估报告》所认定的价格评估标的损失价格总额为2506元。被告武长全、陕西戈莱锐机电有限公司、中国平安保险公司的主张于法有据，合情合理，对于被告的辩论意见，本院依法予以采纳，故被告中国平安保险公司应在其承担的赔偿责任范围内向原告赔偿财产损失2000元，不足部分506元应由被告武长全向原告赔付。庭审中，原告主张要求被告承担原告的非经营性车辆因无法继续使用，所产生的替代性交通工具费451元，并且提供了相关票据，但原告并没有提供证据证明该交通费的合理性和必要性，故本院酌情认定交通费为300元，由被告武长全向原告支付。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司应于本判决生效后十日内在交强险财产损害赔偿限额内向原告潘盼盼赔付财产损失费2000元。二、被告武长全应于本判决生效后十日内向原告潘盼盼赔付财产损失费506元，交通费300元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告潘盼盼其余诉讼请求。本案案件受理费275元，由原告承担75元，被告武长全承担200元。因原告已预缴，被告武长全应在本判决生效之日起十日内将其应承担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 马 娆人民陪审员 陈 莉人民陪审员 刘丹峰二〇二〇年九月十四日书 记 员 祁 鑫打印：相丽华校对：雷菲2020年月日送达1
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0208民初1432号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市三山区龙窝湖周边（东侧）。统一社会信用代码91340208675858419G。 负责人：吴爱峰，总经理。 委托诉讼代理人：张**，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：史文娟，该公司工作人员。 被告：张桂琴，女，1963年3月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司芜湖分公司（以下简称：碧桂园芜湖物业）与被告张桂琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告碧桂园芜湖物业的委托诉讼代理人张**、被告张桂琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 碧桂园芜湖物业向本院提出诉讼请求：1.要求张桂琴立即给付物业服务费36905.4元（自2015年8月份至2020年5月份）；2.要求张桂琴承担自欠费之日起至付清之日止，按日千分之三标准计算的违约金；3.判令张桂琴承担本案诉讼费用。事实与理由：2008年7月22日，芜湖晋智房地产开发有限公司与碧桂园芜湖物业签订了《芜湖碧桂园前期物业服务合同》，约定选聘碧桂园芜湖物业对芜湖碧桂园提供前期物业管理服务。2010年9月20日，碧桂园芜湖物业与原业主滕娅签订了《碧桂园前期物业服务协议》，约定由碧桂园芜湖物业为芜湖碧桂园龙湖上品XXX楼XXX室提供物业服务，根据房屋的面积353.5㎡，该户每月缴纳物业服务费（1.8元/㎡）636.3元，逾期交纳的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的千分之三交纳违约金。后张桂琴购买了该房屋，于2015年8月12日进行了产权登记。张桂琴自2015年8月开始欠缴物业费，截止2020年5月，已累计欠缴58个月共36905.4元。经多次催要，张桂琴至今仍未支付，遂诉至法院。 张桂琴辩称，拒付物业费的理由如下：1.碧桂园芜湖物业所述事实与理由与实际不符，其诉请已过诉讼时效；2.与碧桂园芜湖物业达成一致意见协商处理物业费，现诉至法院，出尔反尔；3.碧桂园芜湖物业其行为不诚信。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：对碧桂园芜湖物业提交的房地产权登记信息、入住登记表、收楼通知书、碧桂园前期物业服务协议的真实性予以认定。对碧桂园芜湖物业提交的照片，因照片与案涉房屋无关联，故不予认定。对张桂琴提交的照片26张、微信聊天记录的真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月20日，碧桂园芜湖物业以变更前名称即广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司与滕娅签订《碧桂园前期物业服务协议》一份，约定由碧桂园芜湖物业为芜湖碧桂园龙湖上品XXX楼XXX室提供物业服务，根据房屋实际建筑面积353.5㎡每月应缴纳物业服务费636.3元（按1.8元/㎡交纳），如若逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费3‰的标准交纳违约金。后张桂琴购买了该房屋并于2015年8月12日办理房屋所有权转移登记，房屋所有权人为张桂琴。因张桂琴自2015年8月起开始欠缴物业服务费，碧桂园芜湖物业遂诉至本院。 本院认为，物业服务合同是物业服务人在物业服务区域内，为业主提供建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务，业主支付物业费的合同。张桂琴购买案涉房屋后，已成为实际业主，碧桂园芜湖物业依约向张桂琴提供了物业服务，张桂琴理应向碧桂园芜湖物业缴纳相应的物业服务费。张桂琴答辩称碧桂园芜湖物业的诉请已过诉讼时效，本院认为，碧桂园芜湖物业称通过贴催费通知单、发律师函等方式向张桂琴主张过物业费，但未提交证据佐证，故对张桂琴的相关辩解合理部分予以采纳。碧桂园芜湖物业于2020年6月12日起诉张桂琴物业服务合同纠纷，案号为（2020）皖0208民诉前调277号，结合碧桂园芜湖物业的诉请，张桂琴尚需给付碧桂园芜湖物业2017年6月至2020年5月期间的物业服务费22906.8元（36个月×1.8元/㎡/月×353.5㎡）。对碧桂园芜湖物业主张2017年6月之前的物业费的诉讼请求，因超出诉讼时效，故不予支持。碧桂园芜湖物业主张违约金的诉讼请求，本院认为，根据张桂琴提交的照片，碧桂园芜湖物业提供服务时确实存有一定瑕疵，故根据本案的具体情况，对于碧桂园芜湖物业主张的违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告张桂琴于本判决生效后十日内给付原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司芜湖分公司2017年6月至2020年5月期间的物业服务费22906.8元； 二、驳回原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司芜湖分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取361元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司芜湖分公司负担175元，由被告张桂琴负担186元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡宗正 二〇二〇年九月七日 法官助理赵磊 书记员鲍洁 附适用的法律条文 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条第一款向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 2、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 3、《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执2041号 关于申请执行人徐玉娟与被执行人明芬良机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，申请执行人徐玉娟已收到执行款2600元，本案予以结案。至此，申请执行人徐玉娟向本院申请执行的（2019）鄂0281民初4977号民事判决书已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月七日
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0128执317号申请人:刘忠全，男，1968年10月23日出生，汉族，农民，住通河县。被执行人：柏艳冬，男，1975年10月19日出生，汉族，无职业，户籍地通河县,现住址不详。被执行人：杨佳松，男，1974年7月14日出生，汉族，无职业，住通河县。本院于2020年7月15日依据已经生效的（2019）黑0128民初1081号民事调解书，受理了刘忠全申请执行柏艳冬、杨佳松借款合同纠纷一案，执行标的44487.50元。在执行过程中，经财产调查，未发现柏艳冬名下有可供执行财产；发现被执行人杨佳松名下有工资可供执行。现刘忠全与杨佳松自愿达成和解协议，该案已符合终结执行程序要求。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0128执317号执行案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。如被执行人不按和解内容履行，申请人有权依据生效的法律文书提出恢复执行申请。审判员  黄星照二〇二〇年九月九日书记员  刘权恒
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0103执3617号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：江西省南昌市青云谱区青云谱三店西路****，统一社会信用代码：913601001583872845。负责人：徐明华，该行行长。被执行人：李勇，男，1987年9月21日生，汉族，住址：江西省南昌市青山湖区。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初6478号民事判决书，于2020年8月21日向被执行人李勇发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李勇在银行存款33175.81元及利息或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  郭绵庆二〇二〇年九月四日书记员  万金金
山西省灵石县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)晋0729刑初103号 公诉机关灵石县人民检察院。 被告人王小俊，男，1982年7月27日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地山西省晋中市灵石县，捕前住灵石县。2014年7月23日，被告人王小俊因吸毒被晋中市公安局介西分局行政拘留；2016年1月22日，因吸毒被灵石县公安局行政拘留十五日；2017年1月23日，因吸毒被太原市公安局尖草坪分局行政拘留并强制隔离戒毒。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年5月13日被灵石县公安局刑事拘留;因涉嫌犯有贩卖毒品罪，经灵石县人民检察院批准，于2020年6月18日被灵石县公安局逮捕。现羁押于灵石县看守所。 指定辩护人史红敏，山西天石律师事务所律师。 灵石县人民检察院以灵检二部刑诉〔2020〕41号起诉书指控被告人王小俊犯贩卖毒品罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵石县人民检察院指派检察员燕一登出庭支持公诉，被告人王小俊及其指定辩护人史红敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 灵石县人民检察院指控：1、2020年5月1日下午，被告人王小俊从毛某（另案处理）处拿到580元钱人民币，从山西省霍州市购买价值500元的冰毒，并运送至灵石县南关镇毛某所在的宾馆,供毛某和自己吸食，剩余80元人民币供自己支配花销。 2、2020年5月2日下午,被告人王小俊从毛某处拿到600元人民币，从山西省霍州市购买价值380元的冰毒，并运送至灵石县南关镇毛某所在的宾馆，供毛某及该朋友梅凤华和自己吸食。剩余220元人民币除100元供自己支配花销外，剩余120元被梅凤华转走。 被告人王小俊对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人王小俊明知是毒品而进行买卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人王小俊认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。上述事实，被告人王小俊在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、户籍证明、犯罪嫌疑人基本情况表、嫌疑人员前科劣迹调查表、吸毒人员详细信息、微信转账记录、山西省灵石县公安局行政处罚决定书、山西省灵石县公安局南关派出所吸毒现场检测报告书、山西省灵石县公安局强制隔离戒毒决定书、住宿登记记录、到案经过、证人毛某的证言、被告人王小俊的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 被告人王小俊的指定辩护人史红敏提出的辩护意见是：对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议，被告人具有坦白情节，被告人犯罪的主观恶性较小，购买毒品的数量较少、毒品扩散范围小，被告人自愿认罪认罚，可以对其从宽处罚。 本院认为，被告人王小俊明知是毒品而进行买卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王小俊犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，应依法惩处。被告人王小俊自愿认罪认罚，可以对其从宽处理。公诉机关的量刑建议及被告人的辩护人的辩护意见均具有事实和法律依据，本院应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王小俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月13日起至2021年3月12日止）。 上述罚金在本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 楷 二〇二〇年九月二十三日 书记员 马慧慧
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初9227号原告：中国光大银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码91520190055031197A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路以东与林城东路以北处。负责人：赵军强，该行行长。委托诉讼代理人：余春洪，贵州乾民律师事务所律师。委托诉讼代理人：王龙，贵州乾民律师事务所律师。被告：王亚兰，女，1985年04月04日出生，汉族，住贵州省绥阳县。原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行因与被告王亚兰金融借款合同纠纷一案，向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告信用卡消费及透支欠款本金共计￥89,100.00元；2、依法判决被告向原告支付原告为实现债权而产生的律师代理费￥3,000.00元；3、本案诉讼费、财产保全费、公告费全部由被告承担。本院依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中,被告王亚兰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2020年06月28日，被告尚欠原告信用卡尾号为“××××”的透支款本金89,100.00元，尾号“××××”的信用卡最后一次消费日是2015年01月22日，最后还款日为2017年04月28日，此后被告未在约定的还款日内按时还款。双方在《中国光大银行信用卡章程》中约定持卡人应承担还款义务。2020年07月21日，原告向本院提起诉讼,并支付诉讼保全费941.00元。因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按撤诉处理。2020年08月20日，原告再次向本院提起诉讼，提出诉请如前并支付律师费3,000.00元。原告主张公告费但未提供支付凭证佐证。本院认为，信用卡使用人应当依照《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡费率表》的约定履行还款义务。诉讼保全申请费、律师代理费系原告为实现债权的合理费用，本院予以支持。当事人对自己的主张应当承担举证责任。公告费因未原告未提供支付凭证予以佐证，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王亚兰在本判决生效后十日内向原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行偿还贷款本金89,100.00元；二、被告王亚兰在本判决生效后十日内向原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行支付原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行因诉讼支付的保全申请费941.00元、律师代理费3,000.00元；三、驳回原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,102.00元，减半收取1,051.00元（原告已预交），由被告王亚兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  陈卫二〇二〇年九月十八日法官助理李可眉书记员杨宇婷
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏068执1271号申请执行人：刘玉建，男，1989年9月9日生，汉族，住江苏省海安县。被执行人：郁佳彬，男，1991年10月30日生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：陈丽珍，系被执行人的母亲，1966年4月16日生，汉族，住海门市。申请执行人刘玉建与被执行人郁佳彬民间纠纷一案，执行依据为本院(2019)苏0684民初2291号民事调解书。本院立案执行后，申请执行人于2020年9月7日以“双方自行达成和解协议”为由，向向本院提出撤销本次的执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请的，应当终结执行。终结执行后，若被执行人仍未履行其余部分的债务，申请执行人可在本裁定送达后两年内再次申请执行。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾洪健审判员  王锦成审判员  俞江伟二〇二〇年九月八日书记员  黄 乾特别提醒：申请执行人可在收到本裁定后两年内向本院再次申请执行。逾期，权利不再受法律保护。附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
贵州省纳雍县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）黔0525执992号 纳雍县农村信用合作联社、梁某、李某： 纳雍县农村信用合作联社与梁某、李某你们借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）黔0525民初1207号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人纳雍县农村信用合作联社于2020年7月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，被执行人梁某、李某已履行完毕该判决书确定的法律义务，申请执行人纳雍县农村信用合作联社认同案件执行完毕，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项现通知如下：被执行人梁某、李某已经履行完毕（2019）黔0525民初1207号民事调解书确定的金钱给付义务，本案已全部执行完毕。 若当事人对本案结案结论有异议，可在收到本通知书之日起三日内向本院执行工作局提出书面意见。逾期，视为认可本案结案结论。 特此通知 纳雍县人民法院 二〇二〇年九月四日