河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民终734号上诉人（原审被告）：毕义晖，男，2003年3月7日出生，汉族，住鹤壁市山城区。法定代理人：毕献明，男，1979年3月20日出生，汉族，住鹤壁市山城区。法定代理人：李红杰，女，1979年3月1日出生，汉族，住鹤壁市山城区。上诉人（原审被告）：毕献明，男，1979年3月20日出生，汉族，住鹤壁市山城区。上诉人（原审被告）：李红杰，女，1979年3月1日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被上诉人（原审原告）：孟桃香，女，1967年12月15日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被上诉人（原审原告）：孟桃荣，女，1969年7月20日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被上诉人（原审原告）：孟宪文，男，1971年10月7日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被上诉人（原审原告）：孟宪宝，男，1973年9月29日出生，汉族，住鹤壁市山城区。四被上诉人共同委托诉讼代理人：李帅，河南谦荣律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。上诉人毕义晖、毕献明、李红杰因与被上诉人孟桃香、孟桃荣、孟宪文、孟宪宝侵权责任纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2020）豫0603民初162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。毕义晖、毕献明、李红杰上诉请求：依法撤销一审判决或发回重审，并由被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：本案事故责任认定错误，造成本次伤亡的主要原因是孟国群横穿马路、在双黄线处突然加速造成，毕义晖的剐蹭行为只是诱因，××，其死亡与自身疾病有关，毕义晖不应承担本案的主要责任。孟桃香、孟桃荣、孟宪文、孟宪宝辩称，交通事故认定书认定事实清楚，划分责任明确，事故经复议后仍然维持了原认定书主次责任划分。孟国群生前仅做过青光眼手术，孟国群的死因是经撞击后，导致膜下水肿，符合颅脑损伤死亡。本案无需鉴定，有无鉴定不影响最终责任的承担。孟桃香、孟桃荣、孟宪文、孟宪宝向一审法院诉讼请求：判令毕义晖、毕献明、李红杰共同赔偿孟桃香、孟桃荣、孟宪文、孟宪宝医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、精神损害抚慰金共计261925.43元。一审法院认定事实：2019年10月26日6时20分许，毕义晖驾驶一辆电动车沿鹤壁市山城区朝阳街由西向东行驶至朝阳街与春雷路交叉口东路段时，与由北向南横过道路的行人孟国群发生交通事故，致两轮电动车受损，孟国群受伤。事故发生当日8时10分，孟国群因本次事故致创伤性硬膜下血肿到鹤壁市人民医院接受治疗，其当时已经昏迷，入院诊断为：1.左侧额颞顶部硬膜下血肿；2.脑疝形成；3.右侧颞叶脑挫裂伤；4.左侧白内障术后。2019年10月26日10时10分出院，出院情况为：呼吸微弱，心律缓慢，深昏迷，各种反射均消失，双侧瞳孔散大固定，对光反射消失，生命濒危。出院诊断为：1.左侧额颞顶部硬膜下血肿；2.脑疝形成；3.右侧颞叶脑挫裂伤；4.呼吸及循环衰竭；5.左侧白内障术后。其在住院期间，支出医疗费1521.08元。在此之后，孟国群于家中死亡。2019年11月4日，鹤壁市公安局物证鉴定所出具鹤公物鉴（尸检）字[2019]80号鉴定书，该鉴定意见载明：2019年10月27日在孟国群家中，对孟国群尸表检验并结合病历资料推断其死因，综合分析认定孟国群符合重度颅脑损伤死亡。2019年11月27日，鹤壁市公安局山城区分局交管巡防大队作出道路交通事故认定书，认定毕义晖承担本事故的主要责任，孟国群承担本次事故的次要责任。2019年12月3日，鹤壁市公安局交通管理支队收到本案毕义晖提出的复核申请，责令鹤壁市公安局山城区分局交管巡防大队对案件重新调查、认定。2020年1月14日，鹤壁市公安局山城区分局交管巡防大队再次作出道路交事故认定书，认定毕义晖承担本次事故的主要责任，孟国群承担本次事故的次要责任。孟国群于1946年2月4日出生，孟桃香、孟桃荣、孟宪文、孟宪宝均系孟国群子女，孟国群2019年11月2日土葬，孟桃香、孟桃荣、孟宪文、孟宪宝认可在事故发生后收到毕献明、李红杰垫付的20000元。本案诉讼过程中，毕义晖、毕献明、李红杰向一审法院提出申请，其认为：因毕义晖涉嫌交通肇事犯罪，该肇事行为与孟国群死亡结果之间的参与度问题在本案中至关重要，其将在刑事部分申请鉴定，因此本案须以另一案的审理结果为依据，故本案应中止审理。一审法院认为，公民的生命、健康权益受法律保护，毕义晖驾驶车辆致使孟国群死亡并产生相应财产损失且负主要责任，经审查，公安机关的事故责任认定符合法律规定，予以采信。一、关于本案应否中止审理及参与度鉴定问题首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项规定，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，中止诉讼。因本案属民事侵权纠纷，毕义晖是否承担刑事责任不影响其民事赔偿责任的承担，即使毕义晖因本案事故进入刑事程序，受害人仍可以选择附带民事诉讼或单独提起民事诉讼向侵权人主张民事赔偿责任，故本案的审理不需以毕义晖所涉的刑事案件的审理结果为依据，因此毕义晖、毕献明、李红杰提出的本案应中止审理的理由，不予采信；其次，毕义晖、毕献明、李红杰提出孟国群的死亡应系毕义晖的违法行为以及孟国群自身疾病共同所致，并申请对参与度进行鉴定的问题，××，××仅是事故发生的客观因素，亦非本次事故发生之过错，故毕义晖、毕献明、李红杰提出的鉴定申请不予准许，对该抗辩意见亦不予采信。二、本案事故责任的承担《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十二条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案中，首先，毕义晖驾驶电动车致使孟国群受伤后死亡，并承担该事故的主要责任，故其应当对孟桃香、孟桃荣、孟宪文、孟宪宝的损失承担赔偿责任。因其系限制民事行为能力人，故应当由其法定代理人毕献明、李红杰对孟桃香、孟桃荣、孟宪文、孟宪宝的损失承担赔偿责任；其次，因毕义晖在本次事故中承担主要责任，孟国群在本次事故中承担次要责任，且毕义晖所驾驶的车辆为电动车，故确定毕献明、李红杰应承担70%的赔偿责任，并对孟桃香、孟桃荣、孟宪文、孟宪宝要求毕义晖、毕献明、李红杰在交强险110000元的限额范围内优先赔偿的意见不予采纳。三、关于孟桃香、孟桃荣、孟宪文、孟宪宝的损失1.医疗费，孟国群住院期间支出医疗费1521.08元，予以支持；2.死亡赔偿金，参考上一年度城镇居民人均可支配收入34200.97元／年的标准，故死亡赔偿金为34200.97元／年×7年=239406.79元；3.丧葬费，参考上一年度职工年平均工资64148元／年的标准，孟桃香、孟桃荣、孟宪文、孟宪宝主张30000元，不违反法律规定；4.误工费及交通费，孟国群去世后，为办理其丧葬事宜将产生必要的误工及交通费用，故确定误工费3500元、交通费1000元，以上共计275427.87元，由毕献明、李红杰负担192799.51元（275427.87元×70%），精神损害抚慰金，确定为50000元。因毕献明、李红杰已先行垫付了20000元，故毕献明、李红杰应赔偿孟桃香、孟桃荣、孟宪文、孟宪宝各项损失共计222799.51元（192799.51元+50000元-20000元）。一审法院判决：一、毕献明、李红杰于判决生效之日起十日内赔偿孟桃香、孟桃荣、孟宪文、孟宪宝各项损失共计222799.51元；二、驳回孟桃香、孟桃荣、孟宪文、孟宪宝的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5229元，由孟桃香、孟桃荣、孟宪文、孟宪宝负担781元，由毕献明、李红杰负担4448元。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。毕义晖、毕献明、李红杰提交120急救中心接警记录，拟证明：毕义晖在事故发生时拨打120报警，交通事故认定书认定毕义晖没有拨打120，并认定其承担主要责任错误。孟桃香、孟桃荣、孟宪文、孟宪宝质证认为，该证据不能显示是毕义晖拨打了急救电话，其证明目的不能成立。二审期间，孟桃香、孟桃荣、孟宪文、孟宪宝未提交新证据。本院经毕义晖、毕献明、李红杰的申请，向鹤壁市120急救中心调取了报警电话录音，毕义晖、毕献明、李红杰陈述称报警电话非毕义晖本人拨打，而是毕义晖要求路人拨打。本院认为，毕义晖、毕献明、李红杰提交的接警记录结合本院调取的报警电话录音，该证据不能证明毕义晖、毕献明、李红杰所主张的证明目的，本院对该证据的证明力不予确认。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院庭审查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于上诉人毕义晖、毕献明、李红杰所提出的毕义晖不应承担本案的主要责任，孟国群死亡与其自身疾病有关，交通事故只是诱因，毕义晖不应承担主要责任的上诉理由。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，从公安交管部门道路交通事故认定书的内容来看，毕义晖驾驶非机动车在机动车道行驶，与横穿马路的行人孟国群发生碰撞造成事故发生，毕义晖、毕献明、李红杰称孟国群在双黄线处突然加速造成事故发生，仅系主观推测，并无证据予以证明。从事故发生到孟国群入院治疗，时间过去将近2个小时，不能证明毕义晖在事故发生后已尽到积极的救助义务，公安交管部门的事故认定书认定毕义晖承担事故主要责任并无不当。此外，鹤壁市公安局物证鉴定所对尸表检验分析认定孟国群死因符合重度颅脑损伤。毕义晖、毕献明、李红杰认为孟国群的死亡与其自身疾病有关，亦是单方意见，并无证据予以证明，××仅系影响事故发生的客观因素，并非导致交通事故发生的原因力，不属于被侵权人对损害发生或扩大存在过错的法定情形，不应减轻侵权人的赔偿责任，故不应通过“损伤参与度”确定损害赔偿责任，一审法院综合事故发生过程、孟国群抢救病历资料及全案证据情况，认为孟国群伤亡与涉案交通事故存在因果关系，毕义晖应当对事故的发生承担主要民事赔偿责任并无不当。毕义晖、毕献明、李红杰的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人毕义晖、毕献明、李红杰的上诉理由不能成立，本院不予支持。鹤壁市山城区人民法院一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4642元，由上诉人毕义晖、毕献明、李红杰负担。本判决为终审判决。审判长  翁煜明审判员  祁 祎审判员  苗国庆二〇二〇年九月二十五日书记员  张亚楠