河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初1518号 原告：王雅彬，男，1983年10月10日出生，汉族，农民，现住遵化市。 委托诉讼代理人：张立国，河北华旗律师事务所律师，执业证号，11302199310729058。 被告：迁西县鑫工汽车销售有限公司，住所地河北省唐山市迁西县白庙子乡半壁店村，统一社会信用代码：911302276975513117。 法定代表人：张艳平，该公司经理。 被告：杨进利，男，1963年6月21日出生，汉族，农民，现住迁西县鑫工汽车销售有限公司。 被告：王兴华，男，1962年10月23日出生，汉族，农民，户籍迁西县，现住迁西县鑫工汽车销售有限公司。 上述三被告委托诉讼代理人：刘新明，河北乾伦律师事务所律师，执业证号11302200010451857。 第三人：刘海量，男，1972年1月25日出生，汉族，农民，现住遵化市。 委托诉讼代理人：梁红英，河北立昌律师事务所律师，执业证号11302201111308894。 原告王雅彬与被告迁西县鑫工汽车销售有限公司（以下简称鑫工公司）、杨进利、王兴华、第三人刘海量民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理，于2019年9月8日作出（2019）冀0281民初3455号民事判决。原告王雅彬不服该判决，向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。河北省唐山市中级人民法院于2019年12月25日作出（2019）冀02民终8680号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告王雅彬及委托诉讼代理人张立国、被告杨进利及三被告委托诉讼代理人刘新明、第三人刘海量的委托诉讼代理人梁红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王雅彬向本院提出诉讼请求：1、三被告连带偿还原告借款45万元，自2016年1月19日起至还清之日止，以45万元为本金，按月息3.6%给付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月16日，鑫工公司在刘海量处借款45万元，约定月息3.6%，杨进利、王兴华为该笔借款本息提供连带责任保证。后鑫工公司给付十个月利息，本金及其余利息并未归还。2019年3月10日刘海量将上述债权转转让给原告。为维护原告合法权益，故诉至本院。 被告鑫工公司辩称，一、本案诉讼已经超过法律规定的诉讼时效期间，原告的诉请不应得到支持。本案借款协议书签订时间为2014年12月16日，协议约定月息3.6%。协议签订后，鑫工公司按照约定给付十个月利息，至2015年9月17日，自2015年10月17日起，鑫工公司就没有再支付利息，也没有偿还借款。此时原出借人刘海量就应该知道自己的合法权益受到侵害，故2015年10月17日，应该视为案涉借款履行期限届满之日，诉讼时效期间开始计算，根据《民法总则》第188条规定，原出借人刘海量应该在2018年10月17日前向人民法院提起诉讼，要求被告鑫工公司偿还借款，然而原出借人刘海量在此期间既没有向被告鑫工公司主张过偿还借款，也没有在2018年10月17日之前提起诉讼主张权利，故原告于2019年8月5日提起诉讼，已超过了法律规定的诉讼时效期间。二、本案中案涉45万元借款的债权转让对债务人鑫工公司不发生法律效力，因为鑫工公司没有接到债权转让给王雅彬的通知。三、案涉借款合同约定借款利息为月息3.6%，此约定超过了法律规定的关于民间借贷年利率36%的规定，超过部分属于无效约定，被告已按照月息3.6%偿还十个月的利息，对多支付的利息要求予以返还。 被告杨进利、王兴华辩称，被告不应再承担借款的连带保证责任。一、原告要求鑫工公司承担偿还责任，已经超过了诉讼时效期间，具体理由同鑫工公司的答辩意见，因主债务已超过诉讼时效期间，故二被告作为保证人不应再承担保证责任。二、本案中，案涉借款虽然没有约定履行期限，但鑫工公司支付借款利息的最后时间为2015年9月17日，自2015年10月17日起鑫工公司就没有再支付利息，也没有偿还过借款，此时原出借人刘海量就应该知道自己的合法权益受到了侵害，故2015年10月17日应该视为借款履行期限届满之日，二被告的保证期间应该自2015年10月17日起计算至2017年10月17日保证期间届满，原出借人刘海量在此期间未向二被告主张过保证责任，保证责任免除。三、45万元借款债权转让对债务人鑫工公司不发生法律效力，从而二被告作为保证人的保证责任也不发生转让问题。四、关于2019年5月11日杨进利向原告王雅彬账号转款5万元问题，该笔转款虽然转账至原告王雅彬的账号内，但并不能够认定二被告承担案涉借款的保证责任。该笔5万元转账并不是原告王雅彬向被告杨进利主张保证责任而支付，事实是原出借人刘海量于2019年5月9日给被告杨进利打电话说自己因经济问题被人控制，让杨进利给打款5万元，并告知杨进利向王雅彬的623501180801846696账号打款，故该5万元应视为被告杨进利向刘海量偿还借款。杨进利对刘海量与王雅彬之间的债权转让是不予认可的，不能因为杨进利向王雅彬账号内打款5万元，就认定杨进利承担连带保证责任。 第三人刘海量述称，本案与第三人无关。 经审理查明：2014年12月16日，第三人刘海量与被告鑫工公司、杨进利、王兴华签订借款协议书一份，协议约定：刘海量借给被告鑫工公司人民币45万元，利率为月息3.6%，被告杨进利、王兴华为上述借款提供连带责任保证。协议签订后，刘海量于当日将借款45万元转入被告鑫工公司指定的账户即被告杨进利的62×××63农行账户。 借款后，被告分别于2015年1月1日、1月31日、3月10日、4月2日、5月4日、6月4日、7月4日、8月7日、8月31日、9月17日按月利率3.6%各给付刘海量利息16200元，计162000元。 2019年3月10日，原告王雅彬与第三人刘海量签订债权转让协议书一份，主要内容为：“2014年12月16日，迁西县鑫工汽车销售有限公司在刘海量手借款45万元（肆拾伍万元整），约定月息3.6%，杨进利和王兴华为该笔借款本息提供连带责任保证。后迁西县鑫工汽车销售有限公司给付了10个月利息，本金及其余利息因资金紧张未归还。因刘海量欠王雅彬债务，经甲乙双方协商一致，达成债权转让协议如下：1、乙方刘海量将前述45万元（肆拾伍万元整）借款及利息和违约金转让给甲方王雅彬。乙方将借款协议、转款凭证，迁西县鑫工汽车销售有限公司和杨进利、王兴华的基本信息提供给甲方。2、由乙方负责将以上转让情况通知迁西县鑫工汽车销售有限公司和杨进利、王兴华。本协议经甲乙双方签字生效，一式两份，双方各执一份。甲方王雅彬（签名捺印）乙方刘海量（签名捺印）2019年3月10日。” 原告为证实已将债权转让通知给了被告，向本院提供了2019年4月6日第三人刘海量与被告杨进利、第三人刘海量与被告王兴华的电话录音各一份，被告对该录音的真实性予以认可。 2019年5月11日，被告杨进利以转账方式给付原告王雅彬人民币5万元，被告杨进利认为该5万元系偿还的本金，原告王雅彬认可收到被告的该笔转账款，但认为系按月息3.6%偿还的利息。原、被告就各自的主张均未能提交相关证据予以证实。 本院认为，被告鑫工公司向第三人刘海量借款45万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。现第三人刘海量已将该笔债权转让给原告王雅彬，并已电话通知被告杨进利、王兴华，被告鑫工公司虽称就债权转让事宜并未对其予以通知，但被告杨进利与被告鑫工公司法定代表人张艳平系夫妻关系，通知被告杨进利即可以视为通知了被告鑫工公司，且原告就该债权已对被告提起诉讼，该债权转让行为即视为已通知被告并对被告产生法律效力，故被告应予偿还原告借款本金及利息。 一、关于原告的起诉是否超过诉讼时效问题。本案中，双方在借款时并未约定借款期限，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依据合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时，明确表示不履行义务的诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”。依据上述规定，本案的诉讼时效期间应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。庭审中，被告认可第三人刘海量在债权转让给原告前，未向被告主张过权利，因此在2019年3月10日债权转让前，诉讼时效期间并未起算。债权转让后，原告认可自2019年3月10日要求被告在二个月内还清借款，且被告杨进利于2019年5月11日偿还了原告借款50000元，故诉讼时效期间应自2019年5月11日起开始计算，原告于2019年8月向本院起诉并未超过诉讼时效期间，对被告的主张，本院不予采信。 二、关于被告杨进利、王兴华是否应对本案借款本息承担连带保证责任问题。在第三人刘海量与被告签订的借款协议书中约定被告杨进利、王兴华的保证方式为连带责任保证，保证期限为至借款本息还清之日止，但未约定还款期限。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，该笔借款的保证期间应视为约定不明，保证期间应为主债务履行期限届满之日起二年。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定，该笔借款的保证期间应自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。庭审中，第三人刘海量证实自2014年12月16日借款后未向被告主张过权利，被告亦认可在债权转让前第三人刘海量未向被告主张过权利，在债权转让给原告后，原告认可自转让之日起给被告二个月的还款期限，即还款期限至2019年5月10日，被告杨进利、王兴华的保证期间应为自2019年5月10日起二年，原告于2019年8月5日起诉要求被告杨进利、王兴华承担连带保证责任，尚在二年的保证期间内，故被告杨进利、王兴华应对偿还该笔借款本息承担连带保证责任。 三、被告尚欠原告借款本金及利息情况。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。根据上述规定，因被告与第三人刘海量就借款利息的约定超过年利率36%，故已偿还利息应按年利率36%计算，超出部分折抵本金，未偿还利息按年利率24%计算。从2014年12月16日借款之日至2015年9月30日，被告按借款本金45万元、年利率36%计算分十笔共计偿还第三人刘海量利息162000元，其中，从2014年12月16日至2015年1月1日偿还第一笔利息16200元时的利息应为7545.20元（45万元×36%÷365×17），多还利息8654.80元（16200元-7545.20元），应折抵本金，故至2015年1月1日被告结欠借款本金数额为441345.20元；从2015年1月2日至2015年1月31日被告偿还第二笔利息16200元时的利息应为13058.98元（441345.20元×36%÷365×30），多还利息3141.02元（16200元-13058.98元），应折抵本金，故至2015年1月31日被告结欠借款本金数额为438204.18元（441345.20元-3141.02元）；从2015年2月1日至2015年3月10日被告偿还第三笔利息16200元时的利息应为16423.65元（438204.18元×36%÷365×38），下欠利息223.65元（16423.65元-16200元），故至2015年3月10日被告结欠借款本金数额仍为438204.18元；从2015年3月11日至2015年4月2日被告偿还第四笔利息16200元时的利息应为10164.28元（438204.18元×36%÷365×23+223.65元），多还利息6035.72元（16200元-10164.28元），应折抵本金，故至2015年4月2日被告结欠借款本金数额为432168.46元（438204.18元-6035.72元）；从2015年4月3日至2015年5月4日被告偿还第五笔利息16200元时的利息应为13639.95元（432168.46元×36%÷365×32），多还利息2560.05元，应折抵本金，故至2015年5月4日被告结欠借款本金数额为429608.41元（432168.46元-2560.05元）；从2015年5月5日至2015年6月4日被告偿还第六笔利息16200元时的利息应为13135.42（429608.41元×36%÷365×31），多还利息3064.58元，应折抵本金，故至2015年6月4日被告结欠借款本金数额为426543.83元；从2015年6月5日至2015年7月4日被告偿还第七笔利息16200元时的利息应为12621.02元（426543.83元×36%÷365×30），多还利息3578.98元（16200元-12621.02元），应折抵本金，故至2015年7月4日被告结欠借款本金数额为422964.85元；从2015年7月5日至2015年8月7日被告偿还第八笔利息16200元时的利息应为14183.81元（422964.85元×36%÷365×34），多还利息2016.19元，应折抵本金，故至2015年8月7日被告结欠借款本金数额为420948.66元；从2015年8月8日至2015年8月31日被告偿还第九笔利息16200元时的利息应为9964.37元（420948.66元×36%÷365×24），多还利息6235.63元，应折抵本金，故至2015年8月31日被告结欠借款本金数额为414713.03元；从2015年9月1日至2015年9月17日被告偿还第十笔利息16200元时的利息应为6953.54元（414713.03元×36%÷365×17），多还利息9246.46元（16200元-6953.54元），应折抵本金，故至2015年9月17日被告结欠借款本金数额为405466.57元及2015年9月18日以后的利息。 四、关于被告于2019年5月11日偿还的50000元应偿还本金还是偿还利息问题。原告主张系偿还的利息，而被告则主张系偿还的本金，双方就其各自主张均未能提供相关证据证实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，被告偿还的该50000元应当先偿还借款利息，后偿还借款本金。从2015年9月18日起按借款本金405466.57元、年利率36%计算，50000元应为偿还125天的利息，即从2015年9月18日起至2016年1月20日，尚欠自2016年1月21日以后的利息。 综上所述，被告鑫工公司尚欠原告借款本金405466.57元及自2016年1月21日以后的利息应予偿还，被告杨进利、王兴华应对偿还上述借款本息承担连带责任。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告迁西县鑫工汽车销售有限公司于本判决生效后10日内偿还原告王雅彬借款本金405466.57元及利息，利息自2016年1月21日起按本金405466.57元、年利率24%计算至实际履行之日止； 二、被告杨进利、王兴华对偿还上述借款本息承担连带责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿； 三、驳回原告王雅彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元，由被告迁西县鑫工汽车销售有限公司、杨进利、王兴华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  张志福 人民陪审员  王明辉 人民陪审员  王福占 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  朱朋霞