广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤14民终905号上诉人（原审原告）：叶烨花，女，汉族，1993年12月13日出生，住所地：江西省赣州市会昌县**********。委托诉讼代理人：邹晓柯、钟融，江西柯睿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林泽南，男，汉族，1992年7月12日出生，住所地：广东省蕉岭县******。上诉人叶烨花因与被上诉人林泽南民间借贷纠纷一案，不服广东省蕉岭县人民法院（2020）粤1427民初235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人叶烨花的委托诉讼代理人邹晓柯、钟融，被上诉人林泽南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人叶烨花上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判被上诉人林泽南清偿上诉人借款本金16万元及利息(自2019年5月15日起至款项还清之日止按月利率2%计算利息)；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人主张被上诉人归还上诉人借款本金16万元及利息事实清楚，理由如下：一、借款本金16万元事实清楚，证据充分。1、上诉人已经交付出借款项。从双方的交易明细可见，自2018年9月26日至2019年1月间，上诉人共向被上诉人的支付宝及微信转账记录六笔，共计金额22万元，除被上诉人归还的部分外，现仍欠借款本金16万元。2、被上诉人认可本金仍欠16万元，从2019年7月1日双方微信聊天记录可见：上诉人问：“我的本金16万什么时候还?”被上诉人答道：“我都给你说了我这边工程款下来了会给你”、“最迟今年内”。上诉人又问：“2019年12月31日之前还清我的16万?是不是?”被上诉人回答：“嗯对的”。3、上述内容说明，被上诉人对尚欠上诉人借款本金16万元的事实予以认可，并作出了还款承诺。且上诉人问话中说的是“本金16万元”，被上诉人对借款为16万元的数额及“本金”的表述未提出异议，亦印证了有利息的约定，且与利息作出了区分，否则没有陈述“本金”的必要和意义。二、利息约定清楚明确，应予以支持。1、双方达成了利息了约定，且被上诉人承诺支付利息。2019年3月9日，被上诉人给上诉人发微信：“利息还差的我到时候转过去给你”。被上诉人的表述已然清楚明确。其一，双方约定了利息；其二，尚有利息未向上诉人支付。2、上诉人在每月15号前都向被上诉人催收利息，被上诉人亦履行了部分付息义务。2019年4月10日上诉人催道：“15号利息”。“我到时候会转过去的钱”“不用催”。被上诉人：“明天15号要把利息给我”。2019年5月14日上诉人又催到：2019年5月15日被上诉人转账3000元。上诉人催付利息，被上诉人承诺并且支付，足以证明借款利息在存在。3、利息金额为每月3200元。上诉人收到被上诉人支付的利息后向其确认结欠利息金额，其未予以否认。如：2019年5月15日被上诉人支付利息3000元后，2019年6月14日上诉人催其：“你明天要把利息给我了，加上上个月的1300，总共4500”。被上诉回答：“我这边等代驾提现了再给你”“过几天周四提现”“好的”。4500元减去1300元为3200元，即为一个月的利息数额，被上诉人予以肯定的答复，说明双方对利息的约定清楚明确。三、被上诉人已付的部分款项属于利息，不应抵减本金。1、根据双方聊天记录及催款及付款行为足以证明双方对利息的计算达成合意。上诉人每月催款的行为及被上诉人支付款项的数额符合利息支付规律。2、被上诉人借款系用于以盈利为目的投资经营，借款利息的约定符合客观常理及生活经验法则。3、16万元的借款本金，每月利息3200万元，即月利率2%，该约定既符合法律规定，也符合通常民间借贷的利息约定。4、被上诉人已经逾期还款，上诉人多次催收利息及本金其均未否认，只是借口拖延。综上所述，一审判决认定事实不清，被上诉人虚假陈述，恳请二审法院查清事实，依法改判。被上诉人林泽南辩称，一、叶烨花借款给林泽南一事，是以恋爱方式出于周转资金，没有借据也没有合同，更没有约定利息的，属于朋友之间的短期周转行为，但后来由于林泽南经营装修公司缺乏经验，被人拒欠工程款、装修款项不到位，又要发工人工资、付材料款，才拖欠了叶烨花的周转金，后来，叶烨花发现问题后，穷追不舍，催收欠款，并以电话、微信等方式威胁、漫骂、恐吓，甚至说杀林泽南全家大小等方式暴力催收，方使林泽南在走投无路的情况下，答应欠本金会还，并说工程款到位后应会给一部分利息。因此，请求中院不予利息支持。二、林泽南与2018年5月至2020年1月16日共付给叶烨花人民币159886元，以微信、支付宝、农行卡、凌利转账可显示，总借款22万，减去159886元，实质上，仍欠60114元，因而蕉岭县法院判定林泽南仍欠140700元的数字差距极大，故而请求梅州市中级人民法院全新核定欠款数额。三、叶烨花伙同林泽南前妻联系，共同迫害林泽南，致使林泽南每天借酒消愁，甚至离婚在林泽南前妻及与林泽南聊天中，不断漫骂、恐吓、威胁，致使家庭破裂，夫妻离婚，别人欠他的工程款有无法收回，债务重重，几近崩溃，叶烨花作为年轻女子，态度蛮横，出口伤人，血口喷人，每次甚至天天都以语言暴力恐吓前妻及其父母甚至到林泽南老家，父亲单位到处破坏林泽南致使家庭破裂，父子不和，名誉扫地，所以请求二审法院判令叶烨花应付语言暴力的责任，赔偿精神损失费。四、处理意见：答辩请求事项：（1）请求中院以事实为依据，全新核算林泽南欠款数额。（2）判令无借据无约定的借款，不予利息支持。（3）鉴于林泽南现在已身无分文，且生有2个小孩，装修公司倒闭，负债累累，自身无法生活下去，且身体上肺部有阴影，身体状况担忧，对外借款仍有26万元之多。无法偿还一次性本金。故请求中院予以调解，在核算准确欠款的基础上，停止利息，分期付款给叶烨花，具体数字是每月2000元，由其父母先行垫付，确保每月支付。一审原告叶烨花向一审法院起诉请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币16万元及利息（自2018年11月起至还清之日止，以月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审理认定事实如下：2018年年初，原、被告在网上聊天认识、交往，双方相约在厦门见面，再后来双方互有来往。2018年9月26日，原告向被告银行账户转款5万元；2018年11月6日转款10万元；2018年12月17日转款1万元；2019年1月1日转款2万元；2019年1月25日转款4万元；共计转款22万元。从2018年5月22日至2018年12月14日，被告向原告转款支付7笔款计35698元；2019年3月29日至2020年1月16日止，被告向原告转账支付8笔款计19300元；共计支付15笔款合计款54998元。2020年3月30日，原告向一审法院提起诉讼并主张上述诉讼请求。庭审中，原告确认，至2019年12月31日，被告仍欠原告借款本金为16万元，2019年1月份以后，被告所支付款2.6万元，是支付8个月的利息（每月利息3200元），2019年9月份以后，被告至今仍欠利息款未支付。被告则抗辩认为，总转账款额为16万元，支付款近6万元，实际仍欠款为10万元左右，没有约定利息。原、被告双方确认，双方的款项往来，均是在微信或支付宝转账往来，未用现金支付，案经一审法院主持调解，双方未达成一致意见。上列事实，有经过庭审质证的证据《微信聊天记录》、《支付宝转账电子回单、微信支付交易明细证明》、《微信支付交易明细证明》、《支付宝转账电子回单》等证据，以及庭审笔录证实，一审法院予以确认。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的案件事实分析，依照双方提供的《微信支付交易明细证明》及《支付宝转账电子回单》，可知，原告转账给被告数额为22万元，被告转账给原告数额为54998元，相减余额为220000元-54998元=165002元。按此计算，被告仍欠原告款项为165002元。又根据原告向被告支付最后一笔款时间，是在2019年1月25日转款4万元，庭审中，原告自行确认，被告在2019年以后所支付款为利息款2.6万元，是支付了8个月的利息款，每月利息为3200元，月利率按2%计算利息。照此推算，原告在支付最后一笔款4万元后，就已确认被告欠款本金为16万元的事实，认为被告此后支付的款项是支付利息款。关于利息计算问题，根据原告提交的《微信聊天记录》显示，所述利息问题都是原告的陈述，并没有被告确认的记录，依照《合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，双方未明确约定利息，视为不支付利息，原告请求被告支付利息的诉讼请求，证据不足、理由不充分，一审法院不予支持。被告在2019年3月29日以后支付给原告8笔款计19300元，可认作为归还欠款，仍欠款为160000元-19300元=140700元。原告请求被告偿还借款本金16万元的诉讼请求，一审法院确认被告仍欠原告款项为140700元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：一、被告林泽南应偿还原告叶烨花欠款人民币140700元；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述款项应在本判决生效后10日内偿清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为1750元，由原告负担175元，由被告负担1575元。原告已预交的受理费1750元，一审法院予以退回1575元，被告应在本判决生效之日起七日内向一审法院缴纳案件受理费1575元，拒不缴纳的，一审法院依法强制执行。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院另查，上诉人在一审提交的双方当事人的微信聊天记录中显示：2019年7月1日，上诉人叶烨花：“我的本金16万什么时候还”；被上诉人林泽南：“最迟今年内”；上诉人：“今年内是什么意思？”；被上诉人：“你如果觉得不要那就等法院执行”；上诉人：“2019年12月31号之前还清我的16万？是不是？”；被上诉人：“嗯对的”。被上诉人林泽南于2019年7月15日转账3000元、于2019年8月20日转账3000元、于2019年11月16日转账1000元、于2020年1月16日转账800元给上诉人叶烨花，合计7800元。本院认为，本案二审争议焦点及处理意见如下：一、关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，上诉人主张月利率为2%，但在双方的微信聊天记录中并没有明确表示利息为多少，且被上诉人否认有利息的约定，属对利息约定不明的情形。据此，对上诉人主张支付利息，本院不予支持。二、关于本金问题。双方当事人于2019年7月1日的微信聊天记录显示，被上诉人自认仍欠上诉人本金16万元并作出了于2019年12月31日之前还清16万元的承诺，据此，截止至2019年7月1日，被上诉人仍欠上诉人本金16万元。此后，被上诉人向上诉人转账还款7800元，故被上诉人仍欠上诉人152200元（160000元-7800元）。综上，一审判决应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、变更广东省蕉岭县人民法院（2020）粤1427民初235号民事判决第一判项为：被上诉人林泽南应于本判决生效之日起十日内偿还上诉人叶烨花人民币152200元；二、撤销广东省蕉岭县人民法院（2020）粤1427民初235号民事判决第二判项；三、驳回上诉人叶烨花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为1750元（已由上诉人叶烨花预交，由一审法院退回其多预交的1662.5元），由上诉人叶烨花负担87.5元，由被上诉人林泽南负担1662.5元。被上诉人林泽南应于本判决生效之日起十日内向一审法院缴纳1662.5元。拒不缴纳的，一审法院依法强制执行。二审案件受理费3500元（已由上诉人叶烨花预交，由本院退回其多预交的3325元），由上诉人叶烨花负担175元，由被上诉人林泽南负担3325元。被上诉人林泽南应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳3325元。拒不缴纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审 判 长 徐干忠审 判 员 孔宁清审 判 员 罗锡芳二〇二〇年九月二十五日法官助理 陈倩倩书 记 员 黄怡芬