wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0223民初1465号 原告欧玉姣，女，1950年4月13日出生，汉族，农民，住广西鹿寨县。 委托代理人：郭斌，广西华尚（柳江）律师事务所律师，特别授权。 被告黄翠琼，女，1958年7月29日出生，汉族，农民，住广西鹿寨县。 原告欧玉姣诉黄翠琼侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告欧玉姣及其委托诉讼代理人郭斌、被告黄翠琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧玉姣向本院提出诉讼请求：、请求判令被告归还侵占的土地2块，面积共约0.30亩；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告欧玉姣属鹿寨县黄冕镇山脚村石龙底二队村民。上世纪八十年代，国家实行家庭联产承包责任制改革，欧玉姣农户获得的基本农田承包地有12块，共4.73亩。分布在不同的地方，面积大小不一。欧玉姣依法承包经营管理承包地，并按规定上交公购粮、双超粮、民办教师统筹费等。1994年欧玉姣因丈夫工作调动，随丈夫到英山柴油机厂生活，把承包地委 托给原告生产队队长李记先提出，当欧玉姣回来石龙底屯生活时，要收回承包地，队长李记先答应了欧玉姣的请求。并把欧玉姣的承包地转委托给被告等其他农户管理，并言明，欧玉姣回来时，仍然要归还给欧玉姣耕种。被告获得2块转委托管理的农田，面积约0.3亩。2013年，欧玉姣回到石龙底屯生活，要求被告等归还承包地，但被告拒绝归还。原告曾多次找山脚村民委、黄冕镇政府调解，均未能解决。2018年10月8日，鹿寨县人民政府给原告颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，再次确定了原告依法享有该土地的承包经营权。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。 被告黄翠琼答辩称：我不存在侵占原告的土地，不同意退还原告的土地，原告取得土地承包证的程序不合法。我们还要求原告赔偿我们的经济损失15000元。 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：原、被告系黄冕镇山脚村石龙底屯村民。1980年第一轮农村土地承包时，欧玉姣户共分配得5人份额的承包田共计4.67亩。1994年欧玉姣因丈夫工作调动，随丈夫到英山柴油机厂生活，并将当时该户籍余有人员的户口由黄冕镇山脚村石龙底二队迁至中渡镇英山柴油机厂落户共同随其丈夫生活。欧玉姣全家转为非农户口后，把其户承包田交给原队长李记先管理。由于当时要上交公购粮等税费，李记先把欧玉姣的承包地转委托给被告等其他农户管理，其中被告黄翠琼分得0.3亩。1995年第二轮农村土地延包时，原告一户户口已迁出，已不再是该屯村民，亦未与该屯集体签订土地承包（延包）合同。2013年欧玉姣搬回石龙底屯生活，2017年进行农村土地承包经营权确权登记时，欧玉姣取得桂（2018）鹿寨县农村土地承包经营权第053071号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，共计4.73亩、12块。 承包期限自1996年1月1日至2025年12月31日止。取得土地承包证后，原告多次要求被告归还承包地未果，遂诉至本院。 另查明，2020年7月17日被告黄翠琼及黄秀清等四人向鹿寨县农村农业局反映欧玉姣所获的（2018）鹿寨县农村土地承包经营权第053071号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》系违反农村土地承包经营权确权登记程序，要求予以撤销该土地承包证。同年9月27日，鹿寨县农村农业局作出《关于黄冕镇山脚村石龙底二队黄翠琼、陈应才、黄秀清、刘有军与欧玉姣农村土地承包经营权纠纷的处理意见》，意见载明：2015-2019年鹿寨县开展土地承包经营权确权登记颁证依据的方案是以1995年第二轮土地延包签订的土地承包合同为基础，进一步确认农户家庭承包土地的地块、面积、空间位置等信息并登记颁布。欧玉姣户1995年第二次农村土地延包时与本集体经济组织（生产队）未签订土地承包合同。因此，鹿寨县农业农村局认定欧玉姣所获的（2018）鹿寨县农村土地承包经营权第053071号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》是由于外包公司在做农村土地承包经营权确权办证工作中政策认识不到位，失误错发造成，该土地承包证的取得没有政策依据，应当收回修正。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，本案，原告主张要求被告归还其0.3亩承包地所依据的（2018）鹿寨县农村土地承包经营权第053071号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》已由鹿寨县农村农业局认定为发证错误，应当收回修正，故，原告要求被告归还承包地的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告欧玉姣的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告欧玉姣承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 黄柳霞 二〇二〇年九月三十日 法官助理 杨业婷 书 记 员 黎欣宜
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初12076号原告：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝小新街**，统一社会信用代码91500106903071248F。负责人：王小晶，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：宋天鸽，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕图，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告:刘军，男，1982年7月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称农行沙支行）与被告刘军信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农行沙支行的委托诉讼代理人宋天鸽到庭参加诉讼。被告刘军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行沙支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即偿还信用卡透支本金4588.81元、截止2020年5月13日的利息566.97元、逾期还款违约金262.67元、手续费（含消费和额度内分期）64.28元；2、请求法院判决被告立即支付从2020年5月14日起至付清之日止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以未还本金为基数，按日万分之五计收，复利以未付利息为基数，按日利率万分之五按月计收，逾期还款违约金按新增最低还款额未还部分的5%计收）；3、请求法院判决被告立即向原告支付律师费1050元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月20日，被告向原告申请办理信用卡，后原告向被告发放了卡号为62599601********的信用卡。信用卡发卡后，被告刘军进行透支消费，却未按时履行还款义务，被告未按合同约定履行还款义务。为维护原告的合法权利，遂诉至本院，要求判如所请。被告刘军未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、信用卡银行流水、欠款明细表、委托代理协议、发票、打款回单等作为证据。上述证据已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。根据原告提供的证据和庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：2015年12月20日，被告刘军向原告农行沙支行申请办理信用卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。被告在信用卡申请表中申明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。原告作为甲方、被告作为乙方，就乙方向甲方申领使用金穗贷记卡相关事宜，订立了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。领用合约第四条规定，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。第六条约定，乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。《收费标准》载明，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。原告经审核向被告刘军核发了卡号为62599601********的信用卡。被告刘军多次使用该卡透支消费等，逾期未足额向原告偿还透支本金。截至2020年5月13日，被告刘军尚欠本金4588.81元、利息566.97元、逾期还款违约金262.67元、手续费64.28元。原告为催收该债权，与重庆伟豪律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，委托后者为与被告刘军信用卡纠纷案提供代理服务，并为此支付律师费1050元。被告刘军经本院传票通知，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，合同双方均应当全面实际履行合同约定的义务。本案被告向原告申领信用卡并实际刷卡消费和透支使用，双方成立信用卡合同关系，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应依诚实信用原则，按约全面履行自己的义务。本案被告在透支消费后并未按约定还款，已经构成违约。被告刘军应当按照信用卡领用合约约定归还透支本金及支付利息、手续费等。中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定信用卡的滞纳金从2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，原告并未举示证据证明双方另行签订协议约定该内容。因原告未举示证据证明就逾期还款违约金与被告有书面约定，故对原告请求被告支付逾期还款违约金的诉讼请求不予支持。对于原告要求对逾期利息按照日利率万分之五计收复利的诉讼请求，本院认为，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定信用卡透支利率上限为日利率万分之五，原告已经按照日利率万分之五的利率上限计收利息，故不应再计收复利。对于原告要求被告刘军支付律师费1050元的诉讼请求，因信用卡领用合约约定律师费应由被告承担，现原告已举示证据已经实际产生律师费1050元，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。被告刘军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告刘军于本判决发生法律效力后三日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截至2020年5月13日的本金4588.81元、利息566.97元、手续费64.28元；并支付从2020年5月14日起至本金付清之日止的利息（该利息以透支本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、被告刘军于本判决发生法律效力后三日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行律师费1050元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘军负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 梁二〇二〇年九月二十三日法官助理  汪铁柱书 记 员  余雨霜
河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0731民初1225号 原告：中国建设银行股份有限公司涿鹿支行，住所地涿鹿县涿鹿镇金融大街**。 负责人：杜永智，该行行长。 委托代理人：任玉婷，北京威诺（张家口）律师事务所律师。 委托代理人：付泰林，北京威诺（张家口）律师事务所律师。 被告：卢富英，女，1978年7月12日出生，汉族，住涿鹿县。 原告中国建设银行股份有限公司涿鹿支行与被告卢富英借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司涿鹿支行向本院提出诉讼请求：一、解除被告与原告于2012年4月10日签订的个人住房（商业用房）借款合同；二、判令被告偿还原告借款本金126677.86元、利息2760.06元、罚息65.99元，合计129503.91元（利息、罚息计算至2020年5月29日，之后的利息、罚息按合同约定计算至实际清偿日止）；三、依法确认原告有权就抵押物涿鹿县房产折价或拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权；四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因购房于2012年4月10日与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定被告向原告借款17万元，借款期限为2012年4月10日至2032年4月10日，贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮15%，罚息利率为在本合同所执行贷款利率水平上上浮50%。同时被告以其所购房为上述借款提供抵押担保，并办理抵押登记。原告按约向被告发放贷款17万元，但被告却未按约偿还借款，经原告多次催收，被告至今未予偿还。 卢富英在法定期限内未提交书面答辩意见。 本院经审理查明事实如下：被告卢富英于2012年4月10日与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，向原告借款17万元用于购房，借款期限为2012年4月10日至2032年4月10日，年利率5.635%，罚息利率上浮50%为8.4525%，被告以其所购房产为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告向被告发放了贷款，被告却未依约偿还借款，截至2020年5月29日，被告尚欠原告借款本金126677.86元、利息2760.06元、罚息65.99元，合计129503.91元。 本院认为，原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效，原告发放贷款后，被告未按照约定偿还借款本息构成违约，致使原告不能实现合同目的，其要求解除合同的诉讼请求应予支持；原告要求被告返还剩余借款本金并按约定支付利息不违反法律规定应予支持；原告要求确认其对被告的抵押物享有优先受偿权，因实现担保物权案件应适用特别程序，本案不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》； 二、被告于本判决生效后十日内偿还原告借款本金126677.86元及利息2826.05元，并从2020年5月30日起至本判决生效之日止按照年利率8.4525%计算利息支付给原告。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取1446元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  徐志勇 二〇二〇年九月十八日 书记员  郝晓霞 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执991号中国建设银行股份有限公司南京江北新区支行、孙宇淦：申请执行人中国建设银行股份有限公司南京江北新区支行与孙宇淦金融借款合同纠纷一案，执行依据为本院于2019年10月18日作出的（2019）苏0116民初5049号民事判决书。本院立案执行后，经被执行人自动履行完毕，（2019）苏0116民初5049号民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年九月二十三日
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执318号 申请执行人李会平，男,1972年4月15日出生，汉族，身份证住址湖北省天门市。 被执行人深圳市正远物流有限公司，住所地广东省深圳市盐田区明珠道******路**盐田港现代物流中心B2仓库办公楼**，社会统一信用代码91440300061424739E。 法定代表人温礼德。 被执行人温礼德，男,1982年1月2日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区。 申请执行人李会平与被执行人深圳市正远物流有限公司、温礼德挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0308民初1603号民事判决已发生法律效力，因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制两被执行人偿付款项15178.31元及强制被执行人协助将粤Ｂ×××××大型汽车过户至其指定的第三人名下，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向两被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对两被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对两被执行人下列财产采取了执行措施：分配到被执行人深圳市正远物流有限公司到期债权947.57元，分配到被执行人温礼德公积金338.18元，上述款项已划付给申请执行人，执行费50元已在（2019）粤0308执1023号案中划付深圳市财政局；轮候查封被执行人深圳市正远物流有限公司名下的车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××大型汽车两辆；轮候冻结被执行人温礼德持有的深圳市×××公司100%的股权；第三人深圳市安顺祥物流有限公司已向本院出具《接收证明》表明其同意粤Ｂ×××××大型汽车过户至其名下，本院将送达强制过户车辆的执行文书给深圳市车管所和申请执行人，申请执行人已主动向本院缴纳本案申请执行费500元，该款划付深圳市财政局。 除上述被执行的财产外，本院暂未发现两被执行人有其他可供执行的财产，向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供两被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对两被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案两被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求两被执行人履行义务的权利，两被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、申请执行人申请强制将粤Ｂ×××××大型汽车过户至其指定的第三人深圳市安顺祥物流有限公司名下的执行事项已执行完毕。 二、申请执行人申请强制两被执行人偿付15178.31元的事项因两被执行人无可供执行的财产而终结本次执行程序。申请执行人发现两被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人发现两被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勤美 审判员  罗小永 审判员  刘 涛 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张文莉
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民终4458号上诉人（一审被告）：吉林省世邦商业管理有限公司，住所地长春市朝阳区抚松路**富春花园****。法定代表人：吴高立。被上诉人（一审原告）：代彪，男，汉族，1985年1月4日生，住吉林省德惠市。上诉人吉林省世邦商业管理有限公司因与被上诉人代彪房屋租赁合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2020）吉0104民初2993号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，吉林省世邦商业管理有限公司经法院依法传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：一、本案按上诉人吉林省世邦商业管理有限公司撤回上诉处理。二、一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费269元，减半收取134.5元，由上诉人吉林省世邦商业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 迪审判员 冯红红审判员 贺银婷二〇二〇年九月十六日书记员 张维峰
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初11573号之一 申请人：常熟市锦龙混凝土制品有限公司，统一社会信用代码913205817532356480，住所地江苏省常熟市尚湖镇鸳鸯桥村工业区。 法定代表人：方庆中，总经理。 委托诉讼代理人：赵骅，上海融孚（常熟）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨杰。 被申请人：龙元建设集团股份有限公司，统一社会信用代码91330000704203949A，住所地浙江省象山县丹城新丰路**。 法定代表人：赖振元。 原告常熟市锦龙混凝土制品有限公司与被告龙元建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人常熟市锦龙混凝土制品有限公司于2020年9月1向本院申请财产保全，请求对被申请人龙元建设集团股份有限公司名下银行存款人民币300万元进行冻结或查封、扣押其同等价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司已为申请人常熟市锦龙混凝土制品有限公司上述财产保全行为提供责任保险担保。 本院经审查认为,申请人常熟市锦龙混凝土制品有限公司的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结龙元建设集团股份有限公司名下银行存款300万元，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 唐海山 二〇二〇年九月二日 法官助理 缪 璐 书 记 员 陈 涵
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0303民初2013号 起诉人：阳朝华，男，1971年10月29日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 2020年8月27日，本院收到起诉人阳朝华诉被起诉人桂林机床股份有限公司的起诉状。起诉人阳朝华诉称，起诉人原系被起诉人的正式职工，并与被起诉人签订了无固定期限的《劳动合同》，2018年9月26日被起诉人以“改革解困”的名义与起诉人解除劳动关系，被起诉人解除劳动合同无合法依据且程序违法。被起诉人未按照国家有关规定安置企业职工，侵害了职工利益，故起诉人认为被起诉人企业改制的条件不成立，依法应当赔偿。起诉人阳朝华为维护自身合法权益，请求法院认定被起诉人桂林机床股份有限公司2018年9月27日-30日的改制行为无效；判令被起诉人承担因改制行为无效而造成起诉人的经济损失总计299691.5元。 本院审查认为，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案所涉及的改制并非企业自主进行，而是在政府主导下进行的企业改制，由此引发的纠纷，应当由政府及其相关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下： 对起诉人阳朝华要求认定被起诉人桂林机床股份有限公司2018年9月27日-30日的改制行为无效；判决被起诉人承担因改制行为无效而造成起诉人的经济损失总计299691.5元之诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员 肖 敏 二〇二〇年九月一日 书记员 李彦沁
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初3399号原告:平安银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**，社会统一信用代码:×××。负责人:王晓刚。被告：曹吉林，男，汉族，1987年04月20日出生，住山西省临汾市吉县，公民身份号码×××。原告平安银行股份有限公司太原分行诉被告曹吉林民间借贷纠纷一案，原告平安银行股份有限公司太原分行于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司太原分行撤诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 荆海红 二〇二〇年九月七日书记员 郝小娜
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民特74号申请人：张宜全，男，1957年6月29日生，汉族，住东海县。委托代理人：张宜起，男，1956年9月10日生，汉族，住东海县。委托代理人：张宜雨，男，1950年12月21日生，汉族，住东海县。申请人：张松,男，汉族，1966年4月18日生，户籍地址东海县，住东海县。本院于2020年9月30日立案受理申请人张宜全与张松关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因农村土地承包合同纠纷，于2020年9月28日经青湖镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、张松尚欠张宜全2018年、2019年、2020年度2.34亩土地承包款7020元，张松定于2020年11月1日之前一次向张宜全支付2018年、2019年、2020年度土地承包款7020元。张宜全自愿放弃解除合同及恢复土地原状的诉讼请求。二、如张松按期还款，则双方本案纠纷了结；如张松逾期未还，则张宜全可就剩余全部款项申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张宜全与张松于2020年9月28日经青湖镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 王根培二〇二〇年九月三十日法官助理 侯晶晶书 记 员 李梦鸽
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2020）青2801民初2640号原告：张志才，男，1982年10月3日生，回族，现住格尔木市。被告：梅松林，男，1986年10月13日生，汉族，职业及住址不详。原告张志才与被告梅松林买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志才到庭参加诉讼，被告梅松林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志才向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即支付原告砂石款及运费25300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年2月份至5月给被告拉运砂石，共产生费用25300元，被告以没钱为由要求欠付，经原告多次催要被告于2020年3月14日向原告出具欠条一张承诺于2020年7月份分批付清，被告未履行承诺经原告多次催要无果，特诉至贵院请求法院依法判决。被告梅松林未作答辩。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告出具的欠条是其对双方买卖合同履行情况的结算，可以证明双方存在买卖合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，被告应按约定支付货。原告诉状中陈述为砂石款及运费，但根据庭审查明的事实，被告实际是从原告处购买砂石，原告在具体履行合同时是从第三方购买然后运至指定地点，虽然原告需要运输，但运输只是为了履行买卖合同的义务，双方约定的费用亦是包含了运费的货款数额。故本院确定本案为买卖合同纠纷，被告应支付原告货款25300元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中被告梅松林未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据，视为放弃其举证权利，其应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告梅松林支付原告张志才货款25300元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216.25元，已减半收取，由被告梅松林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 谭 夏二〇二〇年九月十七日书记员 万泽阳
烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0611执1120号之一申请执行人：高瑛，女，1972年4月16日出生，汉族，住烟台市福山区永安街****楼****。被执行人：曾繁荣，女，1966年1月20日出生，汉族，住烟台市，住烟台市福山区丽景佳园**楼****v>本院在执行申请执行人高瑛与被执行人曾繁荣民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人于2020年9月8日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0611民初2203号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 楠审判员 黄德光审判员 黄 雯二〇二〇年九月二十四日书记员 姜秋颜
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0903执异94号 案外人：成都富宏置业有限公司，住所成都市邛崃市临邛镇东星大道**附****。统一社会信用代码91510183574627312F。 法定代表人：向海，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人：遂宁市经开区金坤小额贷款有限公司，住所，住所遂宁市经济技术开发区玉龙路电子检测中心**社会信用代码91510900MA6260010L。 法定代表人：潘黎明。 被执行人：遂宁市爱尚餐饮管理有限公司，住所，住所遂宁市船山区滨江路水利局职工集资楼裙楼****社会信用代码91510903309366772K。 在本院执行遂宁市经开区金坤小额贷款有限公司（以下简称金坤小贷公司）与遂宁市爱尚餐饮管理有限公司（以下简称爱尚餐饮公司）、郑艳、张建东、遂宁红旗连锁有限公司借款合同纠纷一案中，案外人成都富宏置业有限公司（以下简称富宏置业公司）于2020年9月14日对本院作出的（2020）川0903执1385号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人富宏置业公司称，2016年9月富宏置业公司将案涉商铺出售给爱尚餐饮公司并办理了房屋权属证书，因爱尚餐饮公司未支付房款，富宏置业公司未将案涉商铺交付给爱尚餐饮公司，富宏置业公司后将该商铺出租给余红梅。2019年3月28日富宏置业公司向爱尚餐饮公司发出解除合同的书面通知。2020年8月25日，富宏置业公司向邛崃市人民法院提起诉讼，要求爱尚餐饮公司协助办理产权变更登记手续并承担违约责任，该案件正在审理过程中，根据上述事实可知，富宏置业公司虽与爱尚餐饮公司签订房屋买卖合同并办理了物权登记，但因其未支付房款，该商铺并未实际交付给爱尚餐饮公司，富宏置业公司对案涉商铺享有足以排除强制执行的民事权益。 申请执行人金坤小贷公司未作答辩。 被执行人爱尚餐饮公司未作答辩。 本院查明，2018年11月15日船山区人民法院作出（2018）川0903民初4778号民事调解书，当事人自愿达成协议：1.由爱尚餐饮公司于2019年6月30日前偿还金坤小贷公司借款本金400万元及利息，利息按月利率1.25%从2018年4月15日起计算至本金付清之日止；2.金坤小贷公司对登记在爱尚餐饮公司名下的位于邛崃市房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.红旗连锁公司、张建东、郑艳在前两项完毕后仍有不足部分承担连带清偿责任。4.案件受理费20712元由爱尚餐饮公司承担。上述调解书生效后，爱尚餐饮公司未按协议约定履行还款义务，金坤小贷公司于2020年5月29日向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2020年6月4日作出（2020）川0903执1385号之二执行裁定书，对爱尚餐饮公司名下位于邛崃市房屋予以查封，但为轮候查封。鉴于申请执行人对上述财产有优先受偿权，本院于2020年6月4日向首封法院成都市温江区人民法院去函要求移送处置权。成都市温江区人民法院于2020年7月13日回函同意移送上述财产的处置给船山区人民法院。本院以（2020）川0903执1385号之三执行裁定书依法对该两处房产进行拍卖。公告期间，案外人富宏置业公司提出执行异议，请求撤销对邛崃市临邛镇东星大道498号附5号4楼2号房产保全措施，并停止执行。 本院认为，案外人富宏置业公司对本院执行爱尚餐饮公司名下的位于邛崃市房屋提出异议，系对执行标的提出异议，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定:对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断...本案中，案涉房屋已经过户到被执行人名下，案外人不是权利人。对于案外人的异议理由，本院认为，根据合同的相对性，由于被执行人未支付房款，案外人有对抗被执行人的权利，但本案中在（2018）川0903民初4778号民事调解书生效的情况下，申请执行人的权利应得到保护，案外人和被执行人的房屋买卖合同纠纷可另案诉讼。综上所述，案外人富宏置业公司的异议申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人成都富宏置业有限公司的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 王 剑 审判员 陈 晓 审判员 唐晓凰 二〇二〇年九月二十九日 书记员 张 敏
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1126民初2567号原告：姚运中，男，1978年1月20日出生，汉族，初中文化，驾驶员，住安徽省凤阳县。被告：姚璐，男，1981年7月10日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。原告姚运中与被告姚璐民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。姚运中向本院提出诉讼请求：判决姚璐偿还借款42000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际付清之日止)，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：姚运中与姚璐系同村村民关系，关系一直不错。在2015年6月5日，姚璐找到姚运中讲需要钱周转下，姚运中从家中拿出44000元现金交给了姚璐，姚璐当天便向姚运中出具借条一张,并签字确认。姚璐曾向姚运中偿还过2000元现金。后姚运中多次向姚璐催要借款未果，特提起诉讼。本院经审查认为，合法的借贷关系受法律保护。姚璐辩称其借款系用于赌博，且赌博场所在姚运中开设的赌场，并提交了部分关联人的电话录音。因本案诉争的民间借贷行为本身可能涉嫌违法犯罪，依照法律规定，本案应移送公安机关侦查处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告姚运中的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  赵燕二〇二〇年九月一日书记员  杨婷附本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省嵊州市人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0683行初84号之一原告杨松友，男，1961年8月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区。委托代理人（特别授权代理）杨铭琴，女，汉族，1990年2月21日出生，住绍兴市上虞区。委托代理人伍柳，北京京平律师事务所律师。被告绍兴市自然资源和规划局上虞分局，住所地绍兴市上虞区市民中心二路**。法定代表人罗黎明，局长。委托代理人（特别授权代理）沈国标、陈芳芳，浙江舜杰律师事务所律师。原告杨松友诉绍兴市自然资源和规划局上虞分局土地行政管理行政决定一案，于2019年7月19日向绍兴市上虞区人民法院提起诉讼并申请异地管辖，绍兴市中级人民法院于2019年7月31日裁定本案由本院管辖。本院于2019年8月8日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2020年8月31日公开开庭审理了本案。原告杨松友的委托代理人杨铭琴、伍柳和被告绍兴市自然资源和规划局上虞分局的行政负责人罗建权及委托代理人沈国标、陈芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨松友诉称，其系绍兴市上虞区曹娥街道光明村庙前村民，在该村拥有用于居住的合法房屋一幢。由于原告房屋所在地块面临征收拆迁，而补偿既不合法又不合理，故原告一直未与征收方签署安置补偿协议。而后，原告于2019年2月1日收到了被告作出的编号为虞自然资规征（交）决［2019］5号《责令交出土地决定书》。原告认为被告作出的决定无论在实体还是在程序上均存在严重违法，为维护自身权益，现请求法院：1、依法撤销被告作出的虞自然资规征（交）决［2019］5号《责令交出土地决定书》；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告绍兴市自然资源和规划局上虞分局辩称，一、答辩人依法作出责令交出土地决定书，具有充分的事实与法律依据，原告应按期交出土地。2018年10月23日，浙江省人民政府批准同意绍兴市上虞区2018年度计划第十一批次建设用地26.8303公顷，批准文号：浙土字（330682）A[2018]-00007。其中涉及曹娥街道光明村的上虞经济开发区[2018]3号地块12.025公顷在被批准征收范围内。征收批准后，2018年11月6日，被告就上虞经济开发区[2018]3号地块的《征收土地方案公告》、《征地补偿安置方案公告》进行了张贴公告，同年11月21日，绍兴市上虞区2018年度计划第十一批次（曹娥街道）等1个批次建设用地征地补偿安置方案经绍兴市上虞区人民政府批准同意，至2018年11月26日，上虞经济开发区[2018]3号地块（包括原告房屋所在地块）征地补偿落实到位。但在具体的房屋拆迁过程中，由于原告补偿要求过高，相关部门一直未能和原告达成房屋拆迁补偿安置合意，2018年12月28日，上虞经济开发区管委会依据房屋拆迁补偿方案内容，对原告共计1934944元人民币的房屋补偿安置进行了公证提存。为此，原告的征地补偿以及房屋拆迁补偿安置已经补偿到位，但其仍滞留在上虞经济开发区[2018]3号地块上，拒不交出土地，严重阻碍了该地块的土地征收，原告的行为属于《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定的“违反土地管理法律法规的规定，阻扰国家建设征用土地”的行为。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第二款，第三款规定，征地补偿，安置争议不影响征收土地方案的实施，原告对补偿安置有争议的，可以按照法定程序、方式解决，不能作为拒绝交地的理由。二、责令原告交出土地是被告的法定职责。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻扰国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请法院强制执行。答辩人作为区级人民政府土地管理部门，在原告违反土地管理法律法规的规定，阻扰国家建设征用土地的情况下，责令其交出土地是履行法定职责。三、答辩人责令原告交出土地的行为没有违反法定程序。答辩人已经依法向原告进行了责令交地告知，告知其享有陈述、申辩以及要求听证的权利。2019年1月4日，原告申请听证，答辩人于同年1月24日依法组织了听证。2019年1月30日，答辩人依法作出了虞自然资规征（交）决（2019）5号《责令交出土地决定书》，在决定书中写明了事实，理由，法律依据以及不服决定的法律救济途径。答辩人的具体行政行为符合法律、法规规定的程序要求。综上，答辩人认为原告的起诉没有事实与法律依据，恳请贵院依法驳回原告的起诉。本案审理中，本院于2020年9月21日通过浙江微法院掌上法庭就绍兴市自然资源和规划局上虞分局系绍兴市自然资源和规划局的派出机构，不属本案适格被告对原告作出释明，令其变更绍兴市自然资源和规划局为本案被告，但原告未予回应。本院认为，作为行政诉讼被告的行政机关应当具有独立的责任能力，本案被告绍兴市自然资源和规划局上虞分局系绍兴市自然资源和规划局的派出机构，不具有独立主体资格，不属本案的适格被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。现本院对原告释明后，原告未对是否同意变更被告作出意思表示，应视为原告拒绝变更被告。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告杨松友的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  何红兵人民陪审员  马仁良人民陪审员  魏樟平二〇二〇年九月二十一日书 记 员  谢园婷?附相关条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 （2020）鲁1325执保1103号 申请人：陈砚辉，男，1990年3月12日生，汉族，居民，住费县。 被申请人：段西山，男，1977年5月16日生，汉族，居民，住兰陵县。 申请人陈砚辉因诉前财产保全于2020年9月4日向本院提出申请，要求对被申请人段西山驾驶的鲁Qxx**号重型自卸货车一辆（保全标的10000元）；并提供2000元作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人段西山驾驶的鲁Qxx**号重型自卸货车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 许庆晓 法官助理 潘 娟 二〇二〇年九月四日 书 记 员 邵 月
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102财保353号 申请人：中国银行股份有限公司乌鲁木齐市分行，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区解放南路**。 负责人：朱耘，该行行长。 被申请人：徐双凤，女，1969年7月27日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 申请人中国银行股份有限公司乌鲁木齐市分行于2020年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人徐双凤名下价值249932.53元的财产。申请人中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行以其名下自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司乌鲁木齐市分行申请诉前财产保全，并提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人徐双凤名下价值249932.53元的财产，保全范围即财产线索。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 当事人申请续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谢继尧 二〇二〇年九月二十二日 书记员  杨馥宇
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0303民初2000号 起诉人：莫付娣，女，1974年8月16日出生，壮族，住桂林市叠彩区。 2020年8月27日，本院收到起诉人莫付娣诉被起诉人桂林机床股份有限公司的起诉状。起诉人莫付娣诉称，起诉人原系被起诉人的正式职工，并与被起诉人签订了无固定期限的《劳动合同》，2018年9月26日被起诉人以“改革解困”的名义与起诉人解除劳动关系，被起诉人解除劳动合同无合法依据且程序违法。被起诉人未按照国家有关规定安置企业职工，侵害了职工利益，故起诉人认为被起诉人企业改制的条件不成立，依法应当赔偿。起诉人莫付娣为维护自身合法权益，请求法院认定被起诉人桂林机床股份有限公司2018年9月27日-30日的改制行为无效；判令被起诉人承担因改制行为无效而造成起诉人的经济损失总计279486.52元。 本院审查认为，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案所涉及的改制并非企业自主进行，而是在政府主导下进行的企业改制，由此引发的纠纷，应当由政府及其相关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下： 对起诉人莫付娣要求认定被起诉人桂林机床股份有限公司2018年9月27日-30日的改制行为无效；判决被起诉人承担因改制行为无效而造成起诉人的经济损失总计279486.52元之诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员 肖 敏 二〇二〇年九月一日 书记员 李彦沁
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执1853号莫娅林（申请执行人）、贵州同心商贸城置业有限公司（被执行人）：莫娅林与贵州同心商贸城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计13780.00元。在执行过程中，本院依法向被执行人贵州同心商贸城置业有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书后，责令被执行人贵州同心商贸城置业有限公司给付申请执行人利息13780元，并向法院缴纳执行费107元。现被执行人已主动将本案执行款13780及执行费107元以现金方式交到本院，本案现已执行完毕。本院已经依法解除对被执行人贵州同心商贸城置业有限公司银行账户存款的冻结。特此通知。二〇二〇年九月十六日
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民事判决书（2020）陕01民终7818号上诉人（原审被告）：杨超，男，1987年7月24日出生，汉族，住西安市长安区。被上诉人（原审原告）：西安西凯建设有限公司，住所地：西安曲江新区。法定代表人：吴建根，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马娜，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：段彬，陕西云德律师事务所实习律师。原审第三人：陈忠新，男，1969年5月5日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：马娜，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：段彬，陕西云德律师事务所实习律师。上诉人杨超因与被上诉人西安西凯建设有限公司（以下简称西凯公司）及原审第三人陈忠新房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初890号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨超上诉请求：1.撤销原判第二项，改判为驳回西凯公司要求杨超返还租赁费及利息的诉请；2.一、二审诉讼费由西凯公司负担。事实和理由：一审判决杨超向西凯公司返还租赁费和利息无事实及法律依据。被租赁的农家乐被拆除，杨超没有责任。租赁起初，杨超已将存在的风险告知了西凯公司，农家乐被拆除造成的后果及损失应由西凯公司自行承担。虽然合同上租期从2019年4月1日开始，但交付和实际使用时间为2019年3月1日，一审判决杨超全额退还租赁费错误。欠条并未约定利息，一审判决杨超承担利息错误。西凯公司辩称，双方所签租赁合同虽系双方真实意思表示，但该合同内容因违反法律强制性规定归于无效。杨超于2019年4月25日向西凯公司出具欠条，载明杨超将于2019年6月底（6月30日）还清已付房租。一审判决杨超向西凯公司返还已付租金及利息，并判决杨超按照欠条中载明的还款时间起算利息并无不妥。租赁合同明确约定租赁期限自2019年4月1日起至2029年4月30日止。西凯公司支付租金后，至农家乐被依法拆除，西凯公司并未实际使用农家乐。杨超上诉主张双方合同实际履行从2019年3月开始无事实及法律依据。陈忠新述称，其意见同西凯公司意见。西凯公司向一审法院起诉请求：1.依法确认陈忠新与杨超签订的《“东大八号”农家院租赁合同》无效；2.判令杨超立即向西凯公司返还租赁费75000元及利息2329元（利息计算至本息付清之日止，暂从2019年3月1日计算至2019年11月12日）；3.判令杨超承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2009年5月1日，东大村村民委员会（甲方）与杨超（乙方）签订《租地合同》一份，合同约定乙方租赁甲方土地办农家乐、果园、垂钓园为一体的乐园，合同期限为20年（自2009年5月1日至2029年4月30日），每年每亩租金1500元，共计6.615亩。2019年2月28日，杨超（甲方）与陈忠新（乙方）签订《“东大八号”农家院租赁合同》一份，该合同约定甲方将位于东大村冠水大园内第八号农家乐全部承包给乙方经营使用，总面积为6.615亩，自2019年4月1日起至2029年4月30日止，租金每年35000元，每两年交付一次，每次租金缴纳需提前两个月交清，每三年按照国家调整每次增加5000元。合同期间，如甲方违约终止合同，甲方需支付乙方违约金500000元（不可抗力除外）。合同期内，如乙方未经甲方许可，单方终止合同，乙方需要支付甲方违约金10000元，乙方已支付的房租不予以退还。合同期内，如遇不可抗力合同自动终止，双方互不赔偿；如遇国家征收，东大村规划拆迁等情况，合同自行终止，甲方应退还乙方相应已支付租金。2019年2月28日，西凯公司代表人张磊通过银行转账向杨超支付了租金75000元。同日，杨超出具收据一张，载明“今收到XX村XX园XX号农家乐两年租金75000元，租期为2020年4月1日至2022年4月30日。均已转账支付。” 2019年4月18日，西安高新区管委会下发《关于集中整治秦岭北麓农家乐违法违规行为的通知》，责令秦岭生态保护区高新区XX户于2019年4月20日前自行拆除该违法建筑物及其他设施。2019年4月25日，杨超向陈忠新出具欠条一张，载明“今欠陈忠新租赁东大八号农家乐房屋两年租金共计75000元，于2019年6月底（6月30日）还清已付房租。”2019年4月26日，涉案农家乐按违建予以整治拆除。2019年8月13日，陈忠新向一审法院提起诉讼，要求确认其与杨超签订的租赁合同无效，一审法院经审查作出（2019）陕0116民初13044号民事裁定，认为陈忠新系代表西凯公司与杨超签订租赁合同，陈忠新并非合同当事人，与本案无直接利害关系，驳回了陈忠新的起诉，该裁定已生效。现西凯公司以合同内容违反了法律强制性规定应属无效为由诉至一审法院，要求判如所请。一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》规定，任何单位和个人不得侵占、买卖、出租或者以其他形式非法转让土地。杨超未经县级以上人民政府审批，占用集体用地开办农家乐，西安高新区秦岭生态环境保护和综合执法局、西安市高新区国土资源局等部门联合认定该行为构成违法用地，并责令其限期予以拆除。因此，陈忠新代表西凯公司与杨超签订的《“东大八号”农家院租赁合同》虽系双方真实意思表示，但该合同内容违反了法律强制性规定，依法认定该合同无效。西凯公司要求杨超退还租金75000元，有杨超出具的欠条为凭，依法予以支持。西凯公司主张的利息，应按照杨超出具的欠条中载明的还款时间起计算。依据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条规定，判决：一、原告西安西凯建设有限公司与被告杨超之间签订的《“东大八号”农家院租赁合同》无效；二、被告杨超于本判决生效后30日内向原告西安西凯建设有限公司返还租赁费75000元及利息（利息以75000元为基数，自2019年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1733元，原告已预交，减半收取866.5元，由被告承担，并于本判决生效后，连同上述款项一并支付原告。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实属实。本院认为，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。根据西安高新区秦岭生态环境保护和综合执法局、西安市高新区国土资源局、西安市高新区规划局、东大街道办事处联合向杨超所发《违法行为通知书》，杨超租赁给西凯公司的农家乐属违法用地及违法建设。因此，陈忠新代表西凯公司与杨超签订的《“东大八号”农家院租赁合同》因违反法律、行政法规的强制性规定，应为无效。根据杨超于2019年4月25日向陈忠新出具的欠条，杨超应向西凯公司返还租赁费75000元。杨超逾期返还租赁费，造成西凯公司损失，西凯公司主张利息损失，于法有据。一审判决杨超自逾期起向西凯公司支付利息，并无不妥。综上所述，杨超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1733元，由杨超负担。本判决为终审判决。 审判长   马莉莉审判员   马延环审判员   秦燕燕二〇二〇年九月十五日书记员     张佩 1
黑龙江省绥芬河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑1081民初837号 本院于2020年9月17日对原告绥芬河市永祥物业管理有限公司与被告吴运伟物业服务合同纠纷一案作出的（2020）黑1081民初837号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）黑1081民初837号民事判决书中案号“（2020）黑1081民初793号”补正为“（2020）黑1081民初837号”。 审判员  范欢欢 二〇二〇年九月二十七日 书记员  刘飞飞
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初10487号 原告：安徽崇合企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区耀远路**工投兴庐科技产业园****，统一社会信用代码91340103MA2UWNF19P。 负责人：刘云香，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：夏旭伟，男，汉族，公司员工。 被告：徐婷婷，女，1987年7月4日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 原告安徽崇合企业管理咨询有限公司诉被告徐婷婷追偿权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告安徽崇合企业管理咨询有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽崇合企业管理咨询有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告安徽崇合企业管理咨询有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告安徽崇合企业管理咨询有限公司负担。 审判员 秦 玲 二〇二〇年九月二十四日 书记员 徐丽冬
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2727民初1158号原告：石培红，女，1980年12月19日生，毛南族，贵州省平塘县人，户籍地：平塘县，职业：保险行业，学历：大专。被告：游海燕，女，1990年4月7日生，汉族，贵州省平塘县人，户籍地：平塘县。原告石培红诉与被告游海燕合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告石培红到庭参加了诉讼，被告游海燕经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告石培红向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款肆仟叁佰叁拾贰元肆角伍分（小写：4332.45元）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2019年4月12日，被告游海燕通知原告帮忙代缴机动车交强险、驾乘人意外险、机动车险及车船税费用，一共4332.45元，原告于4月12日下午通过其贵阳银行账户为其缴纳全部费用。缴纳完毕后，原告不断催促被告支付其代为垫付款项，被告一直以各种借口搪塞，拒绝支付原告代为垫付款项。原告认为，原告出于好意借款给被告并代被告支付其机动车辆相关的保险费、车船费，被告应当诚信及时地履行还款义务，被告拒不归还垫付款项，其行为侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请准许原告的诉讼请求。被告游海燕在答辩期内未提交书面答辩意见。诉讼中原告向法庭提供以下证据：证据1、原告身份证复印件1份1页，拟用证明原告身份信息；证据2、银行交易明细记录1份1页，拟用证明原告2019年4月12日通过银行支付款项4332.45元；证据3、被告机动车电子保单复印件3张（金额4332.45元），拟用证明2019年4月12日原告代被告垫付机动车保险费4332.45元；证据4、微信聊天记录复印件2张，拟用证明原告向被告催要代付的机动车保险费，但是被告一直拖欠未给付以及不接原告电话的事实。被告游海燕在举证期限内没有向法庭提交证据。原告的举证，来源合法、客观真实，与本案有关联，本院予以认定。结合原告的陈述、举证，本院确认原告诉称的本案法律事实。本院认为：本案原告诉请被告给付为被告垫付的机动车保险费4332.45元，有原告提供2019年4月12日银行交易明细记录、被告的机动车保险单复印件、原告向被告催款聊天记录为据，应予以认定。立案时原告以民间借贷纠纷提起诉讼，经审理查明原、被告之间不存在民间借贷法律关系，其关系系代为办理并垫付机动车保险费产生的欠款合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，被告在没有证据证明已经履行了给付欠款义务的情况下，应当承担给付欠款的责任。审理中原告自认2020年7月被告通过微信转款100.00元给原告，这属于原告对不利于自己事实的自认，应予以认定，被告还应当承担偿还代办机动车保险欠款4332.45-100.00=4232.45元的责任。原告的请求有事实和法律依据，依法应予以支持。本案是因为被告没有履行给付欠款义务而产生的诉讼，因此诉讼费应由被告承担。被告经传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，应当承担不出庭参加诉讼的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告游海燕于本判决书生效后十五日内给付代办机动车保险欠款肆仟贰佰叁拾贰元肆角伍分（￥4232.45元）给原告石培红。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，因适用简易程序减半收取25.00元，由被告游海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。义务人在期限内未自动完全履行义务的，权利人可在期限届满之日起2年内有权向本院申请强制执行。审判员  张万忠二〇二〇年九月二日书记员  石加曲
江苏省射阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0924刑初213号 公诉机关江苏省射阳县人民检察院。 被告人王柱超，男，1983年4月6日生，汉族，初中文化，无业，住射阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月9日被射阳县公安局取保候审，2020年3月2日经射阳县人民检察院决定被取保候审。 指定辩护人王甫栋，江苏崇本律师事务所律师。 射阳县人民检察院以射检刑一刑诉[2020]144号起诉书指控被告人王柱超犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派检察员杜丽丽出庭支持公诉，被告人王柱超及辩护人王甫栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 射阳县人民检察院指控： 2017年1月20日21时许，被告人王柱超酒后驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车行驶至射阳县合德镇振阳街糖果KTV前停车场时与他人发生矛盾，后被射阳县公安局民警查获。经检验，王柱超血样中乙醇含量为每百毫升221毫克。 被告人王柱超明知他人报警而在现场等候处理，归案后，如实供述了自己的犯罪行为。 为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示了证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据。据此认为被告人王柱超的行为已构成危险驾驶罪，依法应予以处罚。被告人王柱超主动投案并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王柱超认罪认罚，建议判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。 被告人王柱超及辩护人王甫栋对公诉机关指控的事实及本案定性无异议，被告人王柱超自愿认罪，愿意接受处罚，提出家庭特殊，请求法院从轻处理。辩护人王甫栋提出王柱超案发后自首，认悔罪态度好，无前科劣迹，家庭特殊，请求法院从轻处罚。 经审理查明： 2017年1月20日21时许，被告人王柱超酒后驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车行驶至射阳县合德镇振阳街糖果KTV前停车场时与他人发生矛盾，后被射阳县公安局民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，王柱超血样中乙醇含量为每百毫升221毫克。 被告人王柱超持有B1证，所驾车辆年检有效。被告人王柱超明知他人报警而在现场等候处理，归案后，如实供述了自己的犯罪行为。 上述事实有如下证据证实： 1.射阳县公安局出具的立案决定书、受案登记表、人口信息表等书证； 2.证人王柱春、刘某、田某等人的证言； 3.被告人王柱超的供述与辩解； 4.盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等鉴定意见。 上述证据均经庭审质证，证据来源合法，内容真实，且相互印证，足可认定被告人王柱超危险驾驶犯罪事实成立。 本院认为：被告人王柱超醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王柱超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以支持。被告人王柱超主动投案，如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。 综上，为严申国法，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王柱超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金限在本判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  许元斌 人民陪审员  李** 人民陪审员  徐明奎 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  袁 楠 附录法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执1110号之四 申请执行人：深圳市乐有家房产交易有限公司，住所地：深圳福田区八卦岭工业区。 法定代表人：杜艳花。 被执行人：惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司，住所地：惠阳区新圩镇。 法定代表人：陈东全。 被执行人：惠州市新世家地产营销顾问有限公司，住所地：惠阳区淡水。 法定代表人：林惠玲。 关于申请执行人深圳市乐有家房产交易有限公司与被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有公司、惠州市新世家地产营销顾问有限公司销售合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1303民初4745号民事调解书已经发生法律效力，生效调解确认：1.申请执行人深圳市乐有家房产交易有限公司、被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有公司、惠州市新世家地产营销顾问有限公司确认案涉代理服务费为539812.85元。2.经三方协商一致，该笔代理服务费由惠州市新世家地产营销顾问有限公司向惠州市鑫都恒福威房地产开发有公司出具付款委托书后，由惠州市鑫都恒福威房地产开发有公司于2019年7月15日前支付给深圳市乐有家房产交易有限公司(该款项支付至申请执行人帐号：75×××01，开户行：招商银行深圳市笋岗支行，户名：深圳市乐有家房产交易有限公司)。3.申请执行人深圳市乐有家房产交易有限公司应于2019年7月12日前开具金额为539812.85元发票给被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有公司。4.被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有公司如未按上述期限支付款项，深圳市乐有家房产交易有限公司可向法院申请强制执行。5.本案诉讼费11812元减半收取为5906元(申请执行人已预交11812元)，由惠州市新世家地产营销顾问有限公司负担，惠州市新世家地产营销顾问有限公司径行支付5906元给深圳市乐有家房产交易有限公司。逾期，被执行人未能履行。权利人深圳市乐有家房产交易有限公司于2020年5月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2020）粤1303执1110号。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令其限期内履行生效法律文书确定的义务并支付执行费。尔后，被执行人惠州市新世家地产营销顾问有限公司于2020年5月26日向本院执行账户汇入5956元，被执行人惠州市新世家地产营销顾问有限公司至此已经自动履行完毕（2018）粤1303民初4745号民事调解书确定的义务。另，被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司至今未履行。经查，被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司名下在惠阳区新圩镇所开发的“恒福威汇景豪园”商住楼xxx号商铺【预售许可证号：惠阳房预许字（2014）第xxx号】在本院另案中挂网拍卖，该标的物拍卖保留价数额足以覆盖另案及本案执行标的，本案已轮候查封上述标的物,本案暂无需处置被执行人其他财产。上述执行情况本院已告知申请执行人，申请执行人表示待本院在另案中对被执行人名下的上述商铺拍卖变现后进行分配、同意本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，本院另案依法处置的被执行人名下财产足以覆盖另案及本案执行标的，本案已轮候查封本院另案依法处置的标的物，申请执行人同意待拍卖标的物处置变现后进行分配及对本案作终结本次执行程序处理，本案依法可裁定终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： （2020）粤1303执1110号案终结本次执行程序。 如另案被执行人名下财产的拍卖所得款不能清偿本案执行标的，申请执行人可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李昶龙
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执1453号申请执行人：富锦市农村信用合作联社富锦信用社，富锦市内，张百思被执行人：周广钰，男性，1985年04月26日出生，富锦市被执行人：鲁志勇，男性，1977年11月30日出生，富锦市被执行人：王静，女性，1984年06月18日出生，富锦市本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2015）富商初字第1068号民事判决书，受理申请人富锦市农村信用合作联社富锦信用社申请执行被执行人周广钰、鲁志勇、王静借款合同纠纷一案，本院受理该案后，申请人同意被执行人分期履行给付义务，申请人同意先终结本案执行，如被执行人未按继续履行给付义务，申请执行人可以向法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结黑龙江省富锦市人民法院（2015）富商初字第1068号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年九月二十九日书记员 王 玮
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初4437号原告：周辉，女，1978年10月28日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：李逸凡，天津昭元律师事务所律师。被告：天津昌新装饰有限公司,统一社会信用代码91120106MA06E7M598，住所地天津市红桥区光荣道**3-1-B10。法定代表人：赵盟，总经理。委托诉讼代理人：强槟，北京惠诚（天津）律师事务所律师。原告周辉与被告天津昌新装饰有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法进行了审理。原告周辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告不当得利款70000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年，原告与被告曾就将天津市东丽区××路××道××号楼××幢××号商品房装饰装修发包给被告一事达成过委托意向，原告曾向被告支付了70000元装修预付款，但此后双方未能签署装饰装修合同。原告认为，双方未能就装修签署书面合同，被告也未进行装修行为，故被告此前收取原告的70000元款项应当认定为不当得利，被告应当全额退还原告。故提起诉讼。本院经审查认为，被告与案外人周玉泉签订商品房装修协议，案外人周玉泉将其购买的坐落于天津市东丽区××路××道××号楼××幢××号商品房，交与被告进行装修，并收取案外人周玉泉装修预付款70000元，周辉作为本案原告不适格，故原告的起诉缺乏法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告周辉的起诉。案件受理费1550元，全部予以退还周辉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  卢玉岭二〇二〇年九月七日书记员  芦思霖本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0401执66号之一 申请执行人：伊犁伊河谷农药连锁配送有限公司，统一社会信用代码91654002682724603R，住所地：新疆伊犁州伊宁市喀尔敦乡东梁村**。 法定代表人：孙鉴民，经理。 委托诉讼代理人：刘秀琴，女，1970年11月29日生，汉族，身份证号，住。 被执行人：张某，男，1970年3月7日生，汉族，住。 本院在执行申请执行人伊犁伊河谷农药连锁配送有限公司与被执行人张某买卖合同纠纷一案中，被执行人张某已履行了全部义务，本案现已执行完毕，申请执行人向本院申请解除对被执行人银行存款的冻结措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人张某银行存款67,158.2元的冻结措施。 本裁定立即执行。 代理审判员  王甲龙 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  张林峰
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0303执984号 申请执行人：陈星星，男。1958年5月15日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 被执行人：邓智元，男，1964年11月14日出生，汉族，住桂林市象山区。 本院在执行陈星星与邓智元房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人邓智元未能履行（2019）桂0303民初581号民事判决书确定的义务，申请执行人陈星星已于2019年8月5日向本院申请执行,要求被执行人邓智元从桂林市中山北路10号综合楼1-1号门面搬离并将该房屋交付给陈星星及向申请人陈星星支付租金（租金从2018年11月6日暂计2019年1月29日为20440元（7300×2.8月），实际计算至邓智元搬离且交房之日止，每月按7300元支付），负担案件受理费371.5元。 本院在执行中，向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年9月27日，已将位于桂林市××北路××综合楼××号门面钥匙交付给申请执行人陈星星。另邓智元与他人共有一套房屋，但该房屋未经析产，无法确定邓智元在该共有房屋中享有的份额，暂无法处置；经过财产调查，暂未发现被执行人邓智元有其他可供执行的财产。本院已依法限制被执行人邓智元高消费、将其纳入失信被执行人名单。经过与申请执行人谈话后，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 罗 敏 二〇二〇年九月二十七日 书记员 周云玉
西安市临潼区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）陕0115执1766号 申请执行人:李国强，（李争虎），男，1974年5月20日出生，汉族，住西安市临潼区，居民身份证：610XXXXXXX********。 被执行人:西安市临潼区XX街道办事处XX村XX组,住所地：西安市临潼区。 负责人：徐鹏，组长。 关于申请执行人李国强与被执行人西安市临潼区XX街道办事处XX村XX组建设工程合同纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2020）陕0115民再2号民事调解书生效后，由于被执行人西安市临潼区XX街道办事处XX村XX组没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李国强向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人西安市临潼区XX街道办事处XX村XX组自觉交纳案件款20000元，该款申请执行人已领取并向本院书面确认，执行费200元被执行人西安市临潼区XX街道办事处XX村XX组已自觉交纳，故案件执行完毕。 本院认为，西安市临潼区人民法院作出的（2020）陕0115民再2号民事调解书关于被执行人应于2020年8月30日之前支付申请执行人工程款20000元已经全部执行完毕，申请执行人李国强基于执行依据的权利全部得到了实现，同意结案。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下： 被执行人西安市临潼区XX街道办事处XX村XX组已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二〇年九月二十五日 1
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初3997号原告：扎某，住所地内蒙古自治区通辽市，统一社会信用代码：92150526MAON7X9Q6D。经营者：巴达日呼，1979年1月18日出生，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗黄花山镇，身份证号码：×××。被告：玉某，住内蒙古自治区通辽市，其他身份信息不详。原告扎某诉被告玉某买卖合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭审理了本案。原告扎某经营者巴达日呼到庭参加诉讼，被告玉某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告扎某因被告玉某违反给付货款义务，拒绝偿还于2016年1月29日向原告赊购的农资款9000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.要求被告立即向原告给付欠款8140元及4395.6元[8140元×0.02元×27个月（2018年1月1日至2020年4月1日）]，合计12535.6元；2.要求被告自2020年4月2日起，以本金8140元为基数，月利息按0.02元计算至还清为止；3.诉讼费等一切费用由被告承担。本院基于查明的事实，于2016年1月29日，被告在原告处赊购价值9000元的农资，并向原告出具一枚金额为9000元的借据，签字、画押。约定月利息2分，约定2016年4月1日还钱。此款到期后经原告催要，被告于2017年12月30日偿还5000元本金，剩余欠款经原告催要，被告拒付。被告玉某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告玉某于本判决生效后立即向原告扎某给付农资款4000元，并自2016年1月29日起，向原告支付以4000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%标准支付资金占用期间至清偿之日止的利息。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元（已减半收取），由被告玉某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 员 任 立 军二〇二〇年九月十五日书 记 员 白庆各力图
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0783执582号申请执行人王春富，男，1963年9月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人陈永权，男，1978年6月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人苗德雨，男，1966年9月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行申请执行人王春富与被执行人陈永权、苗德雨民间借贷纠纷一案，本院（2019）内0783民初1026号民事调解书已发生法律效力，调解书确定被执行人陈永权、苗德雨于2019年12月31日应给付申请执行人王春富借款10000元，陈永权给付申请执行人2000元，剩余8000元一直未给付，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年7月6日立执行案。执行中，本院依法送达执行通知书及报告财产令，本院于2020年7月6日将被执行人限制消费，本院依法查控被执行人银行存款，车辆登记信息，被执行人在金融机构无存款，被执行人陈永权无车辆登记信息，被执行人苗德雨有车辆登记但申请执行人不要求处置。本院调查了被执行人在扎兰屯市的房产、公积金、社会保险登记信息，被执行人陈永权、无房产、公积金、社会保险登记信息，被执行人苗德雨无房产、社会保险登记信，有公积金账户但已被另案冻结。本院将财产查控材料反馈申请执行人，申请执行人无异议，同意本案终结本次执行程序，被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李澍琦审判员  于 杰审判员  薛多智二〇二〇年九月九日书记员  倪志宏附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省咸阳市秦都区人民法院   执行裁定书   (2020)陕0402执968号之二     申请执行人:赵某某，男，汉族，住西安市周至县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    申请执行人:谢某某，女，汉族，住西安市周至县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：咸阳中振房地产开发有限公司（以下简称中振公司），住所地陕西省咸阳市秦都区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7340。   法定代表人：曹某某，系该公司总经理。   赵某某、谢某某与咸阳中振房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0402民初1770号民事判决书已发生法律效力，判令：一、被告咸阳中振房地产开发有限公司于本判决生效后立即向原告赵某某、谢某某交付位于咸阳市秦都区XX路XX花园XX号楼XX单元XX号房屋产权证书。二、被告咸阳中振房地产开发有限公司于2016年10月5日起至被告交付原告房屋产权证之日为止，按日10.41元支付原告赵某某、谢某某迟延办证违约金。案件受理费50元，由被告陕西中振房地产开有限公司负担。   在执行中，向被执行人咸阳中振房地产开发有限公司发出限期履行通知书，要求其办理房屋产权登记、支付违约金、案件受理费、执行费。被执行人咸阳中振房地产开发有限公司书面进行回复，因该房产无房屋竣工验收报告，未进行初始登记，不具备办证条件。咸阳市住房和城乡建设局也书面给予咸阳市XX小区的部分业主信访事项存在的问题做了书面答复。咸阳市不动产登记局回复因该房产未进行初始登记，不具备办证条件。被执行人咸阳中振房地产开发有限公司未履行违约金支付义务。对被执行人咸阳中振房地产开发有限公司采取了以下执行措施：   1、向被执行人分别送达了执行通知书、司法告知书、限制消费令、报告财产令及执行裁定书。被执行人书面进行了回复，并对财产进行了申报。   2、对被执行人咸阳中振房地产开发有限公司发出了限制消费令，采取了限制消费措施。   3、对被执行人咸阳中振房地产开发有限公司进行了网络查控，未发现有银行存款。   4、传统查控，对被执行人咸阳中振房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司咸阳彩虹支行的保证金专用户进行了轮候冻结，冻结标的为本次执行涉及72件案件的标的总和为1002757元。   5、对被执行人咸阳中振房地产开发有限公司三年的税务登记情况进行了查询，亦未发现有财产可供执行。   6、被执行人咸阳中振房地产开发有限公司申报的整个小区内的地下室情况，提供不出产权信息，且无法进行控制和处置。   6、本院约谈申请执行人，将被执行人情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人表示同意终结本次执行程序。申请执行人的意见已记录入卷。   本案执行违约金、案件受理费、执行费均尚未执行到位。   上述事实，有个协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等在案佐证。   本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的实际履行能力。在本次执行程序中，涉及的违约金、案件受理费、执行费等金钱给付内容内容。本院已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的的财产，执行程序无法进行，故本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   （2020）陕0402执968号案件终结本次执行程序。   若申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院再次申请，恢复案件执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。   本裁定书送达后立即生效。     审判长杨养荣   审判员张扬之   审判员郭云鹏   二〇二〇年八月二十八日   书记员王博          1
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初10283号原告：重庆农村商业银行股份有限公司江津分行，住所地重庆市江津区几江街道办事处滨江西路津辉花园**，统一社会信用代码915001166761322149。法定代表人：易仕云，行长。委托诉讼代理人：程丞，男，该分行员工。被告：王静，女，汉族，1975年12月2日出生，住重庆市江津区。原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行（以下简称农商行江津分行）与被告王静信用卡纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告农商行江津分行委托诉讼代理人程丞到庭参加诉讼，被告王静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行江津分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告一次性偿还信用卡欠款本金人民币7838.3元和截至2020年7月17日的利息867.45元、违约金1904.71元、分期手续费88.66元，合计10699.12；2、依法判令被告向原告给付从2020年7月18日起至信用卡欠款付清之日止的利息，以所欠透支款本金为基数按日利率万分之五计付，以未按期归还的利息为基数按日利率万分之五计付复息；3、依法判令被告向原告给付从2020年7月18日起至信用卡欠款付清之日止的违约金以上期最低还款额未还部分的5%标准计付；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王静于2015年8月11日向原告申请办理了卡号为6222188********的信用卡一张。根据《重庆农村商业银行信用卡章程》约定：申请人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长56天的免息还款期，否则银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；违约金收费标准：每期(以原告出具的账单为每期间隔时间)最低还款未还部分的5%。信用卡激活使用后未按信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，经多次催收未果。截至2020年7月17日，被告尚欠原告信用卡欠款本金人民币7838.3元、利息867.45元、违约金1904.71元、分期手续费88.66元，合计10699.12元。综上所述，被告长期拖欠到期债务的行为，严重侵害原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决，支持原告诉讼请求。被告王静未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月11日，被告向原告提出办理重庆农村商业银行《个人卡（信用卡）申请表》，其在《个人卡（信用卡）申请表》的主卡及附属卡申请人声明及签名栏写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。主卡申请人亲笔签名：王静2015年8月11日。”《重庆农村商业银行信用卡章程》第四章第二十三条约定“持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款。持卡人未在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇。已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息。持卡人在账户信用额度内提取现金（含转账）和超过账户信用额度用卡时，不享受免息还款期待遇，自记账日起计息。”第二十四条约定“对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”第二十六条约定“持卡人在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%的滞纳金。”章程还对其他事项进行了约定。被告王静办卡申请经原告审核批准后，原告为被告办理了卡号为6222188********的信用卡。截止2020年7月17日，王静在该信用卡上透支消费7838.30元后，未按期归还透支款。本院认为，被告向原告申请办理信用卡并经原告审核同意后，被告在该信用卡上透支消费，双方形成了借款合同关系。被告透支借款后，应在约定的期限内及时还款，现其未按期归还透支款，构成违约。按《重庆农村商业银行信用卡章程》第四章第二十三条“持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款。持卡人未在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇。已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息。持卡人在账户信用额度内提取现金（含转账）和超过账户信用额度用卡时，不享受免息还款期待遇，自记账日起计息”、第二十四条“对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利”约定，原告要求被告承担偿还本金及支付利息、复利的主张，本院予以支持。原告请求被告给付违约金问题。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确规定2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案原告未提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，以及相关收取方式和标准，依法应承担举证不能的法律后果。故对原告的违约金请求，于法无据，本院不予支持。为保护当事人合法权益，维护正常的经营秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王静于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行截至2020年7月17日前透支款本金7838.30元、利息867.45元、分期手续费88.66元；二、被告王静在本判决生效后十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行的利息、复利（利息以所欠本金为基数、复利以未归还部分利息为基数，均从2020年7月18日起以日利率万分之五计算至本金、利息付清为止）；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行的其他诉讼请求。如果被告王静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，减半收取127元，保全费34元，由被告王静负担。此款原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行已预交，被告王静在履行上述判决义务时一并支付原告。本判决为终审判决。审 判 员 熊肖敏二〇二〇年九月七日法官助理 陈荣苹书 记 员 胡 茜
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执3102号之一 申请执行人：成都融祥资产管理有限公司，住所成都市武侯区武兴路**兆信国际******。 被执行人：黄龚，男，汉族，1973年9月22日出生，，住四川省高县 第三人：上海易鑫融资租赁有限公司，，住所上海市嘉定区墨玉南路**** 本院在执行成都融祥资产管理有限公司与被执行人黄龚、第三人上海易鑫融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案中,依法向被执行人黄龚出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除已查封被执行人黄龚的川Q*****车辆（未实际控制）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年九月十五日 书记员 苏 展
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初5851号 原告：某某租赁有限公司，住所地天津自贸试验区。 法定代表人：张某，董事长。 委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被告：吴某某，男，1984年7月21日出生，汉族，住邯郸市永年县。 原告某某租赁有限公司（以下简称“某某公司”）与被告吴某某融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司之委托诉讼代理人温权到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计人民币57769.92元；二、请求判令被告向原告支付2019年12月24日起至实际开庭之日止，以各期实际未付租金为基数，按照日万分之五为标准分段计算的逾期利息（暂计算至2020年4月15日的逾期利息共计297.74元），并判令被告向原告支付以开庭次日起直至实际履行全部还款义务之时止，以全部未付租金为基数，按照日万分之五为标准计算的逾期利息；三、请求判令被告按计息本金总额（即被告向原告的融资额）的15%为标准向原告支付违约金10785元；四、请求判令被告承担案件受理费及诉讼中可能发生的公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用；五、请求判令被告承担原告为实现债权所发生的差旅费、交通费、律师费等一切费用。事实和理由：原告与被告于2019年1月21日签订了编号为FPHBHD1030003的《乘用车个人融资租赁业务合同》（包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》）。按照合同约定，被告先将其购买的车架号为LFPL3APC0J6R****的车辆所有权转让给原告，交付方式为占有改定，之后吴某某再从原告处将该车辆回租，每月租金2221.92元，租期36个月。至此，原告与被告建立融资租赁法律关系。然而，被告从原告处回租车辆后，在支付10期租金后，未再支付租金，经原告多次协商及催收，被告在催告宽限期过后至今仍没有任何还款，被告的行为已构成违约，应按照双方约定及法律规定承担违约责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，恳请依法予以支持。 被告吴某某未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月21日，原告（出租人／债权人／抵押权人）与被告（承租人／抵押人）签订《乘用车个人融资租赁业务合同》，约定：出租人同意向承租人提供车辆融资租赁服务，在承租人从供货商处取得所有权的情形下，出租人按照承租人的要求向承租人购买车辆，并将所购车辆以融资租赁的方式回租给承租人使用，承租人按照本合同约定向出租人支付租金及其他款项；本合同适用于融资租赁售后回租业务；租赁期限为36个月；租赁本金总额为89880元，初始租金为17980元，计息本金71900元；租赁月利率为8.3‰；如承租人未能按《租金支付明细表》规定的还款日，按时足额向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付逾期利息，逾期利息＝逾期租金×0.05％×逾期天数；租金支付方式为本息等额按月，月偿还额为2221.92元；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金，承租人按本合同项下计息本金的15％向出租人支付违约金；融资租赁期间，承租人在租赁期限内未按时足额支付租金，出租人有权要求承租人提前终止本合同，承租人应在合同终止后3个工作日内向出租人付清全部款项；车辆品牌为某某吉林-2017款森雅Ｒ7，车牌号为冀Ｄ×××××；除经抵押权人同意，抵押人应自本合同生效之日起30日内，以抵押人为抵押登记中所记录的唯一抵押权人在所属登记部门办理完毕抵押登记手续，并由抵押人承担全部费用，抵押权人予以协助，担保的范围为《融资租赁合同》项下承租人应向出租人清偿的全部债务和所有其他应付费用。原、被告办理了上述车辆的抵押登记。上述合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告未依约支付租金，现尚有未付租金57769.92元。 以上事实有乘用车个人融资租赁业务全套合同、原告付款回单、租金支付明细表、车辆登记证书及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《乘用车个人融资租赁业务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，故对上述合同的效力，本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了放款义务，被告未按约支付租金的行为属于违约，故对原告主张被告支付合同项下全部未付租金共计57769.92元，本院予以支持。虽合同约定被告违约，原告有权主张被告以实际未付租金为基数按日万分之五支付逾期利息，考虑到租金已含原告的合理利润，且合同约定的加速到期债权（即未到期租金加速到期）亦对被告违约行为具有惩罚性，故将逾期利息的年利率调整为12%为宜，并自原告起诉之日（2020年6月18日）起计算至付清之日止。基于上述加速未到期租金和逾期利息的情况，原告主张按计息本金总额的15%支付违约金，综合计入逾期利息的年利率12%之中，不再另行计算。被告吴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴某某于本判决生效之日起十日内给付原告某某租赁有限公司《乘用车个人融资租赁业务合同》项下租金57769.92元，并支付逾期利息（逾期利息自2020年6月18日起按年利率12%计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1521元，减半收取760.5元（原告已预交），由被告吴某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  韩立芹 二〇二〇年九月十六日 书记员  李 婷
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0681民初2107号原告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：汨罗市屈原路**。法定代表人：刘朝辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨鹏宏，男，1976年11月10日出生，特别授权。被告：程迪彪，男，1981年9月1日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。原告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（以下简称汨罗农商银行）与被告程迪彪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨鹏宏到庭参加了诉讼，被告程迪彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告汨罗农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还贷款本金190000元及利息83852.23元（算至2020年4月1日），及自2020年4月1日至贷款还清之日止的贷款利息；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：借款人程迪彪于2016年3月31日在汨罗农商银行三江支行贷款190000元，约定月利率10.4319‰，约定于2019年3月31日偿还。至目前被告未按合同偿还贷款本金及利息，经原告多次催收，被告仍拒不偿还，为维护原告合法权益，遂诉至法院。原告为支持其诉讼,向本院提交了5份证据:1、程迪彪的借据；2、程迪彪的身份证复印件；3、还息明细；4、个人借款合同；5、还本付息授权委托书。被告程迪彪未予答辩，亦未提交任何相关证据材料。原告汨罗农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据,因被告程迪彪未到庭参加诉讼,本院视为被告程迪彪自愿放弃举证、质证权利,故对原告提供的上述5份证据,经本院审查均符合证据属性,本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2017年1月24日，汨罗市农村信用合作联社更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。被告程迪彪因经营装修工程向汨罗农商银行三江支行申请借款,并于2016年3月31日与汨罗农商银行订立了《个人借款合同》,合同约定:借款金额19万元,借款期限为36个月,自实际提款日起算，实际提款日和贷款到期日以借据为准，借据上明确借款日期为2016年3月31日，到期日期为2019年3月31日，借款约定月利率为10.4319‰，按年结息，借款到期，利随本清，当日汨罗农商银行向程迪彪发放贷款190000元。经核实，程迪彪借款后，没有偿还过贷款本金和利息，至2020年4月1日止，程迪彪共计欠本金190000元，利息83852.23元。经汨罗农商银行多次催讨仍未予偿还借款本息。本院认为，程迪彪与汨罗农商银行签订《个人借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定予以履行。合同签订后，汨罗农商银行向程迪彪发放贷款190000元，履行了出借义务，程迪彪未按约定偿还本息，对农商银行要求程迪彪支付借款本金190000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，原、被告双方约定月利率为10.4319‰即年利率为12.5183%，现原告汨罗农商银行要求被告按月利率10.4319‰支付利息的诉讼请求，符合双方约定，且利息计算标准不违反相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告程迪彪自本判决生效后十日内偿还湖南汨罗农村商业银行股份有限公司借款本金190000元及利息83852.23元（算至2020年4月1日），后段利息按本金190000元按月利率10.4319‰，自2020年4月2日起计算至借款还清之日止，利随本清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5408元，减半收取2704元，由被告程迪彪承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  许燕二〇二〇年九月十四日书记员  李娟
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初9958号原告：杨聪俊，男，1940年9月24日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：段明梅，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明新亚房地产经纪有限公司，住所中国（云南）自由贸易试验区昆明片区官渡区世纪城S段**。法定代表人：李中东。委托诉讼代理人：郑俊，系公司员工，特别授权代理。第三人：云南汇都商场管理有限公司，住所，住所云南省昆明市白塔路**div>法定代表人：原洪。委托诉讼代理人：谭江梅，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。原告杨聪俊与被告昆明新亚房地产经纪有限公司、第三人云南汇都商场管理有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段明梅，被告委托诉讼代理人郑俊，第三人委托诉讼代理人谭江梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告推荐服务费28500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月份，汇都状元楼项目部通过发宣传单、报纸等公开方式宣传投资“汇都状元楼标准化农贸市场”项目。2016年8月1日，原告与第三人签订《汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同》，双方约定第三人将坐落于昆明市摊位出租给原告经营使用，租期为20年，自2017年2月18日至2037年2月17日止（后十年为免租期），该摊位十年的租金是104500元，且约定自2017年2月18日起满5年后3个月内，第三人承诺回购该物业经营权，回购价格为133000元，同日，原告与第三人签订《汇都状元楼标准化农贸市场委托经营管理合同》，约定原告将上述承租的摊位委托第三人经营管理5年，在签署上述合同当日，原告向第三人支付了十年全部租金104500元，当日，在原告不知情的情况下，被告向原告收取了推荐服务费28500元，但事实上，原、被告之间从未形成过居间关系，被告收取原告的推荐服务费无任何事实及法律依据，应全额退还原告。被告辩称：1、原告的起诉已经超过诉讼时效，其在同一时间向被告支付团购推荐服务费，与第三人签订租赁合同与委托经营管理合同时起已经超过诉讼时效期间并未主张返还服务费；2、原告与第三人签订渠道合作合同和委托经营管理合同，被告的居间服务已履行完毕，从合同的内容来看原告知晓物业状态，同意团购租赁服务，并向被告支付推荐服务费，享受了租赁商铺的优惠，接受被告提供的团购推荐服务并成功与第三人签订租赁合同及委托经营管理，已形成事实上的服务合同关系，且约定的合同内容已经履行完毕，被告基于此合同收取推荐服务费有事实依据，原告与第三人签订的合同是真实意思表示，系有效合同；3、原告享受了被告提供的团购服务，收到第三方支付的补贴，后续因为第三人未能履行，不是被告能遇见的风险，不能把投资风险转移到被告身上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求驳回原告的诉请。第三人述称：虽然第三人与原告签署过租赁合同，但本案审理的是原、被告之间因居间服务引起的居间合同纠纷，第三人并非当事人和合同相对方，并非适格主体，也未收取过居间服务费，请法庭依法判决。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，第三人未向本院提交证据。对上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人对真实性无异议的部分证据，本院予以确认并在卷佐证；对其他证据，本院认证如下：1、被告提交的汇都状元楼综合农贸市场渠道合作合同。该证据形式上形成于被告与第三人之间，第三人对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；2、被告提交的房屋信息查询摘抄表。该项证据与本案不具有关联性，本院不予采信；3、被告提交的告知函、市场改造公告、另案业主刘筱敏、许秀霞的报案材料。上述证据为复印件且原告、第三人对其真实性不予认可，本院在本案中不予采信；4、被告提交的视频资料。该证据被告欲证明原告与第三人之间租赁合同合法有效，而原告与第三人之间所签合同效力问题不属本案审理范围，故本院对该证据不予采信；5、被告提交赵祖玲的申请及收据。上述证据真实性无法确认，且与本案无关，本院在本案中不予采信；6、被告提交的DM宣传单；手提袋照片对应案号为12145号起诉状及判决书；昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初6979号判决；昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初6980号民事判决；（2019）云0111民初11408号、（2019）云0111民初11410号、（2019）云0111民初11413号裁定书及起诉状；（2018）云0111民初10642号民事判决书；昆明中院（2019）云01民终4864号判决；省高院（2019）云民申928号民事裁定书；（2018）渝民申1466号、1580号民事裁定书。上述证据与本案不具有关联性，本院在本案中不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月1日，原告杨聪俊与第三人云南汇都商场管理有限公司签订《汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同》，约定第三人将坐落于昆明市的商业物业出租给原告经营使用，租期为20年，自2017年2月18日起至2037年2月17日止（后十年为免租期），合同签订当日一次性支付十年租金104500元，第三人暂定2017年2月18日为开业日，第三人应于开业前10日将该物业交付予原告，原告在接到第三人发出的《交付通知书》后5个工作日内前往指定地点办理交接等相关手续，双方共同确认该物业经营权回购价格为133000元（该回购价格已包含被告已收取的推荐服务费）。同日，被告出具一份《收据》，记载收到原告支付的前述物业推荐服务费28500元。本院认为，根据原告提交的证据以及当事人在庭审时的陈述，可认定被告收取了原告支付的推荐服务费，但被告不能证明其与原告之间存在居间合同关系，亦不能证明其曾为原告提供过居间服务，换言之，被告在此情形下收取原告支付的推荐服务费无相应事实及法律依据，对原告要求被告退还推荐服务费的诉请，本院予以支持，被告的相应抗辩主张无依据，本院不予采纳。关于被告抗辩所称的本案已过诉讼时效问题，本院认为，被告未能提交证据证明原告自知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起至本案起诉之日已满三年，故被告的主张无依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告昆明新亚房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杨聪俊推荐服务费28,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元（已减半收取），由被告昆明新亚房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 苏 燕二〇二〇年九月十七日书记员 何婧琳
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0243民初2469号原告：重庆崛鸿农业发展有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道渔塘社区汉关路**，注册号500243000010084。法定代表人：陈正林，该公司总经理。诉讼代表人：重庆志同律师事务所，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：秦文平，重庆志同律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢春艳，重庆志同律师事务所律师。被告：陈正林，男，1981年7月2日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：廖志，男，1983年4月27日出生，土家族，住重庆市渝**。被告：昌艳，女，1974年9月26日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：刘恩芳，女，1968年5月12日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：罗贵昌，1972年1月16日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：聂洪波，重庆渝东律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵波，重庆渝东律师事务所律师。原告重庆崛鸿农业发展有限公司与被告陈正林、廖志、昌艳、刘恩芳、罗贵昌追收未缴出资纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告重庆崛鸿农业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆崛鸿农业发展有限公司撤回起诉处理。审 判 长  樊 洪人民陪审员  刘江洪人民陪审员  周小霞二〇二〇年九月二十五日书 记 员  谢俊霞
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执1999号杨金高：申请人南京我爱我家房屋租赁置换有限公司与被执行人杨金高居间合同纠纷一案，执行依据为本院（2020）苏0116民初1806号民事判决书。经强制执行，（2020）苏0116民初1806号民事判决书确定的执行内容已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年九月八日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执2068号 玉林市恒大房地产开发有限责任公司、潘太文： 申请执行人潘太文与被执行人玉林市恒大房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，生效法律文书案号（2019）桂09民终2560号。被执行人玉林市恒大房地产开发有限责任公司用加强版房清偿了申请人的债务12979元（包含诉讼费），履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十三日