成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初2804号 原告：郭应霞，女，汉族，1986年10月23日出生，住成都市成华区。 原告：陈林，男，汉族，1987年3月14日出生，住成都市成华区。 二原告共同委托诉讼代理人：徐芳秀，四川品森律师事务所律师。 被告：成华区刘成双商贸部，住所地四川省成都市成华区二环路东一段******。 投资人：刘成双，男，汉族，1990年10月28日出生，住四川省仁寿县。 被告：陈启清，男，汉族，1983年7月7日出生，住福建省龙岩市武平县。 被告成华区刘成双商贸部、陈启清共同委托诉讼代理人：王晋川，四川举业律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司，住所地成都市东御街****。 负责人：曾上游。 被告：中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部，住所地成，住所地成都市锦江区东御街**人保大厦**v> 负责人：白晓松，系总经理。 委托诉讼代理人：黎湉，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市，住所地成都市武侯区老马路** 负责人：谢川峰，系经理。 委托诉讼代理人：罗意，四川路石律师事务所律师。 原告陈林与被告成华区刘成双商贸部（以下简称“刘成双商贸部”）、陈启清、中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司（以下简称“人保四川省分公司”）、中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部（以下简称“人保四川省分公司国际营业部”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序审理中。郭应霞申请作为原告参加本案诉讼，人保四川省分公司国际营业部申请追加中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称“人保成都市分公司”）为被告参加本案诉讼，本院均予以准许。于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告陈林、郭应霞共同委托诉讼代理人徐芳秀，被告刘成双商贸部、陈启清共同委托诉讼代理人王晋川，人保四川省分公司国际营业部委托诉讼代理人黎湉，人保成都市分公司委托诉讼代理人罗意到庭参加了诉讼，被告人保四川省分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但提交了书面答辩状，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈林、郭应霞向本院提出诉讼请求，请求判令：被告刘成双商贸部、陈启清赔偿原告各项经济损失（医疗费、死亡赔偿就、丧葬费、误工费、交通费、精神抚慰金）共计493252.76元，被告人保四川省分公司、人保四川省分公司国际营业部在保险赔偿范围内将保险金支付予原告。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求按照2019年新标准计算各项经济损失共计535300.76元，并要求人保四川省分公司国际营业部、人保成都市分公司承担保险责任。事实和理由：陈林、郭应霞系陈逸凡的父母。2019年9月10日中午，陈启清驾驶川Ａ×××××“凯迪拉克”小型普通客车，由成宏路方向沿成康路往华彩路方向行驶，11时21分许，陈启清驾车行驶至成康路83号门前路段，遇行人陈逸凡从人行道进入机动车道由陈启清所驾车行方向右至左横过马路时，该车的右侧车轮与陈逸凡发生碾压，造成陈逸凡受伤，后经医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，被告方没有向原告有一丝丝的愧疚的意思表示，更未向原告方支付赔偿款，其行为令人心寒。尽管孩子是横穿马路，但事发时，车速极低，当孩子被撞后，陈启清并没有立即停车，而是前轮、后轮分别从孩子身上碾过，在旁人大吼下才停车，这才导致孩子身亡，陈启清在本次事故中应当承担主要责任。陈逸凡还不满两岁，正是非常乖巧的年龄，但是还没有来得及体验人世间的美好就被陈启清碾压身亡，给家庭造成极度的精神创伤，至今无法从悲痛中醒来，经济损失更是无法衡量。川Ａ×××××“凯迪拉克”小型普通客车登记车主为刘成双商贸部，该车在人保四川省分公司国际营业部处购买了交强险和商业险。请求支持原告的诉讼请求。 被告陈启清、刘成双商贸部共同辩称：1．根据事故认定书，陈启清承担次要责任，事发地是施工路段，没有限速标志，陈启清主动减低了车速，尽到了合理的注意义务。小孩身材矮小，处于视线盲区，从侧方进入被前轮压倒后，陈启清只以为碾压到石块、木块所以没有停车。原告在起诉中提到，陈启清在旁人大吼下停车，这个旁人正是小孩的外公。小孩没有监护人在场履行监护职责，正是监护人委托的对小孩负有管理保护职责的人，疏忽大意，放任小孩在成年人前方行走，闯入机动车道，才导致悲剧的发生，因此承担监护责任的人，应当承担事故的主要责任。原告曾经对道路交通认定书提出复核，依然被维持。2．本案的悲剧，孩子无辜，应由承担监护责任的人承担主要责任，当然也应由此人承担原告的精神损害赔偿，被告陈启清、刘成双商贸部不应当赔偿精神抚慰金，如果法庭认定精神赔偿，请求承保交强险的保险公司，优先赔付。3．对具体的赔偿和金额，在质证时发表意见。4．车辆购买了第三者保险，不计免赔，事故在保险期间内，被告陈启清、刘成双商贸部应当承担的赔偿责任，全部由保险公司承担。5．原告在诉状中陈述的陈启清没有赔付钱，不属实，2019年9月12日陈启清先行垫付65,000元，对该款项，请求品迭后由保险公司直接支付给陈启清。 被告人保四川省分公司辩称：未与陈启清签订任何车辆保险协议，川Ａ×××××号车辆未在人保四川省分公司处投保车辆保险。人保四川省分公司不是本案适格被告，请求驳回原告对人保四川省分公司的起诉。 被告人保四川省分公司国际营业部辩称：无意见，车牌号有待核实，投保单车牌号显示与本案的车牌有待核实，且被保险人的名字也不一样。若人保四川省分公司国际营业部需要承担责任，要求按照事故认定书划分来认定。 被告人保成都市分公司辩称：1．车辆投保商业三者险1,000,000元及不计免赔；2．对责任划分无异议，事发地两侧人行道施工，在施工的情况下应该更注意来往车辆，因此原告主张按照主要责任划分，没有事实法律依据；3．针对被告人保四川省分公司国际营业部的答辩意见，车架号一致的情况下，可以确定为投保车辆，因此被告人保四川省分公司国际营业部也应承担相应的保险责任。4．被告陈启未提交驾驶证、行驶证，且根据原告提供的材料，肇事车辆没有显示检验有效期，请求法院依法核实。 本院经审理认定事实如下：2019年9月10日，陈启清驾驶车牌号为川Ａ×××××“凯迪拉克”汽车，由成宏路方向沿成康路往华彩路方向行驶，11时21分许，行驶至成康路83号门前路段，遇行人陈逸凡从人行道上进入机动车道由陈启清所驾车行方向由右至左横过道路，车辆的右侧车轮与陈逸凡发生碾压，造成陈逸凡受伤，陈逸凡经医院抢救无效于当日死亡，共计产生医疗费336.33元。事故发生地道路情况为两侧人行道施工，路边停放了很多车辆，无限速标志。视频显示，陈逸凡从人行道方向穿过停放在路边的汽车，独自一人进入机动车道，被川Ａ×××××“凯迪拉克”汽车右侧前后车轮碾压，事故发生过程约两三秒。过程中出现一人喊叫并上前到车旁，川Ａ×××××“凯迪拉克”汽车即停车。陈启清在询问笔录中称，“我与一辆电动三轮车会车，突然感觉车辆抖动一下，像碾压到了石头，这时，我就听见有人喊了一声，我就立即停车，下车查看”“我不知道我车什么位置碰着小孩，我车右侧两个车轮从小孩身上碾压过去时都以为是碾压着了石头，都是下车查看后才知道碾压着了一个小孩。”经四川西华交通司法鉴定中心对川Ａ×××××号车辆进行检验鉴定，1．未发现被鉴定车辆所检项目事故前存在的安全隐患。2．被鉴定车辆的道路交通事故车速介于15ｋｍ／ｈ-18ｋｍ／ｈ之间。 成都市公安局交通管理局第五分局出具《道路交通事故认定书》，以陈逸凡违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十四条“学龄前儿童以及不能辨认或者不能控制自己行为的精神疾病患者、智力障碍者在道路上通行，应当由其监护人、监护人委托的人或者对其负有管理、保护职责的人带领。”之规定。陈启清违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，确定陈逸凡承担事故主要责任，陈启清承担事故次要责任。 另查明，陈林、郭应霞系陈逸凡的父母，陈逸凡的户籍所在地为成都市成华区。事故发生后的2019年9月12日，郭应霞收到陈启清前期先行垫付费用65000元，并出具收条。 还查明，车牌号为川Ａ×××××“凯迪拉克”汽车车辆识别代号（ＶＩＮ码）为ＬＳＧＮＢ83ＬＸＪＡ042423，该车登记在刘成双商贸部名下，陈启清、刘成双商贸部称该车系陈启清所有，挂靠登记在刘成双商贸部名下，陈启清称该车系其在案外人张洪处购买，但购买前的车牌号不清楚。该车在人保成都市分公司投保了商业三者险1000000元及不计免赔，本次事故发生在保险期内。此外，车牌号为川Ａ×××××的“凯迪拉克”汽车车辆识别代号（ＶＩＮ码）为ＬＳＧＮＢ83ＬＸＪＡ042423，该车在人保四川省分公司国际营业部购买了交强险、商业三者险1000000元及不计免赔，本次事故发生在保险期内。 上述事实有以下经过质证的证据在案证实：身份证、常住人口登记、工商登记信息、驾驶证、行驶证，道路交通事故认定书，居民死亡医学证明书，医疗费发票，司法鉴定意见书，询问笔录，视频，收条，机动车保险报案记录三份，机动车综合商业保险条款，及各方当事人当庭陈述。 本院认为，本次交通事故，陈启清为直接侵权人，应当赔偿相应损失。陈启清、刘成双商贸部称双方之间为车辆挂靠关系，但现无证据证明涉案机动车辆系从事道路运输经营活动，且现有证据不足以证明刘成双商贸部在本案中存在过错，对陈林、郭应霞要求刘成双商贸部在本案承担责任不予支持。被告人保四川省分公司国际营业部辩称在其处投保的机动车车牌号与本案涉案车辆不一致，但经过本院查明，虽投保车辆的车牌号与本案涉案车辆车牌号不一致，但车辆识别代号一致，应当认为在人保四川省分公司国际营业部处投保的车辆与本案涉案车辆系同一车辆。人保四川省分公司国际营业部应当依照法律规定和保险合同约定，在交强险及商业三者险范围内履行保险责任。人保成都市分公司辩称驾驶员无相应资质，肇事车辆没有显示检验有效期等，依据保险合同约定人保成都市分公司应免赔，但其仅举出了商业险条款，不能证明向投保人出示了该条款且就免责条款尽到了提示说明义务，因此人保成都市分公司作为涉案机动车辆商业三者险的承保人，应当依照法律规定和保险合同约定，在商业三者险的范围内履行保险责任。 陈林、郭应霞称事发时车速极低，当孩子被撞后，陈启清并没有立即停车，而是前轮、后轮分别从孩子身上碾过，在旁人大吼下才停车，这才导致孩子身亡，陈启清在本次事故中应当承担主要责任。但经本院查明，本次事故发生时陈启清车速缓慢，事故发生过程很短，事故发生后陈启清也做到了及时停车，并且交警部门确定双方责任时，也已经综合考虑陈启清在本案的安全驾驶、文明驾驶的义务。而事故发生时，陈逸凡尚未年满两岁，属学龄前儿童，其未在监护人的带领下，独自一人进入机动车道，是导致本次事故发生的主要原因。公安交警部门根据当事人行为对本次交通事故所起的作用及当事人过错的严重程度等，出具了事故认定书，认定陈逸凡承担事故主要责任，陈启清承担本次事故次要责任，在各方均未举出新的足以推翻该事故认定书的证据的情况下，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”之规定，本院依法对该事故认定书予以采信，超过交强险外的损失，确定由机动车一方承担40%的赔偿责任。 关于本案的赔偿项目，认定如下：1．医疗费，凭票认定为336.33元；2．死亡赔偿金，按照城镇标准计算为723,080元（36,154元/年×20年）；3．丧葬费，34,633.5元（69,267元/年/2）；4．办理丧事误工费，酌情确定为三人三天，按2019年四川省城镇全部单位就业人员平均工资的标准计算为1,707.95元（69,267元/年/365天×3人×3天）；5．交通费，酌定500元；6．精神损害抚慰金，结合本案的责任情况、事故导致的后果等，酌定30,000元。以上损失合计790,257.78元，对于陈林、郭应霞请求超出部分本院不予支持。 其中，由人保四川省分公司国际营业部在交强险医疗费项下承担336.33元，在交强险死亡伤残项下承担110,000元（含精神损害抚慰金30,000元）。超过交强险赔偿限额的679,921.45元，由人保四川省分公司国际营业部及人保成都市分公司在商业三者险限额内共同承担40%为271,968.58元。为便于执行，陈启清垫付的65,000元，判决由人保四川省分公司国际营业部在交强险限额内直接向陈启清返还。则品迭后，人保四川省分公司国际营业部应在交强险限额内向陈林、郭应霞赔偿45,336.33元；向陈启清返还垫付的65,000元。人保四川省分公司国际营业部及人保成都市分公司在商业三者险限额内共同向陈林、郭应霞赔偿271,968.58元。人保四川省分公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部于本判决生效之日起十五日内在交强险限额内向原告陈林、郭应霞赔偿45,336.33元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部于本判决生效之日起十五日内在交强险限额内向被告陈启清返还垫付的65,000元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十五日内在商业三者险限额内共同向原告陈林、郭应霞赔偿271,968.58元； 四、驳回原告陈林、郭应霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,866元，减半收取计1,433元，由原告陈林、郭应霞承担859.8元，被告陈启清承担573.2元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨秋菊 二〇二〇年九月十四日 书记员  张 瑾