wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执1874号 何林坤等325人、惠州市洲为通讯技术有限公司： 关于申请执行人何林坤等325人与被执行人惠州市洲为通讯技术有限公司劳动争议系列案，执行案号为（2020）粤1391执1729-2053号。本案已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日 执行员 ：杨创涛书记员：雷美玲 联系电话：0752-556****
贵州省凤冈县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0327行审33号申请执行人：凤冈县综合行政执法局，住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇和平路水巷子，统一社会信用代码：1152032776608157XW。法定代表人：朱明，局长。委托诉讼代理人：何兵。被执行人：罗登山，男，1949年2月3日出生，汉族，住贵州省凤冈县。申请执行人凤冈县综合行政执法局于2020年2月26日对罗登山作出的《行政处罚决定书》（凤综执行罚决〔2020〕第106号）,因被执行人未履行决定书所确定的内容。申请执行人于2020年9月18日向本院申请强制执行，具体申请执行内容：1.没收违法所得人民币100元（大写：壹佰元整）；2.罚款人民币5000元（大写：伍仟元整）；3.加处罚款人民币2850元（大写：贰仟捌佰伍拾元整）。本院受理后，依法组成合议庭对《行政处罚决定书》（凤综执行罚决〔2020〕第106号）的合法性进行了审查，现已审查完毕。经审理查明，2020年2月16日，凤冈县综合行政执法局与凤冈县市场监督管理局王寨镇分局、凤冈县王寨镇农业服务中心对辖区内农资市场进行检查，发现王寨镇新民罗登山的店内经营有农药。执法人员经现场核实，罗登山系无农药经营许可证经营农药，遂对其经营的农药进行了先行登记保存。经清点，有农药乙草胺23瓶、杀虫双10瓶、草甘膦56袋、敌草快142袋，农药货值人民币639元。申请执行人认为罗登山在未取得农药经营许可证的情况下，在王寨镇新民其经营的农资连锁店中售卖农药，其行为违反了《农药管理条例》第二十四条第一款“国家实行农药经营许可制度，但经营卫生用农药的除外。农药经营者应当具备下列条件，并按照国务院农业主管部门的规定向县级以上地方人民政府农业主管部门申请农药经营许可证：（一）有具备农药和病虫害防治专业知识，熟悉农药管理规定，能够指导安全合理使用农药的经营人员；（二）有与其他商品以及饮用水水源、生活区域等有效隔离的营业场所和仓储场所，并配备与所申请经营农药相适应的防护设施；（三）有与所申请经营农药相适应的质量管理、台账记录、安全防护、应急处置、仓储管理等制度。”的规定，故根据《农药管理条例》第五十五条之规定对罗登山作出《行政处罚告知书》，告知拟作出行政处罚决定的内容。同时告知其享有陈述、申辩权以及有要求举行听证的权利。2020年2月26日，凤冈县综合行政执法局结合罗登山的申辩意见作出《行政处罚决定书》（凤综执行罚决〔2020〕第106号），处罚如下：1.没收违法经营的农药（详见《先行登记保存证据清单》）；2.没收违法所得人民币100元（大写：壹佰元整）；3.罚款人民币5000元（大写：伍仟元整）。要求罗登山在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，每日按罚款数额的3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于当日将该行政处罚决定书送达罗登山。罗登山自接到《行政处罚决定书》后，在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼。后凤冈县综合行政执法局于2020年9月4日向罗登山送达《行政处罚催告通知书》，罗登山仍未履行。现凤冈县综合行政执法局向本院申请执行，要求罗登山缴纳没收的违法所得人民币100元、罚款人民币5000元以及逾期加处罚款人民币2850元（逾期后每日按罚款数额的3%加处罚款），共计人民币7950元（大写：柒仟玖佰伍拾元整）。申请执行人凤冈县综合行政执法局提供了现场检查记录、询问笔录、先行登记保存证据清单、登记保存清单、现场照片、行政处罚决定书等证据予以证实。本院认为，凤冈县综合行政执法局是凤冈县人民政府职能部门，在法定职权范围内，有权行使法律、法规、规章规定的对农药经营的监督管理执法权，行政处罚主体适格。根据《农药管理条例》第二十四条的规定，国家实行农药经营许可制度，但经营卫生用农药的除外，农药经营者应当具备相应条件，并按照国务院农业主管部门的规定向县级以上地方人民政府农业主管部门申请农药经营许可证。本案中，被执行人罗登山在未取得农药经营许可证的情况下售卖农药，其行为违反了上述法律规定，凤冈县综合行政执法局根据查明的事实并依照《农药管理条例》第五十五条第（一）项“农药经营者有下列行为之一的，由县级以上地方人民政府农业主管部门责令停止经营，没收违法所得、违法经营的农药和用于违法经营的工具、设备等，违法经营的农药货值金额不足1万元的，并处5000元以上5万元以下罚款，货值金额1万元以上的，并处货值金额5倍以上10倍以下罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）违反本条例规定，未取得农药经营许可证经营农药。”的规定作出行政处罚适用法律、法规正确，程序合法。《行政处罚决定书》送达后，被执行人罗登山在法定期限内不提起诉讼，又不按规定期限履行缴纳罚款义务，经申请人催告后仍未履行，故申请人执行人向本院申请执行，符合法律规定，应予准许。现该行政处罚决定已发生法律效力，根据《中华人民共和国行政强制法》四十五条的规定，行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。因被执行人逾期不履行罚没款缴纳义务，申请执行人申请强制执行被执行人缴纳加处罚款2850元，按被申请人逾期的时间计算，不损害其合法权益，符合法律规定，应准予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对凤冈县综合行政执法局申请执行凤综执行罚决〔2020〕第106号《行政处罚决定书》所确定的没收违法所得人民币100元、罚款人民币5000元，以及加处罚款人民币2850元准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 华 嵩审判员 陈文东审判员 安雪琴二〇二〇年九月二十四日法官助理朱艳书记员汪真亮
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执2199号 申请执行人陆隆定与被执行人柯生忠借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人柯生忠已履行了法律文书确定的义务。至此，申请执行人陆隆定向本院申请执行的(2019)鄂0281民初1426号民事判决书已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十四日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执3282号 （2020）粤0306执26177号 申请执行人李婷等14人。 员工代表李婷，女,毛南族，1993年10月21日出生，住南宁市。 员工代表徐毓蓉，女,汉族，1993年8月26日出生，住广东省深圳市福田区。 员工代表叶艳辉，男,汉族，1984年12月27日出生，住江西省吉安市。 被执行人乐转生活互联网服务(深圳)有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人柏晓静。 申请执行人李婷等14人与被执行人乐转生活互联网服务(深圳)有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（航城）案[2019]600-614号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人乐转生活互联网服务(深圳)有限公司应支付申请执行人李婷等14人执行款人民币170865.32元（个人具体金额详见执行裁定书附表）。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  魏 敏 审判员  冯 伟 二〇二〇年九月二十五日 书记员  杨顺发
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初3049号 原告：中国工商银行股份有限公司桐梓支行，住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇河滨路。 负责人：安星宇，行长。 委托诉讼代理人：罗刚，贵州佳信律师事务所律师。 被告：饶生启，男，汉族，1976年7月1日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县（未到庭）。 原告中国工商银行股份有限公司桐梓支行与被告饶生启信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司桐梓支行的委托诉讼代理人罗刚到庭参加诉讼，被告饶生启经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司桐梓支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告偿还信用卡透支余额49232.03元，其中透支本金32328.7元、违约金7723.29元、透支利息9180.04元（透支利息自银行记账之日起按日利率万分之五计算至2020年3月17日）；3、判决被告向原告支付自2020年3月17日起至还清本金之日止的透支利息（以本金32328.7元为基数按日利率万分之五计算利息；4、律师费1800元由被告承担；4、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年12月10日，被告在原告处申请办理了中国工商银行牡丹信用卡，卡号为62×××73.被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2020年3月17日，已发生贷款余额49232.03元。经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告饶生启未到庭，亦未答辩和举证。 本院经审理认定事实如下：2016年11月5日，被告饶生启在原告中国工商银行股份有限公司桐梓支行申请办理了中国工商银行牡丹信用卡，卡号为62×××72。其计息规则约定“（1）甲方除取现及转帐透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对帐单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转帐交易的透支利息。甲方使用信用额度取现及转帐的不享受免息条款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日至还款日止的透支利息；（2）甲方可按照乙方对帐单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。对于部分信用卡产品，甲方同意采用“特殊计息”方式，甲方未全额偿还当期应还款项的，应当对享受免息款期的透支交易（包括已还部分）支付从银行记账日起到还款日止的透支利息，乙方将通过中国工商银行网站、“信用卡”、“卡片世界”等途径告知甲方。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款客额的，视为逾期，除按上述付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。每期最低还款额为以下部分之总和：对帐单中未偿还的一般交易（分期付款、透支取现、透支转帐以外的透支消费及相关利息、费用等）金额的百分之十；所有已入帐未偿还的分期付款、透支取现、透支转帐金额的百分之百：上期帐单最低还款额未还部分金额。如透支金额低于上述金额的总和，则最低还款额以当期帐单透支金额为限。”。被告饶生启开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2020年3月17日，已发生贷款余额49232.03元，其中本金32328.7元、违约金7723.29元、透支利息9180.04元。经原告多次催收，被告不予归还，原告以前述请求诉至本院。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司桐梓支行与被告饶生启签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》是双方真实意思表示，未违反法律规定，该协议合法有效，双方应按约定履行。原告提供了相应的信用卡服务及借款，被告饶生启有依照合同约定按时足额偿还借款和利息的义务。在使用信用卡消费后，经过原告较长时间的催收后仍未偿还借款，其行为已根本违约，对原告要求被告结清该笔借款项下本金32328.7元、截至2020年3月17日的违约金7723.29元、透支利息9180.04元的请求，符合法律规定，本院予以支持；对原告要求以本金36827.17元为基数，支付自2020年3月17日起至还清本金之日止按日利率万分之五计算的透支利息的诉讼请求，对此双方在借款合约中进行了约定，符合法律规定，本院予以支持；对原告要求被告支付律师费1800元的请求，因原告未提供律师费票据，故不予支持。被告饶生启经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告饶生启在本判决生效后十日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司桐梓支行卡号为62×××72的信用卡透支本金32328.7元、并支付截至2020年3月17日的违约金7723.29元、透支利息9180.04元； 二、被告饶生启在本判决生效后五日内向原告支付自2020年3月17日起至还清本金之日止以32328.7元为基数，按日利率万分之五计算的透支利息； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司桐梓支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费538元，由被告饶生启负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的确定履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审判员 龙 洁 二〇二〇年九月二十三日 书记员 王静波
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0925执1174号申请执行人：陈德荣，男，1954年11月24日生，汉族，住建湖县。被执行人：朱咸标，男，1966年3月2日生，汉族，住建湖县。被执行人：欧荣凤，女，1965年5月15日生，汉族，住建湖县。被执行人：朱咸忠，男，1969年1月22日生，汉族，住建湖县。被执行人：严正生，男，1954年1月24日生，汉族，住建湖县。被执行人：建湖永顺房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320925MA1PWWPL41，住所地建湖县。法定代表人：陈远华。被执行人：江苏扬标石油机械有限公司，统一社会信用代码9132092578991911XX，住所地建湖县。法定代表人：欧荣凤。被执行人：建湖永林房地产开发有限公司，统一社会信用代码913209256921367332，住所地建湖县。法定代表人：葛军。申请执行人陈德荣与被执行人朱咸标、欧荣凤、朱咸忠、严正生、建湖永顺房地产开发有限公司、江苏扬标石油机械有限公司、建湖永林房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日作出的(2018)苏0925民初816号民事已经发生法律效力，依该法律文书被执行人应当履行5023440.00元及相关利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月6日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查，裁定查封了被执行人建湖永顺房地产开发有限公司名下所有的坐落在建湖县城建港沟南、世纪鑫城西侧地块的国有土地使用权，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2018)苏0925民初816号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年九月二十八日书记员 赵国祥
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0687民初4540号原告：海阳市新策房地产开发有限公司，住所地山东省烟台市海阳市旅游度假区海鑫中路北、阳和路东。法定代表人：程明霞，执行董事。委托诉讼代理人：米海涛，员工。被告：张光礼，男，汉族，1961年10月19日出生，住山东省滕州市。原告海阳市新策房地产开发有限公司与被告张光礼商品房预售合同纠纷一案，本案于2020年9月20日立案。原告海阳市新策房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告海阳市新策房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  石宝林二〇二〇年九月二十九日书记员  于 磊
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3721号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某，曾用名张纪峰，男，1979年10月23日生，汉族，出生地河南省息县，小学文化，农民，户籍地河南省息县XX乡XX村XXX队；2007年7月因故意伤害行为被原上海市公安局南汇分局处行政拘留5日；2012年7月因犯危险驾驶罪被上海市浦东新区人民法院判处拘役1个月，并处罚金人民币1,000元；2014年3月因犯盗窃罪被上海市奉贤区人民法院判处拘役5个月，并处罚金人民币1,200元；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年6月9日被上海市公安局浦东分局刑事拘留，2020年7月7日被依法逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人王彦，上海市东浦律师事务所律师，系上海市浦东新区法律援助中心指派。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕6174号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员毛某某出庭支持公诉，被告人张某及辩护人王彦到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年11月24日15时许，被告人张某在本市浦东新区航头镇沪南路XXX号XXX酒店XXX房间内，因酒后言语不和与被害人李某发生争执，后被告人张某伙同张某某(另案处理)等两名男子采取拳打脚踢的方式将被害人李某殴打致伤。经鉴定，被害人李某遭受外力作用致听力减退，构成轻微伤。期间，被害人李某的苹果X256G移动电话被损坏(物损价值人民币2,150元)。2020年6月8日，被告人张某被公安机关抓获，至审查起诉阶段如实供述了上述主要犯罪事实。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人李某的陈述笔录，证人陈某、杨某的证言的笔录，辨认笔录，上海市公安局浦东分局验伤通知书、上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书及伤势照片，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，上海市公安局浦东分局接警单、民警执法记录仪视频，常住人口基本信息，公安机关出具的案发及抓获经过材料，被告人张某的前科劣迹材料以及供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某在公共场所聚众随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款的规定，已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人张某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。本院为维护社会公共秩序，判决如下：被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月8日起至2021年1月7日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  白艳利人民陪审员  潘耀芳人民陪审员  朱建秀二〇二〇年九月十七日书 记 员  周琴华附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0101民初9223号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区白岩路**，统一社会信用代码915001019079043150。 负责人：李炳永，男，1976年2月1日出生，汉族，住重庆市渝**，行长。 委托诉讼代理人：骆洪波，男，1969年5月23日出生，汉族，住重庆市万州区，银行工作人员，一般代理。 被告：杨令，男，1994年8月25日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：重庆市万景置业有限公司，，住所地万州区白岩路一巷**统一社会信用代码91500101062888658X。 法定代表人：何成修，男，1971年5月1日出生，汉族，住四川省台县。 委托诉讼代理人：何华缨，男，1972年4月8日出生，汉族，住重庆市万州区，公司员工，特别授权。 原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行与被告杨令、重庆市万景置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行撤回起诉处理。 审 判 员 许仕钰 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 张 妮 书 记 员 胥淋娇
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0982民初2216号原告：王平珠，男，1956年12月28日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：程松涛，男，1962年10月19日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告王平珠与被告程松涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王平珠到庭参加诉讼。被告程松涛经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王平珠向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款68147元，并承付该款自2020年5月13日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2.判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告养殖生猪向原告赊欠饲料。2014年5月9日，经双方对账，被告确认差欠原告货款199947元，并出具了欠条。2015年1月11日，被告给付5万元。2015年5月12日，被告又赊欠饲料5200元。后被告分批给付87000元，尚欠68147元。综上，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告程松涛未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、欠款明细各1张，证明被告差欠原告货款68147元。被告未提交证据。原告提交的证据本院审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因生猪养殖向原告赊购饲料，结欠原告货款199947元，于2014年5月9日出具欠条一份，载明：“今欠王平珠人民币拾玖万玖仟玖佰肆拾柒元整”。2015年1月11日，被告给付5万元。2015年5月12日，被告再次向原告赊购饲料5200元，结欠原告货款合计155147元。后被告分批给付87000元，尚欠68147元。原告多次向被告催要，被告至今未予给付。审理中，经原告申请，本院于2020年5月20日作出(2020)苏0982民初2216号民事裁定书，裁定查封被告在盐城市大丰区人民政府2019年关闭拆除猪场补偿款中的68147元。原告为此支付保全费701元。本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但双方间存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系是双方真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告结欠原告货款155147元，有其出具的欠条及欠款明细为证，本院予以认定。原告自认被告给付87000元，是对其自身权利的处分，本院依法予以认定。被告差欠原告货款68147元，双方未约定货款给付时间，被告应在原告催要后及时给付，现被告拖延不付构成违约，应承担违约责任。原告主张被告给付货款68147元，并承付该款自起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，符合相关法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其享有的抗辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，由此造成的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告程松涛于本判决生效后10日内给付原告王平珠货款68147元，并承付该款自2020年5月13日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2481元，保全费701元，合计3182元，由被告程松涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  周 泉人民陪审员  徐启干人民陪审员  王洪章二〇二〇年九月二十四日法官 助理  孙 静书 记 员  张广超附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执6845号申请执行人：唐春喜。被执行人：尹继。申请执行人唐春喜与被执行人尹继买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初8963号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人尹继未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月11日向本院申请执行，本院于2020年9月11日向被执行人尹继发出执行通知书，责令被执行人尹继支付案款150,000元，但被执行人尹继未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人尹继银行存款150,000元（申请执行费未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二〇年九月十五日书记员  伍智勇
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 新百丽鞋业（深圳）有限公司： 关于申请执行人新百丽鞋业（深圳）有限公司申请执行广州锦东市场经营管理有限公司、梁双微侵害商标权纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执10700号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年九月四日 执行法官 ：姚金龙02083008471 书 记 员 ：    王    嘉    宁
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4221号 罪犯卓家壮，男，1979年8月3日出生,广西省玉林市玉州区人，汉族，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省成都市成华区人民法院于2014年8月4日作出(2014)成华刑初字第283号刑事判决，以被告人卓家壮犯抢劫罪，判处有期徒刑7年，并处罚金1000元。成都市成华区人民检察院提出抗诉，成都市中级人民法院裁定：驳回抗诉，维持原判。刑期自2014年1月20日起至2021年1月19日止。执行机关四川省邑州监狱于2020年9月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯卓家壮在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬8个。另查明，罪犯卓家壮判处罚金1000元未履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯卓家壮在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯卓家壮减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇二〇年九月十九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  明 静 人民陪审员  刘俊玲 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  何 静
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4155号 罪犯黄支兵，男，1978年7月24日出生,四川省内江市市中区人，汉族，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省成都市龙泉驿区人民法院于2017年12月14日作出(2017)川0112刑初811号刑事判决，以被告人黄支兵犯合同诈骗罪，判处有期徒刑10年，并处罚金5万元，责令退赔各被害人经济损失117万元。被告人黄支兵未提出上诉。刑期自2017年3月1日起至2027年2月28日止。执行机关四川省邑州监狱于2020年9月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯黄支兵在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯黄支兵判处罚金5万元未缴纳，责令退赔各被害人经济损失117万元未退赔。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯黄支兵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯黄支兵减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二六年九月二十八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  明 静 人民陪审员  刘俊玲 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  何 静
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初12554号 原告：欧伯兵，男，汉族，1966年11月20日出生。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告欧伯兵与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告欧伯兵向本院提出诉讼请求：1．确认原被告之间的交易行为无效；2．被告返还原告17,416.79元。事实和理由：2018年12月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t＋5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告欧伯兵在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告欧伯兵的起诉。 案件受理费236元，退还原告欧伯兵。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  符荣华 二〇二〇年九月二十四日 书记员  石 灵
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初4450号原告：泰州市海陵区响林社区居民委员会，住所地泰州市海陵区迎宾路**办公楼。委托诉讼代理人：张琴，江苏君谊律师事务所律师。被告：泰州市迎春物业有限公司，住所地泰州市迎春东路**。法定代表人：华筛龙。委托诉讼代理人：蔡新，江苏强联律师事务所律师。原告泰州市海陵区响林社区居民委员会（以下简称响林社区居委会）与被告泰州市迎春物业有限公司（以下简称迎春物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告响林社区居委会的委托诉讼代理人张琴，被告迎春物业公司及其委托诉讼代理人蔡新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告响林社区居委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告租金645000元（截止2019年10月31日）、违约金285000元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年月12日，原被告签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定：原告将坐落于海陵区南通路南侧、七里河西侧的厂房出租给被告，房屋建筑面积8959平方米，租赁期限为6年，从2015年11月1日至2021年10月31日，租金每半年支付一次，如逾期交付租金，每逾期一日需按当月租金的1%支付违约金等内容。原告按约向被告交付房屋，但被告从起初就未按约定缴纳租金，截止2019年5月27日前三年的租金结清，第四年2018年11月1日至2019年10月31日租金被告仅支付305000元，剩余645000元未支付。为此，原告特依据法律规定提起诉讼，请求人民法院判准原告诉讼请求。被告迎春物业公司辩称，原、被告于2015年11月12日签订房屋租赁合同是事实，但是原告并没有按照合同约定的期限将符合合同约定的房屋交付被告。因房屋存在众多问题，比如水电不到位、屋面没有防水、大量漏水等情况，原告要求被告对此房屋进行修缮，并承诺该费用由原告承担，基于此被告垫资对该房屋进行改造修缮，直到2016年2月修缮完毕后原告才正式交房给本案被告租赁使用。原、被告双方在2016年对原租赁合同进行口头变更，对租赁合同的期限、租金的数额均进行了调整，调整后的租期是从2016年5月1日开始起算，租赁期限为6年，前三年是85万元/年，后三年是89万元/年，由于种种原因当时没有签订书面合同，但被告一直按照变更后的合同履行。2019年5月23日，双方签订书面补充协议，将前述口头协议内容通过书面方式予以确认。被告共向原告支付租金2995000元，已经按照协议约定支付了全部租金，目前实际支付租金至2019年11月，故不存在拖欠租金的情况，因此原告要求被告支付租金的请求应当不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以认定：2015年11月12日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定甲方将座落在南通路南侧、七里河西侧的厂房出租给乙方使用，房屋建筑面积8959平方米，租赁期为6个月，自2015年11月1日至2021年10月31日，第1-3年租金共269万元，第4-6年租金共283万元，租金每半年结算一次，免租期为两个月，自2016年11月1日至2016年12月31日；逾期交付租金的，每逾期一日，乙方须按当月租金的1%向甲方支付违约金。2019年5月23日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《租赁补充协议》一份，载明“兹有响林社区居民委员与迎春物业公司在2015年11月12日所签订的房屋租赁合同，由于厂房当时电动门未能安装完毕迟延交房，货物电梯要等检测验收，实际交房时间是2016年2月份，而2016年2月8日又恰逢春节，春节过后，厂房内部水电线路、下水管道、自行车雨棚、货梯、厂房隔断屋面防水等又需要一切改造安装和修理。二楼厂房面积占的比例较大，西侧办公楼二、三层楼层高度较低，二层厂房出租确实存在一定的困难。一直到2017年5月底才基本租赁结束。本物业公司自接手北厂房招租以来，无论从精力、财力上多投入较大，本着互惠原则，现经甲乙双方商定，将原租赁协议日期和租金调整为从2016年5月1日至2022年4月30日止，前三年租金每年为捌拾伍万元整，后三年租金每年为捌拾玖万元整，每半年缴纳一次”。原告原法定代表人张万荣在甲方处签字并加盖原告公章，被告法定代表人华筛龙在乙方处签字并加盖公司印章。截止2019年5月27日，被告共向原告缴纳租金2995000元。2020年1月3日，泰州市海陵区人民检察院指控原告原法定代表人张万荣犯受贿罪、非国家工作人员受贿罪，向本院提起公诉，本院于2020年8月14日作出（2020）苏1202刑初26号刑事判决书，认定张万荣于2019年春节前一天非法收受承租经营由响林社区管理的育才农贸市场和北厂房的华筛龙所送购物卡和烟酒等财物，并为华筛龙在北厂房减租方面谋取利益。案件审理过程中，原告向本院出具情况说明一份，确认案涉房屋实际交付实际为2016年2月，且同意从2016年5月1日起计算租金，租赁期限从2016年5月1日至2022年4月30日。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同依法成立并生效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。双方此后签订补充协议，明确房屋交付时间并变更租期起算时间及租金标准，鉴于案涉房屋减少租金事宜被生效裁判文书确定为被告非法获取的利益，该约定应为无效，故租金标准仍参照租赁合同的约定；对于补充协议中其他条款的约定原告予以认可，故补充协议确定的租期起算时间仍应予以认定。据此，被告应承担自2016年5月1日起暂算至2019年10月31日止的租金3161667元，鉴于其已支付2995000元，尚欠166667元，被告应承担继续履行的义务。关于原告主张按年租金的30%标准计算的逾期支付租金违约金，既无合同约定，亦明显高于其损失，本院根据合同履行情况依法调整为同期银行贷款利率的1.3倍；关于起算时间，按合同约定，被告缴纳至2019年10月31日租金的时间应为2019年5月1日，故应自2019年5月2日开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告泰州市迎春物业有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告泰州市海陵区响林社区居民委员会至2019年10月31日止的租金166667元，并支付逾期支付租金违约金（以166667元为基数，自2019年5月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算至2019年8月19日、自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至实际支付租金之日止）；二、驳回原告泰州市海陵区响林社区居民委员会的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13100元，由原告泰州市海陵区响林社区居民委员会负担10570元，被告泰州市迎春物业有限公司负担2530元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  严丽娟人民陪审员  施小芳人民陪审员  张 俊二〇二〇年九月二十三日书 记 员  马 鑫
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执2511号 申请执行人：张怀田，男，1961年10月25日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：王素楼，男，1981年12月12日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 张怀田与王素楼租赁合同纠纷一案，执行依据为沭阳县人民法院作出的（2019）苏1322民初5047号民事判决书。因王素楼未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年4月29日立案执行，申请执行金额为404154元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2020年5月7日，本院依法向被执行人通过电子方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，已向被执行人王素楼有效送达上述法律文书。 2、2020年4月30日、2020年7月17日、2020年8月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王素楼的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： 冻结了多家银行账户，冻结期限自2020年5月19日至2021年5月18日，因上述账户中仅有零星存款，本院未予划拨。 3、本院工作人员于2020年6月16日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员于2020年4月30日通过电话与被执行人王素楼联系，王素楼表示暂时无力履行义务。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月7日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月七日 法官助理 张 波 书 记 员 钟 凯
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初2496号原告：段亚洲，男，1991年6月27日生，汉族，住河南省淮滨县。被告：唐露，男，1991年9月7日生，汉族，住河南省淮滨县。原告段亚洲诉被告唐露机动车交通事故纠纷一案，原告于2020年8月13日递交诉状，同日本院作出受理决定并送达了副本及开庭传票，2020年9月2日由审判员尹勇依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告段亚洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段亚洲诉称，2020年4月22日22时许，被告唐露驾驶两轮电瓶车在乌龙××与大棚街交叉口东段剐蹭到原告段亚洲驾驶的豫Ｓ×××**的小型轿车，造成车辆受损。经淮滨县公安交通警察大队认定，被告人唐露承担全部责任。原告受损车辆经维修后共计花费1050元。诉求：1、判令被告承担原告车辆维修费用1050元；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告唐露未到庭，未答辩。经审理查明，2020年4月22日22时许，被告唐露驾驶两轮电瓶车在乌龙××与大棚街交叉口东侧路段由南向北倒车时，剐蹭到原告由东向西段亚洲驾驶的豫Ｓ×××**的小型轿车，造成车辆受损的交通事故。经淮滨县公安交通警察大队认定，被告唐露承担全部责任。原告受损车辆经淮滨县城关安达钣金烤漆服务部维修共计花费1050元。本院认为，本案因交通肇事而起，双方的责任已经淮滨县公安交通警察大队认定，被告应依法承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告唐露在本判决法律生效5日内支付原告段亚洲赔偿款1050元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由唐露负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 尹 勇二〇二〇年九月二日书记员 刘慧慧
文书内容江苏省南通市海门区人民法院通 知 书(2020)苏0684执保892号申请人端木挺：被申请人龚曹健：关于申请人端木挺与被申请人龚曹健民间借贷纠纷财产保全一案，本院依据(2020)苏0684民初4766号民事裁定书，于2020年9月23日对被申请人龚曹健2个银行帐户及1个财付通帐户采取了冻结措施，冻结金额人民币38万元，因帐户余额不足，当日实际冻结到存款累计人民币4439.50元。冻结存款的有效期至2021年9月22日止。保全措施期限届满需续期的，须于期限届满前一个月向本院提出申请，如不申请续期的，则保全措施自行解除，后果自负。本次财产保全完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十七日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初69539号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。法定代表人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：黄承锴，男，1975年6月11日出生，汉族，住福建省福州市连江县凤城镇文汇路凤翔名仕**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄承锴信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员  吕 静二〇二〇年九月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执4547号之一 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司翔云支行，住所地：福建省南安市翔云镇翔云街**,统一社会信用代码：913505835959972834。 负责人:杨忠杰,系该支行行长。 委托诉讼代理人：卓华东，系该支行员工。 被执行人：卓金龙,男,1961年7月27日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人：卓鸿太,男,1968年12月3日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初9747号民事判决书，于2020年8月11日向被执行人卓金龙、卓鸿太发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人卓金龙立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司翔云支行支付借款本金49000元及其利息、罚息（利息、罚息计至2019年10月20日为1662.57元，自2019年10月21日至实际还款日止的利息、罚息按中国人民银行的有关规定和《保证借款合同》的约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息任；责令被执行人卓鸿太对上述债务承担连带清偿责；同时责令被执行人卓金龙、卓鸿太缴纳案件受理费531.5元、执行费660元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人卓金龙、卓鸿太均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。本院在执行过程中作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，对被执行人的银行账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询，经查，被执行人卓金龙、卓鸿太名下银行账户内无银行存款，本院已对其银行账户进行冻结；被执行人卓金龙名下有牌号为闽Ｃ×××××（比亚迪牌）的车辆，本案已查封，但因车辆的具体去向不明，暂无法扣押以交付拍卖；暂查无其他可供执行的财产登记信息； 2、本院向被执行人卓金龙、卓鸿太发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；本院作出决定将被执行人卓金龙、卓鸿太纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒； 3、本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司翔云支行尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二〇年九月三十日 书记员  徐光坝
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民辖终80号上诉人（原审被告）：徐州旺达农副产品有限公司，住所地：江苏省丰县金陵乡政府驻地，统一社会信用代码：91320321608058454B。法定代表人：王经华，公司总经理。被上诉人（原审原告）：蹇英，女，1948年9月30日出生，汉族，居民，住湖北省房县。原审被告：房县柯响农产品店，住所地：湖北省房县城关镇商贸城**楼****，统一社会信用代码：92420325MA4BWGM294。经营者：伍志勇。上诉人徐州旺达农副产品有限公司因与被上诉人蹇英、原审被告房县柯响农产品店民间借贷纠纷一案，不服湖北省房县人民法院（2020）鄂0325民初929号之一民事裁定，向本院提起上诉。徐州旺达农副产品有限公司上诉称：案涉借款协议的签订地和合同履行地均在江苏省丰县，故原审法院对本案不享有管辖权。请求撤销原裁定，依法将本案移送至有管辖权的江苏省丰县人民法院审理。被上诉人蹇英、原审被告房县柯响农产品店未书面答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷，双方当事人签订的“借款协议”约定，产生争议由借款方或者投资方所在地人民法院管辖，该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法、有效，借款方所在地的江苏省丰县人民法院和投资方所在地的湖北省房县人民法院对本案均有管辖权。被上诉人蹇英选择向有管辖权的原审法院起诉并无不当。上诉人徐州旺达农副产品有限公司上诉理由于法无据，不能成立，其上诉请求本院不予采纳。原审裁定正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杜 语审判员 黄 明审判员 宋志彪二〇二〇年九月十五日法官助理时青云书记员李承霖
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0206民初3392号原告：倪荣华，男，1954年5月9日生，汉族，住无锡市惠山区。原告：倪伟，男，1982年3月20日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：倪磊，男，1990年1月7日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：无锡市润洲教育培训中心有限公司，统一社会信用代码91320206MA1XRTWW0E,住所地无锡市惠山区前洲街道惠州大道**。法定代表人：顾丽旦。本院在受理原告倪荣华、倪伟诉被告倪磊、无锡市润洲教育培训中心有限公司股东资格确认纠纷一案后，倪荣华、倪伟未预交案件受理费，经本院发出催缴通知后，倪荣华、倪伟仍未在规定期限内缴纳。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、{最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见}第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  季敏江二〇二〇年九月十四日书记员  徐晓婷
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初13473号 原告：四川欣兴消防工程有限公司郫都分公司(曾用名：四川欣兴金属门窗有限公司郫县分公司)，住所地成都市郫都区成都现代工业港南片区通港路**。 负责人：李朝国 委托诉讼代理人：肖然，四川发现律师事务所律师。 被告：四川汇杰消防安全检测有限责任公司，，住所地成都市金牛区茶店子安蓉路******** 法定代表人：张维娜 原告四川欣兴消防工程有限公司郫都分公司诉被告四川汇杰消防安全检测有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，原告于2020年9月30日向本院提出申请，撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告四川欣兴消防工程有限公司郫都分公司撤诉。 案件受理费减半收取951元，由原告四川欣兴消防工程有限公司郫都分公司负担。 审判员  刘宗华 二〇二〇年九月三十日 书记员  王华琳
西安市雁塔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）陕0113执恢1398号 付胜辉；孙柏荣： 申请执行人付胜辉与被执行人孙柏荣房屋买卖合同纠 纷一案，本院作出的（2011）雁民初字第03556号民事调解 书已发生法律效力，申请执行人付胜辉向本院申请强制执 行，本院于2020年8月21日立案恢复执行。 在执行过程中，本院向西安市不动产登记服务中心送达 了过户该套房产的协助执行通知书及执行裁定书，现该中心 受理并已办理完毕。生效法律文书确定的内容已全部执行完 毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试 行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）陕0113执恢1398号执行案件执行完毕， 于2020年9月7日结案。
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执889号申请执行人：创格融资租赁有限公司,住吉林省四平市双辽市。被执行人：牛闯，男性,1993年6月3日生，汉族，住双辽市。被执行人：牛立富，男性,1972年9月28日生，汉族，住双辽市。本院在执行创格融资租赁有限公司与牛闯、牛立富融资租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的双辽市人民法院（2019）吉0382民初2396号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并对被执行人名下金融、工商登记、不动产、车辆等财产线索进行网络查控，已对二被执行人名下的银行账户、微信账户予以冻结，除此之外没有发现被执行人其他的可执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执889号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 玲二〇二〇年九月二十九日书记员 李树田
山西省长治市上党区人民法院民事裁定书（2020）晋0404民初1020号原告：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司。住所地：长治市上党区光明北路与体育二路交叉路口。法定代表人：卫锐江，董事长。委托诉讼代理人：刘小平，山西光耀律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：张慧,女,汉族，1979年12月30日出生，住长治市。被告：李锋，男，汉族，1978年3月1日出生，住长治市。原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与被告张慧、李锋借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法进行了审理。原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同偿还原告借款30000元、利息32049.04元（计算至2020年7月14日），合计62049.04元，并清偿利息至本案执行完毕止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年5月20日，被告张慧向原告借款叁万元（30000元），借款到期日为2010年5月20日，用途为运输，并立有《贷款合同》，对利率、还款利息及违约责任等进行了约定。被告张慧与被告李锋是夫妻，并签有《财产共有人同意证明》：“本人同意以夫妻共同财产及本人全部收入归还贷款本息”。合同到期并在被告张慧借款逾期的情况下，尚欠借款本金30000元、利息32049.04元（计算至2020年7月14日），合计62049.04元未清偿。为了保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，根据法律规定，原告向人民法院起诉时所提供的被告姓名或者名称、住所等信息应当具体明确。本案中，本院按照原告提供的被告张慧、李锋住所地给其送达法律文书，但二被告均不在该住所地居住，且无法联系到二被告，而原告也不能确定是被告张慧、李锋的准确住址，导致本院无法给二被告送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费675.6元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 林淑娥 二〇二〇年九月二十三日书记员 夏庆玲
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0822民初2372号原告：邸旭，男，1972年4月3日生，汉族，工人，住通榆县。被告：彭山志，男，1977年2月8日生，汉族，农牧工，住通榆县。原告邸旭与被告彭山志服务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告邸旭到庭参加诉讼。被告彭山志经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。邸旭向本院提出诉讼请求：1.求被告给付欠款10,000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年3月至2018年7月，彭山志的女儿彭丽娜在我处住宿，欠住宿费10,000.00元，彭山志于2018年7月4日为我出具一枚欠据，此款经原告多次索要未果。彭山志未答辩。邸旭围绕诉讼请求依法提交了彭山志为其出具的借据一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，彭山志未出庭质证，应视为其对该证据的默认，本院对该证据予以确认并在卷佐证。本院认为，2015年3月至2018年7月，彭山志的女儿彭丽娜在我处住宿，欠住宿费10,000.00元，彭山志于2018年7月4日为我出具一枚欠据。系双方当事人真实意思表示，服务合同合法有效，双方债权、债务关系明确，彭山志应当履行给付欠款的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告彭山志偿还原告邸旭欠款人民币10,000元。上款判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元,由被告彭山志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审 判 员  刘绍军人民陪审员  韩喜权人民陪审员  刘 欢二〇二〇年九月二十七日书 记 员  宁佳健
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初7077号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源师事务所实习律师。被告：王福情，男，汉族，1994年1月10日出生，住福建省泉州市永春县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告王福情小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，由审判员韦建正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告王福情经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年6月7日的借款本金26666.68元、利息1334.66元、罚息5219.51元；二、请求判令被告向原告支付自2020年6月8日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照日利率0.0975%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月4日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款40000元，贷款利率为每日0.065%，贷款期限为6期，贷款偿还方式为等额本金。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息为利率上浮50%计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等；借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告王福情未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年9月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年7月4日，被告王福情通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为40000元、借款期限为6期，借款实际利率为0.065%/天、罚息利率为0.0975%/天、还款方式为等额本金、收款指定账户。该合同还明确，还款日每月4日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放40000元。借款后，被告归还了2期本息。截至2020年6月7日，被告尚欠原告本金26666.68元、利息1334.66元、罚息3524.18元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与王福情等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已按每件1000元支付前期基础代理费。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告王福情向原告度小满小贷公司借款26666.68元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了26666.68元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.0975%，约定过高，本院将该利息调整为年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至2020年6月7日，被告尚欠原告本金26666.68元、利息1334.66元、罚息3524.18元。故被告应归还原告借款本金26666.68元及截至2020年6月7日的利息1334.66元、罚息3524.18元，并支付自2020年6月8日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金26666.68元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告王福情在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金26666.68元，并支付截至2020年6月7日的利息1334.66元、罚息3524.18元;二、由被告王福情在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年6月8日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金26666.68元为基数，按年利率24%计算，息随本清;三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655.52元，减半收取327.76元，由被告王福情负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 韦建正二〇二〇年九月二十四日法官助理 邓 敏书 记 员 陈 红
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终7310号 上诉人（原审被告）：成都华讯天谷科技有限公司，住所地：成都市郫都区成都现代工业港北片区蜀新大道北一段**。 法定代表人：甘宇，总经理。 委托诉讼代理人：杜兵磊，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：吴泌霏，女，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：成都鸿德信建筑材料有限公司，住所，住所地：成都市青羊区大墙西街********div> 法定代表人：陈长兵，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：叶江雄，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙天文，四川明炬律师事务所律师。 上诉人成都华讯天谷科技有限公司（以下简称华讯公司）与被上诉人成都鸿德信建筑材料有限公司（以下简称鸿德信公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2019）川0124民初5286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 华讯公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回鸿德信公司的全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由鸿德信公司承担。主要事实和理由如下：1.一审认定事实有误。鸿德信公司无充分证据证明其已经全面履行合同；鸿德信公司交付的货物为假冒伪劣产品，存在欺诈行为，应扣减相应货款。2.一审适用法律错误。华讯公司答辩要求减少货款属于抗辩，而非反诉。一审以未提出反诉为由，拒绝审理此项，属于漏判。同时一审法院也未向华讯公司释明应当提起反诉。 鸿德信公司答辩称，鸿德信公司已经全面履行合同义务，一审中提供的证据足以证明。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，据此请求二审法院依法维持一审判决。 鸿德信公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令华讯公司向鸿德信公司支付货款565820元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，第一笔以365821元为基数从2018年7月17日其计算至付清之日止；第二笔以199999元为基数从2018年8月15日起计算至付清之日止）；2.判令华讯公司承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2018年5月2日和2018年7月10日鸿德信公司与华讯公司签订了两份《产品订购合同》，由华讯公司分别购买鸿德信公司提供的价值365821元和199999元的软装设备。鸿德信公司负责产品的供货、安装、调试。合同对产品规格、型号、质量标准进行了约定。合同约定的结算和付款方式为：合同签订的三日内支付15万元预付款，全部货物到达现场后，3日内支付剩余全部货款。合同签订后，鸿德信公司按约向华讯公司提供了约定产品，原华讯公司双方分别于2018年7月17日和2018年8月15日完成了交付和验收。上述合同货款华讯公司至今未付。 一审法院认为，本案鸿德信公司与华讯公司间的产品订购合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。鸿德信公司按照约定向华讯公司提供产品并完成了安装、调试义务，双方完成产品交接验收后，华讯公司应当按照合同约定“在全部货物到达现场后，在3个工作日内支付剩余全部货款”。鸿德信公司要求华讯公司支付货款并承担逾期付款利息的主张，一审法院予以支持。华讯公司辩称双方签订的合同存在恶意串通，非真实意思表示，因未提供确实充分的证据予以证明，一审法院不予采纳。华讯公司辩称鸿德信公司所供产品存在质量问题，因华讯公司在法庭辩论终结前未提起反诉，其可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：成都华讯天谷科技有限公司于判决生效之日起十日内支付成都鸿德信建筑材料有限公司货款565820元及逾期付款资金利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算，以365821元为基数从2018年7月21日起计算至付清之日止；以199999元为基数从2018年8月19日起计算至付清之日止）。如果成都华讯天谷科技有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10800元，保全费4020元，共计14820元，由成都鸿德信建筑材料有限公司承担2160元，成都华讯天谷科技有限公司承担12660元，该款已由成都鸿德信建筑材料有限公司垫付，成都华讯天谷科技有限公司在履行上述支付义务时一并将其承担部分支付给成都鸿德信建筑材料有限公司。 本案二审期间，当事人均未提交新证据。二审查明的事实及采信的证据与一审判决的一致，本院予以确认。 本院认为，鸿德信公司与华讯公司签订的两份案涉《产品订货合同》系双方的真实意思表示，不违反法律与行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定及时全面履行各自的义务。案涉合同第三条明确约定“货物运至甲方（华讯公司）指定地点，甲方即应检查验收，同时妥善保管全部货物”，第六条结算方式及期限第2款还约定“全部货物到达现场后，甲方3个工作日内向乙方（鸿德信公司）支付剩余的全部货款”。鸿德信公司提交的两份《竣工结算资料》证实，华讯公司在《竣工结算资料》上加盖了公章并由华讯公司工作人员对每项具体产品的交付安装调试进行了签字确认。据此可以认定华讯公司与鸿德信公司就案涉合同所涉产品的交付、安装、调试均已经完成了竣工验收，华讯公司应当按照合同约定支付剩余款项，没按约定支付，应当承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，在现有证据可以证明华讯公司与鸿德信公司完成了案涉产品的交付、安装、调试工作的情况下，华讯公司主张案涉《竣工结算资料》系其公司人员与鸿德信公司恶意串通形成，鸿德信公司并未全面履行产品交付义务，此应当提交相应证据予以证明。本案中，华讯公司并未提交相应证据证明鸿德信公司与华讯公司的员工存在恶意串通的情形，而华讯公司在本案中提交的交付地点现状照片也仅能证明案涉产品交付地点的现状，无法证明照片中展示的产品是否为鸿德信公司交付的案涉产品以及其主张的待证事实。故华讯公司的上诉主张不能成立，应予驳回。一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10800元，由成都华讯天谷科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 侯文飞 审 判 员 杨中良 审 判 员 唐欣欣 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 张迪杰 书 记 员 唐 祎
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审6009号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人林静远，男，1988年12月03日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市南山区************鹏瑞深圳湾壹号广场1栋C座5A，公民身份号码：360************016。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190248501号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年12月20日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年10月21日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1757元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190248501号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人林静远的粤S.73L**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1757元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人林静远承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年九月九日书记员  黄凯琳
安徽省长丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0121刑初378号 公诉机关安徽省长丰县人民检察院。 被告人邵贵先,男,1973年12月16日出生,汉族,长丰县人,文盲,无业,户籍地淮南市田家庵区,住长丰县。被告人邵贵先曾因犯盗窃罪,1995年3月13日被长丰县人民法院判处有期徒刑二年;因犯破坏电力设备罪,2012年1月11日被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑三年六个月,2014年9月18日刑满释放;因涉嫌犯盗窃罪,2019年11月18日被长丰县公安局刑事拘留,2019年12月24日经长丰县人民检察院不批准逮捕,同日被长丰县公安局取保候审。2020年9月2日经本院决定继续对其取保候审。2020年9月10日经本院决定对其逮捕，同日由长丰县公安局执行逮捕，现羁押于长丰县看守所。 长丰县人民检察院以长检二部刑诉[2020]1424号起诉书指控被告人邵贵先犯盗窃罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。长丰县人民检察院指派检察员张孝伟、检察官助理王敏出庭支持公诉，被告人邵贵先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长丰县人民检察院指控，2019年7月至8月,被告人邵贵先四次在长丰县实施盗窃，具体事实如下: 1、2019年7月中旬,被告人邵贵先2次至甲道××附近已停产的石料厂,盗得该厂若干电缆线（无法评估价值）。 2、2019年7月31日深夜至8月1日凌晨,被告人邵贵先至甲道红旗站,盗得合肥庐源电力工程有限公司长丰分公司在此处安装的6米规格型号为ｖｖ22-4＊35的曙光牌电缆线。同年8月7日深夜至8月8日凌晨,被告人邵贵先再次至此处,盗得同样规格的电缆线21米。经长丰县价格认证中心认定,上述被盗的曙光牌电缆线价值人民币2194.29元。 公诉机关认为，被告人邵贵先以非法占有为目的,秘密窃取他人财物,价值2194.29元,其行为构成盗窃罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定进行判处。被告人邵贵先曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。建议对其判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了现场勘验笔录，归案经过，长丰县价格认证中心价格认定结论书，辨认笔录，户籍证明，刑事判决书，释放证明书，证人杨某、叶某、轩贺的证言，被告人邵贵先的供述与辩解等证据证实。 被告人邵贵先对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人邵贵先于2019年11月18日被长丰县公安局抓获，如实供述了犯罪事实。 本院认为，被告人邵贵先以非法占有为目的，采取秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邵贵先曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当,予以采纳。据此，根据被告人邵贵先的犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第六十四条，第五十二条，第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人邵贵先犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 (有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月10日起至2021年5月3日止。先行羁押的37日予以扣除。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人邵贵先退赔被害单位合肥庐源电力工程有限公司长丰分公司经济损失人民币二千一百九十四元二角九分。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  李方勇 二〇二〇年九月十一日 法官助理陆换换 书记员张越 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初4402号原告：刘秀芳，女，1965年7月19日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***道新达街20号1座701，公民身份号码440************125。被告：佛山市三水区***湘食益堂餐厅，住所地广东省佛山市三水区**************，统一社会信用代码92440607MA4WD1HQ82。经营者：夏志强。被告：伍继雄，男，1972年9月12日出生，汉族，住湖南省汉寿县***************，公民身份号码430************035。被告：丁移胜，男，1976年3月22日出生，汉族，住湖南省安化县*****************，公民身份号码432************374。被告：周世奇，男，1980年2月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区********************，公民身份号码430************617。被告：许书成，男，1971年1月21日出生，汉族，住湖南省衡东县***********，公民身份号码430************414。被告：毛君山，男，1972年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市三水区******************，公民身份号码430************615。被告：彭国平，男，1969年10月20日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区********，公民身份号码432************815。原告刘秀芳与被告佛山市三水区***湘食益堂餐厅、伍继雄、丁移胜、周世奇、许书成、毛君山、彭国平劳务合同纠纷一案，本院立案后。原告刘秀芳于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案宣判前，原告刘秀芳以已收到被告周世奇代伍继雄、丁移胜、许书成、毛君山、彭国平支付了劳务款为由申请撤诉，属于当事人对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告刘秀芳撤诉。案件受理费减半收取计25元（原告刘秀芳已预交），由原告刘秀芳负担。审判员  钟国兴二〇二〇年九月二十七日书记员  曾健强
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初16510号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居委会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。被告：蔡高峰，男，1983年6月4日出生，汉族，住广东省怀集县****************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（简称农行顺德分行）与被告蔡高峰因信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁国林到庭参加诉讼，被告蔡高峰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金3945.99元、逾期还款违约金180.79元、费用67.92元及利息（利息暂计至2020年2月13日为264.73元，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：蔡高峰向农行顺德分行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对蔡高峰拖欠信用卡（卡号：***********，于2018年2月1日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额（暂计至2020年2月13日）与农行顺德分行诉请的金额一致。本院认为，蔡高峰拖欠农行顺德分行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，蔡高峰应负向农行顺德分行清偿透支款的责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告蔡高峰应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金3945.99元、利息（利息暂计至2020年2月13日为264.73元，之后应按日万分之五计至实际清偿之日）、违约金180.79元、费用67.92元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由被告蔡高峰负担（被告蔡高峰应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  黄建宇二〇二〇年九月九日书记员  梁意琼
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初6101号原告：陶卫军，男，1970年3月19日生，汉族，住南京市秦淮区。被告：南京江南公交客运有限公司第四客运分公司，住所地南京市雨花台区雨花西路**。主要负责人：李燕川，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张子培，男，该分公司安全员。委托诉讼代理人：包祥富，男，该分公司安全员。被告：王瑶，女，1994年9月14日生，住南京市雨花台区。原告陶卫军与被告南京江南公交客运有限公司第四客运分公司（以下简称江南公交第四分公司）、王瑶机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月31日立案，并依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶卫军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付营运损失2000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。根据当事人陈述及举证情况，本院认定事实如下：一、2020年7月20日13时38分，王瑶驾驶车牌号为苏Ａ×××**大型客车（以下简称肇事车辆）至中山路珠江路路口时，与陶卫军驾驶车牌号为苏Ａ×××**小型客车（以下简称案涉车辆）相碰，造成两车不同程度损坏的道路交通事故（以下简称案涉事故）。2020年7月20日，南京市公安局交通管理局第一大队作出第32××××05号道路交通事故认定书（以下简称案涉事故认定书）认定，王瑶承担事故全部责任，陶卫军无责任。二、陶卫军于案涉事故发生后的当天下午将案涉车辆送至南京贴地飞行汽车维修部进行修理。2020年7月24日，案涉车辆完成修复。三、陶卫军持有道路运输客运从业资格证，案涉车辆系陶卫军从南京迎客隆出租汽车有限公司处承包经营的可从事客运的出租车，租金标准为4900元/月。案涉车辆因更换计价器致2020年7月前运营数据无法查询，2020年8月运营收入为14455元、运营天数为29天。四、王瑶系江南公交第四分公司工作人员，案涉事故发生时王瑶驾驶肇事车辆系履行职务的行为。本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，案涉事故认定书系交警部门依职权作出，本院予以采信。故本院认定王瑶负案涉事故全部责任，因此造成陶卫军的营运损失应由江南公交第四分公司承担赔偿责任。关于赔偿数额，陶卫军以维修结算清单、营运数据单、出租车经营承包合同为证，主张2000元营运损失。江南公交第四分公司、王瑶对证据的真实性无异议，但认为尚不能证明实际停运损失。本院认为，案涉车辆维修时间未明显超出合理范围，且陶卫军已初步证明了案涉车辆的营运收入情况及每月租金金额，江南公交第四分公司、王瑶虽不认可停运损失金额，却未提交相反证据，依法应承担不利的后果。综上，陶卫军主张赔偿营运损失2000元有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告南京江南公交客运有限公司第四客运分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陶卫军2000元；二、驳回原告陶卫军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用小额诉讼程序减半收取案件受理费25元，由被告南京江南公交客运有限公司第四客运分公司负担（于支付上述判决款项时一并支付给陶卫军）。本判决为终审判决。审 判 员 周庆安二〇二〇年九月二十七日法官助理 徐 垠书 记 员 王小雨
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初9301号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区白岩路**，统一社会信用代码915001019079043150。 负责人：李炳永，男，1976年2月1日出生，汉族住重庆市渝北区，分行行长。 委托诉讼代理人：曹晖，男，1971年3月29日出生，汉族，住重庆市万州区，银行工作人员，一般代理。 被告：谭毅，男，1987年12月15日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行(以下简称农业银行万州分行)与被告谭毅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行万州分行的委托诉讼代理人曹晖到庭参加诉讼；被告谭毅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明事实如下： 一、金融借款合同关系成立情况 2019年7月14日，农业银行万州分行(贷款人)和谭毅（借款人）签订《个人自助小额借款合同》，约定：自2019年7月14日起至2020年7月13日止，借款人可在人民币伍万贰仟陆百元整的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度可循环使用，单笔借款期限最长不超过12个月。借款执行利率实行浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%，确定，或以借款发放前一日的1年期LPR确定，在贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率于调整后的次年1月1日调整。具体还款方式以贷款人业务系统产生的相关记录为准。结息日为每月20日。本合同记载的借款金额、借款期限、利率（利率调整按本合同约定规则执行）等与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。借款人未按约定提供用途证明，或提供虚假用途证明，或未按合同约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮100%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。若借款人出现未按约按期足额偿还借款等违约情形时，贷款人有权提前收回已发放借款、有权提前行使担保权、有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期。 二、金融借款合同履行情况 被告于2019年7月14日借款5000元，于2019年7月17日借款5000元，于2019年7于27日借款5000元，于2019年7月30日借款5000元，于2019年8月4日借款5000元，于2019年8月12日借款2000元，2019年8月16日借款5000元，2019年8月20日借款10000元，于2019年8月28日借款3000元，于2019年9月16日借款76000元，原告每一期均向被告出具《贷款发放通知单》，载明：借款执行利率5.87250%，逾期执行利率8.80875%，还款方式均为一次性还本按约还息。上述借款到期日均为2020年7月13日。借款本金合计52600元，谭毅在借款期内多次未按期还款。截至2020年8月20日尚欠本金合计52600元、利息合计452.91元。 三、催收情况 原告于2020年3月13日向被告送达了《贷款提前到期通知书》进行催收。 四、实现债权的费用支出情况 农业银行万州分行产生案件受理费570元。 五、与本案相关的情况 农业银行万州分行与谭毅在《个人自助小额借款合同》中约定贷款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上浮动一定比例执行，因中国人民银行贷款基准利率已于2019年8月20日取消。诉讼过程中，双方未能就贷款利率定价基准转换条款协商一致。 六、农业银行万州分行的诉讼请求：1.判决谭毅立即偿还农业银行万州分行截至2020年8月20日的贷款本金52600元、利息452.91元；支付农业银行万州分行自2020年8月21日起至贷款本息全部清偿之日止的罚息和复利(罚息以尚欠逾期本金为基数，在合同约定执行利率基础上上浮50%计算，复利以应付未付利息为基数，按合约约定执行利率计算)；2.判决谭毅承担案件受理费及其他费用。 本院认为，原、被告签订的《个人自助小额借款合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立并生效，当事人均应受到合同条款约束并全面履行各自的合同义务。原告发放贷款后，被告未按期还款，合同到期后，被告应立即偿还尚欠借款本息，故对原告要求被告立即偿还尚欠借款本金、利息、复利的诉讼请求，本院予以支持。关于复利，依据合同约定，复利的计算基数为借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息(含逾期罚息)，并应自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，原告主张以应付未付利息452.91元为基数并按照合同约定执行利率计算系其对自身权利的合理处分，本院予以确认。关于贷款利率的定价基准问题，原、被告双方未能协商一致，本院确认到期后的利率应以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为定价基准。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谭毅在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行借款本金52600元及截至2020年8月20日的利息452.91元，并支付自2020年8月21日起至付清之日的罚息和复利(罚息以52600元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮35%后再上浮50%计算，复利以452.91元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮35%后计算)； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1140元，减半收取570元，由被告谭毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方拒绝履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  夏 耒 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  何先锋 书 记 员  曾 燕
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0116民初3576号 原告：薛明珠，女，1981年6月6日出生，汉族，户籍地江苏省南京市玄武区，现住江苏省高邮市。 被告：南京昊元泰晟教育信息咨询有限公司，统一社会信用代码91320116MA1MQ1265W，住所地江苏省南京市六合区龙池街道雄州南路**恒盛园******。 原告薛明珠与被告南京昊元泰晟教育信息咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告薛明珠于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告薛明珠申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，裁定如下： 准许原告薛明珠撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告薛明珠负担。 审 判 员 盛维军 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 赵 凯 书 记 员 张文文
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执4447号之一 申请执行人韦某奖，男，壮族，1982年8月25日生，户籍地址广西来宾市兴宾区。 被执行人深圳市龙岗区奇缘珠宝加工厂，经营场所深圳市龙岗区布吉街道三联村三联珠宝产业园**c1-01，统一社会信用代码92440300MA5EFKLC7J。 经营者：祁某杰。 被执行人祁某杰，男，汉族，1994年6月23日生，户籍地址河南省驻马店地区遂平县。 关于申请执行人韦某奖与被执行人深圳市龙岗区奇缘珠宝加工厂、祁某杰买卖合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初8044号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证。并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、限制被执行人深圳市龙岗区奇缘珠宝加工厂变更商事登记事项，期限自2020年4月30日至2023年4月29日。 二、已扣划被执行人祁某杰银行账户人民币728.74元。 本院已将本案执行款人民币678.74元支付至申请执行人指定的银行账户。执行费人民币50元亦已划付至深圳市财政局。 对财产的控制，如你（单位）需申请延长期限的，须于控制期限届满二十日前向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由你（单位）自行承担。 本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。上述查证结果已告知申请执行人。申请人未能提供其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单,对被执行人作出限制高消费决定。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 执行员  黄 海 二〇二〇年九月二十七日 书记员  廖永嘉
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4076号 罪犯侯汝强，男，1963年3月16日出生，四川省资阳市雁江区人，汉族，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省成都市武侯区人民法院于2018年12月17日作出（2018）川0107刑初769号刑事判决，以被告人侯汝强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑3年6个月。被告人侯汝强未提出上诉，刑期自2017年10月21日起至2021年4月20日止。执行机关四川省邑州监狱于2020年9月3日提出假释建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释意见。 经审理查明，罪犯侯汝强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。该犯现已执行原判刑期二分之一以上，经调查评估同意纳入社区矫正；经监狱风险评估，假释后再犯罪危险性较小。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请假释建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、调查评估意见书、提请假释罪犯再犯罪危险评估报告书等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯侯汝强，服刑期间确有悔改表现，已执行原判刑期二分之一以上，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第二十二条的规定，裁定如下： 对罪犯侯汝强予以假释，假释考验期自送达之日起至二〇二一年四月二十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  明 静 人民陪审员  刘俊玲 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  何 静
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保9837号 申请人潘庆培，男，汉族，1968年8月13日出生，户籍所在地深圳市宝安区。 被申请人郑杞亮，男，汉族，1975年3月7日出生，户籍所在地深圳市宝安区。 被申请人深圳市生生木业有限公司，住所地深圳市。 法定代表人郑杞亮。 本院作出（2020）粤0306民初18754号民事裁定书查封、冻结被申请人郑杞亮、深圳市生生木业有限公司名下价值5000000元的财产。现申请人以双方已调解为由向本院请求：解除对被申请人郑杞亮、深圳市生生木业有限公司名下价值5000000元财产的查封。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条的规定，裁定如下： 解除对被申请人郑杞亮、深圳市生生木业有限公司名下价值5000000元财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 徐 立 二〇二〇年九月二十九日 书记员 杨顺发
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀01民终7729号 上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市长安区育才街**。 法定代表人：侯立峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：任雅丽，河北融保律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张子佳，男，1993年9月9日出生，住河北省石家庄市深泽县。 委托诉讼代理人：王烜，宏世成律师事务所律师。 上诉人渤海财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称渤海财险公司）与被上诉人张子佳财产保险合同纠纷一案，不服河北省深泽县人民法院（2020）冀0128民初349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 渤海财险公司上诉请求：一、依法撤销原审判决，并依法改判上诉人不承担赔偿责任。二、本案上诉费及一审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案中冀AW09**小型轿车并未在我公司投保自燃损失险，自燃损失险属于附加险，附加险的法律效力优于主险条款。一审张子佳并未投保自燃损失险，一审判决扩大了上诉人的保险责任。并且根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释二第三条：投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。很显然一审张子佳已经缴纳保费，理应视为对保险合同的签字追认。综上一审法院认定事实不清，适用法律错误，望法院依法改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审。 张子佳答辩称，渤海财险公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 张子佳向一审法院起诉请求：渤海财险公司赔偿张子佳车辆损失费人民币196,182元，公估费人民币13,733元。 一审法院认定事实：2019年4月30日张子佳在渤海财险公司投保机动车商业保险，保险单载明：张子佳，被保险车辆冀Ａ×××××蓝色家庭自用奥迪轿车，保险期间自2019年5月4日0时起至2020年5月3日24时止，车辆损失险保险金额人民币211182元，不计免赔率，保险费人民币2717.75元。2019年12月2日晚，张子佳因涉案车辆着火报警。深泽县公安局消防大队查勘发现:涉案车辆发动机舱、前挡风玻璃及中控台部分过火烧毁。遂于2019年12月5日作出火灾事故简易调查认定书［冀深泽消火认简字（2019）第0036号］:张子佳冀Ａ×××××轿车起火部位为发动机舱左前侧处，起火原因可以排除人为放火，可以排除外来火源引发火灾的可能，不排除电气线路故障引发火灾的可能。火灾致轿车发动机舱、前挡风玻璃、两个前侧轮胎及中控台部分烧毁，过火面积约3平方米。张子佳以开车行驶、撞狗着火为由向渤海财险公司提出索赔申请，并提交了机动车保险索赔申请书。2020年1月8日渤海财险公司依据火灾事故简易调查认定书及保险责任免除条款，作出机动车辆保险类案件拒赔通知书，并通过邮政速递于2020年1月14日邮寄给张子佳。审理期间，一审法院依法委托溯源保险公估有限公司对张子佳车辆受损项目进行公估，估损金额人民币196182元，张子佳支付公估费人民币13733元。上述事实有机动车商业保险单、火灾事故简易调查认定书、车辆行驶证、索赔申请书、拒赔通知书、交邮拒赔通知书视频、邮政速递订单详情、公估报告、公估费发票等予以证实。渤海财险公司主张已将保险单、保险条款交给了张子佳，对机动车综合商业保险条款第九条第三项规定，“下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿:（三）人工直接供油、高温烘烤、自燃、不明原因火灾”的免责内容，对张子佳进行了口头提示。渤海财险公司当庭提交了保险条款，但没有提交证据证实对免责条款进行提示说明。张子佳主张投保后，渤海财险公司只给了张子佳保单抄单，根本没有给保险条款，更没有对免责事项进行口头提示。 一审法院认为：张子佳与渤海财险公司所签保险合同是双方当事人真实意思表示不违反法律强制性规定，应认定合法有效。《中华人民共和国保险法》第十四条规定，“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”张子佳已按合同约定向保险公司交纳了保险费，保险公司应在保险期间内对保险事故造成的张子佳车辆损失承担赔偿责任。张子佳在索赔申请中载明起火原因与消防部门调查认定起火原因不一致，起火原因应以调查认定书为准。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案保险合同采用的是保险公司提供的格式条款，渤海财险公司主张已给付张子佳合同条款并对免责事项进行了口头提示说明，张子佳否认，渤海财险公司没有提交证据，对渤海财险公司的主张一审法院不予采信，应认定免责条款无效。《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款规定：“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。”张子佳车辆损失人民币196，182元，未超出保险金额。因此渤海财险公司应予赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”为查明事故车辆受损程度，张子佳支付公估费人民币13，733元，应由渤海财险公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十五条第一款、第六十四条的规定，判决：渤海财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在本判决生效后二十日内，赔偿张子佳车辆损失人民币196，182元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币2，224元、公估费人民币13,733元。合计人民币15，957元（张子佳已预交）由渤海财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的机动车保险合同是双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定全面履行自己的义务，张子佳按照约定交付保险费，渤海财险公司理应按照保险合同承担保险责任。渤海财险公司主张事故车辆因自燃造成的损失不属于保险责任范围，但是该保险合同采用的是格式条款，保险公司应当提供证据证明其履行了明确告知义务。本案中，渤海财险公司并未提供相关证据加以证明，因此该免责条款应为无效条款。一审法院对此的认定，并无不当，本院予以确认。 综上所述，渤海财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4,224.0元，由渤海财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘明军 审判员  李 超 审判员  杨义秀 二〇二〇年九月七日 书记员  赵亚坤