wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔03行终305号上诉人（一审原告）：遵义市红花岗区长征镇沙坝村向阳村民组，住所地：遵义市红花岗区苟家井金码头。负责人杨安贵，组长。委托代理人谈谈，贵州名城律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：遵义市自然资源局，住所地：遵义市新蒲新区播州大道**，统一社会信用代码：1152030000950052X2。法定代表人宋祖禹，局长。委托代理人:倪伟，贵州贵弘律师事务所律师。一审第三人遵义向阳商贸有限公司，住所地：遵义市红花岗区内环路**，统一社会信用代码：915203006884366290。法定代表人臧粟，总经理。一审第三人遵义市红花岗区长征镇沙坝村村民委员会，住，住所地：遵义市红花岗区长征镇沙坝村/div>负责人唐代禄，主任。上诉人遵义市红花岗区长征镇沙坝村向阳村民组（以下简称向阳村民组）因与被上诉人遵义市自然资源局，一审第三人遵义向阳商贸有限公司（以下简称向阳公司）、遵义市红花岗区长征镇沙坝村村民委员会（以下简称沙坝村委会）土地行政登记纠纷一案，不服播州区人民法院（2020）黔0321行初132号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明，本案涉案土地2483.5㎡座落于红花岗区内环路240号，原系原告向阳村民组的集体土地，原告于1984年在该地块上集体自建开办向阳旅社。2007年12月29日，贵州省人民政府作出黔府用地函[2007]501号批复，批准将红花岗区忠庄镇忠庄村、马坎村，长征镇沙坝村、民政村，南关镇护城村，新蒲镇中桥村集体农用地29.2842公顷转为建设用地，同时批准将该集体农用地和上述集体经济组织的建设用地11.4025公顷、未利用地0.0666公顷，共计40.7533公顷土地征为国有，连同国有建设用地0.5628公顷，未利用地0.3062公顷，合计41.6223公顷土地，作为红花岗区2007年度第一批次城市建设用地，本案涉案土地在该批复之中。2008年11月3日，原告向阳村民组向第三人沙坝村委会请示将向阳旅社进行处置。同日，第三人沙坝村委会同意原告请示意见。2009年3月19日，原告向阳村民组及第三人沙坝村委会与遵义市国贸拍卖有限公司签订《委托拍卖合同书》，委托遵义市国贸拍卖有限公司将涉案土地上的向阳旅社整体资产予以拍卖。后周学江、袁伦森、臧亚林、李泉烨以1200万元价格竞得向阳旅社整体资产（其中房建占地：1520平方米、空地：980平方米，共计2500平方米）。2009年7月，周学江等人成立了向阳公司。2010年6月30日，向阳公司向被告申请补办红花岗区内环路原向阳旅社片区2383.7㎡的土地出让手续，被告经请示遵义市人民政府后，遵义市人民政府同意将该地出让给第三人向阳公司作为商住用地。2011年1月24日，第三人缴纳了该地的土地出让金并申请办理国有土地使用权登记。2011年1月28日，遵义市人民政府向第三人向阳公司颁发了遵市国用（2011）第17号《国有土地使用证》登记使用权面积为99.8㎡。现原告认为该《国有土地使用证》中登记的土地系其集体土地，诉请撤销该《国有土地使用证》。一审法院认为，原告向阳村民组及第三人沙坝村委会已于2009年3月19日与遵义市国贸拍卖有限公司签订《委托拍卖合同书》，委托遵义市国贸拍卖有限公司将涉案土地上的向阳旅社整体资产予以拍卖，周学江、袁伦森、臧亚林、李泉烨已通过竞拍取得向阳旅社房建占地1520平方米、空地980平方米，共计2500平方米整体资产的物权，而原告也因此丧失了对涉案土地及地上建筑物的所有权，其丧失所有权后再就行政机关针对涉案土地作出的行政行为提起诉讼的，其已与被诉行政行为没有利害关系，已不具有原告主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定驳回原告遵义市红花岗区长征镇沙坝村向阳村民组的起诉。一审宣判后，原告遵义市红花岗区长征镇沙坝村向阳村民组不服一审裁定，向本院提起上诉。请求依法撤销一审法院裁定书，依法重新审理此案。事实和理由：一审法院裁定存在事实认定和适用法律错误且遗漏当事人程序错误。一、农村集体土地征为国有并转变为建设用地，除了有关机关批复外，还应当有报批后的实施程序。本案征地补偿安置方案确定的有关补偿费用并没有支付到上诉人手中。被上诉人仅出示了用地函批复，没有提供完整的土地征收和补偿证据，不足以证明涉案土地已经完成了征地的所有程序，涉案土地性质未变更为国有土地。二、上诉人拍卖向阳旅社房屋时，未含村民组土地，故上诉人没有丧失对涉案土地的所有权，与本案有利害关系。三、遵义市国土资源局红花岗分局是涉案土地从农村集体土地变更为国有土地的具体实施机构，应当参与到本案审理中。被上诉人遵义市自然资源局书面答辩称：一、遵义市人民政府向第三人颁发遵市国用（2011）第17号《国有土地使用证》程序合法、实体正确，应予维持。第三人向阳公司依法取得涉案国有土地使用权，且与答辩人签订了《国有建设用地使用权出让合同》。颁发遵市国用（2011）第17号《国有土地使用证》具有法律依据和事实依据。二、涉案土地已经省政府批准征为国有，且已通过合法拍卖的方式完成权利转让，被答辩人也因此与涉案地块无权属关联。从时间上看，第三人从被答辩人处取得向阳旅社时，涉案土地的性质已经变更为国有建设用地。土地性质变更为国有后，被答辩人对涉案土地不再享有所有者权利。三、土地颁证行为和土地征收行为系不同性质的行政行为，被答辩人提出上诉的理由第一、三点均是针对土地征收行为，与其诉讼请求有悖。一审第三人遵义向阳商贸有限公司、遵义市红花岗区长征镇沙坝村村民委员会在法定期限内未提交书面参诉意见。本案一审的证据已随案移送本院（一审卷宗），经本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”具体到本案，上诉人向阳村民组及一审第三人沙坝村委会，委托遵义市国贸拍卖有限公司将涉案土地上的向阳旅社整体资产予以拍卖，周学江、袁伦森、臧亚林、李泉烨通过竞拍取得向阳旅社房建占地1520平方米、空地980平方米，共计2500平方米整体资产的物权后，根据“房随地走、地、地随房走”的原则诉人向阳村民组已经丧失对涉案土地的使用权及地上建筑物的所有权。其与被诉行政行为已不具有利害关系，不具备原告主体资格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款的规定，应裁定驳回上诉人向阳村民组的起诉。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，裁判结果得当，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黎光勇审判员  方 兵审判员  冯再军二〇二〇年九月二日法官助理文竹书记员王毅
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0702民初468号原告：武汉华盈象帝汽车销售有限公司，住所地：武汉市武昌区水果湖街武汉中心文化旅游区K3地块第******。法定代表人：邵志伟，总经理。被告：程亚军，男，1993年11月3日出生，汉族，大冶市人，住大冶市，第三人：皖江金融租赁股份有限公司，，住所地：安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路**皖江财富广场****法定代表人：夏柱兵，总经理。原告武汉华盈象帝汽车销售有限公司诉被告程亚军、第三人皖江金融租赁股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理。原告武汉华盈象帝汽车销售有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告程亚军、第三人皖江金融租赁股份有限公司的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉华盈象帝汽车销售有限公司撤回对被告程亚军、第三人皖江金融租赁股份有限公司的起诉。本案受理费1378元，减半收取639元,由原告武汉华盈象帝汽车销售有限公司负担。审判员  陈华锋二〇二〇年九月七日书记员  赵鹏飞
汉中市汉台区人民法院   民 事 判 决 书     (2020)陕0702民初2199号   原告：汉台区七里宝庆竹胶板销售处，经营场所：陕西省汉中市汉台区XX市场XX区XX号。   经营人：李永利。   委托代理人：董小刚，男，汉族，1982年3月29日出生，住陕西省洋县，身份号码：61232XXXX203295017。   被告：天津达坤建筑劳务有限公司，地址：天津市（西区）九洲创意园6-505。   法定代表人：郝丹丹，该公司执行董事兼总经理。   原告汉台区七里宝庆竹胶板销售处诉被告天津达坤建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理，由审判员胡喆依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告汉台区七里宝庆竹胶板销售处委托代理人董小刚到庭参加了诉讼，被告天津达坤建筑劳务有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。   原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的材料款290800元，并承担逾期付款违约金174480元（按照合同约定，自2017年10月14日起拖后付款每一个月每张模板单价递增3元，暂计算至2020年4月14日为7560张*3元*30个月=680400元，现原告自愿放弃部分违约金，按一般民间借贷利率每月2%的月息计算，自2017年10月14日起暂算至2020年4月14日为174480元，并继续计算至清偿之日）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年6月29日至2017年9月22日，被告从原告处分三次赊欠建筑模板7560张，合计415800元，被告承诺在2017年10月14日之前付清全部欠款，并签订合同一份，出具欠款单一张，被告自2019年1月至今合计付款125000元，下欠290800元，经原告汉多次催要被告仍未履行，现为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求依法裁决。   被告未到庭亦未答辩。   原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告营业执照、被告企业信息公示报告；2、建筑材料购销合同；3、欠款对账单；4、送（销）单三份；5、农行付款流水记录。   本院对原告提交的证据认证如下：以上证据经当庭举证，与当事人陈述事实基本吻合，与本案争议具有关联，本院予以确认。   被告未向本院提交证据。   根据以上证据以及庭审查明情况，本院认定以下主要案件事实：2017年8月14日，原被告签订《建筑材料购销合同》，合同约定被告购买原告的建筑模板，单价为55元/张，指定被告收货人为项铁寿，确定被告在2017年10月14日前付清原告所有的货物款项，如被告拖欠原告货款，则按照合同约定和付款时间，模板拖延后付款按每张30元每张递增3元的价格认定，方木按每日30元每日递增1元的价格认定，并另行约定如双方发生纠纷，双方应当及时协商解决，协商不成则向汉台区人民法院起诉。合同签订后，原告向被告三次供货，涉及货款共计415800元；2018年6月10日被告向原告出具《欠款对账单》，确定原告向被告供模板共计7560张，金额共计415800元，后被告向原告付款125000元下欠290800元，在原告起诉后，被告又于2020年6月15日向原告付款40000元，尚欠250800元未付。   本院认为，合法有效的买卖合同关系受到法律保护，双方当事人均应按照合同约定行使权利并履行相应义务；本案中，原告向被告出售建筑模板，被告应当向原告支付相应货款；现根据原告提价的对账单，被告应向原告付款金额为415800元，扣减已经支付的165000元，尚欠250800元，被告的行为已属违约，故本院对原告要求被告支付货款本金250800元的诉请，依法予以支持；对原告请求被告自2017年10月14日起支付违约金的诉请，因双方合同约定被告应当在2017年10月14日前支付所有货款，且对于违约金有详细约定，现原告自愿放弃按照合同约定计算，降低标准至年利率24%，自应付而未付之日计算违约金，符合民事法律行为自愿原则，本院予以确认；被告天津达坤建筑劳务有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，按照法律规定，视为其自行放弃相应举证质证答辩权利，由其自行承担相应不利法律后果；综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告天津达坤建筑劳务有限公司于本判决书生效之日起十日内，向原告汉台区七里宝庆竹胶板销售处支付拖欠货款250800元，并以290800本金，自2017年10月15日起，按照年利率24%向原告计付违约金至2020年6月15日，再以250800元为本金，自2020年6月16日起，按照年利率24%向原告计付违约金至债务清偿之日；   二、驳回原告汉台区七里宝庆竹胶板销售处其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费8280元，减半收取4140元，由被告天津达坤建筑劳务有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。                      审  判  员  胡喆                二〇二〇年八月四日                 书  记  员张顺帆
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1025民初1555号 原告：胡文相，男，1964年10月3日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：杨春，资中县公民法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨礼义，资中县法律援助中心律师。 被告：秦小军，男，1989年4月14日出生，汉族，资中县人，住四川省资中县。 原告胡文相与被告秦小军劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，因被告下落不明，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡文相及其委托诉讼代理人杨春到庭参加了诉讼。被告秦小军经本院公告传唤，拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告胡文相向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告工资21000元及从2019年2月11日起至全部款项付清时止的逾期付款利息（从2019年2月11日起至2019年8月19日的利息，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至全部款项付清时止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2016年起，一直在被告承包的工地上务工。2018年12月10日，经原、被告结算，被告尚欠原告工资51000元。被告于2018年12月10日向原告出具欠条1份，并承诺自愿于2018年过年前付清。但到期后，被告没能按照承诺支付欠款。虽经原告催收，但被告至今仍未支付。为维护原告合法权益，诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。 被告秦小军未答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：原告的身份证复印件、被告的身份证复印件、欠条等证据。本院经审查证据，并进行综合认证认为，原告提交的证据具有客观性、关联性、合法性，与本案待证事实相关联，证据来源合法，证据间相互印证并形成证据链，故依法予以采信。 经由本院审查确认的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实： 原告受雇于被告，为被告承包的建筑工程从事室装修。工程完工后，原、被告2018年12月10日经结算，被告尚应支付原告劳务报酬21000元。因被告无力支付，被告遂向原告出具欠条一份，欠条主要载明“欠条欠胡文相工人工资21000元，过年前付清，欠款人秦小军，2018.12.10。”被告出具欠条后，未按欠条承诺的时间支付款项，遂酿成本案诉讼。本院受理本案后，依法发出公告寻找被告，现公告期满，被告仍未出庭。 本院认为，本案为劳务合同纠纷，原、被告在本案中所称的工资，其正确表述应为劳务报酬。原告为被告提供劳务后，被告应按约支付原告劳务报酬。现被告未按欠条承诺支付原告劳务报酬，已构成违约，故原告要求被告支付劳务报酬21000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告拒不支付原告劳务报酬，势必对原告造成资金占用利息的损失。原告要求被告从逾期付款之日起支付逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 被告经本院传票传唤，拒不到庭应诉，本院依法缺席审判，由此造成的不利法律后果自行负责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告秦小军于本判决生效之日起十日内支付原告胡文相劳务报酬21000元及相应利息（从2019年2月11日起至2019年8月19日的利息，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至全部款项付清时止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元和公告费800元，均由被告秦小军负担（原告已预交，由被告在支付前述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  黄 平 人民陪审员  黄小英 人民陪审员  廖素芳 二〇二〇年九月二日 书 记 员  邓燕群
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0304执23210号中国平安财产保险股份有限公司、唐廖光：申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人唐廖光追偿权纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初509号判决书已经发生法律效力并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2020）粤0304执23210号案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年九月二十七日承办人：黄碧波联系人：黄敏莲电话：0755-8291****转2031
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0611执503号之二申请执行人：李映雪，女，1963年7月13日出生，汉族，住烟台市福山区清洋街道办事处大沙埠村。被执行人：张玉秀，女，1965年1月12日出生，汉族，住烟台市福山区永安街****楼****。本院在执行申请执行人李映雪与被执行人张玉秀民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票等法律手续，被执行人未实际履行。本院分别于2020年4月23日和2020年7月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人张玉秀名下的银行、互联网银行、证券、车辆及工商登记信息等信息，经过信息反馈，本院于2020年7月8日，对被执行人张玉秀所有的在烟台银行股份有限公司6万元股权已经予以冻结，冻结期限自2020年7月8日至2023年7月7日止，因系轮候查封，暂无法进行处置。另，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。2020年6月18日，本院通过烟台市福山区不动产登记中心和烟台市住房公积金管理中心福山管理部查询了被执行人名下不动产登记信息及公积金信息，没有发现其名下的不动产登记信息及公积金信息。在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述情况本院于2020年9月23日通过书面形式告知了申请执行人。同日，经过询问申请执行人是否申请对被执行人的财产线索另行发布悬赏公告，申请执行人不予申请。现申请执行人尚有对被执行人本金302580元、利息等（暂计）的债权未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。审判与执行中查封、扣押、冻结的财产需要继续查封、扣押、冻结的，请于查封、扣押、冻结期限届满30日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请，而造成的损失由申请执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄德光二〇二〇年九月二十四日书记员  姜秋颜
攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初2488号 原告：四川合纵物业服务有限公司，住所地：四川省攀枝花市**大和北路六村**，统一社会信用代码：91510402797880198J。 法定代表人：舒星原，该公司经理。 被告：王霞，女，51岁，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 本院在审理原告四川合纵物业服务有限公司诉被告王霞物业服务合同纠纷一案中，原告四川合纵物业服务有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川合纵物业服务有限公司撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告赵明睿撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川合纵物业服务有限公司负担。 审判员  姚春晓 二〇二〇年九月十五日 书记员  倪志全
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0611执979号之一被执行人：许展铭，男，1995年9月23日出生，汉族，户籍所在地山西省河津市下化乡周家湾村岭**。本院在执行被执行人许展铭罚金纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票等法律手续，被执行人未实际履行。本院方别于2020年8月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆及工商登记信息等信息，被执行人名下有银行存款，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2020年8月7日，冻结被执行人名下的银行存款12468元，本院于2020年9月25日划拨被执行人名下的银行存款12468元。在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。现被执行人尚有罚金487532元未缴纳，已缴纳12468元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。审判与执行中查封、扣押、冻结的财产需要继续查封、扣押、冻结的，请于查封、扣押、冻结期限届满30日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请，而造成的损失由申请执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄德光二〇二〇年九月二十七日书记员  姜秋颜
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0401执65号之一 申请执行人：伊犁伊河谷农药连锁配送有限公司，统一社会信用代码91654002682724603R，住所地：新疆伊犁州伊宁市喀尔敦乡东梁村**。 法定代表人：孙鉴民，经理。 委托诉讼代理人：刘秀琴，女，1970年11月29日生，汉族，身份证号，住。 被执行人：管军政，男，1970年2月20日生，汉族，第四师六十二团一连土地承包户，住该连。 本院在执行申请执行人伊犁伊河谷农药连锁配送有限公司与被执行人管军政买卖合同纠纷一案中，被执行人管军政已履行了全部义务，本案现已执行完毕，申请执行人向本院申请解除对被执行人银行存款的冻结措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人管军政银行存款13,698元的冻结措施。 本裁定立即执行。 代理审判员  王甲龙 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  张林峰
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执791号之六 申请执行人山西盂县农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：刘怀兵，该公司董事长。 被执行人侯有万，男，1967年11月15日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 被执行人李吉元，男，1955年8月8日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 本院在执行申请执行人山西盂县农村商业银行股份有限公司与被执行人侯有万、李吉元借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李吉元有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李吉元在中国农业银行账户内存款人民币541150.17元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张 垚
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0222民初1337号 原告：张某，男，壮族，1969年8月30日出生，住柳城县。 被告：谢某，女，汉族，1972年10月8日出生，住柳城县。 原告张某与被告谢某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：判决座落于柳城县的房屋（房屋所有权证号为柳城房权证第××号）归原告所有。 事实和理由：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，后因感情破裂于2019年3月7日离婚。二人在离婚前有房产一套，座落于柳城县；二人在离婚协议书明确夫妻共有财产由张某所有。现因房产权属问题，原告多次与被告沟通无效将其诉至法院。 原告围绕其诉讼请求提交了以下证据： 1.离婚证复印件一份，用以证明原、被告于2019年3月7日离婚； 2.权籍信息录入卡复印件一份，用以证明涉案房屋权籍情况； 3.离婚协议书复印件一份，用以证明原、被告离婚时对财产分割达成协议，所 -2- 有财产归原告所有； 4.房屋所有权证、房屋共有权证、国有土地使用权证复印件各一份，用以证明涉案房屋所有权人为张某、共有人为谢某。 谢某辩称：不同意原告诉请，离婚协议中说的财产不包括房产。 被告无证据提交。 经开庭举证质证，被告对原告提供的证据1、2、4无异议，对证据3的真实性无异议，但认为是除了房产，其他财产归原告所有。 本院认为原告所提交的证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，均予以确认并在卷佐证。 经审理查明：原告张某与被告谢某于××××年××月××日登记结婚，后因感情破裂于2019年3月7日协议离婚。二人在离婚前有房产一套，座落于柳城县，房屋所有权人系张某，共有人为谢某，房屋所有权证号为柳城房权证第××号。二人在离婚协议书中的财产分割部分达成一致意见，即所有财产归张某所有。 本院认为，原、被告对婚姻关系存续期间所得的财产及其约定，对双方具有约束力。涉案房屋系原、被告的共有财产，二人在离婚协议中约定的所有财产当然包括该房屋。综上，本院对原告提出涉案房屋归其所有的主张予以支持。 依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第十七条的规定，判决如下： 座落于柳城县的房屋（房屋所有权证号为柳城房权证第××号、地号为051504021A）归原告张某个人所有。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于柳州市中级人 -3- 民法院。 审 判 员 熊苑翔 二〇二〇年九月十八日 法官助理 韦贵法 书 记 员 温慧萍
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1125民初1532号 原告：武彦涛，男，1973年6月19日出生，汉族，住安平县。 被告：齐二帅，男，1988年12月24日出生，汉族，住安平县。 原告武彦涛与被告齐二帅加工合同纠纷一案，本案于2020年8月21日立案。本案在审理过程中，被告齐二帅因刑事犯罪现被羁押，原告于2020年9月1日向本院申请中止审理本案。 本院经审查认为，本案存在一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  李云云 二〇二〇年九月一日 书记员  刘美婕
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2601执718号申请执行人：昆明高原宏环境工程有限公司文山分公司，统一社会信用代码9153262155013912X6，住所地文山市开化街道永通社区临江路**。负责人：崔志荣，总经理。委托代理人：高成芳，公司出纳（特别授权）。被执行人：文山蜜嫁婚庆服务有限公司，统一社会信用代码91532621MA6L0RJH0Y，住，住所地文山市开化街道振华社区东风路硕峰新天地****/div>法定代表人：赵赫男，该公司执行董事。被执行人：云南晏汇风尚餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91530103MA6KRC2A09，住所，住所地昆明市盘龙区北市区金庄路**金叶缇香酒店******div>法定代表人：赵赫男，该公司执行董事。关于昆明高原宏环境工程有限公司文山分公司与文山蜜嫁婚庆服务有限公司、云南晏汇风尚餐饮管理有限公司合同纠纷一案，文山市人民法院作出的（2019）云2601民初150号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。权利人于2020年4月29日向文山市人民法院申请执行，本院于2020年4月29日立案执行。本院在执行过程中，1.于2020年5月7日到其住址向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人下落不明，未实际履行义务。2.于2020年4月30日、2020年9月24日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，以（2020）云2601执143号之一执行裁定书于2020年1月17日进行冻结，但因招商银行昆明分行广福路支行不支持网络冻结措施，故被执行人云南晏汇风尚餐饮管理有限公司账号为87×××06_60000账户内存款10074.16元未能冻结成功，但存款已不能满足案件的需要，被执行人名下无车辆和房产登记信息。3.于2020年2月18日向文山市住房管理中心、文山市不动产登记中心发出协助查询通知书，经查，被执行人名下无房产或不动产登记信息。4.于2020年3月4日、2020年7月1日分别向文山市市场监督管理局和昆明市盘龙区市场监督管理局送达协助执行通知书对文山蜜嫁婚庆服务有限公司、云南晏汇风尚餐饮管理有限公司进行查封。5.于2020年6月16日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，上述执行情况及信息，通过谈话方式告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备履行能力时,可以再次申请执行,不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  张海燕二〇二〇年九月二十四日书记员  李俊仪
山东省济南市钢城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0117民初1225号 原告：陈玉业，男，1954年2月4日出生，汉族，住济南市钢城区。 委托诉讼代理人：何立玲，济南莱芜振成法律服务所法律工作者。 被告：孟兆鹏，男，1984年10月5日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被告：中国大地保险股份有限公司莱芜中心支公司，住所地：济南市莱芜高新区鲁中东大街**。 负责人：杨**正，该公司经理。 原告陈玉业与被告孟兆鹏、中国大地保险股份有限公司莱芜中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告陈玉业在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈玉业撤回起诉处理。 审判员  孙燕 二〇二〇年九月十四日 法官助理边永凤 书记员周欣冉
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0324执1103号之一 申请执行人广西全州农村合作银行。 被执行人莫国像。 本院在执行申请人广西全州农村合作银行与被执行人莫国像信用卡纠纷一案中，双方达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0324执1103号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 赵运华 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 蒋 鹏 书 记 员 蒋槟穗
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0503民初1675号 原告：平安银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市伍家岗区夷陵大道**中兴广场。统一社会信用代码91420500MA49194B87。 负责人：曹钟林，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘中庆，广东合权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖南楠，广东合权律师事务所律师。 被告：晏江，男，1986年12月30日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县， 原告平安银行股份有限公司宜昌分行与被告晏江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案,原告平安银行股份有限公司宜昌分行于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司宜昌分行的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司宜昌分行撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告平安银行股份有限公司宜昌分行负担。 审判员 何 芹 二〇二〇年九月三十日 法官助理金晓芹 书记员 简效飞
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执818号申请执行人王腮松，男，1964年4月11日出生，汉族，家住江西省玉山县。被执行人洪永水，男，1968年11月15日出生，汉族，家住浙江省常山县。王腮松依据已发生法律效力的玉山县人民法院（2019）赣1123民初2547号民事判决书于2020年6月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行，并向被执行人洪永水发出了执行通知，被执行人洪永水未履行生效法律文书所确定的义务。在执行王腮松与洪永水买卖合同纠纷一案过程中，本院向被执行人洪永水发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下向不动产登记中心、房管局、车管所、工商行政管理局、住房公积金管理中心查询，未发现被执行人洪永水有可供执行的财产。本院委托被执行人的户籍所在地的法院对被执行人的财产进行了调查，也未发现被执行人有可供执行的财产。2020年9月2日，本院向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入了失信被执行人名单及对被执行人做出了罚款决定。本案申请执行标的8.3938万元，已执行到位0元，未执行8.3938万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年9月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况及征询申请执行人对该案以终结本次执行程序方式结案的意见，申请执行人同意该案以终结本次执行程序方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈腮芳审判员  余 晗审判员  徐继永二〇二〇年九月二十一日书记员  洪 欢
镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0423执恢19号之二被执行人：任珍妹，女，汉族，1963年01月28日生，住贵州省镇宁自治县。本院依据已经发生法律效力的镇宁布依族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人任珍妹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人任珍妹在中国工商银行24×××14账户内存款人民币21096.56元。本裁定立即执行。审判员 宋 颖二〇二〇年九月二十二日书记员 黄彩虹
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执857号 申请执行人：刘小玲，女，1978年9月18日出生，汉族，住山东省临朐县。现住沂源县。 委托代理人：李化传，沂源天行剑法律服务所法律工作者。特别授权。 被执行人：任永严，男，1966年1月16出生，汉族，住淄博市博山区。现住沂源县。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂源县人民法院（2020）鲁0323民初277号民事判决书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人任永严名下坐落于沂源县县城鲁阳中段北侧D1-401房产一套，产权证号：鲁（2018）沂源县不动产权第008352号。 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年，需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李家永 二〇二〇年九月十五日 书记员  唐晓乐
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终6007号 上诉人（原审原告）：师瑞芬，女，汉族，1956年2月11日生，住石家庄市裕华区。 上诉人（原审原告）：吴宏同，男，汉族，1980年11月9日生，住石家庄市裕华区。 上诉人（原审原告）：吴宏阳，男，汉族，1987年5月18日生，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：张景辉，河北天捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈昭，河北天捷律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：被上诉人（原审被告）：石家庄高新技术产业开发区长江街道办事处留村村民委员会，住所地长江大道与天山大街交口南行50米路东。 法定代表人：李树永，该村委会主任。 委托诉讼代理人：袛密芳，河北九道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张静超，河北新业律师事务所律师。 上诉人吴喜成（二审期间去世，法定继承人师瑞芬、吴宏同、吴宏阳参加诉讼）因与被上诉人石家庄高新技术产业开发区长江街道办事处留村村民委员会（以下简称留村村民委员会）相邻关系纠纷一案，不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0191民初615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 吴喜成上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判。2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定的1600元/每平米赔偿标准、房屋面积计算方式均错误，应以2000元/每平米的标准，按照上诉人房屋总面积计算赔偿上诉人损失。二、一审法院判令上诉人与被上诉人按比例共同承担鉴定费错误。三、一审认定被上诉人回迁楼不影响上诉人房屋采光，不构成侵权是错误。 石家庄高新技术产业开发区长江街道办事处留村村民委员会答辩称，吴喜成的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 吴喜成向一审法院起诉请求：1、请求贵院依法判决被告赔偿损失320000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系留村**小区**楼居民。2011年被告兴建的4号、11号、16号等回迁楼的高度约100米，且距离6号楼很近，遮挡了原告的房屋。致使原告一年四季不见阳光。被告的行为严重侵犯了原告的采光权，影响了原告的生活及身心健康。原告多次找到被告要求赔偿，未果。特诉至贵院。望判如所请。 一审法院认定事实：原告吴喜成居住在石家庄高新技术产业开发区，面积159.29平方米。2011年被告留村村委会进行旧村改造，在原告吴喜成所居住的留村西区，该楼已竣工。在诉讼过程中，原告吴喜成申请对石家庄高新区留村西区6号楼1单元201室的大寒日日照时间予以鉴定。本院依法委托北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定工作人员经过现场勘验、测量等，于2019年9月2日作出北京建研院司鉴中心［2019］建鉴字第210号（ＢＢＦＡＣ-2019-210）司法鉴定意见书。该鉴定意见为：石家庄高新区留村西区6号楼1单元201室大寒日日照时长，窗1为6.1小时；窗2为6.1小时；窗3为6.1小时。另查明，涉案建筑回迁楼是被告留村村委会旧村改造回迁房工程（15＃地）项目（11＃-18＃住宅楼），该项目于2016年6月30日取得《建设工程规划许可证》，于2016年9月30日取得《建筑工程施工许可证》。以上事实有《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《司法鉴定意见书》、庭审笔录等证据在案所证实。 一审法院认为，建造建筑物不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。《河北省建设委员会冀建规[1994]234号关于执行〈城市居住区规划设计规范〉（GB50180-93）的通知》第五条：全省均采用大寒日为日照标准日。《河北省高级人民法院关于审理采光纠纷案件的几点意见（试行）》规定：建筑物的采光应保证大寒日午间满窗日照时间不少于一小时，或者全天有效日照时间累计不少于两小时。本案中，本院依法委托的北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》符合法律规定，客观真实，本院予以认定。根据该鉴定结论，原告吴喜成所居住的房屋在被告建设回迁楼后，在大寒日日照时间满足了大寒日日照时间不低于2个小时的规范标准，故原告要求被告赔偿其损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条的规定，判决如下：案件受理费6100元，鉴定费6000元，由原告吴喜成负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，根据上诉人的诉讼请求、被上诉人的答辩意见归纳本案的争议焦点为：一是被上诉人兴建的回迁楼是否对上诉人采光、日照的影响构成侵权；二是鉴定费的承担是否合理。 关于兴建的回迁楼是否对采光、日照的影响构成侵权的问题。本院认为，建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物通风、采光和日照；相邻各方也应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，被上诉人所建的高新区留村西区回迁楼从立项到规划建设，均由国家相关职能部门依法审查批准。上诉人主张被上诉人建设的回迁楼对其采光、日照的影响构成侵权，一审法院依据上诉人的申请委托由北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心进行了鉴定。鉴定机构对采光遮蔽问题进行了鉴定，根据该鉴定意见书，被上诉人建设的回迁楼对上诉人房屋日照遮蔽时间高于国家标准，一审认定事实及适用法律均正确，应予维持。 关于鉴定费承担的问题，依据《诉讼费用交纳办法》规定，鉴定费实行“谁主张、谁负担”的原则，由当事人直接支付给鉴定机构。鉴定费由负担举证义务的一方垫付，最终由败诉方承担。由法院根据案情判决，如果全部诉求未支持，当然由败诉方承担；如果有一部分诉求得到支持，双方各承担一部分。本案中，一审判决没有支持吴喜成的诉讼请求，故鉴定费应由上诉人吴喜成承担并无不妥。 综上所述，师瑞芬、吴宏同、吴宏阳的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6,100元，由师瑞芬、吴宏同、吴宏阳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周玉杰 审 判 员 张 楠 审 判 员 聂瑞强 二〇二〇年九月七日 法官助理 任晓刚 书 记 员 史 暹 ——
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初17329号原告：中山市志洪房地产开发有限公司，住所地中山市*********志洪嘉园33卡，统一社会信用代码914***********706F。法定代表人：盘志雄，总经理。委托诉讼代理人：盘欣欣，该司员工。委托诉讼代理人：黄言熙，该司员工。被告：席志刚，男，1976年10月28日出生，汉族，住江西省抚州市临川区******，公民身份号码362************616。被告：刘红叶，女，1982年2月5日出生，汉族，住湖南省邵阳县***********，公民身份号码430************742。原告中山市志洪房地产开发有限公司与被告席志刚、刘红叶物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告中山市志洪房地产开发有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市志洪房地产开发有限公司申请撤回对被告席志刚、刘红叶的起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市志洪房地产开发有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告中山市志洪房地产开发有限公司负担。审判员 谭 敏二〇二〇年九月二十一日书记员 林婉婷
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0781执594号申请执行人：吴兴宇，男，1973年4月3日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区满洲里市。被执行人：刘树海，男，1965年1月9日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区满洲里市。本院在执行吴兴宇与刘树海民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴兴宇依照本院（2020）内0781民初844号民事调解书，申请法院执行借款本金1100000元及利息200000元，负担案件受理费8250元。法院受理执行案件后，依法于2020年7月1日向刘树海发出执行通知书和报告财产令；于2020年9月23日发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，查明，刘树海有位于满洲里市北区满洲里饭店新座一层商服-1号及商服-2号房产，设定抵押于中国农业银行股份有限公司满洲里广达支行，该房产抵押权人已另案申请执行。刘树海与满洲里市东奥房地产开发有限责任公司因借款合同纠纷一案所取得的位于满洲里市东奥卡斯特小镇的房产及车库共十处已另案查封，并已委托司法评估。申请执行人明确表示待被执行人财产拍卖结束后就本案债权参与分配。经申请执行人对本案证据材料予以确认，同意终结本次执行程序。尚有1308250元未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕长英审判员  金 航审判员  安伟力二〇二〇年九月二十四日书记员  所全兴附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市临潼区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）陕0115执恢286号 申请执行人：武甜甜，女，1982年5月13日出生，身份证住址：陕西省榆林市榆阳区，居民身份证号码：612XXXXXXX********。 被执行人：魏光亮，男，1985年9月7日出生，身份证住址:辽宁省辽阳市太子河区南郊190，居民身份证号码：211XXXXXXX********。 关于申请执行人武甜甜与被执行人魏光亮公证债权文书一案，西安市莲湖区公证处作出的（2013）西莲证经字第12355号公证书及（2015）西莲证经字第11968号执行证书生效后，由于被执行人魏光亮没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人武甜甜向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人魏光亮送达执行通知书，限期履行法律文书确定的法律义务，但被执行人逾期仍未履行，本院于2019年6月6日依法查封被执行人魏光亮名下所有的位于西安市临潼区XX路XX小区XX幢XX单元XX室的房产，因被执行人仍未履行法律义务，本院于2019年12月26日依法裁定拍卖、变卖涉案房屋并于2020年5月15日委托京东商城对该房屋进行司法拍卖。2020年5月16日受买人刘闫闫（身份证号：XXXXXXXXXX********）以585215元的最高价竞得。该案最终得款235400元，案件款235400元申请执行人武甜甜已领取并向本院书面确认，另扣除本案执行费3650元及分配至（2020）陕0115执672号案件的案款124258.29元，剩余案件款221906.71元被执行人魏光亮已领取并向本院书面确认，至此该案执行完毕。 本院认为，西安市莲湖区公证处作出的（2013）西莲证经字第12355号公证书及（2015）西莲证经字第11968号执行证书确定的给付内容已经全部执行完毕，申请执行人武甜甜基于执行依据的权利全部得到了实现，同意结案。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下： 被执行人魏光亮已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二〇年九月二十五日 1
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1803执587号之一 申请执行人：何冲，男，汉族，1979年12月19日出生，住四川省甘孜藏族自治州泸定县。 被执行人：高熊，男，汉族，1995年1月3日出生，住四川省雅安市名山区。 本院在执行何冲与高熊民间借贷纠纷一案中，于2020年9月8日向被执行人高熊发出执行通知书，责令被执行人高熊立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人高熊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人高熊在中国工商银行成都市青龙支行营业室4402XXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币5208.16元。 本裁定立即执行。 审判员  郑飞 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄微
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0503民初1664号 原告：平安银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市伍家岗区夷陵大道**中兴广场。统一社会信用代码91420500MA49194B87。 负责人：曹钟林，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘中庆，广东合权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖南楠，广东合权律师事务所律师。 被告：盛涛，男，1978年12月16日出生，汉族，住湖北省松滋市， 原告平安银行股份有限公司宜昌分行与被告盛涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案,原告平安银行股份有限公司宜昌分行于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司宜昌分行的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司宜昌分行撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告平安银行股份有限公司宜昌分行负担。 审判员 何 芹 二〇二〇年九月三十日 法官助理金晓芹 书记员 简效飞
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2020）晋05民终867号上诉人（原审原告）：赵某1，男，生于1946年5月19日，汉族，公民身份号码：×××，阳城县人，现住阳城县，退休职工。委托诉讼代理人：郝某，阳城县众诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：赵某2，男，生于1946年4月28日，汉族，公民身份号码：×××，阳城县人，现住阳城县，阳城县公安局退休职工。被上诉人（原审被告）：赵某3（系被上诉人赵某2弟弟），男，生于1950年9月7日，汉族，公民身份号码：×××，阳城县人，退休职工。被上诉人（原审被告）：赵某4（系被上诉人赵某2侄儿），男，生于1958年10月28日，汉族，公民身份号码：×××，阳城县人，农民。三被上诉人共同委托诉讼代理人：杨某，山西获泽律师事务所律师。三被上诉人共同委托诉讼代理人：李某，山西获泽律师事务所律师。上诉人赵某1因与被上诉人赵某2、赵某3、赵某4排除妨害纠纷一案，不服山西省阳城县人民法院（2020）晋0522民初514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人赵某1的上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审认定江河村屋坡圪塔地0.6亩的土地使用权人为赵崇德，但赵崇德早已去世，其并没有共同生活的从事农业生产的家庭成员。一审确认该土地的使用权人为赵崇德明显错误。上诉人是经村委及相关部门同意在江河村屋坡圪梁投资开荒植树修路的，且是响应国家政策的。上诉人为通行便利投资修建必经道路，上诉人对该道路享有用益物权。被上诉人在上诉人修建的必经道路上放置了石头，妨碍了上诉人的权利，故被上诉人应排除妨碍，恢复原状。被上诉人赵某2、赵某3、赵某4答辩称，上诉人所称不是事实，江河村委及相关部门从未同意过上诉人开荒植树，且上诉人修建道路的目的也并非是为了开荒植树，而是为了实现迁坟目的，上诉人随意砍伐林木，强行改变林地用途，已受到山西省林业厅的行政处罚。上诉人无权提起本案的诉讼。根据物权法的规定，排除妨害请求权人必须为物权人，本案中，被上诉人堆放石头的道路系自家耕地，目的是为了防止河水冲毁自家耕地，而上诉人与案涉道路无任何物权法上的物的关系。赵某1向一审法院提出诉讼请求：1、责令三被告排除妨害，立即将毁坏原告修建的道路恢复原状。2、诉讼费由三被告承担。一审认定事实，2017年，原告赵某1向东冶镇江河村委递交申请，要求占用本村屋坡圪梁弃耕地使用。在未获得任何手续的情况下，雇佣挖机将台头林场江河林班53小班林地内原来村民去地的小路拓宽，改变林地用途面积109平方米。2018年4月17日，山西省林业厅以上述事实为由对赵某1进行行政处罚。2018年清明节，被告赵某2、赵某3以防洪名义雇人将几块石头放在赵某1拓宽的小路口，该路占地系江河村集体土地。另，江河村圪塔地0.6亩的土地使用权人为赵崇德，赵崇德系被告赵某4父亲，和被告赵某2、赵某3系兄弟关系，现已去世。一审法院认为，原告赵某1占用东冶镇江河村屋坡圪梁弃耕地使用，未获得相关审批手续，不是合法的占有使用；而且在未征得东冶镇江河村委会同意的情况下自行将该村村民去地的小路拓宽用于到屋坡圪梁弃耕地的通行道路，不仅改变了部分林地的用途，还侵害了东冶镇江河村委的集体土地所有权。在原告无权占有使用的东冶镇江河村委的集体土地的情形下，被告作为东冶镇江河村村民将几块石头放在原告拓宽的路口，并不妨害原告的任何权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险，造成不动产毁损的，权利人可以请求恢复原状。本案中，原告赵某1对三被告堵塞的屋坡圪梁弃耕地的道路并不拥有合法的占有使用的权利。故原告要求被告排除妨害、恢复原状的请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告赵某1的诉讼请求。本院二审审理期间，上诉人对一审认定东冶镇江河村圪塔地0.6亩的承包经营权人为赵崇德的事实有异议，本院认为，从村委的承包土地花名表中可以看出江河村圪塔地0.6亩登记在赵崇德名下，可以确认该0.6亩土地承包经营权人应为赵崇德。二审审理查明事实和一审认定事实基本一致。本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。造成不动产毁损的，权利人可以请求恢复原状。本案中，上诉人赵某1占用东冶镇江河村屋坡圪梁弃耕地使用，未获得相关审批手续，不是合法的占有使用；而且在未征得东冶镇江河村委会同意的情况下自行将该村村民去地的小路拓宽用于到屋坡圪梁弃耕地的通行道路，不仅改变了部分林地的用途，还侵害了东冶镇江河村委的集体土地所有权。上诉人称该是经过村委同意，且自己开荒植树的行为是响应国家政策的主张无证据支持，不能成立。去往屋坡圪梁弃耕地的道路是东冶镇江河村委的集体土地，上诉人赵某1不享有权利，不具备要求三被上诉人排除妨碍的请求权基础。综上所述，上诉人赵某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人赵某1负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭红洁审 判 员 程 浩审 判 员 韦 薇 二〇二〇年九月十六日法官助理 王晶晶书 记 员 吕 倩
南京市六合区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0116执2285号陈山宝与秦新曹：申请执行人陈山宝与被执行人秦新曹劳务合同纠纷一案，执行依据为南京六合法院做出的（2020）苏0116民初2587号民事判决书本院立案执行后，经被执行人自动履行。南京六合法院（2020）苏0116民初2587号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年九月十五日
山东省济南市历城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0112执恢616号 济南农村商业银行股份有限公司高新支行与杜士箭、杜升友、杜玉堂金融借款合同纠纷一案，山东省济南市历城区人民法院作出的（2013）历城商初字第1391号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杜士箭、杜升友、杜玉堂未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人济南市历城区农村信用合作联社向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2020年9月15日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 山东省济南市历城区人民法院作出的（2013）历城商初字第1391号民事判决书执行完毕。 二〇二〇年九月十五日
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0303民初1970号 起诉人：周树妹，女，1979年9月1日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 2020年8月27日，本院收到起诉人周树妹诉被起诉人桂林机床股份有限公司的起诉状。起诉人周树妹诉称，起诉人原系被起诉人的正式职工，并与被起诉人签订了无固定期限的《劳动合同》，2018年9月26日被起诉人以“改革解困”的名义与起诉人解除劳动关系，被起诉人解除劳动合同无合法依据且程序违法。被起诉人未按照国家有关规定安置企业职工，侵害了职工利益，故起诉人认为被起诉人企业改制的条件不成立，依法应当赔偿。起诉人周树妹为维护自身合法权益，请求法院认定被起诉人桂林机床股份有限公司2018年9月27日-30日的改制行为无效；判令被起诉人承担因改制行为无效而造成起诉人的经济损失总计197781元。 本院审查认为，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案所涉及的改制并非企业自主进行，而是在政府主导下进行的企业改制，由此引发的纠纷，应当由政府及其相关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下： 对起诉人周树妹要求认定被起诉人桂林机床股份有限公司2018年9月27日-30日的改制行为无效；判决被起诉人承担因改制行为无效而造成起诉人的经济损失总计197781元之诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员 肖 敏 二〇二〇年九月一日 书记员 李彦沁
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2328财保122号   申请人：王艳，女，1976年2月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。   申请人：陶生刚，男，1974年2月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县东城镇四道沟村****。   申请人：董玉萍，女，汉族，，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县   申请人：陈**，男，1964年5月4日出生，汉族，，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县   申请人：何宇萍，女，1968年1月16日出生，汉族，，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县   申请人：杨再新，男，1957年11月25日出生，汉族，，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县   申请人：王兴义，男，1966年9月14日出生，汉族，，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县   申请人：田豹山，男，1964年9月10日出生，汉族，，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县   申请人：赵平军，男，1953年11月20日出生，汉族，，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县   申请人：王学义，男，1972年6月20日出生，汉族，，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县   申请人：张淑英，女，1975年7月8日出生，汉族，，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县   申请人：赵金刚，男，1973年11月8日出生，汉族，，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县   申请人：何爱勇，男，1972年2月8日出生，汉族，，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县   申请人：王双军，男，1973年2月2日出生，汉族，，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县   申请人：叶军香，男，1970年6月12日出生，汉族，，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县   申请人：金剑军，男，1992年9月15日出生，汉族，，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县   申请人：叶淑青，女，1972年11月27日出生，汉族，，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县东城镇四道沟村****   申请人：贺文学，男，1977年11月7日出生，汉族，住，住甘肃省成县/div>   申请人：陈文会，男，1978年11月7日出生，汉族，住，住甘肃省成县/div>   申请人：代爱雀，女，1976年4月15日出生，汉族，住，住甘肃省成县索池乡大草湾村剪子山社**/div>   申请人：台艳飞，男，1996年6月25日出生，汉族，住甘肃，住甘肃省成县iv>   申请人：薛永刚，男，1989年6月24日出生，汉族，住新疆，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县iv>   申请人：王广明，男，1982年7月12日出生，汉族，住新甘，住新甘肃省成县iv>   申请人：台虎鹏，男，1996年11月15日出生，汉族，住甘肃，住甘肃省成县iv>   申请人：李生国,男，1966年5月8日出生，汉族，住新疆，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县iv>   申请人：刘恩宝，男，1988年10月24日出生，汉族，住新疆，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县iv>   申请人：陈周福，男，1950年5月22日出生，汉族，住新疆，住新疆维吾尔自治区阜康市iv>   申请人：曹思雨，男，1984年3月15日出生，汉族，住甘肃，住甘肃省成县iv>   申请人：李永刚，男，1963年4月10日出生，汉族，住甘肃，住甘肃省成县iv>   申请人：王莉，女，1967年10月10日出生，汉族，住新疆，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县iv>   申请人：刘金霞，女，1963年7月28日出生，汉族，住新疆，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县iv>   申请人：叶德水，男，1968年3月3日出生，汉族，住新疆，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县iv>   申请人：高立金，男，1959年7月30日出生，汉族，住新疆，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县iv>   申请人：许有礼，男，1967年8月9日出生，汉族。住新疆。住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县iv>   申请人：马述虎，男，1969年4月25日出生，汉族，住新疆，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县iv>   申请人：叶万香，男，1975年11月14日出生，汉族，住新疆，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县iv>   申请人：叶永香，男，1967年6月25日出生，汉族，住新疆，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县iv>   申请人：高立忠，男，1971年1月17日出生，汉族，住新疆，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县iv>   申请人：李玉霞，女，1977年9月12日出生，汉族，住新疆，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县iv>   诉讼代表人：马述虎，男，1969年4月25日出生，汉族，住新疆，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县东城镇孙家沟村**iv>   诉讼代表人：高立忠，男，1971年1月17日出生，汉族，住新疆，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县东成镇四道沟村**iv>   诉讼代表人：何爱勇，男，1972年2月8日出生，汉族，住新疆，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县iv>   被申请人：王小刚，男，1983年11月20日出生，汉族，住新疆，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县iv>   被申请人：赵树成，男，1966年1月23日出生，汉族，住新疆，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县iv>   被申请人：王栋，男，1969年8月5日出生，汉族，住新疆，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州iv>   申请人于2020年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王小刚、被申请人赵树成和被申请人王栋名下价值440000元的财产。申请以提供担保。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封被申请人王小刚、被申请人赵树成和被申请人王栋名下价值440000元的财产。查封期限为1年。   案件申请费2720元，由申请人负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   赵倩倩   二 〇 二 〇 年 七 月 十 三 日   书  记  员   赵 霞
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0224民初839号原告：泰来县思达新型建筑材料有限公司，住所地泰来县工业园区，统一社会信用代码：91230224598211493T。法定代表人：解福见，职务总经理。被告：井永文。被告：张佰贤。原告泰来县思达新型建筑材料有限公司与被告井永文、张佰贤买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰来县思达新型建筑材料有限公司法定代表人解福见到庭参加诉讼，被告井永文、张佰贤经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰来县思达新型建筑材料有限公司向本院提出诉讼请求：１.请求给付欠款和利息合计109,093.78元；２.承担诉讼费用。事实和理由：2011年被告在原告处购买塑窗价值33,849.00元，被告出具协议书及欠据一份，并约定年底还不上按贰分计利息，并拿退让金100.00元，被告违约将依据双方约定履行义务，但几次索要被告都无故拒付，故诉至法院，请支持，判决生效后，逾期未履行，则继续按照月利息贰分计利息直至本息还清为止。本院经审查认为，泰来县思达新型建筑材料有限公司自2012年6月15日成立，原告诉求债务发生在泰来县思达新型建筑材料有限公司成立之前，且协议书中体现甲方为解福建，故泰来县思达新型建筑材料有限公司与本案没有直接利害关系，在本案中不具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回泰来县思达新型建筑材料有限公司的起诉。案件受理费2,482.00元，退还泰来县思达新型建筑材料有限公司，公告费560.00元，由泰来县思达新型建筑材料有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  韩 丽人民陪审员  张丽莉人民陪审员  徐兆忠二〇二〇年九月十五日书 记 员  孟繁琦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102民初5454号 原告：王薇，女，1971年4月12日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：孙丽钧，新疆方天律师事务所律师。 被告：新疆明盛扬建设工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区同心路****。 法定代表人：赵松林，新疆明盛扬建设工程有限公司总经理。 被告：乌鲁木齐八一中学，住所地，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区青年路**iv> 法定代表人：周建民，乌鲁木齐八一中学校长。 原告王薇与被告新疆明盛扬建设工程有限公司、乌鲁木齐八一中学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告王薇于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王薇撤诉。 案件受理费690.13元，减半收取计345.07元（原告已预交3443.39元），邮寄送达费80元，由原告王薇负担。剩余案件受理费3098.32元，由本院退还原告王薇。 审判员 曹 玮 二〇二〇年九月二十三日 书记员 兰婷婷
吉林省白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0602执762号申请执行人宋长成，男，1972年9月23日生，汉族，住白山市浑江区。被执行人杨志利，男，1970年2月10日生，汉族，住白山市浑江区。申请执行人宋长成与被执行人杨志利房屋买卖合同执行一案，执行依据为本院作出的（2020）吉0602民初2981号民事判决书已发生法律效力。申请执行人宋长成于2020年9月1日向本院申请执行，要求执行判决书。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法对被执行人送达了限期执行通知书、财产申报令等文书；后查询被执行人的银行存款、车辆、证劵、不动产、均无可供执行银行存款和其他财产。被执行人杨志利未履行生效法律文书所确定的义务，对其采取限制高消费措施。本院认为：在穷尽执行调查措施后，无可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判员  姜延彬审判员  徐 民审判员  孙中海二〇二〇年九月十日书记员  吕柏霖
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初11432号原告：北京博静雅物业管理有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路********。法定代表人：曹军，总经理。委托诉讼代理人：张明哲，北京市国汉律师事务所律师。被告：茅宏祥，男，1986年6月10日出生，汉族，无业,住北京市丰台区。委托诉讼代理人：肖琦（被告之母），1961年2月10日出生，汉族，北京市第一建筑工程公司退休员工，住北京市丰台区。原告北京博静雅物业管理有限公司（以下简称博静雅公司）与被告茅宏祥物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博静雅公司的委托诉讼代理人张明哲、被告茅宏祥的委托诉讼代理人肖琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博静雅公司向本院提出诉讼请求：⒈判令被告支付2011年11月20日至2017年7月31日期间的物业服务费10111.84元；⒉请求判令被告给付以10111.84元为基数，按银行同期贷款利率计算利息，自2017年8月1日起算至实际履行之日止；3.诉讼费被告承担。事实和理由：原告于2011年11月20日受丰台区人民政府马家堡街道办指派为玉安园小区提供应急物业管理服务，被告系玉安园小区业主，房屋建筑面积109.56平方米，物业费的收费标准为1.35元/平方米/月。原告向小区内的全体业主提供了各项物业服务，但被告拖欠多年物业费至今，经多次催缴无果，起诉至法院。被告茅宏祥辩称：不同意原告诉讼请求，要求给我修复。从2012年7月21日大雨开始房屋漏水，我打了12345，然后找街道办，街道办说没有物业，他们给我修房顶。房屋到现在都还在漏水。昨天街道办事处和物业公司都来看。之前我找了物业多次，现在都还在漏水，要求修复，室内回复原样，地板损，地板损坏严重的修复品赔付。我们这层1701也漏水。原告起诉我的房屋109平方米，实际居住面积70平方米，分摊面积含公共及地下室面积。原告管理期间地下室出租，电梯间广告出租收入是多少，请答复。能抵多少物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人关于证据真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：北京市丰台区人民政府马家堡街道办事处于2015年12月18日出具《关于北京博静雅物业管理有限公司对北甲地9号院2、3、4号楼（玉安园小区）实施物业服务管理的证明》，内容为：2011年11月20日，在丰台区小区办的指导下，我街道引进了北京博静雅物业管理有限公司对丰台区北甲地9号院2、3、4号楼（玉安园小区）提供应急物业管理与服务。茅宏祥系北京市丰台区北甲地路**院**楼**房屋所有权人，该房屋建筑面积109.56平方米。因茅宏祥未缴纳2011年11月20日至2017年7月31日期间的物业费，博静雅公司起诉要求茅宏祥按照每平方米1.35元/月交纳上述费用及利息。另，博静雅公司提交了其与北京誉佳盛业物业管理有限公司签订的《关于移交北甲地9号院（玉安园小区）2、3、4号楼物业服务管理的协议》，载明“甲方：北京博静雅物业管理有限公司（以下简称甲方），乙方：北京誉佳盛业物业管理有限公司（以下简称乙方）。2017年7月27日上午在丰台区马家堡街道办事处网格会议室由任志峰副主任主持，丰台房管局小区办、居委会、甲乙双方代表参加的移交玉安园小区2、3、4号楼物业服务管理的协调会。会议决定小区的移交时间确定为2017年8月1日。8月1日前小区发生的事由甲方负责，8月1日后小区发生的事情由乙方负责。2017年8月28日甲乙双方在玉安园2号楼负一层物业办公室对小区的有关物业资料、业主信息、设备设施等进行了交接（交接明细另附）。甲乙双方经过友好协商，一致认为在小区物业工作交接后，双方尽快结清小区原有的账目，债权债务以划定的交接日期为限，8月1日前为甲方所有，8月1日后为乙方所有。”茅宏祥表示无法核实上述证据，其不知新物业公司的名称。庭审中，茅宏祥主张该小区在2011年并没有物业公司提供物业管理服务，且其房屋属于顶层，漏水严重，经过维修仍然漏水，故要求博静雅公司将其房屋漏水处修复及赔付损失后其再交纳物业费。博静雅公司认可漏水情况的真实性，并称其对茅宏祥所有的房屋进行过维修，再维修需要使用公共维修基金，但其公司已撤场，现无法进行维修。经本院询问，茅宏祥对物业费的收费标准不持异议，且认可物业公司对房屋进行过7次维修。本院认为，当事人双方未签订物业服务合同，一方以自己的实际行为履行了合同的主要义务且对方接受的，如果没有其他因素，应当视为双方成立事实物业服务合同关系。根据丰台区人民政府马家堡街道办事处出具的证明，可以确定博静雅公司自2011年11月20日起进驻玉安园小区，为小区提供物业事实服务与管理，博静雅公司与茅宏祥形成了事实上的物业服务合同关系，该合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。博静雅公司向茅宏祥提供了物业服务，茅宏祥应缴纳相关费用，对于物业费收费标准，双方虽未作约定，但茅宏祥对该收费标准认可，故博静雅公司依据上述标准主张相应的物业费并无不当。外墙面和屋顶系房屋建筑的共用部位，亦属于物业公司应当提供维修、养护和管理的范围。本案中，茅宏祥主张其房屋漏水，博静雅公司亦予以认可，博静雅公司虽进行了维修，但房屋漏水状况仍未解决，在博静雅公司不能举证证明其尽到了维修义务的情况下，应酌情减少茅宏祥应缴纳的物业服务费用。关于茅宏祥主张的因漏水产生的损失赔偿问题，与本案非同一法律关系，应另案解决，本案不予处理。对于博静雅公司要求支付利息的诉讼请求，因其提供的物业服务存在瑕疵，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、茅宏祥于本判决生效之日起七日内支付北京博静雅物业管理有限公司二○一一年十一月二十日至二○一七年七月三十一日期间的物业服务费9100元；二、驳回北京博静雅物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，由北京博静雅物业管理有限公司负担5元（已交纳），由茅宏祥负担48元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  傅晓洁二〇二〇年九月七日书记员  贾思雨
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初2462号 案由 信用卡纠纷 立案日期 二〇二〇年七月三十一日 适用程序 小额诉讼 当事人 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行。住所地:贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：贝为科，该支行行长。 委托诉讼代理人：苏达池，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫建辉，该支行员工。 被告：朱少文，男，1959年6月24日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 本金 利息 手续费 逾期还款违约金 29728.1元 2950.88元 262.44元 1671.51元 原告诉请 上述数额暂计至2020年5月23日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止。 被告答辩 未到庭，未作答辩，未提交证据 2013年10月25日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（卡号62×××16）。被告持卡透支消费，后未按约履行还款义务，原告为此诉至法院。 本金 利息 手续费 逾期还款违约金 29728.1元 2950.88元 262.44元 1671.51元 本院认定 上述数额暂计至2020年5月23日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 本院判决 被告朱少文向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还金穗贷记卡欠款本金29728.1元及利息2950.88元（暂计至2020年5月23日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止）、逾期还款违约金1671.51元、手续费262.44元。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费665元，减半收取333元（原告已预交），由被告朱少文负担。 上诉事项 本判决为终审判决 审判员彭惠娟 二〇二〇年九月十六日 法官助理潘红熹 书记员何利君 书记员廖峻乐
聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1502执2217号申请执行人:东阿县刘集镇官庄延民粮食收购站，住所地东阿县刘集镇官庄村南首。法定代表人：陶延民,经理。被执行人:聊城市华远粮食制品有限公司，住所地聊城市江北水城旅游度假区李海务办事处顾庄村。法定代表人：王运祥,总经理。被执行人：王恒朋，男性,1984年10月25日生，汉族，住聊城市江北水城旅游度假区。被执行人：王运祥，男性,1961年10月8日生，汉族，住聊城市江北水城旅游度假区。被执行人：王恒凯，男性,1986年6月24日生，汉族，住聊城市江北水城旅游度假区。本院在执行东阿县刘集镇官庄延民粮食收购站与聊城市华远粮食制品有限公司、王恒朋、王恒凯、王运祥买卖合同纠纷一案中，2020年3月18日作出的（2020）鲁1502民初1855号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。本院于2020年7月1日依法立案执行。本院通过电话通知、邮寄送达、张贴广告等形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书。经执行，本院对被执行人名下的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等进行了两次查询，王运祥名下车辆三辆（已轮候查封），无法处置，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，通过线下调查，查询到被执行人有部分生产设备，因它案已查封，本案进行了轮候查封，无法对生产设备处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并实施限制其高消费。经执行，本案被执行人应承担债权332070元及利息，实际履行0元，尚欠债权332070元及利息。本案因被执行人确无其他财产可供执行，经约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有财产可供执行可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判员  肖际森二〇二〇年九月二十八日书记员  崔希珍
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 山东省阳信县人民法院 民事裁定书 （2020）鲁1622民初1441号 原告：王某，女，1981年9月10日出生，汉族，住阳信县。 委托诉讼代理人：赵家强，山东春光明律师事务所律师。 被告：史某，男，1978年1月18日出生，汉族，住阳信县。 原告王某与被告史某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。经法院调解与多方说和，原被告已庭下达成协议，原告王某于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王某撤回起诉。 案件受理费减半收取963元，由原告王某负担。 审判员  史国梁 二〇二〇年九月四日 书记员  刘 姗
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0406民初1722号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：枣庄市山亭区新城府前东路**。统一社会信用代码913704001646812525。负责人：张体智，行长。委托诉讼代理人：赵振水（特别授权），该行工作人员。被告：张文，男，1973年1月6日出生，汉族，住山亭区。被告：张夫霞，女，1972年2月3日出生，汉族，住址同上。被告：张军，男，1976年6月12日出生，汉族，住址同上。被告：张冲，男，1978年8月3日出生，汉族，住山亭区。被告：张夫平，男，1966年11月10日出生，汉族，住滕州市。原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称农商行）与被告张文、张夫霞、张军、张冲、张夫平金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告农商行的委托诉讼代理人赵振水、被告张文到庭参加诉讼，被告张夫霞、张军、张冲、张夫平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张文、张夫霞偿还借款本金600000元及相应的利息、逾期利息、复利，至实际给付之日止；2、被告张军、张冲、张夫平对借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月27日，被告张文以借新还旧为由，在原告处申请借款600000元。经审核后，双方于2017年3月13日签订了《个人借款合同》，约定借款金额600000元，期限为2017年3月13日至2018年9月30日，还款方式为到期后利随本清。该《个人借款合同》由被告张军、张冲、张夫平提供连带保证担保，双方签订了《保证合同》。被告张夫霞作为财产共有人，签署了《财产共有人同意借款承诺书》，自愿以全部家庭财产清偿债务。合同签订后，原告农商行履约向被告张文发放了借款600000元。借款逾期后，经原告多次催要，被告张文、张夫霞未偿还借款本息；被告张军、张冲、张夫平未履行担保责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法裁判。张文承认借款、担保均属实，与原告协商利息是否减免。张夫霞、张军、张冲、张夫平未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年2月27日，被告张文以借新还旧为由向枣庄农村商业银行股份有限公司凫城支行（以下简称凫城支行）申请借款600000元。2017年2月27日，被告张夫霞作为财产共有人签订了《财产共有人同意借款承诺书》，其承诺：自愿接受贵行的信贷管理规定，按申请用途使用信贷资金，及时督促借款人或主动按期偿付贷款本息。若出现违约行为，本人自愿以家庭共有财产清偿借款合同中约定的所有债务。2017年3月13日，凫城支行与被告张文签订了《个人借款合同》【（凫城支行）个借字（2017）年第03017号】，借款合同约定借款金额600000元，借款期限为2017年3月13日至2018年9月30日，借款采用非循环方式，在规定的金额、限期内一次性发放。借款利率为固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮250%确定，月利率为13.8541‰；每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人应在贷款人处开立账户（借款人账户），办理借款资金的发放、支付与还款等业务。本合同项下借款按贷款人受托支付。还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。本合同项下还款采用委托扣款方式办理，即借款人同意并委托贷款人所设立的账户中直接扣收应付款项。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，凫城支行与被告张军、张冲、张夫平签订了《保证合同》【（凫城支行）保字（2017）年第03017号】，该保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。本合同保证方式为连带保证责任。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告张文、张夫霞未偿还借款本息。截至2020年8月31日止，被告张文、张夫霞尚欠原告农商行借款本金600000元及利息、逾期利息、复利计554522.34元。被告张军、张冲、张夫平未履行担保责任。另查明，凫城支行系原告农商行辖属的二级支行，其债权、债务均由原告农商行享有。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，当事人应当全面履行合同义务。本案中，凫城支行与被告张夫霞签订的《财产共有人同意借款承诺书》，与被告张文签订的《个人借款合同》，与被告张军、张冲、张夫平签订的《保证合同》；均系各方当事人的真实意思表示。上述合同及承诺书均成立并已生效。凫城支行已按借款合同约定将借款转付至被告张文开立的借款人账户，已履行借款合同约定的出借义务。借款到期后，被告张文、张夫霞未履行借款合同约定的偿还借款本息的义务，应承担违约责任。被告张夫霞作为财产共有人在《财产共有人同意借款承诺书》签名、捺印，证明被告张文、张夫霞具有共同借款的意思表示或者将该借款用于共同经营，该借款应认定为夫妻共同债务，由其共同偿还。被告张军、张冲、张夫平在担保期间内未履行保证责任，其应对借款本息承担连带清偿责任。清偿后，有权向被告张文、张夫霞追偿。被告张夫霞、张军、张冲、张夫平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张文、张夫霞于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款本金600000元，并支付截至2020年8月31日止的利息、逾期利息、复利计554522.34元，及逾期利息、复利（逾期利息：以借款本金600000元为基数，自2020年9月1日起至实际给付之日止在借期内执行月利率13.8541‰的基础上上浮50%计收；复利：按个人借款合同的约定计收）；二、被告张军、张冲、张夫平对上述借款本息承担连带清偿责任；清偿后，有权向被告张文、张夫霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7595元，由被告张文、张夫霞、张军、张冲、张夫平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  褚庆波二〇二〇年九月二日书记员  朱陕陕
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2822民初1676号原告:胡正喜，男，1980年12月21日出生，汉族，湖北省建始县人，住建始县。被告：周良波，男，1975年3月18日出生，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县。原告胡正喜与被告周良波买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡正喜到庭参加诉讼，被告周良波经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告胡正喜向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠款8000元；2、被告按月利率2%的标准支付自2019年11月20日至欠款付清之日止的利息；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月被告在原告处赊购家具后，欠原告货款8000元，双方约定一个月内付清。直至2019年11月5日，原告上门找到被告，被告确认欠款金额无误后，将送货单改为现金欠条，并再次约定于2019年11月20日内付清。届期，被告未支付。同年12月13日，原告再次微信联系到被告，被告承诺于2020年元月7日内付清。此后，被告再次失信，故原告提起诉讼。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求。被告周良波未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年7月，被告在原告处赊购价值10000元的床木茶几一套，支付定金2000元，尚欠8000元。2019年11月5日，被告就上述款项向原告出具欠条一张，载明“今欠到胡正喜现金捌仟元整（8000.00）约定于2019年11月20号一次性付清。身份证号：欠款人：周良波”。出具欠条后，被告至今未付。上述事实，有欠条、被告出具欠条时的视频光盘、微信聊天记录、原告陈述等证据在卷证实。本院认为，原告已将买卖标的物床木茶几交付被告，被告应向原告支付货款。被告尚欠原告货款8000元并出具了欠条，故被告应支付原告货款8000元。原告自愿放弃利息的主张，是对自己享有的民事权利的自由处分，且不违反法律、行政法规等强制性规定，故本院予以准予。被告周良波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视其自动放弃相应的民事诉讼权利，由此可能引起的不利后果，由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周良波于本判决生效后五日内支付原告胡正喜货款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元减半收取25元，由被告周良波负担。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号********（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘丛艳二〇二〇年九月十六日书记员  王雪芬
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民终2537号 上诉人（原审被告）：四川省巨人房地产有限公司,住所地：成都市武侯区高升桥北街********,统一社会信用代码：915100007745321661。 法定代表人：刘云，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：王玉华，男，1970年9月10日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：向芝兰，四川智东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏粮丰，四川智东律师事务所实习律师。 上诉人四川省巨人房地产有限公司因与被上诉人王玉华确认合同无效纠纷一案，不服四川省北川羌族自治县人民法院(2020）川0726民初814号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 四川省巨人房地产有限公司上诉请求：1.撤销四川省北川羌族自治县人民法院（2020）川0726民初814号民事判决书，发回重审或依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审的诉讼费用都由被上诉人承担。事实与理由：一审法院程序错误、认定事实不清、适用法律错误。一审法院未按法律规定为上诉人提供举证期限，未采纳上诉人的延期申请，属于程序错误。上诉人与被上诉人签订的《泊堤欧停车位使用转让协议书》合法有效，未违反法律法规等强制性规定。被上诉人于2014年已实际使用该车位，一审法院判决退还的转让款项应当扣除近5年来被上诉人实际使用该车位产生的相关费用。 王玉华辩称，案涉地面停车位无法办理权属登记，根据物权法规定，上诉人无法证明其拥有该车位的所有权。建筑区划内的土地由业主共同享有建设用地使用权，案涉停车位的使用权应由全体业主共有，上诉人不享有案涉停车位的使用权，因此，上诉人与被上诉人签订的《泊堤欧停车位使用权转让协议》无效。上诉人要求被上诉人支付实际使用案涉车位产生的费用，上诉人并未在上诉状中明确产生了何种费用，即使产生了管理费、维护费等，也应该由管理维护该车位的物业公司收取，本案上诉人无权对此进行主张。 王玉华向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院确认原被告签订的《泊堤欧停车位使用权转让书协议》无效；2.由被告返还原告14800元转让费，从2014年9月9日起按照银行同期贷款利率标准支付资金利息至付清之日止；3.案件受理费由被告负担。事实及理由：原告系北川永昌镇“泊堤欧”小区的业主，被告系该小区房产开发商。 一审法院审理查明：被告四川省巨人房地产有限公司在书面答辩状中承认原告在本案中主张的事实，但认为，原、被告签订的《泊堤欧停车位使用权转让书协议》是双方在平等、公平、自愿的基础上签订的，未违反法律规定，合法有效；同时双方签订协议是2014年，原告现在主张退款已过诉讼时效。 一审法院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国物权法》第七十四条第三款“占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有”的规定，“泊堤欧”小区的地面停车位是属于业主共有，作为开发商的被告无权处分该停车位，原、被告签订的《泊堤欧停车位使用权转让书协议》违反了上述《中华人民共和国物权法》的强制规定，实属无效；根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；…….。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，被告应当返还收取的原告的转让费。签订该无效协议，原被告双方均有过错，应各自承担相应的损失责任，原告要求被告支付资金利息的请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十四条第三款、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、原告王玉华与被告四川省巨人房地产有限公司于2014年4月20日签订的《泊堤欧停车位使用权转让书协议》无效；二、由被告四川省巨人房地产有限公司在本判决生效之后立即返还原告王玉华转让款14800元；三、驳回原告王玉华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费170元，减半收取85元，保全费170元，合计255元，由被告四川省巨人房地产有限公司负担。 本院二审期间，被上诉人申请证人泊堤欧第二届业主委员会主任秦某出庭作证，拟证明在一审起诉前从未收取过车位管理费，所以对上诉人要求扣除车位管理费不应支持。本院认为，证人秦某所陈述的内容与本案待证事实不具有关联性，本院不予采纳。 二审补充查明事实如下：二审中，上诉人当庭陈述，案涉地面车位未办理产权登记，是规划给小区业主共有的。二审查明的其他事实与一审法院查明的一致。 本院认为，关于上诉人称一审法院未提供举证期限的上诉理由，本案一审适用简易程序审理，在庭审中，上诉人明确表示收到了举证通知书并清楚其权利义务，且上诉人在本案一审、二审中的举证质证环节，均未提供证据，故对上诉人的该项上诉理由，本院不予支持。 关于上诉人与被上诉人之间签订的《泊堤欧停车位使用权转让协议书》的效力问题及是否应当扣除被上诉人实际使用案涉地面车位产生的相关费用问题，本院认为，上诉人在二审庭审中认可案涉地面车位是规划给小区业主共有的，无法办理产权登记，依照《中华人民共和国物权法》第七十四条“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。”、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条第一款“建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持”之规定，案涉地面车位属全体业主共有，上诉人不享有案涉地面车位的所有权或使用权，无权对其进行处分，被上诉人请求确认该处分行为无效，于法有据，本院予以支持，故上诉人与被上诉人签订的《泊堤欧停车位使用权转让协议书》无效。因上诉人不享有案涉地面车位的所有权或使用权，故对其上诉主张扣除被上诉人实际使用案涉地面车位产生的相关费用的请求，本院不予支持。 综上所述，四川省巨人房地产有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费170元，由四川省巨人房地产有限公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  谭 红 审 判 员  李 俊 审 判 员  马翰霖 二〇二〇年九月十七日 法官助理  雷 雪 书 记 员  廖子颖
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初506号原告：无锡莱克尔液压机械有限公司，统一社会信用代码91320206088006633W，住所地江苏省无锡惠山经济开发区城塘路**（开发区）。法定代表人：沈宏伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张江，北京德恒（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王常清，北京德恒（苏州）律师事务所律师。被告：营口昌盛临科技有限公司，统一社会信用代码91210882395855360H，，住所地辽宁省营口大石桥市石佛镇淮子沟村法定代表人：张桂娥，该公司经理兼执行董事。原告无锡莱克尔液压机械有限公司(以下简称莱克尔公司)诉被告营口昌盛临科技有限公司（以下简称昌盛临公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告莱克尔公司的委托诉讼代理人张江、王常清到庭参加诉讼，被告昌盛临公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告莱克尔公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决昌盛临公司向莱克尔公司支付货款145730元以及以货款为基数的自起诉之日起至实际支付之日止的按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、本案诉讼费用、保全费由昌盛临公司承担。事实及理由为：2015年5月起，昌盛临公司与莱克尔公司达成供货协议，莱克尔公司陆续供货，昌盛临公司滚动付款。2016年5月至2016年4月，累计产生货款308746元，昌盛临公司累计付款163016元，至今尚结欠货款145730元。莱克尔公司多次催讨无果，诉至本院。被告昌盛临公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月4日，昌盛临公司与莱克尔公司签订《购销合同》一份，向莱克尔公司采购价值99400元的不同型号油缸等产品，合同签订后莱克尔公司20天内完成所有订单上的生产任务并通知昌盛临公司付款后运送到昌盛临公司，以上价格包含17%增值税、包装费及运输费，发货时昌盛临公司先付总货款的30%，发货之日起满45天付清全部货款。2015年8月10日，昌盛临公司与莱克尔公司签订《购销合同》一份，向莱克尔公司采购价值2392元的20T四柱油缸，合同签订后莱克尔公司20天内完成所有订单上的生产任务并通知昌盛临公司付款后运送到昌盛临公司，以上价格包含17%增值税、包装费及运输费，发货时昌盛临公司先付总货款的30%，发货之日起满45天付清全部货款。莱克尔公司分别于2015年6月4日、2015年6月23日、2015年7月10日、2015年8月1日、2015年8月21日、2015年9月28日、2016年4月17日、2016年4月23日向昌盛临公司发货。并于2015年8月24日向昌盛临公司开具金额为111750元、49474元、99400元的增值税发票，于2015年9月23日向昌盛临公司开具金额为2392元的增值税发票，于2016年8月18日向昌盛临公司开具金额为45730元的增值税发票，合计308746元。昌盛临公司于2015年4月16日、2015年12月7日、2016年1月20日向莱克尔公司付款3650元、30000元、129366元，合计163016元。以上事实，由《购销合同》、送货单、增值税发票、转账凭证及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：昌盛临公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。莱克尔公司主张昌盛临公司支付货款308746元-163016元=145730元及相应逾期付款利息，有《购销合同》、送货单、增值税发票、转账凭证为凭，昌盛临公司未作答辩，本院对莱克尔公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：营口昌盛临科技有限公司于本判决生效后10日内向无锡莱克尔液压机械有限公司支付货款145730元及逾期付款利息（以145730元为基数，自2020年2月24日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3214元，财产保全费1270元，公告费600元，合计5084元，由营口昌盛临科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长 张 露人民陪审员 张 靖人民陪审员 章亚娟二〇二〇年九月二十二日书 记 员 王 旦
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初1092号原告：饶毅毅，女，1987年8月26日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告：李晋，男，1986年2月22日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：宋星星，女，1985年3月21日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：周剑，湖北法正大律师事务所律师。被告：邵磊，男，38岁，住襄阳市樊城区。原告饶毅毅、李晋与被告宋星星、邵磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告饶毅毅，原告李晋，被告宋星星委托诉讼代理人周剑到庭参加诉讼。被告邵磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告饶毅毅、李晋向本院提出诉讼请求：依法判令被告宋星星、邵磊共同偿还原告饶毅毅、李晋借款5.5万元及利息7000元，并从起诉之日起至借款还清之日止按照月利率2%支付利息。事实与理由：被告宋星星因急需资金周转向原告饶毅毅借款，原告饶毅毅将其所有的华夏银行、兴业银行、广发银行和原告李晋的光大银行、广发银行等五张信用卡交于被告。被告从2017年5月开始通过二原告的信用卡共计刷取了7万元现金。经二原告多次催要，被告宋星星称将信用卡交于被告邵磊使用，并由邵磊向原告出具欠条1份。在原告再次催要下，被告邵磊仅偿还了15000元，尚欠5.5万元未偿还。被告宋星星辩称，原告饶毅毅、李晋起诉本人偿还其信用卡借支款，诉讼主体错误，本人不是本案债务人，本案债务人是邵磊。2017年5月，邵磊找本人借款，因本人没有现钱，就让邵磊向原告借款，因原告和邵磊是熟人，就将信用卡借给邵磊。邵磊借用原告信用卡后经常透支，本人作为双方朋友，仅仅是催促邵磊偿还信用卡。原告诉称本人向原告借款不符合客观事实。另外，邵磊在2019年6月18日向原告出具《欠条》一张，故邵磊是债务人，原告起诉本人属于诉讼主体错误。请求法院驳回原告对本人的诉讼请求。被告邵磊未到庭，也未答辩。经审理查明，原告饶毅毅、李晋与被告宋星星系朋友关系。宋星星借用饶毅毅的华夏银行、兴业银行、广发银行及李晋的光大银行、广发银行信用卡后，又将该五张信用卡交由被告邵磊使用，该五张信用卡一直被透支使用。2019年6月18日，饶毅毅、李晋通过宋星星找到邵磊，邵磊将该五张信用卡交还给饶毅毅、李晋，并出具欠条1张，欠条载明：“今欠饶毅毅华夏银行长号：6259***8909金额：11000.00（壹万壹仟元正）、兴业银行长号6250***0103金额：5810.00（伍仟捌佰壹拾元正）、广发银行长号：6258***2183金额：31470.00（叁万壹仟肆佰柒拾元正）。今欠李晋广发银行长号：6258***6496金额：9968.00（玖仟玖佰陆拾捌元正）、光大银行长号：6226***1636金额：10947.00（壹万零玖佰肆拾柒元正）借款人：邵磊2019.6.18。”邵磊在欠条借款人栏签名并按捺了手印。此后，宋星星替邵磊偿还15000元。2019年10月，饶毅毅、李晋分别偿还了上述信用卡透支额。本院认为，出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时，借款合同生效。本案邵磊取得了饶毅毅、李晋的信用卡实际支配使用权，邵磊与饶毅毅之间以及邵磊与李晋之间的借款合同关系均成立。邵磊使用饶毅毅的三张信用卡账户后，最终产生消费额合计48280元（11000元+5810元+31470元），饶毅毅将此笔款项支付给银行后，可视为饶毅毅对邵磊产生48280元的借款债权，邵磊对该笔债务应有返还义务。另外，邵磊使用李晋的二张信用卡账户后，最终产生消费额合计20915元（9968元+10947元），李晋也将此笔款项支付给银行，邵磊对该笔债务也应有返还义务。邵磊出具的欠条中未载明借款利息，饶毅毅、李晋要求支付借期内利息7000元，本院不予支持；邵磊应从饶毅毅、李晋起诉之日即2020年3月24日起按照年利率6%支付逾期利息。宋星星替邵磊偿还15000元，应从邵磊对饶毅毅的债务中扣减，邵磊应返还饶毅毅借款本金33280元。饶毅毅、李晋要求宋星星承担还款责任，没有法律依据，本院不予支持。被告邵磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第九条第四项、第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵磊向原告饶毅毅返还借款本金33280元，并支付自2020年3月24日起至借款付清之日止以借款本金33280元为基数按年利率6%计算的利息；二、被告邵磊向原告李晋返还借款本金20915元，并支付自2020年3月24日起至借款付清之日止以借款本金20915元为基数按年利率6%计算的利息；三、驳回原告饶毅毅的其他诉讼请求；四、驳回原告李晋的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费1350元，由被告邵磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第１３条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，开户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：１７×××５６。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）审 判 长  张良元人民陪审员  文 健人民陪审员  邵 伟二〇二〇年九月二十五日书 记 员  金甜甜