wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0116执2436号之一申请执行人:重庆江津石银村镇银行股份有限公司，住所地重庆市江津区几江东门转盘山奇农贸汽配综合楼****，统一社会信用代码91500116568731148A。法定代表人：李文龙，董事长。委托诉讼代理人：周勇，重庆渝汇律师事务所律师。被执行人：江昌秀，女，1968年7月28日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：向阳，男，1966年7月28日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：向津谊，男，1989年6月10日，汉族，住重庆市江津区。被执行人：尹璐，女，1988年3月26日出生，汉族，住重庆市江津区。申请执行人重庆江津石银村镇银行股份有限公司与被执行人江昌秀、向阳、向津谊、尹璐借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0116民初453号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人江昌秀、向阳、向津谊、尹璐逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆江津石银村镇银行股份有限公司于2020年5月26日向本院申请执行，申请执行标的为借款本金246812.02元及迟延履行期间的债务利息、预交诉讼费2501元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及传票，责令限期履行义务，但被执行人未按执行通知的要求履行义务，亦未向本院报告财产。2019年11月6日，本院以（2019）渝0116执保787号执行裁定书查封了被执行人江昌秀所有的房屋、被执行人向阳所有的房屋、被执行人向津谊所有的房屋以及冻结被执行人向津谊在重庆康道食品有限公司的股权8000000元（均系轮候查封）。2020年9月8日，本院冻结了被执行人江昌秀、向阳、向津谊、尹璐在重庆市江津区双福街道办事处的拆迁补偿款280000元（暂未签订拆迁补偿合同）。经查，被执行人江昌秀、向阳、向津谊、尹璐目前下落不明；未发现被执行人江昌秀、向阳、向津谊、尹璐有可供执行的财产。2020年9月9日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年9月9日，被执行人江昌秀、向阳、向津谊、尹璐尚欠申请执行人重庆江津石银村镇银行股份有限公司借款本金246812.02元及迟延履行期间的债务利息、预交诉讼费2501元。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执2436号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 程 鹏审判员 黄双平审判员 倪晓晶二〇二〇年九月九日书记员 陈 倩
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4193号 罪犯何洪武，男，1976年6月2日出生,四川省邛崃市人，汉族，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2016年1月11日作出（2014）成刑初字第366号刑事判决，以被告人何洪武犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑9年，并处罚金3万元。被告人何洪武未提起上诉。刑期自2016年1月7日起至2024年12月18日止。服刑期间，四川省成都市中级人民法院于2018年11月28日作出（2018）川01刑更5591号刑事裁定，对其减去有期徒刑4个月，刑期变动后刑期止于2024年8月18日。执行机关四川省邑州监狱于2020年9月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯何洪武在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯何洪武判处罚金3万元已缴纳8000元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯何洪武在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯何洪武减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二三年十二月十八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  明 静 人民陪审员  刘俊玲 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  何 静
金沙县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0523执1176号黄启科、金沙县云海煤矿：黄启科与金沙县云海煤矿劳动争议一案，申请执行标的共计32000.00元。经本院立案执行，现已执行到位32000.00元。本院已将该款转付给黄启科。至此，黄启科向本院申请执行的（2019）黔0523民初4198号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十七日
河南省临颍县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1122刑初269号被告人王明银，男，1971年3月3日出生，汉族，小学文化，务工，住河南省临颍县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月9日被临颍县公安局取保候审，2020年8月13日被临颍县人民检察院决定取保候审。2020年8月28日被本院决定取保候审。临颍县人民检察院以漯临检一部刑诉[2020]228号起诉书指控被告人王明银犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月2日公开开庭审理了本案，临颍县人民检察院指派检察员陈孝骞出庭支持公诉，被告人王明银到庭参加诉讼，现已审理终结。临颍县人民检察院指控，2020年5月8日20时40分许，被告人王明银饮酒后驾驶豫Ｌ×××**白色五菱牌小型普通客车，沿临颍县商桥镇邓商线由西向东行驶，行驶至临颍县皇帝庙乡潘牛村路口处时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车上道路行驶被执勤交警当场查缉。经湖北崇新司法鉴定中心检测，王明银血液中乙醇含量为168.13mg/100ml。属醉酒驾驶，涉嫌危险驾驶罪。公诉机关认为，被告人王明银违反道路交通运输法规，酒后驾驶机动车上道路行驶，经鉴定其血液中乙醇含量为168.13mg/100ml。其行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分。被告人王明银具有认罪态度较好、自愿认罪认罚等从轻、从宽处罚情节，建议对被告人王明银判处拘役二个月，并处罚金17000元。被告人王明银对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王明银犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王明银当庭自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:被告人王明银犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金17000元（所处罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审判员  臧跃峰二〇二〇年九月二日书记员  李琳琳
河南省淇县人民法院执 行 完 毕 结 案 通 知 书（2020）豫0622执394号刘玉喜、淇县西岗镇皇王庙村村民委员会：关于本院执行申请执行人刘玉喜与被执行人淇县西岗镇皇王庙村村民委员会债权转让合同纠纷一案，被执行人淇县西岗镇皇王庙村村民委员已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕，现予以结案。特此通知。淇县人民法院二〇二〇年九月三十日
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执保456号 ： 关于执行申请人惠东县白花镇瑞兴利建材门市与被申请人古佛强买卖合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2020）粤1323民初7171号民事裁定书，已完成如下保全事项： 一、已查封了被申请人古佛强名下号牌号码为粤Ｌ×××××的雷克萨斯牌小型汽车，期限为二年； 二、已查封了担保人刘瑞棠名下号牌号码为粤Ｌ×××××的丰田牌小型普通客车，期限为二年。 自此，本案保全事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十五日
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初2524号原告：攸县华安物业管理有限公司，湖南省株洲市攸县联星街道万古桥社区景秀家园6号楼（迎宾大道与枫岭大道交汇处）。法定代表人：邓力豪，该公司总经理。委托诉讼代理人:周可大，男，1967年2月18日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，该公司员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：吴卫国，男，1969年9月23日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，该公司员工，代理权限：特别授权。被告：刘小玲，女，1983年10月20日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告攸县华安物业管理有限公司（以下简称华安物业公司）与被告刘小玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华安物业公司的委托诉讼代理人吴卫国到庭参加了诉讼，被告刘小玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华安物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘小玲支付物业费4276元；2、判令被告承担本案诉讼费。在庭审过程中，原告自愿将滞纳金的计算标准变更为年利率24%。事实和理由：2016年2月26日，原告华安物业公司与景秀家园小区开发商签订《景秀家园物业服务合同书》，双方约定由原告入驻景秀家园小区从事物业管理服务，原告根据合同约定在景秀家园小区提供物业服务，被告未根据合同向原告缴纳物业费用。原告华安物业公司多次向被告刘小玲催收未果，遂诉至本院。原告华安物业公司围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明书各1份，拟证明原告基本情况；2、房屋交接书复印件1份，拟证明被告系景秀家园小区业主，被告主体适格；3、证明1份，拟证明原告拖欠物业服务费的具体金额；4、《攸县发展和改革局关于核定景秀家园小区商品住宅前期物业服务收费标准的函》复印件1份，拟证明原告根据政府部门的指示设定物业费收费标准，并对收费标准在小区进行公示的事实；5、《物业管理合同》复印件1份，拟证明景秀家园小区的开发商攸县隆瑞房地产开发有限公司就小区前期物业服务与原告签订了物业合同，并对合同事项作了明确约定；6、催缴物业费通知3份，拟证明原告向被告催收物业费用的事实。被告刘小玲未向本院提供答辩意见亦未提交证据。本院审查认为，原告提供的证据1.2.3.5.6能够证明本案的基本事实，本院予以认定；原告提供的证据4，真实性予以认定，证明目的本院结合查明的案件事实予以综合认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2016年7月10日，被告与攸县隆瑞房地产开发有限公司及原告签订房屋交接书。2016年3月1日，原告攸县华安物业管理有限公司与攸县隆瑞房地产开发有限公司签订《物业管理合同》，约定由华安物业公司入驻景秀家园小区从事物业管理服务。合同约定：“…第十一条组织向业主和物业使用人收取下列费用：（1）住宅物业管理服务费电梯房1.3元/平方米；…第三章委托管理期限第十五条委托管理期限：自2016年3月1日起至业委会成立日止。…第十九条物业管理服务费…3、业主和物业使用人逾期交纳物业管理费用的从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三交纳滞纳金。…”。被告刘小玲系景秀家园小区2栋103室业主，自2018年6月1日至2019年12月30日止，被告刘小玲应缴纳的物业服务费为130.88m2×18月×1.3元/m2=3062元。经原告催收，被告均未履行支付物业服务费的义务，故诉至本院。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。华安物业公司与攸县隆瑞房地产开发有限公司签订的《物业管理合同》，对被告刘小玲在内的所有业主均具有约束力。且，被告刘小玲事实上亦接受了原告的物业服务管理。被告刘小玲应当按照合同的约定履行其缴费义务。根据合同约定以及查明的欠费事实，被告刘小玲应当向原告支付拖欠的物业服务费为3062元。故原告要求被告支付物业服务费4276元的诉讼请求，本院予以部分支持；《物业管理合同》对生活垃圾集中处理费的收取并无约定，故原告要求被告支付该费用的诉讼请求，本院不予支持。在庭审过程中，原告自愿要求被告按年利率24%支付滞纳金的诉讼请求，系原告对自身权益的处分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘小玲在本判决生效之日起十日内向原告攸县华安物业管理有限公司支付物业服务费3062元及滞纳金（2018年度未缴纳物业费的滞纳金以1020元为基数按年利率24%自2019年1月1日起计算至实际支付日止、2019年度未缴纳物业费的滞纳金以2041元为基数按年利率24%自2020年1月1日起计算至实际支付日止）；二、驳回原告攸县华安物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘小玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  付斌二〇二〇年九月四日法官助理刘泽伟书记员李君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初6592号 原告：周威，男，汉族，1988年11月12日出生，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：程勇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：成都雨路教育咨询有限公司，住所地：成都市青羊区人民南路一段******。 法定代表人：刘焕荣，职务不详。 原告周威与被告成都雨路教育咨询有限公司（以下简称雨路公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周威的委托诉讼代理人程勇到庭参加了诉讼。被告雨路公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告周威向本院提出诉讼请求：1.判令解除与雨路公司签订的《雨路科教教育服务协议书》（以下简称《服务协议》），雨路公司退还教育培训等费用共计14500元；2.本案诉讼费、保全费及公告费（若有）等由雨路公司承担。事实与理由：2019年6月28日，周威与雨路公司签订一份教育服务协议书，约定雨路公司对周威进行学历提升培训指导、咨询并负责办理学籍申请、考试、录取、缴纳学费等教育培训服务内容，直至周威顺利取得报名学校及相应专业的毕业证和全套档案、证件等，周威向雨路公司支付包含学费、培训费、服务费等在内的总包干费用共计14500元。协议签订后，周威按约支付上述全额费用，但雨路公司收费后并未提供约定的任何服务。经多次联系，直到2020年3月才发现雨路公司已被成都市青羊区教育局以擅自设立民办培训机构为由责令其停止一切办学行为并要求限期妥善处置在校学生，而雨路公司也基于此在其微信公众号平台向学员发布了关于退出教育行业不再经营教育业务的通知。至此，合同已履行不能，周威协同其他在校学员多次联系雨路公司要求解约退费无果，为维护自身合法权利，特依法向法院提起诉讼，望法院判如所请。 被告雨路公司未答辩。 原告周威为支持其诉讼请求，向本院提交了《服务协议》、收款收据、部分转款凭证、个人贷款结清证明、《责令停止办学通知书》、《致广大学员的一封信》等证据。雨路公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对周威所举证据放弃质证，且认可周威的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下： 2019年6月28日，甲方（雨路公司）与乙方（周威）签订《服务协议》，约定周威报读动物医学专业网络教育的总教育咨询服务费为14500元。甲方保证乙方拿到毕业学历证书，且证书可在国家教育部网站学信网查询，否则全款退还已经缴纳的培训费。咨询服务费用包含报名、入学、考试、毕业等全过程的咨询服务。2019年5月16日雨路公司出具收据一张，载明：周威2900元。备注：首付款2900元，（月底前补尾款）。2019年6月28日，雨路公司出具收据一张，载明：周威11600元。备注：百度分期12期（补费）。 2020年9月27日，重庆度小满小额贷款有限公司出具一份《个人贷款结清证明》，载明：兹有借款人＊威，身份证号5110＊＊＊＊＊＊××××××××，在我公司办理了教育贷款人民币壹万壹仟陆佰元整，借款期限为2019-07-01至2020-07-15，借据号为3363025123655149080。借款人已于2019年-10-17结清了贷款本金、利息等全部款项，特此证明！ 2020年3月13日，因雨路公司擅自设立民办培训机构，成都市青羊区教育局向雨路公司发出《责令停止办学通知书》，责令其从即日起停止一切办学行为，并在60日内妥善处置现在校学生。 2020年3月16日，雨路教育学员服务中心发布《致广大学员的一封信》，载明：雨路公司退出教育行业，不再经营教育咨询服务业务。 庭审中，周威陈述双方签订协议并交纳费用后，雨路公司未向周威提供任何培训、咨询等服务。 本院认为，原、被告于2019年6月28日签订的《服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原、被告均应按照合同约定全面履行合同义务并享有合同权利。原告按约缴纳了服务费，被告未按《服务协议》约定向原告提供培训及咨询服务。现被告下落不明且其已被教育局责令停止办学，已不可能履行《服务协议》约定的培训及咨询服务义务，致使原告签订《服务协议》的目的无法实现。被告的行为已构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”之规定，原告要求解除《服务协议》的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”之规定，原告要求被告归还服务费14500元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，周威的诉讼请求全部成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除周威与成都雨路教育咨询有限公司于2019年6月28日签订的《雨路科教服务协议书》； 二、成都雨路教育咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还周威服务费14500元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费162元，减半收取81元，公告费200元，合计281元，由成都雨路教育咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  陈 琴 二〇二〇年九月三十日 法官助理  夏树伟 书 记 员  洪 莹 速 录 员  罗国碧
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初2293号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人程家豪，男，1967年10月22日出生，港澳居民来往内地通行证号码H00019673，汉族，大学专科文化，户籍所在地香港特别行政区。因本案于2019年11月5日被羁押，次日被刑事拘留，2019年11月13日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]Z2352号起诉书，指控被告人程家豪犯寻衅滋事罪，建议判处被告人程家豪六个月有期徒刑。                  辩护意见              被告人程家豪对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              2019年11月1日，被告人程家豪在深圳市龙岗区南湾街道南岭村玉岭花园A2栋后座一楼大堂，因喝多酒，心情不好用脚踢坏电梯门，使电梯无法使用。经鉴定损坏的电梯损失价格为人民币6200元。事后被告人程家豪及其家属已作出相应的赔偿，涉案电梯管理单位玉岭花园物业服务中心已出具谅解书。对被告人程家豪的行为表示谅解。      另查明，案发后被告人程家豪于2019年11月5日主动到派出所投案。                  本院意见              被告人程家豪的行为构成寻衅滋事罪。被告人具有自首、认罪认罚、赔偿被害单位取得谅解的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款。                  判    决              被告人程家豪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  长     方      芳                              二○二○年九月三十日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪      徐  家  立
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初10805号原告：李红梅，女，汉族，1967年9月8日，住所地重庆市江津区。被告：重庆坤伍房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区鼎山大道****，统一社会信用代码91500116762699479。法定代表人：聂坤伍，执行董事长。本院在审理原告李红梅与被告重庆坤伍房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2020年8月24日通知原告李红梅缴纳诉讼费用，但原告李红梅在法定缴费期限内未向本院缴纳，也未向本院提交诉讼费用减缓免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 吴 昌 华二〇二〇年九月四日法官助理 陈 予 波书 记 员 曾倪玮娅
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0304民初4393号 原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。 负责人：傅林，分行行长。 委托诉讼代理人：薛思念，系银行职员。 委托诉讼代理人：郑晓，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。 被告：高翔，男，1976年8月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。 本院在审理原告平安银行股份有限公司温州分行与被告高翔金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司温州分行于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告平安银行股份有限公司温州分行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司温州分行撤回起诉。 本案受理费4817元，减半收取2408.5元，由原告平安银行股份有限公司温州分行负担。 审 判 员 彭迅扬 二〇二〇年九月二十四日 代书记员 金林拓
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初1144号 原告：郭平，女，1980年10月29日出生，汉族，河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：杨丽红，易县新城法律服务所，法律工作者。 被告：李**，男，1989年2月6日出生，汉族，河北省保定市易县。 原告郭平与被告李**民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告郭平到庭参加诉讼，被告李**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭平向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即给付原告借款10000元及资金占用利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年3月15日，被告以家庭生活所需向原告借款10000元，原告以现金形式给付被告。被告现用借款已一年之久，原告因需用钱向被告讨要，被告没有明确的还款态度，现为维护原告的合法权益不受侵害，根据《民事诉讼法》相关规定具状于人民法院，请判决原告的诉讼请求。 被告李小鹏辩称，借款属实，已经还清了。2019年5月29日15点58分，转账5000元；2019年5月31日8时39分，转账5000元。 原告围绕诉讼请求提交证据：2019年3月15日借条一张，证实借款事实。被告李**对借条的真实性无异议，但主张已经还清10000元，对此提交微信转账10000元记录一份，原告对微信转账记录无异议，但主张该笔转账不是偿还的本案中的10000元借款。 本院经审理认定事实如下：2019年3月15日，被告李**向原告郭平借现金10000元，并为原告亲笔书写借条一张，借条载明：“今借到郭平现金10000元，身份证号…，借款人李**，2019.3.15…”。经审查，借条中未约定借款期限及给付利息事项。原告陈述，被告自借款后，一直未偿还借款本金10000元并主张按月息2﹪给付利息。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李**向原告郭平借现金10000元，并为原告亲笔书写、按印借条一张，该借条系双方对借贷关系的真实意思表示，双方借贷关系成立，本院予以确认。被告李**主张，已经偿还原告10000元借款，对此提交微信转账记录，经查，该微信转账记录未添加备注及转账说明，不能证实是偿还本案中的10000元借款，且被告未提供其他证据证实已偿还本案中的借款，故对被告李**的主张，本院不予支持。借贷关系成立后，被告一直未偿还原告借款，故原告主张，被告李**偿还借款10000元，本院予以支持；原告主张被告按月利率2﹪给付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。因双方在借条中未约定给付利息，故根据以上法律规定，对原告的利息诉求，本院不予支持。 综上所述，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定判决如下： 一、限被告李**于本判决生效之日起十日内偿还原告郭平借款10000元； 二、驳回原告郭平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  杜启国 审 判 员  张凯慧 人民陪审员  王志民 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  常林峰
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初1391号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人雷传革，男，1969年11月24日出生于重庆市奉节县，汉族，小学文化，农民，户籍地重庆市奉节县，现住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年4月20日被重庆市公安局渝中区分局取保候审。 被告人欧勤荣，男，1956年8月22日出生于重庆市奉节县，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市奉节县，现住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年4月20日被重庆市公安局渝中区分局取保候审。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2020]Z1348号起诉书指控被告人雷传革、欧勤荣犯非法捕捞水产品罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年4月19日，被告人雷传革、欧勤荣携带一副长约25米，网目尺寸为1.954厘米的渔网来到沙坪坝区井口街道靠嘉陵江岸边水域，在该水域处于禁渔区的情况下，使用上述渔网捕捞渔获物共计0.16千克，后被民警抓获。二人使用的渔网及捕获的渔获物被当场扣押，渔获物因死亡已做无害化处理。 到案后，被告人雷传革、欧勤荣如实供述了上述事实，并自愿各缴纳生态修复费500元以修复生态。 公诉机关认为，被告人雷传革、欧勤荣的行为构成非法捕捞水产品罪，到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议判处被告人雷传革、欧勤荣拘役一个月，缓刑三个月。 到案后，被告人雷传革、欧勤荣对指控犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人雷传革、欧勤荣犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人雷传革、欧勤荣到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，积极修复生态，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人雷传革犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑三个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人欧勤荣犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑三个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、对供犯罪所用的渔网一副、鱼护一个予以没收（由扣押机关负责处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 赵文芬 二〇二〇年九月十五日 法官助理 曾 浩 书 记 员 陈 果
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执6842号之一 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市。 法定代表人李健。 被执行人东莞市常平音乐龙餐饮有限公司，住所地为广东省东莞市。 法定代表人黄杭。 执行申请 一、执行依据：(2019)粤1973民初4181号等147案民事判决书。 二、立案执行日期：2020年6月3日。 三、执行内容：被执行人向申请执行人赔偿经济损失共计124950元及利息，受理费共计3675元。 执行情况 本系列案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。由于被××人××市常平音乐龙餐饮有限公司未履行义务，本院曾到被××人××市常平音乐龙餐饮有限公司住所地进行调查，依法于2020年7月3日查封了存放于东莞市常平音乐龙餐饮有限公司内的空调、音响等设备一批。本院于2020年9月19日对被执行人上述财产进行第一次网络司法拍卖，但该次拍卖因未有人竞买而流拍。后，申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被××人××市常平音乐龙餐饮有限公司于2020年9月24日达成执行和解协议。同日，申请执行人深圳市声影网络科技有限公司向本院提交申请书申请撤回对被××人××市常平音乐龙餐饮有限公司的执行申请。 裁定结果 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百三十九条、第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2020)粤1973执6552号、6553号、6554号、6555号、6557号、6559号-6562号、6568号、6570号-6575号、6584号、6586号、6587号、6589号、6591号、6592号、6594号、6597号、6599号、6600号、6603号、6604号、6606号、6608号、6609号、6611号-6614号、6616号、6618号、6620号-6624号、6631号、6633号、6634号、6636号、6638号-6640号、6642号-6645号、6647号、6649号、6653号、6655号-6658号、6665号、6666号、6669号、6671号、6675号、6678号、6679号、6681号、6682号、6685号-6687号、6689号、6691号-6693号、6695号、6697号、6699号、6700号、6702号、6704号、6706号-6717号、6719号-6721号、6723号、6724号、6726号、6728号、6731号、6732号、6734号-6738号、6790号、6792号、6794号、6796号、6797号、6799号、6800号、6801号、6803号、6805号-6808号、6811号-6815号、6817号、6819号、6822号、6827号、6829号、6830号、6832号、6833号、6835号、6837号、6838号、6840号-6847号、6849号、6875号系列案件的执行。 申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢杰兰 审判员  钟泽祥 审判员  刘浩宇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  任永发 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 4、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0621民初1678号原告:达拉特旗恒利通物业服务有限责任公司,统一社会信用代码911506213290837533。法定代表人：田某1，系公司总经理委托代理人：许某。（特别授权）委托代理人：王某。（特被授权）被告:田某2，1983年6月4日，公民身份证号码：×××，达拉特旗树林召镇万通家兴小区6-2-1003.原告达拉特旗恒利通物业服务有限责任公司与被告田某2物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告达拉特旗恒利通物业服务有限责任公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告达拉特旗恒利通物业服务有限责任公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告达拉特旗恒利通物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由原告原告达拉特旗恒利通物业服务有限责任公司负担。审判员  李利生二〇二〇年九月二十二日书记员  王宇桐
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1427执727号之一 申请执行人：山东夏津农村商业银行股份有限公司，住所地夏津县。 法定代表人：郑传涛，该公司董事长。 委托代理人：刘立，该公司职工。 被执行人：左玉平，男，汉族，1953年03月13日生，住夏津县。 本院依据已经发生法律效力的夏津县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人左玉平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人左玉平在山东省农村信用社联合社622**614,0101,0账户内存款人民币124238.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张艳君 二〇二〇年九月十日 书记员  朱瑞华
江苏省南通市海门区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0684刑初372号 公诉机关江苏省南通市海门区人民检察院。 被告人何艾论，男，1979年1月6日出生于江苏省涟水县，务工人员，住江苏省涟水县。2019年12月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被南通市海门区公安局取保候审。 南通市海门区人民检察院以海检四部刑诉〔2020〕370号起诉书指控被告人何艾论犯危险驾驶罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案。南通市海门区人民检察院指派检察官倪超出庭支持公诉，被告人何艾论到庭参加诉讼。现已审理终结。 南通市海门区人民检察院指控，2019年11月29日13时20分许，被告人何艾论醉酒后持证驾驶苏Ｍ×××××号小型轿车，行驶至南通市海门区正余镇桥闸村得利河一号桥地段时，与王某驾驶的电动自行车发生碰撞，其亦被处警民警当场查获。经鉴定，案发时被告人何艾论血液中的乙醇含量为103.0mg/100ml。 另经本院审理查明，被告人何艾论明知他人报警，等候现场处理，并如实供述危险驾驶的犯罪事实；其负事故的全部责任；其已自愿赔偿事故对方经济损失人民币5000元，并取得事故对方当事人的谅解。 上述事实，被告人何艾论在开庭审理过程中亦无异议，并由经庭审举证、质证的人员基本信息、违法犯罪记录证明、驾驶人信息、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证、保险单复印件、调解协议书等书证；未到庭证人王某、俞某等人的证言笔录；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室的检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告；南通市海门区公安局制作的行政强制措施凭证、行政强制措施现场笔录、现场勘查笔录、呼气酒精含量测试笔录、血样提取登记表、事故现场图、交通事故认定书；南通市海门区公安局出具的本案发破案经过及被告人何艾论到案经过的情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何艾论违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。南通市海门区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人何艾论明知他人报警，等候现场处理，并如实供述危险驾驶的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关提出的对被告人何艾论判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议，符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人何艾论犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 单菊英 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 张杨姝 书 记 员 管叶红
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初8753号原告:家利物业管理（深圳）有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**。法定代表人吴平岩，该公司总经理。被告:臧栋梁，住青岛市市**。本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月24日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告家利物业管理（深圳）有限公司青岛分公司撤回起诉。本案案件受理费121元，减半收取60.5元，由原告负担。审判员  曹佳琳二〇二〇年九月二十四日书记员  胡程程
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执4820号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：林茂新,该公司董事长。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：郭立伟，男，1978年7月22日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 关于中邮消费金融有限公司与郭立伟金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初564号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，郭立伟应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金44561.89元并支付利息、违约金(从2018年11月开始，利息、违约金分别以每月当月到期的未还本金为基数从当月9日按照月利率1.998%、月利率5%的标准计算至2019年4月19日止，且每月全部利息、违约金之和以891.24元为上限；从2019年4月20日起的利息、违约金之和以借款本金尚欠部分为基数按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止)，并支付律师费500元的义务。因郭立伟未履行义务，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行。本案执行费860元由被执行人郭立伟承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人郭立伟送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院依法对被执行人郭立伟的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托河北省赞皇县人民法院调查被执行人郭立伟在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现郭立伟有不动产信息。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索,对本院的执行措施无异议，并向本院申请撤销本案执行申请。 本院认为，申请执行人在本院穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行财产后,向本院提出撤销本案执行申请，属于申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0115执4820号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年九月二十七日 书记员  樊嘉仪 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的。
黑龙江省呼玛县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑2721民初148号原告：樊喜华，男，汉族，呼玛县农民，住本村。被告:呼玛县宏良种养殖农民专业合作社，住所地呼玛县金山乡友谊村。法定代表人：白玉良，职务：理事长。被告：李华（白玉良之妻），女，汉族，无职业，住呼玛县。委托诉讼代理人：李茂婷，男，无职业，住呼玛县。原告樊喜华与被告呼玛县宏良种养殖农民专业合作社（以下简称宏良合作社）、被告李华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告樊喜华、被告宏良合作社法定代表人白玉良、被告李华委托诉讼代理人李茂婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付粮款16,433.00元；2.由二被告负担诉讼费。事实和理由：2018年11月18日、19日，被告到察哈彦村收粮，收走我粮食价值23,490.00元，当时只给了7,047.00元，尚欠16,433.00元。2019年12月11日，被告为我出具了欠条，承诺2020年1月24日前还款百分之三十，剩余款项于2020年5月1日前还清。现在两次还款日期均已到期，被告以没钱为由拒绝偿还，我只好起诉到法院，请法院依法强制其还款。被告宏良合作社辩称，我单位对债务认可。对原告起诉李华，我单位认为是错误的。因为李华是宏良合作社理事长白玉良妻子，只是来进行帮忙，并不是债务的承担者。因此，宏良合作社收粮的行为与李华无关。被告李华辩称，收粮的是宏良合作社，宏良合作社具有收粮的资格，原告与宏良合作社才是合同相对方。我是白玉良的妻子，白玉良是宏良合作社法人，在宏良合作社收粮时我只是帮助处理一些事物，是为了减轻白玉良工作中的一些负担。我与农户之间并未发生过具体的经济往来，欠条上的签章只是帮助宏良合作社和白玉良在收粮的高峰期代为处理收粮的一些事务，因此我并非实际欠款人。在2019年收粮时，我陪同白玉良前往，因此农户让我代宏良合作社签章。我与宏良合作社属于代理与被代理的关系，我与农户之间不存在债权债务关系。综上，本案的实际债务人是宏良合作社，我属于代理行为，不应承担偿还债务的实体责任。本院经审理认定事实如下：2019年1月18日、19日，宏良合作社到察哈彦村收粮，收走原告粮食价值23,490.00元，当时给付7,047.00元，尚欠16,433.00元。2019年12月11日，白玉良、李华为原告出具了欠条，承诺2020年1月24日前还款百分之三十，剩余款项于2020年5月1日前还清，二被告未能按约定给付欠款。本院认为，宏良合作社收购原告粮食，欠原告粮款，理应按约定给付。虽然是宏良合作社欠原告粮款，但李华与白玉良共同给原告出具了欠条，应视为李华认可与宏良合作社共担债务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款的规定，判决如下：被告呼玛县宏良种养殖农民专业合作社与被告李华共同给付原告樊喜华粮款16,433.00元，于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105.00元（原告已预交），由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审判员  陈佩春二〇二〇年九月一日书记员  王 岚《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
南昌铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣7101执269号之一 申请执行人：华安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区飞虹**博泰江滨威尼斯******，统一社会信用代码：91360100772385967Q。 负责人：龙庆国，该公司总经理。 委托代理人：汤少伟，该公司员工。 被执行人：张显电,男,汉族,1963年4月20日出生,住江西省鹰潭市贵溪市。 本院在执行华安财产保险股份有限公司江西分公司与张显电保证保险合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2020年9月9日达成执行和解协议，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2018）赣7101民初375号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘长春 审判员  徐莉莉 审判员  曾 勇 二〇二〇年九月十一日 书记员  帅文涛
山东省惠民县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1621民初3044号 原告：张守泉，男，1963年9月29日出生，汉族。 被告：张玉财，男，1963年4月15日出生，汉族。 被告：张磊，男，1989年11月29日出生，汉族。 被告：张刚，男，1970年4月5日出生，汉族。 原告张守泉与被告张玉财、张磊、张刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告张守泉于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张守泉的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张守泉撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由张守泉负担。 审判员  孙金刚 二〇二〇年九月十八日 书记员  吕冬雨
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初16403号原告：吴季宇，男，1988年5月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告：薛锋然，男，1988年9月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。本院在审理原告吴季宇诉被告薛锋然民间借贷纠纷一案中，原告吴季宇于2020年9月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告薛锋然的银行存款1004603.75元，或查封、扣押被告同等价值的其他财产。并已提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告薛锋然的银行存款1004603.75元，或查封、扣押被告薛锋然同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  方业泉二〇二〇年九月十六日书记员  何佩佩
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初24198号 申请人：佛山市联益建筑材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇小塘新境工业区新五公路西门村路段**，统一社会信用代码91440605231828200J。 法定代表人：苏成锦。 委托诉讼代理人：苏锦年，1975年10月14日出生，汉族，申请人员工。 委托诉讼代理人：宋智军，广东立复律师事务所律师。 被申请人：广东先达建设有限公司，住所地广东省中山市**三溪正街北巷**首层之一和**，统一社会信用代码91442000MA51745G98。 法定代表人：陈茂林。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009统一社会信用代码914403005891830055。 负责人：闻广。 申请人佛山市联益建筑材料有限公司诉被申请人广东先达建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人佛山市联益建筑材料有限公司于2020年9月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广东先达建设有限公司的银行存款335800元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保，担保的保全标的范围：房产、账户（银行、支付宝、微信）、车辆（包括扣押）、机器设备、非上市公司股权。 本院经审查认为，申请人佛山市联益建筑材料有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人广东先达建设有限公司的银行存款335800元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2199元，由申请人佛山市联益建筑材料有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二〇年九月二十七日 书记员  文丁辉
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民特71号申请人：苏俭，女，汉族，1949年1月16日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被申请人：吴锦龙，男，汉族，1947年1月15日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，代理人：吴永烘，男，汉族，1975年12月22日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系被申请人儿子。申请人苏俭申请认定被申请人吴锦龙无民事行为能力一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人苏俭称，申请人苏俭系被申请人吴锦龙妻子，被申请人今年73岁，被申请人长期卧床，生活无法自理，医生诊断被申请人为过渡性植物状态。现由于被申请人处于无意识状态，无法表达意见，申请人在为被申请人办理相关事宜时，均被要求提供被申请人无民事行为能力和监护人的证明。申请人为保证被申请人的民事行为权利能够实现，请求宣告被申请人为无民事行为能力人并指定申请人作为被申请人的监护人。被申请人代理人吴永烘称，同意申请人的申请。经审理查明：申请人为被申请人的配偶。申请人申请本院委托广东南天司法鉴定所对被申请人的行为能力进行鉴定。鉴定结论为被申请人目前处于重度痴呆状态。目前评定为无民事行为能力。本院认为，依照司法鉴定意见书，被申请人目前评定为无民事行为能力，申请人请求认定被申请人为无民事行为能力人，理由充分，本院予以支持。申请人为被申请人的配偶，为法定第一顺位的监护人选，申请人申请指定其为被申请人的监护人符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条规定，判决如下：一、吴锦龙为无民事行为能力人。二、指定苏俭为吴锦龙的监护人。本判决为终审判决。审判员  王群二〇二〇年九月二日法官助理龙楚翘书记员巴小品
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更348号 罪犯樊永兵，男，1981年10月6日出生，汉族，小学文化，河北省张家口市宣化区人。现在河北省保定监狱服刑。 河北省张家口市中级人民法院于2017年9月26日作出(2017)冀07刑初23号刑事附带民事判决，认定被告人樊永兵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对其限制减刑。本院于2018年3月19日作出(2018)冀刑核90869643号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省保定监狱于2020年6月29日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年8月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪；遵守法律、法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，较好完成了劳动任务。获得表扬三次。没有故意犯罪。建议将罪犯樊永兵的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 保定市冀中地区人民检察院认为罪犯樊永兵符合提请减刑条件，未发现减刑建议不当。 经审理查明，罪犯樊永兵因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间为2018年3月19日至2020年3月18日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。 本院认为，罪犯樊永兵在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯樊永兵死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇二〇年九月十七日 书记员  马 鑫
广西壮族自治区崇左市扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1421民初1943号 原告：王灵凤，女，1964年9月16日出生，壮族，住广西南宁市。 委托诉讼代理人：李臣勋，男，1958年8月15日，壮族，住广西南宁市。 被告：扶绥县人民武装部，住所地广西扶绥县新宁镇同正大道**。 法定代表人：徐开君，部长。 原告王灵凤诉被告扶绥县人民武装部确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王灵凤及其委托诉讼代理人李臣勋，扶绥县人民武装部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 王灵凤向本院提出诉讼请求：请求依法判决确认王灵凤与扶绥县武装部从1986年7月1日至1993年12月30日存在事实劳动关系。事实与理由：原告于1986年7月1日至1993年12月30日期间在扶绥县人民武装部处工作，从事民兵训练基地服务员。每月工资100元至300元左右，因时间久远，已将工作档案不慎遗失。王灵凤已达到退休年龄，但并没有享受退休待遇，需要确认劳动关系后，自行 补缴社会养老保险费。2020年7月21日，王灵凤向扶绥县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与广西扶绥县人民武装部存在劳动关系。该仲裁委以王灵凤主体不适格为由，作出不予受理通知。现王灵凤不服仲裁裁决，为此起诉至人民法院。 扶绥县人民武装部未作书面答辩亦未向法庭提交任何证据材料。 经审理查明，王灵凤于1986年7月1日至1993年12月30日经人介绍在扶绥县人民武装部工作，工作岗位是民兵训练基地服务员，无用工合同，每月以现金方式收取工资。2020年7月21日王灵凤向扶绥县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与扶绥县人民武装部存在劳动关系。该仲裁委于2020年8月18日以主体不适格为由，作出不予受理通知。 上述事实有有扶劳人仲【2020】第96号不予受理通知书，证人证言，以及广西扶绥县人民武装部出具的证明等证据证实。 本院认为，劳动关系是劳动者与用人单位在实现劳动过程中建立的社会关系,一般应通过书面劳动合同确立。但是在劳动关系的缔结及履行过程中,劳动者只需初步证明其在一定期限内向用人单位提供过劳动,受用人单位指派、管理和监督,与用人单位之间在人身上存在一定的隶属关系,即可认定。本案中，广西扶绥县人民武装部出具证明的内容承认王灵凤于1986年7月1日至1993年12月30日期间在其部民兵训练基地做临时服务员工作。王灵凤与广西扶绥县人民武装部存在劳动关系，双方对此均无异议，本院予以认定。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,判决如下： 确认1986年7月1日至1993年12月30日期间，原告王灵凤与被告扶绥县人民武装部存在劳动关系。 本案受理费5元，由原告王灵凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  甘晏全 二〇二〇年九月二十二日 书记员  黄艳娇 附相关法律条文: 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 【劳动争议处理的基本程序】发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条【劳动关系的建立】用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更1101号 罪犯赵臣涛，男，1990年7月7日出生，瑶族，初中文化，原户籍所在地湖南省江永县。 福建省永泰县人民法院于2018年6月5日作出（2017）闽0125刑初149号刑事判决，以被告人赵臣涛犯非法生产制毒物品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元。被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2019年5月7日以（2018）闽01刑终872号刑事判决，维持原判对赵臣涛的判决。判决发生法律效力后，于2019年5月23日交付福建省建阳监狱执行（刑期自2016年12月31日起至2020年12月30日止）。 执行机关福建省建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出对罪犯赵臣涛减去有期徒刑三个月的减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明,罪犯赵臣涛在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩良好；积极参加劳动，服从劳动安排，能较好完成定额任务。罪犯自2019年5月至2020年4月累计获考核分931.50分，获1次表扬。罪犯赵臣涛于本次审理期间向本院缴交20000元。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审法院刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定,裁定如下： 对罪犯赵臣涛减去有期徒刑三个月。 （刑期自2016年12月31日起至2020年9月30日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈秀钦 审判员陈志勇 审判员林俏 二〇二〇年九月二十八日 书记员夏莉
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执恢576号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司深圳国贸支行。住所地：深圳市罗湖区人民南路**国贸大厦****，组织机构代码：63477732-4。 负责人：邓楠，该行行长。 委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师。 被执行人：夏春X，男，1982年11月25日出生，住所地：，住所地：湖北省五峰土家族自治县v> 被执行人：韩小X，女，1984年1月28日出生，住所地：，住所地：深圳市福田区v> 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳国贸支行与被执行人夏春华、韩小利借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第527号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金人民币310,255.43元及利息等，本院依法受理，案号为（2016）粤03执3504号。该案依法终结本次执行程序。现申请执行人申请恢复执行，本院依法受理。 在前次执行过程中，本院依法查封了被执行人韩小利名下粤Ｂ×××××宝来小汽车一辆，轮候查封了其名下粤Ｂ×××××奥迪牌小汽车一辆、查封了被执行人夏春X名下粤Ｂ×××××宝马小汽车一辆。 申请执行人向本院提交了《和解协议》及解封申请，称已与被执行人达成和解长期履行的协议，撤回执行申请，同时申请对被执行人韩小X名下粤Ｂ×××××奥迪牌小汽车解除轮候查封。 本院认为，申请执行人与被执行人已自愿达成执行和解，本案依法可予终结，但因双方约定为分期履行，现被执行人尚未履行完毕和解协议约定的内容，故除申请执行人申请解除的车辆外，对其他被查封财产本院暂不予解封。案件执行费5339.38元已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 一、解除对被执行人韩小X名下粤Ｂ×××××奥迪牌小汽车的轮候查封； 二、终结对（2020）粤03执恢576号案件的执行。 待恢复执行的条件成就后，当事人可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  张俊斌 审判员  刘 轶 审判员  胡小烨 二〇二〇年九月一日 书记员  温济微
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122民初6012号原告：郭学军，男，汉族，1983年11月6日生，住山东省潍坊市坊子区。被告：山东锦诺新能源科技股份有限公司，住所地山东省日照市莒县长岭镇小岭社区腊行村(工业集中区)，统一社会信用代码91371122759169442N。法定代表人：侯佃平，该公司经理。原告郭学军与被告山东锦诺新能源科技股份有限公司买卖合同纠纷一案。原告郭学军于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭学军以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭学军撤诉。案件受理费1646元，由郭学军负担。审判员  于晓磊二〇二〇年九月二十一日书记员  贾世霞
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执66号申请执行人：陈自政，男，1977年12月5日出生，汉族，住随县。被执行人：北大荒湖北农产品物流有限公司，社会统一信用代码91421300MA48Y81K9A，住所地曾都区经济区交通大道**。法定代表人：谭本占,董事长。被执行人：深圳市大荒缘国际贸易有限公司，社会统一信用代码91440300326680392P，住所，住所地深圳市定安区**二路洪浪居****div>法定代表人：林晓武,董事长。本院在执行陈自政与北大荒湖北农产品物流有限公司、深圳市大荒缘国际贸易有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鄂1303民初2919号民事调解书已发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鄂1303民初2919号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  龚家勇二〇二〇年九月十七日书记员  祁 伟
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初4983号原告：冼月佳，男，1959年6月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************。公民身份号码：440*************38。委托诉讼代理人：冯铭，广东谢氏律师事务所律师。被告：关晓文，男，1999年6月21日出生，汉族，住广东省开平市**********。公民身份号码：440*************11。原告冼月佳诉被告关晓文合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告冼月佳以被告关晓文已偿还全部欠款为由，于2020年9月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告冼月佳向本院申请撤诉，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告冼月佳撤诉。本案受理费2296.25元（原告冼月佳已预交2296.25元），由原告冼月佳负担。审 判 员 张勇坚二〇二〇年九月二十九日法官助理 张丽燕书 记 员 张玉华
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0323执保1503号 申请人：沈某，女，1993年2月2日出生，汉族，住沂源县。 被申请人：崔某，男，1990年5月4日出生，汉族，住沂源县。 申请人沈某与崔某离婚纠纷一案，根据已经生效的（2019）鲁0323民初3412号民事调解书，于2020年8月25日向本院申请保全，请求对被申请人崔某的财产采取保全措施，查封、冻结、扣押被申请人价值9000元的财产。 本院经审查认为，被申请人崔某未按生效法律文书确定的内容履行相关法律义务，申请人申请对其财产采取查封、冻结、扣押等保全措施的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人崔某银行存款或网络资金9000元，或查封、冻结、扣押其他同等价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  崔宝春 二〇二〇年九月一日 书记员  陈业超
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4148号 罪犯任义，男，1980年1月16日出生,四川省成都市龙泉驿区人，汉族，高中文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省资阳市中级人民法院于2017年12月6日作出(2017)川20刑初27号刑事判决，以被告人任义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币1万元。被告人任义未提出上诉，刑期自2016年11月15日起至2028年11月14日止。执行机关四川省邑州监狱于2020年9月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯任义在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯任义判处罚金1万元已缴纳。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯任义在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯任义减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二八年四月十四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  明 静 人民陪审员  刘俊玲 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  何 静
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执5327号 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行,住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）****商铺，288号8-9层。统一社会信用代码：91440400892545152E。 主要负责人：罗敏。 被执行人：杨华海，男，汉族，1966年10月11日出生，身份证住址：广东省吴川市。 关于申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行与被执行人杨华海金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初12192号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被执行人于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金110125.35元和正常利息1598.469元；支付自逾期日的正常利息及暂至2019年6月1日的利息；被执行人于本判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行支付自2019年6月2日起至借款本息全部清偿之日止以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算的利息。本案案件受理费922元由被执行人负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、本案执结金额为12017元。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人杨华海负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年九月二十八日 书记员  钟秋玲
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执5915号之一申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司大雁塔支行，被执行人陈永胜，男，汉族，被执行人车凯，男，汉族，被执行人党亚娟，女，汉族，被执行人李秋玲，女，汉族，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司大雁塔支行与被执行人陈永胜、车凯、党亚娟、李秋玲借款合同纠纷一案，陕西省西安市雁塔区公证处（2020）西雁证执字第32号执行证书已经发生法律效力，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司大雁塔支行向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，对查明的被执行人名下的车辆，依法采取了档案查封手续，因车辆下落不明，未能实际扣押，暂无法处置。在执行中，经传统调查未发现被执行人的其他财产线索。本案执行标的为221374.07元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年九月二十七日书记员  郭 庆
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1023民初2179号原告：朱鸿，男，1965年12月7日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：张敦祥，湖北楚胥律师事务所律师。特别授权。原告：王丰，男，1980年1月13日出生，汉族，住监利县。被告：监利县汪桥镇白鹭湖村村民委员会（以下简称白鹭湖村）。法定代表人：钟怀华，系白鹭湖村主任。原告朱鸿与被告白鹭湖村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行审理。在审理中，王丰、王祥灯、汪凤英以原告身份起诉朱鸿合伙协议纠纷。本案于2019年10月9日裁定中止审理。2020年7月12日本院对合伙协议纠纷作出（2020）鄂1023民初295号判决，该判决已经生效，确认王丰与朱鸿系合伙关系。本院恢复本案审理，依法通知王丰作为本案原告参加诉讼。原告朱鸿及其委托诉讼代理人张敦祥、原告王丰及其被告白鹭湖村的法定代表人钟怀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱鸿向本院提出诉讼请求：1、被告按照《提前解除合同协议》内容补偿五年承包费135000元及其它补偿245000元，合计380000元（因监利县人民法院生效判决确认王丰系合伙人，故变更诉讼请求为380000元由朱鸿与王丰平均分配）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2008年9月9日，原告朱鸿与原监利县花园村（现被告白鹭湖村）签订《白鹭湖低洼湖田承包合同书》，原花园村将其所有的“白鹭湖低洼湖田300亩”承包给原告朱鸿，约定承包期为15年，每年承包费27000元，原告朱鸿已将15年承包费405000元付给被告，被告向原告出具了收条。后被告方群众反应强烈，致原告朱鸿无法生产，向被告提出解除原合同，双方在2010年10月28日签订的《白鹭湖低洼湖田承包合同书》（变更付款方式）也同时解除合同。被告同意补偿原告朱鸿已支付给被告五年承包费135000元及其它补偿245000元，合计380000元，双方签订了《提前解除合同协议书》。合同约定被告将该宗农田公开拍卖承包后，将380000元支付给原告朱鸿。被告已于2019年元月将讼争农田拍卖给第三方使用。故望判令如前所请。原告王丰诉称，解除协议时其不知情，王祥灯、汪凤英也系合伙人，请求由其与原告朱鸿及案外人王祥灯、汪凤英共同分配380000元。被告白鹭湖村辩称，补偿380000元属实，应由王丰、朱鸿及案外人王祥灯、汪凤英共同分配。原告朱鸿为支持诉讼请求向本院提交4份证据:1、朱鸿的身份信息；2、2010年10月28日朱鸿与监利县汪桥镇花园村民委员会签订的白鹭湖低洼湖田承包合同书；3、2018年10月22日朱鸿与白鹭湖村签订的提前解除合同协议书；4、2011年11月29日监利县汪桥镇花园村民委员会收到朱鸿付款405000元的收条。原告王丰向本院提交2008年9月9日与监利县汪桥镇花园村民委员会签订的白鹭湖低洼湖田承包合同书。被告白鹭湖村未提供证据。经庭审质证，原告王丰对朱鸿提交的2、3、4份证据认为，解除合同没有经过他同意；朱鸿不可能一次性交给村里405000元。原告朱鸿对王丰提交的证据内容无异议，认为2010年10月28日签订的合同是2008年9月9日签订合同的变更。被告白鹭湖村对二原告提交的证据综合质证意见为：对二原告提供的证据无异议，事实存在，应该由朱鸿、王丰、王祥灯、汪凤英共同分配380000元。关于原、被告的质证意见，在本院认为一并评述。本院依法调取本院（2020）鄂1023民初295号判决书，该判决书证实，王丰、王祥灯、汪凤英诉朱鸿合伙协议纠纷一案已经生效，该判决确认王丰与朱鸿合伙承包白鹭湖300亩湖田的合伙关系成立并有效。经审理查明，2008年9月9日朱鸿、王丰与监利县汪桥镇花园村民委员会签订了白鹭湖低洼湖田承包合同书，约定监利县汪桥镇花园村民委员会将三百亩农田承包给朱鸿、王丰，承包期限为15年，即从2008年10月1日起至2023年10月1日止。每5年一次性交纳承包款135000元，分三次结清承包款。2010年10月28日朱鸿与监利县汪桥镇花园村民委员会签订了白鹭湖低洼湖田承包合同书，对前述合同的付款方式进行了变更，即签订合同之日一次性交纳承包款405000元，其它内容未变。合同签订后，朱鸿于2011年11月29日向监利县汪桥镇花园村民委员会共计支付承包款405000元，其中王丰出资17750元。2018年10月22日，朱鸿与白鹭湖村签订了提前解除合同协议书。该协议书约定：双方同意解除2008年9月9日朱鸿、王丰与监利县汪桥镇花园村民委员会签订的白鹭湖低洼湖田承包合同书及2010年10月28日朱鸿与监利县汪桥镇花园村民委员会签订的白鹭湖低洼湖田承包合同书；白鹭湖村同意补偿朱鸿380000元；村委会将农田拍卖承包后将380000元支付给朱鸿。该解除合同协议书签订后，王丰才知道相关事宜。现该农田已经拍卖。因被告未付款，朱鸿诉至本院。另查明，2018年底，原监利县汪桥镇花园村民委员会合并为监利县汪桥镇白鹭湖村村民委员会。本院认为，本院已经生效的判决确认朱鸿与王丰系合伙关系。本案的争议焦点即为：1、原告朱鸿与被告白鹭湖村签订的解除合同协议书是否有效；2、合伙利益怎么分配。关于焦点1，王丰称朱鸿与被告签订解除合同协议书时，没有经过他同意。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。王丰在知道朱鸿与村里解除合同后，未及时行使异议权利，朱鸿与被告签订的解除合同协议书有效。关于焦点2，虽然王丰出资为17750元，但朱鸿同意平均分配利益，不违反法律规定，本院准许。关于王丰与被告白鹭湖村提出的应该由朱鸿、王丰、王祥灯、汪凤英共同分配380000元的观点，因本院已经生效判决仅确认王丰与朱鸿是合伙关系，故该观点本院不予支持。因原监利县汪桥镇花园村民委员会已经合并为白鹭湖村，其权利义务应由白鹭湖村享有和承担。依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告监利县汪桥镇白鹭湖村村民委员会在本判决生效之日起十日内向原告朱鸿、王丰分别支付承包费补偿款等190000元。二、驳回原告王丰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，原告朱鸿、王丰共同负担1750元，被告监利县汪桥镇白鹭湖村村民委员会负担1750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  马海东二〇二〇年九月三十日书记员  赵 娟
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执4100号 申请执行人：任新正，男，1964年10月10日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人：李万金，男，1966年11月10日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 任新正与李万金劳务合同纠纷一案，宿迁市中级人民法院作出的（2020）苏13民终284号民事判决书已发生法律效力。因李万金未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年7月2日立案执行，申请执行金额为30275元。 本案执行过程如下： 1、2020年7月8日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： 查封了车牌号为苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××的机动车各一辆，查封期限自2020年7月15日至2022年7月14日，因车辆未实际控制，本案中暂无法处置。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 3、本院工作人员于2020年9月18日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年8月28日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 姜 山 书 记 员 钟 凯
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0684民初3567号原告：樊某，男，1954年1月22日生，汉族，住南通市海门区。委托诉讼代理人：高健美，海门市江滨法律服务所法律工作者。被告：朱某，女，1961年9月3日生，汉族，住南通市海门区。委托诉讼代理人：徐卫琴，江苏智昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新科，江苏智昇律师事务所律师。原告樊某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理。原告樊某于2020年9月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告樊某申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告樊某撤回起诉。案件受理费减半收取人民币120元，由原告樊某负担。审 判 员 徐红二〇二〇年九月二十四日法官助理 王琼书 记 员 姚丹
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院行政裁定书（2020）甘29行终46号上诉人（原审原告）王某，住甘肃省康乐县，公民身份号码：×××。被上诉人（原审被告）康乐县人力资源和社会保障局。法定代表人陈某，局长。上诉人王某因与被上诉人康乐县人力资源和社会保障局（以下简称“康乐人社局”）行政不作为纠纷一案，不服临夏市人民法院（2020）甘2901行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。王某向一审法院起诉称，原告因退休工资核算问题于2019年11月7日向康乐县人社局局长当面提交《关于请求发放本人高寒退休补贴以及建房费的申请》、《关于请求重新核算本人退休金的申请》，但至今未收到任何正式答复和告知。被告不作为行为严重侵害了原告的合法权利，为了维护自身权利，依法向贵院提起诉讼。原审认为：原告称于2019年11月7日向被告康乐县人社局提交《关于请求发放本人高寒退休补贴以及建房费的申请》、《关于请求重新核算本人退休金的申请》，但并没有提供向被告提出申请的证据。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第十款之规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。王某不服，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销临夏市人民法院作出的（2020）甘2901行初30号行政裁定书；2.由临夏州中级人民法院直接实体审理本案或重新指定辖区内其他基础法院实体审理本案。主要理由：一、一审法院认定事实错误。一审裁定书认为上诉人没有向被上诉人提出申请完全错误，上诉人于2020年1月9日向临夏市人民法院邮寄起诉状后（挂号信单号：XA67728087844,2020年1月13日签收），临夏市人民法院收到起诉状后以不符合起诉条件为由退回材料（EMS单号：1091482910692，2020年1月24日从临夏投递）。上诉人补充向被上诉人当面提交信息公开的录音以及文字内容后，再次向临夏市人民法院邮寄（EMS单号：1136557025124,2020年1月31日妥投签收）。二、一审法院严重违反审理程序。本案中，上诉人在补充邮寄了完整的录音材料以及文字信息后，临夏市人民法院仍以上诉人没有提供向被上诉人提出申请的证据为由驳回起诉，为确保本案得到依法公正审理，上诉人现书面申请由贵院直接实体审理本案。被上诉人康乐县人社局未答辩。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释对行政诉讼的受案范围及不属于行政诉讼受案范围既有概括式的一般规定，又有列举式的具体规定。该法第十三条规定了行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定不属于行政诉讼的受案范围，并予以排除。作出此种规定是因为行政诉讼中需要区分行政行为是内部行政行为还是外部行政行为，划分二者的意义主要在于内部行政行为适用内部行政规范，因而也只能用法定的内部手段和方式去进行，不能适用行政复议和提起行政诉讼。所谓内部行政行为，是指行政主体在内部行政组织管理过程中所做出的只对行政组织内部产生法律效力的行政行为，如行政处分及上级机关对下级机关所下达的行政命令等。外部行政行为是指行政主体在对社会实施行政管理活动过程中针对公民、法人或其他组织所做出的行政行为，如行政许可行为、行政处罚行为等。外部行政行为适用于社会行政等外部行政法规范，因而能够采用相应的法律、法规所规定的各种手段和方式进行，并可能提起行政复议和行政诉讼。内部行政行为包括形式与内容两方面，形式上要求具有隶属关系、内部组织关系或人事关系，内容上要求行政行为只涉及内部人员自身。本案中，上诉人王某提起本案诉讼，主张被上诉人存在行政不作为的情形，实质是其认为领取的退休工资数额存在错误，从而请求被上诉人康乐县人社局对其退休工资进行重新核算。上诉人属于国家单位职工，领取退休金是上诉人基于其国家工作人员的特有身份享有的权利，而被上诉人为上诉人核算确定退休工资是基于二者之间的隶属关系，上诉人提出的两份申请中所提请求是否成立，属于被上诉人行使内部行政管理的行为，不应纳入行政诉讼范围之内，是不可诉的内部行政行为。在本案诉讼过程中，被上诉人已就上诉人所提申请事项向上诉人原单位康乐县供排水中心作出了书面答复意见，上诉人可通过该单位获取答复意见内容，如其对意见内容有异议，可通过行政管理渠道向其他行政机关反映，不应选择行政诉讼的方式进行。基于以上原因，被上诉人对上诉人所提申请未予答复的行为亦不应纳入行政诉讼的范围，如上诉人认为被上诉人存在不作为，可另寻渠道解决。综上所述，一审法院以上诉人未提供向被上诉人提出申请的证据为由裁定驳回起诉，与上诉人多次向被上诉人提出请求以及被上诉人已收到申请的事实不符，上诉人也已就其提出申请向一审法院邮寄过证明材料，故一审法院驳回上诉人起诉理由错误，但因上诉人所提本案诉讼不属于行政诉讼受案范围，一审法院裁定驳回起诉结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 马 斌审判员 周 通审判员 苏小容二〇二〇年九月二十二日书记员 拜致博
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初8797号原告:家利物业管理（深圳）有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**。法定代表人吴平岩，该公司总经理。被告:姜卫峰，住青岛市市**。被告:黄萍，住青岛市市**。本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月24日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告家利物业管理（深圳）有限公司青岛分公司撤回起诉。本案案件受理费284元，减半收取142元，由原告负担。审判员  曹佳琳二〇二〇年九月二十四日书记员  胡程程
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初8797号原告：绍兴市米兰电器有限公司，住所嵊州市三江街道富民街**，统一社会信用代码91330683762541161L。法定代表人：俞灿明，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：梁朝荣，重庆市北碚区天生法律服务所法律工作者。被告：嵊州市臻品电器商行，住，住所嵊州市三江街道官河南路**一社会信用代码92330683MA29CCE73H。经营者：秦凤立。原告绍兴市米兰电器有限公司（以下简称米兰公司）与被告嵊州市臻品电器商行（以下简称臻品电器）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。梁朝荣到庭参加诉讼，臻品电器经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。米兰公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款165000元。事实和理由：臻品电器向原告购买油烟机，于2018年11月21日签订了《购销合同》。此后，被告欠付货款165000元。原告多次催收无果。臻品电器未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月21日，供方米兰公司、需方臻品电器就油烟机签订《采购合同》。此后，米兰公司履行了供货义务，臻品电器支付了部分款项。2018年12月21日，臻品电器出具《收条》并承诺于2019年6月23日前付清尚欠货款165000元。此后，臻品电器未付款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告米兰公司履行了供货义务，被告臻品电器未按约定付款，已构成违约，应承担违约责任。原告米兰公司要求被告臻品电器支付货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：嵊州市臻品电器商行在本判决生效之日起十日内向绍兴市米兰电器有限公司支付货款165000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，减半收取1800元，由嵊州市臻品电器商行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 陶 艾二〇二〇年九月二十一日书记员 杜汶伶
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初16853号原告：宋镇涛，男，1979年9月6日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托代理人：李朝阳，陕西伟龙律师事务所律师。被告：袁盼盼，男，1994年10月19日出生，汉族，住甘肃省镇原县。原告宋镇涛与被告袁盼盼民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员何燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋镇涛委托代理人李朝阳到庭参加了诉讼，被告袁盼盼经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告宋镇涛诉称，原、被告曾为西安艺高装饰材料有限公司的同事，2019年11月1日，被告从西安艺高装饰材料有限公司离职，但该公司尚欠被告一个月的工资，因未到工资发放时间，需待月中发放，被告希望提前支付工资，故原告同意个人先向被告借款3500元，待公司发放工资后，被告再归还原告这笔借款。遂在2019年11月4日通过微信给被告转款3500元。2019年11月15日，公司如期向被告发放了工资，被告提出先归还借款一半即1750元，原告念其困难，也未收取微信转来的1750元，希望被告在下个月一次性归还。但从2019年年底起，经原告多次催要，被告至今未还款，故诉至法院请求判令被告偿还原告借款3500元和利息105元（从2019年12月31日至2020年6月30日）；本案诉讼费由被告承担。被告袁盼盼经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告系西安艺高装饰材料有限公司同事关系，2019年11月1日被告微信向原告提出希望能够提前预支工资，原告遂向被告解释道工资都是银行代发，不能提前预付，个人愿先向被告微信转款，被告发工资后再偿还原告。2019年11月4日，原告通过微信向被告转款3500元。2019年11月15日，被告微信向原告提出，先偿还一半，遂向原告微信转账1750元，但原告并未收取，希望被告下个月再转。此后，原告多次要求被告偿还借款，被告至今未能偿还。还查明，西安艺高装饰材料有限公司于2019年11月15日向被告发放工资3500元，于2019年12月16日向被告发放工资1750元。上述事实，有微信聊天记录、微信转账记录、银行流水及庭审笔录等相关证据在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为定案依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告袁盼盼因资金周转向原告提出借款，并向原告承诺还款，但在原告履行出借义务后，被告并未按照承诺及时还款，已构成违约。被告袁盼盼经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃抗辩的权利。故原告要求被告袁盼盼偿还借款3500元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。因双方并未约定借款期限及借款利率，故原告要求被告支付借款利息的诉讼诉讼请求，不符合法法律规定，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告袁盼盼应于本判决生效后十日内偿还原告宋镇涛借款3500元。二、驳回原告宋镇涛其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告袁盼盼承担。因原告已预交，被告将其承担部分于本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 何 燕二〇二〇年九月二十一日书记员 王小波打印：扈艳红校对：王小波2020年月日送达1
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初14562号 申请人：广西晟恺金融服务外包有限公司，住所地南宁市青秀区平湖路********。 法定代表人:杜慧姝。 委托诉讼代理人：欧志辉，广西欧亚嘉华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄与矩，广西欧亚嘉华律师事务所律师。 被申请人：王伟，男，1985年7月31日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 被申请人：于铭锐，女，1988年7月7日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请人广西晟恺金融服务外包有限公司与被申请人王伟、于铭锐损害公司利益责任纠纷一案，申请人广西晟恺金融服务外包有限公司于2020年9月23日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人王伟、于铭锐名下价值人民币395000元的财产，担保人北部湾财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为395000元的保单保函【保险单号：804194501882020000046】，为申请人广西晟恺金融服务外包有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人广西晟恺金融服务外包有限公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人王伟、于铭锐名下价值人民币395000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月二十三日 书记员  程倩明
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0191民初670号 原告：蔡家红，女，1970年4月7日生，回族，居民，住南京市玄武区。 委托诉讼代理人：刘璐，江苏玖润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王蒙，江苏玖润律师事务所律师。 被告：南京哈德润滑机械有限公司（统一社会信用代码913201047512588116），住所地在南京市秦淮区大明路**。 法定代表人：田潞斌，执行董事。 委托诉讼代理人：彭承发，江苏和忠律师事务所律师。 原告蔡家红诉被告南京哈德润滑机械有限公司（以下简称哈德公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告蔡家红的委托诉讼代理人刘璐、王蒙，被告哈德公司的委托诉讼代理人彭承发到庭参加诉讼本案现已审理终结。 原告蔡家红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告补发2017年1月至2018年11月所克扣的工资230000元（10000元*23个月）；2、请求判令被告向原告补发2018年12月至2019年12月未发的工资208000元（16000元*13个月）。事实和理由：2003年10月1日，原告至被告处就职，被告未与原告签订书面劳动合同。自2016年1月1日起，经双方协商一致，原告工资调整为16000元/月。但自2017年2月起，被告无故将原告月工资克扣至6000元/月，原告几度与被告交涉未果，在原告仍正常工作的情况下，被告进而自2019年1月1日起停发原告全部工资。原告几经追讨，截止起诉之日，被告仍未支付以上款项，故诉至法院。 被告哈德公司辩称：原告蔡家红系其公司股东，虽然公司为其缴纳了社会保险，但两者间并未建立劳动合同关系，即使蔡家红存在为公司提供工作的情形，也系其参与公司的经营和管理的行为，本质上蔡家红并不受公司的管理和控制。故请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告哈德公司成立于2003年6月30日，原告蔡家红与哈德公司的法定代表人田潞斌均系哈德公司的股东，二人占股比例均为48.5%。哈德公司另一名股东蔡家胜系蔡家红的弟弟，其占股比例为3%。蔡家红与田潞斌原系夫妻关系，双方于1996年登记结婚，2018年11月13日经南京市中级人民法院判决其二人离婚。在该次离婚诉讼中，蔡家红与田潞斌均表示关于哈德公司的资产不在离婚诉讼中进行处理和分割。自哈德公司成立以来，蔡家红从未在哈德公司进行考勤。从2003年10月起，哈德公司连续每月为蔡家红缴纳社会保险，月缴费基础逐年递增。2016年1月1日起，哈德公司每月向蔡家红的银行卡转账16000元，自2017年2月起，哈德公司每月向蔡家红的银行卡转账6000元至2019年12月31日止。上述转账汇款的备注均为“工资”。 审理中，原告蔡家红提交其与被告哈德公司签订的劳动合同书一份，但该份合同除甲方处加盖了哈德公司公章，乙方处有蔡家红签名外，其余内容未均未填写。蔡家红陈述该份合同系因办理退休手续需要，于2020年3月份补签。哈德公司对该份合同真实性不予认可，其认为蔡家红一直掌握公司的公章，其可自行签订合同。蔡家红陈述其在哈德公司处主要从事行政、部分财务和库存管理工作，办公室设在财务室。蔡家红提交其与公司员工高凤梅、马冬瑞的聊天记录，聊天记录显示蔡家红指示高凤梅、马冬瑞提交价格表等文件、询问有关产品价格、销售情况等内容。蔡家红还提交其与“华贝销售”、客户“小郭”等客户和供应商的聊天记录，显示蔡家红询问产品报价、销售、发送对账单等事宜。哈德公司认为上述聊天记录仅能证明蔡家红在作为公司股东及法定代表人配偶期间参与公司经营管理，但其并不受公司的管理和指示。关于蔡家红与哈德公司间的隶属、管理关系，蔡家红无法陈述其隶属于哈德公司的哪个下属部门，其陈述其受田潞斌直接领导和管理，公司对其没有考勤要求，但其确实每天前往公司工作。若其需要请假，其直接向田潞斌申请。哈德公司提交其公司的管理制度汇编，其中规定哈德公司实行刷卡考勤的制度，不得代打卡或不打卡。蔡家红认为上述管理制度并未征得其同意，也未向其发布。 上述事实，有劳动合同、工商登记信息、银行流水、社会保险缴费记录、聊天记录、管理制度及当事人陈述等证据材料证实。 本院认为，劳动关系具有人身和经济上的从属性。人身上，劳动者隶属于用人单位，依照用人单位的指令而行为，受用人单位的管理；经济上，劳动者系为了用人单位的利益而非自身利益而工作。本案原告蔡家红虽主张其与被告哈德公司自2003年起即建立劳动关系，哈德公司也一直为其缴纳各项社会保险，但本院经审理后认为蔡家红与哈德公司间并非劳动合同关系，故蔡家红向哈德公司主张支付工资报酬缺乏事实和法律依据，原因在于：1、蔡家红虽提交其与哈德公司签订的劳动合同书，但其亦陈述该份合同为2020年3月因办理退休手续需要才补签，且合同中并未填写任何内容，既没有合同期限，也没有岗位、工作时长、薪资报酬等约定。哈德公司对该份劳动合同书并不认可，仅凭该份空白合同书无法认定蔡家红与哈德公司间建立了有效的劳动合同关系；2、从身份关系上来说，蔡家红不仅系哈德公司的股东，同时也是哈德公司的另一名股东也暨哈德公司法定代表人田潞斌的配偶。哈德公司自2003年成立以来，其股东仅在田潞斌、蔡家红及蔡家胜（蔡家红的弟弟）之间变动。从占股比例上来看，蔡家红、田潞斌夫妻对哈德公司具有绝对的控制权，其二人完全可以操控哈德公司进行劳动合同的签订、薪资发放等行为；3、从人身隶属性和管理关系上来说，蔡家红从未参加哈德公司的考勤，其也不能证明其有固定明确的隶属部门及工作岗位和职责。蔡家红陈述其一直受田潞斌的直接领导，但鉴于其与田潞斌的夫妻关系，无法证明蔡家红受到哈德公司的控制和管理；4、从经济利益上来说，虽然蔡家红提交部分与哈德公司其他员工及客户的聊天记录，意图证明其为哈德公司提供了劳动。但从其所提交的聊天记录显示，哈德公司的其他员工没有对她下达指示命令，均系其主动向他人咨询公司业务情况，要求他人提交相关表格等事务。在蔡家红具有哈德公司股东及法定代表人配偶双重特殊身份的情况下，其主动参与公司经营管理的行为应当是出于对其作为股东的利益考量，本质上仍然是为其自身利益而工作；5、虽然哈德公司自2016年起每月向蔡家红支付16000元，自2017年2月起，每月向蔡家红支付6000元。但蔡家红的各项社会保险的缴纳自2003年起一直未中断，且缴费基数逐年递增。在此情形下，哈德公司2016年每月向蔡家红支付的钱款数额固定不变，2017年进行了大幅度下降，这不符合正常用人单位发放员工工资的常理。因此，本院认为蔡家红与哈德公司间并未建立劳动合同关系，蔡家红主张要求哈德公司支付欠付和克扣的工资缺乏相应依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国公司法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 驳回原告蔡家红的诉讼请求。 本案应收案件受理费减半收取5元，予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费 审 判 员  冯晓华 二〇二〇年九月十七日 法官 助理  杨倩倩 见习书记员  任雨婷
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民辖终209号上诉人（原审被告）：江苏千亿景观工程有限公司，住所地宜兴市和桥镇和新路**。法定代表人：周俊洪。委托诉讼代理人：贾天涛，河南梅溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚楠，河南梅溪律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：宋林，男，汉族，1985年9月25日出生，住河北省保定市曲阳县。上诉人江苏千亿景观工程有限公司（以下简称千亿景观有限公司）因与被上诉人宋林合同纠纷一案，不服河南省唐河县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1328民初2837号民事裁定，向本院提起上诉。千亿景观有限公司上诉称，请求依法撤销一审裁定,将本案移送至江苏省宜兴市人民法院审理。事实和理由：1.关于合同履行地的认定问题。本案被告住所地在江苏省宜兴市，双方应无争议。由于双方在合同中对履行地没有明确约定，则只能根据合同的性质来确定合同履行地。根据双方所订合同，千亿景观有限公司仅仅提供喷泉设备,而喷泉设备具体规格、型号、尺寸、弧度、弧长等均按照宋林要求定作，且所有喷泉设备的加工、制作均在江苏省宜兴市的千亿景观有限公司厂区内完成，设备制作完成后运输到唐河安装调试。本案案由应为加工承揽(定作）合同纠纷。双方所订合同中主要义务是设备的加工、制作，在唐河县完成的安装调试仅仅是附随义务。合同中喷泉设备价为1109万，安装调试价为31.7万，一审裁定认定安装调试是合同的主要义务不合理。同时，一审裁定书中认为合同约定工程地点为唐河县,该约定即为关于合同履行地的约定也不合理。2.关于本案确定管辖法律适用问题。一审裁定引用的法律条文均没有规定定作合同中，设备制作是次要义务，安装调试是主要义务，所以，一审法院以设备安装调试是在唐河县，即认定唐河县是主要义务履行地，没有任何法律依据。而事实上，《最高人民法院关于适用宋林答辩称，1.本案的合同履行地在河南省。据双方签订的《喷泉制作合同》第二条第一款约定:“乙方负责喷泉加工制作运输安装及调试”。本案并非单纯的加工制作合同,也包括安装及调试。千亿景观有限公司的义务不仅仅是加工制作,还包括运输、安装、调试,这些都是其应当履行的并列义务,非以价值来衡量谁主谁次问题。本案争议的焦点就是安装问题，也就是千亿景观有限公司是否按照合同约定的标准进行了安装，安装地也就是履行地，本案争议的工程安装地在唐河县，一审法院有管辖权。况且,本案需要对千亿景观有限公司安装的设备、材料、线路进行现场勘验、鉴定,宋林已经提出了对现场勘验和鉴定申请,从方便诉讼、降低成本、有利于现场解决问题角度,也应当由施工合同所在地人民法院管辖。2.本案是施工(安装）合同纠纷，应当适用工程所在地人民法院管辖法律规定,不适用加工承担合同履行地法律规定。3.千亿景观有限公司不能以已有(含生效的）的判决书否定其他法院管辖。一个案件(包括合同纠纷案件)可以有两个以上人民法院管辖，千亿景观有限公司在宜兴市人民法院起诉宋林要求支付工程款，宋林也提出了管辖权异议，宜兴市人民法院认为支付货币的履行地在接受货币一方,宜兴市人民法院有管辖权,因而驳回了宋林的请求。但上一个案件为支付工程款纠纷，本案是施工（安装)纠纷，两个案件争议的性质不同,一审法院有管辖权，宋林有权选择有管辖权的人民法院起诉。一审法院管辖更有利于对现场的勘验,请求依法驳回千亿景观有限公司的上诉请求。本院经审查认为，千亿景观有限公司在江苏省宜兴市人民法院起诉宋林，要求宋林支付设备款及逾期付款利息，江苏省宜兴市人民法院于2019年10月21日立案受理，宋林为此提出管辖异议被驳回后仍不服并提起上诉，经江苏省无锡市中级人民法院审查，最终作出（2020）苏02民辖终40号民事裁定书，裁定驳回了宋林的上诉，认定江苏省宜兴市人民法院对千亿景观有限公司的起诉具有管辖权。江苏省宜兴市人民法院于2020年5月29日开庭对该案进行了审理，宋林应诉并以工程存在质量问题构成违约，不拖欠货款进行抗辩，且举证拟证实其抗辩理由成立。2020年7月8日，宋林在河南省唐河县人民法院起诉千亿景观有限公司，要求千亿景观有限公司赔偿损失、支付维修金及延期交工违约金。一审法院受理的本案与江苏省宜兴市人民法院受理的另案均因履行案涉《喷泉制作合同》所产生的纠纷，分别涉及产品质量、施工工期与支付货款问题，所依据的事实和法律关系具有一定的一致性或重叠性，双方各自的诉讼请求指向同一法律关系，基于同一事实产生，两案的诉讼请求间亦存在高度关联性，且江苏省宜兴市人民法院受理另案在先且已开庭审理，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条“人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院”之规定，本案符合移送先立案法院处理的情形。且在江苏省宜兴市人民法院对案件事实已开庭查明，而一审法院尚未对本案进行审理的情况下，移送先立案的法院处理，既可以减轻当事人不必要的诉累，节约司法资源，又能避免不同法院在关联矛盾的处理上裁判不一致的情况出现。一审法院已知其为后立案法院而不依法将本案移送，明显处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销河南省唐河县人民法院（2020）豫1328民初2837号民事裁定；二、本案移送江苏省宜兴市人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  王玉斌审判员  李 卫审判员  牛永权二〇二〇年九月二十九日法官助理郝一帆书记员郭璐
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执4602号之一 申请执行人邓彬，男，1989年5月19日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 被执行人潘忠超，男，1982年6月22日出生，汉族，住贵州省福泉市。 申请执行人邓彬与被执行人潘忠超借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2018）粤1971民初405号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金48366元及相应利息,并承担本案相应执行费。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月10日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院向被执行人送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产；二、本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的其他财产；三、本院已依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施；对被执行人作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执4602号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申 请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年九月十四日 书记员  张 燕