wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初7089号原告：康成帅，男，1989年6月2日生，汉族，住邳州市。原告：卢琳，女，1990年10月20日生，汉族，住邳州市。被告：邳州耀邦房地产开发有限公司，住所地邳州市经济开发区内（香港路南侧）。法定代表人：沈建刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：李新超，江苏大运河律师事务所律师。原告康成帅、卢琳诉被告邳州耀邦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告康成帅、卢琳、被告邳州耀邦房地产开发有限公司委托诉讼代理人李新超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康成帅、卢琳向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告延期办证违约金4237元。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年1月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，购买被告开发建设的位于耀邦新世界花园五期第56号楼1单元1803室，合同价款为423784元，合同约定于2016年12月30日前交房。但上房后由于被告的原因导致产权证一直迟迟无法办理，根据合同第二十条约定由于被告违反了合同第20条第二项规定，超出合同约定的原告在房屋交付使用之日起365日内取得房地产权证书的规定，被告应按己付房价款的1%支付赔偿金。被告邳州耀邦房地产开发有限公司答辩称：因房屋登记政策的变化被告在履行合同约定的登记义务方面确实存在违约行为，被告愿意按照合同第二十条的约定已付房款千分之一的标准赔偿原告的损失。经本院审理查明：2016年1月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发建设的位于耀邦新世界花园五期第56号楼1单元1803室。合同约定：上房时间为2016年12月30日，因出卖人的原因,买受人未能在该商品房交付之日起365日内取得该商品房的房屋所有权证书的,双方同意按照下列第2种方式处理:……2、买受人不退房,出卖人按已付房款的0.1%赔偿买受人损失。涉案房产于2018年5月15日办理不动产转移登记，已经超出上房时间365日。以上事实有商品房买卖合同、购房发票、房屋权属证明及庭审笔录证实，本院依法予以确认。本院认为：原被告之间签订的商品房买卖合同合法有效，双方应当按照合同约定全面履行义务。被告对超期未办理房屋登记不持异议，应当承担违约责任。双方约定：买受人不退房,出卖人按已付房款的0.1%赔偿买受人损失。应按照双方约定的因违约产生损失赔偿的计算方法计算违约金。原告认为该约定过低，请求调整。经本院释明后，原告未提交证据证明其约定的违约金过分的低于造成的实际损失，对其调整主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告邳州耀邦房地产开发有限公司支付原告康成帅、卢琳逾期办证违约金423.7元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，被告邳州耀邦房地产开发有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审判员  纪祥超二〇二〇年九月二十三日书记员  汪 晶
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1444号之一申请执行人：上饶市振华电力设备安装有限公司，住所地信州区凤凰大道****1-30、2-30，统一社会信用代码91361102674982696U。法定代表人：吴振华。被执行人：江西海源房地产开发有限公司，住，住所地信州区中山西路**一社会信用代码91361100723935096N。法定代表人：沈巨忠。本院在执行申请执行人上饶市振华电力设备安装有限公司与被执行人江西海源房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人江西海源房地产开发有限公司的银行存款1,970,000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  郭信义二〇二〇年九月二十五日书记员  余晓洁
铜川市耀州区人民法院   民事判决书     (2020)陕0204民初1563号   原告：李江涛，男，汉族，住铜川市新区。   被告：文帅，男，汉族，住铜川市新区。   原告李江涛诉被告文帅劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李江涛到庭参加诉讼，被告文帅经传票传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。   原告李江涛向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告2018年11月30日至2019年1月16日的工资，共计6368元；二、被告支付拖欠赔偿金3000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告李江涛于2018年11月30日与被告文帅建立事实劳动关系，双方协商工资6500元每个月，被告雇原告开挖掘机，原告于2018年11月30日在陕西建工第六建设集团有限公司的工程黄土高原山水林田湖生态保护修复工地干到2019年1月16日，被告应付工资10368元，给付4000元，剩余工资拖欠至今未付，为维护原告合法权益，现起诉至法院，希望能支持原告诉请。   原告李江涛提交了以下证据以支持其诉讼请求：   一、短信聊天记录一份，证明自2019年3月至2020年1月份原告多次与被告文帅通过短信的方式索要开挖掘机的劳务费6000多元，被告均陈述说公司给钱，电话号码180XXXXXXXX是被告文帅的电话。   二、微信聊天记录一份，证明2019年2月3日文帅委托文卫平代文帅向原告支付了4000元劳务费。   三、原告李江涛与文帅的电话录音，证明2019年12月1日李江涛给文帅电话号码为180XXXXXXXX打电话索要劳务费，文帅在电话里陈述说明天去财务问，我说文帅答应11月底支付工资，但是12月1日还是没有付工资，已经拖欠了一年劳务费，文帅问我还欠多少工资，说自己手里没有底子要到财务那里才知道，我说咱俩说好的月工资6500元，我给你干了48天，你给了我4000元对不对，文帅说对着呢，我说文帅你还欠我6000多元。   四、工程质量控制资料表，证明2018年陕西建工第六建设集团有限公司在富平县承建富平县2018年度黄土高原山水林田湖生态保护修复项目石川河南索至岔口段建设工程一标项目，2018年11月份文帅给我打电话让我到该项目给他开挖掘机，文帅将自己的挖掘机承包给了陕西建工第六建设集团有限公司。   对原告李江涛提交证据的分析与认定。被告文帅经传票传唤未到庭质证是对自己权利的放弃。本院电话与文卫平核实，文卫平向本院陈述：“2017年文帅买了一个挖掘机，雇佣我在工地上给文帅管理挖掘机，说好文帅每个月给我3000元工资，前面我给文帅找了几个司机开挖掘机，后来文帅拖欠人家司机工资，司机找我要工资，我也给文帅垫付了一部分工资，然后我给文帅说让他自己找司机，之后文帅自己找了李江涛到富平县2018年度黄土高原山水林田湖生态保护修复项目石川河南索至岔口段建设工程一标项目上开挖掘机，工地干到年底停工了，李江涛大概干了有40多天，具体多少天我记不清了，停工的时候我把干的天数报给了文帅，文帅知道，李江涛月工资是和文帅谈的，大概听李江涛说是6500元左右，后来2019年2月份文帅给了我2000元，我自己垫了2000元，我替文帅给李江涛支付了4000元，海纳百川是我的微信名字，我只是给文帅打工的”。原告提交的以上四组证据与文卫平电话陈述的内容能够相互印证，形成有效的证据链，对以上四组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。   被告文帅未到庭答辩亦未提交证据。   经审理查明，2018年11月30日，文帅雇佣原告李江涛到富平县2018年度黄土高原山水林田湖生态保护修复项目石川河南索至岔口段建设工程一标项目开挖掘机，原、被告口头协商月工资6500元，原告提供劳务48天，合计工资10399元。2019年2月3日，文帅委托文卫平向原告支付4000元劳务费，剩余6399元劳务费至今未付。   以上事实有当事人陈述、短信聊天记录、微信聊天记录、电话录音、工程质量控制资料表、谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，原告李江涛与被告文帅口头协商达成劳务合同，是双方真实意思表示，内容亦不违反法律规定，合法有效，当事人均应全面履行合同义务。原告李江涛为被告文帅提供劳务，被告文帅应当及时向李江涛支付劳务费，原告提交的短信聊天记录、微信聊天记录、电话录音、工程质量控制资料表等证据结合文卫平的陈述、以及庭审查明的情况可以证实文帅欠原告劳务费6399元未付的事实，原告主张被告文帅支付劳务费6368元，于法有据，本院予以支持。原告主张赔偿金3000元，未提交有效证据，本院不予支持。文帅不到庭，是对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第十条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：     一、被告文帅于本判决生效后三十日内支付原告李江涛劳务费6368元。     二、驳回原告李江涛的其他诉讼请求。   如果被告文帅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费100元减半收取50元，原告李江涛负担15元，被告文帅负担35元直接支付原告，原告已经预交的受理费本院退还50元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。          审 判 员  杨 敏                               二〇二〇年九月十五日                              书 记 员  袁潇                1
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执1364号 申请执行人：杨芝才,男,1969年4月26日出生,住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：彭选洪,男,1976年8月24日出生,住四川省攀枝花市仁和区。 本院在执行杨芝才与彭选洪经司法确认的调解协议一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款及证券，本院已对其银行账户进行冻结；2.向不动产登记中心查询，被执行人名下无房地产登记信息。3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息。4.向工商行政管理局查询，被执行人无工商登记信息。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令，对被执行人进行了限制消费。 综上所述，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)川0411执1364号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  李珊珊 审判员  许礼斌 审判员  陈红冰 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈 华
甘肃省夏河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘3027执94号申请执行人：张某某某，男，汉族，身份是夏河县人。被执行人：徐某某，男，汉族，身份是夏河县人。本院在执行张某某某申请执行徐某某买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人徐某某发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人履行法律文书所确定的义务。本院通过网络查控系统，对被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局登记等财产情况进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产；另本院进行了传统查控，通过向夏河县不动产登记中心、夏河县住房和城乡建设局、夏河县民主社区居民委员会进行调查，无住房、无汽车、无收益类保险。经查实被执行人徐某某名下有一处位于夏河县博拉镇勒吉合村记号为甘（2018）夏河县不动产权第0000449号的房产，但现已卖出未过户。申请执行人张某某某不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已对被执行人徐某某发出了（2020）甘3027执94号限制消费令。本院现已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本此执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘壹斌审判员  道吉草审判员  顾梅香二〇二〇年九月十四日书记员  陈启花
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初1852号之一原告：刘辉红，女，1977年3月2日出生，汉族，住抚州市临川区，被告：刘金根，男，1966年12月2日出生，汉族，住江西省黎川县，原告刘辉红诉刘金根民间借贷纠纷一案，本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第二十一条第一款规定，起诉应属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告刘金根的住所地为黎川县，故本案应由被告住所地管辖法院黎川县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘辉红的起诉。本案受理费32667元，退还原告刘辉红。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判长  聂慧锋审判员  李 宁审判员  艾志芳二〇二〇年九月二十七日书记员  黄文君
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初5444号原告：杨摞，男，汉族，1988年12月14日出生，现住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：吴惊涛，山东福泰律师事务所律师。被告：贾远中，男，1971年1月31日出生，住莱西市。被告：莱西市松鹤建设工程部，住所地莱西市颐和花苑B1。委托诉讼代理人：贾志艳，莱西鸿泰法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市**香港中路**。法定代表人：武长奎，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡晓华，山东瀚生律师事务所律师。原告杨摞与被告贾远中、莱西市松鹤建设工程部、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人保青岛市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨摞的委托诉讼代理人吴惊涛、被告人保青岛市分公司委托诉讼代理人胡晓华到庭参加了诉讼，被告贾远中、莱西市松鹤建设工程部经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨摞向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失195115元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月7日，周世猛驾驶原告所有的皖Ｆ×××**号重型特殊结构货车沿凤凰屯村西水泥路由北向南行驶至与x022线交叉路口处，遇被告贾中驾驶被告莱西市松鹤建设工程部所有的鲁Ｕ×××**号自卸货车沿VO22线西向东行驶，两车相撞，致使皖Ｆ×××**号重型特殊结构货车受损严重。被告莱西市松鹤建设工程部在被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市公司处投有机动车强制保险和商业保险。莱西市公安交通警察大队出具的洛交通事故认定书认定周世猛承担事故主要责任，被告贾远中承担事故的次要责任。为了维护原告的合法权益，请求贵院支持原告的诉讼请求。人保青岛市分公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险及100万第三者商业险不计免赔，事故发生在保险期限内，本案应当依法核实其他被告的驾驶证、行驶证，以确保我公司不存在拒赔、免赔事由，我公司按事故责任承担赔偿比例，不承担诉讼费、鉴定费。本院经审理认定事实如下：2018年11月7日08时03分许，周世猛驾驶杨摞所有的皖Ｆ×××**号重型特殊结构货车沿凤凰屯村西水泥路由北向南行驶至与x022线交叉路口处，遇贾远中驾驶莱西市松鹤建设工程部所有的鲁Ｕ×××**号自卸货车沿VO22线西向东行驶，两车相撞，致使皖Ｆ×××**号重型特殊结构货车受损。该事故经莱西市公安局交通警察大队认定，周世猛承担事故主要责任，贾远中承担事故次要责任。经杨摞单方委托，2020年07月8日，山东义邦价格评估有限公司青岛分公司出具交通事故财产损失价格评估结论书，结论为：皖Ｆ×××**号车辆于基准日损失价格为189415.00元，杨摞支付评估费5700元。诉讼过程中，人保青岛市分公司对该评估结论书有异议，申请重新鉴定，但在鉴定机构指定期限内超期未交费，鉴定机构终止对皖Ｆ×××**号车评估作业，将本院委托鉴定卷宗予以退回。另查明，2018年3月5日，皖Ｆ×××**号重型特殊结构货车由案外人周存军出卖给原告杨摞，原告杨摞系车辆实际所有人。鲁Ｕ×××**号车辆在人保青岛市分公司投保交强险和第三者责任保险100万元不计免赔，保险期间：2018年6月24日至2019年6月23日，该起事故发生在保险期间内。本院认为，贾远中驾驶鲁Ｕ×××**号车辆致皖Ｆ×××**号重型特殊结构货车受损，事实清楚，证据充分，该事故经莱西市公安局交通警察大队认定，周世猛承担事故主要责任，贾远中承担事故次要责任，本院予以认定。贾远中驾驶UL9769号车辆在人保青岛市分公司投保交强险和商业第三者责任险，发生保险事故的，人保青岛市分公司应按照次要责任30%比例对皖Ｆ×××**号重型特殊结构货车的损失进行赔偿。人保青岛市分公司申请重新鉴定，但在鉴定机构指定期限内未缴纳鉴定费，鉴定机构终止对皖Ｆ×××**号车辆评估作业，案涉皖Ｆ×××**号车辆经山东义邦价格评估有限公司青岛分公司鉴定报告鉴定损失为189415.00元，该鉴定结论系具有鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，对皖Ｆ×××**号车辆损失本院依照该鉴定结论为依据。故人保青岛市分公司应在交强险限额内赔偿皖Ｆ×××**号车辆损失2000元，在商业第三者险限额内赔偿54824.50元，以上合计56824.50元。杨摞支出的鉴定费5700元，系为查明及确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由人保青岛市分公司按照30%责任比例承担。皖Ｆ×××**号车辆损失已由人保青岛市分公司承担，贾远中、莱西市松鹤建设工程部不承担赔偿责任。贾远中、莱西市松鹤建设工程部既未答辩亦未到庭质证，视为放弃其相关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告杨摞车辆损失（皖Ｆ×××**号）56824.50元。二、驳回原告杨摞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2101元，鉴定费5700元，共计7801元，由原告杨摞负担5461元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担2340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  单松源二〇二〇年九月二十三日书记员  李晓萍
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初5027号原告：宋春，男，1967年10月28日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：邢汉才，新沂市沭东法律服务所法律工作者。被告：何书信，男，1972年2月1日出生，汉族，住新沂市。被告：李如艳，女，1972年2月2日出生，汉族，住新沂市。二被告共同委托诉讼代理人：刘爱臣，新沂市东方法律服务所法律工作者。原告宋春与被告何书信、李如艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋春及其委托诉讼代理人邢汉才、被告何书信、李如艳共同委托诉讼代理人刘爱臣到庭参加诉讼，被告何书信、李如艳经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。宋春向本院提出诉讼请求：1.判令何书信、李如艳偿还借款30000元及利息（以30000元为本金，自2011年11月1日起按月利率1.5%计算至实际付清之日止）；2.诉讼费等相关诉讼费用由何书信、李如艳承担。事实和理由：何书信、李如艳系夫妻关系。何书信因家庭生活及生意需要于2011年11月11日向宋春借款30000元，为此何书信出具借据并约定利息为月息2分，未约定具体的还款期限。何书信、李如艳至今未予偿还上述款项及其利息，故宋春根据相关法律规定诉至法院。何书信辩称，借款30000元情况属实，也向宋春出具了借据，当时没有约定利息，也没有约定还款期限。借款后在2019年2月被告偿还了2000元本金，后来又还了1000元本金，还款都是在起诉之前，尚欠27000元没还。李如艳辩称，二被告系夫妻关系，对借款不知情，李如艳不同意偿还。本院经审理认定事实如下：何书信和李如艳原系夫妻关系，于2016年3月3日在新沂市民政局登记离婚。2011年11月1日，何书信向宋春借款并出具了借据一份，主要载明借款30000元。借据未书面约定利息和还款时间。庭审中，原告述称双方口头约定月息3分，借款期限为1年，被告于2018年2月1日偿还利息1000元，于2019年2月1日偿还利息2000元，其余借款本息未付。因两被告系夫妻关系应为夫妻共同债务，由两被告共同承担。被告否认双方有利息约定和借款期限，偿还的3000元系借款本金。本院认为，何书信向宋春借款并出具了借据，系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方因此形成的民间借贷关系合法有效，应受到法律的保护，何书信应依法履行还款义务。宋春虽诉称借款时双方口头约定月利息3%,借款后何书信也支付了部分利息，但因借条没有注明利息约定及还款期限，且宋春未提供证据证明存在利息约定和借款期限，故涉案借款应视为不定期的无息借款。原被告均认可被告已偿还的3000元，该款应认定为偿还涉案借款的本金，而非利息。故对何书信主张的利息，可按照年利率6%，自2020年7月6日起计算至实际付清之日止。宋春要求支付自2011年11月1日起至起诉前利息的主张，无法律和事实依据，本院不予支持。关于宋春起诉要求以夫妻共同债务要求李如艳承担偿还义务的诉讼请求，本院认为，涉案借款由何书信以个人名义在借据上签字，李如艳未在借据上签字，宋春未提供相应证据证明涉案借款用于何书信、李如艳夫妻关系存续期间共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故其要求李如艳对涉案借款承担还款责任的主张，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、何书信于本判决书生效之日起十日内向宋春偿还借款27000元及利息（以27000元为基数，自2020年7月6日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）；二、驳回宋春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元，由何书信负担238元，由宋春负担346元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 李涛二〇二〇年九月二十五日法官助理 刘欣书 记 员 陈飞
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0303执426号之一 被执行人：黄占学，男，1972年4月15日出生，汉族，户籍所在地河北省承德市围场满族蒙古族自治县，住桂林市临桂区。 本院在执行黄占学组织、领导传销活动罚金一案中，因被执行人黄占学未能履行（2019）桂0303刑初216号刑事判决书确定的义务，本院刑事审判庭已于2020年4月16日将案件移送执行，黄占学应缴纳罚金人民币150000元。 在执行过程中，本院向被执行人黄占学发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年4月22日以(2020)桂0303执426号执行裁定，轮候查封了被执行人黄占学与白春香共同共有的位于临桂县临桂镇新龙路南侧、虎山路延长线东侧、省道306线北侧慧佳华府1幢1单元19层02号房屋黄占学在该房屋中享有的不动产权份额[不动产权证号：桂（2016）临桂区不动产证明第0002152号，建筑面积：124.45㎡]。因系轮候查封且该房屋未经析产，暂无法确定黄占学在该房屋中享有的具体份额，暂时无法处置。经过财产调查，暂未发现被执行人黄占学有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 罗 敏 二〇二〇年九月十五日 书记员 周云玉
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12006号 原告：黄路路，男，汉族，1985年6月2日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告黄路路与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告黄路路向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的交易行为无效；2.被告返还原告3095元。事实和理由：2019年6月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告黄路路在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。据此，本院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告黄路路的起诉。 案件受理费100元，退还原告黄路路。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  晏莉 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李昕
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0223执690号之一申请执行人：黄建义，男，1958年2月9日生，汉族，住尉氏县。被执行人：过其昌，男，汉族，1968年3月20日生，住河南省尉氏县。黄建义与过其昌劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0223民初5697号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，原告诉被告劳务报酬6550元及案件受理费25元，共计6575元。因被执行人过其昌未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄建义向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日依法立案受理。本院在执行过程中，对被执行人过其昌采取如下财产调查及执行措施：1、2020年4月22日向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2、2020年4月20日、2020年5月12日、2020年6月4日、多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现可供执行的财产。3、2020年7月16日对被执行人采取了限制消费；4、2020年9月14日决定对被执行人过其昌采取拘留强制措施，因被执行人下落不明，未实际实施。5、2020年9月4日告知申请执行人黄建义是否聘请律师，开具律师调查令，申请人不开具律师调查令。6、2020年7月23日对被执行人过其昌户籍所在地进行了实地调查，未发现被执行人的行踪及被执行人可供执行的财产线索。7、2020年9月4日与申请执行人黄建义进行约谈，告知申请人本案的相关情况。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院共计执行到位0元，本案尚余6575元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人过其昌无其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0223民初5697号民事判决书的本次执行程序。被执行人过其昌有继续向申请执行人黄建义履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马丽梅审判员  陈亚男审判员  刘亚辉二〇二〇年九月十四日书记员  李二阳
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民辖终39号上诉人（一审原告、反诉被告）：湖北广晟工程有限公司。法定代表人：王开枝，该公司董事长。被上诉人（一审被告、反诉原告）：安徽雨晨建筑劳务有限公司。法定代表人：周峰，该公司董事长。一审反诉被告：神雾环保技术股份有限公司。法定代表人：吴道洪，该公司董事长。一审反诉被告：致兴国际钢结构（北京）有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：多金良，该公司经理。一审第三人：内蒙古港原化工有限公司。法定代表人：汝双荣，该公司董事长。上诉人湖北广晟工程有限公司（以下简称湖北广晟公司）因与被上诉人安徽雨晨建筑劳务有限公司（以下简称安徽雨晨公司）、原审反诉被告神雾环保技术股份有限公司（以下简称神雾环保公司）、致兴国际钢结构（北京）有限公司（以下简称致兴钢结构公司）以及第三人内蒙古港原化工有限公司（以下简称港原化工公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2019）内09民初116-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。湖北广晟公司上诉称，上诉人与被上诉人双方签订的内蒙古港源化工密闭电炉节能技术改造项目土建钢结构工程《建设项目施工合同》第二条，明确约定了承包方式是劳务分包,且被上诉人在反诉状中也自认系“劳务分包”关系，因此，本案案由应为劳务合同纠纷。上述合同明确约定发生争议由合同签订地北京市昌平区人民法院管辖,该约定没有违反级别和专属管辖的规定，合法有效。本案系发回重审案件，本案发回重审前，上诉人系本诉的原告,被上诉人及致兴钢结构公司系本诉的被告。被上诉人同时系反诉原告,上诉人和神雾环保公司为反诉被告,港原化工公司为反诉第三人。被上诉人在原审提起反诉时除将上诉人列为反诉被告外,同时将神雾环保公司列为被告,将港原化工公司列为第三人违反了民诉法解释二百三十三条“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围”的规定。在上诉人撤回原审本诉的情况下,原审法院应当对反诉继续审理，但不得违反民诉法解释二百三十三条的规定。因本案反诉金额仅为1439.756万元，原审法院审理违反最高法院关于内蒙古法院级别管辖规定，综上，请求裁定撤销原审裁定,将本案移送至北京市昌平区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为上级法院发回重审的案件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十九条第二款的规定，人民法院发回重审或者按照第一审程序再审的案件，当事人提出管辖权异议的，人民法院不予审理。故原审法院受理当事人的管辖权异议不当。虽然原审法院不应当受理当事人提出的管辖权异议，但作出的驳回其管辖权异议，由该院继续审理的结果正确，故上诉人提出上诉的理由不能成立。上诉人提出的其他上诉理由，系实体审理中解决的问题，本案不予审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁 宏审 判 员 郭 河审 判 员 刘洪舫 二〇二〇年九月十四日法官助理 曹真倩书 记 员 赵 瑾
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0323执371号 申请执行人：熊刚，男，1983年8月16日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：李正菊，女，1988年9月21日出生，苗族，住贵州省绥阳县。 申请执行人熊刚申请执行李正菊离婚纠纷一案，本院于2019年6月11日作出的（2019）黔0323民初1192号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，经网络查控查询，被执行人李正菊名下无可供执行的存款；通过不动产登记机构查询，被执行人李正菊名下无可供执行的房产。申请执行人熊刚亦不能够提供被执行人李正菊可供执行的财产，且表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结执行熊刚申请执行李正菊离婚纠纷一案的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人熊刚可以随时申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何世模 审判员  覃 进 审判员  黄 刚 二〇二〇年九月九日 书记员  王 琪
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1721执保102号 解除保全申请人：牛俊华，女，1964年12月7日出生，汉族，住安徽省东至县。 委托诉讼代理人：郑结算，安徽安东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方金平，安徽安东律师事务所律师。 被申请人：东至县鑫鑫房地产开发有限责任公司，住所地安徽省东至县尧渡镇敬慈路鑫林河畔**楼**，统一社会信用代码91341721779052137F。 法定代表人：朱雪平，该公司执行董事。 申请人牛俊华与被申请人东至县鑫鑫房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日作出(2020)皖1721民初2321号民事裁定，对被申请人东至县鑫鑫房地产开发有限责任公司在相关金融机构的存款230万元。2020年9月28日申请人牛俊华向本院提出申请，申请解除对被申请人东至县鑫鑫房地产开发有限责任公司上述财产的查封、冻结。 本院经审查认为：申请人牛俊华的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人东至县鑫鑫房地产开发有限责任公司在相关金融机构的存款230万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何继华 二〇二〇年九月二十八日 书记员  曹茗茗
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初4421号原告：洛阳华泽小额贷款有限公司，住所地：洛阳市涧**丽新路**街坊世纪华阳花园综合楼**301。法定代表人：聂新生，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾振兴、石丽娟（实习），河南牧真律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：吕沛，男，1992年1月21日出生，汉族，住洛阳市涧**。被告：武本玉，男，1962年8月4日出生，汉族，住洛阳市涧**。被告：洛阳元动商贸有限公司，，住所地：洛阳市老城区丁家街******法定代表人：武浩，执行董事。原告洛阳华泽小额贷款有限公司（简称华泽公司）与被告吕沛、武本玉、洛阳元动商贸有限公司（简称元动公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华泽公司的委托诉讼代理人顾振兴、石丽娟、被告元动公司的法定代表人武浩到庭参加了诉讼。被告吕沛、武本玉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华泽公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕沛立即向原告偿还借款本金12万元；2、判令被告吕沛立即向原告支付自2019年6月21日起至借款全部清偿之日止的逾期利息（暂计算至2020年5月25日为43493.33元）；3、判令被告武本玉、洛阳元动商贸有限公司对上述诉讼请求第一、二项中的全部债务承担连带清偿责任；4、判令三位被告承担原告为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于本案受理费、保全费、保全担保费、邮寄费、律师费、执行费、差旅费等）。事实和理由：2018年4月24日，被告吕沛向原告借款20万元，借款期限三个月，借款利率为月利率20‰。被告武本玉、元动公司为上述债务向原告承担连带责任保证。截至目前，三被告未向原告足额偿还借款本息。被告元动公司辩称，对欠款事实和承担连带责任没有异议，但已经支付的利息是按照2.5%计算的，现在还款能力有限，希望原告不再要求利息，愿意尽快还款。被告吕沛、武本玉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月11日，原告华泽公司与被告武本玉、元动公司签订了一份《最高额保证合同》，约定武本玉、元动公司为华泽公司自2017年10月11日至2018年10月11日期间与吕沛签订的一系列借款合同所形成的债权提供最高额保证担保，保证范围为债权本息、利息、罚息、违约金等，保证方式为连带责任，保证期间为主合同约定的债务履行期间届满之日起二年。2018年4月24日，被告吕沛与华泽公司签订一份《借款合同》，约定吕沛向华泽公司借款20万元，借款期限三个月，自2018年4月24日至2018年7月24日止，月利率为20‰，逾期的借款本息从逾期之日起按照月利率25‰计收罚息。同日，华泽公司通过转账向吕沛的银行账户转款20万元。借款到期后，吕沛未按期偿还本金，但按月利率为20‰支付利息至2019年6月20日，之后未再支付利息。2020年4月和5月吕沛共偿还本金8万元。截至2020年5月25日，吕沛欠原告华泽公司借款本金12万元，逾期利息43493.33元。本院认为，原告华泽公司与被告吕沛签订的借款合同，以及与被告武本玉、元动公司签订的保证合同，均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为有效合同，各方均应依约履行合同义务。被告吕沛未按约定偿还借款，属违约行为，应承担相应的民事责任，故原告华泽公司要求其偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。但其约定的利率以及其它费用合计超出了法律规定，对超出的部分本院不予支持。被告武本玉、元动公司自愿借款提供连带保证责任，故原告华泽公司要求该二被告承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告吕沛、武本玉不到庭参加诉讼，放弃其诉讼权利，相应的法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕沛于本判决生效后十日内，向原告洛阳华泽小额贷款有限公司偿还借款本金120000元、逾期利息43493.33元，合计163493.33元。二、被告吕沛于本判决生效后十日内，向原告洛阳华泽小额贷款有限公司支付逾期利息（以12万元为基数，按照月利率2%，自2019年5月26日起计算至实际付清之日止）。三、被告武本玉、洛阳元动商贸有限公司对上述第一、二项确定的债务承担连带清偿责任。四、原告洛阳华泽小额贷款有限公司的其它诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1785元、保全费1337.47元，合计3122.47元由被告吕沛、武本玉、洛阳元动商贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 康 理二〇二〇年九月二十九日书记员 师丽锋
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初2890号 原告：六安市辉煌物业服务有限公司,住所地六安市裕安区城南镇。统一社会信用代码:913415005757298041(1-1)。 法定代表人:庞冲,系公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：张翔，六安市金安区三十铺镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵鑫，安徽皋德律师事务所律师。 被告:刘文兵,男,汉族,1959年4月24日生,现住六安市裕安区城南镇兰花苑**楼****。公民身份证号码:3424011959********。 原告六安市辉煌物业服务有限公司与被告刘文兵追偿权纠纷一案，于2020年5月28日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张翔、被告刘文兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 六安市辉煌物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿付代偿款合计44498元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:2016年4月2日7时50分,周少平驾驶皖N937**号货车,在六安市裕安区皖西摩配市场北路边口倒车时撞断电线杆一根,该电线杆的所有权人为电信六安分公司。事故发生后周少平向交警部门报警,交警四大队派警员到事故现场进行处理,中华联合财险接到周少平的出险电话后也赶到现场,皖西摩配市场辉煌物业员工刘文兵路过现场谎称撞断的线杆系原告公司所有,其受原告指派来处理此事,在交警四大队的主持下,周少平、中华联合财险以及被告刘文兵达成调解协议,由车主和保险公司赔偿物业电线杆损失费2700元,中华联合财险当即以现金形式将此款交付给被告,被告向其出具收条。次日上午5时40分,姚永贵驾驶电动车被前一天掉落的电线挂倒致伤,姚永贵受伤后向法院起诉赔偿,法院判决该电线杆实际所有权人电信六安分公司赔偿其各项损失。电信六安分公司赔偿后,认为原告冒领收取赔偿款后未对受损电线杆及时进行稳妥处理,故起诉原告进行追偿。经六安市裕安区法院、六安中院审理判决原告赔偿电信六安分公司42262元,原告负担诉讼费合计2236元,总计44498元,原告已经履行完毕。原告认为被告未得到原告授权、指派,擅自谎称案涉电线杆系原告所有,处理该事故并收取电线杆损失费2700元的行为,损害了原告之合法权益,进而导致原告为此赔偿44498元,原告认为该44498元款项应由被告个人承担,为此,原告特向贵院提起诉讼,请求贵院依法判如所请。 刘文兵辩称，申请在裕安区法院审理此案件，因为此案件已经在裕安区判决，另外我是原告的员工，我不应该承担这4万块钱赔偿款。 原告方就其诉讼主张向法庭举证如下: 证据一、原告营业执照，证明原告身份信息及诉讼主体资格； 证据二、被告身份证，证明被告身份主体资格； 证据三、六安市裕安区人民法院民事判决书、六安市中级人民法院民事判决书，证明：1、被告刘文兵谎称撞断的电线杆系原告公司所有，并获得赔偿损失费用2700元的事实；2、因被告的原因，法院判决原告各项费用合计44498元，原告认为该款项应该由被告承担； 证据四、转账凭证，证明原告向裕安法院账户支付44498元款项的事实； 被告对原告的证据质证意见: 对证据一、二、三、四的三性均不持异议，我对第三组证据的第2条证明目的有异议，我承认款项是事实，但与我不相干，我只是职务行为。 经审查，本院对原告提交的证据一、二、三、四的真实性、合法性予以认定。对有争议的证据和事实，经审理本院认定如下：2016年4月2日7时50分，案外人周少平驾驶皖N937**号货车，在六安市裕安区皖西摩配市场北边路口倒车时撞断电线杆一根，该电线杆的所有权人为电信六安分公司。事故发生后，案外人周少平向交警部门报警。交警四大队派警员到事故现场进行处理。中华联合财险接到案外人周少平的出险电话后也赶到现场。当时原告公司员工史如佳、刘文兵声称撞断的线杆系物业所有，在交警四大队的主持下，案外人周少平、中华联合财险以及原告公司员工史如佳达成调解协议，由车主和保险公司赔偿物业杆线损失并结案，被告在调解后出具收条1张，收到电线杆损失费2700元，中华联合财险当即以现金形式将此款交付刘文兵、史如佳等人。次日上午5时40分许，案外人姚永贵驾驶电动车途经皖西大市场附近，被前一天掉落的电线挂倒致伤。姚永贵受伤后，向六安市裕安区人民法院起诉要求电信六安分公司承担赔偿责任。六安市裕安区人民法院于2017年2月13日作出（2016）皖1503民初3765号民事判决，判决电信六安分公司赔偿姚永贵受伤后各项损失（含精神抚慰金）合计69291.99元，并由电信六安分公司负担诉讼费1145元，电信六安分公司已将赔偿款及诉讼费支付完毕。电信六安分公司赔偿后,认为原告收取赔偿款后未对受损电线杆及时进行稳妥的处理,故起诉原告进行追偿，后经六安市裕安区法院、六安市中级人民法院审理判决原告赔偿电信六安分公司42262元,原告负担诉讼费合计2236元,总计44498元,原告已经履行完毕。现原告认为其未指使被告处理案涉电线杆事宜，认为被告的行为导致原告赔偿44498元,此款应予追偿，遂诉至本院，请求依法判如所请。 本院认为，本案争议焦点为被告是否存在过错，原告行使追偿权是否应予支持。首先，在电线杆撞断后，交警部门、保险公司、本案被告及案外人史如佳均在场，并在交警部门主持下进行调解结案，一审法院认为“史如佳、刘文兵当时系辉煌物业公司的员工，其行为代表辉煌物业公司，交警部门也认为史如佳和刘文兵是辉煌物业公司的代理人”，二审法院采纳一审法院认定的事实，并认为“辉煌物业公司在取得赔偿款后未及时修复”，通过两审法院判决内容，足以认定被告刘文兵的行为属于职务行为而非个人行为；其次，根据我国侵权责任法的规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人承担侵权责任后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。被告行为属于职务行为，而原告在本案诉讼中未提交相关证据证明被告的行为存在过错，被告不属于法律规定中的“其他责任人”的情形，故原告向被告行使追偿权无事实和法律依据。综上，原告因诉讼及赔偿电信六安分公司合计44498元而向被告进行追偿，该诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告六安市辉煌物业服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费920元，减半收取460元，由原告六安市辉煌物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  阳芳 二〇二〇年九月十七日 书记员  文政 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执4600号 广州市银座大酒店有限公司、广州市君廷饮食娱乐有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与广州市银座大酒店有限公司、广州市君廷饮食娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，经本院执行，重庆索隆音乐文化传播有限公司确认本次依据（2019）粤0115民初7437—7491号案的民事判决申请执行的内容已执行完毕，（2020）粤0115执4600号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年九月四日
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民终1476号上诉人（原审被告）：大庆市方圆塑料制品有限公司，住所地大庆市龙凤区龙永路**，注册号2306031200031。登记法定代表人：吴连臣（已死亡）。委托诉讼代理人：陈山，黑龙江陈山律师事务所律师。委托诉讼代理人：田露智妍，黑龙江陈山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王玉财，男，1957年2月5日出生，汉族，大庆市方圆塑料制品有限公司退休职工，住大庆市龙凤区，委托诉讼代理人：高双，黑龙江司洋律师事务所律师。上诉人大庆市方圆塑料制品有限公司因与被上诉人王玉财公司盈余分配纠纷一案，不服大庆市龙凤区人民法院（2019）黑0603民初1476号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决关于案涉房产拆迁时间及大庆市龙凤区城市管理综合执法局发放的案涉拆迁款项是否包括王玉财款项的事实认定，依据不足，上述事实系本案基本事实，故一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销大庆市龙凤区人民法院（2019）黑0603民初1476号民事判决；二、本案发回大庆市龙凤区人民法院重审。上诉人大庆市方圆塑料制品有限公司预交的二审案件受理费316元，予以退回。审判长  张智源审判员  刘 放审判员  郑丽媛二〇二〇年九月三十日法官助理顾婉婷书记员夏欣欣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初16722号原告：宁波翼动通讯科技有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区***********。法定代表人：杨和荣，董事长。委托诉讼代理人：杨易藩，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭芷柔，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告：东莞市台德智慧科技有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇金凤凰工业区**岭南工业区**。法定代表人：黄某1。原告宁波翼动通讯科技有限公司与被告东莞市台德智慧科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告宁波翼动通讯科技有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波翼动通讯科技有限公司申请撤回对被告东莞市台德智慧科技有限公司的起诉，是在法律规定的范围内自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定，因此本院对原告宁波翼动通讯科技有限公司的撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予宁波翼动通讯科技有限公司撤回对被告东莞市台德智慧科技有限公司的起诉。本案关联案件（2020）粤1973财保1701号保全费1875元，由原告宁波翼动通讯科技有限公司负担。审判员 谭 艺二〇二〇年九月十七日书记员 尹志锋附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项：裁定适用于下列范围，（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。准许或不准许撤诉。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初10502号原告：中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行，营业场所云南省昆明市关上中路193号。负责人：杜少明。委托诉讼代理人：李娴玥、奉青，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：富钦铮，男，汉族，1963年2月17日出生，身份证登记住址为浙江省文成县。原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行诉被告富钦铮信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年9月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行撤回起诉。案件受理费94元，减半收取47元，由原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行负担，余额47元退还原告。审判员  曾惠祥二〇二〇年九月十四日书记员  田 甜
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0722民初5613号原告周磊，女，1979年2月22日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。委托诉讼代理人张乐强,山东元开律师事务所律师。被告东平明璐物流有限公司，住所地山东省泰安市东平县彭集街道后围村105国道西侧。法定代表人田璐璐。被告刘昌龙，男，1986年7月29日出生，汉族，住山东省东平县。被告天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地山东省泰安市岱岳区东岳大街以南。原告周磊诉被告东某明璐物流有限公司、刘昌龙、天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年8月13日立案受理，原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处置，不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周磊撤回起诉。案件受理费减半收取680元，由原告周磊承担。审 判 员 郭忆馨二〇二〇年九月二十六日法官助理 刘伟楠书 记 员 庞 聪
陕西省西安市长安区人民法院     民 事 判 决 书                            （2020）陕0116民初4082号       原告：翟随善，男，汉族，1956年2月11日出生，住西安市雁塔区。     委托诉讼代理人：翟鹏俊，男，汉族，1982年9月12出生，住西安市雁塔区，系原告之子。   被告：陕西鹏翔企业管理有限公司，住所西安市长安区，统一社会信用代码：91610000698423119A。   法定代表人：翟新鹏，公司总经理。   被告：翟新鹏，男，汉族，男，汉族，1971年9月17日出生，住西安市雁塔区7。   原告翟随善与被告陕西鹏翔企业管理有限公司、翟新鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员范建锋适用普通程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。   原告翟随善向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告陕西鹏翔企业管理有限公司及翟新鹏偿还原告翟随善本金450000元以及利息27000元，以上合计477000元；2、判令被告翟新鹏在上述债务范围内承担连带责任；3、本案案件受理费、财产保全费、诉讼保全担保保险费用由二被告承担。审理过程中原告变更第1、2项诉请为要求二被告偿还借款450000元及利息27000元。事实与理由： 2016年3月25日，被告陕西鹏翔企业管理有限公司因经营需要，向原告翟随善借款450000元，被告翟新鹏为共同借款人，双方约定年息1.5分，每季度26日付息，经原告多次催要，被告以各种理由推诿，拒不偿还借款及利息，故原告提起诉讼维护其合法权益。   被告经本院传票传唤未到庭答辩，亦未提交书面答辩状、证据。   经审理查明：2016年3月25日，被告以公司经营为由向原告翟随善借款450000元，并出具借条载明：今借到翟善娃人民币现金450000元正，人民币大写肆拾伍万元正，（年息1.5分，每季度26日领利息）。翟新鹏在借款人处签名、按捺指印并该加盖个人印章，陕西鹏翔企业管理有限公司在借款人处加盖公章。被告陕西鹏翔企业管理有限公司及翟新鹏在借条上签字并捺印。同日，翟随善通过陕西秦农农村商业银行股份有限公司账号向被告陕西鹏翔企业管理有限公司转账450000元。庭审过程中，原告自认被告向其支付了三个季度的利息，每个季度1.7万元，一共支付了5.1万元。原告庭后提交的秦农银行交易流水显示2016年6月27日翟新鹏向原告支付17063元，2016年9月26日翟新鹏向原告支付16875元。   以上事实有原告陈述、借条、陕西秦农农村商业银行股份有限公司储蓄明细账查询单等在卷佐证，足以认定。   本院认为：合法的借贷合同关系受法律保护。被告翟新鹏为陕西鹏翔企业管理有限公司的法定代表人，在借条中签名行为一般应认定为职务行为，但考虑到其在借条中按捺指印、加盖私人印章的行为已明显与一般交易习惯不符，且支付利息均从被告个人账户支出，故本院对原告主张翟新鹏、陕西鹏翔企业管理有限公司为共同借款人的主张予以采信。因双方未明确约定借款期限，被告有权随时主张，现原告要求二被告偿还借款本金45万元，本院予以支持。双方约定利息为年息1.5分，《新华字典》、《现代汉语词典》中释义“分，利率，年利一分按十分之一计算，月利一分按百分之一计算”，再考虑被告支付利息情况及民间借贷交易习惯，原告约定的年利率应认定为15%，现原告仅主张27000元利息，系对其权利的处分,不违反法律规定，本院予以支持。原被告对实现债权的费用未作约定，且保全担保费并非实现债权的必要费用，故对原告要求被告承担保全担保费的主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015）》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告陕西鹏翔企业管理有限公司、翟新鹏于本判决生效后十日内向原告翟随善偿还借款本金450000元及利息27000元。   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如未按本判决规定期限履行上述金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费8455元，保全申请费2905元，由被告陕西鹏翔企业管理有限公司、翟新鹏承担，被告承担的受理费限于本判决生效后十日之内向原告翟随善支付。     如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判员    范建锋                      二0二O 年 九 月 二十五 日     书记员    高宏蓉     20200116408219560211124261011XXXX602112119197109178150661011XXXX109172117916100006984231192020040912   845500          1
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保2164号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：刘海洋，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：郭道祥，男，1991年8月12日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市繁昌县，现居住安徽省芜湖市繁昌县。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人郭道祥追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年9月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人郭道祥名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人郭道祥名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年九月九日 书记员 王丽芃
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1323行审398号 申请人临沂市公安局交通警察支队沂水大队。住所地沂水县鑫华路**。 法定代表人孟凡昌，大队长。 委托代理人刘鹏军，该大队民警。 被申请人薛彦致，男，1958年9月10日出生，汉族，住沂水县。 申请人临沂市公安局交通警察支队沂水大队于2020年8月7日向本院提出申请，要求执行其作出的3713公交决字[2020]第371323-2200218150号公安交通管理行政处罚决定书：责令被申请人立即向申请人缴纳罚款1200元。执行费用由被申请人承担。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请人上述申请及作为执行依据的行政处罚决定书的合法性进行了审查。 申请人查明，2018年4月9日10时38分，被申请人驾驶无牌号普通摩托车行驶至省道33599公里，实施饮酒后驾驶机动车、上路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为，被民警当场查获。以上事实有被申请人的陈述和申辩、酒精检测单、公安网查询信息、驾驶人信息、车辆信息、现场执法视频等证据证实。申请人于2020年1月15日对被申请人作出3713公交决字[2020]第371323-2200218150号公安交通管理行政处罚决定书，申请人根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款、第一百一十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零五条之规定，对饮酒后驾驶机动车的违法行为，决定给予罚款1000元、暂扣驾驶证6个月的处罚。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款、第九十条之规定，对上路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为，决定给予罚款200元的处罚。以上二项共计罚款1200元，限被申请人持决定书在15日缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。在决定书中已告知被申请人申请行政复议及提起诉讼的途径和期限。 该行政处罚决定书于2020年1月15日送达被申请人，被申请人在法定期限内对该处罚决定书未申请行政复议或提起行政诉讼。2020年7月20日申请人向被申请人送达了行政处罚决定催告通知书，被申请人仍未履行处罚决定书中规定的缴纳罚款的义务。 本院认为，临沂市公安局交通警察支队沂水大队作出的行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，被申请人在法定期限内未提起行政复议、行政诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条之规定，裁定如下： 准予执行申请人申请执行的3713公交决字[2020]第371323-2200218150号公安交通管理行政处罚决定书。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审 判 长 孙灵生 审 判 员 张瑞军 审 判 员 胡 光 二〇二〇年九月二日 法官助理 王云云 书 记 员 马鹏飞
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0102民初6713号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨建武，陕西磐宇律师事务所律师。委托诉讼代理人： 盛普，陕西磐宇律师事务所实习律师。被告：缑妮娜，女，汉族，1977年12月23日出生，住陕西省西安市临潼区。原告中银消费金融有限公司与被告缑妮娜借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人杨建武到庭参加了诉讼。被告缑妮娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告偿还原告贷款本金74953.95元，利息、滞纳费15673.11元（利息与滞纳费计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年6月9日）。2、请求贵院依法判决被告承担原告因维权产生的律师费损失1499元。3、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年7月27日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：1、被告向原告借款99000元整，借款使用期限为自动用或放款日起36个月。2、贷款执行固定年利率20.88%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息。3、原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费。4、贷款发放至被告确认的银行账户。5、被告以等额本息方式按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。6、被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用。7、原被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖。8、合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。在原被告双方签约后，原告于2018年7月31日向被告发放贷款99000元整。被告于2019年8月1日后，一直未偿还贷款本息，已根本违约。经原告多次向被告催收，被告一直未归还。为维护原告合法权益，原告依据《民事诉讼法》119条等法律之规定，特诉至贵院，请依法裁判并判如所请。被告缑妮娜经本院合法传唤未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年7月27日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：被告向原告借款99000元整，借款使用期限为自动用或放款日起36个月；贷款执行固定年利率20.88%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在70000-80000元、每日滞纳费35元；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用；同时约定原被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖；合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2018年7月31日先向被告发放贷款99000元整。2019年8月1日后，被告未再按约偿还贷款本息。原告账面反映，截止2020年6月9日被告尚欠本金74953.95元。原告为追索欠款向本院提起诉讼，并委托律师为诉讼代理人参加诉讼，支付律师代理费1499元。庭审中原告承认其与被告签订的合同中约定的利息以及逾期之后滞纳费加起来年利率超过24%，其诉请中仅是以本金为基数按照年利率24%主张利息及滞纳费，超过部分放弃主张。 以上事实有新易贷-信用贷款告客户书、新易贷信用贷款额度申请表、新易贷-信用贷款额度申请和使用合约、放款凭证、欠款还款明细表、外包诉讼合作协议、陕西省增值税普通发票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款,但被告缑妮娜多期未能清偿本息构成违约，原告有权按约宣布合同项下贷款本息全部到期,并要求被告缑妮娜承担相应的违约责任。原告在2018年7月31日发放贷款99000元，截止2020年6月9日时实际结欠借款本金为74953.95元。关于原告主张的利息及滞纳费应为利息及违约金，本案中合同已约定了相应的贷款利率，在此之外另行约定被告还款逾期时的每日违约金，二者合计对应的相应利率过高，现原告放弃主张超过年利率24%部分的利息及违约金，要求被告缑妮娜偿还贷款本金74953.95元，利息、滞纳费（暂计算至2020年6月9日为15673.11元，要求以借款本金为基数，按照年利率24%计算至实际清偿之日止），于法有据，本院予以支持。原、被告在合约中明确约定，因借款人违约、贷款人催收贷款的费用包括律师费应由借款人承担，现债权人通过受托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用1499元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。被告缑妮娜经本院合法传唤未到庭，依法应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告缑妮娜于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金74953.95元及利息、滞纳费（以74953.95元为基数，自2019年8月1日按年利率24%计算至实际清偿之日止，扣除已偿还的17.25元）。 二、被告缑妮娜于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费1499元。案件受理费2122元，减半收取1061元。保全费948元，由被告缑妮娜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    魏  玮  二O二O年九月二十三日 书  记  员    范芬洁1
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1303执2051号 申请执行人：邓大勇，男，汉族，1966年5月20日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 被执行人:惠州市惠阳区粮食局新圩粮食管理所，住所地：广东省惠州市惠阳区新圩镇。 法定代表人：邓大勇，任所长。 关于申请执行人邓大勇与被执行人惠州市惠阳区粮食局新圩粮食管理所民间借贷纠纷一案，惠州市中级人民法院作出的（2018）粤13民终22号民事判决书已发生法律效力，该判决判令：1、被执行人惠州市惠阳区粮食局新圩粮食管理所于本判决生效之日起七日内向申请执行人邓大勇支付借款本金30000元和利息（以30000元借款本金为基数，从2015年1月1日起至还清款项日止按年利率18%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、二审受理费752.5元，由被执行人惠州市惠阳区粮食局新圩粮食管理所负担。因被执行人逾期未能自觉履行，申请执行人邓大勇于2020年7月24日向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行，执行案号为（2020）粤1303执2051号。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其限期内履行生效法律文书确定的义务并支付本案执行费。2020年9月8日，经询申请执行人意见后，本院依法裁定将本案合并至（2020）粤1303执2066号案中执行，主执行案号为（2020）粤1303执2066号，并以主执行案号查封了被执行人惠州市惠阳区粮食局新圩粮食管理所所有的登记在惠州市国威房地产发展有限公司名下的位于新圩国威大厦的B栋1XX1、1XX1、1XX1、1XX1、1XX1房。尔后，申请执行人与被执行人双方达成执行和解，申请执行人同意待被执行人所有的5房产在主案件（2020）粤1303执2066号案中评估、拍卖变现后再进行受偿，本院可依法裁定本案终结执行。 本院认为，当事人双方达成的执行和解属于双方真实意思表示，且申请执行人同意待本院在主案件中对查封的被执行人名下房产评估、拍卖变现后进行受偿，并可依法裁定本案终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1303执2051号执行案终结执行。 如被执行人不履行或者不完全履行双方自愿达成的执行和解内容，申请执行人可向本院书面申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇二〇年九月十一日 书记员  李昶龙
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0781执1307号之一 申请执行人：江油市农村信用合作联社小溪坝分社。住所地四川省江油市小溪坝镇二小中段，统一社会信用代码91510781214322478M。 负责人：刘国平，江油市农村信用合作联社理事长。 被执行人:万兵，男，生于1978年12月5日，汉族，四川省江油市人，大专文化，住四川省江油市。 被执行人：万方华，男，生于1949年12月1日，汉族，四川省江油市人，初中文化，住四川省江油市。 被执行人：杨光菊，女，生于1952年1月24日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 本院根据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019)川0781民初5651号民事调解书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案，2020年9月25日，因房屋土地权过期，暂无法处置，申请执行人申请案件中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，裁定如下： 中止（2020）川0781执1307号执行案件的执行。 在案件中止执行程序期间，如需要对执行过程中查封、冻结财产进行续性查封冻结，请在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提交书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 强 审判员 骆德跃 审判员 王金洪 二〇二〇年九月二十五日 书记员 陈雪怡
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初4332号原告：陕西众和信通物流有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区永松路**，统一社会信用代码91610135MA6TXY2D6U。法定代表人：王振红。委托诉讼代理人:龚维贵，江苏播仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨朋光，男，汉族，1992年5月5日出生，住陕西省咸阳市乾县。被告：谢来春，男，1979年3月8日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：刘小强，男，1978年11月18日出生，汉族，住江苏省连云港市东海县。被告：顾长园，男，1979年10月28日出生，汉族，住江苏省东海县。三被告共同委托诉讼代理人：李玉恩，江苏盈喆律师事务所律师。原告陕西众和信通物流有限公司与被告谢来春、刘小强、顾长园运输合同纠纷一案，本院已立案受理。原告陕西众和信通物流有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西众和信通物流有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陕西众和信通物流有限公司撤诉。案件受理费12800元，减半收取计6400元，由原告陕西众和信通物流有限公司负担。审判员  王根培二〇二〇年九月十一日书记员  李梦鸽
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初10322号 原告：华安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**财富广场****，统一社会信用代码91340000774953366C。 主要负责人：李山，总经理。 委托诉讼代理人：席绪东，男，汉族，公司员工。 被告：段朋飞，男，1984年6月16日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告华安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称华安财险公司）与被告段朋飞保证保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安财险公司委托的诉讼代理人席绪东到庭参加了诉讼，被告段朋飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华安财险公司向本院提出诉讼请求：1.段朋飞支付华安财险公司保险赔偿款89415.48元及违约金1833.02元（违约金按日万分之五计算至清偿之日，暂自2020年6月19日计至2020年7月29日共41天，违约金=赔偿金额89415.48元×5元÷10000元×41天=1833.02元）；2.本案诉讼费用由段朋飞负担。事实与理由：2019年3月12日,段朋飞与浙江民泰商业银行股份有限公司（以下简称“民泰银行”）签订借款合同,合同约定段朋飞向民泰银行借款126437元,还款方式为等额本息,借款期限为36个月,并约定了违约责任、保证保险等内容。段朋飞在华安财险公司投保个人小额贷款履约保证保险。后段朋飞违约,华安财险公司依据保险条款约定,履行了保险责任,向民泰银行进行赔付。华安财险公司赔付后,取得对段朋飞追偿的权利。经多次追索未果,特提起诉讼,请依法支持全部诉讼请求。 华安财险公司围绕其诉讼请求依法提交如下证据：1.被告身份证复印件，证明被告身份主体适格；2.借款合同、贷款账务明细，证明段朋飞向银行贷款及贷款发放情况；3.个人短期贷款履约保证保险投保单、个人短期贷款履约保证保险单，证明段朋飞作为投保人，以银行为被保险人向华安财险公司投保了个人小额贷款履约保证保险，若违约责任发生，华安财险公司履行赔偿责任后，有权依法向段朋飞进行追偿，并约定管辖；4.贷款权益转让通知确认函、委托划扣款授权委托书，证明段朋飞确认，如未按合同约定偿还贷款本息，华安财险公司向银行代偿相应款项，已代偿的债权转移给华安财险公司，华安财险公司有权向段朋飞进行追偿，并以代偿款为基数自理赔之日起按万分之五的标准向华安财险公司支付违约金；5.代偿证明、转账回单，证明因段朋飞未依约还款，银行向华安财险公司提出索赔，华安财险公司已依约向银行支付了代偿款，华安财险公司有权向被告追偿；6.地址送达确认书，证明确定送达地址。 段朋飞未答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审查对华安财险公司所提交上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年3月12日，段朋飞与民泰银行签订借款合同，双方约定：段朋飞向该行借款126437元，还款方式为按月等额本息，利率标准为8.04%/年，借款期限为36个月。同日，段朋飞在华安财险公司投保个人小额贷款履约保证保险，双方约定：华安财险公司理赔后，段朋飞需以欠款总额为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金；保险金额为136552元，保险费率为120.37‰，保费16437元（该费用已经一次性支付），保险期间自贷款发放之日起计算36个月。同时约定段朋飞不可撤销的授权委托民泰银行从段朋飞账户划扣应还贷款本息、理赔款、追偿费用等。2019年3月12日，民泰银行向段朋飞发放贷款126437元。但段朋飞按约还款至2020年3月20日，之后未再还款。2020年6月19日，民泰银行宣布贷款提前到期，并向华安财险公司提出索赔申请。同日，华安财险公司依据保险条款约定，向民泰银行赔付贷款本息89415.48元。 本院认为，涉案借款合同、保单等均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效的合同，本院予以确认。段朋飞未按约履行还款义务，华安财险公司依约为段朋飞代偿本息89415.48元，根据段朋飞出具的投保单约定，华安财险公司在代偿后有权进行追偿，并按日万分之五计收其违约金，但在贷款发放时，华安财险公司已经一次性收取36个月保费16437元，因华安财险公司于2020年6月19日即已发生理赔，对应2020年6月19日之后的保费（21个月）9588.25元收取失去合理性，故应当冲抵段朋飞欠款，因此，段朋飞应偿还华安财险公司理赔款79557.23元，并据此计算违约金。经本院核算，截至2020年7月29日的违约金为79557.23元×0.05%×41天=1630.92元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、段朋飞于本判决生效之日起十日内向华安财产保险股份有限公司安徽分公司支付理赔款79557.23元、违约金1630.92元（违约金暂计算至2020年7月29日，之后的违约金以欠付理赔款为基数按每日万分之五的标准顺延计算至理赔款清偿之日止）； 二、驳回华安财产保险股份有限公司安徽分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1041元，由原告华安财产保险股份有限公司安徽分公司负担126元，由被告段朋飞负担915元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年九月二十七日 书记员 徐丽冬 附：本案适用法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执7452号之一 被执行人：苏某某，女，1995年8月16日出生，身份证住址广西壮族自治区贵港市平南县。 关于被执行人苏某某罚金一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307刑初3842号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2020年5月26日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，依法划扣被执行人苏某某财付通支付科技有限公司085e9858e6074761848300218@wx.tenpay.com账户人民币2282.51元。以上款项已划付至深圳市财政局账户。此外未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 执行员  黄 海 二〇二〇年九月二十五日 书记员  钟 杭
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初2048号原告：李鸿刚，男，1986年1月5日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：李爽，国浩律师（天津）事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：张羽，男。原告李鸿刚与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李爽，被告委托诉讼代理人张羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李鸿刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失126200元、评估费6310元、施救费1200元，以上共计133710元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月31日，原告驾驶津ＲＲ××**号小型客车，行驶至东丽区津塘公路附近时，遇到暴雨天气，造成车辆进水受损的事故。原告为津ＲＲ××**号小型客车的被保险人和所有人，该车辆在被告处投保了车辆损失保险，保险限额为198800元，保险期间自2020年5月13日至2021年5月12日，事故发生在保险期间内。原告为维护自身的合法权益诉至法院。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称,事故车辆在我司投机动车辆损失保险及发动机涉水险，对事故发生的经过没有异议，法院委托鉴定机构出具的评估报告确定的车辆损失数额过高，施救费过高。本院经审理认定事实如下：被保险公司签发的保险单及批单载明，被保险人为李鸿刚；被保险车辆为登记于其名下的津ＲＲ××**号本田牌轿车；保险公司承保机动车损失险、发动机涉水损失险及不计免赔特约险等险种，其中车辆损失险项下的保险金额为198800元；保险期间自2020年5月13日零时至2021年5月12日二十四时止。天津市气象服务中心出具的实况资料证明记载：天津市东丽区A2966自动气象2020年7月31日8时至20时（12小时）监测到降雨量为48.9mm，达到暴雨级别。当日，原告驾驶上述投保车辆行驶至东丽区津塘公路附近时，遇到暴雨天气，造成车辆进水受损的保险事故。案件受理后，经原告申请，被告同意，双方委托法院选定天津市金圣宝机动车鉴定评估有限公司对事故车辆的损失进行了鉴定，确定损失金额为126200元，原告支付评估费6310元。案件审理时，原告已经对事故车辆进行了实际维修，支付维修费用129987元，本案中主张126200元。另，原告为处理本次事故支付施救费用1200元。上述事实，有原告提交的保险单、驾驶证、行驶证、实况资料证明、法院委托的评估报告、评估费发票、维修费发票及维修明细、施救费发票等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原、被告之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。原告在保险期间内发生保险事故造成保险车辆损失，属于保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。本案中，双方的争议焦点是：被告承担赔偿责任的大小。对此，本院作如下分析：一、原告因暴雨造成的车辆损失经过本院委托的相关机构进行鉴定，确认损失数额为126200元，该评估是鉴定机构依据相关程序做出，结论合法有效。被告抗辩称，该报告确定的车辆损失数额过高，但被告并未提交相关证据予以证实，故对被告该项抗辩意见不予采信，原告对投保车辆亦进行了实际修理，并支付了相应的费用且被告对于车辆的实际维修情况不持异议，能够证明原告实际损失的产生，故对原告的车辆损失126200元予以支持；二、评估费属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故对于原告主张的评估费6310元予以支持；三、施救费属于为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由保险人承担，被告抗辩称施救费过高，根据天津市发改委的相关标准，结合案件情况，对原告主张的施救费800元予以支持。综上所述，本院对原告李鸿刚提出的车辆损失126200元、评估费6310元、施救费800元的诉讼请求予以支持，对于其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿原告李鸿刚车辆损失126200元、评估费6310元、施救费800元，以上共计133310元；二、驳回原告李鸿刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1487元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李庆一二〇二〇年九月二十三日法官助理王莉书记员林楠附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初1594号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心宜昌分中心，住所地宜昌市西陵区西陵一路**（美岸长堤商务楼906）。 负责人：王静，该中心负责人。 委托诉讼代理人：杜橙、周姝含，湖北民基律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：贾华伟，男，汉族，1978年2月7日出生，住河北省藁城市（未到庭）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心宜昌分中心与被告贾华伟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员独任审理，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心宜昌分中心委托代理人周姝含到庭参加诉讼，被告贾华伟经本院依法邮寄传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心宜昌分中心诉称，被告于2014年4月21日在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××16，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币41723.40元（截止2020年2月28日），经原告多次催收无果。故诉至法院请求依法判决：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币41723.40元（截止2020年2月28日，欠款本金为32649.10元，利息、滞纳金、违约金等其他费用为9074.30元，之后的利息、滞纳金、违约金等其他费用按《信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。 被告贾华伟经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年4月18日，被告贾华伟向原告申请中信银行信用卡，填写《中信银行信用卡柜台确认申请表》并愿意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约约定“免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，除按上述计息方法支付提到付利息外，还应按月支付滞纳金”。持卡人约定的告知方式后被告贾华伟领取了卡号为62×××16的信用卡透支消费，但未按照领用协议的约定按期归还借款。截至2020年2月28日，被告贾华伟差欠上述信用卡借款本金32649.10元、利息4776.59元、分期手续费396.40元、违约金3901.31元未还。经原告催收无果，遂成讼。 上述事实，有《中信银行信用卡柜台确认申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《交易明细》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，原、被告之间信用卡合同关系成立，合法债务应当偿还。被告在透支款项后未能按约定还款，已构成违约，应当承担违约责任。被告贾华伟在使用信用卡过程中透支的本金、利息、违约金和费用应予偿还。但根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期还款的违约行为，发卡行应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案信用卡于该规定实施前申领，虽然中信银行于2016年9月30日在网页发布了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，取消信用卡滞纳金，拟收取违约金，但原告未提供已以双方约定的通知方式或其他合理必要的方式将上述收费项目变更通知到被告，也未提供双方关于逾期还款违约金达成合意的证据，故对原告主张的滞纳金、违约金3901.31元不予支持。被告贾华伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证与辩解权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贾华伟自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心宜昌分中心截止2020年2月28日的欠款本金32649.10元、利息4776.59元、分期手续费396.40元，并自2020年2月29日起至实际清偿之日止，以本金32649.10元为基数，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计付利息； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心宜昌分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费422元（原告已预交），由被告贾华伟负担，并于履行上述给付义务时一并转付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  丁戎 二〇二〇年九月二十九日 书记员  胡晨
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初6971号 原告：日照市港盛装卸物流有限公司，住所地山东省日照市东港区石臼街道海滨五路南首日照港侯工楼**，统一社会信用代码证91371100349194901K。 法定代表人：张书明，经理。 委托诉讼代理人：吕鑫华，山东舜铭律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司日照市城区支公司，住，住所地山东省日照市东港区山东路**安居尚美城**1-101一社会信用代码91371102069980246E。 诉讼代表人：汤双文，经理。 委托诉讼代理人：李彦涛，员工。 原告日照市港盛装卸物流有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市城区支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告支付原告保险赔偿金32130元；2.请求贵院依法判令诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：原告将一辆车架号为LZZ5CCND8DA744973的工程车向被告投保，被告保险公司派员工来原告处勘察车辆然后与原告签订了单号为0929546876工程机械设备保险单，保险期间为自2020年2月27日零时起至2021年2月26日二十四时止，原告交纳保险费3600元。2020年5月16日原告投保的车发生碰撞交通监控设备事故，造成损失32130元，原告随之向被告报案并受理，被告派人到事故现场予以查验核实，2020年6月4日被告向原告出具拒赔通知书。为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市城区支公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，称根据双方签订的合同，约定争议解决方式为提交济南仲裁委员会仲裁。 本院经审查认为，被告在答辩期内提出管辖权异议系案件审理过程中程序问题，应依据双方提供的证据材料进行形式审查。现经审查，本案原、被告之间系财产保险合同纠纷，双方争议所涉《工程机械设备保险投保单》约定保险合同争议解决方式为提交济南仲裁委员会仲裁，即本案已协议约定争议解决方式为仲裁。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条“依照民事诉讼法第一百二十四条第二款的规定,当事人在书面合同中订有仲裁条款,或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议,一方向人民法院起诉的,人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁,其坚持起诉的,裁定不予受理”之规定,本案原、被告双方已约定仲裁条款,故原告向法院起诉,法院不应受理,受理后发现法院无管辖权的,依法应驳回起诉。据此,依照《中华人民共民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条之规定,裁定如下: 驳回原告日照市港盛装卸物流有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  王伟良 二〇二〇年九月二十九日 法官助理胡燕 书记员冷云凤
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初10150号原告：田某，女，1946年1月10日生，汉族，居民，住邳州市。原告：程某1，女，1985年1月2日生，汉族，居民，住邳州市。以上二原告共同委托诉讼代理人：林以山，邳州市众和法律服务所法律工作者。被告：程某2，女，1961年8月19日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：闫旭，江苏金合（邳州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马希文，江苏金合（邳州）律师事务所律师。被告：程某3，女，1967年10月1日生，汉族，居民，住邳州市。被告：程某4，女，1967年11月27日生，汉族，居民，住邳州市。被告：程某5，男，1955年7月31日生，汉族，居民，住北京市丰台区。被告：程某6，男，出生年月及居民身份证号码不详，汉族，居民，住天津市河**。被告：程某7，男，1973年7月14日生，汉族，居民，住北京市海淀区。本院在审理原告田某、程某1诉被告程某2、程某3、程某4、程某5、程某6、程某7分家析产纠纷一案中，原告于2020年9月28日向本院书面申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告田某、程某1撤回起诉。案件受理费减半收取120元，由原告田某、程某1负担。审 判 长  张 鑫审 判 员  马嫣然人民陪审员  李 宇二〇二〇年九月二十八日书 记 员  卞 革
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初42376号原告：上海展劲过滤材料有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇前明村**。法定代表人：孙丽红，总经理。委托诉讼代理人：王琳，上海木诚木律师事务所律师。委托诉讼代理人：李田雨，上海木诚木律师事务所律师。被告：欣鸿环保科技(上海)有限公司，住，住所地上海市浦东新区新场镇笋南路****/div>法定代表人：栗高旭，总经理。原告上海展劲过滤材料有限公司(以下简称展劲公司)与被告欣鸿环保科技(上海)有限公司(以下简称欣鸿公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人李田雨，被告法定代表人栗高旭到庭参加本案诉讼，本案现已审理终结。原告展劲公司诉称，2016年3月7日，原、被告签订《购销合同》，约定由被告向原告订购过滤器产品，金额共计人民币46,500元。合同第二条第一款约定，合同签订后8个工作日后由原告向被告发货。合同第五条约定，付款方式为月结。第八条约定，被告如未能按合同要求时间向原告支付货款，每逾期一天应以合同总金额的1%作为违约金支付于原告。2016年3月17日，原告按照合同约定如期向被告交付货物，并开具发票。2016年3月31日，被告未能按照合同约定向原告支付款项。2017年6月14日，在原告的多次催促下，被告向原告支付部分货款1万元。自2017年6月14日起，原告多次与被告联系，要求支付剩余货款，但被告拒绝。故原告诉至法院，请求判令被告支付剩余货款36,500及违约金(以46,500元为基数，自2016年3月31日起至2017年6月14日，以年利率24%为标准，计13,615.8元；以36,500元为基数，自2017年6月15日起至实际清偿日止，按年利率24%标准计算)。庭审中，原告表示被告在法院立案受理后支付36,500元，故不再主张剩余货款，诉讼请求调整为要求被告支付违约金。被告欣鸿公司辩称，原、被告双方自2014年11月开始合作，被告采购货物后由原告交至被告的下家处，最后一批订单是2016年3月订立的，此前业务往来和付款都是正常的。每次业务都会签订书面合同，本案所涉货款系是双方之间最后一笔业务，货物的实际交付时间是2017年3月17日，月结的意思是次月底结算而不是当月底结算。原告起诉后，被告已支付货款36,500元，现原告主张的违约金过高，相应金额已经超过了货款。经审理查明，原、被告双方素有业务往来。2016年3月7日，双方签订《购销合同》，约定被告向原告购买不同规格的中效袋式过滤器、初效折叠产品，合同总金额46,500元。付款方式为月结，原告如未能按合同要求时间交货给被告(非可抗力除外)，逾期一天原告应以合同总金额1%作为违约金支付给被告；被告如未能按合同要求时间内支付货款于原告，逾期一天应以合同总金额的1%作为违约金支付于原告。2016年3月17日，原告按照合同约定交付货物。2017年6月14日，被告付款1万元。因催要剩余货款未果，原告诉至法院，诉讼期间，被告支付剩余货款36,500元。以上事实，由购销合同、微信聊天内容、发票、中国建设银行单位客户专用回单及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的购销合同系双方真实意思表示，合法有效。本院注意到，协议约定付款方式月结，庭审中双方均认可“月结”系月底结算，结算时间应为交付之日的次月月底。被告拖延付款之行为有违诚信，与现代契约精神不符，应受法律规制。鉴于被告已完成货款支付义务，现原告主张违约金，依法有据，本院予以支持。至于违约金计算标准及数额，被告认为违约金过高，综合协议内容、履行实际、付款约定、催款情况等因素，兼顾预期利益、过错程度等情形，本院认为，违约金以逾期未付款金额36,500元的24%标准为宜，计8,760元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条的规定，判决如下：被告欣鸿环保科技(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海展劲过滤材料有限公司支付违约金8,760元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，减半收取计356.50元，由被告欣鸿环保科技(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 韩春海二〇二〇年九月十一日法官助理 郭丽华书 记 员 郭丽华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。……
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1121民初2098号申请人：漯河市东润物业管理有限责任公司，住所地：河南省漯河市舞阳县张家港路与深圳路交叉口。统一社会信用代码：9141112178620125XD。法定代表人：张东豪，执行董事。被申请人：庞春洋，男，1992年7月15日出生，汉族，住河南省舞阳县。申请人漯河市东润物业管理有限责任公司与被申请人庞春洋物业服务合同纠纷一案，申请人漯河市东润物业管理有限责任公司于2020年9月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人庞春洋的存款816元予以冻结或者查封、扣押同等价值的财产。本院经审查认为，申请人漯河市东润物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人庞春洋的存款816元或者查封、扣押同等价值的财产。期限为冻结被申请人存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭军丽二〇二〇年九月二十三日法官助理董灵歌书记员朱伟鹏
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1322执1722号 申请执行人苏建成，男，1969年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。 被执行人郭峰，男，1969年2月27日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。 本院在执行苏建成与郭峰劳务合同纠纷一案中，申请执行人和被执行人达成和解协议请求中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条规定，裁定如下： 中止(2020)皖1322执1722号执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 宁 审判员 周成成 审判员 谢长永 二〇二〇年九月二十七日 书记员 周 旭
陕西省咸阳市秦都区人民法院   执行裁定书   (2020)陕0402执955号之二     申请执行人:管某某，男，汉族，住甘肃省陇西县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    申请执行人:张某，女，汉族，住陕西省丹凤县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：咸阳中振房地产开发有限公司（以下简称中振公司），住所地陕西省咸阳市秦都区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7340。   法定代表人：曹某某，系该公司总经理。   管某某、张某与咸阳中振房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0402民初1764号民事判决书已发生法律效力，判令：一、被告咸阳中振房地产开发有限公司于本判决生效后立即向原告管某某、张某交付位于咸阳市秦都区XX路XX花园XX号楼XX单元XX号房屋产权证书。二、被告咸阳中振房地产开发有限公司于2017年1月22日起至被告交付原告房屋产权证之日为止，按日8.49元支付原告管某某、张某迟延办证违约金。案件受理费50元，由被告陕西中振房地产开有限公司负担。   在执行中，向被执行人咸阳中振房地产开发有限公司发出限期履行通知书，要求其办理房屋产权登记、支付违约金、案件受理费、执行费。被执行人咸阳中振房地产开发有限公司书面进行回复，因该房产无房屋竣工验收报告，未进行初始登记，不具备办证条件。咸阳市住房和城乡建设局也书面给予咸阳市XX小区的部分业主信访事项存在的问题做了书面答复。咸阳市不动产登记局回复因该房产未进行初始登记，不具备办证条件。被执行人咸阳中振房地产开发有限公司未履行违约金支付义务。对被执行人咸阳中振房地产开发有限公司采取了以下执行措施：   1、向被执行人分别送达了执行通知书、司法告知书、限制消费令、报告财产令及执行裁定书。被执行人书面进行了回复，并对财产进行了申报。   2、对被执行人咸阳中振房地产开发有限公司发出了限制消费令，采取了限制消费措施。   3、对被执行人咸阳中振房地产开发有限公司进行了网络查控，未发现有银行存款。   4、传统查控，对被执行人咸阳中振房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司咸阳彩虹支行的保证金专用户进行了轮候冻结，冻结标的为本次执行涉及72件案件的标的总和为1002757元。   5、对被执行人咸阳中振房地产开发有限公司三年的税务登记情况进行了查询，亦未发现有财产可供执行。   6、被执行人咸阳中振房地产开发有限公司申报的整个小区内的地下室情况，提供不出产权信息，且无法进行控制和处置。   6、本院约谈申请执行人，将被执行人情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人表示同意终结本次执行程序。申请执行人的意见已记录入卷。   本案执行违约金、案件受理费、执行费均尚未执行到位。   上述事实，有个协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等在案佐证。   本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的实际履行能力。在本次执行程序中，涉及的违约金、案件受理费、执行费等金钱给付内容内容。本院已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的的财产，执行程序无法进行，故本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   （2020）陕0402执955号案件终结本次执行程序。   若申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院再次申请，恢复案件执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。   本裁定书送达后立即生效。     审判长杨养荣   审判员张扬之   审判员郭云鹏   二〇二〇年八月二十八日   书记员王博          1
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0923民初1265号原告：邱继东，男，1976年9月17日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，委托诉讼代理人：王念东，湖北梦云律师事务所律师。被告：魏康力，男，1975年8月11日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，被告：林自强，男，1962年5月12日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，被告：湖北振达建筑安装工程有限公司，住所地：武汉市黄陂区滠口街刘店村道贯泉盘龙瑞安家园。法定代表人：杨春华，公司总经理。原告邱继东与被告魏康力、被告林自强、被告湖北振达建筑安装工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告邱继东于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱继东以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邱继东撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告邱继东负担（已交纳）。审 判 长  黄建平人民陪审员  褚么庭人民陪审员  熊 鹰二〇二〇年九月九日书 记 员  聂少岚
江西省玉山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1123刑初175号公诉机关玉山县人民检察院。被告人钟某良，别名“钟良”，男，1982年9月15日出生，汉族，大专文化，个体户，户籍所在地江西省上饶市玉山县，住江西省上饶市玉山县。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年7月26日被玉山县公安局刑事拘留并上网追逃，2019年11月21日被告人钟某良主动到玉山县公安局冰溪派出所投案自首，同年11月22日被玉山县公安局刑事拘留，同日变更强制措施为取保候审。玉山县人民检察院以玉检一部刑诉﹝2020﹞160号起诉书指控被告人钟某良犯开设赌场罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉山县人民检察院指派检察员徐炉斌出庭支持公诉，被告人钟某良到庭参加诉讼。现已审理终结。玉山县人民检察院指控：2017年上半年开始，被告人钟某良与外号为“广东佬”的人及杨某（已判刑）在玉山县将军庙城市英雄电玩城（原蒸汇发快餐店）经营一家电玩城，并在里面摆放十台以上赌博游戏机供人赌博。2017年12月13日晚20时许，玉山县公安局接匿名举报后对该场所进行检查，发现22人正在打鱼机上赌博。该电玩城内拥有“打鱼机”一台、“大白鲨”一台、“奔驰宝马”机一台、“黑红梅方”连线机八台，可同时供30余人参与赌博。案发后，钟某良主动到公安机关投案自首。上述事实，被告人钟某良在开庭审理过程中无异议，并有刑事判决书、涉案赌博机照片，检查笔录、辨认笔录，证人杨某、邓某、祝某、郑某等23人的证言，被告人钟某良的供述和辩解及其户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人钟某良以营利为目的，在玉山县将军庙城市英雄电玩城（原蒸汇发快餐店）内摆放设置具有上分、退币等赌博功能的游戏机11台，其行为构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人钟某良主动到公安机关投案自首，如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。经玉山县司法局审前调查评估，被告人钟某良符合缓刑适用条件，依法予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第一款及第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人钟某良犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（该款自判决发生法律效力之日起三日内交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  吴 刚二〇二〇年九月二日法官助理马丹代书记员  周若平