山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终1110号上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司。负责人:杨某。委托诉讼代理人:吴某。被上诉人(原审原告)：孙某，住山西省大同市天镇县。委托诉讼代理人：李某，山西乌金律师事务所执业律师。原审被告(被告)：永安财产保险股份有限公司大同中心支公司北城营销服务部。负责人：侯某。委托诉讼代理人：丁某。原审被告(被告)：王某，汉族，住山西省大同市新荣区堡子湾乡马厂村**。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司因与被上诉人孙某、原审被告永安财产保险股份有限公司大同中心支公司北城营销服务部、王某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省大同市新荣区人民法院（2020）晋0212民初16号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的委托诉讼代理人吴某，被上诉人孙某，原审被告永安财产保险股份有限公司大同中心支公司北城营销服务部的委托诉讼代理人丁某到庭参加诉讼，王某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司上诉请求l、依法撤销大同市新荣区人民法院(2020)晋0212民初16号民事判决书,改判上诉人不承担赔偿责任4900元。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、本案医疗费一审法院计算有误。根据被上诉人提供的医疗费票计算，住院票据40725.21元;门诊票据8张,金额2417.55元;此两项计算无误。原审被告王某垫付门诊票8张,救护车费用票据1张,共计2452.82元,一审法院计算为2952.82元,多计算500元,按照责任比例计算后,多判决上诉人承担350元。二、鉴定费有误。鉴定费应属于交强险死亡伤残项下,且本案总计死亡伤残费用未超出交强险死亡伤残限额110000元。故鉴定费应有原审被告永安财产保险股份有限公司大同中心支公司北城营销服务部承担,一审法院判决有误,不应由上诉人承担。三、原审被告王某垫付费用判决有误。王某垫付5000元应包含在被上诉人主张的住院费中,不应重复计算。一审法院判决有误,按照责任比例计算后,多判决上诉人承担3050元。孙某答辩称，一审判决正确，请求维持原判。王某垫付医疗费属实，但票据由王某保管，数额我方不清楚具体金额，以票据数额为准，鉴定费应由保险公司承担，本案不存在重复计算5000元垫付费用，对于我方已在保险公司赔偿数额中全额核减王某垫付的费用，综上请求二审法院查明事实，依法驳回上诉，维持原判。永安财产保险股份有限公司大同中心支公司北城营销服务部答辩称：一审判决正确，请求维持原判。交强险的赔偿项目有明确规定，上诉人要求由交强险赔偿没有法律依据，交强险内不承担鉴定费的赔偿。王某未到庭，亦未提交书面答辩意见。孙某向一审法院起诉请求：判令被告共同赔偿医疗费用28142.76元、住院伙食补助费2600元、营养费6000元、护理费6405.476元、残疾辅助器具费80元、残疾赔偿金18829.80元、误工费17412.49元、鉴定费1500元、精神抚慰金5000元、交通费1415元、财产损失费500元,共计87885.53元。一审法院认定事实：2019年7月31日7时10分许，孙某骑电动车在省道301线（积大线）22KM＋800M（G512线87KM＋800M）处正常行驶，与王某驾驶的×××（×××）发生碰撞，造成其身体受伤、电动车和路边树木受损的交通事故。经山西省××镇认定，王某承担事故的主要责任，孙某承担次要责任。事故发生后，孙某入住大同市第三人民医院住院治疗。经诊断为：硬核下血肿（右颞）、脑挫裂伤（左颞）、创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折伴右耳耳漏，颅内积气、颅骨骨折（右颞顶）、肺炎伴胸腔积液、肝功能异常、头皮血肿（右枕）、多发肋骨骨折（右侧）、低钠血症、硬膜下积液。住院26天。经法院委托山西明鉴司法鉴定中心鉴定为伤残十级。×××（×××）在永安保险投保交强险，在人寿保险投保商业三者险1000000元（不计免赔），事故发生在保险期内。孙某住院治疗期间，王某垫付医疗等费用7952.82元，永安保险垫付10000元。对于孙某因案涉事故造成的损失,一审法院确定如下数额:一、医疗费46095.58元(包括孙某提供的住院费收据一张,金额40725.21元,门诊票据8张,金额2417.55元。王某提供的垫付门诊费2952.82元,其中门诊票据8张,金额2902.82元,救护车费用票据1张,金额50元)。二、住院伙食补助费2600元(根据孙某住院26天,按本地审判实践每天100元标准计算)。三、营养费3000元(根据医疗机构有关“加强营养,一月后复查”的医嘱,参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》,酌定营养期为30天,按本地审判实践每天100元标准计算)。四、残疾辅助器械费80元(经审查孙某提供的购买肋骨带收据,所记载的器械品名及购买时间与其伤情能够相符,应予以采信)。五、伤残赔偿金16737.6元(根据孙某十级伤残等级和年龄,参照本省2018年“农村居民人均生活消费支出”与“农村居民人均可支配收入”之和20922元为标准计箅)。六、误工费，13059.37元(根据孙某的受伤情况并结合其提供的尚从事农业劳动的证据,以2018年农业平均工资52963元为标准,参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》,酌定误工期90天计算)。七、护理费3000元(根据孙某的住院天数与受伤情况,并参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》,一审法院酌定其护理期为30天,以本地审判实践每天100元的标准计算其护理费。孙某提供的证据不能完整反映其主张的护理人员收入水平,一审法院不予采信)。八、鉴定费1500(依鉴定费发票)。九、精神损害抚慰金5000元(依本地审判实践标准确定)。十、交通费1000元(综合孙某住院天数、受伤地点、家庭住址及治疗医院距离等因素酌定)。十一、财产损失酌情支持300元。以上共计92372.55元。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应由保险公司先在交强险限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，事故双方按照各自的过错承担相应责任。本案中，×××（×××）在永安保险投保交强险，在人寿保险投保商业三者险。对于孙某的人身损害损失和财产损失，应当由永安保险先在交强险限额范围内赔偿。具体包括的项目和金额为：医疗费用赔偿限额项下10000元（含医疗费10000元），死亡伤残赔偿限额项下38876.97元（含护理费3000元、误工费13059.37元、残疾赔偿金16737.6元、残疾辅助器械费80元、精神抚慰金5000元、交通费1000元），财产损失赔偿限额项下300元。以上总计49176.97元，扣除永安保险垫付的10000元，其还应赔偿孙某39176.97元。剩余医疗费36095.58元、住院伙食补助费2600元、营养费3000元、鉴定费1500元，王某垫付的5000元，共计损失48195.58元，根据王某与孙某在事故中的责任，一审法院确定王某承担70％的赔偿责任，即赔偿33736.9元。王某应当赔偿孙某的部分，由人寿保险按照保险合同的约定直接赔偿孙某。王某垫付的费用7952.82元，应当由孙某予以退还。为免诉累，由人寿保险从赔偿款中扣除后直接给付王某。人寿保险实际应赔偿孙某25784.08元。综上所述,依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项,《中华人民共和国保险法》第六十五条,最高人民法院《关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第三十五条,最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定,判决：一、被告永安财产保险股份有限公司大同中心支公司北城营销服务部于判决生效之日起10日内赔偿原告孙某39176.97元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于判决生效之日起10日内赔偿原告孙某25784.08元。三、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于判决生效之日起10日内给付被告王某垫付的医疗等费用7952.82元。案件受理费2102元，由被告永安财产保险股份有限公司大同中心支公司北城营销服务部负担750元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担750元，由孙某负担602元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本院二审期间，各方当事人并未提交新的证据，对于一审法院认定的事实，除王某垫付的医疗费金额外，其余事实各方当事人并无异议，本院予以确认。关于王某垫付的医疗费用金额，本院经审理查明，王某共垫付门诊费1652.72元，救护车费用800元，共计2452.72元，此外垫付医院住院押金5000元，王某共垫付7452.72元。该两笔费用不在孙某主张的医疗费总额28142.76元中。二审争议的主要问题是，医疗费的赔偿金额（包括王某垫付医疗费用的处理），鉴定费用的承担。关于医疗费用的金额计算问题，本院认为，王某共垫付医疗费7452.72元，一审法院计算为7952.82元错误，故孙某的医疗费用为45595.48元（包括王某垫付的7452.72元，永安保险公司垫付的10000元）。鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用由保险人承担。”本案鉴定费是为确定交通事故受害人孙某人身伤害伤残程度所支出的必要的合理的费用，应当由保险公司承担。本案涉及投保商业三险的中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司及承保交强险的永安财产保险股份有限公司大同中心支公司北城营销服务部，本院确定两保险公司分别承担750元。孙某的损失总计91872.45元（包括保险公司10000元及王某垫付7452.72元）。永安保险应当在交强险限额内赔付孙某49926.97元，扣除其垫付的10000元，永安保险还应当在交强险限额内赔付孙某39926.97元。剩余41945.48元，根据王某与孙某在事故中的责任，一审法院确定王某承担70％的赔偿责任，故人寿保险应赔偿29361.8元。王某垫付的费用7452.72元，由人寿保险从赔偿款中扣除后直接给付王某。人寿保险实际应赔偿孙某21909元。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，第一百七十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销山西省大同市新荣区人民法院（2020）晋0212民初16号民事判决；二、永安财产保险股份有限公司大同中心支公司北城营销服务部于本判决生效之日起十日内赔偿孙某39926.97元。三、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿孙某21909元。四、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于判决生效之日起十日内给付被告王某垫付的医疗等费用7452.72元。一审案件受理费2102元，由永安财产保险股份有限公司大同中心支公司北城营销服务部负担955元，由中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担524元，由孙某负担322元。王某负担301元。二审案件受理费50元，由王某负担。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判长 石俊丰审判员 雷剑飞审判员 李 华二〇二〇年九月二十五日书记员 郭 嵘