四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川16民终1382号 上诉人（原审原告）：江泽武，男，1972年1月6日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：胡朝阳，四川君尊律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：唐拥国，男，1976年8月27日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：赵文轩，武胜县沿口法律服务所法律工作者。 原审被告：四川省同瑞达建设工程有限公司，住所地成都市金牛区营门口路**********。 法定代表人：吴庭华，执行董事。 委托诉讼代理人：尹努，四川君尊律师事务所律师。 上诉人江泽武与被上诉人唐拥国、原审被告四川省同瑞达建设工程有限公司（以下简称同瑞达建司）合同纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院（2020）川1622民初1274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 江泽武上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持江泽武一审的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由唐拥国承担。事实和理由：渝D604**号重型特殊结构车交强险承保公司中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司（以下简称财保重庆长寿支公司）依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定认为渝D604**号重型特殊结构车在事故发生时并非处于通行状态，不应在交强险中承担赔偿责任。而案涉《交通事故赔偿协议书》系江泽武在认为财保重庆长寿支公司要在交强险中承担赔偿责任，且交警队处理事故人员也明确告知事故车辆交强险承保公司会在交强险范围内承担赔偿责任的情况下签订的，现财保重庆长寿支公司明确表示不赔，导致江泽武与唐拥国承担相同的责任比例。综上，江泽武在签订该协议时存在重大误解，且该协议对江泽武显失公平，该协议中的第二条应当予以撤销。 唐拥国辩称，1.该协议系在交警队同志的见证下，由江泽武、唐拥国、同瑞达建司自愿签订，合法有效。2.肇事车辆的保险公司提出不承担交强险的责任仅是其单方面的抗辩行为，最终是否会得到法院的认定尚未可知，故保险公司的抗辩不能成为该协议显失公平的事由。3.江泽武主张事故发生时车辆并非处于通行状态，不适用《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条，系对该条款“通行”的狭义解释，虽然事故发生时车辆处于静止状态，但该车辆系行驶到事故发生地停靠，应当理赔。 同瑞达建司述称，同意唐拥国的答辩意见。从条例看，并没有要求车辆一定是行驶状态，故不能对其进行限缩性解释，保险公司的答辩意见也不能成为本案的裁判依据，“通行”的理解是指静止或是运动状态。案涉《交通事故赔偿协议书》是在人民调解委员会主持下达成，各方对于协议达成时的相关事实及法律依据均已了解，不存在重大误解，也没有显失公平。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。 江泽武向一审法院起诉请求：判令撤销江泽武、唐拥国与同瑞达建司于2020年1月13日签订的《交通事故赔偿协议书》第二条。 一审法院认定事实：2019年12月27日10时许，唐拥国的父亲唐德文驾驶无号牌“速达”牌人力三轮车，从武胜县沿口镇白鹤观村出发往武胜县妇幼保健院方向行驶。当车行驶至武胜县县城祥升大道延伸段跨线桥工程内在建匝道处一下坡路段时，车辆失控，车头与江泽武驾驶停靠在道路中央的渝D604**号重型特殊结构车（所有人为重庆龙昆物流有限公司）尾部相撞，造成唐德文受伤经送武胜县人民医院抢救无效于当日17时53分死亡及两车部分受损的交通事故。江泽武垫付了医疗费15,500元、丧葬费30,000元，共计45,500元。 2020年1月10日，武胜县公安局交通警察大队作出武公交认字[2020]第01号《（非）道路交通事故认定书》，认定此事故由当事人唐德文负主要责任；当事人江泽武负次要责任；当事人同瑞达建司负次要责任。 2020年1月13日，唐德文（甲方）、唐拥国（甲方代理人）与江泽武（乙方）、同瑞达建司（丙方）签订了《交通事故赔偿协议书》，该协议书约定：一、甲方唐德文（死者）抢救费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通住宿费、殡仪馆超支等费用共计252,234.26元整；二、上述费用，由江泽武在交强险内承担医疗费10,000元，死亡赔偿金110,000元，剩余132,234.26元，主责方唐德文承担60%即79,340.56元，由次责方江泽武、同瑞达建司各承担20%即26,446.85元，在此事故中：唐德文实际承担79,340.56元，江泽武实际承担146,446.85元，同瑞达建司实际承担26,446.85元；三、另经协商由江泽武一次性补偿死者家属现金4,000元，由同瑞达建司一次性补偿死者家属现金3,500元；四、此事故为一次性解决结案，双方再无其他任何经济纠纷，绝不反悔。2020年1月22日，唐拥国在同瑞达建司处领取了唐德文交通事故赔偿金30,000元并出具了领条。 2020年3月18日，唐德文的继承人李淑君、唐诗瑾、唐拥国作为原告，以江泽武、重庆龙昆物流有限公司、财保重庆长寿支公司为被告，向四川省武胜县人民法院提起交通事故责任纠纷的诉讼[（2020）川1622民初553号]，请求唐德文的各项赔偿费用由财保重庆长寿支公司在其投保的机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿105,000元。该保险公司在该案庭审中辩称，该案系非道路交通事故引起的损害赔偿，不属于交强险赔偿范围，该保险公司不应在交强险范围内承担责任。2020年4月26日，因该案转为普通程序后，唐拥国等未补交案件受理费，四川省武胜县人民法院裁定该案按唐拥国等撤回起诉处理。 2020年4月29日，唐德文的继承人李淑君、唐诗瑾、唐拥国作为原告，以江泽武、张龙为被告，向四川省武胜县人民法院提起交通事故责任纠纷的诉讼[（2020）川1622民初993号]，请求江泽武、张龙共同给付唐德文死亡的赔偿欠款105,000元。2020年5月25日，江泽武向一审法院提起本案的诉讼，并申请中止（2020）川1622民初993号案件的诉讼，次日，（2020）川1622民初993号案件被裁定中止诉讼。 一审法院认为，本案事故发生地系跨线桥工程内在建匝道处，不是已经竣工并交付使用符合道路交通安全法第119条规定的道路，武胜县交通警察大队也作出了《（非）道路交通事故认定书》，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例”的规定，本案的事故应当比照适用《机动车交通事故责任强制保险条例》进行赔偿等。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。……”的规定，江泽武提供的证据仅能证明本案车辆交强险的承保公司在庭审中作出了该案系非道路交通事故引起的损害赔偿，不属于交强险赔偿范围，该保险公司不应在交强险范围内承担责任的抗辩，该保险公司的抗辩意见与《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条的规定明显不符，江泽武未能提供该保险公司在交强险限额内不予赔偿的有效裁判依据予以证明，故江泽武认为各方签订《交通事故赔偿协议书》时均以为渝D604**号车所投保交强险的保险公司会在交强险赔偿限额内对死者唐德文的医疗费和死亡赔偿金等费用承担赔付义务，现在该保险公司不予赔付，致使双方在签订《交通事故赔偿协议书》时对交强险的赔偿存在重大误解，请求撤销《交通事故赔偿协议书》第二条的理由不成立，不予支持。 综上所述，江泽武请求撤销《交通事故赔偿协议书》第二条，无事实依据和法律依据，依法应予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回江泽武的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由江泽武负担。 二审中，当事人均未提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：案涉《交通事故赔偿协议书》第二条的签订是否构成重大误解。 所谓重大误解，是指误解者作出意思表示时，对涉及合同法律效果的重要事项存在着认识上的显著缺陷，其后果是使误解者的利益受到较大的损失，或者达不到误解者订立合同的目的。重大误解应具备以下要件：一是由意思表示且意思与表示不一致，二是表意人须有不符合事实的认知错误，三是表意人须无使表示与意思不一致之故意，四是错误与意思表示之间须具有因果关系，五是错误须在交易上被认为重大。具体到本案，案涉《交通事故赔偿协议书》系江泽武、唐拥国、同瑞达建司协商一致并自愿签订，各方签订该协议时意思表示真实，对于协议达成时的相关事实及法律依据均已了解，不存在重大误解。现财保重庆长寿支公司虽辩称案涉交通事故不属于《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定的情形，其不承担保险责任，但并没有生效法律文书对此予以确认，该辩称意见不能成为江泽武签订协议时对事实有错误认知而构成重大误解的理由。综上，江泽武提交的现有证据不能证明其在签订案涉《交通事故赔偿协议书》时存在重大误解的情形，其上诉要求撤销该协议第二条的请求，本院不予支持。 综上所述，江泽武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由江泽武负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  蒋 丽 审 判 员  吴丽华 审 判 员  杨红梅 二〇二〇年九月二日 法官助理  李竹琴 书 记 员  王 婷