新疆维吾尔自治区疏附县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新3121民初352号   原告：靳诗文，男，1986年3月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。   委托诉讼代理人：孙萍，新疆施安律师事务所律师。   被告：魏守东，男，1971年2月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。   委托诉讼代理人：马静，新疆朱玉杰律师事务所律师。   被告：疏附县天原砂石料厂，住所地新疆维吾尔自治区疏附县木什乡3村。   主要负责人：王龙涛，公司总经理。   原告靳诗文与被告魏守东、疏附县天原砂石料厂（以下简称天原砂石料厂）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靳诗文的委托诉讼代理人孙萍，被告魏守东的委托诉讼代理人马静，被告天原砂石料厂的主要负责人王龙涛等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告靳诗文向本院提出诉讼请求：1．请求被告魏守东向原告返还疏附县天原砂石料厂转让款70万元；2．请求被告魏守东向原告支付违约金1.9万元；3．被告魏守东向原告支付律师费1万元，交通费1万元；4．以上共计73.9万元，被告天原砂石料厂承担连带责任。2020年7月2日，原告当庭新增诉讼请求：解除双方签订的《天原砂石料厂转让合同》。事实与理由：原告与被告魏守东于2017年6月28日签订《天原砂石料厂转让合同》，约定被告将天原砂石料厂以190万元的价格转让给原告，原告在约定时间内支付了前期价款70万元，剩余120万元在2018年2月28日前付清，但被告魏守东在2018年1月24日将涉案的砂石料厂转让给王龙涛，并办理了法定代表人变更登记。原告多次向被告催告无果，无奈诉至贵院，请贵院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。   被告魏守东辩称，1．双方签订的转让合同事实上已解除，无需诉讼解除；2．本案系原告违约，被告将砂石料厂转让给第三人，征得原告的同意，被告不应当向原告返还转让款；3．原告主张的律师费、交通费无依据；4．本案与被告天原砂石料厂无关，与王龙涛无关。请求法庭驳回原告诉讼请求。   被告天原砂石料厂辩称，原告与魏守东的纠纷与砂石料厂无关，对原告所述完全不知情，请求驳回原告要求砂石料厂承担连带责任的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   原告靳诗文与被告魏守东于2017年6月28日签订《天原砂石料厂转让合同》，合同约定魏守东以190万元的价格将天原砂石料厂转让给靳诗文，靳诗文采用分期付款的方式支付转让价款，在合同签字生效之日支付30万元，2017年8月支付20万元。2017年9月付20万元，直至2018年2月28日付清。合同同时约定，如有违约，违约方应向守约方承担总转让费用1%违约金且前期已经支付的转让价款不予返还，并支付守约方为此支付的一切合理费用。靳诗文未按约定支付转让价款时，该砂石料厂内的房屋及设备均不发生物权变动，所有权归魏守东所有。已经交付使用的魏守东有权随时收回。合同签订后，原告分别于2017年6月30日、2017年7月17日、2017年8月9日、2017年8月20日、2017年12月28日、2017年12月19日向被告魏守东支付转让款20万元、5万元、3万元、4万元、10万元、15万元，共计57万元。   另查，当庭魏守东提交了2018年1月12日电话录音，摘要如下：魏守东：款怎么回事啊？靳诗文：没问题的。如果实在等不了就卖给别人吧！魏守东：好吧，我也相信你，但是你次次不到账······厂子卖了，钱迟迟没到。靳诗文：你再等几天，你再说一下。魏守东：我该怎么说？我相信你钱到了，我都给他们讲了，星期五你钱也没到位。靳诗文：你再说一下，等一下，下个星期。魏守东：那我就说下个星期到五十万了。靳诗文：嗯，就这样说，再等一下。2020年1月22日，被告魏守东与王龙涛签订《天原砂石料厂转让合同》，当日王龙涛将转让价款158万元存入共管账户，后魏守东将钱陆续取出后向王龙涛出具收条。   以上事实有下列证据予以证明：   1．原、被告提交的2017年6月28日签订的《天原砂石料厂转让合同》。各方当事人对该份证据的真实性无异议，本院予以认定，对各方依据合同所要证明的问题，综合其他证据认定。   2．原告提交的被告魏守东2017年6月30日出具的20万元收条、2017年7月17日出具的5万元收据、2017年8月9日出具的3万元收条、2017年8月20日出具的4万元收条、2017年12月28日出具的10万元收条，靳诗文2017年12月19日向魏守东6217004610002272751账号（建设银行）转账15万元的交易明细。被告对以上共计57万元转让价款收条的真实性认可，本院予以认定。   3．原告提交的2017年10月11日、2017年10月26日向喀什盛博商贸有限责任公司转账5万元、1万元的中国农业银行信用卡交易明细查询回单，2017年8月20日魏守东出具的4万元收据中备注：“2017年10月26日通过疏附县天和包装有限公司转款40000元”。被告对以上证据不认可。以上证据不能直接证明原告向被告魏守东支付转让款的事实，原告亦未提交其他证据佐证，对其所要证明的问题，本院不予认定。   4．原告提交的律师费发票一张，2018年6月23日疏附县公安局出具的复议决定书一份。被告对以上两份证据的真实性认可，本院予以认定，关联性及所证明的问题综合其他证据认定。   5．被告魏守东提交的通话录音18份及文字整理录音重点内容一份。原告对该份证据不认可，被告疏附县天原砂石料厂对该份证据无异议，本院综合其他证据认定。   6．被告天原砂石料厂提交的2018年1月22日魏守东、杨建利与王龙涛签订的《天原砂石料厂转让合同》及2018年1月22日魏守东、王龙涛共同开设的中国银行共管账户于2018年1月22日存入158万元的现金存款回单、2018年2月2日魏守东收到王龙涛现金50万元的收条、2018年2月8日收到王龙涛现金50万元、28万元的2张收条、2018年5月28日收到王龙涛现金30万元的收条，证明魏守东已将天原砂石料厂收回，以158万元出售给王龙涛，王龙涛付款158万元。原告对和合同及现金存款回单的真实性无异议，对收条均不认可，被告魏守东对以上证据无异议。本院对《天原砂石料厂转让合同》及现金存款回单予以认定，收条综合其他证据认定。   本院认为，原告靳诗文与被告魏守东于2017年6月28日签订的《天原砂石料厂转让合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该合同合法有效。合同约定采用分期付款的方式支付转让价款（付款次数大于三次），未按照约定支付价款时不发生物权变动，故原被告之间签订的买卖合同应认定为所有权保留的分期付款买卖合同。合同签订后，原告靳诗文未按照合同约定按时支付转让价款，在2018年1月12日的通话录音中，原告有“如果实在等不了就卖给别人吧”的表述，也给被告魏守东答复下周付款，以上电话录音与当庭原告提交的证据显示的2017年12月19日付款后再未付款的客观事实可以相互印证。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。故原告靳诗文迟延履行债务，经催告后仍未按约定未支付款项，经庭审确认只支付57万元，被告魏守东有权解除合同。根据疏附县公安局复议决定书，被告魏守东与原告对天原砂石料厂的财产争议发生纠纷可知，被告魏守东已用实行行动向原告表明解除合同的表示。故至起诉时，原告靳诗文与被告魏守东于2017年6月28日签订的《天原砂石料厂转让合同》已经解除，无需本院判决解除。关于原告靳诗文要求被告魏守东返还已支付的70万元的诉讼请求，被告魏守东通过将标的物的再次转让已实现原合同目的，靳诗文在支付部分价款后对标的物的期待利益也应得到保障，故被告魏守东将砂石料厂另行转让所得价款158万元，扣除靳诗文未支付的价款133万元后，剩余25万元应向原买受人即本案原告靳诗文返还。故对原告靳诗文要求返还转让款70万元的诉讼请求部分予以支持。原告靳诗文要求被告魏守东承担违约责任，在本案中，原告靳诗文迟延履行构成违约，且违约在先，致使被告魏守东通过其他途径实现合同目，故原告要求被告魏守东承担告违约责任的诉讼请求不予支持。因原告靳诗文违约，致使本案出现诉讼，故原告要求被告魏守东承担律师费的诉讼请求不予支持。原告主张的交通费1万元未向法庭提供证据，本院不予支持。被告疏附县天原砂石料厂并非2018年1月22日签订的《天原砂石料厂转让合同》的相对人，且王龙涛已支付全部价款，故原告要求疏附县天原砂石料厂承担责任的主张没有法律依据，本院不予支持。被告魏守东辩称的合同已解除及无需承担违约责任、律师费、交通费的辩论意见，本院予以认定。被告疏附县天原砂石料厂关于不承担责任的辩论意见予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百六十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十八条第一款、第三十五条、第三十七条第三款的规定，判决如下：   一、被告魏守东返还给原告靳诗文已支付转让款25万元，于本判决生效后十五日内付清；   二、驳回原告靳诗文的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费11190元（原告靳诗文已预交），由原告靳诗文负担6140元，被告魏守东负担5050元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。                                                                                                                                                                                                                 审   判   长    令海英                                                                                                                                                                                                                                   审   判   员     孙红军                                                                                                                                                                                                                   人民陪审员麦麦提图尔荪·麦麦提   二 〇 二 〇 年 九 月 九 日   书 记 员    何晚露