广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终1987号上诉人（原审原告、反诉被告）：肖维基，女，1936年3月10日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。委托诉讼代理人：王少敏，男，1960年10月20日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县**************，系肖维基儿子。委托诉讼代理人：刘觉莽，广东蔚然律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：谢新荣，男，1968年1月7日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县*******************。被上诉人（原审被告、反诉原告）：梁金球，女，1967年1月28日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县*******************。上诉人肖维基与被上诉人谢新荣、梁金球相邻通行纠纷一案，不服广东省连南瑶族自治县人民法院（2019）粤1826民初429号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人肖维基上诉请求：1、撤销一审判决，改判或发回重审。2、案件诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。被上诉人的小屋侵占了上诉人的土地和公共土地，属于侵权行为。2、上诉人的拆除旧房屋和新建房屋并不存在侵权行为，化粪池也没有污水流出，也没有超过公共地界。被上诉人在门前种菜施肥破坏和污染了周边的环境卫生，严重影响了公共通道的完整和行人的出入。被上诉人谢新荣、梁金球答辩称：一审法院认定事实正确，证据清楚。被上诉人的小杂房一直存在，村民可以作证。肖维基向一审法院起诉请求：1.谢新荣、梁金球停止侵占肖维基门前公共通道的行为，拆除地面上的建筑物，清除地面所种的植物和杂物；2.开通堵塞肖维基的排水通道，确保门前及周边的环境卫生清洁、空气不被污染。谢新荣、梁金球向一审法院反诉请求：要求肖维基拆除化粪池。一审法院认定事实，谢新荣和梁金球是夫妻关系，肖维基与谢新荣和梁金球是邻居，肖维基房子位于谢新荣夫妻房子后方。两家地势为斜坡状，肖维基家高，谢新荣家低。2009年肖维基建房时，因相邻通行、采光和排水等问题产生矛盾，谢新荣夫妻多次到县、市上访和信访投诉，后经连南瑶族自治县信访局等多部门组织双方调解，肖维基儿子王少志（乙方）与谢新荣（甲方）于2010年10月21日签订《协议书》，协议约定：一、乙方将其房屋二楼以上的阳台拆除五十公分（50cm），从2010年10月25日开始动工。二、乙方将现已建好的化粪池从外边缘向里九十公分的高度降低二十公分（20cm）。三、乙方家的化粪池排水目前只能向大路边的排水沟排放，不能向甲方房屋边排放；当市政规划的排水系统建好后，乙方家的化粪池水也可以向该系统排放。四、乙方为了行车方便可以在甲方的墙基外建一定的坡度，但该坡度最高不能超过甲方房屋后窗的下沿线，且该斜坡最长不能超过化粪池靠民族一路四巷方向的边沿。五、双方签订此协议后，不得再就此事提出任何请求。肖维基委托诉讼代理人王少敏及谢新荣、梁金球对《协议书》均予认可。协议签订后，肖维基将二楼以上的阳台拆除了50公分。肖维基家化粪池的排水已改向商贸城停车场方向排放。双方至今未履行《协议书》的其他内容。一审法院认为，本案是相邻通行、排水纠纷。不动产相邻的各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行、通风采光等方面的相邻关系。肖维基与谢新荣、梁金球两家就相邻通行、采光和排水问题已于2010年10月21日签订《协议书》，该协议是两家对相关问题的真实意思表示，没有违反国家法律的强制性规定，也没有损害第三人的合法权益，协议依法成立并生效，双方均应按协议的约定全面履行自己的义务。肖维基已按协议约定将其房屋二楼以上的前阳台拆除50公分。但尚未将已建好的化粪池高度按约定下降。故肖维基应将已建好的化粪池从外边缘向里（即肖维基家方向）90公分宽，降低20公分的高度。因肖维基家的化粪池排水已改向商贸城停车场方向排放，双方应维持化粪池现排水情况。肖维基应做好化粪池口的密封措施，以免影响周围环境。谢新荣、梁金球的反诉要求肖维基化粪池下降20公分有理，一审法院予以支持。但其要求肖维基拆除整个化粪池没有依据，一审法院不予支持。按《协议书》的约定，肖维基可以在谢新荣的墙基外铺设水泥路面用于通行，但所铺设的水泥路面坡度最高不能超过谢新荣房屋后窗的下沿线，且该斜坡最长不能超过化粪池靠民族一路四巷方向的边沿，谢新荣、梁金球应将种植的植物在判决生效后三十日内清除。对于肖维基的房屋排水问题，因肖维基房屋位于谢新荣房屋后上方，历史以来，肖维基房屋排水自然流入谢新荣屋边的公共排水沟顺流而下，谢新荣夫妻应尊重水流的自然流向，不得阻碍肖维基房屋排水。对于肖维基要求谢新荣、梁金球拆除杂物房的问题。因为该杂物房没有侵占肖维基的土地使用权，也不影响肖维基的通行，双方在《协议书》中亦未约定，故一审法院不予处理。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条、第一百二十条、第一百三十五条、第一百三十六条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院作出如下判决：一、限谢新荣、梁金球于判决生效后三十日内将谢新荣、梁金球房屋后种植的植物清除；肖维基可以在谢新荣、梁金球的墙基外铺设水泥路面用于通行，铺设的水泥路面坡度最高不能超过谢新荣、梁金球房屋后窗的下沿线，且水泥路面斜坡最长不能超过化粪池靠民族一路四巷方向的边沿；二、限肖维基于判决生效之日起三十日内将所建的化粪池从外边缘向肖维基房子方向90厘米宽、从化粪池的上边缘降低20厘米的高度；三、谢新荣、梁金球不得阻碍肖维基房屋排水；四、驳回肖维基、谢新荣、梁金球的其他诉讼请求。案件受理费100元，由肖维基负担；反诉费50元由谢新荣和梁金球共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审查，本院对一审法院查明的基本事实予以确认。本院认为，本案系相邻通行纠纷。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。根据审理查明的事实，结合双方当事人上诉请求和答辩意见，本案争议焦点归纳为上诉人肖维基要求被上诉人谢新荣、梁金球拆除杂物房的主张应否支持。肖维基与谢新荣、梁金球于2010年10月21日签订的《协议书》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，该协议依法成立并生效，双方均应按协议的约定履行各自的权利义务。本案中，上诉人肖维基要求被上诉人谢新荣、梁金球拆除杂物房的前提系被上诉人谢新荣、梁金球的杂物房侵犯了上诉人肖维基的权利，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人肖维基未能提供证据证明被上诉人谢新荣、梁金球的杂物房侵占其土地使用权，该杂物房也不影响上诉人肖维基的正常通行，且《协议书》中亦未对该杂物房是否拆除问题作出相关的约定。故上诉人肖维基要求被上诉人谢新荣、梁金球拆除杂物房的主张缺乏事实和法律依据，应不予支持。关于肖维基的房屋排水问题，因肖维基房屋位于谢新荣房屋后上方，一直以来肖维基房屋排水自然流入谢新荣屋边的公共排水沟顺流而下，一审法院认为谢新荣夫妻应尊重水流的自然流向，不得阻碍肖维基房屋排水，并无不当。综上所述，上诉人肖维基的上诉请求不成立，应不予支持。一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费100元，由肖维基负担。本判决为终审判决。审 判 长 苏永术审 判 员 钟莹莹审 判 员 成振平二〇二〇年九月十八日法官助理 周嘉俊书 记 员 林月敏