江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初10741号 原告:中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路**,统一社会信用代码913205817353094397。 主要负责人:许兴达，该公司总经理。 委托诉讼代理人:崔承倩，江苏少平律师事务所律师。 被告:中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所，住所地江苏省苏州工业园区时代广场******社会信用代码91320594837755050D。 主要负责人：陈朝晖，该公司总经理。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司(以下简称太保常熟支公司)与被告张丽敏、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安苏州分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理。审理中，原告申请撤回对被告张丽敏的起诉，本院裁定予以准许。本院依法适用小额诉讼程序于2020年9月11日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人崔承倩到庭参加了诉讼，被告平安苏州分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2575元;2.诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年10月1日11时30分左右，张丽敏驾驶苏Ｅ×××××车辆在常熟市204国道老线（上行）1公里1米与王玉飞驾驶的登记在王春法名下的苏Ｅ×××××车辆受损，发生修理费3150元。本起事故经常熟市公安局交巡警大队认定，张丽敏负同等责任。因苏Ｅ×××××在原告处购买了车损险含不计免赔，苏Ｅ×××××的被保险人王春法事故后向原告理赔车损3150元，并签署了索赔权益转让书，将相关索赔权益转让给原告。原告已向苏Ｅ×××××的被保险人支付了保险理赔款3150元。张丽敏驾驶的车辆在被告平安苏州分公司处购买了保险，故被告平安苏州分公司应当在保险责任限额内直接对原告承担赔偿责任。现原告就保险人代位求偿事宜与被告协商未果，原告为维护自身权益起诉至法院。 被告平安苏州分公司未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明:2018年10月1日11时30分，张丽敏驾驶苏Ｅ×××××车辆与王玉飞驾驶苏Ｅ×××××车辆在204国道老线（上行）1公里1米发生道路交通事故，后经常熟市公安局交通警察大队认定张丽敏和王玉飞负事故同等责任。 苏Ｅ×××××车辆登记的所有人为张丽敏，使用性质为非营运，事发时检验有效期至2019年5月。张丽敏持C1准驾车型驾驶证，有效期至2022年5月。苏Ｅ×××××车辆作为被保险车辆、张丽敏作为被保险人在被告平安苏州分公司处投保了交强险和机动车损失险含不计免赔（保险金额为74816元）、第三者责任险含不计免赔（保险金额为100万元），保险期间自2018年6月4日12时至2019年6月4日24时。 苏Ｅ×××××车辆登记的所有人为王春法，使用性质为非营运，事发时检验有效期至2019年10月。王玉飞持C1准驾车型驾驶证，有效期至2023年2月6日。苏Ｅ×××××车辆在原告处投保了机动车损失险含不计免赔（保险金额为80800元）、第三者责任保险含不计免赔（保险金额为50万元），保险期间自2017年10月2日13时起至2018年10月2日24时止。 事故发生后，原告出具机动车辆估损单，认定苏Ｅ×××××车辆的在本次交通事故中造成的损失为3150元。2018年10月6日，常熟市广奥汽车销售服务有限公司开具了苏Ｅ×××××车辆金额为3150元的修理费发票。 之后，王春法向原告出具代位求偿案件索赔申请书及机动车辆索赔权转让书，载明未得到任何赔款，要求原告赔付车损3150元，并同意将已取得赔款部分的向责任方追偿的权利转让给原告，并授权原告以其名义向责任方追偿，承诺尚未得到责任方或其他相关人员给予任何赔偿，没有放弃向责任对方索赔的任何权利。原告于2018年10月15日向王春法支付了苏Ｅ×××××车辆的理赔款3150元。 以上事实，有营业执照副本、企业公示信息打印件、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单、道路交通事故认定书、神行车保机动车保险单、出险车辆信息表、机动车辆估损单及估损清单、修理费发票、代位求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、支付回单及本案的庭审笔录等予以证实。 本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告支付了王春法所有的苏Ｅ×××××车辆在本次交通事故中的损失3150元，有权在赔偿金额范围内代位行使王春法对事故责任人请求赔偿的权利。本次交通事故中张丽敏与王玉飞负事故同等责任，应由各方按照在事故中的责任比例进行分担。因张丽敏驾驶的苏Ｅ×××××车辆在被告平安苏州分公司处投保交强险和商业险，对于苏Ｅ×××××车辆的损失，被告平安苏州分公司应在先交强险范围内赔偿2000元；超出交强险部分1150元，应由被告平安苏州分公司按张丽敏承担责任比例赔偿原告575元[（3150元-2000元）×50%]，故原告要求被告平安苏州分公司赔偿2575元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告平安苏州分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律上的不利后果。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司关于苏Ｅ×××××车辆的损失人民币2575元。上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户（户名：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，开户行：中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行，账号：10×××71）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担。（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付） 本判决为终审判决。 审 判 员  李 丽 二〇二〇年九月十六日 法官助理  于 涵 书 记 员  晋佳瑾 《中华人民共和国道路安全交通法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国保险法》 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。