重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝05执复85号复议申请人（异议人、被执行人）：重庆大渡口运输公司，住所地重庆市大渡口区钢花路**，统一社会信用代码915001042029908152。法定代表人：郝跃。申请执行人：重庆比晟商贸有限公司，住，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路**17-17一社会信用代码91500104355639145G。法定代表人：周羽，执行董事兼总经理。被执行人：重庆市巨汇工程机械租赁有限公司，住所地，住所地重庆市九龙坡区石坪桥青龙村**会信用代码91500107621979207D。法定代表人：郝跃，董事长。被执行人：郝跃，男，1964年2月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：罗朝蓉，女，1963年5月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。复议申请人重庆大渡口运输公司（以下简称运输公司）不服重庆市渝中区人民法院（以下简称渝中法院）（2020）渝0103执异176号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在渝中法院执行重庆比晟商贸有限公司（以下简称比晟公司）与重庆市巨汇工程机械租赁有限公司（以下简称巨汇公司）、郝跃、罗朝蓉、运输公司借款合同纠纷一案，异议人运输公司向渝中法院提出书面异议。异议人运输公司称，1.渝中法院评估拍卖重庆市大渡口区九街道XX路126号房屋超越实际抵押物，损害该公司合法权益。双方只对上述房屋1至3层进行抵押，对第4、5层没有设定抵押。2.（2017）渝0103民初14550号民事判决未判令该公司对巨汇公司的债务承担清偿义务，因此渝中法院评估上述房屋没有法律依据。3.上述判决生效后，比晟公司没有提起上诉，应视为其接受人民法院确认其享有抵押权但未支持其请求该公司以抵押物承担责任的结果。综上，请求渝中法院终结对上述房屋的评估拍卖程序。申请执行人比晟公司未提交答辩意见。被执行人巨汇公司、郝跃、罗朝蓉未提交答辩意见。渝中法院查明，比晟公司诉巨汇公司、郝跃、罗朝蓉、运输公司借款合同纠纷一案，比晟公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。巨汇公司、郝跃、罗朝蓉、运输公司经该院合法传唤，逾期未到庭应诉。渝中法院审理后作出（2017）渝0103民初14550号民事判决，判决：一、被告巨汇公司在本判决生效之日十日内支付原告比晟公司债权本金9,200,000元，并支付利息185,514.23元，复利3,603.54元，以及以9,200,000元为基数，从2015年12月19日起至2016年2月5日年利率9%再上浮50%计算的罚息，从2016年2月6日起至付清时止按年利率8.025%再上浮50%计算的罚息；二、被告巨汇公司在判决生效之日起十日内支付原告比晟公司律师费92,000元；三、被告郝跃、罗朝蓉对被告巨汇公司的判决第一、二项判项确定的债务承担连带清偿责任；四、原告比晟公司对被告郝跃所有的位于重庆市江北区XX路14-4号1-4号房屋（产权号为103房地证2XX9字第0XXX7号）、重庆市江北区XX路14-4号1-3号房屋（产权号为103房地证2XX9字第0XXX4号）、被告罗朝蓉所有的位于重庆市九龙坡区杨家坪XX路127号2-10-2号房屋（产权号为105房地证2XX6字第0XXX6号）、对被告运输公司所有的位于重庆市大渡口九街道XX路126号房屋[产权号为102房地证字第0XXXX0号，土地使用权证号为渡国用（XX）字第0XX5号]享有抵押权，在第一顺位抵押权人哈尔滨银行股份有限公司重庆分行（以下简称哈尔滨银行重庆分行）对该房屋的抵押权解除或实现后的剩余价值内享有优先受偿权；五、驳回原告比晟公司的其他诉讼请求。因巨汇公司、郝跃、罗朝蓉、运输公司未履行上述生效民事判决确定的义务，比晟公司向渝中法院申请强制执行。渝中法院依法受理，执行案号为（2019）渝0103执4119号。另查明，重庆市大渡口九街道XX路126号房屋[产权号为102房地证字第0XXXX0号，土地使用权证号为渡国用（XX）字第0XX5号]登记权利人为运输公司，总层数5层。附记栏记载，4至5层属临时建筑，建筑面积692.61平方米。渝中法院认为，该案的争议焦点在于：一是重庆市大渡口九街道XX路126号房屋[产权号为102房地证字第0XXXX0号，土地使用权证号为渡国用（XX）字第0XX5号]第4、5层是否属于抵押担保的范围；二是运输公司是否应当立即就抵押物价值承担担保责任。对于争议点一，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十二条规定，以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。异议人运输公司将重庆市大渡口九街道XX路126号房屋（产权号为102房地证字第0XXXX0号）及房屋占用范围内的建设用地使用权[土地使用权证号为渡国用（98）字第0XX5号]设定抵押时，第4、5层临时建筑已经存在于该建设用地使用权之上，应当认定第4、5层临时建筑一并纳入抵押范围。对于争议点二，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款、第二款的规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。因该院（2017）渝0103民初14550号案件主债务人巨汇公司不履行到期债务，且巨汇公司、郝跃、罗朝蓉、运输公司经该院合法传唤，逾期未到庭应诉，比晟公司无法与运输公司就抵押权实现方式达成协议。渝中法院判决确认比晟公司对运输公司所有的位于重庆市大渡口九街道XX路126号房屋[产权号为102房地证字第0XXXX0号，土地使用权证号为渡国用（XX）字第0XX5号]享有抵押权后，其请求该院拍卖、变卖抵押财产以实现债权于法有据，应予支持。综上，被执行人运输公司提出的异议请求于法无据，渝中法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款、第二款、第一百八十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项，渝中法院于2020年6月22日作出（2020）渝0103执异176号执行裁定，驳回异议人运输公司的异议请求。异议人运输公司不服渝中法院所作上述裁定，向本院申请复议，请求撤销渝中法院作出的（2020）渝0103执异176号执行裁定。主要理由是：1.本公司与哈尔滨银行重庆分行签订《抵押合同》，仅约定将位于重庆市大渡口九街道XX路126号房屋1至3层进行抵押，渝中法院无权执行上述房屋第4、5层。本公司仍在承担员工工伤费、职工医保等费用，如果将1至5层全部拍卖，将导致本公司无力承担上述费用。2.比晟公司的起诉状及民事判决载明的诉讼请求中仅要求本公司以实际抵押物承担担保责任，结合本人与实际借款人的房地产抵押合同及信贷审批通知单等相关证据，可以明确本公司不应当对巨汇公司的该笔债务承担无限责任，且上述判决也没有判令本公司承担责任。（2020）渝0103执异176号执行裁定也明确上述判决载明抵押权人为哈尔滨银行重庆分行，比晟公司仅在哈尔滨银行重庆分行对案涉房屋的抵押权解除或实现后的剩余价值内享有优先受偿权。因比晟公司并非抵押合同载明的抵押权人，因此（2020）渝0103执异176号执行裁定适用《中华人民共和国物权法》第一百九十五条规定属于适用法律不当。本院查明，2014年3月6日，哈尔滨银行重庆分行与巨汇公司签订《流动资金借款合同》，约定哈尔滨银行重庆分行向巨汇公司发放借款9,500,000元。同日，哈尔滨银行重庆分行与运输公司签订《抵押合同》，约定运输公司以其位于重庆市大渡口九街道XX路126号房屋对上述债务承担抵押担保责任，并办理了抵押登记。2015年12月18日，哈尔滨银行重庆分行与比晟公司签订《资产转让协议》，约定将包括本案所涉借款在内的债权转让给比晟公司。2016年2月4日，哈尔滨银行重庆分行在《重庆日报》上发布公告，告知各债务人及担保人上述债权转让事宜。2017年6月27日，比晟公司向渝中法院提起诉讼，请求依法判令巨汇公司向其偿还贷款本金以及其对拍卖运输公司提供抵押房屋所得价款享有优先受偿权等内容。本院查明的其他事实与渝中法院查明事实相同。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。”根据上述规定，生效法律文书是人民法院据以执行的依据，人民法院应当严格按照生效法律文书载明的给付内容实施强制执行。本案中，渝中法院据以执行的（2017）渝0103民初14550号民事判决在主文部分第四项明确载明，比晟公司对运输公司所有的位于重庆市大渡口九街道XX路126号房屋[产权号为102房地证字第0XXXX0号，土地使用权证号为渡国用（XX）字第0XX5号]享有抵押权。鉴于案涉房屋共5层，其中第4、5层为临时建筑，且上述判项未将抵押物范围限定在上述房屋的1至3层，故渝中法院将上述房屋1至5层全部纳入评估拍卖范围并无不当。若运输公司认为上述判项在抵押物范围上认定有误，可通过启动再审程序寻求救济。至于运输公司提出其不应对巨汇公司所欠债务承担无限责任及比晟公司并非《抵押合同》所载抵押权人的复议理由，均与渝中法院作出的（2017）渝0103民初14550号民事判决有关，而不属于执行异议复议案件的审查范围，故本院对其提出的该项理由不予支持。综上，复议申请人运输公司的各项复议理由均不能成立。渝中法院作出的（2020）渝0103执异176号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人重庆大渡口运输公司的复议申请，维持重庆市渝中区人民法院（2020）渝0103执异176号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 航审判员 余 梅审判员 蒋晓亮二〇二〇年九月二十九日书记员 罗云广