湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0325民初1485号原告：房县阴峪河水电开发有限公司，社会统一信用代码：91420325714634005T，住所地：十堰市房县九道乡卸甲坪村**。法定代表人：胡万海，系该公司董事长。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财保湖北分公司），统一社会信用代码：91420000877603078G，住所地：武汉市江汉区北湖西路**双玺中心******房及****房。法定代表人：张小春，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杜建立，湖北陵燕律师事务所律师。代理权限：特别授权。代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、答辩，提起反诉或者上诉，代收法律文书。原告房县阴峪河水电开发有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房县阴峪河水电开发有限公司法定代表人胡万海、被告平安财保湖北分公司委托诉讼代理人杜建立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告房县阴峪河水电开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告保险赔偿金1936161.19元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月22日，原、被告签订财产综合险保单（保单号：10921031900273948378）和机器损坏险保单（保单号：10921031900273947689），投保标的物为：位于房县××××组，电站的机器设备、房屋建筑；保险期间共12个月，自2016年9月23日上午0时起至2017年9月22日下午24日止。经双方确认，该机器设备及房屋建筑的财产综合险标的物的保险价值及保险金额分别为10965068元、2100000元。另外，机器损坏险的保险金额为4655068元。我公司于2016年9月23日0时前缴纳财产综合保险费26130元、机器损坏保险费23275.34元。2017年9月4日凌晨，瓦房坪电站副厂房高压开关柜发生相间短路，致使机器设备毁损并引起火灾。事故发生后原告向被告提出保险赔付请求，同时原告为修复厂房和机器设备，实际产生维修等相关费用合计3633535.42元，并及时通知了被告，提交了全部理赔资料。2018年2月，被告仅在先行赔付了20万元后，便有意压低赔偿金额。2019年1月，原告因该火灾损失向房县法院起诉过被告。在诉讼过程中，申请对火灾损失进行鉴定，双方协商一致选择的是中衡保险公估股份有限公司。原案我公司申请撤诉，撤诉后才收到评估报告。我公司对该评估结论有异议，故我公司依据该评估报告的计算原则和资料自己计算的损失为1936161.19元。被告已明显违反保险合同约定的义务，使赔偿至今不能落实。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告平安财保湖北分公司辩称：一、原告本次起诉是重复起诉，在原告未提供任何新的证据情况下，法院理应不予受理，即便受理了也应当驳回原告的起诉。原告起诉答辩人保险合同纠纷一案，于2019年1月8日到法院就同一事由同一诉请提起过诉讼，诉讼中，原告申请对财产损失金额重新进行评估鉴定，然法院委托的评估报告作出后，原告又突然撤诉。现在原告再次就同一事由提起诉讼，属重复诉讼，而原告又不能提供新的证据证明自己的主张，对此种情况，法院应不予受理，即便受理了，也应当驳回原告的起诉；二、即便原告可以再次起诉，也只应当按照第一次诉讼中法院委托的鉴定机构鉴定的损失来确定原告的财产损失。原告在第一次诉讼中，因不同意泛华天衡保险公估有限公司湖北分公司的损失评估意见，向法院申请重新鉴定，法院受理原告的重新鉴定申请，通过协商鉴定机构，依法依程序委托中衡保险公估股份有限公司对原告因火灾造成的财产损失进行重新鉴定，经鉴定原告因火灾导致财产损失金额为802921.55元，该鉴定系原告申请重新鉴定，法院依程序委托鉴定机构作出，原告未提任何异议即撤诉，视为原告认可该鉴定结果。因此该鉴定结果理应作为本案定案证据使用，根据鉴定结果，原告因火灾导致的财产损失为802921.55元，即使原告对该鉴定提出异议或者重新鉴定，在没有合法的理由，也无充足证据推翻该鉴定的情况下，法院也不应同意其重新鉴定；三、2018年2月6日，被告平安财保湖北分公司向原告房县阴峪河水电开发有限公司转账20万元，作为本次火灾事故预赔款。经审理查明：2016年9月22日，原、被告签订两份财产保险合同。原告房县阴峪河水电开发有限公司作投保人并为被保险人，将其位于房县××××组水力发电机器设备、房屋建筑，向平安财保湖北分公司投保财产综合保险、机器损坏保险，平安财保湖北分公司作为保险人向被保险人房县阴峪河水电开发有限公司出具财产综合险保单（保险单号：10921031900273948378）及财产综合险条款、机器损坏险保单（保险单号：10921031900273947689）及机器损坏保险条款。保险单载明，保险期间均为12个月，自2016年9月23日上午0时起至2017年9月22日下午24时止；财产综合保险保险项目为机器设备和房屋建筑，保险金额合计13065068.00元；财产综合保险总保险费26130.14元；付费期限：于2016年9月22日之前交清保险费。机器损坏保险保险项目为水轮机组、发电机组、励磁装置、主变压器、降压变压器、厂用变压器、少油断路器、电压互感器、电流互感器、直流保护屏系统，保险金额为4655068.00元；机器损坏保险保险费23275.34元；付费期限：于2016年9月23日之前交清保险费。原告按约缴纳了保险费。2017年9月4日凌晨，原告房县阴峪河水电开发有限公司投保的水力发电副厂房发生火灾。经房县公安局九道派出所出警现场指挥救火并调查火灾原因。经调查火灾是由长期阴雨，导致高压柜短路起火造成的。后原告房县阴峪河水电公司向被告平安财保湖北分公司提出理赔请求，被告平安财保湖北分公司于2018年2月6日支付给原告房县阴峪河水电开发有限公司预赔款20万元，因双方对火灾造成的损失赔付金额未能达成一致意见，原告于2019年1月14日向房县人民法院起诉，要求被告平安财保湖北分公司支付保险赔偿金2706828元。该案诉讼过程中，为确定火灾造成原告房县阴峪河水电开发有限公司损失，原告向本院申请鉴定，要求对2017年9月4日火灾造成房县阴峪河水电开发有限公司的保险财产损失进行鉴定。经双方当事人协商一致选择中衡保险公估有限公司作为评估机构。2019年11月15日，中衡保险公估有限公司作出42ZH2FCFB2019005460号房县阴峪河水电开发有限公司电站2017年9月4日火灾受损保险财产理算评估报告，评估结论为房县阴峪河水电开发有限公司电站2017年9月4日火灾受损保险财产理算金额为人民币802921.55元，评估有效期为2019年11月15日至2020年11月14日。2019年11月27日，原告房县阴峪河水电开发有限公司书面申请撤回起诉。同日，本院作出（2019）鄂0325民初165号民事裁定书，准许原告房县阴峪河水电公司撤回起诉。2019年11月29日，原告房县阴峪河水电开发有限公司签收中衡保险公估有限公司作出42ZH2FCFB2019005460号房县阴峪河水电开发有限公司电站2017年9月4日火灾受损保险财产理算评估报告。因双方就火灾造成的损失金额意见分歧，经协商未果，原告房县阴峪河水电开发有限公司于2020年8月3日再次向本院提起诉讼，要求被告平安财保湖北分公司支付保险赔偿金1936161.19元。本院认为：原告房县阴峪河水电开发有限公司与被告平安财保湖北分公司签订的财产保险合同是双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法订立，合法有效。财产保险合同是以特定的财产或财产利益为保险标的的所订立的合同，投保人与保险人签订的保险合同产生效力后，双方当事人应根据法律规定和合同约定行使相关权利，履行各自的义务。被告平安财保湖北分公司辩称“原告本次起诉是重复起诉，在原告未提供任何新的证据情况下，法院理应不予受理，即便受理了也应当驳回原告的起诉”的意见，因原告房县阴峪河水电开发有限公司撤诉、再次起诉符合民事诉讼法相关规定，故被告平安财保湖北公司辩解意见，本院不予采信。原告房县阴峪河水电开发有限公司投保的机器设备和房屋建筑因火灾毁损，属于保险合同中约定的保险事故，且事故发生在保险期间内，被告平安财产湖北分公司应按约支付保险赔偿金。故原告房县阴峪河水电开发有限公司要求被告平安财保湖北分公司支付保险赔偿金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于本案火灾事故造成原告阴峪河水电开发有限公司火灾受损保险财产理算金额认定问题。首先，中衡保险公估有限公司是经法定程序并经双方当事人协商一致选择的鉴定机构，选择鉴定机构程序合法，且中衡保险公估有限公司是在湖北省高级人民法院司法鉴定委托评估机构名单中，该机构具有鉴定上述申请事项的资质，接受人民法院委托，中衡保险公估有限公司出具评估报告，符合司法鉴定程序要求，双方对该案司法鉴定程序及选择的鉴定机构均无异议；再则，原告房县阴峪河水电开发有限公司在本案中将该评估报告作为证据提交，虽不认可评估结论，但认可该评估报告中“受损保险标的的范围和计算原则”;第三，被告平安财保湖北分公司认可2019年11月15日中衡保险公估有限公司作出42ZH2FCFB2019005460号房县阴峪河水电开发有限公司电站2017年9月4日火灾受损保险财产理算评估报告，同意按照评估结论“房县阴峪河水电开发有限公司电站2017年9月4日火灾受损保险财产理算金额为人民币802921.55元”向原告房县阴峪河水电开发有限公司赔付；第四，原告房县阴峪河水电开发有限公司对其主张的其电站2017年9月4日火灾受损保险财产理算金额为人民币1936161.19元，没有提交证据加以证明。故，被告平安财保湖北分公司同意按照中衡保险公估有限公司作出的评估结论“房县阴峪河水电开发有限公司电站2017年9月4日火灾受损保险财产理算金额为人民币802921.55元”向原告房县阴峪河水电开发有限公司赔付的意见，本院依法予以确认，房县阴峪河水电开发有限公司水力发电机器设备和房屋建筑在2017年9月4日火灾受损保险财产理算金额认定为人民币802921.55元。综上所述，对原告房县阴峪河水电开发有限公司要求被告平安财保湖北分公司支付保险赔偿金的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告房县阴峪河水电开发有限公司请求判令被告平安财保湖北分公司支付保险赔偿金1936161.19元，超出802921.55部分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效后十日内支付原告房县阴峪河水电开发有限公司保险赔偿金802921.55元，扣除已预赔偿的200000元，尚应赔付602921.55元。驳回原告房县阴峪河水电开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22225元，减半收取计11112.5元，由原告房县阴峪河水电开发有限公司负担6198元，由被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司负担4914.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。审判员  魏辉龙二〇二〇年九月四日法官助理余启星书记员余启星附：本判决所引用的法律（法规、司法解释）规定1、《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2、第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。