广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初3129号原告：徐伟，男，1973年6月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：石小娟，广东达盛（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐武，广东达盛律师事务所律师。被告：梁江波，男，1970年12月24日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告徐伟与被告梁江波民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐伟及其委托诉讼代理人石小娟到庭参加诉讼，被告梁江波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐伟向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款365000元；2.被告立即向原告支付利息（以365000元为本金，按年利率24%从2019年5月1日计算至款项付清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。2020年3月30日，被告提出管辖权异议申请，本院经审查后作出（2020）粤0118民初3129号民事裁定书，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服并提起上诉，广州市中级人民法院作出（2020）粤01民辖终643号民事裁定书，裁定驳回上诉，维护原裁定。事实和理由：2018年1月27日，原告与被告签订了项目合作协议，约定原、被告双方各出资211万元共同投资永修县百年湖景观提升改造工程，2018年1月31日，原告向被告交付50万元，后双方协议一致终止合作项目，原告转账给被告的投资款50万元作为原告出借给被告的借款，并由被告向原告出具《借条》，确认被告向原告借到人民币50万元。原告已将上述借款交付给被告，但约定的还款期限已过，经原告多次催促，被告未向原告偿还全部借款，构成违约，为维护自身合法权益，原告特诉至法院。被告梁江波未作答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、项目合作协议、补充协议、微信聊天记录截图等。被告未予质证。被告通过邮寄方式向本院提交了照片、证明等作为证据，以证明案涉款项是工程投资款而非借款，借条是在原告的威胁下出具的，内容不是客观事实。原告认为无证据原件，无法核实真实性，且证据与本案无关，当时投资款已经转为借款，因被告不还款，原告上门催收，双方发生争执并报警处理，恰好证明了被告欠原告借款的事实。对当事人提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经朋友介绍相识。2018年1月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《项目合作协议》，约定项目名称为永修县白莲湖景观提升改造工程永修项目部，由甲、乙、丙叁方股东共同投资设立，总投资额为422万元，其中甲方出资211万元（占总股份35%），乙方出资211万元（占总股份35%），另外30%由丙方股东所有，2018年1月31号之前第一次费用50万元，2018年3月2号之前第二次费用161万元等内容。2018年1月31日，原告通过其中国建设银行账户向被告转账50万元。2018年1月31日《补充协议》载明：兹有梁江波中国建设银行永修分行于2018年1月31日12：47分收到徐伟由中国建设银行南丰分行转账50万元整作为投资永修县白莲湖景观提升改造工程的前期预付款，后因双方原因，此合作终止不参与工程利润分红。此款项作梁江波借款，特此证明。2018年1月31日《借条》载明：兹有梁江波借徐伟50万元整，此借款不参与工程利润分红，第一次已付徐伟65000元，第二次付款时间2019年元月31日之前再给20万元，第三次付款时间2019年4月30日前付清所有剩余235000元。2018年10月11日至2019年6月11日期间，被告通过银行转账方式共向原告转账13.5万元。2020年4月7日，根据原告的财产保全申请，本院依法作出（2020）粤0118民初3129号之一民事裁定书，裁定查封、冻结梁波所有的价值443840元财产。原告为此预交诉讼保全费2739.2元。庭审中，原告陈述《借条》是被告自愿签名出具的，并确认被告已经归还了13.5万元本金，本案起诉后被告未向原告支付任何款项。同时，原告陈述《借条》和《补充协议》均是在2019年1月9日出具的，因转账发生在2018年1月31日，故被告要求日期写在2018年1月31日，日期都是被告亲笔书写的。本院认为，原、被告合伙投资项目，并由原告向被告交付出资款50万元，后原、被告签订《补充协议》确定原告退出合伙，其出资的50万元作为被告的借款，并由被告向原告出具《借条》，虽然案涉50万元原为投资款，但从被告与原告签订《补充协议》及向原告出具《借条》的行为来看，可以推断原、被告协商一致将投资款转为借款，被告提交照片等以证明《借条》是在原告的胁迫下出具的，但其所提交的证据不足以证明其主张，故对被告的抗辩不予采纳，本院据此认定原告主张的债权债务关系成立。原告已实际向被告交付款项，被告应在约定的期限内还款，现还款期限已经届满，在没有证据证明被告已经清偿本金的情况下，结合原告确认被告已经归还了13.5万元本金，原告主张被告偿还借款本金365000元，本院予以支持。对于利息的问题，原告提交微信聊天记录截图以证明被告承诺如逾期还款则按月息五分支付利息，首先，现有证据不足以证明微信聊天的双方是本案原、被告，其次，微信聊天记录中的“五分利息”并未明确是月息还是年息，再结合案涉《借条》没有明确约定利息的情形，本院认定原、被告没有约定利息，但还款期限届满后，被告仍未履行还款义务，应向原告支付自逾期还款之日起至清偿之日止资金占用期间的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，利息应自2019年5月1日起年利率6%计算至款项清偿之日止。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁江波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐伟偿还借款本金365000元及利息（以365000元为基数，自2019年5月1日起按年利率6%计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告徐伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7958元、诉讼保全费2739.2元，均由被告梁江波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王春融二〇二〇年九月十六日书记员  谢柳雪附相关法律条文：1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。