江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初1208号原告：庄传洋，男，1967年9月13日出生，汉族，住灌云县。原告：高庆莉，女，1965年1月23日出生，汉族，住灌云县。原告：于某，女，1988年1月6日出生，汉族，住灌云县。原告：庄宇航，男，2006年4月16日出生，汉族，住灌云县。原告：庄绍航，男，2014年4月7日出生，汉族，住灌云县。原告庄宇航、庄绍航的法定代理人：于某，女，1988年1月6日出生，汉族，住灌云县。五原告的委托诉讼代理人李佃军、刘广亮，江苏同科律师事务所律师。被告：周陆兵，男，1979年9月2日出生，汉族，住连云港市东海县。委托诉讼代理人：宋东京、宋立新，江苏润鑫律师事务所律师。被告：时召让，男，1981年6月2日出生，汉族，住连云港市东海县。被告：济宁宏观运输有限公司，住所地山东省济宁市鱼台县王庙镇驻信用社东200米。法定代表人：张思青，经理。委托诉讼代理人：时召让，男，1981年6月2日出生，汉族，住连云港市东海县。被告：阜阳市祥和物流有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区京九办事处七路**简爱城小区**商业楼**。被告:中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地，住所地山东省济宁市洸河路**iv>负责人：李立辉，总经理。委托诉讼代理人：孟园，山东公明政和律师事务所律师。被告:中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地济，住所地济宁新高区万丽富德广场**v>负责人:王玉森，经理。委托诉讼代理人:孟园，山东公明政和律师事务所律师。原告庄传洋、高庆莉、于某、庄宇航、庄绍航诉被告周陆兵、时召让、济宁宏观运输有限公司（以下简称济宁宏观运输公司）、阜阳市祥和物流有限公司（以下简称阜阳祥和物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称人民财险济宁分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司（人寿财险济宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用普通程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告高庆莉、于某及五原告共同委托诉讼代理人李佃军，被告周陆兵及委托诉讼代理人宋东京，被告时召让（亦是被告济宁宏观运输公司委托诉讼代理人），被告人民财险济宁分公司委托诉讼代理人孟园（亦是被告人寿财险济宁支公司委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。被告阜阳祥和物流公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告周陆兵赔偿原告方某交通事故造成的各项损失共计1711143.81元，被告时召让、济宁宏观运输公司、阜阳祥和物流公司负连带责任，被告人民财险济宁分公司、人寿财险济宁支公司在保险限额内承担赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月18日，被告周陆兵驾驶鲁Ｈ×××**号重型半挂牵引车、皖Ｋ×××**号重型自卸半挂车沿烟沪线（204国道）由北向南行驶至450公里张湾乡四营村路口，进入转弯车道后直行，未按照交通信号灯通行，该车前部与庄某驾驶的由南向北左转弯的苏Ｇ×××**号重型仓栅式货车右侧发生碰撞，致庄某受伤，车辆损坏，后庄某经抢救无效于当日死亡。该事故经东海县公安局交通警察大队认定被告周陆兵负此次事故的全部责任。鲁Ｈ×××**号重型半挂牵引车登记所有人为被告济宁宏观运输公司，皖Ｋ×××**号重型自卸半挂车的登记所有人为被告阜阳祥和物流公司，上述两车的实际车主为被告时召让，案涉车辆在被告人民财险济宁分公司、人寿财险济宁支公司投保了相应保险。被告周陆兵作为实际侵权人，被告时召让作为车辆实际所有人，被告济宁宏观运输公司、阜阳祥和物流公司作为车辆登记所有人，应当承担连带赔偿责任。被告人民财险济宁分公司、人寿财险济宁支公司作为车辆的保险人，应当在保险责任范围内承担赔偿责任。据此，特诉至法院，请求依法判决。被告周陆兵辩称：对交通事故的事实无异议，原告主张的赔偿标准过高，被抚养人生活费应包含在死亡赔偿金中，不应重复计算，精神抚慰金因我被追究了刑事责任，不应支持。我系履行职务行为，车辆投保了保险，赔偿责任由保险公司承担。被告时召让、济宁宏观运输公司共同辩称：事故发生属实，我的车辆投保了交强险和商业三者险100万元、公路货物运输定额保险300万元，事故后我没有为原告垫付过费用。被告人民财险济宁分公司辩称：是否为保险事故，我司是否应承担赔偿责任，应依法审查交通事故认定书，事故车辆驾驶员的驾驶证、从业资格证、行驶证、车辆营运证和保险单，以确认发生交通事故的真实性、事故车辆在我司投保及事故发生时在承保期间、驾驶员是否具备合法的驾驶资格。经法庭审理，如果可以确认事故车辆为被保险车辆，不存在商业三者险的免赔情形，保险公司则根据保险合同约定承担相应赔偿责任。本案保险单特约约定记载:本车已安装“安全锁”，锁号为3708146827,若出险时无“安全锁”，保险人有权拒绝赔偿。本案被告车辆方应提供“安全锁。诉讼费不属于保险公司的赔偿责任。被告人寿财险济宁支公司辩称：本案我司承保的系国内货物运输保险附加第三者责任保险，系公路货运保险的险种，并非普通交通事故涉及的机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险类别，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的相关规定，与本案并非同一法律关系，且该险种投保人并非本案原告，我司与原告不存在保险合同，我司不同意本案一并处理该保险合同纠纷。涉案保险合同已明确记载为，争议解决方式选择为提交济南仲裁委员会。综上，请求驳回本案原告对我司的诉讼请求。被告阜阳祥和物流公司未提交答辩意见。经审理查明，2019年12月18日，被告周陆兵驾驶鲁Ｈ×××**号重型半挂牵引车、皖Ｋ×××**号重型自卸半挂车沿东海县境内烟沪线（204国道）由北向南行驶至450公里张湾乡四营村路口，进入转弯车道后直行，未按照交通信号灯通行，该车前部与庄某驾驶的由南向北左转弯的苏Ｇ×××**号重型仓栅式货车右侧发生碰撞，致周陆兵、庄某及重型仓栅式货车乘车人于某、庄绍航、丁某受伤，车辆损坏。庄某经抢救无效后死亡。经东海县公安局交警大队认定，被告周陆兵承担事故全部责任，庄某、于某、庄绍航、丁某无责任。鲁Ｈ×××**号重型半挂牵引车在被告人民财险济宁分公司处投保了商业三者险100万元含不计免赔，在被告人寿财险济宁支公司投保了国内货物运输保险附加第三者责任保险300万元（特别约定：附加第三者责任险每次事故赔偿限额及累计事故赔偿限额均为300万元，本保单每次事故免赔额为人民币100万元或被保险人从其他保单中获得赔偿金额之和，两者以高者为准。）庄某抢救时支付了医疗费11355.61元，其驾驶的苏Ｇ×××**号重型仓栅式货车经连云港安顺保险公估有限公司评估，扣除残值后，车辆损失为31279元，原告方支付了评估费1765元。庄某死亡时30周岁，其父亲为原告庄传洋，母亲为原告高庆莉；其妻子为原告于某，两人育有两子，分别为原告庄宇航、庄绍航。鲁Ｈ×××**号重型半挂牵引车在都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了交强险，原告方曾列都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称都邦财险济宁支公司）为被告，后经本院调解，都邦财险济宁支公司在交强险医疗费项下赔偿原告方5000元，在死亡伤残项下赔偿原告方100000元，在财产损失项下赔偿原告方2000元；另查明，都邦财险济宁支公司在交强险医疗费项下赔偿事故另一伤者丁某5000元，死亡伤残项下赔偿丁某10000元；事故另两伤者于某、庄绍航声明放弃交强险内的赔偿份额。以上事实，有原、被告当庭陈述及交通事故认定书、病案材料及医疗费发票、评估报告及发票、死亡证明、附加第三者责任投保单等予以证实，本院予以确认并在卷佐证。就各方有争议的事实和证据，本院归纳争议焦点如下：一、被告人寿财险济宁支公司辩称其承保的系国内货物运输保险附加第三者责任保险非第三者责任商业保险，不同意本案一并处理，应提交济南仲裁委员会解决。本院认为，国内货物运输保险附加第三者责任保险属于商业三者险的一种，原告方要求被告人寿财险济宁支公司在保险责任范围内承担赔偿责任本院予以支持；国内货物运输保险约定仲裁机构为济南仲裁委员会，此约定是约束保险人和被保险人的条款，不能适用于第三者，故对被告人寿财险济宁支公司辩称不予支持。另保险附加第三者责任保险中的特别约定，本院予以采信，即本起事故的赔偿顺序，应先由都邦财险济宁支公司在交强险内承担，不足部分由被告人民财险济宁分公司在商业三者险内限额内承担赔偿责任，仍有不足，再由被告人寿财险济宁支公司在附加第三者责任保险限额内承担赔偿责任。二、关于被告周陆兵与被告时召让的关系，被告周陆兵辩称是被告时召让雇佣的驾驶员，被告时召让辩称车辆已于2019年10月份包给被告周陆兵。被告周陆兵举证其从被告时召让处领取工资的微信截图，被告时召让未对其辩称提供证据证明，故本院确认被告周陆兵是被告时召让雇佣的驾驶员，被告时召让是案涉车辆的实际车主，鲁Ｈ×××**号重型半挂牵引车挂靠在被告济宁宏观运输公司处，皖Ｋ×××**号重型自卸半挂车挂靠在被告阜阳祥和物流公司处。三、关于事故责任认定，被告人民财险济宁分公司辩称庄某驾驶的车辆行驶证核定载人数3人，但事故认定书记载连同驾驶员乘坐4人，应根据该过错事实减轻被告的赔偿比例和赔偿责任。本院认为，庄某驾驶的车辆载4人与事故造成庄某死亡的后果无因果关系，故对被告人民财险济宁分公司辩称不予支持。四、关于死亡赔偿金，本院按《江苏省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的事实方案》制定的标准予以计算；原告庄传洋、高庆莉未到60周岁，亦未举证证明其丧失劳动能力，故原告庄传洋、高庆莉主张的被扶养人生活费本院不在死亡赔偿金中列支；原告庄宇航在庄某死亡时13周岁，原告庄绍航在庄某死亡时5周岁，以江苏省居民人均消费支出计算被抚养人生活费，即原告庄宇航被扶养人生活费为66742.5元（26697元÷2人×5年），原告庄绍航被扶养人生活费173530.5元（26697元÷2人×13年），上述费用从死亡赔偿金中列支。五、原告主张的43295元丧葬费符合法定标准，本院予以支持，另原告方主张东海县殡仪馆停放费用、处理丧葬事宜费用应计入丧葬费，本院不再重复支持。六、原告方主张的精神抚慰金，因被告周陆兵被追究了刑事责任，本院不予支持。七、原告方主张的交通费1000元，结合本地区办理丧葬事宜的客观情况，对其主张的1000元交通费予以支持。根据本案查明的事实及原告方的诉讼请求情况，依照江苏省统计部门公布的相关数据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的范围标准计算，就原告方的各项损失，本院认定如下：1、医疗费11355.61元；2、死亡赔偿金1049203.2元[(23836元+5636元)×1.78×20年]（含庄宇航被扶养人生活费66742.5元，庄绍航被扶养人生活费173530.5元）；3、丧葬费43295元；4、交通费1000元；5、车损31279元；6、车损评估费1765元。上述费用合计1137897.81元，扣除掉原告方已经从交强险内获得赔偿的107000元，交强险外损失为1030897.81元。丁某交强险外损失为164331.48元，于某损失为21599.22元，本院根据损失的比例情况，酌情确认被告人民财险济宁分公司在商业三者险内承担原告方损失850000元，承担丁某损失135000元，承担于某损失15000元；被告人寿财险济宁支公司在附加三者险内承担原告方损失180897.81元，承担丁某损失29331.48元，承担于某损失6599.22元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院〈关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三条、第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司赔偿原告庄传洋、高庆莉、于某、庄宇航、庄绍航各项损失合计850000元（含庄宇航被扶养人生活费66742.5元，庄绍航被扶养人生活费173530.5元），于本判决生效之日起十日内付清。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司赔偿原告庄传洋、高庆莉、于某、庄宇航、庄绍航各项损失合计180897.81元，于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告庄传洋、高庆莉、于某、庄宇航、庄绍航的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9055元，由原告方负担2865元；由被告时召让负担6190元，被告济宁宏观运输有限公司、阜阳市祥和物流有限公司负连带责任（原告已预交，被告时召让于本判决生效后十日内支付给原告，被告济宁宏观运输有限公司、阜阳市祥和物流有限公司负连带责任）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费人民币9055元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  郭忆馨人民陪审员  张振宇人民陪审员  于会军二〇二〇年九月二十二日法官 助理  刘伟楠书 记 员  庞 聪法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。（二）《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：1、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。2、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。（三）最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：1、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；2、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；3、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。（四）最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。（五）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释之规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉的相关权利和义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。