成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初4405号 原告：陈时蓉，男，1952年8月16日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：都潇丽，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 被告：董明珠，女，1995年12月11日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：王曦，北京市华泰（成都）律师事务所律师。 被告：姚树辉，男，1958年6月11日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：杨洋，四川思创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓蓉，四川思创律师事务所律师。 原告陈时蓉与被告董明珠、姚树辉饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员范华良独任审判，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告陈时蓉及其特别授权委托诉讼代理人都潇丽、被告董明珠及其一般授权委托诉讼代理人王曦、被告姚树辉及其特别授权委托诉讼代理人杨洋、一般授权委托诉讼代理人李晓蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈时蓉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告各项损失92306.17元（已扣除董明珠垫付的10000元和姚树辉垫付的4000元，其中：医疗费32222.55元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费2400元、护理费2600元、交通费663.42元、营养费3420元、残疾赔偿金47000.20元、伤残鉴定费1000元、精神损害抚慰金5000元）；2、判令二被告对上述赔偿承担连带赔偿责任；3、本案全部诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年8月25日19时12分左右，姚树辉在郫都区成都后花园三期小区遛狗（没有系绳子）。董明珠的狗本来想冲向姚树辉的狗，结果从原告身后直接将原告撞到在地，造成原告的手与脚受伤。原告被送往医院治疗，被成都第一骨科医院诊断为：左肱骨近端粉碎性骨折、左股骨大转子撕脱性骨折，花去医疗费32222.55元，医嘱后续治疗费12000元（取出内固定材料）。后经四川西南司法鉴定中心鉴定为十级伤残。该事故给原告造成了极大的经济损失和精神痛苦。 原告及二被告于2019年9月9日在郫都区人民调解委员会进行调解，董明珠垫付10000元，姚树辉垫付4000元。在伤残评定后，因二被告在责任划分上产生分歧，故无法对原告的赔偿无法协商达成一致。为维护合法权益，原告特提起诉讼。 董明珠辩称，对原告诉状中陈述的事实无异议，但原告主张的部分赔偿标准过高；姚树辉主动要求原告一起遛狗，没有对其所有的宠物狗系牵领绳，违反了《成都市养犬管理条例》第三十三条，遛狗时未避让老人，其行为与损害后果的发生有因果关系，应当与董明珠承担同等责任。 姚树辉辩称，对原告诉状中陈述的事实无异议，但垫付4000元是我基于人道主义垫付的医疗费用；原告主张的部分赔偿标准过高；原告被撞伤倒地的损害责任不应该由我承担，其摔倒受伤的后果与我及饲养的宠物狗没有因果关系；即便董明月的宠物狗系有牵领绳，但牵领绳过长，董明月没有控制住狗，是其宠物狗冲向我的狗所导致；我的狗在正常行走过程中，没有任何形式的过错，未系牵领绳的行为亦属于行政管理范围，并非是导致董明珠的狗将原告撞到的直接原因和诱因；原告被摔倒致伤是董明月的狗直接冲撞所致，其冲撞行为与原告受伤具有直接的因果关系，也是唯一的因果关系。 本院经审理认定事实如下：陈时蓉、董明月、姚树辉均系成都后花园三期业主。2019年8月25日19时12分许，姚树辉带其饲养的贝灵顿宠物狗（未系牵领绳）和陈时蓉在小区便道散步时，遇董明月带其系有牵领绳的法国斗牛犬亦在该便道散步。姚树辉见状后驱赶自己饲养的宠物狗，贝灵顿宠物狗遂跑到陈时蓉身旁，董明月牵领的法国斗牛犬冲向贝灵顿宠物狗，途中直接撞到陈时蓉，致陈时蓉摔倒受伤。 事故发生后，陈时蓉当即被送往成都市郫都区中西医结合医院救治。2019年8月26日，陈时蓉被转入成都第一骨科医院住院治疗，被诊断为：左肱骨近端粉碎性骨折、左股骨大转子撕脱性骨折、胃CA切除术后，并于2019年8月29日行“左肱骨近端骨折切开复位钢板螺钉内固定术+滑膜切除术”。2019年9月17日，陈时蓉好转出院。成都第一骨科医院向陈时蓉出具《出院证明》，该《出院证明》的“出院后注意事项载明”栏载明：“1、出院后全休壹月，注意休息，加强营养；2、……;3、……;4、……;5、骨折愈合后需要取出内固定材料，费用大概约12000元；……”。在医治期间，共计花费医疗费32222.55元，支付2019年8月29日至2019年9月17日期间的护理费2600元。 2020年3月10日，四川西南司法鉴定中心出具川西南鉴[2020]临鉴字第0086号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人陈时蓉的伤残等级评定为十级。陈时蓉支付鉴定费1000元。 另查明，经犀浦镇人民调解委员会调解，董明珠已先行垫付医疗费10000元，姚树辉已先行垫付医疗费4000元。 上述事实，有陈时蓉提交的身份信息、出院病情证明书、住院医疗费发票、门诊票据、住院费用清单、出院证明、病历、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、人民调解协议书，董明月提交的电子犬证、答辩状、视频，姚树辉提交的养犬信息登记及免疫记录、照片、视频等证据予以证实，并有当事人的陈述予以印证，足以认定。对陈时蓉提供的公交卡充值发票、部分滴滴打车记录，因不足以证明与本案具有关联性，本院不予采纳。 本院认为，公民的人身权利依法受法律保护，陈时蓉于2019年8月25日被狗撞到摔伤，因此导致的相应损失应当依法由责任人进行赔偿。根据监控视频可见，姚树辉对饲养的贝灵顿宠物狗未系牵领绳，在发现董明月牵领的斗牛犬时，未能有效对贝灵顿宠物狗采取安全约束措施，导致贝灵顿宠物狗跑到陈时蓉身旁，董明月虽对其法国斗牛犬系有牵领绳，但未能进行有效约束，致使法国斗牛犬冲向贝灵顿宠物狗时，直接撞上陈时蓉，导致陈时蓉摔倒受伤。姚树辉、董明月对陈时蓉的受伤均存在过错，根据引发伤害事故的过错程度，本院确定董明月承担80%、姚树辉承担20%的比例较为适宜。且二被告的过失行为直接结合导致损害发生，构成共同侵权，应当对陈时蓉的损失承担相应赔偿责任。 关于损失金额的确定：1、关于医疗费。陈时蓉因医治共计花费医疗费32222.55元，董明月、姚树辉对此均无异议，本院予以确认；2、关于后续治疗费。陈时蓉在医治过程中行内固定术，医疗机构出具的《出院证明》明确载明“骨折愈合后需要取出内固定材料，费用大概约12000元”，董明月、姚树辉对此均无异议，本院予以确认；3、关于营养费、住院伙食补助费。根据陈时蓉的伤情、医治情况及医疗机构的意见，营养费、住院伙食补助费分别确定为1620元、960元；4、关于护理费。陈时蓉住院治疗24天，其主张支付护理费2600元，符合本地护理标准范围，本院予以确认；5、关于交通费。根据陈时蓉提交的证据及董明月、姚树辉的质证意见，本院确定交通费为503.42元；6、关于残疾赔偿金。陈时蓉年满67周岁，其因摔伤造成十级伤残，其残疾赔偿金为47000.20元；7、关于鉴定费。陈时蓉因评定伤残产生鉴定费1000元，各方当事人均无异议，本院予以确认；8、关于精神损害抚慰金。本院根据陈时蓉致伤的过错程度、伤残等级，结合本地基本生活水平等因素，本院确定精神损害抚慰金为3000元。以上共计100906.17元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第八条、第十四条、第十六条、第二十二条、第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、扣除垫付10000元后，被告董明月于本判决生效之日起二十日内日赔偿原告陈时蓉医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计70724.94元； 二、扣除垫付4000元后，被告姚树辉于本判决生效之日起二十日内日赔偿原告陈时蓉医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计16181.23元； 三、被告董明月、姚树辉对上列一、二项承担连带赔偿责任； 四、驳回原告陈时蓉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序，减半后收取案件受理费1054元，由被告董明月负担843元，被告姚树辉负担211元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  范华良 二〇二〇年九月七日 书记员  张芮萍