河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初1999号 原告：孙某，女，1952年2月21日出生，汉族，黑龙江省海伦市人，现住河北省香河县。 委托诉讼代理人：沈董炎，北京京闽律师事务所律师。 被告：郝某，男，1990年8月12日出生，汉族，河北省石家庄市栾城县人，现住河北省香河县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市广阳区新华路**。 法定代表人：杨卫兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王会民，该公司员工。 原告孙某与二被告郝某、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某的委托诉讼代理人沈董炎、被告郝某、被告人保财险的委托诉讼代理人王会民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙某向本院提出诉讼请求：一、判令二被告赔偿原告医疗费150308.01元、伙食补助费6300元、交通费2000元、伤残赔偿金42885.6元、营养费4500元、护理费46350元、误工费13860元、残疾辅助器具费600元、精神损失费3000元，鉴定费4550元、病历复印费168元，以上损失要求被告赔偿215165.13元；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年4月18日19时20分许，被告郝某驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车沿唐通线由西向东行驶，行至唐通线××路口（103公里＋600米），与由北向南横过机动车道的行人原告孙某相撞，造成原告受伤，小型轿车损坏的交通事故。此次事故经香河县公安交通警察大队认定，郝某负主要责任，原告负次要责任。事故造成原告骨盘骨折、右肱骨近端撕脱骨折、腰1椎体骨折等全身多处伤情，原告因此入院治疗63天，花费医疗费150308.01元等费用。经查，郝某驾驶车辆在被告人保财险投保了交强险和商业三者险。人保财险在事故发生后向原告支付了10000元，后未支付其他费用，现原告诉至法院。 被告郝某辩称，对本次交通事故发生及责任认定无异议。郝某驾驶的车辆登记在其妻子李京静名下，该车在被告人保财险投保了交强险及商业三者险（责任限额100万元，含不计免赔）。原告的损失应该由保险公司进行赔偿。 被告人保财险辩称，被告郝某驾驶的车辆在人保财险投保了交强险及商业三者险（责任限额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间。对原告合情合理属于保险责任的损失，同意在交强险各分项限额内及商业三者险保险责任限额内进行赔偿。人保财险已为原告垫付医疗费10000元，请予以扣除。诉讼费、鉴定费等间接损失，人保财险不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年4月18日19时20分许，被告郝某驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车沿唐通线由西向东行驶，行至唐通线××路口（103公里＋600米），与由北向南横过机动车道的行人原告孙某相撞，造成原告受伤、小型轿车损坏的交通事故。此次事故经香河县公安交通警察大队认定，郝某负主要责任，原告负次要责任。 事故发生后，原告孙某被送至香河县人民医院住院治疗63天，其伤情经诊断为颅脑闭合伤、蛛网膜下腔出血、盆骨骨折、左肱骨近端撕脱骨折、腰1椎体骨折等症，支出医疗费150096元（含被告人保财险垫付的10000元）。医嘱建议原告住院期间及出院后一个月两人护理。经本院委托北京中衡司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。原告为此支出鉴定费4550元。另原告支出残疾辅助器具费（坐便椅）600元和病历复印费168元。 另查，被告郝某驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车登记在李京静名下，该车在被告人保财险投保交强险及商业三者险（责任限额1000000元，含不计免赔险），事故发生在保险期内。郝某具有合法的驾驶资格。 上述事实，有原、被告当庭陈述、道路交通事故认定书、诊断证明书、医疗费票据、住院病案、费用清单、收据、鉴定文书及鉴定费发票、行驶证、驾驶证、保险单等证据证实，本院予以确认。 本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害者应当承担相应的法律责任。本案中，原告孙某在本次交通事故中受到人身伤害，被告郝某负事故的主要责任，故郝某应承担原告损失的主要赔偿责任，以70%为宜。因郝某驾驶的事故车辆在被告人保财险投保了交强险和商业三者险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失首先由人保财险在机动车交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分根据事故责任由人保财险在商业三者险责任限额内承担70%的赔偿责任，超出保险范围部分由郝某承担70%的赔偿责任，其余30%由原告自行负担。 原告孙某有证据证实且符合法律规定的损失有：医疗费150096元，住院伙食补助费6300元（每天100元×住院63天），鉴定费4550元，残疾辅助器具费（坐便椅）600元、病历复印费168元。原告提交的医疗费票据中有5张注明姓名为便民，无法证实与本案具有关联性，故本院对该票据不予认定。原告主张残疾赔偿金42885.6元，精神损害抚慰金3000元，被告人保财险无异议，本院予以确认。营养费按照每天30元计算为宜，营养期经鉴定为90天，故支持2700元（每天30元×90天）。误工费因原告至本次事故发生时已年满67周岁，且未提交证据证明所从事的工作和误工损失情况，故本院对该主张不予支持。护理费原告主张46350元，被告认为主张数额过高。经审查，原告的护理期经鉴定为90日，医嘱建议原告住院期间及出院后一个月两人护理，因原告伤情较重且年龄较大，故本院认为原告住院期间按两人护理，出院后按一人护理为宜。原告主张由其子女司洪伟、赵玉英进行护理，但提交的工作单位营业执照、工资表及证明等证据不能证明护理人员损失情况，护理费参照2019年度河北省居民服务业、修理和其它服务业年平均工资42115元（每天115元）标准计算为宜，故支持护理费17595元（每天115元×63天×2人+每天115元×27天）。交通费属原告因交通事故受伤治疗确需支出费用，但其提的票据未注明时间、地、地点及乘车人能达到举证目的，故结合原告伤情及治疗经过酌情认定为600元。对原告其他部分诉讼请求，无证据证实，不符合法律规定，本院不予支持。 以上原告的各项损失共计228494.6元，除病历复印费外，其余各项损失228326.6元，均在保险赔偿范围及限额内，由被告人保财险在交强险责任限额内赔偿原告74680.6元（医疗费10000元、护理费17595元、交通费600元、残疾赔偿金42885.6元、精神损害抚慰金3000元，残疾辅助器具费600元）。原告超出交强险范围损失153646元（228326.6元-74680.6元），由被告人保财险承担70%的赔偿责任即107552.2元。以上人保财险应赔偿原告182232.8元，扣除已垫付的10000后，人保财险应再赔偿172232.8元。病历复印费168元，不属于保险赔偿范围，由被告郝某赔偿70%为117.6元。 被告人保财险抗辩称诉讼费用及鉴定费用不属于保险赔偿范围。本院认为鉴定费系为查明事故损失情况支出的必要且合理费用，人保财险对其主张并未提供证据予以证明，故对其该主张不予支持。诉讼费虽不属于交强险理赔范围，但因人保财险未提交投保单等证据证明其就保险免责条款已向被保险人履行了提示、告知义务，故该费用应由人保财险在商业三者险范围内予以承担。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告孙某医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费及交通费等各项损失共计172232.8元。于本判决生效后十五日内履行。 二、被告郝某赔偿原告孙某病历复印费117.6元。于本判决生效后立即履行。 三、驳回原告孙某的其他部分请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2263.74元，由原告孙某负担389.74元，被告郝某负担836元，被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担1038元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  卢爱君 二〇二〇年九月二日 书记员  马惠玲