重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初22136号原告:重庆海乐行融资租赁有限公司，住所地重庆市江**鱼嘴镇永和路******。法定代表人：CHUANGU0WANG，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜超，男，该公司员工。被告:余晓俊，女，1982年11月24日出生，壮族，住河北省保定市清苑区。原告重庆海乐行融资租赁有限公司（以下简称海乐行公司）与被告余晓俊融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海乐行公司的委托诉讼代理人姜超到庭参加诉讼。被告余晓俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海乐行公司向本院提出诉讼请求：1、余晓俊向海乐行公司支付全部剩余租金23584.10元；2、本案诉讼费用由余晓俊承担。事实及理由：原告与被告于2018年4月18日签订《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车租赁合同》，该融资租赁合同采用售后回租模式，原告向被告购车并租给被告使用，融资总额63000元，月租金1855.01元，租期为36个月。合同签订后原告将车辆转让款按约支付至被告指定账户，取得了车辆所有权并如约将车辆出租给被告使用。被告未按约向原告支付租金。故原告提起本案诉讼。被告余晓俊未应诉答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月18日，海乐行公司（出租方）与余晓俊（承租方）签订《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车租赁合同》，主要约定：海乐行公司根据余晓俊的要求向余晓俊购买车辆，并出租给余晓俊使用，余晓俊向海乐行公司承租并使用该租赁车辆；余晓俊对租赁汽车的型号、性能、质量等负全部责任。海乐行公司在支付余晓俊租赁车辆转让价款后，即取得租赁车辆的所有权。为了便于余晓俊管理及使用车辆，经海乐行公司同意可以将租赁车辆登记在余晓俊名下。海乐行公司与余晓俊共同确认：即使租赁车辆登记在余晓俊名下，在合同履行完毕之前租赁车辆的所有权属于海乐行公司，余晓俊不得以登记来对抗海乐行公司的所有权及收取租金的权利。本合同融资租赁属于售后回租模式，车辆在回租前后海乐行公司均不占用、使用租赁车辆，故双方间不发生车辆的现实交付，海乐行公司按本合同约定支付租赁车辆转让价款之时。租金以海乐行公司购买租赁汽车的全部成本和海乐行公司合理利润为计算基础。租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、税费、装潢费、GPS安装费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。每期租金支付日为海乐行公司支付车辆转让价款次月同日（但支付车辆转让价款日为29日、30日或31日的，以次月的28日为第一期租金支付日），由合同约定的第三方代为收取余晓俊租金。海乐行公司同意在全部应付租金和尾付款、税费、租金利息、违约金等所有本合同项下余晓俊应付款项付清后，海乐行公司向余晓俊发出书面通知后，租赁车辆所有权转移至余晓俊并且海乐行公司配合余晓俊办理车辆抵押解除手续。余晓俊连续二期未向海乐行公司支付租金或累计三期未按时向海乐行公司支付租金，海乐行公司有权提前解除合同，控制车辆，余晓俊应同时付清全部剩余租金，若余晓俊自收回车辆之日起7日内无法一次性支付所有费用赎回车辆，则海乐行公司有权自行处理租赁车辆，余晓俊无权对租赁车辆提出任何权利主张。余晓俊未按本合同约定支付应付租金或者其他应付款项时，海乐行公司除有权采取前项措施外，还有权按应付租金或款项4‰/天同时不低于100元/天的标准向余晓俊收取违约金。海乐行公司有权向余晓俊追索因执行或保护本合同项下海乐行公司权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、鉴定费用、律师费用等催收所发生全部成本。双方确认本合同所留地址为法院邮寄法律文书及海乐行公司邮寄催收函等文件的法定送达地址。租赁车辆品牌为东风风行，车架号为LGJF1EE22JT372743，发动机号为2JX145，融资总额63000元。租赁期限为36个月，起租日自出租人按本合同约定交付租赁车辆之日起计算。每期还款租金为1855.01元。同日，海乐行公司与余晓俊签订《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车抵押合同》，主要约定：根据《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称主合同）之约定，余晓俊作为抵押人同意签署本合同，以主合同项下租赁车辆作为抵押物，为其在主合同项下的全部债务向海乐行公司提供担保。抵押担保的范围包括，主合同项下的全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的律师费、诉讼费等所有费用和所有其他应付的费用。2018年7月9日，双方就抵押车辆办理了抵押登记，抵押权人为海乐行公司。2018年4月18日，余晓俊向海乐行公司出具委托划款确认函，载明，本人与贵司签订了《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车租赁合同》，现委托贵司将该购车款人民币63000元划付至户名为保定市朋乐汽车贸易有限公司尾号为0545的建设银行账户。2018年4月19日，海乐行公司向余晓俊指定的银行账户转入购车款63000元。前述租赁车辆（品牌为东风风行，车架号为LGJF1EE22JT372743，发动机号为2JX145，车牌号为冀F8PP**）按合同约定登记在余晓俊名下并实际交付给余晓俊占有使用。嗣后，因余晓俊发生连续二期或累计三期未按时支付租金的违约行为，海乐行公司于2020年8月18日向本院提起诉讼向余晓俊宣布剩余租金加速到期，要求余晓俊立即支付全部剩余租金。本院依法向余晓俊在《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车租赁合同》中载明的诉讼文书送达地址邮寄送达了开庭传票、起诉状副本等诉讼文书。审理中，海乐行公司陈述余晓俊支付租金的情况如下：2018年5月21日至2019年12月31日期间支付租金共计43196.26元，其后，余晓俊未再支付租金，其逾期未付租金至今已累计超过三期。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人适用，承租人支付租金的合同。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。本案中，海乐行公司与余晓俊签订的《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定双方采用售后回租的模式，海乐行公司根据余晓俊的要求向余晓俊购买车辆，并出租给余晓俊使用，余晓俊向海乐行公司承租并使用该租赁车辆，并向海乐行分期支付租金。合同签订主体、合同内容均符合融资租赁合同的法律特征，系双方的真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条之规定，承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金。本案中，海乐行公司已按合同约定从余晓俊处购买涉案车辆并出租给余晓俊使用，且已按约将融资款转账支付至余晓俊指定账户，余晓俊亦应按约履行支付租金的义务。现余晓俊已累计三期未付租金，构成违约。海乐行公司有权要求余晓俊支付剩余全部未付租金。至于余晓俊还应支付的租金金额问题。本院认为，合同约定余晓俊每期应付租金为1855.01元，共计36期。审理中，海乐行公司自认余晓俊已付租金43196.26元，之后未再支付租金。对此，余晓俊既未提出异议亦未提交证据证明其还存在其他支付租金的事实，故本院对海乐行公司的自认予以认可。则余晓俊还应支付租金金额为23584.10元（1855.01元*36-43196.26元）。余晓俊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余晓俊在本判决生效之日起十日内支付原告重庆海乐行融资租赁有限公司全部未付租金23584.10元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取208元，由原告重庆海乐行融资租赁有限公司负担13元，由被告余晓俊负担195元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  陈 卓二〇二〇年九月十八日法官助理  李玉男书 记 员  黄 萍