wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0107刑初380号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人冯某，男，汉族，现住太原市。2020年3月24日因涉嫌犯妨害传染病防治罪被太原市公安局杏花岭分局依法监视居住。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检二部刑诉〔2020〕330号起诉书指控被告人冯某犯妨害传染病防治罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员许韶琛、刘莎莎出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2020年1月20日,中华人民共和国国家卫生健康委员会发布公告,将新型冠状病毒感染的肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病,并采取甲类传染病的预防、控制措施。2020年1月25日,山西省人民政府对新型冠状病毒感染的肺炎疫情启动重大突发公共卫生事件一级响应,太原市相应进入重大突发公共卫生事件一级响应状态。太原市卫生健康委员会根据《中华人民共和国传染病防治法》、《突发公共卫生事件应急条例》等有关法律法规发布《太原市卫生健康委员会致武汉返(抵)并朋友的一封公开信》,要求武汉返(抵)并人员及家属积极配合摸底调查、医学观察等工作,密切关注自身健康状况,在居家观察14天期间出现发热、干咳、乏力、气促等症状时戴好口罩及早去医院发热门诊就诊,并第一时间告知接诊人员为武汉返并或近期曾有武汉地区旅行史。2020年1月25日至2月3日,太原市杏花岭区晋安3号院社区、太原市尖草坪区南寨兴安社区、太原市中心医院等地分别张贴疫情防控的相关公告,告知社区居民及就诊人员疫情防控期间的有关规定及上述防控措施。   2020年1月20日,姚某甲（已起诉）的姑姑姚某乙、姑父郑某、外甥樊某从武汉抵并后居住于太原市杏花岭区晋安3号院(姚某甲父母姚某丙、秦某家);同月24日,姚某乙三人来到太原市尖草坪区南寨被告人冯某、姚某甲家中居住;同月28日,被告人冯某、姚某甲为姚某乙三人租赁太原市尖草坪区南寨住房,当日姚某乙三人搬至上述住房租住至同年2月7日。期间,郑某、秦某、姚某丙先后出现发热症状，而被告人冯某未向太原市尖草坪区南寨兴安社区报告武汉抵并亲属及接触史、家属发热史等情况,并在租房时故意隐瞒上述情况。   2020年2月6日14时38分,姚某丙出现神志不清由120救护车送至太原市中心医院急诊,被告人冯某、姚某甲陪同就诊,被告人冯某未主动如实告知姚某丙武汉接触史、发热史,且在急诊、呼吸与危重症医学科、影像科、神经内科、ICU多名医生、护士多次询问相关流行病学情况时,被告人冯某故意隐瞒姚某丙及家属的武汉接触史、发热史等。当晚20时40分姚某丙以“重症肺炎,呼吸衰竭,低钠血症”被收治呼吸与危重症医学科,在治疗过程中姚某甲多次主动要求对姚某丙进行核酸检测,医生陈某、郭某、赵某再三追问下,22时30分姚某甲告知医护人员其父亲及家属发热史、武汉接触史情况,太原市中心医院随即按规定将姚某丙转入发热门诊隔离病房进行治疗,次日姚某丙转至太原市第四人民医院并被确诊为新型冠状病毒肺炎。   被告人冯某未如实报告且故意隐瞒武汉抵并亲属及接触史、发热史等情况,致其本人、妻子姚某甲及亲属秦某、姚某乙、郑某、樊某被紧急隔离,太原市尖草坪区南寨兴安社区部分居民被采取居家隔离措施,太原市中心医院与姚某丙直接接触的17名医护人员被采取单间隔离医学观察措施,其中,其本人、秦某、郑某被确诊感染新型冠状病毒肺炎。   上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议。且有太原市公安局杏花岭分局刑事侦查大队出具的受案登记表、侦破报告、抓获经过、情况说明、事情经过、疫情防控领导小组办公室通告、调取证据通知书、调取证据清单；杏花岭区疾病预防控制中心出具的流行病学调查报告；太原市中心医院出具的证明材料、关于疫情防控期间就诊告知书情况说明、新型冠状病毒感染的肺炎接诊流程、姚某丙入出院记录、冯某、姚某丙、秦某、郑某、聂某病例；尖草坪区南寨街道办提供证明材料；杏花岭区敦化坊街道办提供证明材料、胜利东街社区紧急通知、晋安三号院疫情期间消杀记录；兴安社区疫情宣传照片、市中心医院有关疫情的公告照片、晋安三号院有关疫情的公告照片；证人郭某、孔某、聂某、王某甲、王某乙、冯某甲的报案材料、询问笔录；证人郭某提供的房屋租赁合同；被告人冯某的户籍证明、前科劣迹调查表及供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人冯某违反传染病防治法规定，在冠状病毒肺炎疫情防治期间,拒绝执行卫生防疫机构依照传染病防治法提出的预防、控制措施,引起新型冠状病毒肺炎传播的严重危险,其行为已构成妨害传染病防治罪。公诉机关指控罪名成立。被告人冯某归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪悔罪，依法可予以从轻处罚。本院委托被告人居住地的社区矫正机构进行评估调查，其符合监管考验条件，适用社区矫正。综合被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现等因素，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十条第一款第四项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：   被告人冯某犯妨害传染病防治罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 员 王 剑     二〇二〇年九月十八日   代书记员 高子昂
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初5614号原告:洛阳德广商贸有限公司，住所地：洛阳市西工区八一路**702。法定代表人：张桂花。被告：宋瑞丹，女，1992年8月29日出生，汉族，住洛阳市涧**。本院在审理原告洛阳德广商贸有限公司诉被告宋瑞丹为不当得利纠纷一案中，原告洛阳德广商贸有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告洛阳德广商贸有限公司申请撤诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告洛阳德广商贸有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告洛阳德广商贸有限公司负担。审判员  张智峰二〇二〇年九月二十四日书记员  李冰冰
内蒙古自治区磴口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0822执1519号之四 申请执行人：磴口县农村信用合作联社，统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：吴国平，男，系该联社理事长。 被执行人：王贵春，女，1968年9月5日出生，汉族，个体，现住内蒙古磴口县。 被执行人：孙志军，男，汉族，1968年6月10日出生，个体，现住址同上，系王贵春的丈夫。 被执行人：王建人，男，1972年12月21日出生，汉族，个体，现住内蒙古磴口县巴镇。 被执行人：白素玲，女，1970年6月5日出生，汉族，无业，现住内蒙古磴口县巴镇。 被执行人：孙志，男，1963年12月30日出生，汉族，磴口市场监督管理局干部，现住内蒙古磴口县巴镇。 被执行人：李素娟，女，汉族，1964年12月9日出生，无业，现住址同上，系孙志的妻子。 本院在执行磴口县农村信用合作联社与王贵春、孙志军、王建人、白素玲、孙志、李素娟借款合同纠纷一案中。法院受理执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。于2020年9月29日对被执行人王贵春、孙志军、王建人、白素玲、孙志、李素娟限制消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人王贵春、孙志军、王建人、白素玲、孙志、李素娟暂无财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人其他财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  刘宏伟 审判员  戴学勤 审判员  胡 彬 二〇二〇年九月二十九日 书记员  杨永强
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0311民初1221号原告：姚有月，男，1968年3月29日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：姚运胜，安徽治邦律师事务所律师。被告：蚌埠德赢建材有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区沫河口镇工业园区五蚌路北侧，统一社会信用代码91341311MA2U2FEL0T。法定代表人：沈成雪，公司总经理。委托诉讼代理人：朱懿，蚌埠市淮上区沫河口镇法律服务所法律工作者。原告姚有月与被告蚌埠德赢建材有限公司（以下简称德赢公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚有月及其委托诉讼代理人姚运胜到庭参加诉讼，被告德赢公司的法定代表人沈成雪及其委托诉讼代理人朱懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚有月向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告姚有月加工费、来回搬迁费48万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月4日，原告姚有月和被告蚌埠德赢建材有限公司的法定代表人沈成雪签订了一份《合同书》，约定，第1条，被告提供场地、水电。第2条、原告提供1416移动破碎机生产设备一套，包括石粉水洗设备一套，50装载机二台，总价90万元整。第3条、被告加工矿石按每吨12元付给原告，甲方(被告)每10000吨结算一次付给乙方（原告），如逾期不结算，原告有权停止生产。该合同第4条约定，被告需保证原告生产量，每月原石不得低于10000吨，低于10000吨，被告按10000吨加工矿石价格付给原告，如果因其他各方面原因造成原告不能生产停止，被告也要按每月10000吨加工矿石价格付给原告，如果机械原因不能生产由原告承担，由原告及时更换设备。合同第6条约定，合同期限一年，如果设备生产不到一年，来回搬迁费、机械设备损失费用由被告承担，等等……。合同签订后，原告于2019年10月2日将合同约定的生产设备等全部运到蚌埠市淮上区沫河口工业园区被告租赁的场地内，随即开始生产。但是被告每月提供的原料（石料）不足10000吨，按合同第4条约定，被告应当按照每月不低于10000吨支付原告加工费。后因被告无法正常提供原料（石料），合同履行2019年10月、11月、12月、2020年4月、5月加在一起一共生产一个多月后只能停产。无奈之下，原告于2020年5月14日将破碎机生产设备等运回。原告认为，双方签订的合同系当事人真实意思表示，真实、合法、有效，并已实际履行。由于被告不能正常按月提供合同约定的石料，最终导致停产，已经给原告造成了巨大经济损失，被告应当按照合同约定每月支付原告石料加工费12万元。扣除防御新冠疫情3个月时间，被告还应当支付原告4个月的加工费48万元。综上，为维护原告合法的财产权益不受非法侵害，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告德赢公司辩称，合同无效；合同显失公平，被告只有义务无权利；双方解除合同，合同履行20多天后，原告将机械、人员撤离场地，请法院驳回原告诉求。本院经审理认定事实如下：原告姚有月（乙方）与被告德赢公司（甲方）于2019年9月4日签订《合同书》。双方就加工生产矿山石子混凝土再生料，包括石粉水洗，达成协议。双方约定：1．甲方提供场地水电。2．乙方提供1416移动破碎机生产设备一套，包括石粉水洗设备一套，50装载机二台，总价玖拾万元整。其中生产机械费用、维修费用、人员工资、铲车费用由乙方承担，乙方不包括电费。如生产混凝土需上挖机费用由甲方负责，生产混土再生料价格另外调整。成品装车料甲方付乙方铲车工月工资3000元整，另外每吨按5元补贴给乙方。3．甲乙双方结算方式以甲方进原石料磅单为依据，双方各安排司磅员。甲方加工矿石按每吨12元付给乙方，石粉水洗按每吨12元付给乙方（按水洗成品磅单为准），甲方每10000吨结算一次付给乙方，如逾期不结算。乙方有权停止生产。4．甲方需保证乙方生产量，每月原石不得低于10000吨，低于10000吨，甲方按10000吨加工矿石价格付给乙方，如果由其他各方面原因造成乙方不能生产停止，甲方也要按每月10000吨加工矿石价格付给乙方，如果机械原因不能生产由乙方承担。由乙方及时更换设备。5．乙方设备进场，甲方需付乙方5万元保证金，如遇到其他各方面原因，需要搬迁设备，一切费用由甲方承担，如遇政府其他原因造成机器损坏、查封、扣押，甲方必须承担一切费用，如遇到其他各方面原因不能生产，甲方不得干扰乙方在任何时间调走机械设备。6．合同期限一年，如果设备生产不到一年，来回搬迁费用、机械设备损失费用由甲方承担。合同签订以后，原告将破碎机运至被告提供的场地，因被告提供的原材料不足，陆续生产20余日。后，原告于2020年5月14日将生产设备运走。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供的证据不能证明其具体的生产日期，而被告提供的证人证言则可以证实原告于2019年10月底至2019年11月实际生产20余日，后期系证人组织工人进行的生产，这与原告在诉状中陈述的因被告无法提供原料致合同履行一个多月后只能停产的事实相吻合。另，被告提供的证人证言、转账记录等也能证实原告在停产之后，存在与案外人协商出卖机械设备的情况，且案外人已经实际支付了部分款项。这些证据相互印证，在被告提供生产材料不足的情况下，原告生产20余日停工并且与案外人商谈出售机械设备的事实。综上，本院认为，根据被告德赢公司提供的证据可以认定原告实际生产20余日，本院支持原告一个月的费用。双方签订的《合同书》是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律规定，合法有效，双方当事人应依约履行。双方在合同的第4条约定，被告保证原告生产量，每月原石不足10000吨也应按照10000吨的产量支付费用，本院支持原告加工费120000元。原告主张来回搬迁费用，因原告未提供证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告蚌埠德赢建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姚有月加工费120000元；二、驳回原告姚有月的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，减半收取计4250元，由原告负担3187.50元，由被告蚌埠德赢建材有限公司负担1062.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 刘 强二〇二〇年九月十五日书记员 董素玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0391民初2310号 原告：宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区。 法定代表人：张东来，该公司负责人。 委托诉讼代理人：徐丽平，河北高俊霞律师事务所律师。 被告：高强，男，汉族，1984年8月1日出生，现住秦皇岛经济技术开发区。 原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司与被告高强物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐丽平到庭参加诉讼，被告高强经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，经缺席审判，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告交纳2014年10月1日至2018年12月31日期间拖欠的物业费共计2906.4元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告是秦皇岛市经济技术开发区宝顺花园小区的业主，自2011年5月开始，原告在宝顺花园小区提供物业服务，收费标准为每月每平米0.6元。原告按约定提供了物业服务，但被告没有按约定缴纳物业费用，自2014年10月1日至2018年12月31日期间拖欠的物业费共计2906.4元。经原告多次催要，被告拒不交纳，原告因此诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告未到庭应诉，也未提交答辩。 原告为支持其主张提供证据如下： 证据一《物业管理合同》、国网冀北电力有限公司秦皇岛供电公司电费收据12张、公用水费发票、垃圾处理费发票。证明原告已与宝顺花园的开发单位中油宝世顺公司签订了物业管理合同，由原告负责宝顺花园的物业管理，每月每平米0.6元为标准，2012年10月1日起，该管理合同对全体业主具有法律约束力。原告依据《物业管理合同》实际履行了2018年宝顺花园小区的物业服务。 证据二秦皇岛经济技术开发区物价局颁发的《收费许可证》。证明原告有权收取物业费。 证据三秦皇岛经济技术开发区物价局秦开价字【2014】6号文件一份。证明宝顺花园物业费收费标准每月每平米0.6元经物价局批复。 证据四物业管理的照片。证明原告对宝顺花园小区日常维修及工作状况。 被告未提交证据，也未发表质证意见。 经审查，本院认证意见为：原告提供的证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以认定。 根据如上证据情况和当事人在庭审过程中的陈述，本院认定事实如下： 被告是秦皇岛市经济技术开发区宝顺花园小区的业主，自2011年5月开始，原告在宝顺花园小区提供物业服务，收费标准为每月每平米0.6元。原告提供了物业服务，但被告没有按约定缴纳物业费用，自2014年10月1日至2018年12月31日期间拖欠的物业费共计2906.4元。原告在提供物业服务过程中，对受理业主报修、公共设施维护管理、保洁服务、监控安保、绿化养护管理等方面确实存在不足，许多业主反映的问题至今仍未解决，现有部分业主未缴纳物业费。 另查明，在原告于2018年起诉宝顺花园小区25户业主物业合同纠纷案件、2019年起诉宝顺花园小区80户业主物业合同纠纷案件，本院判决业主按照80%的比例缴纳物业服务费、生活垃圾费等，部分业主对判决不服提起上诉，秦皇岛市中级人民法院二审维持原判，现该判决书均已生效并履行完毕。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”该协议对包括被告在内的全体业主均有法律约束力。被告应该按约定支付物业服务费。关于物业服务费的标准，原告已与宝顺花园的开发方中油宝石顺公司签订了《物业管理合同》，由原告负责宝顺花园的物业管理，每月每平米0.6元为标准。为此原告主张按0.6元/㎡/月收取物业服务费，本院予以支持。物业服务合同是双务合同，根据合同约定，对业主房屋由外墙向内渗水等问题，属于房屋建筑的共同部位的维修养护，应该由原告协助找开发商解决，或由原告提出维修方案，经双方议定后实施，所需经费按规定在房屋本体维修基金中支付，原告有义务提供约定的服务，原告在物业服务过程中，没有完全尽到义务，物业费应该减少收费，具体比例本院综合相关因素酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第四十二条之规定，缺席判决如下： 一、被告高强于本判决生效之日起五日内给付原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司物业费共计2325.12元（2906.4元×80%）； 二、驳回原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司负担5元，被告高强负担20元。于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李燕峰 二〇二〇年九月十六日 书记员  高 妍
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0192执449号申请执行人：熊志勇，男，1989年生，汉族，住江西省南昌市新建县。被执行人：南昌亚博实业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌经济技术开发区。法定代表人：谭普宝，该公司董事长。南昌县劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月14日作出的南劳人仲调字（2020）第170号仲裁调解书已发生法律效力，被执行人南昌亚博实业有限公司至今未履行上述法律书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人南昌亚博实业有限公司银行存款9770元或查封、扣押其相应价值的财产；二、被执行人南昌亚博实业有限公司仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则对其存款依法予以划拨，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。银行存款冻结的期限为一年，动产、不动产的查封期限分别为二年、三年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续冻、续封。本裁定立即执行。审判员  万长全二〇二〇年九月二十二日书记员  廖宇琴
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤03民终22236号上诉人（原审被告）：杨德辉，男，汉族，1971年1月13日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，被上诉人（原审原告）：欧阳格，女，汉族，1977年5月20日出生，身份证住址长沙市岳麓区，上诉人杨德辉因与被上诉人欧阳格民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初13620号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院审理期间，上诉人杨德辉于2020年9月22日以双方已达成和解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人杨德辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准予上诉人杨德辉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费13500元，依法减半收取6750元，由上诉人杨德辉负担，上诉人杨德辉多预交的6750元，本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二〇年九月××日书记员  陈 波书记员  谢颖馨
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执1307号 赵XX（申请执行人）、赵XX1（被执行人）： 赵XX与赵XX1人格权一案，申请执行标的共计55687.00元。本案在执行过程中，于2020年6月23日向被执行人赵XX1发出执行通知书、缴款通知书、财产报告令、限制高消费令,责令其履行生效法律文书确定的义务。双方当事人于2020年9月21日达成执行和解协议，协议如下：被执行人于2021年1月31日前履行25687元，于2021年12月31日前履行30000元；执行费735元于2020年9月21日履行。 以上和解协议系双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。本案双方当事人和解且需长期履行，以和解长期履行结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0115民初46789号 原告：尹广福，男，汉族，1936年6月13日生，住上海市浦东新区花木镇蔡家村二队尹家宅**。 被告：上海绿可心蔬菜专业合作社，住所地上海市闵行区先新路****。 法定代表人：沈世仁。 本院受理原告尹广福与被告上海绿可心蔬菜专业合作社买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。因案件审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告尹广福与被告上海绿可心蔬菜专业合作社买卖合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。 审 判 员 韩春海 二〇二〇年九月七日 法官助理 郭丽华 书 记 员 郭丽华 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区磴口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0822执665号 申请执行人：巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司磴口支行，住所地：磴口县巴镇。 负责人：董磊，河套农商行磴口支行行长。 被执行人：吴存娥，女，1964年1月20日出生，汉族，住磴口县。 被执行人：耿利平，男，1964年6月19日出生，汉族，住址同上。 本院在执行巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司磴口支行与吴存娥、耿利平借款合同纠纷一案中。本院于2020年4月10日向被执行人吴存娥、耿利平发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行。在执行过中，因扣留被执行人吴存娥工资收入，该案需长期履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二八五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）内0822执665号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宏伟 审判员  周宏祥 审判员  戴学勤 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张汉卿
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4326号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁省沈阳市苏家屯区人民政府。住所地：辽宁省沈阳市苏家屯区翠柏路**。 法定代表人:李逸群，该区人民政府区长。 委托诉讼代理人:徐芳，该区人民政府工作人员。 委托诉讼代理人:高莹，北京大成（沈阳）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳天元高分子科技有限公司。。住所地：辽宁省沈阳市苏家屯区官明街** 法定代表人：卢明财，该公司董事长。 原审第三人：辽宁省沈阳市苏家屯区中兴地区拆迁改造办公室。住所地。住所地：辽宁省沈阳市苏家屯区中兴街道金钱松路**4门iv> 法定代表人：闻良玉，该拆迁改造办公室主任。 再审申请人辽宁省沈阳市苏家屯区人民政府（以下简称苏家屯区政府）因与沈阳天元高分子科技有限公司（以下简称天元公司）、第三人辽宁省沈阳市苏家屯区中兴地区拆迁改造办公室（以下简称中兴拆迁办）履行征收补偿职责一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽行终316号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员杨迪参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 苏家屯区政府向本院申请再审称：（一）原审判决认定事实不清，适用法律错误。农村集体土地的土地补偿费归农村集体经济组织所有，天元公司的土地使用权性质为集体土地，企业性质为集体企业，只能取得地上物的补偿，无权取得土地补偿，天元公司与中兴拆迁办签订的《拆迁补偿协议》中明确约定拆迁补偿不包含土地补偿，天元公司不具备取得土地补偿费的主体资格。（二）原审判决在认定××城新区管理委员会《副城新区三村整体迁移实施方案的补充规定（二）》有效的情况下，对于补偿标准又未适用该规定第二条，存在严重矛盾和错误，造成国家财产重大损失。（三）其并非案涉拆迁区域的拆迁主体，原审判决判令其给付补偿款属于认定事实不清，拆迁主体为中兴拆迁办。因此，请求撤销一、二审行政判决，改判驳回天元公司的全部诉讼请求或将本案发回重审。 本院认为，原审当时有效的《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。有征收必有补偿。苏家屯区政府作为县级以上地方人民政府，负有补偿职责，是补偿义务主体，中兴拆迁办仅是具体实施部门。在原审法院要求苏家屯区政府限期提供是否已将涉案土地的补偿款支付给农村集体经济组织相关证据的情况下，苏家屯区政府仍未能提供有效证据予以证明，即自2011年涉案土地被征收至本案诉讼时，土地补偿款多年未予支付。且根据现有证据显示，该土地所有权人施官屯村委会同意由已取得集体建设用地使用权的天元公司领取涉案土地补偿款。因此，天元公司有权获得涉案集体建设用地使用权的补偿款。与天元公司在同一拆迁范围内的沈阳盛世磨料磨具有限公司已经取得经过评估确定的集体建设用地使用权补偿款，原审法院参照同类补偿标准判决对天元公司的集体建设用地使用权予以补偿，并无不当。 综上，苏家屯区政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人辽宁省沈阳市苏家屯区人民政府的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王 旭
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初11423号原告：唐若颖，女，汉族，1993年4月29日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：陈思，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。被告：吴春梅，女，汉族，1984年1月18日出生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：阙新萍，泰和泰（重庆）律师事务所律师。原告唐若颖诉被告吴春梅健康权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐若颖的委托诉讼代理人陈思，被告吴春梅的委托诉讼代理人阙新萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告唐若颖向本院提出如下诉讼请求：一、由吴春梅赔偿唐若颖医疗费435.24元、后期修复费用132000元、鉴定费2490元、已经支付的牙齿贴片费用200元；二、诉讼费由吴春梅承担。事实和理由：2019年9月19日，唐若颖到吴春梅在北碚万达开设的XXXX店做牙齿美白贴片治疗，并支付了200元定金。当天晚上回到家中，唐若颖牙龈红肿，伴有疼痛。2019年9月20日，唐若颖到重庆医科大学附属口腔医院就诊，并要求检查前牙修复体。医生的诊疗计划为建议拆除。2019年9月24日，唐若颖到重庆医科大学附属口腔医院就诊，自觉咬合不适、牙龈肿痛、头痛不适等，要求拆除上下前牙修复体，该医院遂拆除树脂修复体。现经鉴定，吴春梅的美白贴片和唐若颖的牙齿受损有因果关系，要求相关赔偿。被告吴春梅辩称：原告的诉讼请求无法律和事实依据，被告未实施对原告的侵害的行为，也并没有对其牙齿进行打磨，是直接用粘接剂粘贴上去的。鉴定意见推定被告用打磨的方式进行牙齿贴片，不符合事实，亦违反相关法律规定。故被告不应当承担任何赔偿责任。经审理查明：吴春梅曾在北碚区万达广场开设名为“XXXX店”的店面从事美甲、美睫经营。2019年9月19日，唐若颖到该店做牙齿美白贴片修复，并支付了200元定金。2019年9月20日，唐若颖因牙齿不适到重庆医科大学附属口腔医院就诊，并要求检查前牙修复体。医生临床检查为唇侧覆盖树脂材料，牙龈有红肿。医生诊疗计划为建议拆除树脂修复后视牙体剩余情况制定进一步诊疗计划，病患要求暂缓治疗。2019年9月24日，唐若颖再次到口腔医院就诊，自觉咬合不适、牙龈肿痛、头痛不适等，要求拆除上下前牙修复体；医生临床检查为唇面见牙色树脂补料，唇侧牙龈缘轻度红肿；诊疗计划为拟拆除树脂修复体后视牙体剩余情况制定进一步诊疗计划，病患同意计划；该医院遂拆除树脂修复体，拆除后可见美白修复的一些牙齿唇面釉质不全，一些牙齿唇面见纵向隐裂纹。唐若颖上述诊疗用去医药费456.74元。另查明，2019年10月10日，北碚区卫生健康综合行政执法大队于对吴春梅进行了询问中，吴春梅陈述贴片过程为唐若颖来了先拍照，好前后作对比。然后清洁牙齿，用的是美牙雕刻机，之后用雕刻刀清洁牙结石，然后用柠檬酸再清洁，清洁完了以后用处理剂和粘结剂把微晶瓷材料（含树脂）粘上去，再用蓝光固化灯固化。当被询问是否进行了抛光，其回答为在树脂材料粘上去后，蓝光固化前，用美牙雕刻机自带的打磨功能抛光，目的就是使牙齿整齐。在本院的委托下，重庆法医验伤所对唐若颖的牙齿损坏与牙齿贴片美白有无因果关系以及续医费进行了鉴定，鉴定意见为：一、牙齿贴片需对唇面釉质表层进行打磨，并粘贴树脂修复体，故唐若颖上述牙齿唇面釉质受损与牙齿贴片存在直接因果关系。二、唐若颖后期烤瓷冠修复费用约需19600元至24000元，使用年限7-10年。此次鉴定费用去2490元。还查明，吴春梅所开设名为“XXXX店”的店铺在工商部门注册时未取字号，性质为个体工商户，经营范围为美甲、美睫。吴春梅对唐若颖的牙齿美白修复过程未作任何书面记录。上述事实，有门诊发票、微信聊天记录、转账记录、工商营业执照、鉴定意见书、鉴定费发票以及当事人在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，公民享有生命健康权。对于侵害公民身体健康权的行为，应当承担赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张，由负有举证责任的当事人承担举证不能的不利后果。本案中，吴春梅对唐若颖实施了牙齿贴面行为，并造成了唐若颖的牙齿损伤，应承担赔偿责任。关于吴春梅提出其并未对唐若颖的牙齿进行打磨，只是用粘接剂粘上去树脂修复体，没有实施侵害行为的抗辩意见，本院认为即便没有打磨，必然会使用到粘接剂粘贴树脂修复体到牙齿表面，该粘贴行为亦会对牙齿表面造成损伤，故对此抗辩意见不予认可。对唐若颖因本次纠纷产生的损失，本院认定如下：1、医药费，依票据为456.74元，但起诉金额为435.24元，本院予以支持；2、牙齿贴片预付款200元；3、续医费，本院酌情按照一次使用8年，一次费用为21800元主张2次，即43600元，其余费用可待年限届满时另案起诉；4、鉴定费，依票据，2490元。上述共计46725.24元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第（六）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和第二百五十三条之规定，判决如下：由被告吴春梅于本判决生效后三日内赔偿给原告唐若颖医药费、续医费等共计46725.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。驳回原告唐若颖的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由被告吴春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  袁晓翔二〇二〇年九月二十六日书记员  李 涛
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执4606号 申请执行人：西安进兴工贸有限公司，住所地：西安泾河工业园泾渭南路**，统一社会信用代码：916101176686551890。 法定代表人：王满利，系该公司总经理。 被执行人：江西省路桥工程集团有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区井冈山大道**，统一社会信用代码：91360000612447604D。 法定代表人：朱高妹，系该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的(2020)赣0103民初5049号民事调解书，于2020年9月25日向被执行人江西省路桥工程集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西省路桥工程集团有限公司在银行存款707119.39元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  喻永旺 二〇二〇年九月二十九日 书记员  吴 蓉
文书内容山东省聊城市茌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1523刑初193号            公诉机关              山东省聊城市茌平区人民检察院。                  被告人      基本情况              被告人李长水，男，1969年8月18日出生于山东省聊城市，汉族，初中文化，下岗工人，户籍地山东省聊城市茌平区新政路489号，住聊城市茌平区振兴街道办事处东方新天地小区5号楼2单元804室。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月6日被聊城市公安局茌平分局取保候审，2020年9月9日被山东省聊城市茌平区人民检察院取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              茌检二部刑诉〔2020〕73号                  指控事实              2019年7月3日14时33分许，被告人李长水酒后驾驶鲁P353JR号小型轿车沿聊城市茌平区新政路由西向东行驶至新政路与朝阳街交叉路口时被交警当场查获。经鉴定被告人李长水静脉血中乙醇含量为130.3mg/100ml，系醉酒驾驶。被告人李长水主动到案，并如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月十五天，适用缓刑，并处罚金。                  被告人      意见              被告人李长水对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人李长水犯危险驾驶罪罪名成立。被告人李长水认罪认罚且具有自首情节，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十一条，第四十二条，第四十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百〇一条。                  判决结果              被告人李长水犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员   林  明                        二○二○年九月二十二日            法 官 助 理   闫  博      书   记  员   毕少楠
河北省青龙满族自治县人民法院 支 付 令 （2020）冀0321民督28号 申请人刘存，男，1958年12月16日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 被申请人青龙满族自治县惠明矿业有限公司铁矿，住所地青龙满族自治县青龙镇胡丈子村。 负责人：雷庆富。 申请人刘存于2020年9月24日向本院申请支付令。申请人刘存称，2013年至2014年期间，申请人在被申请人公司打工，经结算被申请人共拖欠申请人工资款1800元，被申请人为申请人出具欠条一张。此款经申请人多次催要未果，现申请人要求被申请人青龙满族自治县惠明矿业有限公司铁矿给付申请人刘存工资款1800元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人青龙满族自治县惠明矿业有限公司铁矿应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘存工资款1800元。 申请费17元，由被申请人青龙满族自治县惠明矿业有限公司铁矿负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  李凤久 二〇二〇年九月二十八日 书记员  马新颖
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川16民初147号 原告：四川重向房地产开发有限公司，住所地广安市广安区枣山镇枣南街**，统一社会信用代码91511600085835188T。 诉讼代表人：杨晓华，该公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：张元元,女，该公司管理人工作人员。 被告：张**，男，1967年6月11日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 原告四川重向房地产开发有限公司与被告张**对外追收债权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告四川重向房地产开发有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川重向房地产开发有限公司在本案审理期间申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川重向房地产开发有限公司撤诉。 审 判 长  胡 成 审 判 员  阳晓川 审 判 员  张登贵 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  刘春霞 书 记 员  程静平
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4330号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：河南天美标识标牌材料有限公司，住所地河南省信阳市浉河区五星乡马鞍村委会****。法定代表人：严同兵，该公司总经理。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：信阳市青峰装饰工程有限公司，住，住所地河南省信阳市民权路****/div>再审申请人河南天美标识标牌材料有限公司（以下简称天美公司）因与被申请人信阳市青峰装饰工程有限公司（以下简称青峰公司）合同纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2020）豫15民终601号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天美公司申请再审称，天美公司不同意二审法院作出的民事调解书。本案一审民事判决有两部分款项,一是施工合同部分货款,二是吊车费用。青峰公司在民事上诉状中笼统地将一审民事判决予以否认，其律师有意避开吊车费用部分不予说明。二审法院调解时,只调解合同纠纷部分内容,并未调解吊车费用部分。综上,天美公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定,特申请对本案再审，请求撤销二审民事调解书。青峰公司提交意见称，天美公司在制作安装定做物期间,未按合同约定日期交付定做物。同时天美公司在施工中,吊车把路下管网压坏,迫使停工,吊车滞留8天。在这期间天美公司向青峰公司索要12000元的吊车误工费。由于第三方追责,青峰公司又被迫向第三方(建筑方)支付20000元的罚款,维护费用15000元。因天美公司的操作失误和违约,给青峰公司造成了不应有的经济损失47000元。天美公司在合同中约定维修限期3年。可自安装完后不到两个月就数次出现质量问题,在首次出现质量问题时,派工人去维修过一次,还让青峰公司付200元的维修费。此后多次出现质量问题,天美公司推诿再无派人去维修。无奈之下,青峰公司只能花钱雇人维修10余次。青峰公司上诉后,由二审法院主持对争议总金额22700元(含:吊车费和部分争议尾款)进行了调解。双方签字自愿达成了协议。由青峰公司在15日内一次性支付天美公司15000元,双方再无纠纷。青峰公司已按调解书约定履行。此次天美公司申请再审纯属浪费审判资源。请求驳回其再审申请。本院经审查认为，天美公司作为商事主体，在签订涉案调解书时，负有相应的审慎义务仔细审查相应约定内容，再行予以签署。青峰公司与天美公司合同纠纷一案，经二审法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、青峰公司于15日之内支付天美公司15000元，逾期不履行按原判决执行。二、双方就此事再无其他纠纷。因上述协议不违反有关法律规定，二审法院以（2020）豫15民终601号民事调解书予以确认。现天美公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定申请再审。该法条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。但是，天美公司并未举证证明其再审申请符合上述规定。故其再审事由不能成立，再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南天美标识标牌材料有限公司的再审申请。审判长  赵艳斌审判员  田 莹审判员  孔庆贺二〇二〇年九月十六日书记员  李君彦
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初8611号原告：李文学，男，1984年7月9日出生，汉族，北京锦江富园大酒店有限公司厨师。委托诉讼代理人：马丽娟，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶巧娟，北京市京师律师事务所实习律师。被告：北京锦江富园大酒店有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路**。法定代表人：曹**，执行董事。委托诉讼代理人：顾萍，女，北京锦江富园大酒店有限公司人力资源总监。委托诉讼代理人：贺倩，女，北京锦江富园大酒店有限公司法律顾问。原告李文学与被告北京锦江富园大酒店有限公司（以下简称富园酒店公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文学的委托诉讼代理人马丽娟、叶巧娟，被告富园酒店公司的委托诉讼代理人顾萍、贺倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文学向本院提出诉讼请求：富园酒店公司向李文学支付2009年11月9日至2019年9月30日期间的延时加班费123784.5元（注：发生于工作日的延时加班费的截止时间为2019年8月31日）。事实和理由：李文学于2009年11月9日入职富园酒店公司，任厨师，执行综合计算工时制。李文学工作期间，富园酒店公司每天安排李文学多工作半小时，且每周只安排李文学休息一天；然而，富园酒店公司每月却仅向李文学支付约定数额的加班费，该数额远远低于应付数额。李文学不服北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称京开劳人仲委）作出的京开劳人仲字[2020]第081号裁决书的裁决。富园酒店公司辩称，李文学的工作岗位执行综合计算工时制。根据李文学的实际排班情况，其每天基本工作8小时，每月实际休息4至6天不等。富园酒店公司对李文学超出法定标准工作时间的延时加班，已经按照约定标准向李文学支付了加班费，故富园酒店公司不存在拖欠李文学延时加班费的情况。富园酒店公司同意京开劳人仲委的裁决，不同意李文学的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：李文学于2009年11月9日入职富园酒店公司，任厨师，执行以月为周期的综合计算工时工作制。富园酒店公司先后与李文学签订了起止期限为2009年11月9日至2011年11月8日的固定期限劳动合同、2011年11月9日至2014年11月8日的固定期限劳动合同和自2014年11月9日生效的无固定期限劳动合同。富园酒店公司与李文学约定的后者在2009年11月9日至2014年11月8日期间的月工资构成为：基本工资1338.2元、岗位津贴892.14元、加班工资849.66元，从2014年11月9日起的月工资构成为：基本工资1560元、岗位津贴830元、加班工资910元。李文学的工资计算周期为自然月，富园酒店公司每月15日左右向李文学支付上个自然月的工资。截至本案诉讼庭审结束时，李文学仍在富园酒店公司工作。李文学工作时每天的上下班时间为9:00至14:00（其中，10:30至11:00为用餐时间）和17:00至21:30（李文学主张该班次的用餐时间为16:30至17:00，富园酒店公司主张该班次的用餐时间为在16:30至19:00之间选择半小时）。李文学主张其每天的工作时间为8小时30分钟。富园酒店公司按照劳动合同约定的数额按月向李文学支付了延时加班费。2019年11月4日，李文学到京开劳人仲委申请劳动仲裁，要求：1.富园酒店公司向李文学支付2009年11月9日至2019年9月30日期间的休息日加班工资116544元；2.富园酒店公司向李文学支付2009年11月9日至2019年8月31日期间的延时加班工资36376.5元。2020年2月14日，京开劳人仲委作出京开劳人仲字[2020]第081号裁决书，裁决：驳回李文学全部申请请求。富园酒店公司同意京开劳人仲委上述裁决书的裁决；李文学不同意上述裁决，诉至本院。李文学和富园酒店公司对上述事实没有争议，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院认定如下：关于李文学的延时加班事实及其时长。本案中，李文学的工作执行以月为周期的综合计算工时工作制。李文学要求富园酒店公司向其支付2009年11月9日至2019年9月30日期间的延时加班费。首先，关于李文学在富园酒店公司工作期间每天的工作时长。根据已查明的事实，李文学工作时每天的上下班时间为9:00至14:00（其中，10:30至11:00为用餐时间）和17:00至21:30（李文学主张该班次的用餐时间为16:30至17:00，富园酒店公司主张该班次的用餐时间为在16:30至19:00之间选择半小时）。李文学主张其每天的工作时间为8小时30分钟，结合上述情况可以认定李文学关于其每天的工作时长的主张并无不当，本院对此予以支持。其次，富园酒店公司为证明李文学每月的出勤天数，提交了2017年10月至2017年11月和2018年1月至2019年9月期间的考勤表和考勤明细表，李文学对上述证据的真实性予以认可，故本院对上述证据的真实性予以确认。结合上述证据载明的李文学的出勤天数及本院认定的李文学日工作时长进行统计、核算，本院认定李文学在上述期间共存在延时加班952.78小时。再次，虽然李文学和富园酒店公司均未就前者在2009年11月至2017年9月期间和2017年12月的出勤情况进行举证，但根据本院认定的李文学的日工作时长，以及李文学关于其每周休息一天的陈述和富园酒店公司关于李文学每月实际休息四至六天的陈述，足以认定李文学在上述期间的工作日正常出勤且存在延时加班事实；同时，李文学关于其每周只休息一天的主张，亦能够与本院已确认真实性的考勤明细表相互印证，故本院对李文学的相应主张予以支持，并认定李文学在每周存在一天休息日出勤的情况。以上情况，结合每个自然月的工作日天数以及李文学日工作时长，并参考双方均认可真实性的期间的考勤明细表中所载明的李文学每月加班时长的波动情况，本院酌情认定李文学在2009年11月至2017年9月期间和2017年12月每月存在45小时的延时加班。本院认为，用人单位安排劳动者延长工作时间的，应当支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬。本案中，李文学在2009年11月9日至2019年9月30日期间存在延时加班事实，而根据本院认定的李文学在上述期间的延时加班时长进行核算，富园酒店公司在部分月份向李文学支付的延时加班费的数额，略低于其应向李文学支付的延时加班费数额，故富园酒店公司应向李文学支付上述期间的延时加班费差额。综上，本院对李文学关于要求富园酒店公司支付上述期间的延时加班费的诉讼请求中的合理部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第一项之规定，判决如下：一、北京锦江富园大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内向李文学支付2009年11月9日至2019年9月30日期间的延时加班费差额4289.69元；二、驳回李文学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京锦江富园大酒店有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  毛希彤二〇二〇年九月四日书记员  于菲菲
天津市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津刑更25号罪犯蒋明纯，男，1977年10月11日出生，汉族，湖南省人，初中肄业，现在天津市监狱服刑。天津市第一中级人民法院于2017年9月20日作出（2017）津01刑初30号刑事判决，以被告人蒋明纯犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2017年11月30日作出（2017）津刑核24611255号刑事裁定，核准天津市第一中级人民法院（2017）津01刑初30号以故意杀人罪判处被告人蒋明纯死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。刑罚执行机关天津市监狱提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，罪犯蒋明纯在服刑期间能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务；无故意犯罪。天津市人民检察院津检五部减意﹝2020﹞5号提请减刑检察意见书认为：罪犯蒋明纯符合减刑条件，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯蒋明纯在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪。表现情况有《罪犯评审鉴定表》等奖惩材料和证明材料予以证实。本院认为，罪犯蒋明纯在死刑缓刑执行期间，没有故意犯罪，应予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：将罪犯蒋明纯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈永杰审判员  赵 英审判员  尉立新二〇二〇年九月二十五日法官助理孔凯书记员王小旭
天津市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津刑更26号罪犯王永占，男，1965年3月14日出生，汉族，天津市人，高中文化，现在天津市监狱服刑。罪犯王永占故意杀人一案，天津市第一中级人民法院于2017年8月16日作出（2017）津01刑初37号刑事附带民事判决，认定王永占犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币43903元（未缴纳）。宣判后，在法定期限内没有抗诉、上诉。本院于2017年10月9日作出（2017）津刑核74405410号刑事裁定，予以核准。刑罚执行机关天津市监狱提出减刑建议书，天津市监狱管理局审核后于2020年7月3日报送本院审理,本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。天津市监狱认为，罪犯王永占在服刑期间能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务；该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，符合法定减刑条件。以上情况有罪犯减刑审核表、呈请案件批示表、同组服刑人员证明材料、罪犯计分考核明细表、罪犯思想汇报、罪犯评审鉴定表等证据予以证实。天津市人民检察院津检五部减意﹝2020﹞9号提请减刑检察意见书认为：罪犯王永占符合减刑条件，建议本院裁定减刑。本院认为，罪犯王永占在死刑缓刑执行期间没有故意犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：将罪犯王永占的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。审判长 刘 欣审判员 赵 英审判员 尉立新二〇二〇年九月二十五日法官助理张雅辉书记员王小旭
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终713号上诉人（原审被告）：广东海马酒厂有限公司，住所地广东省陆丰市东海经济开发区东海大道西侧，统一社会信用代码914415817545273782。法定代表人：黄伟鹏。被上诉人(原审原告)：蒋自军，男，1992年12月18日出生，汉族，住重庆市大渡口区。上诉人广东海马酒厂有限公司因与被上诉人蒋自军产品责任纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2020）渝0104民初2419号民事裁定，向本院提起上诉。蒋自军以广东海马酒厂有限公司、陆丰市东海探茶动漫茶饮店为被告，向一审法院提起诉讼。广东海马酒厂有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回广东海马酒厂有限公司对该案管辖权提出的异议。广东海马酒厂有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至其住所地的广东省陆丰市人民法院审理。事实与理由：被上诉人不是上诉人的案涉产品的直接购买者，故本案只能以被告住所地确定管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至其住所地的广东省陆丰市人民法院审理。蒋自军未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系被上诉人发现其购买由原审被告陆丰市东海探茶动漫茶饮店销售的“海马酒”是不符合食品安全标准的产品，遂向生产者、销售者提起的返还货款、十倍赔偿诉讼，系产品责任纠纷，属侵权纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。该解释第二十四条规定，侵权行为地包括侵害行为实施地和侵权结果发生地。涉案产品是通过邮寄方式运至被上诉人蒋自军收货地重庆市大渡口区跃进村街道，故侵权结果发生地在重庆市大渡口区。被上诉人蒋自军选择向侵权行为地的重庆市大渡口区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。至于蒋自军是否是案涉产品的直接购买者，其诉讼请求能否得到支持，只有通过实体审理方能确定，本管辖异议程序不予审查。广东海马酒厂有限公司的上诉理由不能成立。蒋自军向一审法院提起本案诉讼时，起诉状列明的被告除广东海马酒厂有限公司外，还包括陆丰市东海探茶动漫茶饮店。因本次裁决系确认广东海马酒厂有限公司提出的管辖权异议是否成立，不涉及陆丰市东海探茶动漫茶饮店的诉讼权利和实体权利，一审法院在裁定书中未将其列为当事人并不向其送达有关诉讼文书和法律文书，减轻了与本管辖权异议无关的当事人的诉累，也便于本案诉讼活动的有效开展，应予以支持。综上，广东海马酒厂有限公司关于蒋自军提起的产品责任纠纷一案应由广东省陆丰市人民法院审理的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇二〇年九月二十八日书记员  高广楠
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1302民初8011号 原告：宿州翊炜商业运营管理有限公司，住所地安徽省宿州市华府春天****。 法定代表人：胡天翊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱广武，该公司员工。 被告：王**坤，男，汉族，1986年7月3日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在审理原告宿州翊炜商业运营管理有限公司与被告王**坤租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案，原告宿州翊炜商业运营管理有限公司于2020年8月12日向本院提出申请，请求撤回对被告王**坤的起诉。 本院认为，原告宿州翊炜商业运营管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告宿州翊炜商业运营管理有限公司撤回对被告王**坤的起诉。 审判员  马为民 二〇二〇年九月三日 法官助理郭颖 书记员马岩岩
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0687民初3790号原告：海阳市崇嵘信息网络科技有限公司，住所地：山东省烟台市海阳市海滨中路**创新创业大厦，统一社会信用代码91370687MA3DRYWAX9。法定代表人：李储智，该公司经理。委托诉讼代理人：赵晶，女，1984年8月16日出生，汉族户籍所在地：河北省邯郸市丛合区，系该公司职工。被告：洪诗旋，男，1994年5月30日出生，汉族。原告海阳市崇嵘信息网络科技有限公司与被告洪诗旋小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告海阳市崇嵘信息网络科技有限公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海阳市崇嵘信息网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海阳市崇嵘信息网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计84元，由海阳市崇嵘信息网络科技有限公司负担。审判员  于明翠二〇二〇年九月一日书记员  王一平
北京市丰台区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）京0106行赔初22号原告王玉琴，女，1958年6月1日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。被告北京市丰台区市场监督管理局，住所地北京市丰台区菜户营东街**。法定代表人李广隆，局长。委托代理人韩璐，北京市丰台区市场监督管理局工作人员。委托代理人王晋，北京市丰台区市场监督管理局工作人员。原告王玉琴不服原北京市工商行政管理局丰台分局（以下简称原丰台工商分局）所作的企业变更登记，以北京市丰台区市场监督管理局（因机构改革、职能整合，工商登记管理职责由该局承担）为被告，向本院提起行政赔偿诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并依法进行了审理，现已审理终结。原告王玉琴诉称，原丰台工商分局在未经中国人民银行依法批准的情况下，违规许可北京七八六资产管理有限公司进入市场从事金融业务活动，违反了国务院相关规定且原告也因此遭受重大经济损失。故提起诉讼，请求法院判决被告赔偿原告损失的本金30万元、利息约18.45万元（从合同签订起至被告实际付息日止）、违约金（按《资产委托管理协议》第十五条的约定执行），由被告承担原告的全部维权费用（包括但不限于邮寄费、复印费等）。本院认为，行政机关及其工作人员违法行使职权是行政赔偿责任构成的必备要件之一，故行政行为经法定程序被确认违法是赔偿请求人获得行政赔偿的法定前提条件。王玉琴请求法院判决确认原丰台工商分局对北京七八六资产管理有限公司市场准入的行政行为违反国家强制性规定，是无效的行政行为的行政诉讼，本院已经以（2020）京0106行初368号《行政裁定书》驳回了其起诉。故王玉琴一并提起的行政赔偿诉讼不具备上述法定前提条件。对其起诉，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告王玉琴的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 王凤琴审 判 员 伍 红审 判 员 王艳华二〇二〇年九月二十二日法官助理 景雨晴书 记 员 霍云蕾
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申2405号 再审申请人（一审被告、二审上诉人)：长春市岭上商业管理有限公司，住所地长春市双阳区。 法定代表人：于连荣，该公司总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人)：许士君，男，汉族，1980年8月20日出生，现住长春市双阳区。 一审被告、二审上诉人：韩彩霞，女，汉族，1977年9月12日出生，现住长春市双阳区。 再审申请人长春市岭上商业管理有限公司（以下简称岭上公司）因与被申请人许士君，一审被告、二审上诉人韩彩霞民间借贷纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终3809号民事判决向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 岭上公司申请再审称，涉案款项的实际借款人为李某，除原审查明款项外，另有李某1的妻子王某向许士君还款20000元，且李某于2015年8月3日已预付利息140000元，原审判决认定事实不清。请求依法再审。 本院认为，岭上公司主张李某系实际借款人并预付许士君利息，但并未提交证据证明本案中存在其所主张的情形，且其亦未提交证据证明王某的还款行为发生与否以及与本案是否有关。岭上公司的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回长春市岭上商业管理有限公司的再审申请。 审 判 长  薛 淼 审 判 员  刘 岩 审 判 员  刘 忠 二〇二〇年九月三十日 法官助理  卢彦伊 书 记 员  曲晓明
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初6029号原告：丁艳艳，女，1986年6月18日出生，汉族，住滑县。被告：滑县福海里实业有限公司住所地：滑县城关镇中州大道与滑兴路交叉口北50米路西。法定代表人：张小妞，职务：经理。被告：张小妞，女，1990年11月6日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告：贺永来，男，1981年9月26日出生，汉族，住滑县。原告丁艳艳诉被告滑县福海里实业有限公司、张小妞、贺永来劳务合同纠纷一案，因找不到被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告丁艳艳的起诉。案件受理费25元，退还原告丁艳艳。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  路晶晶二〇二〇年九月二十一日书记员  马高洁
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初4933号原告：海安惠民汽车装饰用品经营部，住所地江苏省海安市通榆北路**。经营者：张华飞，女，1981年5月5日出生，户籍地山东省临沐县，现住江苏省海安市。被告：张跃华，男，1989年7月13日出生，住江苏省海安市。本院在审理原告海安惠民汽车装饰用品经营部与被告张跃华买卖合同纠纷一案中，本院于2020年8月31日立案。原告海安惠民汽车装饰用品经营部于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告海安惠民汽车装饰用品经营部申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告海安惠民汽车装饰用品经营部撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告海安惠民汽车装饰用品经营部负担。审 判 员  邢 毅二〇二〇年九月二十九日法官助理  马亚男书 记 员  景和敏
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0102民初6660号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨建武，陕西磐宇律师事务所律师。委托诉讼代理人： 盛普，陕西磐宇律师事务所实习律师。被告：吴俊，女，1985年2月9日出生，汉族，住西安市阎良区。原告中银消费金融有限公司与被告吴俊借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人杨建武到庭参加了诉讼。被告吴俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告贷款本金56200.96元，利息、滞纳费8288.64元（利息与滞纳费计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年6月9日）。2、判决被告承担原告因维权产生的律师费损失1124元。3、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年1月11日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：1、被告向原告借款108000元整，借款使用期限为自动用或放款日起36个月。2、贷款执行固定年利率20.88%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息。3、原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费。4、贷款发放至被告确认的银行账户。5、被告以等额本息方式按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。6、被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用。7、原被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖。8、合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。在原被告双方签约后，原告于2018年1月13日向被告发放贷款108000元整。被告于2019年11月1日后，一直未偿还贷款本息，已根本违约。经原告多次向被告催收，被告一直未归还。为维护原告合法权益，原告依据《民事诉讼法》119条等法律之规定，特诉至贵院，请依法裁判并判如所请。被告吴俊经本院合法传唤未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年1月11日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：被告向原告借款108000元整，借款使用期限为自动用或放款日起36个月；贷款执行固定年利率20.88%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在50000-60000元、每日滞纳费25元；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用；同时约定原被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖；合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2018年1月13日先向被告发放贷款108000元整。2019年11月1日后，被告未再按约偿还贷款本息。原告账面反映，截止2020年6月9日被告尚欠本金56200.96元。原告为追索欠款向本院提起诉讼，并委托律师为诉讼代理人参加诉讼，支付律师代理费1124元。庭审中原告承认其与被告签订的合同中约定的利息以及逾期之后滞纳费加起来年利率超过24%，其诉请中仅是以本金为基数按照年利率24%主张利息及滞纳费，超过部分放弃主张。 以上事实有新易贷-信用贷款告客户书、新易贷信用贷款额度申请表、新易贷-信用贷款额度申请和使用合约、付款凭证、欠款还款明细表、外包诉讼合作协议、陕西省增值税普通发票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款,但被告吴俊多期未能清偿本息构成违约，原告有权按约宣布合同项下贷款本息全部到期,并要求被告吴俊承担相应的违约责任。原告在2018年1月13日发放贷款108000元，截止2020年6月9日时实际结欠借款本金为56200.96元。关于原告主张的利息及滞纳费应为利息及违约金，本案中合同已约定了相应的贷款利率，在此之外另行约定被告还款逾期时的每日违约金，二者合计对应的相应利率过高，现原告放弃主张超过年利率24%部分的利息及违约金，要求被告吴俊偿还贷款本金56200.96元，利息、滞纳费（暂计算至2020年6月9日为8288.64元，要求以借款本金为基数，按照年利率24%计算至实际清偿之日止），于法有据，本院予以支持。原、被告在合约中明确约定，因借款人违约、贷款人催收贷款的费用包括律师费应由借款人承担，现债权人通过受托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用1124元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。被告吴俊经本院合法传唤未到庭，依法应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴俊于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金56200.96元及利息、滞纳费（以56200.96元为基数，自2019年11月1日按年利率24%计算至实际清偿之日止，扣除已偿还的19.1元）。 二、被告吴俊于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费1124元。案件受理费1454元，减半收取727元。保全费681元，由被告吴俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    魏  玮  二O二O年九月二十三日  书  记  员    范芬洁1
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0523执985号之一申请执行人：刘志楠，男，1978年1月22日出生，汉族，个体，现住宝清县。被执行人：万清东，男，1966年9月2日出生，汉族，农民，现住宝清县。本院执行申请执行人刘志楠与被执行人万清东买卖合同纠纷一案，经查，被执行人万清东名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定书如下：一、冻结被执行人万清东在中国邮政储蓄银行股份有限公司账户62×××23内存款250000元；冻结期限为一年。二、冻结被执行人万清东在中国农业银行股份有限公司账户62×××60内存款250000元；冻结期限为一年。三、冻结被执行人万清东在支付宝（中国）网络技术有限公司账户20×××94内金额1199.76元，冻结期限为一年。四、冻结被执行人万清东在财付通支付科技有限公司账户085e9858e21b78725be58148f@wx.tenpay.com内金额1216.65元，冻结期限为一年。本裁定立即生效。审判员  公为成二〇二〇年九月二十九日书记员  孙宝珺
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初11415号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，营业场所四川省成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：张金贵，男，1974年5月7日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都分公司）与被告张金贵保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。2020年9月25日，人保成都分公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，人保成都分公司提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司撤诉。 案件受理费减半收取计1327元，由原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担。 审判员  史晓莎 二〇二〇年九月二十五日 书记员  郭周妹
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0325执恢68号申请执行人：孙六听，男，汉族，1972年7月5日生，住河南省嵩县。被执行人：嵩县八道沟旅游度假有限公司。法定代表人：孙占标，该公司总经理。孙六听与嵩县八道沟旅游度假有限公司建设工程施工合同纠纷一案，嵩县人民法院作出的（2016）豫0325民初1748号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，嵩县八道沟旅游度假有限公司给付孙六听188033元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费4300元。因嵩县八道沟旅游度假有限公司未按上述生效法律文书履行义务，孙六听向本院申请恢复执行，本院于2020年6月10日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。对嵩县八道沟旅游度假有限公司位于嵩县纸房镇朱王岭村八道沟组的温泉引水工程设施、设备（温泉出口浆砌石挡水墙、蓄水仓、引水管），供电设施、设备予以查封，现查封财产处于执行异议阶段，暂无法进行处置。三、通过实地走访对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽调查财产措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人孙六听同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人嵩县八道沟旅游度假有限公司负有继续向申请执行人孙六听履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  徐建锋人民陪审员  李伟建人民陪审员  任小青二〇二〇年九月十六日书 记 员  张巧永
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初8058号原告：重庆旭高物业管理有限公司，住所地北碚区安礼路**科技创业中心**负****。法定代表人：鲁婷婷，该公司总经理。委托诉讼代理人：张小艳，女，1985年7月9日出生，汉族，住重庆市北碚区金华路****10-1。被告：辛明素，女，1968年4月2日出生，汉族，住，住北碚区/div>本院在审理原告重庆旭高物业管理有限公司诉被告辛明素物业服务合同纠纷一案中，原告重庆旭高物业管理有限公司自愿申请撤诉。本院认为，原告重庆旭高物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆旭高物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆旭高物业管理有限公司承担。审 判 员 罗代荣二〇二〇年九月十日法官助理 肖文静书 记 员 淦 琼
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1725民初3868号之一原告郭小玲，女，汉族，1973年9月30日生，住河南省确山县。被告董留成，男，汉族，1984年10月25日生，住河南省确山县。被告董新春，男，汉族，1957年7月15日生，住河南省确山县。被告薛便，女，汉族，1958年11月20日生，住河南省确山县。被告方斌，男，汉族，1980年3月17日生，住河南省确山县盘龙镇新生街居委会新民路**，公民身份号码：4128211980********。告董大劝，女，汉族，1979年7月15日生，，住河南省确山县盘龙镇新生街居委会新民路**公民身份号码：4128211979********。被告胡秀娟，女，汉族，1989年11月24日生，住，住河南省汝南县/div>本院在审理原告郭小玲与被告董留成、董新春、薛便、方斌、董大劝、胡秀娟民间借贷纠纷一案中，原告郭小玲于2020年9月21日以不愿继续起诉为由提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭小玲撤回起诉。案件受理费2900元，由原告郭小玲负担。审判长 张 晶审判员 汪广杰审判员 易成玉二〇二〇年九月三十日书记员 夏炳华
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执726号申请执行人：李传鼎，男，1989年8月30日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：济南拓普肿瘤医院有限公司，住所地山东省济南市槐荫区经十路**。法定代表人：李延顺。关于申请执行人李传鼎与被执行人济南拓普肿瘤医院有限公司劳动争议一案，济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会作出的济槐劳人仲案字[2019]第1064号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年4月27日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人李传鼎与被执行人济南拓普肿瘤医院有限公司劳动争议一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为51721.64元，未到位标的额为51721.64元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年九月十一日书 记 员  孙广奇
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0281执837号申请执行人黄新华，男，1970年10月11日出生，汉族，住乐平市。被执行人袁斌，男，1987年1月19日出生，汉族，住乐平市。本院于2020年7月21日对申请执行人黄新华与被执行人袁斌借款合同纠纷一案立案执行，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人袁斌偿还申请执行人黄新华执行款22.7万元及利息。本案受理费2466元，由被告袁斌承担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，未发现被执行人袁斌有其他可供执行的财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2020）赣0281执837号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二〇年九月二十二日书记员  蒋含辉
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初5402号原告：安阳市安居物业服务有限公司，住址：滑县道口五星人民大道北段西侧国税局家属楼**。法定代表人：贾香云，职务：总经理。委托诉讼代理人：李艳霞，女，1973年6月2日生，汉族，，住滑县系公司员工。委托诉讼代理人：赵振辉，河南奥博律师事务所律师。被告：卜凤彩，女，1976年8月13日生，汉族，，住滑县新区原告安阳市安居物业服务有限公司诉被告卜凤彩物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告安阳市安居物业服务有限公司于2020年9月23日自愿向本院提出申请，撤回对被告卜凤彩的起诉。本院认为，原告安阳市安居物业服务有限公司申请撤回对被告卜凤彩的起诉，该申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告安阳市安居物业服务有限公司对被告卜凤彩撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安阳市安居物业服务有限公司负担。审判员  郭春明二〇二〇年九月二十三日书记员  张晨曦
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初809号原告：杨付国（又名杨富国），男，1969年5月16日出生，汉族，住新野县。被告：韩风占，男，1974年10月7日出生，汉族，住新野县。原告杨付国与被告韩风占民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨付国到庭参加诉讼，被告韩风占经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨付国向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000元及利息，利息自2018年2月11日起按月息2分计付至款付清之日；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因急需资金周转于2018年2月11日向原告借款100000元，约定月息1.5分。经原告催要，被告推脱不还，故诉至贵院，请求判如所请。被告韩风占未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，被告未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系亲戚关系。2018年2月11日，被告因需资金周转原告借款100000元，约定月息1.5分，并给原告出具借条一份，内容为：“借条今借到杨富国现金100000元整（拾万元整）月息1分5厘借款人：韩风占2018.2.11号1513666****”。后经原告催要借款，被告未予偿还，遂形成本案诉讼。本院认为，被告韩风占向原告杨付国借款，原告按约定支付了借款，被告并给原告出具了借条，双方之间形成民间借贷关系。因双方没有约定还款期限，原告可随时要求被告偿还。现原告请求判令被告偿还借款本金100000元，于法有据，依法予以支持。利息可自2018年2月11日起按月息1.5分计付之款付清之日止。被告韩风占经公告传唤期满未到庭参加诉讼，视为放弃答辩质证权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告韩风占于本判决生效之日起十日内偿还原告杨付国借款本金100000元及利息，利息自2018年2月11日起按月息1.5分计算至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，公告费350元，由被告韩风占负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  陈金波人民陪审员  刘 琴人民陪审员  周明理二〇二〇年九月二十四日书 记 员  陈侍君
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0281执869号申请执行人程长寿，男，1957年6月26日出生，汉族，住乐平市。被执行人邹海寿，男，1963年10月1日出生，汉族，住乐平市。本院于2020年7月24日立案申请执行人程长寿与被执行人邹海寿合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回申请，本院认为申请执行人申请符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）赣0281执869号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二〇年九月二十五日书记员  蒋含辉
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1024民初189号 原告：香河县新开街道办事处南台村村民委员会，住所地香河县新开街道办事处南台村。 法定代表人：康玉发，该村主任。 委托代理人：吴联盟，河北王文成律师事务所律师。 被告：程玉和，男，1956年9月11日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 被告：程玉山，男，1953年10月24日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 香河县新开街道办事处南台村村民委员会与程玉和、程玉山排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告香河县新开街道办事处南台村村民委员会于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许香河县新开街道办事处南台村村民委员会撤诉。 案件受理费减半收取150元，由原告香河县新开街道办事处南台村村民委员会负担。 审判员 董 浩 二〇二〇年九月二十七日 书记员 程英兰
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初4813号原告：赵岩，女，汉族，1966年6月29日出生，住河南省。被告：新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司，住所地新乡市平原路**伟业中央公园**楼****房。负责人：李诚刚。被告（追加）：新乡市倍力文化传媒有限公司，住所地新乡市红旗，住所地新乡市红旗区洪门银河制药职工小区****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李诚刚。原告赵岩诉被告新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司（以下简称倍力诚）娱乐服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。因倍力诚系新乡市倍力文化传媒有限公司（以下简称倍力公司）下设分公司之一，本院依法追加倍力公司为被告参加诉讼。原告赵岩到庭参加诉讼，被告倍力诚、倍力公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵岩诉称：1.请求判令解除原被告签订的《会员入会协议》；2.判令被告退还健身服务费5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系健身消费服务合同法律关系,原告以办理会员卡的方式向被告预交健身费6500元，双方约定：被告向原告提供包括动感单车、器械、瑜伽、游泳等在内的多项健身服务。然自2020年1月20日停止营业截至目前，被告仍没有提供约定的全部健身服务项目。被告的行为已经构成严重违约，且违约后不履行合同义务，也不采取相应的补偿措施。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告倍力诚、倍力公司在答辩期内未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2017年原告赵岩在被告倍力诚处办理了2张一共价值4200元的健身卡，2018年5月10日补交2300元的差价将原有健身卡升级为价值6500元的商务健身卡(终身会员,卡号99×××17)。原告赵岩在被告倍力诚处从事健身活动，被告倍力诚于2020年1月20日放假，直至目前没有营业。另查明，倍力诚系倍力公司下设分公司之一，不具备独立的法人资格。本院认为，原告向被告支付了服务费用，双方之间形成健身服务合同关系，被告应按合同约定向原告提供健身服务场所。由于被告停止经营，致使原告签订合同的目的无法实现，原告有权要求解除合同。合同解除后，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案虽涉及疫情，但被告在疫情结束后并未重新营业，故不影响时间计算。因原告交纳健身费用后开始健身，享受了部分合同权利，故被告应退还部分服务费用。本院根据合同实际履行情况酌定被告倍力诚退还原告服务费用5000元，因被告倍力诚系不具有独立法人资格的分支机构，其民事责任应由被告倍力公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条,《中华人民共和国公司法》第十四条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告赵岩与被告新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司签订的《会员入会协议》；二、被告新乡市倍力文化传媒有限公司于本判决生效后五日内退还原告赵岩健身服务费5000元。案件受理费25元，由被告新乡市倍力文化传媒有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  郭生祥二〇二〇年九月三十日书记员  王 洋
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1728民初2016号原告：刘贺玲，女，汉族，1979年11月11日出生，住遂平县。被告：张民，男，汉族，1979年11月3日出生，住遂平县。被告：张新娟，女，汉族，1978年1月14日出生，住遂平县。被告：张洋洋，男，汉族，2002年7月2日出生，住遂平县。本院在审理原告刘贺玲与被告张民、张新娟、张洋洋追偿权纠纷一案中，原告刘贺玲于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘贺玲自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘贺玲撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘贺玲负担。审判员  张贺成二〇二〇年九月八日书记员  张成富
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初2018号原告：师霞新，女，1971年12月16日生，汉族，住漯河市源汇区。委托代理人：刘林青，河南新誉佳律师事务所律师。委托代理人：史洋洋，河南新誉律佳师事务所律师（实习）。被告：杜瑞红，女，1974年4月17日生，汉族，住漯河市源汇区。委托代理人：王**，漯河市郾城区沙北法律服务所法律工作者。原告师霞新与被告杜瑞红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告师霞新的委托代理人刘林青、史洋洋到庭参加诉讼，被告杜瑞红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告师霞新向本院提出诉讼请求：1、被告杜瑞红支付原告20000元及利息（自起诉之日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告为同事关系，杜瑞红与朱俊峰为夫妻关系，经二人请求，原告给二人转账263000元用于保管，其中转给杜瑞红20000元、朱俊峰244000元。原告多次要求被告支付该款项，被告一直推托。请求法院依法裁判。被告杜瑞红庭后提交书面答辩状称，原告所诉不实，被告将信用卡寄养在原告处，由原告替被告养信用卡。原告诉称给杜瑞红、朱俊峰“263000元用于保管”，同时在其起诉杜、朱的另一起案件中，师霞新要求我二人归还2020年1月至5月期间的借款22.6万元，并提供了借据。同一时间，一批钱借给被告，一批钱让被告“保管”且没有字据，不符合常理。原告诉请的利息没有事实和法律依据，故应当驳回原告的诉讼请求。原告师霞新提供以下证据证明其主张，证据一、银行卡转账记录21份，其中转给杜瑞红两次共2万元，剩下19次都转给朱俊峰了，证明师霞新与杜瑞红、朱俊峰存在金钱往来；证据二、银行卡流水，证明师霞新对两被告进行汇款的事实。被告杜瑞红庭后质证认为，原告提交的转款凭证、银行流水只是养卡过程中还款的凭证，所有款项均是原告还款后又套现取出，原告没有任何损失，还收取了被告的手续费。经审理查明，原被告之间多次发生经济往来。2020年1月至5月份，杜瑞红将四张信用卡交由师霞新“养卡”，银行卡号分别为：邮政银行卡尾号为2906，兴业银行卡尾号为7444，农业银行卡尾号为1600，民生银行尾号为3636。期间，师霞新21次代偿上述四张信用卡当期应还款，后将其所代偿的款转入其个人账户。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，师霞新诉请杜瑞红支付20000元及利息，但未提交证据证明其主张，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告师霞新的诉讼请求。本案诉讼费150元，由原告师霞新负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  郭成军二〇二〇年九月二十八日书记员  刘重霄
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初6833号原告：王欢欢，女，1982年1月7日出生，汉族，住滑县。被告：罗建永，男，1982年3月16日出生，汉族，住滑县。原告王欢欢与被告罗建永民间借贷纠纷一案，因被告主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王欢欢的起诉。案件受理费88元，退还原告王欢欢。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  路晶晶二〇二〇年九月十四日书记员  马高洁
山东省淄博市淄川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0302执564号之三 申请执行人：宋**，男，1991年6月23日出生，现住淄川区。 被执行人：王乔晶，女，1991年4月6日出生，住淄川区。 执行担保人：王传刚，男，1963年6月20日出生，住淄川区。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市淄川区人民法院（2019）鲁0302民初3582号民事调解书,向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王乔晶、执行担保人王传刚银行存款50000元或价值相等的有价证券。 本裁定立即执行。 审 判 员  武建强 二〇二〇年九月二十九日 代理书记员  刘小乐
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0682民初3166号原告：聂玉全，男，1954年4月16日出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：燕爱义，女，系原告之妻。被告：张伟，男，1976年1月20日出生，汉族，望都县人，现住望都县。原告聂玉全与被告张伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告聂玉全到庭参加诉讼，被告张伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聂玉全向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告收购小麦款2604元，并自起诉之日起按日万分之五标准支付利息至清偿完毕之日止；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年6月17日被告向原告收购小麦，收购款合计2604元。收购款当时未支付，经原告多次催要，被告始终拒绝支付。张伟未答辩。经审理查明，2019年6月17日被告张伟收购原告聂玉全小麦2480斤，单价1.05元，被告当时只给原告出具收据，收据载明了收购数量和单价，收购款合计2604元。该款当时被告未给付原告，拖欠至今。本院认为，被告收购原告小麦合款2604元，由被告出具的收据证实，双方成立买卖合同关系。原告已向被告履行了交付小麦的义务，被告也应履行给付原告货款的义务。故对原告请求被告支付货款2604元，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方未作约定不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张伟于判决生效后三日内给付原告聂玉全款2604元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  赵坤敬人民陪审员  张 晶人民陪审员  刘 敏二〇二〇年九月一日书 记 员  白 静
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执1330号之二申请执行人苏龙，男,汉族,1988年出生,住所地陕西省西安市长安区。被执行人西安慕思雨网络科技有限公司，住所地陕西省西安经济开发区凤城六路南侧新界******。法定代表人王可奇，该公司总经理。被执行人王可奇，男，汉族，1993年8月12日出生，住陕西省富平县。关于苏龙与西安慕思雨网络科技有限公司、王可奇技术委托开发合同纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民初1301号民事判决书已发生法律效力。因西安慕思雨网络科技有限公司、王可奇未履行生效法律文书确定的义务，苏龙申请执行，本院依法受理。执行标的为：一、被执行人西安慕思雨网络科技有限公司、王可奇向申请执行人苏龙退还软件开发费20,000元;二、被执行人西安慕思雨网络科技有限公司、王可奇承担本案诉讼费500、执行费208元。三、迟延履行期间的加倍债务利息。执行中，本院依法向被执行人西安慕思雨网络科技有限公司发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书等执行法律文书，被执行人西安慕思雨网络科技有限公司未报告财产，本院遂作出（2020）陕01执1330号限制消费令，对被执行人西安慕思雨网络科技有限公司限制消费。后本院通过全国法院网络执行查控系统及执行司法查控系统对被执行人西安慕思雨网络科技有限公司、王可奇的财产状况进行查询，查询结果显示被执行人西安慕思雨网络科技有限公司名下无银行大额存款，无有价证券、无不动产等财产登记信息。被执行人王可奇名下有机动车辆。无银行大额存款，无有价证券、无不动产等财产登记信息。根据上述调查情况，本院采取了下列执行措施：1.对被执行人西安慕思雨网络科技有限公司、王可奇名下银行账户进行了冻结；2.对被执行人西安慕思雨网络科技有限公司、王可奇进行了限制消费，并通过执行管理系统对限制消费措施进行了推送。3.裁定查封登记在被执行人王可奇名下的传祺牌K33车辆（车牌号陕Ａ××××**，车辆识别号：011225）。综上，被执行人西安慕思雨网络科技有限公司、王可奇暂无可供执行的财产。王可奇名下的车辆已查封，但未能实际控制。本院已将上述财产查询情况、采取的执行措施、终结本次执行的法律后果等告知申请执行人苏龙确认。申请执行人苏龙在本案中的债权未能通过本次执行程序受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人苏龙享有要求被执行人西安慕思雨网络科技有限公司、王可奇继续履行债务的权利，被执行人西安慕思雨网络科技有限公司、王可奇负有继续向苏龙履行债务的义务。苏龙在发现西安慕思雨网络科技有限公司、王可奇有可供执行的财产时，可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛晶琦审判员  王连军审判员  孙 哲二〇二〇年九月二十四日书记员  张新宇
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0324民初493号原告：王洁，女，1988年10月6日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：刘维亮，江苏熊运栋律师事务所律师。被告：窦红泽（小名窦小梦），男，1997年7月21日生，汉族，住睢宁县。被告：卢飞虎，男，1986年3月26日生，汉族，住安徽省泗县。原告王洁与被告窦红泽、卢飞虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王洁及委托诉讼代理人刘维亮到庭参加诉讼，被告窦红泽、卢飞虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王洁向本院提出诉讼请求：1、判令被告窦红泽偿还原告借款本金450000元及利息24750元（利息按照借条约定月息1分从2019年5月16日暂计算至起诉之日，要求被告履行至实际履行完毕之曰止）；2、判令被告卢飞虎对被告窦红泽的债务承担连带还款责任；3、判令二被告承担本案诉讼费。事实与理甶：原告与被告经朋友介绍认识，被告窦红泽和被告卢飞虎是亲戚关系。2019年2月份被告窦红泽因做生意需要资金周转，提出向原告借款，原告陆续通过建设银行和微信转账的方式向被告窦红泽出借450000元，被告窦红泽于2019年5月16日向原告出具一张借条，约定月息1分，由被告卢飞虎签字担保。借款约定的还款期限到期后，原告现在多次找到二被告协商要求其偿还，但二被告却以各种理由推诿至今拒付。无奈之下，原告为了维护自己的合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》特诉至法院，恳请法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。被告窦红泽、卢飞虎未到庭应诉，也未提供书面答辩意见及证据材料。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：被告窦红泽因生意周转需要从2019年2月3日开始向原告多次借款，原告通过银行转账、微信转账方式等方式向被告窦红泽支付及被告窦红泽指定支付给卢飞虎共计508760元，后被告共偿还借款58760元。被告窦红泽于2019年5月16日给原告出具450000元借条一张，约定月利率1分，并约定还款时间及金额，被告卢飞虎在担保人处签名。后经原告索要未果，遂引诉争。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告窦红泽因借贷关系自愿向原告出具借据，是真实意思的表示，应合法、有效，被告卢飞虎为涉案借款提供担保，原告与被告卢飞虎之间保证合同关系亦成立并有效。原告主张要求被告窦红泽、卢飞虎清偿债务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告卢飞虎承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于利息，双方约定符合法律规定，本院予以支持。被告窦红泽、卢飞虎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告窦红泽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王洁偿还借款本金450000元及利息（利息计算：以450000元为本金，按照月息1%从2019年5月17起计算至实际履行之日止）。二、被告卢飞虎对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8422元，公告费600元，由被告窦红泽、卢飞虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  纪永胜审 判 员  吕 超人民陪审员  马训涛二〇二〇年九月二十一日书 记 员  薛 露附：相关法律法规条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终722号上诉人（原审被告）：陶永年，男，1970年12月26日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被上诉人(原审原告)：黄树国，男，1957年2月22日出生，汉族，住重庆市江津区。原审被告：重庆市旭展硬质合金有限公司，住重庆市江津区白沙镇高屋村**门市，统一社会信用代码91500116676140812E。法定代表人：陶永年，执行董事。上诉人陶永年与被上诉人黄树国、原审被告重庆市旭展硬质合金有限公司损害公司利益责任纠纷管辖权异议一案，重庆市江津区人民法院作出（2020）渝0116民初8533号之一民事裁定，驳回陶永年对该案管辖权提出的异议。陶永年对该裁定不服，向本院提起上诉。陶永年上诉称，案涉公司早已停产、停业，不能确定公司住所地在江津区。本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至其住所地的重庆市铜梁区人民法院审理。经审查，黄树国起诉称，重庆市旭展硬质合金有限公司成立于2008年7月，其是该公司股东并在2016年9月前任法人代表，2016年9月9日后由陶永年担任法人代表。同年3月，陶永年及技术股东兰金龙在江西成立与重庆市旭展硬质合金有限公司经营范围相同的“江西省年龙辉硬质合金有限公司”。2017年3月25日，陶永年主持召开临时股东大会，将公司用于生产的材料、半成品按股份分配给股东。业经重庆市江津区人民法院作出（2019）渝0116民初8112号判决《重庆市旭展硬质合金有限公司2017年3月25日股东会决议》第三项中“同意按重庆市旭展硬质合金有限公司2017年3月25日盘点、清理及分配明细表所载内容对公司材料、半成品进行分配”，第五项中“先将公司资产进行分配”的决议无效。现黄树国向人民法院起诉，请求判令陶永年、重庆市旭展硬质合金有限公司收回2017年3月25日股东会决议分给股东的原材料、半成品直接回收料、碳化钨等。本院认为，本案系损害公司利益责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。原审查明重庆市旭展硬质合金有限公司的住所地在重庆市江津区白沙镇高屋村**门市，故重庆市江津区人民法院对本案依法具有管辖权。陶永年的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇二〇年九月二十八日书记员  高广楠
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘12执复84号复议申请人（申请执行人）：陈秀华，女，1972年7月2日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行，住所地湖南省怀化市鹤城区人民南路**，统一社会信用代码91431200670795033C。负责人：刘魏华，系该分行行长。复议申请人陈秀华不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202执2035号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。怀化市鹤城区人民法院查明，该院在执行申请执行人陈秀华与被执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行劳动争议纠纷一案中，因被执行人未主动履行生效文书（怀化市中级人民法院（2019）湘12民终1989号民事判决书）确定的义务，申请执行人陈秀华向该院提出强制执行申请，陈秀华申请强制执行的请求为：一、被执行人在判决生效之日起15日内向申请人支付2016年2月至2017年2月工资差额73730.2元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被执行人在判决生效之日起15日内恢复申请人中国邮政储蓄银行怀化市分行部门总经理职务。在执行过程中，被执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行主动向法院汇款75884.55元（包含2016年2月至2017年2月的工资差额73730.2元、加倍逾期利息1148.35元、执行费1006元）。经该院书面通知，申请人陈秀华无正当理由未来法院办理领款手续。该院已将执行款提存至法院账户内。该院认为，本案执行依据为怀化市中级人民法院（2019）湘12民终1989号民事判决，该判决主文中第三项内容为“三、变更湖南省怀化市鹤城区人民法院（2018）湘1202民初2656号民事判决第一项为：确认中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行免去陈秀华会计与运营部总经理并改聘为营业部主管的行为无效”，而申请执行人陈秀华的第二项执行申请内容为：“恢复申请人中国邮政储蓄银行怀化市分行部门总经理职务”。申请执行人陈秀华的该项请求无给付内容，不属于法院执行范围，遂裁定：驳回申请执行人陈秀华第二项的执行申请。陈秀华申请复议称，怀化市鹤城区人民法院作出（2020）湘1202执2035号执行裁定程序违法，同时也不符合相关法律规定，请求上级法院依法予以撤销，维护复议申请人的合法权益。本院查明，二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十三条规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。本案的执行依据为本院（2019）湘12民终1989号民事判决书，该判决主文中第三项内容为“三、变更湖南省怀化市鹤城区人民法院（2018）湘1202民初2656号民事判决第一项为：确认中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行免去陈秀华会计与运营部总经理并改聘为营业部主管的行为无效”，而申请执行人陈秀华的第二项执行申请内容为：“恢复申请人中国邮政储蓄银行怀化市分行部门总经理职务”。陈秀华的该项申请不属于生效判决主文所判决的事项。本院（2019）湘12民终1989号民事判决第三项只是确认中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行免去陈秀华会计与运营部总经理并改聘为营业部主管的行为无效，无实质给付内容。怀化市鹤城区人民法院以申请人陈秀华的第二项请求没有给付内容为由，认为不属于法院执行的范围遂裁定驳回陈秀华的第二项执行申请并无不当，本院予以支持。陈秀华如要求中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行恢复其总经理职务并按该职务级别发放工资可另行主张权利。综上所述，陈秀华的复议理由不成立，本院不予支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回陈秀华的复议申请，维持湖南省怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202执2035号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖光申审 判 员  杨 立审 判 员  郭家法二〇二〇年九月二十二日法官助理张翅代理书记员  郭丹丹
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1424民初1868号原告：梅州市**物业管理有限公司，住所地：五华县************花园正门第二层。统一社会信用代码：91441424****BGH05M。法定代表人：李某1。被告：魏**，女，19**年6月15日出生，汉族，公民身份证号码442************825，住五华县*********。第三人：五华县*******业主委员会，住所地：五华县************花园。原告梅州市**物业管理有限公司诉被告魏某、第三人五华县*******业主委员会物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告梅州市**物业管理有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梅州市**物业管理有限公司申请撤诉，不违反法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梅州市**物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取计25元，由被告魏**负担。审判员  张**二〇二〇年九月二十七日书记员  谢**