山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2020）晋09民终1277号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司原平支公司。住所地，忻州原平市迎宾街**。负责人：樊小军，该公司经理。委托诉讼代理人：王某，山西晋然岭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某，男，1989年4月25日出生，汉族，现住黑龙江省青冈县，个体经营从事交通运输业。委托诉讼代理人：常某，山西卓阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵某，山西卓阳律师事务所实习律师。上诉人中国大地财产保险股份有限公司原平支公司（以下简称“大地财保原平公司”）因与被上诉人张某财产保险合同纠纷一案，不服山西省原平市人民法院（2020）晋0981民初597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中国大地财产保险股份有限公司原平支公司的委托诉讼代理人王某，被上诉人张某的委托诉讼代理人常某、赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国大地财产保险股份有限公司原平支公司上诉请求：一、请求撤销山西省原平市人民法院作出的（2020）晋0981民初597号民事判决书，依法改判多赔偿的46000元或者发回重审（争议金额46000元）；二、一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院根据不合理的《鉴定报告》认定车辆损失，存在认定事实不清，证据不足的情形。一审法院根据北京华大保险公估有限公司山西分公司出具的《鉴定报告》认定涉案车辆×××号车损失为242770元，明显不合理，不符合涉案车辆的客观实际损失，加大了上诉人保险赔偿责任。以该《鉴定报告》作为判决的依据便认定涉案车辆实际损失，明显不客观。首先未明确各零部件的损失程度是否均达到了更换的标准，再者该损失清单中标明的各零部件价格均高于市场价格，却未标明各零部件的计费标准以及计费标准来源。未提供维修发票，无法核实其是否实际更换及实际更换金额。另外该《鉴定报告》并未根据涉案车辆使用年限，计算折旧率并依法核减。综上，一审法院存在认定事实不清，证据不足的情形，作出的判决应当发回重审或者请二审法院查明事实依法改判。请二审法院支持上诉人请求，作出合法、公正、让人信服的裁判。被上诉人张某答辩称：北京华大保险公估有限公司是经上诉人提交重新鉴定申请书后，一审法院经原被告双方一致协商选定的有鉴定资质的鉴定机构，鉴定时已通知对方当事人到场，鉴定程序合法，鉴定结论客观公正。综上，答辩人认为一审法院的认定，是事实清楚，证据充分的。一审原告张某向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、施救费及鉴定费等共计318620元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：2019年10月25日11时，李文波驾驶车牌号为×××、×××重型半挂牵引车，由西向东行驶至山西省晋中市108国道平遥县东外环叉口路段时，追尾前方头东尾西停车等红灯肖威驾驶车牌号为×××、×××重型半挂牵引车，致李文波受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，代县安亮汽车服务有限公司对李文波驾驶的×××、×××车辆实施拖车救援服务，原告支付拖车费用7000元。2019年10月28日，平遥县公安局交通警察大队作出第140728420198002085号道路交通事故认定书，认定李文波负全部责任，当事人肖威无责任。2019年11月8日，河北展金机动车鉴定评估有限公司作出鉴定报告，经鉴定估算，×××号车辆损失金额人民币叁拾万零玖仟壹佰贰拾元整RMB309120.00元（已减残值RMB2000.00元）。原告支付鉴定费2500元。2020年5月8日，被告向本院提交重新鉴定申请书，申请对×××、×××车辆的损失情况进行重新鉴定。原、被告双方协商一致后，本院委托北京华大保险公估有限公司山西分公司对×××、×××车辆的受损情况进行重新鉴定，2020年6月2日，北京华大保险公估有限公司山西分公司作出公估报告，公估结论：“2019.10.25”交通事故中×××、×××的车损为人民币贰拾肆万贰仟柒佰柒拾元整（?242770.00元）。另查明，×××、×××重型半挂牵引车登记车主为代县雁利达运输有限公司，实际车主为原告张某。又查明，原告驾驶的×××号车辆在被告处投保车辆损失保险，保险限额为353520元，保险期间自2019年9月26日至2020年9月25日，事故发生在保险期间。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告张某所有的车辆在被告处投保车辆损失保险，且事故发生在保险期间，被告应当按照保险条款的约定在保险限额范围内赔偿原告损失。关于原告主张的拖车费用，被告认为原告将车拖至代县修理加大了施救成本，仅认可3000元施救费。本院认为，原告所有的×××号车辆实际经营地在代县，将车辆拖回代县修理符合常理，对被告的辩称依法不予采信。对北京华大保险公估有限公司山西分公司作出的公估报告，被告认为鉴定金额偏高，本院认为，该公估报告系由原、被告协商一致选择的有鉴定资质的鉴定机构出具，且鉴定程序合法，故对该公估报告确定的车辆损失数额依法应予采信。对于原告自行委托的鉴定，被告不予认可，并且申请了重新鉴定，原、被告双方协商后确定了新的鉴定机构，重新作出了公估报告，本院对原告自行委托作出的鉴定报告依法不予采信，故原告支付的鉴定费用由其自行承担。对被告辩称的应当扣减另一事故车辆交强险无责财产限额部分的主张，本院认为，本案系原告依据保险合同提起的财产保险合同纠纷之诉，双方均应按照合同约定享有权利并履行义务，原告在事故发生后按照保险合同条款主张被告承担保险赔付责任具有事实和法律依据，依法应予支持。同时，根据相关法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。故对于事故对方车辆应当在交强险无责财产限额内先行赔偿原告损失的部分，被告可以在赔付原告后另行追偿。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十四条之规定，判决：被告中国大地财产保险股份有限公司原平支公司在本判决生效后十日内赔偿原告张某车辆损失费用242770元、施救费7000元。案件受理费3040元，由原告张某负担517元，由被告中国大地财产保险股份有限公司原平支公司负担2523元。二审中当事人均未提交新的证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致，二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：上诉人大地财保原平公司的上诉请求是否成立，是否应予支持。关于本案车损鉴定意见能否作为定案依据的问题。因一审查明，经一审原、被告双方协商一致后，一审法院委托北京华大保险公估有限公司山西分公司对×××、×××车辆的受损情况进行重新鉴定，2020年6月2日，北京华大保险公估有限公司山西分公司作出公估报告，公估结论：“2019.10.25”交通事故中×××、×××的车损为人民币贰拾肆万贰仟柒佰柒拾元整（?242770.00元）。据此，一审判决依据该鉴定意见认定本案事故车辆损失并无不当。上诉人认为，一审法院根据北京华大保险公估有限公司山西分公司出具的《鉴定报告》认定涉案车辆×××号车损失为242770元，明显不合理，不符合涉案车辆的客观实际损失，加大了上诉人保险赔偿责任。因其不能提供充分证据证明自己的主张并反驳北京华大保险公估有限公司山西分公司作出的公估报告，因此，其上诉理由依据不充分，不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人中国大地财产保险股份有限公司原平支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费950元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司原平支公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 剑审判员 梁晓峰审判员 梁晓莉 二0二0年九月三十日书记员 冯君慧