山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初5893号 原告：庄磊，男，1984年12月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：张安军，日照开发金海法律服务所法律服务工作者。 被告：曾兆松，男，1977年11月3日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：曾照林(系曾兆松之兄)，男，1976年9月1日出生，汉族，居民，住沈阳市和平区。 原告庄磊与被告曾兆松机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄磊的委托诉讼代理人张安军到庭参加了诉讼。被告曾兆松经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄磊向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告欠款30000元及利息。(利息按照年息6%计算，计算时间自2020年7月11日起至实际支付之日止)；2、请求法院判决被告承担案件代理费2500元。事实和理由：2020年7月3日，被告在涛雒镇滨海花园棚户区改造二期工地将原告雷克萨斯小汽车鲁Ｌ×××××撞坏，经双方协商一致，2020年7月10日前由被告赔偿原告损失共计3万元。被告出具欠条一张，并签字按手印。欠条到期后，被告一直未能支付原告约定款项，经原告多次追要，被告不予回应，综上所述，请求法院依法维护原告的合法利益，支持原告的诉讼请求。 被告曾兆松辩称，一、原告诉讼主体不适格。从原告诉状中可以明确看出，原告在本案中诉求的3万元欠条欠款，系雷克萨斯小汽车鲁Ｌ×××××车辆的车辆维修赔偿款。而该车辆的车主为山东银波安装工程有限公司，原告不是该车辆维修赔偿款的权利人。原告不具有主张索赔的诉讼主体资格。故请求法院驳回原告的无理诉求。 二、答辩人与原告并不相识，也未有过经济往来，不欠原告任何钱。 三、答辩人写给原告3万元欠条系受到原告胁迫下产生的，依法应予撤销。机动车轻微剐蹭，造成原告驾驶的车辆轻微损害的情形，属于法律规定的物权保护范畴。按照法律规定，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以依法请求修理、重作、更换或者恢复原状。答辩人经与几家车辆维修厂调查了解，涉案车辆的修复维修款在500元内即可修复原状。 事实上，发生轻微事故时，答辩人因为雨天并未察觉与原告车辆发生刮擦，当时已离开事故现场，后被原告电话叫来，原告称，看了监控发现是答辩人车辆与原告车辆发生的刮擦事故，（原告所称刮擦和监控，答辩人至今未能确认，被叫去后，答辩人对被告所说的刮擦处进行了拍照留底），原告直接电话叫答辩人一个人去了工地一个房屋，屋内有原告及同伙共计三人，当时，原告直接提出要答辩人赔偿10万元，原告其他两同伙也一起胁迫，不给钱不让走，因为答辩人坚持自己没钱，原告及其同伙又改为要6万元、5万元等不同赔偿数额，由于原告一方人数众多并且有辱骂、胁迫答辩人的严重情形，答辩人最终被迫写下3万元欠条后才让回家。答辩人将保留向公安机关进一步检举、追究原告敲诈勒索嫌疑罪的权利。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交了如下证据： 证据一、欠条一份，证明双方协议赔偿事项； 证据二、身份信息照片打印件一张，证明被告身份信息； 证据三、照片三张、行驶证、驾驶证复印件二张、车辆维修报价报料单一份（显示后保险杠、右后杠支架、右后叶子板、工时等维修费用16459元）。 被告曾兆松质证认为： 对证据一有异议，所谓的三万元欠条，该欠条从原告诉状中可以看出系雷克萨斯小汽车鲁Ｌ×××××车辆维修赔偿款，不是原告与被告之间经济往来产生的借款欠条。实质上是机动车剐蹭的车辆维修款，机动车剐蹭处有照片为证，属于轻微损伤，该剐蹭事实至今未被被告确认，原告所称的从监控处确认为被告责任，此处监控被告也从未看见，由此所产生的3万元欠条是胁迫下产生的显失公平的条约，按照法律规定应属无效； 对证据二无异议； 对证据三照片、行驶证、驾驶证复印件无异议，对维修单有异议，该份维修单不是被告造成受损部位的维修，系编造的，原告答应提交当时监控的。从监控可以明确受损部位损害轻微，与被告无关。 被告提交了如下证据： 证据一照片两张，1、证明剐蹭车辆受损部位轻微损伤；2、证明剐蹭车辆系鲁Ｌ×××××车辆。 原告质证认为： 该照片不能证实车辆真正受伤情况，对于证明被剐蹭车辆系鲁Ｌ×××××车辆认可。 经审查，对于原告提交的证据二、证据三中的车辆照片及被告提交的证据一与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。其他证据，本院在以下进行分析。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年7月3日下午，原告庄磊将其驾驶的雷克萨斯轿车（车牌号为鲁Ｌ×××××，登记车主：山东银波安装工程有限公司）停放在涛雒镇滨海花园棚户区改造二期工地大门外停车场，车内无人。被告曾兆松驾驶的小型面包车鲁Ｌ×××××将原告驾驶的鲁Ｌ×××××轿车撞击，根据照片显示，鲁Ｌ×××××车辆右侧后方被撞击凹陷，照片显示不严重。事故发生后，被告曾兆松驾车逃逸。原告庄磊发现车辆被撞伤后，到工地监控调取录像，发现系被告曾兆松驾车所为。随后找到被告曾兆松，让其赔偿，双方产生纠纷，被告曾兆松为原告庄磊出具了3万元欠条，内容：“今欠庄磊30000元整，大写叁万元整，保证到2020年7.10号还清欠款人：曾兆松.2020.7.3”。在整个案发过程中，双方都没有向公安机关报警，亦未向保险公司报案处置。 庭审中，被告曾兆松主张系受到原告多人威胁而出具的欠条，不是其真实意思表示，并主张车辆的损失也就在500元左右。因原告出具的欠条金额为3万元，而其出具的车辆维修报价金额为16459元，相差甚远，而被告则主张损失在500元左右。本院限原告7日内提交价值鉴定申请，原告逾期未提交。同时亦未提交监控录像以最终确认车辆撞击具体部位。 另查明，被告曾兆松取得驾驶证的时间为2020年8月11日，本案事故发生时在2020年7月3日。事故发生时，被告曾兆松为无证驾驶。 本院认为，驾驶机动车辆必须进行严格培训并取得驾驶证，在培训过程中，都应严格学习交通法律法规，否则不能取得驾驶证。本案中的原告已经取得了驾驶证，被告在事故发生时，虽然未取得驾驶证，但距离其取得驾驶证仅仅一个月，双方都应已系统学习了交通法律法规，因此本案的原被告对交通事故发生后都应有法律意识首先选择报警并向保险公司报案，以寻求公安机关划分责任和保险公司定损。而本案的原被告都没有报警和向保险公司报案，私自解决，双方都有责任。对于原告而言，可能丧失举证不能的法律后果；对于被告而言，则因逃逸可能产生全责和其他行政责任。 关于原告庄磊的诉讼主体地位，因被告曾兆松向原告出具的欠条中明确了“今欠庄磊30000元整”，欠条已经明确的主体是欠原告庄磊的款项，故本案的原告庄磊具有主体资格。 对于原告要求被告赔偿3万元损失的请求，本院认为，车辆较大的损失一般应由保险公司等机构进行定损。而本案中，双方私自确认的损失价值数额较大，不符合一般交通事故处理程序与方式。同时，原告出具的车辆维修报价金额为16459元，被告为原告出具的欠条数额为3万元，两项价值数额自相矛盾、相差甚远，而被告又不予认可，主张该损失在500元左右。本院限原告7日内提交价值鉴定申请，原告逾期未提交。对此，原告应承担举证不能的法律后果。 综上所述，虽然被告曾兆松负有赔偿责任，但因赔偿数额无法确认，原告又不予申请价值鉴定，同时亦未提交监控录像以最终确认车辆撞击具体部位以供鉴定使用。对此，原告应承担举证不能的法律后果。故应对原告本案的诉讼请求予以驳回，原告可在取得车辆损失价值的证据后，另案主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告庄磊本案的全部诉讼请求。 案件受理费614元，减半收取307元，由原告庄磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  王邱信 二〇二〇年九月二十五日 法官助理王捷 书记员金欣