山西省高级人民法院赔偿委员会   决定书   （2020）晋委赔4号   赔偿请求人：山西省平遥县盛华工业有限公司，住所地山西省晋中市平遥县。   法定代表人：刘生武，该公司总经理。   委托代理人：郝乃平，男，汉族，1969年11月10日生，住所地山西省临县。   赔偿义务机关：山西省太原市中级人民法院，住所地太原市万柏林区新晋祠路**。   法定代表人：于昌明，该院党组书记。   委托代理人：贾仑，该院工作人员。   委托代理人：刘艳，该院工作人员。   赔偿请求人山西省平遥县盛华工业有限公司因违法保全申请国家赔偿一案，不服赔偿义务机关山西省太原市中级人民法院作出的（2019）晋01法赔6号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。   赔偿请求人山西省平遥县盛华工业有限公司请求赔偿称，1997年山西省农机机械总公司申请太原市中级人民法院对山西省平遥县收割机械厂进行保全，太原市中级人民法院于1997年4月25日作出（1997）并法经二初字第167号民事裁定书，冻结山西省平遥县收割机械厂银行存款十万元或查封、扣押同等价值的财产。山西省农业机械总公司与赔偿请求人在太原市中级人民法院的主持下达成和解，太原市中级人民法院于1997年12月17日作出（1997）并法经二初字第167号民事调解书。山西省平遥县收割机械厂已履行了调解书事项后，太原市中级人民法院保全的依据已不存在，应即时下发解封裁定。但赔偿义务机关没有依法解封，导致赔偿请求人不能正常生产经营，造成职工人心浮动，走失严重，生产产值严重下降，查封的物品成了废品。故请求：赔偿义务机关太原市中级人民法院因未及时解封，造成赔偿请求人直接损失与间接损失共计人民币120万元。   太原市中级人民法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条的规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。从本案的时间节点来看，赔偿请求人山西省平遥县盛华工业有限公司于1997年4月25日被查封，于同年12月5日申请解除查封，于同年12月17日达成民事调解。即使按照动产查封的法定最长期限1年计算，本案申请国家赔偿的时效至迟应当从1998年4月25日起计算，于2000年4月25日为时效截止日期。本案中，赔偿请求人山西省平遥县盛华工业有限公司直到2019年11月1日才申请国家赔偿，明显超过了法定时效，故赔偿请求人的相关申请依法不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款的规定，决定如下：驳回山西省平遥县盛华工业有限公司的国家赔偿申请。   赔偿请求人不服，申请本院赔偿委员会作出赔偿决定。其请求为：1.撤销太原市中级人民法院作出的（2019）晋01法赔6号国家赔偿决定书；2.由赔偿义务机关赔偿因违法查封导致的损失120万元。其理由为：一是原审认为查封后的一年视为赔偿请求人应知道之日，没有依据。赔偿义务机关一直未解封，查封了的财产处于赔偿义务机关控制着。至解封前申诉人一直不敢动用查封了的财产，处于执行状态。依照《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款（四）、（六）项的规定，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，结合《民法总则》第一百九十六条的规定，申诉人时效未超期。   赔偿义务机关答辩称：在财产保全中，采取了软查封措施，1997年8月4日将争议车辆的行驶证、驾驶证、车钥匙交还，收割机厂已完全取得使用权，其余保全的财产，一直在使用，不存在损失的问题；根据1992年最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条的规定，“诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。”本案自1997年12月17日双方达成调解协议并实际履行时，该查封措施自履行调解协议时已自然终止，则申请时效应当从此时起计算，按照动产查封的最长期限1年，即1998年4月25日计算，本案的申请赔偿时效至迟应当于2000年4月25日为时效截止日期，赔偿请求人时隔19年才申请国家赔偿，明显超过了法定时效。本案被保全的财物均是由赔偿请求人单位和个人保管，不存在造成查封扣押财物损毁、灭失的情形，不符合提出国家赔偿的法定情形。请求维持赔偿决定。   经审理查明，1997年4月，山西省农业机械总公司因与山西省平遥收割机械厂（本案赔偿请求人，以下简称“收割机厂”）欠款纠纷，向太原市中级人民法院提起诉讼。在诉讼过程中，原告山西省农业机械总公司于同年4月21日申请太原市中级人民法院对收割机厂进行保全。太原市中级人民法院于1997年4月25日作出（1997）并法经二初字第167号民事裁定书，经收割机厂法定代表刘生武签字确认，对该厂设备、部分厂房，一辆跃进牌工具车等财产进行了保全，并制作了查封（扣押）财产清单，收割机厂的法定代表人刘生武分别在保全笔录、送达回证、查封（扣押）财产清单上签字认可。1997年8月4日太原市中级人民法院将工具车钥匙、行车证等交给了其代理人翟文科。1997年12月17日，山西省农业机械总公司与收割机厂就还款事宜达成和解协议书，太原市中级人民法院作出（1997）并法经二初字第167号民事调解书。1997年12月22日刘生武签收了民事调解书。2019年11月1日赔偿请求人以保全没有依法解封为由，向太原市中级人民法院申请国家赔偿。   另查明，山西省平遥收割机械厂于1981年成立，1996年6月28日变更为平遥县生化工业公司，1996年8月变更为山西省平遥县盛华工业有限公司。   以上事实有诉讼保全申请、太原市中级人民法院（1997）并法经二初字第167号民事裁定书、查封（扣押）清单、和解协议书、太原市中级人民法院（1997）并法经二初字第167号民事调解书等材料在案佐证。   本院赔偿委员会认为，本案赔偿义务机关太原市中级人民法院1997年4月25日对车辆等财产查封后于1997年8月4日将车钥匙、行车证等交还给了赔偿请求人，查封车辆等财产由赔偿请求人管理、控制。1997年12月17日，山西省农业机械总公司与收割机厂双方达成和解协议，太原市中级人民法院作出（1997）并法经二初字第167号民事调解书。1997年12月22日刘生武签收了该调解书，案件进入执行程序，双方自动履行。赔偿请求人认为不予解封行为违法，国家应予赔偿。1994年《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自国家机关及其工作人员行使职权的行为被依法确认违法之日起计算，但羁押期间不计算在内。”2000年9月21日《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第八条规定：“申请民事、行政诉讼中司法赔偿的，违法行使职权的行为应当先经依法确认。申请确认的，应当先向侵权的人民法院提出。”第九条规定：“未经依法确认直接向人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定的，人民法院赔偿委员会不予受理。”本案中，赔偿请求人山西省平遥盛华工业有限公司认为太原市中级人民法院依法应当解除查封而未予以解除的行为违法，应依照上述规定先行向太原市中级人民法院提出确认该行为违法的申请。2004年10月1日《最高人民法院关于审理人民法院国家赔偿确认案件若干问题的规定（试行）》第三条第三项规定：“确认申请人申请确认，应当在司法行为发生或者知道、应当知道司法行为发生之日起两年内提出。”赔偿请求人山西省平遥县盛华工业有限公司认为太原市中级人民法院依法应当解除查封而未予以解除的行为违法，应当在规定施行之日起的两年内，即2004年10月1日起至2006年9月30日止，依法向太原市中级人民法院提出确认申请，但其未在法定时效内予以主张，其申请确认违法的权利即告消灭。故自2006年10月1日起，赔偿请求人山西省平遥县盛华工业有限公司无权向太原市中级人民法院主张国家赔偿。太原市中级人民法院虽以赔偿请求人山西省平遥县盛华工业有限公司超过时效驳回其申请的决定结果正确，但其适用法律及理由不当，应当予以纠正。   综上所述，赔偿请求人山西省平遥县盛华工业有限公司提出的赔偿请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第一项、第二十条之规定，决定如下：   一、维持山西省太原市中级人民法院作出的（2019）晋01法赔6号国家赔偿决定；   二、驳回赔偿请求人山西省平遥县盛华工业有限公司向本院赔偿委员会提出的赔偿请求。   本决定为发生法律效力的决定。     二○二○年九月三十日