湖南省湘潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0321民再3号 原告：邓湘艳，女，1957年5月27日出生，汉族，农民，住湘潭县，系受害人谷正村之妻。 原告：谷子遐，男，1974年12月23日出生，汉族，农民，住湘潭县，系受害人谷正村之子。 原告：谷德，男，1984年1月24日出生，汉族，农民，住湘潭县，系受害人谷正村之子。 共同委托诉讼代理人：王运秋，湘潭县石潭法律服务所法律工作者。 被告：国网湖南省电力公司湘潭县供电分公司，住所地湘潭县易俗河镇云龙中路**。 法定代表人：张环球，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨劲松，男，1969年10月22日出生，汉族，住湘潭县，系该公司法务部专职人员。 第三人：李旭泉，男，1971年9月26日出生，汉族，农民，住湘潭县。 原告邓湘艳、谷子遐、谷德诉被告国网湖南省电力公司湘潭县供电分公司（以下简称县供电公司）、第三人李旭泉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月21日作出（2017）湘0321民初2246号民事判决,原告邓湘艳、谷子遐、谷德不服提起上诉，湖南省湘潭市中级人民法院于2018年9月18日作出（2018）湘03民终1080号民事判决，驳回上诉，维持原判。原告邓湘艳、谷子遐、谷德不服，向湖南省高级人民法院提出申诉。湖南省高级人民法院于2019年2月25日作出（2018）湘民申2751号民事裁定，指定湖南省湘潭市中级人民法院再审本案，湖南省湘潭市中级人民法院于2019年10月25日作出（2019）湘03民终51号民事裁定，一、撤销湖南省湘潭市中级人民法院（2018）湘03民终1080号民事判决和本院（2017）湘0321民初2246号民事判决；二、本案发回湖南省湘潭县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年5月28日公开开庭审理了本案，原告邓湘艳、谷子遐、谷德及共同委托诉讼代理人王运秋，被告县供电公司的委托诉讼代理人杨劲松，第三人李旭泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓湘艳、谷子遐、谷德诉称：一、请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计311300元；二、由被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2017年8月17日被告下属机构紫金河供电所工作人员楚建泉指派第三人到案外人易某家进行入户电力线路改造，第三人邀请受害人谷正村一起完成该工作，工作过程中谷正村站在楼梯上紧扎接头线，因天气高温炎热而失去知觉，遂从楼梯高处摔下受伤，后经湘潭市中心医院抢救无效死亡。事故发生后原告（受害人亲属）多次找被告协商赔偿未果。 原告邓湘艳、谷子遐、谷德为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下： 证据1、原、被告与第三人身份信息，拟证明双方主体适格； 证据2、证人易某出具的证明，拟证明易某家的外户线是属于县供电公司的管辖范围，此次线路改造是与紫金河供电所衔接的； 证据3、2017年8月23日李旭泉的调查笔录，拟证明李旭泉去易某家改造线路是紫金河供电所的班长喊他去的，易某家的外户线是属于县供电公司的管辖范围； 证据4、李旭泉与楚建泉的呼叫号码信息，尾号为4577（易某）尾号为1268（楚建泉），拟证明李旭泉是楚建泉喊他去做事的，也能证明此次线路改造是易某与紫金河供电所楚建泉衔接的； 证据5、2017年8月21日李旭泉出具的证明，拟证明易某家的线路改造是楚建泉指派人去做事的； 证据6、注销户口证明、死亡证明，拟证明谷正村死亡已注销户口； 证据7、提供冷藏服务的楚正强出具的收条，拟证明谷正村死亡后收取的冷冻尸体费用30000元； 证据8、谷正村的抢救治疗费与尸检鉴定费发票，拟证明湘潭县人民医院施救费用1882.47元，湘潭市中心医院3882.7元，鉴定费1200元，尸检费1000元； 证据9、湘潭市中级人民法院庭审笔录（第五页），拟证明县供电公司承认了易某家用户改造是属紫金河管辖范围； 证据10、湘潭县人民法院一审庭审笔录（第九页），拟证明县供电公司承认了楚建泉是紫金河供电所的运行班长； 证据11、湘潭县人民法院一审第二次庭审笔录证人谢某的证言，拟证明易某老婆谢某首先是跟紫金河供电所联系的。 被告县供电公司对以上的质证意见为：对证据1的三性无异议；对证据2、3、4三性有异议，易某应当为本案遗漏主体人，李旭泉是本案的第三人，这两人作为本案的证人证词均不可信；对证据5与证据3质证意见一致；对证据6的三性无异议；对证据7有异议，没有收款人的身份信息，收款明细不明，无法证明真实性；对证据8有发票的部分予以认可；对证据9、10、11不应该属于本案的新证据，这是原庭审笔录相关的陈述，达不到原告的证明目的，理由如下：第9份证据易某家用户改造是属紫金河管辖范围，因为易俗河地区都属于紫金河管辖范围，而不是说明易某家的线路升高工程就一定是紫金河供电所来做，这是两个不同的概念，楚建泉是供电所的员工，这个我们不否认，而并不是员工就具备代表单位的权利，所以原告方是在混淆概念。 第三人李旭泉对原告提供的证据均无异议。 被告县供电公司辩称：1、本案案由属于提供劳务者受害责任纠纷，答辩人与死者没有任何劳动或者劳务关系；2、本案遗漏诉讼主体，受益人易某应该是本案赔偿的责任主体；3、本次升高线路工程不属于答辩人管理的专属业务，用户可以自由选择施工方，易某将该线路升高工程交给第三人李旭泉施工符合规定；4、本案谷正村的死亡与答辩人没有任何法律关系，答辩人既没有侵权事实，也没有过错，答辩人与谷正村从来就不认识，他的死亡原因系天气炎热、年纪大，加之高空作业发生疾病导致。请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人李旭泉述称：1、本案造成谷正村死亡的事故是易某家下户线进行移动项目，是被告的工作人员紫金河供电所的运行班班长楚建泉打了几个电话喊答辩人去易某家做的事；2、做事后答辩人代收了易某家材料和人工工资1200元，是楚建泉要答辩人收取的；答辩人认为这个是供电公司的事情，不是答辩人个人的行为。 被告县供电公司为支持其答辩理由，向本院提交以下证据： 证据1、调查笔录，拟证明楚建泉是供电所的员工，但并没有安排李旭泉去易某家做事； 证据2、国家电网公司业扩报装管理规则（378-2014），拟证明易某家的电力工程不属于三不制定范围，所以不属于电力公司的专属工程。 原告邓湘艳、谷子遐、谷德对以上证据的质证意见为： 对证据1，原告认为楚建泉是电力公司的运行班长是事实，不认可楚建泉的陈述，认为他是在推卸责任；对证据2公司的规定原告表示不予认可，且与本案没有关联性。 第三人李旭泉对以上证据的质证意见为：对证据1调查笔录楚建泉所陈述的不是事实，电话是楚建泉事出前几天主动和我联系的，当时我没有资格证，电表之外的我明确告诉楚建泉我不能搞，电表之内的可以搞，他讲他做不赢，要我去搞这个事情，是他联系易某家要易某联系我的，他所陈述的不属实；对证据2管理规则不认可。 第三人李旭泉未向法庭提交证据。 本院对上述证据认定如下：对原告提供的证据1、6系公安部门依法出具的资料，其来源合法，内容客观真实，本院予以认定。对原告提供的证据2、3、4、5、9、10、11能够形成证据链，能够证明本案的相关事实，对上述证据的真实性本院予以认定，但证据2易某出具的证明，拟证明易某家的外户线是属于供电所的管辖范围，此次线路改造是与紫金河供电所衔接的，因外户线是否属于供电部门的管辖范围需要相关的法律法规予以明确，故其证明目的本院不予认可；对原告提供的证据7提供冷藏服务的楚正强出具的收条，拟证明谷正村死亡后收取的冷冻尸体费用30000元，因没有合法的票据，本院不予认定。对原告提供的证据8系湘潭县人民医院及湘潭市中心医院的合法票据，本院予以认定；对被告提供的证据1因与本案已确认的事实相悖，本院不予认定；对证据2因该规则并未对供电设施及线路的运行维护管理范围予以明确，不能达到被告的证明目的，本院亦不予认可。 根据本院确认的证据，认定事实如下：2017年6、7月间，用电户易某因户外用电线路（进户线路）不适应生产需求向被告所属的紫金河供电所口头申请改移用电线路，该供电所工作人员楚建泉在与李旭泉联系后向易某及家属告知李旭泉（非供电所员工）可完成改线工作并提供了其电话号码，此后易某与李旭泉进行了电话联系，2017年8月16日李旭泉到易某家查看了工作现场，双方约定改线工作的包干（含材料、工资）费用，并安排中餐及香烟。次日上午八时，李旭泉邀请其父李正明及工友谷正村共三人至易某家进行进户线改移工作，谷正村的劳务工资约定由李旭泉支付，上午十一时许天气炎热，谷正村站在靠墙楼梯上扎紧进表电线时跌落受伤，当日经抢救无效后死亡，2017年8月30日湘潭县公安局物证鉴定室鉴定认为谷正村系重型颅脑损伤死亡。事故发生当日下午第三人继续完成改线工作并结算收取易某的包干费用，此后第三人向原告赔偿了因谷正村死亡造成的损失82000元（其中垫付抢救费用2000元）。原告请求被告赔偿未果后诉至本院。 另查明，三原告因此次事故造成的经济损失为：1、抢救费5764.61（湘潭县人民医院抢救费用1882.47元+湘潭市中心医院抢救费用3882.14元）元；2、死亡赔偿金167020元（参照湖南省2016年度城镇居民人均可支配收入11930元/年×14年）；3、丧葬费30080元（2016年度职工年平均工资60160元÷2）；4、精神损害抚慰金50000元；5、交通费酌情认定1000元；6、遗体保存扩大费用1000元；7、鉴定费1200元；8、尸检费1000元；合计257064.61元。 本院认为，1、本案受害人谷正村系在从事劳务工作中从高处跌落受伤导致死亡，并非因触电身亡，本案案由应确定为提供劳务者受害责任纠纷。2、根据本案查明事实，用电户易某向县供电公司的下属机构紫金河供电所口头申请进户线改造事项，紫金河供电所工作人员提供了第三人李旭泉的联系方式，易某与第三人李旭泉联系后，由第三人李旭泉邀请其父李正明及工友谷正村共同完成了改入户线工作并收取费用，谷正村的工资由第三人另行支付。依据《供电营业规则》第四十七条的规定“供电设施的运行维护管理范围，按产权归属确定。责任分界点按下列各项确定：1、公用低压线路供电的，以供电接户线用户端最后支持物为分界点，支持物属供电企业”，据此用电户易某向县供电公司的下属机构紫金河供电所口头申请进户线改造事项属于县供电公司的法定职责，本案第三人李旭泉虽非被告单位工作人员，但被告县供电公司指派第三人李旭泉改造用电户易某入户线的行为属于执行被告县供电公司法定工作任务的职务行为，受害人谷正村接受第三人李旭泉邀请从事劳务工作并由其支付工资，与被告县供电公司形成了雇佣关系，谷正村在完成该项工作中死亡，被告县供电公司应承担主要的赔偿责任，被告县供电公司认为与死者没有任何劳动或者劳务关系的抗辩理由不成立，原告要求被告县供电公司承担民事赔偿责任的请求，本院予以支持。第三人李旭泉接受县供电公司的指派，在雇请谷正村等现场作业时，未尽到安全管理责任，亦应承担相应的赔偿责任。受害人谷正村作为完全民事行为能力人，在楼梯上作业时，理应保持谨慎、系安全带、戴安全帽，但其未履行相应的注意义务，自身亦应承担部分责任，综合全案的事实，本院酌情认定被告县供电公司对受害人谷正村的死亡承担55%的赔偿责任即141385.53元（总损失257064.61元×55%），第三人李旭泉承担35%的赔偿责任即89972.61元（总损失257064.61元×35%），受害者谷正村自身承担10%责任即25706.5元（总损失257064.61元×10%）。原告经本院释明后未在本案中向赔偿义务人李旭泉提出赔偿请求，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不影响本案对其他赔偿义务人赔偿责任的审理，本院予以认可。户主易某在该起事故中没有过错，不是本案的赔偿责任主体，被告县供电公司认为本案遗漏赔偿主体易某的抗辩理由，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条一、三款、第十八条、第十九条、第二十二条,《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下： 一、被告国网湖南省电力公司湘潭县供电分公司在本判决生效之日起十五日内赔偿原告邓湘艳、谷子遐、谷德各项经济损失共计141385.53元。 二、驳回原告邓湘艳、谷子遐、谷德其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5952元，由被告国网湖南省电力公司湘潭县供电分公司负担3274元，原告邓湘艳、谷子遐、谷德共同负担2678元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  肖 峰 人民陪审员  刘一兵 人民陪审员  刘莉萍 二〇二〇年九月二十二日 代理书记员  王 扬 判决书所附法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。