山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终10232号上诉人(原审原告)：济南市人力资源服务中心，住所地济南市。法定代表人：孟昭华，主任。委托诉讼代理人：徐素彬，山东德衡（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑加军，男，1978年4月10日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：陶会艳，山东鲁中环宇律师事务所律师。原审被告：郑翠玲，女，1978年4月10日出生，汉族，住济南市。上诉人济南市人力资源服务中心因与被上诉人郑加军及原审被告郑翠玲追偿权纠纷一案，不服济南市莱芜区人民法院（2020）鲁0116民初2649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条规定，由审判员独任对本案进行了审理。本案现已审理终结。济南市人力资源服务中心上诉请求：1.依法撤销济南市莱芜区人民法院（2020）鲁0116民初2649号民事判决，并依法改判；2.一、二审诉讼费用由郑加军承担。事实与理由：1.一审判决中对本案所涉的借款合同、担保合同、反担保合同等七份证据的真实性、关联性、合法性予以认可，上诉人认为一审法院对事实的认定清楚，上诉人权利适当，主体适格。2.郑加军应当承担反担保责任。2015年11月13日，郑翠玲与莱商银行签订《个人借款合同》，同日上诉人方原莱芜市城镇公众创业小额贷款担保中心与莱商银行签订了《保证合同》，与郑翠玲和郑加军签订了《个人小额担保贷款反担保合同》。《个人小额担保贷款反担保合同》第五条约定：“如甲乙双方就还款时间达成延期协议的，丙方的反担保责任期限顺延至到期后两年”。合同中约定的甲方系上诉人，乙方为郑翠玲，丙方为郑加军。2017年2月10日，上诉人代郑翠玲偿还了借款本息，但是郑翠玲和反担保人郑加军一直未履行还款义务。2019年5月10日，上诉人与郑翠玲和郑加军达成了延期还款协议，直至2019年8月10日还清代偿款。根据《个人小额担保贷款反担保合同》第五条的约定，郑加军的反担保期限约定的很明确，应当计算至2021年8月10日。根据《中华人民共和国担保法》第六条，保证人按照约定履行债务或者承担责任。因此上诉人要求郑加军承担连带清偿责任的诉讼请求符合约定和法律的规定，应当得到支持。郑加军辩称，一审判决认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确应依法予以维持。本案是追偿权纠纷，双方在《个人小额担保贷款反担保合同》中约定了反担保期限，但上诉人在2017年2月10日代郑翠玲偿还贷款，此时郑翠玲就应向上诉人偿还该代偿款，但直到2019年5月10日上诉人才和郑翠玲及被上诉人达成还款的《协议书》，已超过两年的担保期限，被上诉人郑加军的保证责任已消灭。《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》：“根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是该催款通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任。”根据最高院的该批复，2019年5月10日三方签订《协议书》时被上诉人郑加军的担保责任已经消灭。但该《协议书》因符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，对被上诉人郑加军而言应视为新的保证合同。该《协议书》是三方重新签订的新协议，是对三方权利义务的重新约定，是直接担保而不是反担保，之前的反担保的相关条款已对被上诉人郑加军无约束力。不管三方之前如何约定，在新的协议签订后，三方必须按新的协议履行。因此被上诉人郑加军应按照三方最后签订的《协议书》承担新的担保责任。而该《协议书》对郑加军的担保期限未作约定，该协议最后的还款期限为2019年8月10日，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，被上诉人郑加军的保证期间至2020年2月10日届满，至上诉人主张权利时已超过六个月，因此应免除被上诉人郑加军的保证责任。综上，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉人的上诉请求。郑翠玲未陈述意见。济南市人力资源服务中心向一审法院起诉请求：1.责令郑翠玲立即偿还代偿款86334.55元及利息（从2017年2月10日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至偿还清按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.郑加军对代偿款及利息承担连带责任；3.诉讼费由郑翠玲、郑加军承担。一审法院认定事实：2015年11月13日，郑翠玲与莱商银行股份有限公司花园支行签订《个人借款合同》一份，合同约定郑翠玲向莱商银行股份有限公司花园支行贷款100000元，利率为年利率7.35%，期限12个月，贷款用途为支付酒水款。同日，莱芜市城镇公众创业小额贷款担保中心与莱商银行股份有限公司花园支行签订《保证合同》一份，约定莱芜市城镇公众创业小额贷款担保中心为郑翠玲的贷款提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等。郑翠玲、郑加军与莱芜市城镇公众公众创业小额贷款担保中心签订《个人小额担保贷款反担保合同》一份，合同约定郑加军为符合小额担保贷款条件的借款人郑翠玲申请的借款向莱芜市城镇公众公众创业小额贷款担保中心进行反担保，承担连带保证责任，保证责任期限自本合同生效之日起至莱芜市城镇公众创业小额贷款担保中心代郑翠玲偿还借款之日后两年止，反担保范围包括借款本金及该笔贷款所发生的罚息（从代偿之日起至还清上述款项之日止按银行同期贷款利率计算）、诉讼费用。贷款到期后，郑翠玲未能按期偿还全部款项。2017年2月10日，莱芜市创业贷款担保中心代郑翠玲偿还借款本息共计86344.55元。2019年5月10日，济南市人力资源服务中心与郑翠玲、郑加军签订《协议书》一份，协议约定：1.郑翠玲同意在2019年7月10日前向济南市人力资源服务中心偿还代偿款2万元，于2019年8月10日前向济南市人力资源服务中心偿还剩余代偿款66344.85元及利息；2.郑加军对以上本金和利息承担连带责任。另查明，2015年6月1日，原莱芜市机构编制委员会进一步规范明确了市人力资源和社会保障局部分事业单位内设机构，并下发莱编办【2015】45号文件，该文件载明莱芜市人力资源管理服务中心内设机构9个：办公室、财务审计科、就业指导科、人才开发服务科、失业保险科、创业指导科（挂莱芜市创业贷款担保中心牌子）、培训管理科、市场管理服务科、莱芜市劳动就业训练中心（挂莱芜创业大学牌子）。2019年1月15日，济南市机构编制委员会办公室下发济编办法【2019】5号文件，莱芜市人力资源管理服务中心调整后名称为济南市人力资源服务中心。一审法院认为，济南市人力资源服务中心代郑翠玲偿还贷款本息86344.55元由贷款还款记账凭证在案证实，一审法院依法予以确认。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故济南人人力资源服务中心要求郑翠玲偿还贷款本息86344.55元及利息的诉讼请求，一审法院依法予以支持。关于郑加军的保证责任问题。2019年5月10日，济南市人力资源服务中心与郑翠玲、郑加军签订《协议书》一份，协议约定1.郑翠玲同意在2019年7月10日前向济南市人力资源服务中心偿还代偿款2万元，于2019年8月10日前向济南市人力资源服务中心偿还剩余代偿款66344.85元及利息；2.郑加军对以上本金和利息承担连带责任。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”因《协议书》未约定郑加军的保证期间，故郑加军的保证期间至2020年2月10日届满，济南市人力资源服务中心未提交证据证实在保证期间届满前要求郑加军承担保证责任，郑加军因保证期间届满而免除保证责任，故济南市人力资源服务中心要求郑加军承担连带清偿责任的诉讼请求，一审法院不予支持。郑翠玲、郑加军经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自负不利的法律后果。综上，一审法院依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、郑翠玲于判决生效之日起五日内偿还给济南市人力资源服务中心代偿款86344.55元及利息（以86344.55元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年2月10日计算至2019年8月19日；以86344.55元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至代偿款本息还清之日止）；二、驳回济南市人力资源服务中心的其他诉讼请求。如果郑翠玲未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟期间的债务利息。减半收取案件受理费979元,由郑翠玲负担。二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，2015年11月13日，郑翠玲、郑加军与莱芜市城镇公众公众创业小额贷款担保中心签订《个人小额担保贷款反担保合同》约定郑加军承反担保责任的保证期限为：“自本合同生效之日起至莱芜市城镇公众创业小额贷款担保中心代郑翠玲偿还借款之日后两年止。如果甲乙双方就还款时间达成延期协议的，丙方的反担保责任期限顺延至到期后两年。”该保证期间自2017年2月10日莱芜市创业贷款担保中心代为清偿之日起算，至2019年2月10日届满，济南市人力资源服务中心未能证明在保证期间内向郑加军主张保证责任,该反担保责任消灭，关于签订延期还款协议后该反担保责任期限顺延的约定已失去基础，已消灭的反担保责任不可能再顺延。2019年5月10日济南市人力资源服务中心与郑翠玲、郑加军签订《协议书》，其中约定的郑加军承担担保责任应视为成立新的保证，郑加军应按照新保证合同承担责任。该《协议书》未约保证期间，一审法院认定保证期间自2019年5月10日起至2020年2月10日届满，郑加军因保证期间届满而免除保证责任，并无不当。综上所述，济南市人力资源服务中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1958元，由上诉人济南市人力资源服务中心负担。本判决为终审判决。审 判 员 王京波二〇二〇年九月二十三日法官助理 李 瑞书 记 员 孙培培