云南省麻栗坡县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2624民初930号原告：李萍。委托诉讼代理人：冉洁，云南杨柏王（麻栗坡）律师事务所执业律师，特别授权。被告：李显祥（曾用名：李选祥）。委托诉讼代理人：刘富林，云南轩浩律师事务所执业律师，特别授权。原告李萍与被告李显祥排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月18日受理后，依法适用简易程序进行公开开庭审理。原告李萍的委托诉讼代理人冉洁，被告李显祥及委托诉讼代理人刘富林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止对原告在本村小嚯郎坟地块代码为5326241022010900532承包土地范围内的侵权行为，排除妨碍，并将该土地退还给原告；2、判令被告赔还因被告侵权行为造成的经济损失4000.00元。事实和理由：2002年3月24日中午到李萍家租种李萍家位于大山嚯郎坟的土地，租期15年（2002年元月至2016年12月底止），租金1000.00元，李显祥一次性付清，土地租赁期间李显祥家自由栽种，期满归还。2016年12月底到期后，李显祥没有按期归还土地，继续霸种土地至2019年12月底。2020年3月21日李萍追问李显祥为什么不归还土地，李显祥称土地是他自己家的，并继续栽种土地。经李萍向相邻土地的代金福、查天位、查昌树及当时分土地时在场参与分配的村干部王正明、查天泉了解，李显祥在嚯郎坟地并没有土地。李显祥强行霸栽李萍家土地的行为，严重侵害了李萍家的权益，为维护自身合法权益，李萍向法院提起诉讼。李显祥答辩称，1.被告名字是李显祥而不是原告起诉的李选祥，被告不是适格的主体；2.原、被告协商租种的土地李显祥已分两次全部返还给原告，李显祥不存在侵权行为。李显祥现栽种小嚯郎坟的土地是从1982年分配土地时即栽种至今。李显祥与李萍的母亲吴兴彩协商租种小嚯郎坟的土地面积是1.3亩，已经于2016年返还1亩，2020年4月返还0.3亩，返还的0.3亩现由本村村民李朝龙栽种。李萍现土地承包经营权证上登记了小嚯郎坟土地面积是2.3亩，与李显祥和吴兴彩协商租种的1.3亩地不是同一块，租种的土地李显祥已经全部返还，因此李萍在诉状中的陈述不属实，属于虚假陈述；3.李萍要求赔偿经济损失4000.00元无事实和法律依据，李显祥已经按期归还土地，不存在侵权行为没有给李萍造成任何经济损失。其次按双方约定的租金计算，2002年至2016年共15年租金为1000.00元，年租金67元，即使李显祥没有返还土地4年租种费用仅为268.00元。综上所述，请求驳回李萍的全部诉讼请求。综合原、被告方的诉辩主张，本案争议焦点：1、被告是否存在侵权？2、原告请求赔偿经济损失4000.00元是否合法？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据真实性、合法性、关联性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人无异议的证据为李萍提供的证据Ａ2、土地转让凭据，该证据与李显祥提供的证据Ｂ2相同，证据证明2002年3月24日，吴兴彩与李显祥（协商时用曾用名李选祥）协商，李显祥租赁吴兴彩家大山嚯郎坟1.3亩的土地，租期15年（2002年至2016年年底），租金1000.00元，租金一次付清，土地转让期间，李显祥家可自由栽种土地，期满无条件归还。李显祥提供的证据Ｂ1、证明李显祥的基本身份信息。当事人对证据真实性、合法性、关联性有异议的证据认证如下，李萍提供的证据Ａ1、土地承包经营权证复印件，证明涉案争议的小嚯郎坟地是李萍户的合法的承包经营土地。李显祥质证认为Ａ1、真实性、合法性无异议，关联性不认可，该证据中小嚯郎坟土地与本案无关，李显祥租种的土地已经归还给李萍。本院认为，该组证据是国家机关依职权颁发的权属证书，证据客观真实、形式合法、与本案具有关联性，予以采信。证据证明，李萍户承包经营的小嚯郎坟地面积为2.23亩，四至界限为东至任再川家，南至大坪街地界，西至集体荒山，北至集体荒山。Ａ3、查某的证人证言，证明集体发包土地时小嚯郎坟地发包给了吴兴彩、李宗顺、任再川等几户人家，吴兴彩家的土地一边与任再川的相连，吴兴彩家没有去栽种过小嚯郎坟的土地，李显祥家在小嚯郎坟没有土地，租过别人家位于小嚯郎坟的土地进行过栽种。现公路坎上的地是集体的荒山，没有进行发包。李萍对证人证言没有异议。李显祥质证认为对证人证言中证人陈述的李萍家一直没有栽种小嚯郎坟地的证言予以认可，其余部分不认可。本院认为查某的证人证言与李萍提交的书证及其他证人证言相互印证，能够证明待证案件事实，予以采信；Ａ4、代金福的证人证言，证明李萍家在小嚯郎坟有承包地，代金福家在小嚯郎坟也有承包地，代金福家的承包地地界与任再川家的相连，任再川家的地界与李萍家的相连，李萍家承包地往下与集体的荒山相连，集体的荒山李显祥家开荒栽种过。小嚯郎坟土地对外出租每亩300.00元至400.00元一亩。李萍质证对证据三性无异议。李显祥质证认为对证据三性不认可。本院认为代金福的证人证言与李萍提交的书证及其他证人证言相互印证，能够证明待证案件事实，予以采信；Ａ5、查天位的证人证言，证明查天位家在小嚯郎坟也有承包地，查天位家的土地与代金福家的地界相连，代金福家的土地与任再川家的相连，任再川家的与李萍家的相连，李萍家的承包地李朝龙家栽种了一点，其余现在是李显祥在栽种，公路上的现在荒着的土地是集体的荒山，以前李显祥家开荒栽种过，李显祥家在小嚯郎没有承包地。李萍质证三性无异议。李显祥质证认为认可证人陈述了李朝龙栽种着李萍家的土地，其余证人证言不认可。本院认为查天位的证人证言与李萍提交的书证及其他证人证言相互印证，能够证明待证案件事实，予以采信。李显祥提供的证据Ｂ3、查天能、代金才、王正明的证人证言，证明李显祥家在小嚯郎坟分得土地。李萍质证对证据三性均不认可。本院认为查天能、王正明出庭作证，对二人的证人证言以当事人当庭陈述的为准，本院将逐一进行认证。对代金才的证人证言，证人没有出庭作证，证人证言的真实性无法核实，不予采信；李显祥提交的证据Ｂ4、2012年、2014年、2017年、2019年卫星地图及土地情况图片截图、现状照片，证明1、原告提供的农村土地承包经营权证上的小嚯郎坟与被告租赁的小嚯郎坟土地不是同一块土地；2、被告2016年的时候已经将1亩的土地返还给原告，2016年之前地面上明显是没有荒草的，2016年之后反映的是荒地；3、现状照片证明争议土地现状特征。李萍质证认为对三性与证明内容均不认可，这组证据是被告提供的没有具体的来源处，没有拍照的时间、地点、拍摄人，不具有证据效力。本院认为该份证据是争议土地及周边的卫星地图及现状图片，证据客观真实、形式合法、与本案具有关联性，予以采信，证据证明了争议土地的种植情况及现状；Ｂ5、李勇的证人证言，证明李萍家在小嚯郎坟的土地原来集体发包的只有3分，现在公路上方荒着的土地原来李萍家说是她家的，李显祥家九几年开荒种植后与李萍家协商租赁栽种，双方协商租赁土地的面积算1.3亩，租金支付到2016年，2016年李显祥家就将租种的土地归还给李萍家了。现在李显祥家栽种的土地从九几年开始就栽种了，因为办理土地承包经营权证时填落了，所以没有登记在土地承包经营权证上。李萍质证认为，李勇是李显祥的儿子，证人陈述不客观真实，不予认可。李显祥质证认为，对证据三性无异议。本院认为李勇的证人证言没有其他证据加以证明，真实性无法核实，不以采信；Ｂ6、查天能的证人证言，证明土地分包到户时，其与查某等人一起去分小嚯郎坟的土地，李显祥家分得大概9分地，吴兴彩家分得3分，吴兴彩当时认为小嚯郎坟的地太少，就将地送给李显祥家栽种了。李萍质证认为，证人证言与查某的证人证言相矛盾，对证据三性不认可。李显祥质证无异议。本院认为查天能的证人证言与本案其他证人的证人证言相矛盾且没有书面证据加以证明，不予采信；Ｂ7、王正明的证人证言，证明土地承包到户时，其本人参与了小嚯郎坟的分地，吴兴彩家分得了3分，吴兴彩当时说不要了，我们分地的说有多少要多少，不足的从老屋基补给了她家，李显祥家在小嚯郎坟是否分得土地记不清楚了，分了土地以后就没有去过小嚯郎坟地，不清楚原、被告争议土地的具体地块。李萍质证认为对证据三性无异议。李显祥质证认为部分认可，吴兴彩家当时分得的三分地她家没有要。本院认为，王正明的证人证言与本案其他证人的证人证言相矛盾且没有书面证据加以证明，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定如下法律事实：李萍与李显祥是同村村民，吴兴彩是李萍的母亲。李萍家原户主为吴兴彩，后变更为李萍。2002年3月24日，吴兴彩与李显祥（协商时用曾用名李选祥）协商，双方书面约定李显祥租赁吴兴彩家大山嚯郎坟1.3亩的土地，租期15年（2002年至2016年年底），租金1000.00元，租金一次付清，土地转让期间，李显祥家可自由栽种土地，期满无条件归还。期限届满，李显祥家继续栽种土地，2020年4月，李萍向李显祥主张归还，李显祥归还了3分，该土地现由李朝龙家进行栽种。其余土地李显祥家继续栽种玉米。双方在庭审中认可小嚯郎坟土地现对外出租约400.00元一亩/年。李萍向李显祥协商归还土地未果，向法院提起诉讼。另查明，麻栗坡县大坪镇大坪村民委员会韭菜坪三村民小组将涉案地块发包给李萍户，承包经营期限自1999年1月1日至2028年12月31日。2018年6月20日，土地承包经营权证换证，经重新测量承包经营的土地，麻栗坡县人民政府向李萍颁发的滇（2018）麻栗坡县农村土地承包经营权第055340号土地承包经营权证，涉案地块代码为5326241022010900532的小嚯啷坟，面积为2.23亩，四至界限为东至任再川家，南至大坪街地界，西至集体荒山，北至集体荒山。除去双方认可已经归还的3分地外，现李显祥栽种土地面积为1.93亩。本院认为：合法的民事权益受法律保护。一、关于李显祥的行为是否构成侵权的问题。土地承包经营权是一项用益物权，是指承包人依法对承包土地享有占有、使用、收益的权利。承包人自与发包方签订书面承包合同时取得土地承包经营权，并由国家有关部门颁发土地承包经营权证确认享有承包经营权。李萍经大坪镇大坪村民委员会韭菜坪三村民小组发包取得小嚯啷坟的土地承包经营权并经麻栗坡县人民政府颁发的土地经营权证确认权属，该地块四至界限清晰明确，李显祥现栽种的土地属于李萍承包经营的范围。双方协商租赁栽种土地李显祥租赁期限届满后仍继续种植的行为侵害了李萍的土地承包经营权，李萍请求李显祥停止侵害、排除妨害，将土地归还李萍的诉讼请求成立，予以支持。二、关于李萍请求支付4000.00元经济损失是否合法的问题。李显祥明知租赁期间届满拒不归还土地的行为，侵害了李萍的土地承包经营权，导致李萍无法对承包经营的土地行使使用、收益等权利，造成其经济收入的减少，因此李萍请求赔偿经济的请求成立，予以支持。按双方当事人在庭审中认可的小嚯啷坟地地租租金400.00元每亩每年及结合本案实际，截止判决之日，李显祥共栽种3年9个月，本院确认李萍的经济损失为400.00元×1.93亩×3.9年=3010.80元，多余部分予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条规定，判决如下：一、李显祥于本判决生效后15日内停止对李萍位于大坪村民委员会韭菜坪村小嚯啷坟代码为5326241022010900532地块土地承包经营权的侵害，清除地上种植的玉米，将土地归还李萍；二、李显祥于本判决生效后15日内赔偿李萍经济损失3010.80元；三、驳回李萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟缓履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150.00元，由李显祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本案申请执行的期间为二年。审判员  朱祥芬二〇二〇年九月三十日书记员  晏文睿