云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初2429号原告：范晓媛，女，汉族，1974年10月13日出生，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：张耀，系云南联云律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：孙泉，男，汉族，1959年11月26日出生，住云南省昆明市盘龙区。第三人：罗英平，女，汉族，1958年3月17日出生，住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：孙泉，特授权代理。原告范晓媛与被告孙泉、第三人罗英平债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告范晓媛，被告孙泉，第三人罗英平的委托诉讼代理人孙泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范晓媛向本院提出如下诉讼请求：1．请求法院撤销被告在离婚时无偿赠与第三人罗英平全部个人财产约50万元的行为。（具体指离婚协议中第二条里的云南省昆明市金马镇马军场农垦住宅区2栋3单元502号价值20万房产中的一半10万元；共同投资80万元的一半40万元）。事实和理由：原告与被告的民间借贷纠纷，已经由云01**民初6841号“民事调解书”得到确认。调解书确认被告需向原告偿还借款共计88.3万元。到目前为止，被告尚欠原告79万余元未归还，理由是无财产可供执行。最近，原告无意中看到被告与第三人的离婚协议，惊讶中发现，原来在原告诉讼被告之后不久，被告就与第三人协议离了婚，并且通过离婚协议，将夫妻共同财产中本属于被告自己的部分（云南省昆明市金马镇马军场农垦住宅区2栋3单元502号价值20万房产中的一半10万元；共同投资80万元的一半40万元）归给第三人，且没有对夫妻共同债务进行任何合理的分担，不仅如此，还将夫妻投资失败的全部风险由自己独自承担。明显是为了逃避夫妻共同债务尤其是逃避被告的债务履行。原告认为，被告孙泉和第三人罗英平假借离婚逃避债务，通过签订完全与现实逻辑不符的不对等离婚协议，通过将本应属于自己的利益无偿赠与第三人这种方式来逃避履行债务，同时欺骗原告，隐瞒离婚的事实和具体协议长达三年之久，性质恶劣，依法应当追究其责任。被告这种行为导致原告的债权无法顺利实现，请求人民法院依照《合同法》第74条、75条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释》第23条、24条、25条、26条之规定，撤销被告的违法行为，维护原告的合法利益。孙泉辩称，首先金马镇的房子我已经提交判决书了，房屋因为帮人家抵押已经被拍卖掉了，这个已经不存在了。第二，关于这800000元所谓的夫妻共同投资原告方没有任何证据，而且原告也知道，我与前妻实际上是AA制的，从一开始他就知道，他没有任何证据证明这800000元是夫妻共同投资的和钱共同投资的债务。关于原告请求的两点，我和前妻离婚已经有四年多了，那么当时离婚我记得还不到一个月，原告就已经知道了，不知道原告离婚协议所谓的第三方提供是谁提供的。我当时离婚一个月左右，我就拿给原告看过离婚证、离婚协议，当时还有其他人在场，都给他看过。所以根据法律的规定，撤销权只有一年的除斥期间，所以我们认为他除斥期间过了，请求法院驳回原告的全部诉求。罗英平向本院提交书面陈述意见称，我是退休高级教师，我是和孙泉于1984年结婚，2016年离婚。婚姻存续期间，我俩一直在经济上实行ＡＡ制共同财产，一套房屋位于马军场小区××宿舍××单元502，现已经被昆明市中级人民法院拍卖。2000年我本人出资购买了一套大绿水河的房产，当时约定此房归本人一人所有，于2012年已出售，售房款50万元整，连同本人个人存款30万元整，共计80万元，于2012年交由孙泉投资，但投资失败资金未获赔偿，根据借款时的约定及离婚协议，我将保留向前夫孙泉追偿800000元的合法权益。当事人围绕其诉讼主张提交了证据，本院组织双方对证据进行了质证。当事人对真实性无异议的证据本院确认其真实性，并在卷佐证，对当事人有争议的证据，本院认定如下：对孙泉提交的（2016）云01民初310号民事判决书、（2017）云01执248号执行裁定书，因无原件核对，且从该两份材料内容无法看出与本案存在关联，故本院对上述两份证据不予采纳。对上述证据的证明内容，本院将结合案情在下文综合评述。根据上述经审查确认的证据及当事人的陈述，本院确认如下法律事实：孙泉与罗英平原系夫妻关系，二人于1984年6月25日登记结婚，于2016年12月9日登记离婚。2016年11月29日，范晓媛向本院起诉，要求孙泉、罗英平偿还借款本金800000元及相应利息，本院于2016年12月20日作出（2016）云0103民初6841号民事调解书，协议内容为：一、孙泉所欠范晓媛、张耀借款本息共计88.3万元，于2017年1月25日前向范晓媛、张耀偿还5万-10万元（最低5万元）；于2017年6月30日前偿还20万元；余款于2017年12月31日前还清；二、若孙泉逾期偿还上述任意一期欠款，将承担所欠本金余额为基数，按约定月息1.5%计算自2016年11月1日起至实际还清款项之日止的利息；三、案件受理费12880元，减半收取6440元，保全费5000元，共计11440元由孙泉承担（该费用已由范晓媛、张耀垫付，孙泉于2017年1月25日前向范晓媛、张耀支付）。2016年12月9日孙泉与罗英平登记离婚时对夫妻共同财产进行了处理，内容如下：“双方自结婚至今，经济上都是ＡＡ制，唯有位于云南省昆明市是双方的共同财产，因男方将女方的位于昆明市的房屋于2012年出售所得房款50万元和2013年3月女方的存款30万元，共计80万元拿去帮女方投资理财，该款已被套牢不知何时能收回来，所以位于云南省昆明市双方的共同财产归女方所有。由于该房屋已抵押给昆明中北融资担保公司，并已被昆明中北融资担保公司申请昆明市中级人民法院查封，需男方配合处理时，男方必须配合。男方必须在2年内将上述欠女方的80万元归还给女方。”另查明：位于云南省昆明市房屋原所有权人为孙泉、罗英平二人，该房屋所有权人已于2019年2月1日变更登记为罗英平一人；截至2020年8月31日，该房屋无抵押及查封事项。本院认为，根据《合同法》第七十四条、第七十五条的规定，因债务人不当处分财产的行为而使债权受到损害的债权人，可以以自己的名义提起诉讼，请求法院撤销债务人不当处分财产的行为。本案中，范晓媛对孙泉享有的债务已经（2016）云0103民初6841号民事调解书确认，孙泉在该案立案之后、审结之前，于2016年12月9日即与罗英平协议离婚，在离婚协议中一方面阐明位于云南省昆明市房屋归罗英平所有系因罗英平对孙泉享有800000元债权，另一方面又明确该债权仍需偿还。从该段描述可推知罗英平取得位于云南省昆明市房屋无需对孙泉进行折价补偿。孙泉将其与罗英平的夫妻共同财产中应属自己的份额无偿赠与给罗英平，使自己陷于资力不足境地，对清偿到期债务发生困难，从而危及范晓媛的债权。罗英平以孙泉妻子身份受益，在该案起诉时已作为共同被告被要求共同偿债，知晓赠与行为将有害于范晓媛的债权，故罗英平接受位于云南省昆明市房屋的期待利益，主观上存在恶意。庭审中，孙泉亦表示其目前已无力偿还（2016）云0103民初6841号民事调解书确认的债务。综上，范晓媛请求撤销孙泉与罗英平之间关于位于云南省昆明市房屋归罗英平所有的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对于范晓媛请求撤销孙泉与罗英平之间就共同投资80万元中的一半40万元的赠与行为，本案中，根据范晓媛提交的《离婚协议书》，其中对80万元投资的来源描述为“女方的位于昆明市的房屋于2012年出售所得房款50万元和2013年3月女方的存款30万元，共计80万元”，并无其他证据证明该80万元投资系孙泉与罗英平婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，故无法认定孙泉、罗英平《离婚协议》中确认孙泉应归还罗英平80万元的约定系不当处置个人财产的行为，该项诉讼请求无事实依据，本院不予支持。对于孙泉抗辩称范晓媛行使撤销权已过除斥期间的主张，庭审中，孙泉并未提交证据证明范晓媛知道或应当知道撤销事由的时间，应当对此承担不利后果，故对孙泉的该项抗辩主张本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条、《最高人民法院关于适用一、撤销孙泉与罗英平在2016年12月9日《离婚协议中》“位于云南省昆明市双方的共同财产归女方所有”的约定；二、驳回范晓媛的其他诉讼请求。案件受理费8800元，由范晓媛负担7000元，由孙泉、罗英平共同负担1800元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  徐莎莎二〇二〇年九月二十一日书记员  孙海鸥