河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民再8号再审申请人（原审被告）李太福，男，汉族，1963年7月5日生，住河南省潢川县。再审被申请人（原审原告）张建路，男，汉族，1973年11月4日生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人王亚伟，男，汉族，1968年6月16日生，住河南省潢川县，代理权限为一般代理。再审申请人李太福因与被申请人张建路借款合同纠纷一案，不服本院（2019）豫1526民初5028号民事判决，向本院申请再审，本院于2020年7月26日作出（2020）豫1526民申5号民事裁定决定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人李太福、再审被申请人张建路的委托诉讼代理人王亚伟均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。再审申请人李太福向本院再审请求：1、请求法院依法撤销（2019）豫1526民初5028号民事判决书的错误判决。2、诉讼费用由再审被申请人负担。事实与理由：一、原判程序;1、违法申请人与被申请人因借款合同纠纷一案，经河南省潢川县人民法院作出（2019）豫1526民初5028号民事判决书，但该案文书送达错误，电话号码填写错误，导致申请人未收到判决书，剥夺了当事人的上诉权；2、原判认定事实的主要证据未经质证，剥夺申请人辩论权利。二、原判认定事实错误，申请人并未向张建路借款，只是代转给第三人涂成，双方并无真实借贷关系。针对该案件存在的认定事实不清、适用法律错误，现提出再审申请，请求依法改判申请人不承担责任。再审被申请人张建路辩称：原审认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，请求维持原审判决。原审原告张建路2019年10月28日以李太福为被告向本院起诉，请求判令：1、请求判令被告李太福偿还原告欠款5万元及其利息（按月息2分支付利息，从2018年4月22号始到起诉之日止）；2、被告承担本案诉讼费。本院原审认定事实如下：2018年4月12日14:07分，原告张建路将50,000元通过手机银行转给被告李太福，同日14：38分被告李太福将50,000元汇给*成。蔡某（系原告姐夫）出具2019年11月4日证明一份，拟证明被告向原告借50,000元，并通过原告手机转给被告李太福的银行卡。后出具2019年12月23日证明一份，拟证明原、被告在此之前不认识，由我担保，被告向原告借钱50,000元，并通过原告手机转给被告。后经原告多次催要，被告拒绝还款。本院原审认为，被告李太福欠原告张建路借款50,000元，有原告出具的微信转账凭证和证人证言为证，据此，原、被告之间的借款合同关系依法成立具有高度盖然性，应受法律保护。故原告请求判令被告李太福偿还原告欠款50,000元的诉讼请求，本院应予支持。但由于原、被告未进行利息约定，原告主张利息是从2018年4月22号始到起诉之日止，其主张利息的期间不是上述法定利息支付期间，故原告请求支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。诉讼中，被告李太福主张上述借款是原告还给第三人涂成的钱，但未能作出合理解释，也未提供充分证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。原审判决：1、被告李太福应偿还原告张建路借款50,000元，此款限被告李太福于本判决生效之日起十日内付清(账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68)；2、驳回原告其他诉讼请求。再审被申请人张建路为证明其诉讼请求，在原审中向本院提交如下证据：1、原告张建路通过工商银行手机银行向被告李太福转账50,000元的转账记录;2、证人证言;再审申请人李太福原审质证时认可转账的事实，辩称证人证言与其无关；对原告诉称的事实辩称原告因为欠安徽涂成钱，转账给他代为向涂成清偿。再审申请人李太福为证明其答辩主张，在原审中向本院提交如下证据：1、出示中国人民建设银行总行智慧柜员机业务回执，证明2018年4月12号14点38分李太福将伍万元转给了收款账号尾号5033的开户人*成。再审被申请人张建路原审质证时认可李太福转出伍万元的事实，但对李太福辩称的意见不予认可，认为与其无关。再审申请人李太福为证明其再审请求，在再审中向本院提交如下证据：张建路和李太福本人手机转账记录，以证明2018年4月I2号I4点07分其收到转账伍万元，张建路向其转账是事实。中国人民建设银行总行智慧柜员机业务回执，证明2018年4月12号14点38分李太福将伍万元转给了收款账号尾号5033的开户人，回执单显示收款人为*成，未显示姓氏。以证明收款不久其将伍万元转给了涂成。证人杨某的证人证言，以证明杨某带着李太福、蔡某去六安见过涂成并住了一夜。证人吴某证言，证明2018年11月10日其开车带着蔡某、李太福去六安找涂成要绿化工程值（质）保金伍万元。再审被申请人张建路对以上证据的质证意见是：证据1无异议，证据2、3、4的关联性不认可。再审被申请人张建路在再审中向本院提交如下证据：1、张建路向李太福的转款50,000元银行转账记录一份；2、证人贾某和证言，以证明张建路以前不认识李太福，通过其姐夫蔡某才认识；3、证人蔡某证言，以证明李太福向张建路借款50,000元，通过手机银行转账的事实；4、证人肖某系张建路妻子，其关于借钱的证言与上述证据一致，并证明为要钱与李太福发生纠纷去过派出所；5、书证：蔡某向公安机关出具的保证，内容是以后再向李太福要钱使用合法手段不再偏激的保证。再审申请人李太福对上述证据发表如下质证意见：证据1无异议，其他证人均与张建路有利害关系，且没有关联性，不认可。再审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对再审申请人出示的证据2、3、4因缺乏证据形式要件和关联性，本院不予采信；对再审申请人出示的证据1因双方均无异议本院予以采纳，可以作为定案依据使用，予以采信。本院再审查明的事实与原审查明的一致。本院认为，本案争议的焦点是原审判决确认被申请人应当偿还的借款是否属实，对再审申请人的再审请求是否应当予以支持。结合庭审就案涉借款是否成立的举证、质证，本院认为再审申请人李太福辩解意见不能成立，理由如下;本案再审被申请人张建路提供的其与再审申请人李太福的转账记录显示转款50,000元的事实,再审申请人李太福对此予以认可。关键在于李太福就本案提出的辩解意见是否成立。本院注意到，李太福在两次庭审中的辩解意见中对于该款的性质是清偿欠款还是用于承揽涂成手中的工程，表述前后不一：原审时辩称该款是张建路欠涂成的钱，转给他代为清偿以作证明；再审时辩称是因为张建路想从涂成手中承揽工程，通过其转款用作证明，上述辩解意见存在明显逻辑错误且不符情理。且庭审另查明，李太福承认自己与张建路此前并不认识，双方此前并无经济往来，双方有且仅有案涉的唯一一笔50,000元转账，原告方为了索要债务与再审申请人发生纠纷，证据相对完整。但再审申请人却不能提供确实、充分的证据对自己辩称的案涉伍万元系张建路向安徽六安的涂成支付的事实加以证明，所辩称的意见缺乏关键证人的证言，因而证明力较低，应视为不能对再审被申请人的举证形成有效反驳，且依照证据规则，民事诉讼属于优势证据原则，再审申请人对此应承担举证不能的后果。另外，即使再审申请人辩称属实，其也可凭借本案生效判决书在履行后另案主张权利，而本案张建路的诉讼请求一旦驳回，其必然丧失了救济途径，有失公正。据此，综合全案证据可认为该借款的成立具备民事证据的高度盖然性，足以确认。综上，合法的债务应当清偿，合法的民事权利应当受到法律保护。再审申请人李太福关于改判原审的再审申请，无事实和法律依据，本院不予支持。本院原审判决再审申请人李太福应承担偿还原告借款50,000元的责任，并无不当，且原审判决就利息部分的判项于法有据，再审应予以维持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款之规定，判决如下：一、维持本院（2019）豫1526民初5028号民事判决；二、驳回再审申请人李太福的再审诉讼请求。案件再审受理费1,050元，原审按照简易程序减半收取的525元，均由再审申请人李太福负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  李智勇人民陪审员  王道德人民陪审员  尚再勇二〇二〇年九月二十五日书 记 员  丁 文