陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民 事 判 决 书（2020）陕01民终8574号上诉人（原审被告）：薛某1，男，汉族，2014年7月11日出生，住西安市长安区斗门街办。法定代理人：薛某2，男，汉族，1982年2月8日生，住西安市长安区斗门街办，系薛某1之父。委托诉讼代理人：薛某3，男，1954年10月6日生，汉族，住西安市长安区斗门街办。系薛某1之祖父。被上诉人（原审被告）：西安市长安区斗门街道办事处南沣镐村村民委员会。住所地：西安市长安区斗门街办南沣镐村。法定代表人：薛军，该村委会主任。被上诉人（原审被告）：西安市长安区斗门街道办事处南沣镐村第四村民小组。住所地：西安市长安区斗门街办南沣镐村。负责人：惠红战，该小组组长。上诉人薛某1与被上诉人西安市长安区斗门街道办事处南沣镐村村民委员会（以下简称南沣镐村委会）、西安市长安区斗门街道办事处南沣镐村第四村民小组（以下简称南沣镐村四组）因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。薛某1上诉请求：1、撤销西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初731号民事判决，改判或发回重审；2、支持薛某1的一审诉讼请求，放弃利息部分；3、本案一审、二审案件受理费由南沣镐村委会、南沣镐村四组负担。事实与理由：一、一审判决事实不清，证据不足：1、薛某1自2014年7月11日出生即生活居住在南沣镐村组，由祖父母薛某3夫妇照顾，薛某3将薛某1出生信息告知了南沣镐村组；2、薛某1之父薛某2亦是南沣镐村组村民，薛某2因上学将户口转出一段时间，于2017年5月已将户口转回原籍，且在南沣镐村组薛某2有宅基地；3、虽然薛某1报户口的时间是2017年7月21日，但薛某1出生时间在南沣镐村公布分配方案之前，符合分配的条件；4、南沣镐村的“分配情况说明”证明薛某3家只报了三人，漏报了5人，漏报的5人已经通过诉讼判决得到了支持，因此薛某1应分得征地补偿款；5、薛某3于2016年9月向南沣镐村组预借60000元，借条经南沣镐村组研究，同意预借的是征地补偿款，且是应分而未分的征地款。6、2017年南沣镐村公布的参加分配人口名单中有薛某1，说明薛某1是南沣镐村的村民。二、一审判决未查明薛某12017年落户的事实，侵害了薛某1的合法权益。三、一审判决适用法律不当。南沣镐村四组辩称，薛某1的父母均未落户在南沣镐村组，薛某1之父薛某2在本村组没有宅基地，常年未在本村组居住生活，薛某1的出生证仅证明薛某1的出生时间，不能证明薛某1是南沣镐村组的村民。薛某1是在户口转入薛某3户内才办理的合疗，且薛某1迁入户口的时间也是在分配方案之后。2018年1月30日本村组开会讨论的是2017年村集体土地租赁分红，与2016年征地分配款是两码事。薛某1列举郭友强，因郭友强户口是2016年1月27日迁入本村组，迁入时间在分配方案之前，因此南沣镐村同意给郭友强分配，即只要是28日之前的农业户口，村组都认可同意分配征地款。请求二审法院维持原判。南沣镐村委会未出庭，亦未提交书面答辩意见。薛某1向一审法院起诉请求判令：1、南沣镐村委会、南沣镐村四组支付薛某1征地款18000元及逾期利息2100元；2.本案诉讼费由南沣镐村委会、南沣镐村四组承担。一审法院认定事实：薛某1于2014年7月11日出生，其祖父薛某3系南沣镐村四组村民，其父薛某2在其出生时系城镇居民户口，其母户籍亦不在南沣镐村组。2017年7月21日，薛某1因补报往年出生迁入其祖父薛某3户下。经询，薛某1称系当时薛某1的父母有矛盾，对孩子落户问题有争议故而落户时间较晚。另查明，2011年10月15日，西安沣渭新区土地储备中心与南沣镐村村委会签订西安沣渭新区农村集体土地统征协议，征收南沣镐村村组部分土地。2016年1月，南沣镐村村委会因四组土地被征用，召开会议讨论分配方案，2016年1月28日公布分配方案，决定参加分配人员为在册粮农人员以户口本为准，按照实际登记造册人口数量进行分配，因没有在分配时间内出生或迁入的，过期不予补发。2016年7月14日，南沣镐村村委会出具南沣四组征地款分配情况说明，对实际参加分配及领款人数及名单予以公示，征地款人员分配明细显示人均18000元，没有薛某1的份额。2018年1月30日，南沣镐村四组召开代表扩大会议，决定对2016年1月28日之前土地征地款分配款没有领到的村民符合法律程序的予以补发，以户口本为准；2017年1月1日至2017年12月31日之前年终分配款以户口本为准，在册粮农户口符合法律程序的全部予以分配。后薛某1以南沣镐村组未向其分配征地款为由诉至一审法院。本案审理过程中，因双方分歧较大，本案未能调解。一审法院认为，公民的合法财产权益受法律保护。本案涉及的集体经济组织收益分配款是政府征收集体土地后对该集体经济组织成员的经济补偿，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中，南沣镐村四组的集体土地因被征收所取得的收益，应在该农村集体经济组织成员内部进行分配。薛某1虽出生时间早于征地款分配时间，但其因自身家庭原因迟迟未能落户，其父母亦均不属于南沣镐村村组集体经济组织成员，故南沣镐村村组在分配集体经济收益时因薛某1尚未落户南沣镐村而未将其纳入分配范围并未侵犯其合法权益。其后薛某1虽于2017年7月落户南沣镐村村组，但其在征地款分配之时并未与南沣镐村村组形成权利义务关系，不应界定为南沣镐村村组集体经济组织成员，故其要求南沣镐村向其支付征地款18000元之请求缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条之规定，判决：驳回原告全部诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费302元，原告已预交，由原告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。薛某1提交证据：1、2017年南沣镐村四组公布的参加分配集体经济组织收益人员名单，证明薛某2和薛某1是南沣镐村四组的集体经济组织成员，且参加集体经济组织的收益分配。2、南沣镐村委会于2017年5月19日给斗门派出所出具的证明，证明薛某2自出生即是南沣镐村四组村民，因上学户口转出一段时间，现薛某2已经迁回南沣镐村薛某3户内。3、2017年5月22日南沣镐村委会出具证明及长安县群众建房用地（非耕地）审批表，证明薛某2在南沣镐村有宅基地。4、王某身份证复印件，证明薛某1母亲王某也是农村户口。5、南沣镐村委会一封信，证明薛某1是本村组的股民。南沣镐村四组对薛某1提交证据发表了质证意见：对证据1的真实性无异议，认可薛某1于2017年之后成为本村组的集体经济组织成员，并参加本集体经济组织的收益分配，但该分配名单不能证明薛某12016年1月28日之前是南沣镐村四组的集体经济组织成员。对证据2的真实性及证明目的均不予认可，认为薛某2的户口已经迁出，不属于南沣镐村村民。对证据3南沣镐村委会证明和建房用地审批表的真实性无异议，但不同意证明目的，认为2017年5月22日薛某2为将户口转回南沣镐村组，由南沣镐村委会为其落户而出具证明，并认为建房审批表不能证明薛某2有宅基地，宅基地应当有红本。对证据4王某的身份证真实性无异议，但认为与本案无关联性。对证据5真实性无异议，但认为公开信是2018年，与本案无关联性。本院对薛某1提交证据进行审查：证据1，南沣镐村四组2017年参加分配名单系薛某1从本村组公示墙上拍照取得，南沣镐村四组对其真实性认可，故本院对该证据的真实性依法予以认定，并认为虽然2017年分配名单中有薛某1和薛某2参与分配2017年度本集体经济组织的收益，但本案征地分配款18000元分配依据是2016年1月28日公布的分配方案，薛某1虽出生于2014年7月11日，但户口迁入南沣镐村却在2017年7月21日，因此该组证据不能证明薛某1具有参与南沣镐村四组征地款分配的资格，故本院对其证明目的不予认定。证据2，南沣镐村村委会的证明有村委会公章及村委会主任薛军的签证，形式要件合法，且与薛某2承认落户时间相吻合，故本院依法对真实性予以认定，并认为薛某2的父亲薛某3系南沣镐村的村民，薛某2户口转入薛某3户内与南沣镐村的证明相吻合，故本院依法认定薛某2因上学原因将户籍从南沣镐村迁出，2017年5月薛某2又迁入薛某3户内。证据3，南沣镐村委会的证明及群众建房用地（非耕地）审批表虽然形式要件合法，但村委会的证明载明：薛某2于1988年将户口转出，而群众建房用地（非耕地）审批表签批时间却是97年5月30日，此时薛某2的户口已经不在本村组，且薛某2当时年龄是15岁，但审批表中载明薛某2的年龄是18岁，内容不实，故本院对该组证据真实性及证明目的均不予认定。证据4，王某身份证仅证明王某的身份，与本案无关联性，故本院对其证明目的不予认定。证据5，因公开信是2018年南沣镐村两委会写给村民关于农村集体产权制度改革工作的信，与本案涉及征地款分配并无关联性，故本院对其证明目的不予认定。经本院审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据已查明的事实及各方的诉辩意见，本案归纳争议焦点为：薛某1是否有参与南沣镐村组集体经济组织征地款分配的权利。土地补偿费是对农村集体经济组织土地所有权的补偿，因此土地补偿费只能在本集体经济组织成员内部进行分配，不具有集体经济组织成员资格的人，不能参与土地补偿费的分配。具备本集体经济组织成员资格最基本的条件就是在本集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户口的人。首先，2014年7月11日薛某1出生时其父母的户籍均未登记在南沣镐村四组，薛某1之父薛某2于2017年5月份才将户口迁入南沣镐村薛某3户内，薛某1则是在2017年7月21日以补报往年出生为由亦迁入南沣镐村薛某3户内；其次，本案涉及征地补偿款是2011年南沣镐村土地被征收的补偿款。2016年1月28日南沣镐村委会公示的征地款分配方案载明：“参加分配人员指在册粮农人员以户口本为准......；实际登记造册人口数量进行分配，因没有在分配时间内出生或者迁入的，过期不予补发。”2016年7月14日南沣镐村四组征地款分配情况说明及分配明细未将薛某1列入分配名单。综上，2016年1月28日南沣镐村四组确定并公示征地款分配方案时薛某1户籍并不在该村组，不具备成为南沣镐村集体经济组织成员的基本资格，故无权分配南沣镐村四组的征地款。一审法院未认定薛某1村民资格并驳回薛某1的诉讼请求理由正确，本院予以确认。薛某1上诉提出关于其符合南沣镐村四组征地款的分配条件、南沣镐村四组应给其分配的上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。关于薛某1上诉还提出薛某3于2016年9月向南沣镐村组预借60000元系应分而未分的征地款一节，因薛某1所述的借条未提交相关证据，且与本案无关联性，故本院对其该项上诉理由不予采纳。另薛某1还主张2017年南沣镐村公布的参加收益分配人口名单中已经包括薛某1，一审驳回诉请侵害了其合法权益，根据本案查明的事实，本案涉及分配的征地款来源于2011年南沣镐村四组被征收的土地，分配方案确定村民具有分配征地款资格的基准日是2016年1月18日，因此是否享有2017年南沣镐村组的集体经济组织收益不能成为薛某1享有分配涉案征地款资格的依据，故其该项上诉理由亦不能成立，本院依法不予采纳。综上所述，上诉人薛某1的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元（薛某1已预交），由薛某1负担。本判决为终审判决。  审 判 长  唐洁审判员 郝卫审判员  刘溪 二Ｏ二Ｏ年九月二十三日书 记 员  吴窕