陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院   民事判决书                     (2020)陕01民终12862号   上诉人（原审被告）：陕西佳源商业管理有限公司，住所地陕西省西安市高新区。   法定代表人：张润玲，该公司总经理。   委托诉讼代理人：付智杰，男，1968年8月6日出生，汉族，陕西佳源商业管理有限公司员工，住陕西省大荔县。   被上诉人（原审原告）：辛维，女，1968年5月15日出生，汉族，住陕西省周至县。   委托诉讼代理人：潘燕燕，女，1982年2月10日出生，汉族，住陕西省周至县。   上诉人陕西佳源商业管理有限公司(以下简称佳源公司)因与被上诉人辛维租赁合同纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院（2020）陕0124民初1547号民事判决，向本院提起上诉。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员师婷独任对本案进行了审理。本案现已审理终结。   佳源公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回辛维的诉讼请求或将本案发回重审；2.由辛维负担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：在佳源公司与辛维就涉案房屋不定期托管期间，佳源公司依据托管协议中的转租权将涉案房屋转租给陕西宏锦业商业管理有限公司（以下简称宏锦业公司）无需征得辛维同意。佳源公司的转租行为并非违法行为。一审认定辛维以诉讼保全形式阻止佳源公司或他人的违法行为，系认定错误。在宏锦业公司投入巨资进行装修期间，辛维于2019年6月起诉佳源公司腾交房屋，同时对装修房屋行为进行保全，法院裁定的保全期限为2019年8月30日至2020年2月25日。腾房后于2020年7月执行完毕。辛维恶意申请诉讼保全，导致在法院保全期间佳源公司既无法实际经商铺、也无法腾房搬离。辛维的保全行为扩大了双方在保全期间的经济损失，一审判决保全期间的托管收益金由佳源公司承担，无事实和法律依据。   辛维辩称，在佳源公司与辛维就涉案房屋不定期租赁期间，将辛维所有的涉案房屋的经营管理权转让给宏锦业公司并未告知辛维，也未征得辛维的同意，该转让行为并未发生法律效力。辛维在得知佳源公司非法转让涉案房屋经营管理权的情况后，为了维护自身合法权益，申请诉讼保全，制止佳源公司及他人的侵权违法行为，合法有据。辛维等237人于2019年7月16日向法院起诉要求佳源公司腾退涉案房屋，实质是要求解除与佳源公司的不定期租赁关系。但佳源公司对此置之不理，强行占有房屋进行装修改造。辛维为维护自己的合法权益采取保全措施，以免扩大双方的损失，并无不妥。且辛维申请的是对施工行为的保全，并不影响房屋的返还。但佳源公司仍不予返还涉案房屋直至法院于2020年7月21日强制执行腾退房屋。双方不定期租赁关系解除后，佳源公司应依法返还租赁物，返还租赁物前实际占有租赁物期间的租金及损失应由佳源公司自行处理。请求驳回上诉，维持原判。   辛维向一审法院起诉请求：1.依法判决佳源公司给付辛维从2019年4月20日至今（2020年7月20日）的商铺租赁费20323.5元。2.本案诉讼费由佳源公司负担。   一审法院认定事实：辛维从陕西隆某某房地产开发有限公司购买了周至隆某某购物广场A-038、A-039号商铺，并办理房屋所有权证书，其商铺建筑面积共计30.56平方米。辛维在购买该商铺后与佳源公司签订商铺托管协议，将商铺交给佳源公司经营管理。2018年11月14日，辛维再次与佳源公司签订《委托经营管理合同》，约定：托管期限为一年，自2018年10月20日至2019年10月19日止；商铺收益金每月1354.90元，年收益金16259元，佳源公司按季向辛维转付。合同签订后，涉案商铺由佳源公司经营管理，佳源公司于2019年4月9日向辛维转账支付租金8130元，商铺租金已支付至2019年4月19日。2019年4月22日，周至县投资合作和经济贸易局以隆某某购物广场存在重大火灾隐患为由，向其下发督促整改通知书。4月23日，隆某某购物广场停业改造。2019年3月9日，佳源公司与案外人陕西宏锦业商业运营管理有限公司签订合作协议及经营权转让协议，将位于周至县XX街XX号、面积为15543㎡的商业楼自2019年4月20日起至2022年4月20日止的整体经营权交与陕西宏锦业商业运营管理有限公司管理经营，对此佳源公司一直没有告知辛维。2019年7月22日，辛维诉至法院要求被告腾房并将商铺恢复原状。基于其他业主的申请，陕西省周至县人民法院2019年8月30日作出保全裁定：禁止佳源公司自己或授权他人在辛维等业主购买的位于周至隆某某购物广场的商铺内进行任何施工行为。期限自裁定之日起至2020年2月25日止。2019年12月18日，陕西省周至县人民法院作出（2019）陕0124民初2724号民事判决书，判决佳源公司于本判决生效后六十日内将周至县隆某某购物广场A-038、A-039号商铺腾退给原告辛维。佳源公司不服提起上诉，西安市中级人民法院2020年5月11日作出（2020）陕01民终字3206号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后辛维再次起诉，要求佳源公司给付2019年4月20日至2020年7月20日的租金及损失。另查明，2020年1月，辛维与案外人陕西盛誉隆商贸有限公司（简称盛誉隆公司）就涉案商铺签订了《托管合同》，因商铺未腾退，该合同未履行。辛维等人申请执行腾房纠纷 ，佳源公司于2020年7月21日向辛维等业主交付了商铺。    一审法院认为，佳源公司、辛维达成的《周至隆某某购物广场托管协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合同合法有效，双方均应自觉履行。《周至隆某某购物广场托管协议》约定辛维将自己的商铺交付给佳源公司，由佳源公司自主经营管理，佳源公司取得了辛维商铺的使用权和经营权，佳源公司向辛维支付固定的托管收益金（租金），该协议符合租赁合同的要件，因此，《周至隆某某购物广场托管协议》名为托管，实为租赁关系，其应受租赁法律关系的调整。合同签订后，佳源公司应当按照约定支付辛维租赁期间的租金；自 2019年4月20日以后的租金佳源公司一直未付，辛维要求支付租金，符合法律规定；佳源公司占有、使用租赁物，不履行承租人的主要义务，构成根本性违约，合同期届满前，辛维已通过诉讼的方式要求佳源公司腾退商铺，实质上要求解除租赁合同。因此，合同期满后，双方不存在不定期租赁关系，佳源公司继续占有、使用租赁物，无合同依据和法律依据，对辛维构成侵权；造成的损失，佳源公司依法应予赔偿；佳源公司至2020年7月20日止仍未腾退辛维商铺，辛维要求其支付从2019年4月20日至2020年7月20日期间的租金和租金损失，合法有据，应予支持。对佳源公司提出的的抗辩理由，一审法院认为：1、隆某某购物广场长期由佳源公司管理经营，佳源公司作为承租人和管理人，应当妥善保管租赁物。2019年4月22日，周至县投资合作和经济贸易局下发的消除重大火灾隐患整改通知书，商场因安全隐患而被叫停整改，正是因佳源公司管理措施不到位造成，无证据证明与辛维出租的商铺本身有关。故停业损失应由佳源公司自担；佳源公司称不应承担该期间的租金的主张，不予支持。 2、佳源公司将辛维所有的商铺通过签订合作协议的方式将经营管理权转让给陕西宏锦业商业运营管理有限公司并未让辛维知悉，也未征得辛维同意，该转委托行为对辛某某不发生法律效力。佳源公司应按约定向辛维给付租金。3、辛维与盛誉隆公司虽签订了新的托管协议，但是佳源公司未腾退商铺，新的托管协议未能履行，佳源公司应赔偿占有辛维商铺期间的租金损失。4、部分商铺所有人在得知佳源公司将其所有的商铺经营管理权转让给陕西宏锦业商业运营管理有限公司的情况下为了维护自己的合法权益申请诉讼保全制止佳源公司或他人的违法行为并无不妥，且保全标的为施工行为，不影响商铺的返还，但是佳源公司仍在保全期间实际占用涉案商铺。佳源公司应给付占有辛维商铺期间的租金及损失。佳源公司自2019年4月20日至2020年7月20日，实际占有、支配辛维的商铺，且拖欠租金。对于租赁期间的租金和合同期满后占用期间的损失一并进行处理。辛维的租金及损失应为20323.5元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十七条和《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十九条之规定，判决：被告陕西佳源商业管理有限公司于本判决生效后十日内，向原告辛维给付2019年4月20日至2020年7月20日的租金及损失共计20323.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费310元（原告已预交），减半收取155元，由被告陕西佳源商业管理有限公司负担。   经审理查明，一审审理查明事实属实，本院予以确认。    本院认为，辛维与佳源公司签订《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定应为合法有效。通过双方合同关于佳源公司对辛维所有的涉案商铺进行经营管理，并向辛维按照年 16259元交付收益金的约定内容，一审认定该合同实为租赁合同，符合法律规定。佳源公司支付租金至2019年4月19日，之后租金再未支付。2019年6月，辛维诉讼要求佳源公司腾退商铺的行为应视为辛维明确主张与佳源公司解除租赁合同关系。双方之间租赁关系解除后佳源公司未及时履行返还房屋的义务，基于此辛维主张佳源公司继续按照双方原合同约定的收益金标准向其支付占有房屋期间给其造成的损失以及前期欠付租金，符合本案实际情况，应予以支持。就佳源公司关于业主申请保全的行为导致佳源公司既无法实际经营商铺，也无法腾房搬离，该保全行为扩大了双方损失的主张，因业主申请保全标的仅为施工行为，该行为保全并不影响商铺的返还，故对佳源公司上述主张本院不予支持。一审判令佳源公司向辛维支付自2019年4月20日至2020年7月20日的租金及损失共计20323.5元，应予以维持。   综上所述，佳源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费310元，由陕西佳源商业管理有限公司负担。   本判决为终审判决。                             审判员  师    婷     二Ｏ二Ｏ年九月二十五日                         书 记 员  程    姣                  1