广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0405民初364号 原告：柳州市金投资产经营管理有限公司。住所：广西柳州市桂中大道南端**九洲国际**。统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。 法定代表人：李冬林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张浩，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：周永珩，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 被告：黎群青，女，1951年5月20日出生，汉族，，住广西梧州市长洲区 被告：李凡，男，1948年11月21日出生，汉族，，住广西梧州市长洲区 被告：李淑兰，女，1979年5月24日出生，汉族，，住广西梧州市长洲区 被告：梧州市盛祥贸易有限责任公司。。住所：广西梧州市奥奇丽路****楼****商铺统一社会信用代码：91450405348552834T。 法定代表人：李凡，该公司总经理。 四被告共同委托诉讼代理人：卢泽铭，广东永泽律师事务所律师。 原告柳州市金投资产经营管理有限公司（以下简称柳州金投公司）与被告黎群青、李凡、李淑兰、梧州市盛祥贸易有限责任公司（以下简称盛祥公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳州金投公司的委托诉讼代理人张浩、周永珩，四被告共同委托诉讼代理人卢泽铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳州金投公司向本院提出诉讼请求：1.判令四被告立即向原告偿还借款本金889861.74元；2.判令四被告立即向原告支付罚息164253.59元、复利2056.37元（罚息利率在合同约定的借款利率水平上加收50%，自2018年3月21日起暂计至2019年12月24日，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利），被告实际支付罚息、复利至实际清偿所有欠款之日止；3.判令四被告赔偿原告的律师费损失44685元；4.判令原告对被告黎群青、李凡提供的抵押物折价、拍卖或变卖所得价款在上述债权本息及实际债权的所有费用范围内享有优先受偿权；5.本案全部诉讼费用由四被告承担。诉讼过程中，原告柳州金投公司变更第2项诉讼请求为：判令四被告立即向原告支付罚息193043.41元、复利2056.37元（罚息利率在合同约定的借款利率水平上加收50%，自2018年3月21日起暂计至2020年4月21日，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利），四被告实际支付罚息、复利至实际清偿所有欠款之日止。原告柳州金投公司增加一项诉讼请求为：判令被告李淑兰、盛祥公司在最高额保证的限额内承担连带担保责任。 事实和理由：2017年3月13日，柳州银行股份有限公司梧州分行（以下简称柳州银行梧州分行）与被告黎群青、李凡签订了合同编号为60500170010017542的《个人借款/担保合同》，约定柳州银行梧州分行向被告黎群青、李凡提供贷款人民币110万元，借款期限一年，自2017年3月13日起至2018年3月13日止，年利率为6.525%，被告以每期支付利息、到期一次还本的方式偿还贷款本息；合同项下借款逾期的罚息利率按计收罚息之日的执行利率上浮百分之五十执行，自逾期之日起按罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。2017年3月13日，柳州银行梧州分行与被告黎群青、李凡签订合同编号为DB66500170050017496的《最高额抵押合同》，约定被告黎群青、李凡用梧州市奥奇路8号19号楼一层7号商铺、梧州市吉祥路5号3号楼2单元602号房、梧州市西堤三路1号第38幢7号房为被告黎群青、李凡与柳州银行梧州分行签订的借款合同进行担保，并依法办理了抵押登记手续。被告黎群青、李凡自愿以合同项下之抵押物提供抵押担保，对主合同项下的全部债务承担保证责任。同时，柳州银行梧州分行与被告李淑兰签订合同编号为DB66500170060018615的《最高额保证合同》，与被告盛祥公司签订合同编号为DB66500170060018749的《最高额保证合同》，被告李淑兰、被告盛祥公司为保障柳州银行梧州分行在合同项下债权的实现向柳州银行梧州分行提供连带责任保证担保。合同签订后，柳州银行梧州分行于2017年4月13日向被告黎群青、李凡指定的贷款账户发放了贷款人民币110万元，被告黎群青出具了《借款借据》。柳州银行梧州分行已按照约定履行了放款义务，被告黎群青未按时足额归还贷款本金，己构成违约。2018年12月6日，柳州银行梧州分行向宁夏顺亿资产管理有限公司转让合同项下全部债权，宁夏顺亿资产管理有限公司于2019年7月3日将上述债权转让给原告，上述债权转让均依法通知了被告。据此，原告要求被告立即偿还未归还的全部本金、利息以及相关损失费用，并要求对抵押物处分款享有优先受偿权。 原告柳州金投公司围绕其诉讼请求向法庭提供的证据有： 1.个人借款/担保合同； 2.最高额保证合同； 3.借款借据； 4.贷款发放凭证； 证据1-4证明柳州银行梧州分行与被告黎群青、李凡之间存在真实、合法、有效的借款合同关系，被告李淑兰、盛祥公司对被告黎群青、李凡借款合同项下的债权承担连带保证责任，柳州银行梧州分行已按合同约定向被告发放贷款。 5.最高额抵押合同、房屋他项权证书，证明柳州银行梧州分行对被告黎群青、李凡的抵押物享有抵押权； 6.债权转让协议、公告各两份，证明原告已受让柳州银行梧州分行在借款合同项下对被告的全部债权； 7.民事委托代理合同、发票，证明原告向被告追索欠款支付的律师费。 被告黎群青、李凡、李淑兰、盛祥公司辩称，被告黎群青确实向原告借款，故其对原告提出要求其偿还借款本金889861.74元的诉讼请求没有异议。对原告诉请的利息有异议，罚息和复利都属于利息的范围，被告要求按照民间借贷的标准计算，利息总和不能超过年利率24%。对原告诉请的律师费有异议，原告要求被告支付律师费的依据不足，请求驳回原告的该项诉请。被告李凡、盛祥公司、李淑兰确实为借款提供了担保，但如果抵押物处理得当，完全可以清偿本案的债务，被告希望在保证原、被告双方利益的情况下妥善处理担保问题。对于原告诉请的诉讼费用，由法院依法处理。 被告黎群青、李凡、李淑兰、盛祥公司没有提交证据。 经过庭审质证，被告黎群青、李凡、李淑兰、盛祥公司对原告柳州金投公司提供的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，但对合同关于利息的约定有异议，不清楚利息是如何计算出来的；合同约定了违约产生的费用，但这是格式合同，被告李凡、黎群青不是专业人员，无法判断合同内容是否合理，原告对合理费用的范围进行无限扩大，不能因此增加被告的负担；根据合同约定保证期限为两年，合同在2017年3月13日签订，至今已经超过两年，本案已超过担保期限，担保人只对柳州银行进行担保，债权转让会增加担保人的负担。对证据2的真实性无异议，合同约定了保证期间，本案已经超过了保证期限。对证据3、证据4无异议。对证据5的真实性无异议，该合同对抵押期限的约定与借款担保的抵押期限是吻合的，因此本案已超过抵押担保的期限；债权转让增加了担保人的责任，因此担保应该无效。对证据6有异议，柳州银行刚到梧州开展业务时比较困难，找到被告，被告同意向柳州银行贷款，但被告对债权转让并不知情，因此对于“配合办理变更抵押登记”一事更无从提起；既然没有变更他项权证的权利人，抵押关系依法应该终止。证据7由法院依法认定。 本院结合原、被告双方举证和质证，认证如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对被告有异议的证据，本院结合其他证据予以综合评判，根据其与本案的关联性予以采纳取舍。 根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月13日，被告黎群青（借款人）、李凡（共同借款人）与柳州银行股份有限公司梧州分行（贷款人）签订一份编号为60500170010017542的《个人借款/担保合同》。双方约定：一、贷款总额为110万元，贷款期限自2017年3月13日起至2018年3月13日止。二、贷款利率采取固定利率，年利率为6.525%，借款分12期偿还，每期还款日为21日，每期支付利息，到期一次还本。如贷款本金的最后一次偿还日不在还款日内，则借款人需在贷款本金的最后一次偿还日付清全部应付利息。三、由李凡、黎群青提供最高额的抵押担保，抵押合同编号为66500170050017496。四、如果借款人未按合同约定日期还款的，贷款人有权按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行罚息率，直至借款人清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。五、借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用概由借款人承担。 同日，被告黎群青、李凡与柳州银行股份有限公司梧州分行签订编号为DB66500170050017496的《最高额抵押合同》。合同约定：一、抵押财产为梧州市奥奇丽路8号19号楼一层7号商铺、梧州市吉祥路5号3号楼2单元602房、梧州市西堤三路1号第38幢7号房。二、担保的主合同为柳州银行股份有限公司梧州分行与黎群青、李凡于2017年3月13日起至2020年3月13日之间已经签订或将要签订的借款合同，主债权余额在在债权发生期间内最高不超过110万元。三、担保范围包括因主合同而产生的债权，及由此产生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、补偿金、实现债权的费用（包括但不仅限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用。债务人无论因何种原因未按主合同约定履行到期应付债务，抵押权人有权按照本合同的约定，以抵押物优先受偿。四、抵押期限自2017年3月13日起至2020年3月13日止。签订合同后，柳州银行股份有限公司梧州分行与被告黎群青、李凡就上述抵押财产办理了抵押登记。 同日，柳州银行股份有限公司梧州分行又分别与被告盛祥公司、被告李淑兰签订了编号为DB66500170060018749、DB66500170060018615的《最高额保证合同》。两份合同均约定有如下内容：一、本合同所担保的主合同为债权人柳州银行股份有限公司梧州分行与黎群青、李凡于2017年3月13日起至2020年3月13日之间已经签订或将要签订的借款合同，主债权余额在在债权发生期间内最高不超过110万元。二、保证方式为连带责任担保。三、保证范围包括因主合同而产生的债权，及由此产生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、补偿金、实现债权的费用（包括但不仅限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用。四、保证期间按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期间届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。 2017年4月13日，柳州银行股份有限公司梧州分行向被告黎群青发放了贷款110万元。被告黎群青、李凡在借款到期后，没有归还全部借款本金和相应的利息。截至2020年4月21日止，被告黎群青、李凡尚欠借款本金889861.74元，罚息193043.41元、复利2056.37元。 2018年12月6日，柳州银行股份有限公司梧州分行与宁夏顺亿资产管理有限公司签订《债权资产转让合同》，将其与被告黎群青、李凡签订的上述《个人借款/担保合同》约定的合同债权转让给宁夏顺亿资产管理有限公司，并登报进行了公告。 2019年7月3日，宁夏顺亿资产管理有限公司与原告柳州金投公司签订《债权转让协议》，又将柳州银行股份有限公司梧州分行与被告黎群青、李凡之间签订《个人借款/担保合同》约定的债权转让给原告，并登报进行了公告。因被告未按合同约定归还借款和利息，原告柳州金投公司与北京市炜衡（南宁）律师事务所签订《委托代理合同》，委托律师提起并参加本案诉讼，支付了律师代理费44685元。 本院认为，柳州银行股份有限公司梧州分行与被告黎群青、李凡签订的《个人借款/担保合同》《最高额抵押合同》，与被告盛祥公司、李淑兰签订的《最高额保证合同》，是合同双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规规定，是合法有效的。柳州银行股份有限公司梧州分行向被告黎群青、李凡发放了贷款110万元，被告黎群青、李凡应按照合同约定履行还款付息义务。依据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。柳州银行股份有限公司梧州分行将其对被告黎群青、李凡的债权转让给宁夏顺亿资产管理有限公司，宁夏顺亿资产管理有限公司又将该债权转让给原告柳州金投公司，两次债权转让行为均以登报公告的方式予以公示，被告黎群青、李凡未提出异议，故以上债权转让对被告黎群青、李凡均发生法律效力。原告柳州金投公司要求被告黎群青、李凡归还借款本金889861.74元，并支付罚息、复利，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 根据《个人借款/担保合同》中关于“借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用概由借款人承担”的约定，被告黎群青、李凡作为借款人，未能在约定的期间归还借款和利息，已构成违约，原告柳州金投公司为追讨欠款而提起本案诉讼，被告黎群青、李凡应承担原告为此支出的律师代理费44685元，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。 被告黎群青、李凡提供其所有的梧州市奥奇丽路8号19号楼一层7号商铺、梧州市吉祥路5号3号楼2单元602房、梧州市西堤三路1号第38幢7号房作为借款抵押物，办理了抵押登记，抵押权自登记时设立。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十二条“抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”的规定，原告柳州金投公司作为债权的受让人，同时取得了上述抵押物的抵押权。又根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”的规定，被告黎群青、李凡不履行到期债务，原告柳州金投公司在借贷的债权诉讼时效期间内起诉主张权利，要求实现抵押权，符合法律规定，原告柳州金投公司有权就上述抵押物折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 被告李淑兰、盛祥公司作为保证人，对被告黎群青、李凡向柳州银行股份有限公司梧州分行的借款提供连带责任保证，约定保证期间为自每笔债权合同债务履行期间届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止，即保证期间为2018年3月14日起至2020年3月13日止。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条规定：“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。但是保证人与债权人事先约定仅对特定的债权人承担保证责任或者禁止债权转让的，保证人不再承担保证责任。”柳州银行股份有限公司梧州分行对被告黎群青、李凡的债权最终转让至原告柳州金投公司，按照上述司法解释的规定，原告柳州金投公司是主债权的受让人，被告李淑兰、盛祥公司应在原保证担保的范围内向原告承担保证责任。原告柳州金投公司在保证期间内起诉主张权利，要求保证人承担保证责任，没有超过保证期间，故被告李淑兰、盛祥公司应对被告黎群青、李凡的上述债务承担连带清偿责任。 《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”在本案中，被告黎群青、李凡既是借款人、债务人，同时也是提供抵押担保的抵押人，按照上述法律规定，原告柳州金投公司应当先对被告黎群青、李凡提供担保的抵押物梧州市奥奇丽路8号19号楼一层7号商铺、梧州市吉祥路5号3号楼2单元602房、梧州市西堤三路1号第38幢7号房行使优先受偿权权，不足清偿部分，再由被告李淑兰、盛祥公司承担保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条规定，判决如下： 被告黎群青、李凡应归还原告柳州市金投资产经营管理有限公司借款本金889861.74元和利息（利息计算至2020年4月21日为195099.78元，从2020年4月22日起，以889861.74元为基数，按照《个人借款/担保合同》约定的标准，计算至实际清偿之日止）； 被告黎群青、李凡应向原告柳州市金投资产经营管理有限公司支付律师代理费44685元； 被告黎群青、李凡不履行上述债务的，原告柳州市金投资产经营管理有限公司有权就抵押物梧州市奥奇丽路8号19号楼一层7号商铺、梧州市吉祥路5号3号楼2单元602房、梧州市西堤三路1号第38幢7号房折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿； 上述实现抵押物权后尚不足以清偿部分的债务，由被告李淑兰、梧州市盛祥贸易有限责任公司承担连带清偿责任。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14967元，由被告黎群青、李凡、李淑兰、梧州市盛祥贸易有限责任公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  吕晓雯 人民陪审员  严考连 人民陪审员  陈耀婵 二〇二〇年九月八日 法官 助理  谢廷耘 书 记 员  郭 莹 附适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。