广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1227民初521号 原告：广西巴马中脉投资开发有限责任公司，住所地巴马瑶族自治县巴马镇寿乡大道中路精通小区**。统一社会信用代码：9145122756676494XN。 法定代表人：袁建国，总经理。 委托诉讼代理人：姜昕，广东恒益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗锦，广西巴诚律师事务所律师。 被告：武汉市好日子环保科技有限公司，，住所地武昌区友谊大道特**沙湖友谊国际********统一社会信用代码：91420106758181677L。 法定代表人：李国荣，总经理。 委托诉讼代理人：童春林，湖北佳元律师事务所律师。 原告广西巴马中脉投资开发有限责任公司（以下简称中脉公司）与被告武汉市好日子环保科技有限公司（以下简称好日子公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月18日对本案公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人姜昕、罗锦，被告的委托诉讼代理人童春林到庭参加诉讼。庭后原告向本院提出财产保全书面申请，本院于2020年9月4日作出（2020）桂1227民初521号民事裁定书，裁定冻结被告银行账户1463955元，冻结期限一年。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还工程款捌拾捌万叁仟壹佰捌拾捌元（按工程款最终结算金额17663759.51元的5%计算）；二、判令被告承担本案的诉讼费、保全费。庭上原告将第一项诉讼请求变更为：一、判令被告向原告赔偿损失1463955元。 事实和理由：2017年9月9日，原告与被告签订《中脉巴马国际长寿养生都会C地块项目整体衣柜、橱柜供货及安装合同》，约定好日子公司向中脉公司的中脉巴马国际长寿养生都会C地块项目供应整体衣柜、橱柜等货物（含安装）双方对供货及安装质量条款有明确、详细的约定。2018年7月17日，原告与被告对工程价款等部分条款做了修订。 2019年4月底，原告和被告对工程做了初步验收，但未进行实质质量验收。2019年5月11日，基于初步验收结果，原告中脉公司与被告好日子公司签署了《整体衣柜、橱柜供货及安装合同补充协议结算审核定案表》，确认工程结算价为17663759.51元，2019年9月，因工程尾款支付纠纷，被告好日子公司诉至巴马瑶族自治县人民法院，要求原告中脉公司支付工程尾款及逾期付款违约金，随即，原告中脉公司提起反诉，以重大误解为由要求撤销核算表。2020年6月22日，中脉公司收到河池市中级人民法院对该案作出的（2020）桂12民终242号终审判决书，终审判决未支持原告关于撤销结算审核表的请求，但确认了案涉工程存在质量问题，并认为中脉公司可以向好日子公司主张违约责任。 庭审中，原告认为涉案工程质量是否合格问题，在河池中院的生效判决中已经确认工程质量合格，因此在本案中不再以工程质量不合格为由主张权利，而以工程质量有瑕疵构成违约为由主张权利。因被告未对工程质量瑕疵问题进行维修，影响楼盘销售，原告主张由被告赔偿原告损失1463955元，是包括维修费663955元和因质量问题影响楼盘销售给原告带来的损失800000元。 原告在举证期间向本院提交以下证据： 1、中脉巴马国际长寿养生都会C地块项目整体衣柜、橱柜供货及安装合同及补充协议，合同第四条对安装质量有明确、详细约定，包括外观、安装尺寸公差、牢固度、密封性能等等。补充协议中对价款等部分条款做了修订，不涉及质量条款； 2、广西壮族自治区河池市中级人民法院民事判决书，好日子公司提交的《广西巴马养生工程项目现场调查报告》显示所抽检产品存在开裂等问题，主要为安装方式不当导致； 3、广西巴马养生工程项目现场调查报告，品牌商广州好莱客创意家居股份有限公司抽检发现，所抽检产品存在开裂等问题，主要为安装方式不当导致； 4、关于中脉巴马国际长寿养生都会C地块项目整体衣柜、橱柜质保期内维修及索赔函，中脉公司要求好日子公司维修，好日子公司拒绝履行维修义务； 5、1#号楼固定家具存在问题，存在373处质量问题； 6、2#号楼固定家具存在问题，存在341处质量问题； 7、3#号楼固定家具存在问题，存在711处质量问题； 8、4#号楼固定家具存在问题，存在544处质量问题； 9、光盘，1#、2#、3#、和4#号楼固定家具存在58种典型质量问题。 10、广西巴马中脉投资开发有限责任公司其他专项审计报告，证实被告的工程存在质量瑕疵问题。 被告好日子公司辩称，1、案涉工程已经经过验收合格，安装质量符合合同约定，2、中院在判决书中从未确认案涉工程存在质量问题，3、被告严格按照合同约定，提供质量保函维修的是黄玉红，根据黄玉红的通话记录，可以证实被告到今年6月份一直为原告提供维修，原告方的工作人员也可以证实，因此被告已经按照合同履行约定，工程质量符合合同要求，请求人民法院驳回原告的诉讼请求 被告在举证期间向本院提交以下证据： 微信聊天记录一份、通话记录一份，用于证明被告应原告的要求派人维修。 经本院组织当事人质证： 被告对原告提交的证据1三性没有异议，证明目的有异议，最后一页第七条，合同约定质量条款，两个不一致的，以补充协议为准，合同约定涉及质量条款；证据2三性没有异议，证明内容、对象均有异议，判决书从未确认工程有质量问题，第七页、十页、十二页，认定双方对工程质量表示认可；证据3三性没有异议，证明内容对象有异议，是被告在上一个案件中提供的，报告明确表述被告的产品完全符合产商的质量要求，280号产品抽检，只是开裂问题，不是工程的质量问题；证据4三性均持异议，产品真的存在质量的问题的话，如果影响原告销售，原告为什么在质保期过了之后才提出；证据5、6、7、8、9三性均有异议，是原告单方制作,被告不予认可；证据10被告在上一个案件已经发表质证意见，对三性均持异议。原告对被告提交的证据认为本人没有到场，真实性没有办法确认，如果进行维修，证实工程确实存在问题。 经开庭审理，本院确认本案法律事实如下：2017年9月9日，订货方（甲方）广西巴马中脉投资开发有限责任公司与供货方（乙方）武汉市好日子环保科技有限公司签订《中脉巴马国际长寿养生都会C地块项目整体衣柜、橱柜供货及安装合同》，合同1.1、1.2条约定“合同范围为中脉巴马国际长寿养生都会C地块项目中1#、2#、3#和4#的整体衣柜、橱柜（包含五金配件GW588）等定制家具及抽油烟机、电磁炉、不锈钢水槽和厨用水龙头的供货及安装。整体衣柜、橱柜等定制家具的品牌为好莱客。”合同第四条对质量要求和质量保证进行约定“4.1、外观：1、用目光、感官检验应在自然光泽或300Lx～600Lx范围内的近似自然光下，检查台面、门板及柜体板表面不得有碰伤、开裂等损伤；2、对门板应进行全面调节，使门板上下、前后、左右齐整，缝隙度均匀一致。4.5、乙方应按本合同规定的货物性能，技术要求、质量标准向甲方提供未经使用的全新产品，衣柜、橱柜、电视柜及酒柜的板材、封边及五金配件均需具备防伪LOGO；4.6、乙方提供货物的质保期：（1）衣柜、橱柜、电视柜及酒柜为1年；（2）油烟机、电磁炉、不锈钢水槽和水龙头的陶瓷阀芯以厂家的质保规定为准；质保期从装修工程整体竣工验收合格之日起计算，在质保期内因货物本身的质量问题发生故障，乙方应负责免费修理和更换零部件因质量问题经两次维修仍不能正常使用的甲方有权退货。4.7、如在使用过程中发生质量问题乙方在接到甲方通知后72小时内到达甲方指定现场；4.8、在质保期内，乙方应对货物出现的质量及安全问题免费负责处理解决，造成损失的，应负责赔偿。”合同7.2.3约定“。在甲方支付该笔款项前7天，乙方须向甲方开具合同结算金额的5%，有效期1年的质量保函，该保函从验收合格之日起至衣柜橱柜1年质保期到期之日至”。合同还对合同价款与变更、安装技术要求、工期、生产与安装条件、付款方式、付款条件和竣工结算、双方责任、工程质量及验收，违约责任等进行了约定。 2018年7月20日双方又签订了《中脉巴马国际长寿养生都会C地块项目整体衣柜、橱柜供货及安装合同补充协议》，对《中脉巴马国际长寿养生都会C地块项目整体衣柜、橱柜供货及安装合同》的一些条款进行了调整。 合同签订后，乙方按照合同约定进行供货及安装直至施工结束，后双方因价款支付问题引发纠纷。2019年7月18日广州好莱客创意家居股份有限公司品质控制部根据中脉公司的反馈，到现场对产品进行核验检查，并出具《广西巴马养生工程项目现场调查报告》总结为：“1、广西巴马养生项目抽检的280套产品经过LOGO、颜色等检验结果判定，所抽检产品与我司在售产品一致，均有防伪LOGO及品牌标识。2、客诉开裂问题主要为安装方式不当导致；3、客诉异味问题主要是板材是由木材加工而成，存在木材本身气味，开窗通风可以改善气味。如对气味存在安全疑惑可以当场取样送第三方检测机构检测甲醛，但甲方考虑甲醛检测是破坏性检测故不做。” 2019年8月15日，北京华审会计师事务所有限公司广东分所根据中脉公司的委托对中脉巴马国际长寿养生都会C地块整体衣柜、橱柜项目的合同履行情况进行审计核实，并出具了《关于中脉巴马国际长寿养生都会C地块项目整体衣柜、橱柜供货及安装合同的专项审计报告》审计结果对存在的问题进行一一列举，并认为质量问题对结算价格的影响初步估算约为81.00万元。 好日子公司于2019年9月9日向本院起诉要求中脉公司支付剩余工程款及逾期付款违约金，中脉公司提出反诉请求撤销双方于2019年5月11日签署的《整体衣柜、橱柜供货及安装合同补充协议结算审核定案表》，本院经开庭审理，于2019年11月11日作出（2019）桂1227民初785号民事判决书，判决由中脉公司向好日子公司支付剩余工程款及利息；驳回中脉公司的反诉请求。中脉公司不服提起上诉，河池中级人民法院于2020年5月29日作出（2020）桂12民终242号民事判决书，确认双方在《竣工验收报告》及《结算审核定案表》上签章，系双方对案涉工程质量合格的认可，涉案工程已经验收合格。因此除第一项利息计算利率表述错误予以更正外，驳回中脉公司的上诉请求，维持原判。 2020年4月27日，中脉公司以产品出现质量问题，多次上报好日子维修未果为由向武汉市好日子环保科技有限公司、中国民生银行股份有限公司武汉分行发送《关于中脉巴马国际长寿养生都会C地块项目整体衣柜、橱柜质保期内维修及索赔函》，《索赔函》写明“经我司与物业公司共同核实，截止本函发出日，项目整体衣柜、橱柜的维修项共计1936处，涉及560间房，具体明细见附件一。经我司与物业公司共同询价，前述维修项的维修费预计为663955元整，报价明细详见附件二，此外好日子公司承揽安装的整体衣柜、橱柜质量问题直接影响我司楼盘的营销，导致我司其他损失800000.00元整，以上两项合计1463955.00元整。根据中国民生银行股份有限公司武汉分行出具的以我司为受益人的《质量与维修保函》民生银行无条件地、不可撤销地保证向我司承担偿付总额最高不超过957884.46元，我司现正式向银行提出索赔要求，请民生银行无条件偿付957884.46元”但未得到好日子公司及民生银行的答复。 庭审中，原告认可被告应原告要求来对产品问题进行维修，只是维修不及时。 原告于2020年7月7日向本院提起本案诉讼。 庭审后，原告向本院提出申请，要求对涉案工程项目安装质量问题进行现场勘查。因涉案工程已经依法确认质量合格，被告也认可工程项目安装有瑕疵并应原告要求派人维修，同时本院进行现场勘查也不能确定原告的损失数额，故本案没有再进行现场勘查的必要。 案因被告不同意调解而无法调解。 综合原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点是：原告请求被告赔偿维修费663955元及因产品存在瑕疵，影响项目楼盘销售，导致原告损失800000元共计1463955元，是否有事实根据和法律依据？ 关于维修费663955元问题。原告主张损失维修费663955元的依据是，原告单方面的询价维修费预计为663955元，原告承认该项费用并未已经实际支出，而且庭上原、被告双方都承认被告在质保期内也对产品瑕疵问题进行了维修。根据《中脉巴马国际长寿养生都会C地块项目整体衣柜、橱柜供货及安装合同》4.6约定“。质保期从装修工程整体竣工验收合格之日起计算，在质保期内因货物本身的质量问题发生故障，乙方应负责免费修理和更换零部件，因质量问题经两次维修仍不能正常使用的，甲方有权退货”及4.7条约定“如在使用过程中发生质量问题乙方在接到甲方通知后72小时内到达甲方指定现场”对于产品产生问题，原告应先要求被告好日子公司予以维修，维修之后仍不能使用的可以有权退货，但中脉公司也未提供证据证明好日子公司存在拒不维修的情况，相反其庭上也明确表示好日子公司进行了维修，只是维修不及时，因此，若原告中脉公司认为被告维修不及时，可以请求被告按合同约定予以维修，而不是请求被告支付未产生的维修费用。原告该项诉求证据不足，理由不充分，本院不予支持。 关于因产品存在瑕疵影响项目楼盘销售，导致原告损失800000元问题。原告主张项目楼盘销售损失800000元的依据是，其提供的《关于中脉巴马国际长寿养生都会C地块项目整体衣柜、橱柜供货及安装合同的专项审计报告》，该审计结果认为，其发现的质量问题对结算价格的影响，经初步估算约为81.00万元。但因双方已在《工程竣工验收报告》上签字盖章确认工程验收合格，且该审计报告是原告单方面申请做出，被告不予认可，同时，该审计报告也未能明确反映出原告的楼盘销售损失为800000元，故原告该项诉求证据不足，理由不充分，本院不予支持。 综上所述，原告请求被告赔偿维修费663955元及因产品存在瑕疵，影响项目楼盘销售，导致原告损失800000元共计1463955元，没有事实根据和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告广西巴马中脉投资开发有限责任公司的诉讼请求； 案件受理费17976元，财产保全费5000元，由原告广西巴马中脉投资开发有限责任公司负担。（已预交） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费17976元，上诉案件受理费汇入：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄英能 审 判 员  黄海琴 人民陪审员  李丽华 二〇二〇年九月二十三日 法官 助理  黄 桉 书 记 员  杨滴月 附：相关法律条文适用 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。