wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0102民初6709号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨建武，陕西磐宇律师事务所律师。委托诉讼代理人： 盛普，陕西磐宇律师事务所实习律师。被告：马晓英，女，汉族，1966年9月14日出生，住陕西省西安市未央区。原告中银消费金融有限公司与被告马晓英借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人杨建武到庭参加了诉讼。被告马晓英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告偿还原告贷款本金70120.41元，利息、滞纳费11784.23元（利息与滞纳费计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年6月9日）。2、请求贵院依法判决被告承担原告因维权产生的律师费损失1402元。3、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年7月5日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：1、被告向原告借款99000元整，借款使用期限为自动用或放款日起36个月。2、贷款执行固定年利率20.88%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息。3、原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费。4、贷款发放至被告确认的银行账户。5、被告以等额本息方式按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。6、被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用。7、原被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖。8、合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。在原被告双方签约后，原告于2018年7月7日向被告发放贷款99000元整。被告于2018年10月1日后，一直未偿还贷款本息，已根本违约。经原告多次向被告催收，被告一直未归还。为维护原告合法权益，原告依据《民事诉讼法》119条等法律之规定，特诉至贵院，请依法裁判并判如所请。被告马晓英经本院合法传唤未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年7月5日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：被告向原告借款99000元整，借款使用期限为自动用或放款日起36个月；贷款执行固定年利率20.88%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在70000-80000元、每日滞纳费35元；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用；同时约定原被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖；合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2018年7月7日先向被告发放贷款99000元整。2018年10月1日后，被告未再按约偿还贷款本息。原告账面反映，截止2020年6月9日被告尚欠本金70120.41元。原告为追索欠款向本院提起诉讼，并委托律师为诉讼代理人参加诉讼，支付律师代理费1402元。庭审中原告承认其与被告签订的合同中约定的利息以及逾期之后滞纳费加起来年利率超过24%，其诉请中仅是以本金为基数按照年利率24%主张利息及滞纳费，超过部分放弃主张。 以上事实有新易贷-信用贷款告客户书、新易贷信用贷款额度申请表、新易贷-信用贷款额度申请和使用合约、放款凭证、欠款还款明细表、外包诉讼合作协议、陕西省增值税普通发票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款,但被告马晓英多期未能清偿本息构成违约，原告有权按约宣布合同项下贷款本息全部到期,并要求被告马晓英承担相应的违约责任。原告在2018年7月7日发放贷款99000元，截止2020年6月9日时实际结欠借款本金为70120.41元。关于原告主张的利息及滞纳费应为利息及违约金，本案中合同已约定了相应的贷款利率，在此之外另行约定被告还款逾期时的每日违约金，二者合计对应的相应利率过高，现原告放弃主张超过年利率24%部分的利息及违约金，要求被告马晓英偿还贷款本金70120.41元，利息、滞纳费（暂计算至2020年6月9日为11784.23元，要求以借款本金为基数，按照年利率24%计算至实际清偿之日止），于法有据，本院予以支持。原、被告在合约中明确约定，因借款人违约、贷款人催收贷款的费用包括律师费应由借款人承担，现债权人通过受托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用1402元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。被告马晓英经本院合法传唤未到庭，依法应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马晓英于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金70120.41元及利息、滞纳费（以70120.41元为基数，自2018年10月1日按年利率24%计算至实际清偿之日止，扣除已偿还的42.75元）。 二、被告马晓英于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费1402元。案件受理费1900元，减半收取950元。保全费860元，由被告马晓英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    魏  玮  二O二O年九月二十三日 书  记  员    范芬洁1
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初3600号 原告：王波，男，1977年10月11日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：孟玲，女，1962年8月27日出生，汉族，居民，住沛县。 案由：追偿权纠纷 适用程序：简易程序 王波向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孟玲偿还垫付款34000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月13日，被告因资金周转经原告担保向案外人武振丹借款100000元。后武振丹诉至法院，经组织调解出具（2020）苏0322民初839号民事调解书。因被告未履行偿还义务，原告向武振丹偿还34000元，现依法追偿。 孟玲未作答辩，亦未提供证据。 根据原告的庭审陈述及经审查确认的证据，对本案事实认定如下：2019年11月13日，被告因资金周转经原告担保向案外人武振丹借款100000元。后武振丹诉至法院，经本院组织调解出具（2020）苏0322民初839号民事调解书。因被告未履行偿还义务，原告向武振丹偿还34000元。 本院认为，被告孟玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定保证人承担保证后，有权向债务人追偿。故，对原告王波要求被告孟玲偿付垫付款34000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孟玲于本判决生效后十日内偿付原告王波垫付款34000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，减半收取为325元，由被告孟玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员  李 林 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  孙开增 书 记 员  刘 彤
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执825号之三申请执行人：袁杰，男，1979年2月18日出生，汉族，住四川省万源市石窝镇。被执行人：张波，男，1977年9月29出生，汉族，住四川省万源市曾家乡。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院(2019）川1781民初1287号民事调解书，责令被执行人张波履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张波在中国建设银行账户内存款人民币132845.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 磊二〇二〇年九月十日书记员 岳顺英
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执1609号之一申请执行人：淄博锦昊陶瓷有限公司，住所地淄川区双杨镇耿家村。法定代表人：张帅，经理。被执行人：高庆利，男，1971年4月29日出生，汉族，现住淄川区。被执行人：吴丽，女，1968年10月16日出生，汉族，现住淄川区。山东省淄博市淄川区人民法院作出的（2020）鲁0302民初226号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下:划拨被执行人高庆利、吴丽的银行存款600万元。本裁定立即执行。审 判 员  孙启福二〇二〇年九月十五日代理书记员  国珺茹
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初8345号原告：阮倩倩，女，1987年4月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告：何奇宸，男，2013年1月1日出生，汉族，住址同上。法定代理人：阮倩倩，系何奇宸母亲。二原告共同委托诉讼代理人：刘兰天，河南安澜律师事务所律师。被告：驻马店市驿城区东风街道办事处周庄村委杨楼东组。负责人张金明，组长。委托诉讼代理人：侯全喜，河南成盛律师事务所律师。原告阮倩倩等二人诉被告驻马店市驿城区东风街道办事处周庄村委杨楼东组（以下简称杨楼东组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人刘兰天，被告的委托诉讼代理人侯全喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称：原告阮倩倩系被告杨楼**村民，婚后生育一子何奇宸，2019年，被告按每人平均2600元的标准发放公共部分的土地补偿款，但未向二原告发放。请求判令被告向原告支付补偿款5200元。被告杨楼东组辩称：原告阮倩倩系出嫁女，根据被告组村民代表大会决议应不予参与分配；2019年公共部分土地补偿款是以每人2600元的标准发放，但补偿款的分配问题属于村民自治，不属于司法审查范围。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告阮倩倩系被告杨楼东组成员，婚后户籍未迁出，婚后生育一子何奇宸落户于被告处。2016年因市政建设需要，被告杨楼东组的集体土地被依法征用，相关部门向杨楼东组支付了征地补偿款。2019年被告发放公共部分的征地补偿款时，按每人平均2600元的标准向全组成员发放，以原告阮倩倩系出嫁女为由，未按同标准向二原告发放补偿款。二原告要求被告按照国家政策向其发放补偿款时，被告拒绝，遂成此诉。2018年11月13日，驻马店市驿城区东风街道办事处周庄村委杨楼东组和杨楼西组形成《杨楼村民组村民代表会议》，内容“关于杨楼村去世老人和出门闺女的问题，代表说村里去世老人和出门闺女截止到2015年12月31日，2016年、2017年、2018年再去世老人和出门闺女均可享受一次分红，以后再分红就没有了。截止日期以实际分钱日期为准”。根据中原银行代发代扣明细清单显示，交易日期为2019年2月28日，人均2600元分配。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。农村集体组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，但补偿分配方案应当遵循不违反法律、法规、政策规定的原则，在村民组形成分配方案时已经成为其集体经济组织成员的，请求支付相应份额的，法院应予支持。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。本案原告阮倩倩系被告组出嫁女，但其户籍一直在被告处未迁出，其婚后生育的一子亦落户在被告处，二人均系杨楼东组集体经济组织成员，依据相关法律规定，对本案中公共部分的土地补偿款享有平均分配的权利，故二原告要求杨楼东组支付土地征收补偿款项5200元（2600×2）的请求，符合法律规定，本院予以支持。杨楼东组关于出嫁女仅享受一次分红，以后再分红就没有的决定，违反了相关规定，侵害了原告的合法权益，依法不受法律保护。被告辩称公共部分补偿款的分配问题属于村民自治，不属于司法审查范围，无法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告驻马店市驿城区东风街道办事处周庄村委杨楼东组于判决生效后十日内向二原告支付征地补偿款5200元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告驻马店市驿城区东风街道办事处周庄村委杨楼东组负担。本判决为终审判决。审判员  廖慧二〇二〇年九月二十八日书记员  马莹
河北省怀来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0730民初1791号 原告：方建斌，男，1965年9月25日出生，汉族，现住怀来县。 原告：张连奇，男，1975年8月13日出生，汉族，现住怀来县。 被告：张伟，男，原住怀来县，现地址不详。 原告方建斌、张连奇与被告张伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。 方建斌、张连奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告农民工工资人民币31000元整；（大写：叁万壹仟圆整）2、由被告负担本次诉讼费用。事实及理由：原告方建斌、张连奇于2017年4月份经吴长运(现住河北省张家口市怀来县大黄庄镇吴家房村）介绍给被告张伟在北边山上挖电杆坑计22000元，接着又去西八里光伏电厂砌石头计9000元两处工资共计31000元(有欠条)。完工后被告承诺于2017年中秋节将原告的工资结清，但到年底一直未结工资，且再次承诺于2018年6月前支付原告工资。在此之前原告多次向被告催要所欠工资，被告又一次失信，以种种理由拖延，不予支付。原告一次次相信被告人张伟，没想到被告人一次次欺骗，一次次失信。原告多次催要然而时到今日被告仍以种种理由拖延，不予支付。综上，被告至今仍不向原告支付所欠工资，侵犯了原告的合法权益，为此特根据相关法律规定，向人民法院提出诉讼，恳请判决支持原告的诉讼请求。 本院立案受理后，根据原告向法院提供被告张伟地址不详，电话无人接听，不能确认被告准确送达地址。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告方建斌、张连奇的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 葛 华 二〇二〇年九月十八日 书记员 李帅梅
黑龙江省汤原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0828民初725号原告：黑龙江汤原农村商业银行股份有限公司，地址黑龙江省佳木斯市汤原县汤原镇哈肇路中段，统一社会信用代码：91230800MA1BDPRT7M。法定代表人：刘敬辉职务：董事长被告：邵亚臣，男，1963年11月20日生，汉族，住址汤原县。原告黑龙江汤原农村商业银行股份有限公司与被告邵亚臣金融借款合同纠纷一案,本院于2020年9月18日立案。原告黑龙江汤原农村商业银行股份有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黑龙江汤原农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 陈 铁二〇二〇年九月二十七日书记员 胡延彬
海口海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼72民初235号 原告：荣成市斥山鲁威油泵维修中心，住所地山东省荣成市斥山街道盛家村。 经营者：张超。 委托诉讼代理人：李胜军，国浩律师（青岛）事务所律师。 被告：好当家东方水产开发有限公司，住所地海南省东方市新龙镇新村。 法定代表人：张永仁，执行董事兼总经理。 原告荣成市斥山鲁威油泵维修中心与被告好当家东方水产开发有限公司船舶修理合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告于2020年8月29日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方自行达成和解为由，自愿向本院提出撤诉申请符合法律规定,依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条的规定，裁定如下： 准许原告荣成市斥山鲁威油泵维修中心撤诉。 本案免交案件受理费。 审 判 长  莫家盛 人民陪审员  符 舜 人民陪审员  冯 楷 二〇二〇年九月二日 法官 助理  杨 衡 书 记 员  关业言 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 《最高人民法院关于人民法院 进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》 38.发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费。当事人接受法院委托调解的，人民法院可以适当减免诉讼费用。一方当事人无正当理由不参与调解或者不履行调解协议、故意拖延诉讼的，人民法院可以酌情增加其诉讼费用的负担部分。
江西省石城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0735民初1695号原告：陈**南，男，1969年12月1日生，汉族，居民，住江西省赣州市石城县。原告：温水发，男，1972年8月19日生，汉族，居民，住江西省赣州市石城县。被告：廖学平，男，1975年10月28日生，汉族，居民，现住广东省佛山市南海区。本院在审理原告陈**南、温水发与被告廖学平买卖合同纠纷一案中，被告廖学平在提交答辩状期间提出管辖权异议，主张其自2016年1月起在广东省佛山市租厂房经营并居住至今，其经常居住地系广东省佛山市南海区里水镇，申请将本案移送至广东省佛山市南海区人民法院管辖。本院经审查认为，买卖合同纠纷属于合同纠纷的一类，其管辖原则应当适用合同纠纷管辖的原则，即由被告住所地人民法院或合同履行地人民法院管辖；本案中被告廖学平提供了其在广东省佛山市南海区的居住证及营业执照，被告廖学平自2016年1月始居住至今的广东省佛山市南海区整栋，应视为被告廖学平的经常居住地，故广东省佛山市南海区人民法院对本案具有管辖权。综上，被告经常居住地在广东省佛山市南海区，本院对本案不具有管辖权，被告廖学平对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告廖学平对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省佛山市南海区人民法院管辖。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  周芳洁二〇二〇年九月十五日代理书记员  肖庆玉
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉刑核50199893号 被告人陈平，男，1969年1月2日出生于吉林省柳河县，汉族，小学文化，户籍地柳河县柳河镇，住柳河县柳河镇。因涉嫌犯故意杀人罪，于2019年8月8日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于柳河县看守所。 吉林省通化市中级人民法院审理通化市人民检察院指控被告人陈平犯故意杀人罪，附带民事诉讼原告人张某1、邵某提起附带民事诉讼一案，于2020年5月25日作出（2020）吉05刑初14号刑事附带民事判决，认定被告人陈平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；陈平赔偿附带民事诉讼原告人张某1、邵某合理经济损失人民币34266.50元。宣判后，本案在法定期限内没有上诉、抗诉。通化市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核，现已复核终结。 经复核查明：2019年8月6日23时30分，被告人陈平驾驶摩托车到柳河县柳河镇张某2（被害人，男，殁年54岁）居住的牛场**彩钢房向张某2索要债务。因张某2拒绝还钱，双方发生厮打。厮打中，陈平从右侧裤兜内拿出事先准备的尖刀捅刺张某2面、颈及腹部，致张某2失血性休克死亡。后陈平驾驶摩托车逃离现场。次日19时许，陈平在柳河县安口镇被抓获。 上述事实,有公安机关抓获陈平时扣押的凶器尖刀及陈平作案所穿衣裤鞋等物证，受案登记表、立案决定书、抓获经过、办案说明、常住人口基本信息、人员电子档案、前科查询、公安局行政卷宗、查处经过、治安案件现场调解协议书、呈请结案报告书、房屋买卖协议、欠条、借据、收条、收据等书证，证人宋某、曹某、王某1、代某、陈某、姜某、邵某、张某1、王某2、闻某、高某、尚某、张某3证言，尸检鉴定意见、DNA鉴定意见，现场勘查、提取、辨认笔录、指认照片，视听资料，被告人陈平亦供认。以上证据已经原审庭审控辩双方举证、质证，可以作为定案的根据，证据确实、充分，足资认定。 本院认为,被告人陈平持尖刀将被害人张某2杀死，故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。陈平不能正确处理债务纠纷，仅因向被害人索债被拒而持刀刺被害人身体要害部位，致被害人死亡，犯罪后果严重，应依法严惩。鉴于本案系因民间矛盾引发，陈平如实供述犯罪事实，对其判处死刑，可不立即执行。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条和《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第三款、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第五十一条之规定，裁定如下： 核准吉林省通化市中级人民法院（2020）吉05刑初14号以故意杀人罪判处被告人陈平死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  崔 猛 审 判 员  何 川 审 判 员  尉增辉 二〇二〇年九月一日 法官助理  白 璐 书 记 员  张加欣
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0726民初1419号 原告:绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段**顺河公寓**。 法定代表人：李德宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔旭斌，四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐杰，四川众城律师事务所律师。 被告：唐学富，男，1962年9月15日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 本院在审理原告绵阳市馨怡物业服务有限公司与被告唐学富物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳市馨怡物业服务有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反相关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告绵阳市馨怡物业服务有限公司负担。 审判长  胡超兰 二〇二〇年九月十五日 书记员  赵沙沙
文书内容                  河南省汤阴县人民法院      刑事判决书                  （2020）豫0523刑初231号                  公诉机关              汤阴县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人王磊，男，1987年2月19日出生，汉族，河南省浚县人，初中文化，农民，户籍所在地河南省鹤壁市淇滨区，住河南省鹤壁市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月31日被汤阴县公安局取保候审。2020年9月18日经本院决定，同年9月22日被鹤壁市公安局淇滨公安分局执行取保候审。                        公诉机关      指控情况              起诉书文号              安汤检一部刑诉[2020]224号                  指控事实              2020年8月24日22时许，被告人王磊酒后驾驶豫FXXX**号黑色吉利牌小型轿车，沿汤阴县宜沟镇商品街由西向东行驶至宜沟派出所东侧附近时，被民警查获。经鉴定，王磊血液中乙醇含量为113.3mg/100ml（属醉酒状态）。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金。                  被告人      意见              被告人王磊对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                              判决理由              公诉机关指控被告人王磊犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。王磊自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人王磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）                    权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                     审  判  员     张吉政               二〇二〇年九月二十三日              书  记  员     蔡丰蔚
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0391执511号之一申请执行人：张小松，男，汉族，1979年3月17日出生，住河南省新安县。被执行人：钱美初，男，汉族，1972年2月13日出生，住洛阳市洛龙区。张小松与钱美初劳动争议一案，本院作出的（2020）豫0391民初123号民事调解书已发生法律效力，上述法律文书确定，义务人钱美初应当偿还权利人张小松5080.63元，因义务人钱美初未按上述生效法律文书履行义务，权利人张小松于2020年7月15日向我院申请强制执行，我院于当日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、我院于2020年7月16日向被执行人钱美初发出执行通知书及报告财产令，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过实地走访形式对被执行人住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人于2020年9月23日向本院申请终结本次执行程序。经审查，该申请符合相关法律规定，本院予以照准。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0391执511号案的本次执行程序。被执行人钱美初负有继续向申请执行人张小松履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 黄 涛二〇二〇年九月二十四日书记员 盛乐乐
山西省吉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1028执195号之二 申请执行人：贺彦福，男，住吉县吉昌镇祖师庙 被执行人：张建柏，男，住吉县吉昌镇圪针沟。 本院依据已经发生法律效力的吉县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张建柏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张建柏在山西省农村信用社联合社XXXXXXX账户内存款人民币26753.83元。 本裁定立即执行。 审判员  张磊 二〇二〇年九月二十五日 书记员  刘桢
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执恢192号之二申请执行人：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路**，统一社会信用代码91360100858342781L。负责人：唐朔，该分行副行长。被执行人：焦金豹，男，1992年10月6日生，汉族，住河南省尉氏县。申请执行人交通银行股份有限公司江西省分行依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣0102民初1301号民事判决书于2020年3月26日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令；于2020年7月15日依法在京东网司法拍卖平台公开拍卖了被执行人焦金豹名下位于南昌县的房产一处，并将拍卖款767940元发放给申请执行人；现本院通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，未查询到被执行人焦金豹有其他可供执行的财产线索。本案应执行780000元及相应利息，截止2020年9月3日已经执行到位767940元，未执行12060元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱金辉审判员  郑贵阳审判员  王义华二〇二〇年九月三日书记员  卢致诚
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初19515号原告：何安灿，男，1964年8月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：林海，广东顺龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李见恩,广东顺龙律师事务所律师助理。被告：黄志坚，男，1958年6月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：黄源财，男，1986年10月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告何安灿与被告黄志坚、黄源财民间借贷纠纷一案，本院2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告何安灿及其委托诉讼代理人林海到庭参加诉讼。被告黄志坚、黄源财经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告何安灿向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款600000元；2.判令二被告连带向原告支付利息294000元（从2016年5月1日起暂计至2020年5月30日止共49个月按月利率1%计算，以后利息计至借款实际清偿之日止）；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告黄志坚因其企业银行转贷需要过桥，于2016年1月13日向原告借取人民币1700000元，2016年1月30日借取100000元，合共1800000元。原告与二被告于2016年10月19日立下《借款确认书》，二被告确认尚欠原告600000元未清还和拖欠从2016年5月1日起至2016年10月31日六个月利息共36000元。双方并约定：1.从2016年11月1日起至以上全部借款本金清还之日，以上借款利率按月息1%计算；2.黄源财对黄志坚借取原告以上款项及相应产生的利息自愿承担连带还款责任，以后由二被告共同将以上的借款本息清还给原告；3.二被告订立还款计划如下：2017年10月31日前还款100000元；2018年10月31日前还款200000元；2019年10月31日前还款300000元。至于借款的利息偿还时间在2019年10月31日各方再协商；4.若二被告逾期未清还借款的，原告有权按二被告实际拖欠的借款总额及所欠利息总额依法向二被告追偿；5.若二被告逾期偿还以上借款的，原告依法向二被告追索上述债权而产生的费用，包括但不限于涉及诉讼费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费及差旅费等合理开支一概由二被告承担。二被告立据后，至今未再偿还过款项，经原告多次追收无果，二被告长期拖欠原告款项未还的行为已严重损害原告的利益。为此，原告依法向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告黄志坚、黄源财未作答辩。为证明其主张，原告提供了《借款确认书》、网上银行电子回单等证据。被告黄志坚、黄源财未提供证据，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据客观真实，且与本案待证事实相关，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明的事实如下：2016年1月13日，原告向被告黄志坚账户转账1700000元，交易摘要为借款。2016年1月30日，原告向被告黄志坚账户转账96000元，交易摘要为借款。庭审中原告称实际借款金额为1800000元，其中4000元为预先扣除利息。2016年10月19日，原告（甲方、出借方）与被告黄志坚（乙方、借款方）、被告黄源财（丙方、还款方）共同签订《借款确认书》，约定甲乙丙三方就乙方借取甲方款项的确认及还款问题，确认如下：一、截至2016年10月19日止，乙方确认借到甲方款项本金人民币600000元未清还，并拖欠从2016年5月1日起至2016年10月31日6个月利息款共36000元。各方约定从2016年11月1日起至以上全部借款本金清还之日，以上借款的利率按月息1%计算。二、丙方对乙方借取甲方以上款项及相应产生的利息自愿承担连带还款责任，以后由乙丙双方共同将以上的借款本息清还给甲方。三、乙丙双方订立还款计划如下：2017年10月31日前还款100000元；2018年10月31日前还款200000元；2019年10月31日前还款300000元。至于借款的利息偿还时间在2019年10月31日各方再协商。乙丙双方以后还款本息均划入甲方指定的收款账号（开户人何安灿，开户行：中国农业银行广东顺德龙江支行，卡号622*************713），收款账号变更的，甲方应及时通知乙丙双方。四、若乙丙双方逾期未清还借款的，甲方有权按乙方实际拖欠的借款总额及所欠利息总额依法向乙丙双方追偿。五、若乙丙双方逾期偿还以上借款的，甲方依法向乙丙双方追索上述债权而产生的费用，包括但不限于涉及诉讼费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费及差旅费等合理开支一概由乙丙双方承担。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提供《借款确认书》及网上银行电子回单可证明原告何安灿与被告黄志坚的借贷关系。被告黄志坚、黄源财出具《借款确认书》，确认尚欠原告借款本金600000元及2016年5月1日起至2016年10月31日的利息共36000元，并约定了还款计划，被告黄源财自愿对被告黄志坚的前述借款承担还款责任。被告黄志坚、黄源财未证明其已按照还款计划向原告偿还了前述借款本金及利息，故，原告诉请被告黄志坚、黄源财连带偿还借款本金600000元及利息36000元，于法有据，本院予以支持。原被告约定还款期限：2017年10月31日前还款100000元；2018年10月31日前还款200000元；2019年10月31日前还款300000元。二被告未按照约定的期限偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。故原告诉请二被告按月利率1%支付利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因各方约定了还款期限，因此，二被告应从2017年11月1日起以本金100000元支付利息，从2018年11月1日起以本金200000元支付利息，从2019年11月1日起以本金300000元支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄志坚、黄源财应于本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告何安灿偿还借款600000元及利息（2016年5月1日至2016年10月31日的利息36000元，以及以100000元为基数自2017年11月1日至实际清偿之日止按月利率1%计付利息、以200000元为基数自2018年11月1日至实际清偿之日止按月利率1%计付利息、以300000元为基数自2019年11月1日至实际清偿之日止按月利率1%计付利息）；驳回原告何安灿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6370元，由被告黄志坚、黄源财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄俞璇二〇二〇年九月八日书记员  张捷云
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初9373号 原告：陈强，男，1987年3月2日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：黄静，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：白金龙，男，1993年5月11日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院受理的原告陈强与被告白金龙民间借贷纠纷一案中，原告陈强于2020年9月11日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告陈强自愿向本院申请撤回对被告白金龙的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告陈强撤回对被告白金龙的起诉。 案件受理费9,418元，减半收取4,709元，由原告陈强负担。 审判员  张真伟 二〇二〇年九月十一日 书记员  田 娟
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1377号之一 申请执行人徐艳军，男，1972年9月24日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人围场满族蒙古族自治县赫佳农机服务有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县。 法定代表人：赫利芹，职务经理。 关于申请执行人徐艳军与被执行人围场满族蒙古族自治县赫佳农机服务有限公司拖欠工资纠纷一案，围场满族蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的围劳仲调字【2019】第336号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付105880.00元，缴纳执行费1548.20元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年6月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年6月9日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查询到被执行财产； 三、2020年7月8日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭； 五、2020年7月8日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年7月13日本院进行第三次网络查控，未查找到被执行财产； 七、本院以（2020）冀0828执1378号案件裁定提取了围场满族蒙古族自治县农业农村局应给付被执行人围场满族蒙古族自治县赫佳农机服务有限公司的2017年农业生产全程社会化服务项目款120000.00元，系列案件按比例分配案款，本案已向申请执行人兑现人民币49315.52元，扣缴执行费649.48元； 八、2020年9月30日，申请执行人书面表示同意终结本次执行程序。 九、已依法将被执行人围场满族蒙古族自治县赫佳农机服务有限公司限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面表示同意终结本次执行程序，且未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的围劳仲调字【2019】第336号仲裁调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 员 任鹏飞 二〇二〇年九月三十日 法官助理 屈利然 书 记 员 李 然
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初6772号 原告：渣打银行（中国）有限公司成都分行，营业场所四川省成都市锦江区红星路三段1号国际金融中心一号办公楼18楼单元1、7-12。 负责人：邱国光，行长。 委托诉讼代理人：郝韵旖，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。 被告：成都川电电气设备成套有限公司，住所地成都市青羊区十二桥路**。 法定代表人：李蓉城，执行董事。 被告：李蓉城，男，1969年2月25日出生，汉族，住成都市高新区。 原告渣打银行（中国）有限公司成都分行（以下简称渣打银行成都分行）与被告成都川电电气设备成套有限公司（以下简称川电电气公司）、李蓉城金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告渣打银行成都分行的委托诉讼代理人郝韵旖到庭参加诉讼，被告川电电气公司、李蓉城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告渣打银行成都分行向本院提出诉讼请求：1．依法判令川电电气公司立即向原告偿还借款本金322271.53元，并支付利息（以欠付的期内本金为基数，自2020年1月9日起计算至上述全部贷款提前到期之日，按照月利率1.46%计算）、罚息（以逾期本金为基数，自2020年1月9日起至全部贷款本息结清之日止，按照月利率1.46%上浮50%计算）以及复利（以欠付的利息为基准，自2020年1月9日起至全部贷款本息结清之日止，按照月利率1.46%上浮50%计算），暂截至2020年3月8日，前述利息、罚息、复利合计14894.25元；2．判令川电电气公司立即支付原告因实现债权而产生的律师费3500元；3．判令李蓉城对川电电气公司上述债务承担连带保障责任；4．本案的诉讼费用由被告李蓉城、川电电气公司共同承担。事实和理由：2018年4月13日，川电电气公司向渣打银行成都分行提交了渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表（以下简称“申请表”），向原告申请贷款，李蓉城对于此笔贷款提供连带保证担保。渣打银行成都分行审核后向川电电气公司送达了《＜渣打银行中小企业无抵押小额贷款＞贷款确认函》，确定提供的贷款额为60万元，贷款期限为36个月，月利率为1.46%，并于2018年5月9日按约向川电电气公司发放了贷款，川电电气公司未按合同偿还贷款本金及利息，李蓉城也未履行担保责任。 被告川电电气公司、李蓉城未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年4月13日，川电电气公司向渣打银行成都分行提交了申请表（含中小企业无抵押小额贷款条款和条件）提出贷款申请，2018年4月27日，渣打银行成都分行审核后签署贷款确认函，申请表、贷款确认函约定：渣打银行成都分行向川电电气公司发放贷款600000元，期限36个月，月利率为1.46%，按等额本息还款，月还款额为21541.24元，还款日为放款日的对应日，逾期还款适用年利率的上浮50%计算罚息，复利按罚息率及逾期日期计收；借款人出现任一违约事件，贷款人有权宣布贷款提前到期；贷款人以适当方式催收欠款，借款人应赔偿由于该等行为发生的律师费等费用；由李蓉城对上述借款提供连带保证责任，保证期间为债务履行期届满之日起两年。 2018年4月27日，川电电气公司向渣打银行成都分行提交提款申请书，提取借款600000元。2018年5月9日，渣打银行成都分行向川电电气公司发放贷款600000元。 根据渣打银行成都分行提交的逾期贷款利息计算表显示，川电电气公司多期逾期，截至2020年7月8日尚欠渣打银行成都分行借款本金322271.53元，利息27429.94元，罚息10308.19元。渣打银行成都分行因本案支付律师费3500元。 庭审中，渣打银行成都分行陈述，2020年1月9日之前的欠款已经付清，虽然渣打银行成都分行宣布了贷款提前到期，但渣打银行成都分行会计系统仍按信贷合同的约定计算利息、罚息及复利，金额低于以贷款提前到期为前提计算出的利息、罚息、复利。 上述事实有原告渣打银行成都分行提交的案涉当事人的身份信息材料、《渣打银行中小企业无抵押小额贷款》贷款确认函、《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》、提款申请书、放款凭证、逾期贷款利息计算表、律师合同、发票等证据及渣打银行成都分行的陈述在案佐证，被告李蓉城、川电电气公司无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对渣打银行成都分行主张的事实和证据的抗辩。 本院认为，川电电气公司向渣打银行成都分行提交了渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请，渣打银行成都分行通过审核后向川电电气公司发放了贷款，但川电电气公司未按约定还款，渣打银行成都分行有权宣布贷款提前到期并要求川电电气公司返还尚欠借款本金，支付利息、罚息、复利及律师费。渣打银行成都分行宣布贷款提前到期后，仍按信贷合约的约定主张截至2020年7月8日的利息、罚息、复利，属于当事人对自己权利的处分，且不损害川电电气公司的利益，本院予以确认。截至2020年7月8日川电电气公司尚欠渣打银行成都分行借款本金322271.53元，利息27429.94元，罚息10308.19元。渣打银行成都分行要求川电电气公司支付上述本金、利息、罚息的请求符合约定，本院予以支持。自2020年7月9日起至清偿之日止的罚息、复利，因金融借款合同利率水平过高的，可以参照民间借贷利率相关规定，即年利率24%为限确定借款人应支付的利息范围。本案中，因双方约定的罚息已超过年利率24%的标准，故确认本案自2020年7月9日起至清偿之日止的罚息、复利应以尚欠本金为基数按年利率24%计算。李蓉城作为连带责任保证人，应对公司上述债务承担连带责任，保证人承担责任后可以向债务人追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告成都川电电气设备成套有限公司于本判决生效之日起十日内向原告渣打银行（中国）有限公司成都分行返还借款本金322271.53元和利息、罚息、复利（截至2020年7月8日的利息27429.94元，罚息10308.19元；自2020年7月9日起至本金付清之日止的罚息、复利，以尚欠本金为基数，按年利率24%计算）； 二、被告成都川电电气设备成套有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告渣打银行（中国）有限公司成都分行支付律师费3500元； 三、被告李蓉城对被告成都川电电气设备成套有限公司的上述第一、二项债务承担连带保证责任，被告李蓉城承担保证责任后，有权向被告成都川电电气设备成套有限公司追偿； 四、驳回原告渣打银行（中国）有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3205元，由被告成都川电电气设备成套有限公司、李蓉城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  周彦洵 二〇二〇年九月八日 书记员  杨继伟
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初8160号原告：江门市新会区双水镇六里村东头经济合作社，住所地广东省江门市新会区双水镇六里村东头村民小组，统一社会信用代码N1440705MF4258564Q。法定代表人：黄学松。原告：江门市新会区双水镇六里经济联合社，住所地广东省江门市新会区双水镇六里村委会，统一社会信用代码N2440705MF4258388Q。法定代表人：马柏灵。两原告的共同委托诉讼代理人：陈柏念，广东贯虹律师事务所律师。两原告的共同委托诉讼代理人：吴慧嫦，广东贯虹律师事务所律师。被告：黄学松，男，1968年5月25日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告江门市新会区双水镇六里村东头经济合作社、江门市新会区双水镇六里经济联合社与被告黄学松农业承包合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告江门市新会区双水镇六里村东头经济合作社、江门市新会区双水镇六里经济联合社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江门市新会区双水镇六里村东头经济合作社、江门市新会区双水镇六里经济联合社撤回起诉处理。审 判 员 袁伟雄二〇二〇年十一月十六日法官助理 周凌燕书 记 员 苏丽珍
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执3641号申请执行人：于昊,男性,1990年12月18日出生,住沈阳市于洪区。被执行人：蹇东，男性,1990年10月10日生，满族，住辽宁省黑山县。本院在执行于昊与蹇东机动车交通事故责任纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  肖之光二〇二〇年九月十七日书记员  蔡新宇
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初8503号原告：交通银行股份有限公司山东省分行，住济南市共青团路**。法定代表人：于启春，行长。被告：张胜超，男，1988年2月15日出生，汉族，，住山东省章丘市其他身份情况不详。原告交通银行股份有限公司山东省分行与被告张胜超信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，原告交通银行股份有限公司山东省分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案交通银行股份有限公司山东省分行按自动撤诉处理。审判员  赵同庆二〇二〇年九月二十三日书记员  李秀娟
广东省高州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0981刑初361号公诉机关广东省高州市人民检察院。被告人湛振钊（绰号：“阿钊”），男，2001年9月14日生，公民身份号码：440************877，汉族，初中文化，农民，广东省高州市人，住广东省高州市*************。无前科。因本案于2020年5月14日在高州市被公安机关抓获，同年5月15日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于高州市看守所。指定辩护人林皓，广东宇杨律师事务所律师。广东省高州市人民检察院以高州检一部刑诉（2020）Z310号起诉书及高州检一部量建（2020）Z297号量刑建议书指控被告人湛振钊犯聚众斗殴罪向本院提起公诉，本院于2020年9月15日立案后依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭审理了本案。高州市人民检察院指派检察员姚媛出庭支持公诉，被告人湛振钊及指定辩护人林皓到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月10日23时许，被告人湛振钊在高州市**酒吧因饮酒问题和黄瑜章发生矛盾，湛振钊称要找人砍黄瑜章，后双方离开酒吧。湛振剑纠集到李海嶂、“阿涛”、“阿冠”（均另案处理）携带水管刀准备前往砍黄瑜章。黄瑜章回到其工作的高州市*****休闲会所与蒋祖仕、黄达瑜、卢希宇、“刀仔”、“彬仔”、全乾通等人拿刀、鱼雷准备反击。5月11日3时许，湛振钊驾驶粤K*****小汽车搭载李海嶂等人来到***休闲会所门前路段寻找黄瑜章时，黄瑜章的老板彭滔、“阿啡”及在鸿鑫休闲会所对面经营猪杂店的何文龙见到湛振钊，对湛振钊进行劝说，湛振钊不听，二次驾车撞向何文龙等人。黄瑜章等人见状，持刀、鱼雷从**休闲会所跑出来追赶湛振钊等人。湛振钊驾车逃跑后，再次驾车返回现场。在猪杂店门前集合的黄达瑜、卢希宇等人发现后，黄达瑜拿出鱼雷点着向湛振钊的小车方向打了一炮。随即，湛振钊两次驾车撞向在猪杂店门前的黄达瑜、全乾通等人，将猪杂店门前的电动车撞跌并将猪杂店的玻璃门撞烂，湛振钊车上的李海嶂、“阿涛”从车窗钻出用水管刀再次砍烂玻璃门后逃离现场。经鉴定，猪杂店的门、电动车的损失价值为1724元。公诉机关认为，被告人湛振钊无视国家法律，参与持械聚众斗殴，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人湛振钊自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理，建议判处被告人湛振钊有期徒刑三年。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述和辩解、勘验、辨认笔录、视听资料等证据证实。被告人湛振钊对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人提出被告人湛振钊具有坦白情节的意见，经查属实。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：2020年5月14日23时许，高州市公安局巡警大队联合北关派出所在高州市*****设卡盘查时抓获被告人湛振钊。由于被告人湛振钊等人的聚众斗殴行为导致隔壁商家自选猪杂店的门、电动车遭到损坏，2020年5月23日，被告人湛振钊通过家属积极赔偿自选猪杂店负责人何文龙的经济损失人民币3280元，取得何文龙的谅解。再查明：公安机关扣到梁华芳的丰田牌小轿车壹辆（车牌号码：粤K*****；车辆识别代号：L****2；发动机号码：5****4）、车钥匙壹条、行驶证壹本。本院认为，被告人湛振钊无视国家法律，参与持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人湛振钊的犯罪属实，定性准确，本院予以认定。被告人湛振钊在共同犯罪中，积极实施犯罪行为，起主要作用，应认定为主犯。被告人湛振钊归案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人湛振钊对指控的犯罪事实和证据无异议，承认指控的犯罪事实，自愿签署《认罪认罚具结书》，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。案发后，被告人湛振钊通过家属积极赔偿隔壁商家被损坏的财物，取得谅解，可以酌情从轻处罚。对于公安机关扣押到梁华芳的丰田牌小轿车壹辆（车牌号码：粤K*****；车辆识别代号：L*****2；发动机号码：5*****4）、车钥匙壹条、行驶证壹本，均不属于供被告人湛振钊犯罪所用的本人财物，应予以返还梁华芳。公诉机关建议判处被告人湛振钊有期徒刑三年的意见，被告人湛振钊及指定辩护人请求对湛振钊从轻处罚的意见，与被告人湛振钊的罪责刑相一致，本院一并予以采纳。根据被告人湛振钊的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人湛振钊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月14日起至2023年5月13日止。）二、对于公安机关扣押到梁华芳的丰田牌小轿车壹辆（车牌号码：粤K*****；车辆识别代号：L*******2；发动机号码：5******4）、车钥匙壹条、行驶证壹本，均不属于供被告人湛振钊犯罪所用的本人财物，应予以返还梁华芳（由公安机关执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  彭焕钦人民陪审员  钟树波人民陪审员  余倩梅二〇二〇年九月二十二日书 记 员  吴 劲速 录 员  卢观妹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：(一)多次聚众斗殴的；(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；(四)持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初1404号原告：王小保，男，汉族，1965年1月5日生，住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人：刘玉保，开封市龙亭区君帆法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：付洪涛，开封市龙亭区君帆法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：李恩，男，汉族，1982年8月30日生，住河南省开封市龙亭区。原告王小保诉被告李恩劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告王小保于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张超在宣判前自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王小保撤诉。本案受理费减半收取25元，由原告王小保承担。审判员  田小卫二〇二〇年九月十五日书记员  周小倩
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初1480号原告：黎银镜，男，1952年6月11日出生，住恩平市***********，身份证号码：440************111。被告:袁雁女，女，1978年11月8日出生，户籍地：恩平市******************，住恩平市***********，身份证号码：440************245。原告黎银镜与被告袁雁女健康权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序,于2020年8月7日公开开庭进行了审理，原告黎银镜、被告袁雁女到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告医药费5794.5元、支付原告住院期间伙食补助费500元、交通费150元、营养费500元、护理费750元、合计7694.5元；2、判决本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2020年5月19日在恩平市***********内因噪音问题与原告发生口角。在争吵过程中，被告殴打了原告致原告鼻子受伤。2020年5月20日原告到恩平市人民医院治疗并于2020年5月25日出院，2020年6月5日恩平市公安局向被告下达行政处罚决定书，被告被处以罚款500元。原告认为，被告殴打原告已构成违法，故被告对原告造成的损害要承担责任。综上所述，为维护原告的合法权益，提起起诉，请求依法判决。被告袁雁女辩称：我没有打过原告，但是原告有打我，我没有打过被告所以我不赔偿。经审理查明，本院认定事实如下：被告袁雁女于2020年5月19日因噪音问题与邻居黎银镜发生纠纷，在争吵过程中，黎银镜鼻子受伤。次日，原告到恩平市人民法院治疗，2020年5月25日出院，住院5天，住院诊断：1、脑震荡；2、左眼球挫伤；3、全身多处软组织挫擦伤。处理意见：1、住院期间留陪人壹名；2、门诊随诊；3、加强营养；4、建议出院后全休贰周。另查明，争吵发生当日，原告黎银镜前往恩平市公安局桥峰派出所报案，恩平市公安局桥峰派出所于2020年6月5日出具内容为“现查明……在争吵过程中，袁雁女殴打了邻居黎银镜，导致黎银镜鼻子受伤”的行政处罚决定书，被告袁雁女在被处罚人签名栏签名并按捺指模。以上事实，有原告举证、被告答辩及庭审笔录证实，足以认定。本院认为，本案为健康权纠纷。原告与被告因邻里琐事发生争吵，被告给原告身体造成损害，侵犯了其健康权，被告应予赔偿。至于被告辩称没有打过被告，结合本院前往相关部门调取的证据，本院不予采信。一、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》及《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》的规定，本院对原告实际损失数额具体认定如下：1、医疗费。原告主张医疗费5794.5元，结合原告提供疾病诊断证明书、出院记录及医疗费收据、用药清单，本院予以确认。2、住院伙食补助费。原告共住院5天，原告请求住院伙食补助费500元,符合相关计算标准，本院予以支持。3、护理费。原告住院5天，原告请求其护理费计算为750元，符合计算标准，本院予以支持。4、交通费。原告住院5天，原告请求交通费150元符合相关计算标准，本院予以支持。5、营养费。结合原告的住院天数，本院支持原告营养费100元。原告的上述损失合计为7294.5元。二、本案原、被告双方的责任认定。原、被告为上、下楼的邻居，应建立良好的邻里关系。对于因房间声响导致的噪音问题，应互商互谅，友好解决。因邻里琐事发生争吵，双方均有过错。原告黎银镜作为完全民事行为能力人，应对同被告争吵可能引发的后果有所预见，发生争吵后，面对情绪激动的被告应口头劝阻被告离去，而不应该“用手推其出门口”，原告黎银镜对此次损害后果的发生存在一定的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，本院确定原告黎银镜自负10%的责任。而被告在夜晚擅闯原告家中，并殴打原告致原告受伤，被告的侵权行为与原告的损害结果存在直接因果关系，被告承担90%的赔偿责任，即赔偿原告黎银镜6565.05元（7294.5元×90%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告袁雁女应于本判决书生效之日起十日内赔偿6565.05元给原告黎银镜;二、驳回原告黎银镜的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元，由原告黎银镜负担36.7元，由被告袁雁女负担213.3元。原告黎银镜多预交的受理费213.3元，本院不予退回，由被告袁雁女迳付给原告黎银镜。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 马文娟二〇二〇年九月八日法官助理 宋洁钰书 记 员 甄洁莹
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0411民初1156号原告：中国建设银行股份有限公司平顶山分行,住所地：平顶山市湛河区中兴路东湛河南湛河大酒店。统一社会信用代码：91410400871760531R。负责人：梁永茂，行长。委托诉讼代理人：吴团，男，1969年6月1日出生，中国建设银行股份有限公司平顶山分行员工，住平顶山市卫**。被告:徐留征，男，1971年8月5日出生，住平顶山市新华区。原告中国建设银行股份有限公司平顶山分行（以下简称建行平顶山分行）与被告徐留征金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告建行平顶山分行委托诉讼代理人吴团到庭参加诉讼，被告徐留征经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行平顶山分行向本院提出诉讼请求:判令借款人徐留征立即清偿剩余全部借款本息，截止2019年12月19日贷款本金50000元、利息(含复利和罚息)5048.01元，本息合计55048.01元，之后利息(含复利和罚息)按借款合同约定利率计算至贷款全部清偿之日。诉讼过程中建行平顶山分行增加一项诉讼请求为判令借款人徐留征承担诉讼费。事实与理由：2018年5月8日，徐留征通过个人网上银行自助操作，向建行平顶山分行申请快e贷借款额度50000元，额度有效期限一年，贷款年利率5.6%，到期一次还本付息，合同约定，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，为借款额度到期日，支付方式为消费支付、约定支付、自主支付。同时签约借贷通服务协议，将徐留征名下卡号为43×××26的银行卡设定为签约卡，用以自助支取贷款。合同约定采用固定利率方式，贷款逾期，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。贷款人按日计算当日各笔借款本金、利息及罚息，在贷款约定还款日结计利息。贷款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。借款额度生效后，徐留征于2018年5月8日采用自主支付方式，支用贷款50000元。2019年5月8日贷款到期后，徐留征偿还利息（含复利和罚息）604.29元。截止2019年12月19日仍拖欠本息55048.01元。徐留征未到庭，无答辩。建行平顶山分行围绕诉讼请求依法提交的证据有：中国建设银行“快e贷”借款合同及附件、中国建设银行“借贷通”服务协议、申请渠道拷屏、借贷通签约信息拷屏、资金流向一览表拷屏、贷款账户基本信息、个人贷款对账单。上述证据，具有客观性、真实性、关联性，可以作为认定本案事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月8日，通过个人网上银行自助操作，徐留征与建行平顶山分行签订“快e贷”借款合同，借款额度为50000元，额度有效期限自2018年5月8日至2019年5月8日，贷款年利率5.6%，贷款逾期，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。到期一次还本付息，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，到期日为借款额度到期日。贷款人按日计算借款人当日各笔借款本金、利息及罚息，在贷款约定还款日结计利息。借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息。借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。同时签约中国建设银行“借贷通”服务协议，徐留征将名下卡号为43×××26的银行卡设定为签约卡，用以自助支取贷款。借款额度生效后，徐留征于2018年5月8日采用自主支付的方式，支用贷款50000元。2019年5月8日贷款到期后，徐留征仅支付利息（含复利和罚息）604.29元。截止2019年12月19日，徐留征拖欠本金50000元、利息(含复利和罚息)5048.01元，合计55048.01元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。建行平顶山分行与徐留征签订的“快e贷”借款合同，不违反法律、法规的强制性规定，建行平顶山分行诉请徐留征承担责任所依据的合同条款合法有效，本院予以确认。借款合同签订后，建行平顶山分行按照合同约定向徐留征发放了贷款，徐留征未按合同约定及时偿还借款本息已构成违约，应按合同约定及法律规定承担相应的违约责任。现建行平顶山分行要求徐留征偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：徐留征于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司平顶山分行借款本金50000元、利息(含复利和罚息)5048.01元，合计55048.01元[利息（含复利和罚息）计算至2019年12月19日，之后利息（含复利和罚息）按合同约定利率计算至借款全部清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，由徐留征负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张春阳人民陪审员  刘桂平人民陪审员  徐红旗二〇二〇年九月二日书 记 员  赵 静
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0902执421号申请执行人：张某某，男，汉族，1966年11月28日出生，住湖南省益阳市资阳区。被执行人：熊某某，男，汉族，1967年3月17日出生，住湖南省益阳市资阳区。申请执行人张某某与被执行人熊某某民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年11月14日作出（2019）湘0902民初2244号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人熊某某未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张某某于2020年6月2日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。本院向被执行人熊某某送达了执行通知书及报告财产令，向申请执行人张某某送达了受理通知书并要求其提供财产线索。发起总对总网络财产查控，查明被执行人名下无股权、证券、银行存款等财产信息。向益阳市不动产登记中心查询被执行人的不动产情况，均未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院对被执行人适用限制高消费措施。并在中国执行信息公开网上公布。本院约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭 琦审 判 员  曹 进审 判 员  崔益沙二〇二〇年九月二十三日代理书记员  朱博强
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0327民初2147号原告：李世龙，男，汉族，1977年8月29日出生，住河南省孟津县。被告：河南巨百圣建筑劳务有限公司。住所地，河南省郑州市管城回族区航海东路**楼******。法定代表人：贾浩。被告：洛阳仁爱医院有限公司。住。住所地，河南省洛阳市宜阳县香鹿山镇滨河北路与希望路交叉口东50米/div>法定代表人：高宏萍，执行董事。被告：河南中建蓝图发展建设有限公司。住。住所地，河南自贸试验区郑州片区（郑东）广场南路南心怡路**楼******/div>法定代表人：鲁运喜。被告：宜阳洛投置业有限公司。住所地，。住所地，河南省洛阳市宜阳县北城区教育体育局**v>法定代表人：张磊，执行董事。被告：孙宝森，男，汉族，1963年2月23日出生，住河南省，住河南省洛阳市西工区v>被告：张顺利，男，汉族，1956年7月2日出生，住河南省，住河南省洛阳市洛龙区v>原告李世龙与被告河南巨百圣建筑劳务有限公司（以下简称巨百圣公司）、洛阳仁爱医院有限公司（以下简称仁爱医院）、河南中建蓝图发展建设有限公司、宜阳洛投置业有限公司（以下简称洛投置业）、孙宝森、张顺利建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告李世龙诉称，原告与被告巨百圣限公司在2019年3月份签订了仁爱医院的防水工程，并向被告巨百圣公司缴纳了100000元保证金。防水工程到现在都没正式开工，原告在仁爱医院的工地干活工人的工资到现在都没支付，在劳动监察部门的配合下被告巨百圣公司按劳动监察部门的格式给原告出具了工人工资欠条、材料款欠条、保证金欠条，并给被告下了支付令，但是被告一直未支付。后原告得知，被告洛投置业与被告仁爱医院合作开发洛阳仁爱医院项目，该项目的土地和楼房系洛投置业所有，但已被多个法院查封、冻结。被告洛投置业应当对被告仁爱医院的债务承担连带清偿责任。在宜阳县人力资源与社会保障局的监督下，被告孙宝森、被告张顺利与原告达成协议。后原告多次向六被告索要材料款及工程款，工人工资等，六被告拒绝支付，原告为维护合法权益，特诉至本院，请求依法判令被告巨百圣公司退还保证金100000元、材料款35000元、工人工资80000元及相应利息，其他被告承担各自相应的连带清偿责任。本院经审查认为：人民法院受理破产案件申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。因洛阳市中级人民法院已于2020年6月3日以（2020）豫03破申11号民事裁定书裁定受理了申请人洛阳广鑫建设集团有限公司对洛投置业的破产清算申请。因此，本案应由洛阳市中级人民法院管辖。故依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，裁定如下：本案移送洛阳市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 丁 战 芳二〇二〇年九月十日书记员 ??孙丙飞
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初7278号之一原告：苏界平，男，1957年3月14日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人:夏林兴，江苏天奕律师事务所律师。被告：何军，男，1978年4月18日出生，住江阴市。原告苏界平诉被告何军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告苏界平于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：苏界平申请撤诉系自愿，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏界平撤回起诉。案件受理费减半收取计1950元、保全费1470元，合计3420元（苏界平已预交），由原告苏界平负担。审判员  金桂华二〇二〇年九月二十九日书记员  周纯洁
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0622执763号申请执行人：王树勋，男，1960年5月9日出生，汉族，住河南省淇县。被执行人：高代峰，男，1969年4月12日出生，汉族，住河南省淇县。被执行人：宋爱英，女，1953年11月23日出生，汉族，住河南省淇县。被执行人：李保利，女，1971年5月9日出生，汉族，住河南省淇县。本院在执行申请执行人王树勋与被执行人李保利、高代峰、宋爱英民间借贷纠纷一案中，经查被执行人李保利、高代峰、宋爱英有部分银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人李保利、高代峰、宋爱英银行存款200000元，期限为一年；二、需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇二〇年九月八日书记员  宋新亮河南省淇县人民法院执行裁定书（2020）豫0622执762号申请执行人：王树勋，男，1960年5月9日出生，汉族，住河南省淇县西岗镇桥盟街道办事处古烟村。被执行人：高代峰，男，1969年4月12日出生，汉族，住河南省淇县北阳镇小屯村**。被执行人：宋爱英，女，1953年11月23日出生，汉族，，住河南省淇县北阳镇小屯村**本院在执行申请执行人王树勋与被执行人高代峰、宋爱英民间借贷纠纷一案中，经查被执行人高代峰、宋爱英有部分银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人高代峰、宋爱英银行存款70000元，期限为一年；二、需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判长刘俊英审判员段绍光审判员李文河二〇二〇年九月八日书记员宋新亮
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初6880号 原告：赖锐，男，汉族，1984年10月9日出生，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：张炜，重庆吉瑞律师事务所律师。 被告：蒋茜，女，汉族，1966年10月11日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：向军武，重庆市万州区百安法律服务所法律工作者。 被告：湖北省旭亚置业有限公司，住所地湖北省利川市谋道镇铁峰村**，统一社会信用代码9142280208092013XF。 法定代表人：向长森，系该公司总经理。 原告赖锐与被告蒋茜、被告湖北省旭亚置业有限公司（以下简称旭亚公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，原告于2020年8月10日向本院申请追加旭亚公司为共同被告，本案依法由审判员魏欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告赖锐的委托诉讼代理人张炜、被告蒋茜的委托诉讼代理人向军武，被告旭亚公司法定代表人向长森均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赖锐向本院提出诉讼请求：判令被告蒋茜返还原告购房款68000元，赔偿上述款项资金利息的相应损失，旭亚公司连带偿还购房款68000元并承担利息损失15734元（从2015年9月5日至2020年7月23日止）。事实和理由：2015年9月被告蒋茜称其在某避暑地有住房一套，价格优惠总价68000元，但需先付款后交房，原告分两次将购房款68000元汇入蒋茜个人银行卡账户。后经原告多次催促，蒋茜至今未履行交房义务。旭亚公司与本案房屋买卖合同有利害关系，应承担连带责任。 被告蒋茜辩称：收取原告购房款68000元属实，但原告称向我个人买房不是事实。本人系案外人重庆市万州区尚绿装饰有限公司（以下简称尚绿公司）聘请的销售总监兼出纳，因尚绿公司承建旭亚公司位于湖北省利川市XX建设工程完工后，旭亚公司尚欠尚绿公司工程款，经双方协议约定尚绿公司代旭亚公司销售房屋后直接收取客户支付的购房款，抵付该公司尚欠的工程款。2015年9月我与原告协商好购房价款后，同月4日原告与旭亚公司以签订《联合建设协议书》的方式订立购房合同。上述行为属本人受尚绿公司委托履行的职务行为，且收取的购房款68000元已转入尚绿公司财务账户，不应承担本案的民事责任。 旭亚公司辩称：我公司委托尚绿公司代销A区1-3号楼房屋抵付工程款是事实，但并未委托该公司收取本案12栋2单位303号房屋房款。合同签订后我公司并未收到购房款，不应承担退款义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经审理查明：2015年3月至2016年4月，尚绿公司聘请蒋茜为该公司销售总监兼出纳。因尚绿公司承建旭亚公司发包的XX建设工程完工后，旭亚公司尚欠工程款未支付，2014年11月30日，旭亚公司出具委托书：特委托张**川代收房子销售款。2015年8月22日，旭亚公司（甲方）与尚绿公司（乙方）签订《房屋销售协议书》约定：甲方在利川市XX组开发XXA区1-3号楼房屋总面积8415.32平方米，计160套，会所74套房屋总面积5026.54平方米，合计总金额8880589.28元，甲方自愿用以上房屋抵扣所欠乙方的工程款，本协议签订之日起乙方可自行销售甲方抵给乙方的所有房屋……。经尚绿公司法定代表人张**川与向长森协商后，尚绿公司委派蒋茜负责联系代售房屋事宜，并由蒋茜个人代尚绿公司收取房款。为便于销售工作的开展，旭亚公司在XX会所一楼设立旭亚公司售房部，蒋茜代表尚绿公司在该售房部销售房屋收取购房款。2015年9月赖锐经与蒋茜洽谈并经张**川同意后，双方确定了所购房屋及价款。同年9月4日旭亚公司（甲方）与赖锐（乙方）签订《联合建设协议书》约定：甲方XX项目位于湖北省利川市XX组，土地性质为国有出让，乙方投资85050元联合建设；项目建成后乙方分得XX项目12栋3单位3号房屋，面积56.70平方米，本协议签订时乙方向甲方支付第一笔建设资金人民币68000元，交房时间为2016年8月1日前……。合同订立后，原告赖锐向蒋茜个人银行账户付清合同约定的第一笔建房资金68000元，蒋茜随后将上述款项转入尚绿公司财务账户。由于XX项目12栋房屋建设工程并未取得合法的报建、审批手续属非法建筑，已被湖北省利川市相关部门依法强制拆除，所涉本案“联建房屋”未能交付。 本院认为，原告赖锐与被告旭亚公司以签订《联合建设协议书》的方式订立购房合同，出资85050元购买旭亚公司开发的XX项目13栋2单位303号56.70平方米待建房屋，该合同性质应属赖锐与旭亚公司之间签订的房屋买卖合同。2014年11月30日旭亚公司出具的委托书和2015年8月22日双方签订的《房屋销售协议书》足以证明：因二公司之间存在欠付工程款的债权债务关系，旭亚公司委托尚绿公司直接代为销售XXA区1-3号楼及会所全部房产，同时尚绿公司可直接另行收取购房款抵付尚欠工程款。本案《联合建设协议书》缔约一方当事人为旭亚公司，原告赖锐足以确信蒋茜个人系代表旭亚公司参与并完成了本案房屋买卖合同的民事活动。合同签订后赖锐按约定向蒋茜支付了第一笔购房款68000元，该行为表明赖锐、旭亚公司、蒋茜已就付款方式达成了某种合意。故原告赖锐其要求蒋茜个人退还购房款的诉讼请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。旭亚公司辩称只委托尚绿公司代售A区1-3号楼及会所房屋与其于2014年11月30日出具委托尚绿公司代收“房屋销售款”的证据相矛盾，故旭亚公司该抗辩主张不予采纳。 本案《联合建设协议书》涉及的标的物属非法建筑(现已被依法拆除)，原告赖锐与被告旭亚公司签订的《联合建设协议书》无效，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，旭亚公司收取的购房款应当返还。旭亚公司无偿占有原告支付的购房款用于偿还债务并未给其造成任何经济损失，由此导致合同无效原告不能实现购房的合同目的，其资金支出的合理利息损失，根据本案具体情况及双方的过错程度，本院酌情按同期银行贷款利率以及LPR的50%确认，上述损失应由被告旭亚公司负责赔偿。 综上所述，原告提出的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第五十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条的规定,判决如下： 被告湖北省旭亚置业有限公司在本判决生效后10日内返还原告赖锐购房款68000元，并从2015年9月5日起至2019年7月止按中国人民银行颁布的同期银行贷款利率，从2019年8月起至2020年7月23日止按中国人民银行颁布的LPR(贷款市场报价利率）的50%赔偿上述款项资金利息的相应损失； 二、驳回原告赖锐在本案中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，因使用简易程序减半收取计750元，由被告湖北省旭亚置业有限公司负担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方拒绝履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  魏 欣 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  张建民 书 记 员  周静婕
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0687执1127号申请执行人：孙雪霞被执行人：海阳市福邸置业有限公司本院在执行申请执行人孙雪霞与被执行人海阳市福邸置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，于2020年7月13日通过法院直接送达（司法专邮）形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。本院于2020年7月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，其零星存款经申请执行人同意未进行查封。本院于2020年7月14日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房产、土地登记信息,被执行人名下无车辆登记信息。本院于2020年8月28日对被执行人发布限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院分别于2020年7月16日和2020年9月7通过电话、谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2020年7月17日、2020年9月15日至被执行人所在地进行调查，经过走访、未发现有可供执行的财产线索。综上所述，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序（经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于范宏审判员  孙江波审判员  丁光勇二〇二〇年九月二十五日书记员  刘 程
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执641号 申请执行人：宋少辉。 被执行人：曾全仲。 本院在执行宋少辉与曾全仲为民间借贷纠纷一案中，双方已达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结蠡县人民法院（2020）冀0635执641号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议的，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  齐旭光 二〇二〇年九月二日 书记员  张 岩
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行赔初160号原告韩素华，女，1953年8月17日出生，住郑州市中原区。被告郑州市社会福利院，住所地河南省郑州市中原区电厂北路**。统一社会信用代码：12410100416050765M。法定代表人张春萍，院长。委托代理人马国杰，河南千业律师事务所律师。委托代理人陈传震，河南千业律师事务所律师。第三人郑州市民政局，住所地河南省郑州市中原区嵩山北路**。统一社会信用代码：11410100005252661L。法定代表人冯明杰，局长。委托代理人崔宗浩，工作人员。委托代理人袁拥军，河南豫威律师事务所律师。第三人郑州市人民政府，，住所地郑州市中原西路**法定代表人王新伟，市长。委托代理人赵明昊，郑州市司法局工作人员。委托代理人岳兆翼，郑州市民政局工作人员。原告韩素华因要求确认被告郑州市社会福利院及第三人郑州市民政局、郑州市人民政府行政行为违法并要求行政赔偿一案，于2020年7月23日向本院提起行政诉讼，本院于2020年7月23日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。原告韩素华诉讼请求：1.确认被告及第三人非法拘禁行政乱作为违法的过错给原告已造成的伤害应由被告和第三人负责承担的赔偿责任；2.判令被告及第三人承担赔偿给受害人韩素华已造成的一切伤害和经济损失，合计人民币共3.6万元。事实与理由：原告是具有完全民事行为责任能力的英籍港人，第三人郑州市民政局强拆婚姻，瓜分巨额财产，在内地进行控告、诉讼、进京上访。2019年2月5日-11日，第三人郑州市人民政府强制限制原告人身自由7天。其非法拘禁的行政命令明显超越宪法和法律的特权，被告滥用职权提供福利院场所与第三人民政局共同实施非法拘禁原告，被告作为直接违法侵权的过错人，不仅应当承担违法过错的赔偿责任，还应追究相关人员的滥用职权、非法拘禁等刑事责任。被告郑州市社会福利院辩称，一、郑州市社会福利院系事业单位，并非行政机关或法律、法规、规章授权的组织，也未实施任何行政行为，并非行政诉讼的适格被告。二、申请行政赔偿的前提在于行政行为被确认违法，在郑州市社会福利院的行为既未被认定为行政行为，更未被确认违法的情形下，韩素华的诉请不应当得到支持。三、如韩素华所反映的非法拘禁行为属实，则涉嫌刑事犯罪，应由公安机关负责。综上，请求查明事实，依法驳回韩素华的诉讼请求。第三人郑州市民政局述称，一、本案系原告韩素华基于同一事实和理由多次重复起诉。二、本案被告郑州市社会福利院与第三人郑州市民政局、郑州市人民政府均未对原告实施“非法拘禁”。三、郑州市社会福利院不是本案适格被告。四、被告仅是协助了相关部门对韩素华违法信访的稳控处置提供了场所，并无其他行为。五、韩素华主张行政赔偿程序错误。按《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条规定，韩素华从未向第三人依法提出过行政赔偿申请，故韩素华此次直接向人民法院提起行政赔偿诉讼，程序违法。综上，请求依法驳回韩素华起诉。第三人郑州市人民政府述称，本案系原告韩素华基于同一事实和理由多次重复起诉，依法应予驳回其起诉。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，郑州市社会福利院是具有独立法人资格的事业单位，不是行政机关，也不是法律、法规、规章授权的组织，不是本案的适格被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中，韩素华在经法庭释明后仍拒不变更被告，应驳回韩素华起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告韩素华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。逾期视为放弃上诉。审判长  崔航微审判员  王 冰审判员  姚付良二〇二〇年九月十五日书记员  王卓奇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执3383号 遂宁源发建材有限公司、中天建设集团有限公司： 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0191民初1134号民事调解书，受理遂宁源发建材有限公司申请执行中天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，现执行情况如下： (2020)川0191民初1134号民事调解书已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执140号之一申请执行人河南秦岭冶炼股份有限公司，住所地河南省灵宝市豫灵镇中州路北段工业园区。法定代表人：魏鹏翔，该公司董事长。被执行人陕西远洋有色资源有限公司，住所地陕西省西安市高新区开发区科技路甲字**。法定代表人高小春，该公司总经理。关于河南秦岭冶炼股份有限公司与陕西远洋有色资源有限公司代理进出口合同纠纷一案，最高人民法院作出的（2018）最高法民再421号民事判决书已发生法律效力。河南秦岭冶炼股份有限公司就上述生效法律文书确定的陕西远洋有色资源有限公司应当履行的义务申请执行，本院依法受理。执行标的为：一、向申请执行人河南秦岭冶炼股份有限公司返还多支付的人民币2,778,930.26元，赔偿经济损失1,948,150.88元；二、承担执行费49,671元。执行中，本院依法向被执行人陕西远洋有色资源有限公司发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令等相关法律文书，通过全国法院网络执行查控系统、执行司法查控V3.0查控系统对被执行人陕西远洋有色资源有限公司的财产状况进行查询，查询结果显示，被执行人陕西远洋有色资源有限公司无大额银行存款、无房产登记信息、无车辆登记、无国土登记信息、无有价证券等财产信息。根据上述调查情况，本院采取了如下执行措施：1.冻结被执行人陕西远洋有色资源有限公司名下银行账户；2．对被执行人陕西远洋有色资源有限公司及其法定代表人进行了限制消费，并通过执行管理系统对限制消费措施进行了推送。申请执行人河南秦岭冶炼股份有限公司未能通过本次执行程序实现债权。本院将调查的被执行人陕西远洋有色资源有限公司无可供执行财产的情况、已经采取的执行措施、终结本次执行程序的法律依据和法律后果等告知了申请执行人河南秦岭冶炼股份有限公司。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人河南秦岭冶炼股份有限公司享有要求被执行人陕西远洋有色资源有限公司继续履行债务的权利，被执行人陕西远洋有色资源有限公司负有继续向申请执行人河南秦岭冶炼股份有限公司履行债务的义务。河南秦岭冶炼股份有限公司在发现陕西远洋有色资源有限公司有可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  牛晶琦审判员  王连军审判员  孙 哲二〇二〇年九月二十一日执行员  王少波书记员  白欣怡
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0128民初2789号 原告:崔坤虎，男，汉族，1964年5月22日出生，住重庆市万州区。 被告:罗建武,男,1988年2月15日出生,汉族,住重庆市万州区。 原告崔坤虎与被告罗建武劳务合同纠纷一案,本院于2020年6月22日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告崔坤虎与被告罗建武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔坤虎向本院提出诉讼请求:1.罗建武向崔坤虎支付劳务工资52248元以及资金占用期间的利息（按年利率6%自起诉之日起计算至实际还清款项之日至）；2.本案诉讼费由罗建武承担。事实和理由:2019年4月，崔坤虎受罗建武雇佣，到平潭综合实验区的海坛古城从事楼梯、板面建筑工作。罗建武与崔坤虎约定，按月支付生活费，工资于完工后一次性结清，工资的计算方式有两种：包工工资按32／平方米计算，点工按380元／天计算。2019年4月至8月期间，崔坤虎包工部分工作量为1805.25平方米，点工部分工作量工作时间为29.6天，共计工资69016元，完工后罗建武向崔坤虎支付工资16768元，后经崔坤虎多次催讨，在劳动保障部门的见证下，罗建武于2019年11月27日向崔坤虎出具工资结算单并签字捺印，确认尚欠崔坤虎工资52248元。嗣后，崔坤虎向罗建武催讨工资未果，遂提起诉讼。 罗建武辨称：本人只是班组长，本人及合伙人崔福利是海坛古城建设工程施工包工头江云书聘请工地上现场管理人员，崔坤虎是经崔福利介绍到工地做工的，本人与合伙人崔福利有义务帮崔坤虎向包工头江云书要回工资报酬，因此，本人不应该承担向崔坤虎支付工资的责任。 崔坤虎为支持其诉讼主张，向本院提供结算单1张，旨在证明：2019年11月27日经与罗建武结算，罗建武出具尚欠崔坤虎工资52248元的事实。 罗建武为支持其诉讼主张，向本院提供证明材料：1.工人工资支付表；2.《模板工程专业承包施工合同》，旨在共同证明：罗建武非包工头，工人的工资是包工头江云书的财务发放的事实。 经庭审质证，本院对本案事实认定如下： 2019年4月2日，罗建武与崔福利作为承包方，江云书作为发包方签订《模板工程专业承包施工合同》，合伙承包平潭海坛古城二期K区KA段建设项目，约定工程结算造价的确定：“模板工程款量按模板与混凝土实际接触面积计算，工程量按模板开面计算，结算付款，单价按35元/平方米，展开总面积暂按21万平方米计算，按结算实际工程计价付款，（铁钉、铁线在内，此单价不包括支撑架）。工程施工过程中原则上不得签计时工，但确因非常特殊情况产生的计时工，技工按350元/工日，普工按200元/工日”。 2019年4月，崔坤虎经崔福利介绍至罗建武与崔福利承包的工地做木工，双方口头约定：按工作量计算工资，单价为32元/平方米;按工作时间计算，单价为380元/天。崔坤虎在涉案工地作为平潭海坛古城（二期）K区项目部木工班组工人模板制作包工，由罗建武作为班组长签名制作的《工人工资支付表》分月上报项目部审核，《工人工资支付表》列明包括罗建武、崔福利以及崔坤虎等人的姓名、身份证号码、银行卡号、实发工资额等事项，由项目部通过周裕生个人银行账户按《工人工资支付表》上人员的银行卡分别打款。 2019年9月，罗建武的木工班组被停工，之后，产生民工讨薪维权，平潭劳动主管部门介入处理。 2019年11月27日，罗建武作为班组长向崔坤虎出具一份结算单，载明：崔坤虎的工资、包工（2#、7#）楼梯、板面共计1805.25㎡，点工4月-8月共计29.6×380=11248，借支16768元，包工1805.25×32=57768，合计57768+11248=69016，69016-16768=52248元，合计余额为52248元，以及崔坤虎的身份证号和银行卡号。嗣后，崔坤虎向罗建武催讨报酬未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，本案崔坤虎为其在涉案工地提供劳务追索应得未得的报酬对罗建武提起劳务合同纠纷之诉，主张依据是罗建武出具的结算单；罗建武则以其在涉案工地项目仅是受江云书聘请的木工班组长身份代管理，没有义务支付崔坤虎劳务报酬为由抗辩，主张依据是《工人工资支付表》，证明崔坤虎工资是项目部直接发放。首先，虽然存在项目部按《工人工资支付表》发放报酬的客观事实，但是《工人工资支付表》系罗建武申报，表中所列领工资人实领工资额档次差距较大，其中罗建武、崔福利所领取的工资额占大额，由此说明涉案《工人工资支付表》所列款项不是真实的工资款发放，而应当是按工程进度预付的人工费，亦即是发包方对工程进度款以发放工人工资的方式进行预付；其次，罗建武所提供其和崔福利作为承包人与江云书签订《模板工程专业承包施工合同》，该合同主要内容足以证明罗建武和崔福利共同向江云书转承包涉案工程模板安装项目；第三，涉案工程结算单可以证明崔坤虎应得及未得的劳务报酬金额，间接证明罗建武作为转包的包工头聘请崔坤虎提供劳务的事实。结合上述几点，可以认定罗建武、崔福利共同承包涉案工程模板安装施工，并作为转包的包工头聘请崔坤虎等人提供木工劳务。因此，罗建武仅是班组长身份的抗辩主张与事实相悖，不予采信。 劳务合同是劳务提供人与劳务接受人依据法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳务报酬的合同，本案虽没有签订书面劳务合同，但如前述实际上崔坤虎与罗建武及其合伙人之间形成劳务关系。根据中华人民共和国民法通则》八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”以及第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”作为提供劳务者，是享有得到劳务报酬权利的债权人，有权主张接受劳务聘请方履行支付报酬的义务，在接受劳务的债务方为2人以上合伙，债权人有权选择1人或者全部起诉。现崔坤虎依据涉案结算单结算记载金额，选择起诉罗建武，为此提出要求罗建武履行尚应支付的劳务报酬52248元的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。此外，崔坤虎主张从起诉之日起，按照年利率6%的标准计算计算该欠付劳务费利息，合法合理，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第八十七条、第一百零六条第一款之规定，判决如下： 罗建武应于本判决生效之日起十日内向崔坤虎支付劳务报酬52248元及按年利率6%从2020年6月17日起计至实际还清款项之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1106元减半收取计553元由罗建武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  任魁钰 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王亚兰
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执保862号 申请人：柏建仿，男，住山东省东明县。 被申请人：崔桂芝，女，住河南省兰考县。 申请人柏建仿与被申请人崔桂芝民间借贷纠纷一案，申请人根据已经生效的(2020)鲁1728民初880号民事判决书,于2020年9月11日向本院申请保全，请求冻结被申请人的银行存款30000元，或查封被申请人名下同等价值的财产。现本院对申请人的申请事项已部分保全完毕,保全被申请人银行存款56元。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2020）鲁1728执保862号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔胜利 二〇二〇年九月十六日 法官助理黄瑞 书记员毛恒杰
济南市槐荫区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)鲁0104执2286号被执行人:杨岐瑞，男，汉族，1998年1月21日出生,住山东省禹城市富华社区**楼****。被执行人危险驾驶罪一案，现已执行完毕，特此通知。二〇二〇年九月二十四日
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申637号再审申请人（原审起诉人、二审上诉人）：张守超,男,1969年8月14日出生,汉族,住河南省信阳市平桥区。再审申请人张守超因起诉信阳市平桥区人民政府（以下简称平桥区政府）一案，不服河南省信阳市中级人民法院(2019)豫15行初355号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张守超申请再审称，张守超于1989年1月成为中国人民解放军第9033工厂(占工地)工人,2001年因政策原因工厂移交到平桥区政府接手。1、养老金问题:本人1989年-2001年12年平桥区政府只交了2001年一年的养老金。2、2001年工厂移交到平桥区人民政府后,人民政府组织了一场拍卖,把工厂的所有金属设备当废铁拍卖了,拍卖的资金由政府强行保管到现在,设备卖的资金是工人的,不是政府的,设备卖的资金应该是给工人交养老保险,解决工人养老问题。3、工厂租赁费应该是工人的,20年张守超没有得到一分钱。4、张守超是占地工,是用土地来换就业的,土地是占地工的用于就业养家糊口的,20年政府不给占地工人一分钱,平桥区人民政府这是什么行为。诉求：1、9033工厂移交到平桥区政府,要求和别人一样拿到1989年-2001年12年养老保险金。2、9033工厂的设备由平桥区政府拍卖,所得资金转入区财政,设备是工人的不是平桥区政府的。设备拍卖所得资金应给工人交2001年-2019年的养老保险金和工人的生活费。3、企业厂房出租的租金是工人的生活费。4、占地工是土地换就业养家糊口,是村集体把占地工指标分配给我自己家的地。5、土地出租的租金,20年没有得到一分钱(我要就业,我要养家糊口)。请求河南省高级人民法院对本案立案。本院经审查认为，张守超主张的事项实为企业职工安置问题，应向相关企业或主管部门反映解决。其提起的请求不明确，不具体，且其主张的事项也不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定对其起诉不予立案并无不当。张守超的申请再审理由不能成立，应予驳回。综上，张守超的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张守超的再审申请。审判长  魏超审判员  李娟审判员  吴卿二〇二〇年九月二十七日书记员  张婉
山西省原平市人民法院民事裁定书（2020）晋0981民初1359号原告：山西原平农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省原平市平安西大街**。法定代表人：张某，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘某，男，该公司楼板寨支行负责人。被告：池某1，男，1964年10月6日出生，汉族，原平市人，住原平市。被告：池某2，女，1961年3月8日出生，汉族，住原平市。被告：池某3，男，1968年9月1日出生，汉族，住原平市。被告：普某，女，1967年5月15日出生，汉族，住原平市。原告山西原平农村商业银行股份有限公司与被告池某1、池某2、池某3、普某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。2020年9月10日原告山西原平农村商业银行股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告山西原平农村商业银行股份有限公司撤诉处理。案件受理费1719元，由原告山西原平农村商业银行股份有限公司负担。审判员 赵 丽 二〇二〇年九月十日书记员 张娟芳
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初6881号原告：江阴市华诺新型材料有限公司，住所地江阴市华士镇龙砂工业园。诉讼代表人：曹国华。委托诉讼代理人：张栋，江苏江民律师事务所律师。被告：江阴市华通塑钢制品有限公司，所地江阴市华士镇红旗路19号。法定代表人：朱庆霞。原告江阴市华诺新型材料有限公司诉被告江阴市华通塑钢制品有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告江阴市华诺新型材料有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，江阴市华诺新型材料有限公司申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江阴市华诺新型材料有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取10465元（江阴市华诺新型材料有限公司已预交），由江阴市华诺新型材料有限公司负担。审判员  曹海英二〇二〇年九月二十五日书记员  王晓云
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初5500号原告邯郸市邯山新华鑫汽车运输队，住所地河北省邯郸市邯山区滏东南大街**。经营者王玉玲,女，1971年9月12日生，汉族。委托诉讼代理人任永建，男，1972年5月20日生，汉族，系运输队副经理。委托诉讼代理人刘进丰，河北万强律师事务所律师。被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司，住，住所地河北省石家庄市新华区北新街**/div>负责人张晓飞，该公司总经理原告邯郸市邯山新华鑫汽车运输队与被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司保险纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邯郸市邯山新华鑫汽车运输队委托诉讼代理人任永建、刘进丰到庭参加了诉讼，被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在车辆损失险范围内赔偿原告施救费19600元、冀Ｄ×××**牵引车辆损失147612元及评估费4500元、冀DUP**车车辆损失21730元及评估费2000元共计195442元，按照事故责任比例分配后为58032.6元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月24日原告就冀冀Ｄ×××**挂牵引车在被告处投保了车辆损失险保额为64935元，就冀冀DJP**在被告处投保了车辆损失险保额为35644元，保险期间自2017年09月25日起至2018年9月24日止。2018年7月20日0时14分，李胜利驾驶豫Ｈ豫Ｈ×××**H豫H6Z**仓栅式半挂车沿307省道自西向东行驶至滑县××大道交叉口，未按照标线行驶驶入北侧机动车道，与相对方向行驶曹红超驾驶的冀Ｄ×冀Ｄ×××**U冀DUP**通半挂车刮碰相撞，致豫Ｈ**豫Ｈ×××**Z豫H6Z**式半挂车起火，造成李胜利死亡、曹红超和李伟奇及牛鹏义受伤、两车损坏的交通事故。经滑县公安交通警察大队出具第4105261201800002813号交通事故认定书，认定李胜利负此次事故的主要责任，曹红超负此事故的次要责任，李伟奇、牛鹏义无责任。本次事故发生在保险期间内。本次事故中，原告支付了冀Ｄ×**冀Ｄ×××**2冀DUP**挂车的施救费19600元；经贵院委托河南省贵合资产鉴定评估有限公司鉴定评估，冀Ｄ××**冀Ｄ×××**失为147612元（原告支付评估费4500元）、冀DUP**冀DU***21730（原告支付评估费2000元）。损失确定后原告与被告多次就原告的损失赔偿事宜进行协商，但协商未果。为维护原告的合法权利，诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司提交书面答辩状辩称：一、原告的冀Ｄ×××**冀Ｄ×××**参加车辆安全统筹，车辆损失险64935元，机动车第三者责任互助补偿限额为100万元不计免赔，冀DJP**冀DJP**加车辆安全统筹，车辆损失险35644元，事故发生在参统期间。在审验该车驾驶证、从业资格证、行驶证和营运证真实合法有效的情况下，被告对原告合理合法的直接损失超过机动车交强险赔偿限额的部分按照交通事故责任承担30%的补偿责任。依据互助条款第七条的约定，被告不承担诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金等间接损失。二、原告诉请数额过高，与其实际损失不符。原告起诉对方车辆豫豫Ｈ×××**豫Ｈ×××**起诉被告公司，委托法院进行鉴定严重侵犯了被告的权利，该车辆在合同中冀冀Ｄ×××**冀冀Ｄ××**64935元，冀冀DJP**冀D冀DJ**44元，已鉴定公估数额严重不符。因原告车辆已报废，被告同意按照其统筹合同承保金额，全损进行调解处理该车损部分。经审理查明：原告邯郸市邯山新华鑫汽车运输队所有的冀Ｄ冀Ｄ×××**冀Ｄ×××**型冀DJP**家庄市供销合作总社安全统筹公司投保了车辆损失险，冀Ｄ冀Ｄ×××**车冀Ｄ×××**5元，冀D冀DJP**额冀DJP**，保险期间自2017年09月25日起至2018年9月24日止。2018年7月20日0时14分，李胜利驾驶豫Ｈ×豫Ｈ×××**6豫Ｈ×××**栅豫H6Z**7省道自西向东行驶至滑县××大道交叉口时，未按照标线行驶驶入北侧机动车道，与相对方向行驶曹红超驾驶的冀Ｄ×冀Ｄ×××**U冀D**××**车冀DUP**李胜利死亡、曹红超等人受伤、两车损坏的交通事故。经滑县公安交通警察大队出具第4105261201800002813号交通事故认定书，认定李胜利负此次事故的主要责任，曹红超负此事故的次要责任。本次事故中，原告支付冀Ｄ×冀Ｄ×××**U冀DU**××**施冀DUP**元。后经滑县人民法院委托河南省贵合资产鉴定评估有限公司鉴定评估，冀Ｄ×冀Ｄ×××**车辆损失冀Ｄ×××**元、冀DU冀DUP**损失为2冀DUP**告支付评估费共计6500元。以上事实有原告提交的保险单、道路交通事故认定书、车辆行驶证、施救费票据、车辆损失鉴定评估意见书、评估费票据及原告庭审陈述可以证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告邯郸市邯山新华鑫汽车运输队所有的冀Ｄ××冀Ｄ×××**P冀DJP**×**告冀DJP**作总社安全统筹公司投保有车辆损失险，事故发生在保险期间内，被告应当按照事故责任比例在车损险保额内对原告的车辆损失承担保险责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故原告支出的施救费、评估费，被告亦应在保险责任范围内予以承担。原告的合理损失有冀Ｄ×××冀Ｄ×××**1476冀Ｄ×××冀Ｄ××**车车损21730元冀DUP**0元、施救费19600元，共计195442元，减去事故相对方车辆承保保险公司在交强险限额内应赔偿的损失2000元，下余193442元。冀Ｄ×××冀Ｄ×××**2冀DJP**××**人冀DJP**责任，本院酌定被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司按事故责任比例对原告的损失承担30%的保险责任计58032.60元（193442元×30%）。原告诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告邯郸市邯山新华鑫汽车运输队车辆损失、施救费、评估费共计人民币58032.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取625元，由被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李庆兵二〇二〇年九月八日书记员  逯瑞云