云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云23民终1152号上诉人（原审原告）：郎晓会，女，1974年1月10日出生，住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：李帅，云南滇中律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄君淑，云南凌云（曲靖）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢建刚，男，1970年4月1日出生，住云南省禄丰县。原审第三人：罗晓钟，女，1968年6月21日出生，住云南省楚雄市。上诉人郎晓会与被上诉人谢建刚、原审第三人罗晓钟追偿权纠纷一案，不服云南省禄丰县人民法院（2020）云2331民初516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郎晓会上诉请求：撤销一审判决第一项，改判由谢建刚偿还郎晓会债务抵消后的欠款271618元，一、二审诉讼费由谢建刚负担。事实和理由：1.郎晓会系谢建刚债权人，谢建刚因借款担保代偿及工程装饰装修关系差欠郎晓会及公司大量的债务并至今未能归还，因考虑到谢建刚没有偿还能力，于是郎晓会不得不于2017年4月20日签订《挖掘机装载机租赁合同》向谢建刚租赁其所有的柳工220型挖掘机及夏工50型装载机用于抵扣偿还其差欠郎晓会的债务，租期届满后谢建刚依旧未能偿还差欠郎晓会的欠款，于是郎晓会与谢建刚协商通过买卖的方式一次性将谢建刚所有的挖机和装载机用于冲抵债务。2018年2月1日，郎晓会在云南捷烽建筑工程有限公司法人殷福及项目经理白永明的见证下在谢建刚经营的柴火鸡山庄商谈债务抵扣事宜。协议签订前郎晓会与谢建刚就2017年4月21日至2018年1月31日的挖机、装载机产生的租金进行了结算，确认租金为261333元。随后双方在协商债务的过程中明确：“柳工220型挖掘机及夏工50型装载机折价500000元，折价款500000元包括2017年4月21日至2018年1月31日期间挖机、装载机租金261333元，用于冲抵谢建刚差欠郎晓会的债务”。谢建刚自行书写了《二手机械出售协议》并交由郎晓会签字按捺手印，因郎晓会疏忽大意所以当时也未能在协议中注明“折价款500000元己包括2017年4月21日至2018年1月31日期间挖机、装载机租金261333元。”据此一审法院错误的重复将261333元租金认定为谢建刚的债权而在本案中抵扣是完全错误的。2.在郎晓会与谢建刚签订协议时，郎晓会所有的柳工220型挖掘机及夏工50型装载机系二手机械设备已使用多年，机械状况磨损严重，市场价格约在100000元左右，261333元租金自始至终都包含在500000元的挖机、装载机折价款当中，一审法院未能充分注意本案挖机、装载机实际不足100000元左右，与500000元的折价抵扣款中存在巨大价值差异，错误的将261333元租金认定为本案的抵扣金额。3.本案中郎晓会为谢建刚向罗晓钟抵扣偿还债务的款项为820418元、扣除挖掘机、装载机租金261333元，本案谢建刚合法冲抵债权金额为548800元，谢建刚还应向郎晓会支付的债务抵消欠款为271618元。谢建刚答辩称：请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：当时挖机、装载机抵债给郎晓会，是完全没有办法的事，因为时间太长，挖机、装载机的发票已经找不到了，买的时候挖机90多万元、装载机40多万元，经双方再三协商，最后以500000元的价格进行抵债，有协议为证，对方说价值的问题不是理由。罗晓钟答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，郎晓会的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。郎晓会向一审法院起诉请求：1.判令谢建刚偿还郎晓会代为抵扣偿还罗晓钟的执行款项820418元；2.本案全部诉讼费由谢建刚承担。一审法院认定事实：2015年2月4日，谢建刚向罗晓钟借款550000元，郎晓会为此借款提供担保。因谢建刚未还款，罗晓钟起诉，云南省楚雄市人民法院以（2017）云2301民初2909号民事判决书判决由谢建刚归还罗晓钟借款本金550000元，利息275000元，2017年9月5日以后的利息（按月利率2%）继续计算至本息还清为止，郎晓会对谢建刚的借款本息、案件受理费6025元承担连带清偿责任。2014年9月29日，罗晓钟与于最洪、于最和向郎晓会借款600000元未还，郎晓会起诉。云南省楚雄市人民法院以（2017）云2301民初1814号民事判决书判决由罗晓钟与于最洪、于最和归还郎晓会借款本金600000元，利息20400元，2017年6月以后的利息（按月利率2%）继续计算至本息还清为止，案件受理费由罗晓钟与于最洪、于最和负担5919元。以上两份民事判决书发生法律效力后，各方均未履行。郎晓会、罗晓钟对（2017）云2301民初1814号、（2017）云2301民初2909号民事判决书的强制执行申请。经楚雄市人民法院执行局组织双方协商确认：郎晓会起诉罗晓钟与于最洪、于最和民间借贷纠纷（2017）云2301民初1814号民事判决书申请执行标的为820418元，罗晓钟起诉谢建刚、郎晓会民间借贷纠纷（2017）云2301民初2909号民事判决书申请执行标的841735元。在执行过程中，谢建刚认可是自己的责任，但暂无履行能力；郎晓会作为被执行人有义务履行，故本案进行了相抵。经双方当事人协商，两案件相抵，相抵后差额为21317元，由谢建刚给付13000元，剩余8317元罗晓钟自愿放弃，两件案件于2018年8月29日进行了结案。据此，在案件执行过程中郎晓会代为谢建刚抵扣偿还罗晓钟债务金额为820418元。2016年8月31日，谢建刚通过农业银行转款10000元给郎晓会。2017年4月20日，谢建刚与郎晓会签订《挖掘机、装载机租赁合同》，郎晓会租赁谢建刚的挖掘机一台、装载机一台，2018年2月1日经双方结算，郎晓会欠谢建刚租金261333元。2017年4月21日，郎晓会将谢建刚的挖掘机一台、装载机一台拖走，并由驾驶员与郎晓会向谢建刚出具了收条。2018年2月1日，郎晓会与谢建刚签订二手机械出售协议，谢建刚将属于自己的被郎晓会拖走的挖掘机一台、装载机一台出售给郎晓会，折价500000元，该笔款项用于冲抵谢建刚所欠郎晓会的债务，双方签字认可。2017年7月13日，何志刚（谢建刚的老表）与郎晓会签订的房屋场地租赁合同，经谢建刚与郎晓会结算，郎晓会欠谢建刚租金为18800元。2018年9月20日，谢建刚以现金方式还款20000元给郎晓会。以上谢建刚对郎晓会所享有的债权为810133元。云南省楚雄旭光装饰工程有限公司与云南省巨牛牧业有限责任公司和谢建刚装饰装修合同纠纷的（2017）云23民终858号民事判决书中，云南省巨牛牧业有限责任公司和谢建刚支付给云南省楚雄旭光装饰工程有限公司装修世丰国际写字楼5楼210000元工程款付款明细为：2015年7月27日付100000元，2015年11月29日付80000元，2016年7月18日付20000元，2016年8月23日付10000元。一审法院认为，追偿权是指担保人为债务人履行债务后，担保人有权向债务人追偿履行的债务。本案中，郎晓会作为保证人为谢建刚的借款本、息及案件受理费承担连带清偿责任，在执行过程中，郎晓会以自己享有的债权820418元为谢建刚履行了偿还债务的责任，有权向谢建刚追偿。《中华人民共和国合同法》第九十九条：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。”第六十六条：“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”本案中，郎晓会对谢建刚所负债务未约定履行期限，谢建刚可以随时主张履行，属于到期债务。郎晓会与谢建刚互负到期债务，谢建刚当庭向郎晓会提出债务相抵销，且债务标的均为人民币，依法属于可抵销的债务；同时，当事人互负债务，没有先后履行顺序，谢建刚提出抵销的债务亦不属于依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的债务；因此，谢建刚提出抵销债务的理由符合法律规定，予以支持。郎晓会不同意谢建刚提出的债权相抵销的意见，与法律规定不符，不予采纳。郎晓会与谢建刚的互负债务抵销后，谢建刚还应支付给郎晓会10285元（820418元—810133元）。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四项）、第六十六条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、由谢建刚在本判决发生法律效力之日起十日内偿还郎晓会债务抵销后的欠款10285元。二、驳回郎晓会的其他诉讼请求。案件受理费6002元（减半收取，郎晓会已交）由郎晓会负担3000元，由谢建刚负担3002元，履行本判决时一并履行。二审中，郎晓会对一审认定的事实无异议，但认为遗漏认定2018年2月1日双方签订的挖机、装载机买卖协议当中的折价款500000元已包含租金261333元，同日双方还签订了抵扣债务的确认书，确认郎晓会欠谢建刚合计金额602130元（幼儿园办公室租金18800元、写字楼租金83330元、购买挖机、装载机款500000元）作为抵扣谢建刚欠郎晓会的欠款。谢建刚、罗晓钟对一审认定的事实没有异议。对各方当事人均无异议的一审认定的其他案件事实本院予以确认。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，郎晓会向本院提交以下证据：1.《确认书》复印件1份，欲证明双方于2018年2月1日签订的抵扣债务确认书中没有提到郎晓会应该支付谢建刚租金261333元，可以印证500000元中包含这笔租金。2.证人殷福的当庭证言，殷福当庭陈述“2018年2月1日郎晓会、谢建刚商议用挖机、装载机抵债时殷福、白永明都在场，当时双方商量如果郎晓会不要机械，就由郎晓会支付谢建刚260000多元的租金，如果郎晓会要机械，那租金和机械共折合500000元；当时郎晓会叫了两个人去看机械的价值，人家只愿意出价100000元；当天双方签订了机械买卖协议、租金结算协议、确认书”。3.证人白永明的当庭证言，白永明陈述“郎晓会把从谢建刚那里租来的一台挖机、一台装载机租给我们在工地上使用，使用过程中一边用一边修，后来就一直放着没有用了；郎晓会、谢建刚商量机械转让事宜时白永明、殷福都在场，当时谈的要么郎晓会付260000多元租金给谢建刚，要么就是谢建刚把挖机、装载机卖给郎晓会，租金和挖机、装载机的价值总共是500000元，当天是谢建刚写的协议，写完当场双方就签字了；当时有专门做二手机械生意的人问挖机、装载机是否卖，如果卖的话给的价钱是100000元”。经质证，谢建刚对上述证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明目的有异议，认为不能证明500000元当中包含了261333元的租金；谢建刚对证人殷福的当庭证言有意见，认为证人殷福与郎晓会是同居关系，不具有出庭作证的资格，实际上他们是一伙人，其证言不可信，证人白永明当时就是作为驾驶员，其四人在房间里面商谈他根本不知道，说机械当时只值100000元、郎晓会没有仔细看协议都是不对的，实质上《确认书》明确了双方的债权债务，最后做了抵扣。经质证，罗晓钟认为证人殷福的当庭证言不客观不真实，郎晓会和殷福不仅是合作关系，两人也许已经领了结婚证，殷福肯定会偏袒他的合作伙伴或家人，白永明是殷福的项目经理，对郎晓会租给他的挖机、装载机的租期起止时间都说不清楚，租金是否已支付也不清楚，其证言也不可信。本院认为，上述证据1客观真实，予以采信，能证实2018年12月1日当天双方结算出租金的金额为261333元，同时写了《二手机械出售协议》，但在《确认书》中对双方债权债务进行抵扣时，未涉及261333元的租金；证人殷福、白永明的当庭证言与《确认书》能相互印证，予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认为，一是2018年2月1日的《确认书》由谢建刚亲自书写，其中载明的抵扣款项并未包含同一天结算的租金261333元，明显不符合常理，谢建刚对此亦未作出合理解释；二是证人殷福、白永明已当庭证实2018年2月1日双方签订的《二手机械出售协议》中的折价款500000元已包含了当天双方结算的260000多元的租金；三是谢建刚二审答辩时称其2012年购买挖机、装载机时共花了130多万元，而双方商议用谢建刚的挖机、装载机抵债时，谢建刚的挖机、装载机已购买使用了6年多，结合双方约定租赁期间的租金为28000元/月的事实，再根据同等年限的二手机械在网络上发布的价格期间及浮动幅度，可以确认用500000元购买已使用6年多的机械明显不符合常理。综上，本院确认261333元租金已包含在《二手机械出售协议》约定的500000元当中，故郎晓会对一审认定事实提出的异议成立。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点如下：2018年2月1日，谢建刚用挖掘机、装载机抵扣对郎晓会的500000元债务时，500000元当中是否已经包含了261333元的租金？双方的债权债务互相折抵后，谢建刚尚欠郎晓会多少钱？本院认为，双方当事人虽然在2018年2月1日的《二手机械出售协议》中约定“谢建刚将属于自己的柳工牌220型挖掘机、夏工牌50型装载机出售给郎晓会，折价人民币500000元，该笔款项用于冲抵谢建刚所欠郎晓会债务”，但是郎晓会二审中提交的证据、证人证言，结合其他案件事实，能确认“2018年2月1日，谢建刚用挖掘机、装载机抵扣对郎晓会的500000元债务时，500000元当中已经包含了261333元的租赁费”，即郎晓会欠谢建刚的款项应为548800元，双方当事人对谢建刚欠郎晓会款项820418元均无异议，故双方的债权债务互相折抵后，谢建刚尚欠郎晓会271618元（820418元-548800元）。综上所述，郎晓会的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国合同法》第六十六条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销云南省禄丰县人民法院（2020）云2331民初516号民事判决；二、由谢建刚于本判决生效之日起10日内支付郎晓会欠款271618元；三、驳回郎晓会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6002元，由郎晓会负担4021元，由谢建刚负担1981元；二审案件受理费5220元，由郎晓会负担3497元，由谢建刚负担1723元。本判决为终审判决。审判长  何永丽审判员  马春梅审判员  李 梅二〇二〇年九月三十日书记员  王贻佳