河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终4541号上诉人（原审被告）:阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地河南省南阳市宛城区张衡东路****楼。负责人：张旭东，任总经理。委托诉讼代理人：张兴，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：杨喜甫，男，1971年4月12日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：谢玉欣，河南众筹律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵飞，河南众筹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨兴龙，男，1977年4月15日出生，汉族，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：谢坤，河南鼎新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南阳市新阳光出租车有限公司，住所，住所地河南省南阳市仲景北路312国道交叉口div>法定代表人：徐海军，任公司总经理。委托诉讼代理人：王俊山，河南大统律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梅铎，河南大统律师事务所实习律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称阳光财险南阳中心支公司）因与被上诉人杨喜甫，杨兴龙，南阳市新阳光出租车有限公司为机动车交通事故责任纠纷一案，不服宛城区人民法院（2020）豫1302民初1217号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。阳光财险南阳中心支公司上诉请求:1.撤销原判，依法改判。2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定杨喜甫误工费错误，被上诉人杨喜甫多次住院病历均显示其患有××，需长期治疗，应不存在在外误工的可能。且事故发生时间系工作日，并非星期天或者国家法定节假日，而被上诉人杨喜甫并未在误工地（北京），提供的误工证明存在虚假。2.一审认定上诉人商业险承担赔偿责任错误。被上诉人杨兴龙从事出租车营运.但并未持有合法的出租车营运资格证，根据保险合同约定，上诉人商业险不承担赔偿责任。杨喜甫辩称，上诉人阳光财险南阳中心支公司的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人阳光财险南阳中心支公司的上诉请求缺乏事实依据，请求二审法院依法予以驳回。南阳市新阳光出租车有限公司辩称，我方同意杨喜甫第二条答辩意见，阳光财险南阳中心支公司并未向我方提交保险合同及条款，其该项上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。杨喜甫向一审法院起诉请求：判令三被告赔偿我方各项损失共计350983元。一审法院认定事实：2019年4月5日01时20分，杨兴龙驾驶车牌号为豫Ｒ×××**的小型轿车，沿南阳市汉王线自南向北行驶至宛城区××乡××街处时，与同向的行人杨喜甫相撞，造成杨喜甫受伤，车辆受损的道路交通事故。杨喜甫受伤后，被送往南阳油田总医院救治，经诊断为：1、急性内开放性颅脑损伤（重型）①颅内多发积气②颅底多发骨折③头皮多发裂伤④头皮血肿；2、面部多发皮挫伤；3、创伤性湿肺；4、股骨颈骨折（右侧）。杨喜甫住院至2019年4月7日转院至南阳市中医院治疗，经诊断为：1、急性中型内开放性颅脑损伤①脑挫裂伤②颅骨骨折③颅内积气④颅底骨折；2、右侧股骨颈骨折；3、胸腹损伤待排。杨喜甫在南阳市中医院住院至2019年4月13日又转至南阳市第二人民医院治疗，经诊断为：1、右侧股骨颈骨折；2、闭合性颅脑损伤；3、多发软组织损伤。4、精神分裂症。杨喜甫在南阳市第二人民医院住院至2019年4月16日又转至南阳文和骨科医院继续治疗，经诊断为：1、右侧骨颈骨折；2、右侧眼眶外侧壁骨折；3、闭合性颅脑损伤；4、左侧第三肋骨陈旧性骨折。杨喜甫在南阳文和骨科医院住院至2019年6月11日出院。杨喜甫在南阳油田总医院住院期间支出医疗费、检查费等共计7336.84元；在南阳市中医院住院期间支出医疗费10549.22元；在南阳市第二人民医院住院期间支出医疗费5242.31元；在南阳文和骨科医院住院期间支出医疗费、检查费等89561.47元。其中南阳市第二人民医院费用由杨喜甫自行负担，其他医院的医疗费用由杨兴龙负担。杨喜甫住院期间，阳光财险南阳中心支公司垫支医疗费10000元。2019年4月19日，南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理一大队作出道路交通事故认定书，认定杨兴龙负事故的全部责任，杨喜甫无责任。2019年11月11日，南阳万和法医临床司法鉴定所对杨喜甫伤残等级，误工期、护理期、营养期做出鉴定，结论为：1.杨喜甫其右侧人工髋关节置换术后属九级伤残；2.杨喜甫误工期为300天、护理期为150天、营养期为150天。杨喜甫支出鉴定费1300元。杨兴龙所驾驶的豫Ｒ×××**号小型轿车登记车主为南阳市新阳光出租车有限公司，该车在阳光财险南阳中心支公司处投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，第三者责任保险限额100万元。一审法院认为，一、1.杨兴龙驾驶机动车辆未尽到安全注意义务，发生交通事故造成杨喜甫受伤。现杨喜甫要求杨兴龙赔偿因交通事故造成的各项损失，理由正当，予以支持。2.因豫Ｒ×××**号小型轿车在阳光财险南阳中心支公司处投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，故应当由阳光财险南阳中心支公司在保险限额内替代杨兴龙予以赔偿。3.关于阳光财险南阳中心支公司辩称杨兴龙不具有出租车营运资格证，商业险免赔的意见，杨兴龙持有驾驶车型为B1的机动车驾驶证，表明杨兴龙具有驾驶小型普通客车的驾驶资格，无出租车营运资格证不代表杨兴龙失去了驾驶营运车辆的资格，也不能证明无出租车营运资格证即增加了承保车辆运行的危险程度。阳光财险南阳中心支公司以格式条款中无出租车营运资格证即可免除保险人在商业三者险中赔偿责任的抗辩理由，系免除保险人应承担的义务，而加重投保人、被保险人责任的免责条款，应当认定为无效，故阳光财险南阳中心支公司以杨兴龙驾驶的车辆无出租车营运资格证属于保险公司商业三者险免赔的抗辩理由，不予采信。二、杨喜甫的各项损失：1.医疗费，杨喜甫三次住院期间共计支出医疗费112689.84元（其中杨喜甫支付5242.31元，杨兴龙支付97447.53元、阳光财险南阳中心支公司支付10000元），属于实际损失，予以支持。2.营养费，参照鉴定机构营养期150天的鉴定意见，每天按照20元计算，为3000元。3.住院伙食补助费，杨喜甫三次住院共计67天，每天按照50元计算，为3350元。4.误工费，根据鉴定机构误工期300天的鉴定意见，参照上一年度河南省农林牧渔业年收入44314元计算，为44314元÷365天×300天=36422.47元。5.护理费，参照鉴定机构护理期150天的鉴定意见及上一年度河南省居民服务业年收入45677元计算。其中杨喜甫住院期间杨兴龙护理34天，为45677元÷365天×34天=4254.84元；其余护理费为45677元÷365天×116天=14516.53元。6.残疾赔偿金为34200.97元×20年×20%=136803.88元。上述34200.97元为上一年度河南省城镇居民人均可支配收入，20年为赔偿年限，20%为赔偿系数。7.被扶养人生活费，杨喜甫母亲赵秀荣出生于1936年7月22日，杨喜甫共兄弟姐妹5人，其扶养费为21971.57元×5年×20%÷5人=4394.31元。8.精神损害抚慰金，杨喜甫因交通事故导致九级伤残，其主张精神损害抚慰金10000元符合法律规定，予以支持。9.交通费，杨喜甫住院67天，每天按照20元计算，为1340元。10、鉴定费1300元，系杨喜甫进行司法鉴定的必要支出，予以支持。上述各项费用共计328071.87元，应当由阳光财险南阳中心支公司在交强险及商业三者险限额内予以赔偿，扣除阳光财险南阳中心支公司支付的10000元医疗费、杨兴龙支付的97447.53元医疗费及4254.84元护理费，阳光财险南阳中心支公司仍应赔偿杨喜甫各项损失216369.50元。对于杨兴龙支付的97447.53元医疗费及4254.84元护理费，应当由阳光财险南阳中心支公司直接支付杨兴龙。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决，1.阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿杨喜甫医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、被扶养人生活费、交通费等共计216369.50元。2.阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起十日内支付杨兴龙医疗费、护理费101702.37元。案件受理费3282元，由杨兴龙负担。二审中，各方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。本院认为，阳光财险南阳中心支公司虽在保单中将驾驶员无从业资格证列为免责事由，但应当遵循诚实信用、公平合理的原则来设定彼此的权利义务，该条款应当解释为当事人的投保车辆驾驶员无从业资格证，客观上加重了保险人的合同义务时，保险公司才能免责。就本案而言，肇事车辆驾驶员杨兴龙持有准驾车型的机动车驾驶证，表明杨兴龙具有驾驶员资格，其无从业资格证并不代表其失去了驾驶车辆的资格，也未有证据证实无从业资格证即显著增加了承保车辆运行的危险程度，故其无从业资格证并未加重阳光财险南阳中心支公司的赔偿风险和赔偿负担，根据权利义务相平衡的原则，阳光财险南阳中心支公司应当承担保险合同约定的赔付责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条之规定，误工费的主张是以受害人有无收入来源为评判标准，本案中，杨喜甫在交通事故发生时虽患有××，但其并未丧失劳动能力，事发前其一直从事社会劳动具有一定的经济收入，因杨兴龙的侵权行为导致其受伤无法参加劳动，杨喜甫收入势必会减少，故一审法院支持其误工损失正确，本院依法予以维持。综上所述，上诉人阳光财险南阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李路明审判员  王 妮审判员  吴 霞二〇二〇年九月十九日法官助理尹双珊书记员叶林昊