山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终1036号上诉人(原审原告)：路某,住大同市。委托诉讼代理人:梁某,男,1955年2月22日出生,大同市平城区北街街道法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：李某,住大同市。被上诉人(原审被告)：陈某，住大同市。被上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司。负责人:杨某。委托诉讼代理人:王某,山西九论律师事务所律师。上诉人路某因与被上诉人陈某、李某、阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司(简称大同公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2020）晋0213民初541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人路某及其委托诉讼代理人梁某，被上诉人陈某、李某，被上诉人大同公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路某上诉请求：1、撤销大同市平城区人民法院(2020)晋0213民初541号民事判决;2、改判三被上诉人赔偿上诉人×××出租车停运损失费15200元,评估费3000元,误工费17100元,交通费1560元,合计36860元。3、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.停运损失费涉及修车期限无法确定,因此调解内容并未涉及车辆停运损失费,仅针对车辆修理费,待车辆修复完毕才能准确确定停运损失费数额。2.在一审诉前调解中,被上诉人同意支付上诉人停运损失费15000元,因双方差距较大,调解未果。这一事实证明上诉人一直在主张停运损失费,并未放弃。3.上诉人依据大同市大公资产评估事务所作出的晋大公资评报字【2020】第005号《资产评估报告》,计算并主张车辆停运损失费,程序合法,依据充分。4.最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第15条第三项规定:“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆,因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失可以要求侵权人赔偿”。综上,上诉人认为,本案×××出租车系接送旅客运输的经营性车辆,因被上诉人的违章驾驶导致发生本起交通事故,造成上诉人出租车无法从事运营业务,本案停运损失已经司法鉴定予以评估确认,上诉人依法主张车辆停运损失费,应当得到法院的支持。陈某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判，本案上诉费用由上诉人承担。李某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判，本案上诉费用由上诉人承担。大同公司辩称，事故发生后，上诉人与被上诉人李某在大同市交警二大队进行调解并一致达成了调解结果，李某赔偿李雄修理费，路某签字确认，上诉人现提出上诉，于法无据，请求驳回。路某向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告停运损失费15200元,评估费3000元,误工费17100元,交通费1560元,合计36860元;2.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原告系×××出租车车辆所有人。2019年9月17日19时许,被告李某驾驶其丈夫被告陈某所有的×××客车在大同市××区由东向西行驶时与同方向等候信号灯的原告路某驾驶×××出租车发生碰撞,造成两车不同程度损坏的交通事故。经大同市公安局交警支队二大队认定,被告李某负事故的全部责任,原告无责。2019年9月18日,经大同市公安局交警支队二大队调解,李某赔偿路某修理费,李某车损自负,以保险公司定损为准,就此结案。一审法院认为，根据大同市公安局交警支队二大队出具的道路交通事故认定书中损害赔偿调解结果记载,经双方协商达成一致,李某赔偿路某的车辆损失修理费,李某车损自负,且双方签字,就此结案。本案事故发生于2019年9月17日,双方于2019年9月18日达成调解协议,停运损失等在事故发生后即产生,但在双方达成的调解内容中并未对车辆损失修理费以外的损失作出约定,路某明知车辆维修会导致营运车辆产生停运损失等,但在调解协议中并未涉及停运损失等如何处理,视为路某对停运损失等的放弃。现原告路某主张停运损失等,本院依法应予驳回。关于诉讼费,应当依照《诉讼费交纳办法》第二十九条规定,由败诉方负担。综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第(三)项规定,判决:驳回原告路某的诉讼请求。案件受理费已减半收取316元,由原告负担。本院二审期间，各方当事人未提供新证据。经审理查明:各方当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。另查明：×××客车在大同公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为500000元的商业第三者责任险，本次事故发生在保险期限内。本案争议的焦点为：1.停运损失费、误工费、评估费、交通费是否应由被上诉人大同公司承担及数额如何确定？2.诉讼费用承担的问题关于停运损失费的问题。本院认为，大同市公安局交通警察支队二大队出具的道路交通事故认定书损害赔偿调解结果记载,“李某赔偿路某修理费,李某车损自负,以保险公司定损为准，就此结案”，该调解结果只涉及路某车辆的修理费,并未涉及路某车辆停运损失费的问题，该调解结果并不影响路某对车辆停运损失费的处分,即并不影响路某后续主张该费用的权利。且停运损失费是×××出租车在修理过程中必然产生的，上诉人路某主张该费用，符合规定，一审未支持该费用不当，本院予以纠正。根据事故车的车型及受损情况，本院酌情支持停运损失费30天,每天按160元计算，共4800元。另，×××客车在大同公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为500000元的商业第三者责任险，大同公司并未提供证据证明其就不承担车辆停运损失费向投保人进行了提示及明确说明义务，故该费用4800元由×××客车的保险人大同公司承担。关于误工费的问题。本案中,交通事故只造成车辆损失,并未造成路某人身伤害,故不存在误工损失,故对上诉人的该上诉请求，本院不予支持。关于评估费的问题。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，由保险人承担。”本案中，路某支出评估费系为了确定其车辆损失程度支出的必要、合理费用，依法应当由被上诉人大同公司承担。故对上诉人的该上诉请求，本院予以支持。关于交通费的问题。本院认为，×××出租车在4s店维修，上诉人路某只提供交通费票据,未提供其他证据证明其需支付交通费,提供的证据不足，故对上诉人主张交通费的上诉请求，本院不予支持。关于诉讼费用承担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。本院认为，该费用是由于被上诉人大同公司怠于理赔产生的，被上诉人大同公司作为本案败诉的诉讼主体，理应承担诉讼费用。故对上诉人的该上诉请求，本院予以支持。综上所述，上诉人路某的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省大同市平城区人民法院（2020）晋0213民初541号民事判决；二、阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿路某因交通事故造成的停运损失费、评估费共计7800元；三、驳回路某其他部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费316元，由阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司负担67元，路某负担249元。二审案件受理费722元，由阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司负担153元，路某负担569元。本判决为终审判决。审判长 石俊丰审判员 李 华审判员 邓 亮二〇二〇年九月二十一日书记员 李伟英