吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0221民初1030号原告：吉林永吉农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省永吉县口前镇吉桦路**。法定代表人：李德文，该银行董事长。委托诉讼代理人：黄恩海。被告：赵德贵，男，1965年9月16日出生，汉族，住吉林省永吉县。原告吉林永吉农村商业银行股份有限公司（以下简称永吉农商行）与被告赵德贵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永吉农商行的委托诉讼代理人黄恩海，被告赵德贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永吉农商行向本院提出诉讼请求：1.判令赵德贵给付原告借款本金50,000元，利息从2013年1月11日至2020年8月11日为52,474.88元，本息合计102,474.88元；2.利息从2020年8月12日计算至贷款本金还清之日止，逾期利息按月利率11.9925‰计收；3.本案诉讼中一切费用由被告承担。事实和理由：被告赵德贵于2013年1月11日在原告所属的黄榆支行（原永吉县农村信用合作联社黄榆信用社）申请农户贷款一笔，金额为50,000元，借款期限2013年1月11日至2014年4月10日，用途为玉米生产资料，月利率9.225‰。贷款到期后，被告没有按照合同约定偿还此笔借款。因此，原告为维护自己的合法利益不受损失，依据相关法律规定起诉至法院，请法院作出公正判决。赵德贵辩称，贷款不存在，没在原告银行贷过款。答辩人有异议，可能是答辩人替别人贷过款。2011年或者2012年左右，高明用答辩人的名字在原告银行贷过款，但是高明告知答辩人贷款已经还清了。答辩人有一个证人叫金家仁，他是高明的姑爷，他可以证明贷款已经还清的事实。答辩人直到诉讼才知道贷款的事，没有人找过答辩人要求偿还贷款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方当事人提交的证据，本院认定如下：永吉农商行提交证据：1.农户额度借款合同一份、贷款凭证一份，赵德贵对借款合同上是其本人签名的事实无异议，但不承认贷款的事实，对贷款凭证上的签名有异议，但经本院释明后，其表示对贷款凭证上的签名不申请笔迹鉴定。本院经审核后认为，赵德贵虽否认贷款凭证上的签名，但该签名从外观上看与借款合同上其本人签名并无明显差异，且赵德贵并未提交证据证明其签订借款合同及贷款凭证存在合同无效的法定情形，故借款合同在赵德贵签字后即成立并生效。上述两份证据相互印证，可以证明赵德贵向永吉农商行借款的金额、期限、利率及永吉农商行已经向赵德贵发放贷款的相关事实，证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院均予以采信；2.黄榆支行赵德贵贷款利息计算说明一份，证据虽为永吉农商行单方制作，但本院经审核后认为，证据上计算得出的利息金额与借款合同上约定的借款利率、借款期限等计算方式一致，证据可以证明截止2020年8月11日赵德贵欠付永吉农商行的借款本金及利息的金额，证据与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信；3.中国银监会吉林监管局吉银监复﹝2014﹞497号文件一份，可以证明永吉农商行单位名称的变更情况，证据具有真实性、合法性，本院予以采信；4.逾期贷款催收通知书回执一份、照片一张，赵德贵对2019年2月26日其在永吉农商行办理其他业务时，银行信贷员要求其偿还贷款的事实没有异议，但赵德贵认为不欠银行贷款，并陈述其于当日找到黄榆支行行长汪洪浩询问相关事实，故本院对2019年2月26日永吉农商行向赵德贵催收贷款的事实予以确认，对上述证据予以采信。赵德贵提交的证据：1.高明出具的收条照片一张，虽收条上载明收到的利息中有赵德贵，但是收条上未载明收到的是哪笔借款的利息及收到的利息金额，在无其他证据佐证的情况下，仅凭收条无法证明赵德贵不应承担还款责任的主张，证据与本案的待证事实不具有关联性，本院不予采信；2.金家仁出庭证言一份，金家仁系高明的姑爷，其出庭证明在高明去世后，其接手了高明的债务，但债务中不包括案涉借款，金家仁陈述赵德贵曾在永吉农商行为高明贷款，但是是否还款系其从高明处听说，并未提交其他证据证明，故证人证言与本案的待证事实不具有关联性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2013年1月11日，赵德贵与永吉县农村信用合作联社黄榆信用社（2014年12月17日更名为吉林永吉农村商业银行股份有限公司黄榆支行，以下简称黄榆支行）签订农户额度借款合同一份，双方在合同中约定：赵德贵向黄榆支行借款50,000元，借款额度有限期间自2011年1月13日至2016年1月11日，单笔借款自提款日起至约定的还款日止，借款利率为起息日基准利率上浮80%，即贷款凭证上记载的月利率9.225‰，逾期罚息利率为借款利率上浮30%（即月利率11.9925‰）。同日，永吉农商行向赵德贵发放贷款50,000元，赵德贵在贷款凭证上签名并捺印，贷款凭证载明借款期限自2013年1月11日起至2014年4月10日止。借款到期后，赵德贵未按约定偿还永吉农商行借款本息，截止2020年8月11日，赵德贵尚欠永吉农商行借款本金50,000元，借款利息52,474.88元。另查明，2019年2月26日，赵德贵到永吉农商行办理其他业务时，永吉农商行信贷员要求其偿还借款本息，并要求其在逾期贷款催收通知书回执上签字，赵德贵以不欠款为由未予签字。赵德贵自述其于当日找到黄榆支行行长汪洪浩询问相关事宜。本院认为，关于赵德贵应否承担偿还借款本息责任的问题。赵德贵向永吉农商行下属的黄榆支行借款，并签订借款合同。双方在借款合同中明确约定了借款的金额、期限、借期利率、逾期罚息利率等事项，是双方当事人的真实意思表示，合同条款均未违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同自签订之日起依法成立并合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行义务。永吉农商行按照约定向赵德贵发放了借款，赵德贵未按约定偿还借款本息已构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。赵德贵抗辩其只在借款合同上签字，没有收到贷款，系替高明贷款，不应当承担还款责任。但截止本案作出裁判之前，赵德贵并未提交证据证明借款合同存在法定的无效情形，或者案涉借款已经清偿。且赵德贵作为成年人，应当知晓在借款合同上签字将会产生的法律后果，其仅抗辩没有收到贷款，系替高明贷款，而主张借款合同不成立，缺乏事实及法律依据。赵德贵借款后是否将钱款交付他人使用，并不影响借款合同的成立及生效，故对赵德贵的上述抗辩主张，本院不予采纳。永吉农商行诉讼主张的借款利息系借款合同中明确约定，该利率标准不违反法律规定，对其主张的利息应予支持。赵德贵抗辩银行没有向其要求过还款，案件已经超过法定的诉讼时效期间。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”第一百九十五条第一款第一项规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；”本案借款期限自2013年1月11日起至2014年4月10日止，诉讼时效应自借款合同期满后开始计算三年。但2019年2月26日，永吉农商行向赵德贵催收了贷款，永吉农商行催收贷款的行为产生诉讼时效中断的法律效果，本案的诉讼时效应自永吉农商行催收后开始重新计算三年。故永吉农商行的起诉尚在诉讼时效期间内，对赵德贵关于诉讼时效的抗辩主张，本院不予采纳。综上，对永吉农商行要求赵德贵偿还借款本金50,000元，利息52,474.88元（利息计算至2020年8月11日，以后利息按逾期罚息月利率11.9925‰计算至借款本金清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：赵德贵于本判决生效后立即偿还吉林永吉农村商业银行股份有限公司借款本金50,000元、利息52,474.88元，本息合计102,474.88元（自2020年8月12日起至借款本金还清之日止的利息，按照月利率11.9925‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,175元，由赵德贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 武 爽二〇二〇年九月二十三日书记员 马艺桐