wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初2934号 原告：郝洪静，女，汉族，1987年11月22日出生，住北京市海淀区。 委托代理人：陈忠华，北京济和律师事务所律师。 被告：涿州市宏远房地产开发有限公司。住所地涿州市建设路**。 统一社会信用代码：911306817387223687 法定代表人：郝立国，经理。 委托代理人：瞿晓娜，河北路达律师事务所律师。 被告：北京东诚伟业房地产经纪有限公司，住所，住所地北京市朝阳区朝阳路******div> 统一社会信用代码：91110105669125630F 法定代表人：王桂珍，经理。 委托代理人：邱海龙，该公司主管。 原告郝洪静诉被告涿州市宏远房地产开发有限公司、被告北京东诚伟业房地产经纪有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静独任审判，公开开庭进行了审理，原告郝洪静及其委托代理人陈忠华、被告涿州市宏远房地产开发有限公司委托代理人瞿晓娜、北京东诚伟业房地产经纪有限公司委托代理人邱海龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、判令解除原告与被告一于2019年5月23日签订的《商品房买卖合同（预售）》；2、判令被告一按合同约定时间返还原告购房款1095761元并赔偿利息损失78943元（从原告支付购房款次日计算至本案执行完毕之日止，现暂计算至起诉日）；3、判令被告一支付违约金1096元；4、判令被告二返还原告电商费四万元，被告一对此承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月23日，原告与被告一签订了编号ZZS2019-4336的《商品房买卖合同（预售）》，购买位于涿州市建设路南侧，宏远碧萝湾住宅小区5#03单元3层0303号房，并在涿州市房产局办理了登记备案手续。双方约定被告一应当在2019年12月31日前向原告交付该商品房，如逾期交房超过60日，原告有权解除合同，被告一自解除合同通知送达之日起15日内退还全部房款、给付利息并支付违约金。原告依约支付了房款。原告应被告一要求，向被告二北京东诚伟业房地产经纪有限公司另行缴纳了4万元电商费，被告一至今仍未将该房屋交付原告，原告代理人于2020年5月11日向被告一签发了解除商品房买卖合同的律师函，5月13日，被告一签收此函。2020年5月15日，被告一回函称，“我公司不同意解除商品房买卖合同”。被告一不能按约定的时间交付房屋，已构成严重违约，为保护原告合法权益，现正式向贵院恳请，请求依法判决如上请求。 被告涿州市宏远房地产开发有限公司辩称，1、答辩人与被答辩人于2019年5月23日签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定。双方签订的合同第十二条明确规定：“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照第1种方式处理”，这条规定，是除不可抗力除外。我公司就存在不可抗力的因素，而且现在在我公司的努力下，分秒必争的情况下施工完毕，现在已验收完毕，符合交房条件，并且已经通知了被答辩人来收房。合同法的本 意是保护交易，在当今疫情的特殊情况下，保护交易更为重要，被答辩人要求解除合同不符合法律和合同约定，答辩人不同意解除合同，赔付利息的请求更是不能支持。2、被答辩人起诉的是商品房买卖合同纠纷，同时请求返还电商费，不是同一案由，也不是同一法律关系。对被答辩人的此项诉求不予同意。综上，答辩人与被答辩人签订的商品房买卖合同，系依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，不得擅自变更或者解除。答辩人因治理大气污染需要，涿州市政府多次下发文件，要求相关企业停止施工作业，答辩人作为房屋建设单位，理所应当执行政府文件停止施工，该停工情形是答辩人不能预见、不能避免且不能克服的，答辩人具有不可抗力的情形，被答辩人起诉的解除商品房买卖合同的请求不予同意，为了保护正常的社会经济秩序、鼓励交易，不给社会造成负面影响，请法院查清事实，驳回被答辩人的全部诉讼请求，维护良好的社会经济秩序。 被告北京东诚伟业房地产经纪有限公司辩称，我公司不同意退还服务费，退房的原因不是我公司造成的，我公司提供的是居间服务无任何过错，他们的交易已经完成，所以这个钱我们是不退的。 经审理查明，2019年5月23日原告与涿州市宏远房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的宏远碧萝湾项目5号楼03单元03层0303号房屋，约定了买卖双方的权利义务内容，该商品房买卖合同中第11条：交付时间和手续（一）出卖人应当在2019年12月31日前向买受人交付该商品房。买卖合同第12条逾期交付责任“除不可抗力外，出卖人未按照第11条约定的时间将该商品房交付买受人的双方同意，按照下列第一种方式处理”。 合同签订后，原告支付了房款395761元，银行贷款70万元，原告已经按照借款合同的约定向银行支付本金及利息。 在审理过程中，被告提供了河北省政府、保定市政府以及涿州市政府发布的停工通知。证实未按期交房是由于不可抗力因素所致 另查，原告购买的被告开发的宏远碧萝湾项目5号楼03单元03层0303号房屋现已验收合格，符合交房条件，被告已通知原告交付房屋。 上述事实的认定，有原告的陈述，被告的答辩陈述，原告提供的《商品房买卖合同（预售）》，被告提供的河北省政府、保定市政府以及涿州市政府发布的相关文件，庭审笔录在卷佐证。 本院认为原告与涿州市宏远房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思思表示，该合同中约定了“除不可抗力以外，出卖人按照合同第11条约定的时间将商品房交付给买受人”。现由于河北省政府、保定市政府及涿州市政府发布停工通知导致被告涿州市宏远房地产开发有限公司未按合同约定的日期交付房屋，市政府政策性不可抗力因素是导致涿州市宏远房地产开发有限公司交房迟延的原因，该停工情形是被告宏远房地产开发有限公司不能预见，不能避免且不能克服的。原告主张解除与被告涿州市宏远房地产开发有限公司于2019年5月23日签订的商品房买卖合同及返还购房款，并赔偿利息损失，支付违约金的诉讼请求本院不予支持。原告要求被告北京东诚伟业房地产经纪有限公司返还原告电商费4万元的请求，也不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告郝洪静的全部诉讼请求。 案件受理费7871元，由原告郝洪静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘静 二〇二〇年九月二十九日 书记员  刘莹
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初15633号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区黄兴路**。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：王坤，男，1990年12月23日出生，汉族，住湖北省枣阳市太平镇崔当村**。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告王坤信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张煜昊、樊东佩到庭参加诉讼。被告王坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告王坤偿付原告截止至2020年9月21日的信用卡透支本金人民币105,325.56元(币种下同)、截止至2020年8月29日的利息29,443.78元、分期付款手续费575.62元、逾期还款违约金24,910.31元，共计160,255.27元，并承担自2020年8月30日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2016年12月26日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年9月21日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金105,325.56元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告王坤未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2020年9月21日，被告拖欠信用卡透支本金105,325.56元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告王坤应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年9月21日的信用卡透支本金105,325.56元；二、被告王坤应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,406.51元，减半收取计1,203.26元，由被告王坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年九月二十九日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初5169号原告：滑县省云防水工程有限公司，住所地滑县文明路汽车站红绿灯向南路西50米，法定代表人马淑瑞。委托诉讼代理人：李思明，河南金太阳律师事务所律师。被告：河南腾达建筑有限公司，住所地安阳市北关区永安区**，法定代表人王志良。委托诉讼代理人：刘柏川，男，汉族，公司员工。被告：闫威，男，1974年7月27日出生，汉族，住委托诉讼代理人：靳凤森，河南创诚律师事务所律师。原告滑县省云防水工程有限公司诉被告河南腾达建筑有限公司、闫威建设工程合同纠纷一案，原告于2020年9月7日向本院提出撤诉申请，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告滑县省云防水工程有限公司撤诉。案件受理费1783元，由原告负担。审判员  韩伟周二〇二〇年九月三十日书记员  贺孝威
河南省信阳市平桥区人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫1503刑初149号公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。被告人何瑞，男，1987年5月30日出生于河南省信阳市，汉族，初中毕业，信钢公司工人，住信阳市平桥区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年2月19日到案，2月20日被信阳市公安局明港分局刑事拘留，3月25日被逮捕。辩护人张明业，河南楚天阁律师事务所律师。信阳市平桥区人民检察院以信平检一部刑诉〔2020〕121号起诉书指控被告人何瑞犯诈骗罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院指派检察员张陈晨出庭支持公诉，被告人何瑞及其辩护人张明业等到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月新型冠状病毒疫情防控期间，被告人何瑞在其位于信阳市平桥区明港镇三金小区的家中，通过微信（微信号×××）在“金融真诚合作交流群”微信群发布虚假信息，谎称自己有口罩、额温计等疫情防控物资的进货渠道，骗取他人收购款，共计骗取被害人金某、王某、高某、张某、吕某、潘某1、徐某、朱某货款70余万元。经查，何瑞并无上述物资货源渠道，其将骗取货款中的363450元用于炒外汇，因全部亏损致无法归还被害人。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人何瑞以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；建议对其判处有期徒刑三至六年，并处罚金。被告人何瑞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是何瑞有自首情节，现认罪认罚且签字具结，请求对其从轻处罚。经审理查明，2020年2月新型冠状病毒疫情防控期间，被告人何瑞在其位于信阳市平桥区明港镇三金小区的家中，通过微信（微信号×××）在“金融真诚合作交流群”微信群发布虚假信息，谎称自己有口罩、额温计等疫情防控物资的进货渠道，骗取他人收购款，共计骗取被害人金某、王某、高某、张某、吕某、潘某2、徐某、朱某货款70余万元。经查，何瑞并无上述物资货源渠道，其将骗取货款中的363450元用于炒外汇，因全部亏损致无法归还被害人，其他货款在案发前已退还被害人。2020年2月15日何瑞到公安机关投案。在本院审理期间，被告人何瑞亲属代其退赔被害人经济损失30000元。上述事实有经庭审质证、确认的户籍及前科证明，发破案经过，转账明细，被害人金某、王某、高某、张某、吕某、潘某1、徐某、朱某的陈述，被告人何瑞的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何瑞以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，构成诈骗罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人关于何瑞有自首情节，现认罪认罚且签字具结，请求对其从轻处罚的意见符合事实和法律规定，本院予以采纳。何瑞到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人何瑞犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人何瑞犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年2月19日起至2024年2月18日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人何瑞退赔被害人经济损失363450元，其中张卓峰30200元，吕辉80000元，潘锦堂、徐俊杰、高明玲60650元，高明玲11600元，王海东132000元，朱耀蔚20000元，金勇珍29000元。除已付30000元外，其他限判决生效后十日内付清。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  黄明策人民陪审员  周成云人民陪审员  方 杰二〇二〇年九月二十一日书 记 员  郭 琪
山东省惠民县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1621民初3260号 原告：张合花，女，1967年4月16日出生，汉族，住阳信县。 原告：赵新建，男，1989年6月28日出生，汉族，住阳信县。 原告：韩占荣，女，1933年1月4日出生，汉族，住阳信县。 三原告委托诉讼代理人：田法昌，山东兵圣律师事务所律师。 三原告委托诉讼代理人：赵梅玲，系原告张合花侄女。 被告：王长友，男，1964年8月13日出生，汉族，住山东省德州市乐陵市。 被告：山东省乐陵市运输公司，住所地乐陵市振兴路东首。统一社会信用代码：91371481167610265B。 法定代表人：张延军，经理。 委托诉讼代理人：崔述博，山东浩鲁律师事务所律师。 被告：华安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市历下区茂岭山路2号普利商务中心10层。统一社会信用代码：91370000776300756Y。 负责人：张华，总经理。 委托诉讼代理人：李京，系公司职工。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地德州市德城区三八中路538号。统一社会信用代码：91371400690615482W。 负责人：陈忠明，经理。 委托诉讼代理人：张文照，山东滨胜律师事务所律师。 原告张合花、赵新建、韩占荣诉被告王长友、山东省乐陵市运输公司、华安财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称：华安财险山东分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司（以下简称：人寿财险德州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年09月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张合花、赵新建、韩占荣的委托诉讼代理人赵梅玲、田法昌，被告王长友，被告山东省乐陵市运输公司的委托诉讼代理人崔述博、被告人寿财险德州支公司的委托诉讼代理人张文照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认定，2020年05月20日23时30分许，王长友驾驶鲁Ｎ16587重型仓栅式货车沿大济路由北向南行驶至大济路与惠民县北30米处，与前方骑压大济路西半幅路面机非车道分道线由北向南行驶赵进泉驾驶的无牌拖拉机发生道路交通事故，造成车辆损坏，赵进泉受伤后经医院抢救无效死亡。经惠民县交警大队出具事故认定：认定王长友承担本起事故的主要责任，赵进泉承担本起事故的次要责任。惠民县公安局刑事侦查大队技术室出具鉴定意见：赵进泉符合交通事故致重度颅脑损伤而死亡。另查明，王长友驾驶的鲁Ｎ16587重型仓栅式货车挂靠在被告山东省乐陵市运输公司，该车辆在被告华安财险山东分公司处投保交强险，在被告人寿财险德州支公司处投保第三者商业险30万元含不计免赔，事故发生在保险期间。三原告为死者赵进泉的第一顺序法定继承人。原告韩占荣于1933年1月4日出生，系赵进泉母亲，法定抚养义务人为赵进泉、赵进武。据此，三原告因赵进泉死亡造成的合理损失为：抢救费2085.4元、丧葬费42044.5元、死亡赔偿金913408元（死亡赔偿金42329元／年×20年＋被抚养人生活费26731元×5年÷2人）、精神抚慰金10000元、施救费3000元、交通费200元，以上共计970737.9元。原告的上述损失首先由被告华安财险山东分公司在交强险责任限额内赔偿120000元，剩余损失850737.9元由被告王长友、被告山东省乐陵市运输公司、被告人寿财险德州支公司根据王长友在事故中的责任赔偿70%，即595516.53元。其中被告人寿财险德州支公司在第三者商业险限额内赔偿300000元，剩余损失295516.53元由被告王长友、被告山东省乐陵市运输公司承担连带赔偿责任，被告王长友已垫付20000元，结算时应予以扣除。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张合花、赵新建、韩占荣损失120000元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张合花、赵新建、韩占荣损失300000元； 三、被告王长友、山东省乐陵市运输公司于本判决生效之日起十五日内连带赔偿原告张合花、赵新建、韩占荣损失275516.53元； 四、驳回原告张合花、赵新建、韩占荣其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10956元，减半收取5478元，由原告张合花、赵新建、韩占荣负担153元，由被告王长友、山东省乐陵市运输公司负担2109元，由被告华安财产保险股份有限公司山东分公司负担919元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司负担2297元。 （各被告将赔偿款和案件受理费汇至惠民县财政局账户：16×××07，中国工商银行惠民县支行，汇款时请注明：法院案款及缴款人名称） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 陈海红 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 刘华华 书 记 员 彭金晨
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初2985号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行。 住所：巴中市江北大道中段**。 负责人：何炜，该行行长。 委托代理人：彭才荣，四川宏坤律师事务所律师。 被告：龚锦，男，生于1988年，汉族，户籍地四川省通江县。 被告：杨学琴，女，生于1984年，汉族，户籍地四川省小金县。 被告：郭秋明，男，生于1987年，汉族，户籍地四川省平昌县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行（以下简称“邮政巴州支行”）与被告龚锦、杨学琴、郭秋明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政巴州支行的委托诉讼代理人彭才荣到庭参加了诉讼，被告龚锦、杨学琴、郭秋明经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。 原告邮政巴州支行诉称：2017年05月27日，被告龚锦、杨学琴与原告签订了《个人额度借款合同》，该合同约定:借款金额20万元，借款用途::住房装修借款期限12个月，自2018年6月9日-2019年6月9日，借款年利率6.525％，罚息6.525％(1+50％);还款方式按周期(月)付息、到期还本，原告在2018年6月9日向被告龚锦、杨学琴发放借款20万元。现被告已出现重大违约，本息仅结算至2019年8月7日，截止2020年05月25日，该笔贷款逾期351天，被告下欠借本金198698.31元及利息17240.38元、罚息1404.55元，本息合计217343.24元。2017年05月27日，被告郭秋明与原告签订了《个人最高额担保合同》，该合同约定被告郭秋明对被告龚锦、杨学琴于债券确定期间支用但尚未结清的全部借款本金、利息(包括复息和罚息)、违约金、赔偿金和担保权人为实现债权及担保权而发生的一切费用提供担保;担保权存续期限:保证人保证期间至主合同约定的借款人履行债务期限届满之日后两年止。2017年05月27日，原告分别与被告龚锦、杨学琴、郭秋明签订了《中国邮政储蓄银行法律文书送达承诺书》，法律文书送达地址详见《中国邮政储蓄银行法律文书送达承诺书》。综上，为保护原告的合法债权，根据我国《合同法》、《担保法》的相关规定，特起诉请求：1、依法判令被告龚锦、杨学琴偿还原告借款本金198698.31元及利息17240.38元、罚息1404.55元(本息结算至2020年5月25日，实际结清金额以原告系统结算为准)。2、依法判令郭秋明对被告龚锦、杨学琴的借款本金、利息、逾期利息及原告实现债权的费用承担连带保证责任；3、依法判令由被告承担一切诉讼费、诉讼保全费以及原告实现债权的相关费用。 被告龚锦、杨学琴、郭秋明未作答辩。 经审理查明：2017年5月27日，原告（贷款人）与被告龚锦、杨学琴（借款人）签订了《个人额度借款合同》，约定借款额度200000元；借款额度存续期限36个月，自2017年5月27日至2020年5月27日；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮50%执行，实际利率以借据为准；罚息利率：借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为本条第（一）款约定贷款利率的1.5倍；额度终止：若在额度存续期内，借款人发生下列情况之一，贷款人有权终止对借款人的借款额度；对已经发放的额度项下的贷款，贷款人有权提前收回贷款：（一）额度下任意一笔借款的最长逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次；借款人违约救济措施：按本合同约定计收罚息。 当天，原告（担保权人）与被告郭秋明（保证人）还签订了《个人最高额担保合同》，约定担保人承担担保责任的主债权本金金额最高不超过人民币200000.00元；担保人承担担保责任的债权发生期间为2017年5月27日至2020年5月27日；担保范围：借款人于债权确定期间支用但尚未结清的全部借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和担保权人为实现债权及担保权而发生的一切费用，当借款人未按主合同约定履行其债务时，无论担保权人对主合同项下的债权是否拥有其他物或人的担保，担保权人均有权直接要求担保人在其担保范围内承担担保责任；保证人保证期间至主合同约定的借款人履行期限届满之日后两年止。 2017年5月27日，原告向被告龚锦出具了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》及《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单（重打）》，载明放款金额200000元，正常利率6.525%，逾期利率9.7875%，还款方式按周期结息到期还本，分期贷款指定还款日27。 原告还向本院提交了《情况说明》，载明：该笔贷款本息仅结算至2019年6月9日，现该笔贷款已逾期452天，截止2020年9月5日，被告已偿还借款本金1301.69元，现下差本金198398.31元，利息、逾期利息合计24155.07元，本息合计222853.38元。 上述事实，有原、被告身份信息，《个人额度借款合同》，《个人最高额担保合同》，《借据》，《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。对于已还款的举证责任在被告，被告经本院传票传唤未到庭应诉亦未提出答辩意见，视为放弃抗辩。《个人额度借款合同》约定借款期限届满日为2020年5月27日，现借款期限已届满，原告主张被告龚锦、杨学琴偿还下欠贷款本金198398.31及截止2020年9月5日利息、逾期利息24155.07元，符合合同约定，本院予以支持。2020年9月5日之后的逾期资金利息计算方法为：以198398.31元为基数，从2020年9月6日起按年利率9.7875%计算至贷款本金偿清之日止。 关于原告主张被告郭秋明承担连带保证责任的问题。《个人最高额担保合同》约定担保范围借款本金、利息、逾期利息，现原告主张被告郭秋明对被告龚锦、杨学琴应偿还的借款本金、利息、逾期利息承担连带保证责任，本院予以支持。 关于原告主张的诉讼保全费以及原告实现债权的相关费用，因其未向本院提供相应证据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告龚锦、杨学琴在本判决生效之日起二十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行贷款本金198398.31元及欠付截止2020年9月5日的资金利息、逾期利息24155.07元。 二、被告龚锦、杨学琴在本判决生效之日起二十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行逾期利息，逾期利息计算方法为：以198398.31元为基数，从2020年9月6日起按年利率9.7875%计算至贷款本金偿清之日止。 三、被告郭秋明在上述第一、二项债务范围内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行承担连带保证责任。 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行的其他诉讼请求。 若被告未在上述期间内履行给付金钱义务，逾期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4270元，减半收取2135元，由被告龚锦、杨学琴、郭秋明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  杨太吉 二〇二〇年九月二十七日 书记员  孙晓琴
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初5537号原告：滑县三维农资科技服务有限责任公司，住所地：滑县新区烧鸡工业园路西。法定代表人：田维民，职务：经理。被告：王森，男，1985年10月29日生，汉族，住滑县。原告滑县三维农资科技服务有限责任公司诉被告王森买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滑县三维农资科技服务有限责任公司法定代表人田维民到庭参加了诉讼，被告王森经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滑县三维农资科技服务有限责任公司向本院提出诉请：1、请求法院依法判决被告偿还货款44000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在本村承包土地，被告用我公司化肥，共欠款肆万肆仟元整（￥44000），原告持有被告欠条。此货款后经催要，被告均以种种理由拒付。被告王森缺席未答辩，亦未提交证据。经审理查明，被告王森从原告滑县三维农资科技服务有限责任公司购买化肥，经双方核算，被告向原告出具了欠条，欠条记载：欠条今欠滑县三维农资科技服务有限责任公司货款￥44000元人民币（大写）：肆万肆仟元欠款人：王森2020年3月10日。被告王森在欠条中签名并按手印。后经原告催要，欠款被告至今未付。上述事实，有原告提交的欠条、营业执照、开户许可证以及原告的当庭部分陈述证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告王森欠原告滑县三维农资科技服务有限责任公司货款44000元，有原告提供的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告给付货款44000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息，可以自主张权利之日即2020年7月29日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际付清之日止。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王森于本判决生效后七日内支付原告滑县三维农资科技服务有限责任公司货款44000元及利息（利息自2020年7月29日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际付清之日止）；二、驳回原告滑县三维农资科技服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取450元，由被告王森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭春明二〇二〇年九月七日书记员  张晨曦
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执恢909号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌分行,住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道**。 法定代表人：赵元新，系该行行长。 被执行人：彭裕，男，1995年4月8日生，汉族，住安徽省宣城市泾县。 中国建设银行股份有限公司南昌分行与彭裕信用卡纠纷执行一案，本院做出的（2019）赣0103民初5215号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：彭裕于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金2255.17元及利息、违约金（以实际欠款本金为基数，利息自2018年1月24日起至款项付清之日止，违约金自2018年2月16日起至2018年10月24日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）；案件受理25元，由被告彭裕承担，限随上述款项一并偿付。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司南昌分行向本院申请执行，申请执行标的为人民币2686.1元及利息，本院于2020年8月5日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年8月5日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年8月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，被执行人名下仅银行有零星存款，未发现其他可供执行的财产线索。 3、2020年8月19日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。 4、2020年9月11日，本院通过电话传唤被执行人未果，并已短信通知。 5、2020年9月1日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。 6、2020年9月1日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 7、2020年9月25日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 8、2020年9月25日，本院通过全国执行网络查控系统冻结被执行人名下支付宝账户。 9、2020年9月25日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。 10、本案执行标的为人民币2686.1元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币2686.1元及利息，执行费50元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅银行有零星存款，不具备处置价值。除上述财产外，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭绵庆 审判员  黄中秋 审判员  聂文吝 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李梦飞
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初1398号原告:中国农业银行股份有限公司栖霞市支行，住所地：栖霞市霞光路，统一社会信用代码：91370686493590001E。负责人：战可为，该行行长。委托诉讼代理人：刘辉，该行职工。被告：陈臣，男，汉族，1982年7月11日出生，住山东省栖霞市。被告：丁元喜，男，汉族，1981年7月3日出生，住山东省栖霞市。被告：阎宝荣，女，汉族，1961年、12月2日出生，住山东省栖霞市。被告：山东银联担保有限公司烟台分公司，住所地：莱山区迎春大街****。注册号：370000228001093。法定代表人：李长征。被告：山东银联融资担保有限公司，住所地，住所地：济南市二环东路**东环国际广场****会信用代码：91370100706208516D。法定代表人：李长征。被告：栖霞市顺旺果蔬冷藏有限公司，住所地：山东省，住所地：山东省栖霞市寺口镇闫家庄村西686200006993。法定代表人：阎守臣。原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与被告丁元喜、阎宝荣、陈臣、山东银联担保有限公司烟台分公司、山东银联融资担保有限公司、栖霞市顺旺果蔬冷藏有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘辉到庭参加诉讼。被告丁元喜、阎宝荣、陈臣、山东银联担保有限公司烟台分公司、山东银联融资担保有限公司、栖霞市顺旺果蔬冷藏有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈臣偿还借款本金49999.95元，正常利息、罚息及复利14039.13元（逾期利息暂计算至2020年2月20日）以后逾期利息按照合同约定连续计算至借款还清之日止；2、判令被告阎宝荣对被告陈臣的上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告丁元喜对被告陈臣的上述债务承担连带清偿责任；4、判令被告山东银联担保有限公司烟台分公司、山东银联融资担保有限公司对被告陈臣的上述债务承担连带清偿责任；5、判令被告栖霞市顺旺果蔬冷藏有限公司对被告陈臣的上述债务承担连带清偿责任；6、诉讼费由被告承担。被告陈臣、阎宝荣、丁元喜、山东银联担保有限公司烟台分公司、山东银联融资担保有限公司、栖霞市顺旺果蔬冷藏有限公司未作答辩。原告围绕主张的事实向本院提交了如下证据：证据一、借款合同，证明借款事实，担保事实；证据二、借款凭证，证明借款发放情况；证据三、欠款明细，证明欠款人欠款情况；证据四、催收通知书，证明逾期催收情况。经审查足以采信。根据上述证据，结合本案庭审笔录，本院认定如下事实：2016年9月29日，原告与被告陈臣、阎宝荣、丁元喜、山东银联担保有限公司烟台分公司、栖霞市顺旺果蔬冷藏有限公司签订《农户贷款借款合同》，合同约定，被告陈臣向原告借款50000元，借款期限自2016年9月29日至2017年9月28日，借款利率为年利率6.09%，结息方式为利随本清，到期一次性归还贷款本息。借款人因未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告阎宝荣、丁元喜、山东银联担保有限公司烟台分公司、栖霞市顺旺果蔬冷藏有限公司为原告对被告陈臣的上述债权提供连带责任保证，各保证人共同承担连带责任，保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权等一切费用。保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告向被告陈臣发放贷款50000元。被告陈臣取得借款后未按约偿还借款本息，截至2020年2月20日，被告陈臣尚欠原告借款本金49999.95元，正常利息、罚息及复利14039.13元。2017年10月9日、2018年1月19日、2018年4月4日，原告向借款人陈臣送达了债务逾期催收通知书；2017年9月30日、2017年12月28日、2018年3月28日，原告向阎宝荣、丁元喜送达了担保人履约通知书；2017年10月9日、2018年1月19日、2018年4月4日，原告向山东银联担保有限公司烟台分公司送达了担保人履约通知书，要求各保证人履行担保责任。被告山东银联担保有限公司烟台分公司为山东银联融资担保有限公司的分支机构。本院认为，原告与各被告之间签订的《农户贷款借款合同》系当事人的真实意思表示，未违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了发放借款义务后，被告陈臣应按约偿还借款本息。被告陈臣未按合同约定履行还款义务，应承担逾期还款的法律责任。原告在保证期间内向被告阎宝荣、丁元喜、山东银联担保有限公司烟台分公司送达了担保人履约通知书，被告阎宝荣、丁元喜作为借款的连带责任保证人，对上述借款本息应承担连带清偿责任，但承担还款责任后有权向债务人追偿。被告山东银联担保有限公司烟台分公司作为山东银联融资担保有限公司的分支机构，其不具备法人资格，不能独立对外承担民事责任，故原告要求被告山东银联担保有限公司烟台分公司承担连带保证责任的理由不当，本院不予支持，原告要求被告山东银联融资担保有限公司承担连带保证责任的理由正当，本院予以支持，但承担还款责任后有权向债务人追偿。被告栖霞市顺旺果蔬冷藏有限公司虽为原告对被告陈臣的上述债权提供连带责任保证，但至原告起诉之日已过保证期间，原告要求被告栖霞市顺旺果蔬冷藏有限公司对被告陈臣的上述债务承担连带清偿责任，本院不予支持。被告陈臣、阎宝荣、丁元喜、山东银联担保有限公司烟台分公司、山东银联融资担保有限公司、栖霞市顺旺果蔬冷藏有限公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证和抗辩等权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈臣于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行借款本金49999.95元，正常利息、罚息及复利14039.13元（逾期利息计算至2020年2月20日），被告陈臣并自2020年2月21日起至实际给付之日止以49999.95元为基数按年利率9.135%[年利率6.09%x（1+50%）]承担逾期利息；二、被告阎宝荣、丁元喜、山东银联融资担保有限公司对上述第一项给付义务承担连带还款责任，但履行还款责任后有权向被告陈臣追偿；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被告陈臣、阎宝荣、丁元喜、山东银联融资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  曲明荣人民陪审员  吴秀玲人民陪审员  孙玉春二〇二〇年九月十一日书 记 员  孙瑞霞
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初8942号 原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，经营场所成都市锦江区总府路**。 负责人：郭宇，行长。 委托诉讼代理人：许刚，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雪冰，四川迪扬律师事务所律师。 被告：任春燕，女，1986年2月15日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工行春熙支行）与被告任春燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告工行春熙支行的委托诉讼代理人许刚、陈雪冰到庭参加诉讼。被告任春燕经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案进行缺席审理。现已审理终结。 工行春熙支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本金25877.19元，并支付违约金2411.13元、利息4619.43元（截至2020年4月22日止，从2020年4月23日起至实际清偿之日止的利息以本金25877.19元为基数，按日万分之五计算）；2、判令原告对被告名下车牌号为川Ｈ×××××车辆的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费（含案件受理费、保全费）由被告承担。事实与理由：被告因购买车辆与原告签订信用卡购车专项分期付款合同，约定被告通过其在原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车余款。被告向原告申请办理信用卡，原告向被告发放了信用卡，被告领取并使用该卡，被告将贷款购买的车辆抵押给原告，已办理抵押登记手续。原告已按照合同约定履行了放款义务，而被告未按合同约定按期足额偿还贷款。 被告任春燕未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2017年5月6日，任春燕为购买汽车向工行春熙支行申请办理信用卡，并签订信用卡购车专项分期付款合同，约定：任春燕信用卡透支金额为56400元，借款分36期还款，如违约工行春熙支行有权要求任春燕立即清偿透支款项、利息、违约金等全部债务。信用卡领用合约载明：不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日万分之五；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。任春燕将所购的川Ｈ×××××号汽车抵押给了工行春熙支行并办理了抵押登记。 任春燕借款后未依约还款，截止2020年4月22日，尚欠工行春熙支行本金25877.19元、违约金2411.13元、利息4619.43元。 以上事实，有工行春熙支行提交的信用卡汽车专项分期付款业务申请表、信用卡汽车专项分期付款／担保合同、领卡签收清单、信用卡章程、领用合约、银行POS单、车辆登记证书、查询信用卡交易明细、ICBC终端交易平台记录等证据在案为证。 本院认为，工行春熙支行与任春燕签订的分期付款合同合法有效，当事人应按约定和承诺全面履行各自的义务。合同签订后，工行春熙支行向任春燕发放了贷款，履行了合同义务，但任春燕未按约定履行分期还款的义务，已构成违约。应当承担违约责任。工行春熙支行要求任春燕偿还本金、支付利息和违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。任春燕将所购的川Ｈ×××××号汽车抵押给了工行春熙支行并办理了抵押登记，故工行春熙支行对该车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下： 一、被告任春燕于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行给付本金25877.19元、违约金2411.13元、利息4619.43元，从2020年4月23日起至本金还清之日止的利息以本金为基数，按日万分之五的利率计算； 二、原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行对被告任春燕名下的川Ｈ×××××号汽车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取311元，由被告任春燕负担。 本判决为终审判决。 审判员  舒兴波 二〇二〇年九月十五日 书记员  冯冰玲
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终1876号上诉人（原审原告）：李成元，男，汉族，1965年4月12日生。委托诉讼代理人：谭彦，江西明略律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江西美幕装饰工程有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区绿茵路**联发广场写字楼**（第**），统一社会信用代码91360125MA38C8TCXP。法定代表人：袁凤平。上诉人李成元因与被上诉人江西美幕装饰工程有限公司（以下简称美幕公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服永新县人民法院（2020）赣0830民初635号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李成元上诉请求：1.依法撤销原审判决，并在查明事实的基础上依法改判美幕公司向其支付欠付工程款202996.8元（一审已支持31661.8元）；2.本案诉讼费由美幕公司承担。事实与理由：1.一审法院仅按照鉴定机构的初评意见对本案欠付的工程款作出裁决不妥，因为鉴定机构的鉴定意见是在认定双方未约定工程单价的基础上套用定额作出的。在本案中，因李成元过于轻信美幕公司，在签订合同时未要求美幕公司在单价表上注明或盖骑缝章，完工后也未及时要求美幕公司确认工程量，才产生本案的争议。在工程量确定方面，李成元无奈已作出让步，双方确认的工程量明显少于实际工程量（在鉴定过程中鉴定机构也提及，但已签字确认无法更改）。在单价方面，李成元为美幕公司所做的两个工地性质相同、地域差别并不、地域差别并不大别。且双方既然为永新工地签订了合同，合同中美幕公司法定代表人也手写载明：“按单价为标准，工程量按实际面积测量”，但美幕公司却一直强调双方根本未约定单价，显然与常理相悖。因此，核减工程量后，美幕公司还应支付的工程款为202996.8元（包含5%质保金）。综合上述情况，加之本质上李成元所请求支付的是农民工工资，恳请法院在查明事实后改判或发回重审。被上诉人美幕公司答辩称：认可对方的工程量，但不认可李成元提出的单价，请求维持原审判决。上诉人李成元向一审法院提出诉讼请求：判令美幕公司向李成元支付工程款250735元；2、本案诉讼费由美幕公司承担。一审法院认定的事实：美幕公司与发包方永新县酷贝拉实业有限公司签订《装饰工程施工合同》，承包永新县鑫鼎广场世纪华联超市修饰工程，合同签订后，美幕公司将其中的木工项目承包给李成元。李成元于2019年3月8日入场永新县鑫鼎广场，并于2019年3月9日开工。2019年4月8日由李成元作为乙方与美幕公司作为甲方补签了一份《永新施工协议书》，《施工协议书》约定“……一、1.工程名称：鑫鼎广场……4.承包方式：包工……6.工程单价：按单价为标准，工程量按实际面积测量。四、付款方式：乙方每施工一层，甲方按乙方完成量的80%付给乙方，竣工后，经甲方验收合格，甲方一次性付给乙方工程款总额的人民币95%。剩余5%为质保金，在六个月后没有质量问题的情况下甲方一次性付给乙方。六、2.未报价项目，甲、乙双方互相协商价格，待甲方确认价格后方可施工”。双方在《永新施工协议书》中未体现具体木工单价。木工项目于2019年9月2日验收交付。双方确认已支付工程款379700元。另查明，在本案审理过程中，经李成元申请，法院委托众平资产价格评估有限公司对永新县鑫鼎广场世纪华联超市装修工程双方有争议的19个工程项目进行评估鉴定，评估确定该装修工程有争议的工程价款为401661.8元。另外双方无争议的3个项目价款计9700元（帮老李装店1500元、吉安办公室装修7000元及材料运转1200元），该装修工程的22个项目工程款合计为411361.8元。一审法院认为，李成元、美幕公司签订的《永新施工协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。李成元在工程完工并交付使用的情况下，有权要求美幕公司按协议支付工程款。对于李成元要求美幕公司支付剩余工程款250735元的诉讼请求，法院认为，李成元的诉讼请求只能部分支持，因双方在《永新施工协议书》中对工程项目的单价并未作书面具体约定，李成元提供的证据不足以证明作出过约定，且之后未达成协商一致，根据李成元的申请，鉴定机构评估确定的涉案争议工程价款为401661.8元，本院予以采纳，加上双方无争议的3个项目价款9700元，案涉工程总价款应为411361.8元，扣除美幕公司已支付的379700元，美幕公司还需支付李成元工程款31661.8元（包含5%的质保金）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第二十三条之规定，判决：被告江西美幕装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告李成元工程价款31661.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件审理费5062元，减半收取2531元，鉴定费10000元，合计12531元，由原告李成元、被告江西美幕装饰工程有限公司各负担一半，即6265.5元。二审中，当事人未提交新证据。本院经二审审理，对一审法院认定事实予以确认。本院认为：李成元与美幕公司签订的《永新施工协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。李成元在工程完工并交付使用的情况下，有权要求美幕公司按协议支付工程款。双方签订的《永新施工协议书》约定，工程造价按单价为标准，工程量按实际面积测量，现双方对实际工程面积无争议，但对单价有争议。李成元认为应按其提交的《工程施工项目内容》约定的单价计算涉案工程的工程造价，而美幕公司不认可《工程施工项目内容》为涉案工程的单价。本院认为，李成元提交的《工程施工项目内容》未注明工程名称，亦未加盖合同骑缝章，且其与美幕公司之间存在涉案工程以外的工程，无法确认该《工程施工项目内容》系涉案工程合同的附件。一审期间，李成元申请法院就涉案工程的工程价款进行评估鉴定，一审法院以鉴定意见为依据确定涉案工程的工程价款，并以此为依据确定美幕公司还需支付李成元工程款的金额为31661.8元（包含5%的质保金），处理并无不当。因此，李成元的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院依法不予采纳。综上，李成元的上诉请求不成立，依法不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3727元，由上诉人李成元负担。本判决为终审判决。审判长  肖建文审判员  肖永兰审判员  胡 婧二〇二〇年九月二十五日书记员  杨丹妮
陕西省西安市中级人民法院民  事  裁  定  书 (2020)陕01民终12047号 上诉人（原审原告）：刘万平，男，1944年5月3日出生，汉族，陕西省榆林氮肥厂退休工人，住陕西省榆林市榆阳区上郡南路瑞峰巷****。上诉人（原审原告）：刘万余，男，1954年8月7日出生，汉族，西安市环境监理处退休职工，住西安市碑林区大学东路四号1单元4楼7号。上诉人（原审原告）：刘秋兰，女，1944年11月18日出生，汉族，西安日化厂退休工人，住西安市碑林区孟家巷7号楼2门402号。上诉人（原审原告）：刘媛，女，1973年1月1日出生，汉族，西安市中心医院医师，住西安市文艺路101号院8号楼2单元1楼西户。上诉人（原审原告）：刘允，女，1975年3月21日出生，汉族，无业，住西安市碑林区孟家巷7号楼2门402号。法定代理人：刘秋兰（系原告刘允之母），女，1944年11月18日出生，汉族，西安日化厂退休工人，住西安市碑林区孟家巷7号楼2门402号。被上诉人（原审被告）：李淑芳，女，1955年3月2日出生，汉族，西铁装机厂劳司退休工人，住西安市碑林区东关孟家巷21号院。委托诉讼代理人：江昕，陕西律师农民工维权工作总站法援律师。被上诉人（原审被告）：刘珂，男，1983年7月28日出生，汉族，西安智信人力资源有限公司员工，住西安市碑林区庙子巷16号长乐坊小区D1座15层4号。上诉人刘万平、刘万余、刘秋兰、刘媛、刘允因与被上诉人李淑芳、刘珂房继承纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2020）陕0103民初766号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，刘万平、刘万余、刘秋兰、刘媛、刘允于2020年9月1日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，刘万平、刘万余、刘秋兰、刘媛、刘允在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘万平、刘万余、刘秋兰、刘媛、刘允撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。  审 判 长  陈   平审 判 员  陈   帅审 判 员  李   刚 二〇二〇年九月二日 法 官助 理  王   坤书 记 员  李   艳 1
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执3983号之三申请执行人：河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行，住所：滑县城关镇。法定代表人：李士强职务：行长。被执行人：耿永军，男，汉族，1969年03月08日生。居民身份证号码4105261969********，住滑县道口镇红旗路178号附3号。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人耿永军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人耿永军在中国农业银行6228481359522080570账户内存款人民币294250.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郝耀华二〇二〇年九月七日书记员  张艳梅
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终4863号上诉人（原审原告）:石某1,男,1994年2月28日出生,汉族,无业,住太原市。被上诉人（原审被告）:石某2,女,1994年9月18日出生,汉族,太原和信企业管理咨询有限公司员工,住太原市。委托诉讼代理人:史一丁,山西聚谦律师事务所律师。上诉人石某1因与被上诉人石某2离婚后财产纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初2464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人石某1以其准备用其他方式处理该纠纷为由，于2020年9月3日申请撤回上诉。本院认为，上诉人石某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许石某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人石某1负担。本裁定为终审裁定。审判长 关文静审判员 米青山审判员 牛晓斌 二〇二〇年九月十日书记员 郭青平
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初5850号原告杨好叶，女，1966年3月12日生，汉族，住滑县。被告翟玉强，男，1971年2月10日生，汉族，住滑县。本院在审理原告杨好叶与被告翟玉强房屋租赁合同纠纷一案中，原告杨好叶于2020年8月31日向本院书面申请撤诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杨好叶的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨好叶撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨好叶负担。审判员  李庆兵二〇二〇年九月七日书记员  武子涵
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2020）粤1202民初3313号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市******恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫丹，广东立顺律师事务所实习律师。被告：邓宁宾，男，1982年5月18日出生，汉族，身份证住址广东省广宁县***********************。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行（以下简称农业银行端州支行）与被告邓宁宾信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行端州支行的委托诉讼代理人韩国辉、莫丹、被告邓宁宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还欠款本金46495.51元、利息4787.98元、违约金3214.67元、手续费612.51元，合计暂为55110.67元（利息、违约金及手续费暂计至2020年4月28日，之后按利息按合同约定以及中国人民银行的有关规定计算至本息还清之日止）；2.判令被告承担原告因实现本案债权而产生的律师费人民币1500元；3.本案的诉讼费包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等由被告承担,并由被告直接支付给原告。被告辩称，我在原告处申办信用卡并透支本金46495.51元是事实，我因生意失败，经济困难无法及时还款欠款，但原告在我正常还款的时候还降低了我的额度。我收到传票后去银行与其协商要求分期还款，停收利息，但是银行说等开庭再说。本院经审理查明：（一）2011年11月22日，被告填写《中国农业银行金穗粤通（信用卡）申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆伴月支行申请办理（新）喜羊羊与灰太狼普卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆伴月支行（以下简称伴月支行）于同日受理了被告的申请，随后原告向被告发放卡号为622********50477的信用卡。被告使用其上述信用卡后进行了透支，截至2020年4月28日，被告已拖欠信用卡本金46495.51元、利息4787.98元、违约金3214.67元、手续费612.51元，合计55110.67元。原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼。（二）《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；申请人未按期还款，发卡行有权止付申请人贷记卡，有权止付申请人在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由申请人承担。（三）2020年1月10日,农业银行端州支行与广东立顺律师事务所签订《委托代理合同》，委托广东立顺律师事务所指派律师代理本案诉讼，在取得法院、仲裁机构或金融调解机构等出具的受理证明材料后，每宗案件需支付律师费为1500元。开庭前，农业银行端州支行向广东立顺律师事务所支付了本案律师费1000元，广东立顺律师事务所开具了发票。（四）根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，原告对应分片营销管理网点包括伴月支行。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括伴月支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题。虽然案涉信用卡的受理银行是伴月支行，但由于伴月支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。原、被告签订的《中国农业银行金穗粤通（信用卡）申请表》，系双方当事人的真实意思表示，主要内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,双方均应依照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告发放了借款，被告使用借款后未依约还款，显属违约，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并承担相应的违约责任。关于被告拖欠的利息、违约金及手续费，根据原告确认暂计至2020年4月28日止的金额，经核算，上述金额合计未超过年利率24%的标准，本院予以确认并支持，对于之后的利息、违约金，应按合同约定计收，但不得超过年利率24%的标准，并计至款项还清之日止。原告在本案主张的律师费1500元，是为实现债权而产生的合理费用，且符合《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定。因此，原告要求被告承担其为实现本案债权而支付的律师费1500元的请求，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告邓宁宾应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金46495.51元、利息4787.98元、违约金3214.67元、手续费612.51元[上述利息、逾期还款违约金及手续费已计算至2020年4月28日，之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计至欠款还清之日止，逾期利息、逾期还款违约金之和不超过年利率24%的标准]。二、被告邓宁宾应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费607.64元（原告已交纳607.64元），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长  蒙婉珊审判员  廖铭道审判员  陈晓文二〇二〇年九月二十三日书记员  杜爱怡
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初2730号原告韩海兵，男，汉族，1981年4月18日出生，住乐平市。被告余志斌，男，汉族，1968年1月7日出生，住；。原告韩海兵诉被告余志斌民间借贷纠纷一案，本院2020年8月21日立案受理，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩海兵诉称，原、被告系朋友关系，2018年4月4日，被告余志斌因自身及家庭需要向原告借款50000元用于周转，写下借条并约定6个月后一次性还清欠款，利息按照借款合同支付。到期后，原告多次催收借款，被告余志斌均以没钱为由拒绝归还。原告认为，原、被告之间的借款合同合法有效，双方都应该诚实守信的履行合同义务，但被告无正当理由拒不归还借款，依法应当承担违约责任。故，原告特向法院起诉要求被告偿还借款50000元及其利息，本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求向法院提供了原、被告身份证复印件，借款合同等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉也未答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系，2018年4月4日，被告余志斌因自身及家庭需要向原告借款50000元用于周转，写下借条并约定6个月后一次性还清欠款，利息按照借款合同支付。到期后，原告多次催收借款，被告余志斌均以没钱为由拒绝归还。原告认为，原、被告之间的借款合同合法有效，双方都应该诚实守信的履行合同义务，但被告无正当理由拒不归还借款，依法应当承担违约责任。经查，原被告之间约定的利息为月息1.2分，被告支付了原告4个月利息，之后未再偿还原告本金及其利息。故，原告特向法院起诉要求被告偿还借款50000元及其利息，本案诉讼费由被告承担。上述事实，有原告的举证材料、庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和抗辩的权利。依法成立的合同受法律保护，本案中被告因需要资金向原告借款50000元，有原、被告之间的借款合同予以证实，事实清楚、证据确实充分，被告应予偿还，原告主张要求被告支付月息为1.2分的利息，因原、被告之间已有约定，对原告的要求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余志斌在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告韩海兵借款50000元及其利息（利息自2018年8月4日起按月息1.2分计算直至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期届满第二日起二年内，向本院申请强制执行。案件受理费1470元，因适用简易程序减半收取计735元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  何国祥二〇二〇年九月十五日书记员  张艳玲
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0115民初4563号 原告：胡朋，男，1994年6月12日出生，汉族，住湖南省衡南县，现住西安市临潼区。 被告：薛然，男，1986年3月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，现住西安市临潼区。 原告胡朋与被告薛然买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案，原告胡朋于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡朋自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许胡朋撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由胡朋负担。 审 判 员 张小婷 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 左 春 书 记 员 王 瑶
济南市槐荫区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)鲁0104执2284号被执行人：王家永，男，汉族，1974年1月17日出生,住济南市槐荫区闫**小区****楼**。被执行人危险驾驶罪一案，现已执行完毕，特此通知。二〇二〇年九月二十四日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初9367号 原告：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行，营业场所成都市锦江区滨江西路12号。 负责人：钟鹰，支行行长。 委托诉讼代理人：胡东洋，四川琴台律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵彦军，四川琴台律师事务所律师。 被告：张伟，男，1978年1月10日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。 原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行（以下简称工行成都滨江支行）与被告张伟信用卡纠纷一案，本院2020年8月5日立案后，依法适用简易程序于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告工行成都滨江支行的委托诉讼代理人胡东洋、赵彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行成都滨江支行向本院提出诉讼请求：请求判令张伟偿还截止2020年5月9日信用卡欠款本金49840元，支付利息2924.06元、违约金1239.51元、后期利息（从2020年5月10日开始按日万分之五计算）、后期违约金（从2020年5月10日开始按最低还款额未还部分的5%收取）。事实和理由：2020年1月5日张伟向原告申请办理信用卡（卡号52×××86），张伟签名阅读了信用卡领用合约，信用卡领用合约载明利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%收取。张伟办理信用卡后进行了透支消费，至2020年5月9日尚有信用卡欠款本金49840元、利息2924.06元、违约金1239.51元未偿还。 为证明自己的主张，原告工行成都滨江支行提供了身份证核查信息、信用卡申请表、信用卡章程及领用合约、信用卡客服系统被告信用卡使用信息、信用卡客服系统被告信用卡交易明细及金额明细表、催收资料等证据材料。 被告张伟未作答辩。 工行成都滨江支行提供的证据材料合法有效，对工行成都滨江支行主张的事实，本院予以确认。 本院认为：张伟签名阅读的信用卡领用合约合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。至2020年5月9日张伟尚有信用卡欠款本金49840元、利息2924.06元、违约金1239.51元未偿还。工行成都滨江支行请求判令张伟偿还截止2020年5月9日信用卡欠款本金49840元，支付利息2924.06元、违约金1239.51元、后期利息（从2020年5月10日开始按日万分之五计算），符合双方约定，于法有据，本院予以支持。工行成都滨江支行请求判令张伟支付后期违约金（从2020年5月10日开始按最低还款额未还部分的5%收取），已超出合理范围，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和第一百一十四条规定，判决如下： 一、张伟于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司成都滨江支行偿还截止2020年5月9日信用卡欠款本金49840元； 二、张伟于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司成都滨江支行支付截止2020年5月9日信用卡利息2924.06元、违约金1239.51元、后期利息（以本金49840元为计算基数，从2020年5月10日开始按每日万分之五计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，减半收取575元，由张伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘加辉 二〇二〇年九月十日 书记员  杨 聪
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执恢216号申请执行人：景德镇市国信资产管理有限公司，住所地为江西省景德镇市瓷都大道****，统一社会信用代码9136020069373935XE。法定代表人：翁琳，该公司董事长。委托代理人：万世洋，江西京天律师事务所律师。被执行人：景德镇市珠山区里村街道办事处马鞍山社区居民委员会，住所，住所地为江西省景德镇市珠山区曙光路**社会信用代码55360203MEA614001E。法定代表人：齐菊英，该居委会主任。申请执行人景德镇市国信资产管理有限公司（以下简称国信资产公司）与被执行人景德镇市珠山区里村街道办事处马鞍山社区居民委员会（以下简称马鞍山社区）房屋租赁合同纠纷一案。本院首次立案执行，案号为（2020）赣0203执167号。基于未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备强制执行的条件，并明确待被执行人有履行能力或有可供执行财产时，申请执行人可另行申请强制执行。本院裁定终结（2020）赣0203执167号案件的执行。现申请执行人国信资产公司，向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，不违反法律强制性规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）赣0203执恢216号{（2018）赣0203民初820号民事判决}案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张志春人民陪审员  江文秋人民陪审员  向 莉二〇二〇年九月十一日书 记 员  李 晶
河南省滑县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0526刑初414号公诉机关滑县人民检察院。被告人韩鹏，男，1990年12月16日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省许昌市许昌县，住河南省许昌县。因涉嫌盗窃罪于2008年7月2日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑二年,并处罚金人民币1000元;因涉嫌盗窃罪于2011年10月8日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑一年零八个月,并处罚金人民币2000元;因涉嫌盗窃罪于2018年4月19日被长葛市人民法院判处拘役五个月,并处罚金人民币3000元;因涉嫌盗窃罪于2019年8月21日被许昌市建安区人民法院判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪,于2020年6月15日被抓获，同年6月17日被滑县公安局刑事拘留;同年7月22日经滑县人民检察院批准由滑县公安局执行逮捕。滑县人民检察院以安滑检一部刑诉〔2020〕331号起诉书，指控被告人韩鹏犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，于2020年9月27日开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员褚玉振出庭支持公诉。被告人韩鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滑县人民检察院指控：2020年5月30日凌晨3时许,被告人韩鹏伙同安利兵(另案处理),在河南省安阳市滑县老店镇军牛路西侧岳村集段“党振通讯”手机店实施盗窃,经查韩鹏与安利兵盗窃手机店内手机23部，经滑县价格中心认定其价格38417元。其中未查明2部手机的价值2897元,查实21部,其价值为35520元,现金1000元,韩鹏与安利兵盗窃价值共计36520元。公诉机关认为，被告人韩鹏伙同他人入室盗窃,盗窃数额达36520元,数额较大,其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人韩鹏系共同犯罪,适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定。被告人韩鹏系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定,应从重处罚。被告人韩鹏认罪认罚，依法可从宽处理。建议判处被告人韩鹏有期徒刑二年并处罚金人民币40000元。提请依法判处。被告人韩鹏对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议且签署认罪认罚具结书。经审理查明2020年5月30日凌晨3时许,被告人韩鹏伙同安利兵(另案处理),在河南省安阳市滑县老店镇军牛路西侧岳村集段“党振通讯”手机店实施盗窃,盗窃手机21部，共价值35070元,充电器3个，单价150元，共价值450元，现金1000元,韩鹏与安利兵盗窃价值共36520元。上述事实，被告人韩鹏在庭审过程中亦无异议，且有以下经过庭审质证的证据证实：1、被盗现场、作案工具照片;2、被告人韩鹏、安利兵户籍证明、非中共党员证明、犯罪记录证明及判决书复印件;3、受案登记表、到案经过;4、被告人韩鹏、安利兵的供述与辩解;5、被害人高某2、马某3陈述;6、证人祁某、刘某、王某、高某1、谢某、尹某、董某、常某、田某、李某、邵某、张某1、贾某、马某1、马某2、张某2证言;7、扣押发还物品清单、销赃交易记录、搜查笔录、辨认笔录;8、被盗手机价格认定结论书;9、涉案手机状态说明;10、滑县公安局案件调查情况说明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为：被告人韩鹏伙同他人入室盗窃,数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人韩鹏系共同犯罪,被告人韩鹏曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。案发后能够如实供述自己的犯罪事实，可以依法从轻处理。被告人韩鹏认罪态度较好，自愿认罪认罚，可以酌情从宽处罚。为打击犯罪，保护公私财物的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人韩鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币40000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月15日起至2022年6月14日止;罚金限于判决生效后十五日内缴纳。）二、责令被告人韩鹏退赔被害人高红林、马党振损失人民币8192元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  郭选让二〇二〇年九月二十七日书记员  付曼曼
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初3072号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人代发志，曾用名代伐志，男，1995年10月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省仪陇县***********。公民身份号码：51132*************。曾因犯盗窃罪于2019年7月30日被本院判处有期徒刑十个月。羁押时间二〇二〇年六月八日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检一部刑诉〔2020〕Z3059号指控罪名盗窃罪量刑建议被告人代发志已签署认罪认罚具结书，公诉机关建议判处十个月有期徒刑，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控没有提出异议。查明事实被告人代发志于2018年12月17日，在东莞市虎门镇一工厂宿舍内盗走被害人林福进的手机1部、尹志的牛仔裤1条、银行卡1张（价值不详，已缴回并发还），后于2018年12月20日至12月25日被处以行政处罚；于2020年5月7日在虎门镇一公司宿舍内盗走被害人黄祖生的银行卡、身份证各1张，并用银行卡套现1110元，后于2020年5月8日至5月18日被处以行政处罚；于2020年5月18日通过砸窗户的方式进入虎门镇一公司宿舍内盗走被害人王密文的银行卡1张、袁小畅的银行卡5张、身份证1张、潘克进的凉鞋1双（价值不详，已缴回并发还）、银行卡2张、身份证1张，后于2020年5月20日至5月31日被处以行政处罚；于2020年6月1日在虎门镇一公司宿舍内盗走被害人卢慧萍的现金70元、手机1部（手机价值不详，现金已缴回67.5元并发还）。2020年6月8日，公安机关在东莞市虎门镇抓获代发志。本院意见被告人的行为构成盗窃罪，其具有累犯的从重情节及如实供述的从轻情节。判决一、被告人代发志犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元（扣除先行羁押的29日,刑期自2020年6月8日起至2021年3月9日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人代发志于本判决发生法律效力后十日内退赔给被害人黄祖生1110元。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员李政二Ο二Ο年九月二十八日书记员袁卫韵（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0622执491号之一申请执行人：纪付叶，女，1957年2月21日出生，汉族，住淇县。被执行人:董振云，男，1968年7月8日出生，汉族，住淇县。纪付叶与董振云民间借贷纠纷一案中，淇县人民法院做出的（2019）豫0622民初360号民事调解书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，一、被告董振云欠原告纪付叶2016年7月1日前的借款本金25000元及利息23480元，共计48480元。被告董振云自2020年1月起每月15日前向原告指定的账户偿还4000元，于2020年12月15日前向原告指定的账户偿还4480元；二、如逾期，原告纪付叶有权就剩余未偿还部分一并申请强制执行，被告董振云给付原告纪付叶自2016年7月1日起至还清款之日止按借款本金25000元，月利率2%计算的利息。因董振云未按上述生效法律文书履行义务，纪付叶向本院申请强制执行，本院于2020年6月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人董振云有零星银行存款，已冻结。2、查明被执行人董振云名下登记无房产、土地。3、查明被执行人董振云名下登记无车辆、无证券。三、通过实地走访对被执行人居住地周边群众进行了调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,且申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权实际清偿数额为0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人董振云负有继续向申请执行人纪付叶履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇二〇年九月二十二日书记员  苏 宇
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初3535号原告：马伟成，男，汉族，1970年8月18日出生，住广东省四会市**************。公民身份号码：442************118。被告：唐国超，男，1990年4月27日出生，住广东省肇庆市高新开发区***委会兴隆作业区雅侨队55号。公民身份号码：441************730。原告马伟成诉被告唐国超民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马伟成到庭参加诉讼，被告唐国超经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马伟成向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐国超清还欠原告的99000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年6月8日，被告唐国超因资金周转需要，向原告借款99000元整。当时被告立下借据。借款期限满后，经原告多次催讨，至今仍未清偿。为此，原告现提起诉讼，要求被告尽快清还所欠的借款。被告唐国超未向本院提交书面答辩意见，亦未到庭发表答辩及质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：原告马伟成与被告唐国超是朋友关系。自2014年至2015年期间，被告因资金周转需要，多次向原告借款，原告均通过现金支付的方式借给被告。因被告未按时偿还借款，2015年6月8日，被告签订《借据》，记载内容为：现本人唐国超因资金周转需要，于2015年6月8日向马伟成借款，借现金款99000元正，定于2020年6月8日前全部借款还清。该《借据》的签名、地址、身份证号码、电话号码均由被告自愿书写，借款人及借款时间处有被告指模。庭审中，原告自述：该借据记载的款项是2015年6月8日之前出借给被告的，2015年6月8日是签订《借据》的日期，该借款是合法债务。截至庭审时，被告仍未偿还款项。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告马伟成主张被告唐国超向其借款99000元，提供了有被告自愿签名的《借据》证明，被告未到庭就欠款情况及欠款数额提出异议，也未提供相反证据予以反驳，本院对双方成立民间借贷关系予以采信。被告逾期未偿还借款，已构成违约。故原告诉求被告归还借款99000元，理据充分，本院予以支持。被告唐国超无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利，应承担不利后果，本院依法作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告唐国超应当在本判决生效之日起十日内，向原告马伟成归还借款99000元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1138元（原告已预交），由被告唐国超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员 梁育锦二〇二〇年九月二十八日法官助理 彭敏玲书 记 员 徐梓文
吉林省长春林区中级法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉76民终49号 上诉人（原审原告）：张某，女，1964年1月8日出生，汉族，退休工人，住吉林省临江市。 被上诉人（原审被告）：李某，男，1968年9月11日出生，汉族，农民，住吉林省临江市。 上诉人张某因与被上诉人李某财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省临江林区基层法院（2020）吉7601民初51号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案，并依法组成合议庭进行审理。 本院审理过程中，张某与李某在庭外达成和解，由李某赔偿张某600元，张某于2020年9月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，上诉人张某在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，且李某已当场履行义务，故对张某的撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销吉林省临江林区基层法院（2020）吉7601民初51号民事判决； 二、准许张某撤回起诉。 一审案件受理费300元，减半收取150元，由张某负担。二审案件受理费300元，减半收取150元，由张某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 邵 汀 审判员 邢兆巍 审判员 赵艳红 二〇二〇年九月二十九日 书记员 方 聪
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初9123号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，营业场所成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼33层。 负责人：李勇刚，成都分中心总经理。 委托诉讼代理人：王润莲，四川法锐律师事务所律师。 被告：熊英，女，1971年2月5日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心（以下简称交行信用卡成都中心）与被告熊英信用卡纠纷一案，本院2020年8月3日立案后，依法适用简易小额程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告交行信用卡成都中心的委托诉讼代理人王润莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交行信用卡成都中心向本院提出诉讼请求：请求判令熊英偿还截止2019年6月2日信用卡欠款本金22326.03元，支付利息18533.85元、滞纳金1136.74元、其他费用345.43元及后期费用。事实和理由：2011年6月28日，熊英向原告申请办理信用卡，卡号为62×××89。熊英签名阅读认可了的领用合约（包括收费表），其中收费表载明了每日贷款利息按万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，还载明了取现手续费、分期手续费等费用明细。熊英办理信用卡后进行了透支消费，截止2019年6月2日熊英信用卡欠款本金22326.03元、利息18533.85元、滞纳金1136.74元、其他费用345.43元未偿还，原告多次催收未果。 为证明自己的主张，原告交行信用卡成都中心提供了信用卡电子申请表、信用卡纸质申请表、领用合约、交易明细、催收记录、分期细则、用卡无忧细则、信用保障细则等证据材料。 被告熊英未作答辩。 原告交行信用卡成都中心提供的证据材料合法有效，对交行信用卡成都中心主张的事实，本院予确认。 本院认为：熊英签名阅读认可的信用卡领用合约合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。截止2019年6月2日熊英信用卡欠款本金22326.03元、利息18533.85元、滞纳金1136.74元、其他费用345.43元未偿还，交行信用卡成都中心请求判令熊英偿还截止2019年6月2日信用卡欠款本金22326.03元、利息18533.85元、其他费用345.43元，于法有据，本院予以支持。交行信用卡成都中心请求判令熊英支付后期费用，本院认为这里的后期费用主要是指后期利息（从2019年6月3日开始按每日万分之五计算），本院予以支持。中国人民银行已通知取消金融机构2017年1月1日之前信用卡滞纳金，交行信用卡成都中心请求判令熊英支付滞纳金1136.74元，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、熊英于本判决发生法律效力之日起五日内向交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心偿还截止2019年6月2日信用卡欠款本金22326.03元； 二、熊英于本判决发生法律效力之日起五日内向交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付截止2019年6月2日信用卡利息18533.85元、其他费用345.43元及后期利息（以本金22326.03元为计算基数，从2019年6月3日开始按日万分之五计算至本金付清之日止）； 三、驳回交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费858元，减半收取计429元，由熊英负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘加辉 二〇二〇年九月一日 书记员  叶 春
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初3020号之一 原告：林国涛，男，1979年9月17日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄剑明，福建品义律师事务所执业律师。 被告：杨东阳，男，1966年9月8日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被告：山西爱涛福商务信息咨询有限公司，住所地太原市万柏林区千峰南路新庄北街万象城。 法定代表人：杨国周。 被告：杨国周，男，1993年10月10日出生，汉族，住所地城厢区，现住现住莆田市。 原告林国涛与被告杨东阳、杨国周、山西爱涛福商务信息咨询有限公司（以下简称“爱涛福公司”）民间借贷纠纷一案，林国涛于2020年6月22日向本院提起诉讼，请求判令：1、杨东阳、爱涛福公司共同偿还借款本金20万元及该款自起诉之日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、杨国周在未出资范围内对本案借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：林国涛与杨东阳西朋友关系。杨东阳、爱涛福公司以其需资金周转为由，于2017年8月2日向林国涛借款20万元并出具《借据》一份。双方约定借款利率为1.5%，未约定还款期限。经网络查询，爱涛福公司系一人有限责任公司。2017年2月22日，杨东阳将其所持有的股份全部转让给杨国周，杨国周系该公司的全资股东，杨国周应对上述债务承担连带偿还责任。经催讨，杨东阳、杨国周、爱涛福公司均未偿还款项，故诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，原爱涛福公司登记为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为杨国周，因该公司已于2019年3月16日被工商行政部登记了简易注销公告，并于2020年7月7日列入经营异常并登记为“企业注销，自动移出”，其不再存在。现林国涛以不存在的主体作为被告起诉，不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回林国涛对“山西爱涛福商务信息咨询有限公司”的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 陈 妍 二〇二〇年九月三日 书记员 郑雅雅 附：本裁定所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执恢95号之十五申请执行人：徐昌芸，女，生于1979年6月3日，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：谢仕政，男，生于1963年12月26日，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：王明志，女，生于1964年5月5日，汉族，住四川省万源市太平镇。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院（2017）川1781民初2426号民事判决书，责令被执行人谢仕政、王明志履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王明志在中国建设银行账户内存款人民币346123.46元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈武雄二〇二〇年九月二十八日书记员  岳顺英
河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0121民初857号 原告：苏翔，男，1987年7月1日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：任超慧，河北远升律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥**自强路**。统一社会信用代码：91130100804433442P。 负责人：王翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王**明，河北冀督律师事务所律师。 原告苏翔与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏翔的委托诉讼代理人任超慧、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的委托诉讼代理人王**明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏翔向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失106255元、施救费19350元、公估费3187元，共计128792元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月25日12时32分许，王志强驾驶冀Ａ×××××鲁Ｍ×××××车沿国道309线由东向西行驶至东500米处时，因车载钢结构货物脱落后，撞击驾驶室和路面，造成车辆和路面损坏。事故经济南市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队二中队出警调查，出具了事故证明，证明事故经过及事故起因、后果。经核实冀Ａ×××××鲁Ｍ×××××车实际车主是苏翔，在被告处投保了交强险、车辆损失险187240元，事故发生在保险期间内。事故发生后，双方未达成赔偿意向。故原告依据保险合同约定，依法提起诉讼，望支持原告诉求。庭审中变更诉讼请求为：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失54940元，施救费19350元，共计74290元。2、诉讼费用由被告承担。 被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司辩称，事故车辆在我公司投保有车损险187240元不计免赔，原告的合理合法损失请法庭核实行驶证、驾驶证、从业资格证合法有效后，由我司在保险范围内依法赔偿，不承担诉讼费、公估费。 本院经审理认定事实如下：2020年3月25日12时32分许，王志强驾驶冀Ａ×××××、鲁Ｍ×××××车沿国道309线由东向西行驶至东500米处时，因车载钢结构货物脱落后，撞击驾驶室和路面，造成车辆和路面损坏。事故经济南市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队勘验及调查，出具了事故证明，证明了事故经过及后果。 车牌号为冀Ａ×××××车实际登记车主为井陉县苍山物贸有限公司，实际车主是苏翔，在被告处投保了交强险，车辆损失险187240元，事故发生在保险期间内。 本案审理过程中被告向本院申请对原告的冀Ａ×××××车车辆损失重新鉴定，本院依法委托圣源祥保险公估有限公司于2020年9月11日作出ＳＨＥＦＹＣ20200521号公估报告，评估金额为54940元，重新鉴定费5320元。 原告为证明其损失提交如下证据：1、车辆损失54940元，提交圣源祥保险公估有限公司出具的报告一份；2、施救费19350元，提交鹿泉区子墨汽车维修费服务中心出具的票据两张。以上共计74290元。 被告对原告证据提出如下质证意见：对车损公估报告没有异议。对施救费不认可，施救费发票出具单位是河北石家庄鹿泉区一家汽车修理厂，非事故发生地的施救单位出具对合法性关联性都不认可，对金额公估过高。 上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证、圣源祥保险公估有限公司公估报告、施救费发票等证据可证，并当庭质证。 本院认为，原告向被告投保了机动车损失保险，附加不计免赔，被告向原告收取保险费并依约向原告出具保险单，原、被告之间的保险合同依法成立、有效，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。 道路交通事故发生后，保险责任人应当承担保险赔偿责任。根据原告提供的证据及重新鉴定公估报告，其冀Ａ×××××车车辆损失确定为54940元。施救费19350元系为施救事故车辆所支付的必要合理费用，原告主张施救费19350元过高，本院酌定为10000元。综上，原告损失确定为64940元。 因原告的冀Ａ×××××号车在被告处投保了车辆损失险187240元附加不计免赔，故被告应当在其车辆损失险范围内赔偿原告64940元。重新鉴定公估费5320元系被告为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要合理费用，根据保险法规定，应由被告予以承担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 1、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司本判决生效后十日内赔付原告苏翔人民币64940元。 2、驳回原告苏翔的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2876元，减半收取计1438元由原告苏翔负担719元，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担719元。重新鉴定费5320元由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（立案庭）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  吴驭坤 二〇二〇年九月二十七日 书记员  梁 瑛
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881民初4306号原告：朱文辉，男，汉族，1968年10月11日出生，住址：英德市*******************，身份证号码：440************113。委托代理人：黄定球，广东浈阳律师事务所律师。委托代理人：张思敏，广东浈阳律师事务所律师。被告：张宇希，男，汉族，1995年8月10日出生，住址：英德市**************，身份证号码：442************999。被告：莫美秋，女，汉族，1964年8月14日出生，住址：英德市**************，身份证号码：440************24X。我院在审理原告朱文辉诉被告张宇希、莫美秋民间借贷纠纷一案中，原告朱文辉于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告朱文辉的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告朱文辉撤回起诉。本案诉讼费7980.00元、保全费5000元由原告朱文辉承担。审判员  黄永生二〇二〇年九月十五日书记员  巫敏智
山西省长子县人民法院   行政裁定书   （2020）晋0428行初32号   原告王士英，男，1965年1月20日出生，公民身份号码：×××，汉族，农民，住介休市。   委托代理人剌军，山西润瑾律师事务所律师。   委托代理人郭金恒，山西润瑾律师事务所律师。   被告沁源县公安局交通警察大队，住所地：沁源县沁河镇胜利北路**。   法定代表人张涛，该大队大队长。   出庭负责人赵伟，该大队教导员。   委托代理人李慧斌，该大队民警。   委托代理人张世科，山西苍平律师事务所律师。   被告沁源县公安局，，住所地：沁源县沁河镇人民路东   法定代表人崔晨，该局局长。   委托代理人乔璐，该局法制大队民警。   原告王士英诉被告沁源县公安局交通警察大队、被告沁源县公安局不服治安管理罚款处罚一案，本院于2020年8月19日立案，原告于同年9月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：   准许原告王士英撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告王士英负担。   审 判 长 左雅萍   人民陪审员 牛培玲   人民陪审员 乔建华     二〇二〇年九月三十日   书 记 员 魏晓玲
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初7801号原告：吴洪宾，女，1958年12月31日出生，汉族，住重庆市北碚区，公民身份号码。被告：顾福建，男，1963年7月18日出生，汉族，住重庆市合川区，公民身份号码。原告吴洪宾诉被告顾福建民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法由审判员贾纬适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行审理。原告吴洪宾到庭参加诉讼。被告顾福建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告吴洪宾向本院提出诉讼请求：被告立即返还借款17000元及利息，利息从起诉之日起至实际付清之日止以17000元为基数，按年利率6%计算。事实和理由：原被告系朋友关系。被告于2015年6月5日向原告借款17000元，但被告至今未归还任何借款。现起诉至法院。被告顾福建未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月5日，顾福建出具《借条》，载明：今借到吴洪宾现金壹万柒仟元正（17000元）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。顾福建向吴洪宾借款17000元，故本院对吴洪宾要求其偿还借款本金17000元的诉讼请求予以支持。就利息，本院支持以17000元为本金，从2020年7月30日起按年利率6%计付利息至付清之日为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告顾福建于本判决生效之日起七日内偿还原告吴洪宾借款本金17000元，并以17000元为基数从2020年7月30日起按年利率6%计付利息至付清之日为止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费225元，减半收取112.5元，由被告顾福建负担。本判决为终审判决。审判员 贾 纬二〇二〇年九月二十八日书记员 付冬妮
内蒙古自治区磴口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0822执1498号 申请执行人：巴彦淖尔市兴隆建材防水有限责任公司。 法定代表人：康学敏，系公司董事长。 委托代理人：吴强，系公司经理。 被执行人：任喜，男，1982年2月8日生，汉族，住临河区。 本院在执行巴彦淖尔市兴隆建材防水有限责任公司与任喜买卖合同纠纷一案中，责令被执行人任喜给付欠款本金64400元及利息，案件受理费。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年9月28日向任喜发出限制消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人任喜无财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宏伟 审判员  周宏祥 审判员  戴学勤 二〇二〇年九月二十九日 书记员  高 磊
辽宁省大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0882执1419号申请执行人：杨黎娜，女，1974年9月14日出生，满族，住大石桥市。被执行人：苏维维，女，1974年8月9日出生，汉族，住大石桥市。被执行人：吕宏哲，男，1978年10月3日出生，汉族，住大石桥市。申请执行人杨黎娜因与被申请执行人苏维维、吕宏哲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日作出的（2020）辽0882民初947号民事判决书已发生法律效力，因被执行人苏维维、吕宏哲未履行生效法律文书确定的义务，申请人杨黎娜于2020年5月26日向本院申请强制执行，本院于2020年7月24日立案执行，由陈继生担任执行长与执行员曹洪军、张军、王敬伟、刁乃东组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人苏维维、吕宏哲发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产。本院于2020年7月25日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有足额存款，住房公积金已被冻结。经本院2020年5月24日到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院2020年5月29日到银行查询，被执行人无收益类理财产品。本院执行指挥中心于2020年7月14日依法轮候查封被执行人苏维维、吕宏哲名下位于大石桥市新风街××、房××号ＢＣ100010-104的房屋。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院的调查结果表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2020）辽0882民初947号民事判决书，被申请执行人苏维维、吕宏哲应当如期给付申请执行人杨黎娜所欠款项，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，又未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对此表示认可，并同意不对被执行人名下其他的财产采取执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：终结本院（2020）辽0882执1419号执行案件的本次执行程序；终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  陈继生执行员  曹洪军执行员  张 军执行员  王敬伟执行员  刁乃东二〇二〇年九月三十日书记员  王义轩
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0104执2121号申请执行人宋某与被执行人黄某离婚后财产纠纷一案，济南市槐荫区人民法院作出的（2020）鲁0104民初1161号民事判决书已发生法律效力。至2020年9月25日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人黄某已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院作出的（2020）鲁0104民初1161号民事判决书执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇二〇年九月二十五日