河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初6160号原告：黄玉香，女，1962年1月26日，住河南省郑州市中原区。委托诉讼代理人：党志航，河南良达律师事务所律师。被告：中牟县良民海鲜店，住所中牟县万邦物流园海鲜区****。经营者：李良民，男，1963年12月15日出生，住河南省中牟县万邦物流园海鲜区****，身份证号码4111231963********。被告：宋巧云，女，1963年4月15日，汉族，住河，住河南省中牟县万邦物流园海鲜区div>上列二被告委托诉讼代理人：崔志威、曹全超，河南牟山律师事务所律师。原告黄玉香诉被告中牟县良民海鲜店（以下简称良民海鲜店）、被告宋巧云买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。黄玉香及其委托诉讼代理人党志航，李良民、宋巧云及其委托诉讼代理人崔志威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄玉香向本院提起以下诉讼请求：1．判令被告支付原告货款183,017元及利息（利息自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在中牟县万邦物流园做水产生意，2008年至2015年期间，被告从原告处购买鲟鱼，口头约定卖鱼后再付给原告货款。2012年经双方对账，被告下欠10万元货款未清结。2013年8月26日到2013年11月15日，被告下欠16万元货款未清结。2014年3月25日至2015年8月20日，被告下欠73,017元货款未清结。被告共下欠货款333,017元，2016年9月8日至2019年2月2日，被告累计还款15万元，尚欠183,017元。望法院依法判决。良民海鲜店辩称，原告所诉不实，2013年11月15日，经双方对账，在2013年10月15日前，被告共欠原告货款16万元。2013年之后，双方发生多笔买卖合同关系，被告共欠原告货款1,345,317元。被告分别于2015年1月25日至8月20日分多次支付2013年至今的货款1,272,300元，下欠73,000元，以上两笔欠款共计233,000元。后双方再次进行对账时，由原告亲笔书写。2016年2月7日至2019年2月2日，被告支付货款14万元，减去原告从被告处拿走的多宝鱼款70,128元，再减去原告之子从被告处拿走的多宝鱼款9,947元，目前，被告共欠原告货款11,097元，愿意当庭支付。对于原告不合理的诉求，请求依法驳回。宋巧云辩称：涉案货款系原告与良民海鲜店的买卖合同，宋巧云不是合同当事人，宋巧云与原告不存在买卖合同关系，原告对宋巧云的起诉主体错误，请求依法驳回原告对宋巧云的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1．对于黄玉香提交的单方制作的李良民购买鲟鱼清单，李良民未签字，李良民也不予认可。本院不予采信。2．对于黄玉香提交的第一次算账对账单，李良民书写2013年8月26号开始截至2013年11月15号前欠160,000元。李良民予以认可，本院予以采信。3．对于黄玉香、李良民分别提交的第二次算账对账单，双方意见一致部分有：李良民从黄玉香处购买鲟鱼总价款为1,345,317元，已付1,272,300元，下欠鲟鱼款73,000元，往欠鲟鱼款160,000元。黄玉香和李良民均无异议，本院予以采信。双方意见不一致的有：黄玉香单方添加李良民还有往欠100,000元鲟鱼款。李良民不认可该100,000元。对于双方有异议的该100,000元鲟鱼款，黄玉香未提供充分证据，本院不予采信。4．对于李良民提交的双方第二次算账之后，黄玉香为其出具的李良民向其支付140,000元货款及黄玉香从李良民处拉走多宝鱼价款70,128元，黄玉香予以认可，本院予以采信。对于李良民陈述黄玉香之子又从李良民处拉走多宝鱼款9,947元，系李良民单方记账，黄玉香不予认可，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：李良民与宋巧云系夫妻关系，李良民在中牟县万邦物流园从事水品销售，系中牟县良民海鲜店的经营者。黄玉香在中牟县万邦物流园做水产生意。自2008年李良民多次从黄玉香处购买鲟鱼，双方口头约定卖鱼后再付给原告货款。李良民在从黄玉香处买鱼时，未打收到条也未签字。经双方第一次算账，李良民为黄玉香出具欠条：2013年8月26日开始2013年11月15日前，被告下欠16万元货款。之后，李良民又多次从黄玉香处购买鲟鱼。经双方第二次算账，李良民从黄玉香处购买鲟鱼共计款1,345,317元。李良民已向黄玉香支付鱼款1,272,300元。欠鲟鱼款73,000元，往欠鲟鱼款160,000元，总计欠款233,017元。算账后，李良民共向黄玉香还款140,000元，黄玉香从李良民处拉走多宝鱼款70,128元。现李良民共欠黄玉香鱼款22,889元（233017-140000-70128）。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的时间支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，李良民多次从黄玉香处购买鲟鱼，从原、被告双方提交的证据分析，李良民仍欠黄玉香鱼款22,889元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于黄玉香要求李良民支付往欠的100,000元鱼款，李良民不予认可。黄玉香如有新的证据，可另行起诉。关于黄玉香要求李良民支付鱼款利息，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，自起诉之日2020年8月14日至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。黄玉香要求过高部分，本院不予支持。关于宋巧云作为本案被告是否适格问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，良民海鲜店的经营者为李良民，李良民与宋巧云系夫妻关系。该债务系李良民与宋巧云夫妻关系存续期间发生的债务，用于夫妻共同生产经营。因此，该笔债务属于夫妻共同债务，宋巧云作为本案共同被告适格。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、李良民、宋巧云于本判决生效之日起十日内支付黄玉香货款22,889元及利息（利息计算：以22,889元为基数，自2020年8月14日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回黄玉香的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,980元，减半收取1,990元，由李良民负担372元，由黄玉香负担1,618元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王学忠二〇二〇年九月十七日法官助理师晓梅书记员代利君