上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15759号原告：上海乐荣信息技术有限公司，住所地上海市静安区广中西路****。法定代表人：虞婕，总经理。委托诉讼代理人：李玉琳，女，系上海乐荣信息技术有限公司工作人员。委托诉讼代理人：那春明，男，系上海乐荣信息技术有限公司工作人员。被告：上海禾启房地产开发有限公司，住所地，住所地上海市青浦区盈港东路************iv>法定代表人：沈建中，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李婉璐，女，系上海禾启房地产开发有限公司工作人员。委托诉讼代理人：张瑶，女，系上海禾启房地产开发有限公司工作人员。原告上海乐荣信息技术有限公司(以下简称乐荣公司)与被告上海禾启房地产开发有限公司(以下简称禾启公司)商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序。本案于2020年8月27日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人那春明及被告委托诉讼代理人张瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐荣公司向本院提出诉讼请求：1、判令禾启公司支付乐荣公司联动服务费人民币80,000元；2、判令禾启公司支付乐荣公司延期付款利息(以80,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2018年10月1日起计算至实际支付之日止)。事实与理由：乐荣公司与禾启公司于2017年10月31日签订了《泰禾红桥项目联动平台服务合同》，后又签订《合同条款变更协议》。合同约定乐荣公司为禾启公司提供联动供应商销售服务，禾启公司支付联动服务费。服务完成后经双方确认，签订了联动成交确认函，禾启公司应于2018年2月15日支付给乐荣公司560,000元。后禾启公司支付480,000元后剩余80,000元一直未付。乐荣公司认为，禾启公司不按时支付服务费的行为，已构成违约。故乐荣公司诉诸法院，作如上诉请。禾启公司辩称，不同意乐荣公司诉讼请求，确认与乐荣公司签订过联动服务协议，但未签订过联动成交确认函，故不同意支付乐荣公司诉请的服务费及利息。乐荣公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。乐荣公司提交的证据如下：1、《联动平台服务协议》及《合同条款变更协议》，证明乐荣公司与禾启公司存在合作关系，后双方又签订《合同条款变更协议》对费用结算及支付条款进行了变更；2、联动成交确认函，系服务合同结束后签订，具体签订时间未写，证明双方对服务费进行过确认。禾启公司对上述证据发表质证意见称：对证据1真实性无异议；对证据2真实性不认可，表示未与乐荣公司签订过确认函，且该确认函上的禾启公司公章与合同上公章不一样。禾启公司未提供证据。对《联动平台服务协议》、《合同条款变更协议》，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的联动成交确认函，本院认证如下：首先，乐荣公司向本院提交了联动成交确认函原件；其次，禾启公司于庭审时确认联动成交确认函所载明的客户信息及房源号正确；最后，禾启公司虽对联动成交确认函上盖有的公司合同章真实性提出异议，但禾启公司既未提供证据，亦未在本院指定时间内向本院提交鉴定申请亦未向相关部门报案处理。综上，本院对该联动成交确认函予以采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月，禾启公司(甲方)与乐荣公司(乙方)签订《联动平台服务协议》，约定甲方委托乙方就泰禾红桥项目在乙方运营的“阳光联动平台”进行联动服务事宜，联动服务指乙方整合联动供应商，为甲方提供具有购买实力的意向客户的服务。服务项目位于上海市青浦区青湖东路555弄。服务期限：2017年11月1日至2017年12月31日。协议第5条约定费用结算及支付方式：第5.1条联动服务费用：甲方按照项目最终成交情况支付联动服务费，具体细则如下：(1)联动供应商成功销售房屋达到1至6套时，甲方按每套房屋5万向乙方支付联动服务费；(2)联动供应商成功销售房屋达到7至11套时，甲方按每套房屋7万向乙方支付联动服务费，并补足之前……。成功销售指购房者与甲方签署正式《房屋买卖合同》。第5.2条结算方式：甲方于每月25日前将上月联动供应商成功销售房屋套数、成销总价及联动服务费汇总以书面结算报告方式发送至乙方，乙方应在收到后7个工作日内与联动供应商完成审核。审核无误的，乙方需在上述结算报告盖章后连同服务费发票一同送回甲方，甲方收到上述资料后60天内向乙方全额支付上月服务费。如非开发商原因产生退房，乙方须将服务费退回甲方指定账户。该协议另对其他事项作了约定。双方另就协议第5条费用结算及支付条款专门签署合同条款确认函。后禾启公司(甲方)与乐荣公司(乙方)签订《合同条款变更协议》，约定甲乙双方于2017年10月31日签订了《泰禾红桥项目联动平台服务合同》及其条款确认函。甲乙双方经平等协商，对原合同确认函内容“第5条费用结算及支付”作出变更，变更为：第5.1条联动服务费用：甲方按照项目最终成交情况支付联动服务费，具体细则如下：(1)合作期内联动供应商成功销售房屋达到1至6套时，甲方按每套房屋5万向乙方支付联动服务费；(2)合作期内联动供应商成功销售房屋达到7至10套时，甲方按每套房屋7万向乙方支付联动服务费，并补足之前；(3)合作期内联动供应商成功销售房屋达到11至14套时，甲方按每套房屋9万向乙方支付联动服务费，并补足之前；(4)合作期内联动供应商成功销售达到15套及以上时，甲方按每套房屋11万向乙方支付联动服务费，并补足之前。成功销售指购房者与甲方签署正式《房屋买卖合同》。除本协议约定变更的内容外，原合同中的其他条款仍然适用，对双方均有约束力。之后，禾启公司(甲方)与乐荣公司(乙方)签署联动成交确认函，该函载明：甲乙双方约定，对乙方介绍成功的房屋由甲方按70,000元/套的标准向乙方支付服务费。合作期内共计成交8套，甲方应支付乙方服务费560,000元。甲方在2018年2月15日前向乙方付款560,000元。该函上另载明联动成交明细，即成交8套房屋的房源号、客户姓名、联动供应商等，并由甲、乙双方盖章确认。审理中，禾启公司确认已向乐荣公司支付服务费480,000元。本院认为，原、被告签订的《联动平台服务协议》及《合同条款变更协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守。现乐荣公司按照协议约定成功介绍成交房屋8套，并由双方通过联动成交确认函确认成交明细及服务费金额，禾启公司理应按约支付相应服务费。禾启公司虽否认与乐荣公司签订过联动成交确认函并对该函中公司公章真实性提出异议，但未进一步提供其他证据证明其主张，对此，本院在证据认证部分已分析认证，在此不再赘述，且禾启公司也自认已支付乐荣公司480,000元，故本院对禾启公司的抗辩意见不予采纳，对乐荣公司要求禾启公司支付未付服务费80,000元的诉讼请求予以支持。根据联动成交确认函，禾启公司应于2018年2月15日前支付服务费，现乐荣公司要求禾启公司按照中国人民银行同期贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付迟延付款利息，符合法律规定，应予支持。关于利息起算时间，乐荣公司自愿调整为2018年10月1日，系处分自身权利，于法无悖，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海禾启房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海乐荣信息技术有限公司服务费80,000元；二、被告上海禾启房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告迟延付款利息〔以80,000元为基数，支付自2018年10月1日起至实际支付之日止的利息，其中，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,993.40元，减半收取计996.70元，由被告上海禾启房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 蔡红兰二〇二〇年九月二十五日法官助理 庞建琴书 记 员 钟晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。