wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1621民初3989号 原告：邓士侠，女，1977年10月3日出生，汉族，住涡阳县。 委托代理人：王玉彬，安徽谷水律师事务所律师。 被告：邓杰，男，1952年5月4日出生，汉族，住涡阳县。 被告：邓常氏，女，1952年4月21日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托代理人：沈发云，涡阳县丹城法律服务所法律工作者。 原告诉被告生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及原、被告委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2018年7月8日11时许,在涡阳县标里镇标里行政村老街自然村北头,邓杰、邓常氏夫妇二人无故对原告进行辱骂,遂与原告发生口角,之后,邓杰伙同邓常氏对原告进行殴打,在打架过程中,邓常氏持砖将原告左眼部、左眉部砸伤。因原告受伤,随即被送往涡阳县中医院进行治疗,经涡阳县中医院诊断,原告左眼钝挫伤、左眼眉部皮肤裂伤、面部多外皮肤擦伤,住院31天,花去医疗费用共计3945.9元。2018年7月12日,安徽省涡阳县公安局司法鉴定中心对原告进行了人体损伤程度鉴定,评定原告的损伤程度为轻微伤。随后,标里派出所积极对双方进行调解,但被告夫妇两人拒绝赔偿原告医疗费用,更拒绝对原告进行道歉。综上所述,原告无奈之下,起诉到涡阳县人民法院,依法支持原告的诉讼请求：两被告连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、精神损失费共计22306.9元；被告承担本案诉讼费用。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据： 证据一、身份证复印件。证明目的：原告是本案适格的诉讼主体。 证据二、安徽省涡阳县公安局出具的涡公（标里）行罚决字（2018）617号、618号行政处罚决定书。证明目的：二被告曾经对邓士侠殴打并被拘留的事实。 证据三、安徽省涡阳县公安局司法鉴定中心鉴定文书。证明目的：原告被被告殴打致轻微伤的事实。 证据四、中医院住院病历、中医院住院费用清单、发票。证明目的：原告因被被告殴打住院31天的事实和住院的花费3945.9元。 被告代理人辩称：对原告诉请的赔偿清单有两项有异议，精神抚慰金不应支持，营养费应每天30元。 被告代理人为支持其诉讼请求，向本院举证如下：安徽省涡阳县公安局出具的涡公（标里）行罚决字（2018）619号行政处罚决定书。证明目的：原告对于打架也有过错。 经庭审，对双方所举证据认证如下：对原告所举证据一、二、三、四符合证据三性，本院予以认定。对被告所举证据符合证据三性，本院予以认定。 综合当事人提供的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明事实同出具的涡公（标里）行罚决字（2018）617号、618号、619号行政处罚决定书查证内容，行政处罚决定书部分内容载明：2018年7月8日11时许，在涡阳县标里镇标里行政村老街自然村北头，邓杰、邓常氏与邓士侠因琐事发生口角并发生打架。在打架过程中邓常氏伙同邓杰对邓士侠进行殴打，邓士侠对邓杰进行了殴打。其中邓常氏持砖将邓士侠左眼部、左眉部砸伤。涡阳县公安局对原被告三人分别作出处罚，其中对邓常氏行政拘留十五日并处罚款五百元；对邓杰行政拘留十日并处罚款五百元，对邓士侠行政拘留十日并处罚款五百元。 另查明：纠纷发生后，原告邓士侠于2018年7月8日在涡阳县中医院住院治疗31天，花费医疗费3945.9元。2018年7月18日，经安徽省涡阳县公安司法鉴定中心鉴定邓士侠左眼部及左眉部损伤程度证定为轻微伤。对原告请求合理的医疗费用3945.9元，住院伙食补助费为3100元（100元/天×31天)，营养费为930元（30元/天×31天)，护理费为4884元（132元/天×37天），误工费为3663元（99元/天×37天),以上合计16522.9元。 本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护，因该权利受到伤害的，有权要求赔偿义务人赔偿其损失。双方均因此事受到行政处罚，本案系双方混合过错造成；原告过错承担民事责任本院酌定为30%；原告的生命权、健康权、身体权受法律保护，二被告应当共同承担本案主要民事责任，其民事责任酌定承担70%。 最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。本案中原告的伤情为轻微伤，没有达到一般伤害等级亦未造成严重后果，原告请求精神抚慰金，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条第二十四条、《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告邓杰、邓常氏于本判决书生效之日起十日内共同赔偿原告医疗费、营养费、护理费等损失合计人民币11566.03元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费300元，由原告承担100元，被告邓杰、邓常氏共同承担200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  张 蕊 人民陪审员  姜继光 人民陪审员  姜继飞 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  樊鹏飞
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1426执903号被执行人：侯中锋，男，1963年12月18日出生，汉族，住所地河南省商丘市。本院在执行何先国罚金一案中，进入执行程序后本院依法向被执行人何先国邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书被执行人未履行义务，本院通过网络查控系统于2020年6月3日、2020年8月13日两次查询，未查询到被执行人有财产可供执行，2020年9月15日本院依法对被执行人何先国采取限制高消费措施，2020年9月15日因被执行人何先国未按时申报财产，本院依法作出拘留决定书，决定对被执行人何先国拘留15日，因未找到被执行人未实施，现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱玉芳审判员  牛艳辉审判员  乔战坡二〇二〇年九月十五日书记员  刘 盼
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初6040号 原告：四川万家合欢物业有限公司，统一社会信用代码91510703MA693CM21J，住所地：四川省绵阳市涪城区长虹大道北段**。 法定代表人：程紫巍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓跃辉，男，该公司员工。 被告：胡音，女，1965年5月30日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告四川万家合欢物业有限公司与被告胡音物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案，原告四川万家合欢物业服务有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川万家合欢物业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川万家合欢物业有限公司撤诉。 案件受理费25元，由四川万家合欢物业有限公司负担。 审判员  陈子良 二〇二〇年九月三十日 书记员  郭艳秋
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0691民初1719号原告：赵岩，男，1986年2月27日生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。被告:烟台金石精密机械有限公司，住所地烟台经济技术开发区广州路深圳大街**，统一社会信用代码913706007915135227。委托诉讼代理人：石忠波，山东德扬律师事务所律师。原告赵岩诉被告烟台金石精密机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵岩，被告烟台金石精密机械有限公司诉讼代理人石忠波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵岩向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告2016年3月到2019年10月8日解除劳动合同经济补偿金18000.00元。2、请求被告支付原告2016年4月28日至2019年10月8日未签订劳动合同双倍工资40000元。事实和理由：原告在2016年3月26日至2019年10月8日在被告处从事钻床工作，在此期间未给原告缴纳社会保险，未签订劳动合同，原告以此为由向被告邮寄解除劳动合同证明书，综上请求贵院依法查清事实，支持原告上述请求。被告烟台金石精密机械有限公司辩称，原告的诉讼请求不应得到支持。一、根据《离职申请表》，原告系自愿离职且系因个人原因，不属于《劳动合同法》第46条规定的应当支付经济补偿金的情形。二、原告已经明确表示放弃向公司主张任何关于工资、经济补偿或赔偿的权利。在此情况下，原告起诉要求支付双倍工资，其诉请不应予以支持。三、《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原告入职时间为2016年3月，若从该时间点来看，其主张因未签订书面劳动合同双倍工资早已过仲裁时效。综上所述，应当驳回其诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵岩于2016年3月28日到被告烟台金石精密机械有限公司处从事钻床工作，双方未订立书面劳动合同，未依法缴纳社会保险费。庭审中，原告就其主张向本院提交证据如下，并经被告质证：证据1、辞职信及邮寄交寄单（收据），证明原告是以单位未交社保为由辞职，向单位索要经济赔偿。被告质证称，被告无法确认且未收到该辞职信，原告提交此证据与仲裁期间主张的劳动合同期限截止日期相互矛盾。证据2、出门卡一张，证明原告在被告单位工作过。被告质证称，该证据系复印件，被告不予质证。被告就其主张向本院提供证据如下,并经原告质证：证据1、《离职申请表》，载明：“个人原因，自愿离职”。由原告赵岩签字，日期为2019年9月30日。证明原告系自愿离职且系因个人原因，其主张经济补偿金无事实根据和法律依据。原被告的劳动合同关系已于2019年9月30日终止。证据2、工作交接单。证明内容：劳动合同关系终止后，原告已于2019年10月8日办理完毕工作交接。该交接单中明确载明了原告放弃向公司主张任何关于工资、经济补偿或赔偿。因此，原告主张经济补偿金无事实根据和法律依据。证据3、2019年9月28日、2019年9月30日两段录音材料。证明内容：在2019年9月28日，即原告签署离职申请表之前，原告就已经与被告协商一致表示其是自己自愿辞职，且明确表示被告支付其2019年8月、9月份工资就可以了，不再主张其他权利，并明确配合被告办理离职手续。原告明确其与被告的劳动关系截止到2019年9月30日。证据4、工资发放记录。证明内容：被告已经按照录音资料中原告的要求向原告发放了2019年8月、9月工资，被告无需再向原告支付其他经济补偿或者赔偿。原告质证称，证据1、证据2上的签名非原告本人签字，对证据3、证据4真实性无异议，但只能证明原告有辞职意向，且工资表签字是原告家属代签。另查，2019年原告赵岩（申请人）向烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决被告烟台金石精密机械有限公司（被申请人）:1、确认申请人与被申请人2016年3月28日至2019年9月30日存在劳动关系；二、被申请人支付申请人2016年4月28日至2019年9月30日未签劳动合同双倍工资40000.00元；三、被申请人支付申请人2016年3月至2019年9月30日解除劳动合同经济补偿金18000.00元。申请人于2019年11月22日变更申请请求三：被申请人支付申请人2016年3月28日至2019年9月30日解除劳动合同经济补偿金36000.00元。仲裁委审理后于2019年12月17日作出烟开劳人仲案字(2019)第944号裁决书,裁决：一、确认申请人与被申请人2016年3月28日至2019年9月30日存在劳动关系。二、驳回申请人的其他申请请求。赵岩不服裁决,向本院提起诉讼。本院认为，解决劳动争议,应当根据合法、公正、及时处理的原则,依法维护劳动争议当事人的合法权益。本案中，被告认可原、被告自2016年3月28日至2019年9月30日期间存在劳动关系，本院予以确认。关于经济补偿金,《离职申请表》中载明离职原由：“个人原因，自愿离职”，并由原告赵岩（申请人）签字确认。据此,原告赵岩离职应当认定为其自己主动离职。庭审中，原告对被告提交的《离职申请表》的签名不予确认,但原告申请笔迹鉴定后在限定期限内未交纳鉴定费,因此原告应当承担举证不能的法律后果,本院对被告提交的《离职申请表》的真实性予以采信,因此本院认定原告2019年9月30日因个人原因与被告终止劳动关系，其要求被告支付解除劳动合同经济补偿金没有事实和法律依据，本院不予支持。关于未签劳动合同双倍工资,双方虽未签订劳动合同,但根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”原告2016年3月28日到被告处工作，原告2019年10月18日才至烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，要求被告支付未签订劳动合同双倍工资已超过仲裁时效，故原告要求被告支付2016年4月28日至2019年10月8日未签劳动合同双倍工资没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、第四十二条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下:一、确认原告赵岩与被告烟台金石精密机械有限公司2016年3月28日至2019年9月30日期间存在劳动关系。二、驳回原告赵岩的诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元,由原告赵岩负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  郭淑芝人民陪审员  林秀梅人民陪审员  王宗娟二〇二〇年九月七日书 记 员  白亚楠
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执3424号之一申请执行人:许鑫荣，男，汉族。被执行人:西安华中房地产投资有限公司。法定代表人：张治喜。申请执行人许鑫荣与被执行人西安华中房地产投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初21310号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安华中房地产投资有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人许鑫荣于2020年2月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初21310号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。本院遂作出执行裁定书将登记于西安华中房地产投资有限公司名下位于西安市高新四路三号高科广场X座X幢X层XXXX号房屋（不动产证号：XXXXXXXXX）过户至许鑫荣名下，西安市不动产登记服务中心已协助本院办理了相关过户手续。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。至今尚未发现其他可供执行的财产。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，未发现其名下有可供执行的房产信息。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的5006.43元及利息，未受偿5006.43元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年九月二十一日书记员 孙姣姣
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执1928号 何定学、惠州市洲为通讯技术有限公司： 关于申请执行人何定学与被执行人惠州市洲为通讯技术有限公司劳动争议系列案，执行案号为（2020）粤1391执1928号。本案已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日 执行员 ：杨创涛书记员：雷美玲 联系电话：0752-556****
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初3531号原告：中国电信股份有限公司鹤山分公司，住所地：广东省鹤山市**********，统一社会信用代码：914***********041R。负责人：陈永恒，该分公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊，男，该分公司员工。被告：覃小妹，女，1982年10月14日出生，壮族，住广东省鹤山市****************，公民身份号码：452************62X。原告中国电信股份有限公司鹤山分公司与被告覃小妹电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告中国电信股份有限公司鹤山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司鹤山分公司撤回起诉处理。审判员  余荣炎二〇二〇年九月二十八日书记员  李颖琳
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执2383号 申请执行人张青林与被执行人中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司直属营销机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月28日立案执行，现被执行人中国人民财产保险有限公司咸宁市分公司直属营销服务部已履行完毕。至此，申请执行人张青林向本院申请执行的(2019)鄂0281民初5513号民事判决书已全部执行完毕。 二〇二〇年九月九日
甘肃省景泰县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0423民初3196号   原告：中环寰慧（景泰）节能热力有限公司。住所地：甘肃省白银市景泰县一条山镇永泰南路**。   法定代表人：谢梓茂，该公司总经理。   委托诉讼代理人：韩凌霄，该公司经营管理部经理。   被告：达文帅，男，出生年月不详，汉族，甘肃省景泰县居民。   原告中环寰慧（景泰）节能热力有限公司与被告达文帅供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告中环寰慧（景泰）节能热力有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告中环寰慧（景泰）节能热力有限公司申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和第三款规定，裁定如下：   准予原告中环寰慧（景泰）节能热力有限公司撤回对被告达文帅的起诉。   案件受理费减半收取25元，由原告中环寰慧（景泰）节能热力有限公司负担。   审判员 沈风云   二〇二〇年九月二十五日   法官助理 李 健   书记员 肖生鹏
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫14刑更366号罪犯高兴龙，男，1988年8月15日出生，汉族，河南省扶沟县人，初中文化程度，农民，现在河南省监狱服刑。河南省周口市中级人民法院于2009年7月15日作出（2009）周刑初字第19号刑事判决书，以故意杀人罪判处高兴龙无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人及同案犯不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2009年11月5日作出（2009）豫法刑一终字第127号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。宣判后，于2009年12月17日交付执行。刑罚执行期间，河南省高级人民法院于2012年9月25日对其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；本院于2015年9月29日为其减刑一年四个月，2018年5月30日为其减刑八个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年9月2日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。河南省豫东监狱认为，罪犯高兴龙自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯高兴龙在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。执行机关对其进行4次评审鉴定，3次优秀，1次良好。2019年下半年评审鉴定为良好。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、关于报请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警王文茂、同监犯人张昌、霍慧林的书面证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯高兴龙自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高兴龙减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。（刑期自2012年9月25日起至2029年8月24日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张孝勇审判员  刘晓静审判员  龚延华二〇二〇年九月十八日书记员  杜倩雯
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执4433号 本院执行曾锦锋等十四人退赔一案，曾锦锋等十四人已赔偿申请人刘思的损失。案件已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0304民初5218号之二 原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。 负责人：傅林，分行行长。 委托诉讼代理人：王福、陈增琼，北京盈科(温州)律师事务所律师。 被告：汪霄峰，曾用名汪誉东，男，1989年7月4日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 本院在审理原告平安银行股份有限公司温州分行与被告汪霄峰金融借款合同纠纷一案中,原告于2020年9月24日向本院申请，要求撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司温州分行撤回起诉。 本案受理费2999元，减半收取1499.5元，财产保全申请费1146元，合计2645.5元，由原告平安银行股份有限公司温州分行负担。 审判员  王晓明 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王 舒
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执3446号 各当事人： 关于本院(2019)粤0705民初4035号民事调解书，申请执行人江门市新会区海新化工有限公司与被执行人广州市白云区盛镁木工艺品厂、古茂盛、邹小玲买卖合同纠纷一案。本院在执行过程中，经申请执行人确认，被执行人已全部履行完毕该案的行为义务，故本院现作执行完毕结案。 江门市新会区人民法院 二〇二〇年九月二十四日
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0101刑初137号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人于涛，男，1980年8月15日出生于北京市，公民身份证号码：×××，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：北京市东城区。因犯诈骗罪，于2002年7月被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月12日被羁押，同年7月19日被逮捕。现羁押在北京市东城区看守所。指定辩护人赵常忠，北京市冠腾律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检一部刑诉[2020]128号起诉书指控被告人于涛犯诈骗罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王欣恺出庭支持公诉，被告人于涛及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年1月至2017年11月期间,被告人于涛虚构房屋拆迁需要补交税款、房屋装修需要用钱、办理贷款等理由，骗取被害人王某借款共计15.4万元。被告人于涛于2019年6月12日到东城分局刑侦支队投案。针对上述指控，公诉机关向本院提供了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据。并认为，被告人于涛以非法占有为目的，采用虚构事实的方式，骗取被害人王某的钱财，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。并当庭发表量刑建议，建议对被告人于涛在有期徒刑三年六个月至四年幅度内判处刑罚。庭审中，被告人于涛辩称，自己案发前已经归还过被害人6万余元，此项应在指控数额中予以扣除。于涛辩护人的辩护意见认为，被告人有自首情节,主观恶性较小；当庭自愿认罪，能够如实供述主要犯罪事实，建议法庭对被告人从轻处罚。经审理查明：2016年1月至2017年11月期间,被告人于涛虚构房屋拆迁需要补交税款、房屋装修需要用钱、办理贷款等理由，骗取被害人王某借款共计15.4万元。被告人于涛于2019年6月12日到东城分局刑侦支队投案。另查，2016年2月至6月间被告人于涛通过其母亲刘某1账户向王某账户转账三笔共计人民币5.1万元。认定上述事实的证据有：1、被告人于涛在公安机关及当庭的供述，其在公安机关的供述中曾供认自己编造例如邻居装修需要用钱、其母亲名下的房子需要补交税款等理由向王某分多次借款，借款额在15万左右，但实际上是因为其在外欠别人的钱无法还上才编造的借口。从王某处借来的钱也大多还外债了，仅有少部分真正用于实际借款的口述理由，如交房费和电话费等。其还供认自己之前曾和王某一起凑钱做放贷款的生意，前前后后从王某处拿过百万上下的钱款，但后来资金链断了，生意也就做不成了，该给王某的放贷和本金也一直没还。其就二人做放贷生意及编造理由借款等基本都写了欠条，其自己手中的部分欠条已经丢失。2、被害人王某的陈述，证实2016年1月份时，邻居于涛称想卖掉家里的房子，但需要补交税款，向其借款3.5万元，其答应后给对方转了账。2016年3月份，于涛又称要办理信用卡透支来还钱，其就给于涛转账3千元开卡用。2016年4月份，于涛称邻居家装修向于涛借钱，于涛向自己拆借，其又给于涛转账5.7万元。2016年5月份于涛称要办理70万元的贷款需要3.5万元手续费，自己向于涛转款3.5万元。2016年7月份和11月份，于涛又以需要将房本补税为由分别向其借款共计人民币2.4万元。几次转账都是向于涛的母亲刘某1的账户转账的，转账共计人民币15.4万元，但都没有让于涛打欠条，后来于涛曾在电话中承认借款的理由是编的，15.4万元也一直没有归还。期间于涛还向其借过4千元交电话费。自己之前也多次借钱给于涛，于涛说要借给他人，于涛2016年1月份之后也通过刘某1的账户给自己打过三笔钱，但其认为这些钱与自己被骗的15.4万元无关，是于涛陆续还之前的借款。3、证人刘某2的证言及辨认笔录，证实其是本案被害人王某之子，因其母王某患病，其代替其母到派出所报案，报案内容为邻居于涛编造各种事由骗取其母亲王某钱款共计人民币15.4万元。其在后续证言中还提到2013年至2015年间，于涛多次向其母亲借钱用于向他人出借钱款，其母王某通过转账向于涛转款几百万元，之后大部分亦未进行归还。后其辨认出了被告人于涛。4、证人刘某1的证言，证实其是被告人于涛的母亲，自己名下有一套公房位于丰台区东三亲家坟，房本在儿子于涛手里，自己名下有一张工商银行的银行卡，但卡也一直在于涛手里。王某是其邻居，两家相熟，其听说于涛和王某一块干过房地产。于涛在2016年世界杯赌球输了不少钱，借了很多高利贷。2017年夏天王某和她爱人曾找其和于涛要钱，说欠钱一直不还是什么意思，其曾答应房子拆迁后还钱，但一直没拆迁，也就一直没有还王某的钱。房子是公房，不能转为私产，自己也没有听于涛说过要抵押房子做贷款。5、银行卡交易记录、银行账户明细，证实王某与于涛之母刘某1间银行交易转账的情况。其中2016年2月6日刘某1银行账户（账号:×××）向王某银行账户（账号：×××）转账人民币六千元；2016年2月22日刘某1银行账户（账号:×××）向王某银行账户（账号：×××）转账人民币一万元、6月15日转账人民币三万五千元。6、微信转账截图，证实王某和于涛之间微信转账情况。7、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单，证实扣押被告人手机的情况。8、鉴定意见，证实对于涛手机进行鉴定的情况。9、视听资料及文字材料，证实被害人提供的与被告人于涛通话，并在通话中提及双方欠款内容的情况。10、银行卡复印件、收条复印件、公有住宅租赁合同复印件等书证，证实相关情况。11、受案登记表、到案经过，证实被害人报案后公安机关立案及被告人到案的情况。12、身份及前科材料,证实被告人的身份及前科情况。本院认为，被告人于涛无视国法，以非法占有为目的，虚构事实、骗取他人钱财且数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，举证确实、充分，指控的罪名成立，当庭发表的量刑建议适当。被告人于涛关于其曾偿还过部分欠款，应在指控内容中予以扣除的辩解，本院认为，在案被害人陈述始终稳定、一致，与被告人于涛的供述相互对应，案发期间于涛确有向被害人打款行为，但并未明确打款事由，因双方存在大量债权债务关系被告人所说系归还诈骗款一节，无法认定。相关辩解本院不予采信。鉴于被告人于涛经传唤后自动到案，能够如实供述主要犯罪事实，有自首情节，且当庭有认罪表示，本院对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，本院对被告人于涛依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定之规定，判决如下：一、被告人于涛犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月12日起至2022年12月11日止。罚金于本判决生效之日起10日内缴纳。）二、赃款人民币十五万四千元继续向被告人于涛追缴后发还被害人王某；银行卡、手机等作案工具，由扣押机关依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  白崇伟人民陪审员  赵力生人民陪审员  于宝河二〇二〇年九月八日法官 助理  王 欣书 记 员  徐一微
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19796号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市源发酒店。住所地：深圳市龙岗区坂田街道象角塘社区中浩大道**源发酒店101。统一社会信用代码：91440300567051394K。 投资人：谢秀如。 被告：谢秀如，女，1994年2月3日出生，身份证住址为广东省大埔县茶阳镇城西居委会城西路**，身身份证住址为441422199402030549。/div> 原告陈玉建诉被告深圳市源发酒店（以下或简称“源发酒店”）、谢秀如著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海到庭参加诉讼。被告深圳市源发酒店、谢秀如经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告源发酒店停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告源发酒店承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告源发酒店承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5418元，被告谢秀如对被告源发酒店的责任承担连带责任；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 三、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 四、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 五、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月19日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区坂田街道雪象村中浩商业街源发酒店2层源发音乐会所量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19096号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 六、其他：被告源发酒店成立于2010年12月26日，类型为个人独资企业。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19096号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告源发酒店开办的事实予以确认。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告源发酒店未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。另，被告源发酒店为个人独资企业,根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条的规定,被告谢秀如作为投资人,在被告源发酒店的财产不足以清偿案涉债务的情况下,应当以其个人的其他财产予以清偿。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市源发酒店自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等52首音乐作品、《左手摸右手》等31首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市源发酒店应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币33200元（每案400元）； 三、被告深圳市源发酒店的财产不足以清偿第二项判决确定的债务的,被告谢秀如就不足清偿部分负有以其个人的其他财产予以清偿的责任； 四、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 六十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市源发酒店负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  史璐媛
山东省淄博市张店区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0303刑初614号 公诉机关淄博市张店区人民检察院。 被告人白廷群，男，1985年4月11出生，汉族，初中文化程度，个体经营中国财富陶瓷城橡树传奇专卖店，户籍所在地山东省沂南县，现住山东省淄博市张店区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月6日被淄博市公安局张店分局取保候审。 淄博市张店区人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕578号起诉书指控被告人白廷群犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 淄博市张店区人民检察院指控，2020年3月28日21时许，被告人白廷群饮酒后驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车顺淄博市张店区南京路由南向北行驶至和平路路口时遇民警执法检查，其调头顺南京路由北向南逆向行驶至昌国路路口时，被民警当场查扣。经鉴定，被告人白廷群血液中乙醇含量为158.62mg/100ml。公诉机关认为，被告人白廷群醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人白廷群具有自首情节，自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金。 被告人白廷群对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人白廷群醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其自愿认罪认罚，有自首情节，可从宽处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提出的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人白廷群犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  槐彦生 二〇二〇年九月三十日 书记员  王 雪
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0108执恢229号 李绿玲、莫来润： 本院执行的李绿玲申请莫来润侵权责任纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十一日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执16007号 陈玉建、佛山市南海区西樵人潮保健服务有限公司： 本院在执行陈玉建与佛山市南海区西樵人潮保健服务有限公司著作权侵权纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初32741-32794号等53案民事判决书】，在执行过程中，被执行人已主动向本院缴纳14034元，扣除执行费109元后，余款13925元已向申请人退付，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年九月一日
东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0505民初1065号原告：张勇,男,汉族,1989年12月17日出生,汉族，现住东营市垦利区。委托诉讼代理人：杨福岗，山东千之乘律师事务所律师。被告：赵庆合，男，1988年12月26日出生，现住利津县。原告张勇与被告赵庆合买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勇的委托诉讼代理人杨福岗到庭参加诉讼。被告赵庆合经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张勇向本院起诉，提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告货款282064元及以282064元为基数，自2020年5月1日起至实际付款之日止的经济损失，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月2日，被告从原告处购买柴油，仅支付部分货款，尚欠282064元未付。2020年4月6日，被告向原告出具欠条一张，证实金额为282064元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告赵庆合未作答辩。原告围绕其诉讼请求向法庭提交以下证据：证据一、被告出具的欠条原件一份（粘贴件），证明目的：2020年4月6日被告向原告出具欠条一份，证实欠原告油款282064元，被告承诺于2020年5月1日结清，该欠到条的内容系被告本人书写。证据二、欠条原件的手机拍照截图一份，证明目的：被告出具涉案欠条之后，原告进行了拍照，发给其朋友进行查看，其朋友认为出具借条比较合适，所以原告要求被告重新出具借条，被告趁原告不注意把欠条撕了。根据当事人陈述和举证、质证及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交的欠条（粘贴件）与手机拍照截图一致，显示的内容为：“今欠到张勇油款（282064元）（贰拾捌万贰仟零陆拾肆元整）收款账号农业银行6228481349020869178王振玉（收款金额56万元）于2020年5.1号前结清欠款人赵庆合（）2020.4.6号”，落款处显示有赵庆合的签名及手印，数额处亦有手印。公安机关对赵庆合、张勇、张燕峰分别作了询问笔录。公安机关对赵庆合的询问笔录（时间为2020年4月6日19时）记载赵庆合的陈述内容主要为：2020年4月6日下午15:30分左右，我接到张勇的电话，让我去商量油品款的事，我到了张勇处，有我、张勇还有另外3个员工，在二楼办公室说关于油品款的事，后来张勇让我写了一份欠条，又让我把欠条改成借条，我就把欠条撕了，不同意写借条。……。公安机关对张燕峰的询问笔录（时间为2020年4月10日14时）记载张燕峰的陈述内容主要为：2020年4月6号15:30分左右，我到张勇的二楼办公室喝茶，我通过他们交谈，我知道姓赵的男子多拉了两油罐车油，没打油款，欠着张勇钱……后来姓赵的男子承认欠着油款，写了一份“今欠张勇油款28万多元”欠条，……后来，姓赵的男子突然站起来，把欠条撕了扔到了垃圾桶里了，……。公安机关对张勇的询问笔录（时间为2020年4月10日15时）记载张勇的陈述内容主要为：2020年4月6号15:30分左右，我在二楼办公室给赵庆合打电话，让他来办公室商量油款的事，赵庆合来的时候有我、巴前进、张燕峰还有一个客户在办公室，赵庆合来了后我们就商量油款的事，后来赵庆合给我写了一份“今欠张勇油款282064元”的欠条，后来赵庆合把欠条撕了扔到了垃圾桶里了，对我说让中间人找他，他就往外走，这时张燕峰就拽着他的胳膊不让他走，赵庆合九倒在地上，之后他就打电话报警了，很快民警到现场了解情况。庭审中，原告关于利息损失计算方式为：自2020年5月1日（被告承诺还款日）至实际付款之日止的经济损失，以282064元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告未向法庭提交证据。本院认为，通过审查原告提交的证据，并结合公安机关对赵庆合、张勇、张燕峰作的询问笔录，各证据相互之间内容吻合且相互印证，达到了证据的高度盖然性的证明标准，通过综合分析，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四的规定，涉案欠条的形成过程应为，2020年4月6日下午15:30分左右，赵庆合接到张勇的电话，商量油款的事，赵庆合到了张勇处，现场有张勇、巴前进、张燕峰还有一个客户，张勇与赵庆合在二楼办公室说关于油品款的事，经双方核算，赵庆合给张勇写了一份“今欠张勇油款282064元”的欠条，张勇对欠条进行了拍照，发给其朋友进行查看，其朋友认为出具借条比较合适，张勇遂要求赵庆合将欠条改成借条，赵庆合不同意出具借条，并趁原告不注意把欠条撕了，后双方发生争执，公安机关介入。从上述欠条的形成过程可以看出，该欠条系赵庆合到张勇处并经双方核算，由赵庆合向张勇出具，涉及的数额、内容等系赵庆合的真实意思表示，至于欠条被撕的起因仅系张勇要求赵庆合将欠条改成借条，而赵庆合不同意导致，但并不影响上述欠条系经双方结算、成立的真实意思表示，故该欠条对赵庆合具有法律约束力，能够证实原被告间成立了合法有效的买卖合同关系，原告的主张货款，证据充分，能够成立，本院予以支持。被告未及时支付货款构成违约，在客观上给原告造成了一定损失，故原告向其主张利息损失，并无不当，本院予以支持。被告无正当理由未按时到庭，应视为其对相关诉讼权利的自愿放弃，应承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵庆合于本判决生效之日起十日内向张勇支付货款油款282064元及利息损失（以282064元为基数，自2020年5月1日至实际付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2765元，财产保全费2020元，由赵庆合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  孙建平二〇二〇年九月七日书记员  胡瑞雪
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初2469号原告：大同市千禧物业管理有限公司，住所地大同市平城区水泊寺乡寺儿村。法定代表人：李志敏，职务：经理。委托诉讼代理人：郑伟龙，山西雁北律师事务所律师。被告：李振华，男，1983年1月22日出生，汉族，住大同市。原告大同市千禧物业管理有限公司与被告李振华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑伟龙、被告李振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大同市千禧物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付物业费7010元(2018年5月6日至2020年4月30日)，滞纳金631.59元(暂计至2020年4月30日，计算至物业费全部支付之日)，共计7641.59元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系千禧永和苑业主，原告为该小区包括原告在内的全体业主提供物业管理服务，双方签订了《前期物业服务协议》，根据协议第3条约定，原告按其房屋建筑面积(146.06m)×2元/m标准缴纳物业费(含电梯费)，被告应从第二个付款年度开始期间起算前，向原告缴纳物业费，逾期缴费从应付期限届满之日起，按应缴纳总额的万分之二按日计算滞纳金。原告按约提供了物业服务，但被告从2018年5月6日起至2020年4月30日拖欠物业费未付。故诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。被告李振华辩称，我承认两年的物业费没有交，原因是原告物业服务不好，很多服务没有按照合同约定去做，且原告扣除我装修保证金，全小区业主都被扣除了。原告现在停用我所有门禁卡，导致我回家不方便。物业服务应当是先服务后交费，现在我家都无法回。本院经审理认定事实如下：2016年5月8日，原告与大同市千禧物业管理有限公司签订了《前期物业服务协议》，约定原告为千禧永和苑提供物业服务，物业服务费按2元/月/平方米收取。在支付首笔物业管理费后，被告应从第二个付款年度开始在每半年度期间起算前45日内向乙方支付下半年度物业管理费。如果被告在任何应付款项到期后的15日还没有支付该款项，原告将向被告发出《逾期催款通知书》，并就该笔逾期款项加收违约金，违约滞纳金自该款项应付期限届满之日起以应缴纳的费用总额的万分之二按日计算。2017年7月1日，被告李振华缴纳原告2017年5月6日至2018年5月5日的物业费3505元。被告尚欠2018年5月6日至2020年4月30日的物业费7010元未缴纳。本院认为，原、被告签订的前期物业服务协议，是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效协议。在原告服务管理期间，被告未缴纳全部物业管理费用，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付2018年5月6日至2020年4月30日的物业费7010元，本院予以支持。被告迟延缴纳物业费，根据合同约定应当支付原告截止2020年4月30日的违约金631.59元。此后以欠缴费用总额为基数按日万分之二标准计算至欠款付清之日止。被告认为原告未按照合同约定提供物业服务，未提交证据证实，对其辩解本院不予采纳。关于装修保证金的问题，被告未提起反诉，可以另案起诉，本案不做处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告李振华于本判决生效后十日内给付原告大同市千禧物业管理有限公司2018年5月6日至2020年4月30日的物业管理费7010元；二、被告李振华于本判决生效后十日内支付原告大同市千禧物业管理有限公司截止2020年4月30日的迟延付款违约金631.59元,并以欠缴费用总额为基数按日万分之二标准计算此后违约金至欠款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 张丽霞二〇二〇年九月八日书记员 王 哲
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执4372号 本院执行曾锦锋等十四人退赔一案，曾锦锋等十四人已赔偿申请人伍婷的损失。案件已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
贵州省余庆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0329民初2187号原告：余庆县辉茂食品有限公司，住所地:贵州省遵义市余庆县大乌江镇凉风村沙坝组。法定代表人：冉茂先，总经理。委托诉讼代理人：冉茂彪，贵州正气律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉松，贵州正气律师事务所实习律师。被告：四川洁能干燥设备有限责任公司，住所地：四川省南充市高坪区江东中路七段**天来大酒店第******。法定代表人：何光赞，总经理。委托诉讼代理人：张德兆，四川罡兴律师事务所律师。原告余庆县辉茂食品有限公司与被告四川洁能干燥设备有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告诉称，2017年11月17日，原告与被告签订了《产品购销合同》，合同约定，被告出售辣椒烘干机2台给原告，每台43万元，共计86万元，原告收货前支付被告66万元，余款20万元在2018年12月30日前支付，安装调试地点贵州省余庆县大乌江镇凉风村。合同签订后，原告支付了被告66万元，被告将2台辣椒烘干机运输至原告厂房，2018年8月2日，被告的技术人员安装完毕，2018年8月4日，投入使用，因辣椒烘干机存在质量问题，烘干的辣椒一半为糊辣椒，一半为基本合格产品，经技术人员反复调试，均未成功。经原告与被告多次协商未果，导致原告辣椒加工厂2年未能生产，给原告造成30万元损失，调试期间生产的辣椒不合格，损失16万元。综上，要求与被告解除《产品购销合同》；返还原告购买设备款66万元；赔偿损失36万元。被告四川洁能干燥设备有限责任公司在答辩期间，对管辖权提出异议，被告以原告欠其货款20万元为由，2020年1月，已向四川省南充市高坪区人民法院提起了诉讼，高坪区人民法院立案后（案号：2020川13**民初211号），冉茂先已应诉，同时提起了反诉，后由于双方庭后调解原因，该案件按自动撤诉处理。当事双方对该案的诉讼处理行为，实际是选择由四川省南充市高坪区人民法院审理此案达成了一致协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，请求将余庆县辉茂食品有限公司与被告四川洁能干燥设备有限责任公司买卖合同纠纷一案，移送有管辖权的四川省南充市高坪区人民法院审理。本院经审查认为，2020年1月，被告向四川省南充市高坪区人民法院提起了诉讼，要求冉茂先给付货款20万元，高坪区人民法院立案后，通知了冉茂先应诉，后案件撤诉。被告用这一事实，证明“当事双方对该案的诉讼处理行为，实际是选择由四川省南充市高坪区人民法院审理此案达成了一致协议”的证据不充分。原告余庆县辉茂食品有限公司与被告四川洁能干燥设备有限责任公司之间发生的买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，可由被告住所地人民法院管辖，也可由合同履行地人民法院管辖，本案合同履行地在贵州省余庆县，故本院对本案有管辖权，被告四川洁能干燥设备有限责任公司提出管辖权异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告四川洁能干燥设备有限责任公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  赖居明二〇二〇年九月八日书记员  赖显文
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初16577号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居委会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。被告：曾景池，男，1987年11月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*****************，公民身份号码***************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（简称农行顺德分行）与被告曾景池因信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁国林到庭参加诉讼，被告曾景池未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金9023.56元、逾期还款违约金319.41元、费用161.12元及利息（利息暂计至2020年2月13日为474.92元，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：曾景池向农行顺德分行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对曾景池拖欠信用卡（卡号：**************，于2016年*月21日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额（暂计至2020年2月13日）除违约金外，其余与农行顺德分行诉请的金额一致。另查，农行顺德分行主张曾景池拖欠的款项中，包括2017年1月1日之后累计产生的“违约金”707.38元。曾景池在上述期间多次还款。本院认为，曾景池拖欠农行顺德分行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，曾景池应负向农行顺德分行清偿透支款的责任。但农行顺德分行主张计付2017年1月1日之后产生的违约金，没有事实和法律依据，本院也不予支持。因曾景池已清还了部分“违约金”（经核算金额为387.97元），该387.97元应冲抵曾景池所欠的透支款，故本院确认至2020年2月13日，曾景池尚欠农行顺德分行透支款本金9023.56元，利息86.95元，费用161.12元，不拖欠其他款项，之后的利息应按日万分之五计至款项清偿之日。农行顺德分行诉请超出本院确认部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告曾景池应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金9023.56元、利息（利息暂计至2020年2月13日为86.95元，之后应按日万分之五计至实际清偿之日）、其他费用161.12元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担2元，由被告曾景池负担23元（被告曾景池应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  黄建宇二〇二〇年九月十四日书记员  梁意琼
云南省大姚县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2326民初927号原告：孙国民，男，1965年9月20日出生，汉族，初中文化，农民，住大姚县。被告：施海龙，男，1988年9月25日出生，汉族，初中文化，农民，住大姚县。被告：施克荣（系施海龙之父），男，1966年9月28日出生，汉族，初中文化，农民，住大姚县。原告孙国民与被告施海龙、施克荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。2020年9月30日，原告孙国民以被告施海龙、施克荣已经全额履行完毕装饰材料款，诉讼目的实现为由向本院提起撤诉申请。其理由正当、合法，申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许孙国民撤诉。案件受理费80.00元，由原告孙国民负担（已交）。审判员  陈维云二〇二〇年九月三十日法官助理赵烛蓉书记员李亚晶
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初5959号原告：江礼富，男，汉族，1953年8月19日出生，住重庆市北碚区。委托代理人：徐瀚德，重庆华之岳律师事务所律师。委托代理人：江雪莲，女，汉族，1988年7月9日出生，住重庆市北碚区。被告：黄志富，男，汉族，1956年02月29日出生，重庆市北碚区。委托代理人：唐智勇，重庆市北碚区城区法律服务所法律工作者。委托代理人：孙砚斐，重庆市北碚区城区法律服务所法律工作者。原告江礼富与被告黄志富健康权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理。原告江礼富于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查，原告江礼富申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告江礼富撤回起诉。案件受理费571.46元，减半收取计285.73元，由原告江礼富负担。审判员 弋 萌二〇二〇年九月二十五日书记员 张圆圆
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）兵9001刑初247号 公诉机关石河子市人民检察院。 被告人李某，男，汉族，1977年10月15日出生于安徽省宿州市萧县，小学文化程度，从事个体，住石河子市，户籍所在地：安徽省宿州市萧县。2020年6月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被石河子市公安局城区分局取保候审，现在家候审。 石河子市人民检察院以兵石市检刑检刑诉[2020]179号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石河子市人民检察院指派检察官杜彪出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石河子市人民检察院指控，2020年5月21日7时55分许，被告人李某酒后驾驶新Ｃ9××××号“福田”牌轻型普通货车从石河子市九州物流园南门出来，沿北八路行驶至石莫公路，再由石莫公路行驶到北京路，沿北京路由东向西行驶至石河子总场兵团第二高级中学南门二、三百米处时，被石河子市公安局交警支队郊区大队执勤民警当场查获。案发后在被告人李某的血液中检出乙醇，每一百毫升血液中含乙醇142毫克。被告人李某系醉酒驾驶机动车。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场照片、视听资料等。 指控认为，被告人李某违反道路交通安全法，饮酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人李某到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议判处其拘役一个月零十五日，并处罚金3000元。 被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年5月21日7时55分许，被告人李某酒后驾驶新Ｃ9××××号“福田”牌轻型普通货车从石河子市九州物流园南门出来，沿北八路行驶至石莫公路，再由石莫公路行驶到北京路，沿北京路由东向西行驶至石河子总场兵团第二高级中学南门二、三百米处时，被石河子市公安局交警支队郊区大队执勤民警当场查获。案发后在被告人李某的血液中检出乙醇，每一百毫升血液中含乙醇142毫克。被告人李某系醉酒驾驶机动车。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书；道路交通违法现场照片；呼气酒精检测结果照片、检测单；被告人抽血检测酒精含量照片；公安交通管理行政强制措施凭证；李某的机动车驾驶证、身份证、行驶证；机动车、驾驶人信息查询结果单；石河子市公安局交通警察支队郊区大队出具的查获经过；证人邵某的证言；被告人李某的供述与辩解；交通管理行政处罚决定书；当事人血样提取登记表；新疆中信司法鉴定中心司法鉴定意见书；常口信息；视听资料光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某违反道路交通安全法，饮酒后在道路上驾驶机动车，每一百毫升血液中含乙醇142毫克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。） 所判罚金，限被告人李某于本判决生效后十日内一次性缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  张 环 人民陪审员  邹劲岚 人民陪审员  王新梅 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  杜 鹃 1
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初8470号原告：北京金地格林物业管理有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：常秋生，总经理。委托诉讼代理人：马洪巧，女，1982年4月12日出生，汉族，住青岛市市**，公司员工。被告：高飞，男，1989年2月11日出生，汉族，住青岛市市**。公民身份号码：。原告北京金地格林物业管理有限公司青岛分公司与被告高飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许北京金地格林物业管理有限公司青岛分公司撤回起诉。二、案件受理费50元，减半收取25元，由北京金地格林物业管理有限公司青岛分公司负担。审判员 陈 妙二〇二〇年九月二十九日书记员 王述瑶
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1324民初4773号之三申请人：河南镇平农村商业银行股份有限公司，住所地河南省南阳市镇平县工业路**，统一社会信用代码91411300MA44UFX535。法定代表人：王群秋，任该公司董事长。委托诉讼代理人：仵长富，任该行资管三部客户经理。特别受权。被申请人：路宽，男，1987年4月14日出生，汉族，住河南省镇平县。申请人河南镇平农村商业银行股份有限公司与被申请人路宽金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年9月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人路宽名下的微信、支付宝、银行卡存款共计25万元予以冻结或者同价值的房产、车辆予以查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第（六）项之规定，裁定如下：对被申请人路宽在金融机构存款及微信、支付宝的现金予以冻结（不超过25万元）或者同价值的房产、车辆予以查封。冻结、查封期限为2020年9月25日至2021年9月24日，申请人可以在期限届满前七日内向本院申请续行保全。案件保全费50元，暂由申请人负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  姜云二〇二〇年九月二十四日书记员  何杨
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初1459号 原告：黄维，男，1957年5月21日出生，壮族，住广西南宁市兴宁区。 被告：覃贵松，男，1975年8月13日出生，壮族，住广西横县。 原告黄维与被告覃贵松租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序于同年7月15日公开开庭进行了审理。原告黄维到庭参加诉讼，被告覃贵松经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄维向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告归还一个冲锤；2.判决被告向原告支付冲锤租金30000元。诉讼过程中，原告将第2项诉讼请求变更为34000元。事实和理由：被告覃贵松于2017年8月11日租借原告黄维所有的一个冲锤使用，该冲锤重量为4.2吨，每吨单价6500元，总价值为28000元，每月租金为1000元，没有押金。原告曾在2017年9月向被告收取租金，但直到2020年6月1日，被告都不接原告电话，也不交付租金给原告，期间共34个月，租金合计为34000元。现诉至法院，要求被告归还冲锤并支付租金。 被告覃贵松未作答辩亦没有证据向本院提供。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因建设工程所需于2017年8月11日向原告租用一米冲锤一只，约定每月租金为1000元，但被告租用原告的冲锤后至2020年6月份既没有交付租金亦没有归还原告冲锤，原告遂诉至本院。 本院认为，被告因建设工程需要向原告租用一米冲锤一只，双方对租金进行了约定，对租赁期限没有约定，属于不定期租赁。被告自租用原告的冲锤已达一年以上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，被告应当在每届满一年时支付租金，但被告没有支付，已构成违约，原告可以要求解除合同返还租赁物及支付租金。被告自2017年8月份租用原告的冲锤至2020年6月份已达34个月，按约定被告应向原告支付租金34000元，故原告请求被告返还冲锤并支付租金34000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第 六十条、第 二百二十六条、第二百三十五条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告覃贵松返还原告黄维一只冲锤； 二、被告覃贵松向原告黄维支付租金34000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费275元(原告预交，已减半收取)，由被告覃贵松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费550元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行 南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 李 营 二〇二〇年九月七日 书记员 莫洪杰
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0104执936号申请执行人郝爱枝，女，1966年5月18日出生，汉族，无业，现住呼和浩特市玉泉区。被执行人云宝图，男，1973年6月1日出生，蒙古族，农民，现住呼和浩特市玉泉区。申请执行人郝爱枝与被执行人云宝图借款合同纠纷执行一案，呼和浩特市玉泉区人民法院于2019年12月10日作出的（2019）内0104民初4003号民事调解书已发生法律效力，申请执行人郝爱枝于2020年5月9日向本院申请强制执行，本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人云宝图至今未履行法律义务。于2020年8月7日、2020年9月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人云宝图名下无房产登记信息、无车辆登记信息，银行零星存款。因被执行人至今未履行法律义务，本院于2020年9月11日对被执行人云宝图适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人云宝图名下确无财产可供执行，经本院以短信方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查实施之后，申请执行人同意终结本案本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）内0104执936号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 政审判员 姜文陵审判员 巴特尔二〇二〇年九月二十二日书记员 王向宇
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执5652号之一申请执行人：宋海祥，男，1975年3月26日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：李熙璞，男，1972年8月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请执行人宋海祥与被执行人李熙璞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0112民初17936号民事调解书已经发生法律效力。李熙璞未自动履行法律义务，宋海祥向本院申请强制执行，要求李熙璞给付案款13．5万元。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人银行账户内无可供执行存款，未发现被执行人名下有房产、车辆、股权、债券等可供执行的财产；本院对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  翟新忠二〇二〇年九月二十五日书记员  尹 洋
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1124民初2491号 原告：张润发，男，1987年6月13日出生，汉族，甘肃省临洮县人，居民，住临洮县。 被告：孙立荣，男，1986年5月19日出生，汉族，甘肃省临洮县人，居民，住临洮县。 委托诉讼代理人：王燕，女，1988年12月5日出生，汉族，甘肃省临洮县人，居民，住临洮县。现住临洮县。 被告：王燕，女，1988年12月5日出生，汉族，甘肃省临洮县人，居民，住临洮县。现住临洮县。 原告张润发与被告孙立荣、王燕买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法由审判员赵永忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张润发和被告王燕、孙立荣的委托诉讼代理人王燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张润发向本院提出诉讼请求：判令孙立荣、王燕偿还张润发借款本金30600元及每月利息600元和违约金7650元共计56850元。事实和理由：2017年11月6日，孙立荣和王燕与张润发协商借款，由张润发向孙立荣和王燕借款30600元，约定还款日为2018年2月14日前还10000元及利息，2018年4月30日还清借款。如逾期不还或未还清，违约金按总金额的25%计算。2018年2月14日，孙立荣、王燕未按约定还款也未按规定时间给车辆上户，车辆被扣回，但车辆合格证、发票至今均由孙立荣、王燕持有，致车辆无法销售，孙立荣、王燕至今也不还款。 孙立荣、王燕辩称，2017年11月6日，孙立荣、王燕与张润发协商购买车辆，约定由张润发将长安牌小型轿车出售给孙立荣，付款方式为分期付款，首付款30600元双方协商暂缓支付，由孙立荣向张润发出具借条一份。因将车辆登记手续办理在孙立荣妹妹孙立英名下，双方协商将剩余车款按揭贷款办理在孙立英名下。按揭贷款批准后，张润发收到按揭车款后将车辆交付给了孙立荣，但因张润发提供的车辆临时通行证系伪造，车辆被兰州交警部门扣留，孙立荣交纳罚款后，将车开回临洮后，次日张润发开走车辆。后经孙立荣打听，张润发已将车辆再次出售他人，故双方之间形成买卖合同关系，不是民间借贷，且张润发未实际交付标的物，请求驳回张润发的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实， 本院予以确认。庭审中，张润发围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.张润发的身份证复印件一份；2.借条一份，欲证实孙立荣向张润发借款30600元未还的事实。孙立荣、王燕提交了如下证据：1.孙立荣、王燕的身份证复印件各1份；2.车辆按揭贷款还款明细三张，欲证实车辆按揭贷款办理在孙立英名下的事实。双方当事人对对方提交的证据均无异议。经本院审查，以上证据来源合法，真实有效，本院予以采信。根据双方当事人的陈述和本院已采信的证据，本院认定事实如下：张润发原系他人经营“良发汽贸店”员工，负责为销售车辆办理按揭贷款。2017年11月6日，张润发将“良发汽贸店”的“长安牌”CX70型小轿车一辆出售给孙立荣，双方协商由孙立荣先付首付款30600元，剩余车款办理按揭贷款，但孙立荣提出无力支付首付款，便由孙立荣向张润发出具借款30600元的借条一份，并由王燕进行担保。因车辆购买发票均登记在孙立荣妹妹孙立英名下，故按揭贷款也办理在孙立英名下。后张润发将车辆交付给孙立荣，车辆按揭贷款发放给了张润发。十多天后，因孙立荣未给车辆办理报户登记手续，车辆被张润发开走，现该车已由他人驾驶，但至今仍登记在孙立英名下。 本院认为，因本案系张润发与孙立荣因车辆买卖形成的纠纷，故本案案由应确定为买卖合同纠纷。交易车辆由张润发交付孙立荣后又被张润发开走，应认定买卖合同标的物未交付，孙立荣也无支付标的物价款的义务，故张润发请求孙立荣、王燕给付车辆首付款30600元及利息、违约金，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十五条规定，判决如下： 驳回张润发的诉讼请求。 案件受理费1221元，减半收取计611元，由张润发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  赵永忠 二〇二〇年九月二十一日 书记员  潘改红
大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0202民初8617号 原告：吕宏，男，汉族，1975年7月8日出生，住辽宁省大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：孟赫，辽宁中和律师事务所律师。 被告：沈永鹏，男，汉族，1979年12月8日出生，住辽宁省大连市中山区。 被告：张静，女，汉族，1982年9月23日出生，住辽宁省大连市中山区。 原告吕宏诉被告沈永鹏、张静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人孟赫、被告沈永鹏、张静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：二被告系夫妻关系，与原告系朋友关系。2016年11月20日沈永鹏出资设立大连予泉山佳品酒业有限公司。2018年4月至6月期间，沈永鹏以公司资金紧张无钱进货、购房需要资金为由，三次向原告借款161万元。沈永鹏为原告出具了借条，期限为两个月，承诺如未还款，以自己位于大连市住宅偿还。借款到期后，经原告多次索要，被告以暂时无款、待有款时偿还为由搪塞拖延，后为逃避债务，竟将承诺还款的房屋卖掉。原告无奈，只得诉至法院，请求人民法院判令二被告共同偿还原告借款161万元。 被告沈永鹏辩称：原告所说与事实不符，我和原告当时就是为了做鱿鱼生意，原告是知情的，当时这个款转给了我，我又转给了第三方（孙玉成），实际借款人是孙玉成，不是我。 被告张静辩称：我并不知道这件事情，并且我与被告沈永鹏已经离婚，主要原因是在婚姻过程中被告沈永鹏并没有负担起抚养孩子的义务，在这之前原告给我打过电话，说要起诉被告沈永鹏，问我是否知道这件事情，我说并不知道。 经审理查明：2018年4月26日，被告沈永鹏向原告吕宏借款并出具借条，主要内容为今借款人沈永鹏向出借人吕宏借款人民币四十万元整，借期2个月。当日，原告通过平安银行大连桃源支行转账支付被告9万元，通过中国银行大连桃源商城支行转账支付被告27万元，共计36万元。当日，被告沈永鹏将这两笔借款转账支付给案外人孙玉成。 2018年6月1日，被告沈永鹏向原告借款并出具借条，主要内容为今借款人沈永鹏向出借人吕宏借款人民币四十四万元整。原告通过中国银行大连桃源商城支行分三笔转账支付被告沈永鹏39.6万元。当日，被告沈永鹏将该笔借款转账支付给案外人孙玉成。 2018年6月5日，被告沈永鹏向原告借款并出具借条，主要内容为今借款人沈永鹏向出借人吕宏借款人民币四十四万元整。原告通过中国银行大连桃源商城支行转账支付被告沈永鹏39.6万元。当日，被告沈永鹏将该笔借款转账支付给案外人孙玉成。 2018年6月16日，被告沈永鹏向原告借款并出具借条，主要内容为今借款人沈永鹏向出借人吕宏借款人民币三十三万元整，原告通过中国银行大连桃源商城支行转账支付被告沈永鹏29.7万元。当日，被告沈永鹏将该笔借款转账支付给其他案外人。 被告沈永鹏借条载明的借款金额为161万元，原告实际支付给被告沈永鹏的借款金额共计1，449，000元。 经查，被告沈永鹏、张静于2014年3月12日登记结婚，2018年7月6日协议离婚。原告未提供被告张静与被告沈永鹏具有共同借款的合意和所借款项用于家庭共同生活的证据。 另查明，原告系大连嘉盛金鼎装饰装修工程有限公司、大连实惠家餐饮管理有限公司等多家企业的法定代表人。 本院确认的上述事实，有借条、银行流水、离婚登记处理表、视听资料、微信截屏、工商登记材料及当事人陈述在案为凭，且已经开庭质证，可以采信。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告为原告出具的借条是对双方借贷关系的确立，原告已将借款交付被告沈永鹏，双方借贷合同已经实际履行。借条记载的数额与实际交付被告沈永鹏的数额不一致，被告沈永鹏应当以实际交付数额偿还借款。被告张静否认参与借贷行为，银行交易明细记载原告支付给被告沈永鹏的借款已转账至案外人，而且原告未提供二被告间存在共同借款的合意和所借款项用于家庭共同生活的证据，故原告要求被告张静承担还款责任的主张于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告沈永鹏偿还原告吕宏借款人民币1，449，000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 诉讼费19，290元，由被告沈永鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  宗守礼 人民陪审员  孙亚芹 人民陪审员  方 杰 二〇二〇年九月七日 书 记 员  兰美玉
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执4249号 沭阳人民法院刑庭移送。 被执行人：王杰，男，1998年4月8日出生于江苏省沭阳县，初中文化，酒吧服务员，住沭阳县。 刑庭移送与王杰盗窃罪纠纷一案，本院作出的（2020）苏1322刑初30号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告人王杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年十月十五日起至二〇二一年一月十四日止；所处罚金应在判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人王杰退赔被害人司某经济损失人民币三十元、退赔被害人张某1经济损失人民币一百元、退赔被害人于某经济损失人民币七百元、退赔被害人徐某经济损失人民币一千元、退赔被害人张某2经济损失人民币五百元、退赔被害人汤某经济损失人民币二十元、退赔被害人马某1经济损失人民币二百元、退赔宁浦冠城小区北门东侧“全心”便利店经济损失人民币四百元、退赔被害人沈某经济损失人民币一百元、退赔被害人朱某经济损失人民币三百元、退赔被害人马某2经济损失人民币四百元、退赔被害人刘某经济损失人民币三千五百元。 因王杰未履行生效法律文书确定义务，根据刑庭移送，本院于2020年7月7日立案执行，申请执行金额为12250.00元。 本案执行过程如下： 1、2020年7月22日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，已向被执行人有效送达上述法律文书，被执行人邮件被退回（EMS法院专递邮件详情单显示“收件人名址不详且电联未果”）。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结了被执行人名下若干银行账户，账户中只有零星存款，不与处置； （2）冻结被执行人的网络账户；未发现有可供执行财产。 3、本院工作人员于2020年8月30日至被执行人住所地进行实地调查，被执行人住房为位于沭阳县××街道湾河村××号的农村自有住房，经走访邻居、村委会相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员分别先后通过电话与被执行人联系，电话均提示停机，但至今未履行。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话记录、协助调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月16日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 张斌涛 书 记 员 钟 凯
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0723民初2263号 原告：盐亭县农村信用合作联社。住所地：四川省绵阳市盐亭县云溪镇文同路下段**。 法定代表人：吴贝，系联社理事长。 特别授权委托诉讼代理人：王琨，系联社工作人员。 被告：刘刚，男，1976年8月22日出生，汉族，住四川省盐亭县，缺席）。 原告盐亭县农村信用合作联社与被告刘刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月25日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盐亭县农村信用合作联社的特别授权委托诉讼代理人王琨到庭参加诉讼，被告刘刚经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告盐亭县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘刚立即偿还原告借款本金29738.26元及贷款利息17240.33元，本息合计金额46978.59元（利息计算至2020年7月31日），并从2020年8月1日七利率按月利率11.6676‰计算至贷款还清之日止；2、本案诉讼费等原告实现债权所产生的一切费用由被告承担。事实及理由：2015年10月17日，被告刘刚与原告签订了《农户小额信用借款合同》一份，合同约定：被告刘刚在原告处借款3万元，借款月利率为8.334‰，借款期限为2年，到期日期为2017年10月17日，以及逾期还款的违约责任等。嗣后，原告依约履行了出借义务，但被告刘刚未按照借款合同约定支付利息，归还本金，经原告多次催收均无果。原告认为，根据《合同法》等法规，被告已侵犯了原告的合法权益，依法应当清偿借款本金及利息，并按约定承担逾期罚息。为维护原告合法权益，遂诉至人民法院。 被告刘刚未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年10月17日，被告刘刚（甲方）向原告三星分社（乙方）申请小额信用借款用于借新还旧，双方签订了《农户小额信用借款合同》，合同主要约定：借款金额3万元；借款期限2015年10月17日起至2017年10月17日；贷款月利率8.334‰；逾期月利率为在贷款利率的基础上加收40%的罚息即11.6676‰；结息方式为利随本清。同日，原告向被告发放了3万元借款，借款展期期限届满后，被告未按约定返还借款本息，现尚欠本金29738元。 上述事实有当事人陈述、小额信用借款申请书、《农户小额信用借款合同》、借款借据、业务凭证、等证据在卷予以证实。 本院认为，被告刘刚在原告处借款29378元的事实，原告提交的证据足以证实，原、被告间形成了合法的金融借款合同关系。原告已按照约定履行了交付借款的义务，被告应当按照约定履行还款义务，故原告主张被告刘刚偿还借款本金29378元的诉讼请求，本院予以支持。借款时，双方明确约定了借款期间的贷款利率标准和借款逾期后的逾期利率标准，被告应当按照约定支付贷款利息和逾期利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告刘刚在本判决生效后十日内向原告盐亭县农村信用合作联社返还借款本金29378元及资金利息17240.33元（截止利息计算至2020年7月31日），并承担以本金29378元为基数，自2020年8月1日起至本判决确定的给付之日止按11.6676‰计算的利息；若未按本判决指定的期间履行付款义务，则前述利息计算至付清之日止； 二、驳回原告盐亭县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费874元，由被告刘刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 冯 波 二〇二〇年九月十七日 书记员 勾海舟
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异1417号 案外人：何秀丽，女，1976年4月11日出生，汉族，住成都市高新区。 案外人：万丛军，女，1975年12月12日出生，汉族，住四川省仁寿县。 申请执行人：四川天府银行股份有限公司成都青白江支行，住所地四川省成都市青白江区红阳华金大道二段****附**。 负责人：蒋爽，行长。 被执行人：四川婺商投资有限公司，住，住所地四川省成都市新都区斑竹园镇柏水社8社/div> 法定代表人：何卿。 被执行人：何卿，男，1975年4月17日出生，汉族，住浙江省永康市。 被执行人：徐珲，女，1975年2月19日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：程方明，男，1974年7月24日出生，汉族，住浙江省永康市方岩景区。 被执行人：程珍爱，女，1977年10月5日出生，汉族，住浙江省永康市方岩景区。 被执行人：应曦，男，1970年4月23日出生，汉族，住浙江省永康市。 被执行人：应璐虹，女，1976年10月25日出生，汉族，住浙江省永康市。 本院在执行申请执行人四川天府银行股份有限公司成都青白江支行（以下简称天府银行青白江支行）与被执行人四川婺商投资有限公司（以下简称婺商公司）、何卿、徐珲、程方明、程珍爱、应曦、应璐虹金融借款合同纠纷一案中，案外人何秀丽、万丛军对执行位于四川省成都市新都区房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人何秀丽、万丛军称，在法院查封案涉房屋前其已与婺商公司签订《商品房买卖合同》，并办理了网签备案，因楼盘烂尾，案涉房屋尚未交付使用并办理过户手续，故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，请求中止对案涉房屋的执行。 本院审查查明，本院依据已发生法律效力的四川省高级人民法院（2017）川民初101号民事判决，立案执行申请执行人天府银行青白江支行与被执行人婺商公司、何卿、徐珲、程方明、程珍爱、应曦、应璐虹金融借款合同纠纷一案，执行案号：(2020)川01执407号。 执行过程中，本院作出（2020）川01执407号之七执行裁定，查封了被执行人婺商公司名下位于四川省成都市新都区办公用房、1栋-1层101--144号、1层1--53号、2层1--35号、2层38--39号、2层41--68号、3层1--86号、4层1--60号、5层1--60号、6层1--2号商业用房、1栋-1层20000号、-2层200号、-3层200号、1层12号机动车库、1栋--3层100号人防用房；查封了位于四川省成都市新都区办公用房；查封了位于四川省成都市新都区。 本院于作出（2020）川01执407号之八执行裁定：解除被执行人婺商公司名下位于四川省成都市新都区办公用房；源旺路268号1栋3单元701--722号、801--822号、901--922号、1001--1022号、1101--1122号、1201--1222号、1301--1322号、1401--1422号、1501--1522号、1601--1604号、1607--1622号、1701--1722号、1801--1818号、1821号、1901--1922号、2001--2022号、2101--2122号、2201--2222号、2301--2322号办公用房的查封。该解封裁定已经发生法律效力。案涉房屋在解除查封的范围内。 以上事实有民事判决书、执行裁定书、当事人陈述等证据在案予以证实。 本院认为，本院在作出(2020)川01执407号之七执行裁定查封案涉房屋后，申请执行人天府银行青白江支行自愿申请解除案涉房屋上的查封。本院遂作出（2020）川01执407号之八执行裁定对案涉房屋的查封予以解除。至此，本院对案涉房屋已无执行措施，案外人何秀丽、万丛军就案涉房屋向本院提出案外人异议，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七规定的案外人异议案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 驳回何秀丽、万丛军的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 杨 锐 审判员 张 争 审判员 夏小璐 二〇二〇年九月二日 书记员 王 阳
黑龙江省肇源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑0622执243号 申请执行人刘民珉，女，1982年09月18日出生。汉族，个体，住黑龙江省肇州县。 被执行人安宪文，男，1966年3月10出生，汉族，肇源县工信局干部，住黑龙江省肇源县。 被执行人安宪章，男，1954年4月25日出生，汉族，无职业，住海南省五指山市。 本院在执行的（2020）黑0622执243号刘民珉与安宪文、安宪章借款合同纠纷一案，现因已经扣押的被执行人财产暂时无法处理，申请执行人刘民珉于2020年9月20日向本院申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结肇源县人民法院作出的（2020）黑0622民初3908号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李明耀 审判员  张新春 审判员  刘大伟 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张 伟
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初9290号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区白岩路**，统一社会信用代码915001019079043150。 负责人：李炳永，男，1976年2月1日出生，汉族住重庆市渝北区，该行行长。 委托诉讼代理人：杨小华，男，1966年3月16日出生，汉族，住重庆市万州区，银行工作人员，一般代理。 委托诉讼代理人：郎晓东，男，1972年9月7日出生，汉族，住重庆市万州区，银行工作人员，一般代理。 被告：王小祥，男，1992年4月29日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行与被告王小祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。同年8月5日，本院立案庭向原告电子送达缴费通知书通知原告在七日内缴纳案件受理费，但原告无正当理由未缴纳。因此，应按其撤诉处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行撤回起诉处理。 审 判 员  夏 耒 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  何先锋 书 记 员  曾 燕
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执恢396号申请执行人：兴业银行股份有限公司东营分行。被执行人：山东昌泰工贸有限公司。被执行人:山东省企业融资担保有限公司。被执行人：山东中创轮胎股份有限公司。被执行人：宋洪昌。被执行人：刘红艳。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司东营分行与被执行人山东昌泰工贸有限公司、山东省企业融资担保有限公司、山东中创轮胎股份有限公司、宋洪昌、刘红艳金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2020）鲁0591民初1117号民事判决书确定的偿还申请执行人借款本金16950000元、利息141769.77元、自2020年2月29日至2020年3月21日利息、复利及自2020年3月22日至实际清偿之日罚息、复利的义务，但被执行人至今未履行。案件恢复执行后，本院于2020年9月2日通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、保险、网络资金及车辆登记等情况进行了查询，被执行人名下车辆均未实际扣押，其他未发现被执行人名下有大额银行存款、证券、保险及网络资金信息。本院通过广饶县不动产登记中心对被执行人的不动产情况进行了查询，被执行人宋洪昌、刘红艳名下有不动产两处，但均已被另案首先查封，本院依法予以轮候查封。本院于2020年9月19日再次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、保险、网络资金及车辆登记等情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人适用限制消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供可供执行财产线索。本院认为，被执行人名下不动产为轮候查封，且无优先受偿权，为不可供执行财产，其他未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦提供不出可供执行财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况及终结本次执行程序的法律后果，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  吴胜林审判员  高兴江二〇二〇年九月二十一日法官助理李小亮书记员赵汝彬
贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0525民初2817号 原告：刘某，女，1979年X月X日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱贤坤，贵州雍盛律师事务所律师。 被告：陈某华，男，1975年X月X日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 原告刘某与被告陈某华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于9月15日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人朱贤坤到庭参加诉讼，被告陈某华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：判决被告陈某华立即偿还原告的借款本金31100元，并以借款本金31100元为基数，从2020年7月14日起按年利率6％为标准计付资金占用费至全部款项付清之日止。事实及理由：我与被告于2018年3月认识。相识后，被告以资金周转困难为由，分别于2018年5月30日、6月6日、6月24日、6月26日、11月7日向我借款31100元，每次借款被告均向我出具借条。此后，我因急需用钱，多次向被告催收借款，被告以无还款能力为由，拒绝偿还我的借款。为维护我的合法权益，特诉至人民法院。 被告陈某华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年3月认识。双方相识后，被告于2018年5月30日向原告借款4000元、6月6日向原告借款2000元、6月24日向原告借款16500元、6月26日向原告借款6000元、11月7日向原告借款2600元，上述借款共计31100元。被告借款后并分别向原告出具《借条》5份确认借款事实。2020年6月20日，原告向被告催要借款，被告以无偿还能力为由拒绝偿还借款。为此，原告诉至本院。 以上事实，有当事人的陈述、《借条》5份、视听资料1份予以证实，本院予以确认并在卷为凭。 本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原、被告之间的借贷关系有被告陈某华出具的借条予以证实，本院予以确认。被告作为还款义务人，理应按约履行还款义务，但被告借款不还，侵害了原告的合法权益。关于原告请求的资金占用费，应以借款本金31100元为基数，参照2020年8月20日一年期贷款市场报价利率四倍，从2020年7月14日起计付至全部款项付清之日止。被告陈某华未到庭应诉答辩，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈某华于本判决生效后十日内偿还原告刘某的借款本金31100元，并以借款本金31100元为基数，从2020年7月14日起按2020年8月20日一年期贷款市场报价利率四倍计付资金占用利息至全部款项付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费578元，减半收取计289元，由被告陈某华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  龙浩 二〇二〇年九月十七日 书记员  李孛
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初1766号 原告：中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司，住所地：眉山市新区南北干道（旭光小区西大门）。 负责人：陈军，总经理。 委托诉讼代理人：陈娇龙，女，该公司员工。 被告：童明勋，男，1964年2月12日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司（以下简称：人保眉山分公司）与被告童明勋保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈娇龙，被告童明勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告人保眉山分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告理赔款18963.57元；2.判令被告支付原告保费4379.91元；3.判令被告向原告支付违约金746.99元（违约金按照23343.48元为基数，从2020年4月9日起按每日千分之一计算至被告清偿完债务为止，截止2020年5月10日违约金为746.99元）。事实和理由：2017年9月19日，童明勋与中国农业银行股份有限公司眉山东坡支行（以下简称：农行东坡支行）签订《个人担保借款合同》，约定：童明勋向农行东坡支行借款69000元，期限36个月，借款用途是日常生活消费，还款方式为按月等额还本付息。原告作为保证人在借款合同上盖章。2017年9月12日，童明勋向原告投保并签订了《个人信用贷款保证保险单》，为上述借款投保信用保证保险，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保险合同约定：被保险人为农行东坡支行，总保费42615.36元，分期（每月）支付保费，每期保费1183.76元。并约定赔偿等待期80天，投保人未按约归还农行东坡支行借款逾期80天，原告履行担保责任，代偿债务；保险人赔偿后，投保人须向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还前述全部款项的，构成违约并支付违约金，违约金以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始，按每日千分之一计算；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年9月19日，农行东坡支行按约向童明勋发放贷款69000元。2020年4月8日，童明勋未按约按期归还借款逾期80天，原告按合同约定于当日向农行东坡支行理赔18963.57元，农行东坡支行向原告出具了《代偿债务确认书》，童明勋应依约支付该理赔款。根据保险合同约定，尚欠保费4379.91元。 被告童明勋辩称，对事实及代偿金额均没有异议，但保证保险合同订立的保费不合理，超过了银行利率，原告都已经帮被告代偿了银行的借款，不应该产生违约金，合同签订时没有看到过中间内容，也没人介绍和解释合同内容，被告现在收入来源是收垃圾来卖，且患有糖尿病及眼病，一次性还款有困难，希望能与原告协商分期还款。 原告人保眉山分公司为证明其主张，向法庭提交如下证据：1.个人担保借款合同及借款凭证，证明借款人是童明勋及借款金额、时间、身份信息、逾期利率等；2.索赔申请书，证明因童明勋逾期超过80天未还款，银行向原告索赔18963.57元；3.农行东坡支行还款流水，证明2020年1月17日后，被告未再还款；4.代偿债务确认书、贷款结清证明，证明原告于2020年4月8日向农行东坡支行代被告偿还借款及利息18963.57元；5.中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单、保险单，证明被告自愿向原告投保本保险，被告详细信息、借款银行基本信息、保费及缴纳方式、违约金等；7.保费缴费明细系统打印件1份，证明被告于2019年1月19日最后一次缴纳保费，截止2020年5月10日童明勋尚欠保费4379.91元；8.代扣保费授权委托书，证明被告自愿委托原告在其未能正常归还贷款和保费时，原告可继续从其账户扣划相关费用。本院认为，原告所举证据符合证据的三性，且相互印证，依法予以采信。 被告童明勋未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年9月12日，被告自愿向原告投保并递交《个人信用贷款保证保险投保单》。当日原告向被告出具《个人信用贷款保证保险保险单》，载明：被告向原告投保，被保险人农行东坡支行、贷款金额69000元、保险费42615.36元、保险金额76301.83元、赔偿等待期80天、保费每月按时缴纳、每月保险费1183.76元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。同月19日，原告作为借款人、被告作为保证人与农行东坡支行签订《个人担保借款合同》，约定还款方式为每月等额本息还款。同日，农行东坡支行向被告童明勋发放借款69000元。2020年4月8日，被告童明勋逾期80天未偿还借款，当日原告向农行东坡支行理赔未偿还贷款本息18963.57元。至今被告未支付原告代偿款，原告多次催收未果，遂具状诉至本院。 庭审中，原告撤回对保费的起诉。 本院认为，被告为向农行东坡支行借款69000元，向原告投保，原告作为保证人履行担保责任，代被告偿还借款本息18963.57元后，有权向被告追偿，被告至今未支付原告代偿款，构成违约，应承担违约责任，但保险单上按日千分之一计算违约金过高，本院依法予以调整为按月利率2%计算。 依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 被告童明勋在本判决生效后10日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司代偿款18963.57元及违约金（违约金计算方式：以18963.57元为基数，从2020年4月9日起按月利率2%计算至付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费402元、公告费300元，由被告童明勋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  张春燕 人民陪审员  钟方丽 人民陪审员  陈媛媛 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  邵 星
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4630号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘乐胜，男，1979年12月16日出生，汉族，住山东省安丘市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省潍坊市人民政府。住所地：山东省潍坊市奎文区胜利东街**。 法定代表人：田庆盈，该市市长。 再审申请人刘乐胜因诉山东省潍坊市人民政府（以下简称潍坊市政府）行政复议一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终2964号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘乐胜向本院申请再审称：安丘市人民政府在没有发布土地征收公告、未经省政府批准征收的情况下实施征收行为，然后以净地报请省政府批准，侵害了农民的土地承包权、宅基地使用权，违反法律规定。再审申请人有新的证据足以推翻原判决。请求：撤销二审判决，确认安丘市人民政府在2018年2月份到5月份对焦家庄村实施的征迁行为违法，判令安丘市人民政府向焦家庄群众道歉并赔付该村未予补偿的集体财产。 本院经审查认为，再审申请人刘乐胜向潍坊市政府申请行政复议，请求确认安丘市人民政府对安丘市新安街道焦家庄村的征迁行为违法并责令立即停止征迁行为。潍坊市政府受理行政复议申请后，依照法律规定的程序进行了审查。根据双方提交的证据，潍坊市政府认为涉案土地尚未进行土地征收，刘乐胜所申请复议的事实不存在，据此决定驳回其复议申请，符合法律规定。一、二审判决并无不当。 综上，刘乐胜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘乐胜的再审申请。 审判长  李德申 审判员  仝 蕾 审判员  阎 巍 二〇二〇年九月二十五日 法官助理徐小玉 书记员常晓轩
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2020）渝0116刑初1060号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人蒲柳，男，2000年5月24日出生，公民身份号码5130212000********，汉族，小学文化，四川省达州市通川区人，住四川省达州市通川区龙滩乡东岳村****。因涉嫌诈骗罪，于2019年11月28日被重庆市江津区公安局抓获，2020年1月3日被重庆市江津区公安局监视居住。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2020]Z836号起诉书指控被告人蒲柳犯诈骗罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官王巽出庭支持公诉，被告人蒲柳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月，周冉华（另案处理）通过网络平台“咸鱼”发布虚拟二手摩托车销售信息，以收取被害人订金为由，通过微信发送虚假定位信息、收取转账、红包的方式骗取重庆市江津区被害人郑勇人民币5000元，骗取重庆市沙坪坝区被害人陈族奇人民币2500元，骗取重庆市云阳县被害人陈前森人民币2500元，涉案金额共计人民币1万元。被告人蒲柳明知周冉华在实施诈骗等犯罪的情况下，为其提供银行卡、手机卡、注册微信号等，并在周冉华微信被封号后帮助其解锁，供周冉华继续使用。2019年11月28日，被告人蒲柳在四川省达州市通川区石家湾豫庭小区内被抓获，到案后如实供述其罪行。另查明，案发后，被告人蒲柳已退赔被害人郑勇经济损失人民币3000元并取得谅解。为此，公诉机关指控被告人蒲柳明知他人利用电信网络诈骗而为其提供银行卡、手机卡、注册微信号等，涉案金额人民币1万元，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人蒲柳自愿认罪认罚，可以依法从宽处理，被告人蒲柳到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，建议判处被告人蒲柳有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币贰仟元。本院认为，公诉机关指控被告人蒲柳犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蒲柳犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币贰仟元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、对公安机关扣押在案的被告人蒲柳的手机一部，予以没收，上缴国库；三、责令被告人蒲柳退赔被害人郑勇的经济损失人民币2000元；退赔被害人陈族奇的经济损失人民币2500元；退赔被害人陈前森的经济损失人民币2500元。（上列罚金、退赔款限被告人在本判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张红卫二〇二〇年九月二日书记员  杨 宇
四川省雅安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川18刑更579号 罪犯夏逢建，男，1985年2月26日出生，汉族，四川省金堂县人，初中文化。现在四川省雅安监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2012年11月22日作出（2012）成刑初字第294号刑事判决，以被告人夏逢建犯抢劫罪、抢夺罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后交付执行。2015年8月20日四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；2018年03月27日经本院裁定减刑四个月。2020年9月11日执行机关四川省雅安监狱报请本院减刑，本院立案后依法公示，公示期间未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关雅安监狱认为，罪犯夏逢建在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯夏逢建减刑八个月。 经审理查明，罪犯夏逢建前次减刑裁定送达时间为2018年03月27日，罪犯夏逢建在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，参加“三课学习”，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，本次考核期内获得表扬6个，没收财产终结执行。上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。 本院认为，罪犯夏逢建在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，但结合其犯罪性质、情节，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯夏逢建减刑五个月。 刑期执行至2033年5月19日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  程冰梅 审 判 员  秦 华 人民陪审员  周跃华 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  刘陈成