文书内容广东省广州市荔湾区人民法院民事判决书（稿）（2020）粤0103民初8098号原告：李观杰，男，1992年4月21日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。被告：黄嘉乐，女，1977年12月17日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：郭雄生，广东合众拓展律师事务所律师。原告李观杰诉被告黄嘉乐合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李观杰，被告黄嘉乐及其委托诉讼代理人郭雄生律师到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告李观杰向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告在2020年5月10日所签订的合同；2.请求法院依法判令被告全额退车退款(车牌号码：粤Ａ×××**，车款：75000元)；3.请求法院依法判令被告支付原告车辆整备费用8000.00元；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告黄嘉乐于2020年5月10日将车辆号码为粤Ａ×××**的宝马牌小型轿车以75000元的价格卖给原告，并双方签订合同将车辆交给原告。原告将车辆开回整备好后，安排过户、上牌，在潮州车管所上牌时，当地车管所工作人员验车发现车辆发动机号码字体不符，有凿改嫌疑，并开出相关退档函，不给予上牌。随后，原告与被告协商在2020年7月6日回广州陈岗车管所办理退档并重新预约陈岗车管所7月14日迁出。7月14日，在广州陈岗车管所验车办理迁出手续时，车管所工作人员认为该车发动机字体与登记字体不符，有凿改嫌疑，并开出相应的退办函，车管所锁定该车档案。该车发动机字体不符合车管所要求，无法办理过户上牌手续。为此，原告李观杰为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院支持。被告黄嘉乐辩称：原告主张的车辆整备费用8000元没有事实依据。没有任何证据原告支出了该笔费用。被告己经按照合同约定将车辆交付给原告，原告在收取车辆时进行了仔细的检查，原告是专门从事二手车买卖的人，对车辆应如何检查具有丰富的经验，所以如果当时车辆发动机存在字体不符，有凿改的，原告不可能没有发现。原告收车时没有异议，足以证明车辆不存在字体不符的问题。被告的车辆近年来也是每年进行年审，且顺利通过年审，更进一步证明车辆没有任何问题。原告是从事二手车转手牟利的，原告以7.5万元价格购买车辆，必须以高出7.5万元价格卖出才能获利。被告有理由怀疑原告没法找到高出7.5万元的买家，原告为避免自己损失，因此才故意凿改发动机号，导致无法过户，并以此为由要求解除合同，退车拿回钱。原告要求解除合同没有事实依据。被告在履行合同过程中不存在任何过错，原告没有权利要求单方解除合同。同时，被告为配合原告，现车辆又在被告名下，被告在此告知原告，如原告不及时对车辆进行处理，导致被告车辆指标无法使用，造成的损失均应由原告承担。李观杰围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.二手车过户前提车协议（复印件），拟证明原、被告在2020年5月10日签署了买卖协议，车辆成交的交易内容；2.人人车·包卖服务协议，拟证明原告是人人车网络平台的合作方，原告通过人人车平台提供买卖车辆双方的信息给原告，由原告联系车辆的买家及卖家，原告联系被告后，按照人人车平台提供的合同版本签订该协议，该合同第四条第二点规定，如果出现因甲方原因致使车辆在乙方通知时间不能过户、变更、外迁、缴费、退档、落档的，乙方有权解除协议，并扣除车款总额2%的服务费。3.招商银行电子回单，拟证明原告在2020年5月10日向被告支付了购车款75000元；4.潮州市公安局交警支队车辆管理所机动车业务告知书（复印件），拟证明潮州市公安局交警支队车辆管理所经查验涉案车辆发动机字体与注册登记字体不符，有凿改嫌疑，不受理案涉车辆转入的登记业务；5.广州市公安局交通警察支队车辆管理所业务退办凭证，拟证明广州市公安局交通警察支队车辆管理所在2020年7月14日退办涉案车辆的转出登记业务，理由为经查验涉案车辆发动机字体与注册登记字体不符，有凿改嫌疑。6.涉案车辆的机动车行驶证照片，拟证明涉案车辆的机动车信息。黄嘉乐对原告提供的证据有如下质证意见：对于证据1的真实性、合法性、关联性确认，原、被告之间是车辆买卖合同关系，原告在2020年5月10日己经将车辆提走，至今车辆仍在原告控制之下，合同约定在15个工作日内即5月29日之前完成过户手续，但原告直至6月18日才到潮州车管所办理过户上牌，为什么会拖延这么久，合理的解释是原告是要转手牟利的，原告无法找到高于7.5万元的买家，这样原告就吃亏。因此原告得想办法将车弄出问题退回被告，这样原告就没有损失。对于证据2，合同的甲方乙方问题出错。合同第四条第2点，被告提交的证件都是真实有效的，被告提供的车辆证件都是真实有效的，车辆不能过户的原因不在被告，所以原告没有权利要求解除合同；对于证据3的真实性、合法性、关联性没有异议。证据4-5真实性由法院审查，证据4出具日期是2020年6月18日，按照合同约定原告应在5月29日之前完成过户手续，原告故意拖延，原告作为专业从事二手车买卖的人，在提取车辆时对车辆各部位尤其是作为车辆的最重要部件发动机进行了详细的查看，当时并未发现问题。因此，即使字体不符属实，也应是原告提车后发生的事，与被告无关。对于证据6的真实性、合法性、关联性没有异议，从行驶证显示，车辆是每年经过年审，足以证明车辆在交付给原告之前是不存在发动机字体不符的情况。黄嘉乐围绕诉讼请求提供了原告与被告的微信聊天记录，拟证明：①原告是专业从事收购二手车业务的；②被告没有动过案涉车辆的发动机号；③原告要求退车，被告已明确表示不同意；④案涉车辆经原告验收并交付给原告，处于原告控制下长达两个月，现出现发动机号被凿改的责任在于原告。李观杰对黄嘉乐提供证据的真实性、合法性、关联性没有异议。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。本院经对证据及庭审笔录审查，对本案事实认定如下：李观杰是人人车网络平台的合作方。2020年5月10日，李观杰通过人人车平台提供的信息，与黄嘉乐签订了《人人车·包卖服务协议》，该协议约定:黄嘉乐委托李观杰代为出售被告的车辆，包括代为寻找买方、签署买卖合同、收取定金及车款、办理过户手续、外迁提档手续等，协议由双方签字盖章后于车辆通过原告附件之日起生效；委托车辆信息：车辆所有人黄嘉乐，车牌号码粤Ａ×××**，品牌型号宝马320i，车架号LBVPS5106CSD60399，发动机号A936J070；若协议生效后15个工作日内，因李观杰责任未能按委托价格出售委托车辆，李观杰将按照委托价格购买黄嘉乐的委托车辆；黄嘉乐委托李观杰以75000元代为出售委托车辆，协议签订当日，李观杰支付委托出售价格75000元给黄嘉乐；黄嘉乐保证委托车辆证件真实有效，因黄嘉乐原因致使车辆在原告通知过户之日不能办理过户、变更、外迁、交费、退档、落档的，原告有权解除协议，并且扣除车款总额2%的服务费；若委托车辆有改装，需过户前由黄嘉乐负责还原至可过户状态，涉及费用由黄嘉乐承担；在李观杰收购车辆前，必须按照李观杰要求再次对车辆进行上架检测确认，若车辆存在车况不符的情形，包括但不限于重大事故车、火烧车、水泡车、调表车以及其他车辆初检不一致的情形，李观杰有权解除协议；若任何一方违约，守约方有权按照合同约定追究违约方的违约责任，且违约方仍应赔偿守约方的其他全部损失；等。同日，李观杰、黄嘉乐又签订《二手车过户前提车协议》约定，黄嘉乐自愿将案涉车辆有偿转让给李观杰，承诺转让前车辆的产权属于卖方，有偿转让价格为75000元，车辆需在15个工作日内完成过户手续等。李观杰于当日将购车款75000元转账支付给黄嘉乐，黄嘉乐于当日18时将案涉车辆交付给李观杰。李观杰收取案涉车辆后，将车辆出售给案外人。在车辆办理机动车过户转籍登记期间，经公安交警部门查验，以发动机字体与注册登记字体不符，有凿改嫌疑为由，不受理案涉车辆的机动车转籍登记业务。诉讼中，李观杰未能提供证明其为案涉车辆支出整备费用8000元的证据。庭审中，李观杰对黄嘉乐的抗辩提出以下意见：1.发动机的号码有无凿改通过肉眼是无法看出的，只有车管所的业务人员用拓印纸条才能拓印出来才能检验；2.车辆的每年年审只是对车辆外观及排气是否符合标准进行检验，并没对车辆发动机号拓印检验；3.凿改发动机号码需要专业人士进行，李观杰没有权利这样做，也没有证据显示李观杰需要凿改发动机号，且李观杰对外出售案涉车辆的价格高于7.5万元；4.交警车管所现已对车辆进行锁档，需要原车主进行发动机的更改及备案，或者报废后，该车辆才能腾出车辆号牌指标，李观杰对此没有任何能力或者没有责任处理。李观杰庭审中表示，若法院支持其解除合同的诉讼请求，愿意将涉案车辆退还给黄嘉乐。本院认为，李观杰通过人人车网络平台获取信息后，与黄嘉乐签订《人人车·包卖服务协议》约定，李观杰接受黄嘉乐的委托代为出售案涉车辆。因此，双方设立了委托合同的法律关系。双方签订的《人人车·包卖服务协议》，系当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，当事人应依约履行。双方在诉讼中对案涉车辆存在发动机字体与注册登记字体不符的归责有不同意见系本案的争议焦点。对此，本院认为，首先，李观杰作为受托方，其订立合同的目的系在短时间内以高于合同约定75000元的价格出售车辆从而获利，无论从违约成本、能否通过过户转籍登记等方面进行考量，李观杰都没有凿改发动机号码的意愿。其次，在黄嘉乐与李观杰在交接案涉车辆时，按双方交接的过程来看，李观杰不具备发现发动机的号码有无凿改的能力。据此，本院对黄嘉乐提出案涉车辆的发动机号码为李观杰凿改的事实主张不予认定，认定李观杰并无私自凿改发动机号码的行为，发动机字体与注册登记字体不符应为案涉车辆在双方交易前已存在的缺陷。在李观杰代理黄嘉乐将案涉车辆出售给案外人期间，由于黄嘉乐委托交付给李观杰的案涉车辆存在发动机字体与注册登记字体不符有凿改嫌疑的缺陷，致使交易不成功。李观杰按合同的约定享有合同的解除权，故本院对李观杰解除合同的诉请予以支持。在合同解除后，黄嘉乐负有向李观杰返还购车款75000元的合同义务，李观杰也负有将案涉车辆返还给黄嘉乐的义务。对于李观杰提出赔偿车辆整备费用8000元的诉请，因李观杰未能提供证据证明已产生了上述损失，且双方的合同对上述损失的赔偿责任亦无约定，故李观杰提出的上述诉请无事实和合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第三百九十六条的规定，判决如下：一、解除原告李观杰与被告黄嘉乐于2020年5月10日签订的《人人车·包卖服务协议》；二、被告黄嘉乐在本判决发生法律效力之日起10日内向原告李观杰返还购车款75000元；三、原告李观杰在本判决发生法律效力之日起10日内向被告黄嘉乐返还车辆号码为粤Ａ×××**的宝马牌小型轿车（车架号LBVPS5106CSD60399，发动机号A936J070）；四、驳回原告李观杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费938元（已减半收取），由原告负担25元，被告负担913元（受理费已由原告预交，原告要求被告将应负担的受理费由被告迳付原告，本院不再退回，被告将应负担的受理费迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  劳灿辉二〇二〇年九月十四日书记员  徐思铭黄燕            本法律文书于2020年  月   日送达。    送达人：黄燕。