云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初7060号原告：昆明龙帆传媒有限公司。住址：云南省昆明市西山区日新路中段广福城A11地块B1栋19A号。法定代表人：王广志。统一社会信用代码：91530102069812701D。委托代理人：邝松正、杨天清，云南子尚律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明垠创房地产开发有限公司。住址：云南省昆明市西山区福海街道办事处机关办公大楼8楼803号。负责人：王远。统一社会信用代码：91530112741455344P。委托代理人：魏可，北京市炜衡（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明龙帆传媒有限公司（以下简称龙帆公司）诉被告昆明垠创房地产开发有限公司（以下简称垠创公司）广告合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告龙帆公司的委托代理人邝松正、杨天清，被告垠创公司委托代理人魏可到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告龙帆公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付广告制作、广告发布费共计人民币276000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年4月2日，原被告双方签订《经典尚城A1-1地块公交站台（候车亭）广告投放合同》，被告委托原告对经典尚城A1-1地块在公交站台进行广告制作、发布，并由被告支付广告费用，合同签订后原告按约定进行了广告制作和发布，广告发布后原告多次催要广告费用，被告至今未支付任何费用，为维护合法权益，原告诉至人民法院。被告垠创公司辩称：1、本案遗漏必要诉讼参与人佳兆业集团控股有限公司及其在昆明的云南创泓地产开发有限公司，合同加盖了佳兆业公司的印章，合作均系由佳兆业公司与原告进行洽谈。2、原告未举证证明履行合同的时间、地点及数量；3、原告无法证明其已经按约定履行了合同，且合同对付款要求有约定，前提条件未成就，被告有权不予付款。被告未按合同约定履行，存在违约情形。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告垠创公司对原告提交的下列证据有异议：一、照片四十张，欲证明：原告分别于2019年7月1日、7月23日、9月12日按被告要求完成广告的制作和发布，同年9月15日到期广告坎下架。经质证，被告对该组证据不予认可，认为数量及时间、地点不明确。二、微信聊天记录一份，欲证明：原告按被告要求完成了广告的制作，并和被告指定的负责对接的工作人员进行对接经质证，被告对该组证据不予认可，认为微信相对人均不是原告公司员工，系佳兆业公司员工。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的证据一，该组照片上均有拍摄日期，被告虽对拍摄日期有异议，但不能提交相反证据予以反驳，故本院对该组证据的真实性予以确认。对于原告提交的证据二，原告与微信相对方就本案案涉合同签订、履行、验收付款等事宜进行沟通，被告亦认可该三人为案外人佳兆业公司员工，其中“吴雨涵”系合同中约定的联系人，故本院对该组证据予以确认。本院依法确认如下法律事实：2019年4月2日，原告龙帆公司（乙方）与被告垠创公司（甲方）签订《经典尚城A1-1地块公交站台（候车亭）广告投放合同》，约定：第1.1条：合同承保范围为经典尚城A1-1地块公交站台（候车亭）广告制作、发布。……第2.2条：广告发布数量、时间、金额：公交站台（候车亭）-3.5m*1.5m，40块，上画3次，发布单价2600元/块/月，制作单价：200元/块/次（赠送一次上画制作），合计276000元，执行期：暂定2019.3.26-2019.6.8（2.5月）。备注：以上发布时间均为暂定起止时间，具体发布时间亦甲方书面通知为准，每档发布以乙方按甲方通知要求进行广告发布之日起算。……第三条：本合同含税暂定总价为276000元。第四条：付款方式：广告发布完成并经甲方验收合格后，甲方凭乙方提供的完整付款申请资料及应收账款的足额、合法、有效发票等，于30个工作日内一次性支付合同实际执行价款的100%。……本合同双方的被送达地址为：甲方联系人：吴雨涵；乙方联系人：韩奕。……合同附件一为佳兆业集团举报渠道告知函；附件四为洽谈记录表，载明：事项名称为：佳兆业·壹号公馆公交站台（候车亭）广告投放事项，洽谈内容、结果与合同内容一致，并加盖原、被告双方合同专用章。附件五为广告位发布明细，对发布站点名称、方向、规格等均进行了约定。据微信聊天记录：李大康：“这边确定要投放了，费用已经审批下来了。……然后画面还要调整，可能明天开会后画面文案定下来就可以给你们设计稿了。”原：“噢噢，好呢，确定7月1号能投放就行。”李大康：“是的。”据2019年11月原告与“佳兆业～杨若楠”的微信聊天记录：杨若楠：“亲，我们的公交站台不续期哦，到期时间就可以下画了。”原：“好的，杨经理，14号到期的，15号就已经安排下画了。”2019年10月8日，原告向“佳兆业～杨若楠”发送验收照片；2019年11月8日，“佳兆业～杨若楠”向原告发送付款函模板，模板函件抬头为本案被告。庭审中，被告陈述本案案涉广告合同项目均是由佳兆业公司与原告进行洽谈，因地产项目属于被告故由被告签订合同，佳兆业公司负责被告地产项目的对外营销，原告陈述关于被告与佳兆业公司在地产项目方面的合作原告不清楚，原告和被告方的联系人吴雨涵沟通合同事宜，后吴雨涵辞职后李谨昆让原告方与李大康联系，后李大康辞职后又让原告与杨若楠对接经验收合格后原告向杨若楠交付了相关请款资料。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。本案中，原告与被告签订的《经典尚城A1-1地块公交站台（候车亭）广告投放合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。被告虽抗辩称本案合同系由原告与案外人“佳兆业公司”洽谈，与被告无关，首先，据《经典尚城A1-1地块公交站台（候车亭）广告投放合同》，合同中加盖了案外人“佳兆业公司”采购章，合同载明的联系人亦为该案外人采购人员，并由该采购人员于2019年3月25日将案涉广告合同发送原告加盖印章；其次，合同附件《洽谈记录表》对案涉广告投放合同事项名称亦为“佳兆业·壹号公馆公交站台（候车亭）广告投放事项”，庭审中被告亦认可其为该房地产项目开发者，案外人佳兆业公司负责该项目营销工作。综上所述，本院认为，合同具有相对性，本案案涉广告合同签订双方为本案原、被告，本案原告虽与案外人佳兆业公司员工洽谈投放广告事宜，但被告对该情况系明知且认可，并在合同中均予以体现，被告为原告投放广告工作成果接收方，应当按照合同履行其义务。对于被告抗辩称原告未按合同约定的发布时间履行义务，本院认为，合同关于投放广告发布时间的约定为“暂定2019.3.26-2019.6.8（2.5月）。备注：以上发布时间均为暂定起止时间，具体发布时间亦甲方书面通知为准，每档发布以乙方按甲方通知要求进行广告发布之日起算。”据微信聊天记录，双方确认7月1日为广告投放时间，不违反合同约定；另被告主张原告存在违约情形，但未提交证据予以佐证，应当承担举证不利责任，对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。据相关公交站台照片及微信记录，原告已经完成案涉合同约定的义务，被告应当支付合同价款。至于被告关于原告开具发票及提交请款材料为支付价款的前提条件的抗辩意见，本案原、被告双方的广告合同法律关系中，原告负有按合同约定制作、投放广告的义务，被告负有按约定支付价款的义务，该两个义务具有关联性并形成对价，至于原告负有的开具发票、提交请款材料的附随义务，不能与支付价款形成对价，故被告以原告未履行附随义务的先履行抗辩意见，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第十六条，第二十九条之规定，判决如下：由被告昆明垠创房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆明龙帆传媒有限公司合同价款人民币276000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2720元（已减半收取，原告已预交），由被告昆明垠创房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审判员  周亚兰二〇二〇年九月三日书记员  马尹蒙