wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初7793号原告：终生链(重庆)教育科技有限责任公司，住所重庆市北碚区天生路**，统一社会信用代码91500106MA5YW53C21。法定代表人：陈子游，公司执行董事。被告：张国洪，男，1983年7月23日出生，汉族，，住四川省沐川县原告终生链(重庆)教育科技有限责任公司（以下简称终生链公司）被告张国洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月10日公开开庭进行了审理。陈子游到庭参加诉讼，张国洪经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。终生链公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款77000元，支付自起诉之日起按年利率6%计算的资金占用损失，并支付自2018年11月2日起按年利率24%计算的违约金。事实和理由：2018年11月，被告向原告借了77000元，后来补写了借条。原告催收无果。张国洪未作答辩。本院经审理认定事实如下：终生链公司曾名鸣雏（重庆）房地产经纪有限公司。2018年11月2日、3日，终生链公司通过其法定代表人陈子游的账户向张国洪转账合计77000元。2019年3月2日，张国洪就此向终生链公司补出具《借条》，其中载明：借款70000元，于2019年6月2日归还，利息0元，如不能按时归还每月按7.50厘付利息。张国洪未还款，目前尚欠终生链公司本金70000元。本院认为，原告终生链公司、被告张国洪之间民间借贷关系依法成立，合法有效。被告在借款后依法应当向原告履行还款义务。原告举示的《借条》系在出借款项后由被告补出具的，明确金额为70000元，故本院支持由被告归还借款本金70000元。《借条》中载明如被告不能按时还款每月按7.50厘付利息，原告主张的资金占用损失计算标准年利率6%不高于该约定，本院予以支持。双方未约定违约金，原告的违约金主张缺乏依据，本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：张国洪在本判决生效之日起十日内向终生链(重庆)教育科技有限责任公司偿还借款本金70000元。张国洪在本判决生效之日起十日内向终生链(重庆)教育科技有限责任公司支付资金占用损失，该损失以本金70000元为基数自2020年7月30日起按年利率6%计算至本金还清之日止，随本清。驳回终生链(重庆)教育科技有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元，减半收取862.50元，由张国洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 陶 艾二〇二〇年九月十八日书记员 杜汶伶
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初1869号 原告广西广融信息咨询有限公司（以下简称广融公司)，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇新明路**百宁香榭丽**楼2-712，统一社会信用代码91451422MA5PNY090R。 法定代表人孙青健，该公司经理。 委托诉讼代理人荣丽丽，广西桂海天（崇左）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人张展若，辽宁中霖律师事务所执业律师。 被告杨兵，男，1975年9月19日出生，汉族，住四川省高县。 案由借款合同纠纷 适用程序小额诉讼程序 立案日期2020年8月29日 开庭日期2020年9月23日 诉讼保全（2020）桂1422民初1869号民事裁定书 原告诉讼请求1.判令杨兵偿还广融公司垫付款14900.73元及利息（利息以年化24%计算，自2020年6月1日起至杨兵清偿之日止）；2.判令杨兵向广融公司支付律师费1000元；3.案件诉讼费、保全费由杨兵负担。事实与理由：杨兵自2019年6月29日起至2019年8月13日期间，多次与杭州铜板街互联网金融信息服务有限公司（以下简称铜板街公司）及多名出借人在铜板街平台签订了电子借款合同，合同约定：借款的期限为12个月，利息按年利率9%计，逾期还款则按年利率24%计，借款人应按等额本息进行还款，如借款人逾期还任何一期债务的，铜板街公司有权代出借人发起债权转让，债权转让后，借款人应向受让人还款并支付相应利息，利息自逾期之日起按年化率24%向受让人支付等。后杨兵未能按约定及时还款，铜板街公司2020年7月22日将债权转让给了广融公司并通过约定方式通知了杨兵。 被告答辩意见杨兵未到庭参加诉讼，也未作答辩、举证，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论的诉讼权利。 查明事实广融公司提交的出借人清单及《借款协议》、支付凭证、代偿凭证、债权转让协议书及通知、还款计划及实还记录、光盘、律师费发票等能够相互印证其所主张的事实，本院予以确认。 本院意见债务应当偿还，杨兵有14900.73元未清偿债务事实清楚，广融公司诉请杨兵偿还债务依法有据，本院予以支持；至于利息的计算，本案于2020年8月29日受理，借贷行为发生在2019年8月20日前，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，利率不得超过广融公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算。关于杨兵应否支付律师费及诉讼保全费问题。《借款协议》第4.15条对律师费、诉讼保全费有所约定，该约定不违反法律规定，双方应予遵守。本案因杨兵未按期还款导致诉讼，广融公司为实现债权已实际委托律师并支付律师服务费1000元及诉讼保全费179元，以上费用支出有律师出庭及费用正式发票佐证，杨兵应予支付。 判决主文一、杨兵于本案判决生效之日起十日内向广西广融信息咨询有限公司支付14900.73元及利息（利息以14900.73元为基数自2020年6月1日起按照年利率15.4%计算至实际清偿之日止）； 二、杨兵于本案判决生效之日起十日内向广西广融信息咨询有限公司支付律师费1000元； 三、驳回广西广融信息咨询有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判决依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定。 诉讼费案件受理费198元，减半收取99元，诉讼保全费179元，共计278元，由杨兵负担。 上诉权利本判决为终审判决。 审判员  农作江 二〇二〇年九月二十四日 书记员  陆小美
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初3013号原告：尹建，男，1968年3月16日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：田长春，男，1962年9月19日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市。原告尹建与被告田长春买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告尹建到庭参加了诉讼，被告田长春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。原告尹建向本院提出诉讼请求：判令被告田长春退还原告尹建押金1万元。事实与理由：尹建和田长春在浏阳签订协议，约定由田长春出卖高岭土给尹建销售。签订协议后，尹建于2017年12月17号向田长春支付了押金1万元。后因田长春本人的原因，其未能提供货物给尹建，尹建遂建议田长春退回押金，但田长春一直推脱不退。原告为维护自身合法权益遂诉至法院。原告尹建为支持其诉讼主张，向本院提交了协议书、收条1份，拟证明原、被告双方之间就买卖事宜的约定情况以及被告收到原告押金的事实。被告田长春未到庭，也未向本院提交答辩状或证据。围绕原告的诉讼请求，本院对本案的证据认定如下：原告尹建提供的证据具备真实性、合法性、关联性，能够证明原、被告协议约定的情况及押金收取的情况，本院予以认定。经审理查明：2015年12月18日，原、被告就瓷石（高岭土）的买卖事宜签订了《协议书》，协议约定：“甲方：田长春43022319620919609Ｘ乙方：尹建×××001Ｘ经双方协商，现将浏阳县七宝山瓷石开采后由乙方全部负责销售，就相关事项协议如下：一、甲方必须保证乙方的销售数量和质量。二、乙方交给甲方的定金是：货物瓷石押金。此定金如甲方不能开采所指定的瓷石，甲方无条件全额退还给乙方。开采的合格瓷石如乙方不能承诺销售，押金分文不退（双方都无任何代劳费用）。三、甲方必须维持和协调好当地的社会关系（包括政府）。为乙方开辟畅通之道。载货后保送到高速路口。四、结算方式：乙方以每吨55元的价格结算给甲方，不涨不跌。过磅后按吨位支付现金。五、协议一式两份，甲乙双方各执一份。六、甲乙双方签字生效。甲方：田长春乙方：尹建尹新华2015.12.18号”。后被告田长春未如约向原告尹建提供瓷石（高岭土），原告要求被告退还其已支付的押金，未果。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。另查明，被告田长春于2015年12月17日向原告尹建出具了收条，收条载明：“今收到尹建货款押金壹万元正（10000.0）2015年12.17号田长春”。庭审过程中，原告尹建陈述，原、被告双方口头约定如被告如约供货就以押金抵货款，如被告一个月内没有供货给原告，则被告应立即退还押金给原告。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告向被告支付10000元作为购买瓷石的押金，并约定如被告不能开采所指定的瓷石，被告无条件全额退还给原告，以上约定有被告田长春向原告出具的收条及双方签订的协议书为凭，该内容反映了原、被告双方之间押金收取的情况及双方对押金退还条件的约定，系双方真实意思的表示，且不违反法律法规强制性规定，双方均应遵守。现被告未能如约向原告交付瓷石，故被告应按照协议约定向原告无条件全额退还押金，故原告尹建请求被告田长春退还押金1万元的诉讼请求，本院予以支持。被告田长春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告田长春在本判决生效之日起十日内退还原告尹建押金1万元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告田长春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  胡斌二〇二〇年九月九日法官助理肖约晨书记员符志飞附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0702行审200号申请执行人新乡市人力资源和社会保障局，所在地河南省新乡市人民东路**。法定代表人王学胜，局长。委托代理人党辉，工作人员。被执行人河南圣诺信息技术有限公司，，所在地新乡市人民路**天隆城**嘉亿首席****法定代表人李洪鹏，总经理。申请执行人新乡市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行其对被执行人河南圣诺信息技术有限公司作出的新人社监察理决字[2019]第017号行政处理决定书一案，本院于2020年9月10日立案受理。本院于2020年9月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市人力资源和社会保障局作出的新人社监察理决字[2019]第017号行政处理决定书的合法性进行了审查，认为该处理决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市人力资源和社会保障局作出的新人社监察理决字[2019]第017号行政处理决定书，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市人力资源和社会保障局作出的新人社监察理决字[2019]第017号行政处理决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘晓俭人民陪审员  王文卡人民陪审员  杨秋会二〇二〇年九月十六日书 记 员  申 琳
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初2936号原告：王金治，男，1965年1月19日出生，汉族，住登封市。委托诉讼代理人：冯遂军，河南嵩峰律师事务所律师。被告：王晓刚，男，1978年12月27日出生，汉族，住登封市。委托诉讼代理人：安昱聪，河南知德律师事务所律师。被告：登封市禹人新能源科技有限公司，住所地登封市嵩阳办事处登告公路（旺途名车广场院内），统一社会信用代码91410185MA3XCJDU8R。法定代表人：耿艳萍，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王富军，男，1980年1月4日出生，汉族，住登封市，系该公司职工。原告王金治与被告王晓刚、被告登封市禹人新能源科技有限公司(以下简称禹人公司)民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金治及其委托诉讼代理人冯遂军，被告王晓刚及委托诉讼代理人安昱聪、被告禹人公司的委托诉讼代理人王富军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王金治向本院提出诉讼请求：1.判令被告王晓刚、禹人公司偿还原告王金治借款500000元及利息30000元（本金500000元，月利率2分，时间从2020年4月24日起到2020年7月13日止，2020年7月14日起到实际还款之日止期间的利息另计）；2.本案诉讼费用由被告王晓刚、禹人公司承担。事实和理由：2020年1月23日，被告王晓刚以做生意急用资金为名，借用原告王金治现金500000元，约定月息为2分。被告禹人公司提供九台车辆质押。后原告王金治请求被告王晓刚还款时，其一再推诿，被告禹人公司也一再推卸质押义务，故原告提起诉讼。王晓刚辩称：1.本案的借款本金为475000元，原告预先扣除了25000元利息；2.原被告双方在借条上没有约定利息，被告实际支付的款项共计210000元应作为偿还的借款本金；3.本案的借款时间应为2019年7月，并非借条上的2020年1月23日。禹人公司辩称：1.借条上的车牌号是王晓刚不在场情况下我写的；2.由于原告公司年底对账，原告让王晓刚把钱还回去，对账结束后又把钱借给王晓刚，故借条时间是2020年1月23日。2019年7月到2020年3月王晓刚每月转账给我25000元，我给了原告，2020年4月份又给了10000元；3.利息是王晓刚转给我，我以现金方式给原告，从2019年7月开始付息。本院经审理认定事实如下：原告王金治与被告王晓刚经禹人公司原法定代表人王富军介绍从2019年7月发生借贷关系，2020年1月23日，被告王晓刚借用原告王金治现金500000元，禹人公司提供九台车辆质押，王晓刚出具借条一份，王富军在借据上签为证明人，写有“以上9台纯电动车抵押王金治”等字样。借款时，原告扣除了一个月的利息。另，禹人公司2016年8月成立时法定代表人为王富军，2020年6月22日法定代表人变更为耿艳萍。本院认为：债务应当清偿。被告在自己资金困难时，向原告借款使用，使用到期后本应当积极偿还，但至今却没有偿还给原告，违背了诚实信用原则。被告辩称陆续以银行转账的方式归还了原告的21万元，因借条上未约定利息，故所还款项应作为借款的本金，但原被告均认可2020年1月23日是款项还回之后重新借出并出具借据，双方形成新的债权债务关系，且在此过程中原借条已收回，故对被告辩由本院不予采纳。原告请求被告偿还借款50万元，原告自认给付时扣除了一个月的利息10000元，二被告辩称给付时扣除了一个月的利息25000元，依据王晓刚转给王富军的涉案款项利息为每月25000元，本院认定扣除利息为25000元，本案的借款本金应为47.5万元。原告请求被告按照月息2分支付利息的诉请，因借条上没有注明支付利息的约定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据法律规定出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故被告应自2020年1月23日起按年利率6%支付欠款本金的利息。原告请求被告禹人公司承担还款责任，因被告禹人公司用九辆电动车作借款的抵押，原告可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，故对原告的该诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告王晓刚应当在判决书生效后十日内偿还原告王金治借款本金47.5万元及利息（从自2020年8月12日起按照年利率6％支付本金47.5万元的利息至款项清偿完毕之日止）；二、被告登封市禹人新能源科技有限公司对第一款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4550元，由被告王晓刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  刘舒力二〇二〇年九月十一日书记员  张耀博
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执21399号 潘志航： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人潘志航行政非诉执行一案，因被执行人潘志航已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年九月二十一日 书记员  赖文根
甘肃省××庄人民法院刑事判决书（2020）甘0825刑初114号公诉机关甘肃省××庄人民检察院。被告人王某，中共党员，户籍地甘肃省秦安县，住甘肃省秦安县。指定辩护人文某，甘肃方家律师事务所律师。庄浪县人民检察院以庄检公诉刑诉（2020）104号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。庄浪县人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人王某及其指定辩护人文某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年06月29日06时36分，被告人王某醉酒后（经甘肃科诚司法鉴定所鉴定，王某血样中检出乙醇含量为154mg/100ml）驾驶×××号小型普通客车，沿泾甘线由西向东行驶途中，车辆行驶至泾甘线167km+400m路段(庄浪县万泉镇派出所门前)时，车辆驶入路左，与路边行人被害人杨某过发生碰撞，造成杨某过当场死亡，车辆受损的道路交通事故。为证实上述事实，公诉机关宣读或出示了书证受案登记表、证人万某的证言、被告人王某的供述、甘肃省××庄公安司法鉴定意见书、甘肃科诚司法鉴定所鉴定意见书、现场堪验笔录、道路交通事故责任认定书、事故现场录像等证据。公诉机关认为，被告人王某醉酒后驾驶机动车辆致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，可从轻处罚，建议判处被告人有期徒刑一年二个月，可适用缓刑。被告人王某对指控事实罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人的辩护人认为被告人有以下从宽量刑情节：自愿认罪认罚；与被害人家属达成了赔偿协议并取得谅解；系初犯。建议对被告人宣告缓刑。经审理查明，2020年06月29日06时36分，被告人王某醉酒后驾驶×××号小型普通客车，行驶至庄浪县万泉镇派出所门前路段时，车辆驶入路左与行人杨某过发生碰撞，造成杨某过当场死亡的道路交通事故。经庄浪县公安交警大队认定，被告人王某负本起事故的全部责任。2020年9月3日，被告人与被害人家属达成了民事赔偿协议，并取得了谅解。上述事实有经庭审质证、确认的书证受案登记表、证人万某的证言、被告人王某的供述、甘肃省××庄公安司法鉴定意见书、甘肃科诚司法鉴定所鉴定意见书、现场堪验笔录、道路交通事故责任认定书、事故现场录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，发生重大道路交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人与被害人家属达成了赔偿协议并取得了谅解，且认罪认罚，可从轻处罚。对辩护人的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。被告人王某认罪、悔罪，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院＜关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释＞》第二条之规定，判决如下：被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 万晓斌人民陪审员 魏天安人民陪审员 苏海霞二○二○年九月十日书记员 高紫艳
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初8398号原告：广州市群力物业管理有限公司，住所地广东省广州市增城区荔城街御景路**锦绣御景苑御景五街****首层。法定代表人：李绍威。委托诉讼代理人：田容、周新娟，该公司员工。被告：刘苑兰，女，1987年11月10日出生，汉族，广东省潮州市潮安区。被告：刘苑秀，女，1981年11月23日出生，汉族，广东省广州市黄埔区。原告广州市群力物业管理有限公司诉被告刘苑兰、刘苑秀物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告广州市群力物业管理有限公司以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州市群力物业管理有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市群力物业管理有限公司撤诉。案件受理费578元，由原告广州市群力物业管理有限公司负担。审判员  顾丽娟二〇二〇年九月二十五日书记员  赖蓝婷
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初5110号 原告：林明忠，男，1971年12月20日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：陈诗炜，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：陈建辉，男，1979年8月21日出生，汉族，住惠安县。 原告林明忠与被告陈建辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈诗炜到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林明忠向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金260000元及利息（自2018年4月15日起至还款之日止按月利率1.5%计算）。庭后，原告变更（减少）诉讼请求为：判决被告偿还原告借款本金240000元及利息（自2018年4月15日起至还款之日止按月利率1.5%计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年4月15日，被告因“黎明大学工地水电材料款”需要资金周转向原告借款现金260000元，双方约定借款月利率1.5%即每个月支付利息3900元，借款期限自2018年4月15日起至2018年6月15日止。借款期限届满后，被告拒不偿还，原告多次催讨未果。 被告陈建辉未作答辩。 被告陈建辉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审查原告提供的借条等证据结合原告的陈述，对本案认定事实如下：庭审中，原告本人自认2017年6月份被告因资金周转需要向原告借款200000元，双方约定借款月利率3%，被告支付利息3个月即18000元后未能再还款付息。2018年4月15日，被告重新出具借条一份交原告收执，确认被告向原告借款260000元（含借款本金200000元、利息60000元），并约定借款月利率1.5%，借款期限自2018年4月15日起至2018年6月15日止。借条出具后，被告未能还款付息。关于被告尚欠原告的借款本息为多少的问题，本院具体分析如下：原告本人自认被告于2017年6月份向其借款本金200000元，结合被告出具的借条，本院予以确认。关于借款利息的问题。原告本人自认被告于2017年6月份向其借款200000元，双方约定月利率3%，被告支付3个月利息即18000元（200000元×3%×3个月）后未能再付息，故自2017年9月至2018年4月15日止，被告尚欠原告利息本院依法予以调整为28000元（200000元×2%×7个月）。 综上事实，本院认为，原告与被告之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款，符合双方约定和法律规定，本院予以支持，但借款本金予以调整为200000元。因原告本人自认被告于2017年6月份借款后有支付3个月利息18000元，故自2017年9月起至2018年4月15日止的利息，本院依法予以调整为28000元；2018年4月16日起的利息应以借款本金200000元为基数，按月利率1.5%计算至被告还款之日止。原告诉讼请求合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈建辉应于本判决生效之日起十五日内偿还原告林明忠借款本金200000元及利息（自2018年4月16日起至还款之日止按月利率1.5%计算）。 二、被告陈建辉应于本判决生效之日起十五日内偿还原告林明忠自2017年9月起至2018年4月15日止的借款利息28000元。 三、驳回原告林明忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6258元，减半收取计3129元，由原告负担156元（多预交的6624元予以退回），被告陈建辉负担2973元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  吴燕芬 二〇二〇年九月二十一日 书记员  吴佳慧 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省霍邱县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1522刑初343号公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。被告人代广秀，女，1965年4月6日出生于安徽省霍邱县，汉族，文盲，农民，住霍邱县。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2020年5月15日被霍邱县公安局决定取保候审。2020年8月3日，本院决定对其取保候审。安徽省霍邱县人民检察院以霍邱检一部刑诉（2020）276号起诉书指控被告人代广秀犯过失致人死亡罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年9月9日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人代广秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍邱县人民检察院指控：2020年5月5日14时许，王某骑电动三轮车带其患病妻子代广秀去诊所输液，途径孙某某家时看到代广秀妹妹代某，后王某将电动三轮车停在孙某某家门口，下车与代某等人聊天。车上的代广秀准备下车时，手扶在三轮车的右边油门把手上，不慎转动该把手，车辆向前行驶撞倒一辆摩托车后又向右前方行驶，将孙某某撞倒。孙某某随即被送往医院，于2020年5月11日因抢救无效死亡。经霍邱县公安司法鉴定中心鉴定，孙某某系重度颅脑损伤死亡。2020年5月11日，代广秀赔偿被害方，取得谅解。5月15日，代广秀经电话传唤，主动到霍邱县公安局龙潭派出所投案。公诉机关针对其指控的事实，当庭宣读和展示了书证、被告人供述、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料等证据。认为被告人代广秀的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任，被告人代广秀自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月至一年，必要时可适用缓刑。提请本院依法判处。被告人代广秀对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。经审理查明：2020年5月5日14时许，王某驾驶电动三轮车带被告人代广秀去诊所输液，途径孙某某家时下车与他人聊天，既未关闭车辆电源亦未拉手刹。代广秀在下车过程中不慎转动右边油门手把，车辆向前行驶撞倒一辆摩托车后又将孙某某撞倒。2020年5月11日孙某某因抢救无效死亡。经霍邱县公安司法鉴定中心鉴定，孙某某系重度颅脑损伤死亡。另查明：1、2020年5月11日，被告人代广秀赔偿被害方损失28万元，取得其谅解。2、2020年5月15日，被告人代广秀经电话传唤主动投案，如实供述犯罪事实。3、2020年7月13日被告人代广秀自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有霍邱县公安局制作的受案登记表、立案决定书、户籍信息、无前科证明、到案经过、调解协议书、谅解书等书证，被告人认罪认罚具结书，搜查笔录，扣押清单，现场勘验笔录、现场示意图、照片，现场视频监控资料，霍邱县公安司法鉴定中心（霍邱）公（司）鉴（病理）字[2020]45号法医学尸体检验鉴定书，六安市公安司法鉴定中心（六）公（化）鉴字[2020]60号检验报告，证人王某、代某、孙某1、孙某2、张某的证言，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人代广秀由于疏忽大意导致他人死亡，情节较轻，其行为构成过失致人死亡罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。鉴于被告人代广秀系初犯、偶犯，具有自首情节，自愿认罪认罚，且赔偿被害方经济损失并取得其谅解，依法从轻处罚。经被告人住所地社区矫正部门评估，对其适用缓刑对所居住地无重大不良影响。案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人代广秀犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  郝祥森人民陪审员  段卫霞人民陪审员  刘学莉二〇二〇年九月十七日法官助理李伟书记员马珂附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初12615号原告：杨珍霞，女，1969年12月5日出生，汉族，住河南省开封市经济技术开发区。委托代理人：刘豆豆，河南克谨律师事务所律师。委托代理人：张松苗，河南克谨律师事务所律师。被告：郑州大宇房地产开发有限公司，住所地郑州市中原区桐柏南路万福花园。法定代表人：李桂莲，董事长。原告杨珍霞与被告郑州大宇房地产开发有限公司（以下简称大宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨珍霞及其委托代理人张松苗到庭参加诉讼，被告大宇公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行合同义务，协助原告办理位于郑州经济技术开发区商英街颐园19幢东3单元1、2层西户02号房屋不动产所有权证；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2005年8月1日，原、被告双方签订郑经房0004349号《商品房买卖合同》，约定被告应当于2005年12月30日交付使用后，360日内为原告办理房屋所有权证。原告已履行全部合同义务，被告至今未为原告办理产权证。针对其诉讼请求，杨珍霞向本院提交证据有商品房买卖合同、收据、契税完税证。被告大宇公司既未答辩亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述、举证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：2005年8月1日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》（合同编号：郑经房N0：0004349）,约定原告购买被告位于郑州经济技术开发区××东××单元××西××房产，建筑面积245.13平方米，房屋总价款为457150元。大宇公司应当在2005年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合合同约定的房产交付买受人使用。大宇公司应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。该《商品房买卖合同》并对该房产计价方式及价款、付款方式及期限、交接等进行明确约定。针对上述案涉房屋，2005年5月12日，2011年4月8日、4月29日、5月3日，大宇公司向原告开具案涉房屋购房款137150元、15万元、10万元、7万元相应收据。2005年8月2日，郑州经济技术开发区财政局向原告开具案涉房屋购房款18286元契税完税证。2020年8月7日，原告诉至本院。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告作为房地产开发企业，在买房人办理权属登记手续时，其负有将其持有的办理权属登记所必需的各种证件资料提供给房地产行政主管部门审核的协助义务。根据本院查明事实，案涉房屋双方已签订《商品房买卖合同》，原告已按照合同约定交纳全部房款及相应契税，被告未依约协助原告办理房屋权属证书等，系违约行为。现原告要求被告协助其办理案涉房屋所有权证书请求，符合双方约定，本院予以支持。被告大宇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑州大宇房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告杨珍霞办理位于郑州经济技术开发区商英街颐园19幢东3单元1、2层西户02号房屋的不动产所有权证。如果未按本判决指定的期间履行上述指定行为，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。案件受理费8157元减半收取4078.5元，由被告郑州大宇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  苏占卿二〇二〇年九月二十二日书记员  周红娜
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执异108号 异议人（利害关系人）：熊志华，男，1977年12月7日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 委托诉讼代理人：华正伟，四川高扬资阳律师事务所律师。 申请执行人：何小辉，男，1981年11月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：资阳市天王农产品市场管理服务有限公司，住所地资阳市雁江区车城大道三段吉好花苑3（Z）**，统一社会信用代码915120003562365246。 法定代表人：宗云霄，财务经理。 被执行人：中建银泰建设集团有限公司，住所地四川省内江市资中县水南镇花圃街**，统一社会信用代码91511025709012885F。 法定代表人：张军。 本院于2020年9月2日受理何小辉申请执行资阳市天王农产品市场管理服务有限公司（以下简称“天王管理服务公司”）、中建银泰建设集团有限公司（以下简称“中建公司”）建设工程合同一案，在执行过程中，利害关系人熊志华提出执行异议，本院于2020年9月22日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人熊志华称，异议人系（2020）川2002民初2978号生效民事调解书的当事人，该民事调解书确定的工程款系异议人与申请执行人何小辉在合伙期间的共同财产，何小辉在与异议人未协商的情况下，擅自向人民法院提供个人银行账户并要求被执行人将本属于双方共同的财产转至个人名下的银行账户，申请执行人何小辉的该行为严重侵害了异议人的合法财产权益。异议人就（2020）川2002执2411号所涉100万元执行款所有权向资阳市雁江区人民法院提起了诉讼并于2020年8月13日立案，案号为（2020）川2002民初4250号。综上，异议人提出执行异议，请求法院将执行到被执行人名下100万元财产暂存至法院账户，不将该执行款转至何小辉名下银行账户。 根据异议人提交的书面异议和执行案件相关情况，本院查明事实如下： 熊志华、何小辉与天王管理服务公司、中建公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月3日作出的（2020）川2002民初2978号民事调解书确定：一、中建公司欠熊志华、何小辉工程款本金2000000元，利息200000元，本案诉讼费用等损失217800元，合计2221780元；二、天王管理服务公司、中建公司于2020年7月3日前支付原告何小辉1221780元；于2020年8月31日前支付何小辉1000000元及利息（利息按月息2%计算至实际付清之日，款项转入何小辉中国工商银行股份有限公司资阳娇子大道支行的账户62×××35内）；三、若天王管理服务公司、中建公司未按上述约定履行任何一期，则何小辉有权就尚未履行的款项申请执行，并从2020年6月24日起以尚欠款项为基数按月息2%支付利息至实际付清之日。调解书生效后，被执行人未履行义务。何小辉于2020年9月2日向本院申请执行，要求被执行人天王管理服务公司、中建公司支付工程款1000000元及利息，本院同日立案受理，执行案号为：（2020）川2002执2411号。执行过程中，被执行人天王管理服务公司主动履行了本案标的款。后异议人熊志华以案涉标的款系其与何小辉合伙期间的共同财产，何小辉未与异议人协商的情况下擅自向人民法院提供个人银行账户并要求被执行人将本属于双方的共同财产转入个人名下银行账户为由提出异议，要求本院将执行到位的本案标的款暂存在法院账户，不予转至何小辉名下银行账户。 本院认为，异议人熊志华称何小辉未与其协商擅自向人民法院提供个人银行账户并要求被执行人将款项转入何小辉个人账户，与本院生效法律文书（2020）川2002民初2978号民事调解书调解确定的内容不一致。异议人熊志华要求不予将本案标的款转至申请执行人何小辉名下指定银行账户，实质是要求本院不予执行生效法律文书，系对生效法律文书不服，应通过其他程序解决，不属于执行异议审查范畴，其请求本院不予支持，依法应驳回其异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款和第七条的规定，裁定如下： 驳回异议人熊志华的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省资阳市中级人民法院申请复议。 审判长  张莹莹 审判员  谢安彬 审判员  谭雪梅 二〇二〇年九月二十三日 书记员  梁雅茹
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0206民初2246号 原告：广西众康药业有限公司，住所地：广西柳州市柳江区第一工业开发区登峰路**。统一社会信用代码：91450221198792604Y。 法定代表人：覃美练，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑波，广西君行律师事务所律师。 被告：贵州德原医药有限责任公司，，住所地：贵州省毕节市金海湖新区小坝大道统一社会信用代码：91520500683957150R。 法定代表人：张乘瑞 原告广西众康药业有限公司（以下简称“众康公司”）与贵州德原医药有限责任公司（以下简称“德原公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众康公司的委托诉讼代理人郑波到庭参加诉讼。被告德原公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告众康公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款43234.55元；2、判令被告自起诉之日起，按拖欠货款6%/年赔偿逾期付款损失；3、依法判令被告支付诉讼费、保全费等相关费用。事实与理由：2019年前后，毕节百原医药有限责任公司向原告购买药品，截止2019年7月毕节百原医药有限责任公司共拖欠原告货款66657.45元。2019年11月28日，毕节百原医药有限责 任公司更名为贵州德原医药有限责任公司。期间原告多次向被告催要，但被告均未支付剩余货款，原告因此提起诉讼，以维护原告的合法权益。 原告众康公司为证明其事实主张，在举证期限内向法庭提供如下证据：1、《对账单》，拟证明截止2019年7月26日双方最后一次对账，被告共拖欠原告货款66657.45元，其后被告归还部分货款，截止原告起诉之日，被告仍然拖欠原告货款43234.55元；2、《销售合同》，证明原告与被告于2019年3月12日签订销售合同，双方之间存在药品买卖合同关系。 被告德原公司未作书面答辩，亦未向法庭提交证据。 鉴于原告提供的证据客观真实，且与本案具有关联，故本院对原告提供的证据予以确认，并作为认定本案事实的依据。 经审理查明，原告众康公司系有限责任公司（自然人投资或控股），其主要经营范围为批发各种药品、医疗器械等。被告德原公司原名称为“毕节百原医药有限责任公司”，于2019年12月18日变更为现名称即“贵州德原医药有限责任公司”。2019年3月12日，原、被告签订一份《销售合同》，约定原告向被告销售“好立康，复方丹参片”、“咳特灵胶囊”药品一批，销售金额为85320元，交货方式为“代办发运”，结算方式为“实销实结”。原告按照合同约定进行了发货，2019年7月22日，原告向被告发出《对账函》一份，载明截止2019年7月22日，原告对被告的应收账款为66657.45元。被告于2019年7月26日在该《对账函》的“结论”处盖章确认“信息证明无误”。双方完成结算后，被告仅归还了部分货款，截止原告起诉之日，被告尚欠原告货款43234.55元未归还，诉讼过程中亦未归还货款。 本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，虽原、被告双方书面签订了《销售合同》，原、被告之间已 形成合法有效的买卖合同关系。在合同履行过程中，本案原告已按约定向被告提供药品，同时作为买受人的被告也应按照合同约定给付货款。经双方结算，确定被告所欠的货款为66657.45元，原告主张被告在结算后已经归还部分货款，现要求被告给付尚欠货款43234.55元的诉讼请求，于法有据，应予支持。 关于违约金，因被告经结算后未能及时给付货款，故被告应承担由此给众康公司造成的资金占用期间的违约金损失，众康公司要求德原公司承担逾期付款的违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，应适用于买卖双方约定了货款支付期限，一方存在未按约定期限支付货款的违约行为时违约金的计算，而本案中，原、被告双方未就货款支付的时间进行约定，但德原公司在2019年7月22日对账确认所欠债权之后，仅在支付了部分货款，尚有43234.55元未能支付，故原告在起诉时要求德原公司支付起诉之日即2020年7月20日起至被告付清货款之日止的逾期付款损失，按年利率6%计算，被告未提出异议，且未超出法律规定的范围，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告贵州德原医药有限责任公司给付原告广西众康药业有限公司药品货款43234.55元，并支付相应的逾期付款占用资金期间利息损失（该利息损失以尚欠货款为基数，自2020年7月20日起至贵州德原医药有限责任公司付清所欠货款之 日止，按年利率6%计算）。 上述债务，义务人应在本判决生效之日起三日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费880元，减半收取440元（原告已预交440元），由被告贵州德原医药有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  曾俊全 二〇二〇年九月二十九日 书记员  冯云燕
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12688号 原告：胡明辉，男，汉族，1966年7月13日出生，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告胡明辉与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告胡明辉向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的交易行为无效；2.被告返还原告7,889.67元。事实和理由：2018年12月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告胡明辉在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告胡明辉的起诉。 案件受理费100元，退还原告胡明辉。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵静 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张典
河南省南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1302执1775号申请执行人李东岩，男，回族，1975年7月15日出生，住河南省南阳市宛城区。被执行人南阳新大地房地产开发有限公司。法定代表人张海鹏，任总经理职务。住所地南阳市白河大道海昌花园。李东岩申请执行南阳新大地房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，河南省南阳市宛城区人民法院（2018）豫1302民初7703号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人南阳新大地房地产开发有限公司偿还申请执行人10万元及利息。因被执行人南阳新大地房地产开发有限公司未按照上述生效法律文书履行义务，申请人李东岩向本院申请强制执行，本院于2020年6月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年6月4日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2020年6月5日、2020年6月22日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。在执行过程中本院查明被执行人名下有零星存款申请人暂不要求处置，申请人名下无房产信息，被执行人名下无公积金信息，被执行人名下车辆因年代陈旧，申请人暂不要求处置。三、本院已于2020年9月8日向被执行人发出限制消费令。四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人书面申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人南阳新大地房地产开发有限公司负有继续向申请执行人李东岩履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 杨 洋审判员 赵增华审判员 薛超庆二〇二〇年九月十九日书记员 张星辰
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1391执1545号 惠州市新比特建筑装饰有限公司、陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司： 关于申请执行人惠州市新比特建筑装饰有限公司与被执行人陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司装饰装修合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤1391执1545号。本案在执行过程中，本院依法评估、拍卖被执行人陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司名下位于惠州大亚湾澳头大涌路8号长安苑5栋13层01号房、5栋20层01号房、5栋20层02号房、5栋27层06号、5栋27层07号房所得拍卖款2704840元用以偿还本案执行款1053846.38和执行费11458元，并优先支付拍卖辅助费27548元。本案现已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十六日 执行员 ：杨创涛书记员：袁丽茜 联系电话：0752-556****
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执1258号申请执行人:姚留焕，男，1967年9月8日出生，汉族，住嘉祥县。被执行人：朱明振，男，1965年2月2日出生，汉族，住金乡县。被执行人：田景凤，女，1968年3月19日出生，汉族，住金乡县。申请执行人姚留焕与被执行人朱明振、田景凤加工合同纠纷一案中，本案强制执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：金乡县人民法院作出的（2020）鲁0828民初1299号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏圣军二〇二〇年九月二十五日书记员  高金莹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执22748号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，统一社会信用代码：9144190066819751XX。 法定代表人：林拳。 被执行人：朱华诞，男，1989年12月28日出生，汉族，住重庆市江津市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被执行人朱华诞信用卡纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初21339号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人朱华诞应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付欠款本金5960元及相关利息，受理费25元，并承担本案执行费109元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月10日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，本院依法查封了被执行人朱华诞名下车牌号为粤Ｓ×××××的机动车档案，查封期限为贰年，从2020年9月9日至2021年9月9日，由于该机动车在本案属轮候查封且有抵押，故本院暂无法处置。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索。（三）本院已向被执行人朱华诞发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执22748号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年九月十一日 书记员  吴嘉雯
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4201号 罪犯于龙，男，1989年5月3日出生,吉林省九台县人，汉族，硕士研究生，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省成都市龙泉驿区人民法院于2017年11月13日作出(2017)川0112刑初664号刑事判决，以被告人于龙犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑10年。被告人于龙不服判决提起上诉，四川省成都市中级人民法院裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2017年6月10日起至2027年6月9日止。执行机关四川省邑州监狱于2020年9月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯于龙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯于龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯于龙减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二六年十二月九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  明 静 人民陪审员  刘俊玲 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  何 静
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执9048号之一 被执行人：刘清香，女，1965年5月4日出生，汉族，住湖北省监利县。 关于执行刘清香罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初4526号刑事判决书已经发生法律效力,因被执行人未缴纳罚金1000元，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2020年6月4日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案尚余罚金1000元未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  曾松林 二〇二〇年九月二十三日 书记员  麦晓岚
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初6585号 原告：朱小东，男，汉族，1994年1月8日出生，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：程勇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：成都雨路教育咨询有限公司，住所地：成都市青羊区人民南路一段******。 法定代表人：刘焕荣，职务不详。 原告朱小东与被告成都雨路教育咨询有限公司（以下简称雨路公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱小东的委托诉讼代理人程勇到庭参加了诉讼。被告雨路公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告朱小东向本院提出诉讼请求：1.判令解除与雨路公司签订的《雨路科教教育服务协议书》（以下简称《服务协议》），雨路公司退还教育培训等费用共计9300元；2.本案诉讼费、保全费及公告费（若有）等由雨路公司承担。事实与理由：2019年8月1日，朱小东与雨路公司签订一份教育服务协议书，约定雨路公司对朱小东进行学历提升培训指导、咨询并负责办理学籍申请、考试、录取、缴纳学费等教育培训服务内容，直至朱小东顺利取得报名学校及相应专业的毕业证和全套档案、证件等，朱小东向雨路公司支付包含学费、培训费、服务费等在内的总包干费用共计9300元。协议签订后，朱小东按约支付上述全额费用，但雨路公司收费后并未提供约定的任何服务，经多次联系，直到2020年3月才发现雨路公司已被成都市青羊区教育局以擅自设立民办培训机构为由责令其停止一切办学行为并要求限期妥善处置在校学生，而雨路公司也基于此在其微信公众号平台向学员发布了关于退出教育行业不再经营教育业务的通知。至此，合同已履行不能，朱小东协同其他在校学员多次联系雨路公司要求解约退费无果，为维护自身合法权利，特依法向法院提起诉讼，望法院判如所请。 被告雨路公司未答辩。 原告朱小东为支持其诉讼请求，向本院提交了《服务协议》、转款凭证、《责令停止办学通知书》、《致广大学员的一封信》等证据。雨路公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对朱小东所举证据放弃质证，且认可朱小东的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下： 2019年8月1日，甲方（雨路公司）与乙方（朱小东）签订《服务协议》，约定朱小东报读网络教育的总教育咨询服务费为9300元。甲方保证乙方拿到毕业学历证书，且证书可在国家教育部网站学信网查询，否则全款退还已经缴纳的培训费。咨询服务费用包含报名、入学、考试、毕业等全过程的咨询服务。 2020年3月13日，因雨路公司擅自设立民办培训机构，成都市青羊区教育局向雨路公司发出《责令停止办学通知书》，责令其从即日起停止一切办学行为，并在60日内妥善处置现在校学生。 2020年3月16日，雨路教育学员服务中心发布《致广大学员的一封信》，载明：雨路公司退出教育行业，不再经营教育咨询服务业务。 庭审中，朱小东陈述双方签订协议并交纳费用后，雨路公司未向朱小东提供任何培训、咨询等服务。 本院认为，原、被告于2019年8月1日签订的《服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原、被告均应按照合同约定全面履行合同义务并享有合同权利。原告按约缴纳了服务费，被告未按《服务协议》约定向原告提供培训及咨询服务。现被告下落不明且其已被教育局责令停止办学，已不可能履行《服务协议》约定的培训及咨询服务义务，致使原告签订《服务协议》的目的无法实现。被告的行为已构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”之规定，原告要求解除《服务协议》的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”之规定，原告要求被告归还服务费9300元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，朱小东的诉讼请求全部成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除朱小东与成都雨路教育咨询有限公司于2019年8月1日签订的《雨路科教服务协议书》； 二、成都雨路教育咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还朱小东服务费9300元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，公告费200元，合计225元，由成都雨路教育咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  陈 琴 二〇二〇年九月三十日 法官助理  夏树伟 书 记 员  洪 莹 速 录 员  罗国碧
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初5667号原告：许某，女，1961年5月8日出生，汉族，住所：天津市武清区崔黄口镇沈家庄村******，现住天津市和平区。委托诉讼代理人：周书祥，天津见安律师事务所律师。被告：孟某1，男，1935年3月3日出生，汉族，住所：天津市武清区崔黄口镇沈家庄******，现住天津市武清区。委托诉讼代理人：李术山，天津昭朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟书莲（系孟某1之女），女，1971年1月2日出生，汉族，住天津市武清区。被告：孟某2，男，1983年8月6日出生，汉族，住天津市武清区。原告许某与被告孟某1、孟某2析产继承纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某及委托诉讼代理人周书祥，被告孟某1的委托诉讼代理人李术山、孟书莲到庭参加了诉讼，被告孟某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与二被告继承孟昭全的遗产：职工住房公积金及补充住房公积金账户余额中除配偶依法共有部分的余额，即164573.8元，继承份额为每人各占1／3；2、各继承人依法分割丧葬费及一次性抚恤金共计96202元；3、各继承人继承的遗产清偿被继承人生前所欠债务；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被继承人孟昭全配偶，孟某1系孟昭全之父，孟某2系孟昭全之子。孟昭全于2019年11月30日去世，生前未立遗嘱。孟昭全生前就职于天津市武清区疾病预防控制中心，其在天津市住房公积金管理中心缴存住房公积金及补充住房公积金，目前账户余额分别为104529.02元及127733.26元。原告与孟昭全于××××年××月××日登记结婚，至孟昭全病故，双方婚姻关系存续期间为22.5个月，婚姻关系存续期间相应的住房公积金及补充公积金依法属于原告与孟昭全的夫妻共同财产，被继承的遗产应当排除原告依法共有部分。被继承人生前因生意经营不善对外欠款共计258089.53元。各应当以继承遗产清偿孟昭全生前所欠债务。现原、被告因遗产分割等问题不能达成一致意见，原告为了维护自身合法权益，故原告起诉，请求支持原告如上所请。孟某1辩称，原告所述的亲属关系、孟昭全死亡时间属实。对于公积金及丧葬费、抚恤金的诉请，请法庭查明数额依法分割，原告所述的被继承人生前所欠债务数额无法确定，是否归还多少也无法确定，无法进行分割或进行分担责任，故对其诉请应驳回，本案是析产继承纠纷，据了解孟昭全个人养老保险账户余额有4万多元，该款项被原告私自取走，原告手中还掌握其他的财产，我们认为养老保险余额应一并分割，或应从原告应当款中扣除。孟某2未作答辩。庭审中原告围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了质证，根据质证意见及原、被告陈述，本院认定事实如下：本案被继承人为孟昭全，原告许某与孟昭全系夫妻关系，被告孟某1与孟昭全系父子关系，孟昭全与孟某2系父子关系。许某与孟昭全于××××年××月××日登记结婚。孟昭全于2019年11月30日去世。经核实孟昭全住房公积金是106080.10元，补充住房公积金129627.31元，包括利息，合计235707.41元。经许某与孟某1双方确认属于孟昭全个人遗产的是172085.72元，公积金及补充公积金其余的部分应该是原告分得的个人财产。丧葬费经核实是原告领取，数额是11742元。被告代理人称丧葬费在没起诉的时候已经分割了，原告已经把钱给孟某1了，原告称当时没有钱，是他们给垫付的，拿到丧葬费就给他们了。丧葬费诉前已经处分，且丧葬费不属于遗产范围。抚恤金的数额是84460元，是原告领取的，52749.66元已经给他们了，被告代理人称这里面有丧葬费，认为应该把丧葬费扣除，减去后是41007.66元。许某与孟某1双方确认原告第二项诉讼请求已经分割完毕。被告答辩称的孟昭全个人养老保险账户余额有4万多元，原告承认孟昭全养老保险账户余额43000元是其领走的，孟某1代理人对此数额认可。被告孟某2收到起诉手续及开庭传票后于2020年7月6日来法庭，本人出具书面声明：“我叫孟某2与孟昭全为父子关系。我自愿放弃继承孟昭全的一切财产。”法庭对其做了询问笔录。本院认为，继承法规定遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，因被告孟某2收到起诉手续后已经声明放弃继承，继承从被继承人死亡时开始，被继承人没有遗嘱、遗赠扶养协议的按照法定继承办理。本案应先析产后继承，已经查明的经许某、孟某1确认的被继承人孟昭全的遗产应由原告许某及被告孟某1平均分配，经许某与孟某1双方确认公积金及补充公积金数额为235707.41元，属于孟昭全个人遗产的数额为172085.72元，属于许某夫妻共同财产份额为63621.69元，许某与孟某1各继承172085.72元的一半86042.86元。因孟昭全养老保险账户余额43000元是许某领取，其中有21500元应属于孟某1继承，因此许某应分得的款项应减去21500元，孟某1应分得款项加21500元。综上所述，235707.41元，原告许某分得128164.55元，孟某1分得107542.86元。许某与孟某1双方确认原告第二项诉讼请求已经分割完毕，不再处理。许某第三项诉讼请求被继承人孟昭全生前所负债务，主张的权利主体是债权人，承担的原则是在继承遗产的范围承担，与本案继承没有关联性不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十四条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第一款第二项、第五条、第十条第一款及第二款、第十一条、第十三条第一款、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被继承人孟昭全的遗产公积金及补充公积金235707.41元，原告许某继承及分得128164.55元；被告孟某1继承107542.86元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2618元，原告许某担负1309元，被告孟某1担负1309元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王志远二〇二〇年九月二十四日书记员  于培培附判决所依据法律法条《中华人民共和国民法总则》第一百二十四条自然人依法享有继承权。自然人合法的私有财产，可以依法继承。《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条第一款第二项遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条第一款、第二款遗产按照下列程序继承：第一顺序：配偶、子女、父母；第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序的继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人的，由第二顺序继承人继承。第十三条第一款同一顺序的继承人继承遗产的份额，一般应当均等。第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执1631号之一 申请执行人八冶建设集团金昌建通混凝土有限公司，住所地：金昌市河雅路八冶工业园区。 统一社会信用代码：91620300556271981W。 法定代表人梁超，职务董事长。 委托诉讼代理人王鹏，甘肃镍都律师事务所律师。 被执行人甘肃建投土木工程建设有限公司，住所地：甘肃省兰州市安宁区北滨河中路**。 统一社会信用代码：91620000063901631R。 法定代表人杨太孝，职务董事长。 本院在执行申请执行人八冶建设集团金昌建通混凝土有限公司与被执行人甘肃建投土木工程建设有限公司买卖合同纠纷一案中，于2020年9月1日扣划被执行人甘肃建投土木工程建设有限公司银行存款300589元（支付申请执行人296245元、扣除申请执行费4344元）。至此，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）甘0302民初100号民事调解书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  董开荣 二〇二〇年九月二日 书记员  祁 雎
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙06行终332号上诉人（原审被告）绍兴市柯桥区华舍街道办事处。住所地绍兴市柯桥区华舍街道兴华路**。法定代表人张华兴，主任。被上诉人（原审原告）孙兴龙，男，1965年9月30日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。上诉人绍兴市柯桥区华舍街道办事处因其他行政行为一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2020）浙0603行初56号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人绍兴市柯桥区华舍街道办事处向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人绍兴市柯桥区华舍街道办事处向本院申请撤回上诉，是对自己诉权的正当处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人绍兴市柯桥区华舍街道办事处撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人绍兴市柯桥区华舍街道办事处负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 建审 判 员  蒋 瑛审 判 员  范卓娅二〇二〇年九月十一日法官助理  魏晓靖书 记 员  谈亚红
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0116民初2878号 原告：石卉，男，1992年1月30日生，汉族，住南京市六合区。 被告：孔祥，男，1985年9月3日生，汉族，住南京市鼓楼区。 被告：易康丽，女，1990年10月24日生，汉族，住南京市鼓楼区。 原告石卉诉被告孔祥、易康丽借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法进行审理。 原告石卉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款450000元及相应利息（按照月利率2%计算从2020年2月15日起至被告还清所有款项时止）；2、判令被告承担本案全部的诉讼费用及申请执行、保全、拍卖、变卖、抵押登记等费用。事实和理由：2019年6月17日，原告与被告签订借款合同，被告以买房为由向原告借款700000元。原告通过转账方式将700000元交付被告（其中650000元分两次转账，2019年6月16日转账500000元，2019年6月17日转账150000元，剩余50000元口头约定是利息21000元、管理服务费28000元、1000元抵押登记费，被告要求这50000元不要转账，直接从总借款中抵扣），借款期限1年，口头约定月息三分，为了能够在房产局抵押登记，签订借款合同，利息为月利率2%，但告知被告利息按照月利率3%每月15日支付，被告提供鼓楼区XX路X号X栋XX室房屋作为抵押担保并办理抵押登记。被告未按约偿还借款，于2020年2月15日产生违约。2020年2月19日，协商被告于2020年4月1日全部结清。被告分两次还款200000元共计400000元，剩余300000元被告以资金紧张为由不予偿还。2016年4月21日，原告与被告签订借款115000元借条（其中108000元转账，剩余7000元口头约定是利息2875元、GPS定位1500元、管理服务费2600元，被告要求直接从总借款中抵扣，月利率2.5%），被告提供车辆（苏Ａ×××××）担保并办理抵押登记。到期后被告以资金紧张为由不予偿还。2020年2月19日，原告到被告家中协商，原告与被告重新签订借款150000元的借条（包含原先车辆抵押借款115000元，剩余35000元用于支付房产抵押借款700000元和车辆抵押借款115000元合计借款815000元于4月1日前不能还清所承担的违约金）。鉴于该债务是在孔祥、易康丽夫妻关系存续期间产生，故应为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故原告诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告孔祥辩称，原告要求归还450000元本金被告不予认可，原告总共借款给被告孔祥除了150000元车贷之外，被告孔祥收到原告945500元，被告孔祥已经给付原告除了车贷以外有1023500元。车贷的利息被告孔祥每月正常给原告，本金没有归还，利息之前都是按照月利率2.5%支付，最后一次支付利息是2020年3月，但原告都是提前收取，利息要求按照国家贷款利率计算，借款利息按照在房产局的借款合同履行，还有其他的借款，没有约定利息，也要求按照国家贷款利率支付利息。车贷实际本金到账只有100800元，条子上写的是115000元。150000元借条是2020年2月21日原告和其合伙人丁某到被告家非法催收，当时被告妻子卧病在床，被迫所写，原告于2020年2月21日转账150000元给被告孔祥，被告孔祥立刻转账给了原告的合伙人丁某，这个涉嫌套路贷，被告有报警记录。原告要求被告孔祥归还450000元本金和利息不合理也不合法。被告孔祥的车辆现在原告处。 被告易康丽辩称，被告易康丽只知道房子抵押的事情，其他的事情被告易康丽都不清楚，直到原告起诉了，被告易康丽才从孔祥处了解到的。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。石卉在出借款项时预扣利息、加收费用，并让孔祥签订虚假的借款150000元借条，制造资金走账流水，其转账150000元给孔祥，又让孔祥将150000元转账给其指定的丁某，并称目的是为了要求孔祥承担35000元的违约金而做的假借条、假走账流水，其虚增债务，肆意认定违约，且在催收款项时到孔祥、易康丽住处进行滋扰。石卉有以非法占有为目的，假借民间借贷之名，侵犯孔祥、易康丽财产权利、人身权利之嫌疑，涉嫌“套路贷”。故本案应当裁定驳回起诉，并将石卉涉嫌“套路贷”犯罪的线索、材料移送公安机关处理。如公安机关不予立案或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定石卉不构成“套路贷”犯罪，石卉可另行提起诉讼。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 一、驳回原告石卉的起诉； 二、将涉案材料移送公安机关处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  林冬琴 二〇二〇年九月三日 见习书记员  于 蕾
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0687民初1516号原告：中国银行股份有限公司海阳支行，住所地山东省海阳市海政路**。主要负责人：夏伟，该行行长。委托诉讼代理人：王新广，山东息相通律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴海斌，山东息相通律师事务所律师。被告：烟台恒通地产有限公司，住，住所地山东省烟台市海阳市经济开发区济南路**海通蓝郡**楼/div>法定代表人：黄欢，总经理。委托诉讼代理人：苏守轩，山东达洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：延华顺，山东达洋律师事务所实习律师。被告：姜红红，女，1977年7月11日出生，汉族，户籍所在地山东省莱州市。原告中国银行股份有限公司海阳支行与被告姜红红、烟台恒通地产有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告中国银行股份有限公司海阳支行于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司海阳支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司海阳支行撤诉。案件受理费5914元，诉讼保全费4533.58元，由中国银行股份有限公司海阳支行负担。审 判 长  程平霖人民陪审员  初玉南人民陪审员  王鹏志二〇二〇年九月二十九日书 记 员  于明麟
江苏省无锡市滨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0211民初6846号 起诉人：杨振华，男，1984年11月25日生，汉族，住无锡市梁溪区。 委托诉讼代理人：宋金峰，无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。 2020年10月29日，本院收到杨振华以吴秋香、董雨春为被告的起诉状。起诉人杨振华向本院提出诉讼请求：1、请法院依法解除原被告双方签订的《房屋买卖居间合同》。2、请法院判令被告一、被告二支付原告违约金70万元。3、请求法院判令被告一、被告二赔偿原告居间服务费7万元。4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告于2019年11月30日通过无锡环球世家房地产经纪有限公司介绍，同日原告与被告一、二签订商品房买卖合同，约定由被告一、二出售给原告位于无锡市滨湖区，该房屋总价款350万元，合同对交易定金、付款方式、过户时间、房产产权现状、税费承担、违约责任等进行了明确约定。合同签订后，原告支付定金15万元，并支付给无锡环球世家房地产经纪有限公司居间服务费7万元。之后，原告在2020年6月1日要求办理过户时发现被告一、二名下房产被 本院经审查认为，起诉应当有明确的被告。王丹未按起诉要求提供胡春花的身份信息，无法明确其具体身份，经本院要求补正后，王丹仍然无法提供信息明确胡春花身份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条，裁定如下： 对王丹的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 员  苏   建   春 二〇二〇年九月七日 法官助理  许丹书记员袁明敏
江苏省南通市海门区人民法院保 全 结 果 通 知 书(2020)苏0684执保868号申请人袁慧标：被申请人唐茂强：关于申请人袁慧标与被申请人唐茂强财产保全一案，本院依据(2020)苏0684民初4142号民事裁定书，采取了如下保全措施：于2020年9月17日通过网络查控系统冻结了被申请人的金融账户。因账户余额不足，当日实际累计冻结到金额人民币约3300余元。冻结有效期至2021年9月17日止。上述财产查封到期前，如需继续查封、冻结的，申请执行人须于期限届满前30日向本院提出书面申请。逾期，上述财产自动解除查封、冻结，相关法律风险由申请人自行承担。本次保全完毕，特此通知。附：民事裁定书1份zdqz二〇二〇年九月十七日
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初6492号原告：广州市增城豆变金谷物加工店，住所地：广东省广州市增城区正果镇石溪村新石路**。经营者：刁远洋。被告：龙门县生辉食品有限公司，住所地：广东省龙门县永汉镇上埔村委黄京夫村小组**。法定代表人：王雄文。被告：王雄文，男，1979年2月12日出生，汉族，住广东省博罗县，被告：李联辉，男，1972年2月29日出生，汉族，住广东省龙门县，原告广州市增城豆变金谷物加工店诉被告龙门县生辉食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市增城豆变金谷物加工店经营者刁远洋到庭参加诉讼，被告龙门县生辉食品有限公司、王雄文、李联辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告广州市增城豆变金谷物加工店诉称：原告和被告龙门县生辉食品有限公司一直有生意来往，长期从原告处采购黄豆，后因资金回笼问题，未能向原告支付黄豆款，其于2020年1月向原告出具欠条一张，内容为确认欠原告黄豆款50000元，并承诺从2020年2月份起每月归还5000元，至2020年11月30日前还清，每逾期一日按未付货款金额的1%向原告支付违约金，逾期超过三个月的，原告可向欠款方和担保人追偿欠款和违约金，担保人对上述欠款和违约金承担连带担保责任。被告王雄文、李联辉在上述欠条上签名确认。三被告出具欠条至今已有半年，但从未向原告支付过黄豆款和违约金，其行为已构成根本违约，应当立即向原告支付全部黄豆款，并承担违约责任。请求判令：一、被告龙门县生辉食品有限公司立即向原告返还欠款50000元，并支付违约金（以50000元为本金，按每月2%的标准计算，从2020年1月21日起至清偿之日止，暂计至起诉之日2020年7月21日为6066元），以上合计56066元。二、被告王雄文、李联辉对上述欠款和违约金承担连带清偿责任。三、被告承担本案全部诉讼费。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：被告龙门县生辉食品有限公司立即向原告返还欠款50000元及利息，利息从2020年1月21日起按中国人民银行贷款利率计至付清之日止。被告龙门县生辉食品有限公司、王雄文、李联辉没有参加法庭调查，亦未提交书面意见。经审理查明，原告向本院起诉，主张被告龙门县生辉食品有限公司清偿拖欠的货款50000元，被告王雄文、李联辉负连带责任。提供了《欠条》等证据，以证明被告拖欠货款的事实。庭审中，原告述称被告一直以来购买其黄豆以生产腐竹，双方对账后立具了《欠条》，被告王雄文、李联辉签名担保。《欠条》上载明被告龙门县生辉食品有限公司欠黄豆款5万元。承诺从2020年2月份起每月归还5000元，至2020年11月30日前还清，每逾期一日按未付货款金额的1%向原告支付违约金，逾期超过三个月的，原告可向欠款方和担保人追偿欠款和违约金，担保人对上述欠款和违约金承担连带担保责任。但之后经原告多次催讨仍没有支付，原告遂诉至本院。以上事实，有原告提供的营业执照、被告的广东公安人口信息查询资料、企业信用信息、《欠条》及原告的陈述等为证。原告保证向法庭提交的证据真实、合法。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告的请求有事实依据，其主张符合法律规定，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩举证权利。据此本院支持原告的请求。被告龙门县生辉食品有限公司理应及时返还拖欠的货款50000元。由于其拖欠的行为亦造成了原告就涉案款项的可期利息损失，因此涉案款项利息应自2020年1月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止。被告王雄文、李联辉作为涉案货款的担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，应对上述货款负连带清偿责任,在承担保证责任后有权向被告龙门县生辉食品有限公司追偿。被告龙门县生辉食品有限公司、王雄文、李联辉未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条．《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四条的规定，判决如下：一、被告龙门县生辉食品有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内，支付货款50000元及利息（利息以50000元为基数，从2020年1月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款日为止）给原告广州市增城豆变金谷物加工店。二、被告王雄文、李联辉对上述判项负连带责任。其在承担保证责任后有权向被告龙门县生辉食品有限公司追偿。逾期不履行的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，由被告龙门县生辉食品有限公司、王雄文、李联辉连带负担（原告已预交，本院不再退费，由被告直接迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄波涛二〇二〇年九月三十日书记员  宋泳宜附相关法律条文和司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条买卖合同当事人一方违约造成对方损失，对方主张可得利益损失的，人民法院应当根据当事人的主张，根据合同法第一百一十三条、第一百一十九条、本解释第三十条、第三十一条等规定进行认定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百第四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初7836号原告：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州经济技术开发区青年路**，统一社会信用代码9144010189042033XP。负责人：任奔滔，行长。委托诉讼代理人：黄琼华、范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。被告：周小飞，女，1987年5月7日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县，被告：陈新晓，男，1983年5月27日出生，汉族，住河南省邓州市，原告中国银行股份有限公司广州开发区分行与被告周小飞、陈新晓金融借款合同纠纷一案,本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄琼华，到庭参加诉讼。被告周小飞、陈新晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、双方签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》时间及编号：原告与被告周小飞于2016年11月2日签订借款协议，编号为2016年JKFAF字0454号。二、信用卡分期业务借款协议及附件订明：原告向被告周小飞授予分期额度115000元，用于装修建材，期限为60个月（一期为一个月），分期手续费费率为该笔分期额度的18%，即20700元，分期扣收。被告选择按月等额还本还款、取整入账、免息还款方式。若被告按双方协议约定的还款期限履行还款责任，被告无需支付利息，但应支付分期手续费20700元（20700元按60期计算，每期手续费为345元），若被告逾期履约，需支付全部透支款项自银行记账日起的利息及违约金，逾期还款利息按日利率万分之五计收；未能偿还最低还款额的，还需就最低还款额部分按5%计收违约金；还款周期为一个月。三、违约责任：若被告逾期履约，需支付全部透支款项自银行记账日起的利息及违约金，逾期还款利息按日利率万分之五计收；未能偿还最低还款额的，还需就最低还款额部分按5%计收违约金。四、被告欠款情况：截止至2020年8月9日，被告周小飞欠款为本金42102元、手续费8193.07元、利息943.12元、逾期还款违约金2490.06元。四、原告的诉讼请求1.解除原告与被告周小飞签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号为2016年JKFAF字0454号）；2.判令被告周小飞偿还原告本金42102元、手续费8193.07元，暂计至2020年8月9日的利息943.12元、逾期还款违约金2490.06元，被告清偿完全部欠款之前利息和违约金仍应按协议约定标准计付；3.被告陈新晓对被告周小飞的上述债务承担连带清偿责任；4.被告承担本案全部诉讼费及保全费。裁判理由与结果本院认为，原、被告周小飞双方于2016年11月2日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号为2016年JKFAF字0454号）是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已按约定足额向被告发放了贷款，但被告未按约定偿还贷款本息，构成违约，应承担违约责任。协议已约定了承担违约责任的方式。现原告请求被告偿还贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金符合双方约定和法律规定，本院予以支持。两被告系夫妻关系，上述借款用于家庭共同生活开支，应为夫妻共同债务。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州开发区分行与被告周小飞于2016年11月2日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号为2016年JKFAF字0454号）。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告周小飞向原告中国银行股份有限公司广州开发区分行一次性支付本金42102元、手续费8193.07元及截止至2020年8月9日的利息943.12元、逾期还款违约金2490.06元；被告周小飞实际清还全部欠款之前，仍应按双方合同约定标准支付利息和逾期还款违约金给原告中国银行股份有限公司广州开发区分行。三、被告陈新晓对本判决第二项被告周小飞的给付内容承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费557元，由被告周小飞负担（此费原告已预交，本院退回，被告履行本判决时将应承担部分迳付给本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年九月二十三日书记员  梁凤培
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初69509号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：何龙生，男，1978年9月18日出生，汉族，住云南省曲靖市马龙县滨河小区******。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何龙生信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令何龙生归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币198,035.36元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：何龙生向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年1月28日获得批准，账号为********。截至2020年8月8日，何龙生欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计222,590.84元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向何龙生送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供何龙生的有效身份证明,本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年九月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0687执420号之十四申请执行人:吕秋晔，女，1967年3月23日出生，住址：海阳市。被执行人：王雪，女，汉族，1982年05月22日生，住海阳市。本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王雪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王雪在中国邮政储蓄银行60×××79账户内存款人民币307344.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  辛洪波二〇二〇年九月一日书记员  李 腾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：辛洪波联系电话：0535322****
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执6713号之一 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市。 法定代表人李健。 被执行人东莞市常平音乐龙餐饮有限公司，住所地为广东省东莞市。 法定代表人黄杭。 执行申请 一、执行依据：(2019)粤1973民初4181号等147案民事判决书。 二、立案执行日期：2020年6月3日。 三、执行内容：被执行人向申请执行人赔偿经济损失共计124950元及利息，受理费共计3675元。 执行情况 本系列案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。由于被××人××市常平音乐龙餐饮有限公司未履行义务，本院曾到被××人××市常平音乐龙餐饮有限公司住所地进行调查，依法于2020年7月3日查封了存放于东莞市常平音乐龙餐饮有限公司内的空调、音响等设备一批。本院于2020年9月19日对被执行人上述财产进行第一次网络司法拍卖，但该次拍卖因未有人竞买而流拍。后，申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被××人××市常平音乐龙餐饮有限公司于2020年9月24日达成执行和解协议。同日，申请执行人深圳市声影网络科技有限公司向本院提交申请书申请撤回对被××人××市常平音乐龙餐饮有限公司的执行申请。 裁定结果 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百三十九条、第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2020)粤1973执6552号、6553号、6554号、6555号、6557号、6559号-6562号、6568号、6570号-6575号、6584号、6586号、6587号、6589号、6591号、6592号、6594号、6597号、6599号、6600号、6603号、6604号、6606号、6608号、6609号、6611号-6614号、6616号、6618号、6620号-6624号、6631号、6633号、6634号、6636号、6638号-6640号、6642号-6645号、6647号、6649号、6653号、6655号-6658号、6665号、6666号、6669号、6671号、6675号、6678号、6679号、6681号、6682号、6685号-6687号、6689号、6691号-6693号、6695号、6697号、6699号、6700号、6702号、6704号、6706号-6717号、6719号-6721号、6723号、6724号、6726号、6728号、6731号、6732号、6734号-6738号、6790号、6792号、6794号、6796号、6797号、6799号、6800号、6801号、6803号、6805号-6808号、6811号-6815号、6817号、6819号、6822号、6827号、6829号、6830号、6832号、6833号、6835号、6837号、6838号、6840号-6847号、6849号、6875号系列案件的执行。 申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢杰兰 审判员  钟泽祥 审判员  刘浩宇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  任永发 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 4、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初9218号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区白岩路**，统一社会信用代码915001019079043150。 负责人：李炳永，男，1976年2月1日出生，汉族，住重庆市渝**，行长。 委托诉讼代理人：骆洪波，男，1969年5月23日出生，汉族，住重庆市万州区，银行工作人员，一般代理。 被告：刘代清，女，1974年9月24日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行与被告刘代清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行撤回起诉处理。 审 判 员 许仕钰 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 张 妮 书 记 员 胥淋娇
江苏省南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执1049号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司海门支公司，统一社会信用代码91320684703781480W，住所地南通市海门区。负责人：徐强。委托代理人：黄春涛，公司职员。被执行人：江浩杰，男，1996年9月28日生，汉族，住南通市海门区。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司海门支公司与被执行人江浩杰保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的(2019)苏0684民初5320号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应支付申请执行人人民币24500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月14日立案受理。被执行人另应负担本案诉讼费人民币207元、申请执行费人民币268元。本院在执行过程中，通过邮政EMS向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令其立即履行判决义务，并向本院报告财产。本院通过网络查控系统，先后两次查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆等财产。2020年5月7日，本院前往被执行人住所地调查，据村委会干部和村民反映，被执行人常年在外，具体下落不明。本院现已对被执行人采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院将执行进程书面告知申请执行人后，申请执行人未向本院提供被执行人下落及可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、执行进程告知书、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。被执行人现下落不明，本院暂无法对其采取司法拘留等强制执行措施。至此，本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  袁建新审判员  王锦成审判员  俞江伟二〇二〇年九月十九日书记员  周 杰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0621民特23号申请人：张小立，男，1982年10月1日出生，汉族，住河南省浚县。申请人：李巧英，女，1979年5月30日出生，汉族，住河南省浚县。2020年9月8日，本院收到张小立与李巧英申请司法确认调解协议的申请书。申请人张小立、李巧英称，申请人因请求依法分割双方离婚后共同财产，于2020年9月8日经调解员主持调解，现请求确认张小立与李巧英于2020年9月8日达成的调解协议有效。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百五十七条的规定：调解协议内容涉及物权、知识产权确权的，当事人申请司法确认调解协议，人民法院裁定不予受理。二申请人申请确认的调解协议内容涉及不动产权属问题，属于法院不予受理的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百五十七条第一款第五项规定，裁定如下：对张小立、李巧英的申请，本院不予受理。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  姜素娟二〇二〇年九月二十三日书记员  付姗姗
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执2820号 申请执行人邓武标，男，汉族，1979年2月28日出生，住广东省英德市。 被执行人英德市西牛镇俊基石灰厂，地址：广东省英德市xx镇xx村xx坑xx牌，经营者：骆广华。 被执行人骆广华，男，1960年5月15日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 关于申请人邓武标与被执行人英德市西牛镇俊基石灰厂租赁合同纠纷一案中，广东省清远市中级人民法院作出的（2020）粤18民终309号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人英德市西牛镇俊基石灰厂应返还申请人押金100000元，同时承担本案受理费1107元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年6月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、因被执行人英德市西牛镇俊基石灰厂为个体工商户，骆广华系该个体户经营者。依照法律规定，本院追加被执行人骆广华为本案被执行人。 二、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到本院接受调查询问。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，发现本院另案已冻结了被执行人英德市西牛镇俊基石灰厂及其负责人骆广华名下银行卡，查封了被执行人英德市西牛镇俊基石灰厂的工商登记，查封了被执行人骆广华所有的位于广州市花都区xx大道x号6x-7x栋地下车库-1xxx5车位，目前该车位拍卖中，如处置兑现，本案可依法参与分配。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、通过实地调查，对被执行人所在单位周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行过程中，发现已另案冻结了被执行人名下的银行卡，查封了被执行人工商登记和停车位，涉案停车位已移送拍卖中，如财产处置兑现，本案可依法参与分配。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1881执2820号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈志和 审判员  李仕森 审判员  钟 辉 二〇二〇年九月十六日 书记员  苏雪梅