河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0106民初785号原告：王小萍，女，1952年9月26日出生，回族，住郑州市。委托诉讼代理人：叶青林、张小丽，河南博风律师事务所律师。被告：纪殿彬，男，1981年3月31日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：时华钦、邓文海，河南聚尚律师事务所律师。原告王小萍与被告纪殿彬合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小萍的委托诉讼代理人叶青林、张小丽，被告纪殿彬及其委托诉讼代理人时华钦、邓文海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小萍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告55万元及利息（以55万元为基数，自2018年9月30日起按银行同期贷款利率标准计算至实际返还之日止，暂计算至起诉之日，利息为42444.2元），以上合计592444.2元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《五云山卢卡小镇A83地块合作建房协议》，协议约定，原告购买被告建设的A83地块上的最南户别墅，购房总价款为265万元，付款方式为：2018年2月14日已经支付甲方纪殿彬定金2万元，签署本协议，乙方支付纪殿彬48万元，在房屋达到合同交房标准时，乙方累计付完款后，甲方交房，款项没有付清前，乙方无权收房。合同约定的交房日期为2018年6月30日。协议签订后，原告按照协议约定向被告支付了前两笔款项50万元，2018年7月30日，被告以经济紧张为由要求原告额外支付5万元，以上款项共计55万元。但是被告至今房屋未完成施工，房屋仍不具备交房条件，被告的行为已经构成违约。另外，涉案项目严重违反法律规定，存在严重违法行为。原告多次与被告沟通退款未果。被告纪殿彬辩称，1.原告要求被告返还其55万元的诉讼请求没有事实和法律依据，原、被告双方签订的《五云山卢卡小镇A83地块合作建房协议》系双方当事人真实的意思表示，并且不违反法律的规定，该协议合法有效。依据相关法律规定，双方签订的协议在没有被确认无效、撤销或者解除的情况下，是不会产生返还款项的情形；2.原告所诉与事实严重不符，其未按照协议的约定支付被告款项已经违约在先，依据协议约定，原告向被告投资265万元用于合作建设A83地块最南户住宅，交付房屋时原告应累计付完全款。而在协议履行中，原告仅支付被告55万元，余款虽经被告多次催要，但原告一直以没钱为由推脱拒不支付，由于原告未能按照协议的约定支付款项，致使工期延误。因涉案住宅系连体住宅，连体住宅共三户，分别为原告王小萍、被告纪殿彬和案外人石松林，因连体住宅是一个整体，只能同时施工，在原告拒不支付款项的情况下，被告和石松林只能借钱垫资完成施工，该住宅被告、石松林已经向开发商累计支付了570万元，而原告却仅支付了55万元。2018年12月涉案工程完工，2018年12月31日被告和石松林与开发商签订了《商品房买卖合同》，并在上街区房管局办理了网签备案。2019年2月经施工单位和被告、石松林共同对涉案住宅进行验收并办理了交接手续。本案原告未与被告交接房屋办理网签手续，并不是原告自称的涉案项目违法和逾期交房的原因，其真实的原因是原告根本没有能力支付被告合同款项，一直推托拒不支付，原告才以逾期交房等不能成立的理由提起了诉讼。综上所述，原告诉请没有事实和法律依据，依法不能成立，被告恳请法院查明事实，分清是非责任，依法驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。经审理查明,2018年3月27日，以纪殿彬为甲方，以王小萍为乙方，双方签订《五云山卢卡小镇A83地块合作建房协议》，主要约定，1.乙方向甲方投资265万元用于合作建房，建房完成后乙方获得A83地块建成三栋别墅中最南户别墅（与A85地块相接触位置）建筑面积约800平方米，最终面积以建成为准，院落范围：东西为地块实际边界，南与A85接触，北为与中间户交叉墙延长线；2.工程内容：挖基础土方、砼梁板柱、楼梯、屋面瓦、砌加气块、内外粉刷、外墙真石漆、水电安装；3.费用包含工程项目中的所欲内容，不包括以后办理房产证的各种税和其他费用；4.付款方式：2018年2月14日已经支付甲方纪殿彬定金2万元，签署本协议，乙方支付甲方纪殿彬48万元，乙方付款剩余部分尾款215万元，乙方改名加入与五云山自建房协议，在房屋达到本合同交房标准时，乙方累计付完全款（人民币贰佰陆拾伍万元整）后，甲方交房，款项没有付清前，乙方无权收房；5.交房日期：2018年6月30日，三个月缓冲期，如遇政策，法律原因造成工期延误，交房日期按停工时间顺延。协议签订后，2018年2月14日，王源为付款人，向纪殿彬作为收款人支付2万元，附言“卢卡购房订金”。2018年3月27日，王小萍作为付款人向纪殿彬转账付款48万元。2018年7月30日，王艳作为付款人向纪殿彬转账付款5万元，以上共计付款55万元。被告纪殿彬提交了与河南光辉伟业房地产开发有限公司签订的《五云山卢卡小镇A区住宅定制协议书》、施工单位河南隆通建筑工程有限公司与河南光辉伟业房地产开发有限公司签订的《五云山卢卡小镇A83#住宅工程施工合同》及《施工单位资质证书》、《工程交接单》、被告纪殿彬与石松林签订的《五云山卢卡小镇A83地块合作建房协议》证明河南光辉伟业房地产开发有限公司合法拥有五云山区域土地的开发使用权，被告纪殿彬作为定制住宅的购买人取得编号A83地块1.73亩的建设用地使用权，河南隆通建筑工程有限公司作为施工单位承担了A83#住宅工程的建设，该地块住宅系王小萍、纪殿彬、石松林三方合作建设的连体住宅，2019年2月14日，施工单位河南隆通建筑工程有限公司与纪殿彬、石松林办理的工程交接手续。2018年12月31日，石松林与河南光辉伟业房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》（合同编号：SJ180××××****），同日，纪殿彬与河南光辉伟业房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》（合同编号：SJ180××××****），该两份《商品房买卖合同》已经办理了网签备案。被告纪殿彬提交2018年期间郑州市环境污染防治攻坚领导小组办公室文件，证明因政府治理大气污染采取管控措施导致涉案房屋工期延误。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告王小萍与被告纪殿彬双方签订《五云山卢卡小镇A83地块合作建房协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的规定，合法有效。依据协议约定被告纪殿彬应于2018年6月30日前向原告王小萍交房，但协议另约定“三个月缓冲期，如遇政策，法律原因造成工期延误，交房日期按停工时间顺延。”实际于2019年2月14日，纪殿彬、石松林与施工单位河南隆通建筑工程有限公司办理的工程交接手续，确认涉案房屋完工，被告纪殿彬提交的2018年期间郑州市环境污染防治攻坚领导小组办公室文件，证明因政府治理大气污染采取管控措施导致其工期延误，本院予以采信。故本院认定被告纪殿彬已经按照协议约定完成了涉案房屋的建设并达到了向原告王小萍交付的条件，不存在违约行为。原告王小萍述称被告纪殿彬至今未完成涉案房屋施工，房屋不具备交房条件，被告存在违约行为，本院不予采信。原告王小萍主张被告纪殿彬返还55万元及利息的诉讼请求，无法律及事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王小萍的诉讼请求。案件受理费4862元，由原告王小萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  尹天剑二〇二〇年九月七日书记员  劳愈茜