山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初4780号 原告：姜京锋，男，1973年出生，汉族，住莱州市。 被告：张福瑞，男，1968年出生，汉族，住莱州市。 被告：李云朋，男，1969年出生，汉族，住莱州市。 原告姜京锋与被告张福瑞、李云朋加工合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜京锋的委托诉讼代理人王仁知、刘振杰、被告张福瑞及其委托诉讼代理人张永跃、被告李云朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告盲道石加工费211571.55元及自起诉之日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率报价计算的利息；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年3月至2019年底，原告给二被告加工盲道石，截止2020年1月5日原告与二被告对账，二被告共计欠原告盲道石款411571.55元，二被告为原告出具了应付款明细，二被告及其工作人员高洋在该应付款明细上签字确认。此后二被告又付款200000元，至今二被告尚欠原告加工费211571.55元未付。 被告张福瑞辩称，原告所述与事实不符，原告与张福瑞不存在买卖合同，也不欠原告货款；原告主张款项应该由被告李云朋给付，请求法院驳回原告对张福瑞的诉讼请求。 被告李云朋辩称，原告所诉款项与被告李云朋无关，应由被告张福瑞给付。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 诉讼过程中，原告针对其诉讼请求提交2020年1月15日二被告及二被告共同雇佣的会计高洋签字确认的应付款明细1份，载明：“姜京峰盲道石411571.55”、莱州市夏邱镇李金村村民委员会出具证明1份，拟证明出具应付款明细后，被告李云朋付款200000元，二被告尚欠原告盲道石款211571.55元及应付款明细中的“姜京峰”即为本案原告的事实。被告张福瑞的质证意见为：对应付款明细不认可，该应付款是二被告间的内部账目，由二被告共同雇佣的会计高洋为二被告各打印1张，并对应付款明细中款项签字确认，但上述款项均应由被告李云朋支付，与被告李云朋亦非合作关系，二人各自为昆明地铁4号线供应石材，但并未合作；对村委证明不认可，村委没有资格监管户籍，应当由派出所户籍科出具证明，但对原告的身份信息无异议。被告李云朋的质证意见为：对证据真实性无异议，但该款项均应由被告张福瑞支付，高洋系二被告共同雇佣的会计，二被告合作供应昆明地铁4号线的石材。二被告对原告提交的应付款明细真实性无异议，本院予以确认。被告张福瑞虽对莱州市夏邱镇李金村村民委员会出具证明不认可，但对原告身份无异议，本院对该证明予以采信。 被告李云朋针对其主张提交了被告张福瑞出具的证明照片打印件1份，载明：“证明今昆明盲道石欠款一笔贰拾壹万壹仟伍佰元整由张福瑞付给姜京锋，与福鹏石材无关。证明人姜京锋证明人：张福瑞”、2020年5月13日会计高洋在二被告微信群中发送的2020年1-4月、5月账目报表，报表中载明：原告款项均由被告张福瑞支付、二被告通话录音1份，录音主要内容为：……张福瑞（以下简称张）：那边龚总的意思把我拨过去的50万元现在不给我发货，让我跟你两个沟通沟通……被告李云朋（以下简称李）：他这个发货这一块我跟你解释解释，发货这一块是我不让他们发的……你这样吧，你明天叫着小高，你们两个把账捋捋。张：账吧，兄弟，账都是明摆着的，黑纸白字都在那，我再捋账我也承认，我也认账。李：得捋出来。张：你就捋出来么，捋出来我认，我承认么，我并不是咱家账上有问题，咱们两个的问题，关键问题在哪里，你这感觉我这回来本了，你那里本钱没回来，着急。李：动用本我没意见，动用本了我的钱也不可能要不回来，第一我没同意你把钱花出去，人家广浩（原告小名音）和蒙古黑，蒙古黑那里差你39000元好像是，广浩这差20万元，我想着第一笔70万进来的时候我就给广浩说了，我看看给你付了他，还有一个蒙古黑，这两笔，第一笔也没付，第二笔你看又没付，人家蒙古黑是天天给我打电话，广浩不好意思吱声，咱们捋出个账，广浩的钱谁负，该办手续办手续，该写文字写文字，咱得捋出来么，咱们别稀里糊涂，你光说认，光说认，咱得由纸面的东西。张：我跟你说，咱们100万回来的时候，我是不是跟你说咱100万回来了，这个钱里面有你一局的28万多，但是这个钱我得扣除咱的该着给人家华峰交税咱得交税对不对，你账目上也说你把税扣下后，你如数还给我把钱对不对？李：嗯。张：那么这是一部分，再一个说我跟你说，你说广浩和那里的，我跟你说广浩和蒙古黑我一局，我这账项目上一回来钱我立马付给他们，因为我是回现金不是回承兑，咱们没有必要把100万再花2万块钱变成现，咱们这个项目就不挣钱，咱去浪费2万块钱何必，我这个款回也不是说论月的往回会，咱这个承兑打出以后，用不了多久就回来了，现在往外填单开完发票就回来了，开完发票交上去立马给钱，他不拖，给了钱以后，广浩和蒙古黑的，我当时我跟你说了，这两个钱我一回来，咱不用变现，浪费钱，我回来现金我直接把这两个给付了行了。李：嗯。张：再一个说，咱两个破开浪费这个钱，我还得再去把承兑咱再破两半子，咱都没必要浪费，咱能过日子咱过日子，能节省节省，能多剩一分，还是一分……就这么说，我一局回来，广浩和蒙古黑那里，都在账上，我直接付了，我拿现金付行了，咱没必要破承兑，好不好？李：行，但是我上一次我也没答应你，我是说你和会计对对账。张：兄弟你跟我说了，跟会计对账，我这不说账就是白纸黑字就这么个账了，你再对，我也不是说不知道，你那边，这个账已经我也知道，但是你说往外付账我也跟你说了去，那么你说我广浩也没付，年前也没付，蒙古黑我也没付，我说不要紧兄弟，等我一局回现金，我回现金，咱没必要破承兑，花2万块钱，回了现金我付，兄弟我没说不付吧。李：没有。张：所以说吧，咱这个事该着按部就班的做，按部就班的做，如果我说，我说话，兄弟我不是说我去胡说八道，五六十岁的人了，还在外面做买卖，还有点诚信吧，我逢和你说了，你还怕我不付，我要是不付，你和我翻了脸，我不可能不付，你和我已经说得事，我答应你的事，我可能不付么……张：一局这里马上就回款了，回100来万现金，账是账，我可以往外付现金，付现金，咱可以就当，就我付的就是我付的，咱们无非写到账上，我往外付现金，我不是不付，我这不说么，我一开始合伙的时候我就跟你说，咱们两个宁可不挣钱，也不能有外债……李：嗯。张：你跟龚总说说，别耽误我发货，该发货发货，事我该怎么办就怎么办……张：咱们两个在一块合作是缘分，有什么问题咱们解决问题……咱不是说咱们合作一大顿，将来以后见面瞪着眼跟仇人一样，如果这样咱们何必在一块合，咱们得罪这个人。李：嗯，对对。张：所以说兄弟你跟龚总说说，回来一局的钱，广浩这里、蒙古黑这里，你不说外面这两块账么，我如数交，现金交易。李：这样明天你叫着小高，你们两个先把账劈开，我的账虽然没要回钱来，挂账，咱劈开，看看利润，劈开以后，好比广浩的账你付，广浩同意你付，你就付就行了，蒙古黑吧，这个最好做我那里来。张：我也付，你没现金我也付。李：你要有现金你付了最好。张：我肯定回现金。李：你要付不了做我那里也行。张：不要紧。李：咱们就把账做开。张：算这个账，把利润还都在这个账里。李：明天嫩算明白了嫩打电话告诉我就行，我就给龚打电话说发货。张：你今天就可以给我发货。李：今天不行，今天这么晚了发什么货，都半宿了。张：我知道你跟龚总说就行，我现在打电话让小高把账给劈开。李：咱们都说开了，你可以让小高给劈开，包括那个钱我进来的钱都可以做我的账上，我没签单子的，就别做了，先挂账，我没签单子的一共二十来万……这样不就行了么，我上次就说，你得把账弄明白，好吧，包括在你那里，你账上的八十来万就做你那里，我账上的就做我这里，咱们就互不牵扯了，账就清楚了。张：现在我就让他分，这样就咱们说好了，明天别耽误发货，我安排车。李：你们分好了账，分好了账我看看，对了，好咱就发货就行，分好了账还有钱么。张：工地上等着使唤，这个账没个分不明白，都有会计……李：你先把账对完了，你前天对完账，哪能耽误你发货。张：今晚就给你信，今晚马上对就对……李：好。张：把广浩做那个做我这里不？同意？李：把广浩做你那里，我这从三月份就应了人家了，应了。张：蒙古黑？李：蒙古黑做我这里吧，你又不是说明天就打给他现金，是不是？张：不，你说把账分开么。李：蒙古黑做我这里吧，蒙古黑天天给我打电话。张：我这个意思你那里得有现金，你别没现金，付不给人家以后人家光直催你，要是怕催你的话，你就拨给我，因为我一局住不个十天八天就回来款了。李：你住个还十天八天，人家一天都等不及，住个十天八天。张：行行行，这个样就搁你那里吧，广浩这个我跟他说说等一局回来钱我再给他。李：好好。张：后面的钱再说后面的。李：好……，拟证明欠原告的盲道石款211500元应由被告张福瑞支付，与被告李云朋及李云朋的福朋石材无关的事实。原告的质证意见为：对证明打印件无异议，原告手中也持有该证明的照片，但被告张福瑞在出具该证明后又反悔并当场收回，本案欠款应由二被告共同偿还；对二被告间账目报表原告不清楚；录音中可以看出二被告系合伙关系。被告张福瑞的质证意见为：对证明复印件不予认可，被告张福瑞本想借给被告李云朋付款，但后又不愿意为其支付，当场将证明撕毁；账目报表无二被告及会计高洋签字是无效的不予认可；且从原告及被告张福瑞提交的应付款明细均可以看出，在明细左上角记录“福鹏”二字，福鹏既是被告李云朋经营的石材厂的厂名，故应付款明细中的款项均应由被告李云朋支付；对录音的真实性无异议，但该录音与本案无关，应付款明细中的款项均应由被告李云朋在年前予以支付，该录音是因被告张福瑞在西安地铁供应石材的过程中，被告李云朋中止发货，二被告沟通过程中出现的录音，其中很多对话都存在前提条件。 经查，2020年6月1日高洋再次在二被告微信群中发送2020年1-4月、5月账目报表，该报表的内容与被告李云朋提交的2020年5月13日由高洋发送的报表主要内容均一致，但关于原告款项应由被告张福瑞负担的标注均已删除。被告李云朋主张系被告张福瑞指使高洋删除，但无证据能够证实。 被告张福瑞对被告李云朋提交的证明照片不认可，被告李云朋未能提供证据原件，亦未作出合理解释，故本院对该证据不予采信。原告及被告张福瑞对被告李云朋提交的报表均不认可，2020年6月1日会计高洋再次发送的报表中已对报表内容作了更改，被告李云朋虽主张高洋系受被告张福瑞指使，但未能提供证据予以证明，故对该证据本院不予采信。被告张福瑞对录音真实性无异议，本院予以确认。 被告张福瑞提交应付款明细1张，该明细由会计高洋制作、二被告及高洋签字确认，该明细与原告提交的明细为一式两份，二被告各留一份，明细中载明的款项均应由被告李云朋偿还，原告提交的应付款明细实际应是由被告李云朋存留的，现原告持有并提交说明原告所诉款项不应由被告张福瑞偿还。原告的质证意见为：对证据真实性无异议，该明细的内容与原告提交的明细内容一致，能够证实二被告欠原告盲道石款的事实。被告李云朋的质证意见为：对证据真实性无异议，但欠原告的款项应由被告张福瑞支付。原告及被告李云朋对应付款明细真实性均无异议，本院予以确认。 被告张福瑞申请证人高洋出庭作证，证实原告与二被告之间不存在买卖合同关系以及原告提交的应付款明细不应当由原告持有，该明细系二被告内部的账目记录。证人高洋当庭陈述：我是给李云朋和张福瑞共同雇佣的会计，负责分别记录他们二人流水账，谁支出多少钱报给我，我就给他记上，但具体为何付款我不清楚，我就是按照二人的要求记账。李云朋与张福瑞之间是什么关系我不清楚。年前做账时我制作了应付款明细，当时一共制作了两份，李云朋与张福瑞每人一份，并由我们三人签字确认。这个应付账款应该是由李云朋支付的，应付账款包括小王叉车和原告的石材款以及我的工资等，一直都是由李云朋给原告付款，厂家也是李云朋在联系。二被告的账目是分开记录的，谁付款就记在他们的账上，应付款明细中没有需要张福瑞支付的款项。2020年农历5月底后我就不干了。李云朋出示的2020年4月、5月的报表与我在我与李云朋、张福瑞的微信群中发送的电子表不一样。原告的质证意见为：对证人证言不认可，证人不清楚二被告间的关系，也不知道二被告为何付款、为何记账、记的什么帐，证人证言不具有证明力，不能证明涉案应付款明细中的款项具体由谁负担，即使像证人所讲该账目是二被告内部账，该账目由谁支付仅是对二被告之间有约束，但对原告无约束力，原告可以向二被告主张权利。被告张福瑞的质证意见为：对证人证言无异议，证人证言可以证实原告持有的应付款明细不应该由原告持有，该明细是二被告内部账目与原告无关，原告应当提供原、被告间的买卖合同、盲道石交付证据以及运输相关的材料。被告李云朋的质证意见为：证人证言陈述与事实不符不予认可，微信群群主就是证人，证人不可能不知道二被告间关系及自己发送的报表，微信群中的聊天记录能显示二被告是合作关系，被告李云朋投入资金305万。张福瑞投入资金104.9万，共同供货昆明地铁4号线，总负责人是宿世昌，同时下属还有张福昆、徐文贵等。原告及被告李云朋对证人证言均不认可，被告张福瑞未能提供其他证据予以佐证，本院对证人证言不予认可。 根据经审查却认定的证据，本院认定事实如下： 2019年二被告为昆明地铁4号供应石材，共同雇佣会计高洋为二人记账，期间有原告盲道石款211571.55元未付。 本院认为，本案争议焦点为：拖欠原告盲道石款应由何人支付。 被告李云朋主张其与被告张福瑞系合作关系，原告款项应由被告张福瑞个人支付，但其提交的证明照片打印件无原件予以核对、账目报表后期亦进行过更改，均不能证实其主张的事实，仅通过其与被告张福瑞的通话录音材料亦不足以证实其主张，且出具应付款明细后亦由被告李云朋给付原告200000元，故对被告李云朋辩解本院不予采信。 被告张福瑞主张其与被告李云朋并非合作，原告款项应由被告李云朋负担，并申请证人高洋出庭作证，但证人高洋陈述其仅是按照二被告的要求为二被告分别记录流水账，个人支付的款项记录在个人账目中，二被告的账目均是由二人共同签字，至于二被告为何付款、记账、签字证人均不清楚，但证人却能够准确陈述出原告款项应由被告李云朋支付，该证人证言与理不符。庭审中被告张福瑞曾称其与被告李云朋是各自为昆明地铁4号线供应石材，后被告张福瑞又认可应付款明细系二被告间的内部账目，其陈述相互矛盾，且被告张福瑞亦未能提供其他证据予以佐证，故对被告张福瑞辩解本院不予采信。 原告提交的应付款明细二被告对真实性均无异议，亦认可该明细由二被告及二人共同雇佣的会计高洋在对账后制作并由三人共同签字确认，二被告虽辩称应付款明细中的款项均为对方的个人应付款，但均未能合理解释既为个人应付款为何需由二被告及会计高洋共同签字确认，且在被告李云朋提交的二被告通话录音中，二被告均认可二人间为合伙关系，在录音中对合伙进行账目处理并分配，但该分配方式不足以对抗第三人，故应认定二被告系合伙关系，应付款明细中载明的“姜京峰盲道石411571.55”为二被告未付款项，应由二被告共同支付，原告主张出具应付款明细后被告李云朋给付200000元，要求二被告给付剩余欠款211571.55元及利息，理由正当，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告张福瑞、李云朋共同给付原告姜京锋盲道石加工款211571.55元，限判决生效后十日内付清； 被告张福瑞、李云朋给付原告姜京锋上述款项的同时，支付原告姜京锋自2020年7月30日起至实际付清之日止以211571.55元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费4474元，减半收取计2237元，由被告张福瑞、李云朋负担（限判决生效后七日内交纳本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员  李 昕 二〇二〇年九月十五日 法官助理  林海娜 书 记 员  刘 霞