文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020渝01**民初9967号原告：田金娜，女，1983年2月4日出生，汉族，四川外国语大学教师，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：葛斌，重庆森达律师事务所律师。被告：重庆万达城投资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇土主中路**附**，统一社会信用代码91500106MA5U6H344K。法定代表人：李景申，重庆万达城投资有限公司公司执行董事。委托诉讼代理人：方震，男，重庆万达城投资有限公司员工，住湖北省谷城县。原告田金娜与被告重庆万达城投资有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田金娜及其委托诉讼代理人葛斌、被告重庆万达城投资有限公司的委托诉讼代理人方震到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田金娜向本院提出诉讼请求：判决被告双倍返还原告定金20000元，诉讼费由被告承担。事实及理由：原告田金娜与被告重庆万达城投资有限公司于2020年5月25日签订《商品房认购协议》及其补充协议，约定原告认购被告位于沙坪坝区西永组团L标准分区L73-4/02、L73-10/02地块×幢二单元×-×号商品房，建筑面积为125.17平方米，套内建筑面积为108.48平方米，成交价为1588914元，原告按照按揭付款方式支付房款，原告应在签订认购协议书时向被告支付认购定金10000元，双方应于2020年5月30日前签订商品房买卖合同，期限届满之日，双方未签订商品房买卖合同，认购协议自动解除，双方因认购协议产生的争议和纠纷，任何一方均可向房屋所在地人民法院提起诉讼。当日，原告向被告缴纳定金10000元。其后，原告就商品房买卖合同的相关条款与被告持续进行协商，但是被告予以拒绝。最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第四条规定，出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。由于被告拒绝对商品房买卖合同文本进行协商，导致原告与被告未能签订商品房买卖合同，在此情况下，被告应当按照法律关于定金的规定双倍返还原告已付的定金，为此，原告依据中华人民共和国民事诉讼法第一百二十条第一款之规定，提起诉讼，以维护合法权益。被告重庆万达城投资有限公司辩称，1.双方签订的商品房认购协议及其补充协议合法有效，田金娜应该按照该协议的约定履行签约缴款的义务。2.田金娜因自身原因未能按照该协议的约定履行签约缴款的义务，后虽经我司催告，但田金娜依旧拒绝履行签约缴款的义务，此种情况下按照商品房认购协议及其补充协议的约定，我司有权解除商品房认购协议及其补充协议，并有权另行出售案涉房屋和没收田金娜所付定金。3.我司未违反商品房认购协议及其补充协议的约定，不应该承担违约责任。4.终上所述请求法院驳回原告对被告的全部诉讼请求，诉讼费用由原告承担。本院经审理认定事实如下：2020年5月25日，原告田金娜作为乙方及购房方与被告重庆万达城投资有限公司作为甲方及售房方签订商品房认购协议，协议主要内容为第一条约定乙方所认购商品房房屋为沙坪坝区西永组团L标准分区L73-4/02、L73-10/02地块××幢二单元×-×，房屋用途为成套住宅，建筑面积为125.17平方米，套内建筑面积为108.48平方米；第二条约定乙方认购的商品房按照套内建筑面积计价，成交单价为14647.07元/平方米，成交总价为1588914元；第三条约定甲方同意乙方按照下列第3种方式支付房款：1、一次性付款，2、分期付款，3、按揭付款；第四条约定乙方认购的商品房无抵押；第五条约定乙方应在签订本认购协议书时向甲方支付认购定金10000元，作为甲乙双方订立商品房买卖合同的担保，双方签订商品房买卖合同后，乙方交纳的定金转为房款；第六条约定甲乙双方应于2020年5月30日前签订商品房买卖合同；第七条约定除本协议第八条约定的事项外，在第六条约定的期限内，甲方拒绝签订商品房买卖合同的，或因甲方原因未按约定期限解除抵押导致不能及时签约的，乙方有权解除本认购协议，甲方应双倍返还乙方支付的定金；乙方拒绝签订商品房买卖合同的，甲方有权解除本认购协议，并有权将该商品房另行出售给第三方，乙方已支付的定金不予退还；第九条约定在第六条约定的期限届满之日，双方未签订商品房买卖合同的，本认购协议自动解除。后双方签订商品房认购协议补充协议，主要约定第一条特别提示，签订商品房认购协议前，乙方已详细阅读了并且已完全理解了甲方在销售现场公示的购房须知、购房资料准备清单、商品房买卖合同及其补充协议、附件样本、前期物业服务合同和临时管理规约以及关于该房屋臻心公告之项目周边环境因素提示，项目红线内不利因素提示，项目重要信息提示等全部条文，甲方已按乙方要求作出合理说明，乙方同意按该样本内容签订商品房买卖合同及其补充协议、附件，以及项目周边交通噪音干扰提示书（如有）、项目周边环境因素提示、项目红线内不利因素提示、项目重要信息提示确认书，双方对此无任何异议，若乙方已对前述商品房买卖合同及其补充协议、附件之内容、商品房环境影响因素等任何内容有异议、没有理解、无法达成一致或其他任何非双方约定或法律规定事由为由或因国家和本地有关住房限购、限贷政策及实施细则、按揭贷款政策变化为由要求解除商品房认购协议及本补充协议或不同意、拒绝、拖延签署商品房买卖合同的或者要求重新磋商任何有关条款的，则视为乙方违约，甲方有权解除本商品房认购协议及本补充协议，甲方不再返还乙方定金并有权将该房屋另行销售。第二条第3款约定按揭付款，首付款为优惠后实际总房款扣除定金和乙方拟申请按揭贷款的部分（首付款最终交付金额应符合按揭贷款银行要求），乙方应在签订商品房买卖合同之日缴纳首付款，并于签订商品房买卖合同当日就剩余房款支付与甲方指定银行办妥按揭贷款申请手续，贷款金额自贷款发放之日由银行直接拨付给甲方；第二条第4款约定商品房认购协议签订后，如因国家、该房屋所在省市出台新的规定或政策导致乙方购房成本增加或同类房屋市场价格下降及银行贷款无法办理的，该等风险均由乙方自行承担，乙方不得以此为由向甲方提出变更购房条款、解除商品房认购协议及本补充协议、退还定金或赔偿损失等任何要求，且甲方不因此承担任何责任。第四条第1款约定对商品房认购协议第七条的变更约定为如因乙方未在商品房认购协议签订当日向甲方支付定金或因乙方未带齐商品房认购协议约定资料或未交纳全部购房款（如为按揭贷款或分期付款购房，则为首期房款）或因其他乙方原因导致双方未能在商品房认购协议约定期限内签订商品房买卖合同及相关文件的，乙方即构成违约，甲方有权解除商品房认购协议及本补充协议，甲方据此解除商品房认购协议及本补充协议的，甲方有权在不通知乙方的情况下另行出售该房屋，且甲方有权没收乙方所付定金，且乙方无任何异议，且乙方应自行承担因此遭受的全部损失，双方还对其他事项进行了约定。2020年5月25日，被告出具收据，载明收到原告定金10000元。2020年5月30日，原告至被告处协商签订商品房买卖合同事宜，双方未达成一致意见。2020年6月1日、6日原告至被告处协商签订商品房买卖合同事宜，双方仍未达成一致意见。协商过程中双方争议主要为贷款方式的问题，原告方要求增加或者修改商品房买卖合同条款，即如果公积金贷款无法办理则原告方有权解除合同之类的条款，但被告方不同意增加或者修改原告表述的条款。2020年6月3日，被告向原告邮寄催告函，通知原告于2020年6月6日之前至被告处履行签约交款义务。2020年6月9日，被告向原告邮寄解除合同通知书，告知原告解除双方签订的认购合同，定金不退，认购房屋另行销售。原告收到了被告邮寄的上述书函。庭审中，原告称双方未签订商品房买卖合同的主要原因是原告就商品房买卖合同中的按揭条款与被告进行协商，原告要求添加如公积金贷款不通过则原告可以解除商品房买卖合同的条款，但是被告拒绝。被告方称在签订商品房认购协议及补充协议时已经出示商品房买卖合同及其补充协议，告知原告不得再以商品房买卖合同及其补充协议有异议要求不同意、拒绝、拖延签署商品房买卖合同及补充协议，或者要求重新磋商有关条款，否则视为原告违约，原告要求添加条款已经违约，故是原告违约导致无法签订商品房买卖合同。庭审结束后，原告方向本院邮寄了代理词，重申被告拒绝对商品房买卖合同进行任何修改或增补导致原告无法实现合同目的构成违约，应当依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百一十五条规定双倍返还原告定金。以上事实，有原告田金娜举示的商品房认购协议、商品房认购协议补充协议、收款收据、微信聊天记录、谈话录音、商品房买卖合同文本、催告函、解除合同通知书，被告重庆万达城投资有限公司举示的商品房认购协议、商品房认购协议补充协议、微信聊天记录、催告函及邮寄单和邮寄记录、解除合同通知书及邮寄单和邮寄记录以及原告的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，原告田金娜与被告重庆万达城投资有限公司签订的商品房认购协议、商品房认购协议补充协议真实有效，认购协议约定的定金已经交付，定金条款亦已生效。因事实上双方未在约定的期限签订商品房买卖合同，之后也未在催告函确定的期限签订商品房买卖合同，故本案争议的焦点在于未签订商品房买卖合同系因何方违约导致，以便确定该定金双倍返还或者不退。对于未签订商品房买卖合同系因何方违约导致的争议，本院评述如下：根据审理查明的事实，合同未订立的原因系原告要求添加条款被拒。而商品房认购协议补充协议明确约定原告已经阅读了商品房买卖合同及其补充协议、附件等资料，并同意按该样本内容签订商品房买卖合同及其补充协议、附件，若原告对之有异议拒绝签订商品房买卖合同或者要求重新磋商有关条款，则视为违约。因此，未签订商品房买卖合同系因原告违约导致。故原告主张系被告违约导致未签订商品房买卖合同的理由不成立，据此要求被告双倍返还定金的请求本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告田金娜的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，原告已预交，由原告负担。本判决为终审判决。审 判 员 张晋恺二〇二〇年九月一日法官助理 李 森书 记 员 王 浩