江西省上饶市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣11刑终300号原公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）朱九付，绰号“老九”、“九呢”、“九哥”，男，1972年8月18日出生，汉族，江西省鄱阳县人，小学文化，无业，户籍及住所地鄱阳县；曾因涉嫌赌博罪，于2009年11月28日被刑事拘留，2009年12月2日被取保候审；曾因涉嫌故意毁坏财物，于2011年8月5日主动投案，被鄱阳县公安局刑事拘留，2011年8月16日被取保候审；曾因殴打他人、故意损毁公私财物，于2012年6月6日被鄱阳县公安局行政拘留二十日并处罚款五百元；曾因吸毒，于2013年9月18日被鄱阳县公安局处行政拘留五日；曾因吸毒，于2014年10月3日被北京市公安局西城分局处行政拘留五日并于同年10月18日被北京市公安局西城分局责令社区戒毒；曾因殴打他人，于2015年2月10日被鄱阳县公安局新桥派出所处罚款五百元；曾因吸毒，于2015年2月10日被鄱阳县公安局行政拘留十五日并于2015年2月12日被鄱阳县公安局处强制隔离戒毒二年；因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年10月14日被鄱阳县公安局刑事拘留；2019年11月20日经鄱阳县人民检察院批准，次日由鄱阳县公安局执行逮捕；现羁押于万年县看守所。指定辩护人米泽民，江西瀛赣律师事务所律师。上诉人（原审被告人）程旭宏，绰号“毛洛”、“聋子”，男，1973年12月22日出生，汉族，江西省鄱阳县人，中专文化，厨师，户籍及住所地鄱阳县；曾因帮助开设赌场，于2009年11月28日被拘留十五日并罚款三千元；曾因犯故意伤害罪，于2013年8月23日被鄱阳县人民法院判处有期徒刑六个月；曾因犯故意毁坏财物罪，于2016年5月23日被鄱阳县人民法院判处有期徒刑七个月；因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年10月13日被鄱阳县公安局刑事拘留；2019年11月20日因涉嫌敲诈勒索罪经鄱阳县人民检察院批准，次日由鄱阳县公安局执行逮捕；现羁押于万年县看守所。辩护人张国强，江西鄱都律师事务所律师。上诉人（原审被告人）朱寿主，绰号“细眯子”，男，1977年9月5日出生，汉族，江西省鄱阳县人，初中文化，务工，户籍及住所地鄱阳县；曾因涉嫌故意毁坏财物，于2011年7月28日被鄱阳县公安局刑事拘留，2011年8月16日被取保候审；曾因帮助开设赌场，于2009年11月28日被拘留十五日并罚款三千元；曾因殴打他人，于2013年5月17日被鄱阳县公安局处行政拘留五日；曾因吸毒，于2015年1月22日被鄱阳县公安局新桥派出所处罚款五百元；曾因赌博，于2017年12月14日被鄱阳县公安局处行政拘留十日并处罚款三千元；因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年10月14日被鄱阳县公安局刑事拘留；2019年11月20日经鄱阳县人民检察院批准，次日由鄱阳县公安局执行逮捕；现羁押于余干县看守所。辩护人李瑶、吴滔（实习），江西邦隆律师事务所律师。上诉人（原审被告人）朱达亮，绰号“牛子”，男，1980年5月16日出生，汉族，江西省鄱阳县人，小学文化，个体户，户籍及住所地鄱阳县；曾因犯故意伤害罪，于2013年8月23日被鄱阳县人民法院判处拘役三个月；曾因犯故意毁坏财物罪，于2016年5月23日被鄱阳县人民法院判处有期徒刑七个月；因涉嫌敲诈勒索罪，于2020年1月20日被鄱阳县公安局刑事拘留；2020年2月19日经鄱阳县人民检察院批准，2020年2月25日由鄱阳县公安局执行逮捕；现羁押于鄱阳县看守所。辩护人万红星，江西赣鄱律师事务所律师。上诉人（原审被告人）朱寿全，绰号“眯子”，男，1973年5月24日出生，汉族，江西省鄱阳县人，小学文化，无业，户籍及住所地鄱阳县；曾因殴打他人，于2012年6月1日被鄱阳县公安局处行政拘留十五日并处罚款一千元；曾因扰乱单位秩序，于2016年1月22日被鄱阳县公安局新桥派出所处警告；因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年10月14日被鄱阳县公安局刑事拘留；2019年11月20日经鄱阳县人民检察院批准，次日由鄱阳县公安局执行逮捕；现羁押于万年县看守所。辩护人任基南，江西邦隆律师事务所律师。上诉人（原审被告人）许明刚，绰号“刚呢”，男，1980年8月12日出生，汉族，江西省鄱阳县人，初中文化，务工，户籍及住所地鄱阳县；曾因赌博，于2019年10月4日被鄱阳县公安局处行政拘留十日并处罚款三千元；因涉嫌聚众斗殴罪，于2020年3月14日，主动到鄱阳县公安局投案；2020年3月15日被鄱阳县公安局刑事拘留；2020年3月26日经鄱阳县人民检察院批准，次日由鄱阳县公安局执行逮捕；现羁押于鄱阳县看守所。指定辩护人王杰、郑孜，江西赣东北律师事务所律师。上诉人（原审被告人）朱孔付，绰号“老孔”，男，1974年10月15日出生，汉族，江西省鄱阳县人，初中文化，工人，户籍及住所地鄱阳县；曾因吸毒，于2012年6月16日被鄱阳县公安局处行政拘留五日；因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年12月25日被鄱阳县公安局刑事拘留；2020年1月19日因涉嫌寻衅滋事罪、开设赌场罪经鄱阳县人民检察院批准，次日由鄱阳县公安局执行逮捕；现羁押于鄱阳县看守所。指定辩护人王**、张棹灏，江西赣东北律师事务所律师。上诉人（原审被告人）任初亮，绰号“乌耳朵”，男，1982年12月19日出生，汉族，江西省鄱阳县人，小学文化，无业，户籍及住所地鄱阳县；曾因涉嫌故意毁坏财物，于2011年4月27日被鄱阳县公安局刑事拘留，2011年5月13日被取保候审；曾因吸毒，于2012年7月9日被鄱阳县公安局处行政拘留五日；曾因吸毒，于2015年1月22日被鄱阳县公安局处行政拘留十五日并于2015年1月26日被鄱阳县公安局责令社区戒毒；曾因严重违反社区戒毒协议于2018年4月12日被鄱阳县公安局处强制隔离戒毒二年；曾因赌博，于2019年10月4日被鄱阳县公安局处行政拘留十日并处罚款三千元；因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年10月14日被鄱阳县公安局刑事拘留；2019年11月20日经鄱阳县人民检察院批准，次日由鄱阳县公安局执行逮捕；现羁押于余干县看守所。指定辩护人谢靖宇，江西瀛赣律师事务所律师。上诉人（原审被告人）任初兵，男，1971年2月18日出生，汉族，江西省鄱阳县人，初中文化，无业，户籍及住所地鄱阳县；曾因涉嫌故意毁坏财物，于2011年4月27日被鄱阳县公安局刑事拘留，2011年5月13日被取保候审；曾因故意毁坏公共设施，于2016年9月20日被鄱阳县公安局处行政拘留十日；因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年10月14日被鄱阳县公安局刑事拘留；2019年11月20日经鄱阳县人民检察院批准，次日由鄱阳县公安局执行逮捕；现羁押于鄱阳县看守所。辩护人余油飚、宁年涛（实习），江西赣东北律师事务所律师。原审被告人任初庆，男，1975年12月3日出生，汉族，江西省鄱阳县人，初中文化，农用车司机，户籍及住所地鄱阳县；曾因涉嫌故意毁坏财物，于2011年4月27日被鄱阳县公安局刑事拘留，2011年5月13日被取保候审；曾因吸毒，于2017年5月17日被鄱阳县公安局处罚款五百元；因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年10月14日被鄱阳县公安局刑事拘留；2019年11月20日经鄱阳县人民检察院批准，次日由鄱阳县公安局执行逮捕；现羁押于余干县看守所。原审被告人朱剑荣，外号“臭毛”、“剑剑”，男，1989年6月18日出生，汉族，江西省鄱阳县人，初中文化，鄱阳县人民政府殡改办队员，户籍及住所地鄱阳县；曾因赌博，于2009年11月28日被鄱阳县公安局处行政拘留十五日并处罚款三千元；因涉嫌开设赌场罪，于2019年12月14日被鄱阳县公安局刑事拘留；2020年1月19日因涉嫌聚众斗殴罪经鄱阳县人民检察院批准，次日由鄱阳县公安局执行逮捕；现羁押于余干县看守所。江西省鄱阳县人民法院审理江西省鄱阳县人民检察院指控原审被告人朱九付犯开设赌场罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪；原审被告人程旭宏犯开设赌场罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪；原审被告人朱寿主、朱寿全、许明刚、任初兵犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪；原审被告人朱达亮犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪；原审被告人朱孔付犯开设赌场罪、寻衅滋事罪；原审被告人任初亮、任初庆犯寻衅滋事罪；原审被告人朱剑荣犯聚众斗殴罪一案，于2020年8月14日作出（2020）赣1128刑初209号刑事判决。原审被告人朱九付、程旭宏、朱寿主、朱寿全、许明刚、任初兵、朱达亮、朱孔付、任初亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定，鄱阳县原为城镇郊区农村，随着鄱阳镇城区不断扩容，朱家桥村逐渐发展成为城中村。近些年来，由于该村地理位置优势，加上该村人口较多，该村一些不法分子逐渐从中嗅到了商机，为非法敛财，以暴力、威胁和其他非法手段，先后进行开设赌场、聚众斗殴、寻衅滋事、故意伤害、强迫交易、敲诈勒索等违法犯罪，以至于被告人朱九付等人在鄱阳县城恶名不小，并逐渐形成为恶势力犯罪。从2009年至2012年，被告人朱九付等人，为非法敛财，以恶势力强势崛起，在其策划、指挥下，采取威胁、恐吓和暴力手段，通过实施开设赌场、故意伤害、聚众斗殴、寻衅滋事一系列违法犯罪活动，逐渐形成了以朱九付为首要分子、以程旭宏、朱寿主为重要成员、以朱寿全、朱孔付、朱剑荣、任初亮、任初兵、任初庆、朱达亮、许明刚为其他成员的恶势力犯罪集团。该恶势力犯罪集团实施了系列犯罪之外，还伴有恶势力集团成员个人的故意伤害罪、强迫交易罪、敲诈勒索罪，严重扰乱了鄱阳县城区域的社会经济生活秩序，造成了较为恶劣的社会影响。一、该犯罪集团具备以下几个特征：（一）组织特征2009年下半年至2012年6月，被告人朱九付为非法牟利，在饶州饭店开设赌场，并许以支付高额工资网罗了朱家桥村闲散人员朱寿主、朱剑荣、程旭宏（后为股东）、任初亮等人在赌场负责看场子、维护赌场秩序或为赌客提供端茶倒水、买烟、买饭等后勤服务；朱寿全、任初兵、任初庆、许明刚、朱达亮、朱孔付（后为股东）等人则依附赌场，向赌客放高利贷（俗称“放炮子”）。朱九付、程旭宏、朱寿主、许明刚、朱达亮、朱孔付、任初亮、任初兵、任初庆、朱剑荣、朱寿全等人依附于赌场形成了一个恶势力利益共同体。赌场的事务，包括人员分工、工资结构等均由朱九付决定和安排，其他人员服从朱九付的指挥和安排；朱九付从赌场抽头渔利，如朱九付不在的话，由程旭宏和朱寿主代为收取；赌场在经营期间，赌场人员统一在饶州饭店内食宿；程旭宏、朱剑荣、任初亮等人在赌场内“看场子”，维护赌场秩序，为防止赌客或他人滋事，朱九付还安排人员购买了一批钢管放置在赌场房间内。自2009年下半年，逐步形成了以朱九付为首要分子，被告人程旭宏、朱寿主为重要成员，许明刚、朱达亮、任初亮、任初兵、任初庆、朱剑荣、朱寿全等人为其他成员的犯罪集团。该集团存续近三年，首要分子、重要成员均未发生变化，较为稳固，直到2012年6月赌场散伙，集团才渐渐解散。（二）经济特征被告人朱九付、程旭宏等人为攫取非法利益，在饶州饭店开设赌场，非法获利百万余元。通过开设赌场攫取的非法利益，除了一部分由老板朱九付、股东程旭宏、朱孔付、董立春、董立青按照股份比例分配，还有支付朱剑荣、朱寿主、任初亮等人的工资以及赌场开房费、消费等支出。朱九付还专门用赌场的收益购买了一批钢管用于“看场子”打架工具。在赌场生意不好等原因暂歇的时候，朱九付还会召集赌场人员程旭宏、朱寿主、朱剑荣、朱青付、董立春、董立青等人聚餐、到KTV娱乐，花费均由赌场支出。此外，因赌场或由赌场人员主导发生的案件，赌场从业人员被公安机关抓获需要交纳罚款以及需要赔偿被害人损失，亦是由赌场出钱。上述事实，有被告人朱九付、程旭宏、朱寿主、朱剑荣、任初兵、许明刚、朱达亮的供述与辩解予以证明。（三）行为特征和危害特征2009年至2012年间，被告人朱九付为非法敛财，组织程旭宏、朱孔付、朱寿主、朱剑荣、任初亮等人在饶州饭店开设赌场；为排除竞争对手，争夺势力范围，在被告人朱九付的策划、指挥下，朱寿主、程旭宏、许明刚、朱剑荣、朱达亮等人持木棍、钢管等凶器在饶州饭店将徐某1殴打致轻伤乙级，后欲再次对徐某1施以伤害，在持凶器将徐某1追逐到饶州饭店大厅后，又返回将徐某1车辆砸毁；被告人任初庆曾经依附于赌场放高利贷，因琐事与被害人刘某1发生口角，为逞强耍横，纠集程旭宏、朱寿主、任初亮、朱剑荣、朱达亮等人将刘某1殴打致轻伤甲级；为逞强争霸、确定朱家桥人在鄱阳县城的强势地位，被告人朱九付先后组织、策划、指挥朱寿主、朱寿全、程旭宏、朱剑荣、任初兵、许明刚、任初庆、任初亮、朱孔付等人在银海国际大酒店进行聚众斗殴，后又对该酒店进行公然打砸。综上，在朱九付的组织、策划、指挥下，该恶势力集团为非作恶，欺压百姓，严重扰乱了社会生活秩序，造成恶劣的社会影响。（详见具体犯罪事实的证据）二、以被告人朱九付为首要分子的恶势力犯罪集团，有组织的实施了以下犯罪行为：（一）开设赌场犯罪事实2009年，正值鄱阳县城扩容开发，被征地的朱家桥村民获得补偿款后，很多人经常聚集在饶州饭店赌博。被告人朱九付从中发现“商机”，于是在2009年7月份开始，其为获取非法利益，长期在饶州饭店四楼414、415号房间开房，专门提供给他人赌博，并雇用程旭宏及朱剑荣、任初亮、朱寿主等人在赌场负责后勤和看场子维持赌场秩序，由朱九付支付每人每天100元工资。赌博的方式为“斗牛”（利用五张扑克牌比点数大小，一人做庄家，可以同时多人进行押注），朱九付向赢钱封庄的赢家抽取二三百元甚至上千元的抽成。2009年11月27日，鄱阳县公安局民警在饶州饭店414房间将正在组织赌博的朱九付等二十余人抓获，朱九付因涉嫌赌博罪被刑事拘留，赌场被迫关停，期间，朱九付非法获利五万余元。2009年12月2日，被告人朱九付被取保候审释放后，得知自己在饶州饭店开设的赌场被徐某1（另案处理）占据继续开赌场，便多次带着朱寿主等人一起找徐某1谈判，要求入股赌场，但遭到徐某1的拒绝。为抢夺赌场地盘，2009年12月15日晚，朱九付纠集被告人程旭宏、任初亮、朱寿主及另案处理的张天盛等人持钢管等工具到饶州饭店一楼大厅外右侧殴打徐某1，并打砸了徐某1的红色丰田车辆，之后徐某1报警。朱九付见徐某1报警，于是向时任朱家桥村委会支部书记朱某10（另案处理）汇报了此事，希望朱某10帮忙出面解决。朱某10就组织朱九付、徐某1双方坐下来协商，并提议由朱九付一方赔偿徐某1损失三万元后，双方共同经营赌场，各占一半的股份。在朱某10积极协调下，朱九付、徐某1同意合伙开设赌场。之后，朱九付还拉拢程旭宏、朱孔付及董立春、董立青（两人另案处理）入股其一方的股份，五人每人出资2万元各占赌场一成的股份。赌场经营期间，主要以“斗牛”的方式组织他人赌博，赌场每天从中抽头渔利。后因徐某1与朱九付一方的董立春、董立青不和，徐某1和董立春发生打架，2012年6月份，朱九付一方退出赌场经营。合伙期间，赌场非法获利至少达百万元。赌场的获利除用于支付赌场人员工资、支付赌场的房费、开支外主要是由股东之间进行分红。另查明，2009年12月至2012年6月止，以被告人朱九付、程旭宏及另案处理的徐某1等人身份信息登记，在饶州饭店提供414、415房间做赌场的开房费就达69697元；2010年1月至2012年6月以朱九付、程旭宏及另案处理的徐某1等人身份信息登记，在饶州饭店的开房费用为942802元。其中，朱九付一方在合伙期间的分红至少达到三十万元，朱九付前后获利至少九万元，程旭宏、朱孔付至少获利四万元。还查明，公安机关于2009年11月28日对被告人朱九付赌博案立案侦查，于2009年11月28日对朱九付刑事拘留，2009年12月2日对朱九付取保候审。2009年11月28日，被告人程旭宏因开设赌场被鄱阳县公安局行政拘留十五日并处罚款三千元。因朱九付传唤不到案，2010年12月29日，鄱阳县人民检察院对朱九付涉嫌赌博案中止审理；2011年4月28日，因事实不清、证据不足，鄱阳县人民检察院将该案退回公安机关并建议撤案。公安机关于2019年12月13日对朱九付等人开设赌场案立案侦查。上述事实，有立案决定书、受案登记表、拘留证、取保候审通知书、中止审查函、退补函、鄱公（刑）外立字0313号立案决定书、被告人朱九付、程旭宏、朱孔付、朱寿主、朱剑荣、任初亮、任初兵、任初庆、许明刚的供述和辩解，证人朱某1、黄某2、张某1、吴某1、吴某2、徐某2、范某1、范某2、江某1、余某、朱某10、徐某1的证言予以证明。（二）聚众斗殴犯罪事实2011年3月26日下午，余金红与被告人朱寿主等人在银海酒店三楼的ＫＴＶ包厢唱歌时，余金红因银海ＫＴＶ老板之前答应过让其管理吧台小姐未兑现而心情不好，用啤酒瓶在包厢内乱砸，为此与银海ＫＴＶ工作人员发生口角并打架，余金红被打伤。在场的朱寿主及另案处理的朱贵付打电话将此事告诉了朱寿全、任初亮、朱九付等人。任初亮、朱某2（另案处理）、朱寿全、朱九付、程旭宏等人先后赶了过来。余金红被120救护车接走后，被告人朱寿主、朱寿全、朱九付与朱贵付、朱某2等人为余金红医药费问题与银海酒店一方的人争吵并又发生打架，不一会，朱寿主、朱寿全等人被对方打散并离开现场。任初亮因没有及时离开被银海酒店的人扣在一楼大厅。不久，出警的五一路派出所民警将任初亮带去派出所调查。被告人朱九付、朱寿全、朱寿主等人离开银海酒店后到了饶州饭店，当得知任初亮被扣在银海酒店后，于是商议去银海酒店救回任初亮。朱寿主打电话通知了被告人任初兵并让其再叫些人一起去银海酒店，任初兵联系了任某2、任初虎（均另案处理）等人，并准备了一部农用车。朱九付、朱寿全、朱寿主还分别打电话联系了朱家桥村的其他人员。不久，被告人程旭宏、朱剑荣、许明刚及朱永光、朱某11、朱某4、朱某5、占某1、朱某1、朱锋锋、朱某2、朱新谱、朱青付、朱贵付、董立春、詹晴武（均另案处理）等二三十人先后来到饶州饭店附近集合，朱九付还安排人员准备了钢管。之后，朱九付与上述人员有乘坐农用车，有打摩的等方式赶往银海酒店。途中，大家先后得知任初亮已被五一路派出所民警带走，却仍然继续前往银海酒店。在银海酒店附近停车后，朱寿主、朱寿全等人持钢管到了银海酒店门口，程旭宏（未持械）先进去查看情况，任初兵（未持械）站在酒店门口并试图将朱家桥一帮人拦在门口等候，突然董立春持钢管指着银海酒店大厅指指点点，任初兵阻拦未果，大家一起涌进大厅，朱寿全、朱寿主及朱某11持长钢管冲在前方，朱剑荣、许明刚、朱永光、朱某2、任某2、任初虎、朱新谱、朱青付、朱贵付、董立春、詹晴武、朱某4、朱某5、占某1、朱某1、朱锋锋等人持钢管跟在后面进入大厅。当时银海酒店坐在大厅内的七八个人也拿出事先准备好的砍刀、长钢管等凶器与朱家桥村的人对峙，接着双方持械进行了对打，被告人一方被对方从大厅冲击，退出银海酒店大厅后逃散，双方实际斗殴时间仅有一分多钟，均无人员受伤。上述事实，有鄱阳公安局受案登记表、证人邓某的证言证据、被告人朱九付、任初亮、朱寿主、朱寿全、程旭宏、任初兵、朱剑荣、许明刚、同案犯朱某2、朱永光、黄某2、朱某11、朱某4、占某1、朱某1、朱锋锋的供述及辩解、监控视频截图、辨认笔录予以证明。（三）寻衅滋事犯罪事实1.2009年11月27日，被告人朱九付因在饶州饭店开设赌场被查获并被拘留。其从取保候审出来后，得知徐某1在饶州饭店开设赌场，抢了其地盘，对此不满，并示意被告人朱寿主、程旭宏等人找徐某1的麻烦。2009年12月15日晚，朱寿主、程旭宏邀集被告人许明刚、朱达亮及张天盛（另案处理）携带钢管等凶器到饶州饭店，将徐某1头部打伤。2009年12月18日，经鄱阳县公安局法医学人体损伤程度鉴定，认定徐某1的伤情为轻伤乙级。另查明，2009年12月19日，鄱阳县公安局对徐某1被故意伤害案予以受案；2010年1月4日决定立案侦查。后因被告人未到案，该案未经处理。上述事实，有接受刑事案件登记表、受案登记表、鄱阳县公安局于2020年7月10日出具的《情况说明》、证人张某2、黄某3的证言、被害人徐某1的陈述、被告人朱九付、朱寿主、程旭宏、许明刚、朱达亮的供述及辩解、鄱阳县公安局公（鄱）鉴（法活）字（2009）233号法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录予以证明。2.2009年12月15日晚，被告人朱九付指使被告人程旭宏、朱寿主、朱达亮、许明刚及另案处理的张天盛等人在饶州饭店将徐某1打伤后，听说徐某1准备叫人寻仇。当晚22时许，朱九付又指使程旭宏、朱寿主、朱达亮、许明刚、任初亮以及张天盛、朱寿全，并叫来朱某4、朱某11、朱某5、占某1（均另案处理）等人准备到饶州饭店再次对徐某1进行伤害。徐某1在第一次被打伤，到人民医院治疗结束乘车返回饶州饭店大门口时，刚好碰到在检察院对面空地集合后步行至此的程旭宏、朱寿主、朱达亮、许明刚、张天盛、任初亮、朱寿全、朱某4、朱某11、朱某5、占某1等人，徐某1见状便赶紧下车往饶州饭店一楼大厅跑，程旭宏等人持钢管、木棍、扁担等工具追到饶州饭店一楼大厅后欲冲进大厅寻找徐某1，遭到饶州饭店保安阻拦后，便返回到大门口使用钢管、木棍、扁担等工具对徐某1停放在饭店门口的一辆红色丰田跑车进行打砸。案发后，经时任朱家桥村委会支部书记朱某10出面协调，朱九付赔偿了徐某1三万余元。另查明，对上述寻衅滋事罪中的打砸徐某1车辆的犯罪行为，鄱阳县公安局曾经于2009年12月19日将殴打徐某1和打砸徐某1车辆两起事件作为一起犯罪事实受理立案。但公安机关以嫌疑人未到案，未做处理。3.2011年3月26日，被告人朱九付、朱寿全、朱寿主等人当天两次与银海酒店的人打架打输了，认为丢了朱家桥人的脸，且听说银海酒店老板称要拿200万元请人弄死朱家桥人。当晚21时左右，朱九付、朱寿全、程旭宏、朱寿主、任初庆、任初兵、任初亮及朱松柏、朱某4、朱某11、朱某5、朱某2（该五人均另案处理）等约二十人左右在朱某5家旁边聚集商议把面子争回来。经过商议，定于次日中午饭后到银海酒店再去打过，朱九付安排大家第二天到楼外楼集合吃中饭，并提议大家听朱松柏指挥。朱松柏叫大家明天多叫些人来。2011年3月27日上午，经被告人朱九付、朱寿全、朱寿主等人召集，被告人程旭宏、许明刚、朱孔付、任初庆、任初兵、任初亮及朱松柏、占某2、黄某2、朱某2、任某2、许成平、任初虎、张天盛、董立春、詹晴武、毛某1、朱光明、朱某11、朱某4、朱某5、占某1、朱某1（该十七人均另案处理）等四五十人在楼外楼饭店吃饭、集合。朱九付、朱寿主等人已准备好打架用的钢管和帽子（统一带帽子便于辨别本方人员）。中午13时许，在朱九付、朱松柏指挥下，在场的四五十人各拿一根钢管和各戴一顶帽子乘车前往银海酒店，朱松柏坐小轿车在前面，其他人乘坐由任初兵、任初庆、许成平驾驶的三辆农用车。朱九付、朱松柏指挥车辆在东湖××××巷口的绿缘茶楼对面停车让大家下车，并让任初兵等人将车辆掉头停在绿源茶楼门口等候大家返回撤离。朱九付、朱松柏、朱寿全等四五十人戴着统一的帽子、持着钢管沿街道主干马路往银海酒店走去，到达银海酒店时，银海酒店只有前台工作人员，于是，朱九付等四五十人按照朱松柏的指挥，一部分人持长钢管在酒店外防止对方来人；一部分人持钢管冲进银海酒店对酒店一楼、二楼和三楼的物品进行打砸，将酒店内的液晶电视、电脑、电子字幕显示屏、玻璃门窗等物品砸毁后撤离。经鄱阳县价格认证中心鉴定，银海酒店被毁坏物品价值24584元，银海娱乐会所（酒店三楼ＫＴＶ）被毁坏财物价值5427元。另查明，打砸银海酒店事件发生后，时任朱家桥村支部书记的朱某10找到银海酒店的老板肖某，双方达成了和解协议，由朱家桥一方对银海酒店的损失进行了赔偿。鄱阳县公安局曾经于2011年4月26日对被告人朱寿全等人故意毁坏银海酒店财物案立案侦查；其中，被告人朱九付因此案于2011年8月5日被羁押，2011年8月8日被刑事拘留，2011年8月16日被取保候审；朱寿主因此案于2011年7月28日被羁押，2011年7月31日被刑事拘留，2011年8月16日被取保候审；鄱阳县公安局因此案于2011年4月27日决定对被告人朱寿全刑事拘留，2011年5月27日鄱阳县公安局以被告人因身体原因不予收押，2011年5月28日决定对其取保候审；被告人任初亮、任初庆因此案于2011年4月27日被羁押，2011年4月30日被刑事拘留，2011年5月13日被取保候审。2013年1月22日，被害人银海酒店老板肖某出具谅解书，对被告人朱寿全等人完全谅解。鄱阳县公安局于2013年3月14日决定，以情节显著轻微对被告人朱九付、朱寿全、朱寿主、任初兵、任初亮故意毁坏财物案撤销案件。2019年5月5日鄱阳公安局以被告人朱寿全等人涉嫌寻衅滋事一案予以重新受理、侦查。上述事实，有鄱阳公安局受案登记表、鄱阳县价格认证中心鄱价鉴字［2011］14号价格鉴定结论及附件鉴定明细表、从公安机关调取的2011年朱寿全等故意毁坏财物案中的鄱阳县公安局立案决定书、撤销案件决定书等证据材料、谅解书、被害人肖某、叶某1的陈述、证人李某1、杨某1、徐某1、余某、周某、任某2、王某1、叶某2、李某2、毛某1、吴某3、朱某10的证言、同案犯朱松柏、朱某2、黄某2、朱某3、占某2、朱某11、朱某4、朱某1、占某1的供述、被告人朱九付、朱寿全、朱寿主、任初兵、任初亮、程旭宏、任初庆、许明刚、朱孔付的供述及辩解、辨认笔录、现场勘查笔录及现场照片予以证明。4.2011年左右，被告人朱九付、程旭宏、朱寿主、朱孔付、朱寿全同朱某11、朱某4、朱某5、占某1、朱某6、朱某1、朱锋锋、朱海才、朱松柏、朱某2等二十余人在鄱阳镇湖城大桥下堤坝上成立沙场，该沙场与任某1等人经营的沙场相邻。二沙场以任某1搭建的简易红砖房为界。任某1的沙场位置好，经营时间长，生意较好，为此在朱家桥沙场的朱海才等人曾经数次提出与任某1沙场合伙经营，遭到任某1的拒绝。朱九付等朱家桥沙场的股东，为做好沙场生意，节省开支，又准备从任某1的沙某进出，遭到任某1的拒绝。2011年9月的初的一天下午，被告人朱九付、程旭宏、朱寿主、朱孔付、朱寿全与朱某11、朱某4、朱某5、朱某6、朱某1、朱锋锋、朱海才、朱松柏、朱某2（该九人均另案处理）等沙场其他股东聚集到沙场，手持洋铲准备拆除任某1的红砖房强行开路，并对任氏一方进行威胁、恐吓，占某1开铲车强行铲土，遭到任氏一方的阻拦。在阻拦过程中，任某1的妻子朱某13、母亲及朱某12的母亲上前拦住铲车铲土，被朱某11、朱某4、朱某5及朱海才等人强行拉开。期间，有人报警，民警和村干部先后到场制止了被告人等人的强行开路行为。几天后的9月7日，在村干部朱某10、任某4等人的调解下，任某1同意了朱家沙场拆除其沙场的红砖房开出一条路，由朱家桥沙场赔偿了任某1一万元。上述事实，有调解协议书、任某1向鄱阳县公安局反映遭强拆的材料、于2011年1月3日向税务局提交减少沙场税额的申请报告、证人任某3、朱某13、任某4、任某2、任初亮、朱某12的证言、被害人任某1的陈述、同案犯朱松柏、朱某3、朱达亮、朱某2、占某1、朱某4、朱某5、朱某1、朱某6、朱锋锋的供述、被告人朱九付、程旭宏、朱寿主、朱孔付、朱寿全的供述与辩解予以证明。（四）该恶势力犯罪集团实施的一起故意伤害罪2010年5月5日晚8时许，被告人任初庆驾驶一辆摩托车在英皇ＫＴＶ门口与刘某2驾驶的一辆奔驰车车门发生碰撞，刘某2车上的乘车人即被害人刘某1下车与任初庆发生口角，并推了任初庆，任初庆便打电话叫来了朱剑荣、程旭宏、朱寿主、任初亮、董立春、张天盛等十几人，且还有人携带了钢管到现场。随后任初庆等人便持钢管将刘某1追至英皇ＫＴＶ二楼821包厢门口对其实施了殴打。后朱家桥村村支书朱某10到现场才将任初庆等人制止，张天盛还用钢管从后面将刘某1的头打流血。2017年5月7日，经鄱阳县公安局鉴定，刘某1的伤情为轻伤甲级。2010年5月7日，鄱阳县公安局对本案立案侦查。后经朱某10、江某2等人出面调解，被害人刘某1与被告人任初庆达成调解协议，赔偿了刘某185000元。2011年7月20日，鄱阳县公安局以“其他法律规定免于追究刑事责任”为由将本案撤销。2020年3月20日，鄱阳县公安司法鉴定中心出具情况说明证实刘某1的伤情为轻伤二级。另查明，公诉机关将本起恶势力犯罪集团实施的故意伤害罪，作为该恶势力犯罪集团实施的一起违法行为的事实依据，并且未追诉实施故意伤害行为的被告人任初庆、程旭宏、朱寿主、任初亮的刑事责任，也未指控被告人朱九付对该起故意伤害罪承担刑事责任。上述事实，有接受刑事案件登记表、取保候审决定书、保证金缴纳凭证、没收保证金决定书、收取保证金通知书、解除取保候审决定书、撤销案件决定书、新桥派出所证明、鄱阳县公安司法鉴定中心情况说明、和解协议书、被害人请求撤诉的申请、证人朱某5、朱剑荣、任初兵、朱某2、朱某10、朱达亮、刘某2、江某2、陈某1、李某3、吴某4的证言、被害人刘某1的陈述、被告人任初庆、程旭宏、朱寿主、任初亮的供述与辩解、辨认笔录、鄱阳县公安局鄱公（物）鉴（伤）字［2010］96号法医学人体损伤程度鉴定书予以证明。三、该恶势力犯罪集团成员还实施了以下个人犯罪行为：1.强迫交易犯罪2014年下半年，江西鄱阳荣林达房地产开发有限公司在鄱阳县开发了“鸿泰湖城”小区，该小区需占用朱家桥范围内的鄱湖瓷厂的位置，因瓷厂倒闭后，朱家桥村委会花家咀的职工下岗了，但有92万元的社保问题一直未解决。一天上午花家咀下岗职工几十人便以此为由到国际华城的售楼部（“鸿泰湖城”小区项目办公室）去阻止“鸿泰湖城”项目施工。被告人朱九付与朱某11、占某1等朱家桥车队（朱某11、占某1等人成立的以承揽土方工程业务为主的合伙车队）的人趁乱持钢管也赶到了国际华城售楼部，朱九付手持钢管对“鸿泰湖城”股东之一朱某14进行威胁、恐吓，并将国际华城售楼部大门玻璃打破。“鸿泰湖城”的项目部经理朱某15见状，便打电话给时任朱家桥的村支书朱某10，朱某10、朱海才（另案处理）接到电话后赶到现场，因“鸿泰湖城”股东不愿意和朱某10继续协商，朱某10通过中间人毛某2将黄某4、朱某14等人约至毛某2办公室后转至“富临居”餐馆继续“协商”。朱某10一方表示，首先，“鸿泰湖城”股东要出钱解决好花家咀下岗职工社保问题，其次，因“鸿泰湖城”小区在朱家桥的地界内，之所以会出现阻工、闹事问题，是因为“鸿泰湖城”小区的土方工程没有给朱家桥人承建有关，暗示“鸿泰湖城”的股东如不将“鸿泰湖城”小区的土方工程交给朱家桥车队施工，可能工程无法正常进行。而此时，“鸿泰湖城”已将土方工程以二十余万元的价格承包给了毛某1、朱新水承建。“鸿泰湖城”的股东黄某4、朱某14等人被迫无奈，经开会决定，由江西鄱阳荣林达房地产开发有限公司支付毛某1、朱新水十万元的违约款，再以35万元的价格将“鸿泰湖城”的土方工程交由朱家桥车队施工。另外，经鄱阳县人民镇政府的介入协商，江西鄱阳荣林达房地产开发有限公司出资与鄱阳镇人民政府各自出资46万元解决了花家咀村下岗职工的社保问题。2014年8月30日，朱九付收到江西鄱阳荣林达房地产开发有限公司支付的土方工程预付款15万元。工程结束后，朱家桥车队通过占某1的账号于2015年1月18日收到了土方尾款20万元。上述事实，有立案决定书、受案登记表、土方施工协议、鄱湖瓷厂土地征用解决社保协议书、收据、违约款收条、社保保证金收据、关于鄱湖瓷厂征用朱家桥村委会土地协议书及鄱阳县房地产管理局文件、要求终止执行原鄱湖瓷厂经济案的报告、证人朱某4、朱某5、朱某1、朱某6、朱某12、曹某1、吴某5、曹某2、曹某3、朱某14、黄某4、毛某2、刘某2、朱某15、毛某1的证言、同案犯朱某10、朱某11、占某1、朱九付的供述与辩解予以证明。2.敲诈勒索罪被告人程旭宏、朱达亮与朱永光、朱某2、朱某8、朱某7、朱某9、朱新水、许明先、许国金、詹贤诚、毛炜（后十人均另案处理）等人于2015年4月23日在鄱阳县洪迈大道聚贤空间项目部售楼部门口，受聚贤空间项目部老板黄员恩直接指使，打砸了被害人童某1、童某2的汽车。朱永光、程旭宏、朱达亮、朱某2、朱某8、朱某7、朱某9、朱新水、许明先、许国金十人均因此事被鄱阳县人民法院判处有期徒刑或罚金。2016年，朱永光与被告人朱达亮等人刑满释放后，共同商议向黄员恩及聚贤空间项目部另两名老板黄某1、胡某索取补偿款。朱永光等人多次电话联系或到聚贤空间售楼部找黄员恩索取补偿款，黄员恩避之不见。朱永光等人遂向聚贤空间另两名开发商老板黄某1（黄员恩的哥哥）、胡某以同样的理由索取补偿款，黄某1、胡某均不愿出此笔费用。于是朱永光多次组织朱达亮、朱某2、朱某8、朱某7、朱某9等人到聚贤空间项目部采用聚众坐在售楼部大厅、到工地阻工等方式阻碍售楼部和工地的正常运转，导致聚贤空间项目部一方无法正常工作，胡某、黄某1被逼无奈向朱永光出具了无真实债务的140万元金额的欠条并分别先后在欠条上落款2016年9月10日、9月14日。不久之后黄某1因其他原因退出聚贤空间项目工程，朱永光等人便多次拿着欠条到南昌找黄某1及胡某索要该笔钱财。在此期间，朱永光还带着残疾人张国强到黄某1家中威胁黄某1，称黄某1不拿钱就赖在其家中不走，以逼迫黄某1支付该笔钱财，黄某1以已经退出聚贤空间经营为由认为该140万元应由胡某支付，朱永光不同意，黄某1无奈报警，后朱永光等人才离开其家中。由于逼迫黄某1未果，朱永光等人继续多次到聚贤空间部售楼部和工地阻碍公司正常运转，拿着欠条逼迫胡某支付该笔钱财。2017年8月17日，胡某被迫以江西天腾投资有限公司的名义向朱永光出具还款承诺书。承诺欠朱永光的一百四十万元整，其公司在三个月一次性还清，如到时没有支付，将会以3000元每平方米的价格备案二期房屋到朱永光名下抵扣欠款。之后朱永光等人继续持欠条、还款承诺书到聚贤空间楼盘频繁采取阻工、关电闸、锁上售楼部大门等手段闹事，导致公司无法正常运转。期间，朱永光等人多次找朱家桥村支书朱某10（另案处理），让朱某10帮其向胡某、黄某1索要该笔钱财，朱某10也以朱永光等人被判刑或处罚金为由，多次要胡某、黄某1支付该笔钱财。2018年1月，胡某被逼无奈以聚贤空间二期的两套房子（4栋1单元602室、4栋3单元602室）折抵100万元付给朱永光。因朱某10（另案处理）手中有一笔舒某1购买胡某店铺的定金80万元，朱某10指示朱永光向胡某要求剩下的40万元由朱某10先行支付，之后由朱某10和胡某再统一结算。朱永光拿到房子后，在新天地Ｍ时尚酒店和朱某7、朱某8、许明先、许国金、朱新水、朱某2、程旭宏、朱某9、朱达亮、毛炜、詹贤诚商议分配方式，在场人员一致商议决定两套房子分别折价37万元转卖给朱某7、朱某8，由朱某7和朱某8分别拿出37万元，给朱永光、朱某7、朱某8、许明先、许国金、朱新水、朱某2、毛炜、詹贤诚九人平分，共分成八份，每份8万多元（74万元平分成八份，其中毛炜、詹贤诚因故意损毁财物一案未受刑事处罚，两人共分一份）。对其余40万元，经朱永光向朱某10请示后，决定由程旭宏、朱某9、朱达亮拿140万元欠条找朱某10拿钱，程旭宏、朱某9、朱达亮共分取其中的35万元（程旭宏分11.6万元，朱达亮分11.7万元，朱某9分11.7万元，共35万元），剩下的5万元作为朱某10帮忙向胡某要钱的感谢费用。之后程旭宏、朱某9、朱达亮和朱某10在海联城市酒店见面后，在朱某10的授意下，三人虚构以领取工程款的形式由程旭宏写下领条并分别签名。半个月左右之后，由朱某10约程旭宏、朱某9、朱达亮三人在聚贤空间门口拿钱，朱某10以三人所得钱款抵扣三人所欠朱某10债务后，将剩余的现金付给被告人程旭宏、被告人朱达亮以及朱某9。其中被告人程旭宏拿到手9万元现金，朱某9所得钱款全部抵扣所欠朱某10的债务，朱某9后以分赃钱款全部被抵扣债务为由，当场再向朱某10借款5万元，并在朱某10的授意下，朱某9本人在原先的领条下，同样以领取工程款的形式补写了一份五万元的领条，被告人朱达亮分到手2万元，之后被告人朱达亮多次向朱某10索要剩余的9.7万元，但朱某10至今未将钱付清给朱达亮。另查明，2018年1月25日，朱某8和朱某7将聚贤空间4幢1单元602室和4幢3单元602室在鄱阳县住房和城乡建设局网签至名下。除上述犯罪事实外，本案还另查明如下综合事实：2019年10月13日，被告人朱九付在其家被拘传到案；2019年10月13日，被告人程旭宏在昆山市弘基广场“鄱阳湖野鱼馆”被抓获；2019年10月13日，被告人朱寿主、朱寿全、任初兵、任初庆均在家中被拘传到案；2019年10月13日，被告人任初亮在鄱阳县拘留所（因赌博被行政拘留）被拘传到案；2019年12月13日，被告人朱剑荣在其家中被传唤到案；2019年12月24日，被告人朱孔付在朱家桥被传唤到案；2020年1月20日，被告人朱达亮在鄱阳县被抓获；2020年3月14日，被告人许明刚到鄱阳县公安局投案。还查明，被告人朱九付因殴打他人、故意损毁公私财物被两次行政处罚，因吸毒先后三次被处以行政处罚，社区戒毒和一次二年的强制戒毒。被告人程旭宏2013年8月23日，因故意伤害罪被鄱阳县人民法院判处有期徒刑六个月；2016年5月23日因故意毁坏财物罪被鄱阳县人民法院判处有期徒刑七个月。被告人朱寿主先后因为帮助他人开设赌场、殴打他人、吸毒、赌博被公安机关四次处以行政处罚许明刚因赌博被公安机关处行政处罚；被告人朱达亮因犯故意伤害罪，于2013年8月23日被鄱阳县人民法院判处拘役三个月；因犯故意毁坏财物罪，于2016年5月23日被鄱阳县人民法院判处有期徒刑七个月。被告人朱孔付因吸毒被公安机关处行政处罚。被告人任初亮因吸毒两次被公安机关处行政处罚并被责令社区戒毒；因严重违反社区戒毒协议被公安机关强制隔离戒毒二年；后因赌博又被公安机关处行政处罚。被告人任初兵因故意毁坏公共设施于被公安机关处行政处罚。被告人任初庆因吸毒被公安机关处罚款五百元。被告人朱剑荣因赌博被公安机关处行政处罚。被告人朱寿全因殴打他人、扰乱单位秩序被公安机关行政处罚。本案冻结被告人朱九付尾号4722工商银行账户（余额706.99元），其妻子吴某5尾号0284工商银行账户（余额315.25元）；扣押朱九付本人银行卡五张；冻结被告人朱寿全的妻子余风英尾号9340农商银行账户（余额114297元）；扣押朱寿全本人银行卡三张；冻结被告人朱寿主的妻子吴美华尾号9096中国银行账户（余额7549.84元）；尾号5406、5539、6711、0869、3287、2741六个工商银行账户（余额分别为3万元、6万元、11万元、30万元、108530.58元、33511.65元）；尾号4339邮政储蓄银行账户（余额5554.99元）；尾号8960上饶银行账户（余额63302元），共计人民币718499.06元；扣押朱寿主赣Ｅ×××**白色现代汽车一部、现金14200元。冻结被告人任初亮的妻子占国红尾号1561的建设银行账户（余额6647元）。冻结被告人任初兵尾号6097中国银行账户（余额27449.83元）；尾号1561建设银行账户（余额591283.46元）；尾号3408、2674两个农商银行账户（余额分别为269.31元、1770.25元），共计人民币620772.85元；冻结任初兵的妻子吴某3尾号1561、5988两个建设银行账户（余额分别为64851.31元、22万元），共计人民币284851.31元；扣押任初兵赣Ａ×××**黑色大众帕萨特汽车一部、现金30500元。扣押被告人任初庆赣Ｅ×××**汽车一部、现金50元。冻结被告人程旭宏的妻子朱晓英尾号2102中国银行账户（余额154.4元）；查封程旭宏位于鄱阳县195.78平方米房产一套。上述事实，有常住人口登记表、归案情况说明、违法犯罪查询情况说明、公安机关处罚决定书、判决书、刑满释放证明书、冻结财产通知书、查封通知书、扣押物品清单等证据予以证明。针对控辩双方的争议焦点，根据本案已查明的事实和证据，原审法院综合评判意见如下：（一）关于本案是否应当认定为恶势力犯罪集团。经查，根据两高、两部《关于办理恶势力刑事案件若干问题的意见》规定，“经常纠集在一起，以暴力、威胁或者其他手段，在一定区域或者行业内多次实施违法犯罪活动”是指犯罪嫌疑人、被告人于两年之内，以暴力、威胁或者其他手段，在一定区域或者行业内多次实施违法犯罪活动（恶势力犯罪集团应当是有组织的实施多次犯罪活动），且包括纠集者在内，至少应当由两名相同的成员多次参与实施违法犯罪活动。本案，主要犯罪事实主要集中在2009年下半年至2011年下半年，违法犯罪活动主要集中在饶州饭店附近的城北区域，除开设赌场外，还为抢占赌场地盘，攫取不法利益，形成非法影响、谋求强势地位，有组织的实施了另外六起暴力型犯罪。1.本案具有“为非作恶，欺压百姓”的特征。本案的系列违法犯罪动机、目的均为攫取不法利益、抢夺非法行业的地盘、逞强争霸、好勇斗狠，而非一般的邻里纠纷、生产纠纷等而引发的犯罪活动，符合“为非作恶”的特征。在鄱阳镇区域内，一般老百姓听“朱家桥人九呢”、“毛卵子”、“细眯子”等人名号而后怕，可以说系恶名在外。“欺压百姓”应当包括直接以普通群众为对象实施违法犯罪活动的情形，也包括因不法动机实施违法犯罪活动，直接或者间接破坏人民群众安全感的情形。本案被告人朱九付恶势力处于不断发展过程中，即便在个案中未直接侵害群众权益，但在发展壮大后必然会对人民群众的权利形成威胁或者造成损失，如在银海事件中，一而再，再而三，光天化日之下，在鄱阳县，聚众持械，统一穿带（迷彩帽），统一车辆，招摇过市，不仅仅是对银海的员工形成了威胁，也让普通群众心里产生了莫名恐惧和莫大的恐慌，无视法律的存在，毫不顾忌普通群众对法治社会的良好心理感受，符合“欺压百姓”的特征。2.被告人朱九付系列案造成了较为恶劣的社会影响。其犯罪手段以暴力、威胁为主要手段；其行为方式为公开实施犯罪，实现犯罪目的后，没有设法隐匿踪迹、毁灭痕迹，故意在社会上形成强势地位和非法影响，严重破坏了社会管理秩序。综上，朱九付符合恶势力认定标准。结合本案来看，本案十一名被告人尚处于相对松散的低端形态，不符合黑社会性质组织的组织特征，但符合恶势力认定标准的“经常纠集在一起”并在一定时期内共同多次实施违法犯罪活动。同时，朱九付等人为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，逐步形成了以朱九付为首要分子，被告人程旭宏、朱寿主为重要成员，被告人许明刚、朱达亮、任初亮、任初兵、任初庆、朱剑荣、朱寿全等人为其他成员的犯罪组织。该组织存续近三年，首要分子、重要成员均未发生变化，该犯罪组织存续期间，其成员相互暴力声援、群起滋事，应当认定为犯罪集团。综上，原审法院认为，被告人朱九付等人成立的犯罪组织同时具备了法律规定的恶势力犯罪集团的主要特征，应当认定为恶势力犯罪集团。对公诉机关指控本案涉案组织为恶势力犯罪集团的意见，予以支持。对多名被告人及其辩护人提出的本案被告人不是为了实施违法犯罪而成立的犯罪组织，不符合恶势力犯罪集团的特征，不应当认定为恶势力犯罪集团的意见，不予采纳。（二）关于各被告人在恶势力犯罪集团中的地位和作用。恶势力犯罪集团的首要分子，是指在恶势力犯罪集团中起组织、策划、指挥作用的犯罪分子。恶势力犯罪集团的成员，是指知道或者应当知道是为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，仍接受首要分子领导、管理、指挥，并参与该组织犯罪活动的犯罪分子。本案中，被告人朱九付在恶势力犯罪集团中起组织、策划、指挥作用，系恶势力犯罪集团的首要分子；被告人程旭宏、朱寿主、朱达亮、许明刚、朱孔付、朱寿全、任初亮、任初兵、任初庆、朱剑荣应当知道为共同实施犯罪而成立的组织，仍接受首要分子领导、管理、指挥，并参与组织的活动，系恶势力犯罪集团的成员，其中程旭宏、朱寿主参与多起犯罪，系组织重要成员，其余被告人为一般成员。对多位辩护人所提的本案朱九付、程旭宏、朱寿主之外的其他被告人不应当认定为恶势力犯罪集团成员的意见，不予采纳。（三）关于指控开设赌场罪情节严重和非法获利的认定。首先，被告人朱九付等人开设赌场罪是否超过法定追诉时效问题。朱九付等人开设赌场系区别于网络赌博和利用赌博机赌博的一般开设赌场。现有法律关于传统赌博的升档刑没有明确规定，但从被告人朱九付等人开设赌场的时间之长、参与人数之众、抽头渔利数额之大、社会影响之恶劣，足以认定朱九付等人构成开设赌场罪，并且情节严重，应该在三至十年内量刑，其追诉时效为十年。朱九付开设赌场的犯罪行为至2012年6月终了，追诉期限应该至2022年6月。2019年12月13日，公安机关在工作中发现，朱九付因涉嫌赌博罪被撤案后，又有新的事实和证据证实需要对其追究刑事责任。根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百八十六条规定：“公安机关撤销案件以后又发现新的事实或者证据，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的，应当重新立案侦查”，因此，本案并未超过追诉期限。其次，朱九付在开设赌场罪中非法获利，公诉机关是以涉案被告人供述和为提供赌场的开房费用，认定其获利近百万元。即使按朱九付自己供认的2010年其一伙人就分红达23万元，也足以认定其非法获利巨大，达到情节严重。辩护人关于开设赌场罪已经超过诉讼时效的辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。关于三被告人开设赌场罪的非法获利，依据被告人的供述、同案犯的供述、证人证言，认定朱九付两个阶段非法获利合计九万元，程旭宏获利四万元。被告人朱孔付未供述，但其自愿认罪，结合其与程旭宏均为股东，认定其非法获利四万元，予以追缴并据此确定罚金金额。（四）关于起诉指控的寻衅滋事罪的定性。1.指控被告人朱九付等人殴打徐某1致轻伤二级和打砸徐某1车辆的犯罪行为构成寻衅滋事罪。辩护人的辩护意见是该两起犯罪事实应该定性故意伤害罪和故意毁坏财物罪，并且已经超过追诉时效。经查，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定“随意殴打他人，情节恶劣的”、“任意毁损公私财物，情节严重的”属于寻衅滋事行为。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条“行为人逞强耍横”，无事生非，应当认定为寻衅滋事。朱九付指使他人殴打徐某1、任意打砸徐某1车辆的行为构成寻衅滋事罪，同时确实符合故意伤害罪、故意毁坏财物罪构成要件，但根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，实施寻衅滋事行为又有故意伤害罪、故意毁坏财物罪的，依照处罚较重的犯罪定罪处罚。根据朱九付等人的量刑情节，应该以寻衅滋事罪处罚更重。虽然当年公安机关对该两起犯罪已经立案，但未经处理。现以寻衅滋事罪对朱九付等人追究刑事责任，并未超过法定的追诉时效期限。因此，辩护人关于本案应该定性故意伤害罪、故意毁坏财物罪并已超过追诉时效的意见，与法律规定不符，不予采纳。但朱九付等人当年积极赔偿被害人的损失，可以从宽处罚。2.指控被告人朱九付、朱寿主、朱寿全、程旭宏、任初庆、任初兵、任初亮、许明刚、朱孔付等人故意打砸银海酒店，造成银海酒店财产损失30011元，构成寻衅滋事罪。多位辩护人的辩护意见是该起犯罪事实应该定性故意毁坏财物罪，并且已经超过了追诉期限。经查，朱九付等人本次犯罪动机系报复银海酒店一方，主观上也确有为维护以朱九付为首的“朱家桥人”的强势地位逞强耍横的目的，有聚众斗殴、打砸的故意，但因未遇见银海酒店一方人员，转而泄愤任意打砸银海酒店的财物。朱九付等人的行为构成任意毁损公私财物的寻衅滋事罪。因此，辩护人关于本案应该定性为故意毁坏财物罪的意见，与法律规定不符，不予采纳。但朱九付等人当年积极赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，可以从宽处罚。辩护人关于指控的打砸银海酒店寻衅滋事和在银海酒店的聚众斗殴，公安机关当年已经做了撤案处理，现在又重新追诉，没有法律依据的辩护意见。经查，以被告人朱九付为首要分子的恶势力犯罪集团，多起犯罪事实中，有当年曾经立案后又做撤案处理或者立案后未经处理，但犯罪情节严重，社会危害性较大，并且仍然在追诉时效期限内的，需要追究刑事责任的，可以重新立案侦查起诉。因此，辩护人关于在银海酒店聚众斗殴、打砸的两起犯罪当年已经做撤案处理不能追诉的意见，没有法律依据，不予采纳。3.指控被告人朱九付等人持凶器威胁、恐吓，强行在被害人任某1的沙某是否构成寻衅滋事罪的问题。根据查明的事实，朱九付等人与被害人一方并非邻里间的纠纷引起，朱九付等人为自己的经济利益，恃强凌弱，强行在被害人沙某，被告人朱九付等人手持洋铲，辱骂、恐吓被害人，此时的洋铲虽然是铲沙工具，但被害人眼中更是凶器，因此，无论从事实上还是心理上，被告人每人手持洋铲，辱骂、威胁被害人一方，情节严重，构成寻衅滋事罪。鉴于本起事件之后，被告人朱九付等人与被害人就开路之事达成了调解协议，量刑时可以酌情从宽处罚。辩护人的辩护意见认为本起事件应该作为民间纠纷处理，没有法律依据，不予采纳。（五）关于被告人程旭宏、朱达亮敲诈勒索罪的金额认定。指控被告人程旭宏、朱达亮敲诈江西天腾有限责任公司的140万元既遂。辩护人的辩护意见是程旭宏、朱达亮并未实际造成被害人的损失40万元属于未遂。查明，程旭宏、朱达亮及另案处理的朱晓明从朱某10手中拟领取总金额35万元的敲诈款。但朱某10经手实际支付了16万元给程旭宏、朱达亮、朱晓明，并且朱某10代江西天腾有限责任公司老板胡某支付该40万元至今，无证据证明系胡某同意并授权支付的，胡某除以两套房产折抵100万元以外，没有再受到其他实际损失。因此认定程旭宏等人敲诈勒索140万元全部既遂不符合法律事实。程旭宏、朱达亮等人与另案处理的朱永光等人敲诈勒索罪100万元既遂，40万元为未遂，程旭宏、朱达亮各自获取的9万元、2万元属于其他法律关系，本案中不做处理。辩护人关于40万元系敲诈未遂的意见予以采纳。（六）关于本案涉案财产的处理。本案查封了犯罪集团成员自建房一套，扣押车辆三台，扣押人民币4.475万元，冻结银行资金合计174.6243万元。公诉机关要求对于上述扣押人民币、冻结存款依法没收；对于房产、车辆依法处置。辩护人意见认为，上述财产中，公诉机关并无证据证明系涉恶势力犯罪的违法所得或孳息，依法没收无法律依据。查明，根据两高、两部《关于办理黑恶势力刑事案件中财产处置若干问题的意见》规定，办理黑恶势力犯罪案件时，在查明黑恶势力组织违法犯罪事实的同时，要全面调查黑恶势力组织及其成员的财产状况，依法对涉案财产采取查询、查封、扣押、冻结等措施。目前侦查机关在办理该案过程中，对犯罪集团部分成员的财产进行了调查并查封扣押。但对查封扣押冻结的财产的来源、属性并未查明，更无证据证明上述财产系违法所得或孳息，没收上述扣押的人民币、冻结的存款，没有法律依据，辩护人的意见与法律规定相符，予以采纳。原审法院认为，以被告人朱九付为首要分子、以被告人程旭宏、朱寿主为重要成员，以被告人朱达亮、朱寿全、许明刚、朱孔付、任初亮、任初兵、任初庆、朱剑荣为其他成员的恶势力犯罪集团，一段时间以来，以暴力、威胁等手段，在鄱阳县区域内多次实施违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，严重扰乱社会生活秩序，造成恶劣的社会影响，依法应追究各被告人刑事责任。其中，被告人朱九付在犯罪集团中起组织、策划、指挥作用，系首要分子犯罪，被告人程旭宏、朱寿主在犯罪集团中起重要作用，系重要成员。公诉机关指控被告人朱九付等人系恶势力犯罪集团，予以支持。被告人朱九付以营利为目的，为他人赌博提供场地，情节严重；纠集多人持械聚众斗殴；指使或伙同他人随意殴打他人致一人轻伤；任意毁损公私财物；以暴力、威胁手段强迫他人接收服务；其行为分别触犯了刑律，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人朱九付构成开设赌场罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，予以支持。其中，被告人朱九付在开设赌场罪中系主犯，在该起犯罪中，被告人归案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人朱九付在聚众斗殴罪中系首要分子，被告人当庭翻供其没有参与现场斗殴，与查明的事实不符，不予采纳，并据此认定被告人朱九付聚众斗殴犯罪中不构成坦白；被告人朱九付在指使或伙同他人随意殴打他人和任意毁损他人财物的寻衅滋事罪中系主犯，归案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；在其中的寻衅滋事罪中（指控的第五起犯罪）系主犯，自动投案并如实供述主要犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚；在寻衅滋事罪中（指控的第三、四起、五起犯罪），已赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可以从宽处罚；被告人朱九付还应该对组织成员的一次违法事实承担责任，酌情对其从重处罚；被告人朱九付系组织、领导恶势力犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚，数罪并罚。被告人程旭宏以营利为目的，为他人赌博提供场地，情节严重；参与聚众斗殴；持凶器伙同他人追逐、殴打他人致一人轻伤、任意毁损公私财物；以非法占有为目的，适用暴力、威胁手段，索取公私财物，数额特别巨大，其行为分别触犯了刑律，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人程旭宏构成开设赌场罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人在开设赌场罪和指控的第四、五起犯罪（寻衅滋事罪）中，起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。其中，决定对其开设赌场罪予以减轻处罚，对其寻衅滋事罪决定从轻处罚；被告人在敲诈勒索罪中起次要作用，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚，决定减轻处罚。公诉机关对指控的第三起犯罪（寻衅滋事罪）不区分主从犯不当，被告人在该起犯罪中系纠集者，起主要作用，系主犯；被告人归案后，如实供述主要犯罪，系坦白，可以从轻处罚；在寻衅滋事罪中（指控的第三、四起、五起犯罪），已经赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可以从宽处罚；被告人程旭宏参与一次违法事实，可酌情对其从重处罚；被告人程旭宏曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之后五之内再犯应当判处有期徒刑以上之刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人程旭宏一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人朱寿主纠集多人持械聚众斗殴；持凶器伙同他人追逐、殴打他人致一人轻伤、任意毁损公私财物，其行为分别触犯了刑律，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人构成聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人朱寿主在聚众斗殴罪和第五起犯罪中（寻衅滋事罪）起主要作用，系主犯；公诉机关对指控的第三起犯罪（寻衅滋事罪）不区分主从犯不当，在该起犯罪当中，被告人朱寿主起主要作用，系主犯；在指控的第四起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚，决定从轻处罚；被告人归案后，如实供述全案主要犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；其中寻衅滋事罪中的殴打他人和故意毁损公私财物，已经赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可以从宽处罚；被告人朱寿主一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人朱达亮持凶器伙同他人追逐、殴打他人致一人轻伤、任意毁损公私财物；以非法占有为目的，使用暴力、威胁手段，索取公私财物，数额特别巨大，其行为分别触犯了刑律，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人构成寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人在指控的第三、第四犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚，决定从轻处罚；在第九起犯罪中（敲诈勒索）起次要作用，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚，决定减轻处罚。其中对寻衅滋事罪中的殴打他人和任意毁损他人财物，已经赔偿了被害人的损失，可以从宽处罚；被告人朱达亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上之刑罚之罪，系累犯，被告人朱达亮一人犯数罪，应该数罪并罚。被告人许明刚持械聚众斗殴；伙同他人持凶器追逐、殴打他人致一人轻伤、任意毁损公私财物，其行为分别触犯了刑律，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人构成聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，予以支持。在第二、第三、四、五起犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚，决定从轻处罚；被告人自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。其中对殴打他人和故意毁损公私财物，已经赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可以从宽处罚。被告人许明刚一人犯数罪，应数罪并罚。被告人朱寿全持械聚众斗殴；伙同他人随意殴打他人致一人轻伤、任意毁损公私财物数额较大，其行为分别触犯了刑律，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人构成聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，予以支持。指控被告人朱寿全参与了第四起犯罪（寻衅滋事罪中打砸车辆），证据未能达到确实、充分，不予支持。在第二、五起犯罪中起主要作用，系主犯；被告人朱寿全在第五起犯罪中，系自动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚；对第二起犯罪能如实供述主要犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。故意毁损公私财物，已经赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可以从宽处罚。被告人朱寿全一人犯数罪，应数罪并罚。被告人朱孔付以营利为目的，为他人赌博提供场地，情节严重；伙同他人任意毁损公私财物数额较大，持凶器追逐、恐吓他人，其行为分别触犯了刑律，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人构成开设赌场罪、寻衅滋事罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人朱孔付在第一、五起犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚，决定从轻处罚；被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。其中寻衅滋事罪中的故意毁损公私财物，已经赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可以从宽处罚。被告人自愿认罪认罚可以从宽处罚。被告人朱孔付一人犯数罪，应数罪并罚。被告人任初亮伙同他人任意毁损公私财物数额较大，持凶器追逐、追恐吓他人；其行为分别触犯了刑律，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人构成寻衅滋事罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人任初亮否认指控参与其中的寻衅滋事（第四起犯罪）罪，与查明的事实不符，不予采纳。被告人在第四、五起犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚，决定从轻处罚，其中寻衅滋事罪中的故意毁损公私财物，已经赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可以从宽处罚。被告人任初兵参与聚众斗殴；伙同他人任意毁损公私财物数额较大，其行为分别触犯了刑律，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人构成寻聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，予以支持。在第二起、第五起犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚，决定从轻处罚；其中在第五起犯罪中，被告人有阻拦同案被告人进入大厅的行为，但被告人事先有组织人员、车辆参与斗殴行为，虽然其本人未持械参与斗殴，但其并未能及时、有效制止斗殴结果的发生，对辩护人关于任初兵比其他从犯罪行更轻的意见不予采纳。辩护人关于被告人任初兵构成立功的意见，不符合法律关于立功的规定，不予采纳。被告人对毁损他人的财物已经赔偿并取得谅解，可以从宽处罚。被告人归案后如实供述了犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。任初兵一人犯数罪，应数罪并罚。被告人朱剑荣持械聚众斗殴，其行为触犯了刑律，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人构成聚众斗殴罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚，决定从轻处罚；被告人朱剑荣归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人在审查起诉阶段自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议得当，予以采纳。被告人任初庆伙同他人任意毁损公私财物数额较大，其行为触犯了刑律，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人构成寻衅滋事罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，予以支持。在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚，决定从轻处罚；被告人任初庆归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人在审查起诉阶段自愿认罪认罚，可以从宽处罚。综上，根据上述被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二百九十二条第一款（二）、（三）、（四）项、第二百九十三条、第二百二十六条、第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十九条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条、第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决1.被告人朱九付犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十八万元，追缴违法所得人民币九万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币三十三万元，继续追缴违法所得人民币九万元，予以没收，上缴国库；2.被告人程旭宏犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八万元，继续追缴违法所得人民币四万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币十八万元，继续追缴违法所得人民币四万元，予以没收，上缴国库；3.被告人朱寿主犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年；4.被告人朱达亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元；5.被告人朱寿全犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪二年六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年；6.被告人许明刚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月；7.被告人朱孔付犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八万元，追缴违法所得人民币四万元，予以没收，上缴国库；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币八万元，追缴违法所得人民币四万元，予以没收，上缴国库；8.被告人任初亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；9.被告人任初兵犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月；10.被告人任初庆犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年；11.被告人朱剑荣犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年；12.在案扣押的车辆及现金、查封的房屋、冻结的银行存款由公安机关依法处理。上诉人朱九付未提出具体的上诉意见。指定辩护人米泽民的辩护意见：1.关于定性问题。（1）一审判决将本案定性为恶势力犯罪集团，并将朱九付认定为首要分子是错误的。（2）认定朱九付为恶势力集团的首要分子是犯了先入为主和由特殊到一般的逻辑推理错误。2.关于量刑问题。（1）在开设赌场罪中，认定朱九付具有情节严重的情形错误，量刑过重。现在法律关于传统赌博的升档刑没有明确规定，法无明文规定不处罚。（2）没有认定朱九付在聚众斗殴中具有坦白情节错误。（3）一审法院对朱九付寻衅滋事罪中适用罚金刑错误。（4）在强迫交易罪中，未考虑朱九付系从犯，未获利，具有坦白情节。上诉人程旭宏及其辩护人张国强的上诉和辩护意见：1.一审法院认定本案朱九付等人为恶势力犯罪集团事实不清，证据不足。2.一审法院认定开设赌场情节严重没有法律依据，不能主观评论应该在三至十年内量刑，认定追诉时效为十年也是错误的。同时一审法院存在同案不同判的情形，明显地对量刑进行拔高。3.一审法院判决程旭宏聚众斗殴罪，有期徒刑二年，明显量刑偏重，且认定事实不清，证据不足。4.一审法院判决程旭宏犯有第六起寻衅滋事罪，事实不清，证据不足，应当认定为民事纠纷。5.一审法院对第三起犯罪（寻衅滋事）不区分主从犯是错误的，从而认定程旭宏在该起犯罪当中系纠集者，起主要作用，系主犯是错误的，应当认定为从犯，因此量刑应予以减轻。6.一审法院认定程旭宏敲诈勒索罪部分未遂，判处有期徒刑六年，明显量刑过重，请求二审法院予以改判，依法减轻刑期。7.判刑十四年，仅仅吸收两年，对程旭宏不公平，期望法庭能依法改判，减轻程旭宏的刑期。上诉人朱寿主提出：1.对一审法院认定其构成聚众斗殴罪的基本事实不持异议，对定性有异议，应定为寻衅滋事罪。其不是纠集人、指挥者，并非主犯。本案事出有因，银海ＫＴＶ打伤余金红，扣押任初亮，是导致本案发生的重要原因。两次打架一并进行了调解，请求对其从轻或减轻处罚。2.第五起寻衅滋事，应定故意毁坏财物罪。其不是主犯，予以了赔偿，取得了被害人的谅解，公安机关已撤案处理，不应再予以追究。3.第三起殴打徐某1案，应认定为故意伤害罪。其系从犯，赔偿了损失，依法予以从轻处罚。4.第四起砸徐某1汽车的行为，应定故意毁坏财物罪。已取得了徐某1的谅解，请求予以从轻处罚。5.第六起系一般的民事纠纷，不符合寻衅滋事罪的犯罪构成要件，不应认定为犯罪行为。6.其与朱九付等人不构成恶势力犯罪集团，其不是恶势力成员。7.原审量刑畸重。辩护人李瑶、吴滔的辩护意见：1.一审法院认定朱寿主为聚众斗殴的纠集者、主犯，缺乏证据，属于主观臆断，朱寿主属于聚众斗殴的一般参与者，不构成聚众斗殴罪。2.一审法院认定第三起、第四起和第五起（寻衅滋事）事件中，朱寿主的行为构成寻衅滋事罪，系定性错误，应属于故意伤害及毁坏财物行为。这两罪也非主犯，且有从轻、减轻或者免除处罚的情节。（1）第三起（寻衅滋事）殴打徐某1，应属于故意伤害，且朱寿主并非主犯。（2）第四起（寻衅滋事）打砸徐某1汽车，应属于故意毁坏财物，且朱寿主未参与此次事件，不应认定朱寿主为此次事件从犯。（3）第五起（寻衅滋事）银海打砸财物，应属于故意毁坏财物，朱寿主是一般参与者应属于从犯，并非此次事件主犯。2.一审法院认定本案各被告人构成恶势力犯罪集团错误。（1）被告人的行为不具有《关于办理恶势力刑事案件若干问题的意见》所要求的“为非作恶、欺压百姓”的本质特征。（2）本案不具备恶势力团伙犯罪的行为特征。（3）朱寿主未参与恶势力团伙犯罪，不是纠集者、首犯。恳请二审法院能够依法改判，减轻朱寿主的刑期。上诉人朱达亮提出：一审法院认定其第三起案件犯寻衅滋事罪的定性错误，且已过追诉时效。2.认定其参加了第四起寻衅滋事的事实不清，证据不足。3.对第九起案件认定敲诈勒索罪量刑过重，请求二审改判，对其减轻处罚。辩护人万红星的辩护意见：1.一审法院认定上诉人朱达亮等人敲诈勒索（第九起犯罪）的既遂金额为100万元，是不适当的，而应当认定为74万元。在没有合法有效的证据证实该二套房产的确价值100万元的情况下，从有利于被告的原则出发，应当将上诉人朱达亮等人敲诈勒索的既遂金额认定为74万元。建议二审法院对朱达亮等人敲诈勒索罪的刑期在一审判决的基础上予以适当调减。2.与同案被告人程旭宏相比，一审法院就敲诈勒索罪对朱达亮的量刑畸重。3.朱达亮参与敲诈勒索事件，具有重大前因，可适当减轻对朱达亮的刑事处罚。4.一审法院认定朱达亮系恶势力犯罪集团的其他成员，是不适当的。（1）一审法院认定朱达亮在此期间参与的违法犯罪行为只有二次，没有达到认定恶势力犯罪成员多次实施违法犯罪行为（至少三次）的标准。（2）朱达亮参与第三起、第四起犯罪事实，针对的对象是因组织他人赌博与朱九付发生矛盾的徐某1，该违法犯罪行为完全不具备“为非作恶、欺压百姓”的特征。（3）一审法院对朱达亮参与第三起、第四起犯罪事实（寻衅滋事）予以刑事追究，是不适当的。上诉人朱寿全提出：原审判决认定其在聚众斗殴、寻衅滋事案中系主犯，量刑过重，请求二审法院撤销一审判决，依法改其五年以下有期徒刑。辩护人任基南的辩护意见：1.对于原审判决书中的第二起和第五起犯罪，认定上诉人朱寿全系主犯，没有事实与法律依据，不能成立。朱寿全不是第二起案件的组织者、策划者，而是被纠集者，又未造成严重的后果，属于聚众斗殴的一般参加者，不能以聚众斗殴罪论处。不能仅凭借朱寿全与涉案人员之间存在亲属关系，或是证人的推断性证言即对朱寿全以主犯论处。2.本案各被告人没有形成恶势力犯罪团伙，也非恶势力犯罪。3.朱寿全聚众斗殴罪名不成立，寻衅滋事罪应以从犯论处。朱寿全系因法律意识淡薄，未理解其行为后果的严重性，最终走上了犯罪的道路。恳请贵院充分考虑上述辩护意见，本着惩罚与挽救并重的原则，对朱寿全寻衅滋事罪从轻处罚，给朱寿全一个早日重归社会的机会。上诉人许明刚提出：1.其与朱九付团伙并无经常性关联，只是在银海事件与饶州饭店事件中，由于朋友相约而去观看了一下，并未动手，不能以此认定其为朱九付团伙。2.其主动投案，具有自首情节，一审量刑时并未考虑，量刑偏重。3.其系从犯，认罪认罚，请二审予以考量改判。指定辩护人王杰、郑孜的辩护意见：1.对上诉人许明刚构成聚众斗殴罪无异议，但其并未纠集他人，也未动手参与斗殴，主观动机也只是帮朋友撑场面，属于从犯，应减轻、从轻处罚。2.对许明刚构成寻衅滋事罪无异议，但其中毁坏徐某1车辆一事中，许明刚并未实施打砸车辆的行为，也没有共同犯罪的故意，对该起事件不应认定许明刚构成犯罪。3.两罪已过追诉时效，不应再判处许明刚刑罚。4.许明刚具有依法应减轻、从轻的情节，原审法院量刑过重，违反了罪责行相一致原则。（1）许明刚具有自首情节，依法应减轻、从轻或者免除处罚。（2）许明刚当庭自愿认罪，无前科，主观恶性不大，可以酌情从轻处罚。上诉人朱孔付及其指定辩护人王**、张棹灏的上诉和辩护意见：1.上诉人朱孔付在具体犯罪中所起作用较小，系从犯。2.朱孔付与恶势力组织联系并不紧密，在组织中所起的作用也十分有限。3.朱九付主动归案，如实供述自己的罪行，是初犯、偶犯，且自愿认罪认罚，已经赔偿了被害人的损失，原审量刑过重，要求对朱孔付减轻处罚。上诉人任初亮提出：其没有参与第四起寻衅滋事，其能提供未参与此次犯罪的证据，办案机关并未调查核实，请求二审调查核实还其一个公道。指定辩护人谢靖宇的辩护意见：一审判决书认定上诉人任初亮犯寻衅滋事罪的事实不清、证据不足。1.本案被害人徐某1的陈述及证人证言，均未指控任初亮参与其中，且侦查期间，徐某1的辨认笔录未对任初亮进行指认。2.朱九付虽然指控该起犯罪任初亮有参与，但依据其供述辩解可知，朱九付表示自己未到现场，事情也是事后听他人说起，对于具体谁到了现场、谁具体实施了何总行为均表示不知道，由此可见，朱九付供述辩解对于任初亮的指控客观性存疑。3.朱寿主的供述和辩解说的是“任初亮或任初兵”不能进行确定性指控，可见该部分对于任初亮的指控客观性依然存疑。4.其余同案犯只有程旭宏指控了任初亮，朱达亮、许明刚两人均未指控任初亮参与了本起犯罪。5.任初亮的供述及辩解，表明其并未参与该起犯罪，事后回忆表示案发时其和同村的朱已安、朱爱华在赌博。恳请二审法院依法改判,认定一审判决第四起（饶州饭店砸车一案）任初亮依法不构成犯罪。上诉人任初兵提出：其系犯罪中止，不构成聚众斗殴罪，并具有自首、立功情节。指定辩护人余油飚、宁年涛的辩护意见：1.上诉人任初兵不属于集团成员之一。银海KTV的两起事件其是在受到主犯蒙蔽的情况下参与的。朱九付等人曾到过任初兵的沙场去闹过事，强行要在任初兵的沙场上开一条路，损害任初兵的利益。其不依附于恶势力犯罪集团。2.任初兵没有聚众斗殴罪的犯罪故意。任初兵之所以前往银海KTV只是单纯地想将其弟弟给救出来。如果认定任初兵构成聚众斗殴罪，但其不属于聚众斗殴的首要分子和积极参加者，应为一般参加者，依照刑法规定不予处罚。任初兵在打架的现场任竭尽全力的进行阻拦其它被告人，在阻拦不成之后也拨打了报警电话，其行为成立犯罪中止。3.任初兵的行为不构成寻衅滋事罪，应当认定为故意毁坏财物罪。在2011年的时候，公安机关就曾以故意毁坏财物罪对任初兵刑事拘留18天（最后的判决书中要扣除），之后任初兵进行了赔偿，双方达成了和解，公安机关考虑到任初兵的犯罪情节显著轻微，做出了撤案处理。如今事隔多年，再次以寻衅滋事罪和聚众斗殴罪追究其刑事责任，是否过了追诉时效暂且不论，无疑是重复追究。4.任初兵具有立功和自首情节。（1）任初兵在侦查阶段有举报过迪隆汽贸公司的土方和钢结构工程及家咀建房点的土方工程是朱家桥车队强行霸占的强揽工程，恳请法庭确认该线索是否查证属实。同时任初兵举报过朱九付等人开设赌场，且在该案侦查阶段为公安机关侦破朱九付等人开设赌场的犯罪行为提供了帮助。尤其要注意的是任初兵揭发朱九付等人开设赌场的犯罪行为是在对开设赌场罪的立案之前。（2）2019年11月13日，侦查机关来到任初兵家里，当时未出具任何手续，次日才让其在拘传证上签字，因此当日侦查机关的行为应视为传唤，传唤并非强制措施，在传唤阶段便如实供述，应成立自首。经审理查明：2009年下半年至2012年6月，上诉人朱九付为非法敛财，以恶势力强势崛起，在其策划、指挥下，采取威胁、恐吓和暴力手段，通过实施开设赌场、聚众斗殴、四起寻衅滋事、故意伤害等一系列违法犯罪活动，逐渐形成了以朱九付为首要分子、以上诉人程旭宏、朱寿主为重要成员、以上诉人朱寿全、朱达亮、许明刚、朱孔付、任初亮、任初兵、原审被告人朱剑荣、任初庆为其他成员的恶势力犯罪集团。一、该恶势力犯罪集团实施的开设赌场、聚众斗殴、寻衅滋事（原公诉机关指控的第三起、第五起、第六起）的犯罪事实及故意伤害的违法行为和该集团成员个人实施的强迫交易的犯罪事实与原审查明的事实基本一致。二、该犯罪集团实施的原公诉机关指控的第四起寻衅滋事的犯罪事实。2009年12月15日晚，上诉人朱九付指使上诉人程旭宏、朱寿主、朱达亮、许明刚及另案处理的张天盛等人在饶州饭店将徐某1打伤后，听说徐某1准备叫人寻仇。当晚22时许，朱九付又指使程旭宏、朱寿主、朱达亮、许明刚以及张天盛、朱寿全，并叫来朱某4、朱某11、朱某5、占某1（均另案处理）等人准备到饶州饭店再次对徐某1进行伤害。徐某1在第一次被打伤，到人民医院治疗结束乘车返回饶州饭店大门口时，刚好碰到在检察院对面空地集合后步行至此的程旭宏、朱寿主、朱达亮、许明刚、张天盛、朱寿全、朱某4、朱某11、朱某5、占某1等人，徐某1见状便赶紧下车往饶州饭店一楼大厅跑，程旭宏等人持钢管、木棍、扁担等工具追到饶州饭店一楼大厅后欲冲进大厅寻找徐某1，遭到饶州饭店保安阻拦后，便返回到大门口使用钢管、木棍、扁担等工具对徐某1停放在饭店门口的一辆红色丰田跑车进行打砸。案发后，经时任朱家桥村委会支部书记朱某10出面协调，朱九付赔偿了徐某1三万余元。鄱阳县公安局曾经于2009年12月19日将殴打被害人徐某1和打砸徐某1车辆两起事件作为一起犯罪事实受理立案后，以犯罪嫌疑人未到案，未做处理。2019年12月19日，鄱阳县公安局重新决定立案侦查。上述事实，有刑事案件登记表、受案登记表、鄱阳县公安局出具的《情况说明》、被害人徐某1的陈述、证人朱某10、黄某3、万某、陈某2的证言、上诉人朱九付、朱寿主、程旭宏、朱达亮、许明刚的供述和辩解证明。三、该集团成员个人实施的敲诈勒索的犯罪事实。上诉人程旭宏、朱达亮与同案犯朱永光、朱某2、朱某8、朱某7、朱某9、朱新水、许明先、许国金、詹贤诚、毛炜（均另案处理）等人于2015年4月23日在鄱阳县洪迈大道聚贤空间项目部售楼部门口，受聚贤空间项目部老板黄员恩（另案处理）直接指使，打砸了被害人童某1、童某2的汽车。朱永光、程旭宏、朱达亮、朱某2、朱某8、朱某7、朱某9、朱新水、许明先、许国金十人均因此事被鄱阳县人民法院判处有期徒刑或罚金。2016年，朱永光、朱达亮等人刑满释放后，共同商议向黄员恩及聚贤空间项目部另两名老板黄某1（黄员恩的哥哥）、胡某索取补偿款。朱永光等人多次电话联系或到聚贤空间售楼部找黄员恩索取补偿款，黄员恩避之不见。朱永光等人遂向黄某1、胡某以同样的理由索取补偿款，黄某1、胡某均不愿出此笔费用。于是朱永光多次组织朱达亮、朱某2、朱某8、朱某7、朱某9等人到聚贤空间项目部采用聚众坐在售楼部大厅、到工地阻工等方式阻碍售楼部和工地的正常运转，导致聚贤空间项目部一方无法正常工作，胡某、黄某1被逼无奈向朱永光出具了无真实债务的140万元金额的欠条并分别先后在欠条上落款2016年9月10日、9月14日。不久之后，黄某1因其他原因退出聚贤空间项目工程，朱永光等人便多次拿着欠条到南昌找黄某1及胡某索要该笔钱财。在此期间，朱永光还带着残疾人张国强到黄某1家中威胁黄某1，称黄某1不拿钱就赖在其家中不走，以逼迫黄某1支付该笔钱财，黄某1以已经退出聚贤空间经营为由认为该140万元应由胡某支付，朱永光不同意，黄某1无奈报警，后朱永光等人才离开其家中。由于逼迫黄某1未果，朱永光、上诉人程旭宏等人继续多次到聚贤空间售楼部和工地阻碍公司正常运转，拿着欠条逼迫胡某支付该笔钱财。2017年8月17日，胡某被迫以江西天腾投资有限公司的名义向朱永光出具还款承诺书，承诺欠朱永光人民币140万元整，其公司在三个月一次性还清，如到时没有支付，将会以3000元每平方米的价格备案二期房屋到朱永光名下抵扣欠款。之后朱永光等人继续持欠条、还款承诺书到聚贤空间楼盘频繁采取阻工、关电闸、锁上售楼部大门等手段闹事，导致公司无法正常运转。2018年1月左右，同案犯朱某10打电话给胡某说由其先垫付40万元给其中几个难讲话的人。过了几天，因朱永光等人到公司闹事，胡某被逼无奈以聚贤空间二期的两套房子（4幢1单元602室、4幢3单元602室）折抵100万元给朱永光等人。朱永光和朱某7、朱某8、许明先、许国金、朱新水、朱某2、程旭宏、朱某9、朱达亮、毛炜、詹贤诚在新天地Ｍ时尚酒店商议分钱。朱永光告知大家，说朱某10明确表示程旭宏、朱某9、朱达亮三人不能分房子的钱。后经商议决定两套房子分别折价37万元转卖给朱某7、朱某8，由朱某7和朱某8分别拿出37万元，共计74万元，给朱永光、朱某7、朱某8、许明先、许国金、朱新水、朱某2、毛炜、詹贤诚九人（其中毛炜、詹贤诚因故意损毁财物一案未受刑事处罚，两人共分一份）按八份平分。另40万元，由程旭宏、朱某9、朱达亮拿胡某、黄某1出具的140万元的欠条去找朱某10拿钱，程旭宏分11.6万元，朱达亮分11.7万元，朱某9分11.7万元，剩下的5万元作为朱某10帮忙向胡某要钱的感谢费用。之后程旭宏、朱某9、朱达亮和朱某10在海联城市酒店见面，在朱某10的授意下，三人虚构以领取工程款的形式由程旭宏写下领条并分别签名。过了半个月左右之后，朱某10约程旭宏、朱某9、朱达亮三人在聚贤空间门口拿钱，朱某10以三人所得钱款抵扣三人所欠朱某10债务后，将剩余的现金付给程旭宏、朱达亮、朱某9。其中程旭宏实际得款9万元；朱某9所得钱款全部抵扣原欠朱某10的债务后，朱某9以分赃钱款全部被抵扣债务为由，当场再向朱某10借款5万元，并在朱某10的授意下，朱某9本人在原先的领条下，同样以领取工程款的形式补写了5万元的领条；朱达亮得款2万元。至案发前，朱某10尚未找胡某拿该笔40万元。2018年1月25日，聚贤空间4幢1单元602室和4幢3单元602室已网签至朱某8和朱某7名下。以上事实，有鄱阳县人民法院刑事判决书（2015）鄱刑初字第192号、（2015）鄱刑初字第237号、刑满释放、欠条、承诺书、领条、房产查询信息、证人杨某2、王某2、舒某1、舒某2的证言、被害人胡某、黄某1的陈述、同案犯朱永光、朱某7、朱某8、朱某9、朱某2、朱某10的供述、被告人程旭宏、朱达亮的供述与辩解予以证明。另查明，2011年5月27日、8月5日，上诉人朱寿全、朱九付先后主动到鄱阳县公安局投案，如实交代了其与他人于2011年3月27日13时许打砸银海国际大酒店的犯罪事实，有鄱阳县公安局治安警察大队出具的《犯罪嫌疑人归案情况的说明》证明。上述证据均经一审庭审质证，证据来源合法，证据间相互印证，能证明本案的事实，本院予以确认和采信。针对各上诉人及各辩护人提出的上诉及辩护意见，本院综合评判如下：1.关于本案是否应当认定为恶势力犯罪集团，各上诉人及原审被告人在恶势力犯罪集团中的地位和作用；开设赌场是否构成情节严重及非法获利的认定；对寻衅滋事罪的定性；公安机关当年已经做了撤案处理，现又重新追诉，是否过了追诉时效的问题的上诉及辩护意见，原审法院已作出公正合理的评判，本院予以支持，在此不再重复进行评判。2.关于上诉人朱九付在聚众斗殴罪、强迫交易共同犯罪中所起的作用。经查，上诉人朱九付在聚众斗殴的共同犯罪中，积极联系朱家村的人去帮忙，并安排人员准备了钢管，系纠集、指挥者，起主要作用。在强迫交易罪中起次要作用，系从犯。朱九付的辩护人提出原审没有认定朱九付在聚众斗殴中具有坦白情节；在强迫交易罪中，未考虑朱九付系从犯，未获利，具有坦白情节的辩护意见，本院予以采纳。3.关于上诉人程旭宏是否参与原公诉机关指控的第四起寻衅滋事的犯罪。经查，有证人朱某10的证言、被害人徐某1的陈述、被告人朱九付、朱寿主、朱达亮、许明刚和程旭宏本人的供述，均证明程旭宏参与了打砸徐某1车子的事实，故程旭宏提出该起犯罪事实不清的上诉理由，本院不予采纳。4.关于上诉人朱寿主提出其不是主犯的上诉意见，经查，上诉人朱寿主在原公诉机关指控的第三起、第四起、第五起寻衅滋事犯罪中积极商议、邀集他人、准备打架的钢管等起主要作用，系主犯，此项上诉意见，与查明的事实、证据不符，本院不予采纳。5.关于程旭宏、朱达亮敲诈勒索的犯罪金额认定，原审已作出评判，认定100万元既遂，40万元未遂。现朱达亮的辩护人提出两套房屋没有进行鉴定，敲诈勒索既遂金额应认定为实际取得的74万元。经查，被害人胡某被迫答应以聚贤空间二期两套房屋折抵100万元付给朱永光，朱永光召集程旭宏等人就这100万元如何进行分配开了会，最终决定两套房子折抵74万元给朱某8和朱某7，由朱某8和朱某7两人拿钱出来大家平分。房屋是否进行价值评估，不影响对程旭宏等人向被害人胡某敲诈勒索100万元既遂的认定，故此辩护意见不予采纳。6.关于任初兵是否具有犯罪中止、立功、自首情节的问题。经查，（1）上诉人任初兵提出在侦查阶段有举报过迪隆汽贸公司的土方和钢结构工程及家咀建房点的土方工程是朱家桥车队强行霸占的强揽工程，及举报过朱九付等人开设赌场的事情，公安机关在任初兵举报之前就已掌握了线索，并立案侦查，故任初兵不具有立功情节。（2）任初兵系公安机关到其家中拘传到案，故不构成自首。（3）任初兵提出在第二起聚众斗殴中，任初兵在打架的现场竭尽全力的进行阻拦其他被告人，在阻拦不成之后拨打了报警电话，鄱阳县公安局经核实找不到当时的接处警记录，无法查实任初兵是否拨打了110报警，故不能证明任初兵系犯罪中止。7.关于上诉人任初兵的辩护人提出任初兵在2011年的时候，公安机关就曾以故意毁坏财物罪对任初兵刑事拘留十八天应折抵刑期的辩护意见，经查，原审法院已于2020年8月19日作出（2020）赣1128刑初209号刑事裁定书，对任初兵原已羁押的天数予以折抵刑期，故此项辩护意见，本院不予采纳。鉴于原审法院在扣除了原已羁押的十七天，对任初兵的刑期计算仍有错误，应予以纠正。8.关于上诉人任初亮是否参与原公诉机关指控的第四起寻衅滋事犯罪的问题。经查，本案现有证据中，只有上诉人程旭宏的供述，证明上诉人任初亮参与该起犯罪，无其他证据予以佐证，系孤证，故原审判决认定任初亮参与原公诉机关指控的第四起寻衅滋事的犯罪事实不清、证据不足，本院不予认定。上诉人任初亮及其指定辩护人提出的任初亮未参与原公诉机关指控的第四起寻衅滋事犯罪的上诉及辩护意见，本院予以采纳。本院认为，上诉人朱九付、程旭宏、朱寿主、朱达亮、朱寿全、许明刚、朱孔付、任初亮、任初兵、原审被告人任初庆、朱剑荣于2009下半年至2012年6月期间，在鄱阳县的城北区域，有组织地实施了多起寻衅滋事、聚众斗殴、故意伤害、敲诈勒索等违法犯罪案件，为非作恶，欺压百姓，严重扰乱了鄱阳县城的社会经济生活秩序，造成了较为恶劣的社会影响，依法构成了恶势力犯罪集团。原审判决认定上诉人朱九付犯开设赌场罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪；上诉人程旭宏犯开设赌场罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪；上诉人朱寿主、朱寿全、许明刚、任初兵犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪；上诉人朱达亮犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪；上诉人朱孔付犯开设赌场罪、寻衅滋事罪；原审被告人任初庆犯寻衅滋事罪；原审被告人朱剑荣犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律和量刑适当，本院予以支持。上诉人朱九付的辩护人、上诉人程旭宏、朱寿主、朱寿全、上诉人朱达亮及其辩护人、上诉人许明刚及其辩护人提出原审量刑过重；上诉人朱孔付提出其系从犯的上诉及辩护意见，与查明的事实、证据及法律不符，本院不予采纳。上诉人任初亮伙同他人任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。任初亮在原公诉机关指控的第五起寻衅滋事共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚；已经赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚；决定对其从轻处罚。原审判决认定任初亮参与原公诉机关指控的第四起寻衅滋事犯罪错误，导致量刑不当，应当改判。上诉人任初兵的刑期自2019年10月14日至2022年3月27日止。综上所述，根据各上诉人及原审被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二百九十二条第一款第二项、第三项、第四项、第二百九十三条、第二百二十六条第五项、第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十九条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第四项、第三条第二项、第四条第一项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：一、维持江西省鄱阳县人民法院（2020）赣1128刑初209号刑事判决第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项、第九项、第十项、第十一项、第十二项，即被告人朱九付犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十八万元，追缴违法所得人民币九万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币三十三万元，继续追缴违法所得人民币九万元，予以没收，上缴国库；被告人程旭宏犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八万元，继续追缴违法所得人民币四万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币十八万元，继续追缴违法所得人民币四万元，予以没收，上缴国库；被告人朱寿主犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年；被告人朱达亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元；被告人朱寿全犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪二年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年；被告人许明刚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月；被告人朱孔付犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八万元，追缴违法所得人民币四万元，予以没收，上缴国库；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币八万元，追缴违法所得人民币四万元，予以没收，上缴国库；被告人任初兵犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月；被告人任初庆犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年；被告人朱剑荣犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年；在案扣押的车辆及现金、查封的房屋、冻结的银行存款由公安机关依法处理；二、撤销江西省鄱阳县人民法院（2020）赣1128刑初209号刑事判决第八项，即被告人任初亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；三、上诉人（原审被告人）任初亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月14日至2021年3月27日止。）本判决为终审判决。审判长  吴寿涛审判员  周 艳审判员  陈 荣二〇二〇年九月二十一日书记员  张美嘉