内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终1713号上诉人（原审被告）：王某1，住内蒙古自治区通辽市。上诉人（原审被告）：王某2户，住内蒙古自治区通辽市。二上诉人共同委托诉讼代理人：王某3，扎鲁特旗鲁北镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：扎鲁特旗荣达小额贷款股份有限公司。法定代表人：张某，职务：董事长委托诉讼代理人：吴某，内蒙古众求律师事务所律师。原审被告：肖某，个体户，住内蒙古自治区通辽市。上诉人王某1、王某2因与被上诉人扎鲁特旗荣达小额贷款股份有限公司（以下简称荣达公司）、原审被告肖某抵押权纠纷一案，不服内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院（2019）内0526民初4238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王某1、王某2上诉请求：一、撤销一审判决并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、本案诉讼费用由各方当事人合理承担。事实和理由：一、被上诉人的债权已被法院生效判决确认并保护，无权重复主张权利。二、上诉人担保期限至2013年6月27日，依据担保法第二十六条第二款，该债务担保已过担保期间。三、抵押合同违反不当得利、禁止抵押、超额抵押等法律禁止性规定，抵押无效。抵押合同约定的抵押物为房宅地，地上无房屋及其他定着物；土地系国有土地，居民住宅用地，根据法院规定，居民住宅一户一宗，不得转让、出售、抵押；抵押登记上诉人夫妇未到场，未出具委托手续，程序不合法；抵押登记时间与借款合同、抵押合同不一致，扩大了担保时间；他项权利证明评估抵押物价值低于担保的债权，违反担保法三十五条规定。荣达公司辩称，王某1与被上诉人签订的《抵押合同》系双方真实意思表示，合法有效；抵押合同经抵押登记具备公示效力；案涉抵押担保为物的担保，并非保证，不适用保证相关法律规定，无抵押期限；主债权未过诉讼时效，上诉人在主债权诉讼时效期间行使抵押权符合法律规定；（2019）内0526民初2505号案件中被上诉人主张借款人履行还款义务，本案中被上诉人主张行使抵押权，不属于重复诉讼。肖某辩称，没有意见。荣达公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判决原告对被告名下土地（土地他项权利证号：扎他项2013字第**、座落地址鲁北镇一居委，抵押面积：553.8平方米）折价、拍卖、变卖，优先受偿。以执行扎鲁特旗人民法院第（2019）内0526民初2506号判决第一项。2.本案全部诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告王某1与王某2系夫妻关系。2012年12月28日，被告肖某与原告荣达小贷公司签订一份《借款合同》，约定借款人肖某向贷款人荣达小贷公司申请贷款肆拾万元整，期限为2012年12月28日至2013年6月27日，月利率20.1‰。此款由原告荣达小贷公司以转账形式交付给被告肖某，并由被告肖某向原告荣达小贷公司出具一枚《借款凭证》。同日，被告王某1与原告荣达小贷公司签订一份《抵押合同》，约定由甲方（被告王某1）以其所有的“房地产”为上述借款提供抵押担保，担保的主债权为主合同项下的本金肆拾万元；利率20.1‰，贷款期限为2012年12月28日至2013年6月27日止，共6个月。2013年1月，扎鲁特旗国土资源局下发土地他项权利证明书，载明“权利人：扎鲁特旗荣达小额贷款股份有限公司；义务人：王某1；坐落：鲁北镇；地号××××；权属性质：国有；他项权利种类及范围：抵押设定：一、抵押面积：553.8平方米，二、评估价格：553.8㎡×61.00元/㎡，三、抵押期限壹年；设定日期2013年元月7日-2014年元月7日”。2013年7月22日，被告肖某和王某1分别在原告公司催款通知回执单上签字捺印。2015年6月5日，原告与被告肖某签订一份《对账单》，内容为“鉴于借款人于2012年12月28日与贷款人签订了一份合同编号为390的《借款合同》依据该合同借款人从贷款人处借款肆拾万元（小写￥400000.00元），截止2015年6月20日经双方对账结果为借款人尚欠贷款人本金肆拾万元（小写￥400000.00元），利息叁拾叁万贰仟肆佰伍拾陆元（小写￥332456.00元），上述结果双方确认无误”。另查明，原告荣达小贷公司以借款合同纠纷于2019年5月14日起诉被告肖某、王某1和王某2，一审法院于2019年8月5日判决：一、被告肖某于本判决生效后十日内偿还原告扎鲁特旗荣达小额贷款股份有限公司借款本金385000元、利息381033.34元[2013年1月21日至2016年9月9日利息：400000元×20‰×43个月+400000元×20‰÷30天×19天+2016年9月10日至2019年5月20日利息：385000元（400000元-15000元）×20‰×32个月+385000元×20‰÷30天×10天-已还利息217000元]，计766033.34元，并自2019年5月21日起以385000元为本金按月利率20‰计算支付利息至还清为止；二、驳回原告扎鲁特旗荣达小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。一审法院认为，原、被告双方签订的《抵押合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，应当认定为合法有效。上述查明事实可以认定原被告之间的抵押关系成立。抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，现原告与肖某之间的债权债务关系并未超过诉讼时效，故原告要求确认其对上述抵押物享有抵押权符合法律规定，予以支持。由于原告诉请对上述抵押物折价、拍卖、变卖，优先受偿属于申请实现担保物权的问题，应另行申请处理。判决：一、确认原告扎鲁特旗荣达小额贷款股份有限公司对被告王某1、王某2所有的位于鲁北镇地号为××的土地使用权享有抵押权。二、驳回原告扎鲁特旗荣达小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费收取100元，由被告肖某、王某2、王某1负担。二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，一、关于被上诉人荣达公司是否属于重复主张权利的问题。被上诉人荣达公司通过法院生效判决向上诉人王某1、王某2及原审被告肖某主张债权和连带责任，而本案是被上诉人荣达公司向上诉人王某1、王某2主张抵押权，前后两诉的诉请不同，不属于重复诉讼。上诉人王某1、王某2提出的被上诉人荣达公司重复主张权利的上诉意见，于法无据，不予采纳。二、关于抵押合同的效力问题。原审被告肖某向被上诉人荣达公司借款，上诉人王某1、王某2为原审被告肖某的借款提供抵押担保，案涉抵押物不属于《中华人民共和国物权法》第一百八十四条规定的禁止设定抵押的财产类型，抵押物评估价值虽低于担保的主债权金额，但依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十一条的规定，抵押财产价值低于主债权并不导致抵押合同无效，仅超出部分不具有优先受偿的效力，上诉人王某1、王某2与被上诉人荣达公司签订的抵押合同经过抵押登记，抵押权具备公示公信效力，故抵押权设立并有效。上诉人王某1、王某2主张抵押合同无效无相关法律依据及事实依据，不予采纳。三、关于被上诉人荣达公司行使抵押权是否超过担保期间的问题。肖某、王某1在催款通知回执单上签字、捺印，肖某与荣达公司进行对账，以及肖某、王某1向法院提交庭外和解申请行为等，证明被上诉人荣达公司基于借款合同主张的主债权并未超过诉讼时效。根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条第一款，当事人认定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。被上诉人荣达公司在主债权诉讼时效期间向上诉人王某1、王某2主张抵押权符合法律规定，原审判决被上诉人荣达公司就抵押财产享有优先受偿权并无不当。上诉人王某1、王某2提出抵押权的行使已过担保期间的上诉意见，没有法律依据，不予采纳。综上所述，王某1、王某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王某1、王某2负担。本判决为终审判决。审判长 师国亮审判员 张 雷审判员 董明华二〇二〇年九月十四日（法官助理 张佳琪书记员 李同亮