湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1125民初2512号原告：任自勇，男，汉族，1977年9月26日出生，住浠水县，委托诉讼代理人：李海云，男，汉族，1974年10月10日出生，住浠水县，系任自勇的哥哥，代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司邹城支公司，住所地山东省济宁市邹城市太平西路**，统一社会信用代码91370883614089054D。负责人：徐建东，总经理。委托诉讼代理人：杨硕，山东公明政和律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、代收法律文书、代为提起鉴定申请、提起反诉或者上诉。被告：杨亚平，男，汉族，1964年3月5日出生，住浠水县，原告任自勇诉被告中国人民财产保险股份有限公司邹城支公司（以下简称人民财保公司）、杨亚平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任自勇及委托代理人李海云、被告人民财保公司委托诉讼代理人杨硕、被告杨亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任自勇向本院提出诉讼请求：一、依法确认并判决被告中国人民财产保险股份有限公司邹城支公司、被告杨亚平支付交通事故中更换车辆大梁由原告任自勇提车支付的维修费4000元；二、依法确认并判决被告中国人民财产保险股份有限公司邹城支公司、被告杨亚平支付原告任自勇车辆维修期间营运损失费43943.03元；三、依法确认并判决被告杨亚平支付原告任自勇车辆维修期间来回修理厂路费2000元；四、案件受理费由被告负担。事实和理由：2020年05月23日23时20分许，被告杨亚平驾驶重型自卸货车鲁Ｈ×××**，在巴河线××村路段倒车时，与原告任自勇驾驶重型自卸货车鄂Ｊ×××**发生碰撞，造成交通事故。被告杨亚平的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关“第五十条机动车倒车时，应当察明车后情况，确认安全后倒车。不得在铁路道口、交叉路口、单行路、桥梁、急弯、陡坡或者隧道中倒车”之规定。交通事故发生后，经交警和当事人当面确认，被告杨亚平负本次事故全部责任，原告任自勇无责任。费用产生及计算依据1、原告任自勇车辆维修更换大梁，其中20％费用（共计人民币4000元整），由原告任自勇支付方可提车出厂；2、自2020年5月23日（事故发生日）起至2020年7月2日（修理厂提车日）止，共计40天，营运损失费计算依据为：以原告任自勇5月8日至5月23日止拉货清单为准，期间拉货37趟，共计运费20223.45元，平均每天运费收入1263.97元，40天误工期共计减少运费收入50558.63元，扣除5月8日至5月23日止燃油费等各项开支6615.6元（里店渡槽止枣岭碎石场29.8公里，来回59.6公里，燃油支出按3元每公里计，共计燃油开支6615.6元），由于处理事故对原告造成营运收入减少共计43943.03元；3、原告任自勇在车辆维修期间从浠水县兰溪镇去黄冈汽修厂来回10趟，车费开销共2000元。原告任自勇在车辆维修期间多次与被告杨亚平沟通以上费用事宜，被告杨亚平不认可，不承担以上费用。为维护原告任自勇正当利益，特此起诉，请人民法院支持原告的诉讼请求。人民财保公司辩称：1、对本案事故发生及责任划分没有异议；2、在核实驾驶证、从业资格证、行驶证等证件有效后，不存在免责情形的情况下，同意赔偿原告合理合法损失；3、本案在诉讼前我公司与原告、被保险人及被告杨亚平达成一致意见，原告事故车辆期间的维修费用已赔付完毕，原告同意承担更换汽配件的费用，原告主张的停运损失系由杨亚平承担，根据保险条款的约定，停运损失不属于我公司赔偿范围，诉讼费我公司也不予承担；4、原告诉请过高，应当核减。杨亚平辩称，我已购买保险，由保险公司负责理赔事宜。另外原告要求我赔的钱我肯定没有办法赔。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年05月23日23时20分许，被告杨亚平驾驶鲁Ｈ×××**号重型自卸货车，在巴河线××村路段倒车时与原告任自勇驾驶鄂Ｊ×××**号重型自卸货车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。经浠水县公安局交通警察大队认定，杨亚平对此次事故负全部责任，任自勇无责任。事故发生当日，原告的鄂Ｊ×××**号重型自卸货经人民财保公司指定前往黄冈壹玖捌捌汽车服务有限公司（以下简称壹玖捌捌公司）进行修理，修理期间，人民财保公司未与原告定损或签订定损单，其向壹玖捌捌公司支付了部分修理费用，2020年7月2日事故车辆修理完毕，原告在提车时壹玖捌捌公司要求原告付清修理费后方可提车，原告支付了4000元后将车提出，壹玖捌捌公司于当日向原告出具了4000元修理费收据，后于2020年8月7日向原告开具修理费发票。同时查明，杨亚平驾驶的鲁Ｈ×××**号驶重型自卸货车挂靠于山东济宁诚贸物流公司，双方签订有挂靠合同，车辆登记车主为山东济宁诚贸物流公司，车辆所有人为杨亚平，车辆保险由杨亚平委托山东济宁诚贸物流公司代为投保，该公司派高路锦向被告人民财保公司为鲁Ｈ×××**驶重型自卸货车投保了交强险和机动车第三者责任险（保险期间均为2019年6月18日0时0分至2020年6月18日0时0分），保单上的投保人为高路锦，受益人为高路锦，车主为山东济宁诚贸物流公司。该保险条款第二十六条第（一）、（七）项用黑体字突出写明“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停水、停电、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费和仲裁费”。保险公司提交的《投保人声明》材料上有“高路锦”签名，该页材料上注明有以下内容：“尊敬的客户，为了充分保障您的权益，请您将以下黑体字内容，在方格内进行手书，以表您已了解投保内容，并自愿投保：本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款内容及法律后果”。保险公司提交的该页材料上无以上内容的手书文字。保险公司提交的《投保单》、《投保人缴费实名认证材料》亦有“高路锦”签名。对比三个材料上的三个签名，“高路锦”三字均为左边竖书两字，右边竖书一字的形式，三个签名的字体大小，笔迹、签字方向形式均完全一致，可以认定三个页面的签名为同一次签字。还查明，原告驾驶的鄂Ｊ×××**号重型自卸货车挂靠于黄冈市瑞驰商贸有限公司，双方签订有挂靠合同及承诺书，该车所有人为原告任自勇。以上事实有当事人的身份材料，交通事故责任认定书、任自勇挂靠合同、杨亚平挂靠合同、驾驶证、车辆行驶证、道路运输证、修理费发票、维修清单、运输清单、运费凭证、ETC缴费记录、人民财保公司《机动车综合商业保险条款》、《投保单》、《投保人声明》、《投保人缴费实名认证》等材料佐证。本院认为，侵害民事权益，应依法承担侵权责任。本案中，被告杨亚平驾驶的车辆与原告任自勇驾驶的车辆发生交通事故，被告杨亚平负此次事故的全部责任，且该事故造成原告车辆损坏，被告人民财保公司对被H53082号车辆在该公司投保的交强险及尚在保险期内的事实没有提出异议，故二被告应对原告因此次事故造成的损失予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，“因道路交通事故造成下列损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失……”，原告所主张被告支付修理费及营运损失依法应予支持。原告主张修理费4000元，提交了保险公司指定修理厂出具的修理费4000元的发票，本院予以确认并支持；原告主张修车时间为40天的营运损失43943.03元，根据原告所提交的5月8日至23日期间的拉货清单来看，该期间的16日内，原告共计拉货37趟，日平2.3趟，每趟运输收入约550元，每趟运输支出成本约200元（被告杨亚平在该工地从事运输，对收入及支出情况表示认可）即每趟收入约350元，按每日2.3趟计算，可以认定其每日收入约805元，故原告因此次事故造成的营运损失约为32200元（805元ｘ40天），再综合考虑天气、货源、车辆损耗等因素，本院酌定其营运损失按20000元计算。关于原告主张的来往黄冈的交通费用2000元，不属直接损失，本院不予支持。关于被告人民财保公司提出的原告支付的维修费4000元系更换前杠需自付的20%费用，主张拒赔的意见，未提交双方签订的定损单据或原告同意自愿承担该费用的证据，本院不予采纳；关于保险公司提出的保险条款第二十六条第一项约定了停运损失不属于保险的赔偿范围，该免责条款的内容均有加黑的字体显示，保险人已尽到了提示及告知义务，主张免赔的意见。经本院审查，根据人民财保公司提交的《机动车综合商业保险免责事项说明书》显示，该条款第二十六条约定属于免除保险人责任的部分。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”又根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十一条的规定：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。人民财保公司提交的《投保单》、《投保人声明》、《投保人缴费实名认证》等材料上仅有“高路锦”三个字签名，该三个字签名的真实性存疑，且《投保人声明》中没有需手书确认的手书内容，故该证据并不足以证明其对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果向投保人作出常人能够理解的解释说明义务，故该免责条款不产生法律效力。综上，被告人民财保公司应赔偿原告任自勇修理费4000元、营运损失20000元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司邹城支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告任自勇修理费4000元；二、中国人民财产保险股份有限公司邹城支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告任自勇营运损失20000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元减半收取450元，由被告杨亚平负担，于本判决生效之日起十日内支付给任自勇。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  李登宇二〇二〇年九月二十五日书记员  陈启勇