吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉08民终902号上诉人（原审被告）：刘会平，男，1973年6月26日生，汉族，现住镇赉县。委托诉讼代理人：张福弟，吉林厚合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李庆生，男，1983年4月27日生，汉族，住镇赉县。委托诉讼代理人：张英恒，吉林全策律师事务所律师。上诉人刘会平因与被上诉人李庆生确认合同效力纠纷一案，不服吉林省镇赉县人民法院（2020）吉0821民初610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘会平及其委托诉讼代理人张福弟，被上诉人李庆生及其委托诉讼代理人张英恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘会平上诉请求：一、撤销镇赉县人民法院（2020）吉0821民初610号民事判决书；二、依法驳回被上诉人的全部诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。一审法院认定案外人张某强迫李庆生将40公顷土地以150万元的价格流转给刘会平没有任何证据支持，两份刑事裁判文书认定的只是张某强迫李庆生借款，刘会平、李红涛担保，这一行为认定张某构成强迫交易罪。而李庆生转让土地、抬款等方式偿还张某的欠款，是张某强迫借款的后果，该事实不能认定李庆生与刘会平转让土地是被逼迫的，属事实认定错误，故以《农村土地承包法》第六十条认定上诉人与被上诉人之间的土地转包合同无效，属于法律适用错误，请求二审法院撤销一审判决，依法驳回被上诉人的全部诉讼请求。李庆生辩称，双方签订的土地流转合同书违反法律强制性规定，应依法认定为无效。被上诉人基于张某的胁迫与上诉人签订土地流转合同，该事实已被生效的刑事裁判文书认定，依法认定上述涉案合同强迫交易罪，涉案标的依照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效，即违反《农村土地承包法》第六十条规定，任何组织和个人强迫进行土地承包、经营、互换、转让或者土地经营权流转的，无效。一审法院认定合同无效，事实清楚、证据充分，应依法维持，驳回上诉人的上诉请求。李庆生向一审法院起诉请求：一、请求依法确认原、被告签订的《土地流转合同书》无效。二、请求依法判令被告退返40公顷土地经营权。事实与理由：2012年4月20日，原告李庆生与镇赉县坦途镇特力村村民委员会签订一份《特力村盐碱地承包合同书》按合同约定，特力村将村所有的未利用的40余公顷盐碱地发包给原告承包经营，期限30年（自2012年4月20日起至2042年1月1日止）。承包费36万元，用途水田开发种植。合同签订生效后，在正常履行期间，2017年3月，原、被告等人前往澳门赌博时与在澳门赌博的张某相遇，原告李庆生在输掉投注资金后，张某称由被告刘会平担保借钱给原告150万元赌资，而后由张某投注全部输掉。从澳门返回坦途后，张某利用在社会上的影响力，采取威胁、恐吓等手段，强迫原告将已开发改造成水田的40余公顷土地以150万元价格流转给被告，并在张某的主张下签订了《土地流转合同书》。将原告承包经营的40余公顷土地转给被告的行为已被洮南市人民法院、白城市中级人民法院依法判定强迫交易罪。根据我国《农村土地承包法》第四条、第六十条的规定，原、被告签订的《土地流转合同书》无效。现根据我国民事法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法裁决。一审法院认定事实：2017年1月1日，李庆生与刘会平签订一份《土地流转合同书》；李庆生将2012年4月20日与镇赉县坦途镇特力村村民委员会签订的《特力村盐碱地承包合同书》中40公顷土地流转给刘会平，流转价款150万元。吉林省洮南市人民法院刑事判决书（2019）吉0881刑初69号：2017年3月7日至10日，张某同李庆生、刘会平、李红涛等人在澳门赌博过程中，张某强迫李庆生向其借款人民币200万元，并由张某替李庆生进行赌博全部输掉。张某又强迫刘会平、李红涛担保，以李庆生土地做抵押，张某又借给李庆生人民币150万元，张某替李庆生赌博全部输掉。2017年3月12日，张某到李庆生家强行索要人民币350万元。李庆生被迫用转让土地、抬款等方式偿还债务。张某强迫李庆生借款并强迫刘会平、李红涛担保，认定张某构成强迫交易罪。一审法院认为，李庆生与刘会平签订的《土地流转合同书》无效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，当事人订立合同有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国农村土地承包法》第六十条“任何组织和个人强迫进行土地承包经营权互换、转让或者土地经营权流转的，该互换、转让或者流转无效”。张某强迫李庆生将40公顷土地以150万元价格流转给刘会平，签订了《土地流转合同书》并由李庆生出具150万元的收据，将李庆生承包的40公顷土地流转给刘会平该行为已被吉林省洮南市人民法院、白城市中级人民法院依法认定强迫交易罪。综上所述，李庆生与刘会平签订的《土地流转合同书》属于无效合同。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第六十条之规定，一审判决如下：一、李庆生与刘会平于2017年1月1日签订的《土地流转合同书》无效；二、刘会平于2020年12月1日前，将该40公顷土地交付给李庆生。案件受理费100元，由刘会平负担。本院二审期间，刘会平提交了协议书一份、借据一份，证明李庆生借款350万元中，150万元刘会平担保75万元、李红涛担保75万元。由刘会平担保的75万元已经由刘会平偿还给张某，李庆生为了还刘会平75万元，用现金还了25万元，用房屋抵顶了50万元。本案涉及的150万元是李庆生为了偿还200万元时将土地流转给刘会平，流转费用150万元李庆生出具了收据，并经其同意由刘会平交给张某，且在一审庭审时李庆生承认土地流转后，张某没有再向其主张过债权。李庆生质证后认为这两份证据与本案无关，这是刘会平承担担保责任的借款，与本案案涉款项不是同一笔。本院认为上述证据不是偿还本案案涉的款项，与本案无关，故本院对上述证据不予采信。本院确认如下无争议事实：2017年3月7日至10日，张某同李庆生、刘会平、李红涛等人在澳门赌博过程中，张某强迫李庆生向其借款200万元，并由张某替李庆生进行赌博全部输掉。张某又强迫刘会平、李红涛担保，以李庆生土地做抵押，张某又借给李庆生150万元，张某替李庆生赌博全部输掉。2017年3月12日，张某到李庆生家强行索要350万元。为偿还张某借款，李庆生与刘会平签订一份《土地流转合同书》，李庆生将2012年4月20日与镇赉县坦途镇特力村村民委员会签订的《特力村盐碱地承包合同书》中40公顷土地流转给刘会平，约定流转价款150万元，并将签订日期写成2017年1月1日。在刘会平与李庆生流转土地过程中，张某均有参与。另查明，经生效的（2019）吉0881刑初69号刑事判决、（2019）吉08刑终164号刑事裁定认定，张某强迫李庆生借款并强迫刘会平、李红涛担保的行为符合强迫交易罪的构成要件，认定张某构成强迫交易罪。本院认为，经庭审调查可知，张某强迫李庆生向其借款，并强迫李庆生以土地作为抵押，其后又多次强行索要欠款，李庆生被迫用转让土地的方式偿还债务。在转让土地合同签订以及过户登记过程中，张某均有参与，且案涉土地转让对象的确定、转让金额的多少、转让价款的给付方式等，均由张某确定并组织，均不是出自李庆生的真实意思表示，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六十条：“任何组织和个人强迫进行土地承包经营权互换、转让或者土地经营权流转的，该互换、转让或者流转无效。”《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，李庆生非基于其真实意思表示且在张某的胁迫下，与刘会平之间签订的《土地流转合同书》，属于无效合同。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，现刘会平与李庆生签订的《土地流转合同书》无效，刘会平应将争议土地返还给李庆生，同时李庆生应返还刘会平实际支出的流转费，刘会平就该流转费的返还可另案告诉。综上所述，刘会平的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由刘会平负担。本判决为终审判决。审判长  张国君审判员  刘 昕审判员  赵 亮二〇二〇年九月十八日书记员  潘海峰