wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初11343号原告：郝某1，男，1982年4月2日出生，汉族，北京市朝阳区居民，住顺义区。委托代理人：李坡，北京广进律师事务所律师。被告：郝某2，男，1953年8月3日出生，汉族，北京市顺义区村民。被告：焦某，女，1953年7月13日出生，汉族，北京市顺义区村民。被告：郝某3，男，1980年1月16日出生，汉族，北京市顺义区村民。原告郝某1诉被告郝某2、焦某、郝某3分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某1及其委托代理人李坡，被告郝某2、焦某、郝某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决位于北京市顺义区X镇X村X路X号院内的房屋归原告所有（房屋具体情况:北房五间，东房三间，西房三间）；2.请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由:原、被告之间系亲属关系。郝水山、焦某的儿子郝某1、郝某3均已成年和结婚，但未分家。近日，原、被告之间就分家一事未达成一致协议。因此，原告特诉至法院，请求法院查明案件事实，依法支持原告的诉讼请求。被告郝某2、焦某、郝某3辩称：认可原告方所述的事实与理由，不同意所有的房屋均归原告所有。本院经审理认定事实如下：郝某2与焦某系夫妻关系，共生育二子：长子郝某3、次子郝某1，无其他子女。涉诉宅院位于北京市顺义区X镇X村X路X号[《集体土地建设用地使用证》编号：顺X集建（020）字第X号]，土地使用权人为郝某2，该宅院现有北正房五间、东侧彩钢瓦棚子三间、西侧石棉瓦棚三间。双方共述，上述北正房五间系1971年郝某2夫妇所建，西侧石棉瓦棚三间系2005年所建，东侧彩钢瓦棚子三间系2018年郝某1所建。郝某1户口系朝阳区非农业户口，并非X村集体经济组织成员。上述事实，有当事人的陈述、集体土地建设用地使用证复印件、户口本复印件、出生医学证明、常住人口登记卡、照片等在案佐证。本院认为，农村房屋与农村宅基地紧密相连，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得。涉诉宅院系位于北京市顺义区X镇地区X村宅基地上，郝某1并非北京市顺义区X镇地区X村集体经济组织成员，故对其主张取得涉诉宅院房屋所有权的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，判决如下：驳回原告郝某1的全部诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告郝某1负担（已交纳），。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋万忠二〇二〇年九月十四日书记员  韩 聪
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初3321号 原告：张琪，女，1989年1月10日出生，汉族，现住保定市莲池区。 被告：史俊英，女，1974年4月4日出生，汉族，住保定市莲池区。 原告张琪与被告史俊英民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告张琪到庭参加诉讼，被告史俊英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张琪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金29634元；2、被告负担本次诉讼费用。事实和理由：2018年4月16日，被告史俊英因做生意需要资金周转，向原告借款50000元，当场亲笔出具《借条》一张，并向原告口头承诺过段时间归还，但当时未在借条上写明还款时间。原告于2019年3月至7月间向被告催要欠款，被告拒不归还，2019年7月8日经河北建设工程学校校长霍吉良调解，原、被告双方达成协议，被告2019年9月1日前归还全部借款本金50000元，被告将该承诺加写在原借条上。被告于到期日没有归还借款，拒不履行协议，原告多次催要未果。经原告催要，被告于2019年9月27日还款11700元，于2019年10月5日还款2000元，于2019年11月1日还款6666元，共偿还3笔借款共20366元，还欠29634元。 原告张琪向本庭提交以下证据：1、2018年4月16日原、被告双方借条、原告名下工商银行银行流水，证明原告将借款50000元于2018年4月16日打入被告账户，被告出具借条。2、微信转账截图4张（手机截图打印），证明被告还款情况，共还款20366元，剩余29634元欠款尚未偿还。 被告史俊英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 根据当事人的陈述和庭审查明的证据，本院认定事实如下：原告张琪与被告史俊英系同事关系。2018年4月16日被告史俊英向原告借款并出具《借条》，载明今借张琪现金50000元。原告于当日通过其名下中国工商银行账户向被告史俊英转账50000元整。原告于2019年3月要求被告还款，被告一直未偿还。2019年7月8日，经中间人调解，被告在《借条》上书写“该笔借款于2019年9月1日之前还清。史俊英”。后经原告催要，被告通过微信转账于2019年9月27日向原告还款11700元，于2019年10月15日还款2000元，于2019年11月1日还款6666元，以上共计20366元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系，事实清楚，证据充分。原告向被告提供了借款本金50000元，被告共偿还了20366元，被告尚欠原告借款本金29634元。原告主张被告偿还借款本金29634元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告史俊英经本院合法传唤，未出席法庭审理，视为放弃答辩、质证的权利，由此产生的法律后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告史俊英于本判决生效之日起十日内偿还原告张琪借款本金29634元。 如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费540元，由被告史俊英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  寿志敏 审 判 员  刘丹凝 人民陪审员  王美怡 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  魏宇琪
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初6721号 原告：成都明宇环球商业管理有限公司，住所地成都市高新区科华南路********。 法定代表人：李忠超，总经理。 委托诉讼代理人：廖茂元，四川智典律师事务所律师。 被告：张飞，男，1989年1月8日生，汉族，住南充市顺庆区。 原告成都明宇环球商业管理有限公司与被告张飞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理。原告成都明宇环球商业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都明宇环球商业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨发光 二〇二〇年九月二十四日 书记员  舒 凤
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初4990号原告：洛阳市中侨物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧**建设路**。法定代表人：蒋佳俊。委托诉讼代理人：张小霞、刘红卫，该公司员工。代理权限：特别授权。被告：杨红恋，女，1965年12月11日出生，汉族，高中文化程度，河南省周口市人，扶沟县城关粮所退休职工，住洛阳市涧**。原告洛阳市中侨物业管理有限公司诉被告杨红恋为物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告洛阳市中侨物业管理有限公司的委托诉讼代理人张小霞、刘红卫和被告杨红恋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳市中侨物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1：要求被告支付物业管理服务费、城市生活垃圾处理费：2835.88元（此费用计算至2020年7月包含7月）。2：要求被告支付物业费、城市生活垃圾处理费利息：23.26元（此费用计算至2020年7月31日）。以上1-2项合计2859.14元。3：由被告承担本案诉讼费、邮递费、公告费等一切相关费用。以上费用计算至费用结清之日止。事实与理由：被告杨红恋2013年12月从原业主王东生处购买的洛阳市中侨房地产开发有限公司承建的涧西区建设路119#“中侨绿城”小区64-1-602室，并于2013年12月4日与洛阳市中侨物业管理有限公司签订了物业管理合同，且长期在此居住，享受物业服务。被告于2016年1月开始拖欠物业管理服务费55个月、城市生活垃圾处理费12个月，合计金额2835.88元。物业公司多次以书面及登门等形式对其进行催缴，被告仍拒不缴纳。虽然被告从2016年1月起拒交物业管理服务费，但物业公司依照物业合同之约定从无间断对其公共部位的服务和建设，按照《河南省物业管理条例》业主在物业管理活动中应履行下列义务之中规定：按时交纳物业服务费用；又根据《河南省物业管理条例》法律责任中规定：违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，物业服务企业可以通过上门催交、在物业管理区域内公示等形式督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以依法向人民法院提起诉讼。综上所述，该被告严重违反以上条款，严重影响了物业公司的正常经营，更侵占了其它业主的合法权益。为了小区的和谐安宁和广大业主的切身利益，为此特向人民法院提起诉讼。被告杨红恋辩称，一、原告擅自提高物业费程序不合法。二、我小区自2003年入住未设立地面停车位，中侨物业公司擅自设立的固定地上停车位严重违约侵权。三、原告起诉物业服务费超过诉讼时效。四、原告未进行有效的书面催缴。五、原告的物业服务未完全履行。综上所述，物业公司不能适当履行物业服务义务，给本人以及小区带来诸多不便，根据合同法有关关于先履行抗辩权的规定，在原告正确履行合同义务，被告有权拒绝或延迟支付物业服务费用，故请求法院驳回原告的诉讼请求，本人保留依法追究原告的违法违约行为的权利!本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的《物业管理合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，本院依法确认为合法有效。被告实际使用案涉房屋后，在原告提供了物业管理服务的同时，亦应履行按期足额交纳物业服务费的义务。被告未履行按期足额交纳物业服务费的义务，原告要求被告支付拖欠的2016年1月1日至2020年7月31日期间物业服务费、生活垃圾处理费共计2835.88元的诉求，本院予以支持。关于原告将物业服务费收取标准自《物业管理合同》约定的0.34元/㎡/月提高至0.39元/㎡/月的主张，由洛阳市涧西区物价管理办公室出具的《关于对洛阳市中侨物业管理有限公司核定收费标准的批复》为证，该收费标准为政府指导价格，应予认可。被告应按照《物业管理合同》之约定，于每月15日-20日到原告处交纳物业管理服务费；鉴于部分业主逾期未交纳该项费用，原告在案涉小区的公示栏中张贴《物业费催缴函》，对欠费业主进行书面的公示催缴，被告的姓名及所住房号亦在其列。就被告提出的诉讼时效抗辩之问题，根据《物业费催缴函》张贴的最早日期及催缴对象，以及《物业管理合同》所明确的物业费交纳期限及方式，本院据以确认原告主张的被告拖欠2016年1月1日至2020年7月31日期间物业服务费的诉讼请求，未超过法定的三年诉讼时效。虽《物业管理合同》中约定业主逾期三个月缴纳物业服务费，物业公司按每天处以应交款额的5%的滞纳金，但根据被告提供的有效证据及答辩意见，因原告提供的物业管理服务确实存在部分瑕疵和不足，故本院对原告要求被告支付物业服务费及生活垃圾处理费的利息之诉求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨红恋于本判决生效后十日内向原告洛阳市中侨物业管理有限公司支付2016年1月1日至2020年7月31日止的物业服务费、生活垃圾处理费共计2835.88元。二、驳回原告洛阳市中侨物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支持迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告杨红恋负担。本判决为终审判决。审判员  丁继军二〇二〇年九月十八日书记员  朱智慧
广东省肇庆市鼎湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1203刑初102号公诉机关肇庆市鼎湖区人民检察院。被告人温友芬，男，汉族，1969年4月19日出生于肇庆市高要区，公民身份号码：442************014,初中文化，打工，户籍地：肇庆市高要区**************，现住址：肇庆市鼎湖区*************。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月24日被肇庆市公安局鼎湖分局刑事拘留，同年9月3日被依法逮捕。现羁押于肇庆市看守所。肇庆市鼎湖区人民检察院以肇鼎检一部刑诉〔2020〕Z53号起诉书指控被告人温友芬犯盗窃罪，本院于2020年9月24日立案受理后，依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，于2020年9月29日开庭审理了本案。肇庆市鼎湖区人民检察院指派检察员李宏出庭支持公诉，被告人温友芬到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月11日下午，被告人温友芬和一朋友至肇庆新区行政服务中心办理公积金提取业务。16时左右，温友芬到住房公积金业务柜台交资料给当时的业务员梁XX，交完资料后便到附近坐着等。同一时间，被害人张达文和其妻子也在肇庆新区行政服务中心住房公积金柜台办理公积金业务，由梁XX接待。期间张达文将其黑色苹果iphoneXR手机放在柜台上压住序号纸，便到相连的隔壁柜台继续办理业务。梁XX留意到张达文当时留了一些物品在柜台，未特别在意，接着叫温友芬到柜台办业务。温友芬和其朋友来到柜台前，因信息不符，温友芬办不了公积金支取业务，梁XX叫温友芬留下电话等通知，随后温友芬便离开。温友芬离开时，顺手将张达文放在柜台上的黑色苹果iphoneXR手机带走。之后，温友芬故意拒接该手机的来电，并将手机拿去手机店解锁后自己使用。2020年8月24日9时许，民警在肇庆市鼎湖区****新港码头附近华润混凝公司将温友芬抓获，然后到其家中，从其一件衣服兜内搜获被盗的黑色苹果iphoneXR手机。经鉴定，被盗的黑色苹果iphoneXR手机价值3472元。上述事实，有物证、现场勘验检查工作记录、现场照片、鉴定意见、辨认笔录、证人证言、被告人供述与辩解、指认照片、视听资料等证据证实。公诉机关认为被告人温友芬的行为应以盗窃罪追究刑事责任，被告人温友芬有如实供述自己的犯罪事实，自愿签署《认罪认罚具结书》的情节，提请本院依法判处，建议判处被告人温友芬有期徒刑六个月，适用缓刑，并处罚金2000元。被告人温友芬对指控事实、罪名、量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人温友芬以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控正确，本院予以支持。被告人温友芬归案后如实供述自己的罪行，自愿签署《认罪认罚具结书》，可从轻处罚、从宽处理。被告人温友芬取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。被告温友芬认罪悔罪,对其宣告缓刑,对所居住社区没有重大不良影响,依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：被告人温友芬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十天内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审 判 员 何永泉二〇二〇年九月二十九日法官助理 邓金凤书 记 员 李雅筠附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0311民特20号 申请人:王XX，女，1946年4月19日生，汉族，住徐州市泉山区 被申请人：周XX，男，1946年4月9日生，汉族，住徐州市泉山区. 代理人：周广仁（系被申请人周XX的儿子），男，1970年5月20日生，汉族，住徐州市泉山区。 申请人王XX申请宣告周XX无民事行为能力一案,本院于2020年7月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人王XX称，被申请人周XX患脑梗死，脑萎缩，认知功能障碍，失去行为能力。请求宣告周XX为无民事行为能力人，并指定申请人王XX为周XX的监护人。 被申请人周XX的代理人周广仁称，同意宣告被申请人周XX为无民事行为能力人，指定王XX为周XX监护人。 经审理查明，被申请人周XX，男,1946年4月9日生，与申请人王XX系夫妻关系。被申请人周XX有帕金森病史，2020年6月10日因病入住徐州矿务集团总医院，头颅CT显示：右侧基底节区及放射冠区脑梗死，脑萎缩。诊断：脑梗死、帕金森病。本院根据王XX的申请依法委托鉴定，徐州市东方人民医院司法鉴定所于2020年8月14日作出徐东方司鉴所[2020]精鉴字第322号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人周XX患有脑器质性精神障碍（痴呆）；目前无民事行为能力。 本院认为，经徐州市东方人民医院司法鉴定所鉴定，被申请人周XX患有脑器质性精神障碍（痴呆），目前无民事行为能力，申请人王XX作为周XX的配偶申请认定周XX无民事行为能力并指定其为周XX监护人，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、周XX为无民事行为能力人； 二、指定王XX为周XX的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  王丹莉 二〇二〇年九月二日 书记员  杨 雪
山西省交口县人民法院   民事裁定书   （2020）晋1130民初403号   原告：穆×，山西省交口县人。   被告：武×，汉族，山西省平遥县人。   被告：平遥县万顺通货物运输有限公司。   法定代表人：王×。   被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司。   法定代表人：史×。   原告穆×诉被告武×、平遥县万顺通货物运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告穆×于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告穆×的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告穆×撤回起诉。   本案诉讼费减半收取1083.5元，由原告穆×负担。   审判员 宋云生     二〇二〇年九月二十五日   书记员 王 霞
河南省巩义市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0181刑初216号公诉机关河南省巩义市人民检察院。被告人邵峻豪，男，1997年6月9日出生,汉族，初中文化程度，户籍所在地河南省巩义市，居住地巩义市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年12月27日被巩义市公安局刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。河南省巩义市人民检察院以巩检一部刑诉〔2020〕183号起诉书指控被告人邵峻豪犯诈骗罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派检察员李新出庭支持公诉，被告人邵峻豪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月至12月，被告人邵峻豪谎称其在从事倒卖镁碳砖的生意，以投资分红为诱饵，欺骗被害人赵某、陈某、贺某、李某3给其转款共计1082589元。邵峻豪将其中的部分款项作为投资“分红”返给被害人，余款用于个人消费、挥霍共计611869元。案发后，公安机关依法追回赃款共计56000元已退还四被害人。公诉机关认为，被告人邵峻豪以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额特别巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任；邵峻豪到案后如实供述其罪行，是坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，且已退回部分赃款，依法可以从宽处理。并建议判处被告人邵峻豪有期徒刑十年至十二年，并处罚金。公诉机关提交了被告人邵峻豪的供述与辩解，被害人赵某、陈某、贺某、李某3的陈述，证人邵某、刘某、李某1、李某2、白某、孙某的证言，光盘二份，户籍证明、无犯罪记录证明、到案经过、微信聊天记录、转账记录、支付宝转账电子回单、银行转账明细、银行卡转账交易明细、合同、扣押清单、发还清单、协议书、情况说明等证据证实。被告人邵峻豪对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在本案审理过程中，随案移送赃物折价5200元已退还四被害人。本院认为，被告人邵峻豪构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。邵峻豪到案后如实供述其罪行，是坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，且已退出部分赃款、赃物，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。根据邵峻豪犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人邵峻豪犯诈骗罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币七万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月27日起至2030年6月26日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人邵峻豪退赔四被害人经济损失共计人民币606669元（含赵晓博人民币295574元、陈世宏人民币76300元、贺志锋人民币84970元、李高科人民币149825元）。三、随案移送脸谱国际娱乐会所白金卡二张、银沙水韵商务会馆储值卡一张，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  王少鹏人民陪审员  张建珍人民陪审员  姚会玲二〇二〇年九月一日书 记 员  吴瑞丹附:本判决援引法律《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执1999号申请执行人：宋虹，女性,1968年7月17日生，汉族，住。被执行人：山东樱花投资控股有限公司，住济宁市太白东路**，统一社会信用代码91370811746550869U。法定代表人：纪德升，董事长。本院在执行宋虹与山东樱花投资控股有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2020年5月13日通过法院司法邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、限制消费令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息。被执行人仅有零星存款，不能满足本案执行标的。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无车辆。3、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人有可供执行财产。4、不动产：本院通过执行办案系统查询，被执行人无不动产可供执行。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施。本院于2020年9月28日将被执行人采取适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的18200.7元已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或其财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本案暂不符合执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇二〇年九月二十九日书记员  王富超
云南省文山市人民法院行 政 裁 定 书（2020）云2601行初29号原告李某某，男，1958年1月26日生，现住文山市。原告毛某某，女，1958年7月19日生，现住文山市。委托代理人魏于鸿、唐城，云南杨柏王律师事务所律师，特别授权。被告文山市国有土地上房屋征收与补偿办公室（以下简称市征收办），统一社会信用代码：115326217972164576。住所地：文山市普阳西路**。法定代表人余稳位，职务：局长。原告李某某、毛某某诉被告市征收办行政协议纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。被告市征收办于2014年3月24日与二原告签订《文山市国有土地上房屋征收与补偿协议书》（以下简称补偿协议），对原告房屋进行征收，补偿方式为产权调换。现原告认为被告未履行补偿协议，为此诉至本院。原告诉称，文山市人民政府作出文政发（2013）44号《房屋征收决定》，决定对佛寿街片区的房屋依法进行征收，两原告所拥有的商铺正好位于征收片区。被告市征收办于2014年3月24日就原告的商铺征收补偿相关事宜与原告达成一致，并于当日双方签订补偿协议，协议中明确约定土地有证面积补偿541821元、土地无证面积补偿147438元、被征收房屋补偿款47631元、附属物补偿款44295元、一次性搬迁补助费600元、临时安置补助费按过渡期1年计算为6889元、速迁奖金6000元，原告的征收补偿金额共计794674元。原告选择产权调换的补偿方式，被告提供调换的商铺位于佛寿街××商铺××号××、××59.56平方米，商铺面积共计113.56平方米，超出部分按新建商铺同地段成交价优惠15%进行认购。补偿协议签订至今，安置过渡期间已远远超出协议中所约定的1年时间，而原告仅领取当年临时安置补偿费。在整个期间，原告多次要求被告交付产权调换的房产，被告都以开发商存在问题的各种理由拖延。原告无奈之下，又找到开发商协商并要求其提供规划图查看，原告才发现与被告签订的补偿协议中所约定的调换给原告Ａ103号商铺根本不存在，现原告无法实现产权调换的目的，要求被告支付征收补偿款，而被告却以各种理由，拒绝支付征收补偿款。综上所述，被告代表文山市政府作为房屋征收主体，为实现公共利益和行政管理目标，与原告签订的房屋征收补偿协议系行政协议，该协议未违反自愿原则及法律强制性规定，双方应当按照协议履行。被告未按协议履行且无法履行，构成违约。根据《中华人民共和国行政诉讼》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，被告行为侵害原告的合法权益，为此诉至法院请求判决：1.判令被告支付原告拆迁补偿款794674元及利息损失；2.判令被告支付原告2015年3月24日至2020年3月24日的临时安置补助费68890元。以上费用共计1069396.71元（含利息）。原告为证明其主张，向本院提供以下证据（均为复印件）：一、原告身份信息，证明原告系适格主体。二、补偿协议、房屋征收评估表，证明被告市征收办与二原告于2014年3月24日签订补偿协议，补偿金额为796474元，补偿方式为产权调换，直至今日，被告一直未交付调换房产，且该调换房产根本不存在。本院经审查认为,根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条第二款“2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。”的规定，本案原、被告双方签订的补偿协议时间为2014年3月24日，故应当适用当时的法律、行政法规及司法解释，2015年5月1日前施行的《中华人民共和国行政诉讼法》并未将国有土地上房屋征收补偿协议纳入行政诉讼范围，故根据2015年5月1日前施行的《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复【1996】12号，1996年7月24日施行，2019年7月20日废止）第二条“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”的规定，该案应属民事受案范畴。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告李某某、毛某某的起诉。案件受理费50元，退还原告李某某、毛某某。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  庞呈丰审判员  温录波审判员  梁海兰二〇二〇年九月二十七日法官助理尹晨梦书记员骆诗艳
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0102执2419号申请执行人李杰，男，汉族，1973年10月4日出生，住郑州市中原区。被执行人刘兴国，男，汉族，1965年11月28日出生，住郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）豫0102民初2655号民事判决书，于2020年9月2日立案执行。被执行人刘兴国至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行刘兴国名下有汽车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘兴国所有的豫Ａ×××**梅赛德斯-奔驰汽车一辆。二、查封期限为二年，自年月日起至年月日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张胜艳二〇二〇年九月十六日书记员  陈 楠
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初7167号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司。住所地,邳州市建设中路**。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤海洋，该公司职员。被告：刘卫兵，男，1981年8月2日生，汉族，，住邳州市被告:王艳良，女，1982年11月21日生，汉族，，住邳州市被告:张进军，男，1980年3月15日生，汉族，，住邳州市被告:张锦川，男，1971年11月5日生，汉族，，住邳州市原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）与被告刘卫兵、王艳良、张进军、张锦川借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邳州农商行委托诉讼代理人汤海洋到庭参加诉讼，被告刘卫兵、王艳良、张进军、张锦川经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：判令被告刘卫兵、王艳良偿还贷款本金10万元及利息（以10万元为本金,自2019年7月9日至2020年7月8日按年利率11.1942%计算;自2020年7月9日起按年利率14.5525%计算至实际给付之日止，扣除已付利息4801.03元）；被告张进军、张锦川对上述债务负连带责任；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘卫兵、王艳良系夫妻关系，其于2019年7月9日共同向邳州农商行出具普惠型自然人客户用信申请书申请贷款。同日，被告刘卫兵与原告签订了最高额担保个人借款合同，约定：刘卫兵向原告贷款10万元，被告张进军、张锦川在借款合同担保人处签字、捺印提供连带责任担保。2019年7月9日，原告按照合同约定向被告刘卫兵的账户发放贷款10万元。现贷款已逾期，被告没有按照约定清偿借款本息，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告刘卫兵、王艳良、张进军、张锦川均未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月9日，被告刘卫兵、王艳良共同向原告邳州农商行提交普惠型自然人客户用信申请书，共同申请贷款10万元。同日，被告刘卫兵、王艳良共同与原告邳州农商行签订了最高额担保个人借款合同，约定：借款人向贷款人申请借款，借款金额10万元；借款人应在其账户内存入足以偿还借款本息的款项，贷款人可直接从该账户中划收借款本息，贷款人可直接从借款人任何账户中划收借款本息等；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；借款担保方式为连带责任保证，保证范围为合同项下借款本金、利息、罚息等，保证期间为借款到期日起二年；保证人不按合同约定履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人任何账户中划收；保证人住所地、通讯地址、联系电话等发生变动的，应立即书面通知贷款人；贷款人向借款人/担保人发出的有关通讯，以合同载明的通讯地为送达目的地，若借款人/担保人变更通讯地址，应当及时书面通知贷款人，否则贷款人发出的通讯在合理期限后即视为送达。贷款人已提请借款人和担保人注意对本合同各印就条款作全面、准确的理解，并应借款人和保证人的要求作了相应的条款说明，签约各方对本合同的含义认识一致；被告张进军、张锦川在借款合同担保人处签字、捺印提供连带责任担保；同时，，被告刘卫兵、王艳良、张进军、张锦川分别向原告确认了其住所地及联系电话2019年7月9日，原告邳州农商行按照合同约定向刘卫兵的账户发放贷款10万元，双方签订借款借据，约定：到期日期为2020年7月8日；结息方式为每季20日结息；年利率为11.1942%。借款发放后，被告未按照约定归还借款本息，仅归还利息4801.03元，本金及剩余利息经原告多次催要未果，引起纠纷。上述事实，有原告提供的普惠型自然人客户用信申请书、结婚证、最高额担保个人借款合同、借款借据、贷款还款明细及本院庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告刘卫兵、王艳良共同向原告申请贷款并与原告了签订的最高额担保个人借款合同，该借款合同及借款借据形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同为有效合同，对双方均具有约束力。原告邳州农商行按照合同约定向被告刘卫兵的账户发放了贷款10万元，被告未能按照约定清偿本息，违反了诚实信用原则，应承担继续偿还借款本息的责任及相关违约责任。借贷双方约定的借款期内利率及逾期利率符合法律规定，本院予以支持。被告张进军、张锦川在借款合同担保人处签字、捺印，自愿为该笔借款提供连带责任担保，在主债务人不履行债务时，保证人应在主债务人承担责任限额内负连带清偿责任。保证人履行保证责任后有权向主债务人追偿。合同约定保证人不按合同约定履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人任何账户中划收。被告刘卫兵、王艳良、张进军、张锦川经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘卫兵、王艳良于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（以10万元为本金,分别自2019年7月9日起至2020年7月8日按年利率11.1942%计算;自2020年7月9日起按年利率14.5525%计算至实际给付之日止，扣减已付4801.03元）。二、被告张进军、张锦川对被告刘卫兵、王艳良的上述债务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后有权向主债务人刘卫兵、王艳良追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取1150元，由被告刘卫兵、王艳良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审 判 员 张元领二〇二〇年九月二十二日法官助理 薛红玲书 记 员 王 静
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执4070号 申请执行人：江苏沭阳绿苑花卉景观工程有限公司，住所地江苏省沭阳县。 法定代表人：吕兆才，该公司总经理。 被执行人：江苏特尔建材有限公司，住所地江苏省沭阳县。 法定代表人：吕玲玲，该公司总经理。 江苏沭阳绿苑花卉景观工程有限公司与江苏特尔建材有限公司追偿权纠纷一案，沭阳县人民法院作出的（2018）苏1322民初8455号民事调解书已发生法律效力。因江苏特尔建材有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据江苏沭阳绿苑花卉景观工程有限公司的申请，本院于2020年7月2日立案执行，申请执行金额为5229100元及利息。 本案执行过程如下： 1、2020年7月9日，本院依法通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。法院专递邮件详情单显示邮件于7月11日被签收，已向被执行人有效送达上述法律文书。 2、2020年7月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行账户、互联网账户、不动产、车辆、工商、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： 通过全国网络执行查控系统未查到相关财产情况。 3、本院于审理期间查封了被执行人所有的2幢搅拌楼、1台磅秤、2台铲车，但申请执行人暂不申请处置。 4、本院工作人员于2020年9月23日至被执行人经营地进行了实地调查，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 5、本院工作人员于2020年8月6日通过电话与被执行人的法定代表人联系，其表示公司暂无偿还能力。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、通话记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月19日，本院通过电话约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 张 恒 书 记 员 姜成成
河北省蔚县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0726执388号 关于康绍锋与王合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2019年10月23日立案执行，并于2020年9月21日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执保1045号申请执行人:王某1，女，汉族，住烟台市莱山区。被执行人:王某2，男，汉族，住烟台市牟平区。申请执行人王某1与被执行人王某2抚养费纠纷一案,烟台市牟平区人民法院作出的(2018)鲁0612民初2659号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下:冻结被执行人王某2的银行存款800.00元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  李海涛二〇二〇年九月十七日书记员  高仁旭
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事裁定书（2020）内22民辖17号原审原告:霍某，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。原审被告：乌兰浩特市宏图建筑工程有限责任公司。法定代表人：王某。原告霍某与被告乌兰浩特市宏图建筑工程有限责任公司不当得利纠纷一案，乌兰浩特市人民法院于2020年8月21日立案。乌兰浩特市人民法院在审理过程中，发现本案原告霍某系乌兰浩特市人民法院干警霍明直系亲属（父子关系）。为避免出现可能影响本案正常审理的情况，请示上级人民法院指定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，即有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖的情形。特报请兴安盟中级人民法院指定管辖。本院认为，乌兰浩特市人民法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本案不适宜在乌兰浩特市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由扎赉特旗人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 翁兴文审判员 周向华审判员 朱常胜 二〇二〇年九月十日书记员 李胤辰
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初3144号原告：李维刚，男，1975年6月13日出生，汉族，居民，住邳州市。原告：何明典，男，1966年3月8日出生，汉族，居民，住徐州市云龙区。以上二原告共同委托诉讼代理人：葛兰华，江苏金合（邳州）律师事务所律师。被告董功伟，男，1968年6月27日出生，汉族，居民，住邳州市。本院在审理原告李维刚、何明典诉被告董功伟买卖合同纠纷一案中，原告李维刚、何明典于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李维刚、何明典的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李维刚、何明典撤回起诉。审 判 长  陈伟伟人民陪审员  黄继廷人民陪审员  周艳青二〇二〇年九月二十七日书 记 员  王 欣
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6770号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉顺平，男，1966年3月21日出生，汉族，住江苏省如东县。委托诉讼代理人：王进华，上海市协力（南京）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：辉腾科技有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区明理路西湖心五路南木华市场**楼**。法定代表人：侯晓名，该公司总经理。一审被告：南京辉淘信息技术有限公司，住所，住所地江苏省南京市雨花台区大周路********div>法定代表人：任彭，该公司总经理。再审申请人吉顺平因与被申请人辉腾科技有限公司（以下简称辉腾公司）及一审被告南京辉淘信息技术有限公司合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终1756号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吉顺平申请再审称，二审判决认定吉顺平库存货物系因吉顺平的原因导致不具备退货条件缺乏事实与法律依据。第一，根据一审法院查明及辉腾公司自认的事实，辉腾公司提供的产品绝大部分没有合格证明及合格的中文标识，不符合《中华人民共和国产品质量法》相关规定。这些产品必然会影响吉顺平开展销售车险送等额商品活动，使得吉顺平订立合同的目的落空。第二，一审法院在一审期间已明确要求辉腾公司提供产品相关证据，辉腾公司在举证期限内未能举证，应承担不利后果。二审期间，辉腾公司提供的合格证真实性存疑，且即使真实，其提供的证据也不属于新证据，人民法院依法应不予采纳。第三，经二审法院组织现场勘验后，发现吉顺平确实有部分产品因保管不当而毁损，但二审法院不能以此判决其他仍保存完好商品也不予退货，有违公平原则。第四，二审判决适用法律错误，一审判决适用法律准确适当。1．二审判决依据《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定进行判决，但该条款适用于委托合同，因此不能适用于本案。2．一、二审判决均判令解除双方合同，则本案中合同解除之后，吉顺平的库存货物应当向辉腾公司退货。综上，吉顺平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，吉顺平主张的再审申请事由不能成立。理由如下：首先，辉腾公司主张其提供的商品来源合法，均为合格产品，而吉顺平以辉腾公司提供的产品不具备合格证明与合格中文标识为由要求退货。辉腾公司提供的产品是否具有产品质量检验合格证明及合格中文标识均属于当事人尽到一般合理注意义务即可发现的瑕疵，吉顺平在收到货物后应当从速检查以确定是否存在瑕疵或不符，并及时通知辉腾公司。且吉顺平购买案涉货物是为继续销售流通，其作为销售者更应建立并执行进货检查验收制度，及时验明产品合格证明和其他标识。但吉顺平未能提供证据证明其尽到及时检验与通知义务，其在双方不止一次进行过货物对账，且其收到货物的一年多后才以缺少产品合格证明和中文标识为由提出异议，超出检验的合理期间，应当视为辉腾公司提供的产品符合约定。故而吉顺平以辉腾公司提供的产品不具备产品合格证明与合格中文标识为由要求退货，其主张不能成立。其次，虽然案涉“销售车险送等额商品”业务模式系由辉腾公司开发，但吉顺平既然选择加入这种商业模式，即应对其市场风险有充分的预判与认知，并承担相应的后果。据此，二审判决鉴于“销售车险送等额商品”经营模式发生市场变化及辉腾公司是该种经营模式的开发者、维系者，判令辉腾公司就尚未发货的部分不再发货，并退还吉顺平相应货款，而就吉顺平已经收货的商品则不支持退货，由吉顺平自担风险，已充分保护吉顺平的利益，吉顺平仍然就此申请再审，缺乏法律依据。最后，吉顺平在本案一、二审中均主张与辉腾公司之间是代理合同关系，故二审判决适用委托合同相关规定处理双方的纠纷符合吉顺平的主张。且吉顺平现仅提出二审判决适用《中华人民共和国合同法》第四百一十条关于委托合同的相关规定错误，并未具体指出对本案裁判结果的影响，其该项再审申请事由不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条关于原裁判适用法律确有错误导致裁判结果错误的规定，因而不能成立。综上，吉顺平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吉顺平的再审申请。审判长  葛晓明审判员  杨 雷审判员  蒋 蕾二〇二〇年九月二日书记员  朱亚萍
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执恢537号之一申请执行人：江小元，男，1955年1月1日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：罗久明，男，1956年6月18日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。申请执行人江小元依据已发生法律效力的（2018）赣0102民初649号民事调解书于2020年7月27日向本院申请执行，本院于2020年7月27日立案执行，并向被执行人罗久明发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人名下有牌号为赣Ａ×××**的小汽车一辆，本院于2020年9月10日在南昌市车管所办理了轮候查封登记手续，且该车已达到报废。本院于2020年9月16日，已向被执行人发出限制消费令,并纳入限制消费系统。本案申请执行人申请执行43.261万元，截至2020年9月16日已经执行到位0元，未执行43.261万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年9月18日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年九月十八日书记员  姚江川
文书内容河南省淮滨县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1527刑初93号            公诉机关              淮滨县人民检察院                  被告人基本情况              被告人王某某，男，1979年12月20日出生， 汉族，小学文化，农民，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月24日被淮滨县公安局刑事拘留。现羁押于淮滨县看守所。                  辩护人                                起诉书文号              淮检一部刑诉（2020）77号                  指控事实              2019年10月31日15时40分，被告人王某某酒后无证驾驶一辆号牌为豫SXXX**号的普通两轮摩托车行驶至淮滨县王店乡建新村路段时，被执勤民警当场查获。经酒精测试仪吹气测试，被告人王某某体内酒精含量为190mg/100m1，后将其带至淮滨县第一人民医院抽血，并于2019年11月1日由信阳市公安局交通事故鉴定所做出(信)公(交)鉴(理化)字[2019]第1649号检验报告，报告单载明：从被告人王某某血样中检验出乙醇含量为149.60mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              被告人王某某到案后能如实供述，系坦白，依法可从轻处罚；被告人王某某认罪认罚，依法可从轻处理。建议判处拘役二个月，并处罚金。                  被告人及辩护人意见              被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              被告人王某某在道路上无证醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量为149.60mg／l00ml，其行为已构成危险驾驶罪。王某某具有坦白情节，且系初犯偶犯，对其可以从轻处罚；王某某认罪认罚，可依法从宽处理；王某某无证醉酒驾驶机动车，可酌定从重处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                  判决结果              被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年8月24日起至2020年10月23日止；罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审 判 员 彭      翔      二○二○年九月一日      法官助理  张     浩       书 记 员 卓      然
涡阳县人民法院 告 知 合 议 庭 组 成 人 员 通 知 书 (2020)皖1621民初5478号 李山春： 本院受理你与被上诉人婚约财产纠纷，决定由担任审判长，与审判员、审判员组成合议庭进行审理，由担任法官助理，韩超担任书记员。 二〇二〇年九月四日
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书   （2020）陕0824执1960号     申请执行人马某，女性。   被执行人程某某,男性。   本院受理了申请执行人马某与被执行人程某某借款合同纠纷一案，在执行过程中本院依法采取了以下措施：   1.本院向被执行人程某某送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、合议庭组成人员告知书、廉政监督卡、送达地址确认书。   2、经双方当事人充分协商，自愿达成和解协议：由被执行人程某某偿还申请执行人马某借款本金及利息共计8.7万元。于2020年9月30日前还款4万元，剩余案件款于2020年10月1日起每月30日前还款1000元直至偿还完全部案件款为止。在此期间，不再对被执行人的其他财产采取强制措施，案件受理费、执行费，由被执行人承担。    依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结（2020）陕0824执1960号案件的执行。   本裁定立即执行。   （此页无正文）         审 判 长  周虎   审 判 员  雷斌琦   审 判 员  折宝明                                     二Ｏ二0年九月二十七日                                   书 记 员  霍志民
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0804执1637号申请执行人：王照同，男,1976年11月19日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被执行人：谢寿山，男，1965年8月24日出生，汉族，住淮安市淮阴区。申请执行人王照同与被执行人谢寿山劳务合同纠纷一案，(2019)苏0804民初935号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书：被告谢寿山于本判决生效后十日内支付原告王照同劳务费64000元。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被告谢寿山负担。根据申请执行人王照同的申请，本院于2020年7月17日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等，责令其报告财产、履行义务；2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、保险、工商等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产；3、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对其采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人财产。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知申请执行人，并听取其意见，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院(2019)苏0804民初935号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  车正义审判员  李 伟审判员  徐燕红二〇二〇年九月二十七日书记员  陈志劼
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0116民初4546号 原告：李万祥，男，1945年4月9日出生，汉族，住南京市六合区。 被告：程茂存，男，1949年4月19日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 被告：吴玉党，男，1967年9月21日出生，汉族，住南京市六合区。 原告李万祥与被告程茂存、吴玉党民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告李万祥于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李万祥申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告李万祥撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李万祥负担。 审 判 员 盛维军 二〇二〇年九月十四日 法官助理 赵 凯 书 记 员 张文文
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初8687号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市渝北区龙溪歌舞厅，住所地重庆市渝**龙溪松桥路**，统一社会信用代码92500112MA5U9RDY74。经营者：周忠菊。原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称松原公司）与被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅（以下简称龙溪歌舞厅）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序于2020年9月27日公开开庭进行审理。原告松原公司的委托诉讼代理人陈原到庭参加诉讼，被告龙溪歌舞厅经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件基本情况一、松原公司诉讼请求及龙溪歌舞厅答辩意见：1．松原公司请求判令：第一，被告立即停止侵权行为，删除涉案音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；第三，被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权。这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年9月，原告发现被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中，通过消费者点播的方式有偿放映原告拥有著作权的作品《蒙古族婚礼歌》。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大的经济损失。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2．龙溪歌舞厅未答辩。二、本院查明事实：1．作品名称：《蒙古族婚礼歌》；2．作品著作权人：松原公司；3．原告是否系权利人：是；4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.公开出版物光盘14张（原创音乐电视作品集1张、原创经典MTV13张）；2.（2019）湘永宁证字第2731号公证书及所附光盘。裁判理由与结果本院认为，原告松原公司主张权利的涉案音乐电视作品《蒙古族婚礼歌》，是以特定音乐作品为题材，通过对歌手的摄影和录音、画面的场景选择、美术设计以及后期的剪辑合成等一系列创作活动，把能够反映音乐作品主题与旋律的画面制作在一定介质上，借助适当装置连续播放，具有独创性，可以认定为以类似摄制电影方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的合法出版物，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了公开出版物光盘，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有对涉案作品的著作权，原告有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）200元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司经济损失200元；三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡相龙二〇二〇年九月二十七日书记员  陈义沁
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0621民初1520号 原告：于某，女，1985年11月26日出生，住海安市。 委托诉讼代理人：王慧贤，江苏紫石律师事务所律师。 被告：周某1，男，1980年4月1日出生，住海安市。 原告于某与被告周某1离婚纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。并于2020年9月2日不公开开庭进行了审理，原告于某及其委托诉讼代理人王慧贤到庭参加诉讼。被告周某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告于某向本院提出诉讼请求：请求依法判令原告与被告离婚。事实与理由：原、被告于2004年经人介绍相识，2004年农历11月订婚，××××年××月××日按民俗结婚，××××年××月××日生一女，××××年××月登记结婚。从2012年被告外出打工，刚开始一、二年回家一次，自2016年至今一直未回家，只是在2017年从缅甸来过一次电话。几年来被告未给家里汇过钱，女儿上学都由原告一人负担。原告一人在家操劳家务，照顾年迈的公婆，而且婆婆患有痴呆症，生活不能自理。请求法院判决原告与被告离婚。 被告周某1未答辩。 经审理查明：2004年原、被告经人介绍相识，同年农历11月订婚，××××年××月××日按民俗举行结婚仪式，双方共同生活。××××年××月××日生一女周某2（现在曲塘初级中学读初三），××××年××月××日原、被告到海安市民政局婚姻登记部门补办结婚登记。原、被告相识前，原告在苏州打工，被告在上海打工，订婚后原、被告一起在上海打工。生育女儿后，原告在家照顾小孩。2008年原、被告又一起在上海打工。2011年，原告到苏州、被告到天津打工。2012年被告出国到缅甸打工。近年来，原告一直在苏州打工，被告在2016年1月、2017年1月、2018年2月均从缅甸回国过年。2018年3月，原告送被告从上海浦东机场再次出国到马来西亚打工。2019年、2020年未回家。同去打工的老乡称被告仍在缅甸打工，但被告未与家中联系。 另查明：原告购买大众汽车（苏Ｆ×××××）一辆。 庭审中，被告父亲周某3到庭作证称：被告出去有7年多了，2018年回来的，到现在有30个月没有联系了，也没有寄钱回来。我70岁生日是儿媳妇帮我做的。被告开始是跟沙岗的顾三一起去缅甸打工的，顾三说的被告在缅甸。我没有其他要求，只要儿媳妇养我。 上述事实，有结婚证，户口本，海安市南莫镇黄陈村民委员会证明，调查笔录，证人证言，原告的当庭陈述在卷佐证。 本院认为：原、被告经人介绍相识、恋爱，按民俗举行婚礼，并生育一女，双方婚前有感情基础。婚后，建立起了夫妻感情。被告出国打工，也是为了家庭生活得更好。2018年3月，原告送被告从上海浦东机场出国，夫妻之间关系还不错。只是被告出国后未与作为妻子的原告及其父母联系，存在过错。作为原告也应耐心等待，毕竟被告在国外，联系和回国有可能不太方便或有其他原因。原告在诉讼中也未能举出证明双方感情已破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告于某要求与被告周某1离婚的诉讼请求。 案件受理费240元，公告费2400元，合计2640元，由原告于某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  袁慧剑 人民陪审员  吉基华 人民陪审员  李永富 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  严 京 附：《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准许离婚。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1282民初3680号 原告：安徽界首农村商业银行股份有限公司。住所地：界首市东升路**。统一社会信用代码91341200791867718E。 法定代表人：叶文峰。 委托诉讼代理人：陈彪，男，1962年8月2日出生，汉族，安徽省界首市人，安徽界首农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：刘子同，男，1967年10月24日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽界首市。 被告：董素梅，女，1967年8月3日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽界首市。 被告：姜贺伟，男，1984年12月12日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽界首市。 被告：唐美云，女，1982年12月28日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽界首市。 被告：姜帅帅，男，1987年2月3日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽界首市。 被告：杨盼盼，女，汉族，1988年6月21日出生，尉氏县人，住河南省尉氏县。 原告安徽界首农村商业银行股份有限公司诉被告刘子同、董素梅、姜贺伟、唐美云、姜帅帅、杨盼盼金融借款合同纠纷一案,本院于2020年8月10日立案受理后,依法由审判员李立冬适用简易程序于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告安徽界首农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈彪、被告姜帅帅到庭参加诉讼。被告刘子同、董素梅、姜贺伟、唐美云、杨盼盼经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽界首农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘子同、董素梅、姜贺伟、唐美云、姜帅帅、杨盼盼（刘子同与董素梅是夫妻关系；姜贺伟与唐美云是夫妻关系；姜帅帅与杨盼盼是夫妻关系）偿还欠原告借款本金45000元，利息3379.45元（利息算至2020年6月17日），本息合计48379.45元，以后利息按合同约定计算到还清欠款之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实及理由：被告刘子同、董素梅、姜贺伟、唐美云、姜帅帅、杨盼盼于2019年4月23日在安徽省界首农村商业银行股份有限公司沙北部与原告签订了界首农村商业银行“金农信e贷”贷款面谈记录，被告郑重承诺：本人名下手机银行系自己本人办理，并承诺自开立之日起仅本人使用，不转借他人代为操作，一切贷款申请（同意担保）等操作皆为本人操作；本人所申请贷款仅限本人及家庭消费、经营所用，不挪用他用；否则，本人（担保人）将承担全部法律责任和后果。授信系统依据被告所提供相关信息，同意授信被告刘子同使用额度45000元，期限二年。被告姜贺伟、唐美云、姜帅帅、杨盼盼为此笔贷款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证的债权债务履行期限自2019年4月25日至2021年4月25日，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。2019年4月26日被告刘子同使用手机银行分两次借款共计45000元，到期日2020年4月26日，年利率为9.5265%，用于鸭的饲养。2019年9月25日至2020年6月21日期间被告归还部分利息共计1907.68元。截至起诉之日，被告刘子同、董素梅、姜贺伟、唐美云、姜帅帅、杨盼盼欠原告借款本金45000元，利息3379.45元。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判处。 被告姜帅帅辩称，原告诉状中陈述属实，其没有异议。 被告刘子同、董素梅、姜贺伟、唐美云、杨盼盼均未向本院提交答辩状，亦未向本院提交证据。 经审理查明的事实与原告诉称一致。 上述事实，有原告安徽界首农村商业银行股份有限公司提供的营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份证、户口本、结婚证、借款（担保）合同、电子借款借据及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。 本院认为：原告安徽界首农村商业银行股份有限公司与被告刘子同签订的借款合同、原告与被告姜贺伟、姜帅帅签订的保证合同均是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应按合同约定，遵循诚实信用原则，主动履行合同义务。原告依约向被告刘子同发放了贷款，被告刘子同未按约履行全部还款义务，显系违约行为，被告董素梅与刘子同系合法夫妻，属于共同借款人，应承担共同还款义务。被告姜贺伟、姜帅帅与原告签订的保证合同中明确载明提供连带责任担保。被告刘子同未按约履行还款义务，被告姜贺伟、姜帅帅亦未履行保证责任，且被告姜贺伟与唐美云系夫妻关系、被告姜帅帅与杨盼盼系夫妻关系。为此，原告请求六被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘子同、董素梅、姜贺伟、唐美云、杨盼盼经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为其放弃法庭举证、质证、辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘子同、董素梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告安徽界首农村商业银行股份有限公司借款本金45000元及利息3379.45元（利息算至2020年6月17日），共计48379.45元，以后利息按合同约定计算至还清借款之日止。 二、被告姜贺伟、唐美云、姜帅帅、杨盼盼对上述借款及利息承担连带清偿责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1010元，减半收取505元，由被告刘子同、董素梅、姜贺伟、唐美云、姜帅帅、杨盼盼共同负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李立冬 二〇二〇年九月二十一日 书记员  高 歌
习水县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0330执2409号韩开德、罗香美：关于韩开德与罗香美租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计7025.00元。现被执行人罗香美已主动将本案案款全部履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年九月十六日
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝03民初1904号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：垫江县金魔方歌城，经营场所重庆市垫江县桂溪街道桂西大道体育场东台****，统一社会信用代码91500231MA5U72Y62F。投资人：徐飞。原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称石炎文化公司）与被告垫江县金魔方歌城（以下简称金魔方歌城）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石炎文化公司的委托诉讼代理人陈原到庭参加诉讼，被告金魔方歌城经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告石炎文化公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除涉案音乐电视作品《雪山姑娘》；2.判令被告赔偿经济损失1000元（包括合理费用支出）；3.判令由被告承担本案诉讼费、公告费等因追究被告侵权责任而发生的司法费用。事实和理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权，这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年9月原告发现，被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中通过消费者点播方式有偿放映原告拥有著作权的作品《雪山姑娘》。被告上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失，特提起诉讼望判如所请。被告金魔方歌城未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：石炎文化公司通过太平洋影音公司出品了原创经典MTV13DVD光盘，包装盒上载明著作权人为石炎文化公司。2019年8月12日，湖南省宁远县公证处的公证员张双文及助理李学军与原告的代理人员张志东来到重庆市垫江县青年巷与青年路交叉口西100米1楼的金魔方KTV，在公证员及公证员助理的监督下，张志东向该场所支付了本次取证消费的相关费用，现场取得一张盖有“垫江县金魔方娱乐歌城发票专用章”的发票联及POS签购单各一张，之后公证员对上述凭证进行拍照。进入“B03”包间，张志东在点歌系统上选取歌曲，并对选取的歌曲进行播放。公证处公证员及公证员助理对使用的摄像设备进行检查并清空后，公证员助理对播放过程进行了摄像。公证员对该营业场所的内外观部分现场进行拍照。后公证员及公证员助理将现场获得的歌曲名单、照片、消费凭证打印成纸质件并同将现场取得的影像资料刻录成光盘附在公证书之后。经本院审查比对原告提交的《雪山姑娘》DVD光盘作品和公证人员取证时在被告经营场所拍摄的现场录像视频，被告播放的涉案歌曲视频与原告同名作品的词、曲和影像画面均相同。本院认为，原告石炎文化公司系《雪山姑娘》作品的著作权人，制作的音乐电视作品，包含了音乐、演唱者的歌声和表演、其他表演者的表演以及各种背景影像画面等，其画面的选择、编排和创意与词曲的意境相互配合，体现了制作者的独创性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权属于石炎文化公司，其相关权利受法律保护。被告金魔方歌城未经原告许可，在其经营场所的点播设备上复制、存储并提供涉案歌曲的有偿点播放映服务，侵犯了原告对该作品享有的复制权、放映权，应当承担相应的民事责任。原告要求被告停止侵害、赔偿损失的诉讼请求应予支持。因原告的实际损失和被告的违法所得不能确定，本院综合考虑原告作品类型、流行程度、被告侵权行为性质、主观过错程度、后果以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告损失（含维权合理费用）300元。综上所述，原告主张被告停止侵害的请求及合理的赔偿损失请求本院予以支持，过高的赔偿请求本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第五项、第十项、第四十八条第一项、第四十九条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告垫江县金魔方歌城立即停止侵犯原告松原市石焱文化传媒有限公司《雪山姑娘》歌曲视频作品所享有的著作权，并从其存储设备上删除上述歌曲；二、被告垫江县金魔方歌城于本判决生效后五日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司损失（含维权合理费用）300元；三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告垫江县金魔方歌城负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  李 川审 判 员  蔡 伟审 判 员  王 利二〇二〇年九月二十四日法官助理  南洪会书 记 员  刘 欣
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初5813号 原告：南充市佳居物业管理有限公司，住所地南充市顺庆区涪江路**丝绸大厦。 法定代表人：雍其凯，总经理。 委托诉讼代理人：苏艳，女，1991年3月2日生，公司员工。 被告：胡洪，男，1982年2月1日生，汉族，住南充市顺庆区。 原告南充市佳居物业管理有限公司诉被告胡洪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。2020年9月3日，原告申请撤回起诉；本院审查认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告南充市佳居物业管理有限公司撤回对被告胡洪的起诉。 本案案件受理费25元由原告承担。 审判员  钟海英 二〇二〇年九月四日 书记员  徐紫薇
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初20901号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：刘仁丹，女，1989年10月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告刘仁丹信用卡纠纷一案。本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告刘仁丹经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.刘仁丹支付截至2020年4月3日的信用卡透支本金47998.91元、利息14221.69元、账单分期手续费174.16元、违约金13830.25元，利息自2020年4月4日起至欠款付清日止以信用卡透支本金47998.91元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令刘仁丹支付本案全部诉讼费用。事实和理由：刘仁丹向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年4月3日累计欠款本息共计76225.01元未给付。招行信用卡中心多次催款，刘仁丹仍未清偿。被告刘仁丹未作答辩。经审理查明，2014年8月19日，刘仁丹向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘仁丹在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向刘仁丹发放了信用卡一张。刘仁丹以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年4月3日，刘仁丹尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金47998.91元、利息14221.69元、账单分期手续费174.16元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘仁丹与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向刘仁丹发放了信用卡，刘仁丹使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。刘仁丹应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、账单分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与刘仁丹通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告刘仁丹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘仁丹在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月3日的信用卡透支本金47998.91元、利息14221.69元、账单分期手续费174.16元，并支付自2020年4月4日起至欠款付清时止，以透支本金47998.91元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费853元，由被告刘仁丹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年九月十日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执3827号 申请执行人：李政，男，1990年5月21日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人：单君，男，1961年6月20日出生，沭阳县人，住沭阳县。 李政与单君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏1322民初1047号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告单君于本判决生效之日起十日内归还原告李政借款200000元及利息（以45000元为基数，自2016年4月18日起计息；以155000元为基数，自2016年4月20日起计息；均按年利率24%计算至还清款之日止）；二、驳回原告李政的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理4300元，减半收取2150元，由被告单君负担。 因单君未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年6月11日立案执行，申请执行金额为200000元及利息（以45000元为基数，自2016年4月18日起计息；以155000元为基数，自2016年4月20日起计息；均按年利率24%计算至还清款之日止）。 本案执行过程如下： 1、2020年6月18日，本院依法向被执行人通过电子方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，已向被执行人有效送达上述法律文书。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结了被执行人名下若干银行账户，账户中只有零星存款，不与处置； （2）冻结被执行人的网络账户；未发现有可供执行财产。 （3）查封了车牌号为苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××的机动车两辆，查封期限自2020年7月9日至2022年7月8日，因车辆未实际控制，本案中暂无法处置； （4）查封了其所有的位于沭阳县××城××世纪××单元××室、××家园××单元××室房屋。查封期限自2020年7月24日至2023年7月23日，沭阳县健康家园43幢4单元402室房屋正在处置过程中，沭阳县尚城新世纪20幢1单元301室在本案中不宜处置。 3、本院工作人员于2020年8月20日至被执行人住所地进行实地调查，被执行人住房为位于沭阳县××城××世纪××单元××室××往他处，经走访邻居、村委会相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员分别先后通过电话与被执行人联系，均拒接电话，但至今未履行。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话记录、协助调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月14日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月二十日 法官助理 张斌涛 书 记 员 钟 凯
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2923执785-1号 申请执行人：永靖县农村信用合作联社，住所地为甘肃省永靖县。 法定代表人：孔令月。 被执行人：刘显表，男，生于1992年1月21日，汉族，,农民，住甘肃省永靖县。 被执行人：吴旭，女，生于1988年3月18日，汉族，农民，住甘肃省通渭县。 被执行人：刘更生，男，生于1962年6月17日，汉族，,农民，住甘肃省永靖县。 本院在执行永靖县农村信用合作联社与刘显表、吴旭、刘更生金融借款合同纠纷一案中，于2020年4月8日立案受理并向刘显表、吴旭、刘更生发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向刘显表、吴旭、刘更生发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结刘显表、吴旭、刘更生名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵传忠审判员何海审判员李全胜 二〇二〇年九月十九日 书记员 马      玉      芬
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执恢400号申请执行人：冯斯聪，男，1984年10月3日出生，汉族，住广东省开平市龙胜镇。委托诉讼代理人：余惠玲，系广东知成律师事务所律师。被执行人：苏煜光，男，1988年9月24日出生，汉族，住广东省开平市龙胜镇。申请执行人冯斯聪与被执行人苏煜光借款合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0783民初234号民事判决书，依上述民事判决：被告苏煜光应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金590000元和利息78326.67元以及后续利息（以190000元为基数，自2018年1月11日起至款项付清之日止，按照年利率24%计付）给原告冯斯聪。案件受理费10482元（此款原告冯斯聪已缴纳），由原告冯斯聪负担2977元,由被告苏煜光负担7505元。上述民事判决已于2018年8月3日发生法律效力，因被执行人苏煜光未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人冯斯聪于2020年9月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月15日向被执行人苏煜光发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制消费令、传票、当事人缴费通知书。同时又向申请执行人冯斯聪发出提供被执行人财产状况通知书。被执行人苏煜光未履行生效文书所确定的金钱给付义务。本院于通过全国法院网络执行查控系统对被执行人苏煜光的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，并依法采取相应执行措施。另查明，申请执行人冯斯聪与被执行人苏煜光另案即（2018）粤0783执1537号案中，本院依法划拨被执行人苏煜光名下的银行存款2896.96元，其中2846.96元（优先用于支付案件受理费）已退付给申请执行人冯斯聪，余款50元用于缴纳该案申请执行费，即被执行人苏煜光仍拖欠申请执行人冯斯聪借款本金590000元、利息78326.67元、后续利息（以190000元为基数，自2018年1月11日起至款项付清之日止，按照年利率24%计付）及迟延履行期间债务利息，另还拖欠案件受理费4658.04元、本案申请执行费9033元未付。申请执行人冯斯聪与被执行人苏煜光自愿达成执行和解，申请执行人冯斯聪向本院表示同意撤回本案执行申请并同意解除对被执行人苏煜光银行存款、网络资金的冻结，车辆的查封，解除对其采取的限制消费、失信被执行人等措施。另本院已将本案终结执行的相关法律规定告知申请执行人冯斯聪，申请执行人冯斯聪同意撤回本案执行申请。此外，被执行人苏煜光向本院指定的执行账户汇入本案申请执行费9033元。本院认为，申请执行人冯斯聪撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2020）粤0783执恢400号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  黄武宁人民陪审员  余春实二〇二〇年九月十六日书 记 员  黄伟健
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初4693号 原告：中国工商银行股份有限公司福州晋安支行，住所地福建省福州市福新路**，统一社会信用代码91350100854435980G。 负责人：陈勇，行长。 委托诉讼代理人：郑伟松，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈淑艳，福建元一律师事务所律师。 被告：李斌，男，1977年2月2日出生，汉族，住福建省平潭综合实验区。 被告：叶萍，女，1974年5月10日出生，汉族，住福建省平潭综合实验区。 原告中国工商银行股份有限公司福州晋安支行（以下简称工商银行晋安支行）与被告李斌、叶萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。 原告中国工商银行股份有限公司福州晋安支行诉称，2005年1月5日，原、被告签订《个人购房借款合同》。该合同约定原告向被告提供贷款560000元用于购买个人住房，贷款期限240期，采用等额本息还款法等。第十三条第四款约定，借款人连续三个付款期或在本合同期内六个付款期未按时足额还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，并向借款人和保证人发出《提前还款函》，要求借款人在规定的期限内清偿贷款本息等。第四十二条约定，本合同履行过程中发生纠纷，各方应协商解决，协商不成可向贷款人贷款人所在地仲裁机构提起仲裁或向贷款人所在地人民法院提起诉讼等。2005年1月17日，原告向被告发放了560000元贷款，但被告已累计六次以上未按时足额偿还贷款本息，违反合同约定，原告有权宣布贷款提前到期。至今，被告共欠原告本金228065.39元及利息、罚息和复利14465.29元。现原告请求被告偿还所欠的本金及相应的利息、费用等。 被告李斌在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 被告叶萍未应诉答辩。 本院经审查认为，贷款人工商银行晋安支行的住所地位于福建省福州市福新路**，该地址在福州市鼓楼区的辖区内。依据原、被告双方订立的《个人购房借款合同》第四十二条约定，在履行合同过程中发生纠纷，双方协商不成的可向贷款人所在地人民法院提起诉讼。因此，本案应由福州市鼓楼区人民法院管辖，福州市晋安区人民法院没有管辖权。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送福州市鼓楼区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 徐光智 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 陈新建 书 记 员 林锟瑶
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执3488号之三 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人：李明强，男，汉族，1966年12月21日生，住阆中市。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302民初712号民事判决书，立案受理申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人李明强借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年8月11日、2020年9月18日通过总对总、点对点对被执行人进行查询，已冻结了被执行人银行存款，但无财产可以执行；已查封被执行人名下房产，但属于共同共有，无法处置；经查，已查封被执行人名下车辆，未找到该车，无法处置。 3、本院于2020年9月18日对被执行人财产状况和居所地委托街道办进行了调查。 4、本院于2020年9月18日依职权对被执行人限制消费。 5、已告知申请人被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，同意本院将对本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额41887.92元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额41887.92元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  张恒 审判员  陈鲲 二〇二〇年九月十八日 书记员  王涵
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初1815号 原告：吴跃松，男，汉族，1959年12月14日出生，住广西壮族自治区桂林市象山区。 委托诉讼代理人：雷启蕃，广西桂强律师事务所律师。 被告：李嘉，女，汉族，1983年10月18日出生，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 被告：刘嘉睿，男，汉族，1986年8月25日出生，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 被告：蒋玉群，女，汉族，1958年9月3日出生，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 原告吴跃松与被告李嘉、刘嘉睿、蒋玉群民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告吴跃松委托诉讼代理人雷启蕃，被告李嘉、刘嘉睿、蒋玉群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴跃松向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同偿还原告借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数从2020年6月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿完毕之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年2月，被告蒋玉群以被告李嘉、刘嘉睿资金周转困难为由向原告借款30000元，原告于2020年2月25日将30000元借款汇至被告李嘉的银行账户，当日被告李嘉、刘嘉睿书写借条，并将借条拍照通过微信方式由被告蒋玉群转发给原告。此后，原告多次向被告催还借款，被告一直拒不偿还借款，其行为已经严重侵害原告的合法权益。综上，原告认为双方之间债权债务关系事实清楚，证据确实充分。原告为维护其合法权益诉至法院，请求判如所请。 被告李嘉、刘嘉睿、蒋玉群辩称，对于原告主张的借贷关系不予认可，三被告从未向原告借过钱。原告与被告蒋玉群系恋爱关系，双方之间存在大量的经济往来，原告所转的款项并非借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴跃松与被告蒋玉群系恋爱关系。被告蒋玉群与被告李嘉系母女关系。被告李嘉与被告刘嘉睿系夫妻关系。2020年2月25日，原告吴跃松通过银行转账的方式将30000元转入被告李嘉名下的银行账户。2020年2月27日，被告蒋玉群通过微信聊天的方式向原告吴跃松发送《借条》图片一张，该借条内容为：2020年2月25日借吴叔叔（吴跃松）人民币叁万元整（¥30000.-）。落款人为李嘉、刘嘉睿，并载明二人的身份证号，落款时间为2020年2月25日。 三被告在庭审过程中提交了被告蒋玉群的微信、支付宝账单详情截图，拟证明在原告与被告蒋玉群的恋爱期间，被告蒋玉群为了房屋装修和日常生活开销也支出了很多钱，三被告认为原告所转的30000元系用于房屋装修和日常生活开销。原告认为被告蒋玉群的账单详情截图与本案无关，二人恋爱期间的生活开销及房屋装修开支，都是由原告另行支付给被告蒋玉群。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，依据原告提交的转账凭证足以证明被告李嘉已收到原告的转款30000元，三被告抗辩该笔转款系原告与被告蒋玉群恋爱期间的经济往来，应当由三被告对其主张承担举证责任。虽然三被告提交了被告蒋玉群的微信及支付宝账单详情截图，但从这些截图中也可以看出原告通过微信转账的方式多次向被告蒋玉群转款，再结合二人的微信聊天记录，可知二人恋爱期间的日常生活开销及原告房屋的装修支出都是原告直接转给被告蒋玉群，原告也提出如所转款项不够开支，合理超支部分其可以补上。因此，原告与被告蒋玉群恋爱期间的经济往来账，二人应当另行核对，但三被告所提交的证据不足以证明被告李嘉所收到的30000元系原告向被告蒋玉群所转的装修和生活开支，应由三被告承担举证不能的法律后果。虽然原告无法提供书面的借据、欠条等债权凭证，但经本院核实，原告确实收到了被告蒋玉群所发送的《借条》图片，结合转账凭证，足以认定该笔30000元并不是原告转给被告蒋玉群用于装修和生活的开支，而是被告李嘉、刘嘉睿向原告所借。被告李嘉与被告刘嘉睿系夫妻关系，《借条》落款人为被告李嘉、刘嘉睿，借款也是转入被告李嘉的银行账户，因此，被告李嘉、刘嘉睿为借款人，应当承担还款责任。借贷双方并未约定还款期限，原告在起诉催告后，被告李嘉、刘嘉睿应当向原告偿还借款30000元。被告蒋玉群应为中间人，并非借款人，不应承担还款责任。 关于原告所主张的利息。虽然原告于2020年6月10日通过微信聊天的方式向被告蒋玉群要求还钱，但被告蒋玉群并非借款人，原告提起本案诉讼才能视为向借款人被告李嘉、刘嘉睿进行催告，故原告所主张的逾期还款利息应从起诉之日2020年7月9日开始计算至借款还清之日止。原告要求按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，于法有据，本院予以支持。原告起诉时该利率标准为年利率3.85%。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李嘉、刘嘉睿偿还原告吴跃松借款本金30000元并支付利息（利息计算：以本金30000元为基数，从2020年7月9日起按照年利率3.85%的标准计付至借款还清之日止）； 二、驳回原告吴跃松的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费550元，因适用简易程序减半收取275元（原告已预交），由原告吴跃松负担15元，被告李嘉、刘嘉睿负担260元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费550元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行］。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 龙 韧 二〇二〇年九月二十三日 书记员 蒋红梅
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初19792号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：杨雯，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓泽东，重庆瑞海律师事务所律师。被告：余世贤，女，1968年3月11日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告余世贤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人杨雯到庭参加了诉讼。被告余世贤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告余世贤签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：一、被告余世贤向原告平安银行重庆分行偿还贷款本金119026.79元以及截至2020年5月9日的利息8455.87元、复利294.37元，合计127777.03元；二、被告余世贤向原告平安银行重庆分行支付自2020年5月10日起至本息付清时止的罚息、复利（罚息以尚欠贷款本金119026.79元为基数，复利以未付利息和罚息为基数，均按月利率1.53%上浮50%计算）；三、被告余世贤承担实现本案债权的律师费。被告余世贤未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：余世贤。贷款用途：购家私电器等。贷款金额：200000元。贷款期限：36个月，从2018年7月9日到2021年7月9日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，并要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。后原告平安银行重庆分行以被告余世贤未按《个人信用贷款合同》约定偿还贷款本息为由，以向法院起诉的方式向被告余世贤宣布贷款提前到期，要求被告余世贤立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截至2020年9月8日，被告余世贤尚欠贷款本金119026.79元、利息11082.09元以及按照年利率24%计算的罚息4116.72元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.8条、第4.11条约定，合同中约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，借款人均认可为有效送达。约定送达地址发生变更的，借款人应在变更之日起3日内书面通知贷款人及合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，还应通知人民法院、仲裁机构。送达地址变更但未按要求书面通知贷款人及其他本合同当事方，或人民法院、仲裁机构的，对于未收到书面变更通知的送达人而言视为未变更，送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告余世贤签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告余世贤未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平，因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。原告平安银行重庆分行以向法院起诉的方式向被告宣布贷款提前到期，截至2020年9月8日，被告余世贤尚欠的金额为本金119026.79元、利息11082.09元以及按照年利率24%计算的罚息4116.72元，上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2020年9月9日起的罚息和复利，本院依法酌定被告余世贤支付以未偿还的本金119026.79元为计算基数，按年利率24%计算的金额。被告余世贤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余世贤在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金119026.79元、截至2020年9月8日的利息11082.09元、罚息4116.72元；二、被告余世贤在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2020年9月9日起至本息清偿之日止，以未还本金119026.79元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1492元，由被告余世贤负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 何滢二〇二〇年九月十六日法官助理 李诗书 记 员 田雨
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初67765号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：凌光，男，1981年11月23日出生，汉族，住浙江省永康市金城路******。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告凌光信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令凌光归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币199,911.91元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：凌光向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年10月14日获得批准，账号为********。截至2020年8月8日，凌光欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计238,861.59元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向凌光送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供凌光的有效身份证明,本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年九月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执2124号申请执行人：袁玉连，女，1966年5月3日出生，汉族，住广东省开平市。被执行人：吴艳葵，女，1972年4月3日出生，汉族，住广东省开平市。被执行人：伍杰锐，男，1968年7月24日出生，汉族，住广东省开平市。关于袁玉连与吴艳葵、伍杰锐民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）粤0783民初706号民事调解书，责令被执行人支付借款本金130000元给申请执行人，并负担案件申请执行费1850元，但两被执行人在判决指定期限内仍不履行。根据申请执行人的申请，本院已于2020年6月9日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行上述法律文书确定的义务及报告一年内的财产状况。因其逾期未能履行及报告财产状况，故本院依法对被执行人限制高消费进行信用惩戒。本院通过“全国法院网络执行查控系统”对被执行人的查询，反馈结果显示被执行人吴艳葵名下有位于开平市长沙街道办事处侨园路x号x房及位于开平市三埠街道办事处长沙曙光东路兴耀花园x幢首层x号杂物房，被执行人伍杰锐名下有位于开平市三埠街道办事处长沙东郊区东兴街x号x房的不动产登记信息；在银行查询到被执行人吴艳葵在广东开平农村商业银行股份有限公司持有股金33000股；在证券、车辆、市场监督、网络银行等部门暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据上述查询情况，（1）本院依法查封被执行人吴艳葵在广东开平农村商业银行股份有限公司持有的股金33000股，并于2019年12月11日另案[案号：（2019）粤0783执1330号]拍卖成交，所得拍卖款198000元。（2）本院依法查封被执行人吴艳葵名下的位于开平市三埠街道办事处长沙曙光东路兴耀花园x幢首层x号杂物房，并于2020年2月25日另案[案号：（2019）粤0783执1330号]拍卖成交，所得拍卖款29900元。（3）本院依法查封被执行人吴艳葵名下的位于开平市长沙街道办事处侨园路x号x房，并于2020年4月10日另案[案号：（2019）粤0783执1330号]拍卖成交，所得拍卖款695000元。（4）被执行人伍杰锐名下的位于开平市三埠街道办事处长沙东郊区东兴街x号x房仍在另案[案号：（2019）粤0783执1330号]变卖中，待变卖成交后再进行分配。本院执行到位数额为922900元，因被执行人拖欠多人债务，且执行到位款项不足以清偿所有的债务，本院依法进行分配，本案的申请执行人依法分配得款19176.80元[详见（2019）粤0783执1330号之一执行财产分配方案]。另本案的申请执行费1850元已在另案[案号：（2019）粤0783执282号]拍卖被执行人伍杰锐名下的位于开平市三埠街道办事处新昌中山别墅区x号房屋的款项中优先支付。综上所述，本案已执行到位19176.80元，已缴纳本案的申请执行费1850元。现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执2124号案终结本次执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年九月一日书 记 员 梁 国 杰