wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初24225号 原告：郑璇，女，1987年12月22日出生，汉族，住重庆市潼**。 被告：余飞，男，汉族，住重庆市渝**，其余身份信息不详。 原告郑璇与被告余飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，原告郑璇于2020年9月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告郑璇自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郑璇撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑璇负担。 审 判 员 沈远东 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 王 怡 书 记 员 蒋 苗
四川省雅安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川18刑更573号 罪犯李庆，男，1985年9月2日出生，汉族，四川省仁寿县人，初中文化。现在四川省雅安监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2012年10月26日作出（2012）成刑初字第322号刑事附带民事判决，以被告人李庆犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民赔48456元。判决生效后交付执行。2015年8月20日四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年二个月，剥夺政治权利八年；2018年3月27日经本院裁定减刑六个月。2020年9月11日执行机关四川省雅安监狱报请本院减刑，本院立案后依法公示，公示期间未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关雅安监狱认为，罪犯李庆在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李庆减刑八个月。 经审理查明，罪犯李庆前次减刑裁定送达时间为2018年03月17日，罪犯李庆在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，参加“三课学习”，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，本次考核期内获得表扬6个。上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。 本院认为，罪犯李庆在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，但结合其犯罪性质、财产刑判项履行情况、狱内帐户余额情况应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯李庆减刑六个月。 刑期执行至2034年10月19日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  程冰梅 审 判 员  秦 华 人民陪审员  周跃华 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  刘陈成
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1202民初7695号原告：中国工商银行股份有限公司阜阳颍州支行，住所地阜阳市颍州区清河办事处阜王路**金悦时代小区**商住楼**，统一社会信用代码：91341200851824681Q。负责人：陈中胜，该行行长。委托诉讼代理人：曹邓波，安徽天宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢继刚，安徽天宽律师事务所律师。被告：高冲，男，1989年8月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。原告中国工商银行股份有限公司阜阳颍州支行（以下简称工商银行阜阳颍州支行）与被告高冲信用卡纠纷一案，本院2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行阜阳颍州支行的委托诉讼代理人曹邓波到庭参加诉讼，被告高冲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行阜阳颍州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还给原告本金46684.8元，利息9694.35元，违约金2750.73元，总计59129.88元（利息、违约金暂计至2020年7月1日，以后利息、违约金按信用卡合约计至还清时止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月26日，被告通过网银渠道向原告申领牡丹信用卡，卡号为41×××60（双品牌卡号：62×××27），办理信用卡后，被告多次刷卡透支消费，自2019年8月25日开始逾期，经原告催要后，截止到2020年7月1日，被告尚欠原告本金46684.8元，利息9694.35元，违约金2750.73元，总计59129.88元。为了依法维护原告的合法权益，诉至法院。被告高冲未提交书面答辩状，亦未在举证期限内向本院递交证据。经审理查明，2018年3月26日，被告高冲通过网银渠道向原告工商银行阜阳颍州支行申领牡丹信用卡，卡号为41×××60（双品牌卡号62×××27）。被告高冲领取信用卡后，多次刷卡透支消费，经原告多次催要，被告未能按时还款，截止到2020年7月1日，被告欠原告本金46684.8元，利息9694.35元，违约金2750.73元，总计59129.88元。上述事实由原告营业执照、被告身份证复印件，信用卡申请凭证、信用卡合约、信用卡消费明细、信用卡信息查询表及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。被告高冲向原告工商银行阜阳颍州支行申请办理牡丹信用卡，在使用信用卡过程中透支消费，未按期还款，构成违约，被告应当承担违约责任，偿还透支金额。原告要求被告偿还透支金额、利息及违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告高冲未到庭参加诉讼，应视为放弃民事抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高冲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阜阳颍州支行本金46684.8元，利息9694.35元，违约金2750.73元，合计59129.88元（利息、违约金暂计至2020年7月1日，以后利息、违约金按信用卡合约计至还清时止）。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1278元，减半收取639元，由被告高冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 闫 静二〇二〇年九月二十七日书记员 刘严云
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0502执1056号之三申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司，组织机构代码71806276-1，住所地青岛市市**香港中路****。法定代表人：李明波。被执行人：东营市筑金新型建材有限责任公司。。住所地：东营市东营区南二路西首统一社会信用代码91370500726680834Ｈ。法定代表人：乔德法，总经理。被执行人：山东广田木业有限公司。。住所地：东营市东营区浏阳河路**统一社会信用代码913705007850236155。法定代表人：崔广田，总经理。被执行人：樊廷修，男，1969年10月20日出生，汉族。其他身份情况不详。被执行人：贺灯旺，男，1968年1月12日出生，汉族。其他身份情况不详。本院在执行申请执行人中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司与被执行人东营市筑金新型建材有限责任公司、山东广田木业有限公司、樊廷修、贺灯旺金融借款合同纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书、执行法律文书，被执行人山东广田木业有限公司已签收，但未履行生效法律文书确定的义务。被执行人东营市筑金新型建材有限责任公司、樊廷修、贺灯旺邮寄地址无人签收，本院依法公告送达。2、本院于2020年4月10日和2020年9月29日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款和车辆信息。冻结被执行人东营市筑金新型建材有限责任公司、山东广田木业有限公司、樊廷修、贺灯旺部分银行账户，账户余额较小。依法轮候查封被执行人贺灯旺名下2013年注册的江铃牌轿车、轿车一辆，暂不具备处置条件。被执行人东营市筑金新型建材有限责任公司、山东广田木业有限公司、樊廷修名下无车辆登记信息。3、本院通过传统查控的方式到不动产登记部门查询被执行人房地产信息，轮候查封被执行人贺灯旺及共有人攀玉梅名下位于燕山路××小区××单元4-202房屋一套，暂不具备处置条件。查封被执行人东营市筑金新型建材有限责任公司名下有抵押的位于东营区××二路××三宗，申请执行人暂不申请拍卖该土地。被执行人山东广田木业有限公司、樊廷修在本辖区无房产登记信息。4、在执行过程中，本院依法对被执行人东营市筑金新型建材有限责任公司法定代表人、山东广田木业有限公司法定代表人、樊廷修、贺灯旺适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、被执行人东营市筑金新型建材有限责任公司、山东广田木业有限公司已停止经营。6、申请执行人不申请悬赏执行，不申请执转破。综上所述，因本案被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请执行的借款本金4000000元、利息454829.4元及自2018年11月24日起至实际给付之日止的罚息、复利，未能得到执行和清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：终结东营市东营区人民法院（2018）鲁0502民初5707号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如认为本裁定违反法律规定，可以自收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 丽审判员 高 敦审判员 刘建民二〇二〇年九月二十九日书记员 郑乾坤
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤14民终1004号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司梅州中心支公司，经营场所：广东省梅州市***********，统一社会信用代码：914***********279A。法定代表人：林典滨，该公司副总经理。被上诉人（原审原告）：石鹏，男，汉族，1990年8月10日出生，住址：广东省兴宁市。上诉人永安财产保险股份有限公司梅州中心支公司因与被上诉人石鹏财产保险合同纠纷一案，不服广东省兴宁市人民法院(2020)粤1481民初1252号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审理查明，上诉人永安财产保险股份有限公司梅州中心支公司于2020年6月25日收到一审判决后，不服该判决于7月8日提起上诉。7月10日一审法院向上诉人邮寄送达了广东省非税收入缴款通知书。但上诉人未在规定的期限内交纳上诉案件受理费。本院认为，永安财产保险股份有限公司梅州中心支公司提起上诉后，未在一审法院指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人永安财产保险股份有限公司梅州中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 徐 琼审判员 李 林审判员 陈国华二〇二〇年九月三日书记员 洪佳玲
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市深业房地产有限公司： 关于移送执行广州市深业房地产有限公司房屋买卖合同纠纷（受理费）六案，执行案号为（2020）粤0111执11214号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年九月二日 执行法官 ：姚金龙02083008471 书 记 员 ：    王    嘉    宁
重庆市大渡口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0104行初45号 原告重庆鲁北实业有限公司，住所地：重庆市九龙坡区科园一街**附**，统一社会信用代码91500107668931980J。 法定代表人邹洪亮，该公司执行董事。 委托代理人张缤予，重庆智韵律师事务所律师。 被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局，住所地，住所地：重庆市九龙坡区科城路留学生创业园**会信用代码115001076992706444。 法定代表人徐金威，该局局长。 委托代理人王睿，重庆盛全律师事务所律师。 第三人刘德龙，男，1986年1月19日出生，汉族，住址重庆市铜梁区东城街道办事处金龙****，公民身份号码5002241986********。 本院在审理原告重庆鲁北实业有限公司诉被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局、第三人刘德龙劳动、社会保障行政确认一案中，原告重庆鲁北实业有限公司于2020年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆鲁北实业有限公司在审理中自愿提出的撤诉申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告重庆鲁北实业有限公司撤回起诉。 本案诉讼费减半收取25元，由原告重庆鲁北实业有限公司负担。 审 判 长  曾继川 人民陪审员  曾维国 人民陪审员  邓亲平 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  韩定芬
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初1529号原告：杨柳，女，1983年4月13日出生，回族,住郑州市。委托诉讼代理人：魏梦真，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。被告：郑州乐捷通讯器材销售有限公司，住所地郑州市管城回族区紫荆山路**紫域云庭小区****。法定代表人：王全洲。被告：郑州市管城回族区市场监督管理局，住所地，住所地郑州市管城回族区陇海东路**iv>负责人：苏保军，局长。委托诉讼代理人：谷焕贞，河南法学汇信律师事务所律师。原告杨柳与被告郑州乐捷通讯器材销售有限公司（以下简称乐捷通讯公司）、郑州市管城回族区市场监督管理局（以下简称市场管理局）姓名权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序独任审理方式，公开开庭进行了审理。原告杨柳的委托诉讼代理人魏梦真、被告市场管理局的委托诉讼代理人谷焕贞到庭参加诉讼，被告乐捷通讯公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨柳向本院提出诉讼请求：1.判令被告乐捷通讯公司立即停止侵犯（盗用）原告姓名权的行为，变更撤销关于原告的股东登记，解除原告在被告乐捷通讯公司的股东身份；2.判令二被告赔偿原告名誉损失及因此支出的合理费用10000元；3.本案的诉讼费用、鉴定费由二被告承担。事实和理由：2019年12月，原告所在单位在纪委普查局机关人员经济状况时，发现原告是被告乐捷通讯公司的股东，因此，原告才知道自己在毫不知情的情况下被登记为被告乐捷通讯公司的股东，并在被告市场管理局登记备案。原告与被告乐捷通讯公司并不认识，从未同意成为被告乐捷通讯公司股东，也未参与过该公司的经营。二被告在未经原告同意的情况下，冒用原告姓名，侵害原告姓名权，对原告的工作及生活造成严重影响，依法应当承担相应法律责任，故原告诉至法院。市场管理局辩称：1.登记注册提交材料的真实性由提交人负责，其作为登记注册受理机关仅承担形式审查义务，即提交材料是符合法律、行政法规规定的形式即可予以办理。其在办理中根据申请人提交的材料按照法律规定办理符合程序和实体法律要求，因登记材料真实性引发的后果不应由其承担；2.本案属于民事侵权纠纷，应当由侵权人承担赔偿责任。本案真正存在过错的是被告乐捷通讯公司，该公司在没有原告委托的情况下，贸然将原告注册为公司股东，应在过错范围内承担相应的赔偿责任。乐捷通讯公司缺席，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：乐捷通讯公司于2014年11月13日注册成立，杨柳被登记为该公司股东。诉讼过程中，杨柳申请对乐捷通讯公司工商注册材料中《首次股东会决议》落款“股东（××）盖章、（××）签字”处的“杨柳”签名、《乐捷通讯公司章程》上“××股东签字”处的“杨柳”签名及《董事、监事、经理信息》“姓名”处的“杨柳”签名是否为其本人书写进行鉴定，本院依法委托上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所进行鉴定。2020年7月22日，上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具编号为沪润司鉴[2020]文鉴字第150号司法鉴定意见书，认定：1.检材《首次股东会决议》上“股东（××）盖章、（××）签字”处的“杨柳”签名字迹与样本材料上的“杨柳”签名字迹不是同一人所写；2.检材《乐捷通讯公司章程》上“××股东签字”处的“杨柳”签名字迹与样本材料上的“杨柳”签名字迹不是同一人所写；3.检材《董事、监事、经理信息》上第三栏“姓名”处的“杨柳”签名字迹与样本材料上的“杨柳”签名字迹不是同一人所写。杨柳支出鉴定费4500元。本院认为，公民享有姓名权。姓名是公民特定的人身专用文字符号，是公民自身人格特征的重要标志，是区别于其他公民的社会标志，公民的姓名禁止他人干涉、盗用、假冒。结合上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所于2020年7月22日作出的沪润司鉴[2020]文鉴字第150号司法鉴定意见书，考虑原告样本材料上签字的真实性，本院认定《首次股东会决议》上“股东（××）盖章、（××）签字”处的“杨柳”签名字迹、《乐捷通讯公司章程》上“××股东签字”处的“杨柳”签名字迹及《董事、监事、经理信息》上第三栏“姓名”处的“杨柳”签名字迹不是原告本人所签。被告乐捷通讯公司在公司注册过程中违反了《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、《中华人民共和国公司登记管理条例》等相关规定，侵犯了原告的姓名权，本院予以确认。故原告要求被告乐捷通讯公司停止侵权的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告要求二被告赔偿名誉损失及支出的合理费用，证据不足，本院不予支持。被告乐捷通讯公司缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百七十九条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑州乐捷通讯器材销售有限公司立即停止侵害原告杨柳的姓名权，并于本判决生效之日起十日内办理注销原告杨柳股东身份的手续；二、驳回原告杨柳的其他诉讼请求。案件受理费550元，鉴定费4500元，由原告杨柳负担50元，被告郑州乐捷通讯器材销售有限公司负担5000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  徐苗苗二〇二〇年九月十四日法官助理王慧娟书记员李修瑞
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0115民初3057号 原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。 法定代表人：李伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨斌，男，1989年9月27日出生，汉族，该公司员工，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：马瑞，男，1983年7月31日出生，汉族，该公司员工，住北京市朝阳区。 被告：田端阳，男，1989年5月5日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告田端阳债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司的委托诉讼代理人马瑞到庭参加诉讼，被告田端阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 深圳市阿拉金金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金2400元、利息19.73元；2、判令被告支付逾期还款违约金，违约金按照0.05%标准，自逾期之日计算至实际清偿之日；3、被告承担本案的与诉讼有关的费用。事实与理由：重庆乐视小额贷款有限公司（以下简称“乐视公司”）、深圳市阿拉金金融服务有限公司（以下简称“阿拉金公司”）与被告在2018年9月1日签订了《贷款协议》，协议约定被告田端阳贷款：2400元，贷款期限为发放贷款后1个月，年利率15%，还款方式为等额本息，同时约定如被告未按期偿还时，应按未还金额乘以0.05%乘以逾期天数向乐视公司支付逾期违约金。同日乐视公司通过第三方平台发放了贷款，款项到期后，被告田端阳未还款。后经乐视公司多次催要，但被告拒不履行还款义务。2018年11月1日，乐视公司将此债权转让给阿拉金公司并短信通知了被告。故诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。 田端阳未作书面答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实本院认定如下：重庆乐视小额贷款有限公司是经重庆市金融工作办公室批准设立的可在全国范围内开展线上贷款的小额贷款公司。原告与重庆乐视小额贷款有限公司系网络金融服务合作关系。2017年，原告与重庆乐视小额贷款有限公司依据已签订的《合作开展网络金融服务协议》相关约定签订《债权转让协议》。该债权协议约定，重庆乐视小额贷款有限公司依照《借款合同》约定向借款人放款形成合法债权的当日，由重庆乐视小额贷款有限公司通过指定邮箱向原告发送银行放款凭证及债权转让确认信息（具体内容以附件《债权转让确认单》内容为准）等，原告对该债权审核并确认后，向重庆乐视小额贷款有限公司支付债权转让款中的债权本金金额，该金额等同于该笔借款的放款金额，双方每周对债务人借款信息及债权转让清单信息和账务核对。债权转让的范围包括但不限于债权本金、利息、罚息、违约金等（具体以《借款合同》约定的债务范围为准），债权转让通知由重庆乐视小额贷款有限公司授权原告向借款人发送，发送债权转让通知的形式包括但不限于传真、邮件、电话、短信等。 2018年9月1日被告通过熊猫分期平台向重庆乐视小额贷款有限公司申请贷款2400元。当日，被告（合同中的借款人）与重庆乐视小额贷款有限公司（合同中的贷款人）、原告（合同中服务机构）三方签订贷款合同。借款期限为自发放贷款之日起3周，贷款起始日期以贷款本金划离重庆乐视小额贷款有限公司账户之日为准，贷款年化利率为15%，还款方式为等额本息。若被告未能按期、足额偿还贷款本息，重庆乐视小额贷款有限公司或其委托合作之第三方及原告均有权行使权利，被告应付未还金额0.05%逾期天数的逾期违约金。被告逾期偿还本息达15日以上的，重庆乐视小额贷款有限公司及原告有权宣布贷款提前到期，被告应偿还本协议项下的贷款全部本息、逾期违约金及因此给重庆乐视小额贷款有限公司造成的全部损失。关于债权转让约定为：重庆乐视小额贷款有限公司可以根据自己意愿进行本协议下其对被告债权的转让，被告同意债权转让，重庆乐视小额贷款有限公司有权委托第三方代为通知被告债权转让事宜，在重庆乐视小额贷款有限公司的债权转让后，被告需对债权受让人继续履行本协议的还款义务。借款期间或是借款期限届满后重庆乐视小额贷款有限公司将相应债权转让时，被告不可撤销的同意授权债权受让人及其委托第三方对其相应的还款账户进行划扣。协议签订当日，重庆乐视小额贷款有限公司通过通联支付网络支付事业部将2400元划入被告提供的银行账户XXXXXXXXXXX********。重庆乐视小额贷款有限公司出借款项后，被告未依约偿还本息。2018年11月1日，重庆乐视小额贷款有限公司以债权确认单的形式将该笔债权转让给原告，同时以短信形式将债权转让事宜通知被告。 本院认为，本案的争议焦点为原告要求被告偿还借款、支付利息及违约金的请求能否成立。在本纠纷中，重庆乐视小额贷款有限公司与原告基于双方间的《合作开展网络金融服务协议》签订的债权转让协议，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。重庆乐视小额贷款有限公司作为小贷公司在依法取得网络放贷许可的情况下，与被告签订的贷款协议合法有效。重庆乐视小额贷款有限公司依贷款协议向被告履行了出借义务后，被告应按协议约定的期限偿还借款，逾期未还显属违约。在被告逾期后，重庆乐视小额贷款有限公司依据与原告签订的债权转让协议及与被告签订的贷款协议的约定将该笔债权转让给原告，并将转让事宜通知被告，其转让行为符合法律规定，原告据此成为债权受让人，故原告要求被告偿还借款的请求合理合法，依法应予支持。依据原告和重庆乐视小额贷款有限公司之间的债权转让协议，债权转让的范围包括但不限于债权本金、利息、罚息、违约金等，重庆乐视小额贷款有限公司与被告贷款协议中对借期内利息约定是年利率15%，对借款逾期违约金为日0.05%，该约定没有超过法律规定的上限，故对原告要求被告就借款期内支付利息及就借款逾期部分承担违约金的请求，依法予以支持。借款期限为2018年9月1日-9月22日，故被告从2018年9月23日起按约定承担借款逾期违约金。被告经法院合法传唤未到庭，应承担由此而产生的法律后果。 综上所述，原告要求被告归还本金、支付利息及违约金的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、田端阳在本判决生效之日起十日内归还深圳市阿拉金金融服务有限公司借款本金2400元及利息19.73元； 二、田端阳在本判决生效之日起十日内支付深圳市阿拉金金融服务有限公司逾期付款违约金（从2018年9月23日起，以2400元为基数，按日0.05%为标准计算逾期付款违约金至判决确定的给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由田端阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  龙华 二〇二〇年九月八日 书记员  李维
重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0109刑初502号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人唐跃，男，1979年12月3日出生，汉族，住重庆市北碚区（户籍所在地：重庆市北碚区）。因犯贩卖毒品罪，于2014年3月18日被本院判处有期徒刑两年三个月，2015年12月13日刑满释放：因犯贩卖毒品罪，于2019年3月26日被本院判处有期徒刑八个月，2019年9月15日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年6月23日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2020]Z475号起诉书指控被告人唐跃犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年6月22日14时许，被告人唐跃经电话联系，在重庆市北碚区天赐苑小区门口以1000元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）1小包给朴某后被公安民警当场抓获。民警从唐跃身上查获毒资1000元，从朴某身上查获疑似毒品甲基苯丙胺1小包（净重0.97克），依法予以扣押。被告人唐跃归案后拒不承认上述犯罪事实，经出示相关证据后方如实供述。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定:查获的疑似毒品中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人唐跃故意非法贩卖甲基苯丙胺类毒品给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人唐跃认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人唐跃曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第三百五十六条的规定，是累犯、毒品犯罪的再犯，应当从重处罚。建议判处被告人唐跃有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元。公诉机关提交了查获的电子称等物证，被告人唐跃的户籍资料等书证，证人朴某的证言，被告人唐跃的供述与辩解，重庆市公安局物证鉴定所渝公碚鉴[2020]93号鉴定文书等鉴定意见，辨认笔录等证据证实。被告人唐跃对指控的事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人唐跃犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人唐跃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月22日起至2021年8月21日止。罚金限本判决生效之日起五日内缴纳。）二、对公安机关依法扣押在案的毒品、作案工具金色华为牌手机1部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 李 开二〇二〇年九月二十八日书记员 陈雨岚
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初4355号原告：陈德章，男，1941年7月8日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：高平，女，1967年10月25日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告陈德章与被告高平土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告陈德章于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈德章申请撤诉，自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈德章撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈德章负担。审判员 周 泉二〇二〇年九月十二日书记员 张广超
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初9620号原告：重庆市江津区鹏程物业管理有限公司。住所地：重庆市江津区几江街道南干道鹏程花园。统一社会信用代码：91500116736599407B。法定代表人：刁元科。职务：总经理。委托代理人：曾祥惠，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。被告:何金根，男，汉族，1945年4月10日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司与被告何金根物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司经本院通知后未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓缴申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 冯盛平二〇二〇年九月四日法官助理 梁利君书 记 员 钟钰梅
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初5303号 原告：中国工商银行股份有限公司成都郫都支行，住所地：成都市郫都区郫筒东大街**。 负责人：罗晓东，该银行行长。 委托诉讼代理人：张宇尧，该银行员工。 委托诉讼代理人：刘惠蓉，该银行法律专员。 被告：杨娟，女，1987年11月8日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行与被告杨娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行的委托诉讼代理人刘惠蓉到庭参加诉讼，被告杨娟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行请求判令：1.被告向原告偿还《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下透支金额138895.20元、利息4861元，共计143756.20元（利息暂计算至2020年3月10日，利息须依约计算至实际付清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费、公告费、催收费。事实与理由：2017年9月18日，被告杨娟因购买汽车向原告申请牡丹信用卡（车贷专项分期卡），用以分期付款方式购车。2017年9月27日，原被告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定透支金额为208000元、手续费19800元，按照分期等额方式还款，共分36期，并应从透支的次月开始还款。如果被告没有按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。2017年9月28日，原告如约向被告牡丹信用卡放款208000元。被告未按照约定还款，最后一次还款日为2019年12月31日。 被告杨娟未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年10月25日，杨娟（甲方）向中国工商银行股份有限公司郫县支行（乙方）申请办理牡丹信用卡。《信用卡领用合约》第3.3.4条约定：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五。同日，杨娟与中国工商银行股份有限公司郫县支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》，约定有：1、杨娟向汽车销售商成都市华翔汽车有限公司购买汽车，向工行郫县支行申请透支购车消费款项208000元，手续费19800元，分期还款共分36期，每期偿还6327.78元，每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。2、未按照约定按时足额归还透支资金，分期款项发放人有权要求分期付款申请人立即清偿透支款、利息、手续费等。 2017年9月28日，中国工商银行股份有限公司郫县支行向杨娟放款208000元。 中国工商银行股份有限公司郫县支行主张：截止2019年12月31日，杨娟共计偿还借款本金91739元。 2018年1月9日，中国工商银行股份有限公司郫县支行更名为中国工商银行股份有限公司成都郫都支行。 上述事实，有原告在庭审中的陈述及其提交的身份信息、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《工银信用卡申请表》银行流水、付款凭证等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，中国工商银行股份有限公司成都郫都支行与杨娟之间签订的《牡丹信用卡领用合约》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属合法有效，各方均应按约定履行合同义务。原告在履行出借义务后，被告未按约履行还款义务，应承担相应的违约责任，本院对原告请求被告归还借款本金及利息的主张，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨娟于本判决生效之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行偿还借款本金116261元并承担资金占用利息（利息的计算：以本金116261元为本金基数，按万分之五的日利率，从2020年1月1日起计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行的其他诉讼请求。 本案减半收取案件受理费1588元，由被告杨娟承担。该费用已由原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行预交，被告杨娟在履行本判决时一并向原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周裕灵 二〇二〇年九月二十二日 书记员  季晓辉
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初8682号 原告：厦门方镕物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区吕岭路**之**。 法定代表人：温国玉。 委托诉讼代理人：傅剑平，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玉芳，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：吴丽淑，1968年7月6日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告厦门方镕物业服务有限公司与被告吴丽淑物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告厦门方镕物业服务有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，厦门方镕物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门方镕物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门方镕物业服务有限公司负担。 审判员  林丽玉 二〇二〇年九月二十七日 书记员  吴朝旭 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初16536号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居委会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。被告：袁凯，男，1988年6月26日出生，汉族，住广东省阳春市**************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（简称农行顺德分行）与被告袁凯因信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁国林到庭参加诉讼，被告袁凯未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金1991.09元、逾期还款违约金102.68元及利息（利息暂计至2020年1月2日为285.93元，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：袁凯通过农行掌上网银APP向农行顺德分行申领信用币服务并获得批准，其使用信用币后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理查明：2018年1月29日，袁凯通过农行掌上网银APP向农行顺德分行申请办理信用币业务（袁凯申办时，需点击“确认阅读并同意”农行提供的《中国农业银行信用卡章程》、《中国农业银行信用卡领用合约》、《中国农业银行信用卡收费标准》等的规定）并获批准，后使用信用币（卡号：**************，但无实体信用卡）进行网上透支消费，但未足额还款，拖欠的数额与农行顺德分行诉请的金额一致。本院认为，袁凯拖欠农行顺德分行信用币业务透支款的事实清楚，袁凯应负向农行顺德分行清偿透支款的责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告袁凯应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还透支款本金1991.09元、利息（利息暂计至2020年1月2日为285.93元，之后应按日万分之五计至实际清偿之日）、违约金102.68元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由被告袁凯负担（被告袁凯应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  黄建宇二〇二〇年九月十日书记员  梁意琼
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初8701号原告：陆亭熳，女，1994年7月16日出生，汉族，住广东省清远市清城区飞来峡镇高田社区*********，公民身份号码441************627。被告：何伟彬，男，1983年6月28日出生，汉族，住广东省清远市清城区***************1605，公民身份号码441************216。原告陆亭熳与被告何伟彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告陆亭熳于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆亭熳向本院申请撤回起诉，是其对自己权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆亭熳撤诉。案件受理费25元，由原告陆亭熳负担。审判员  潘金桥二〇二〇年九月十五日书记员  李泳琪
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执4411号 本院执行曾锦锋等十三人退赔一案，曾锦锋等十三人已赔偿申请人伍婷的损失。案件已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执1277号申请执行人：夏飞，男，1967年7月3日生，汉族，住海门市。被执行人：周向东，男，1969年9月8日生，汉族，住海门市。被执行人：沈红英，女，1970年12月26日生，汉族，住海门市。被执行人：南通豪东建设工程有限公司，组织机构代码67549592-9，住所地海门市。法定代表人：周向东。申请执行人夏飞与被执行人周向东、沈红英、南通豪东建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日作出的（2019）苏0684民初1147号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人周向东、沈红英、南通豪东建设工程有限公司于2020年1月1日前归还申请执行人夏飞借款本金205万元；如逾期未能全部归还，则周向东、沈红英、南通豪东建设工程有限公司支付夏飞借款本金230万元及利息（以未履行借款本金为基数，自2020年1月1日起至实际支付之日止，按月利率1%计算）；案件受理费13400元、保全费5000元，合计18400元，由周向东、沈红英、南通豪东建设工程有限公司负担，钱款于2020年1月1日前支付夏飞。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月27日立案受理。被执行人另应负担本案的申请执行费26657元。本院受理后，于2020年5月6日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，后将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。在执行过程中，本院于2020年5月15日轮侯查封被执行人周向东名下的三阳镇普新村二十八组14号、海门街道东洲路2附1幢306室、静海新村204幢301室查封期限至2023年5月14日止。在执行中，本院曾至海门市××镇××村村委调查，该村村干部表示其欠债较多。查明被执行人周向东在悦××镇（三阳）××号有两处农村住宅，均系家庭人员申请建造，在未析产前本院碍难处置。另查明，被执行人周向东在海门街道××新村××室及××街道东××室有两处房产系抵押他人，本案处置无益。执行中，通过网络进行了查询，未有大额存款。另查明，本院于2019年12月31日以（2019）苏0684破9号民事裁定书，对被执行人南通豪东建设工程有限公司立案受理予以清算。申请执行人可以据此申报债权。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，则向申请执行人告知了执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供新的执行线索。上述事实，有查询反馈表、执行通知书、报告财产令、限制消费令、协助执行通知书、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除处置无益的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索，故本案可终结本次执行程序。由于南通豪东建设工程有限公司立案受理予以清算，据此可申报债权，本案对其可裁定终结执行。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：一、终结对被执行人南通豪东建设工程有限公司执行；二、终结对被执行人周向东、沈红英的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  顾洪健审判员  王锦成审判员  俞江伟二〇二〇年九月二十九日书记员  张宸菘特别提醒：本院于2020年5月15日轮侯查封被执行人周向东名下的三阳镇普新村二十八组14号、海门街道东洲路2附1幢306室、静海新村204幢301室查封期限至2023年5月14日止。到期仍未履行完毕，如需继续查封、冻结，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结，则自行解除查封、冻结，后果自负。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初4402号原告：谢金娟，女，1981年2月27日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：王福丽，河南安泰律师事务所律师。被告：王大将，男，1990年5月23日出生，汉族，住河南省郸城县。原告谢金娟与被告王大将民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢金娟及其委托诉讼代理人王福丽、被告王大将到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款220000元，并支付自2019年2月6日起至2020年7月6日止的借款利息74800元（按月息2分计算），共计294800元；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告偿还借款本息284800元。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年7月份左右，原告用微信和余额宝形式以替被告还信用款及借给被告现金等，原被告口头约定月息2分计算。期间被告又陆续借款、还款。到2019年1月6日，原被告经过算账，被告重新出具欠条，借到原告现金200000元，同意支付使用金伍万元整作为补偿，并承诺春节前归还所有本金和利息。2019年2月5日过春节，春节过后，被告没有如期还款。原告多次催要，被告还款30000元。现原告提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告所诉的200000元借款及50000元使用金属实，该借款是由合伙款项转为借款，不认可原告所说的70000多利息。本院经审理认定事实如下：被告自2017年起陆续借用原告的款项，2019年1月6日被告给原告出具借条一份，内容为：今借到谢金娟人民币贰拾万元整，本人同意支付使用金伍万元整作为补偿，并承诺春节前归还所有本金和利息。到期后经原告催要，被告共计还款40000元，余款未予偿还，原告诉到法院，请求处理。本院认为，被告对于借款200000元及使用金50000元，无异议，原告认可被告已偿还的40000元系本金，对以上事实，本院予以认定；原、被告均认可约定有利息，但对于利息标准双方所说不一，原告主张为月息二分，被告同意自出具借条之日至今支付原告利息20000元，结合双方庭审陈述，本院酌定按月息一分计算，故原告要求的2019年2月6日起至2020年7月6日止的利息，以本金160000元为基数，应为27200元。综上，被告对于尚欠原告的借款本金160000元，使用金50000元及利息27200元，应予支付，原告的诉讼请求超出该数额的部分，本院不予持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告王大将于本判决生效之日起十日内偿还原告谢金娟借款160000元，支付使用金50000元及利息27200元，共计237200元；二、驳回原告谢金娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2861元（已减半收取），由原告谢金娟负担432元，被告王大将负担2429元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王慧芳二〇二〇年九月三日书记员  李圆圆
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执2063号 被执行人尹礼灯罚金一案，经本院执行，被执行人尹礼灯已向本院缴纳罚没款1000元。至此，本院执行的（2019）鄂0281刑初76号刑事判决书罚金部分已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月七日
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0404民初1433号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行，住所地：枣庄市峄城区中兴大道**。负责人：段兴武，行长。委托诉讼代理人：李腾腾，系公司职工。被告：陈言言，女，1989年5月13日出生，汉族，住峄城区。被告：孟庆伟，男，1987年5月18日出生，汉族，住峄城区。被告：许文法，男，1971年5月29日出生，汉族，住峄城区。被告：陈保堂，男，1970年1月30日出生，汉族，住峄城区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行诉被告陈言言、孟庆伟、许文法、陈保堂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行负担。审判员  王亚鲁二〇二〇年九月十八日书记员  李 艳
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初8005号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**，统一社会信用代码913401007117735365（1-1）。 负责人：杨剑平，行长。 委托诉讼代理人：赵冬梅，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙仁桂，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。 被告：张波，女，1983年11月12日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市龙子湖区，现住安徽省蚌埠市禹会区。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告张波信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人赵冬梅到庭参加诉讼，被告张波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告偿还截至2020年3月26日的信用卡欠款共计194880.13元（其中本金169995.83元、利息9706.99元、违约金（滞纳金）13989.31元、服务费1188元），并承担自2020年3月27日起至实际还款日止的利息、违约金及服务费；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了中国光大银行信用卡，卡号为：48×××31，并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）以及《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）等规定。根据信用卡章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和相关费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照信用卡章程和领用合约达成的约定，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款本息及违约金等具有事实和法律依据，依法应予以支持。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求贵院判如所请。审理期间，原告中国光大银行股份有限公司合肥分行自愿撤回要求被告承担自2020年3月27日起至实际还款日止的利息、违约金、服务费的部分诉讼请求，本院予以准许。 被告张波未到庭辩称，亦未提交书面证据。 原告光大银行合肥分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告身份证复印件、申领信用卡资料打印件、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡费率表》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡账户欠款构成表。经审查，原告光大银行合肥分行所提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对其效力予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告张波向原告光大银行合肥分行申请办理信用卡，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明申请表所填各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人张波签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第四条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》中对计息规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。十万元以下额度年费1188元。费率表中还对取现费、分期手续费等予以明确约定。 原告光大银行合肥分行经审查审批后准予被告张波的申请并核发了卡号为48×××31的信用卡。被告张波启用信用卡后，未依约按时足额还款，截至2020年3月26日，张波申领的信用卡累计尚欠本金169995.83元、利息9706.99元、违约金（滞纳金）13989.31元、服务费1188元。 本院认为，被告张波自愿向原告光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。张波作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，光大银行合肥分行以张波透支使用信用卡未还为由，要求张波偿还信用卡欠款本金169995.83元、利息9706.99元、违约金（滞纳金）13989.31元、服务费1188元的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张波于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国光大银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金169995.83元、利息9706.99元、违约金（滞纳金）13989.31元、服务费1188元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4198元，减半收取计2099元，由被告张波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 占 峰 二〇二〇年九月十四日 书记员 时丁玲 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执9297号 申请执行人：刘发生，男，1972年12月1日出生，汉族，身份证住址湖南省郴州市苏仙区。 委托代理人：邓健，广州金鹏律师事务所律师。 委托代理人：王腾达，广州金鹏律师事务所律师。 被执行人：杨长朴，男，1973年8月20日出生，汉族，户籍所在地浙江省永嘉县。 申请执行人刘发生与被执行人杨长朴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初25782号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月9日依法立案执行，执行标的为1188527元，执行费为14285元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管、工商等部门并委托被执行人户籍所在地法院浙江省永嘉县人民法院调查被执行人的财产状况。经查，被执行人杨长朴名下有银行存款1410.47元，本院已依法扣划。本院已于2020年7月20日额度冻结被执行人名下的银行账户，并于2020年7月31日查封被执行人名下车牌号为浙Ｃ×××××汽车档案，于2020年8月4日查封被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××汽车档案，但上述车辆均下落不明，暂无法强制变现。（银行冻结期限为1年、车辆查封期限为2年，如需继续冻结、查封请提前三十日向本院书面申请）。此外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院遂依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒，并限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周飞燕 审判员  江 昊 审判员  姚金龙 二〇二〇年九月八日 书记员  王丽娟
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 重庆索隆音乐文化传播有限公司、广州金博娱乐有限公司、周志如： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行广州金博娱乐有限公司、周志如侵害其他著作财产权纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执8636号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年九月九日 执行法官 ：周飞燕02083007493 书 记 员 ：    王    丽    娟
柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1958号之五 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所地：柳州市中山中路**，统一社会信用代码：91450200973179991X 法定代表人：陈雪斌 被执行人：韦迎春，女，汉族，1977年02月05日出生，住柳州市柳北区 本院依据已经发生法律效力的柳州市城中区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韦迎春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人韦迎春在柳州银行621412*********2236账户内存款CNY45625.13元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长 张 坤 审判员 陈道远 审判员 罗安长 二〇二〇年九月二十二日 书记员 韦 俊
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初13002号原告：上海平安汽车电子商务有限公司，统一社会信用代码：913100000637943467，住所：中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路******。法定代表人：丁文煜。委托代理人：杨健，男，特别授权代理。委托代理人：毕绍香，女，特别授权代理。被告：路晓飞，男，汉族，1961年3月5日出生，身份证登记住址：云南省安宁市。原告上海平安汽车电子商务有限公司诉被告路晓飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告上海平安汽车电子商务有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告路晓飞的起诉。本院认为，原告上海平安汽车电子商务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海平安汽车电子商务有限公司撤回对被告路晓飞的起诉。审判员 褚 嬴二〇二〇年九月十四日书记员 段素梅
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初3542号原告：吴建国，男，1956年10月13日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：韩雪，江苏源博律师事务所律师。被告：陈国平，男，1964年6月15日生，汉族，户籍所在地常州市钟楼区。被告：朱爱珍，女，1963年2月17日生，汉族，户籍所在地常州市钟楼区。原告吴建国与陈国平、朱爱珍民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月15日立案。原告诉称二被告系夫妻关系，2015年2月以来二被告因生活及经营需要陆续向原告借款合计700万元，并于2017年2月5日向原告出具借条一份。借条出具后，被告还款200万元，后经原告催要，双方于2019年10月8日签订还款协议一份，约定于2019年12月30日前归还借款200万元，于2020年6月30日前归还借款300万元。后被告仅支付部分利息，本金未归还。经原告多次催要，被告拒不支付。为维护自身合法权益，现原告诉至法院，请求依法判令：1.判令二被告立即归还借款500万元，并按年利率12%支付自2020年7月1日起至实际付清之日止的利息，另支付违约金15万元，暂合计515万元；2.原告支出的律师费198000元由二被告承担；3.诉讼保全保险费10000元由二被告承担；4.本案诉讼费由二被告承担。被告陈国平、朱爱珍在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原告提交《还款协议》中第三条明确约定“发生争议时，由甲方（即原告吴建国）所在地人民法院管辖”。原告户籍地及诉状载明的住所地均为常州市武进区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案《还款协议》明确约定“发生争议时，由甲方（即原告吴建国）所在地人民法院管辖”，本院认为该管辖协议约定明确，本案应由原告住所地法院即常州市武进区人民法院管辖。故本院决定将本案移送常州市武进区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送常州市武进区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 杨关中二〇二〇年九月二十八日法官助理 赵 超书 记 员 王 童
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执2921号之三 申请执行人：陈某某，男，1963年12月16日出生，住深圳市宝安区。 被执行人：梁某某，男，1967年4月11日出生，住佛山市顺德区。 申请执行人陈某某与被执行人梁某某合同纠纷一案，台山市人民法院作出的（2019）粤0781民初967号民事调解书已发生法律效力。依上述协议，被执行人梁某某应支付欠款800000元及利息、返还受理费6900元给申请执行人。本院于2020年6月23日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人梁某某发出了执行通知书，责令被执行人履行（2019）粤0781民初967号民事调解书确定的付款义务，但被执行人梁某某一直未履行。本院依法查封登记在被执行人梁某某名下的车牌号码为粤Ｘ×××××波罗牌轿车一辆、车牌号码为粤Ｘ×××××五菱牌小型面包车一辆、车牌号码为粤Ｅ×××××五菱牌轻型仓栅式货车一辆，因以上车下落不明，暂时无法处置。经查询，未能查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人在指定的期限内也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年九月十六日 书记员  罗钦祥
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1322民初2829号 原告：曾文杰，男，1988年10月13日出生，汉族，农民，住新化县。 委托诉讼代理人：杨云峰，湖南高天律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：杨礼强，男，1988年8月24日出生，汉族，居民，户籍地冷水江市,现住长沙市。 原告曾文杰与被告杨礼强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾文杰及其委托诉讼代理人杨云峰、被告杨礼强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告曾文杰向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还借款本金34000元，利息5270元（以34000元为基数，按中国人民银行贷款年利率6%，从2017年12月24日起暂计至2020年7月23日，直至本息全部清偿止），本息合计39270元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告杨礼强答辩要点：1、原告借款给本人是事实，但借款金额并不是原告诉称的75000元，那张34000元的欠条是本人被迫出具的，而且本人通过微信转账共计偿还了56600元；2、原告当时是与人合伙在长沙开了一家典当行，钱应该是原告与他的合伙人一起借给我的。我后来又转了4000元给原告并用一辆大众车抵销了余下钱款，车子也已经交付给原告的合伙人肖泉，当时约定2018年6月左右把车给原告，只是一直没过户，这些原告都是知情的，原告因为与合伙人关系破裂，现在要求我再次还款，这是不合理的。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 原告曾文杰与被告杨礼强因共同好友介绍认识。2017年4月至9月期间，被告以急需资金周转为由，先后向原告共计借款75000元，原告分7次以支付宝转账和银行转账方式将借款交给被告，其中通过支付宝转款55000至被告支付宝账户，通过中国建设银行转款20000元至被告银行卡。借款后，被告偿还了原告部分借款。2017年12月21日，原、被告通过结算，被告向原告出具了借条一张，主要内容为：“借条今曾文杰借给杨礼强人民币（大写数字）叁万肆仟圆整，即¥34000元。借款期限自2017年12月21日起至2017年12月24日止，利率为每月%，全部本息于2017年12月24日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币（大写数字）叁万肆仟圆整，即¥34000元。注：1、本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证；2、借款人与担保人的身份证复印件为本借条的附件，与本借条具同等法律效力。借款人：杨礼强2017年12月21日”借据出具后，被告未依约偿还原告借款，原告多次向被告催讨未果。 另经庭审查明，被告借款后已向原告共计偿还借款56600元。被告陈述，原告与他人合伙开办典当行，借款是原告与合伙人共同出借，借条是被告受胁迫出具的，且余欠借款已用其所有的大众牌轿车予以抵销，但未提交足够证据证明，且原告不予认可，本院对该事实不予认定。 上述事实，有原告提交的借条、支付宝转账电子回单、中国建设银行交易流水及被告提交的微信转账电子账单、微信聊天记录等证据予以证实。 判决的理由与结果 本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告杨礼强以急需资金周转为由向原告曾文杰借款，原告曾文杰以支付宝转账和银行转账的方式将借款交给被告杨礼强使用，被告杨礼强向原告出具了书面借据一份，双方之间的借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护，故本院对原告曾文杰要求被告杨礼强偿还借款本金的诉讼请求予以支持。经原、被告双方确认，借款后被告已向原告偿还了56600元，故被告余欠借款本金应为18400元。关于利息问题，原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告要求被告从借款到期之日起即2017年12月24日起按年利率6%支付利息至借款清偿之日，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。经计算，被告应支付利息2852元（从2017年12月24日起计算至2020年7月23日止），此后的利息以借款本金18400元为基数，按年利率6%计算至借款清偿之日止。关于被告提出的原告与他人合伙开办典当行，借款是原告与合伙人共同出借，被告是在受胁迫情况下出具的欠条以及被告已将其车辆交付给原告的合伙人用以抵销余下欠款的抗辩主张，因其未能提交足够的证据加以证明，本院不予采纳。基此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告杨礼强在本判决生效后三日内偿还原告曾文杰借款本金18400元，并支付2017年12月24日至2020年7月23日期间的利息2852元，合计21252元。此后的利息以借款本金18400元为基数，按年利率6%的标准支付至借款清偿之日止； 二、驳回原告曾文杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费782元，因适用简易程序减半收取391元，由原告曾文杰负担179元，由被告杨礼强负担212元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  刘喜平 二〇二〇年九月二十一日 法官 助理  刘 媛 代理书记员  谢听雨 附相关法律条文： 1、对《中华人民共和国民法总则》的适用 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 2、对《中华人民共和国合同法》的适用 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 3、对《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的适用 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、对《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的适用 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云23民终1069号上诉人（原审被告）：蒋金荣，男，1979年10月13日生，住云南省武定县，现拘押于武定县看守所。被上诉人（原审原告）：李德华，男，1967年9月22日生，住云南省元谋县。上诉人蒋金荣与被上诉人李德华合同纠纷一案，不服云南省武定县人民法院（2020）云2329民初86号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人蒋金荣上诉请求：请求楚雄彝族自治州中级人民法院对（2020）云2329民初86号民事判决书改判，改判为：1.原告李德华给付被告蒋金荣滑板余款5250元；2.本案诉讼费由原告承担。二审审理过程中，变更上诉请求为：撤销原判，改判蒋金荣不给付李德华运费5000元。事实和理由：1.蒋金荣与李德华之间不存在运输合同关系。李德华车队向蒋金荣订购安装滑板，每辆车滑板材料款即安装费为2050元，5辆车的费用为10250元，经双方协商预付定购滑板定金5000元，当时李德华没有现金，协商达成以运费扣抵5000元。2.2018年1月14日，蒋金荣向李德华出具《收条》一份，交付《收条》是让蒋金荣帮李德华向矿主结算运费，《收条》也是对李德华交来的运单数量、运输数量及运费金额的确认，同时也证实双方当事人有定购滑板的相应事宜存在。如果李德华当时没有认可定购滑板，为什么会接受这张收条。李德华定购滑板至今未到店安装和付齐余款，是李德华违约。一审法院以收条的前半部分作出判决，蒋金荣不服。李德华口头答辩称：一审判决认定事实清楚，判处得当，请求予以维持。双方当事人之间不存在定购滑板的事宜，交运单给蒋金荣是担心收不到运输报酬。李德华向一审法院的起诉请求：1.判令蒋金荣支付李德华运费5000元人民币；2.本案诉讼费由蒋金荣承担。一审判决认定本案的法定事实如下：2018年1月，李德华在武定县九厂磨盘山采矿处从事运输泥土工作。2018年1月14日，蒋金荣向李德华出具《收条》一份，收条载明：今收到无谋车队李德华交来运单52张，共计2314.86吨，运费27176元，等滑板一事商谈清楚后付款。后蒋金荣通过银行转账向李德华支付运费22176元，余款5000元，蒋金荣认为是李德华订购滑板的定金，所以至今未付。一审法院认为，2018年1月14日，蒋金荣向李德华出具收条，是其自愿出具的，系其真实意思表示，是对李德华运输数量及运费金额的确认，且蒋金荣已向李德华支付了运费22176元。蒋金荣向李德华出具收条及支付部分运费的行为表明，蒋金荣即有向李德华支付运费的义务，故对李德华要求蒋金荣支付运费5000元的诉讼请求，予以支持。蒋金荣辩称，5000元是李德华订购滑板的定金而不是运费，其与李德华之间不存在运输关系，不具有给付运费的义务，如其所说，蒋金荣出具收条及给付李德华运费22176元的行为，损害其利益，有违常理，且蒋金荣提交的证据证明不了其主张，故对其辩解不予以支持。根据收条记载的内容及庭审查明的事实，5000元系蒋金荣应给付李德华的运费。若蒋金荣认为，李德华订购滑板未支付相应费用，蒋金荣可另行起诉，不属于本案处理范围。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：蒋金荣于本判决生效之日起十日内给付李德华运费5000元。案件受理费50元，依法减半收取25元，由蒋金荣承担，于一审判决生效之日起十日内给付。二审中，经征询双方当事人对一审判决认定事实的意见。双方当事人对一审判决认定的事实无异议，且均认可一审判决中的泥土应当是钛泥；一审判决收条中无谋是笔误，应当是元谋。故本案对双方当事人无异议的事实和双方当事人认可的事实予以确认。归纳当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：蒋金荣是否应当支付李德华运费5000元。本院认为，根据法律的规定，定金具有担保合同的履行、证明合同成立，有预先给付和违约定金的属性。在本案中，蒋金荣主张与李德华之间存在买卖合同关系，收条中等滑板一事商谈清楚后付款的约定是双方定购滑板的依据，且双方当事人约定5000元是定购滑板的定金。李德华否认双方当事人之间存在买卖合同关系，亦不认可5000元是定购滑板的定金。对此，蒋金荣并未提交证据证明买卖关系成立，且蒋金荣在二审审理中陈述书写《收条》时购买滑板一事双方当事人并未协商清楚，因此现有证据只能证明双方对购买滑板一事进行过协商，但不能证实双方当事人买卖合同关系依法成立，亦无证据证明5000元是定购滑板的定金。蒋金荣还主张何建海、何飞为李德华定购滑板提供担保，但未提交证据证明。因此，蒋金荣提出5000元是定金的主张，本案不予以支持。蒋金荣亲自书写的《收条》记明：“今收到元谋车队李德华交来运单52张，共计2314.86吨，运费27176元，等滑板一事商谈清楚后付款。”该收条约定了蒋金荣与李德华之间的权利义务关系，因此，双方当事人构成合同关系。根据《收条》记载的内容，《收条》确认了李德华运输钛泥的数量及运费金额，收条中“等滑板一事商谈清楚后付款”是对付款期限的约定。蒋金荣在滑板未协商清楚的情况下支付给李德华22176元，是对支付运费（27176元）期限的变更，现李德华要求蒋金荣支付剩余的运费5000元，符合法律的规定，蒋金荣应当支付李德华运费5000元。综上所述,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人蒋金荣的上诉请求，没有事实依据和法律依据，本院不予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由蒋金荣负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长 王红云审 判 员 沈黎芸审 判 员 王中强二〇二〇年九月十八日法官助理 王丕君书 记 员 郑秋霞
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0304民初5880号 原告：浙江**夏物业管理有限公司。住所地：浙江省杭州市桐庐县迎春南路**新青年广场**。统一社会信用代码：913301227332355878。 法定代表人：郭前方。 委托诉讼代理人：罗雄林，系公司职员。 被告：陈瑞晖，男，1989年9月11日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 本院在审理原告浙江**夏物业管理有限公司与被告陈瑞晖物业服务合同纠纷一案中，原告在本院指定的期限内未预交诉讼费，也未申请司法救助。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下： 本案按原告浙江**夏物业管理有限公司自动撤诉处理。 审判员  王群英 二〇二〇年九月二十四日 书记员  陈蓉璇 -
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执恢138号申请执行人:杨鹏，男，汉族。被执行人:边境，男，汉族。被执行人:纪永利，女，汉族。申请执行人杨鹏与被执行人边境、纪永利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初12347号民事调解书已发生法律效力，被执行人边境、纪永利未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人杨鹏于2019年11月23日向本院申请恢复强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0113民初12347号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。发现被执行人纪永利名下有陕AXXX**汽车一辆，本院遂进行了查封，但车辆下落不明，故暂时无法处置，至今尚未发现其他可供执行的财产。同时，又委托当地法院对被执行人名下位于呼和浩特市玉泉区四五十家街华隆小区X号楼X层X单元X号房屋进行了轮候查封，故暂时无法处置。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的60000元及利息，未受偿60000元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年九月二十六日书记员 孙姣姣
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初5442号原告：魏兆彬，男，1957年4月1日出生，汉族，现住山东省即墨市。委托诉讼代理人：王海涛，山东康海律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋扬，山东康海律师事务所律师。被告：青岛千梦缘商贸有限公司，住所地：青岛市市**劲松二路**。法定代表人：赵井新，经理。原告魏兆彬与被告青岛千梦缘商贸有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王海涛到庭参加诉讼，被告青岛千梦缘商贸有限公司经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告魏兆彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款22060.2元及被告自2018年10月欠款之日起向原告支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年10月被告给原告写下欠条，承诺从2018年10月起被告分18次偿还原告欠款，每月还款一次，一年半内还清所有欠款，该协议被告没有按照约定履行自己的义务，无奈，原告具状诉至贵院，望判如所请。被告青岛千梦缘商贸有限公司未答辩。本院经审理查明，2018年10月原、被告签订“欠款协议”，约定：被告欠原告货款22060.2元。被告承诺从2018年10月开始分18次偿还原告欠款，每月还款一次，一年半内还清所有欠款，如有违反，原告可诉至法院。另查明，原告向本院起诉的时间为2019年12月4日。本院认为，原、被告之间所签协议是双方当事人之间真实意思的表示，不违反法律规定，被告应按协议履行自己应尽的义务。现因被告拒不履行协议，故应向原告一次性返还欠款并支付利息。因双方未约定违约条款，被告应付原告利息可自原告向本院起诉之日开始计算。故原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票依法传唤，拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、青岛千梦缘商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还魏兆彬欠款22060.2元；二、青岛千梦缘商贸有限公司于本判决生效之日起十日内以22060.2元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，向魏兆彬支付自2019年12月4日起至本判决生效之日止的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，减半收取176元，由青岛千梦缘商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  逄锦禄二〇二〇年九月二十七日书记员  鞠晓莎
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1621民初3778号原告：王东东，男，1990年6月15日出生，汉族，住涡阳县经济开发区。委托代理人：李银峰，安徽天静律师事务所律师。被告：姜坤，男，1980年5月21日出生，汉族，住涡阳县。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院2020年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告于2016年4月23日因生意资金周转从原告处借款人民币30万元，期限一个月。借款到期后，被告因资金周转仍然不足，仅向原告偿还10万元，剩余20万元继续借用，并重新出具借条，借款期限至2018年9月23日。借款到期后，被告由于无力偿还借款，经与原告协商，该笔借款两年多的利息定为人民币95000元，并为原告重新出具借条两份(一份本金20万,利息95000元作为本金，另行出具借据一份)。由于被告经营情况恶化，原告为避免损失，多次联系被告讨要欠款，但被告方一直拖延至今，且后期已经无法取得联系。为此起诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款人民币295000元；本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩，未举证、质证。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：证据一、身份证复印件两张。证明目的：原被告是本案适格的诉讼主体。证据二、借条三张。证明目的：姜坤于2016年4月23日向原告借款300000元(其中245000元现金、55000元转账),被告偿还了10万元之后,被告于2018年12月25号另行出具200000元的借条，并于当时结算利息95000元并出具95000元借条一张。证据三、村委会证明。证明被告长期外出不在家居住的事实。证据四、农商行交易明细一张及转账明细一份。证明目的：原告曾从银行取款190000元,取款后配上现金及转账共计300000元交给了被告。证据五、2017年11月27日微信转账5000元截图一张及2017年7月3日被告向原告转账18000元的交易明细一张。证明目的：被告曾向原告偿还过利息23000元的事实。经庭审，对原告所举证据认证如下：证据一、三符合证据三性，本院予以认定；证据二、四、五能够相互印证被告借款的事实，本院予以认定。综合当事人提供的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实：被告于2016年4月23日因生意资金周转，从原告处借款人民币300000元,期限一个月，被告向原告出具借条一张并签名确认。原告自述，2018年12月25日经原被告结算，被告仍有本金200000元及利息95000元尚未偿还，被告向原告重新出具借条二张，该款被告至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告与原告借款关系成立，原告要求还款200000元，出具借条等佐证，本院予以支持；原告要求被告支付双方已结算的利息95000元，双方结算的利率未超过法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于修改的决定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告姜坤于本判决生效之日起十日内偿还原告人民币295000元。案件受理费5725元，由被告负担。若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书和被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  张 蕊人民陪审员  姜继飞人民陪审员  李 强二〇二〇年九月二十五日书 记 员  樊鹏飞
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执恢453号之一 申请执行人李秀芝，女，生于1969年12月7日，汉族，甘肃省永昌县人，小学文化，住永昌县。 被执行人刘江山，男，生于1983年2月18日，汉族，甘肃省张掖市人，初中文化，住金昌市金川区。 本院在执行申请执行人李秀芝与被执行人刘江山劳务合同纠纷一案中，被执行人刘江山无可供执行的财产，申请执行人亦向法院提供不出被执行人刘江山可供执行的财产线索，致使本案劳务费6794.57元，暂无法得以执行。为此，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董开荣 审判员  王作祯 审判员  陈 凯 二〇二〇年九月二十四日 书记员  祁 雎
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0202执保969号 原告:中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行，住所地柳州市龙城路**，统一社会信用代码：9145020070875131XA 被告:李静，女，1975年08月17日出生，住柳州市城中区。 关于中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行诉李静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年08月07日立案受理。 本院经审查认为，本案符合法院依职权采取保全措施的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李静名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 许兰珍 二〇二〇年九月八日 代书记员 雷 悠
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0111执826号 申请执行人：揭小军，男，1986年1月18日生，汉族。 被执行人：江西骏涛汽车租赁服务有限公司，住所地南昌市青山湖区北京东路**恒茂国际都会商业**。 法定代表人：熊颍涛 被执行人：熊颍涛，男，1994年5月9日生，汉族。 揭小军与江西骏涛汽车租赁服务有限公司、熊颍涛买卖合同纠纷一案，被执行人未履行南昌市青山湖区人民法院的（2020）赣0111民初695号民事判决书确定的义务，本院依法强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下： 冻结、扣划江西骏涛汽车租赁服务有限公司、熊颍涛存款及收入人民币6万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 马 进 二〇二〇年九月十四日 书记员 何清川
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执4409号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：林茂新,该公司董事长。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：肖永发，男，1964年8月21日出生，汉族，住四川省长宁县。 关于中邮消费金融有限公司与肖永发金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初2289号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，肖永发应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金78111.79元并支付利息、违约金(从2018年7月开始，利息、违约金分别以每月当月到期的未还本金为基数从当月10日按照月利率1.17%、月利率5%的标准计算至2019年3月9日止，且每月全部利息、违约金之和以1562.24元为上限；从2019年3月10日起的利息、违约金之和以借款本金尚欠部分为基数按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止),及支付律师费500元的义务。因肖永发未履行义务，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行。本案执行费1693元由被执行人肖永发承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人肖永发送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院向车辆登记部门进行查询，发现被执行人肖永发名下有号码号牌为川×汽车一辆，由于上述车辆登记年限长，无拍卖价值，本院暂不查封处置；本院依法对被执行人肖永发的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托四川省长宁县人民法院调查被执行人肖永发在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现肖永发有不动产信息。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索,对本院的执行措施无异议，并向本院申请撤销本案执行申请。 本院认为，申请执行人在本院穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行财产后,向本院提出撤销本案执行申请，属于申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0115执4409号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年九月十六日 书记员  樊嘉仪 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保11412号 关于申请保全人:东莞市正好电器有限公司;被保全人:中山铨欣智能照明有限公司一案，本院已依法处理当事人提出的申请，本案作保全完毕处理。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日 承办人：罗锦良书记员：温永成 联系电话：0769-8180****
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初7398号原告：广州市标榜汽车用品实业有限公司，住所地广州省广州市增城中新镇创业东路**。统一社会信用代码：91440183718144476D。法定代表人黄驱超。委托诉讼代理人：柯逸恩、张飚，均系广东国道律师事务所律师。被告：广州博鳌纵横网络科技有限公司，住所地广州市黄埔区科学大道**裙楼******。统一社会信用代码：91440106074639077N。法定代表人谢旭辉。委托诉讼代理人：施珏玮，系该公司员工。原告广州市标榜汽车用品实业有限公司诉被告广州博鳌纵横网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告广州博鳌纵横网络科技有限公司的委托代理人柯逸恩、被告广州博鳌纵横网络科技有限公司的委托代理人施珏玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市标榜汽车用品实业有限公司诉称：2019年3月26日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《服务协议书》(协议编号：UTC-HJY-X-GZ1903-1216)，约定：原告向被告购买“汇桔云X四级”服务，服务费用总价288000元。本协议服务费用，原告于本协议签订之日5日内一次性支付给被告。合同履行过程中，如有争议，应协商解决，协商不成，双方同意向被告所在地人民法院提起诉讼。《协议》作为《服务协议书》的附件，《协议》约定：甲方签署《服务协议书》，同时成为乙方知商大使(知商大使合同编号UTC-HJY-X-GZ1903-1217)按以下规则计算奖励结算比例：甲方以自己名义与乙方签订汇桔云X业务的，知商大使奖励结算比第1页共2页例为合同实收款的100%，自原合同生效之日起算每届满一年，甲方可向乙方申请结算上一年奖励金。乙方收到甲方申请后进行结算，上一年度奖励金额=甲方应得奖励金额总额/甲方已购买总年限。合同签订后，原告向被告支付了服务费288000元。2019年6月11日，被告向原告开具了发票号码为16085903的增值税专用发票。2020年3月26日，《服务协议书》已届满一年。原告依约可进行奖励结算。根据《协议》中的约定，原告依法可获得2019年度奖励金288000元。截止到起诉之日，原告多次向被告协商支付奖励金，被告却以分12期进行结算拒绝按约定结算。诉讼请求：1、判决被告向原告支付2019年度奖励金288000元；2、判决被告向原告支付逾期付款利息(从2020年3月27日起，以本金288000元为基数，按照同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止)，暂计算至起诉之日为3919.20元；3、本案诉讼费由被告承担。被告广州博鳌纵横网络科技有限公司未作书面答辩，亦未提交证据，但在庭审时辩称：对于原告第1项诉讼请求,我方愿意承担；对于第2项诉讼请求，我方认为该利息起算时间错误，根据规定原告方在合同生效期届满一年后可向被告方申请奖励金，被告方收到申请后方可结算，由此可知计算该利息的起算时间应是原告方向被告方申请结算奖励金的日期的次日。对于第3项诉讼请求，我方愿意与对方达成调解，如调解达成，我方愿意承担诉讼费用，若调解达成，我方希望解除本案所涉的服务协议书及相关附件上规定的合作。本院经审理查明：被告广州博鳌纵横网络科技有限公司违反服务协议的约定，没有向原告广州市标榜汽车用品实业有限公司支付年度奖励金288000元的事实，有服务协议书、广发银行客户回单、发票签收单等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告广州博鳌纵横网络科技有限公司应向原告广州市标榜汽车用品实业有限公司支付年度奖励金288000元及利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：被告广州博鳌纵横网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广州市标榜汽车用品实业有限公司支付年度奖励金288000元及利息（利息以288000元为本金自2020年6月28日起至还清款时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2839元，由被告广州博鳌纵横网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  卢天勇二〇二〇年九月十五日法官助理谢晓娜书记员池东莹附：本判决主要法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1396号 广州银行股份有限公司信用卡中心： 关于申请执行人广州银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈森霞信用卡纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2018）粤0191民初353号民事判决已经发生法律效力。因陈森霞没有履行，经权利人广州银行股份有限公司信用卡中心申请，本院依法以（2019）粤0115执1396号立案执行。 经本院执行，已为申请执行人执行到信用卡欠款本金29984.89元及利息、违约金、迟延履行期间债务利息共计51440.37元。申请执行人同意本次依据（2018）粤0191民初353号民事判决所申请执行的全部权利执行完毕，放弃追讨迟延履行期间的债务利息。申请执行人同意并确认（2019）粤0115执1396号案以执行完毕结案。被执行人已承担本案执行费672元。 据此，依据最高人民法院印发《关于执行案立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案依法以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年九月十四日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2019）粤0115执1396号 陈森霞： 关于申请执行人广州银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈森霞信用卡纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2018）粤0191民初353号民事判决已经发生法律效力。因陈森霞没有履行，经权利人广州银行股份有限公司信用卡中心申请，本院依法以（2019）粤0115执1396号立案执行。 经本院执行，已为申请执行人执行到信用卡欠款本金29984.89元及利息、违约金、迟延履行期间债务利息共计51440.37元。申请执行人同意本次依据（2018）粤0191民初353号民事判决所申请执行的全部权利执行完毕，放弃追讨迟延履行期间的债务利息。申请执行人同意并确认（2019）粤0115执1396号案以执行完毕结案。被执行人已承担本案执行费672元。 据此，依据最高人民法院印发《关于执行案立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案依法以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年九月十四日
文书内容重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0112执8662号申请执行人：重庆融创物业管理有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金童路**，统一社会信用代码91500000765919983L。被执行人：重庆奥斯宇装饰设计有限公司，住，住所地重庆市北部新区金开大道**附******商铺一社会信用代码91500000MA5UD2B42Q。本院在执行重庆融创物业管理有限公司与重庆奥斯宇装饰设计有限公司居间合同纠纷一案中，经本院总对总及集约化查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺前春审判员  胡 进审判员  范胜强二〇二〇年九月十五日书记员  唐 瑜
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执1744号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行,住沈阳市和平区中山路128号被执行人：马丹，女性,1989年9月5日生，汉族，住沈阳市苏家屯区。本院在执行中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行与马丹借款合同纠纷一案中，经法院查询尚未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  胡海英执行员  刘皓天执行员  刘训兵二〇二〇年九月二十八日()书记员  杨 潇
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执6193号申请执行人:李柏霆，男，汉族。被执行人:陕西长林环保节能科技发展有限公司。法定代表人：王苹苹。申请执行人李柏霆与被执行人陕西长林环保节能科技发展有限公司劳动争议一案，本院作出的（2018）陕0113民初8056号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西长林环保节能科技发展有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人李柏霆于2020年8月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0113民初8056号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。至今尚未发现其他可供执行的财产。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，未发现其名下有可供执行的房产信息。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的84185元及利息，未受偿84185元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年九月二十一日书记员 孙姣姣
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0324民监4号原审原告：吕龙喜，男，汉族，1964年10月28日出生，户籍所在地江苏省姜堰市，现住河南省洛阳市涧**。原审被告：洛阳栾川钼业集团股份有限公司钨业选矿二公司，住所地栾川县赤土店镇清和堂村，组织机构代码21201541-1。主要负责人:王延峰，系该公司经理。原审被告：栾川县九扬矿业有限公司，住所地栾川县赤土店镇赤土店村，组织机构代码17151578-9。法定代表人:朱海松，系该公司董事长。原审被告：河南隆兴建设工程有限公司（原名郑州弘业建筑工程有限公司），住所地郑州市惠济区长兴路西宏达路北五环大厦**，组织机构代码73246005-3。法定代表人:杨书岭，系该公司董事长。原审原告吕龙喜与原审被告洛阳栾川钼业集团股份有限公司钨业选矿二公司、栾川县九扬矿业有限公司、河南隆兴建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月23日作出（2016）栾民初字第354号民事判决，已经发生法律效力。后原审原告吕龙喜向本院申诉，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王志强审判员  鲁方黎审判员  李洋洋二〇二〇年九月二十二日书记员  杨冰凌
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执143号申请执行人：解春存，女,1968年12月24日生，汉族，住随州市曾都区。被执行人：张海波，男，1978年06月29出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人：沈小娟，女，1982年07月20出生，汉族，住随州市曾都区。本院在执行解春存与张海波、沈小娟借款合同纠纷一案中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  龚家勇二〇二〇年九月二十九日书记员  祁 伟
河北省唐山市丰润区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0208刑初152号 公诉机关河北省唐山市丰润区人民检察院。 被告人王新，男，1978年9月17日出生于河北省唐山市丰润区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址河北省唐山市丰润区。因涉嫌合同诈骗罪，2019年10月22日被唐山市丰润区公安局刑事拘留，2019年11月25日经唐山市丰润区人民检察院审查批准，同日被唐山市丰润区公安局执行逮捕，现羁押于唐山市丰润区看守所。 指定辩护人张立芹，河北耕涛律师事务所律师。 河北省唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉［2020］134号起诉书指控被告人王新涉嫌合同诈骗罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。因其他不能抗拒的原因，使案件无法继续审理，本院于2020年5月29日中止审理，2020年8月13日本案恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市丰润区人民检察院指派检察员左宝胤出庭支持公诉，被告人王新及其指定辩护人张立芹,被害人张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省唐山市丰润区人民检察院指控，2019年1月，被告人王新通过他人介绍认识被害人张某1，王新提议双方合伙经营废钢和破碎料买卖。张某1同意后双方约定张某1负责购买原料及成品料等，负责全额垫款，王新负责销售、回款等。双方于2019年1月13日开始合作，并于2019年1月16日补签合作经营协议。经营初期，王新按约定及时向张某1返还利润。但至2019年2月，王新便以年底原料可能要涨价为借口向张某1虚构需要张某1多垫资购买废钢和破碎料的事实，骗取张某1信任，让张某1向王新指定账户打款，自2019年2月1日至2019年3月1日，共骗取张某1人民币2589008元，所骗款项除小部分用于返还张某1之前利润外大部分用于归还其个人欠款。 另查明，被告人王新认识被害人张某1前便因经营废钢欠下大量债务，且有多个债权人向其催要欠款。王新与张某1合作初期虽向张某1返还利润，但其并未真正买卖废钢。其中张某1按王新要求转到废钢经营人王某3账户的欠款实际亦用于王新偿还其之前所欠王某3的款项。 公诉机关就上述事实向法庭提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等。 公诉机关认为，被告人王新以非法占有为目的，在合同签订、履行过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。本罪法定刑十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。被告人王新到案后能够如实供述，可以从轻处罚。被告人王新自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人王新有期徒刑十年六个月至十一年，并处罚金人民币二十万元。现提起公诉，请依法判处。 被告人王新自愿认罪认罚且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议亦无异议。 指定辩护人张立芹提出如下辩护意见：1.被告人王新在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书，可依法从宽处理；2.根据卷中材料记载，王新多次表示愿意赔偿被害人的损失，也曾委托家人与被害人协商，虽未能取得被害人谅解，但是足以表明王新悔罪，愿意赔偿被害人损失的态度，并且王新当庭表示服刑后愿意用自己的劳动将赚取的钱用于赔偿被害人造成的损失；3.王新主观恶性较小，社会危害性不大；4.被告人王新认罪态度好，有悔罪表现；5.被告人王新犯此罪前在其居住地表现一贯良好，从未触犯过国家法律，无任何犯罪前科，属初犯、偶犯。综上，被告人王新存在多种法定从轻、减轻处罚的情节，故请求法院在量刑过程中多方考虑，对被告人王新予以从轻、减轻处罚。 经审理查明，2019年1月，被告人王新通过他人介绍认识被害人张某1，被告人王新提议双方合伙经营废钢和破碎料买卖。张某1同意后双方约定张某1负责购买原料及成品料等，负责全额垫款，被告人王新负责销售、回款等。双方于2019年1月13日开始合作，并于2019年1月16日补签合作经营协议。经营初期，被告人王新按约定及时向张某1返还利润。但至2019年2月，被告人王新便以年底原料可能要涨价为借口向张某1虚构需要张某1多垫资购买废钢和破碎料的事实，骗取张某1信任，让张某1向被告人王新指定账户打款，自2019年2月1日至2019年3月1日，共骗取张某1人民币2589008元。经当庭核实，被告人王新骗取张某12589008元没有返还过被害人。 另查明，2019年10月21日18时许，唐山市丰润区公安局永济街派出所民警在丰润区金域名邸小区内将涉嫌合同诈骗罪的网上逃犯王新抓获。 上述事实有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的唐山市丰润区公安局经济犯罪侦查大队说明、报警案件登记表、受案登记表，唐山市丰润区公安局经济犯罪侦查大队接受证据清单、张某1身份证复印件、破碎料记录、原料记录、银行流水明细、网上银行电子回单、合作经营协议、张某1与王新微信聊天记录、资金往来信息结果表、个人账户交易明细结果表、资金往来信息结果表、遵化市金盛铁选厂涉嫌虚开增值税专用发票案案卷中犯罪嫌疑人王新的相关法律文书（报警案件登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、拘留证、拘留通知书、提请批准逮捕书、不批准逮捕决定书、取保候审决定书、取保候审执行通知书、解除取保候审决定书、退还保证金决定书、撤销案件决定书）、离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书、离婚协议书，证人刘某1、张某2、王某1、沈某、刘某2、栾某、谢某、余某、邢某、任某、王某2、张某3、王某3证言，被害人张某1陈述，被告人王新供述，证人任某辨认笔录，唐山市丰润区公安局永济街派出所抓获证明，被告人王新户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王新以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，公诉机关的指控成立。被告人王新到案后如实供述其罪行，对指控的犯罪事实、罪名和证据没有异议，自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，依法从宽处理。公诉机关的量刑建议合法适当，本院予以采纳。为维护社会主义市场经济秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王新犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年八个月，并处罚金人民币二十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月22日起至2030年6月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、对被告人王新违法所得赃款2589008元予以追缴，返还被害人张某1。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  顾智娟 审 判 员  王 伟 人民陪审员  王艳丽 二〇二〇年九月八日 书 记 员  王 琦