河北省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀执复532号 复议申请人（申请执行人）：张建军，男，1958年4月12日出生，汉族，住河北省滦县。 异议人（被执行人）：本溪市宏盛矿业有限公司，住所地本溪市溪湖区歪头山镇岱金峪村**。 法定代表人：薛明辉。 被执行人：薛明辉，男，1964年1月13日出生，汉族，住本溪市明山区。 复议申请人张建军不服唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）作出的（2020）冀02执异306号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 唐山中院查明，张建军与本溪市宏盛矿业有限公司（以下简称宏盛矿业）、薛明辉买卖合同纠纷一案，滦州市人民法院（原滦县人民法院）作出（2010）滦民重初字42号民事判决，判令：（一）解除张建军与本溪市宏盛矿业有限公司签订《购销合同》未履行部分；（二）本溪市宏盛矿业有限公司在判决生效后3日内返还张建军货款719,477.2元；（三）本溪市宏盛矿业有限公司在判决生效后3日内给付张建军违约金（从2009年6月5日至判决生效之日止，按照每天3,000元计算）；（四）薛明辉在判决生效后3日内返还张建军借款5,608.4元。如未按判决指定期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。宏盛矿业不服，上诉至唐山中院。唐山中院作出（2010）唐民四终字666号民事判决，维持上述判决第一、二、四项；变更第三项为：本溪市宏盛矿业有限公司在判决生效后3日内给付张建军违约金（2009年6月5日至判决生效之日止，按每天2,000元计算）。如未按判决指定期间履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案进入执行程序后，执行机构冻结了被执行人薛明辉之兄薛明国名下银行存款47.8万元，薛明国对此不服，向滦州市人民法院提出异议，滦州市人民法院于2010年12月29日作出（2011）栾执异字第97-1号执行裁定，驳回薛明国的异议。该裁定生效后，滦州市人民法院作出（2011）滦执字第97-3号执行裁定，扣划薛明国名下属于宏盛矿业的478,000元至法院指定账户。2011年2月23日，将该47.8万元执行款发放给申请执行人张建军。 另，宏盛矿业于2009年7月2日建立，注册资本500万元。该公司现法定代表人为薛明辉，股东薛明国在该公司持股比例99.5%，股东王长海在该公司持股比例0.5%。2011年4月1日，执行法院给薛明国制作执行笔录中记载，薛明国称孟威系宏盛矿业会计。2011年5月10日，执行法院给孟威、张建军制作执行笔录中记载，孟威称，“薛明辉和我跟张建军他们商量好了，除去上次法院扣划薛明国的，我方再给付张建军贰佰万元，法院的费用由张建军出。你们法院把前几天冻结我在东山的账户解封，就可以结案了”；张建军称，“对，我们双方说好了。贰佰万元已经打过来了，法院的费用由我出，你们可以把冻结的账号解封”。2011年5月11日，执行机构以被执行人已履行义务为由，作出（2011）滦执字第97号执行裁定书，终结执行（2010）唐民四终字第666号民事判决。 在执行异议审查期间，张建军表示，2011年5月10日执行笔录中涉及的两百万元款项，当时孟威并未实际给付。同时，异议人称，在2011年5月11日，薛明辉司机解大力向执行法院转账了200万元。唐山中院通过查阅执行卷宗，2011年5月18日，张建军的委托代理人姜虎岭出具的收条显示：今收到本溪市宏盛矿业有限公司及薛明辉人民币200万元正（法院转交）。 经执行机构核算，张建军申请执行宏盛矿业、薛明辉买卖合同纠纷一案，货款、违约金、迟延履行期间的债务利息情况：1．宏盛矿业返还张建军货款719,477.2元；薛明辉返还张建军货款5,608.4元。2．违约金（自2009年6月5日至2010年12月15日之间的违约金，按每日2,000元计算）550＊2000=1,100,000元。3．受理费及保全费16,050元。4．迟延履行期间的债务利息（利率5.35%，2010年12月16日-2011年5月11日，共计145天）1825085.6＊5.35%＊2＊145/360=78,656元，合计：719477.2＋5608.4＋1100000＋16050＋78656=1,919,791.6元。 2019年9月2日，宏盛矿业收到（2011）滦执字第97号终结执行裁定书，2019年10月25日，异议人宏盛矿业向唐山中院申请执行异议称，根据（2010）滦民重初字42号、（2010）唐民四终字666号民事判决，应执行款总计158.10376万元，执行法院共计执行247.8万元，超标的执行89.69624万元。故请求撤销（2011）滦执字第97号终结执行裁定书，在理清楚超标的执行款并退还异议人后，再行结案。另，异议人宏盛矿业向河北省高级人民法院复议时称执行法院共计执行447.8万元。 唐山中院于2019年11月12日作出（2019）冀02执异1103号执行裁定，驳回宏盛矿业的异议请求，该公司不服，向河北省高级人民法院提起复议，本院于2020年2月14日作出（2020）冀执复94号执行裁定，撤销唐山中院（2019）冀02执异1103号执行裁定，发回重审。 唐山中院重新审查后认为，在张建军申请执行宏盛矿业、薛明辉买卖合同纠纷一案中，经执行法院核算，截止2011年5月11日止即（2011）滦执字第97号终结执行裁定作出之日，宏盛矿业、薛明辉应偿还张建军货款及相应利息合计1,919,791.6元。经审查，本案的实际执行款项，包括两部分：一是执行法院扣划薛明国名下的47.8万元银行存款；二是薛明辉的司机解大力向执行法院支付的200万元款项，张建军共收到执行款合计247.8万元。据此，执行机构实际执行款项已明显超出了宏盛矿业、薛明辉应偿还张建军货款及相应利息，故对超出部分的执行款项应当予以退还。 另，虽然在2011年5月10日执行笔录中记载，孟威称“薛明辉和我跟张建军他们商量好了，除去上次法院扣划薛明国的，我方再给付张建军贰佰万元，法院的费用由张建军出”以及张建军称“贰佰万元已经打过来了，法院的费用由我出”的内容，但孟威并非本案的当事人，未有证据显示其是受宏盛矿业、薛明辉的委托进行的承诺，且也未有证据证实孟威曾向张建军支付200万元的事实，故对于孟威与张建军在执行笔录中的陈述，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定撤销了滦州市人民法院（2011）滦执字第97号终结执行裁定书。 复议申请人张建军不服唐山中院的（2020）冀02执异306号执行裁定，向本院提出复议称，1．被执行人给付款项系自愿所为，不存在超标的执行和强制执行问题。2．其有理由相信孟威取得授权。据此，唐山中院作出的（2020）冀02执异306号执行裁定，认定事实错误，应予撤销。 本院对唐山中院查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为执行机构是否存在超标的执行问题。在张建军与宏盛矿业、薛明辉买卖合同纠纷一案执行中，执行机构查明宏盛矿业应履行债务为191.97916万元，申请执行人张建军通过法院账户实际领取247.8万元，超过了生效法律文书确定的数额，在此情形下，执行机构终结案件的执行不当。复议申请人张建军关于其有理由相信孟威取得授权、给付款项系自愿所为，不存在超标的执行和强制执行问题的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。唐山中院作出的（2020）冀02执异306号执行裁定结论正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人张建军的复议请求，维持唐山市中级人民法院的（2020）冀02执异306号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王大鹏 审判员  赵长山 审判员  商建富 二〇二〇年九月二十三日 书记员  高 飞