广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初6629号 原告：黄秋媚，女，1981年11月16日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：李启登，广西千剑律师事务所律师。 被告：广西南宁鑫瑞宏丰投资开发有限公司，住所地南宁市江**沙井大道**南宁华南城江南上城****。统一社会信用代码91450100327330001U。 法定代表人：黄玉仍，董事长。 原告黄秋媚与被告广西南宁鑫瑞宏丰投资开发有限公司（以下简称鑫瑞宏丰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后,依法适用简易程序于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告黄秋媚的委托诉讼代理人李启登到庭参加诉讼；被告鑫瑞宏丰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄秋媚向本院提出诉讼请求：1.确认“欧洲科尔马小镇”合作建房合同无效；2.判令被告向原告退还购房款人民币79844元整；3.判令被告向原告赔偿经济损失52697.04元整（经济损失计算方式为：以已支付购房款为基数，按照月利率2%计算，暂从2017年9月15日起算至2020年6月1日止，往后损失算至被告退还清购房款之日止）。事实和理由：被告于2019年5月23日由原来公司的住所地南宁市西乡塘区衡阳西路南六巷振宁雅苑******变更为现南宁市江**沙井大道**南宁华南城江南上城****，原来法定代表人马海明变更为现在的黄玉仍。原、被告之间于2017年9月15日经双方协商同意签订《“欧洲科尔马小镇”合作建房合同》。该合同虽然名为合作建房合同,实际是房屋买卖合同。原告同意向被告购买一套房屋，双方约定:“合作建房面积为69.54平方米，单价为2870.42元每平方米，合计该房屋合作建房总价人民币为199609元”。并且原被告双方约定，被告在2019年12月31日将房屋交付给原告使用。合同签订后,原告依约向被告支付了首付款79844元。但至今被告还没有按照合同约定对项目进行开发，被告无法履行合同约定交付该房屋给原告使用，原告要求退还购房款。原、被告之间签订《“欧洲科尔马小镇”合作建房合同》，该合同虽然名为合作建房合同,实际是房屋买卖合同，并且被告不具有开发房地产资质，违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条法律、行政法规的强制性规定而无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定:“合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产，应当予以返还,有过错一方应当赔偿对方因此所受到的损失”。在本案中，原告起诉前并不知道被告不具备欧洲科尔马小镇开发项目资质，不具备房屋销售条件，原告只是单纯的相信被告能把房子销售给原告，但在约定的交房时间内，被告并没有依约交房，这时原告去现场查看，才发现项目房子根本没有动工建设。原告认为,被告在不具备售房的条件下向原告销售房屋，对案涉合同无效存在严重过错，应承担全部的过错责任，根据法律规定,应向原告赔偿经济损失，原告按照已经支付的购房款为基数，按照月利率2%计算损失，没有违反法律的规定，应当得到法院的支持，因此，为了维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼，望法院判所如请。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利。本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 经审理查明：2017年9月15日，原告与被告鑫瑞宏丰公司签订一份《“欧洲科尔马小镇”合作建设合同》，合同约定：被告鑫瑞宏丰公司通过与南宁市江南区沙井街道同乐村3组签订合同获得该组的国有划拨性质土地开发权，期限70年，从2016年11月15日至2086年11月14日。被告鑫瑞宏丰公司与南宁市江南区沙井街道同乐村3组合作开发的项目所在土地性质为国有划拨土地，该地块位于南宁市江南区，定强路以西，南宁市规划局审批的用地性质是商业服务设施用地。原、被告双方合同项下的物业为欧洲科尔马小镇住宅楼房，项目房屋位于二期1号楼1909号，建筑面积为69.54平方米。原告自合建商铺交付之日起享有使用权，即自2020年1月1日起至2086年11月14日止。如该项目所占用的土地得以出让方式变更为国有建设用地的，在原告承担土地出让金及其他税费的情况下，被告鑫瑞宏丰公司应协助原告办理有关变更手续。合建商铺单价为2870.42元/㎡，总价款为199609元。原告于合同签订之时交付总价款的40%作为首付款，即79844元，于楼房施工至10层主体框架结构混凝土浇捣完工后，接到被告鑫瑞宏丰公司发出付款通知之日起5个工作日内交纳总价款的20%，即39922元，于房屋主体框架结构混凝土封顶后，接到被告鑫瑞宏丰公司发出付款通知之日起5个工作日交纳总价款的20%，即39922元，于收到被告鑫瑞宏丰公司交房通知之日起5个工作日内交纳总价款的20%，即39921元。原告于合同签订当天向被告鑫瑞宏丰公司支付首付款79844元。 本院认为：原告与被告签订的《“欧洲科尔马小镇”合作建房合同》，名为双方合作建房模式建设房屋，但合同中并未体现任何关于合伙经营、利益共享、风险共担的内容，反而对房屋基本状况、房屋价款、付款方式、交付使用条件及日期、违约责任等内容均作了约定。且从合同约定的合作建房单价、房屋总价款及付款方式来看，合同成立的目的系买卖。原告以出资形式最终目的是要得到一间房屋，参照《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条规定，合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只得到固定数量房屋的，应当认定为房屋买卖合同。故原告和被告合作建房合同，应当认定为房屋买卖合同的性质。至本案法庭辩论终结时，涉案项目尚未取得合法的房屋销售手续，故被告销售农村集体三产建设用地上的房屋，违反了法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，原告与被告签订的合作建房合同为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，双方签订的合作建房合同无效，被告收取的合作建房款应当返还给原告。故原告要求判令被告退还合作建房款79844元，依据充分，本院予以支持。本案被告明知合作项目未取得合法建设手续，仍将房屋出卖给原告，对此被告存在过错，因此应赔偿原告交付的建房款的利息损失。利息应自原告付款之次日起计算，至2019年8月19日止，应按中国人民银行同期同类贷款利率支付；2019年8月20日后，因中国人民银行对利率的调整，被告支付的利息应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。原告主张利息计付至本案生效判决书确定的还清款之日止，并不违反法律规定，本院予以支持。原告要求损失按月利率2%计算，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条,《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告黄秋媚与被告广西南宁鑫瑞宏丰公司于2017年9月15日签订的《“欧洲科尔马小镇”合作建房合同》无效； 二、被告广西南宁鑫瑞宏丰投资开发有限公司返还原告黄秋媚合作建房款79844元； 三、被告广西南宁鑫瑞宏丰投资开发有限公司支付原告黄秋媚利息损失（计算标准：以79844元为基数，自2017年9月16日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起计算至还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 上述应付款项,义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2542元，由原告黄秋媚负担531元，由被告广西南宁鑫瑞宏丰投资开发有限公司负担2011元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  周福升 二〇二〇年九月五日 书记员  何 娜 ——