wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤01执3684号 孙礼美、广州环球国际旅行社有限公司、祝纯英： 关于申请执行人孙礼美与被执行人广州环球国际旅行社有限公司、祝纯英执行国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第11066号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还借款本金5万元及支付违约金，补偿律师费8100元，迳付仲裁费9042元。本院于2020年8月20日立案执行，立案执行标的99642元（暂计）。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并报告财产。2020年8月26日，本院冻结被执行人祝纯英名下银行账户，并于2020年9月10日扣划银行存款101634.05元（包含执行款100231.05元、执行费1403元）。本院通过短信将本案执行请况及拟按执行完毕结案处理告知申请执行人，申请执行人回复表示无异议。本院已将执行款100231.05元（含本金5万元、律师费8100元、仲裁费9042元、违约金33089.05元）发放申请执行人，执行费1403元上缴国库。 因本案执行事项已全部执行完毕，本院已解除对被执行人祝纯英名下银行账户的冻结措施，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0304民初5827号 原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：温州市瓯海区瓯海大道**。统一社会信用代码：91330300776489333D。 法定代表人：黄定表,董事长。 委托诉讼代理人：林相，女,1984年12月18日出生,汉族。 被告：池小敏，男，汉族，1967年05月19日出生，住温州市瓯海区。 原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告池小敏信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费78元，减半收取39元，由原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长 余立达 审 判 员 陈温丹 审 判 员 柳佳佳 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 赵玲玲 -
甘肃省景泰县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0423民初3114号   原告：卢殿安，男，1959年5月11日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。   原告：卢守强，男，1985年6月24日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。   被告：卢守龙，男，1977年2月5日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。   原告卢殿安、卢守强与被告卢守龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告于2020年9月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提起民事诉讼，要求判令偿还原告借款本金15000元及利息。现原告自愿申请撤诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告卢殿安、卢守强撤诉。   案件受理费减半收取计88元，由原告卢殿安、卢守强负担。   审判员 沈风云   二〇二〇年九月二十日   法官助理 张国富   书记员 张玉芬
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执20808号 张强： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人张强行政非诉执行一案，因被执行人张强已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年九月二十一日 书记员  赖文根
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   民事裁定书   （2020）内2221民初2210号之一   原告：齐某，公民身份号码×××，现住吉林省白城市。   委托代理人：高某，内蒙古兴新律师事务所律师。   被告：黑龙江金邑路桥有限责任公司。   法定代表人：褚某。   委托代理人：李某，内蒙古圣泉律师事务所律师。   被告：牛某（牛智勇），公民身份号码×××，现住内蒙古乌兰浩特市。   委托代理人：张某，内蒙古佑江律师事务所律师。   本院在审理原告齐某与被告黑龙江金邑路桥有限责任公司、牛某建设工程施工合同纠纷一案中，原告齐某以因原告申请人开庭时未带合同原件为由，于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告齐某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告齐某撤回起诉。   案件受理费1050元由原告齐某负担。   审判长 包海泉   审判员 梁福成   人民陪审员 王桂玲   二〇二〇年九月一日   书记员 李 福
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执20586号 申请执行人:陈新，男，1970年2月26日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 委托代理人：薛玉兴，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。 被执行人：江小平，男，1973年11月2日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 被执行人：李娟，女，1988年9月13日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 关于申请执行人陈新与被执行人江小平、李娟民间借贷纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初28231号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人江小平、李娟应归还借款本金628810.66元及截至2019年11月18日止的利息386115.04元，并应支付以628810.66元为本金自2019年11月19日起至实际清偿之日止按年利率24%计付的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月15日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询： 一、本院于（2020）粤0605执19875号案查封了属被执行人李娟所有的车牌号为赣Ｇ×××××、赣Ｇ×××××；在诉讼阶段查封了属被执行人李娟所有的粤Ｙ×××××的车辆，但上述车辆均去向不明，暂无法作扣押、拍卖处理。赣Ｇ×××××、赣Ｇ×××××车辆的查封期限至2022年8月11日，粤Ｙ×××××车辆的查封期限至2021年12月2日，如需继续查封，申请执行人应在到期前30天向本院书面申请继续限制措施，逾期产生的法律后果由申请执行人承担。 二、本院于（2020）粤0605执19875号案查明被执行人江小平名下有车牌号为赣Ｇ×××××的车辆，已委托九江市濂溪区人民法院进行查封，该院暂未有回复。上述车辆亦去向不明，暂无法作扣押、拍卖处理。 三、关于被执行人江小平名下位于武宁县交通号88号13栋1-101的不动产，本院查明，上述不动产已于2019年2月3日离婚析产过户给被执行人李娟，李娟又于2019年5月6日过户给案外人刘火玉。 四、本院委托都昌县人民法院、武宁县人民法院对分别被执行人江小平、李娟住所地的不动产情况进行调查，两法院反馈，两被执行人均无不动产登记信息。 五、本院已对两被执行人采取限制消费措施，并将两被执行人列入失信被执行人名单。 案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人并向申请执行人发出限期举证通知书，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能在期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  高志文 二〇二〇年九月二十四日 书记员  区少纤
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔27民再70号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖敏东，男，1962年12月25日生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市。委托诉讼代理人：王惠奇，贵州福万律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘强，贵州福万律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州福泉市金穗复合肥厂，住所地贵州省福泉市马场坪商业城**，统一社会信用代码91522702MA6EFL2N0A。负责人：徐国友。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐国友，男，1956年8月14日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。再审申请人肖敏东与被申请人贵州福泉市金穗复合肥厂（以下简称金穗复合肥厂）、徐国友执行异议之诉纠纷一案，福泉市人民法院于2018年4月4日做出（2017）黔2702民初2027号民事判决后，肖敏东不服，向本院提起上诉。本院于2018年10月15日做出（2018）黔27民终1237号民事判决。肖敏东仍不服，向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院于2019年12月30日做出（2019）黔民申2426号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2020年8月4日公开开庭审理本案。再审申请人的委托诉讼代理人王惠奇、刘强，被申请人金穗复合肥厂、徐国友到庭参加诉讼。现已审理终结。本院再审过程中，再审申请人肖敏东主张：1、撤销福泉法院一审2027号判决书和黔南中院二审1237号判决书，依法重新审理本案并改判支持再审申请人肖敏东在原一审中提出的诉讼请求；2、原一二审及再审诉讼费用由再审被申请人金穗复合肥厂和徐国友承担。申请再审的事实及理由：一、原一二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。在徐国友、金穗复合肥厂申请执行贵州都匀天地福肥业有限责任公司（以下简称都匀天地福公司）商标使用许可合同纠纷一案中，执行法院福泉法院于2017年11月2日下达（2017）黔2702执900号《执行裁定书》，将肖敏东追加为该案被执行人，责令肖敏东在裁定生效之日起5日内向徐国友、金穗复合肥厂履行生效判决书确定的义务，之后肖敏东向福泉法院提出执行异议之诉，经福泉法院和黔南中院两审终审，驳回了肖敏东的诉讼请求。在执行异议之诉纠纷案中，原一审判决认定的基本事实是：肖敏东属于自己交易行为，原二审判决认定的基本事实是：肖敏东通过虚构债权债务关系将其出资转出属于抽逃出资，两审判决认定的基本事实均缺乏证据证明。理由如下：1.肖敏东不是都匀天地福公司的原始股东，是通过增资扩股（投资51万元）成为该公司持股51%的股东的，其出资经过验资证明已经到位。因此，在成为都匀天地福公司的股东后，肖敏东不存在必须继续向都匀天地福公司投资的义务，肖敏东足额出资后向都匀天地福公司另行投入的现金和实物作为肖敏东的融资（肖敏东出借给都匀天地福公司的借款）是合理合法的。2.公司法并无不准股东与公司进行关联交易的禁止性股东。《中华人民共和国公司法》第二十一条规定：“公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员不得利用其关联关系损害公司利益。”由此，公司法并不禁止关联交易，但是损害公司利益的关联交易是被禁止的。肖敏东与都匀天地福公司发生现金、实物融资关系，目的是为了支持公司发展，并未因融资关系损害公司利益，一审福泉法院认定肖敏东进行自己交易，以及二审法院认定肖敏东虚构债权债务关系将出资转出均缺乏证据证明，属于认定事实错误。二、肖敏东与都匀天地福公司之间存在真实的债权债务关系，都匀天地福公司以自有财产及股权抵偿所欠肖敏东债务是合理合法的，肖敏东的行为不构成抽逃出资。原一审审理中，肖敏东提交了四组证据，其中第二组证据为肖敏东向都匀天地福公司交付融资现金和交付融资实物的明细及凭证，第三组证据为都匀天地福公司以自有货物和股权抵偿所欠肖敏东债务的明细。该两组证据充分证明了肖敏东与都匀天地福公司之间存在债权债务关系，都匀天地福公司差欠肖敏东融资款，以及都匀天地福公司用自有货物和股权抵偿所欠肖敏东债务的事实。对于该两组证据，原一审法院福泉法院和二审法院黔南中院均未否认其真实性，但两审法院的经办法官均凭主观臆断认为肖敏东提交的证据不足以支持其主张，即认为肖敏东主张的其与都匀天地福公司之间的债权债务关系缺乏充分证据支撑，反而认为肖敏东提交的证据恰恰证明了肖敏东虚构债权债务抽逃出资的行为。实际上，肖敏东提交的证据材料中，不仅有债权债务双方对债权债务金额及用财产和股权抵债方式进行确认所形成的书面法律文书，还有银行转款凭证、货物运输证明、货物入库单等证据证明肖敏东交付现金和实物给都匀天地福公司的事实，这些证据构成了完整的证据链，足以证明肖敏东个人为支持都匀天地福公司的发展，以现金和实物融资方式为都匀天地福公司的资金周转提供巨大帮助的事实。但原一二审的经办法官对前述证据和事实视而不见，仅凭自己的主观臆断作出了错误的认定和判决。三、原一二审判决适用法律确有错误。（一）原一二审判决追加肖敏东为被执行人缺乏法律依据。都匀天地福公司属于独立承担民事责任的法人企业，肖敏东系该公司的大股东及法定代表人，依照最高人民法院法释〔2016〕21号《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条至第二十二条之规定，法院可以追加股东为被执行人的情形有以下几种：（1）股东未足额缴纳出资的，在尚未缴纳的出资范围内承担责任；（2）股东抽逃出资的，在抽逃出资的范围内承担责任；（3）股东未依法履行出资义务即转让股权，在未依法出资的范围内承担责任；（4）被执行人为一人有限责任公司，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，对公司债务承担连带责任；（5）公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算的，股东对公司债务承担连带责任；（6）公司被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，股东无偿接受其财产致使公司无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，股东在接受的财产范围内承担责任。本案中，肖敏东作为都匀天地福公司的股东和法定代表人，不存在上述任何一种可被追加为被执行人的情形：法院追加肖敏东为被执行人无任何法律依据。（二）即或肖敏东存在转移公司资产行为，法院也不能直接裁定将肖敏东追加为被执行人，而应由执行申请人徐国友、金穗复合肥厂另行提起撤销权之诉或确认合同无效之诉。追加肖敏东为被执行人的裁定书是以肖敏东“抽逃公司资产”为由作出追加裁定的，但《中华人民共和国公司法》及有关民事执行的法律法规、司法解释，均无股东“抽逃公司资产”应追加为被执行人的规定，而只有“抽逃出资”之说。如果肖敏东确实存在“抽逃公司资产”行为，执行申请人徐国友、金穗复合肥厂可以通过另行提起撤销权之诉或确认合同无效之诉的途径寻求救济，其胜诉后肖敏东应在转移公司资产范围内对都匀天地福公司的债务承担清偿责任。更重要的一点是，即使认定肖敏东抽逃出资，抽逃的出资金额也只有537万元，肖敏东最多只能在抽逃的537万元以内对都匀天地福公司的债务承担责任，但原一审法院福泉法院和二审法院黔南中院却判决肖敏东对都匀天地福公司所欠债务980多万元承担连带偿还责任，大大超过了肖敏东应承担的债务限额，适用法律明显错误。本院再审认为，原判认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省福泉市人民法院（2017）黔2702民初2027号民事判决，及本院（2018）黔27民终1237号民事判决；二、发回贵州省福泉市人民法院重审。审判长  曾令志审判员  袁 慧审判员  李永进二〇二〇年九月二十九日法官助理裴梧先书记员詹劭
山西省文水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋1121民初1044号原告：郭×1989年5月19日生，文水县人。原告：尚×，文水县人。二原告委托诉讼代理人：李×，山西品赞律师事务所律师。被告：贾×，太谷县人。被告：唐×，祁县人。被告：祁县盛世远东贸易有限公司。法定代表人：唐×。被告：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司。负责人：宋×，经理。委托诉讼代理人：吴×，山西奇政律师事务所律师。原告郭×、尚×与被告贾×、唐×、祁县盛世远东贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭×、尚×向本院提出诉讼请求：1.请求四被告赔偿原告因本次交通事故造成郭紫阳死亡的各项损失共计826963.54元（其中死亡赔偿金665240元，医疗费56.04元，丧葬费36103.5元，误工费7800元，运尸费3600元、交通费4164元、精神损害抚慰金50000元、试管婴儿手术费60000元）；2.诉讼费由四被告承担。事实和理由：2020年5月2日，在战备路3KM+6M处北夏祠村口，被告贾×驾驶×××/×××号重型半挂车，沿战备路由东向西行驶超越前车时，刮擦道路右侧郭瑞富骑行的二轮电动车（载郭紫阳），造成郭紫阳死亡和郭瑞富受伤的交通事故。当天郭瑞富和郭紫阳被送往文水县人民医院急诊，郭紫阳入院后死亡。经文水县公安局交通警察大队认定，贾×负本次事故的全部责任，郭紫阳、郭瑞富无责任。经查，×××/×××号重型半挂车实际车主为唐×，系分期购买车辆，登记所有人为祁县盛世远东贸易有限公司，贾×系唐×雇佣的司机，×××/×××号重型半挂车在中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司投保交强险和机动车商业险，保险期限自2020年3月29日至2021年3月29日，该事故发生在保险期内，应当由保险公司在承保范围内承担赔偿责任，不足部分由其他三被告补充。被告贾×违反交通法规驾驶致郭紫阳死亡、郭瑞富受伤，给二原告造成毁灭性打击，对家庭造成巨大创伤，应当给予精神损害赔偿。本院经审查认为，本案事故车辆×××/×××号重型半挂车的实际车主不明，原告的起诉不符合法律规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款规定，裁定如下：驳回原告郭×、尚×的起诉。案件受理费6035元，退还原告郭×、尚×。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员  王学斌二〇二〇年九月八日书记员  宁 丽
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1181执1865号申请执行人:安徽电缆厂，住所地：安徽省天长市经济开发区。法定代表人：高培军，厂长。委托代理人：丁晓兵，安徽电缆厂清欠办主任。被执行人：安徽省胜利水泥有限公司,组织机构代码：70496960-2，住所地：安徽省凤阳县。法定代表人：汪胜利，该公司董事长。本院在执行安徽电缆厂与安徽省胜利水泥有限公司买卖合同纠纷一案中,依据天长市人民法院（2014）天民二初字第00289号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽省胜利水泥有限公司的银行存款55万元或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  徐文二〇二〇年九月七日书记员  黄蕾附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初3671号原告：张莉，女，1974年11月24日出生，汉族，住上海青浦区。委托诉讼代理人：张艳娥，国信信扬（江门）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：郭琳琳，曾用名郭大琳，女，1974年1月24日出生，汉族，住河南省新安县。被告：郭亚军，男，1977年4月5日出生，汉族，住河南省新安县。被告：洛阳旭晨商贸有限公司，住所地：洛阳市涧**南昌路六街坊**院****。法定代表人：郭琳琳，该公司执行董事兼总经理。原告张莉与被告郭琳琳、郭亚军、洛阳旭晨商贸有限公司（简称旭晨公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张莉及其委托代理人张艳娥到庭参加了诉讼。被告郭琳琳、郭亚军、旭晨公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金10万元及利息（利息以本金10元为基数，按照年利率6%自2015年2月1日起计至本金实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭琳琳是被告旭晨公司的法人，被告郭亚军是被告旭晨公司的实际控制人。原告委托张丹转给被告旭晨公司会计陈芳现金10万元。原告与被告旭晨公司签订《投资管理合同》，本投资合同实际是借款合同，因被告一直未履行合同，2016年7月3日，原告与被告郭亚军签订《借款（履约）合同》，被告郭亚军自愿承担被告旭晨公司的债务。2018年7月，被告郭亚军又在2016年7月3日借款的基础上要求再延期二年。借款延期届满后，被告未归还借款本息。被告郭琳琳、郭亚军、旭晨公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告郭琳琳系被告旭晨公司的法定代表人。2014年10月11日，原告张莉委托案外人张丹向被告旭晨公司会计陈芳转款10万元。2014年12月8日，张莉委托张丹与被告旭晨公司签订了编号为财字12004号《投资管理合同》，约定张丹以自有资金22万元（包含张莉的10万元）委托旭晨公司进行投资管理，投资管理期限自2014年12月8日至2015年3月7日止，月分红为18‰。2016年7月3日，张莉与被告郭亚军签订了一份《借款（履约）合同》，约定：张莉与被告旭晨公司签订的财字12004号投资管理合同，合同金额双方确认为壹拾万元整；该公司实际控制人为郭亚军，因经济形势不景气，导致原投资管理合同无法按照原计划履行，剩余投资款由实际债务人郭亚军进行偿还，郭亚军承诺该款分批付清，期限两年。2018年7月3日两年期限届满后，张莉与郭亚军同意将还款期限再延长二年，其他仍按照原条款执行。到期后被告郭亚军仍未还款。本院认为，原告张莉与被告旭晨公司签订的投资管理合同，以及与被告郭亚军签订的借款合同，均系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为有效合同。投资管理合同约定的投资期间及分红利率实为借款期间和借款利率，名为投资实为借贷，原告张莉与被告旭晨公司之间应认定为借贷关系。被告郭亚军作为被告旭晨公司的实际控制人自愿与原告张莉签订借款合同，系债务加入。在债务加入情况下，新债务人与原债务人共同向同一债权人承担债务，但原债务人并没有脱离原债务关系，仍应该对债务承担责任。故原告张莉要求被告旭晨公司、郭亚军承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告郭琳琳系被告旭晨公司法定代表人，其收款行为系职务行为，故原告张莉要求被告郭琳琳承担还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于原告张莉主张的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告郭琳琳、郭亚军、旭晨公司不到庭参加诉讼，放弃其诉讼权利，相应的法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳旭晨商贸有限公司、郭亚军于本判决生效后十日内，向原告张莉偿还借款本金10万元及利息（以10万元为基数，按照年利率6%计算，自2015年2月1日起至计算至实际付清之日止）；二、驳回原告张莉的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告洛阳旭晨商贸有限公司、郭亚军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 康 理二〇二〇年九月二日书记员 尹婉青
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执22912号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，统一社会信用代码：9144190066819751XX。 法定代表人：林拳。 被执行人：李光华，男，1978年10月29日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被执行人李光华信用卡纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初21005号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人李光华应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付欠款本金26315.10元及相关利息，受理费1002.45元，并承担本案执行费616元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月11日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，本院依法查封了被执行人李光华名下车牌号为粤Ｓ×××××的机动车档案，查封期限为贰年，由于该机动车在本案属轮候查封且有抵押，故本院暂无法处置。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索。（三）本院已向被执行人李光华发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执22912号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年九月十一日 书记员  吴嘉雯
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0391民初2486号 原告：秦皇岛荣星物业服务有限公司，住所地：秦皇岛市北戴河新区南戴河旅游开发区（胜利路**），统一社会信用代码91130392779166433K。 法定代表人：王会兰，总经理。 委托诉讼代理人：王花，河北德圣律师事务所律师。 被告：逯宝昌，男，1982年2月25日出生，汉族，现住秦皇岛市经济技术开发区。 原告秦皇岛荣星物业服务有限公司（以下简称荣星物业公司）与被告逯宝昌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理，原告荣星物业公司委托诉讼代理人王花到庭参加诉讼，被告逯宝昌经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告荣星物业公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告物业费、电费、暖气费空置费共计2496元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2009年5月21日，被告签署了《前期物业服务协议》。该协议约定，由原告向被告所居住的“绿茵港湾”小区提供物业服务。另约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按照房屋面积向原告支付物业管理费用。原告按照合同约定履行完物业服务后，被告迟迟不缴纳物业服务费用，自2016年至今共计欠交物业费等费用2496元。经原告催要，被告均未给予支付，现原告依据双方签订的物业服务合同及相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，望依法裁决。 被告逯宝昌经本院传票未到庭，未提交书面答辩意见，未提交证据。 本院经审理查明如下事实：2008年10月15日，原告与秦皇岛荣星房地产开发有限责任公司签订《绿茵港湾前期物业管理服务合同》，约定委托原告对绿茵港湾小区提供物业管理服务，物业服务费标准为0.4元每月每平方米，公用电费每年每户10元，合同期满后双方又陆续签订前期物业合同。2013年12月30日经开发区物价局批准，物业服务费标准调整为0.6元每月每平方米。被告逯宝昌为绿茵港湾小区业主，房屋面积为85.33平方米，自2016年1月起被告拖欠原告物业费未交纳，自2016年1月1日至2019年12月31日被告拖欠物业费2496元。 上述事实，有当事人陈述、《前期物业管理服务合同》、秦皇岛市开发区物价局物业服务收费备案表等证据在卷佐证。 本院认为，原告与秦皇岛荣星房地产开发有限责任公司签订的《绿茵港湾前期物业管理服务合同》，是双方真实意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，该前期物业服务合同对小区全体业主具有约束力。原告荣星物业公司按协议约定为被告所在小区提供了物业管理服务，被告应向原告缴纳拖欠的相关物业服务费用。 综上，依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于人民法院审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告逯宝昌于本判决生效后十日内给付原告秦皇岛荣星物业服务有限公司2016年1月1日至2019年12月31日期间物业服务费2496元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、减半收取25元，由被告逯宝昌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  孟凡江 二〇二〇年九月三十日 书记员  杨 阳
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初3768号原告：云南红塔银行股份有限公司昆明分行,营业场所：云南省昆明市滇池度假区御府中央小区（A2-1/3地块）D塔。统一社会信用代码：915301125527460038。负责人：田文芳，职务：行长。委托诉讼代理人：赵庆涛，北京市高通（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李建伟，北京市高通（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：武晶，女，1988年11月26日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。原告云南红塔银行股份有限公司昆明分行（以下简称：红塔银行昆明分行）与被告武晶信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告红塔银行昆明分行的委托诉讼代理人赵庆涛到庭参加了诉讼，被告武晶经本院公告送达开庭传票及起诉状副本，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。红塔银行昆明分行向本院提出诉讼请求判令：一、判令被告偿还原告截至2019年12月17日的公务卡借款本金119971.46元、利息2346.32元、违约金9818.38元、分期手续费3883.30元，并向原告支付以欠款本息为基数、按照日利率万分之五且按月计收复利的标准计算的自2019年12月18日起至全部款项清偿之日止的利息;二、判令被告支付原告为实现上述债权而支付的律师费人民币4080元;三、本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、保险费、公告费、邮寄费、评估费等）由被告承担。庭审中，原告陈述第三项诉讼请求中仅产生了保全费1220元及案件受理费。事实和理由：2017年，被告在知悉并同意云南红塔银行公务卡章程、领用合约、收费标准的情况下自愿向原告申办了云南红塔银行公务卡，卡号为62×××61。根据前述章程、领用合约的规定，被告不能如期偿还全部欠款或最低还款额的，还应向原告支付利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用。被告开卡后，原告全面履行了约定义务，但被告却未按约定还款。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。武晶未到庭答辩，亦未在庭前提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。武晶经本院送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。红塔银行昆明分行提交的《云南红塔银行公务贷记卡申请表》、《云南红塔银行公务卡业务收费标准》、《云南红塔银行公务卡领用合约》、《云南红塔银行公务卡章程》、公务卡交易及欠款明细、案件委托代理合同、律师费发票、保全费发票本院予以采信并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：武晶（甲方）于2017年9月18日向红塔银行昆明分行（乙方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，武晶在公务贷记卡申请表申请人处签名。《红塔银行昆明分行公务卡领用合约》对账及还款项下约定：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以记账单为准。甲方在到期还款日前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按乙方制定的透支利率支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额进行还款的，乙方对全部账单全额计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其红塔公务卡的使用；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期业务相关规则。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及违约金等费用计收规则与普通消费相同。”领用合约上的《云南红塔银行公务卡业务收费标准》第四款约定了透支利率：“透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之三点五，按月计收复利”，第五款约定了违约金：“按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元”。公务卡交易及欠款明细显示，截至2019年12月17日，武晶尚欠红塔银行昆明分行借款本金119971.46元、利息2346.32元、违约金9818.38元、分期手续费3883.3元。原告对被告进行起诉，委托律师并支付了2000元的律师费，原告支付了案件保全费1220元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系且合法有效。武晶应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现武晶使用信用卡透支后未按约还款，红塔银行昆明分行要求其支付欠款本金的主张合法有据，本院予以支持。红塔银行昆明分行依照《云南红塔银行公务卡领用合约》、《云南红塔银行公务卡业务收费标准》要求被告立即偿还透支欠款本金、利息、违约金、分期手续费符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。红塔银行昆明分行主张的利息（含复利）、位于今、分期手续费利率总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、武晶于本判决生效后十日内偿还云南红塔银行股份有限公司昆明分行截止至2019年12月17日的借款本金119971.46元；二、武晶于本判决生效后十日内支付云南红塔银行股份有限公司昆明分行自2017年9月18日起至实际清偿之日止按《云南红塔银行公务卡领用合约》约定计算的利息（含复利）、违约金、分期手续费、（各项费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）；三、武晶于本判决生效后十日内偿还云南红塔银行股份有限公司昆明分行2000元律师费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1551元，保全费1220元，合计2771元（云南红塔银行股份有限公司昆明分行已预交)，由武晶承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  尹夏宇二〇二〇年九月三日书记员  张宇琪
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执恢406号 黄剑学： 关于被执行人黄剑学罚金一案，本案在执行过程中，被执行人黄剑学于2020年9月17日向本院缴纳罚金5000元。被执行人黄剑学已履行（2019）粤0783刑初185号刑事判决书应缴纳的罚金。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案属执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初9383号原告：胡纯江，男，1980年8月10日出生，汉族，住址：云南省昭通市威信县。委托诉讼代理人：郭忠贵，云南典传（威信）律师事务所律师，特别授权代理。被告：张嘉楠，男，1990年7月1日出生，汉族，住址：福建省泉州市鲤城区。被告：云南零之枢装饰工程有限公司。统一社会信用代码：91530112MA6L2RX60X。法定代表人：张嘉楠。住所：云南省昆明市西山区明波高架桥西北侧昆明宏盛达月星商业中心****。原告胡纯江与被告张嘉楠、云南零之枢装饰工程有限公司（以下简称零之枢装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告胡纯江及其委托诉讼代理人郭志贵到庭参加了诉讼，被告张嘉楠、零之枢装饰公司经本院依法送达起诉状副本和开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡纯江向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告欠款481300元；2.被告从2020年3月1日起以481300元为本金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至还清款项之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年4月向被告供应水电材料，双方签订了《材料商供应合同》，约定材料总价440000元，现原告已完成合同约定，向被告供应了材料，被告只支付了50000元，尚欠390000元未支付。此外，被告还欠原告人工费56300元及防盗门材料款35000元。被告分别向原告出具欠条。后经原告多次催要，被告以各种理由推诿，至今未支付，故诉至法院以维护其合法权益。被告张嘉楠、零之枢装饰公司未向本院提交答辩意见。本院依法组织原告、被告进行举证和证据交换，两被告无正当理由未到庭质证，亦未向本院提交证据材料，视为其放弃举证和质证的权利。对于原告提交的证据材料原、被告身份证复印件，营业执照、《材料商供应合同》、欠条证明材料，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证据能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。经审理，本院确认下列法律事实：2019年4月20日，被告零之枢装饰公司（甲方）与原告胡纯江（乙方）签订《材料商供应合同》，约定乙方向甲方提供材料供货价格表作为甲乙双方结算依据、材料总价为440000元，材料进场付款40%，项目验收完毕付清全款。为确保甲方能够在规定工期内按时交工，乙方供货周期为三天，甲方客户在乙方店面选好材料并确认签字后，乙方可进行下单订货，并将客户签字确认后的单据拍照发给甲方存档，到货后乙方须通知甲方，甲方负责告知甲方客户到货预约安装。甲方客户需要安装需提前三天与乙方联系并约定安装时间，乙方在接到甲方客户安装通知后安排乙方安装人员按时到场安装，乙方安装人员安装完毕验收通过后，甲方客户须在验收单上签字确认，乙方自安装验收合格之日起两年内对甲方客户所选材料进行质保，如超过质保期，客户要求维修，乙方可与客户协商进行维修，乙方可酌情收取费用。2019年12月26日。被告张嘉楠出具欠条本人张嘉楠欠胡纯江楚雄丹麓小镇水电材料款390000元，备注所有水电材料承诺2020年2月结清，1月支付150000元。2019年12月26日被告张嘉楠向原告出具欠条，本人张嘉楠欠胡纯江丹麓小镇防盗门材料款35000元，承诺2020年2月结清。庭审中，原告胡纯江陈述：1.撤回要求被告支付人工费56300元；2.在履行案涉合同过程中，被告委托原告寻找防盗门供应商购买防盗门，原告垫付防盗门款项后，被告张嘉楠出具欠条。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，被告零之枢装饰公司与原告胡纯江签订材料商供应合同，由原告向被告零之枢装饰公司供应水电材料，双方之间成立买卖合同关系，被告应当按约支付货款。被告张嘉楠作为法定代表人承诺的支付期间已到期，无证据材料显示被告已经支付了前述款项，故原告要求被告零之枢装饰公司支付货款390000元的诉请，本院予以支持，同时，被告张嘉楠向原告出具欠条载明本人尚欠原告390000元，可视为被告张嘉楠愿意支付被告零之枢装饰公司尚欠原告的货款，原告主张被告张嘉楠承担还款责任，本院予以支持。关于防盗门款，被告张嘉楠出具欠条明确尚欠原告款项以及支付款项的时间，双方之间成立买卖合同关系，被告张嘉楠应当按期支付款项。被告张嘉楠未以被告零之枢装饰公司名义承诺支付防盗门款项，原告主张被告零之枢装饰公司承担支付义务，本院不予支持。针对水电材料款、防盗门款，被告张嘉楠出具欠条明确应当于2020年2月还清款项，被告至今未归还款项系违约，应当承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”两被告未按期支付货款违约给原告造成一定利息损失，原告主张按照同期贷款市场报价利率支付利息，符合法律规定，故两被告应当支付以390000元为基数按年利率4.05%支付自2020年3月1日起至实际付款款项之日止的利息，被告张嘉楠应当支付以35000元为基数按年利率4.05%支付自2020年3月1日起至实际付款款项之日止的利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告张嘉楠、零之枢装饰公司经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，可以依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告云南零之枢装饰工程有限公司、张嘉楠于本判决生效后十日内支付原告胡纯江货款390000元及该款项按照年利率4.05%自2020年3月1日起至实际付清款项之日止的利息；二、由被告张嘉楠于本判决生效后十日内支付原告胡纯江货款35000元及该款项按照年利率4.05%自2020年3月1日起至实际付清款项之日止的利息。本案案件受理费4260元(原告已预交)，由被告云南零之枢装饰工程有限公司、张嘉楠负担3749元，由原告胡纯江负担511元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  周永婷二〇二〇年九月二日书记员  张宇琪
江苏省南通市海门区人民法院执 行 进 程 通 知 书（2020）苏0684执1851号海门市交通运输综合执法大队：关于你单位与被执行人陆春亮公路交通行政管理处罚纠纷一案，本院2020年7月3日立案后，执行情况进程如下：本院受理后，于2020年7月10日，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、人民银行信息等财产情况，除发现其名下有一辆长达15年车龄的普通汽车外无其他财产。2020年7月11日，本院向被执行人发出了执行通知书，限定其在收到通知后立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。同日，本院又向被执行人发出了限制消费令。2020年9月15日，本院前往被执行人户籍地调查，未能发现被执行人及其财产，也未发现陆春亮的行踪。同日，本院电联申请执行人，其表示被其单位查扣的被执行人车辆因时间问题已放归被执行人，且车辆过于老旧，无太大处置价值。本院亦决定不再处置该车辆。2020年9月18日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单库。2020年9月23日，本院再次查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、人民银行信息等财产情况，未有新的发现。经执行查明，被执行人名下无可供执行的财产，被执行人本人所在不明。现要求你行在2020年9月28日上午10时00分来本院执行局312谈话室谈话，提供被执行人可供执行的财产或线索，如无正当理由拒不到庭，又不能提供被执行人可供执行的财产或线索，本院将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定裁定终结本次执行程序。特此告知。zdqz二〇二〇年九月二十五日本院地址：海门市海门街道嘉陵江路999号联系人：吴新竹、黄昊联系电话：0513-6890****
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0702民初578号原告：刘迎春，女，1981年11月13日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。原告：刘国进，男，1982年2月25日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区。以上原告委托诉讼代理人：沈全州，鄂州市樊口法律服务所法律工作者。被告刘瑞銮，男，1966年4月29日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区。被告：中华联合财产保险股份有限公司鄂州中心支公司，住所地鄂州市滨湖西路**（市药监局办公大楼**）。主要负责人：郑璇，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁刚，男，该公司员工。原告刘迎春、刘国进与被告刘瑞銮、中华联合财产保险股份有限公司鄂州中心支公司（以下简称中华联合财险鄂州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘迎春、刘国进的委托诉讼代理人沈全州、被告刘瑞銮、被告中华联合财险鄂州公司的委托诉讼代理人梁刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘迎春、刘国进向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘瑞銮赔偿原告损失847,170.50元；2.判令被告中华联合财险鄂州公司在保险责任范围内对上述赔款承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告刘瑞銮承担。事实和理由：2020年8月1日20时15分，被告刘瑞銮驾驶鄂Ａ×××**小型客车沿鄂州市汽李线由北向南行驶至鄂州市××区××新区××村××路段（31）时刮撞路边行人李其美，造成李其美当场死亡及车辆受损的交通事故。该交通事故经交警部门认定，被告刘瑞銮承担此次事故的全部责任，李其美无责任。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，受害人李其美符合交通事故致颅脑损伤，急性呼吸，循环衰竭死亡。经查，鄂Ａ×××**小型客车车主为被告刘瑞銮，该车在被告中华联合财险鄂州公司投保了交强险及第三者责任商业保险（保险限额100万元，不计免赔），现原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院。被告刘瑞銮辩称，发生事故属实，我系鄂Ａ×××**小型客车车主，该车在被告中华联合财险鄂州公司投保了交强险及第三者责任商业保险（保险限额100万元，不计免赔），原告的损失应由保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。被告中华联合财险鄂州公司辩称，本案诉讼费用我公司不承担；由于被告刘瑞銮承担事故的全部责任，应当追究刑事责任，精神损害抚慰金不应赔偿；办理丧葬事宜支出的合理性费用请法院酌情认定3,000.00元；综上请法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年8月1日20时15分许，被告刘瑞銮驾驶鄂Ａ×××**小型客车沿鄂州市汽李线由北向南行驶至鄂州市××区××新区××村××路段（31）时，刮撞路边行人李其美，造成李其美当场死亡及车辆受损的交通事故。该交通事故经交警部门认定，被告刘瑞銮承担此次事故的全部责任，李其美无责任。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，受害人李其美符合交通事故致颅脑损伤，急性呼吸、循环衰竭死亡。另查明，鄂Ａ×××**小型客车所有人为被告刘瑞銮，该车在被告中华联合财险鄂州公司投保了交强险及第三者责任商业保险（保险限额100万元，不计免赔），该事故发生在保险期间内。受害人李其美，女，1959年11月20日出生，汉族，住鄂州市××区××刘斌村下刘斌湾**，其生育子女二人，即原告刘迎春、刘国进。以上事实有当事人陈述、原、被告身份证、常住人口登记卡、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、保险单、尸体处理通知书、遗体火化证明、户口注销证明、武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书、鄂州市梁子湖区梁子镇刘斌村村民委员会证明、受害人亲属办理丧葬事宜支出的住宿费、交通费发票等证据在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。本案中，被告刘瑞銮驾驶鄂Ａ×××**小型客车因未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，导致发生交通事故，造成受害人李其美当场死亡，其应对原告的损失承担赔偿责任。鄂州市公安局梁子湖交通警察大队作出的第420702120200000071号《道路交通事故认定书》叙述事实清楚，认定责任准确，本院依法予以采信。根据该责任认定，被告刘瑞銮承担该事故的全部责任，受害人李其美无责任。因肇事车辆鄂Ａ×××**小型客车在被告中华联合财险鄂州公司投保了交强险及第三者责任商业保险（保险限额100万元，不计免赔），故作为承保方的被告中华联合财险鄂州公司应在交强险责任限额内对原告的损失直接予以赔偿，超过交强险责任限额赔偿的部分按照事故责任划分由被告中华联合财险鄂州公司在第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任。原告刘迎春、刘国进的损失本院核定如下：1.死亡赔偿金752,020.00元(2020年度湖北省城镇居民人均可支配收入37,601.00元/年×20年×100%）；2.丧葬费32,330.50元(2020年度湖北省在岗职工平均工资64,661.00元/年÷2）；3.精神损害抚慰金50,000.00元；4.受害人亲属办理丧葬事宜支出的费用12,820.00元，标准偏高，根据法律规定，结合本案案情，本院酌情认定6,000.00元，上述损失合计840,350.50元，由被告中华联合财险鄂州公司在保险责任限额内承担赔偿责任。对原告刘迎春、刘国进主张赔偿数额过高的部分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司鄂州中心支公司于本判决生效之日起七日内在保险责任限额内赔偿原告刘迎春、刘国进损失840,350.50元；二、驳回原告刘迎春、刘国进的其他诉讼请求。本案案件受理费12,272.00元，减半收取6,136.00元，由被告刘瑞銮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  杨敦中二〇二〇年九月二十九日书记员  王振波
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5122执469号 移送执行人：饶平县人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈晓蓉，女，1984年3月12日出生，汉族，住饶平县。 关于陈晓蓉犯容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2020）粤5122刑初89号刑事判决书已经发生法律效力。移送执行人饶平县人民法院刑事审判庭于2020年5月20日向本院移送强制执行，本院于2020年8月12日立案。本院根据上述生效判决书及移送执行人的移送执行内容确认：对随案移送的苹果牌手机1部，予以没收，上缴国库。 经本案合议庭评议，上述涉案财物将与案号为（2020）粤5122执330、331、332、337、447、448、450、451、452、453、455、457、458、459、462、463、464、465、466、467、470、471、480号的23个案件涉案财物一并打包评估、打包拍卖，置于（2020）粤5122执447号案件中集中处置。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤5122执469号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李旭生 审判员  黄建平 审判员  余小喜 二〇二〇年九月二十四日 书记员  沈臻鑫
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执21422号 申请执行人：肖秋娥，女，1964年6月7日出生，汉族，住湖南省衡东县。 被执行人：佛山市南海区博帝装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村下柏第三工业区兴发路**车间二之一，统一社会信用代码91440605559185608G。 法定代表人：舒静琴。 关于申请执行人肖秋娥与被执行人佛山市南海区博帝装饰材料有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初30727号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付2019年9月和2019年10月劳务报酬共3969元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月30日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院在（2018）粤0605执17491号案处置被执行人所有的机器设备及成品一批，待上述财产处置完毕后，由本院依法处理。除此，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 王 国 安 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇二〇年九月一日 书记员 高 南 羽
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初25609号 原告：赖成，男，1974年9月18日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：周从军，男，1968年2月11日出生，汉族，住重庆市奉节县。 被告：李亚军，女，1975年6月25日出生，汉族，住重庆市奉节县。 原告赖成与被告周从军、李亚军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告赖成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告赖成撤回起诉处理。 审 判 员 张世勇 二〇二〇年九月十日 法官助理 郭鹏飞 书 记 员 黄 萍
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初6504号原告：周思妤，女，汉族，1975年10月28日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：代珍影，重庆钦天律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁俊林，重庆中耀（渝北）律师事务所律师。被告：郭绪刚，男，汉族，1984年11月16日出生，住重庆市万州区。原告周思妤诉被告郭绪刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告周思妤的委托诉讼代理人代珍影、鲁俊林到庭参加诉讼，被告郭绪刚经传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周思妤向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款64470元及资金占用损失（以640470元为基数，按照中国人民银行同期贷款利息的2倍的标准计算至实际付清时止）；2.被告立即支付原告为实现债权支出的律师费等费用6600元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，周思妤将本案诉讼请求变更为：1.被告立即向原告支付货款64470元及资金占用利息（资金占用利息以64470元为基数，从2020年6月1日起按照全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率的两倍计算至实际付清为止）；2.被告立即向原告支付原告为实现债权支出的律师费6000元。事实和理由：2020年4月21日，原告和被告签订《旧层板、木方购销合同》，经协商一致约定：1.产品名称、规格、单价；2.交货方式及日期；3.付款方式和付款期限等。合同签订后，原告按照约定向被告供货，被告也已收货，并于2020年4月27日向原告出具了《材料结算单》，确认累计供货64470元。结算之后，被告却迟迟未向原告支付货款。因多次要求被告支付未果，原告提起本案诉讼，请求人民法院依法裁判。被告郭绪刚未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月21日，郭绪刚（甲方）和周思妤（乙方）签订《旧层板、木方购销合同》（以下简称《合同》），约定郭绪刚从周思妤处采购旧层板、旧木方等物品。《合同》第三条约定“付款方式和付款期限”：甲方在收到乙方第一次供货时间起开始计算，最迟也不得超过15日内，以转账方式支付，收款账号户名为周思妤，开户行中国工商银行重庆市两江新区支行，账号……。向乙方一次性付清所有货款。否则即为违约，除应继续履行付款义务外，还应按中国人民银行同期贷款利息的2倍向乙方支付资金占用利息并承担乙方为实现债权而支出的合理费用（包括但不限于律师费、保全费、诉讼费、差旅费等）。《合同》签订后，周思妤进行了供货。2020年4月27日，周思妤、郭绪刚签署《材料结算单》，双方共同确认周思妤累计向郭绪刚供货金额合计64470元。本案庭审中，周思妤陈述该笔64470元货款郭绪刚全部未付。另查明，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。此外，周思妤（甲方）和重庆钦天律师事务所律师（乙方）于2020年7月3日签订《法律事务委托合同》，约定针对甲方和郭绪刚之间的买卖合同纠纷，由甲方委托乙方处理相关法律事务，甲方向乙方支付律师服务费6000元。周思妤于2020年7月28日向重庆钦天律师事务所支付了律师服务费6000元。本院认为，郭绪刚（甲方）和周思妤（乙方）签订的《合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。周思妤依约履行了供货义务，郭绪刚也应依约支付货款。考虑到周思妤、郭绪刚于2020年4月27日签署《材料结算单》，对64470元供货金额进行了确认，故按《合同》第三条之约定，郭绪刚应于15日内向周思妤支付货款。在本案审理过程中，郭绪刚经人民法院依法传票传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩状进行抗辩并提交相反证据，怠于行使诉讼权利，故应认定该笔64470元货款郭绪刚尚未支付。因履行期限已届满，郭绪刚理应在本案将该笔64470元货款支付给周思妤。关于违约金。郭绪刚存在逾期付款行为，故应承担相应的违约责任。鉴于《合同》明确约定如甲方出现逾期付款违约行为时，“除应继续履行付款义务外，还应按中国人民银行同期贷款利息的2倍向乙方支付资金占用利息并承担乙方为实现债权而支出的合理费用（包括但不限于律师费、保全费、诉讼费、差旅费等）”，而中国人民银行贷款基准利率已取消，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为现行标准，故周思妤有权要求郭绪刚以未付64470元货款为基数，从2020年6月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍计算，向周思妤支付违约金至付清为止。另外，周思妤委托处理相关法律事务支付的6000元律师服务费，与郭绪刚的违约行为直接相关，符合合同约定，金额适当，郭绪刚应在本案支付给周思妤。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零五条之规定，判决如下：一、被告郭绪刚于本判决生效之日起十日内支付给原告周思妤货款64470元及违约金（违约金以64470元货款为基数，从2020年6月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍计算至付清为止）；二、被告郭绪刚于本判决生效之日起十日内支付给原告周思妤律师服务费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1577.62元，减半收取计788.81元，由被告郭绪刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  上官鹏二〇二〇年九月二十九日书记员  张 楠
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初3912号原告：岳戈武，男，1959年1月28日出生，汉族，居民，住威海市荣成市。被告：威海皓旭置业有限公司。住所地威海市文登区小观镇万家寨村。法定代表人：崔中海，公司经理。委托诉讼代理人：于维喜，公司法律顾问。原告岳戈武与被告威海皓旭置业有限公司（以下简称皓旭公司）不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳戈武，被告皓旭公司之委托诉讼代理人于维喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳戈武向本院提出诉讼请求：判令被告退回燃气初装费3100元、维修基金3650元、定金26070元、利息5000元，合计37820元。事实和理由如下：2016年9月22日，原告在被告处购买了阳光城13楼204室的房子，付了定金26070元，燃气初装费3100元，维修基金3650元，物业管理费1050元，2017年8月，被告让原告再交20%的定金，余款他们去帮助办贷款，原告筹好款后，被告说现在要40%的现金，原告再次筹好款后，被告又让原告交全款，后来约定2018年8月付清余款，2018年4月有人要买这个房子，被告强行撬锁将房子卖给了别人，被告把房子收回卖了，又收了一次燃气初装费和维修基金，一套房子收了二次燃气初装费和维修基金。原告后撤回对定金和利息的诉讼请求，陈述其只要求被告返还燃气初装费和维修基金。被告皓旭公司提交书面答辩状，辩称：原告诉称的燃气初装费和维修基金属实，按规定应退给原告该两笔费用，原告已经构成违约，定金应予没收。被告同时提起反诉，要求原告支付违约金20000元及重新装修费30000元，本院当庭受理该反诉请求，对反诉请求合并进行审理。后被告当庭提交提前入住申请书一份，称其反诉请求系依据该证据提起，经查实，该申请书中载明“本协议一式二份，开发商与本人双方各执一份，如有争议双方协商解决，协商不成提交威海仲裁委仲裁。”，经审查，本院认为反诉原告该反诉请求应向仲裁机构申请仲裁，故裁定驳回反诉原告的起诉。原、被告双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对原、被告当事人无异议的事实本院认定如下：2016年9月22日，原告与被告签署了一份商品房购房协议，约定原告购买位于金海滩阳光城13号楼1单元204室的房屋，总价为260700元，协议约定：购房者签订本《认购书》时必须缴纳总房款的10%作为定金。协议签订后，原告另外向被告交付了燃气初装费3100元和维修基金3650元，现该房屋已经由被告收回并出售给案外人。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据查明的事实可以认定，原告向被告交付的燃气初装费和维修基金系基于原告购买被告的房屋所产生的费用，现该房屋已经由被告出售给他人，该两项费用理应予以返还，且被告亦同意将该两项费用返还给原告，故本院对原告的诉求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告威海皓旭置业有限公司于本判决生效之日起十日内将燃气初装费3100元和维修基金3650元返还给原告岳戈武。如果未按本判决指定的期间履行给附金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告威海皓旭置业有限公司负担。上述返还款项及案件受理费，打入原告在中国农业银行开设的账户，账号为62×××79。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  栾哲元二〇二〇年九月二十九日法官助理于赛丽书记员杜芳
黑龙江省通河县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0128执452号李清财：本院执行的李清财罚金纠纷一案，执行标的20000元。在执行过程中，经调查核实，发现被执行人李清财于2019年9月29日已自动履行了20000元，该案已全部执行完毕,款项已支付至通河县人民法院诉讼费专户08025201040002276。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年九月九日（院印）
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执20770号 陈宇忠： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人陈宇忠行政非诉执行一案，因被执行人陈宇忠已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年九月九日 书记员  赖文根
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初11875号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，汉族,1991年1月16日出生,住四川省三台县。系公司工作人员，特别授权。 被告：王红星，男，汉族，1984年5月28日出生，住甘肃省陇南市武都区。 被告：王琴会，女，汉族，1984年7月11日出生，住甘肃省陇南市武都区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告王红星、王琴会追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用小额诉讼程序并公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告王红星、王琴会经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王红星、王琴会偿还腾铭公司代偿款30392.65元及违约金6078.53元（违约金按代偿款的20%计算），共计36471.18元；2.判令王红星、王琴会承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年11月，王红星因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，且王琴会作为共同还款人。但在合同签订后，王红星、王琴会并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为被告代偿款项为30392.65元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与王红星、王琴会沟通协商，要求偿还代偿款，王红星、王琴会至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告王红星、王琴会未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、情况说明、转账交易明细等证据，被告王红星、王琴会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、王红星与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定王红星向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为123000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。王琴会作为抵押物共有人在合同尾部签字。 二、2016年10月30日，腾铭公司与王红星签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为王红星前述《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因王红星未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，王红星应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。王琴会作为共同还款人在合同上签字。 三、上述合同签订后，工行东大支行向王红星发放了信用卡，但王红星使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代王红星向工行东大支行共计代偿了30392.65元，承担了合同项下的保证责任。王红星、王琴会至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与王红星、王琴会签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，王红星未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向王红星追偿。故对于腾铭公司主张王红星支付代偿款30392.65元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，王红星未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金。现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故王红星还应支付违约金30392.65元×20%=6078.53元。因王琴会自愿在《信用卡透支分期付款担保服务合同》中作为共同还款人签字，故王琴会对上述款项承担共同还款责任，本院对腾铭公司要求王琴会共同偿还腾铭公司代偿债务的主张予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 王红星、王琴会于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款30392.65元和违约金6078.53元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费712元，减半收取356元，由王红星、王琴会负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 吕丽莎 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 夏树伟 书 记 员 郭 丹 速 录 员 谭秀芬
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初1402号原告：袁相坛，男，1969年4月5日出生，住遂川县。委托诉讼代理人：蒋志尧，遂川县雩田镇法律服务所，法律服务工作者。被告：胡小华，男，1960年8月8日出生，住遂川县。原告袁相坛与被告胡小华劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁相坛及其委托诉讼代理人蒋志尧到庭参加诉讼，被告胡小华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁相坛向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务工资19000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告胡小华于2012年因厂房建设，雇请原告对被告的厂房进行建设，于2013年2月1日结算，被告应付原告工资24000元，当时被告向原告出具了欠条一张。此后被告支付了5000元，余款19000元原告每年都催促其付款，被告总是央求原告宽限时间，因双方关系比较好，原告便一直宽限被告时间，但至今被告都没有支付分文工资给原告，故诉至法院。被告胡小华未作答辩，被告配偶刘小英到庭称：被告小脑被切除，已坐轮椅多年，其无法表达意思；对于欠款，只有能力筹款归还1万元。本院经审理认定事实如下：2012年，原告为被告建设厂房，双方于2013年2月1日进行结算，被告应付原告工资24000元，由被告向原告出具欠条一张。2013年2月8日，被告支付5000元给原告。余款经原告多次催索未果，因而成讼。本案审理过程中，被告配偶称被告无法表达意思，在本院释明后，被告配偶未向本院提交被告相关疾病诊断证明。以上事实有当事人陈述、欠条、结算清单等证据佐证，本院予以确认。本院认为，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告依约为被告提供劳务，被告应当按照约定支付相应的劳务报酬。原、被告对未付的劳务报酬进行了结算，并由被告出具欠条。现被告未按照约定足额给付原告劳务报酬，实属违约，原告要求被告支付尚欠的劳务报酬19000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡小华于判决生效之日起十日内支付给原告袁相坛劳务报酬19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，减半收取138元，由被告负担。原告已预交，被告于判决生效后十日内迳行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  何观华二〇二〇年九月七日书记员  温薇薇
湖北省郧西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0322刑初143号公诉机关湖北省郧西县人民检察院。被告人刘义敏，女，1987年10月24日出生，汉族，初中文化，无业。出生地湖北省郧西县，户籍所在地湖北省郧西县，租住湖北省郧西县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月20日被湖北省郧西县公安局取保候审。湖北省郧西县人民检察院以西检二部刑诉[2020]56号起诉书指控被告人刘义敏犯危险驾驶罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省郧西县人民检察院指派检察员阮国让出庭支持公诉，被告人刘义敏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月9日22时许，被告人刘义敏酒后驾驶苏Ｅ×××**号白色翼博牌小型轿车由郧西县城关镇东三街往郧西县城关镇小河夜市方向行驶，行至郧西县城关镇武汉路京华超市前路段被执勤民警当场查获。经现场呼吸酒精检测，结果为175mg/100ml，涉嫌醉酒驾驶机动车。民警随即将被告人刘义敏带至郧西县人民医院由医务人员对其进行了血样提取。2020年6月12日，经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人刘义敏的血样中检验出乙醇成份，含量为179.78mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人刘义敏醉酒在道路上驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘义敏到案后，如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人刘义敏自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人刘义敏拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。被告人刘义敏对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人刘义敏醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘义敏自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘义敏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  王金富二〇二〇年九月二日书记员  宋世豪附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）的规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0101民初9227号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区白岩路**，统一社会信用代码915001019079043150。 负责人：李炳永，男，1976年2月1日出生，汉族，住重庆市渝**，行长。 委托诉讼代理人：骆洪波，男，1969年5月23日出生，汉族，住重庆市万州区，银行工作人员，一般代理。 被告：杨智，男，1993年4月22日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：重庆市左名房地产开发有限公司，，住所地重庆市万州区名亨小气******统一社会信用代码9150010170941151XG。 法定代表人：杨帆。 原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行与被告杨智、重庆市左名房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行撤回起诉处理。 审 判 员 许仕钰 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 张 妮 书 记 员 胥淋娇
湖南省会同县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1225民初760号 原告：徐国斌，男，1983年1月16日出生，汉族，农民，户籍地湖南省湘潭市雨湖区，现住会同县。 被告：梁云香，女，1970年2月8日出生，侗族，农民，户籍地浙江省江山市，现住贵州省兴义市册亨县。 原告徐国斌与被告梁云香承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，于同年9月24日公开开庭进行了审理。原告徐国斌到庭参加诉讼，被告梁云香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐国斌向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告钢架棚款10500元；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年4月，原告经龙某介绍与被告相识，与被告约定由其承揽被告在会同县××镇××村××组××室××区钢架棚的搭建，后交付使用后经结算价款为16500元，被告以资金周转困难为由，向原告出具欠条为凭。后原告多次向被告梁云香追讨欠款未果。2018年，被告梁云香的姐妹张翠芳将钢架棚处理给他人，向原告支付6000元。被告至今尚欠原告钢架棚款10500元。 被告梁云香未予答辩。 本院经审理认定事实如下：被告因扩建需要，让原告为其修建钢架棚，经双方协商口头约定，屋顶每平方米建造单价140元，墙四周每平方米建造单价40元，防盗门480元一个，落地窗每平方米150元，推拉门每平方米270元，由原告包工包料。2016年4月左右，原告开始为被告在会同县××镇××村××组××室××区的钢架棚，至2016年5月左右完工。后经双方结算，被告尚欠原告钢架棚款16500元。被告以资金周转困难，无现金支付为由，于同年7月13日向原告出具了1份欠条，内容为“今欠到徐国斌现金壹万陆仟伍佰元整（16500元），本星期六还清。”梁云香作为欠款人签名。2018年，张翠芳代被告梁云香向原告偿还了6000元，被告至今尚欠10500元未偿还。 以上事实，经本院公开开庭审理，原告举证，本院确认有欠条、照片等证据及本院庭审笔录予以证实。 本院认为，原告为被告修建了钢架棚，双方已形成承揽合同关系。原告在完成好钢架棚修建交付义务后，双方已进行结算，被告向原告出具欠条确认尚欠原告16500元修建钢架棚的工程款，但被告未按约定履行支付剩余尾款10500元的义务，其行为已构成违约，故原告要求被告支付工程尾款10500元的诉讼请求，本院予以支持。被告梁云香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃一审答辩、抗辩的权利，应自行承担由此带来的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告梁云香于本判决生效后十五日内向原告徐国斌支付钢架棚工程款10500元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费31.5元，由被告梁云香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  胡芸 二〇二〇年九月二十四日 法官助理黄良湘 书记员黄良湘（兼） 附件： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5613号申请执行人：舒兰，女，汉族，1991年9月18日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。委托代理人：李兴勇，系云南刘文华律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：段伟，男，汉族，1986年8月7日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人舒兰与被执行人段伟民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初10639号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付189,953.87元及利息等，本院于2020年6月17日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人段伟名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  董艳玲二〇二〇年九月二十四日法官助理翟亚芸书记员杨婷婷
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执2377号 陈育龙： 本院执行被执行人陈育龙追缴违法所得一案，案号（2020）粤0781执2377号【执行依据：（2020）粤0781刑初163号刑事判决书】。现被执行人陈育龙对（2020）粤0781刑初163号刑事判决书确认的义务已全部履行完毕，故台山市人民法院（2020）粤0781执2377号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月十六日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执4793号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：林茂新,该公司董事长。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：冯先贵，男，1965年2月9日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 关于中邮消费金融有限公司与冯先贵金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初577号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，冯先贵应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金83982.01元并支付利息、违约金(从2018年12月开始，利息、违约金分别以每月当月到期的未还本金为基数从当月26日按照月利率2.00%、月利率5%的标准计算至2019年4月17日止，且每月全部利息、违约金之和以1679.64元为上限；从2019年4月18日起的利息、违约金之和以借款本金尚欠部分为基数按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止)，并支付律师费500元的义务。因冯先贵未履行义务，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行。本案执行费1696元由被执行人冯先贵承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人冯先贵送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院依法对被执行人冯先贵的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托浙江省台州市椒江区人民法院调查被执行人冯先贵在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现冯先贵有不动产信息。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索,对本院的执行措施无异议，并向本院申请撤销本案执行申请。 本院认为，申请执行人在本院穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行财产后,向本院提出撤销本案执行申请，属于申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0115执4793号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年九月二十七日 书记员  樊嘉仪 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的。
山西省吕梁市中级人民法院   民事判决书   （2020）晋11民终1883号   上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司太谷支公司，营业场所山西省晋中市太谷县108国道金祥小区3号门市一、二楼。   负责人：李×。   委托诉讼代理人：张×，山西晋闻律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：王×，山西省柳林县人。   委托诉讼代理人：袁×，山西泰邦律师事务所律师。   上诉人中国大地财产保险股份有限公司太谷支公司因与被上诉人王×保险合同纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2020）晋1181民初277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。现已审理终结。   中国大地财产保险股份有限公司太谷支公司上诉请求：1、撤销山西省孝义市人民法院（2020）晋1181民初277号民事判决，查清事实后依法改判；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：案涉车辆经北京华大保险公估有限公司重新鉴定，车损价值为116360元。而庭审中，被上诉人提交的分期付款购车合同中明确载明，车辆的购车价格为74400元，也即经专业机构评估，车辆维修的价格远高于车辆的实际价值，已经没有维修的意义，依照损失填平原则，应当按照车辆的实际价值74400元赔付。   王×辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。   王×向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计148740元；2、诉讼费由被告承担。   一审法院认定事实：2018年10月原告王×与太原市祥运通汽车服务有限责任公司祁县营业部签订《分期付款购车合同》，购买××××××重型半挂牵引车一辆，并于2019年8月22日付清分期购车款。2019年8月10日6时30分许，原告王×驾驶其所有的××××××重型半挂牵引车沿省道243线（阳休线）由北向南行驶至22KM段时，碰撞前方同方向任某某驾驶的××××××重型半挂牵引车尾部，发生致两车损坏的道路交通事故。2019年8月27日孝义市公安局交警大队作出第141181120190000759号道路交通事故认定书，认定原告王×承担本次事故全部责任。事故发生后原告所有的肇事车被施救至停车场，原告支付施救费2580元，后该肇事车又施救至吕梁市离石区畅通车辆维修服务中心，原告支付施救费4600元。2019年11月7日原告所有的肇事车经深圳美臣保险公估有限公司评估其车损价值为135060元，原告支付鉴定费6500元。本案审理过程中，被告中国大地财产保险股份有限公司太谷支公司对原告提供的公估意见书有异议，申请重新鉴定。经原审委托，北京华大保险公估有限公司山西分公司作出HD2020-SX2020051501076-XYFY公估报告，公估结论为：××××××重型半挂牵引车的车损价值为116360元。庭审中，原告对该公估结论无异议，被告对该公估结论有异议，辩称原告提供的分期付款购车合同中载明原告的购车价格为74400元，现原告的车辆经公估，车损价值为116360元，其车损价值高于购买金额，因此应该以该车的购买金额计算其车损。原告王×所有的肇事车于2018年10月15日在被告中国大地财产保险股份有限公司太谷支公司投保有限额为167700元的车辆损失险，事故发生在保险期限内。本起事故造成原告王×的经济损失为130040元，其中车损116360元；施救费7180元；鉴定费6500元。一审法院认为，原告王×分期向太原市祥运通汽车服务有限责任公司祁县营业部购买××××××重型半挂牵引车一辆，并已全部支付购车款，有太原市祥运通汽车服务有限责任公司祁县营业部太谷出具的证明材料在案为凭，因此该车辆应归原告王×所有，原告王×有权就其车辆损失向被告中国大地财产保险股份有限公司太谷支公司索赔，故原告王×是本案适格主体。《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案原告王×所有的肇事车在被告中国大地财产保险股份有限公司太谷支公司投保限额为167700元的机动车损失险，事故发生在保险期限内，现原告主张要求被告中国大地财产保险股份有限公司太谷支公司按照保险合同约定承担车损赔偿责任，符合法律规定，依法予以支持。被告中国大地财产保险股份有限公司太谷支公司对原告提供的公估意见书有异议，申请司法鉴定，经北京华大保险公估有限公司山西分公司公估，公估结论为：××××××重型半挂牵引车的车损价值为116360元。原告的购车金额系74400元，但原告在被告保险公司投保车损险时投保限额为167700元，经公估原告的车损价值并未超过其保险限额，现被告以该公估结论超过原告的购车金额为由，不同意按照该公估结论赔偿原告车损，于法无据，故对被告此辩称，不予支持。原告的肇事车辆经深圳美臣保险公估有限公司评估，原告的车损价值为135060元，原告支付鉴定费6500元，被告申请重新鉴定，经北京华大保险公估有限公司山西分公司公估，公估结论为原告的车损价值为116360元，故原告支付的鉴定费应由被告按照比例承担5600元，剩余鉴定费900元，由原告自负。原告主张的施救费系其实际支出，并提供了正规发票，被告中国大地财产保险股份有限公司太谷支公司对施救费有异议，但未能提供证据予以反驳，故对原告主张的施救费，予以认可。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故被告中国大地财产保险股份有限公司太谷支公司在支付原告车损后，可行使代位追偿权。综上所述，被告中国大地财产保险股份有限公司太谷支公司赔偿原告王×经济损失129140元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条规定，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司太谷支公司赔偿原告王×经济损失129140元，于判决生效后十五日内付清；二、驳回原告王×的其他诉讼请求。案件受理费3275元，减半收取计1637.5元，由被告中国大地财产保险股份有限公司太谷支公司负担1441.5元，原告王×负担196元。   二审期间，双方当事人均未提交新证据。   二审查明事实与一审一致，本院予以确认。   本院认为，案涉车辆为二手机动车，投保时上诉人中国大地财产保险股份有限公司太谷支公司系按照车辆的实际价值确定保险金额，亦按照该保险金额确定保费的交纳数额，依照权利义务对等的原则，上诉人中国大地财产保险股份有限公司太谷支公司应当在约定的保险限额内承担赔偿责任。被上诉人与案外人约定的车辆购买价并不能作为确定车辆实际价值的唯一、确定依据，故上诉人所提应按车辆的购买价74400元赔付的主张于法无据，本院不予支持。   综上所述，中国大地财产保险股份有限公司太谷支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2883元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司太谷支公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 吕唤梅   审判员 穆沛华   审判员 李智玲     二〇二〇年九月十五日   书记员 蔡 丽
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执2141号 被执行人柯海马罚金一案，经本院执行，被执行人柯海马主动履行了生效法律文书确定的义务，本院予以结案。至此，本院立案执行的（2020）鄂0281执2141号案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月七日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执22970号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**。负责人：林拳，系该行行长。 委托代理人：黄子星，广东法仕律师事务所律师。 委托代理人：李嘉豪，广东法仕律师事务所律师助理。 被执行人：王庚墘，男，1981年9月10日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被执行人王庚墘借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初22057号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人王庚墘应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款卡透支本金14762.78元及利息，律师费1020元，受理费349.01元，并承担本案执行费313元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月11日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人王庚墘发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产，本院于2020年8月18日冻结了被执行人王庚墘名下在中国农业银行62×××76账户，冻结期限为壹年，由于账户余额过少，故仅冻结，不作扣划处理。如需续封，你方应在查封期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2020年9月21日向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执22970号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  柯聪聪 二〇二〇年九月二十三日 书记员  叶佩亭
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初3288号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人刘志家，男，1986年10月22日出生，居民身份证号码411************638，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省邓州市******翟坡。曾因犯盗窃罪于2016年9月28日被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年11月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年3月26日被羁押，同年3月27日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。被告人刘国，男，1986年10月22日出生，居民身份证号码411************611，汉族，初中文化，户籍所在地河南省邓州市******翟坡。曾因犯盗窃罪于2016年9月28日被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年12月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年3月26日被羁押，同年3月27日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]Z2967号起诉书指控被告人刘志家、刘国犯盗窃罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议庭审判，于2020年9月8日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈惠锋出庭支持公诉，被告人刘志家、刘国到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称：2020年2月8日20时许,被告人刘志家、刘国去到东莞市高埗镇东莞市某超市有限公司高埗某购物商场,将放在商场货架上的1桶5公升的金龙鱼牌花生油、1桶5公升的胡姬牌花生油、1箱伊利经典牛奶、1袋50斤靓虾王牌大米等物品(价值约520元)，放入商场提供的购物篮子里,趁商场一楼后门无人,将商品偷盗出去。2020年2月18日20时许被告人,刘志家、刘国再次到东莞市高埗镇东莞市某超市有限公司高埗某购物商场,将放在商场货架上的1桶5公升的金龙鱼牌花生油、1桶5公升的胡姬牌花生油、1箱伊利经典牛奶、1袋50斤靓虾王牌大米等物品(价值约600元),放入商场提供的购物篮子里,后2人将上述物品带到某一楼后门的收银台处,趁商场一楼后门无人,将商品偷盗出去,在后门外因怀疑被发现,2人扔掉商品逃离现场。2020年3月26日21时许,刘志家、刘国又去到高埗镇东莞市高埗镇东莞市某超市有限公司高埗某购物商场,将放在商场货架上的电蚊香液、海带丝、巧克力派、牛奶、肉酱、洗衣粉、湾仔码头韭菜猪肉水饺等物品(经鉴定,共价值602.3元)放入商场提供的购物篮子里,趁商场一楼后门无人,将商品偷盗出去,在商场后门处被商场工作人员当场抓获。破案后，缴回该次被盗窃的物品，并退还给受害单位。公诉机关并提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片，缴获电蚊香液、海带丝等物证，扣押物品清单，发还物品清单，东莞市价格认定参考结论书，东莞市价格认定结论书，搜查笔录，到案经过，原籍材料，刑事判决书，说明材料，监控录像及截图，证人袁某仁的证言，受害单位委托人王某莲的陈述，被告人刘志家、刘国的供述、辨认笔录及指认照片等证据，提请本院依法惩处。被告人刘志家、刘国对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人刘志家、刘国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人刘志家、刘国无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘志家、刘国犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人刘志家、刘国曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘志家、刘国庭审中认罪，也可酌情从轻处罚。公诉机关以被告人刘志家、刘国认罪认罚，建议对被告人刘志家、刘国判处有期徒刑七个月，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。视被告人刘志家、刘国的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人刘志家犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月26日起至2020年10月25日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人刘国犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月26日起至2020年10月25日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）三、责令被告人刘志家、刘国退赔受害单位东莞市某超市有限公司高埗某购物商场1120元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赖景明审 判 员  叶柱坚人民陪审员  谭 畅二〇二〇年九月十五日书 记 员  陈伟封附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0304民初2481号原告：博山八陡好运来婚庆服务部，住所地博山区八陡镇向阳商业街北首，注册号：370304600203922。经营者：王朋，男，1973年2月3日出生，汉族，住博山区。被告：谢安谟，男，1962年3月19日出生，汉族，住博山区。委托诉讼代理人：盖磊，山东博港律师事务所律师。原告博山八陡好运来婚庆服务部诉被告谢安谟庆典服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博山八陡好运来婚庆服务部的经营者王朋，被告谢安谟及其委托诉讼代理人盖磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博山八陡好运来婚庆服务部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付婚庆款6882.00元；2、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确第一项诉讼请求的数额应为6682.00元。事实及理由：被告谢安谟因其儿子结婚，为筹办婚庆事宜，于2019年10月到我门店(好运来婚庆)，委托我们办理11月2号其儿子谢宜泽、儿媳杨曦的结婚庆典，双方商定早午场全套婚礼6200.00元，并支付了200.00元定金。10月31日，谢安谟从我处购买婚庆物资：黑瓜子20斤(120.00元)、葵花籽20斤(140.00元)、饮料6箱(228.00元)、喜糕、窝头(100.00元)、大红立体喜1个(7.00元)、大红纸7张(7.00元)等物品计682.00元，以上合计6882.00元。后经原告多次催要，被告拒不支付，为此原告诉至法院，请求依法处理。被告谢安谟辩称，被告认为原告的诉讼请求无事实及法律依据。首先，原告所称庆典服务费6200.00元，被告已经全部支付给原告；其次，原告所称婚庆物资款682.00元，根本不存在，被告从未从原告处购买上述物资。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交以下证据：1、原告申请法院调取的出警情况说明；2、视频光盘（其中包含早场视频，午场视频，照片）；3、微信聊天记录截屏打印件六页；4、丁月华、马昌玉出具的证明各一份，喜糕照片打印件一页，原告与喜糕制作商的微信聊天记录截屏打印件一页；5、2020年2月至2020年6月的通话详单查询一宗；6、证人张某、黄某的当庭证言。被告谢安谟提供以下证据：销货清单一份。经审查，原告提供的1号、2号、3号、5号、6号证据，以及被告提供的证据均客观真实、来源合法，与本案有关联性，其证明效力本院予以确认。原告提供的4号证据，其真实性无法确定，原告也未举证证明该组证据与本案具有关联性，该组证据的证明效力本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在婚庆服务合同关系，原告为被告儿子的结婚庆典提供婚庆服务，双方均认可婚庆服务费用为6200.00元，被告于婚礼之前支付定金200.00元。婚礼于2019年11月2日举办后，原告主张剩余费用6000.00元被告至今未付。被告提供销货清单一份，据此主张剩余费用6000.00元其已经于2019年11月5日以现金形式向原告支付。该销货清单的名称为印刷字体“艺通喜庆销货清单”，日期记载为“11月2日”，具体记载内容为：彩门500.00元，司仪1200.00元，录像600.00元，照相400.00元，早场700.00元，午场纱幔、喷绘、行架600.00元，灯光、音响1500.00元，梯台4**.00元，路引200.00元，罗马柱100.00元，合计6200.00元。对于该销货清单的出具过程，原、被告双方各执一词。原告主张：博山地区婚庆行业的行规是结婚之后，一般情况下三天之内结账。被告的儿子于2019年11月2日举办婚礼后，被告一直未结账。2019年11月16日，被告的女儿与女婿到原告处询问婚庆视频是否已经做好，并要求原告列一个明细，下午两点到被告所居住的小区结账。原告列好清单到被告居住的小区将清单交给被告后，被告并未付款，并主张婚车上没有贴喜字，要求每一辆车扣减费用200.00元，一共六辆车，合计扣减1200.00元，原告不同意，双方协商未果。被告对原告的上述主张不予认可，并当庭表示“我今天才知道车队没有贴喜字”。对于销货清单的出具过程，被告主张：2019年11月5日下午大约两、三点，被告到原告的门头上用现金支付了剩余款项6000.00元，原告收到款项后，向被告出具了上述销货清单。原告另主张被告从原告处购买黑瓜子、葵花籽、饮料、喜糕、窝头、大红立体喜、大红纸等物资合计682.00元。被告对此不予认可，否认从原告处购买过上述物品。本院认为，原、被告之间的婚庆服务合同依法成立，合法有效，双方均应按照约定履行各自的权利义务。原告自认婚庆服务过程存在瑕疵，即原告为被告介绍的车队没有贴喜字，但被告对此不予认可，结合销货清单列明的服务内容并不包括车队，故推定原告提供的服务符合双方约定。原告向被告提供服务后，有权要求被告支付婚庆服务费用。双方均认可婚庆服务费用总额为6200.00元，被告已经支付200.00元，对于剩余的6000.00元，被告主张其已经支付，但其仅提供销货清单，销货清单并非收款收据，在原告不予认可，被告也未提供其他证据相佐证的情况下，该销货清单不足以证明被告已经向原告支付剩余6000.00元，被告应自行承担举证不能的法律后果，原告有权要求被告支付剩余婚庆服务费6000.00元。对于原告另外主张的婚庆物资682.00元，原告并未提供证据证明双方就买卖该物资达成了合意并且实际交付了上述物资，原告应该自行承担举证不能的法律后果，其要求被告支付婚庆物资682.00元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告谢安谟于判决生效之日起十日内支付原告博山八陡好运来婚庆服务部服务费6000.00元；二、驳回原告博山八陡好运来婚庆服务部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告谢安谟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  杜洪芳二〇二〇年九月十五日书记员  钱 纬
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执1325号申请执行人：高正发，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：烟台市牟平区鑫盛选矿厂，住所地烟台市牟平区。经营者：邹本林，男，汉族，住烟台市牟平区。本院在执行高正发与烟台市牟平区鑫盛选矿厂劳动争议纠纷一案中，双方达成和解，申请人申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：终结烟台市牟平区人民法院作出的（2020）鲁0612执1325号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  肖德峰二〇二〇年九月七日书记员  史展辉