wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0628民初2097号 原告：杨某红，女，1976年11月15日出生，汉族，住松桃苗族自治县。 委托诉讼代理人：杨某标（原告丈夫），男，1982年6月22日出生，汉族，住现住松桃苗族自治县。 被告：徐某，男，1993年7月23日出生，侗族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：铜仁武投集团平安公共交通客运有限公司，住所地贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋镇七星大道星月湾。 法定代表人：龙松，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：龙某，该公司员工（法务）。 被告：中国人民财产保险股份有限公司松桃苗族自治县支公司，住所地贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋镇公园路南瓜山。 负责人：徐勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨牧。 原告杨某红与被告徐某、铜仁武投集团平安公共交通客运有限公司（以下简称武投公司）、中国人民财产保险股份有限公司松桃苗族自治县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某红及其委托诉讼代理人杨某标，被告徐某、武投公司的委托诉讼代理人龙某、保险公司的委托诉讼代理人杨牧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨某红向本院提出诉讼请求：1.判决被告徐某三人赔偿原告的法国斗牛犬死亡费共14600元；2.本案诉讼费由被告徐某承担。事实和理由：2020年6月5日23时30分许，原告杨某红下班回家，顺着公路的人行道行走到老车站红绿灯路口段时，被告徐某驾驶贵Ｄ×××××号小型新能源汽车（机动车所有人：铜仁武投集团平安公共交通客运有限公司，保投公司：中国人民财产股份有限公司，保单号：ＰＤＡＡ201952220000102457）把杨某红牵带的法国斗牛犬撵伤倒地。事发时徐某说：“撵着脚过几天就好。如不得好，你可以打我电话。”同日晚上狗吐了点血，原告打电话给被告是关机的。次日原告下班回家发现狗已死。原告打电话给被告，被告到家看后向派出所报了警。派出所民警出警后问了笔录并对狗拍了照，协调未果，告知到法院处理。2020年6月7日早上，原告问被告要不要狗？被告说不要。2020年6月8日早上原告把法国斗牛犬拉回冷水溪老家埋了。法国斗牛犬原价购3800元，又喂养三年多，原告花费了钱物。以每月费用300元计，每年3600元，三年费用10800元，总计14600元。 被告徐某辩称，原告诉讼主体不适格，未提供养狗证明。被告不存在主观上的故意，原告未用狗链栓狗，存在重大过错。原告主张的养狗费已远超狗本身价值，不应支持。事故发生时仅撞伤狗脚，当时能站起来，第二天才死亡，无法证实有因果关系。被告驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期内，就算应当赔偿，也应由保险公司赔偿。 被告武投公司辩称，事故发生时贵Ｄ×××××号案涉车辆在保险期限内。原告未举证证实狗系其饲养。诉讼金额没有法律依据不应支持。案涉事故发生时狗只是受伤并未死亡，而后才死亡，原告没有证据证明狗的死亡系案涉事故导致。原告没有尽到合理看管狗的义务。诉讼费由原告自行承担。 被告保险公司辩称，事故发生时被告驾驶的贵Ｄ×××××号案涉车辆在我公司投保了交强险和150万元商业三者险。本次事故系驾驶员疏忽发生，其应承担相应责任。原告未举证证实狗系其饲养，亦未举证证实狗的死亡与案涉事故存在直接因果关系。原告诉求损失金额没有法律依据。本案诉讼费我公司依法不承担。 本院经审理认定事实如下：2020年6月5日20时30分许，被告徐某持有效机动车驾驶证驾驶贵Ｄ×××××号小型新能源汽车从松桃苗族自治县蓼皋镇徐家坳交警大队路口方向往桃源大道方向行驶，当车行驶至松桃苗族自治县路段右转时，与原告杨某红引的狗发生碰撞，致狗受伤肇事。事故发生后原告与被告徐某均未将狗送医治疗。2020年6月6日23时许原告报警称狗死亡。2020年6月7日，原告电话联系被告徐某要不要狗，被告徐某表示不要。 另查明，案涉狗系杨某标于2017年4月8日在松桃阿猫阿狗店以3800元购买的法国斗牛犬，狗系原告与杨某标共同饲养。被告徐某驾驶的贵Ｄ×××××号小型新能源汽车为被告武投公司所有，该车在被告保险公司处投保了交强险及150万商业三者险，事故发生在保险期内。事故发生时，杨某红未给狗栓狗绳。事故发生后，松桃苗族自治县公安局交通警大队组织原告与被告徐某调解未果。松桃阿猫阿狗宠物店于2020年7月3日出具《关于对法国斗牛犬评估价值证明》载明：根据目前市场价值的实际情况，杨某红家喂养的法国斗牛犬的价值属5800元至6800元之间的价格。 认定上述事实，有当事人陈述、松公交【字】第20200617015号《道路交通事故证明》、案涉狗照片及收款收据等证据在卷佐证。 本院认为，公民因过错侵害他人财产权利的，应当承担赔偿责任。本案被告徐某驾驶贵Ｄ×××××号小型新能源汽车在道路上行驶，未注意观察路面情况与原告饲养的狗发生碰撞，致狗受伤次日死亡，应对事故的发生承担责任。原告作为狗的饲养人，引狗出行时未栓狗，未尽到合理注意义务，亦应对事故的发生承担责任。结合本案实际情况及双方在事故发生后均未将狗送医救治，本院酌情判定原告与被告徐某对案涉事故承担同等责任。原告主张赔偿狗三年饲养费10800元，未举证证实其主张，本院依法不予认定。但狗2017年4月8日购买，至2020年6月5日事故发生时已饲养三年多，其价值亦应存在一定增幅，参照松桃阿猫阿狗宠物店出具的《关于对法国斗牛犬评估价值证明》，结合原告提交的购买票据，对于原告因案涉狗死亡所致的财产损失，本院酌情支持6000元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”之规定，被告徐某驾驶的贵Ｄ×××××号小型新能源汽车在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期内。故被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告6000元。三被告辩称原告未举证证实狗死亡与案涉事故具有直接因果关系，从原告提交的照片中可以看出原告对狗系悉心照顾，案涉狗在事故发生前能自由出行，且狗确因案涉事故受伤，其次日死亡亦无法排除与案涉事故无关，故对三被告辩称本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司松桃苗族自治县支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告杨某红财产损失（狗死亡费）6000元； 二、驳回原告杨某红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计83元（原告已预交），由被告徐某承担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员  冯 叶 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  韩 娟 书 记 员  金媛媛
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0324执295号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地洛阳市滨河路中段旗开新居**楼**。法定代表人：杨文胜。被执行人：汤修发，男，1970年05月09出生，汉族，住栾川县。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司与被执行人汤修发追偿权纠纷一案，我院作出的（2019）豫0324民初2056号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司依法向本院申请执行，要求被执行人支付69423.77元及利息。在执行过程中，1.本院于2020年6月2日向被执行人电子送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2020年5月28日、2019年6月24日、2020年9月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人汤修发名下财产，包括银行存款、证券、车辆等，发现被执行人汤修发名下有豫Ｃ×××**比亚迪牌轿车一辆，我院于2020年6月15日进行查封，暂无其他可供执行财产。3.本院前往被执行人户籍所在辖区不动产、住房公积金管理中心分别查询其房产、住房公积金登记信息，未发现被执行人有可供执行财产。4.执行过程中，本院于2020年6月4日将被执行人汤修发纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。5.本院多次查找被执行人，敦促其履行生效法律文书确定的义务，但汤修发未不在家，查找不到人。上述执行情况及信息，本院于2020年9月25日通过谈话方式将被执行人汤修发名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，通过合议庭合议终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人认可法院的调查结果，并表示提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  原宏敏审判员  刘红涛审判员  杨建普二〇二〇年九月二十五日书记员  赵欣欣
陕西省西安市中级人民法院   执行裁定书   （2020）陕01执570号之三   申请执行人某某银行股份有限公司某某支行，住所地西安市。   负责人李某某，该行行长。   被执行人杜某某，女，汉族，1988年5月26日出生，住址山西省闻喜县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人黄某某，男，汉族，1987年2月2日出生，住址山西省稷山县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人陕西某某房地产发展有限责任公司，住所地西安市。   法定代表人席某某，该公司执行董事。   申请执行人某某银行股份有限公司某某支行与被执行人杜某某、黄某某、陕西某某房地产发展有限责任公司购房贷款追偿纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2018）第906号裁决书已发生法律效力。执行标的为：一、向申请执行人某某银行股份有限公司某某支行偿还贷款本金324,713.9元及相应的利息；二、承担仲裁费15，351元。   执行中, 本院依法轮候查封了被执行人杜某某、黄某某共有的位于西安市经济技术开发区凤城一路15号 “银象花园”第X幢X单元X层XX室的房屋一套，轮候查封了被执行人黄某某名下车牌号为陕AXXX**的昌河牌汽车一辆。因对上述财产的查封为轮候查封,故不具备处置条件。另查询，被执行人名下无其他可供执行的财产，在本院依法对被执行人实施了限制消费措施后，将上述查询及执行结果告知了申请执行人某某银行股份有限公司某某支行，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   待查封的财产具备处置条件或发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可以申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效     审判长  唐 进 民   审判员  李    凯   审判员  甄    哲     二○二○年九月二十五日     书 记 员  卞飞宇
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01民终11812号 上诉人（原审被告）：西安德茂兴房地产开发有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：魏铭权，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：杜某某，女，1975年4月17日出生，汉族，住西安市灞桥区国棉四厂振兴区。上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司因与被上诉人杜某某房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初7339号民事判决，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员杜豫苏独任审理。本院审理过程中，上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司又于2020年9月18日自愿申请撤回上诉。本院认为，西安德茂兴房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许西安德茂兴房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。  审 判 员  杜  豫  苏 二〇二〇年九月十八日   法   官   助   理       袁  观  磊书 记 员  胡  雨  欣  1
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执1944号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司，住所地：眉山市新区南北干道（旭光小区西大门）。 负责人：陈军，总经理。 委托执行代理人：陈娇龙，女，该公司员工。 被执行人：干泽如，女，1964年4月20日出生，汉族，住眉山市东坡区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司与被执行人干泽如保证保险合同纠纷一案，本院作出的(2020)川1402民初1250号民事判决已发生法律效力，申请执行人于2020年8月19日向本院申请执行，申请执行人的申请标的为：支付代偿款41447.33元及保险费1624.15元。 本院在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院依申请将被执行人限制高消费和纳入失信名单。申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2020)川1402民初1250号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑斌 二〇二〇年九月二十七日书记员余雨
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执恢95号之二十四申请执行人：徐昌芸，女，生于1979年6月3日，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：谢仕政，男，生于1963年12月26日，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：王明志，女，生于1964年5月5日，汉族，住四川省万源市太平镇。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院（2017）川1781民初2426号民事判决书，责令被执行人谢仕政、王明志履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人谢仕政在中国农业银行账户内存款人民币346123.46元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈武雄二〇二〇年九月二十八日书记员  岳顺英
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申2701号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：毕节市鑫城房地产开发有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区三板桥办事处茶亭村。法定代表人：谢双喜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈胜华，贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，贵州本芳律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴道全，男，1971年3月17日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李顺菊，女，1970年7月14日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。再审申请人毕节市鑫城房地产开发有限公司（以下简称鑫城房开公司）因与被申请人吴道全、李顺菊商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05民终294号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鑫城房开公司申请再审称，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，只有因出卖人原因逾期办证的，出卖人才应支付逾期办证违约金。本案由于政府未按照约定及时进行土地征收，导致申请人开发建设的楼盘不能按照原计划修建，进而导致消防设施的建设以及政府部门验收的滞后，加上业主修建违章建筑、政府机构合并等原因，申请人才无法按期办理房产证。申请人在庭审中提交毕节市七星关区三板桥街道办出具的《证明》及七星关区城乡规划局出具的《说明》，已经证明上述事实，因此出卖人不承担违约责任。根据《北京市高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件若干疑难问题的会议纪要》的规定，逾期办证无法避免行政原因的影响，将行政原因导致的逾期办证期间予以扣除再计算违约金比较公正。原审认为违约金约定不存在过高情形属于认定事实错误。申请人已经将房屋交付被申请人，被申请人的合同目的已经获得实现，被申请人应举证证明逾期办证给其造成实际损失及损失数额，被申请人不能举证应承担不利后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）本案是否属出卖人的原因导致逾期办证。从鑫城房开公司举证的《证明》、《说明》材料可以看出，案涉小区业主违章搭建房屋的情况从2013年就开始出现，一直到2017年规划部门才接到情况反映并采取强制拆除等措施。鑫城房开公司作为开发商，没有及时制止违章搭建房屋或向相关部门反映，属于自身的责任。本案是商品房预售合同，根据房地产管理相关规定，商品房预售应在取得开发用地使用权证书、持有建设工程规划许可证、投入建设资金达到25%以上、并已确定施工进度和竣工交付日期后方可取得预售资格。鑫城房开公司在符合预售条件后进行房屋预售，其对房屋交付、办证程序等因素，应当预见经营风险，预留合理时间应对，此与政府征收土地迟缓已无关联。按照双方当事人约定，鑫城房开公司应于2014年6月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给被申请人。本案中，鑫城房开公司没有举证证明，在约定期限内其已将办理房产证的相关资料收齐并提交办证部门办理。2018年8月，在鑫城房开公司已取得涉案房屋所有权初始登记证书，已符合办理转移登记条件情形下，其也未通知被申请人提交办证的个人资料，鑫城房开公司怠于履行合同义务，此与政府相关部门合并导致逾期办证，没有必然关联。综上，本案系出卖人的原因导致逾期办证，鑫城房开公司的该条申请理由不能成立。（二）本案约定的逾期办证违约金是否过高的问题。本案中，双方当事人已明确约定逾期办证按已付购房总价的日万分之二支付违约金。该违约金额相当于7.3%的年利率，是双方自愿达成，没有明显超过相关规定。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少”的规定，鑫城房开公司主张该约定金额过高，应当举证证明该约定高于造成损失的30%。因鑫城房开公司不能举证，原判按照合同自治原则，判令鑫城房开公司按约定承担违约责任并无不当。鑫城房开公司主张按照《北京市高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件若干疑难问题的会议纪要》的规定，对逾期办证无法避免行政原因的影响，将行政原因导致的逾期办证期间予以扣除再计算违约金比较公正的理由，因鑫城房开公司未举证证明其在约定期限内已向相关部门提交办证资料，而办证部门因其自身原因未办理的证据，故本案并无可扣除因行政原因耽误的办证时间，鑫城房开公司的该条申请理由不能成立。综上，鑫城房开公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回毕节市鑫城房地产开发有限公司的再审申请。审判长 朱 进审判员 刘珊涌审判员 冉依依二〇二〇年九月九日法官助理李锋书记员刘丹
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0281执50号申请执行人乐平融兴村镇银行有限责任公司，住所地乐平市乐平大道水岸兰庭**楼。统一社会代码：91360281573605322U。法定代表人王强，系该行行长被执行人应兴祥，男，汉族，1954年7月22日出生，住乐平市。被执行人石宝庆，女，汉族，1973年11月1日出生，住乐平市。本院于2020年1月9日立案执行申请人乐平融兴村镇银行有限责任公司与被执行人应兴祥、石宝庆借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回申请，本院认为申请执行人申请符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）赣0281执50号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二〇年九月二十八日书记员  蒋含辉
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0281执581号申请执行人乐平融兴村镇银行有限责任公司，住所地乐平市乐平大道水岸兰庭**。统一信用社代码91360281573605322U。法定代表人高寿林，董事长。被执行人吴少校，男，1962年8月1日出生，汉族，住上饶市万年县。被执行人袁娟娟，女，1965年11月18日出生，汉族，住上饶市万年县。被执行人吴晓明，男，1965年8月8日出生，汉族，住上饶市万年县。被执行人杨雪芳，女，1969年2月9日出生，汉族，住上饶市万年县。被执行人徐军，男，1970年1月18日出生，汉族，住上饶市万年县。被执行人袁翠翠，女，1974年12月12日出生，汉族，住上饶市万年县。被执行人李沁冰，男，1984年8月22日出生，汉族，住上饶市万年县。被执行人陈燕，女，1985年11月13日出生，汉族，住上饶市万年县。被执行人袁鹏鹏，男，1977年5月7日出生，汉族，住上饶市万年县。被执行人李金娥，女，1976年7月25日出生，汉族，住上饶市万年县。被执行人吴空，男，1989年2月14日出生，汉族，住上饶市万年县。被执行人程聪，女，1989年6月25日出生，汉族，住上饶市万年县。本院于2020年5月21日立案申请执行人乐平融兴村镇银行有限责任公司与被执行人吴少校、袁娟娟、吴晓明、杨雪芳、徐军、袁翠翠、李沁冰、陈燕、袁鹏鹏、李金娥、吴空、程聪借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人吴少校、袁娟娟、吴晓明、杨雪芳、徐军、袁翠翠、李沁冰、陈燕、袁鹏鹏、李金娥、吴空、程聪于本判决书生效之日起十日内一次性偿还申请执行人乐平融兴村镇银行有限责任公司贷款本金260万元及利息90329.87元，本案受理费28323元，保全费5000元，合计人民币19162由吴少校、袁娟娟、吴晓明、杨雪芳、徐军、袁翠翠、李沁冰、陈燕、袁鹏鹏、李金娥、吴空、程聪承担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，未发现被执行人吴少校、袁娟娟、吴晓明、杨雪芳、徐军、袁翠翠、李沁冰、陈燕、袁鹏鹏、李金娥、吴空、程聪有可供执行的财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信名单。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供。同意终结本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2020）赣0281执581案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二〇年九月七日书记员  蒋含辉
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1643号上诉人（原审被告）：梁志东,男,1984年5月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审原告）：简远广,男,1974年2月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。上诉人梁志东因与被上诉人简远广民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初16166号之一民事裁定，向本院提出上诉。梁志东上诉称，上诉人认为与被上诉人的争议属于民间借贷纠纷，被上诉人的住所地为佛山市禅城区，被上诉人支付款项的银行为“交通银行佛山分行营业部”，该银行也在佛山市禅城区。且本案为被上诉人请求偿还借款纠纷，应当在被上诉人住所地管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市禅城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷案件。涉案《借款合同》约定“任何一方均可向本合同签订地人民法院起诉”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上述约定的管辖条款可以认定为合同的双方当事人协议选择纠纷由合同签订地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故上述管辖条款应为合法有效。合同签订地位于佛山市顺德区，据此，原审法院作为有效管辖条款约定的人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  焦艳辉二〇二〇年九月二十一日法官助理  陈 睿书 记 员  张素文
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初636号原告：王焕友，男，1964年10月26日出生，汉族，住天津市津**。被告：天津福信控股有限公司，住所地天津市河**真理道华光里**楼。法定代表人：宋建军，该公司总经理。原告王焕友与被告天津福信控股有限公司（以下简称福信公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后,依法适用普通程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。王焕友到庭参加诉讼，福信公司经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。王焕友向本院提出诉讼请求：1.福信公司偿还借款本金600000元及利息（以600000元为基数，自2018年2月26日起至判决确定的给付之日止，按年利率8%计算）；2.诉讼费由福信公司负担。事实和理由：因福信公司融资，王焕友于2018年2月26日向福信公司提供借款600000元，福信公司出具借据，双方约定年利率8%，期限1年，因借款到期后福信公司未偿还本息，故成讼。福信公司未作答辩。经对王焕友提供的证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。福信公司无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。根据上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：王焕友自2014年起将款项交付福信公司，2018年2月26日，福信公司为王焕友出具资产委托管理凭证（编号：010657），载明“委托方王焕友，委托期2018年2月26日至2019年2月26日，委托金额600000元整，年收益率8%”。委托期限届满后，福信公司未返还委托资金及收益。另查，福信公司无从事相关金融业务的资质。本院认为，王焕友与福信公司之间名为资产委托管理，实际上系福信公司收取王焕友款项，直接给付收益，不符合委托合同的构成要件，故不能认定双方为委托合同关系，本案案由应为合同纠纷。因福信公司不具备从事相关金融业务的资质，依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定，其与王焕友之间的合同无效。福信公司因此取得的资金应当返还，并应当给付实际占用资金期间的利息损失。关于给付标准及期限，考虑到本案及关联案件的实际情况，本院酌情确定按照年利率8%的标准由福信公司给付王焕友2018年2月26日至2019年2月26日期间的利息损失为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第三百九十六条,《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、天津福信控股有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向王焕友返还实际占有的资金600000元及资金占用期间的利息损失48000元;二、驳回王焕友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，财产保全费3520元，合计13320元，由天津福信控股有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长 李 茜审判员 祖爱华审判员 李 铁二〇二〇年九月三十日书记员 宋 丹附：一、证据清单王焕友向本院提交证据如下：1.天津福信控股有限公司资产委托管理凭证；2.农业银行交易明细。二、本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高青县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0322行初27号 原告韩玉福，男，1956年9月23日出生，汉族，住高青县。 委托代理人逯见涛，山东居高律师事务所律师。 委托代理人刘洪宁，山东居高律师事务所律师。 被告高青县青城镇人民政府，统一社会信用代码11370322004222065R。住所地：高青县青城镇政府驻地。 法定代表人乔旭涛，镇长。 委托代理人王荣东，高青博大法律服务所法律工作者。 原告韩玉福因要求确认被告高青县青城镇人民政府（以下简称青城镇政府）强制清理原告承包地上附着物的行为违法，于2020年8月4日向本院提起诉讼。本院同日立案后，于2020年8月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月4日公开开庭审理了本案。原告韩玉福及委托代理人逯见涛、刘洪宁、被告高青县青城镇人民政府委托代理人王荣东及负责人徐大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告是高青县青城镇大张家村村民，在该村拥有合法承包的土地，原告一直合法耕种。2020年被告告知原告要对其承包土地实施征收，但没有出示任何合法手续，2020年5月份，被告组织人员强行将原告承包地上的附属物、青苗等清理进行非法占用。 原告韩玉福诉称，原告是高青县青城镇大张家村村民，在该村拥有合法承包的土地，原告一直合法耕种。2020年被告告知原告要对其承包土地实施征收，但没有出示任何合法手续，2020年5月份，被告组织人员强行将原告承包地上的附属物、青苗等清理进行非法占用。给原告的生产、生活造成了重大影响，财产损失巨大。根据《中华人民共和国农村土地承包法》和《中华人民共和国土地管理法》相关规定，合法承包的土地非经法定程序，任何单位、组织或个人不得非法侵占。被告在未经合法征收、未出示任何合法手续的情况下将原告承包地进行侵占，并强行清理地上附属物和青苗，其行为明显违法。为维护原告的合法权益，请求：1、确认被告强制清理原告承包地上附属物的行为违法；2、请求依法判令被告停止土地侵权行为，并恢复原状；3、诉讼费用由被告承担。 原告韩玉福提供了以下证据：1号证据，《中华人民共和国农村土地承包经营权证》一份，证明原告对涉案土地拥有合法经营权；2号证据，高青县自然资源局《政府信息公开申请答复书》及附件各一份，证明涉案土地并没有合法的征收手续，涉案土地现处于实施报批前程序；3号证据，图片和光盘各一份，证明涉案土地被非法侵占的事实。 被告青城镇政府辩称，一、原告所述承包地上附着物的清理不是被告实施的；二、原告所诉土地系济高高速路项目土地征收用地，现已施工，无法恢复原状。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。 被告青城镇政府提供了以下证据：1号证据，山东省发展和改革委员会《关于济南至高青高速公路项目核准的批复》（鲁发改政务（2019）146号），证明济南至高青高速公路项目已获得批准，涉案土地在济南至高青高速公路项目建设用地范围内，已动工使用；2号证据，自然资源部办公厅《关于济南至高青高速公路建设用地预审意见的复函》（自然资办函（2019）1999号），证明涉案土地在济南至高青高速公路项目建设用地范围内，已动工使用。 经庭审质证，各方当事人举证、质证意见如下： 被告青城镇政府提供的证据：原告韩玉福对被告青城镇政府提供的1号证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议，且不能证明被告的证明目的，该份文件仅是济南至高青高速公路立项批复文件，并不是正规的法律规定的合法征收文件，与土地征收无关；对2号证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该份文件是建设用地预审意见的复函，也不是正规的土地征收批准文件，且在该份文件第五条明确显示，未取得建设用地手续的不得开工建设，而涉案土地并没有合法的征收批准文件，也未按土地管理法的规定给予土地使用权人合理、合法的安置补偿，却实际的被被告组织人员对地上附着物及青苗进行了非法的清理，强制侵占了土地，其行为违法。 原告韩玉福提供的证据：被告青城镇政府对原告韩玉福提供的1-3号证据真实性无异议，关联性有异议，不能证实原告的主张。 本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案有关联性，对本案待证事实具有证明力，且双方当事人对对方证据的真实性均无异议，确认为有效证据。 经审理查明，原告韩玉福系高青县青城镇大张家村村民，其名下证号为370322101305000008J农村土地承包经营权证的地块编码为00128号的部分土地，被济南至高青高速公路项目建设占用。2020年5月，上述土地上的青苗被强制清理。 本院认为，本案的争议焦点是高青县青城镇人民政府是否是本案适格被告即涉案强制清理行为的实施主体是否是被告高青县青城镇人民政府。 《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中对被告及原告的举证责任作出了规定。对于本案中确认被诉的强制清理行为实施主体由谁负举证责任，没有明确规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条规定“在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。”据此，人民法院在审理行政案件时，在穷尽法律规定的情况下，亦应根据公平原则和诚实信用原则，结合当事人的举证能力分配举证责任。相比于原告韩玉福，被告青城镇政府作为行政机关，就涉案土地上是否存在其他主体强制清理原告地上附着物的事实，具有优势举证能力。本案审理中，在被告否认强制清理原告地上附着物的情况下，原告地上附着物被清理的行为与被告无关的举证责任，应由被告承担。被告未在法定期限内举证证明其与清理行为无关，应当承担举证不能的法律责任。另，原告提供的视频中显示被告工作人员出现在涉案土地的插旗现场，但被告未能作出合理解释和说明。结合涉案土地处于济南至高青高速公路项目土地征收范围内的事实，被告在法律上或者事实上具有较大可能作出强制清理行为。综上所述，被告应当对原告韩玉福地上附着物的清理承担法律责任，故高青县青城镇人民政府是本案适格被告。 本案中，被告在法定期限内未提交证据证明其清理原告地上附着物的合法性，因此，应当认定被告强制清理原告韩玉福地上附着物的行为违法。鉴于该强制清理行为已经实施，无法撤销，所以原告要求确认被告高青县青城镇人民政府强制清理原告韩玉福承包地地上附着物的行为违法，理由成立，本院予以支持。 关于原告要求判令被告停止土地侵权行为并恢复原状的问题。原告韩玉福种植的涉案土地处于济南至高青高速公路项目土地征收范围内，目前正处于实施报批前程序，已发布拟征收土地公告，现正进行土地勘测、现状调查与确认，因强制清理已经完成，原告要求判令被告停止土地侵权并恢复原状不具备现实条件，针对被告强制清理原告地上附着物的救济，原告可另行主张权利。故原告要求判令被告停止土地侵权行为并恢复原状的主张，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 一、确认被告高青县青城镇人民政府强制清理原告韩玉福地上附着物、青苗的行为违法； 二、驳回原告韩玉福的其他诉讼请求。 案件受理费50.00元，由被告高青县青城镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  张兆林 人民陪审员  王 青 人民陪审员  李秀花 二〇二〇年九月十一日 法官助理李向民 书记员许咪
河南省滑县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0526刑初436号公诉机关滑县人民检察院。被告人秦建生,男,1978年12月4日出生，汉族,初中文化,务农，户籍地河南省滑县,住滑县，无前科。因涉嫌犯有危险驾驶罪,于2020年5月14日被滑县公安局取保候审。滑县人民检察院以安滑检一部刑诉〔2020〕359号起诉书指控被告人秦建生犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，并适用认罪认罚从宽制度，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员祁凤丽出庭支持公诉，被告人秦建生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。滑县人民检察院指控：2020年1月14日14时许,被告人秦建生酒后驾驶豫Ｅ×××**号小型普通客车沿滑县牛屯镇王鸭固乡村公路自东向西行驶至滑县牛屯镇王鸭固村“王府家宴”西60米处时，与王某驾驶的豫Ｇ×××**小型轿车发生刮擦，后发生争执。滑县交警大队民警到达现场后，随即将双方驾驶员带至滑县焦虎乡卫生院进行抽血取样。经滑县公安局物证鉴定室检验:从秦建生的静脉血液中检测出乙醇成分，含量为147mg/100ml。案发后，被告人秦建生与对方达成私了协议，赔偿对方损失共计人民币3000元。公诉机关认为，被告人秦建生违反交通道路法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人秦建生认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金一万五千元，提请依法判处。上述事实，被告人秦建生在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：1.被告人秦建生抽血照片、车辆照片;2.被告人秦建生人口信息、查获经过、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、到案证明、非党员证明、无前科证明私了协议书、违法犯罪人员信息登记凭证；3.证人秦某、于某的证言;4.被害人王某的陈述;5.被告人秦建生的供述与辩解；6.滑县公安局物证鉴定室检验报告。以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人秦建生违反交通道路法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。滑县人民检察院的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人秦建生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  陈西杰二〇二〇年九月二十五日书记员  李玉杰
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更926号 罪犯郑纪石，男，1978年12月13日出生于福建省福州市，汉族，初中文化。 福建省福州市中级人民法院于2001年7月27日作出（2001）榕刑初字第196号刑事附带民事判决，以被告人郑纪石犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，撤销福建省福州市仓山区人民法院（1996）仓刑初字第130号刑事附带民事判决书第二项缓刑三年的判决，决定执行死刑，剥夺政治权利终身。被告人郑纪石赔偿附带民事诉讼原告人66974.91元。被告人郑纪石不服刑事判决部分，提出上诉。福建省高级人民法院于2001年11月10日作出（2001）闽刑终字第606号刑事判决，撤销福建省福州市中级人民法院（2001）榕刑初字第196号刑事附带民事判决第一项对原审被告人郑纪石的刑事判决；以被告人郑纪石犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯非法拘禁罪判处有期徒刑一年；撤销福建省福州市仓山区人民法院（1996）仓刑初字第130号刑事附带民事判决第二项以故意伤害罪判处有期徒刑三年，缓期执行三年的缓刑部分，合并决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2001年12月20日交付福建省建阳监狱执行。福建省高级人民法院于2004年11月5日以（2004）闽刑执字第588号刑事裁定，将罪犯郑纪石的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2008年11月6日以（2008）闽刑执字第762号刑事裁定，将罪犯郑纪石的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。本院于2012年5月7日以（2012）南刑执字第707号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月；于2015年5月19日以（2015）南刑执字第1016号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；于2017年10月18日以（2017）闽07刑更1254号刑事裁定，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减为八年（刑期自2008年11月6日起至2025年6月5日止）。 执行机关福建省建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出对罪犯郑纪石减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变的减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明,罪犯郑纪石在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩良好；积极参加劳动，服从劳动安排，能较好完成定额任务。罪犯间隔期自2017年11月至2020年3月累计获考核积3270分，考核期自2017年6月至2020年3月累计获6次表扬。罪犯郑纪石于本次审理期间向本院缴交59000元。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审法院刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。但其系因数罪并罚被判处死刑缓期执行，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定,裁定如下： 对罪犯郑纪石减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。 （刑期自2008年11月6日起至2024年10月5日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈秀钦 审判员陈志勇 审判员陈征 二〇二〇年九月四日 书记员夏莉
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执1204号申请人：安顺市丰德商贸有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：吴小新，该公司总经理。被执行人：普定富民轻型节能环保建材厂，住所地：贵州省安顺市普定县。统一社会信用代码：XXX。投资人：石登红。被执行人：普定富民新型建材有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：曾怀林，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0422民初667号民事调解书，向被执行人普定富民轻型节能环保建材厂、普定富民新型建材有限公司发出执行通知书，责令被执行人普定富民轻型节能环保建材厂、普定富民新型建材有限公司在收到执行通知书之日起支付申请执行人安顺市丰德商贸有限公司粉煤灰货款2600537.25元及违约金，违约金自逾期之日起，以总货款2600537.25元为基数，按月利率2%支付至货款清偿之日止；支付申请人安顺市丰德商贸有限公司为实现债权产生的保全费5000元、保函费5505元；受理费14409元，申请执行费28510元。由于被执行人普定富民轻型节能环保建材厂、普定富民新型建材有限公司未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）、扣留（或提取）被执行人普定富民轻型节能环保建材厂、普定富民新型建材有限公司银行存款（或收入）2653961.25元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  杨雪冰二〇二〇年九月十九日法官助理夏娟书记员齐涓
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0402民初3613号 原告：成都远和物业管理有限责任公司，住所地：成都市锦江区天仙桥南街******，统一社会信用代码：915101047280860548。 法定代表人：王进琼，经理。 委托诉讼代理人：李黎，四川三才（盐边）律师事务所律师，执业证号：15104201210384895。 被告：李云慧，女，汉族，住攀枝花市**。 本院在审理原告成都远和物业管理有限责任公司诉被告李云慧物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年9月28日立案。原告成都远和物业管理有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后,未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都远和物业管理有限责任公司撤诉处理。 审判员  吕艳荣 二〇二〇年九月二十八日 书记员  董宸豪
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1523财保461号申请人：杨延华，女，1974年10月1日出生，汉族，住聊城市茌平区。被申请人：王振贵，男，1958年4月16日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被申请人：贾秀芹，女，1962年3月8日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。申请人杨延华于2020年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王振贵、贾秀芹名下的银行存款及微信、支付宝余额50000元予以冻结。申请人以亚太财产保险有限公司聊城中心支公司诉讼财产保全责任保险保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人杨延华的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王振贵、贾秀芹名下的银行存款、微信余额、支付宝余额50000元。案件申请费520元，由申请人杨延华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  肖凤芝二〇二〇年九月十四日书记员  李月洋
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0411民初2544号原告：梁占朋，男，1963年4月8日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：张卫乐，河南国俊律师事务所律师。被告：河南新隆建工集团有限公司，住所地：林州市太行路**。统一社会信用代码：914105816780565851。法定代表人：宋海亮，经理。委托诉讼代理人：张岩磊，河南首位律师事务所律师。原告梁占朋与被告河南新隆建工集团有限公司（简称新隆公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告梁占朋的委托诉讼代理人张卫乐，被告新隆公司的委托诉讼代理人张岩磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁占朋向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除双方签订的《建筑水暖电安装工程发包合同》；2、依法判令新隆公司退还梁占朋履约保证金10万元；3、依法判令新隆公司支付30000元违约金；4、本案诉讼费用由新隆公司承担。事实与理由：2016年5月22日，新隆公司作为甲方、梁占朋作为乙方签订《建筑水电暖安装工程承包发包合同》，新隆公司将“XXXX”水电工程发包给梁占朋，工程地点：平顶山市新南环路与农科路交叉口东北角。合同工期:2016年5月30日至2018年4月30日，承包范围：甲提供的水电暖安装工程施工图纸、设计变更图纸、甲方通知书、图纸会审要，合同签订之日缴纳履约保证金10万元，因甲方原因造工程缴纳保证金之日起30日内不能开工，每拖欠1天甲方向乙方是偿10元损失费并全额退还乙方保证金。合同签订后，梁占朋依约缴10万元保证金，但截止起诉之日，新隆公司违约一直没有通知梁占朋进施工。综上，为维护梁占朋合法权益，诉至法院，请求依法支持梁占朋诉请。新隆公司辩称，梁占朋所述不属实，我公司从未与梁占朋签订过任何合同。我公司也不认识梁占朋，更没有承包建设案涉XXXX项目。另外，经另案处理的平顶山市中级人民法院（2020）豫04民终1686号民事裁定书已经审理查明，梁占朋所诉案涉项目与我公司无关。因李美元伪造我公司印章，由林州市公安局立案受理。另外我公司也从未收到过梁占朋任何款项。本案所涉的工程承包人和发包人均不是我公司，请求法院依法查明并驳回梁占朋对我公司的起诉。本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷。经庭审查明，案涉《建筑水暖电安装工程发包合同》系李美元以新隆公司XXX项目部的名义与梁占朋签订，但梁占朋并未将10万元保证金支付给新隆公司，而是转入李美元指定账户。新隆公司已于2019年6月20日向林州市公安局报案，林州市公安局对该案进行了立案侦查，并于2019年7月16日向新隆公司出具了《立案告知书》，明确告知：“2019.06.20安阳市林州市李美元伪造公司印章一案，我局认为该案犯罪事实已经发生，符合立案条件，现依法立案”。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪问题若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关”。本案中，公安机关已经对李美元伪造公司印章一案进行了立案侦查，故依据上述司法解释的规定，应认定本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应裁定驳回起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪问题若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回梁占朋的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  程浩朋二〇二〇年九月十六日书记员  黄 晶
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终8694号 上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司石家庄分行，住所地：河北省石家庄市长安区广安大街**财富大厦**。 负责人：毛锦，职务：行长。 委托诉讼代理人：李明明、刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨金莲，女，1991年11月22日出生，汉族，住石家庄市正定县。 上诉人广发银行股份有限公司石家庄分行（以下简称广发银行石家庄分行）因与被上诉人杨金莲信用卡纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初4274号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 广发银行石家庄分行上诉请求：1、请求依法撤销一审民事裁定，发回重审。2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：本案属于人民法院受理民事案件的范畴，一审法院裁定驳回广发银行石家庄分行起诉违反相关法律规定，适用法律错误。一、广发银行石家庄分行与杨金莲之间存在合法有效的信用卡合同关系，杨金莲使用信用卡透支构成合同违约，本案属于民事案件；二、现有证据无法证明杨金莲之行为存在经济犯罪嫌疑；三、人民法院审查民事案件是否涉嫌经济犯罪，应以不低于刑事程序中侦查机关立案的标准进行实质审查；四、原审裁定驳回广发银行石家庄分行的起诉，但未移交公安机关，违反法律规定，侵犯广发银行石家庄分行的诉讼权利。综上，广发银行石家庄分行与杨金莲之间属于正常的信用卡纠纷，一审法院未加实质审查便认定本案不属于人民法院受理民事案件范围，属于适用法律错误，请求依法作出裁判，维护上诉人的合法权益。 广发银行石家庄分行向一审法院起诉请求：1、判令杨金莲向广发银行石家庄分行偿还信用卡透支欠款共计人民币108335.22元(欠款暂计至2020年01月08日)，其中本金72010.07元、分期手续费9156.36元、利息12635.46元、违约金14533.33元，上述欠款的利息等其他费用按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》的约定从2020年01月08日起计付至所有欠款清偿之日止；2、判令杨金莲承担本案全部诉讼费用。 一审法院认为：杨金莲在广发银行石家庄分行处办理信用卡后，透支金额超过五万元，且经广发银行石家庄分行多次催收，杨金莲至今已逾期三个月未足额偿还上述欠款，杨金莲之行为有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回广发银行石家庄分行的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定：驳回广发银行石家庄分行的起诉。 本院认为：杨金莲透支信用卡本金数额已超过五万元，且经广发银行石家庄分行多次催收至今未还款，杨金莲的行为存在犯罪嫌疑，故一审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回广发银行石家庄分行的起诉，并无不当。 综上，广发银行股份有限公司石家庄分行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘明军 审判员  李 超 审判员  杨义秀 二〇二〇年九月十四日 书记员  赵亚坤
广东省平远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1426民初914号原告：韩东章，男，1957年12月29日出生，汉族，住址：广东省梅州市平远县******金谷坑。公民身份号码：441************178。被告：卢淑文，男，1955年7月18日出生，汉族，住址：广东省梅州市梅县*******老屋。公民身份号码：441************211。原告韩东章与被告卢淑文民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告韩东章经本院依法向其送达预交受理费通知书后，在规定的时间内其明确表示不再缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告韩东章撤回起诉处理。审 判 员 廖会平二〇二〇年九月二十四日法官助理 曾 海书 记 员 刘梦平
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执恢245号之八申请执行人：张某某，男。被执行人：田某甲，男。被执行人：曹某乙，男。本院在执行张某某与田某甲、曹某乙买卖合同纠纷一案中，于2020年8月19日向田某甲、曹某乙发出执行通知书，责令其支付申请执行人款77910元，承担执行费1279元及案件受理费1049元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人田某甲在中国建设银行6236682570000135989_156_1账户内存款人民币994.00元。本裁定立即执行。审判员  赵文波二〇二〇年九月八日书记员  张豪杰
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终4101号 上诉人（原审原告）：李立根，男，1984年1月21日出生，汉族，住肃宁县融天**。 被上诉人（原审被告）：河北亿利达拍卖有限公司，住所地石家庄市桥**槐安东路**仁和嘉园1-1-0708。 法定代表人：沈耀楼，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨荣艳，河北沧狮律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：肃宁县天纬纺织有限公司，，住所地肃宁县站前街西侧 诉讼代表人：王强。 委托诉讼代理人：于晨宏，河北远瞾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司肃宁县支行，，住所地肃宁县石坊路东 负责人：李建华，该行行长。 委托诉讼代理人：王万清，该行员工。 委托诉讼代理人：申华禄。 被上诉人（原审被告）：肃宁县城建投资有限公司，，住所地肃宁县武垣西路北侧 法定代表人：霍海涛，董事长。 委托诉讼代理人：朱博深，该单位职工。 委托诉讼代理人：李双双，河北清音律师事务所律师。 上诉人李立根因与被上诉人中国农业银行股份有限公司肃宁县支行、肃宁县城建投资有限公司、河北亿利达拍卖有限公司、肃宁县天纬纺织有限公司拍卖合同纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2018）冀0926民初423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李立根经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人李立根撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费120800元，减半收取60400元，由上诉人李立根负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王卫东 审判员  潘艳辉 审判员  胡希荣 二〇二〇年九月四日 书记员  苏虹文
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初8367号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖韵文，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：唐芳，女，汉族，1985年4月10日出生，住湖南省东安县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告唐芳小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，由审判员任国粹依法适用简易程序于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人廖韵文到庭参加了诉讼，被告唐芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年9月10日的借款本金27756.74元、利息2045.53元、罚息2061.07元；2.请求判令被告向原告支付自2020年9月11日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金27756.74元为基数，按照日利率0.06%计算罚息）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月30日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款30000元，贷款利率为每日0.04%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本息。借款协议同时对被告逾期还款的违约责任、借款提前到期等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了《有钱花满易贷服务借款协议》（以下简称借款协议）、《公证书》、准予变更登记通知书、名称变更通知书、被告身份证复印件、度小满支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及收款流水、支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、《法律事务委托合同》、委托清收明细表、发票。被告唐芳未作答辩。经审理查明：原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年9月30日，被告唐芳通过百度有钱花网上平台向原告度小满小贷公司申请借款，并与原告签订了借款协议。协议约定：借款金额为30000元、借款期限为12期、借款实际利率为0.04%/天、罚息为利息利率上浮50%计算、还款方式为等额本息、收款账户。该合同还明确，还款日期为每月7日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款30000元。借款后，被告归还了1期到期借款本金2243.26元、利息446元，此后被告未再还款。截至本案开庭时即2020年9月10日，被告尚欠原告本金27756.74元，按借款协议约定计算的利息2045.53元、罚息2061.07元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了《法律事务委托合同》，委托该事务所指派律师代理与唐芳的小额借款合同纠纷诉讼事宜，并已支付本案律师代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告唐芳向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本金、利息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的借款协议对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告唐芳在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金27756.74元，并支付截至2020年9月10日的利息2045.53元、罚息2061.07元；二、由被告唐芳在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年9月11日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金27756.74元为基数，按日利率0.06%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603.28元，减半收取301.64元，由被告唐芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 任国粹二〇二〇年九月十日法官助理 赵 莹书 记 员 周 静
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执978-1号   申请执行人：布成维，男，1991年4月17日出生，汉族，山西省清徐县村民。   被执行人：赵锁弟，女，1974年7月19日出生，汉族，山西省太原市杏花岭区居民，住太原市。   本院在执行申请执行人布成维与被执行人赵锁弟民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：   中止（2020）晋0121民初1228号民事调解书的执行。   本裁定立即执行。   审判长 要经全   审判员 姜俊峰   审判员 刘全海     二〇二〇年九月十一日   书记员 武玲玲
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初3199号之一申请人：陈鸿学，男，1968年2月29日生，汉族，住封丘县。被申请人：张士平，男，1966年5月30日生，汉族，住新乡市。原告陈鸿学诉被告河南宏海建设有限公司、张士平、陈金山劳务合同纠纷一案，申请人陈鸿学于2020年9月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人张士平名下的豫GK**E2号小型黑色大众牌四轮汽车采取保全措施。申请人陈鸿学提供了担保。本院经审查认为，被申请人张士平有转移财产的可能，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封并扣押被申请人张士平名下的豫Ｇ×××**号小型黑色大众牌四轮汽车，期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 刘长军二〇二〇年九月九日代书记员 马 静
聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1523执862号申请执行人：孙兆林,男,1955年3月3日出生，住聊城市茌平区。被执行人：于国，男,1968年1月23日生，汉族，原住聊城市茌平区，现下落不明。孙兆林与于国民间借贷纠纷一案，聊城市茌平区人民法院作出（2020）鲁1523民初618号民事判决书，已发生法律效力。孙兆林向本院申请执行，本院立案执行，执行标的额为60000元及利息。在执行过程中，本院通过司法网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人于国名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产进行查控，未能发现被执行人于国可供执行财产。经本院依法到信发街道办事处葛庄村调查，查明被执行人于国外出躲债，长期外出，下落不明。本院依法对被执行人于国发出限制高消费令。本院依法向申请执行人孙兆林告知本案的执行情况并进行终本约谈。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行，再次恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  朱建国审判员  王保军审判员  朱洪志二〇二〇年九月二十三日书记员  闫晨光
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初583号原告：贵州深宏业物业服务有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区虎门巷**华谊苑****。法定代表人：陈俊文。委托代理人：秦黎明，贵州宗屏律师事务所，执业证号：15201201710582920，特别代理。委托代理人：高林，贵州宗屏律师事务所，执业证号：15201201811033815，特别代理。被告：曹晟铭，1988年9月24日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告贵州深宏业物业服务有限公司诉被告曹晟铭物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告贵州深宏业物业服务有限公司于2020年9月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告贵州深宏业物业服务有限公司的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州深宏业物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告贵州深宏业物业服务有限公司负担。审判员  刘贵霞二〇二〇年九月十四日书记员  班培丽
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初27420号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：李新国，男，1970年1月19日出生，汉族，住湖南省衡南县******，身份证号码430************。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告李新国信用卡纠纷一案中，本院于2020年8月26日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司佛山分行撤回起诉处理。审判员  许红青二〇二〇年九月九日书记员  利锦仪
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保650号申请人：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦**，统一社会信用代码91360125MA368MD04X。法定代表人：王小健，该分行行长。委托代理人：陈文焱，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号13601201610685229。被申请人：邓绍平，男，1966年8月19日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。申请人平安银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款280000元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邓绍平的银行存款280000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇二〇年九月四日书记员  李 军
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初7179号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地：滑县城关镇七街。负责人：李士强。委托诉讼代理人：郭成亮，男，1980年2月2日出生，汉族，住滑县。被告：李铭霞，女，1975年9月9日出生，汉族，现住郑州市中原区。被告：李桂霞，女，1979年9月16日出生，汉族，住滑县。被告：李尧，男，1988年3月22日出生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行(以下简称滑县农商银行城关支行)与被告李铭霞、李桂霞、李尧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告滑县农商银行城关支行的委托诉讼代理人郭成亮到庭参加诉讼，被告李铭霞、李桂霞、李尧未到庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滑县农商银行城关支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李铭霞立即偿还借款5万元及利息（自2019年7月15日起按照合同约定月利率9.75‰计算至2020年7月15日）、罚息（自2020年7月16日起按照合同约定月利率9.75‰加收50%计算至实际清偿之日止），被告李桂霞、李尧承担连带清偿责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李铭霞于2019年7月15日由被告李桂霞、李尧连带责任担保向原告滑县农商银行城关支行借款5万元，期限12个月，于2020年7月15日到期，贷款月利率9.75‰，贷款期间共计支付利息4198.03元。经原告工作人员多次催要，被告拒不还款，特起诉到人民法院。被告李铭霞、李桂霞、李尧均未到庭、未答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年7月15日，原告滑县农商银行城关支行与被告李铭霞签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为5万元，借款用途为借新还旧，借款期限12个月，自2019年7月15日至2020年7月15日，贷款月利率为9.75‰，结息方式为按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。同日，原告滑县农商银行城关支行与被告李桂霞、李尧签订《保证合同》，约定被告李桂霞、李尧为被告李铭霞的上述5万元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告滑县农商银行城关支行向被告李铭霞发放贷款5万元。借款后，被告李铭霞共计付息4198.03元，未偿还借款本金，被告李桂霞、李尧对于未偿还款项亦未履行担保责任。本院认为：原告滑县农商银行城关支行与被告李铭霞签订的《个人借款合同》、与被告李桂霞、李尧签订的《保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。被告李铭霞借款后未按约偿还借款本息，其行为已经违约，逾期还款应按照合同约定向原告支付罚息，故被告李铭霞应当偿还原告滑县农商银行城关支行借款本金5万元及相应利息、罚息，被告李铭霞已经偿还的4198.03元利息应予以扣除。原告滑县农商银行城关支行在保证人的保证期间提起诉讼，要求被告李桂霞、李尧承担连带保证责任，于法有据，应予支持，且保证人在承担保证责任后，有权向被告李铭霞追偿。被告李铭霞、李桂霞、李尧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未向本院书面提出答辩并提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李铭霞于本判决生效后十日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行借款5万元及利息（自2019年7月15日起按照合同约定月利率9.75‰计算至2020年7月15日，已经偿还的4198.03元予以扣除）、罚息（自2020年7月16日起按照合同约定月利率9.75‰加收50%计算至实际清偿之日止）；二、被告李桂霞、李尧对被告李铭霞上述第一项的付款义务承担连带保证责任，被告李桂霞、李尧承担保证责任后，有权向被告李铭霞追偿；三、驳回原告河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告李铭霞、李桂霞、李尧共同负担。本判决为终审判决。审判员  路晶晶二〇二〇年九月二十八日书记员  马高洁
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执复120号复议申请人（申请执行人）：天津津南新城房地产开发有限公司，住所地天津海河工业区聚兴道**7197。法定代表人：杨培军，董事长。委托诉讼代理人：张雅凡，女，该公司职员。被执行人：天津市世明物业管理有限公司，住所地天津市津**咸水沽镇聚兴道****楼**。法定代表人：张世臣，总经理。复议申请人天津津南新城房地产开发有限公司不服天津市津南区人民法院（以下简称津南法院）作出的（2020）津0112执异54号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在津南法院执行天津津南新城房地产开发有限公司与天津市世明物业管理有限公司租赁合同纠纷一案中，天津津南新城房地产开发有限公司对津南法院作出的（2019）津0112执1163号执行裁定，终结（2019）津0112执1163号案件的执行提出书面异议。津南法院受理后，作出（2019）津0112执异353号执行裁定。天津津南新城房地产开发有限公司不服，向本院申请复议。本院作出（2019）津02执复231号执行裁定，将案件发回津南法院重新审查。津南法院查明，天津津南新城房地产开发有限公司与天津市世明物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，津南法院于2018年7月20日作出（2017）津0112民初10188号民事判决书，判决：“一、原告天津津南新城房地产开发有限公司与被告天津市世明物业管理有限公司于2016年8月30日签订的《天津津南新城A区配建菜市场租赁合同》已解除。二、被告天津市世明物业管理有限公司于本判决生效后三个月内迁出津南新城A区配建菜市场。案件受理费80元，由被告天津市世明物业管理有限公司负担。”天津市世明物业管理有限公司不服该判决提起上诉，本院于2018年11月12日作出（2018）津02民终6546号民事裁定书，裁定：“准许天津市世明物业管理有限公司撤回上诉。”后案件进入执行程序，津南法院于2019年8月6日作出（2019）津0112执1163号执行裁定，裁定：“终结（2019）津0112执1163号案件的执行。”后天津津南新城房地产开发有限公司对该裁定提出异议，请求撤销终结执行裁定书并立即恢复本案的执行程序。另查，2020年7月3日天津市世明物业管理有限公司已向津南法院起诉王希源等五人，要求腾空所占商铺，并恢复原状，目前案件处于审理期间。津南法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。异议人即本案申请执行人天津津南新城房地产开发有限公司依据业已生效的（2017）津0112民初10188号民事判决向本院强制执行，要求被执行人天津市世明物业管理有限公司迁出津南新城A区配建菜市场的申请并无不妥。但在本案执行依据作出前，涉案执行标的物津南新城A区配建菜市场已由实际占用人使用，被执行人虽负有迁出津南新城A区配建菜市场的义务，但其已丧失对执行标的物的实际占用而不能自己履行迁出津南新城A区配建菜市场义务，需要实际占用人予以配合，原审案件对被执行人与实际占用人之间权利义务关系未予明确，在执行过程中直接对实际占用人采取强制执行措施于法无据。在本案发回重新审查期间与原执行案件执行期间，涉案标的物占有使用情况无变化，故对异议人要求被执行人迁出该房屋的请求不具备执行条件，对实际占用人采取强制执行措施没有执行依据。异议人天津津南新城房地产开发有限公司请求撤销终结执行的裁定书并恢复该案的执行程序理由不成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定：驳回天津津南新城房地产开发有限公司的异议请求。复议申请人天津津南新城房地产开发有限公司申请复议称，双方当事人之间存在租赁合同关系，且诉讼时租赁合同已经解除，天津津南新城房地产开发有限公司要求天津市世明物业管理有限公司腾房，符合法律规定，生效的判决也已经确认了天津市世明物业管理有限公司应履行腾房义务。津南法院认为实际占用人并非天津市世明物业管理有限公司即作出不具备执行条件的认定，不符合事实及法律的依据。天津市世明物业管理有限公司与实际占用人存在直接的租赁合同关系，腾房应由天津市世明物业管理有限公司直接完成。被占用的房屋目前处于正常经营中，完全有条件到现场协调迁出事宜，执行案件具有执行条件。津南法院在未能依职权对天津市世明物业管理有限公司采取列为失信被执行人黑名单及限制高消费措施等全部强制执行措施的情况下，终结执行并驳回异议申请，天津津南新城房地产开发有限公司不认可。故请求法院撤销（2020）津0112执异54号执行裁定，并立即恢复案件的执行程序。本院查明，在本案审查期间，天津市世明物业管理有限公司向津南法院起诉王希源等五人，要求腾空所占商铺并恢复原状案件，目前已审结。一审案件以调解或判决方式结案，案件结果均为在生效文书确定的期限内腾房或腾房并恢复原状。各方当事人均未在法定期限内提起上诉，一审法律文书已生效。本院查明其他事实与津南法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，根据津南法院及本院查明的事实，津南新城**配建菜市场的实际占用人一直为案外人，并非天津市世明物业管理有限公司，津南法院作出裁定终结案件执行并无不当。2020年7月，天津市世明物业管理有限公司另行起诉要求实际占用人腾房，且其诉讼请求业已得到津南法院支持，现法律文书已生效。在此情况下，天津津南新城房地产开发有限公司要求天津市世明物业管理有限公司迁出津南新城A区配建菜市场的请求，可以待到案外人腾房交付天津市世明物业管理有限公司后、案件具备执行条件时，通过申请恢复执行来解决。故对天津津南新城房地产开发有限公司的复议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回复议申请人天津津南新城房地产开发有限公司的复议申请，维持天津市津南区人民法院（2020）津0112执异54号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 崔 军审判员 王广利审判员 李会芝二〇二〇年九月三十日书记员 李珊珊
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初10933号 原告：简阳市集雅教育咨询有限公司，住所地：四川省简阳市射洪坝街道龙颈路****（世外桃苑）。 法定代表人：陈昌波。 被告：成都德善教育咨询有限公司，住所地：成都市锦江区东华正街****。 法定代表人：候少宇。 第三人：姜顺姬，女，1982年1月24日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院受理原告简阳市集雅教育咨询有限公司与被告成都德善教育咨询有限公司，第三人姜顺姬教育培训合同纠纷一案，原告简阳市集雅教育咨询有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告成都德善教育咨询有限公司的起诉。 本院认为，原告简阳市集雅教育咨询有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告简阳市集雅教育咨询有限公司撤诉。 案件受理费减半收取1063元，由原告简阳市集雅教育咨询有限公司负担。 审判员  康阳 二〇二〇年九月十五日 书记员  罗龙
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 (2020)陕01民终8521号 上诉人（原审被告）：高改平，女，1975年7月15日出生，汉族，西安彦博建筑安装有限公司法定代表人，住西安市长安区。被上诉人（原审原告）:李武仲，男，1961年5月1日出生，汉族，陕西省公安厅干部，住陕西省西安市碑林区。委托诉讼代理人：刘鑫，陕西迈拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:王天祥，男，1971年9月11日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：董永强，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐中扬，陕西联强律师事务所实习律师。上诉人高改平因与被上诉人李武仲、王天祥民间借贷纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2020)陕0103民初414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。被上诉人李武仲向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令王天祥、高改平向李武仲支付借款本金400000元和利息，利息以400000为基数，按照年利率6％，自2016年10月1日计算至实际清偿之日止。2.本案案件诉讼费由王天祥、高改平承担。一审法院认定事实：2015年4月2日、2016年7月28日李武仲委托杨平通过中国建设银行向王天祥转账200000元、100000元；2016年7月3日李武仲通过中国农业银行向王天祥转账100000元。2016年10月1日，李武仲和王天祥签订《借款合同》，约定王天祥向李武仲借款400000元，期限2016年10月1日起至2017年4月1日止，借款期内年利率24%。同日，王天祥向李武仲出具借条：“今借到李武仲人民币40万元整”。2016年12月2日高改平给李武仲出具借条：“今借到李武仲人民币20万元整，此笔款项将于2017年1月15日通过转账方式支付李武仲。”经询李武仲，其主张该200000元包括在本案的400000元中。对此，李武仲主张高改平应承担400000元本金及利息的连带责任，因该借款发生在婚姻存续期内且该借款用于高改平为法人的公司。对此，王天祥认可，高改平不认可，李武仲未提交证据予以证明。经询高改平，其自认2016年12月2日李武仲及王天祥前往高改平公司，高改平在前述借条上签字，但是辩称其未使用该款，其公司也未使用该款，且该签字发生在其与王天祥离婚后，故其虽签字但是不愿意承担还款责任。另查明，王天祥、高改平2013年6月17日登记结婚,2016年9月7日由西安市莲湖区人民法院作出（2016）陕0104民初5724号民事调解书予以离婚。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条中规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，李武仲未举证证明该笔400000元系夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的借款，故高改平不应对该400000元承担相应责任。但是高改平2016年12月2日在借条上签字应视为其对婚姻存续期间王天祥的该笔借款自愿承担200000元的还款责任，对此李武仲也认可。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、王天祥于一审判决生效之日起十日内向李武仲偿还借款本金200000元并支付利息（以400000元为基数，自2016年10月1日计算至2017年1月15日按照年利率6%计算，以200000元为基数，自2017年1月16日计算至实际偿还之日止按照年利率6%计算）；二、高改平于一审判决生效之日起十日内向李武仲偿还借款本金200000元并支付利息（以200000元为基数，自2017年1月16日计算至实际偿还之日止按照年利率6%计算）。上诉人高改平向本院提出上诉请求：1.请求人民法院撤销一审判决第二项内容，改判被上诉人王天祥承担全部还款责任。2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定上诉人应该归还被上诉人李武仲借款本金200000元并承担利息是错误的。上诉人并不清楚被上诉人王天祥向被上诉人李武仲借款的情况，当时上诉人与被上诉人王天祥已经起诉离婚，王天祥借款根本不可能用于夫妻家庭生活，2016年9月7日上诉人与被上诉人王天祥已经离婚，不存在借款用于夫妻双方的生产经营所需。2.2016年12月2日上诉人给被上诉人李武仲机打借条一张，系被上诉人李武仲与被上诉人王天祥在上诉人办公室威胁、恐吓下，上诉人无奈之下让办公室工作人员王某某在计算机上面机打的，当时在办公室工作人员王某某、宋婷婷均在现场看到被上诉人的威胁恐吓。该上诉人的“自认”系被上诉人王天祥采取不正当的手段下，处于保护自己免受骚扰和威胁下非真实的意思表示，不能具备法律上的自认效力。被上诉人李武仲辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判，上诉人上诉状所列事项与事实不符，借款发生在上诉人离婚之前。被上诉人王天祥辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，1.上诉人高改平向被上诉人李武仲出具借款时，李武仲和王天祥不存在威胁恐吓行为；2.上诉人高改平向李武仲出具借条时间为上诉人高改平和王天祥婚姻存续期间。本院对一审查明的事实予以确认。二审的争议焦点为：上诉人高改平是否应当向被上诉人李武仲承担还款责任。本院认为，被上诉人李武仲向被上诉人王天祥出借的款项发生于王天祥与高改平婚姻关系存续期间，且上诉人高改平向被上诉人李武仲出具借条承诺还款，上诉人高改平称其向被上诉人李武仲出具借条系受对方胁迫，但并未提供证据予以证明。因此，上诉人高改平应当就其承诺还款的部分承担还款责任，上诉人高改平上诉要求由被上诉人王天祥承担全部还款责任的理由的本院不予采信。综上所述，高改平的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由高改平负担。本判决为终审判决。   审 判 长  杨   柳审 判 员  罗   怡审 判 员  孙   鹏 二○二○年八月二十一日 法 官 助 理      郭 如 成书 记 员  王   洋  1
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终6399号上诉人（原审被告）：邸颖，女，1971年11月8日出生，汉族，西安市阎良区书记，住西安市阎良区。被上诉人（原审原告）：李典，男，1986年11月4日出生，汉族，个体经营户，住西安市阎良区。上诉人邸颖因与被上诉人李典排除妨害纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院（2019）陕0114民初1380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。邸颖上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李典的诉讼请求。事实和理由：漏水问题持续多年，先后多次找专业水工排查漏水原因未果。今年九月排查发现漏水点在主管道附近，于是将包裹管道的瓷砖砸掉一部分，发现是由于主管道漏水导致李典家房顶浸湿。其对鉴定报告下列内容不认可：1、鉴定报告指出邸颖家房屋一层卫生间装修时将管道彻底包覆不符合《建筑给排水及采暖工程施工质量验收规范》之5.2.6条之规定；2、邸颖家装修时没有更改主下水道，没有破坏原有防水层，不可能存在防水缺陷；3、鉴定机构只对主管道砸开部分进行了检验，但是鉴定报告对主下水道漏水只字未提；4、鉴定机构没有砸开其与李典家之间管道的其他部分查看，不能排除其他部分漏水的可能性。对于漏水损失全部由邸颖承担以及在漏水原因已经明确的情况下李典仍然申请鉴定，鉴定费由邸颖承担，其不能接受。李典辩称，漏水后其找物业公司，物业公司称是邸颖家防水问题，后多次协商维修未果。司法鉴定机构是法院选定的，其尊重鉴定意见。李典向一审法院起诉请求：1、要求邸颖限期修复自己房屋漏水处，排除对李典房屋的漏水妨害；2、要求邸颖向李典赔付房屋维修费用3140元；3、要求邸颖承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：李典与邸颖同为阎良区XX小区业主，邸颖家住李典家上方。2018年，李典房内卫生间顶部出现漏水情况，李典即与小区物业及邸颖协商维修事宜，邸颖自己找人维修后，未能解决漏水问题，嗣后，双方就房屋维修问题协商未果，李典于2019年6月4日诉至一审法院，要求邸颖排除妨害。审理中，经李典申请，西安中院委托陕西中房建设工程监理有限公司对案涉房屋漏水原因及维修费用进行鉴定。2019年10月30日，陕西中房建设工程监理有限公司出具陕中鉴字【2019】51号鉴定意见书，鉴定意见为：“1、李典房屋卫生间漏水是由于邸颖房屋一层卫生间装修防水缺陷造成的；2、经鉴定人员核算，涉案房屋损失费用应为人民币：三千零捌拾玖元整（3089元）”。李典支付鉴定费5000元。一审法院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，邸颖房屋一层卫生间装修防水缺陷导致李典房屋卫生间顶部漏水，妨害了李典房屋的正常居住使用，李典据此要求邸颖限期内修复自己家房屋漏水处，排除妨害，并支付房屋维修费3089元，于法有据，予以支持。李典其余诉讼请求，于法无据，不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告邸颖于本判决生效后30日内将位于西安市阎良区人民路中段北侧XX小区08栋1-6号房屋卫生间防水维修合格；二、被告邸颖于本判决生效后30日内一次性赔偿原告李典房屋维修费3089元。三、驳回原告李典其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，鉴定费5000元，由邸颖负担。因该费用李典已预交，邸颖于本判决生效后三十日内直付李典5050元。本院二审期间当事人没有提交新证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审判决查明事实属实，本院予以确认。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，经鉴定邸颖房屋一层卫生间装修防水缺陷导致李典房屋卫生间顶部漏水，且鉴定报告明确指出邸颖装修房屋时将下水管道彻底包覆不符合施工质量验收规范。李典据此要求邸颖限期内修复自己家房屋漏水处，排除妨害，并支付房屋维修费3089元，于法有据，予以支持。 综上所述，邸颖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由邸颖负担。本判决为终审判决。  审 判 长  陈   平审 判 员  李   刚审 判 员  陈   帅 二〇二〇年九月十一日   书 记 员  李   伟  1
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执476号申请执行人：山东省建设建工（集团）有限责任公司，住所地济南经十路**。法定代表人：高德英，总经理。被执行人：山东匡山琪鑫置业股份有限公司，住所地济南，住所地济南市槐荫区匡山小区幸福街**>法定代表人：王万滨，董事长。申请执行人山东省建设建工（集团）有限责任公司与被执行人山东匡山琪鑫置业股份有限公司建设施工合同纠纷一案，经本院作出的（2019）鲁0104民初6374号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年3月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人山东省建设建工（集团）有限责任公司与被执行人山东匡山琪鑫置业股份有限公司建设施工合同纠纷一案中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等多次查询，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的4360815.85元，未执结标的4360815.85元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年九月二日书 记 员  王 新
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执733号之一申请执行人西安曲江影视投资（集团）有限公司，住所地西安市曲江新区雁翔路**雁翔广场**楼**。法定代表人孟瑶月，该公司董事长兼总经理。被执行人吴建，男，汉族，1954年4月28日出生，住陕西省西安市雁塔区。被执行人黄凌，男，汉族，1973年12月12日出生，住北京市西城区。被执行人谭嘉，女，汉族，1970年9月9日出生，住四川省成都市金牛区。被执行人刘杨，女，汉族，1986年11月8日出生，住甘肃省白银市平川区。被执行人郭涓，女，汉族，1960年8月22日出生，住西安市雁塔区。关于西安曲江影视投资（集团）有限公司与吴建、黄凌、谭嘉、刘杨、郭涓委托创造合同纠纷一案，陕西省高级人民法院作出的（2019）陕民再16号民事判决书已发生法律效力。西安曲江影视投资（集团）有限公司申请执行，本院依法受理。执行标的为：1、吴建、黄凌、谭嘉返还西安曲江影视投资（集团）有限公司210万元；2、吴建、黄凌、谭嘉向西安曲江影视投资（集团）有限公司支付违约金1015万元；3、刘杨、郭涓对上述两项承担补充赔偿责任；4、吴建、黄凌、谭嘉承担案件受理费160000元，执行费79810元。执行中，本院依法执行回款项200万元，缴纳执行费79810元，将剩余的1920190元发还申请执行人。本院依法向被执行人吴建、黄凌、谭嘉、刘杨、郭涓发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令等相关法律文书。本院于2020年4月26日、2020年8月18日、2020年9月28日三次通过执行网络查控系统对被执行人吴建、黄凌、谭嘉、刘杨、郭涓名下的财产状况进行了查询，查询结果显示，被执行人吴建、黄凌、谭嘉、刘杨、郭涓名下无大额银行存款、股权登记信息、不动产、有价证券等财产信息。经本院实地调查，亦未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供被执行人的其他财产线索。2020年9月29日，本院通过执行管理系统对被执行人吴建、黄凌、谭嘉、刘杨、郭涓的限制消费措施进行了推送。同日，本院将调查的被执行人吴建、黄凌、谭嘉、刘杨、郭涓名下无可供执行财产的情况、以及已经采取的执行措施和终结本次执行程序的法律依据和法律后果等告知了申请执行人。申请执行人西安曲江影视投资（集团）有限公司未能通过本次执行受偿，本案尚有10489810元及相应利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人西安曲江影视投资（集团）有限公司享有要求被执行人吴建、黄凌、谭嘉、刘杨、郭涓继续履行债务的权利，被执行人吴建、黄凌、谭嘉、刘杨、郭涓负有继续向申请执行人西安曲江影视投资（集团）有限公司履行债务的义务。西安曲江影视投资（集团）有限公司在发现吴建、黄凌、谭嘉、刘杨、郭涓有可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李维国审判员  王连军审判员  吕海军二〇二〇年九月二十九日书记员  程 琨
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初8394号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：丁剑，男，汉族，1977年9月7日出生，住湖北省黄石市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告丁剑小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，由审判员韦建正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人曾红到庭参加了诉讼，被告丁剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年7月21日的借款本金38597.32元、利息3122.92元、罚息1324.19元；二、请求判令被告向原告支付自2020年7月22日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月18日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款41600元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12期，贷款偿还方式为等额本息。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息为利率上浮50%计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等；借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告丁剑未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年11月18日，被告丁剑通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》。协议约定：借款金额为41600元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天、罚息利率为0.075%/天、还款方式为等额本息、收款指定账户。该合同还明确，还款日每月27日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、提前还款违约金（如有）、借款服务费用（如有）、本金、其他款项；罚息从逾期之日起对逾期贷款本金按本协议约定的利率加收50%计收；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款，并赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而到时的诉讼费、律师费等相关费用。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放41600元。借款后，被告归还了1期本息。截至本案开庭时也即2020年9月28日，被告尚欠原告本金38597.32元、利息3647.12元、罚息2440.42元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与丁剑等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已按每件1000元支付前期基础代理费。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告丁剑向原告度小满小贷公司借款41600元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了41600元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.075%，原告自愿将该利率调整为年利率24%，符合法律规定，本院予以准许。关于原告主张被告支付律师费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息、律师费的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年9月28日，被告尚欠原告本金38597.32元、利息3647.12元、罚息2440.42元。故被告应归还原告借款本金38597.32元及截至2020年9月28日的利息3647.12元、罚息2440.42元，并支付自2020年9月29日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金38597.32元为基数按年利率24%计算，利随本清。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁剑在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金38597.32元，并支付截至2020年9月28日的利息3647.12元、罚息2440.42元。二、由被告丁剑在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额款有限公司支付自2020年9月29日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金38597.32元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、被告丁剑在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付律师费1000元。四、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费901.12元，减半收取450.56元，由被告丁剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 韦建正二〇二〇年九月二十八日法官助理 邓 敏书 记 员 陈 红
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初7422号 原告：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行，营业场所成都市高新区盛华南路169号。 负责人：马龙燕,行长。 委托诉讼代理人：桂亚巍，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘虎，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：李天兵，男，1980年12月29日出生，汉族，住重庆市开县。 被告：彭倩，女，1987年2月20日出生，汉族，住重庆市开州区。 原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行诉被告李天兵、彭倩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行撤诉。 案件受理费减半收取1232元，由原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行负担。 审判员  舒兴波 二〇二〇年九月十四日 书记员  侯入其
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执368号之十二 申请执行人：张雷。 被执行人：张建明。 本院依据已经发生法律效力的保定市终结人民法院作出的（2020）冀06民终5785号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张建明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张建明在中国邮政储蓄银行60×××87账户内存款人民币219.31元。 本裁定立即执行。 审判员  齐旭光 二〇二〇年九月二十五日 书记员  伍江飞
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1931号之十 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：刘凤娇，女，1980年3月7日生，满族，农民，，住河北省围场满族蒙古族自治县 本院依据已经发生法律效力（2016）冀0828民初4448号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人刘凤娇在财付通支付科技有限公司085e9858e07b09abdb07ba00d@wx.tenpay.com账户内存款人民币1325.45元。 本裁定立即执行。 审判员  郑国杰 二〇二〇年九月二十一日 书记员  柴达木
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终682号上诉人（原审被告）：中商卓茂资产管理有限公司，住所地重庆市渝中区解放碑环球金融中心**，统一社会信用代码91500103686249336B。法定代表人：朱勇，总经理。被上诉人(原审原告)：严崇伟，男，1948年9月13日出生，汉族，住重庆市江**。原审被告：许富亮，男，1991年7月7日出生，汉族，住四川省邻水县。原审被告：重庆蝶起商贸有限公司，住所，住所地重庆市渝**五人支路****5-1社会信用代码915001125889381466。法定代表人：甘杨，总经理。原审被告：中商恒生实业有限公司，住所地，住所地重庆市渝**洪湖西路****会信用代码91500112MA5UJ86FXY。法定代表人：杜伟，总经理。上诉人中商卓茂资产管理有限公司与被上诉人严崇伟、原审被告许富亮、重庆蝶起商贸有限公司、中商恒生实业有限公司合同纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院作出（2020）渝0103民初14128号民事裁定，驳回中商卓茂资产管理有限公司对该案管辖权提出的异议。中商卓茂资产管理有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。中商卓茂资产管理有限公司上诉称，严崇伟与重庆蝶起商贸有限公司签订《投资及回购协议》的约定管辖不能约束中商卓茂资产管理有限公司及中商恒生实业有限公司；独立保函不是《投资及回购协议》的附属担保合同。根据《民诉法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告中商恒生实业有限公司住所地在重庆市渝**洪湖西路****，属重庆自由贸易试验区人民法院管辖范围，故本案应当移送重庆自由贸易试验区人民法院审理。本院经审查认为，严崇伟依据其与许富亮、重庆蝶起商贸有限公司签订《投资及回购协议》和中商卓茂资产管理有限公司出具的《履约连带担保责任书》向人民法院起诉，请求判令许富亮、重庆蝶起商贸有限公司向其兑付借款100万元及利息、资金占用利息；判令中商卓茂资产管理有限公司、中商恒生实业有限公司对前述应付款项承担连带支付责任。本案系合同纠纷，案涉二份《投资及回购协议》均约定，发生争议，由合同签订地人民法院管辖；同时载明合同签订地在渝中区解放碑。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。严崇伟按照约定向合同签订地的重庆市渝中区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷一并提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。原审裁定本案按照主合同即《投资及回购协议》约定的诉讼法院确定管辖符合法律规定。中商卓茂资产管理有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇二〇年九月二十八日书记员  高广楠
河北省青龙满族自治县人民法院 支 付 令 （2020）冀0321民督11号 申请人王春雨，男，1964年8月9日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 被申请人青龙满族自治县惠明矿业有限公司铁矿，住所地青龙满族自治县青龙镇胡丈子村。 负责人：雷庆富。 申请人王春雨于2020年9月14日向本院申请支付令。申请人王春雨称，2013年和2015年，申请人在被申请人公司担任车间电工一职，经结算被申请人共拖欠申请人工资款20000元，被申请人为申请人出具欠条两张。此款经申请人多次催要未果，现要求被申请人青龙满族自治县惠明矿业有限公司铁矿给付申请人王春雨工资款20000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人青龙满族自治县惠明矿业有限公司铁矿应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王春雨工资款20000元。 申请费100元，由被申请人青龙满族自治县惠明矿业有限公司铁矿负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  李凤久 二〇二〇年九月十六日 书记员  马新颖
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0324执662号申请执行人:仝欢欢，女，汉族，1989年4月2日生，住栾川县。被执行人：苏雷宇，男，汉族，1989年1月22日生，住河南省栾川县。申请执行人仝欢欢与被执行人苏雷宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0324民初364号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人仝欢欢于2020年8月5日依法向本院申请执行，要求被执行人苏雷宇向申请执行人支付12000元、申请执行费82元。1.在执行过程中本院于2020年8月17日向被执行人电子送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2020年8月5日、9月16日通过两次全国网络查控系统查询了被执行人苏雷宇，包括银行存款、证券、车辆等，未发现可供执行财产。3.执行过程中，本院于2020年9月29日将被执行人适用限制高消费措施、列入失信被执行人。4.本院于2020年8月21日到房产、工商调查被执行人财产信息，未发现有财产可供执行。上述执行情况及信息，本院于2020年9月28日通过谈话方式将被执行人苏雷宇名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人仝欢欢，并要求其提供财产线索，申请执行人仝欢欢认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序，不申请律师调查令。综上所述，执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人认可法院的调查结果，并表示提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知人民法院。申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘红涛二〇二〇年九月二十九日书记员  王 方
济南市槐荫区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)鲁0104执2020号申请执行人：济南市槐荫区综合行政执法局，住所地山东省济南市槐荫区张庄路**。被执行人：济南齐全建筑劳务有限公司，住，住所地济南市市中区英雄山路****/div>申请人与被执行人行政处罚执行一案，现已执行完毕，特此通知。二〇二〇年九月十六日