上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初15766号原告：黄辉廷，男，1961年10月19日生，汉族，户籍地广东省汕头市潮**胪岗镇泗黄老寨外**横中路**一巷**。委托诉讼代理人：李睿贤，上海达真律师事务所律师。被告：崔兵兵，男，1987年10月1日生，汉族，户户籍地安徽省蚌埠市固镇县湖沟镇东乡居委会西后组**。/div>被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路**(**)。负责人：张蔚靖，总经理。委托诉讼代理人：尹文刚，安徽国梦律师事务所律师。原告黄辉廷与被告崔兵兵、赫隆(上海)流体控制系统有限公司(下称赫隆公司)、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司(下称人保蚌埠分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李睿贤、被告崔兵兵并作为被告赫隆公司法定代表人、被告人保蚌埠分公司委托诉讼代理人尹文刚到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告赫隆公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费84,685.26元、营养费3,600元、残疾辅助器具费1,870元、残疾赔偿金323,906元、护理费7,200元、住院伙食补助费440元、交通费500元、衣物损失费500元、误工费29,760元、精神损害抚慰金11,000元、鉴定费1,950元。其中，要求被告人保蚌埠分公司在交强险内优先赔偿(精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿)，超过部分由被告人保蚌埠分公司在商业险范围内赔偿，仍有不足及律师费5,000元，由被告崔兵兵赔偿；2、本案诉讼费由被告崔兵兵承担。事实和理由：2019年6月24日19时38分，被告崔兵兵驾驶牌号为沪DTXX**与原告发生碰撞，造成原告受伤倒地受伤。事故发生后，经上海市公安局嘉定分局交通警察支队作出事故认定书认定，被告崔兵兵事故全责，原告不负责任。因被告崔兵兵驾驶的肇事车辆投保于被告人保蚌埠分公司处，且事故发生在保险期间。故原告提起诉讼。被告崔兵兵辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议。本被告同意按照法律规定承担相应的赔偿。事发时，本被告是在从事私人事务，并非执行被告赫隆公司的工作任务，故该事故与被告赫隆公司没有任何关系。对原告主张的医疗费金额无异议，但均应由被告人保蚌埠分公司负责赔偿。对原告主张的律师费5000元，也无异议，同意由本被告全额赔偿。至于原告主张的其他费用，与被告人保蚌埠分公司意见一致。被告人保蚌埠分公司辩称，因相应的事故认定书未客观反映事故发生的事实，认定被告崔兵兵负全责依据不足，故对交通事故的事实及责任认定持有异议。而肇事车辆沪DTXX**虽在本被告处投保交强险及商业险，但本被告也仅应当在合理责任划分内承担责任。事发后，本被告为原告垫付医疗费1万元，应当予以扣减。对原告主张的医疗费总额无异议，但其中有部分费用缺少病历佐证，应当予以扣除，且其中的护理费与原告另主张的护理费属重复主张，也应予以扣除，而其中的非医保金额也应予以扣除；原告主张的营养费金额过高，应当按照住院天数及20元/天计算；住院伙食补助费金额也过高，应当按照住院天数及10元/天计算；原告计算护理费的护理期限及标准计算过高，计算误工费的期限也过长，最多计算180天；至于原告的伤残等级，要求重新鉴定，且原告户籍户籍在农村，赔偿金应当按照农村标准计算；交通费，应根据原告提供的证据并结合就诊次数予以确定；原告主张的衣物损失费，未经定损及鉴定，不应支持；残疾辅助器具费应提供医嘱证明予以确定；原告主张的精神损害抚慰金金额过高，该费用最多1万元；鉴定费系间接费用，不在保险范围内；而本被告对于诉讼的形成没有过错，不应承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年6月24日19时30分许，被告崔兵兵驾驶牌号为沪DTXX**的小客车与骑电动车的原告，在本区沪宜公路、真南路口发生交通事故，造成两车损坏、原告及其所载乘客张巧娥受伤。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，被告崔兵兵负事故全部责任，原告及张巧娥不负事故责任。事发后，原告被送往医院住院治疗22天，被诊断为闭合性胫骨平台骨折(右)、腰椎骨折(L2压缩骨折)、髂骨病变(右)、软组织疾患(右小腿)等，共花费医疗费84,685.26元(已扣除伙食费)，并因外购轮椅、拐杖、腰托、外固定支具、助行器等器具支出1870元。2020年6月24日，上海恭平健康管理咨询有限公司司法鉴定所在对原告伤情进行鉴定后，出具鉴定意见书，确定原告因交通事故受伤致右膝关节功能丧失50%(未达75%)、腰2椎体压缩性粉碎性骨折，分别评定人体损伤XXX伤残及XXX伤残，伤后可酌情给予休息至评残日前一日、营养90日、护理120日。为此，原告支出鉴定费1,950元。因被告崔兵兵所驾肇事车辆在被告人保蚌埠分公司处投保交强险和100万商业三者险，本次事故发生在保险期间，而除被告人保蚌埠分公司先行赔付原告1万元医疗费外，当事人就赔偿事宜未能达成一致。原告因此诉讼来院。另查明，原告为失地农民，自2010年起其户籍户籍性质已符合非农户口。次诉讼，原告聘请律师，并因此支出律师费5,000元。上述事实，有事故责任认定书、保单、病史资料、医疗费单据、残疾辅助器具费票据、网上银行电子回单、鉴定意见书、鉴定费发票、户籍户籍证明、费发票以及当事人陈述等证据为证。审理中，原告表示，因被告人保蚌埠分公司在事发后已赔偿1万元，故同意在其应承担的赔偿金额中扣除1万元。而被告人保蚌埠分公司虽对确定原告已构成九级、XXX伤残的鉴定结论不予认可，并申请重新鉴定，但其未能提供确凿证据证明该鉴定结论存在应予重新鉴定的法定情形，本院因此对其重新鉴定申请未予准许。本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车投保的保险公司在强制保险的责任限额内按照实际损失赔付，不足的部分，由双方按责承担。因被告崔兵兵所驾肇事车辆在被告人保蚌埠分公司投保了强制保险，事故又发生在保险期间。故被告人保蚌埠分公司应在强制保险的责任限额内承担先行赔付责任。事发后，交警部门对事故责任作出了认定，由被告崔兵兵负事故全部责任，原告不负事故责任。而被告人保蚌埠分公司虽对上述认定持有异议，但未能提供相反证据推翻该认定，且被告崔兵兵对上述认定并无异议。故对于超过交强险部分的损失，应由被告崔兵兵承担全部的赔偿责任。因被告崔兵兵所驾肇事车辆另向被告人保蚌埠分公司投保了100万元的商业三者险，原告就其超过交强险部分损失中尚未获得赔偿部分，有权要求先由被告人保蚌埠分公司在商业三者险的保额内予以赔偿，不足部分则有权要求被告崔兵兵赔偿。至于具体的赔偿范围和数额，应按照有关法律规定确定。原告主张的律师费5,000元，被告崔兵兵无异议，且同意由其赔偿，本院予以确定。原告主张的医疗费84,685.26元，是其因事故受伤接受治疗而支出的合理必要费用，本院予以确定。被告人保蚌埠分公司认为医疗费中应扣除非医保部分的意见，缺乏依据，本院不予采纳。根据原告住院治疗时间和相关标准，原告主张住院伙食补助费440元，符合规定，本院予以确认。根据原告伤情，其购买轮椅、拐杖等辅助其生活的器具具有合理性，因此而支出的1,870元要求作为残疾辅助器具费由被告赔偿，并无不当，本院予以确定。被告人保蚌埠分公司虽对确定原告已构成九级、XXX伤残的鉴定结论不予认可并申请重新鉴定，但无证据证明该鉴定结论存在应予重新鉴定的法定情形，本院因此而未准予重新鉴定。故该鉴定结论可作为确定原告因伤所遭受相关损失的依据。根据相关鉴定结论确定的原告伤后休息时限、营养时限、护理时限及相关标准，原告主张误工费29,760元、营养费3,600元、护理费7,200元，均未超过合理范围，本院予以确定。原告为失地农民，日常收入与生活开支等已趋同于城镇居民，可参照城镇标准计算相关赔偿费用。根据相关鉴定结论确定的原告伤残等级，结合原告定残时的年龄和本市上一年度城镇居民人均可支配收入标准，原告主张残疾赔偿金323,906元，并无不当，本院予以确定。原告主张的鉴定费1,950元，是为确定其伤情进行鉴定而支出的必要费用，本院予以确定。原告因事故受伤接受治疗、鉴定等，势必需支出相应的交通费用，要求赔偿，合法有据。具体金额，本院酌情确定为300元。原告主张的衣物损，本院亦酌情确定为200元。原告因事故受伤致残，身心遭受了一定的创伤，应予以必要的精神抚慰。其主张精神损害抚慰金，本院予以支持，具体数额结合司法实践由本院酌定。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司应在交强险和商业三者险限额内赔偿原告黄辉廷医疗费84,685.26元、住院伙食补助费440元、营养费3,600元、残疾辅助器具费1,870元、残疾赔偿金323,906元、精神损害抚慰金11,000元、误工费29,760元、护理费7,200元、交通费300元、衣物损失费200元、鉴定费1,950元等合计464,911.26元。扣除被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司已赔偿的10,000元，被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司尚应于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄辉廷454,911.26元；二、被告崔兵兵应于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄辉廷律师费5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8,206.17元，减半收取4,103.08元，由原告黄辉廷负担3.75元，由被告崔兵兵负担4,099.33元。被告崔兵兵应于本判决生效之日起七日内将所负担之款交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  赵永兴二〇二〇年九月十一日书记员  袁文钦附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。