wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省分宜县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0521民初1567号原告：严笑四，女，1957年9月20日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：姜伏良，男，1968年7月1日出生，汉族，江西省临川区人，住江西省抚州市临川区。系严笑四之夫。被告：朱琳宇，女，1984年10月23日出生，汉族，云南省玉溪市人，户籍所在地江西省新余市分宜县。现住云南省昆明市西山区。被告：朱登忠，男，1957年11月12日出生，汉族，云南省玉溪市人，住云南省昆明市西山区。被告：杨金粉，女，1961年2月13日出生，汉族，云南省玉溪市人，住云南省昆明市西山区。原告严笑四（以下简称原告）与被告朱琳宇、朱登忠、杨金粉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理，依法适用简易程序于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜伏良到庭参加诉讼，被告朱琳宇、朱登忠、杨金粉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告归还借款65万元及7.8万元利息（计算至2019年11月20日），共计72.8万元，及从2019年11月21日起至借款付清之日止的利息（按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月21日，被告称其做生意投资向原告借款65万元，借期半年，年利率24%，原告将款项出借给被告，被告向原告出具了借条。借款到期后，原告多次向被告催要未果，故诉至法院。被告朱琳宇未到庭，但向本院提交了书面答辩状，答辩意见如下：其于2019年5月21日收到原告汇来人民币65万元，并向原告出具了借条。其分别于2019年6月22日、7月23日、9月12日归还了本金人民币各1万元，共计本金人民币3万元。被告朱登忠、杨金粉未到庭，但提出了笔迹鉴定申请，鉴定借条上的朱登忠、杨金粉是否为其自己签字的事实。本院经审理认定事实如下：2019年5月21日，被告朱琳宇向原告借款65万元，并出具了借条，约定“借期半年，即自2019年5月21日至2019年11月20日，借款利息年利率24%，于2019年11月20日一次性还清。到期未清偿本金与利息的，借款人需向出借人承担未清偿本息24%/年的违约金”。原告将款项以转账方式陆续出借给了被告朱琳宇。双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对被告朱登忠、杨金粉是否在借条上签字的事实，由于原告在庭审时认可被告朱登忠、杨金粉的签名系被告朱琳宇自行添加，而非被告朱登忠、杨金粉自己签名并捺印，故对借款仅系被告朱琳宇个人债务的事实，本院予以确认；对被告朱琳宇归还的3万元本金的事实，原告认可收了1万元利息，另2万元跟本案无关，且该款不是本金，而是利息。本院认为，被告朱琳宇向原告借款，约定的借期为半年，需在11月到期，被告朱琳宇辩称其于6月、7月及9月归还了3万元本金，与事实相悖；且双方约定了借期利率，根据相关的司法解释规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，应当按照先付息后还本的顺序抵充。原告认可的1万元利息，本院予以确认。以上事实有原告向本院提交的借条、中国银行账户流水及被告招商银行账户流水及原告的当庭陈述为证，足以认定。本院认为，被告朱琳宇承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告之间的借贷关系是在平等、自愿的基础上形成的，是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院依法予以保护。被告朱琳宇向原告借款，并约定2019年11月20日之前还清；被告朱琳宇应当按照约定全面履行自己的义务，但被告朱琳宇仅支付了1万元利息，其大部分借款本息至今未予偿还，已经构成违约，原告要求被告朱琳宇承担偿还借款本息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。关于借款本金。以被告出具的借条为准，即65万元。关于借期内利息，以月利率2%计算为78,000元，原告认可被告朱琳宇于2019年9月归还了10,000元利息，故应予抵扣，即68,000元。关于逾期利息，原告在庭审时将其主张的逾期利息从月利率2%调整为月利率1%，这是原告对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以尊重。被告朱琳宇、朱登忠、杨金粉经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱琳宇于本判决生效之日起三日内偿还原告严笑四借款本金650,000元及利息68,000元（计算至2019年11月20日，扣除已经支付的10,000元），共计718,000元，逾期利息以650,000元为基数从2019年11月21日起按月利率1%计算至借款付清之日止；二、驳回原告严笑四的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5,540元，由被告朱琳宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  习小芬二〇二〇年九月二十一日书记员  胡 敏
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108财保459号申请人：重庆永集才工程机械有限公司，住所地重庆市渝**。法定代表人：张某某。被申请人：重庆鸿蒙运输有限公司，住所地重庆市忠县。法定代表人：文某。被申请人：范某某，男，汉族，1987年1月出生，住重庆市南岸区。申请人重庆永集才工程机械有限公司与被申请人重庆鸿蒙运输有限公司、范某某房屋买卖合同纠纷一案，本院作出了（2020）渝0108执保1165号执行裁定并查封、冻结、扣押了被申请人重庆鸿蒙运输有限公司、范某某名下银行存款60万元或其它相应价值的财产。现因该案已撤诉，申请人重庆永集才工程机械有限公司于2020年9月25日向本院递交解除保全申请，要求解除对上述财产的保全措施。本院经审查后认为，申请人重庆永集才工程机械有限公司的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人重庆鸿蒙运输有限公司、范某某名下银行存款60万元或其它相应价值财产的查封、冻结、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇二〇年九月二十五日书记员  杨沁秋
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 晋08**民初1069号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：李剑平，男，汉族，1992年10月12日出生，广西桂平市居民。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某某公司）与被告李剑平追偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告李剑平经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代偿的借款金额2059.61元及资金占用费（以2059.61元为基数按年利率13.65%自2019年7月9日计算至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年1月15日，被告李剑平通过北京某某时代科技发展有限公司及其关联公司运营的某某平台（包括但不限于“某平台”）以在线点击的方式与某某银行股份有限公司（以下简称：某某银行）签订了《个人借款合同》、与陕西某某融资担保有限公司（以下简称：某某公司）签订了《委托保证合同》，约定被告向某某银行借款3000元，并由某某公司对该笔借款提供保证担保，合同对借款期限等做了详细约定。被告李剑平在原告如约发放贷款后，未按期偿还借款本息，某某公司按约为被告代偿借款本息共计2329.32元。某某公司代偿后，被告偿还借款本金269.71元。2020年8月5日，某某公司将其就代偿款项2059.61元对被告的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并通知了被告。芜湖某某智能科技有限公司于2020年8月13日将该笔债权转让给了原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告李剑平未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：国家企业信息公示系统查询的某某银行股份有限公司营业执照信息截图一份、陕西某某融资担保有限公司营业执照信息截图一份、芜湖某某智能科技有限公司营业执照信息截图一份、厦门某某科技有限公司营业执照信息截图一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件、注册信息各一份，证明被告基本身份情况，其系厦门某某科技有限公司运营的“某平台”平台注册用户； 第三组证据：个人借款合同一份、还款明细，证明被告与某某银行股份有限公司签订个人借款合同，并按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：代偿明细一份，证明被告偿还借款的情况及某某公司按约承担担保责任的事实； 第五组证据：债权转让协议及通知书各两份，证明某某公司代偿后将其对代偿金额的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，后芜湖某某智能科技有限公司将该追偿权转让给了原告，并通知了被告的事实； 第六组证据：声明一份，证明厦门某某科技有限公司系某某银行股份有限公司的合作机构，某某银行股份有限公司通过厦门某某科技有限公司运营的“某平台”APP平台进行部分互联网金融贷款业务，《借款人身份证》、《个人借款合同》、《委托保证合同》来自于厦门某某科技有限公司系统后台原始收集和储存的数据。 被告李剑平未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告李剑平系趣店公司运营的“某平台”平台的注册用户。2019年1月15日，被告李剑平在“某平台”平台上以在线点击的方式向某某银行借款3000元，双方签订《借款协议》。同日，被告李剑平与某某公司签订委托保证合同，约定某某公司为被告上述借款提供连带保证担保。某某银行2019年1月16日向被告发放贷款后，截止至2019年7月9日，被告李剑平偿还1456.58元后，未按约偿还剩余借款本息。2019年7月9日，某某公司承担了担保责任，代为清偿了被告李剑平欠款本息共计2329.32元。某某公司代偿后，被告偿还借款本金269.71元。2020年8月5日，某某公司将对被告李剑平等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并向被告发送了债权转让通知。 2020年8月13日，芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订《债权转让协议》，约定芜湖某某智能科技有限公司将其对被告李剑平等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给原告，芜湖某某智能科技有限公司将债权转让通知书以短信方式发送给被告李剑平。被告至今未向原告某某公司还款。 本院认为，综合当事人的诉讼请求和本案查明的事实，本案是因某某公司承担相应的担保责任后，将债权转让给芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权转让给原告公司，原告公司向债务人追偿引起的纠纷，根据《最高人民法院民事案件案由》的规定，本案变更案由为追偿权纠纷。 担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。被告李剑平与陕西某某融资担保有限公司签订的《委托保证合同》，陕西某某融资担保有限公司与芜湖某某智能科技有限公司签订的《债权转让协议》、芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订的《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。某某银行如约向被告李剑平发放了贷款，已履行了出借义务，被告未按期偿还借款，其行为已构成违约。某某公司承担担保责任代偿后将其债权及债权相关的其他权利转让给了芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权及债权相关的其他权利转让给了本案原告某某公司，该转让通知到达被告李剑平时即对其发生效力，原告某某公司即依法取得了对被告李剑平的债权，故原告某某公司要求被告李剑平偿还代偿款2059.61元，本院予以支持。原告主张资金占用费以2059.61元为基数按年利率13.65%自2019年7月9日计算至实际还款日止，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李剑平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其行为是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李剑平于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司2059.61元及资金占用费（以2059.61元为基数按年利率13.65%自2019年7月9日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告李剑平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二〇年九月二十三日 书记员 赵煜杰
江苏省丹阳市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏1181执3114号 被执行人周晓敏危险驾驶罚没款执行一案，执行案号为：(2020)苏1181执3114号，该案被执行人已履行法律文书所确定的义务，案件已结案。 特此通知。 丹阳市人民法院执行局 二〇二〇年九月三日
太原市万柏林区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0109执1257号之一   申请执行人武淑仙，女，1955年12月8出生，汉族，住太原市。   被执行人郝润明，男，1955年3月16出生，汉族，住太原市。   申请执行人武淑仙与被执行人郝润明民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0109民初5238号民事判决书已发生法律效力。申请人于2020年4月13日向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请执行人借款本金1300000元、利息643003元并支付申请人迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费11144元、执行费21941元。   在执行过程中：1.2020年4月15日，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令等法律手续，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，但向本院提供了自已名下的房产信息。   2.2020年4月14日起，本院通过网络查控系统对被执行人的存款、有价证券、车辆、不动产等财产信息进行查询，冻结了被执行人名下零星银行存款，未查询到其他可供执行的财产。   3.2020年4月15日，本院依法向申请人发出《提供被执行人财产线索通知书》，申请人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。2020年4月29日，本院依法委托河北省三河市人民法院对被执行人名下位于河北省三河市燕郊开发区大街天洋城海堂春晓25号楼2805号房产进行了查封（现双方正在协商中）。   4.因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人发布限制高消费措施。   5.本院于2020年9月22日与申请人进行了电话约谈，申请执行人认可法院的调查结果。   6.截止本案终结本次执行程序之日，申请执行人债权已受偿0元，未受偿1976088元（含案件受理费、执行费）及迟延履行期间的债务利息。   综上所述，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次执行不受申请执行时效的限制。   如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 吕文浩   审判员 马长青   审判员 刘振宗     二〇二〇年九月二十六日   书记员 康晓栋
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初5079号原告：狄重庆，男，1987年09月02日出生，汉族，住滕州市。被告：邢德岭，男，1971年8月10日出生，汉族，住。被告：赵红艳，女，1969年7月30日出生，汉族，住。原告狄重庆与被告邢德岭、赵红艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告狄重庆到庭参加诉讼，被告邢德岭、赵红艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告狄重庆向本院提出诉讼请求：1、判令二被告协助原告办理位于滕州市间的房屋过户手续；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告狄重庆与被告邢德岭、赵红艳订立房屋买卖协议，原告购买位于滕州市间。售价22万元，原告已经按照约定支付房款21万元。剩余一万元于2020年6月3日交到滕州市人民法院(当时也电话告知了被告)，现房款已经全部付清。由于被告与他人有经济纠纷，一万元房款替被告偿还了债务。当我要求被告配合过户时，被告说交到法院的一万元，没到被告手上，被告不认可，要想过户还得在交给被告一万元。被告邢德岭、赵红艳未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月9日，狄重庆作为原告向本院提起案外人执行异议之诉，邢德岭、赵红艳作为该案第三人，本院立案受理，并于2019年11月5日作出（2019）鲁0481民初2968号民事判决。判决中经本院查明，2014年1月22日，原告狄重庆与第三人邢德岭、赵红艳签订房屋买卖协议，约定甲方邢德岭、赵红艳将滕州市安康花园一期5#楼2单元505室的住宅一套及负一层储藏室一间出售给乙方狄重庆，总售价款为220000元。其中付款方式为210000元双方签订协议书后一次付清，剩余10000元在甲方配合乙方办完房屋过户手续后一次性付清（不含任何利息）。待房屋的房产证按规定日期能办理房产证过户手续之日后，甲方需在30个工作日配合乙方办理完房屋过户手续。过户手续费由乙方缴纳。协议签订后，2014年1月28日原告狄重庆按照约定支付房款21万元，邢德岭向原告出具210000元收条一份。2014年1月28日办理了上房手续，后邢德岭将该房屋交付原告。2016年5月5日，滕州市房地产管理局办理了该经济适用房的《房屋所有权证》，证号为滕房权证城区字第**，房屋所有人为邢德岭，地址位于滨河东路北侧黄连山路东侧安康，房屋性质为经济适用房，现原告持有该房屋所有权证书。（2019）鲁0481民初2968号民事判决认为，原告狄重庆已经按照约定支付房款21万元。邢德岭、赵红艳认可房屋买卖协议上的签字是真实的，房款支付情况也属实。该判决认定狄重庆与邢德岭、赵红艳签订的房屋买卖合同有效，在(2016)鲁0481执313号执行案件中不得对原告狄重庆位于滕州市安康花园小区5-2-505室房产执行。另查，2020年6月3日狄重庆向本院缴纳现金10000元，已由执行局在(2016)鲁0481执313号执行案件中支付给邢德岭、赵红艳的债权人（申请执行人）山东方盈融资担保有限公司。本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同，是双方当事人真实意思表示，本院予以确认，双方应按合同约定履行自己的义务。该房屋买卖合同虽然违反了关于购买经济适用住房的政策，但并不违反法律法规的强制性规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第四条的规定，合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据，该房屋买卖合同合法有效，且已经生效判决确认。原、被告之间存有合法有效的房屋买卖合同关系，原告负有向被告缴纳购房款的义务，被告负有交付房屋并协助办理过户登记的义务。原告向被告缴纳了21万购房款，剩余1万元交至本院，被执行局划扣冲抵了被告欠案外人的案款，则原告已经付清购房款，原告要求被告协助办理涉案房屋的过户手续，于法有据，本院予以支持。被告邢德岭、赵红艳应将滕房房权证城区字第**《屋所有权证》项下的位于滕州市的房屋所有权变更登记至原告狄重庆名下。过户所发生的税费均由原告负担。被告邢德岭、赵红艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证、辩论等诉讼权利，应承担由此而产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定规定，判决如下：被告邢德岭、赵红艳于本判决生效后三十日内将滕房房房权证城区字第**屋所有权证》项下的位于滕州市的房屋所有权变更登记至原告狄重庆名下。案件受理费100元，减半收取50元，由被告邢德岭、赵红艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  刘永二〇二〇年九月二十四日法官助理秦剑波书记员张凤翔
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初5753号原告:薛秀姣，女，汉族，1957年12月16日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人陈大强，河南雷雨律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：南阳市四季春酒业有限公司。住所地南召县产业集聚区。法定代表人赵玉合，任该公司执行董事。原告薛秀姣与被告南阳市四季春酒业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告薛秀姣及其委托诉讼代理人陈大强到庭参加诉讼，被告南阳市四季春酒业有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告薛秀姣向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告立即归还原告50000元及利息（利息自2014年9月20日起按月息1.5%计算至款付清）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月20日被告由原南阳市鑫阳商务服务有限公司担保向原告借款现金5万元，当日原被告和原南阳市鑫阳商务服务有限公司签订了一份《借款合同》，该合同约定，被告向原告借款人民币现金5万元借款期限为三个月即2014年8月20日至2014年11月20日，月利率为2分。合同签订后，原告当日便以现金形式借给被告人民币5万元，被告在收到原告5万元现金后也于当日给原告出具了一份书面《借据》。后经原告长年累月地向被告讨要债务，被告一直以资金紧张为由未能及时还本付息。故原告诉至本院。被告南阳市四季春酒业有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，未答辩也未举证。经审理查明：2014年8月20日，被告南阳市四季春酒业有限公司由原南阳市鑫阳商务服务有限公司担保向原告薛秀姣借款现金5万元，当日，原被告和原南阳市鑫阳商务服务有限公司签订了一份《借款合同》。该合同约定，被告向原告借款人民币现金5万元，借款期限为三个月即2014年8月20日至2014年11月20日，月利率为15‰，且合同第九条第4项约定:本合同履行过程中发生的争议，协商不成的，应向南阳市鑫阳商务服务有限公司所在地(南阳市卧龙区新华西路80号)进行诉讼。借款合同还约定三方的权利与义务，违约责任及其它详细条款。同日，原告将5万元借给被告，被告在收到原告5万元后给原告出具了一份《借据》，并给原告出具还款计划书，该还款计划书载明：借款金额5万元，月利率20‰,2014年8月20日还款利息1000元，2014年9月20日还款利息1000元，2014年10月20日还款利息1000元。该还款计划书由被告南阳市四季春酒业有限公司和原南阳市鑫阳商务服务有限公司加盖公章。被告南阳市四季春酒业有限公司仅于2014年8月20日借款当天向原告支付1000元利息，此后分文未付。后经原告多次追要，被告一直推脱未付。以上事实有原告举证借款合同、借据、还款计划书及当事人庭审陈述予以证实，经庭审举证，并记录在卷。本院认为：合法的民间借贷关系应当法律保护。原告薛秀姣持有被告南阳市四季春酒业有限公司出具的借款合同、借据，还款计划书，能够证实双方存在真实的民借借贷法律关系。本案被告南阳市四季春酒业有限公司向原告借款依法应当承担还本付息的义务。庭审中原告称借款当天2014年8月20日被告即支付了一个月的利息1000元，此后即分文未付。现原告主张被告归还原告50000元并自2014年9月20日起按月息1.5%计算利息符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，由被告南阳市四季春酒业有限公司向原告薛秀姣偿还借款50000元，并自2014年9月20日起按月息1.5%计算利息至款付清之日止。诉讼费566元（已减半收取），由被告南阳市四季春酒业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘雅丽二〇二〇年九月十一日书记员  张 振
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初2559号原告：江苏镇江农村商业银行股份有限公司黄山支行，住所地镇江市黄山南路**润州花园******，统一社会信用代码91321100056635283Q。负责人：杨雪峰，该支行行长。委托诉讼代理人：徐广键，该行职员。被告：徐建国，男，汉族，1982年7月7日出生，住江苏省。被告：胡雅文，女，汉族，1987年2月10日出生，住江苏省。被告：镇江润昌糖烟酒有限公司，住所地，住所地镇江市运河路******会信用代码91321111566896352U。法定代表人：刘长武。该公司总经理。被告：刘长武，男，汉族，1973年6月1日出生，住江苏省。原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司黄山支行与被告徐建国、胡雅文、镇江润昌糖烟酒有限公司、刘长武金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司黄山支行的委托诉讼代理人徐广键、被告镇江润昌糖烟酒有限公司的法定代表人刘长武、被告刘长武到庭参加诉讼，被告徐建国、胡雅文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司黄山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐建国、胡雅文归还借款本金390000元及利息79086.22元（其中罚息72381.28元、复利6704.94元，利息暂计算至2020年6月20日，此后利息按合同约定计算至实际给付之日），合计469086.22元；2、判令被告镇江润昌糖烟酒有限公司、刘长武对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由四被告承担。事实与理由：2017年12月28日，原告与被告徐建国、镇江润昌糖烟酒有限公司、刘长武签订《最高额个人担保借款合同》一份，合同约定被告徐建国向原告借款396000元，借款期限自2017年12月28日至2018年12月20日，借款利息为年利率9.5%，罚息年利率上浮30%，还款方式为按月结息到期还本。合同同时约定，被告镇江润昌糖烟酒有限公司、刘长武为被告徐建国的上述借款提供连带责任保证。同日，被告胡雅文向原告出具《共同还款承诺书》，自愿对被告徐建国的上述借款承担共同还款责任。上述合同生效后，原告依约于2017年12月28日向被告徐建国发放贷款396000元。被告徐建国、胡雅文未能按约履行还款义务，被告镇江润昌糖烟酒有限公司、刘长武作为保证人亦未履行担保责任。被告镇江润昌糖烟酒有限公司、刘长武辩称：担保责任属实，望原告减免利息。被告徐建国、胡雅文未答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月28日，原告与被告徐建国、镇江润昌糖烟酒有限公司、刘长武签订《最高额个人担保借款合同》一份，合同约定被告徐建国向原告借款396000元，借款期限自2017年12月28日至2018年12月20日，借款利息为年利率9.5%，罚息年利率上浮30%，还款方式为按月结息到期还本。合同同时约定，被告镇江润昌糖烟酒有限公司、刘长武为被告徐建国的上述借款在最高额396000元范围内提供连带责任保证。同日，被告胡雅文向原告出具《共同还款承诺书》，自愿对被告徐建国的上述借款承担共同还款责任。上述合同生效后，原告依约于2017年12月28日向被告徐建国发放贷款396000元。被告徐建国、胡雅文未能按约履行还款义务，被告镇江润昌糖烟酒有限公司、刘长武作为保证人亦未履行担保责任。上述事实有《最高额个人担保借款合同》、《共同还款承诺书》、借款借据、借款明、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告与被告徐建国、镇江润昌糖烟酒有限公司、刘长武签订的《最高额个人担保借款合同》、被告胡雅文向原告出具的《共同还款承诺书》均系双方当事人真实意思表示，形式要件完备，内容不违反国家法律、法规之规定，应确认有效。原告依约履行了发放贷款的义务，被告徐建国、胡雅文未能按约偿还借款，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。被告镇江润昌糖烟酒有限公司、刘长武作为保证人，应对被告徐建国的上述借款在396000元范围内承担连带清偿责任。被告镇江润昌糖烟酒有限公司、刘长武在承担保证责任后有权向被告徐建国追偿。原告诉讼请求事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐建国、胡雅文于本判决生效后十日内偿还原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司黄山支行借款本金390000元、利息79086.22元（含罚息72381.28、复利6704.94元）（利息暂计算至2020年6月20日，其后至本息全部清偿之日止的利息按借款合同约定的标准计算），合计469086.22元。二、被告镇江润昌糖烟酒有限公司、刘长武对被告徐建国的上述债务在396000元范围内承担连带清偿责任。三、被告镇江润昌糖烟酒有限公司、刘长武在承担保证责任后，有权向被告徐建国追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4168元，保全费2870元，合计7038元，由被告徐建国、胡雅文、镇江润昌糖烟酒有限公司、刘长武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附本判决所引用的法律条文及上诉须知）审 判 员 陈大伟二〇二〇年九月七日法官助理 彭梦婷书 记 员 张 薇本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家在关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108财保423号申请人：重庆强邦漆业有限责任公司，住所地重庆市南岸区。被申请人：十堰方润汽车零部件有限公司，住所地湖北部省十堰市张湾区。申请人重庆强邦漆业有限责任公司与被申请人十堰方润汽车零部件有限公司追偿权纠纷一案，本院作出（2020）渝0108执保1318号执行裁定书并依法查封、冻结、扣押了被申请人十堰方润汽车零部件有限公司名下银行存款200000元或其它相应价值的财产。现申请人重庆强邦漆业有限责任公司以该案双方达成调解且调解确地的义务履行完毕为由申请解除对被申请人名下财产采取的查封、冻结、扣押措施。本院经审查后认为，申请人重庆强邦漆业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条，裁定如下：解除对被申请人十堰方润汽车零部件有限公司名下银行存款200000元或其它相应价值财产采取的查封、冻结、扣押措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇二〇年九月十日书记员  杨沁秋
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执1840号 申请执行人：陈某，男，1999年04月04日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：罗某，女，1996年09月06日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理陈某申请执行其与罗某婚姻家庭纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2020)皖1226民初4141号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人罗某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人罗某在银行的存款166510元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 王 进 二〇二〇年九月十日 法 官 助 理 罗运威 书记员 张克涛
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0604执1814号申请执行人：王洪涛、谭庆华被执行人：大庆油田房地产开发有限责任公司申请执行人王洪涛、谭庆华与被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2019）黑0604民初5404号民事判决书所确定的义务。申请执行人执行向本院申请强制执行，本院已立案受理。执行中被执行人自动履行案款2309元，其余款项申请执行人予以放弃。本案执行费50元由被执行人承担，申请执行人认可本案已经全部执行完毕。综上，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1181刑初646号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人姜俊杰，个体经营。曾因犯聚众斗殴罪，于2011年2月25日被本院判处有期徒刑二年九个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月28日被取保候审，现在家候审。江苏省丹阳市人民检察院以丹检二部刑诉(2020)185号起诉书指控被告人姜俊杰犯危险驾驶罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员孙志龙出庭支持公诉，被告人姜俊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月15日20时许，被告人姜俊杰酒后驾驶苏Ｌ×××**号小型轿车从丹阳市吕城镇吕蒙南路河南饭店出发，经吕蒙南路、圣旨西路，沿后皇线由南向北行驶，行至吕城桥北侧陈某家停车，后沿原路返回至后皇线吕城桥南侧时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人姜俊杰血液中乙醇含量为125mg/100ml。被告人姜俊杰归案后如实供述上述犯罪事实，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。公诉机关认为，被告人姜俊杰醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对其判处拘役一个月十五日，并处罚金一千五百元，适用缓刑。公诉机关提交了书证，证人证言，被告人供述，案件侦破经过，血样提取登记表，物证检验报告等证据证实。被告人姜俊杰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人姜俊杰的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人姜俊杰归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人姜俊杰自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人姜俊杰具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人姜俊杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千五百元（已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 峰二〇二〇年九月三十日书记员 彭浏诚附本判决所适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 晋08**民初1147号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：严来安，男，汉族，1978年6月16日出生，江西省赣州市居民。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某某公司）与被告严来安追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告严来安经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代偿的借款金额2313.89元及资金占用费（以2313.89元为基数按年利率13.65%自2019年8月3日计算至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月9日，被告严来安通过北京某某时代科技发展有限公司及其关联公司运营的某某平台（包括但不限于“某平台”）以在线点击的方式与某某银行股份有限公司（以下简称：某某银行）签订了《个人借款合同》、与陕西某某融资担保有限公司（以下简称：某某公司）签订了《委托保证合同》，约定被告向某某银行借款3800元，并由某某公司对该笔借款提供保证担保，合同对借款期限等做了详细约定。被告严来安在原告如约发放贷款后，未按期偿还借款本息，某某公司按约为被告代偿借款本息共计2313.89元。某某公司代偿后，被告偿还借款本金0元。2020年8月5日，某某公司将其就代偿款项2313.89元对被告的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并通知了被告。芜湖某某智能科技有限公司于2020年8月13日将该笔债权转让给了原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告严来安未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：国家企业信息公示系统查询的某某银行股份有限公司营业执照信息截图一份、陕西某某融资担保有限公司营业执照信息截图一份、芜湖某某智能科技有限公司营业执照信息截图一份、厦门某某科技有限公司营业执照信息截图一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件、注册信息各一份，证明被告基本身份情况，其系厦门某某科技有限公司运营的“某平台”平台注册用户； 第三组证据：个人借款合同一份、还款明细，证明被告与某某银行股份有限公司签订个人借款合同，并按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：代偿明细一份，证明被告偿还借款的情况及某某公司按约承担担保责任的事实； 第五组证据：债权转让协议及通知书各两份，证明某某公司代偿后将其对代偿金额的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，后芜湖某某智能科技有限公司将该追偿权转让给了原告，并通知了被告的事实； 第六组证据：声明一份，证明厦门某某科技有限公司系某某银行股份有限公司的合作机构，某某银行股份有限公司通过厦门某某科技有限公司运营的“某平台”APP平台进行部分互联网金融贷款业务，《借款人身份证》、《个人借款合同》、《委托保证合同》来自于厦门某某科技有限公司系统后台原始收集和储存的数据。 被告严来安未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告严来安系趣店公司运营的“某平台”平台的注册用户。2018年12月9日，被告严来安在“某平台”平台上以在线点击的方式向某某银行借款3800元，双方签订《借款协议》。同日，被告严来安与某某公司签订委托保证合同，约定某某公司为被告上述借款提供连带保证担保。某某银行2018年12月10日向被告发放贷款后，截止至2019年8月3日，被告严来安偿还2167.53元后，未按约偿还剩余借款本息。2019年8月3日，某某公司承担了担保责任，代为清偿了被告严来安欠款本息共计2313.89元。2020年8月5日，某某公司将对被告严来安等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并向被告发送了债权转让通知。 2020年8月13日，芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订《债权转让协议》，约定芜湖某某智能科技有限公司将其对被告严来安等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给原告，芜湖某某智能科技有限公司将债权转让通知书以短信方式发送给被告严来安。被告至今未向原告某某公司还款。 本院认为，综合当事人的诉讼请求和本案查明的事实，本案是因某某公司承担相应的担保责任后，将债权转让给芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权转让给原告公司，原告公司向债务人追偿引起的纠纷，根据《最高人民法院民事案件案由》的规定，本案变更案由为追偿权纠纷。 担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。被告严来安与陕西某某融资担保有限公司签订的《委托保证合同》，陕西某某融资担保有限公司与芜湖某某智能科技有限公司签订的《债权转让协议》、芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订的《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。某某银行如约向被告严来安发放了贷款，已履行了出借义务，被告未按期偿还借款，其行为已构成违约。某某公司承担担保责任代偿后将其债权及债权相关的其他权利转让给了芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权及债权相关的其他权利转让给了本案原告某某公司，该转让通知到达被告严来安时即对其发生效力，原告某某公司即依法取得了对被告严来安的债权，故原告某某公司要求被告严来安偿还代偿款2313.89元，本院予以支持。原告主张资金占用费以2313.89元为基数按年利率13.65%自2019年8月3日计算至实际还款日止，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告严来安经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其行为是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告严来安于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司2313.89元及资金占用费（以2313.89元为基数按年利率13.65%自2019年8月3日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告严来安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二〇年九月二十三日 书记员 赵煜杰
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执4869号申请执行人：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地：宁乡市玉潭镇一环北路**。法定代表人：王进，系该公司董事长。被执行人：邹俊，男，1988年12月22日出生，汉族，住宁乡市××棋村××组。被执行人：喻江南，女，1989年10月23日出生，汉族，住宁乡市青山桥镇××组。关于申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人邹俊、喻江南金融借款合同纠纷一案，宁乡市人民法院作出的（2019）湘0124民初5807号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人邹俊、喻江南没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月11日向本院申请强制执行，本院于2020年9月11日立案执行。在执行过程中，本院于2020年9月11日向申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索，于2020年9月11日向被执行人邹俊、喻江南发出执行通知书及报告财产令。本院通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查询了被执行人邹俊、喻江南的银行存款、工商、证券、车辆信息等财产情况，发现被执行人邹俊名下有北京牌（车牌号码为：×××80）一辆并予已查封；并向不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记情况，向住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金开户及缴存情况均未发现被执行人可供执行的财产。2020年9月29日申请执行人向本院书面申请撤回本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0124执4869号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘舟舟审判员  周命君审判员  严 曦二〇二〇年九月二十九日书记员  谭 琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0604执2309号申请执行人：朱贵宏，住大庆市让胡路区东湖小区**1门**。被执行人：黄敦凯，住大庆市让，住大庆市让胡路区乘风东街创业城**楼****>本院在执行朱贵宏与黄敦凯借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2020）黑0604民初1585号民事判决书所确定的义务。在案件执行过程中，依法查封被执行人名下银行账户，申请执行人同意对本案单方和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0604执2309号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 伟审 判 员  耿 济审 判 员  胡静伟二〇二〇年九月十七日法官助理  赵旭光书 记 员  张 宝黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执行裁定书（稿）签发人：（2020）黑0604执2309号申请执行人：朱贵宏，住大庆市让胡路区东湖小区，住大庆市让胡路区东湖小区**1门**tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：黄敦凯，住大庆市让胡路区乘风东街创业城16-，住大庆市让胡路区乘风东街创业城**楼**** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在执行朱贵宏与黄敦凯借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2020）黑0604民初1585号民事判决书所确定的义务。在案件执行过程中，依法查封被执行人名下银行账户，申请执行人同意对本案单方和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0604执2309号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长王伟审判员耿济审判员胡静伟二〇二〇年九月十七日法官助理赵旭光书记员张宝
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初560号之五申请人：天津市保总保安服务有限公司铁路分公司，住所地天津市和平区新兴街睦南道**401-5。负责人：罗纪伟。委托诉讼代理人：陈晓霞，天津华声律师事务所律师。委托诉讼代理人：张译丹，天津华声律师事务所律师。被申请人：天津铁卫保安服务有限公司，住，住所地天津市河**北站制冰厂**楼/div>法定代表人：李玉伦，总经理。委托诉讼代理人：张梦德，男。委托诉讼代理人：毛堃，北京炜衡（天津）律师事务所律师。天津铁卫保安服务有限公司与天津市保总保安服务有限公司铁路分公司、天津市保总保安服务有限公司合同纠纷一案，申请人天津市保总保安服务有限公司铁路分公司于2020年8月19日向本院申请划拨部分被查封账户中的存款用于发放企业员工工资及缴纳社保费用。本院经审查认为，申请人天津市保总保安服务有限公司铁路分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：划拨申请人天津市保总保安服务有限公司铁路分公司存款1843010.24元。本裁定立即执行。审 判 长  耿 娟审 判 员  牛晓东人民陪审员  任德平二〇二〇年九月八日书 记 员  季晓晶本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；（二）被申请人有履行能力。人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初2779号原告：黄维紧，男，1977年4月1日出生，汉族，住广东省鹤山市***************,公民身份号码：440************832。委托诉讼代理人：陈朝宏，广东华南律师事务所律师。被告：钟志兴，男，1987年8月5日出生，汉族，住广东省鹤山市********************,公民身份号码：440************852。被告：杜新群，女，1987年6月7日出生，汉族，住广东省鹤山市***************，公民身份号码：440************825。原告黄维紧与被告钟志兴、杜新群民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告黄维紧的委托诉讼代理人陈朝宏、被告钟志兴到庭参加诉讼；被告杜新群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。故本案是缺席审理，现已审理终结。原告黄维紧向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金200000元及利息（利息以200000元为本金，按每月2%从2020年3月起计至还清款日止，暂计至2020年7月为20000元）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告因经营需要，于2019年9月29日向原告借款200000元，利息为每月3%，即每月6000元。两被告初期尚能付息，但自2020年3月起没有支付利息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告钟志兴、杜新群书面答辩称，1.被告已于2020年3月5日现金归还本金50000元给原告，现实欠本金应为150000元。2.被告在借款后归还了5个月利息共30000元，超过年利率36%的部分应抵扣本金。3.被告无意违约，因投资失败，家庭生活困难，故欠款暂无能力偿还，愿与原告协商解决。庭审中被告钟志兴补充答辩称，被告收到借款后已即时转回6000元给原告。本院经审理认定事实如下：2019年9月29日，钟志兴、杜新群因经营发展需要向黄维紧借款200000元，并立下《借据》确认，《借据》并订明：借款期间按月利率3%计算，即每月付6000元利息，于每月29日前支付，直至还完本息为止。《借据》由钟志兴、杜新群作为“借款人”签名并按捺指印确认。当日，黄维紧通过银行转账将款项200000元转入钟志兴账户。借款后，钟志兴已付清了2020年2月份之前的利息，并于2020年3月5日归还本金50000元。现钟志兴、杜新群尚欠黄维紧借款本金150000元及2020年3月1日之后的利息未归还。上述事实，有当事人提供的证据以及庭审笔录在案证实，足以认定。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案于2020年7月29日立案，适用2020年修正前的原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。本判决书所述的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，均是指2020年修正前的原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。关于借款本金。钟志兴、杜新群辩称尚欠黄维紧借款本金150000元，并提供了钟志兴与黄维紧于2020年3月5日的微信聊天记录证明，黄维紧于庭后亦提交了书面说明，承认钟志兴、杜新群现尚欠其本金150000元，本院对此予以确认。关于钟志兴、杜新群已支付的利息。根据钟志兴、杜新群的答辩，其称借款后已支付了5个月的利息共30000元给黄维紧，这与黄维紧庭审陈述钟志兴、杜新群已付清2020年2月份之前的利息的说法吻合。5个月共支付利息30000元，即每月支付利息6000元，按本金200000元计算，钟志兴、杜新群支付的利息并未超过法律规定的年利率36%的最高上限，故钟志兴、杜新群要求将其支付利息超过年利率36%的部分抵扣本金，无事实依据。至于钟志兴庭审所述，收到借款后已即时转回6000元给黄维紧，因无提供证据证明，本院不予确认。黄维紧与钟志兴、杜新群设立的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。钟志兴、杜新群尚欠黄维紧借款本金150000元及利息，应偿还给黄维紧；利息应从2020年3月1日起至本金清还之日止，按实欠借款本金以年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟志兴、杜新群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄维紧偿还借款本金150000元及利息（利息从2020年3月1日起至本金清还之日止，按实欠借款本金以年利率24%计算）；二、驳回原告黄维紧的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2360元，保全费1670元，合共诉讼费4030元（已由原告黄维紧预交），由原告黄维紧负担885元，被告钟志兴、杜新群负担3145元。原告黄维紧多预交的诉讼费3145元，本院予以退回；被告钟志兴、杜新群应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴交诉讼费3145元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 吕铁城二〇二〇年九月二十五日法官助理 任泳怡书 记 员 王小青
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2825执恢171号申请执行人谭桂云，又名谭桂英，女，1955年2月2日出生，土家族，住宣恩县，被执行人韩文，男，1979年6月10日出生，住宣恩县，被执行人龙玉兰，女，1944年9月9日出生，住宣恩县，本院在执行谭桂云申请执行韩文、龙玉兰合同纠纷一案中，申请执行人于2020年5月27日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款14730元、承担案件受理费260元。执行中经查：被执行人龙玉兰、韩文系建档立卡贫困户，龙玉兰现年76岁，无劳动能力，韩文长期在外无法联系，执行过程中，法院依法划拨了韩文银行卡上的存款479.36元，经司法网络查询及传统调查，没有发现被执行人其他可供执行财产，故本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂2825民初716号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备履行能力后，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  潘国柱二〇二〇年九月三十日书记员  尹朦朦
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302民初1835号 原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市秀峰区中山中路**，统一社会信用代码：91450300898857544C。 负责人：丁卫杰，该分行行长。 委托诉讼代理人：莫迎春，广西徐和徐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐子琳，广西徐和徐律师事务所律师。 被告：赵凌，男，1988年8月2日出生，汉族，户籍地址：广西全州县。 原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告赵凌信用卡纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序审理了本案。在本案的审理过程中，原告中国建设银行股份有限公司桂林分行以需要重新收集证据为由，向本院提出了撤诉申请。 经审查，本院认为,原告中国建设银行股份有限公司桂林分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司桂林分行撤回起诉。 审判员 梁 莹 二〇二〇年九月二十九日 书记员 宾小婷
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初5877号 原告：丁飞，女，1988年12月25日出生，汉族，住成都市双流区。 原告：杨少华，男，1985年10月9日出生，汉族，住成都市双流区。 二原告委托诉讼代理人：郭文彬，四川蜀航律师事务所律师。 被告：谢功亮，男，1965年10月17日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：李伟凤，女，1967年8月1日出生，汉族，住成都市双流区。 原告丁飞、杨少华与被告谢功亮、李伟凤债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。丁飞、杨少华于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，丁飞、杨少华自愿申请撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许丁飞、杨少华撤回起诉。 案件受理费2375元，由丁飞、杨少华负担。 审判员 陈 磊 二〇二〇年九月十一日 书记员 黄小琴
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初23651号原告：深圳联益和建材有限公司，住所地深圳市龙岗区*，统一社会信用代码*。法定代表人：彭*彪。委托代理人：钟鸿沛，广东穗江律师事务所律师。被告：中国建筑第四工程局有限公司，住所地广州市天河区*，统一社会信用代码*。法定代表人：易*权。原告深圳联益和建材有限公司与被告中国建筑第四工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告诉请：一、被告偿还原告货款人民币126244元及利息暂计3318.99元（利息以126244元为本金，自2019年9月20日起按银行拆解利率的1.5倍算至付清之日，暂计至2020年5月6日，利息=本金126244元×利率×天数×1.5/360）,以上暂计合计129562.99元；二、由被告承担本案的诉讼费用。2020年9月22日，原告深圳联益和建材有限公司向本院提出申请，将第一项诉讼请求变更为：判令被告立即向原告偿还货款10000元。原告于2020年9月22日向本院提出撤诉。本院认为，原告以原、被告已协商一致达成调解为由向本院撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳联益和建材有限公司撤诉。案件受理费50元（原告深圳联益和建材有限公司已预缴1446元），由深圳联益和建材有限公司承担。审判员 王 希二〇二〇年九月二十四日书记员 李雪琼
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1323民初3989号 原告：张世校，男，1966年2月3日出生，汉族，住沂水县。 委托代理人：吴春森，山东甘同律师事务所律师，特别代理。 被告：沂水县杨庄镇西寨村村民委员会，住所地沂水县杨庄镇西寨村。 主要负责人：李永福，负责人。 委托代理人：冯琳，山东旭志律师事务所律师，特别代理。 委托代理人：耿斌，山东旭志律师事务所律师，特别代理。 第三人：贺作富，男，1965年1月18日出生，汉族，居民，住沂水县杨庄镇西寨村。 原告张世校诉被告沂水县杨庄镇西寨村村民委员会、第三人贺作富民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世校及其委托代理人吴春森、被告沂水县杨庄镇西寨村村民委员会委托代理人耿斌、第三人贺作富到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告张世校向本院提起诉讼，请求判令：1.请求法院调解或判决被告沂水县杨庄镇西寨村村民委员会偿还原告张世校借款50,000元及截至2020年7月26日的利息67,917元，共计117,917元；2.请求案件受理费由被告沂水县杨庄镇西寨村村民委员会承担。事实及理由，2006年12月26日，被告村委会因修路向原告借款50000元，当时村委负责人贺作富经手办理，杨庄镇党委工作人员白坤艳见证，当时约定年息10%，承诺不久归还，并出具借条一张。之后，原告多次向被告追要以上借款，被告一直以没钱为由拒不偿还，2019年12月26日原告决定要求经手人贺作富给更换借条，经手人贺作富当日出具借条一张，白坤艳作为见证人在借条上签字。原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了：借条一张，证明被告借原告50000元本金，双方约定借款利率是年息10%的事实。本院组织双方进行了证据交换和质证，被告对原告提交证据进行质证后认为，对原告提交证据的三性均有异议，认为单凭借条这一证据材料，没有转账记录，无收据，很难证明借款这一事实。从借条上看，出借人是张世校，借款人是第三人贺作富，原告所说的被告沂水县杨庄镇西寨村村民委员会借款，没有被告的盖章，被告也从未向原告借款。第三人对原告提交证据无异议。本院依原告申请调取了相关证据，沂水县杨庄镇农村合作经济经营管理站出具证明一份，本院与案外人李永福、贺洪祥分别进行谈话，并制作谈话笔录各一份。本院将调取的证据向当事人进行出示并听取了当事人的意见。本院对原告提交证据进行审查后认为，原告提交证据有当事人贺作富的签字及按捺手印，有证明人的签字，真实性能够认定，对于该证据的证明目的，本院将综合全案证据综合进行评判。 根据双方当事人陈述，经本院审查认定的证据及本院调取的证据，本院认定事实如下： 2006年12月26日，时任沂水县杨庄镇西寨村负责人的贺作富，向张世校出具借条一张，借条载明“西寨村委会因修路借张世校现金50000.00元大写伍万元正（年利息10分）2019年12月26日已换条贺作富2006年12月26日证明人：白坤艳”。沂水县杨庄镇农村合作经济经营管理站出具证明，杨庄镇西寨村2006年至今的所有账本，未发现西寨村帐内有2006年借下杨林村民张世校50000元的借款。案外人李永福、贺洪祥对借款均不知情。 上述事实有双方当事人陈述、借条、证明、谈话笔录、庭审笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。本案中，第三人贺作富向原告张世校出具借条一张，借条载明借张世校现金50000元，年利息10分，该债务应当清偿。关于债务清偿责任的主体问题。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告张世校主张该债务已由被告下账，且已经相关机构审核确认，债务应由被告沂水县杨庄镇西寨村村民委员会清偿，但原告未提供相关证据予以证实。经本院审理查明，第三人贺作富在借款时担任被告沂水县杨庄镇西寨村村民委员会负责人，贺作富以被告村委会的名义向原告借款并出具借条，借条上未加盖有被告沂水县杨庄镇西寨村村民委员会的公章，且在沂水县杨庄镇农村合作经济经营管理站保管的被告自2006年至今的账目中，未发现有被告借原告50000元的借款，对原告要求被告承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。并据此确认，该债务应当由第三人贺作富承担。关于债务数额的问题。出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。本案中，原被告双方约定利率是年息10分，该约定并未超过一年期贷款市场报价利率四倍，对原告要求支付利息的诉讼请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、第三人贺作富于判决生效后十日内偿还原告张世校借款本金50000元，并以此为基数按照年利率10%，计算自2006年12月26日至借款清偿之日止的利息； 二、驳回原告张世校的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2658元，减半收取1329元，由第三人贺作富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 程淑峰 二〇二〇年九月七日 法官助理 王海涛 书 记 员 周晓娇
山东省沂南县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1321行审150号 申请人：沂南县综合行政执法局，住所地沂南县历山路**。 法定代表人：曹繁荣，局长。 被申请人：李发达，男，1987年10月9日出生，汉族，住沂南县。 申请人沂南县综合行政执法局向本院申请准予强制执行沂综执法行处字〔2019〕GT257号行政处罚决定，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 沂南县综合行政执法局申请本院对以下行政处罚事项准予强制执行：1.李发达将非法占用的355平方米土地退还给村集体；2.限李发达15日内自行拆除在非法占用的355平方米土地上新建的房屋。事实和理由：被申请人李发达未经批准，擅自于2019年8月份开始，非法占用本村集体土地355平方米(合0.53亩)建设住宅，沂南县综合行政执法局经调查认为上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正版）第六十二条第二款、第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正版）第七十七条第一款的规定，于2019年11月13日依法作出沂综执法行处字〔2019〕GT257号《行政处罚决定书》，对李发达作出如下行政处罚：1、将非法占用的355平方米土地退还给村集体；2、限15日内自行拆除在非法占用的355平方米土地上新建的房屋。李发达当日收到上述《行政处罚决定书》。后经沂南县综合行政执法局书面催告，李发达逾期仍未履行。沂南县综合行政执法局提交了询问笔录、现场图片、现场勘测笔录、勘测定界图、沂南县土地利用总体现状图（局部）、沂南县土地利用现状图（局部）、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书以及相应送达回证为证。 本院经审查认为，沂南县综合行政执法局作出的沂综执法行处字〔2019〕GT257号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，具有法定执行效力。沂南县综合行政执法局向本院提出的行政处罚强制执行申请符合法律规定，依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、第六十条规定，裁定如下： 一、准予强制执行沂综执法行处字〔2019〕GT258号《行政处罚决定书》决定的以下事项：1.李发达将非法占用的355平方米土地退还给村集体；2.限李发达15日内自行拆除在非法占用的355平方米土地上新建的房屋； 二、上列第一项准予强制执行事项由沂南县苏村镇人民政府依法组织实施，沂南县综合行政执法局协助配合。 本裁定一经作出即发生法律效力。 审 判 长  张玉栋 人民陪审员  李承森 人民陪审员  王海波 二〇二〇年九月四日 法官 助理  刘 慧 书 记 员  尹晓霞
四川省井研县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1124民初1094号 原告：郑友贵，男，1968年2月7日出生，汉族，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：陈世立，四川金顶律师事务所律师。 被告：李代刚，男，1980年5月27日出生，汉族，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：谢南，四川成隆律师事务所律师。 原告郑友贵与被告李代刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑友贵的委托诉讼代理人陈世立、被告李代刚的委托诉讼代理人谢南均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郑友贵向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款450000元；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告承包仁寿县九溪公园里二期项目木工劳务，因其资金紧张于2019年1月19日向原告借款现金450000.00元，被告借款后便自行退出工地,再不与原告见面。后经原告多番电话催收，被告拒不偿还。特诉请人民法院依法判决。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料： 1、借条一份、照片复印件两张，拟证明原告借款45万元给被告的事实，并且借条上载明双方是借贷关系，并载明了还款日期，还款日期约定为二期结算为准； 2、证明一份，拟证明被告承包的工程项目于2020年7月5日完工，应当进行结算，即被告应当还款。 被告李代刚辩称：原告诉称的借款不是事实，被告虽然出具了借条，但实际应是领条，当时是原被告签订了劳务合同，原告发包给被告，但是原告未按约支付工程费用和劳务费，在建筑公司的监督下支付了工资，原告要求被告写借条，否则就不支付工资，被告无奈写了借条，但是在之后，当天又写了一份领条给原告，注明之前的借条作废，并从所有的款项中扣除这个45万元，但在工程结束后原告一直没有找被告结算，也没有把借条和领条退还给被告。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告李代刚为支持其主张，向本院提交了以下证据材料： 1、木工工程劳务分包合同一份，拟证明原、被告签订合同，原告将自己承包的工程木工劳务分包给被告的事实； 2、领条的照片复印件一份，拟证明被告在被逼出具借条后又出具了领条给原告，并注明之前的领条、借条全部作废，从中扣除原告之前发放的劳务费45万元的事实； 3、证人郑某、熊某的证言，拟证明借款不是事实，实际上是建设工程结算纠纷，当时款项是由公司直接发放到工人手里的，只是被告作为班组长按公司的要求出具了借条，实际为预支款。 被告对原告提交的证据材料质证意见如下： 对原告递交的证据1，真实性无异议，但是达不到原告的证明目的，相反从借款和还款日期上面可以看出所谓的借条是工程的预支款项；对照片的真实性也无异议，但达不到原告的证明目的，相反正好证实了这笔款项是预支来发放工人工资的；证据2，真实性无异议，但是关联性不足，而且工程结算是应该由原告与被告进行结算，就因为原告不与被告进行结算，所以责任在原告。 原告对被告提交的证据材料质证意见如下： 被告递交的证据1，对其真实性无异议，该证据上的郑友贵是代表的四川涵嘉建筑劳务有限公司与被告签订的合同；证据2，该证据被告不能提供原件，原告对其真实性不予认可；证据3，对证人证言的真实性无异议，但是证明两点，第一，证人的工资由被告支付，第二、当天被告从原告处借到了款项。 本院对原、被告提交证据材料的认证意见如下： 原告提交的证据材料：证据1，证明2020年1月19日被告向原告出具借到原告45万元，并约定还款日期为二期结算为准的相关情况；证据2，证明仁寿县九溪公园里二期木工劳务已全部完工并已结算完毕。以上两项证据材料（除照片复印件两张）能证明本案的部分事实，本院依法予以采信。对原告提交的照片复印件两张，因其照片只能反映工人领取工资情况，与本案缺乏关联性，本院依法不予采信。 被告提交的证据材料：证据1，证明原、被告签订合同的事实,该证据证明原、被告出具借条时期的背景情况，本院依法予以采信。证据2，内容为反映被告领取仁寿县九溪公园里二期木工劳务工程款的情况，且未提供原件；证据3，该两份证言均只反映了被告向其发放工资情况。以上证据材料2和证人证言不能反映本案的基本事实，与本案缺乏关联性，本院依法不予采信。 本院经审理认定事实如下：2019年7月19日，原告郑友贵与被告李代刚签订《木工工程劳务分包合同》，原告郑友贵将仁寿县九溪公园里（二期）主楼及相应地下室、人防工程施工图内所有的木工工程、临时设施、防护措施、加固措施、技术措施等发生的所有与木工有关的工作发包给被告李代刚。2020年1月19日，被告李代刚向原告出具借条一张，内容为：“借条金借到郑友贵人民币现金450000元正，大写（肆拾伍万元整）。李代刚（签名捺印）5110281980××××××××，电话：153××××1508。借款日期：2020年1月19日。还款日期：二期结算为准”。2020年7月5日，仁寿县九溪公园里（二期）项目主体工程完工，该项目所涉及的钢筋、木匠已全部完工并已结算完毕。原告于2020年8月17日诉讼来院，请求依法判决。 上述事实，有原、被告委托诉讼代理人在庭审中的陈述、庭审笔录、原《借条》、四川涵嘉建筑劳务有限公司出具的《证明》、《木工工程劳务分包合同》等证据材料证实。 本案争议的焦点在于：原、被告之间的民间借贷关系是否存在？原告的诉求是否应得到支持？ 本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据……。”和第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，……被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”规定，本案中，原告仅依据被告出具的借条提起诉讼，数额巨大且主张以现金形式交付，被告又否认借贷事实的发生，原告对资金的来源、支付细节未继续举证，原告举示的证据不能达到证明借贷事实发生存在高度盖然性的可能。诉讼中，被告举证证明借款时，原、被告正在履行《木工工程劳务分包合同》期间，抗辩借贷行为尚未实际发生并作出了合理说明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，由于原告对借贷资金的来源、支付细节未举证证明，故原告所举证据不足以证明其事实主张，原告诉请要求判决被告偿还原告借款450000.00元之诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条规定,判决如下： 驳回郑友贵的全部诉讼请求。 案件受理费8050.00元，减半收取计4025.00元，由原告郑友贵负担。 审判员  陈兵 二〇二〇年九月二十七日 书记员  雷玲
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执947号之五申请执行人：刘洪路，男，汉族，出生日期：1967年9月18日，住所地安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：明光，男，汉族，住所地安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：明雪松，男，汉族。被执行人：刘珍，女，汉族，住所地安徽省蚌埠市怀远县。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人明光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人明光在光大银行52×××48账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年九月二十五日书记员  张应光
河北省张家口市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀07刑更658号 罪犯张兴贵，男，1970年11月26日出生，汉族,河北省宣化县人，小学文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。 河北省宣化县人民法院于2013年12月15日作出（2013）宣刑初字第3号刑事判决书，以张兴贵犯非法储存爆炸物罪判处有期徒刑十年。该一审判决作出后，该犯不服，向张家口市中级人民法院提出上诉。张家口市中级人民法院于2014年3月31日作出（2014）张刑终字35号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2016年5月19日本院作出(2016)冀07刑更682号刑事裁定，对该犯减刑一年。2018年6月26日本院作出(2018)冀07刑更654号刑事裁定，对该犯减刑七个月。执行机关涿鹿监狱于2020年9月21日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。 涿鹿监狱认为，罪犯张兴贵在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励新表扬5次，确有悔改表现。建议对罪犯张兴贵予以减刑三个月。 经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。 本院认为，罪犯张兴贵在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯张兴贵减去有期徒刑三个月（刑期自2012年8月14日起至2020年10月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张敬民 审判员  刘馨宇 审判员  牛 洁 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张歆瑶
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初2119号原告:樊兰兰，女，汉族，1986年4月3日生，住河南省杞县。被告:张永，男，汉族，1976年8月22日生，住河南省开封市祥符区。原告樊兰兰与被告张永民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊兰兰到庭参加了诉讼，被告张永经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊兰兰向本院提出诉讼请求：判令被告张永偿还借款50000元。事实和理由：2016年7月30日和2018年3月5日，被告张永向原告樊兰兰分别借款30000元和20000元，但至今被告张永并未还款。被告张永未提出答辩意见。原告樊兰兰围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查后，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实与原告樊兰兰所述一致。本院认为，被告张永与原告樊兰兰已经形成了民间借贷关系。原告樊兰兰为出借人，被告张永为贷款人，合同标的为人民币50000元，借款期限为2个月。被告张永应当按照合同约定履行还款义务，但至今被告张永未偿还借款，违反了合同约定，应当承担违约责任，即归还借款本金50000元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张永于判决生效之日起十日内偿还原告樊兰兰借款人民币50000元。案件受理费525元，由被告张永负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  安振成二〇二〇年九月八日书记员  李云艳
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初6689号原告：闻瑞，男，1987年6月15日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：张志刚，男，1985年6月12日出生，住天津市蓟州区。被告：张冬颖，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区。被告：中国平安财产保险股份有限公司南开支公司，住所地天津市南开区东马路**项目**第**的编号为1F-11、1F-12商铺。负责人：高媛，经理。被告：众安在线财产保险股份有限公司，住，住所地上海市黄浦区圆明园路**协进大楼**/div>负责人：欧亚平，经理。原告闻瑞与被告张志刚、张冬颖、中国平安城财产保险股份有限公司南开支公司、众安在线财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。2020年9月15日，原告闻瑞向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闻瑞自愿申请撤诉，是对自己诉权的正当处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告闻瑞撤回起诉。案件受理费181元（已减半），由原告闻瑞会负担。审判员  张建轩二〇二〇年九月十六日书记员  梁钰琨
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0124执恢863号长沙鑫佰加投资有限公司杨上娥：申请执行人长沙鑫佰加投资有限公司于2020年8月11日送来申请执行的（2015）宁民初字第02296号民事判决书，关于申请执行人长沙鑫佰加投资有限公司与被执行人杨上娥房屋租赁合同纠纷一案，按照申请执行的标的和要求已执行完毕。特此通知宁乡市人民法院二〇二〇年九月十七日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）宁0104执恢167号马伟：申请执行人马伟与被执行人宁夏九曲香米业有限公司买卖合同纠纷一案，由本院作出的（2017）宁0104民初2713号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人马伟向本院申请恢复强制执行，本院于2020年4月13日立案恢复执行。本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0104民初2713号民事调解书，确定被执行人宁夏九曲香米业有限公司应支付申请执行人马伟水稻款26191.2元，承担案件受理费227元，向本院缴纳执行费296元，以上共计26714.2元。经本院强制执行，该案已由他人代为履行，申请人向本院提交书面结案申请，本案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人马伟与被执行人宁夏九曲香米业有限公司买卖合同纠纷一案，由本院作出的（2017）宁0104民初2713号民事调解书确定的给付义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年九月二十三日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执24665号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：吕动平，男，1980年9月20日出生，侗族，住贵州省天柱县。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人吕动平运输毒品罪（罚金）一案，本院作出的（2019）粤0605刑初1505号刑事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人吕动平犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币七万三千元。因被执行人未按期履行缴纳罚金义务，本院于2020年9月2日立案执行。 执行中，本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令等，被执行人未主动履行本案义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网查询被执行人的财产信息，冻结了被执行人的财付通账户，因实际冻结金额较少，本院未实施扣划。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  吴 维 执行员  梁智栋 二〇二〇年九月二十七日 书记员  黄宛亭
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初8895号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地广东省汕尾市红海湾区东洲街道前山村**。法定代表人：戴皓，该公司董事长。被告：石泽递，男，1985年04月16日出生，住广东省汕尾市红海湾区。本院在审理原告吉林亿联银行股份有限公司与被告石泽递借款合同纠纷一案，本院立案后，原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 王 琦二〇二〇年九月二十六日书记员 姚冬梅
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执复36号 复议申请人（异议人）：沈军，男，汉族，1978年4月24日出生，住广东省深圳市南山区。 申请执行人：宋玲，女，1971年10月14日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人：张才计，男，1959年5月10日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：江群，女，1959年2月15日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 申请复议人沈军不服柳州市柳南区人民法院（2020）桂0204执异29号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 柳南区法院在执行宋玲申请执行张才计、江群民间借贷纠纷一案中，异议人沈军对该院向其发出的（2020）桂0204执621号《责令补齐差价通知书》提出异议，请求撤销该通知书。 柳南区法院审理查明：该院在执行（2019）桂0204民初969号民事判决书的过程中，依法作出（2020）桂0204执621号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人江群所有的位于柳州市××生路东苑××号西边的房屋。该房屋第一次网络司法拍卖时，异议人沈军以2503896元的最高价竞得，因其未能在该院规定的期限内缴纳尾款，该院视其为悔拍并重新启动第一次网络司法拍卖，最终买受人覃雷明以1668896元的最高价竞得该房屋。因二次拍卖产生差价，该院向沈军发出（2020）桂0204执621号《责令补齐差价通知书》，责令其在收到通知书之日起三日内补齐差价损失705000元。 对此，沈军不服向该院提出异议称：一、依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十四条的规定，异议人依法不应承担补齐差价损失705000元的法律责任。因本案网络竞买行为发生于2020年5月1日，应当适用2017年1月1日起施行的《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》。柳南区法院（2020）桂0204执621号《责令补齐差价通知书》，即是依据该规定第二十四条的规定，但该规定并没有规定由买受人补足两次拍卖的差价。只是规定：拍卖成交后买受人悔拍的，交纳的保证金不予退还。该规定明确了拍卖成交后买受人悔拍而应当承担的法律后果，即保证金不予退还。所以异议人依法不应当承担补齐差价损失705000元的法律责任。 二、根据柳南区法院公示的《拍卖公告》和《竞买须知》的规定，异议人也不应当承担补齐差价损失705000元的法律后果。因为《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十二条第二款规定：“拍卖公告应当包括拍卖财产、价格、保证金、竞买人条件、拍卖财产已知瑕疵、相关权利义务、法律责任、拍卖时间、网络平台和拍卖法院等信息。”根据该条规定，竞买人应当承担的“法律责任”，均应当明确地公示在相应的《拍卖公告》中对“悔拍”的法律后果，仅仅明示对保证金的处理，并没有“竞买人（或买受人）悔拍，再行拍卖的价款低于原拍卖价款的，原竞买人（或原买受人）应当补足差价”的规定内容。所以柳南区法院不应当超出自身明确公示的《拍卖公告》和《竞买须知》中对“悔拍”的规定而要求异议人承担补齐差价损失705000元的法律后果。 执行法院审查认为：买受人悔拍，应承担相应的法律后果。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十五条的规定：“拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，买受人逾期未支付价款或者承受人逾期未补交差价而使拍卖、抵债的目的难以实现的，人民法院可以裁定重新拍卖。重新拍卖时，原买受人不得参加竞买。重新拍卖的价款低于原拍卖价款造成的差价、费用损失及原拍卖中的佣金，由原买受人承担。人民法院可以直接从其预交的保证金中扣除。扣除后保证金有剩余的，应当退还原买受人；保证金数额不足的，可以责令原买受人补交。拒不补交的，强制执行”。该条虽未明确应由法院审判部门还是执行部门作出裁定，但法院强制拍卖属于强制执行措施的一种，既然是强制执行措施，那么就是司法行为，当然包括责令原买受人补交差价款的行为。故本院作出责令补齐差价通知书的行为并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条二百二十五条的规定，裁定驳回异议人沈军的异议请求。对此，异议人沈军不服，持上述相同理由向本院提出复议申请，请求：一、撤销柳州市柳南区人民法院（2020）桂0204执异29号执行裁定书。二、撤销柳州市柳南区人民法院（2020）桂0204执621号《责令补齐差价通知书》。 本院查明的事实与柳南区法院查明的事实一致。 本院认为：虽然《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十五条规定：“拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，买受人逾期未支付价款或者承受人逾期未补交差价而使拍卖、抵债的目的难以实现的，人民法院可以裁定重新拍卖。重新拍卖时，原买受人不得参加竞买。重新拍卖的价款低于原拍卖价款造成的差价、费用损失及原拍卖中的佣金，由原买受人承担。人民法院可以直接从其预交的保证金中扣除。扣除后保证金有剩余的，应当退还原买受人；保证金数额不足的，可以责令原买受人补交。拒不补交的，强制执行”。但该规定颁布施行的时间是从2005年1月1日起开始实施。而在2017年1月1日起施行的《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十四条规定“拍卖成交后买受人悔拍的，交纳的保证金不予退还，依次用于支付拍卖产生的费用损失、弥补重新拍卖价款低于原拍卖价款的差价、冲抵本案被执行人的债务以及与拍卖财产相关的被执行人的债务”。从该条规定可看出，对竞买人悔拍行为的处罚就是对其缴纳的保证金不予退还，处罚的范围仅限于缴纳的保证金，并无多退少补的规定。该规定是对网络拍卖的最新规定，且在该规定第三十八条中已明确“本规定自2017年1月1日起施行。施行前最高人民法院公布的司法解释和规范性文件与本规定不一致的，以本规定为准。”所以，根据新法优于旧法的适用原则，本案应当适用该规定，即：《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》而不适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》。综上所述，执行法院在适用法律上有误，本院予以撤销；复议人沈军的复议理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销柳州市柳南区人民法院（2020）桂0204执异29号执行裁定书。 二、撤销柳州市柳南区人民法院（2020）桂0204执621号《责令补齐差价通知书》。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 ：陈锦源 审 判 员 ：谢建华 审 判 员 ：银邵东 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 ：林海军 书 记 员 ： 罗 燕
成都市成华区人民法院       民事判决书       (2020)川0108民初11108号                               原告                       浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。             法定代表人：杨珠文。             委托诉讼代理人：解赛男，男，汉族，系公司员工，特别授权。                               被告                       周作全，男，汉族，1972年5月15日出生，住四川省资阳市雁江区回龙乡漆家村****，公民身份号码 511026197205154414。             黄春华，女，汉族，1965年2月16日出生，住，住四川省威远县碗厂镇古埝村****民身份号码 511024196502168209。                               案由                       追偿权纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               开庭时间                       2020年9月1日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告的代理人到庭，两被告缺席。                               诉讼请求                       1、判令周作全立即向原告偿还垫付人民币39116.52元;             2、判令周作全向原告支付利息4144.47元 (以垫付款为本金,按日利率万分之六为标准,自垫付之日的第二日起暂计至2020年5月22日,此后的利息按上述标准计算至实际交付日)，以上一、二项共计43260.99元;             3、 判令黄春华对周作全的上述债务承担共同还款责任;             4、 判令二被告共同承担本案诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               无争议的事实                       1、周作全在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，透支金额为79994元（包括融资额70000元，担保服务费9994元），还款期数为36期，还款日期为每月15日，每期还款金额为2413元。             2、黄春华自愿同意作为周作全合同项下全部债务的共同偿债人。             3、周作全未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，周作全应当立即归还代偿款，并自原告代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费用。             4、原告于2019年8月23日代偿11385.87元；2020年1月6日代偿27730.65元，合计39116.52元。                               裁判理由                       一、本金认定： 39116.52元。             二、利息认定：合同中约定代偿款的资金占用费用的利率标准过高，原告主动调整为日利率万分之六，符合法律规定，起算时间以凝睿公司主张的实际代偿之日的次日为准。                               三、共同责任：黄春华作为周作全的共同偿债人，应对周作全的上述债务承担共同还款责任。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条                               裁判结果                       被告周作全、黄春华于判决生效之日起五日内共同向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付代偿款39116.52元及利息（利息计算方式：以代偿款11385.87元为基数，按日利率万分之六的标准，从2019年8月24日起计算至代偿款实际支付完毕之日止；以代偿款27730.65元为基数，按日利率万分之六的标准，从2020年1月7日起计算至代偿款实际支付完毕之日止）。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费441元，由被告周作全、黄春华负担。                               本判决为终审判决。                                                                                           审 判 员 徐 佐                         二〇二〇年九月八日              书 记 员 范明雪
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执异138号 申请人：广州市诚安道项目管理有限公司，住所地：广州市天河区渔沙坦楼角西街**之二501，统一社会信用代码：91440101MA5BDW7WOL。 法定代表人：范修锋。 委托诉讼代理人：曾华平,广东瀛双律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁风云，广东瀛双律师事务所实习律师。 申请执行人：关闭恩平市20家城乡信用社清算组，住所地：恩平市恩城恩新东路**。 负责人：谭昆卓。 被执行人：恩平市东安实业开发总公司，住所地：恩平市东安圩。注册号：4407851000255。 法定代表人：孔炎明。 本院在执行关闭恩平市20家城乡信用社清算组与恩平市东安实业开发总公司借款合同纠纷三案中，申请人广州市诚安道项目管理有限公司于2020年8月4日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了如下证据：1、（2008）恩法民初字第29-31号民事判决书、（2008）恩法执字第242-244号之一执行裁定书，证明生效判决确认恩平市东安实业开发总公司应向清算组偿还借款本金及利息，并已进入强制执行程序；2、单项债权转让协议（编号：NP××）、2011年6月15日南方日报A21版《债权转让暨催收公告》，证明2011年5月12日起，清算组将本案债权及其附属权益转让给广东粤财资产管理有限公司，并于2011年6月15日在南方日报予以公告通知并催收；3、债权转让协议（资产编号：NP××）、2013年3月26日江门日报C02版《债权转让暨催收公告》，证明2012年11月19日起，广东粤财资产管理有限公司将本案债权其附属权益转让给陈××，并于2013年3月26日予以公告通知并催收；4、2018年9月12日债权资产转让确认书，后附《债权资产转让清单》、2018年12月27日羊城晚报A12版《债权资产转让暨催收公告》，证明2018年9月10日，陈××将本案债权转让给广州市诚安道项目管理有限公司，并于2018年12月27日予以公告通知并催收；5、债权转让暨催收通知（编号：NP××）、EMS快递底单（编号：1019247522933）、中国邮政特快专递“邮寄查询记录”，证明申请人已向债务人履行债权转让通知义务，债务人已收到该通知。 本院查明，广州市诚安道项目管理有限公司通过签订《债权资产转让确认书》，约定受让本案债权，继受本案申请执行人的权利义务。上述债权转让已签订合同，并在报纸传媒上刊登公告及邮寄快递的送达方式通知债务人即本案的被执行人。 本院经审查认为，广州市诚安道项目管理有限公司与债权人之间的债权转让行为是在平等、自愿的条件下依法行使民事法律权利，其行为符合我国有关法律的规定，应依法予以保护。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人”以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人,且书面认可第三人取得该债权,该第三人申请变更、追加其为申请执行人的,人民法院应予支持”的规定，本案中，申请人广州市诚安道项目管理有限公司受让了涉案债权，债权受让后，其亦通过报纸传媒上刊登公告及邮寄快递的送达方式通知债务人，广州市诚安道项目管理有限公司提供的证据足以证明其已经按照法律规定履行通知义务，故其向本院申请变更其为本案申请执行主体符合法律规定。据此,依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第(十一)项的规定,裁定如下： 变更申请人广州市诚安道项目管理有限公司为（2008）恩法执字第242-244号执行案的申请执行人。 申请人、当事人如对本裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十日内向江门市中级人民法院申请复议。 审判长  黄潮新 审判员  郑平平 审判员  吴艳明 二〇二〇年九月一日 法官助理周义钦 书记员 冯宇君
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初152号 原告：福州建邦伟业投资管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇秀山路****楼整座，统一社会信用代码9135O111MA2XN1JQ2G。 法定代表人：管秀鑫，总经理。 委托诉讼代理人：郑宝胜，福建信得律师事务所律师。 被告：林淑玉，女，1973年9月4日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：陈秀焜，福建建达律师事务所律师。 被告：俞果，男，1981年3月5日出生，汉族，户籍地福建省福州市台江区，现住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：刘朝模，福建诺鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟照妹，福建诺鲁律师事务所实习律师。 原告福州建邦伟业投资管理有限公司与被告林淑玉、俞果房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州建邦伟业投资管理有限公司撤诉。 案件受理费9418元，减半收取计4709元，由原告福州建邦伟业投资管理有限公司负担。 审 判 长  林慧琴 人民陪审员  张 辉 人民陪审员  吴惠珍 二〇二〇年九月四日 法官 助理  林 楠 书 记 员  陈新建
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执1551号 被执行人:李庆常,男性,沂水县高桥镇。 本院在执行被执行人李庆常罚金一案，该案（2019）鲁1323刑初690号刑事判决书于2020年8月14日立案执行，要求被执行人李庆常交纳罚金18000元。在执行过程中，于8月18日邮寄送达被执行人执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票。本院多次在法院网络查控系统对被执行人李庆常财产情况进行了查询,将被执行人银行账户存款人民币3361.76元扣划至法院账户，并转罚金。经调查，被执行人李庆常于2017年3月发生车祸，受伤严重，不能劳动，没有经济收入，家庭特别困难，于2020年9月25日传唤到庭，被执行人李庆常准备分期付款，在2021年10月1日前全部付清。现对本案终结执行。如发现可供执行的财产，将恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结沂水县人民法院（2019）鲁1323刑初690号刑事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  梁训旺 二〇二〇年九月十八日 书记员  王建华
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执1362号 申请执行人：梁惠梅，女，1984年8月11日出生，住恩平市。 被执行人：吴永源，男，汉族，1984年06月23日出生，住江门市新会区。现正在服刑中。 本院在执行被执行人吴永源、朱家满责令退赔一案中，被执行人吴永源应退赔申请执行人梁惠梅人民币4500元，但被执行人吴永源一直未有履行刑事判决书所确定的义务。在执行过程中，本院依法冻结（扣划）被执行人吴永源、朱家满、高健强的案款67979.50元；其名下的车辆登记信息、不动产登记信息、工商登记信息均未发现有可供执行的财产。本院已将上述财产状况以书面形式告知申请执行人，申请执行人没有提出异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  岑艺珍 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  岑梓杰
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0204民初3843号原告：中国民生银行股份有限公司吉林分行，住所地吉林市。代表人：宋伟，行长。委托诉讼代理人：郭磷，吉林乾华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽滢，吉林乾华律师事务所律师。被告：孙国君，男，1977年5月3日出生，汉族，桦甸市益正粮食收购有限公司经理，住吉林省桦甸市。被告：任亭，女，1987年5月27日出生，汉族，住吉林省桦甸市。被告：桦甸市益正粮食收购有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：孙国君，经理。原告中国民生银行股份有限公司吉林分行（下称民生银行吉林分行）与被告孙国君、任亭、桦甸市益正粮食收购有限公司（下称益正公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行吉林分行的委托诉讼代理人郭磷、张丽滢，被告孙国君、被告益正公司的法定代表人孙国君到庭参加诉讼。被告任亭经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行吉林分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告孙国君、任亭、益正公司共同偿还原告借款本金及利息、罚息共计497275.78元（其中借款本金46.5万元及利息1799.31元、罚息30476.47元，计算至2020年8月10日止）及自2020年8月11日起至实际给付之日止的利息及罚息、复利（按合同约定计算）；2.判令三名被告共同承担本案诉讼费、律师费及其他原告为实现债权的费用。事实与理由：2019年3月6日，原告与被告孙国君、任亭、益正公司签订《借款合同》，约定，被告孙国君、任亭、益正公司向原告借款70万元，借款期限为12个月（自2019年3月6日至2020年3月6日），借款用途为借新还旧。利率按照中国人民银行同期贷款利率上浮120％，确定为年利率9.57％，利率调整方式为立即调整，逾期利率、罚息利率按照约定利率上浮50％收取。支付方式为受托支付，还款方式为按月付息不规则还本。合同还约定被告应按期足额还款，如违约，原告有权要求被告赔偿原告为行使权利支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。2019年3月7日，原告为其发放了借款70万元，履行了支付借款的义务，但孙国君、任亭、益正公司未按约定还款。截至2020年8月10日，孙国君、任亭、益正公司尚欠原告借款497275.78元。原告多次索要未果，故诉至本院。被告孙国君辩称，借款合同本身没有问题，我十年前开始向原告借款，逐年在还。原来我们是三户联保贷款，随着政策调整，我们逐步在还，去年剩余100万元没还，我又还款30万元，剩余70万元再次贷款，中间我还过20万元，剩下50万元，其中3.5万元风险抵押金给我扣除，每次贷款都是两笔抵押金，一个是风险抵押金，还有一个入会申请。这些年原告制度改革将三户联保改成五千户，我们这十年每年都需要拿出钱存入原告账户作为基金，如果有人还不上，用基金还。我多次找原告商议，原告一直再拖，拖差不多起诉我。借款是用于企业经营。风险抵押金和入会申请都是原告扣我们风险抵押的钱，先存这两笔钱才能贷款，风险抵押金是给我自己的，第二笔钱是作为大伙联保资金，是不返回的，我欠银行钱没还上也应该用基金还，我之前十年没用过基金，一直在替其他人还款，到我这基金没有了，我认为不对。被告任亭未作答辩。被告益正公司辩称，借款公司用了，公司同意承担。但是十年间一直在替其他人还款，如果基金不能替被告还款，需要把这个钱还给被告。经审理查明：2019年3月6日，民生银行吉林分行与孙国君、任亭、益正公司签订编号为HT7XXXX069的《借款合同》，约定，孙国君、任亭、益正公司向民生银行吉林分行借款70万元，借款期限为12个月，自2019年3月6日起至2020年3月6日止，借款用途为借新还旧。利率按照中国人民银行公布的同期贷款利率（即年利率4.35%）上浮120％，确定为年利率9.57％，利率调整方式为立即调整，逾期利率、罚息利率均在本合同的贷款利率基础上加收50％确定。支付方式为受托支付，还款方式为按月付息不规则还本。合同还约定孙国君、任亭、益正公司应按期足额还款，如违约，民生银行吉林分行有权要求孙国君、任亭、益正公司赔偿其为行使权利支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。《借款合同》还对双方其他权利义务等内容作出约定。2019年3月7日，民生银行吉林分行为孙国君发放借款70万元，履行了支付借款的义务，但孙国君、任亭、益正公司未按约定还款。截至2020年8月10日，孙国君、任亭、益正公司尚欠民生银行吉林分行借款本金46.5万元及利息1799.31元、罚息30476.47元。民生银行吉林分行催要借款未果，向本院提起诉讼。为本次诉讼，民生银行吉林分行支出律师代理费3000元。认定上述事实的证据有：结婚证、夫妻共同承担贷款债务声明书、《借款合同》、放款通知书、借款凭证、还款明细表、个人账户对账单、贷款综合查询明细、诉讼、仲裁案件委托代理协议、律师代理费发票。本院认为：民生银行吉林分行与孙国君、任亭、益正公司签订的《借款合同》是合同当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应按约定全面履行自己的义务。民生银行吉林分行按合同约定履行了支付借款义务，孙国君、任亭、益正公司在借款期限届满，未清偿借款本息，已构成违约，应承担违约责任，民生银行吉林分行要求孙国君、任亭、益正公司偿还借款本金、利息及罚息、复利的诉讼请求，有合同及法律依据，本院予以支持。关于民生银行吉林分行要求孙国君、任亭、益正公司承担律师费的诉讼请求，本院认为，《借款合同》约定，借款人违约，民生银行吉林分行有权要求借款人赔偿其为行使权利支付的诉讼费、保全费、律师费等及其他实现债权的费用。民生银行吉林分行主张的律师费已实际发生，并符合相关收费标准，本院予以支持。关于孙国君提出的抗辩主张，本院认为，孙国君交纳的保证金已在借款本金中冲抵；其他抗辩主张未提供合同依据，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙国君、任亭、桦甸市益正粮食收购有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告中国民生银行股份有限公司吉林分行借款本金46.5万元及利息1799.31元、罚息30476.47元（罚息计算至2020年8月10日，自2020年8月11日起的罚息、复利按《借款合同》约定的利率标准计算至还清借款本金之日止）；二、被告孙国君、任亭、桦甸市益正粮食收购有限公司于本判决生效之日起七日内偿付原告中国民生银行股份有限公司吉林分行律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4380元(中国民生银行股份有限公司吉林分行已预交)由孙国君、任亭、桦甸市益正粮食收购有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 常 静二〇二〇年九月二十七日书记员 张笑男