wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1023民初943号 原告：广西铭玉置业有限公司，住所地：平果市城龙路盘龙苑**商铺。统一社会信用代码：914510237852235453。 法定代表人：游精峰，董事长。 委托诉讼代理人：林都，男，1990年10月13日出生，汉族，广西铭玉置业有限公司职工，住福建省长乐市。 被告：林光社，男，1977年7月9日出生，壮族，居民，住广西平果市。 原告广西铭玉置业有限公司（以下简称：铭玉置业公司）与被告林光社追偿权纠纷一案，原告铭玉置业公司于2020年4月3日向本院提出诉前财产保全申请，本院于当日出（2020）桂1023财保10号民事裁定书，裁定：一、查封被申请人林光社所有的位于平果县马头镇城龙路盘龙.御景华庭住宅小区13幢2单元1203号房，期限为三年；二、查封柯光忠、游细娇共有的位于平果县马头镇城龙路盘龙.书香大第第5幢1层75号商铺，期限为三年。2020年5月14日，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告铭玉置业公司的委托诉讼代理人林都到庭参加诉讼，被告林光社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 -2- 原告铭玉置业公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告款项273380.7元；2、判决拍卖、变卖被告名下房产：平果市马头镇城龙路盘龙御景华庭小区13幢2单元1203号房，所得价款优先偿还原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年2月以按揭形式购买广西平果市马头镇城龙路盘龙御景华庭小区13幢2单元1203号房，原告作为该小区的开发商对被告的按揭贷款担保。2012年2月29日，原告、被告以及中国农业银行平果县支行签订了《借款合同》，约定被告向中国农业银行平果县支行贷款279000元，原告为该笔贷款承担连带责任担保。贷款发放后，被告未能按照约定偿还贷款。中国农业银行平果县支行起诉至法院，经审理判决，被告须偿还借款本金236493.75元及利息，原告承担连带责任。后经过百色中院终审判决，维持原判。2020年4月3日，平果市人民法院扣划原告银行账户中的273380.70元作为按揭贷款的本息代被告偿还给中国农业银行平果县支行。此后，被告并未偿还原告代偿的款项。据此，为维护原告的权益，特提起本案诉讼。 原告铭玉置业公司为证明其主张，向本院提交的证据有：1、(2018)桂1023民初778号民事判决书；2、（2019）桂1023执1737号执行案件结案通知书；3、平房权证马头字第××号产权证书。 被告林光社未作答辩，也没有证据向本院提交。 被告林光社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告的证据与其陈述相互印证，且经本院审查属实，故本院对原告证据的证明力予以确认。根据原告的起诉和举证以及本院的认证情况，本院查明以下事实： 2012年2月29日，被告林光社与中国农业银行股份有限公司平果县支行（以下简称“农行平果支行”）签订了一份《个人购房担保借款合同》，向农行平果支行贷款279000元，借款期限20年，用于购买平果市马头镇城龙路盘龙御景华庭小区13幢2单元1203号房。该笔贷款同时由原告铭玉置业公司提供连带责任保证。2012年4月28日，农行平果支行将贷款发放到指定 -3- 的账户。该笔贷款以被告林光社所购房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，被告林光社未按合同约定履行还款义务。2018年4月23日，农行平果支行提起诉讼。2018年9月25日，平果县人民法院作出（2018）桂1023民初778号民事判决书，判决：一、确认解除原告中国农业银行股份有限公司平果县支行与被告林光社、广西铭玉置业有限公司签订的4502012012001102号《个人购房担保借款合同》；二、由被告林光社偿还给原告中国农业银行股份有限公司平果县支行借款本金236493.75元及利息（利息计算：截止2018年3月6日已生成的未付利息、罚息为8785.37元，2018年3月7日起至被告偿清之日止，以尚欠的借款本金按合同约定的利率计付）；三、如被告林光社未能在本判决规定的履行期限内清偿上述债务，原告中国农业银行股份有限公司平果县支行有权向法院申请执行拍卖、变卖抵押物（位于平果县，抵押登记证号：平房建证马头字第**），所得价款原告享有优先受偿权，如所得价款不足以清偿原告债务的，原告有权向被告继续追偿；四、由被告广西铭玉置业有限公司对被告林光社的上述债务承担连带偿还责任。判决生效后，由于被告林光社怠于履行还款义务，铭玉置业公司作为连带偿还责任人，被依法划扣银行存款287020元，其中代被告林光社偿还给农行平果支行借款本息277000元及公告费1050元、支付案件受理费4978元、申请执行费3992元。此后，被告林光社未支付给原告代偿的款项。 另查明，被告已于2012年9月6日取得位于广西平果县房屋的所有权。 本院认为，为债务人提供担保的，在代偿还债务后，有权向债务人追偿。因原告铭玉置业公司为被告林光社的债务提供担保，并为被告林光社代偿本息277000元及公告费1050元、支付案件受理费4978元、申请执行费3992元，共计287020元。代偿后，铭玉置业公司即取得债 -4- 权人的地位，可就实际清偿部分有权向债务人林光社追偿。现原告主张由被告林光社偿还款项273380.70元，有事实和法律依据，本院予以支持。 原告铭玉置业公司因代被告偿还本案所涉及房屋的银行贷款本息而取得追偿权及代位权，故原告可以在代偿的本息范围内对本案所涉房屋的价款享有优先受偿权，本院对原告的这一主张予以支持。 被告林光社无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利和民事权利。本案经开庭审理，案件事实已查清，应依法缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林光社支付给原告广西铭玉置业有限公司款项273380.70元； 二、如被告林光社未能履行上述第一款项的义务，则原告广西铭玉置业有限公司对位于广西平果市马头镇城龙路盘龙.御景华庭住宅小区13幢2单元1203号房屋的价款享有优先受偿权。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5400元，诉前财产保全费1887元，公告费700元，共计7987元，由被告林光社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  卢 靖 人民陪审员  黄春梅 -5- 人民陪审员  黄晓珍 二〇二〇年九月二十二日 法官 助理  方元官 书 记 员  梁珈瑄
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0129民初1912号 原告：四川省祥荣物业管理有限公司，住所地：四川省成都市大邑县晋原镇甲子路。 法定代表人：王秀雅，总经理。 委托诉讼代理人：余敏铭，女，汉族，住四川省阆中市，系该公司员工。 被告：周小琴，女，汉族，住四川省大邑县。 原告四川省祥荣物业管理有限公司（以下简称祥荣物业）与被告周小琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余敏铭到庭参加诉讼，被告周小琴经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告祥荣物业向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告自2016年1月1日起至2018年5月31日期间的物业服务费2,262.00元、生活垃圾费116.00元；2、被告支付原告违约金678.00元,上述2项诉讼请求共计3,056.00元；3、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告放弃生活垃圾处理费116.00元及违约金678.00元的诉讼请求。事实和理由：2010年6月20日，原告同被告签订《前期物业服务协议》，合同期限自签字之日起生效至业委会与物业服务企业签订的物业服务合同生效时止。合同第五条第二款约定物业服务收费标准为：多层住宅按照建筑面积每月每平米0.82元收取，高层住宅按照建筑面积每月每平米1.00元收取。合同第七条约定：受有关部门或单位的委托，原告可提供水费、电费、燃（煤）气费、房租等代收代缴服务。被告作为锦绣一方小区x栋x单元x号房业主，应该按照《前期物业服务协议》约定履行交纳物业费的义务；但自2016年1月1日至2018年5月31日，被告未依约交纳物业费，在原告电话催收、上门催收、文书通知后，被告仍拒绝交纳物业费。被告的行为违反了双方签订的物业服务合同，原告有权要求被告补交物业费并承担违约金。 被告周小琴未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见及证据。 经审理查明，原告祥荣物业与被告周小琴于2010年6月20日签订《前期物业服务协议》，协议第一条载明，物业名称：“祥荣·锦绣一方”丽景苑，类型：住宅，座落位置：大邑大道********；第五条第一款约定物业服务相关费用计费时间从该物业交付之日起计算；第五条第二款约定物业服务公共服务费依据《四川省物业服务收费管理细则》最新文件规定收费：01、多层住宅按建筑面积每月每平米0.82元收取；高层住宅按建筑面积每月每平米1.00元收取；第十七条约定本协议自签字之日起生效，至业委会与物业服务企业签订的物业服务合同生效时止。 协议签订后，原告祥荣物业按约定为案涉小区提供物业服务至2018年5月31日止。被告周小琴系案涉小区大邑大道x号x栋x单元x号的业主，房屋建筑面积为95.47㎡，被告自2016年1月1日起未按约定交纳物业费。 上述事实，有原告庭审陈述及经本院审查具有证明力并予以采信的下列证据予以证实：《前期物业服务协议》、被告房屋产权登记、物业费催费通知单等。 本院认为，祥荣物业与周小琴签订的《前期物业服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规范，合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”被告周小琴作为案涉小区大邑大道x号x栋x单元x号的房屋业主（房屋建筑面积为95.47㎡），与原告祥荣物业之间存在合法有效的物业服务合同关系，祥荣物业按约提供了物业服务，被告周小琴也应按约交纳物业服务费用。依照协议约定，案涉房屋系多层住宅，应按建筑面积每月每平米0.82元收取物业服务费，由此得出被告周小琴自2016年1月1日至2018年5月31日应当交纳的物业服务公共服务费为2,262.00元（95.47㎡×29个月×0.82元/㎡），被告周小琴应当如数向祥荣物业支付物业费用2,262.00元。原告放弃其他诉讼请求，属于对自己权益的处分，本院依法予以准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周小琴在本判决生效之日起十日内支付原告四川省祥荣物业管理有限公司自2016年1月1日起至2018年5月31日止的物业管理服务费2,262.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告周小琴负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李玉辉 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 李 莉 书 记 员 唐思敏
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初12587号 原告：刘静，女，1986年7月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：朱晓霞，女，1971年8月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：石壮，男，1995年3月7日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地安徽省合肥市包河区包河大道**时代城****、裙楼**。 负责人：常胜，该支公司总经理。 本院在审理原告刘静与被告朱晓霞、石壮、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘静于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告刘静申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘静撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘静负担。 审判员  陈锡庆 二〇二〇年九月三日 法官助理孟丹丹 书记员石琳 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执1720号 贵州省新联大高分子科技有限公司、王仕轩： 本院在执行贵州省新联大高分子科技有限公司与王仕轩买卖合同纠纷一案中，依据（2020）黔0524民初1924号民事调解书，被执行人应支付申请人货款5838.8，支付案件受理费97元的义务，负担申请执行费50元。在执行过程中，本院已依法扣划被执行人王仕轩银行存款5985.8元，已依法发放案款及案件受理费5935.8，执行费50元。申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息。现被执行人王仕轩已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人贵州省新联大高分子科技有限公司已收到执行款项并认可其申请执行内容已全部执行完毕。该案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》之规定，通知如下： 该案以执行完毕作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月十日
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4361号 罪犯尔古日牛，女，1955年3月23日出生,四川省昭觉县人，彝族，小学文化，现在四川省成都女子监狱服刑。 四川省广元市中级人民法院于2016年12月02日作出（2016）川08刑初45号刑事判决，以被告人尔古日牛犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年,并处没收财产人民币20000元。宣判后，被告人尔古日牛不服提出上诉，四川省高级人民法院于2017年09月18日作出（2017）川刑终381号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年04月11日起至2031年04月10日止。执行机关四川省成都女子监狱于2020年9月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯尔古日牛在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯尔古日牛被判处没收财产人民币20000元，已执行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯尔古日牛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯尔古日牛减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇三〇年九月十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  夏小璐 审 判 员  张 争 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  傅江云
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1202民初2464号原告：海陵区金东服装店，住所地泰州市海陵区青年北路**乐天玛特九州店****专柜。经营者：袁海峻，男，1972年6月19日生，汉族，住泰州市海陵区。原告：泰州市海陵区秀品坊饰品超市，住所地，住所地泰州市海陵区青年北路**乐天玛特九州店**413专柜）。经营者：李玲，女，1976年12月8日生，汉族，住泰州市海陵区。原告：海陵区福源服装店，住所地泰州，住所地泰州市海陵区济川路交叉口东北角乐天玛特有限公司海陵店**180139专柜>经营者：李玲，女，1976年12月8日生，汉族，住泰州市海陵区。以上三原告共同委托诉讼代理人：张玉宝，江苏烨铭律师事务所律师。被告：利群时代商贸有限公司，住所地南通，住所地南通市经济技术开发区上海路>法定代表人：郭伟。原告海陵区金东服装店、泰州市海陵区秀品坊饰品超市、海陵区福源服装店与被告利群时代商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告海陵区金东服装店、泰州市海陵区秀品坊饰品超市、海陵区福源服装店于2020年8月28日提出撤诉申请。本院认为，原告海陵区金东服装店、泰州市海陵区秀品坊饰品超市、海陵区福源服装店的撤诉申请是其真实意思的表示，且系其依法处分自己的诉讼权利，于法并无不当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海陵区金东服装店、泰州市海陵区秀品坊饰品超市、海陵区福源服装店撤回起诉。本案受理费人民币625元依法减半收取313元，由原告海陵区金东服装店、泰州市海陵区秀品坊饰品超市、海陵区福源服装店共同负担（原告已预交）。审 判 长  沙林霞人民陪审员  施小芳人民陪审员  吉桃林二〇二〇年九月二日书 记 员  王 莉
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0191民初4147号原告：李正辉，男，1982年11月11日出生，汉族，住河南省息县，委托诉讼代理人：李正学，（系原告李正辉哥哥），男，住河南省息县。被告：周洁，女，1995年7月18日出生，汉族，住湖北省当阳市，被告：陈曦，男，1992年3月26日出生，汉族，住武汉市汉阳区，被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区北湖西路**双玺中心******房及****房。负责人：张小春，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙翊鹏，该公司员工。原告李正辉与被告周洁、被告陈曦、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，依法适用简易程序于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告李正辉的委托诉讼代理人李正学，被告周洁，被告陈曦，被告保险公司的委托诉讼代理人孙翊鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李正辉向本院提出诉讼请求：1.判令各被告赔偿原告李正辉停运费9天，每天530元，共计4,770元整；2.判令各被告承担诉讼费。事实和理由：2019年12月15日21时30分，被告周洁驾驶车牌号为鄂Ａ×××**小型汽车，在湖北省武汉市蔡甸区东风大道110号与原告李正辉驾驶车牌号为鄂ADA97**小型汽车发生交通事故，被告周洁负全部责任，原告李正辉无责任，造成原告李正辉的车辆维修停运9天。现原、被告协商未果，原告李正辉诉至本院，请求依诉予判。被告周洁、被告陈曦一并答辩称，需要由被告保险公司赔付，如果被告保险公司不赔付，则需要看原告李正辉迪滴账户的流水。被告保险公司答辩称，间接损失被告保险公司不赔偿。本院认为：本案各方当事人对本次事故的发生经过及责任划分均无异议，本院予以确认。此次事故中被告周洁承担此事故的全部责任，原告李正辉无责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款的规定，因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。原告李正辉主张的停运损失符合法律规定，本院予以支持。关于赔偿标准，原、被告各方均同意由本院酌定，本院对原告李正辉的停运时间酌情认定为7天，停运损失酌定为350元每日，故原告李正辉的停运损失本院核算为2,450元（350×7）。停运损失属于间接损失，不属于保险责任范围,应由被告周洁承担。被告陈曦在本次事故中无明显过错，不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告周洁于本判决生效之日起十日内赔偿原告李正辉停运损失2,450元；二、驳回原告李正辉的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周洁负担。本判决为终审判决。审判员  李纪钢二〇二〇年九月二十二日法官助理陈丹书记员柯婷
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初6130号 原告：成都忠信物业管理有限公司，统一社会信用代码915101077436184938，住所地：成都市武侯区星狮路********。 法定代表人：田永云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨祝，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：杜娟，女，该公司员工。 被告：卿雁，女，1979年12月8日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告成都忠信物业管理有限公司与被告卿雁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告成都忠信物业管理有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都忠信物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都忠信物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由成都忠信物业管理有限公司负担。 审判员  陈子良 二〇二〇年九月二十七日 书记员  熊晗希
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执6030号 申请执行人：唐琦皓，男，汉族，1979年07月25日出生，重庆市渝**。 被执行人：杨永春，女，汉族，1987年04月20日出生，江西省赣州市信丰县。 本院在执行唐琦皓与杨永春买卖合同纠纷一案中，经本院总对总及集约化查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贺前春 审判员  胡 进 审判员  范胜强 二〇二〇年九月十五日 书记员  唐 瑜
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初9671号 原告：成都品典汽车租赁有限公司，住所地成都市锦江区红星路二段**附**。 法定代表人：付新，总经理。 委托诉讼代理人：彭信枚，四川律恪勤律师事务所律师，特别授权。 被告：陈春华，男，汉族，1994年2月2日出生，住四川省遂宁市安居区。 原告成都品典汽车租赁有限公司诉被告陈春华融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日受理，原告成都品典汽车租赁有限公司于2020年9月25日向本院提出申请撤回起诉。 本院认为，原告成都品典汽车租赁有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都品典汽车租赁有限公司撤诉。 案件受理费986元，减半收取计493元，由原告成都品典汽车租赁有限公司承担。 审判员 范 灵 二〇二〇年九月二十七日 书记员 黄映倩
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初20768号 原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝**青枫北路**(高新园拓展区双子座**楼**)，统一社会信用代码1250000055409394XJ。 法定代表人：余宪武，该中心主任。 委托诉讼代理人：叶法乾，重庆德正天泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐熒，重庆德正天泽律师事务所律师。 被告：周光强，男，汉族，1984年7月18日出生，住河南省信阳市平桥区。 被告：张从辉，男，汉族，1977年5月14日出生，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：武志豪，重庆智渝律师事务所律师。 被告：重庆市金得利汽车运输发展有限公司，住所，住所地重庆市合川工业园区高阳路北部汽车园内**综合办公楼1-1社会信用代码91500117739833545X。 法定代表人：陈佐祥，系公司董事长。 委托诉讼代理人：黄远东，系公司员工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳县支公司，住所，住所地湖南省岳阳县荣家湾镇长丰路（瑞鹏珑庭小区1078号门面），统一社会信用代码9143062134473194XU。 负责人：陈敏，系公司经理。 原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告张从辉、周光强、重庆市金得利汽车运输发展有限公司及中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的代理人叶法乾，被告周光强，被告张从辉代理人武志豪，被告重庆市金得利汽车运输发展有限公司代理人黄远东到庭参加了诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳县支公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心向本院提出诉讼请求：判令张从辉、周光强、重庆市金得利汽车运输发展有限公司共同偿还抢救费267700元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳县支公司在其承保责任范围内对原告承担偿还责任；诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月20日，被告周光强驾驶其湘FXXX**号仓栅式货车，由重庆往北碚方向行驶，当行驶至兰海高速公路上行方向路段时，车辆右前部撞击前方停驶于应急车道和右侧行车道之间由被告张从辉驾驶的渝DXXX**号重型自卸货车左后部，造成湘FXXX**号仓栅式货车乘车人周恩死亡、乘车人余秀红及被告张从辉受伤，两车不同程度受损的交通事故。被告周光强与张从辉分别负事故主、次责任。事故发生后，原告向中国人民解放军陆军特色医学中心垫付了张从辉的抢救费用267700元。被告周光强与张从辉作为事故责任人，被告重庆市金得利汽车运输发展有限公司作为肇事车辆所有人，被告中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳县支公司作为肇事车辆承保人，均应当对原告承担偿还责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告周光强辩称：对事故事实、责任划分无异议，原告垫付的抢救费，愿意按照划分的责任偿还。 被告张从辉辩称：对垫付情况无异议，因被告张从辉受伤理赔一案正在法院审理中，请求中止本案审理，待张从辉人伤案件审理完毕再审理此案。按照比例承担偿还责任，但被告张从辉承担部分应由保险公司先行偿还。 被告重庆市金得利汽车运输发展有限公司辩称：按照责任划分承担责任，我方和张从辉系挂靠关系，应由张从辉自行承担偿还责任。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳县支公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月20日，被告周光强驾驶湘FXXX**号重型仓栅式货车，由重庆往北碚方向行驶，03时10分许，当行驶至兰海高速公路上行方向958KM+35.5M（马鞍石大桥）路段时，车辆右前部撞击前方停驶于应急车道和右侧行车道之间由被告张从辉驾驶的渝DXXX**号重型自卸货车左后部，造成湘FXXX**号车乘车人周恩死亡，乘车人余秀红及被告张从辉受伤，两车不同程度受损的交通事故。被告周光强负事故主要责任，被告张从辉负事故次要责任。事故发生后，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心向中国人民解放军陆军特色医学中心垫付了张从辉的抢救费用267700元。 渝DXXX**号重型自卸货车系被告张从辉所有，挂靠在被告重庆市金得利汽车运输发展有限公司从事经营。被告中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳县支公司为湘FXXX**号重型仓栅式货车承保有交强险。 上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、抢救费用垫付通知书及申请书、抢救费用超过72小时的说明、欠费说明、医药费专用收据、进账单、垫付告知书、人员查询信息表等证据证实，足以认定。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。被告周光强、张从辉分别违反道路交通安全法规驾驶机动车发生本案交通事故，分别负事故主要责任、次要责任，被告周光强与张从辉均系交通事故责任人。被告重庆市金得利汽车运输发展有限公司系被告张从辉驾驶车辆的挂靠人，应当与其承担连带责任，亦系交通事故责任人。 医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。根据前述法律规定，原告为受伤人员即被告张从辉垫付了抢救费267700元后，有权向本次交通事故的责任人即被告周光强与被告张从辉追偿。故被告周光强与被告张从辉应当按照其责任大小偿还原告垫付的该抢救费，根据事故发生的实际情况，以被告周光强与被告张从辉按照70%比30%的比例承担偿还责任为宜。被告重庆市金得利汽车运输发展有限公司与被告张从辉应当承担连带责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳县支公司并非事故责任人，在本案中对原告垫付的抢救费不直接承担偿还责任。 综上所述，原告垫付的抢救费267700元，应由被告周光强偿还70%即187390元；其余80310元，由被告张从辉与重庆市金得利汽车运输发展有限公司连带偿还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周光强在本判决生效后十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费187390元； 二、被告张从辉与重庆市金得利汽车运输发展有限公司在本判决生效后十日内连带偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费80310元; 三、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5316元，减半收取2658元，由被告周光强负担1861元，被告张从辉与重庆市金得利汽车运输发展有限公司连带负担797元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市 第一中级人民法院。 审 判 员 杨儒跃 二〇二〇年九月十四日 法官助理 郭鹏飞 书 记 员 孙 靖
南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执625号之一 申请执行人北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区右外开阳里****楼****（右安门企业集中办公区）。法定代表人詹启智。 被执行人广西网媒投资管理有限公司，住，住所地南宁市高新区高新大道东段**生产研发楼申能达科技孵化园3207广西南宁市长湖路**东盟国际珠宝城****24定代表人林德荣。 南宁市中级人民法院于2019年12月16日作出的（2019）桂01执指2号指定决定书，于2020年4月15日将原南宁市中级人民法院立案执行的（2019）桂0103执1818号北京三面向版权代理有限公司与广西网媒投资管理有限公司知识产权与竞争纠纷执行案指定本院执行。本院于2020年4月24日向被执行人广西网媒投资管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行依据南宁市中级人民法院于2016年8月25日作出的（2016）桂01民初171号民事判决生效法律文书所确定的义务，但被执行人广西网媒投资管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行均无可供立即执行财产。申请执行人北京三面向版权代理有限公司在指定期限内也未能向本院提供被执行人有财产可供执行的线索。本院已依职权对被执行人发出限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人。现申请执行人北京三面向版权代理有限公司已实现债权736.8元，尚未能实现的债权为1363.2元及利息。 本院认为，本案被执行人广西网媒投资管理有限公司目前没有可供立即执行的财产,且申请执行人北京三面向版权代理有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西网媒投资管理有限公司新的财产线索，申请执行人北京三面向版权代理有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾石贤 审判员  廖思养 审判员  骆 健 二〇二〇年九月十五日 书记员  黄坚毅
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执2303号 申请执行人：中国银行股份有限公司江门开平支行，住所地：广东省开平市祥龙中银路**。 负责人：谢沛源，该行行长。 委托代理人：谢振慧、梁伟业，该行职员。 被执行人：梁华庆，男，汉族，1977年02月05日出生，住广东省开平市。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司江门开平支行与被执行人梁华庆信用卡纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议并确认实际执行款项为54439.59元，即：被执行人梁华庆于2020年9月起每个月25号前支付2500元，至2022年2月25日前还清所有欠款本金及利息。若被执行人逾期偿还任意一期，申请执行人有权向法院再次申请强制执行余下全部款项。上述协议签订后申请执行人中国银行股份有限公司江门开平支行于2020年9月4向本院撤回执行申请并同意解除被执行人梁华庆的银行账户的冻结及解除限制高消费措施。经审查，申请执行人中国银行股份有限公司江门开平支行的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0783执2303号案件的执行。 申请执行人可以在申请执行时效期限内向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈彩虹 人民陪审员  余春实 人民陪审员  黄武宁 二〇二〇年九月十日 书 记 员  黄志业
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申5916号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：刘崇香，女，1944年8月21日出生，汉族，住山东省莱州市。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：莱州市人民医院，住所地山东省莱州市文化东路五里街**。 法定代表人：马德年，理事长。 再审申请人刘崇香因与被申请人莱州市人民医院（以下简称莱州医院）医疗损害责任纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院(2019)鲁06民终1126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘崇香申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻原判决。提供8份被偷换、伪造、篡改的庭审笔录和对8份庭审笔录的说明材料一份，足以推翻原判决。（二）原判决认定事实的主要证据是伪造的。一审法院以8份偷换的、伪造的、篡改的庭审笔录，作为本案裁判认定事实的主要证据，对本案作出判决，所以是枉法裁判。（三）原判决适用法律确有错误。1.一审法院逼迫申请人用伪造的病历资料进行鉴定，来确认莱州医院在医疗事故中是否有过错的办案行为是适用法律错误的违法行为。2.一审法院为了达到包庇莱州医院的过错行为目的，逼迫申请人同意用伪造的、篡改的病历资料进行鉴定，如不同意鉴定，就将案件给驳回。并劝申请人撤诉。申请人不同意，因此一审法院作出驳回诉讼请求的判决，适用法律错误。（四）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。开庭中，申请人提出本案是属于医疗事故案件，应按《医疗事故处理条例》第十六条、第十七条规定，进行审理。在发生医疗事故中，莱州医院未提醒患方家属共同对现场病历资料和造成不良后果的剩余180毫升的复合辅酶进行封存，造成鉴定无法进行的责任应由莱州医院承担，对这一主张，申请人要求进行举证、质证、辩论时，一审法院坚决制止不予支持。（五）二审法院在审理中没有按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，组成合议庭，开庭审理。违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二、三项的法律规定，对一审法院因申请人不同意用伪造的、偷换的、篡改的病历资料进行鉴定为由，就驳回申请人诉讼请求的违法行为，不进行纠正，是违法办案。对一审法院的错误判决，没有依法进行审理，查清案件基本事实，进行改判，是严重的违法办案行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、六、九项之规定申请再审。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条规定：“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”根据申请人的再审申请事由，现将审查意见评述如下： （一）关于原审判决采信的主要证据是否是伪造的问题。申请人主张一审法院的8份庭审笔录是偷换的、伪造的、篡改的，经查阅原审卷宗，一审法院8份庭审笔录记录内容均没有涂改之处，笔录的每页下方均有申请人的签字捺印，故申请人主张一审法院8份庭审笔录是伪造的主张不能成立。且法庭笔录是法院记录庭审过程、显示整个庭审的流程及程序的材料，亦非原审判决认定事实的证据。 （二）关于申请人提交的新证据问题。申请人申请再审提交一审庭审笔录8份和对8份庭审笔录的说明材料一份，拟推翻原判决的认定。本院经审查认为，上述材料并不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的情形，申请人以上述材料推翻原判决的主张不能成立。 （三）关于原审是否存在剥夺当事人辩论权利的问题。申请人认为莱州医院未提醒患方家属共同对现场病历资料和造成不良后果的剩余180毫升的复合辅酶进行封存，造成鉴定无法进行的责任应由莱州医院承担，对这一主张，申请人要求进行举证、质证、辩论时，一审法官坚决制止不予支持。经查阅原审卷宗，在一审第五次庭审中，法官让双方归纳案件争议焦点，申请人将其上述主张归纳为争议焦点，莱州医院对申请人归纳的焦点也发表了辩论意见。法庭也把申请人的上述主张作为焦点进行了调查，并告知申请人主张的药品封存和病历封存的问题，根据《医疗事故处理条例》第三十七条的规定，应当由卫生行政部门进行处理，不是法庭审理的范围。故申请人主张原审存在剥夺其辩论权利的主张不能成立。 （四）关于二审审判组织的组成问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，二审法院审理二审案件可以采取阅卷、询问和调查的方式。经审查，二审法院根据本案的案情由承办法官采用调查的方式对本案进行了审理，在调查中，告知了合议庭组成，并询问申请人对采用调查方式进行审理是否有异议，申请人均无异议。故二审法院不存在审判组织的组成不合法的问题，申请人针对二审审判组织组成所提再审事由不符合民事诉讼法的规定。 （五）关于原审判决适用法律的问题。依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条和《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，医疗损害责任实行过错责任原则，即患者及其近亲属主张医疗机构应承担医疗损害赔偿责任的，须就损害事实、医疗机构的诊疗行为是否存在过错，以及诊疗行为与损害结果之间是否存在因果关系承担举证责任。考虑到患者及其近亲属举证能力受限的情况，《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四、五条规定，患者及其近亲属可以通过申请医疗损害司法鉴定的方式履行举证义务，承担举证责任。本案中，在法院释明后，申请人不同意以莱州医院提供的病历资料作为鉴定材料，亦不能提供其他相关鉴定材料，导致本案无法通过鉴定确定莱州医院的诊疗行为是否存在过错及与患者刘天岐死亡之间是否存在因果关系，原审判决据此认定刘崇香应承担举证不能的法律后果，对其诉讼请求未予支持并无不当。 综上，刘崇香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、六、九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘崇香的再审申请。 审 判 长 范翠真 审 判 员 李金明 审 判 员 冯 波 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 张俊峰 书 记 员 王福梅
自贡市自流井区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0302执恢237号 倪梦烨、方志勇、陈德惠： 倪梦烨与方志勇、陈德惠借款合同纠纷一案，申请执行标的共计30000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位30000.00元。至此，倪梦烨（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川0302执恢237号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0183执恢1128号白金山罚金一案，被执行人已自动履行完毕，此案结案。特此通知。二〇二〇年九月二十三日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0102民初7505号原告：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路**。法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：左慧，女，1990年9月26日生，汉族，，住所地江苏省泗阳县原告江苏银行股份有限公司与被告左慧信用卡纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘伟婷到庭参加诉讼，被告左慧经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告所欠信用卡本金5996.54元及利息、违约金（截至2019年6月27日的利息为573.51元，违约金为1050.6元；自2019年6月28日起至借款实际给付之日止的利息、违约金按照《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约定计算）。事实和理由：被告在原告处申领信用卡，但未按约定还款，原告多次催要未果，遂提起本案诉讼。被告左慧未应诉、答辩。经审理查明：2015年9月被告向原告申领聚宝信用卡。《江苏银行聚宝信用卡章程》约定：持卡人在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息；持卡人在免息还款期内未能偿还全部应还款额的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇；持卡人支付现金、转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付滞纳金。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》约定：对于申领人、持卡人非现金交易，原告给予申领人、持卡人最长不超过56天的免息还款期；申领人、持卡人在免息还款期内偿还全部应还款额的，无需支付消费交易的透支利息;申领人、持卡人在免息还款期内未能偿还全部应还款额的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇；申领人、持卡人支取现金、转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；使用信用卡产生的全部债务包括但不限于透支本金、分期未偿款项、利息、费用（包括但不限于年费、手续费以及因实现债权而产生的相关费用等）等。《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》规定，持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，原告按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低1元人民币。2016年11月30日，原告在其官方网站发出《关于更新的公告》，载明原告对《江苏银行信用卡章程》进行了修订，新的章程自2017年1月1日起正式实施。该章程中取消“滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，收费标准同原滞纳金收费标准。信用卡使用过程中，被告出现逾期还款行为，截至2019年6月27日，被告共欠本金5996.54元、利息573.51元。本院认为：原、被告双方约定按照《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的规定履行各自义务，上述约定合法有效，双方均应恪守履约。因被告未按约履行义务，构成违约，应依约支付所欠本金、利息，但应以年利率24%为限。关于违约金，原告于2017年1月1日起向被告收取违约金，并未与被告就此达成合意，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告左慧于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司所欠本金5996.54元、利息（截至2019年6月27日的利息为573.51元；自2019年6月28日起至实际给付之日止的利息以未还本金为基数按照《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的约定计算，以年利率24%为限）；二、驳回原告江苏银行股份有限公司的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，原告江苏银行股份有限公司负担3元，被告左慧负担22元。本判决为终审判决。审 判 员  崔 颢二〇二〇年九月二十三日法官助理  刘甜甜书 记 员  樊骁娴
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0612民初2672号原告：王洪波，男，1963年7月30日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：赵卫东，男，1960年11月2日出生，汉族，住烟台市牟平区。本院受理上列原告、被告买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某与被告赵某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  于祥波二〇二〇年九月三十日书记员  徐贵英
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终28416号上诉人（原审原告）：黄氏三，女，1933年11月16日出生，壮族，身份证住址云南省文山壮族苗族自治州富宁县。委托诉讼代理人：农志辉，云南圆合圆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：平安银行股份有限公司深圳中心城支行，营业场所深圳市龙岗区龙城街道天安数码城创新园三号楼B101。负责人：方欢，行长。委托诉讼代理人：肖怡敏，广东华商律师事务所律师。上诉人黄氏三为与被上诉人平安银行股份有限公司深圳中心城支行（以下简称平安银行）储蓄存款合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初12312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭审理了该案，现已审理终结。上诉人黄氏三上诉请求：一、依法撤销一审民事判决书；二、改判黄氏三之子黄英全在被上诉人处的存款（约30000元）归黄氏三所有；三、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院未根据已查明的事实依法判决系适用法律错误。一审法院已查明，黄英全系上诉人之子，黄英全在2019年1月5日发生交通事故后，于2019年1月9日转院到南方医科大学南方医院后抢救无效后死亡，黄英全死后留有一张卡号为62×××86的平安银行卡（工资卡）。黄英全没有结婚，也没有子女，其父早逝，上诉人是唯一的法定继承人，无继承权纠纷争议。上诉人认为，黄英全生前在被上诉人处开户并有存款，双方之间形成合法的存款关系，被上诉人应充分保护储户的合法权益，及时协助储户行使相关权利。黄英全死亡后，黄英全的第一顺序法定继承人，有权支取黄英全生前的存款。黄英全的第一顺序继承人现只有其母黄氏三。因此，黄氏三作为黄英全的第一顺序法定继承人要求支取黄英全生前存入被上诉人的存款于法有据，应予支持。但被上诉人拒绝支付，已构成违约。而一审法院在查明上述事实后仍以上诉人提供的证据不足为由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定驳回上诉人诉求显然是适用法律错误。故，为维护上诉人的合法权益，恳请二审法院结合一审查明的案件事实后根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第三条第二项、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定依法改判。被上诉人平安银行答辩称，一审法院认定事实清楚、驳回上诉人诉讼请求正确，被上诉人只与黄英全存在储蓄存款合同关系，对上诉人并不构成违约，黄英全去世后，存款转化为黄英全的遗产，继承人凭公证机构的继承权公证就可以领取存款，在一审开庭时，被上诉人已经多次告知上诉人，让上诉人代理律师找当地的公证机关做继承权公证，上诉人却执意提起诉讼，舍近求远，造成诉累。本案的诉讼费由上诉人自行承担。综上，一审法院适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。黄氏三向一审法院起诉请求：1、被继承人黄英全名下的平安银行卡卡号为62×××86内的存款归原告所有（存款大约30000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院查明：黄英全系原告之子，黄英全生前在深圳市永××家具厂××市××区厂区工作，在2019年1月5日发生交通事故后，于2019年1月9日转院到南方医科大学南方医院后抢救无效死亡，黄英全死亡后由其工友将一张卡号为62×××86的平安银行的银行卡交由原告。原告主张，黄英全的父亲黄安亮30多年前已经去世，黄英全本人没有结婚，也没有子女，其直系亲属只有其母亲。另查，经核对原告提交的《常住人口登记卡》原件，发现没有黄英全的户口登记信息，只有原告黄氏三的信息。一审法院认为，持卡人死亡，继承人应按照中国人民银行关于执行《储蓄管理条例》的若干规定处理，本案中黄英全死亡后，其合法继承人为证明自己的身份和有权提取存款，应向储蓄机构所在地的公证处申请办理继承权证明书，储蓄机构凭以办理过户或者支付手续。原告持公证处的继承权证明即可去银行提取卡内存款，而无需进行诉讼。据此，法院依法驳回原告的诉讼请求。基此，依据《中华人民银行关于执行的若干规定》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告黄氏三的全部诉讼请求。一审案件受理费275元（原告已预交），由原告黄氏三承担。本院二审审理查明，一审判决查明事实清楚，本院予以确认。另查明，一、上诉人同意诉讼费由败诉方径付胜诉方。二、一审审理期间，一审法院询问黄氏三主张的是继承纠纷还是储蓄存款纠纷，黄氏三明确其主张的是储蓄存款纠纷。本院认为，《中国人民银行关于执行的若干规定》第四十条规定，存款人死亡后，合法继承人为证明自己的身份和有权提取该项存款，应向储蓄机构所在地的公证处（未设公证处的地方向县、市人民法院—下同）申请办理继承权证明书，储蓄机构凭以办理过户或支付手续。该项存款的继承权发生争执时，由人民法院判处。储蓄机构凭人民法院的判决书、裁定书或调解书办理过户或支付手续。本案中，涉案银行卡系死者黄英全名下银行账户，与被上诉人平安银行之间存在储蓄合同关系的为死者黄英全，上诉人黄氏三与被上诉人之间不存在储蓄合同关系，黄氏三仅系黄英全的儿子。而黄氏三在本案中已经明确其主张的系储蓄存款纠纷，而非继承纠纷。因此，在黄英全死亡后，其合法继承人应当依据上述法律规定向被上诉人申请办理过户或支付手续，但上诉人黄氏三未办理公证处的继承权证明，其要求法院确认黄英全名下涉案银行卡内存款归其所有，依据不足，本院不予支持。综上，上诉人黄氏三上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人黄氏三负担。上述案件受理费上诉人黄氏三已预缴。本判决为终审判决。审判长 黎  康  养审判员 陈  俊  松审判员 李  东  慧二〇二〇年九月十七日书记员 赖汉贞(兼)附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区高级人民法院行政判决书（2020）内行终397号上诉人（原审被告）内蒙古自治区喀喇沁旗人民政府。法定代表人张国华，旗长。出庭应诉行政机关负责人张华，副旗长。委托代理人王龙，男，1976年7月25日出生，汉族，内蒙古自治区喀喇沁旗牛家营子镇人民政府工作人员，住内蒙古自治区喀喇沁旗。委托代理人杨明德，内蒙古义德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘月芬,女,1945年6月23日出生,汉族,住内蒙古自治区。委托代理人王伟，内蒙古大川律师事务所律师。原审第三人内蒙古自治区喀喇沁旗牛家营子镇西山村村民委员会。法定代表人刘立志，村主任。上诉人内蒙古自治区喀喇沁旗人民政府（以下简称喀旗政府）因被上诉人刘月芬诉其不予补偿决定一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2019）内04行初291号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人喀旗政府的行政机关负责人张华及委托代理人王龙、杨明德，被上诉人刘月芬的委托代理人王伟到庭参加诉讼。原审第三人内蒙古自治区喀喇沁旗牛家营子镇西山村村民委员会经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院经审理查明，2017年，被告作出喀政字〔2017〕98号《喀喇沁旗人民政府关于印发〈赤峰市中心城区防洪及环城水系锡泊河喀喇沁旗机场大桥上一公里--海苏沟段项目土地征收实施方案〉的通知》，载明：“本补偿方案仅适用于锡伯河机场大桥上一公里--海苏沟段防洪及环城水系项目用地范围内的土地及地上附着物补偿；河堤内土地一律归国家所有，征地时只进行地上林木补偿，有无林权证同等对待，补偿标准与河堤外林木补偿标准相同；河滩地归国家所有，征地时只进行地上附着物补偿”。原告持有林权证的林地位于征收范围，原告认可收到了林木补偿款，但认为除了林木补偿外，还应给予林地补偿及安置补助费，故向被告申请补偿，被告未给予答复，原告诉至本院，本院作出（2019）内04行初114号行政判决书，认定被告负有对申请人请求事项进行处理答复的法定职责，申请人是否应当受到补偿，被告应作出处理，故判决责令被告对申请人的补偿申请进行处理答复。现被告作出涉案不予补偿决定书，内容如前文所述，原告不服，提起本案诉讼，请求撤销该不予补偿决定书。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院认为，本案争议焦点为被告喀旗政府作出的涉案不予补偿决定书是否合法，应否撤销。被告作出不予补偿决定的主要理由是涉案林地在河道范围内、属国家所有、故对林地补偿款和安置补助费不予补偿，其向本院提交的证据依据有四，分别为喀政字〔2017〕98号土地征收实施方案通知、喀水发〔2018〕39号河道划线问题的答复、赤政字〔2013〕200号赤峰市中心城区防洪规划的批复、喀水发〔2019〕55号河道划界答复意见，但从上述四份文件内容本身看，并不能够充分证明涉案林地是在河道范围内，其中98号文件内容仅是关于河道内外补偿标准等方面的；200号文件仅有批复本身，未附所批复事项的具体内容，看不出与涉案林地有何关联性；39号和55号文件系两份答复，内容仅是对河道线划定“结果”的答复，文件里提到的划分河道线的具体依据如国土部门的2006年航拍图、赤峰市中心城区防洪规划图等证据，被告并没有提供。综上，根据现有证据，且原告还持有林权证的情况下，无法得出涉案林地是否处于河堤范围内的结论，被告作出的不予补偿决定，主要证据不足，并且该不予补偿决定又未明确所适用的法律依据，故依法应予撤销，被告应在本判决生效后依法重新作出答复处理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：一、撤销被告喀喇沁旗人民政府作出的（2019）喀政决44号《喀喇沁旗人民政府不予补偿决定书》。二、被告喀喇沁旗人民政府在本判决生效后依法重新作出答复处理。案件受理费50元，由被告负担。上诉人喀旗政府上诉称，上诉人提供的证据可以证实被上诉人是在国有土地上栽植的林木，原审判决认定基本事实错误，适用法律错误，应予撤销。请求：依法撤销原审行政判决，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人刘月芬当庭答辩称，被上诉人持有的林权证是合法有效的，原审判决应予维持，请求驳回上诉人的上诉请求。原审第三人内蒙古自治区喀喇沁旗牛家营子镇西山村村民委员会未提交书面答辩意见。本院经审理查明的基本事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，喀旗政府在被上诉人持有案涉土地林权证的情况下，依据赤政字〔2013〕200号等相关文件认定案涉林地在河道范围内，应归国家所有，决定对被上诉人请求的林地补偿款和安置补助费不予补偿，其作出的本案被诉的《喀喇沁旗人民政府不予补偿决定书》主要证据不足，且未列明所适用的法律依据，故依法应予撤销。原审判决撤销案涉不予补偿决定并判令喀旗政府重新作出答复处理并无不当。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。喀旗政府的上诉理由因证据不足不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人内蒙古自治区喀喇沁旗人民政府负担。本判决为终审判决。审 判 长 任慧卿审 判 员 侯晓静审 判 员 博 赫审 判 员 张 艳审 判 员 包鸣飞 二○二○年九月二十二日法官助理 徐东凯书 记 员 温 健 附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执1533号申请执行人：李秀芬，女，1994年10月28日出生，汉族，住金乡县。被执行人：王允超，男，1993年3月7日出生，汉族，住金乡县。申请执行人李秀芬与被执行人王允超民间借贷纠纷一案中，被执行人王允超已被强制履行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：金乡县人民法院作出的（2020）鲁0828民初1965号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏圣军二〇二〇年九月二十五日书记员  高金莹
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4101号 罪犯刘毅，男，1983年12月12日出生,四川省成都市锦江区人，汉族，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省成都市锦江区人民法院于2014年11月28日作出（2014）锦江刑初字第726号刑事判决，以被告人刘毅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑8年，并处罚金30000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑7个月，并处罚金3000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑8年3个月，并处罚金33000元。被告人刘毅不服判决提出上诉，四川省成都市中级人民法院裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2014年5月8日起至2022年8月7日止。服刑期间，四川省成都市中级人民法院分别于2017年8月10日、2019年1月24日作出（2017）川01刑更2033号、（2019）川01刑更30号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑6个月、7个月，刑期至2021年7月7日止。执行机关四川省邑州监狱于2020年9月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯刘毅在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯刘毅判处罚金33000元已全额缴纳。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯刘毅在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯刘毅减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇二〇年十月七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  明 静 人民陪审员  刘俊玲 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  何 静
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执异78号 异议人：关春烨，女，汉族，1985年5月5日出生，住江门市新会区。 申请执行人：李炳然，男，汉族，1974年6月23日出生，住江门市新会区。 被执行人：邓卓欢，男，汉族，1982年2月12日出生，住江门市新会区。 本院在执行申请执行人李炳然与被执行人邓卓欢买卖合同纠纷一案[案号：（2019）粤0705执3801号]过程中，异议人关春烨向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查期间，异议人关春烨书面向本院申请撤回执行异议。 本院认为，异议人关春烨申请撤回执行异议属于行使其处分权的范围，且没有损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人关春烨撤回执行异议申请。 审判长  丘国汉 审判员  陈晓建 审判员  张钊平 二〇二〇年九月二十三日 法官助理及书记员陈雨顺
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1322民初3042号 原告何某涛。 被告袁某。 原告何某涛与被告袁某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告何某涛到庭参加诉讼，被告袁某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何某涛向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告袁某偿还原告借款本金8000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月31日，被告袁某以急需资金周转为由，向原告借款，原告通过微信转账3000元给被告，2020年6月2日，被告以同样理由再次借款5000元。被告向原告出具了借条，并承诺在2020年6月8日以转账方式还款。借款到期后，原告多次催讨，但被告却置之不理，为此，特诉至法院，以维护原告合法权益。 被告袁某未到庭参加诉讼进行答辩、举证和质证。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 原、被告系朋友关系。2020年5月31日，被告袁某以急需资金周转为由，向原告借款，原告通过微信转账3000元给被告，2020年6月2日，被告以同样理由再次借款，原告通过微信转账5000元给被告。2020年6月6日，被告向原告出具了借条，内容如下：“我袁某借何某涛人民币8000元整（捌仟元整），我袁某承诺2020年6月8日以转账方式转何某涛8000元整”。借款到期后，经原告多次催讨未果，原告诉至本院。 判决的理由与结果 本院认为，被告袁某以需资金周转为由，向原告何某涛借款并出具借据，原告亦将出借款项通过微信转账方式交付给了被告，双方形成了民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，现被告袁某未按约定偿还借款，显属违约，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。被告袁某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。基此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告袁某在本判决生效后十日内偿还原告何某涛借款本金8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告袁某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审判员 康 静 二〇二〇年九月二十七日 书记员 陶俊文 附相关法条: 对《中华人民共和国民法通则》的适用 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 对《中华人民共和国合同法》的适用 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初20716号 申请人：广东建安消防机电工程有限公司，住所地广东省广州市海珠区叠景中路****，统一社会信用代码91440000190383662N。 法定代表人：彭超坦。 委托诉讼代理人：林凯，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被申请人：佛山市南海万业置地有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南海，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南海大道**悦万广场1F-51A1667194B。 法定代表人：刘涛。 担保人：广东合润融资担保有限公司，住所地广东省广州市天河区体育东路140-，住所地广东省广州市天河区体育东路****49915Y。 法定代表人：古国红。 申请人广东建安消防机电工程有限公司诉被申请人佛山市南海万业置地有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人广东建安消防机电工程有限公司于2020年8月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市南海万业置地有限公司的银行存款4767751.14元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人广东合润融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人广东建安消防机电工程有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市南海万业置地有限公司的银行存款4767751.14元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人广东建安消防机电工程有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年九月一日 书记员 巫春娣
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   执 行 裁 定 书      (2020)兵0501执208号     申请执行人姚芳成，男，1969年2月11日出生，住第五八十三团。   被执行人刘亚龙，男，1985年10月15日出生，住第五师八十三团。   本院在执行申请执行人姚芳成与被执行人刘亚龙合伙协议纠纷一案中，该案执行标的21707元，未执行标的21707元，在执行过程中双方当事人达成和解协议，本案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结（2020）兵0501执 208号案件的执行。       本裁定送达后即发生法律效力。     审 判 长   张 本 成   审 判 员   雷 颂 杰               审 判 员   杨 志 国                       二 〇 二〇 年 九 月二十九日       书  记 员  买 力 江
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1823执607号之二 申请执行人阳山县公安局森林分局，住所地：阳山县行政小区四路林业大楼**。统一社会信用代码：11441823736165289N。 法定代表人：王育锋，局长。 委托代理人：林合辉，阳山县公安局森林分局民警。 被执行人李仕芬，男，1961年8月16日出生，汉族，住广东省阳山县。 申请执行人阳山县公安局森林分局与被执行人李仕芬行政非诉一案，根据已发生法律效力的（2020）粤1803行审664号行政裁定书，责令被执行人李仕芬缴纳罚款19000元及加处罚款19000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请，本院于2020年7月21日立案执行，执行费185元。 在执行过程中，本院实施了以下执行措施： 1、向被执行人李仕芬发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、通过网络执行查控系统查询被执行人李仕芬在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记财产状况，无发现可供执行财产。 3、向阳山县不动产登记中心查询被执行人李仕芬在阳山县范围内的不动产登记情况，无发现其有可供执行的财产。 4、于2020年9月3日依职权限制被执行人李仕芬高消费。 5、于2020年9月24日依职权将被执行人李仕芬纳入失信被执行人名单。 6、于2020年9月25日向被执行人李仕芬户籍地大崀镇茶坑村民委员会调查被执行人李仕芬的财产情况，无发现可供执行财产。 7、于2020年9月25日电话约谈申请执行人的委托代理人林合辉，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经查被执行人李仕芬所有的相关财产状况，除发现被执行人的上述房产外，无其他可供执行的财产，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当继续向申请执行人履行义务，申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受时效限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇二〇年九月二十七日 法官助理李神金 书记员梁子源
肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0621执521号申请执行人：肇州县人民法院,住肇州县。被执行人：杨铁柱，男性,1967年11月4日生，汉族，住。本院在执行杨铁柱罚金一案中，已扣划被执行人账户内存款，并委托查封了被执行人车牌号为的车辆。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 龙审判员 谭立成审判员 李凤君二〇二〇年九月八日()书记员 邱伯骏
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4090号 罪犯王荣超，男，1964年2月10日出生,河南省洛阳市人，汉族，高中文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省成都市成华区人民法院于2017年11月13日作出（2017）川0108刑初547号刑事判决，以被告人王荣超犯集资诈骗罪，判处有期徒刑10年6个月，并处罚金15万元，对其余未追缴的违法所得继续追缴。被告人王荣超未提出上诉，刑期自2017年3月7日起至2027年9月6日止。执行机关四川省邑州监狱于2020年9月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯王荣超在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯王荣超判处罚金15万元未缴纳；其余未追缴的违法所得未追缴。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯王荣超在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯王荣超减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇二七年五月六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  明 静 人民陪审员  刘俊玲 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  何 静
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0785民初4786号申请人:山东久安消防工程有限公司高密分公司。负责人：张建超，总经理。委托诉讼代理人：苗金文，山东文坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：隋甜甜，山东文坤律师事务所实习律师。被申请人：高密民旺置业有限公司。法定代表人：上官文，总经理。申请人山东久安消防工程有限公司高密分公司与被申请人高密民旺置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人向本院提出保全申请，请求查封被申请人高密民旺置业有限公司在高密市园林环卫服务中心处的绿化押金40万元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人高密民旺置业有限公司在高密市园林环卫服务中心处的绿化押金40万元。冻结期间一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  展坤祥二〇二〇年九月七日法官助理王呈呈书记员刘艳
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初3066号 原告:中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行，住所地柳州市龙城路**，统一社会信用代码：9145020070875131XA 被告:覃贵恒，男，1974年11月04日出生，住柳州市柳**。 被告:韦丽娥，女，1974年09月06日出生，住柳州市柳**。 关于中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行诉覃贵恒、韦丽娥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年08月07日立案受理。 本院经审查认为，本案符合法院依职权采取保全措施的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人韦丽娥名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 许兰珍 二〇二〇年九月八日 代书记员 雷 悠
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执3033号 申请执行人：台山市佳顺物业有限公司。住所地：台山市台城环市东路东方豪苑**一卡。 法定代表人：周国，该公司董事。 委托代理人：伍泳仪，该公司客服部主管。 委托代理人：吕月娥，该公司总经理助理。 被执行人：吴绍恩，男，1986年8月6日出生，汉族，住高州市。 被执行人：陈彩，女，1987年11月3日出生，汉族，住高州市。 台山市佳顺物业有限公司与吴绍恩、陈彩物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0781民初996号民事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人吴绍恩、陈彩需向申请执行人台山市佳顺物业有限公司支付物业费4556.40元及逾期违约金。因被执行人吴绍恩、陈彩至今未履行，本院于2020年7月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人清偿上述款项。因吴绍恩、陈彩未能履行义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单、对其发出限制高消费令。本院经向有关部门查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，由于被执行人吴绍恩、陈彩目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李灿俊
广东省肇庆市鼎湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1203执504号之一 申请执行人：苏永恒，男，汉族，1990年1月15日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。 被执行人：吴锡然，男，汉族，1989年2月1日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。 被执行人：李志彦，男，汉族，1995年8月6日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。 申请执行人苏永恒与被执行人吴锡然、李志彦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1203民初163号民事判决书已发生法律效力。依生效判决，被执行人吴锡然应向申请执行人苏永恒偿还借款本金56000元，被执行人李志彦对上述借款承担连带清偿责任，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费600元。因被执行人未履行上述义务，本案已立案执行。在执行过程中，经向房管、车管、工商部门以及金融机构查询，均未发现被执行人吴锡然、李志彦有其他财产可供执行。 本院认为，鉴于上述情形，本案符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2020）粤1203执504案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产或者财产线索的可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇强 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李雅筠
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0115执异60号 申请人（申请执行人）：赵娜，女，1983年6月14日出生。 被执行人：西安天人商贸有限公司。注册地：西安市临潼区。 法定代表人：任佐，该公司总经理。 第三人：任佐，男，1952年9月8日出生。 第三人：任满喜，男，1980年9月6日出生。 第三人：吕军宝，男，1988年5月12日出生。 共同委托代理人：高慧彬，陕西丰东律师事务所律师。 共同委托代理人：班昌贵，陕西丰东律师事务所律师。 第三人李雄，男，1983年10月8日出生。 本院在执行赵娜与西安天人商贸有限公司（以下简称天人商贸）租赁合同纠纷一案中，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人席小苗申请追加第三人任佐、任满喜、吕军宝、李雄为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人赵娜称，其与被执行人天人商贸租赁合同纠纷一案，已经临潼区人民法院（2019）陕0115民初3974号民事判决书判决，被执行人不服提起上诉，西安市中级人民法院维持原判。判决生效后，天人商贸未自觉履行义务，申请人向法院申请执行。执行中，未查询到被执行人可供执行的财产。天人公司工商登记信息显示，天人公司股东未足额出资，依据法律规定，请求追加其股东任佐、任满喜、吕军宝、李雄为被执行人。 被执行人天人商贸及第三人任佐、任满喜、吕军宝辩称，天人公司成立时出资方式为认缴制，认缴期限为2030年12月31日，现认缴期限未到，各股东出资义务未到期。且第三人任佐、任满喜、吕军宝、李雄作为公司股东出资义务已履行完毕。公司筹划及经营期间，各股东直接支付场地租赁费及装修费用、广告宣传费、物业费、水电费等费用超过600万元。故申请人追加公司股东为被执行人无事实和法律依据，请求法院依法驳回其追加申请。 本院查明，赵娜与西安天人商贸有限公司（以下简称天人商贸）租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日作出（2019）陕0115民初3974号民事判决书，判决：一、解除赵娜与西安天人商贸有限公司2018年7月26日签订的《天人时尚街区商铺租赁合同》商铺号5-30。二、西安天人商贸有限公司于本判决生效后五日内退还赵娜租金2992元、保证金10000元，合计12992元。宣判后，天人商贸不服判决提起上诉，西安市中级人民法院于2020年3月24日作出（2020）陕01民终109号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，义务人未按约定履行给付义务，权利人赵娜向法院申请执行，本院依法受理，执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，执行人未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，经查询亦未找到被执行人有可供执行的财产，本院于2020年7月14日，作出（2020）陕0115执624号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。申请执行人于2020年7月28日向本院申请追加第三人任佐、任满喜、吕军宝、李雄为本案被执行人。 另查明，根据工商登记备案信息载明，被执行人天人商贸成立于2015年11月2日，实行认缴注册资本制，企业类型为有限责任公司，注册资本为人民币500万元，其中任满喜认缴出资额为人民币350万元，持股比例为70%。李雄认缴出资额为人民币400万元，持股比例为20%。任佐认缴出资额为人民币100万元，持股比例为20%。吕军宝认缴出资额为人民币50万元，持股比例为10%。认缴出资日期均为2030年12月31日。2019年7月16日，任满喜将其认缴出资额0.5万元，公司0.1%的股权转让给任佐，认缴出资日期为2030年12月31日。 上述事实，有民事判决书、执行裁定书、工商档案信息等材料载卷佐证。 本院认为，权利人在执行程序中申请追加第三人为被执行人的，应当符合法律规定的情形。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定;“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”但现行《公司法》将股东出资义务修改为认缴制。《合同法》第四十六规定：当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。本案被执行人公司章程确定的股东出资期限为2030年，第三人任佐、任满喜、吕军宝、李雄在公司章程确定的出资期限届满前，认缴行为并未生效，不能认定属于未缴纳或未足额缴纳出资的股东，故申请执行人申请追加任佐、任满喜、吕军宝、李雄为被执行人的理由不成立，依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十条、第三十二条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项、第二十四条第二项的规定，裁定如下： 驳回赵娜申请追加第三人任佐、任满喜、吕军宝、李雄为本案被执行人的请求。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向西安市临潼区人民法院提起执行异议之诉。 审判长  党宏侠 审判员  张 华 审判员  韩晶晶 二〇二〇年九月十五日 书记员  郝 晶
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2158号之一 申请执行人：李国昌，男，1980年1月16日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：广西鹏通农业科技有限公司，住所地：南宁市。 法定代表人：肖让东。 申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字〔2019〕第4595号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人广西鹏通农业科技有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李国昌于2020年4月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为48334元。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行，申请执行人未实现的债权数额为48334元及相应利息。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人名下银行账户，查无足额银行存款可供执行；此外，经法院执行全国网络查控系统查询，被执行人名下无其他银行存款、房产、土地、车辆、有价证券及理财投资产品可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，因被执行人名下财产暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 卢雁飞 二〇二〇年九月十日 法官助理 杨焕安 书 记 员 徐 腾
阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0911民初1220号原告：胡旭东，男，1971年2月19日生，汉族，现住阜新市海州区。被告：张洪梅，女，1970年7月11日生，汉族，现住阜新市细河区。原告胡旭东与被告张洪梅承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡旭东到庭参加诉讼，被告张洪梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。胡旭东向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即给付人工费人民币153000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月原告给被告干水暖工程，工程完工后，被告欠原告水暖人工费183000元人民币，被告于2018年8月7日给原告出具欠条一份，被告承诺于2019年1月30日还清全部欠款，被告仅偿还欠款30000元人民币，尚欠153000元人工费至今未偿还原告，经原告多次索要欠款未果，故诉至贵院，望判如所请。张洪梅未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月7日，被告张洪梅出具欠条一份，写明：本人张洪梅身份证2109021970××××××××欠胡旭东身份证号2109021971××××××××水上威尼斯花园小区C4、C5、C6、C7及综合楼水暖人工费人民币183000元，经双方约定欠款人于2019年1月30日还清，如有争议由施工所在区域法院进行诉讼。庭审中，原告胡旭东自认被告张洪梅已给付人工费人民币30000元。尚欠人工费人民币153000元。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告张洪梅经合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。被告张洪梅拖欠原告胡旭东水暖人工费并出具欠条，应按照欠条约定履行给付义务。故原告胡旭东请求法院判令被告张洪梅立即给付人工费人民币153000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张洪梅于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告胡旭东人工费人民币153000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3360元(原告已预交，减半收取)，由被告张洪梅负担人民币1680元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员 邵 波二〇二〇年九月二十八日书记员 贾瑷羽
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2825执537号申请执行人:恩施自治州大宇建设工程有限公司，住所地：恩施市东风大道**，统一社会信用代码：91422800591470038N。法定代表人：王德华，该公司执行董事。被执行人：宣恩县万和房地产开发有限责任公司，住，住所地：宣恩县珠山镇兴隆大道**一社会信用代码：91422825582465755Y。法定代表人：曾强，该公司董事长。申请执行人依据已发生法律效力的（2019）鄂28民终2479号民事调解书，于2019年5月21日向本院申请执行，要求被执行人向申请人支付工程款3557432.6元及违约金709000元，以3557432.6元为基数，按年利率12%自2019年12月5日起支付利息至清偿日，案件受理费20466元，保全申请费5000元，迟延履行利息，承担本案执行费。本院在执行过程中，双方当事人达成了如下和解协议：1、本案目前尚欠工程款、违约金共计4266432.6元，利息355743.26元、迟延履行利息117475.14元。一审案件受理费20466元，保全申请费5000元，以上债务合计4765117元，双方对此无异议；2、宣恩县万和房地产开发有限责任公司自愿以其在宣恩县兴隆大道万和广场一期1幢104号房屋（证号：（2019）0000780号）作价1792990元抵偿本案同等金额债务；3、宣恩县万和房地产开发有限责任公司自愿以其在宣恩县万寨乡集镇贡茶苑项目2#楼（宣恩县房权证万寨乡字第**）108号、1××号、1××号、1××号、1××号、1××号、1××号、1××号、1××号、1××号、1××号、1××号房屋，均作价220000元，共计2640000元，抵偿本案同等金额债务；4、宣恩县万和房地产开发有限责任公司自愿以其在宣恩县万寨乡集镇贡茶苑项目2#楼（宣恩县房房权证万寨乡字第**）25号、1××号房屋，均作价170000元，共计340000元，抵偿本案同等金额债务；5、自本和解协议签订之日起六个月内办理上述房屋产权转移登记手续，涉及税费按照法律规定各自负担；6、上述房屋转移登记完毕，本案即执行完毕。双方当事人均放弃其他请求；7、执行费48876元由宣恩县万和房地产开发有限责任公司负担。现恩施自治州大宇建设工程有限公司向本院申请撤回执行，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  潘国柱二〇二〇年九月二十七日书记员  尹朦朦
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执恢256号之一申请执行人：重庆市力川建设有限公司，住所地重庆市江津区几江街道办事处，统一社会信用代码915001162035676727。法定代表人：袁孝友，董事长。被执行人：丁昭霞，女，汉族，1977年03月10日出生，重庆市九龙坡区。被执行人：朱宗华，男，汉族，1951年07月22日出生，重庆市江津区。被执行人：何瑞高，男，汉族，1963年06月14日出生，重庆市江津区。申请执行人重庆市力川建设有限公司与被执行人丁昭霞、何瑞高、朱宗华其他案由一案，重庆市江津区人民法院作出的(2013)津法民初字第05004号民事判决书已发生法律效力。被执行人丁昭霞、何瑞高、朱宗华逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市力川建设有限公司于2020年4月26日向本院申请执行（恢复），申请执行标的工程款3224028.6元及资金占用利息、迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人朱宗华、丁昭霞、何瑞高发出执行通知书、报告财产令及传票，责令三被执行人限期履行义务，三被执行人未向本院报告财产，未按执行通知书的要求履行义务。本院依法查封被执行人丁昭霞名下的两套房屋，及其名下的车辆，申请执行人申请暂不处置房屋，本院未实际扣押查封车辆。后经本院对被执行人朱宗华、丁昭霞、何瑞高的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查询，被执行人朱宗华、丁昭霞、何瑞高无财产可供执行。本院已将被执行人朱宗华、丁昭霞、何瑞高纳入失信人名单，并向三被执行人发出限制消费令。2020年9月4日，本院将已经采取的调查财产措施、被执行人财产状况和本院已经采取的执行措施以及终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年9月10日，被执行人朱宗华、丁昭霞、何瑞高尚欠申请执行人重庆市力川建设有限公司工程款3224028.6元及资金占用利息、迟延履行期间的债务利息。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执恢256号执行案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄双平审 判 员 程 鹏审 判 员 倪晓晶二〇二〇年九月十日法官助理 吴 越书 记 员 肖小月
江苏省南通市海门区人民法院通 知 书(2020)苏0684执保858号申请人海门市金信融资担保有限公司：被申请人南通派诺机电有限公司、吴国忠、吴志豪、赵思璐：关于申请人海门市金信融资担保有限公司与被申请人南通派诺机电有限公司、吴国忠、吴志豪、赵思璐追偿权纠纷财产保全一案，本院依据(2020)苏0684民初4635号民事裁定书，于2020年9月10日对四被申请人17个银行帐户采取了冻结措施，冻结金额人民币330万元，因帐户余额不足，当日实际冻结到存款累计人民币9101.41元。冻结存款的有效期至2021年9月9日止。于2020年9月11日轮候查封被申请人吴国忠名下的车牌号码为苏Ｆ×××**汽车一辆。轮候查封汽车的期限自转为正式查封之日起二年。保全措施期限届满需续期的，须于期限届满前一个月向本院提出申请，如不申请续期的，则保全措施自行解除，后果自负。本次财产保全完毕。特此通知。zdqz二〇二〇年九月十四日
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0725执783号 申请执行人：毛某某，山丹县居民。 被执行人：李某某，山丹县居民。 申请执行人毛某某与被执行人李某某借款合同纠纷一案，山丹县人民法院于2018年11月6日作出的（2018）甘0725民初2735号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人李某某偿付申请执行人毛某某案款28640元，由被执行人李某某承担，由于被执行人李某某未履行生效法律文书确定的义务，权利人毛某某已向本院申请执行，本院于2020年4月21日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年4月24日，本院依法向被执行人李某某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年4月21日、2020年6月29日、2020年8月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人李某某的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，车辆部门反馈被执行人李某某名下无车辆。银行反馈被执行人李某某在银无存款。 3.2020年5月9日，本院向山丹县房地产管理局和山丹县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈发现袁贵松名下无房产。 4.2020年7月29日，因被执行人李某某拒不履行生效法律文书确定的义务。本院将其纳入失信被执行人名单。 5.2020年9月1日，本院约谈申请执行人毛某某并告知了其本案的执行情况，申请执行人毛某某对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人李某某可供执行的财产线索。 本案执行标的28451未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人毛某某享有的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人李某某的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人毛某某亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  高文斌 审判员  赵永明 二〇二〇年九月一日 书记员  李晓龙
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省靖边县人民法院 结案通知书 (2020)陕0824执2308号刘某某、郭某某、李某某：     申请执行人刘某某与被执行人郭某某、李某某民间借贷纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2020）陕0824民初3530号民事调解书已发生法律效力。被执行人郭某某、李某某逾期未全部履行该调解书确定的义务，申请执行人刘某某向本院申请执行，要求被执行人郭某某、李某某偿还借款本金及利息共计38000元，被执行人应负担执行费478元。本院依法受理。在案件执行过程中，本院依法采取了以下措施：1.本院依法向申请执行人刘某某送达案件受理通知书、提供被执行人财产状况通知书、廉政监督卡、司法公开告知书、当事人权利义务告知书、执行风险告知书、确定合议庭组成人员告知书等相关法律文书。2.本院依法向被执行人郭某某、李某某发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书、当事人权利义务告知书、确定合议庭组成人员告知书等相关法律文书。3.本院在执行过程中，被执行人郭某某自动履行了本案案件款，现案件款兑付完毕，本案执行完毕。综上所述：生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人郭某某、李某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。     二〇二〇年九月二十七日
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执829号之二申请执行人：张金勇。被执行人：于强。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初1702号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于强在财付通支付科技有限公司的存款4800元。冻结期限为十二个月。需要延长冻结期限的，申请执行人应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  吴胜林二〇二〇年九月十七日法官助理李小亮书记员赵汝彬
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1702执恢408号之一 申请执行人：四川省达州市金田农机有限责任公司，住所地达州市通川区。 法定代表人：张洋，董事长。 被执行人：田波，男，汉族，生于1970年9月3日，住四川省达州市通川区。 申请执行人四川省达州市金田农机有限责任公司与被执行人田波买卖合同纠纷一案，本院（2016）川1702民初232号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人四川省达州市金田农机有限责任公司于2020年7月7日向本院申请恢复执行，要求支付申请人货款19000元及利息，并承担案件受理费137.5元，执行费185元。本院于2020年7月7日恢复执行。 本院在执行四川省达州市金田农机有限责任公司与田波买卖合同纠纷一案中，于2020年7月7日、9月1日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，电话联系被执行人居住地相关负责人了解情况。 经查，本院依法向被执行人田波送达执行通知书等法律文书。通过网络查控，本院冻结并扣划被执行人银行存款共3971.45元，支付申请人案款3971.45元，收取诉讼费137.5元、执行费185元。被执行人无相关房产、车辆、股票和住房公积金信息。本院依职权未查找到被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。 本院已对田波作出失信被执行人决定书。。 本院已对田波作出限制消费令。 被执行人无财产可供执行，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄立波 审判员  高也巧 审判员  李 琴 二〇二〇年九月二十七日 书记员  郝德钊
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0304民初5200号 原告：温州市瓯海仙岩晓云鞋料店。住所地：温州市瓯海区仙岩街道竹溪村仙竹路****。统一社会信用代码：92330304MA2BWKNQ9R。 经营者：邵雪云，男，1971年12月20日出生，汉族，住温州市瓯海区。 被告：周磊（曾用名周雷），男，1991年9月12日出生，汉族，住温州市瓯海区。 原告温州市瓯海仙岩晓云鞋料店与被告周磊买卖合同纠纷一案，原告于2020年8月25日向本院提起诉讼，请求判令被告支付货款27949元。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。 本院经审理认定：2016年起，被告陆续向原告购买鞋料。2017年1月3日经结算，被告向原告出具一份领款凭证，确认尚欠货款27949元。嗣后，被告未支付货款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周磊应于本判决生效之日起十日内支付原告温州市瓯海仙岩晓云鞋料店货款27949元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费499元，减半收取249.5元，由被告周磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  王晓明 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王 舒 ? 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 一、判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、当事人应知的相关事项 1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。 4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。 5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。 7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初3046号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市西山区广福路**，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵寅，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈楚楚，女，1986年4月26日出生，汉族，住址：云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告陈楚楚信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓凤莲到庭参加了诉讼，被告陈楚楚经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司昆明分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还截止2019年3月22日所欠信用卡欠款50894.55元，其中本金37110.85元、利息6039.99元、其他手续费3438.57元、违约金4305.14元，并支付从2019年3月23日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息；2、判令本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告陈楚楚未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××23的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2019年3月22日，被告尚欠信用卡透支本金37110.85元、利息6039.99元、违约金4305.14元、其他手续费3438.57元。庭审中，原告作出说明，由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。原告陈述，原告诉请的利息包含复利，被告办理的“样样行”消费分期业务手续费费率为0.72%。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。原告出具的《交易明细》及《欠款构成》已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金37110.85元、截止至2019年3月22日的利息6039.99元、其他手续费3438.57元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告陈楚楚经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈楚楚于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止至2019年3月22日的信用卡透支本金37110.85元、利息6039.99元、其他手续费3438.57元，合计46589.41元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元（已减半，原告已预交），由被告陈楚楚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 李 波二〇二〇年九月二日书记员 施妍妃
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执1380号之十三申请执行人:孙杰,男，1988年1月1日出生，汉族，住济宁市微山县。被执行人：陈晨，女，汉族，1989年05月24日生，居住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的（2020）鲁0481民初1211号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈晨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈晨在财付通支付科技有限公司085e9858xxxxa@wx.tenpay.com账户内存款人民币107.37元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  狄瑞亚二〇二〇年九月四日书记员  姜 倩