福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0322民初3767号 原告：黄美容，女，1960年5月21日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：郭建勋，福建壶兰（仙游）律师事务所律师，特别代理。 委托诉讼代理人：吴姗姗，福建壶兰（仙游）律师事务所律师，特别代理。 被告：福建港通建设工程有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道东圳东路****楼**，统一社会信用代码913503045509920595。 法定代表人：林文珍，执行董事兼总经理。 被告：黄斌寿，男，1971年10月11日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：郑各椿，男，1970年6月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：陈振勇，男，1971年1月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：连绮，男，1959年11月25日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：张鹏，男，1971年7月29日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告黄美容与被告福建港通建设工程有限公司（以下简称“港通公司”）、黄斌寿、郑各椿、陈振勇、连绮、张鹏股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告黄美容及其委托诉讼代理人郭建勋到庭参加诉讼，被告港通公司、黄斌寿、郑各椿、陈振勇、连绮、张鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄美容向本院提出诉讼请求：1.判令港通公司、黄斌寿、郑各椿、陈振勇、连绮、张鹏对莆田市金鹰融资担保有限公司（以下简称“金鹰公司”）对黄美容所负债务的本息按各自在金鹰公司的出资比例在出资限额内分别承担赔偿责任，债务金额为借款1170000元及利息（利息计算方式：自2014年6月19日起至2014年8月25日止以本金140万元为基数按月利率2%计算的利息63467元；自2014年8月26日起以本金1170000元为基数按照月利率2%计算至实际偿清本息之日止）；2.本案全部诉讼费用由港通公司、黄斌寿、郑各椿、陈振勇、连绮、张鹏共同承担。事实与理由：金鹰公司因资金周转需要于2013年8月12日向黄美容借款60万元，于2014年6月19日再次向黄美容借款80万元，共计借款140万元，约定每月月利率为2%。2014年8月25日，金鹰公司偿还给黄美容本金23万元和结至2014年6月19日止本金60万元的利息。后经结算金鹰公司结欠黄美容借款共计117万元及利息。2014年12月23日，黄美容起诉至仙游法院要求金鹰公司承担偿还责任。仙游法院于2015年4月15日作出生效民事调解书[案号（2015）仙民初字第935号]，但金鹰公司未能按照生效文书确定的还款期限履行义务，黄美容遂向仙游法院申请强制执行。在执行过程中，黄美容发现金鹰公司在2011年1月18日设立时，由港通公司认缴注册资金2000万元、黄斌寿认缴注册资金1000万元、郑各椿认缴资金注册资金2000万元、陈振勇认缴注册资金2000万元、连绮认缴注册资金1000万元、张鹏认缴注册资金1000万元，但在金鹰公司设立后次日，六被告均抽逃其认缴的注册资金，导致金鹰公司实际上是一空壳公司，无财产可供执行。因六被告恶意抽逃注册资金的行为，严重损害了金鹰公司各债权人（包括黄美容在内）的合法权益，六被告作为金鹰公司的股东，应当对公司债务按各自出资比例在出资限额内分别承担赔偿责任。故诉至法院，提出上述诉讼请求。 张鹏辩称，1.金鹰公司向黄美容借款是事实，但张鹏对涉案债务依法不具有承担民事偿还责任的主体资格。金鹰公司于2014年1月16日召开股东会议，签署了张鹏退出公司股东并结清其债权债务的有关文件，张鹏于2014年1月16日起便将自己名下的股权转让给另一股东港通公司，并退出公司。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，张鹏原名下包括本案债务在内的以公司名义承担的债权债务关系均随着股权转移协议的成立而转移给受让人港通公司。但由于金鹰公司怠于向工商机关办理股东变更手续，也未向包括黄美容在内的公司各债权人传达股东变更的通知，致使黄美容对本案债务清偿责任的承担主体认定上产生了误解。上述事实可由（2015）仙民初字第5386号民事判决书证明。2.张鹏并未存在抽逃金鹰公司注册资金的行为。首先，张鹏从未在金鹰公司担任具体的管理职务，至始至终未参与金鹰公司的实际运营管理，在张鹏退出公司股东之前，公司方面的资金调度均与张鹏无关，张鹏更不存在抽逃资金的行为。自张鹏退出公司之后，金鹰公司的经营管理及所有债权债务关系均与张鹏无关。上述事实也可由（2015）仙民初字第5386号民事判决书证明。其次，黄美容提供的（2016）闽0322民初7382号民事判决书，在该案立案、开庭时张鹏均未收到通知，致使张鹏未能按时举证和出庭，张鹏也未收到过该案判决书，因本案才知悉判决内容，错过了依法上诉的期限。为此，张鹏正在寻求法律途径申诉。综上，黄美容以抽逃资金为由要求答辩人承担相应清偿责任的诉求无法成立，请求判决驳回黄美容的诉讼请求或裁定驳回黄美容的起诉。 港通公司、黄斌寿、郑各椿、陈振勇、连绮均未作答辩。 黄美容围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1.黄美容身份证，欲证明：黄美容主体适格。 2.（2015）仙民初字第935号民事调解书、（2015）仙执字第1583号受理执行通知书，欲证明：六被告共同投资的金鹰公司结欠黄美容117万元及利息的事实，金鹰公司未能按照生效文书确定的还款期限履行义务，黄美容遂向仙游法院申请强制执行的事实。 3.（2016）闽0322民初7382号民事判决书及生效证明，欲证明：六被告抽逃其认缴的注册资金，导致金鹰公司实际上是一空壳公司，无财产可供执行，本案纠纷与该案件是完全相同的，该份判决书于2018年7月26日生效。 本院审查认为，港通公司、黄斌寿、郑各椿、陈振勇、连绮在收到本院送达的起诉状、传票、应诉通知书、举证通知书等材料后，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利以及对黄美容起诉事实的默认。张鹏在答辩状中对（2016）闽0322民初7382号民事判决书提出异议，但未提供足以推翻该生效判决书的证据，故本院对该生效判决书予以认定。黄美容提供的上述证据，来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，具有证据资格和证明效力，本院予以确认并在卷佐证，对上述生效法律文书中确认的事实亦予确认。 张鹏提供了以下证据：仙游县人民法院（2015）仙民初字第5386号民事判决书，欲证明其上述答辩主张。 黄美容质证认为，对该份证据的真实性没有异议，但对关联性有异议，不能证明张鹏可以排除承担本案债务的补充责任，因为这份判决书仅证明股东内部股权转让的事实，但不能对外发生对抗第三人的效力，而且虽有股权转让协议，但工商登记机关没有及时变更，也不能发生对抗第三人的效力。 本院审查认为，对该生效判决书的真实性、合法性、关联性予以确认，至于能否证明张鹏的主张，待后分析。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年8月12日，金鹰公司向黄美容借款60万元。2014年6月19日，金鹰公司又向黄美容借款80万元。两次借款共计140万元，均约定按月利率2%计息。2014年8月25日，金鹰公司偿还给黄美容借款本金23万元和结至2014年6月19日止本金60万元的利息，尚欠借款117万元及相应的利息未偿还，致黄美容于2014年12月23日向本院提起诉讼。经本院主持调解，双方达成调解协议：金鹰公司结欠黄美容借款117万元及利息，应在2015年5月底前一次性还清；利息以本金140万元为基数从2014年6月19日起计至2014年8月25日止，以本金117万元为基数从2014年8月26日起计至还清借款之日止，月利率均按2%计算。本院于2015年4月15日作出（2015）仙民初字第935号民事调解书予以确认。因金鹰公司未按调解书上确定的期限还款，致黄美容向本院申请强制执行。在执行中因金鹰公司无可供执行财产，黄美容即以上述诉讼请求诉至本院请求处理。 另查明，2011年1月8日，港通公司、黄斌寿、郑各椿、陈振勇、连绮、张鹏、张金阵发起设立金鹰公司并制定公司章程，公司章程规定：（1）金鹰公司注册资本1亿元，公司股东为：港通公司，出资2000万元、持股比例为20%；陈振勇，出资2000万元、持股比例为20%；黄斌寿，出资1000万元、持股比例为10%；郑各椿，出资2000万元、持股比例为20%；张鹏，出资1000万元、持股比例为10%；连绮，出资1000万元、持股比例为10%；张金阵，出资1000万元、持股比例为10%；（3）出资时间为公司设立登记前；股东以货币出资的，将货币出资足额存入公司在银行开设的账户；（4）股东以其认缴出资额为限对公司承担责任；股东按照实缴的出资比例分取红利；（5）公司成立后，股东不得抽逃出资。2011年1月18日，金鹰公司各股东将出资足额注入公司账号，同日金鹰公司在工商行政部门登记成立。2011年1月19日，金鹰公司转出资金93000万元。2011年1月21日，金鹰公司转出资金500万元。2014年1月16日，金鹰公司召开临时股东会，形成如下股东会决议：（1）同意黄斌寿、张鹏、张金阵、连绮退出金鹰公司；（2）同意原股东张鹏的10%股权、黄斌寿的10%的股权、张金阵的10%的股权各以其认缴出资额1000万元转让给港通公司，连绮的10%股权以其认缴出资额1000万元转让给股东陈振勇；（3）股权转让后，公司的股权结构为：港通公司拥有公司51%的股权，占5100万元注册资本；陈振勇拥有公司33%的股权，占3300万元注册资本；郑各椿拥有公司16%的股权，占1600万元注册资本；（4）同意在2014年1月16日制定新章程，原公司章程及所有章程修正案同时废止。金鹰公司的原始股东张金阵于2014年7月10日去世。金鹰公司于2016年7月29日进行股东变更登记，现股东为港通公司、郑各椿、陈振勇。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十五条规定：“公司设立后，股东不得抽逃资金。”金鹰公司各股东在公司成立当日（2011年1月18日）将出资款汇入公司账号，在公司登记后分别于2011年1月19日、2011年1月21日将公司资金几乎全部转出，且没有在案证据证明所转出的资金转回金鹰公司，各股东也没有向本院作出合理解释或提交相关的证据证明其转出资金系正常经营行为或经过法定程序，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条第一款第四项的规定，本院可认定金鹰公司的上述转款行为属抽逃出资，该抽逃出资行为违反了公司资本维持原则，使公司在成立后即有可能丧失独立的财产能力，并损害了公司债权人的利益。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十四条第二款“公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持……”的规定，金鹰公司无可供执行财产，各原始股东应在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分（本案黄美容的债权）承担补充赔偿责任。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十八条第一款“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持”和第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持”的规定，张鹏等股东未全面履行出资义务即转让股权，其责任不能免除，亦应对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。黄美容请求六被告按各自在金鹰公司的出资比例在出资限额内分别承担责任，合理合法，本院予以支持。张鹏的上述辩称意见，缺乏事实和法律依据，不予采纳。港通公司、黄斌寿、郑各椿、陈振勇、连绮、张鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国公司法》第三条第二款、第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条第一款第四项、第十三条第二款、第十四条第二款、第十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 福建港通建设工程有限公司、黄斌寿、郑各椿、陈振勇、连绮、张鹏对莆田市金鹰融资担保有限公司欠付黄美容的债务[债务金额以福建省仙游县人民法院（2015）仙民初字第935号民事调解书中确定的数额为准]按各自在莆田市金鹰融资担保有限公司的出资比例在出资限额内分别承担补充赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26839.8元，由福建港通建设工程有限公司负担5964.4元，由陈振勇负担5964.4元，由郑各椿负担5964.4元，由张鹏负担2982.2元，由黄斌寿负担2982.2元，由连绮负担2982.2元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  颜 洁 人民陪审员  李云仙 人民陪审员  郑盛栋 二〇二〇年九月八日 法官 助理  郑晓琳 书 记 员  吴琳璘 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国公司法》 第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。 有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。 第三十五条公司成立后，股东不得抽逃出资。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》 第十二公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持： 第十三（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配； 第十四（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出； 第十五（三）利用关联交易将出资转出； 第十六（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。 第十七股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。 第十八公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。 第十九股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。 公司法第一百四十七条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。第二十股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十七条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。 第二十一第十四条股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。 公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。 第十八条有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。 受让人根据前款规定承担责任后，向该未履行或者未全面履行出资义务的股东追偿的，人民法院应予支持。但是，当事人另有约定的除外。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院账户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：14×××11。