安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0422民初3615号原告（执行案外人）：孙全利，身份证号3424221969********，女，1969年12月6日出生，汉族，住安徽省淮南市寿县堰口镇庄西村新庄村民组。委托诉讼代理人：苏家胜，安徽郢都律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏翎飏，安徽郢都律师事务所律师（实习）。被告（申请执行人）：王东，男，1983年9月12日出生，汉族，住安徽省淮南市寿县。第三人（被执行人）：余仁义，男，1967年4月24日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市寿县，现羁押于寿县看守所。原告孙全利与被告王东、第三人余仁义执行异议之诉一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告孙全利及其委托诉讼代理人苏家胜、被告王东到庭参加诉讼。第三人余仁义因羁押于寿县看守所，未能到庭参加诉讼，也未委托诉讼代理人出庭。本院于2020年9月25日通过专用视频会见了余仁义，听取了其陈述及其对本案的处理意见。本案现已审理终结。孙全利向本院提出诉讼请求：1.确认寿县汇通花园2幢1单元501室房产属于孙全利和余仁义离婚前的夫妻共同财产；2.确认孙全利与余仁义离婚前对寿县汇通花园2幢1单元501室房产各享有百分之五十的财产所有权；3.确认寿县汇通花园2幢1单元501室房产因孙全利和余仁义签订离婚协议而归孙全利所有；4.解除对寿县汇通花园2幢1单元501室房产的查封。事实和理由：孙全利与余仁义于1991年5月27日登记结婚，于2007年以按揭方式购买了位于寿县汇通花园2幢1单元501室的房产。双方于2016年10月28日协议离婚时签约定该套房产归孙全利所有。离婚后，孙全利一直在该房屋内居住、生活，并付清了剩余房贷。孙全利多次要求余仁义配合办理房屋过户手续，但余仁义总是拖延不予配合，导致未能办理过户登记。王东与余仁义之间的债务关系发生在孙全利和余仁义离婚之后，该笔债务是余仁义离婚后的个人债务，王东对属于孙全利所有的财产申请执行是错误的，人民法院驳回孙全利提出的执行异议依法不能成立，孙全利为此提起本案执行异议之诉。王东辩称，依据物权法第九条规定，不动产物权的设立，依法登记后发生效力，未经登记的不发生效力。案涉寿县汇通花园2幢1单元501室的产权未变更登记在孙全利名下，不能排除执行。余仁义述称，余仁义与孙全利婚姻关系存续期间，与某女存在不正当男女关系，并生育一子，孙全利为此强烈要求与余仁义离婚，余仁义有愧于孙全利，把两套房产都给了孙全利，并约定如果孙全利出卖或者转让该两套房屋必须经过两个女儿同意。余仁义在做位于寿县寿春镇的寿县楚都一号院、楚都御花园工程时，于2018年向王东借款40万元做流动资金，未能清偿。法院查封寿县汇通花园2幢1单元501室房产时，余仁义不知道，对孙全利提出的执行异议听证时，余仁义也不在场。余仁义认为，其与孙全利的离婚协议已在民政部门备案，法院不应当因余仁义欠王东的借款而执行该套房产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述及举证、质证意见，本院认定事实如下：孙全利与余仁义于1991年5月27日登记结婚，于1996年4月17日生育双胞胎女儿余宁宁、余静静。双方婚姻关系存续期间，购买房屋2套，一套是位于寿县汇通花园小区2幢1单元的501室（即本案诉争房屋，产权登记在余仁义名下），另一套是位于寿县西湖花园小区8幢1单元的502室。因余仁义在婚姻关系存续期间与某女存在不正当男女关系并生育一子，孙全利与余仁义于2016年10月28日登记离婚，同时约定上述2套房产归孙全利所有，孙全利对该2套房产未经过女儿同意不得擅自处理。双方还约定，余仁义分期给付孙全利经济补偿费用40万元。2020年1月8日，王东作为申请人向本院提出保全申请，要求保全被申请人余仁义名下的前述寿县汇通花园2号楼501室房屋。本院于2020年1月9日作出（2020）皖0422财保2号民事裁定，查封了该套房屋，查封期限为一年。2020年1月20日，王东向本院提起（2020）皖0422民初495号原告王东与被告余仁义民间借贷纠纷一案的民事诉讼。王东在该案中诉称，其与余仁义系朋友，余仁义于2018年2月13日向王东借款40万元未还，经催要未果，故诉请余仁义偿还王东借款40万元及利息。余仁义在该案中承认借款事实，请求法院调解处理。经本院主持调解，王东与余仁义自愿达成如下协议：余仁义所借王东本金40万元，利息8万元，合计48万元，余仁义于2020年5月1日前偿还40万元，下欠8万元于2021年1月1日前付清。案件受理费7300元，法院减半收取3650元，由余仁义负担。本院于2020年3月4日出具调解书予以确认。因余仁义未履行该生效调解书确定的付款义务，王东向本院申请强制执行。本院于2020年6月9日立案执行，执行案号为（2020）皖0422执813号。该案执行期间，孙全利提出案外人执行异议，认为余仁义欠王东的债务发生在余仁义与孙全利离婚之后，法院查封孙全利在离婚时分得的房产，侵害了其合法权益，要求解除对寿县汇通花园2号楼501室房屋的查封。本院于2020年8月12日作出（2020）皖0422执异6号执行裁定，驳回了孙全利的异议。孙全利于2020年8月24日向本院提起案外人执行异议之诉。本院认为，本案争议焦点为：一、孙全利请求确认案涉房屋归其所有的诉讼请求应否支持；二、孙全利对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。关于焦点一，本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”余仁义与孙全利在离婚时虽约定寿县汇通花园2号楼501室房屋归孙全利所有，但尚未完成产权变更登记手续，孙全利尚未取得该套房屋完整的所有权，孙全利直接通过本案诉讼的方式请求确认对该套房屋享有所有权的条件并不完备。因此，本院对孙全利请求确认其对寿县汇通花园2号楼501室房屋享有所有权的诉讼请求不予支持。关于焦点二，本院认为，配偶依据离婚协议提起案外人执行异议之诉，不能仅凭物权登记来认定其是否享有足以排除强制执行的民事权益。依据婚姻法的有关规定，余仁义与孙全利夫妻关系存续期间，一方或双方取得的财产归双方共同所有，寿县汇通花园2号楼501室房产在余仁义与孙全利离婚前属于双方的共有财产。双方因余仁义的过错离婚，双方在《离婚协议书》中约定寿县汇通花园2号楼501室房屋等财产归孙全利所有，属于双方对夫妻共同财产的合法处分，真实有效。孙全利作为寿县汇通花园**楼**房产的约定所有权人，在离婚协议达成时即享有对案涉房屋变更登记在其名下的请求权，其请求办理过户的权利直接指向案涉房屋本身。从双方约定上述2套房产归孙全利所有的同时，余仁义又对孙全利处分该2套房产作出限制（经女儿同意）的实际情况分析，孙全利有关因余仁义拖延致案涉房屋未能办理过户登记的陈述，真实可信，孙全利对案涉房屋没有办理产权过户登记，没有过错。而王东借款给余仁义时，余仁义与孙全利已经离婚一年多时间，王东对余仁义借款债权的实现以余仁义实质上所有的全部合法财产作为责任财产范围，并不单一地指向案涉房屋。孙全利对案涉房屋的物权期待权较之王东对余仁义一般债权的实现更需要法律优先保护。综上所述，本院认为孙全利对案涉房产享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下：一、在寿县人民法院（2020）皖0422执813号案件中不得执行寿县汇通花园2号楼501室房产（不动产权证号：寿县00003589）；二、驳回原告孙全利的其他诉讼请求。案件受理费5800元，由被告王东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。本院（2020）皖0422执异6号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  余益辉审 判 员  吴家奎人民陪审员  刘德友二〇二〇年九月二十八日书 记 员  陶 红附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。