湖南省郴州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘10刑终408号 原公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。 上诉人（原审被告人）乐津安（曾用名邓战峰），男，1971年6月26日出生于湖南省郴州市苏仙区，汉族，高中文化，无业，住湖南省郴州市苏仙区。因犯非法持有毒品罪，于2018年12月3日被湖南省郴州市苏仙区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，与原犯容留他人吸毒罪，被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万四千元，2019年11月22日刑满释放。因涉嫌非法持有毒品罪，于2020年2月16日被郴州市公安局苏仙分局刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于郴州市看守所。 辩护人房翠萍，湖南星河律师事务所律师。 湖南省郴州市苏仙区人民法院审理湖南省郴州市苏仙区人民检察院指控原审被告人乐津安犯贩卖毒品罪一案，于二〇二〇年六月二十二日作出（2020）湘1003刑初165号刑事判决。原审被告人乐津安不服，提出上诉。湖南省郴州市苏仙区人民法院于2020年7月29日将案卷移送本院，本院同日受理后，依法组成合议庭，于同年9月18日公开开庭对本案进行了审理，郴州市人民检察院指派检察员李军出庭履行职务，上诉人乐津安及其辩护人均到庭参加诉讼。在审理期间，湖南省郴州市人民检察院于同年8月18日至9月17日调阅案卷29天依法不计入审限。现已审理终结。 原判认定：被告人乐津安长期吸食毒品。2020年2月14日23时许，吸毒人员周某1来到乐津安居住的郴州市××路××公寓××楼××房向乐津安购买100元毒品海洛因，二人一起在房中吸食。次日20时许，公安人员接报来到乐津安住处，当场抓获乐津安及在房中的周某1和周某3，并在乐津安房中的床头处查获一个黑色挎包，包中有用透明塑料袋包装的白色晶体2包，净重分别为7.99克，19.98克；红色药丸2包，净重分别为3.35克、10.99克；白色粉末3包，净重分别为9.89克、1.96克、5.9克；红白混合物2包，净重分别为1.0克、0.99克。经郴州市公安局物证鉴定所检验，从上述2包白色晶体和2包红白混合物中均检出甲基苯丙胺成分；从2包红色药丸中检出了甲基苯丙胺及咖啡因成分；从2包白色粉末中检出海洛因成分；在净重为5.9克的白色粉末中未检出毒品成分，上述毒品数量共计56.15克，已被公安机关依法扣押。 原判认定上述事实的证据有：指定管辖决定书、立案决定书，抓获经过，情况说明，现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片，现场指认笔录及照片，提取笔录及照片，称量／取样笔录及照片，证人周某1、周某2的证言，扣押决定书、扣押物品清单，郴州市公安局物证鉴定所郴公物鉴（理化）字［2020］41号检验报告，通话记录，湖南省郴州市苏仙区人民法院（2018）湘1003刑初349号刑事判决书、释放证明书，被告人乐津安的户籍资料及供述等证据。 原审法院认为:被告人乐津安构成贩卖毒品罪。乐津安曾因犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑的贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。乐津安到案后如实交代了犯罪事实，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，遂判决：一、被告人乐津安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产三万元；二、依法扣押的毒品56.15克，予以没收，由公安机关予以销毁。 上诉人乐津安上诉及其辩护人提出：1、其作笔录时毒瘾发作，对其有罪供述不应采信，其购买毒品是为了自己吸食，未贩卖毒品给周某1，原判认定其犯贩卖毒品罪错误；2、公安机关查获的56.15毒品在提取、扣押、称量、取样时违反法律规定，上述毒品不应计入其贩卖毒品数量；3、乐津安具有自首情节，涉案毒品未流入社会，社会危害性小，原判量刑过重，请求从轻处罚。 郴州市人民检察院提出的检察意见：原判认定本案的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。 经审理查明，本院认定的事实与湖南省郴州市苏仙区人民法院认定的事实一致。湖南省郴州市苏仙区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列举的证据已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证。本院对原审判决所列举的证据和认定的事实予以确认。 在二审审理期间，上诉人乐津安及其辩护人均未提交新的证据。郴州市人民检察院向法庭提交了证人周某1于2020年8月27日所作的证言证明周某1从乐津安处购买过毒品。鉴定人兰灵娥、莫伟的鉴定人资格证书，郴州市公安局物证鉴定所的鉴定机构资格证书证明本案相关鉴定人、鉴定机构具有资质，郴州市苏仙区南塔派出所出具的情况说明等证据证明公安人员在扣押、提取毒品时程序不违法。 本院认为，上诉人乐津安违反国家对毒品的管理规定，贩毒毒品给他人，且公安机关在其住处查获毒品56.15克，其行为构成贩卖毒品罪。乐津安曾因犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑的贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。 关于上诉人乐津安上诉及其辩护人提出其购买毒品是为了自己吸食，未贩卖毒品给周某1，原判认定其犯贩卖毒品罪错误的上诉理由及辩护意见。经查，现无证据证实公安民警对其讯问存在诱供、逼供等情形，且乐津安对其有罪供述均签名捺印，应予采信。故乐津安贩卖毒品给周某1的事实有其在侦查阶段的有罪供述及证人周某1于2020年3月2日、8月27日所作的证言予以证实，足以认定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。故该上诉理由及辩护意见均不成立，本院不予采纳。关于上诉人乐津安上诉及其辩护人提出公安机关查获的56.15毒品在提取、扣押、称量、取样时违反法律规定，不应计入其贩卖毒品数量的上诉理由及辩护意见。经查，公安机关对56.15克毒品进行扣押、提取、称量、取样、送检等虽有瑕疵，但并无违反法律规定的情形，对查获的毒品应予认定。根据相关法律规定，贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品。乐津安系贩毒人员，从其住处查获的毒品应计入其贩毒数量，故该上诉理由及辩护意见均不成立，本院不予采纳。关于上诉人乐津安上诉及其辩护人提出乐津安具有自首情节，涉案毒品未流入社会，社会危害性小，原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由及辩护意见。经查，乐津安系涉嫌毒品犯罪被抓获归案，依法不能认定为自首，且原判已结合上诉人乐津安犯罪的事实、犯罪的性质、累犯等情节及对于社会的危害程度，对其在法定量刑幅度内的量刑并无不当，故该上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原判认定本案的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。郴州市人民检察院提出的检察意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘军 审判员  王淳 审判员  王薇 二〇二〇年九月二十八日 法官助理王凤 书记员彭雅玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。