河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0324民初636号 原告：彭鸿，男，1962年8月5日出生，汉族，农民，住卢龙县。 委托诉讼代理人：薛丽清，北京奥都律师事务所律师。 被告：范志民，男，1974年4月26日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：许宝柱，河北沙洲律师事务所律师。 原告彭鸿与被告范志民股权转让纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告彭鸿及其委托诉讼代理人薛丽清、被告范志民及其委托诉讼代理人许宝柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令依法解除原、被告签订的股权转让协议；二、判令被告向原告返还股权；三、判令被告向原告支付违约金131400元。事实和理由：原告曾系卢龙县鹤鑫铸造有限公司（以下简称鹤鑫公司）的法定代表人，2015年底鹤鑫公司经营出现困难，需要启动资金，经卢龙县工商联的刘梦良、朱新国及卢龙县统战部的王某2引荐，被告表示愿意向鹤鑫公司注资，刘梦良、朱新国及王某2为原、被告起草了项目合作协议书。该协议第二条约定，原告的股权转让给被告是为了保证被告注入资金的顺利回收。第八条约定，生产过程中因资金断裂产生的后果由被告负责。双方达成口头意见后，2016年7月8日，原、被告签订股权转让协议，约定原告将其鹤鑫公司的全部股份以90万元的价格转让给被告。协议第二条约定：“转让款于2016年7月10日前给付”。协议第三条第二款约定：“如被告不能按期支付股权转让款，每逾期一天，应向甲方支付逾期支付部分转让款的万分之一”。协议签订后，原告依约于2016年7月8日当天将股权转让给了被告，进行了工商变更登记。2016年7月18日，双方正式签订项目合作协议书，同时签订了租赁合同，是为了鹤鑫公司正常经营，因为鹤鑫公司当时有外债，为了避免债权人影响公司生产。2016年7月21日起，被告陆续向鹤鑫公司注入资金，2017年1月，被告停止注资，期间累计注资约102万元。该段期间鹤鑫公司的经营收益由被告管理，被告停止注资后鹤鑫公司被迫停产。原告找不到被告，后通过刘梦良、朱新国及王某2联系到了被告，我提出将股权变更过来，被告要求我给付200万元，双方未能协商一致，后我提起诉讼。原告投入的资金已全部收回，按照双方协议的约定，被告停止了注资，股权转让就没有意义了。另外，股权转让款90万不属实，股权转让变更登记只是作为项目合作的担保。违约金的计算方式系根据股权转让协议90万元为基数，自2016年7月10日起至2020年7月13日止，利率按每日万分之一计算。关于诉讼时效问题，原、被告签订的项目合作协议期限为十年，现在还在合同期内，被告存在违约，原告请求被告承担违约责任，不超过诉讼时效。 我认为股权转让协议应依法解除，一、原、被告的初衷系被告向原告的鹤鑫公司注资，为了达到双赢的效果，与刘梦良等三人起草了项目合作协议。该协议约定，将原告的股权登记在被告名下，之后由被告负责鹤鑫公司经营所需资金，收益半对半分成，合作期限十年。协议签订后，被告向鹤鑫公司注资只有六个月的时间，并将该期间的经营收益全部据为己有，后被告失联，使鹤鑫公司再度停业。被告没有按合作协议的约定在十年内向鹤鑫公司注资。经营期间，将鹤鑫公司全部利润据为己有，没有与原告平分利润，所以被告构成根本违约。原、被告之间签订的股权转让协议不是双方的真实意思，而是项目合作协议中约定的一部分，是项目合作协议履行的保证。原告的真实意思是将鹤鑫公司盘活，被告的真实意思是保证自己将来顺利收回注资。被告的目的已实现，原告不仅没有将鹤鑫公司盘活，而且失去了所有权和控制权，根据项目合作协议书第八条的约定及《合同法》第九十四条的规定，涉案股权转让协议应解除。二、被告应返还股权。被告已不能按约定向鹤鑫公司注资，也没有能力继续注资，被告用实际行动告知项目合作协议不再继续，故股权应返还给原告。三、被告应向原告支付违约金13万元。项目合作协议第八条约定了违约责任，即被告资金链断裂，不能向鹤鑫公司注资，则承担违约责任。股权转让协议第三条约定违约金计算方法。根据《合同法》第九十七条和第一百零八条规定，请支持我的诉讼请求。 被告辩称，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请依法驳回。理由如下：一、原、被告签订的股权转让协议真实合法有效。因鹤鑫公司经营不善，外债较多，2016年6月，王某2、刘梦良、朱新国等人找到我，让我把鹤鑫公司扶持起来。2016年7月，经王某2、刘梦良协调，我对鹤鑫公司的投入资金作为给付原告的股权转让款，不再单独给付原告股权转让款，原告表示同意，双方签订股权转让协议后，在卢龙县行政大厅办理了股权转让变更登记手续。股权转让后被告包括固定资产投入等共计100余万元。通过公司账户支付给原告本人及替原告偿还欠他人债务共计13万余元。二、原告对自己的诉讼请求，前后自相矛盾，在原告提交的诉状中，原告以签订股权转让协议后被告没有给付股权转让款90万元为由，要求解除股权转让协议，判决被告返还公司股权，并支付违约金。在庭审过程中，又称双方是想合作，原告出场地、设备，被告出资金，利润五五分成，被告投入部分资金经营几个月后停止注资，造成双方合作失败，故要求解除转让协议，返还公司股权。三、2016年7月8日,原、被告签订股权转让协议，协议签订后办理了股权转让变更登记手续。原告为了应对债权人的讨债，于2016年7月18日又签订了项目合作协议书和租赁合同。原告在庭审中自己也承认签订租赁合同是因为外欠较多，怕债权人催债。事实上原告在股权转让前拖欠他人欠款数百万元，有的已进入诉讼及执行程序，原告及公司账号已被法院冻结。原告辩解项目合作书和租赁协议书合法有效，缺乏事实法律依据。项目合作协议和租赁合同是无效的。四、原告要求被告支付违约金134140元没有任何依据。双方签订股权转让协议后，被告已经陆续投入90余万元，已经履行了双方约定的义务。不应承担违约责任，也不应给付违约金。五、涉案股权转让协议中约定给付股权转让款时间系2016年7月10日，以后原告一直未主张权利，原告于2020年才起诉，早已超过法定的诉讼时效，已丧失胜诉权。 原告为支持其主张提交如下证据： 1、原告身份证复印件，证明原告身份； 2、股权转让协议复印件、股东会决议复印件、法定代表人任免职文件复印件、同意彭鸿转让股权证明的复印件、卢龙县鹤鑫铸造有限公司章程复印件，该组证据来源于卢龙县市场监督管理局，证明原告的股权已经变更给被告，双方是按照合作协议的约定变更的； 3、卢龙县鹤鑫铸造有限公司营业执照复印件，证明鹤鑫公司的信息； 4、发票复印件8页（原件核对后取回），证明被告在生产经营过程中已经收回了注入的资金97万元； 5、项目合作协议书复印件2页（原件核对后取回），证明被告向鹤鑫公司融资，如果资金链断裂由被告承担相应责任； 6、租赁合同复印件2页（原件核对后取回），证明股权变更后由被告经营的公司所使用的厂房和土地由原告手中租赁得到的使用权，不是鹤鑫公司的固定资产； 7、鹤鑫公司账目明细6页（原告依据鹤鑫公司账目自行制作，与鹤鑫公司的原本当庭进行核对），证明被告经营收益情况； 8、微信录音证据2段，每段约10秒，证明鹤鑫公司的收益全部在被告手中； 9、秦皇岛市卓尔机械有限公司出具的证明一份，证明鹤鑫公司的收益在被告处。 被告发表如下质证意见，对原告提交的证据1-3均无异议。证据4，发票只能证明向上述单位开具了增值税发票，不能证实被告在经营期间将货款全部收回。证据5-6，签字是我签的，但是我不认可，是为了躲避原告的外债。证据7，不认可，是自行制作的，真实性无法核对。对证据8,不认可。证据9，不认可，单位证明材料应该有法定代表人或经手人签字并加盖单位公章，该证明仅有公章。如果对方给付现金的话应有我方应出具的收据。 原告申请王某1出庭作证:“我是鹤鑫公司的法定代表人，从什么时间开始的记不清了。我不负责公司的财务管理或会计”。 原告申请王某2出庭作证：“我清楚原、被告签订的项目合作书的内容。项目合作书起草完以后我看过。我清楚原、被告之间的股权转让协议，我当时在工商联任书记职务，朱新国是工商联的主席，刘孟良任工商联副主席，鹤鑫公司属于工商联会员企业，我当时想把鹤鑫公司扶持起来，我和朱新国、刘孟良找到范志民，让范志民注入流动资金，范志民担心资金回拢不了，经原、被告协商，然后就股权转让了”。 原告对证人证言发表如下质证意见，对王某1证言不认可，王某1和被告存在雇佣关系，他们之间有利害关系，其没有如实证明相关事实。对王某2的证言关于涉案股权转让的原因和目的认可，其他证人证言不认可。项目合作协议是刘孟良、王某2、朱新国共同起草的，股权协议起到担保作用。 被告对证人证言发表如下质证意见，王某1证言能够证实在原、被告签订股权转让协议后，王某1是鹤鑫公司的法定代表人。王某2证言能够证实经王某2等人介绍，鹤鑫公司处于半瘫痪状态，由被告注入资金将其盘活，能够证实原、被告在办理股权转让时王某2在场，股权转让是双方自愿办理的。 被告为支持其主张提交如下证据： 1、被告身份证复印件，证明被告身份情况； 2、鹤鑫公司总分类账复印件3页（原件当庭核对），证明被告在经营公司期间该公司投入和支出情况； 3、出纳现金月报表8页（王某1制作，王某1是鹤鑫公司的法定代表人兼会计），证明2016年7月到2017年1总的收入支出及每月的收入支出内容。 原告发表如下质证意见，对证据1，无异议。对证据2-3，与原件核对没有出入，真实性不认可，没有收入情况，所以不真实。 本院认证如下，原告提交的证据1-3，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。证据4-9，不足以达到其证明目的，本院不予采信。证人王某1证言，不足以达到其证明目的，本院不予采信。证人王某2证言，与原、被告陈述基本一致，具有真实性，可证实原、被告签订股权转让协议的相关情况，本院予以采信。被告提交的证据1，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。证据2-3，不足以达到其证明目的，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2016年7月8日，原告彭鸿与被告范志民签订了股权转让协议，约定如下：“第一条股权的转让，1、甲方彭鸿在卢龙县鹤鑫铸造有限公司的全部股份90万元，出资方式为货币，占注册资本的90%，转让的价款为90万元，以货币形式全部转让给乙方的范志民。第二条转让款的支付，转让款于2016年7月10日前给付完毕。第三条违约责任，2、如乙方不能按期支付股权转让款，每逾期一天，应向甲方支付逾期部分转让款的万分之一的违约金。如因乙方违约给甲方造成损失，乙方支付的违约金金额低于实际损失的，乙方必须另行给予补偿”等内容。2016年7月8日，卢龙县鹤鑫铸造有限公司另一股东高伟出具同意彭鸿将股权转让给范志民的证明。后原、被告办理了股权变更登记手续。2020年7月，原告诉来我院，提出解除股权转让协议等诉讼请求。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原、被告签订的股权转让协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方已依法办理了股权转让变更登记，故该股权转让行为合法有效。原告请求解除股权转让协议和请求被告返还股权，原告提供的证据不足以证实该项请求，故本院不予支持。原告请求被告给付违约金131400元，主张违约金的计算方式为股权转让协议中的90万元为基数，自2016年7月10日起至2020年7月13日止，利率按每日万分之一计算，但原告陈述股权转让款90万不属实，故对原告该项诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、驳回原告彭鸿请求解除原、被告签订的股权转让协议的诉讼请求； 二、驳回原告彭鸿请求被告范志民返还股权的诉讼请求； 三、驳回原告彭鸿请求被告范志民支付违约金131400元的诉讼请求。 案件受理费14082元，减半收取计7041元，由原告彭鸿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  司郑旺 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张 昆