陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕04民终1318号 上诉人（原审被告）：陕西鼎柒工程设备有限公司（原陕西三一工程设备有限公司，一审后更名），住所地：咸阳市秦都区，统一社会信用代码：91611100687965940J。 法定代表人：史建新，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖鹏，男，汉族，1986年7月19日生，住西安市碑林区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：聂轩伟，男，汉族，1984年10月20日生，住乾县，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：咸阳天玺商品混凝土有限公司，住所地：咸阳市秦都区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3347。 法定代表人：赵举旗，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘喜军，咸阳市天贶法律服务所法律工作者。 上诉人陕西鼎柒工程设备有限公司（以下简称鼎柒公司）因与被上诉人咸阳天玺商品混凝土有限公司（以下简称天玺公司）返还原物纠纷一案，不服乾县人民法院（2018）陕0424民初1996号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 鼎柒公司上诉请求：一、撤销原审判决；二、一二审诉讼费、鉴定费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实错误。1、一审判决认定鼎柒公司扣押车辆错误，实际是湖南中发资产管理有限公司扣押。2、天玺公司提交的证据不能确定车辆被扣押的时间。3、一审法院在庭审过程中未播放天玺公司提供的录音，导致鼎柒公司无法质证，也未组织对湖南中发资产管理有限公司（以下简称中发公司）出具的《证明》质证。4、鉴定结论不符合市场实际收入水平，不能作为确定损失的依据。 天玺公司辩称，原审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。天玺公司提供的庭审笔录明确记载，鼎柒公司扣押了涉案车辆，开庭时鼎柒公司也承认扣押车辆，本案起诉前一审法院主持调解时，鼎柒公司均承认扣押车辆且对外出租。一审法院在庭审中当庭播放了录音资料，庭后也向被上诉人提交了光盘。鉴定的损失标准并不高，实际市场价是每月12万。中发公司与鼎柒公司2015年转让债权。车辆被扣押后，天玺公司原法定代表人米某某报了案。 天玺公司请求：1、要求判令被告立即停止侵害、排除妨碍，并返还原告陕DXXX**号三一牌SY5313THB(车架号：JAL9F4Y2B7008066)混凝土泵车重型专项作业车一辆，并赔偿给原告造成的损失从2014年6月19日起每月80000元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。 一审法院经审理查明：2014年6月19日，被告未经原告同意，在乾县沥青厂内将原告购买的陕DXXX**号三一牌SY5313THB(车架号：JAL9F4Y2B7008066)混凝土泵车重型专项作业车一辆扣押。经原告多次向被告协商催要，被告至今未返还。陕DXXX**号三一牌重型专项作业车停运损失经鉴定为：月停运损失61441.20元。 一审法院认为，法人合法的财产受法律保护。被告鼎柒公司在未经原告允许的情况下，私自将原告所有的陕DXXX**号车扣押，侵犯了原告的合法财产权益。故对原告要求被告返还车辆、赔偿损失的请求予以支持。被告辩称，其按合同约定扣押原告车辆，且扣押原告车辆并非鼎柒公司的辩解意见与事实不符，不予采信。对于原告车辆从2014年6月19日被扣押至今的停运损失，结合一审法院调查情况，合理认定为40个月，每月按61441.20元计算。根据《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第一百一十四条、第一百七十九条第一款第（四）、（八）项规定，判决：一、被告陕西三一工程设备有限公司返还原告咸阳天玺商品混凝土有限公司陕DXXX**号三一牌SY5313THB(车架号：JAL9F4Y2B7008066)混凝土泵车重型专项作业车一辆。二、被告陕西三一工程设备有限公司赔偿原告咸阳天玺商品混凝土有限公司陕DXXX**号三一牌SY5313THB(车架号：JAL9F4Y2B7008066)混凝土泵车重型专项作业车扣押期间的损失2457648元（损失从2014年6月20日起至今按40个月计算，月停运损失为61441.20元）。 上述一、二项限本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费26460元，减半收取13230元，鉴定费22000元，共计35230元，由被告陕西三一工程设备有限公司负担。 二审经审理查明，一审查明的事实属实，予以确认。 另查明，天玺公司的陕DXXX**号车是由其原法定代表人米某某于2011年7月28日以按揭贷款的方式购买。贷款人为湖南省信托有限公司,借款人为米某某，保证人为天玺公司和中发公司。同一天，米某某与中发公司、天玺公司签订了《汽车/工程机械按揭贷款担保服务暨抵押担保协议》约定：米某某以抵押担保的形式为中发公司提供反担保，天玺公司以保证的形式为中发公司提供反担保。但合同附近2《抵押财产清单》处为空白，合同第十三条第9项约定，米某某逾期导致中发公司履行担保责任后，中发公司可凭米某某已出具的《承诺书》对按揭设备进行合法占有、处分。处分的方式包括但不限于拖机或者直接扣押该按揭设备，并对按揭设备进行评估、变卖等。米某某在中发公司提供的《承诺书》后签名。其中第2条注明，中发公司履行了担保责任后，可凭《承诺书》对本人贷款购买的按揭设备进行合法占有、处分；第3条注明，中发公司可采取的处分方式包括但不限于拖机或直接扣押该按揭设备，并对按揭设备进行评估、变卖等。之后，米某某未按照约定清偿部分借款。中发公司代米某某向湖南信托有限公司清偿了借款。2014年8月31日，中发公司将其持有的对米某某的债权转让给鼎柒公司。2015年6月8日，米某某在债权转让协议书中签字。 本院认为，本案的争议焦点为：1、鼎柒公司是否扣押了天玺公司的车辆以及扣车的时间；2、鼎柒公司扣押占有天玺公司的车辆是否合法；3、原审确定的损失标准是否适当；4、原审审理程序是否合法。 关于鼎柒公司是否扣押了天玺公司的车辆及扣车时间的问题。虽然鼎柒公司在一审庭审中辩称中发公司扣押了天玺公司的车辆，但在之前鼎柒公司诉天玺公司债权转让合同纠纷一案中，鼎柒公司的员工同时也是证人强争锋证实，鼎柒公司（员工）将天玺公司的车辆扣走；第二，米某某在与鼎柒公司交涉过程中，鼎柒公司（员工）对2014年6月扣车的事实未提出异议；第三，鼎柒公司一直占有控制着该车辆；第四，鼎柒公司对于天玺公司诉状中提到2014年6月19日车辆被扣未提出异议。因此，原审认定鼎柒公司2014年6月19日扣押天玺公司的车辆并无不当。 关于鼎柒公司扣押占有天玺公司的车辆是否合法的问题。虽然《汽车/工程机械按揭贷款担保服务暨抵押担保协议》及附件3《承诺书》中有，米某某逾期（还款）导致中发公司履行了担保责任后，中发公司可凭米某某出具的《承诺书》对按揭设备合法占有、处分等内容。但其是否有效应做具体分析。首先、该《承诺书》是应中发公司的要求做出。第二、由于米某某和天玺公司没有用涉案车辆作为抵押物，因此，中发公司对涉案车辆没有抵押权。第三、双方约定，米某某逾期还款导致中发公司履行担保义务后，中发公司即可凭米某某出具的《承诺书》对按揭设备占有、处分，而不论米某某违约程度的大小。这极易造成即使米某某逾期还款数额较小，其重大财产也会被中发公司占有甚至处分的后果。第四、《物权法》对于抵押权、质权、留置权的实现方式都有较为严格的规定，要么双方协商、要么由司法机关拍卖、变卖，目的就是为了以正当程序保障双方的合法权益。但中发公司却要求米某某承诺中发公司有权对按揭设备进行处分，这显然剥夺了米某某的知情权、处分权等重要权益，形成完全由中发公司单方处分米某某（天玺公司）财产的局面，导致双方权益的严重失衡，违背公平原则。第五、该约定是在中发公司履行担保责任之前做出，涉及物权的行使，而《物权法》对非所有权人占有、处分他人之物只规定了质押、留置两种形式，并未创设一方可基于对方违约而享有占有、处分对方财物的权利。显然，中发公司与米某某的约定违背了《物权法》第五条规定的物权法定的原则。基于上述分析，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，本院认为，上述协议内容无效。鼎柒公司占有天玺公司的涉案车辆无合法依据，属于侵权行为。 关于原审确定的损失标准是否适当的问题。为了确定涉案车辆每月的损失，一审法院通过本院委托西安德信旧机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆的停运损失进行了评估。西安德信旧机动车鉴定评估有限公司及其鉴定人具备相应鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定意见依据充分。一审法院根据西安德信旧机动车鉴定评估有限公司给出的意见，认定天玺公司每月损失为61441.2元适当。鼎柒公司认为不应采信，但未提交足以推翻该意见书的证据，故不予采纳。 关于原审程序是否合法的问题。鼎柒公司上诉提到，一审法院未播放天玺公司提交的录音。经查，天玺公司一审提交的第二组证据包括通话录音，鼎柒公司质证，对录音认可，对其余不认可。由此可见，一审法院已播放了录音。鼎柒公司上诉提到，一审法院未对中发公司的《证明》组织质证。经查，鼎柒公司庭后向一审法院提交了中发公司出具的《证据》，一审法院已通知天玺公司质证，天玺公司向一审法院提交了书面质证意见。故不存在一审法院未组织质证的问题。 综上所述，上诉人鼎柒公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费26637元，由上诉人陕西鼎柒工程设备有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张宇童 审判员  魏永锋 审判员  赵建辉 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张 越 附相关法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 执行提示： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。 1