河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终4912号 上诉人（原审被告）：河北帝豪房地产开发有限公司，住所地：青县南环路南侧。 法定代表人：尹锡勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶成立，天津津阳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）代广生，男，1976年4月22日出生，回族，住青县。 委托诉讼代理人：吴志彪，河北榆轩律师事务所律师。 上诉人河北帝豪房地产开发有限公司（以下简称帝豪公司）因与被上诉人代广生房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2018）冀0922民初692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 帝豪公司的上诉请求：依法撤销一审判决，并改判驳回被上诉人的诉讼请求；由被上诉人承担一、二审诉讼费用。上诉理由：一审判决认定的部分事实不清，适用法律错误，无视上诉人合法关于保修期和诉讼时效的抗辩，侵害上诉人合法权益。第一，一审判决无视《商品房销售管理办法》关于墙面保修期一年的规定。本案涉案房屋从交付到起诉已经6年之久，即使出现质量问题，早已经超过保修期，超过保修期一年，即使再出现质量问题，上诉人应该免责。第二、从交付到青县法院起诉，期间六年多时间，被上诉人并未向上诉人提及涉案质量问题，没有向上诉人主张过权利，此案也早已过了诉讼时效。反观一审判决竟以“房屋出现问题后找物业要求修复是人之常情”为由认为此案并未过诉讼时效，一审法院的观点毫无法律依据和法理基础，忽视了法律的严谨性、公正性。属于主观臆断，以此推论，法律规定的诉讼时效制度有什么意义呢！ 代广生辩称，出现质量问题之后，被上诉人多次与上诉人及物业公司联系，坚持一审中的意见。 代广生向一审法院起诉请求：判令被告维修原告的房屋或赔偿原告经济损失50000元；诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2010年12月7日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的帝豪嘉苑6幢1单元501号房，约定被告应当在2011年9月30日前，将经验收合格的商品房交付原告使用。2012年下半年，原告装修后入住该房屋。自2013年起，该房屋多处墙面饰面层脱落、裂缝、空鼓，原告多次找物业维修。2019年3月23日，经原告申请青县人民法院委托沧州市科技检验鉴定研究所对涉案房屋质量问题的原因进行司法鉴定。经鉴定，涉案房屋多处墙面饰面层脱落、裂缝、空鼓的原因是因抹灰砂浆配合比不良，水泥用量小，砂子粒径大，沙子中土含量过高，使拌合砂浆强度低，粘聚力差，抹灰层表面粗糙，不易压光，与面层粘结差，面层过早失水，产生收缩所致。不符合规范规定，为工程质量问题。原告支付本次鉴定费8000元。2019年9月20日，青县人民法院委托沧州市科技检验鉴定研究所对涉案房屋质量问题的维修方案进行司法鉴定。经鉴定，维修方案为：1.房屋多处墙面饰面层脱落、裂缝、空鼓，抹灰层起砂。将室内墙面脱落的面层剔除至基层表面，清理干净，15厚1：1：6水泥混合砂浆，15厚1：0.5：3水泥混合砂浆多遍抹平哑光，刮腻子两遍，刷乳胶漆两遍，顶棚补刷乳胶漆一遍；2.厨房窗口上沿墙砖全部脱落，墙砖空鼓，抹灰层起砂。将墙面空鼓的瓷砖铲除，水泥砂浆剔除至基层并清理干净，浇水湿润，15厚1：3水泥砂浆抹平，按同材质等价值墙砖更换粘贴。原告支付本次鉴定费3000元。2019年3月22日，青县人民法院委托河北燕翔资产评估有限公司对涉案房屋质量问题的维修费用进行司法评估，评估基准日为2019年12月11日，经评估，涉案房屋在评估基准日的维修费用为23330元，评估结果使用有效期一年，自评估基准日2019年12月11日起，至2020年12月10日止。原告支付本次评估费2500元。以上三次鉴定，原告共支付鉴定费13500元。2020年3月10日，原告申请河北燕翔资产评估有限公司鉴定人出庭，支付2000元鉴定人出庭费用。 以上事实由商品房买卖合同、照片、沧科鉴【2019】建字第51号鉴定咨询意见书、关于对沧科鉴【2019】建字第51号鉴定咨询意见书的补正、沧科鉴【2019】建字第187号鉴定咨询意见书、冀燕翔评报字（2019）第1214号资产评估报告、检验鉴定技术咨询费票据两张、评估费票据一张证人出庭费用票据一张及当事人的当庭陈述证实，予以确认。 一审法院认为，原告与被告签订的房屋买卖合同系当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照合同约定履行相应的合同义务。原告给付购房款后，被告作为出卖人应当将符合居住条件的房屋交付原告使用。原告入住后，涉案房屋出现多处墙面饰面层脱落、裂缝、空鼓，已经影响原告正常居住使用。经原告申请，一审法院依照司法鉴定程序选取具有司法鉴定资质的鉴定机构对涉案房屋出现质量问题的原因、维修方案、维修费用进行鉴定，鉴定结论应当作为认定案件事实的根据。经鉴定，涉案房屋出现多处墙面饰面层脱落、裂缝、空鼓的原因为不符合规范规定，为工程质量问题。对涉案房屋因工程质量出现的问题，被告应承担修复义务和赔偿损失的责任。原告主张被告赔偿50000元，因修复义务和赔偿责任的范围应为原告的实际损失，经评估该房屋维修费用为23330元，故被告应赔偿原告修复费用23330元。原告主张被告承担鉴定费，因鉴定费系为查明涉案房屋的损失程度及损失数额所产生的必要、合理的费用，应由被告承担，故该主张予以支持。原告主张鉴定人出庭费用由被告承担，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十九条，鉴定人出庭费用由败诉的当事人负担，故该主张予以支持。被告辩称，内墙装修的保修期限为一年，与物业核实不认可原告找被告并且要求被告进行维修，原告的主张已经超过诉讼时效。因原告当年出巨资购买家庭住房，装修入住后发现墙面饰面层脱落、裂缝、空鼓等质量问题后找物业要求修复系人之常情，对原告的陈述予以确认，因此，原告的诉求未过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十九条之规定，遂判决：一、被告河北帝豪房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告代广生帝豪嘉苑6幢1单元501号房修复费用23330元及鉴定费13500元；二、被告河北帝豪房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告代广生鉴定人出庭费用2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取530元，由原告代广生承担140元，被告河北帝豪房地产开发有限公司承担390元。 本院二审期间，当事人没未提交新证据。 经本院审理查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人向被上诉人交付的案涉房屋：内墙为水泥毛面、顶棚为空白、厨房为地面做防水、水泥麻面等，由商品房买卖合同为证。被上诉人装修入住后，发现多处墙面饰面层脱落、裂缝、空鼓。一审时，一审法院依法委托鉴定机构对案涉房屋的质量问题进行鉴定，结论为“抹灰砂浆配合比不良，水泥用量小，沙子粒径大，沙子中土含量过高，使拌合砂浆强度低，粘聚力差，抹灰层表面粗糙，不易压光，与面层粘结差，面层过早失水，产生收缩所致。不符合规范规定，为工程质量问题。”由此可以判断，被上诉人装修后的墙面饰面层脱落、裂缝、空鼓的原因是由于上诉人的工程质量问题所致。而上诉人以墙面保修期一年为由抗辩，显然与事实不符。通常情况下，业主在花费巨资购买商品房并装修入住发现问题，要求物业修复比较符合常理，一审法院由此认定被上诉人的诉讼请求未超过诉讼时效，亦无不妥。 综上所述，帝豪公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费390元，由上诉人河北帝豪房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡希荣 审判员  王卫东 审判员  潘艳辉 二〇二〇年九月二十一日 书记员  靳 雪