河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终3551号上诉人（原审被告）：信阳市平桥区平昌关镇石桥移民新村（原信阳市平桥区平昌关镇石桥村石南组）。负责人：李中书，该村民小组组长。委托诉讼代理人：吴真真，河南申威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李盼盼，女，1992年2月15日生，汉族，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：李道保，系李盼盼父亲。委托诉讼代理人：白敬喜，信阳市平桥区平西街道法律服务所法律工作者。上诉人信阳市平桥区平昌关镇石桥移民新村（原信阳市平桥区平昌关镇石桥村石南组）（以下简称为“石南组”）因与被上诉人李盼盼侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2020）豫1503民初439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人石南组的负责人李中书及其委托诉讼代理人吴真真、被上诉人李盼盼的委托诉讼代理人李道保、白敬喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石南上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉请请求或者发回重审并由被上诉人承担诉讼费。事实和理由：一、一审法院送达程序违法，在未有效向上诉人送达开庭传票的情况下就缺席审理并作出判决，剥夺了上诉人的答辩权。二、本案并不属于人民法院民事诉讼受案范围，一审法院径行判决违法。被上诉人在一审起诉时诉称上诉人未向其分配承包地，自己也不享有土地承包经营权，并以此为基础向法院提出诉讼，要求上诉人分配相关的土地补偿款。但根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案被上诉人没有取得承包土地和土地承包经营权，应当先向当地行政部门申请解决，只有在行政部门确定被上诉人享有土地承包经营权而又没有分配土地补偿款时，才能向法院提起民事诉讼。同时，据时任村民组长刘道青作证陈述，当年土地调整分田时，被上诉人李盼盼尚未被父亲李道保收养，不具有分配土地的资格，并非被上诉人诉称是村民小组不向其分配，且李盼盼现已经在公立学校任教师，享受城镇待遇，已经不具有上诉人村民小组的集体经济组织成员资格，不应当获得土地补偿款。三、一审法院认定事实错误，据以作出判决的证据形式及内容不合法，不应当被法院采纳。原审判决第3页第12-17行认定“兹有石桥村石南村民李盼盼。在组土地分配时，发现少分该村民组土地，经调查走访，情况属实，特此证明”，但石桥村村委会出具的该份证明并不属实。据上诉人事后了解，石桥村内及石南内任何一个村民均没有接到过石桥村委会的调查走访，证明记载“经调查走访，情况属实”系虚假证明。此外，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，私文书证由制作者或者代理人签名、盖章或捺印的，推定为真实。即石桥村委会出具的证明，不仅需要村委会盖章，还需要证明的制作者签字才能被法院推定为真实。但本案一审法院在认定事实时依据的证明没有制作者的签字，该证据在形式上并不合法，不应当作为认定案件事实的依据。故一审法院认定事实错误，依据的证据在形式和内容上均不符合法律要求，不应当作为认定案件事实的依据。李盼盼辩称，一、一审程序合法。1、按照《民事诉讼法》的规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案一审法院通过邮寄送达的方式，将开庭传票送给被答辩人，且被答辩人也认可收到传票，但是被答辩人在收到传票后无正当理由拒不到庭，也不向法庭说明理由，因此，一审法院依法按上述法律规定，缺席审判，并无不当。2、根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项规定：“承包地征收补偿费用分配纠纷，人民法院应当依法受理”。本案答辩人是集体经济组织成员，依法享有征地拆迁赔偿分配权利，被答辩人侵害答辩人集体经济组织成员权益，答辩人依法提起诉讼，一审法院受理此案，符合法律规定。二、一审认定事实清楚，证据充分，处理适当。1、答辩人自1992年就由养父李道保收养至今，户口也自1992年2月15日就登记在李道保户口名下，属于信阳市平桥区平昌关镇石桥村石南村民，即集体经济组织成员，并且答辩人一直享有医保、义务教育等集体经济组织成员等权利。本案2018年出山店水库移民拆迁赔偿，答辩人作为集体经济组织成员依法享有分配权利。因此，一审判决被答辩人向答辩人发放土地补偿款44800元是正确的。三、被答辩人诉请缺乏事实和法律依据。一审法院程序合法，答辩人享有集体经济组织成员资格，在一审庭审中提供有相关证据，被答辩人无故未到庭，自己放弃诉讼权利，并非剥夺被答辩人的答辩人权等诉讼权利。综上所述，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。李盼盼向一审法院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告应得的移民土地补偿款44800元；二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告李盼盼系被告村民小组村民，系该村村民李道保的养女。经信阳市公安局平昌关派出所核发的居民户口簿登记显示原告李盼盼的户号为31007410、人号为31188191；另原告从出生被李道保收养后户口至今一直在落在被告处。经平桥区平昌关镇石桥村村民委员会出具证明称“兹有石桥村石南村民李盼盼身份证号码，属出山店水库移民，在组土地分配时，发现少分该村民土地，经走访调查，情况属实。特此证明”和“兹有石桥村石南土地分配情况；经过调查走访北岗地人均0.2亩，南面成熟水田人均1.2亩，建设移民新村和建设出山店水库征地价格按国家政策每亩32000.00元”。因出山店水库工程的建设，原告户口所在地即被告村民小组土地被征用，该小组成员应分得拆迁安置补偿金。该小组最终确定的拆迁安置补偿金分配方案为按土地进行分配，即每亩土地32000元乘以承包土地亩数。原告李盼盼因未分配到土地，也未能分配到以上土地赔偿款，为此诉至一审法院。另，庭审中，原告申请增加要求被告补偿原告22年土地租赁费4400元。一审法院认为，农村集体经济组织成员的合法权益应当依法受到保护。本案中，原告李盼盼被被告村民组村民李道保收养后在被告村民组落户，在国家农村土地承包调整时，李盼盼应以村民身份取得土地承包经营权而未取得。原告李盼盼应当具备被告村民组成员的资格；征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持；妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利；故原告李盼盼应享有被告信阳市平桥区平昌关镇石桥村石南村民小组（现信阳市平桥区平昌关镇石桥移民新村）集体经济组织成员权益并享有全额的土地补偿款分配权，应分得土地补偿款44800元（32000元每亩×1.4亩）。关于原告增加要求被告支付22年的土地租赁费4400元的诉讼请求，因其未能提供任何证据证明，对该请求，一审法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决：一、被告信阳市平桥区平昌关镇石桥移民新村（原信阳市平桥区平昌关镇石桥村石南村民小组）在本判决生效后五日内，向原告李盼盼发放土地补偿款44800元。二、驳回原告李盼盼的其他诉讼请求。如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，由被告信阳市平桥区平昌关镇石桥移民新村（原信阳市平桥区平昌关镇石桥村石南村民小组）承担920元，由原告李盼盼承担110元。二审中，上诉人当庭提交了一份由平昌关镇石桥村民委员会出具的证明及一份被上诉人的社保缴费记录单，平昌关镇石桥村民委员会出具的证明用来证明被上诉人一审提交的证明是虚假的，社保记录单证明被上诉人已经在高粱店乡中心学校参加工作，不再是本村民组的成员。被上诉人质证称，这个证明在我们提交的证明之前，按照优势证据规则，我们在一审中提交的证据的证明效力比这个证明大；对于社保记录，被上诉人2017年才去高粱店乡中心学校上班，安置补偿的时候其仍在该村民组。被上诉人未提交证据。二审查明的本案事实与一审基本一致。本院认为，对于一审的程序问题，一审通过EMS向上诉人邮寄了开庭传票，根据EMS回单显示，上诉人拒收了传票，一审缺席开庭并判决符合法律规定。本案被上诉人要求分配土地补偿款，属于人民法院民事诉讼受案范围。石南确定的拆迁安置补偿金分配方案为按土地进行分配，即每亩土地32000元乘以承包土地亩数。分配土地补偿款的前提是在石南享有相应的土地承包经营权，但根据一审查明的事实，李盼盼未在石南分配到土地，那么其就没有分配土地补偿款的基础。一审法院判决上诉人向被上诉人发放土地补偿款44800元没有事实依据，应予纠正。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销河南省信阳市平桥区人民法院（2020）豫1503民初439号民事判决；二、驳回李盼盼的诉讼请求。一审案件受理费1030元，二审案件受理费1030元，均由被上诉人李盼盼负担。本判决为终审判决。审判长  余继田审判员  汪 涛审判员  吴 斌二〇二〇年九月二十七日法官助理张徐书记员陈紫薇