广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终8239号上诉人（原审原告）：东莞市百思特装饰设计工程有限公司。住所地：广东省东莞市南城区元美社区******腾龙大厦办公2302室。统一社会信用代码为914************735。法定代表人：别福兵，经理。委托诉讼代理人：唐玉娟，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑萌，广东大洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周建军，男，1977年6月28日出生，汉族，住江西省樟树市。上诉人东莞市百思特装饰设计工程有限公司（以下简称百思特公司）因与被上诉人周建军劳动争议一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初3185号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。百思特公司向一审法院起诉请求：1.确认百思特公司与周建军之间的劳务关系于2017年4月6日解除；2.确认百思特公司无需向周建军支付一次性伤残补助金62452元、一次性工伤医疗补助金28824元、一次性伤残就业补助金120100元、停工留薪期工资9608元、护理费2035.7元、医疗费880元、住院伙食补助费1120元、解除劳动关系补偿金14412元；3.本案诉讼费由周建军负担。周建军向一审法院起诉请求：1.判令百思特公司支付工伤保险待遇总共469134元（一次性伤残补助金105300元、一次性伤残就业补助金56700元、一次性工伤医疗补助金202500元、停工留薪期间12个月工资97200元、二次手术医疗费880元、交通费1000元、2017年3月21日至2017年4月6日期间伙食补助费1120元、2017年3月27日至2017年4月6日期间护理费3200元、工伤鉴定费434元）；2.判令百思特公司支付工伤前15天工资4050元，停工留薪期满后2018年4月1日至2019年9月30日的工资100638元；3.判令百思特公司支付被迫解除劳动关系经济补偿金24300元（入职2017年3月6日至2019年9月30日）；4.判令百思特公司支付精神抚慰金50000元。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项及第三项、第四十六条、第四十七条，《广东省工伤保险条例》（2019年7月1日施行）第二条、第二十一条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十二条、第五十五条、六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、确认东莞市百思特装饰设计工程有限公司与周建军的劳动关系已于2019年10月21日解除；二、限东莞市百思特装饰设计工程有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向周建军支付一次性伤残补助金62452元、一次性工伤医疗补助金28824元、一次性伤残就业补助金120100元；三、限东莞市百思特装饰设计工程有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向周建军支付住院伙食补助费1120元；四、限东莞市百思特装饰设计工程有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向周建军支付护理费1860.8元；五、限东莞市百思特装饰设计工程有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向周建军支付停工留薪期工资7748.3元；六、限东莞市百思特装饰设计工程有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向周建军支付2017年3月6日至2017年3月20日的工资2324.5元；七、限东莞市百思特装饰设计工程有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向周建军支付医疗费880元、鉴定费434元；八、限东莞市百思特装饰设计工程有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向周建军支付解除劳动关系经济补偿金14412元；九、驳回东莞市百思特装饰设计工程有限公司的全部诉讼请求；十、驳回周建军的其他诉讼请求。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初3185号民事判决。百思特公司不服一审判决，向本院上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判确认百思特公司与周建军之间的劳务关系于2017年4月6日解除；2.撤销一审判决第二项、第四项、第五项、第六项、第八项，改判百思特公司无需支付周建军一次性伤残补助金62452元、一次性工伤医疗补助金28824元、一次性伤残就业补助金120100元、护理费1860.8元、停工留薪期工资7748.3元、工资2324.5元、解除劳动关系补偿金14412元。事实和理由：（一）百思特公司与周建军之间为劳务关系，不是劳动合同关系。百思特公司承接案涉工程后，将室内装修工程及木工工程分包给案外人周兵林。周兵林雇佣了周建军。百思特公司与周建军未订立劳动合同，百思特公司也没有安排周建军的工作。按照司法实践，不应认定百思特公司与周建军之间存在劳动关系。（二）百思特公司与周建军之间的劳务关系解除时间应认定为2017年4月6日。周建军于该日期出院后，并未返岗为百思特公司提供劳务。因此，应当认定双方劳务关系于该日期解除。百思特公司无需支付周建军解除劳动关系经济补偿金。周建军辩称，（一）双方之间是否存在劳动关系，人民法院生效判决已有详尽论述。（二）自周建军发生工伤事故以来，百思特公司一直滥用诉权，双方之间围绕是否存在劳动关系、周建军所受伤害是否工伤以及周建军请求的工伤待遇等纠纷，百思特公司在每一环节均用尽各项程序，至今已有三年多。因此，百思特公司的上诉实为故意拖延支付周建军的工伤待遇。因此，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审诉讼期间，双方当事人均未提供新的证据。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对百思特公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：一、双方之间是否存在劳动关系；二、百思特公司是否应当支付周建军相应的工伤待遇及周建军工伤前的工资。首先，关于百思特公司与周建军之间的法律关系。已发生法律效力的（2017）粤1972民初12271号民事判决及（2018）粤19民终3578号民事判决，均认定双方当事人之间存在劳动关系。在上述民事判决仍有效的情况下，百思特公司在本案中仍主张双方之间为劳务关系，明显缺乏依据，本院不予支持。百思特公司主张其与周建军之间的劳务关系于2017年4月6日解除。本院认为，由于百思特公司与周建军对于双方之间的法律关系存在争议，且有证据表明百思特公司曾拒绝周建军返岗工作，因此，本院对百思特公司的该主张亦不予采纳。其次，在百思特公司与周建军存在事实劳动关系的前提下，双方确认关于工伤认定的行政判决于2019年10月16日生效，且周建军的伤情被东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残，百思特公司请求无需支付周建军相应的工伤待遇，明显与法律规定不符，本院不予支持。一审判决已详述各项工伤待遇的计算标准，本院不再赘述。关于周建军受伤前的工资，并无证据证明百思特公司已支付，故百思特公司必须支付。百思特公司没有对一审判决确定的各项费用的计算方式等提出异议，本院对一审判决予以维持。综上所述，上诉人百思特公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由东莞市百思特装饰设计工程有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  王 聪审判员  邹 越二〇二〇年九月三十日书记员  肖静茹附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。