四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川19民终938号 上诉人（原审原告）：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司。住所地：四川省成都市锦江区总府路**金骊总府大厦21,20,**。 经营者：谢涛，总经理。 委托诉讼代理人：吴明，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张春山，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：巴中市巴州区医疗保障局（原巴中市巴州区医疗保险局）。住。住所地：四川省巴中市巴州区凤谷街**/div> 法定代表人：何茂林，局长。 委托诉讼代理人：王**，男，1972年4月25日出生，汉族，系该局副局长，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：李京桥，四川宏坤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：巴中市巴州区人力资源和社会保障局。住所。住所地：四川省巴中市巴州区凤谷街**div> 法定代表人：李明志，局长。 上诉人中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称华融资产公司）因与被上诉人巴中市巴州区医疗保障局（以下简称巴州区医保局）、巴中市巴州区人力资源和社会保障局（以下简称巴州区人社局）金融不良债权追偿纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2020）川1902民初1578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人华融资产公司上诉请求：1.变更一审判决第一项为：被上诉人向上诉人偿还借款本金8万元并支付利息、罚息、违约金（截止2015年6月30日为89436.9元，该日后的利息按照3%／年的标准继续计算至付清之日）；2.支持上诉人一审第二项诉讼请求，即判令巴州区人社局坐落于巴州区房屋对上述款项承担抵押担保责任，上诉人对该房产的折价、变卖或者拍卖价款优先受偿；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决遗漏诉讼请求，被上诉人巴州区医保局应支付按《借款合同》约定的年利率3%计算自至本息付清之日止的利息。二、被上诉人巴州区人社局应当承担抵押担保责任。三、一审法院错误更改案由。 被上诉人巴州区医保局辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人巴州区人社局未作答辩。 华融资产公司向一审法院起诉请求：1.巴州区医保局向华融资产公司归还借款本金8万元并支付利息、罚息、违约金等89436.9元（暂算至2015年6月30日，应算至本息付清之日）；2.巴州区人社局坐落于巴州区房屋对上述款项承担抵押担保责任，华融资产公司对该房产的折价、变卖或者拍卖价款优先受偿；3.本案诉讼费由巴州区医保局、巴州区人社局承担。 一审法院认定事实：巴中市巴州区劳动局（巴中市劳动局）根据机构改革而变更为巴中市巴州区人力资源和社会保障局。2000年12月30日，巴州区医保局与中国农业银行巴中市支行（以下简称巴中农行）签订（巴）农银借字（2000）第01536号《借款合同》，约定：巴州区医保局向巴中农行借款10万元，借款期限为2年，借款年利率为3%。同日，巴州区医保局、巴州区人社局与巴中农行签订（巴）农银抵字（2000）第01536号《抵押合同》，约定：巴州区人社局将其所有的位于草坝街××号房屋（房屋所有权证号：巴公字第**，建筑面积39.14㎡）抵押给巴中农行。上述合同签订后，巴中农行向巴州区医保局出借了10万元借款。因巴州区医保局未按约定偿还借款，巴中农行于2011年5月6日、2015年8月13日向巴州区医保局、巴州区人社局发出债务逾期催收通知书，巴州区医保局签收并在债务逾期催收通知书上加盖单位公章，另巴中农行分别于2011年12月28日、2013年12月10、2015年10月20日在《金融投资报》上发布对该笔债权的催收公告。巴州区医保局于2011年12月9日偿还借款本金1万元，2013年1月31日偿还借款本金1万元，截止到2015年7月6日，仍欠付巴中农行本金8万元及利息、罚息、违约金89436.9元。2016年4月20日，华融资产公司与巴中农行签订《委托资产分户转让协议（债权）》，巴中农行将其对巴州区医保局的该笔债权（借款本金8万元，利息、罚息、违约金89436.9元）及担保合同项下的全部权益转让给华融资产公司。2016年6月29日，华融资产公司与巴中农行在《金融投资报》发布《债权转让通知暨债权催收联合公告》，将前述转让事宜公告通知了债务人和担保人。2018年6月22日，华融资产公司在《金融投资报》上发布对该笔债权的催收公告。巴州区医保局、巴州区人社局均未履行各自其余义务。 一审法院认为，依法成立的合同对各当事人均具有约束力。巴中农行与巴州区医保局、巴州区人社局签订的《借款合同》、《抵押合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法、有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。巴中农行与华融资产公司签订了《委托资产分户转让协议（债权）》，并登报公告，现由华融资产公司向主张该笔债权的相关权利符合法律规定，一审法院予以确认。 关于案件案由定性的问题。本案立案时的案由为金融借款合同纠纷，但与审理查明的事实不符，应予变更为债权转让合同纠纷。 关于诉讼时效的认定问题。巴州区医保局于2011年5月24日、2015年8月13日签收了巴中农行债务逾期催收通知书，截至2015年7月6日，巴州区医保局已偿还借款本金2万元，并确认了所欠本金余额8万元及利息、罚息、违约金89436.9元。《最高人民法院对的答复》规定“为了最大限度保全国有资产，金融资产管理公司在全国或省级有影响的报纸上发布的有催收内容的债权转让公告或通知所构成的诉讼时效中断，可以溯及至金融资产管理公司受让原债权银行债之日；金融资产管理公司对已承接的债权，可以在上述报纸上以发布催收公告的方式取得诉讼时效中断（主张权利）的证据”。华融资产公司受让债权后，于2016年6月29日、2018年6月22日在《金融投资报》上发布对该笔债权的催收公告，向巴州区医保局、巴州区人社局主张权利。因该一系列主张债权的行为间隔时间均未超过《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定的三年诉讼时效期间，故本案未超过诉讼时效。 关于支付下欠借款本金8万元及利息、罚息、违约金89436.9元的认定问题。虽然华融资产公司未提供（巴）农银借字（2000）第01536号《借款合同》，但巴州区医保局借款后共计偿还借款本金2万元，就下差借款本金8万元，利息、罚息、违约金89436.9元，巴州区医保局、巴州区人社局予以签章确认，故一审法院予以确认。巴州区医保局应当偿还。 关于抵押物优先受偿的认定问题。2000年12月30日签订的《抵押合同》，约定“巴州区人社局将位于巴州区房屋（房屋所有权证号：巴公字第：巴公字第**39.14㎡）抵押给巴中农行”，并办理了抵押登记。根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的，人民法院不予保护”规定，本案中，华融资产公司并未提供证据证明其在主债权诉讼时效期间依法向抵押人巴州区人社局主张行使抵押权。因此，巴州区人社局不应当再对案涉债务承担抵押担保责任。故对华融资产公司诉请对抵押物优先受偿的主张，一审法院不予支持。 关于责任承担的问题。1.巴州区医保局向巴中农行借款后未完全偿还，华融资产公司受让债权后，巴州区医保局应当向华融资产公司履行义务；2.巴州区人社局虽非向巴中农行借款的借款主体，但在巴中农行发出的《债务逾期催收通知书》的债务人处于2015年8月13日加盖单位印章，属于债务加入行为，但本案华融资产公司未主张巴州区人社局承担偿还责任，故巴州区人社局对该笔债务不承担偿还责任。 关于案件受理费的负担问题。依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，应由败诉方负担。即本案的案件受理费应由巴州区医保局、巴州区人社局负担。 一审法院据此判决：一、巴中市巴州区医疗保险局在本判决生效之日起十日内支付中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司受让借款本金8万元及利息、罚息、违约金89436.9元；二、驳回中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司的其他诉讼请求。 二审另查明，2019年3月4日，原巴中市巴州区医疗保险局更名为巴中市巴州区医疗保障局。 二审经审理查明的其余事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，一审判决将本案案由确定为“债权转让合同纠纷”不当，本案案由应为“金融不良债权追偿纠纷”。本案争议焦点：一、关于巴州区医保局是否应支付债权转让后的利息问题；二、关于巴州区人社局是否承担抵押担保责任的问题。 一、关于巴州区医保局是否应支付债权转让后的利息问题。 最高人民法院《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》（以下简称《纪要》）第九条规定：“会议认为，受让人向国有企业债务人主张利息的计算基数应以原借款合同本金为准；受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生的利息的，人民法院不予支持……”本案中，巴中农行与华融资产公司于2016年6月29日订《委托资产分户转让协议（债权）》,将巴中农行对巴州区医保局案涉的债权本金8万元及截止2015年6月30日的利息89436.9元转让给华融资产公司。根据上述《纪要》规定,巴州区医保局仅对华融资产公司偿还本金8万元及利息、罚息、违约金89436.9元承担责任。故华融资产公司主张2015年6月30日以后利息的请求不能成立，本院不予支持。 二、关于巴州区人社局是否承担抵押担保责任的问题。 根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”的规定，因此判断该问题的关键在于主债权的诉讼时效是否届满。根据本案已经查明的事实来看，借款期限在2002年12月29日届满之后，巴州区医保局于2011年5月24日签收了巴农行债务逾期催收通知书，巴州区医保局、巴州区人社局于2015年8月13日签收了巴中农行债务逾期催收通知书；华融资产公司受让债权后，分别于2016年6月29日、2018年6月22日在《金融投资报》上发布对该笔债权的催收公告，依据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第十条的规定，本案主债权的诉讼时效并未届满。因此，一审判决华融资产公司不享有抵押权系适用法律不当，应予纠正。故上诉人华融资产公司的该上诉理由成立，本院予以支持。 综上所述，上诉人华融资产公司的上诉请求部分成立，应予支持；部分请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但适用法律部分不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持四川省巴中市巴州区人民法院（2020）川1902民初1578号民事判决第一项，即：被告巴中市巴州区医疗保险局在本判决生效之日起十日内支付原告中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司受让借款本金8万元及利息、罚息、违约金89436.9元； 二、撤销四川省巴中市巴州区人民法院（2020）川1902民初1578号民事判决第二项，即：“驳回原告中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司的其他诉讼请求”； 三、上诉人中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司有权在被上诉人巴中市巴州区医疗保障局未履行义务时，对被上诉人巴中市巴州区人力资源和社会保障局所有的位于巴中市巴州区（房屋所有权证号：巴公字第00017：巴公字第**㎡；他项权证号：巴房鉴他字第××号）在抵押价值范围内折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿； 四、驳回原审原告中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3685元，由巴中市巴州区医疗保障局负担。 二审案件受理费3685元，由巴中市巴州区医疗保障局负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 华 审 判 员  李晓云 审 判 员  杨 垚 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  黄 涛 书 记 员  雒 颖