贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔26行终89号上诉人（一审原告）龙连煜，男，1949年9月5日出生，侗族，锦屏县村民，住该村。委托代理人张小铨，男，1955年6月23日出生，侗族，住锦屏县。被上诉人（一审原告）锦屏县农业农村局。法定代表人龙运生，局长。委托代理人杨进泽，该局职工。委托代理人杨正伟，贵州杉乡律师事务所专职律师。一审第三人龙连康，男，1954年12月15日出生，侗族，锦屏县村民，住该村。委托代理人龙连棠，男，1959年11月4日出生，侗族，住锦屏县。一审第三人锦屏县平秋镇平翁村民委员会。法定代表人龙登林，村委会主任。上诉人龙连煜因颁发土地承包经营权证一案，不服黎平县人民法院（2020）黔2631行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，并于2020年9月25日组织当事人进行了庭询，上诉人龙连煜及委托代理人张小铨，被上诉人锦屏县农业农村局及委找代理人杨进泽、杨正伟，一审第三人龙连康及委找代理人龙连棠，一审第三人锦屏县平秋镇平翁村民委员会法定代表人龙登林到庭参加庭询，本案现已审理终结。一审法院查明：原告龙连煜与第三人龙连康争议的“亚老”（又名“连吉屋边”）一丘田，面积0.45亩。1998年12月25日平翁村委会将该丘田发包给龙连煜经营，1999年经原告与龙连康协商后，龙连煜同意用“亚老”一丘田与龙连康在“豪定”的一丘田进行互换。2006年平翁村修建步道硬化公路占用“亚老”田块小部分，2008年龙连康在该地块上修建沼气池、猪圈、厕所并得到政府的沼气池补贴，龙连煜当时没有提出异议。第三人龙连康原承包的“豪定”三丘田中的一丘田从1999年互换后一直由龙连煜耕种至今。在第三轮土地承包过程中，上级部门要求各户对自己承包经营的土地自行申报登记。2016年5月13日平翁村委会对原告及龙连康所在的四组村民申报登记在册的耕地进行公示，公示期满原告及龙连康均无异议。2017年10月2日平翁村委会分别与原告及第三人龙连康签订《农村土地（耕地）承包合同》，第三人龙连康签订的合同中记载有“亚老”地块，原告龙连煜签订的承包合同中没有登“亚老”地块的记载。平翁村委会将各户土地承包经营权的情况进行公示后，均无异议。2017年12月31日被告锦屏县农业农村局为第三人龙连康颁发黔（2017）锦屏县农村土地承包经营权第022302号《农村土地承包经营权证》，将“亚老”地块编号为：522628104209000912登记在该土地承包证，面积0.12亩，四抵东至田埂、西至田埂、南至田埂、北至龙承海（龙步丰的父亲）、龙连煜。2017年原告以“亚老”地块被龙连康填平浇灌水泥成了一块硬化地，并在地上修建厕所、厨房、猪圈，已侵犯其权利，向村委会等单位要求处理。2019年10月13日原告向锦屏县人民法院提起民事侵权诉讼，锦屏县人民法院经审理，发现被告向龙连康颁发的黔（2017）锦屏县农村土地承包经营权第022302号《农村土地承包经营权证》登记了“亚老”地块，原告申请撤诉。2020年4月3日龙连煜以被告颁发黔（2017）锦屏县农村土地承包经营权第022302号《农村土地承包经营权证》登记“亚老”地块给龙连康，程序违法，侵害原告合法权益为由提起行政诉讼，要求撤销黔（2017）锦屏县农村土地承包经营权第022302号《农村土地承包经营权证》登记的“亚老”地块。一审法院认为：根据黔委厅字（2015）31号《中共贵州省委办公厅贵州省人民政府办公厅印发的通知》和黔东南府办发电（2015）92号《州人民政府办公室关于印发黔东南州农村土地承包经营权登记颁证三年（2015-2017年）行动方案的通知》要求，被告成立锦屏县农村承包经营权确权登记领导小组，制定《锦屏县农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案》，并规定了农村土地承包经营证权确权登记颁证的基本流程，在进行四榜公示期满后无情况反映，就统一发放土地承包经营权证，因县政府的登记颁证职能转给被告，故被告颁发《农村土地承包经营权证》的主体合法。本案中，被告根据平翁村委会与第三人龙连康签订的《土地承包合同》记载有“亚老”宗地，而向第三人龙连康颁发黔（2017）锦屏县农村土地承包经营权第022302号《农村土地承包经营权证》。原告以被告将“亚老”宗地登记给龙连康程序违法的理由，根据《锦农确权办（2016）1号的通知》的规定，土地承包经营权证登记颁证的工作步骤规定即农户申请、农户确认、结果公示、结果审核等程序，让群众广泛参与和监督，但原告在申请土地登记时，并没有将“亚老”宗地进行申报，且原告申请登记在《土地承包合同》的另一丘“亚老”田编号522628104209000911宗地的西至与调换给龙连康“亚老”田编号522628104209000912宗地北至相邻，原告认可西至龙连康，故原告与龙连康存在土地互换的事实。因此，被告向第三人颁发龙连康黔（2017）锦屏县农村土地承包经营权第022302号《农村土地承包经营权证》程序合法，原告龙连煜的诉讼理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告龙连煜的诉讼请求，案件受理费50元，由原告龙连煜负担。上诉人龙连煜上诉称：1、上诉人与龙连康没有互换田的协议或合同，且在确权发证期间，龙连康认为对换的“豪定”田并未登记在上诉人的承包证上，而龙连康的承包证仍有“豪定”田的登记，故一审认定双方互换田的事实错误；2、上诉人户从九十年代至2017年期间一直在外打工，偶尔春节回家过年，且上诉人家与“亚老”田相隔三、四百米，故未能及时发现龙连康占用“亚老”田修建沼气池；3、平翁村民委员会与本案颁证行为无关联，一审法院将村委会列为第三人不当。综上所述，被上诉人将上诉人农田登记在龙连康承包证上，侵害了上诉人的权益，一审判决错误，请求撤销一审判决，撤销黔（2017）锦屏县农村土地承包经营权第022302号《农村土地承包经营权证》中“亚老”宗地的登记，一、二审案件受理费由二被上诉人承担。被上诉人锦屏县农业农村局答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持一审判决。一审第三人龙连康陈述意见：1、1984年分田到户时，我家在“豪定”分得责任田四丘，上诉人分得涉案“连吉屋边”（即“亚老”）一丘田，东抵坡，南抵房屋，西抵小路，北抵龙步丰的田，因该农田水源缺乏，常年属旱田，加上抵坡，每年收成不佳，加之该田在我屋边，田上坎建有猪圈，下雨屋水沟会有些垃圾、猪粪之类流入田中，故上诉人要求与我调换农田，经口头协商我用“豪定”一丘田与上诉人对调上诉人“亚老”田。从1999年起，“连吉屋边”田一直由我耕种管理，“好庆”田一直由上诉人耕种管理，双方对调农田20年来没有荒耕过，该事实组上、村里人人皆知。我家分得“豪定”的四丘田，现有二丘登记在我承包证上，有一丘与上诉人对调，还有一丘登记在我二弟龙连吉承包证上，该事实2019年12月锦屏县法院到现场踏查核实清楚。2、上诉人居住地距离“亚老”田只有200米，另一丘“亚老”田一直是上诉人在耕种，上诉人并未外出打工，2007年村里修公路占用“亚老”田一角，2008年为响应上级号召，经村委同意我在“亚老”田受公路开通破坏的一角修建沼气、猪圈、厕所、厨房，上诉人并没有提出任何异议。2017年根据上级文件要求，由各户对自己承包地核实上报，由小组审定，村里核实张榜公布，报上级批准发证。上诉人所述是谎言，请二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉请求。一审第三人锦屏县平秋镇平翁村民委员会未提出书面的答辩意见，其在庭询陈述，按照上级文件精神，我村土地承包经营权确权登记颁证是由农户填表申报交组里核实、村委公示，最后由村委上报发证。当事人向一审法院提交的证据材料均已随案移送本院。经审查，一审法院对当事人提供的证据认证正确，本院予以确认。本院经审理查明的案件事实除一审判决认定纠纷的时间2017年不予认定外，其余案件事实与一审判决认定的事实相同。另查明，上诉人与一审第三人在二审庭询时，一致认可“亚老”田发生纠纷的时间是2019年，本院予以确认。本院认为，上诉人龙连煜持有1998年第二轮《土地承包经营权证》登记有涉案“亚老”田，龙连康提出1999年其用“豪定”一四丘田与上诉人调换了“亚老”田，上诉人对调换田的事实予以否认，但从2006年平翁村一事一议修硬化路损坏部分“亚老”田，2008年龙连康在损坏的“亚老”田修建沼气、猪圈、厕所、厨房，上诉人未提出异议，以及2015年开始实施的农村土地承包经营权确权登记颁证期间上诉人未申报涉案“亚老”田的登记和上诉人申请登记的另一丘“亚老”田与龙连康申请登记的“亚老”田相邻的事实，并结合争议的“亚老”田长期以来是第三人龙连康经营管理的事实，可以认定双方调换田的事实成立。至于上诉人提出调换的“豪定”田并未登记上自己的承包证的问题，上诉人可按照农村土地承包经营权确权登记颁证的程序向被上诉人申请登记。被上诉人依据2015年确权发证的政策和平翁村民委员会与龙连康签订的《农村土地（耕地）承包合同》，将涉案“亚老”田登在龙连康的黔（2017）锦屏县农村土地承包经营权第022302号《农村土地承包经营权证》并无不当。因平翁村民委员会是黔（2017）锦屏县农村土地承包经营权第022302号《农村土地承包经营权证》的发包人，本案的处理结果与平翁村民委员有利害关系，一审法院通知平翁村民委员会作为第三人参加诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼”的规定。因此，上诉人龙连煜提出的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。一审判决正确合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人龙连煜负担。本判决为终审判决。审判长  杨通烈审判员  罗安武审判员  张秋菊二〇二〇年九月二十五日法官助理杨**书记员潘菲