广西壮族自治区凤山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1223民初93号 原告：广西南宁浦鑫投资有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区昆仑大道**大嘉汇东盟国际商贸港**楼仓储商业**。 法定代表人：张永志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗淞方，广西民族律师事务所律师。 被告：凤山县自来水厂，，住所地：广西壮族自治区凤山县凤城镇民安路** 法定代表人：唐凌，该厂厂长。 委托诉讼代理人：韦业新，广西桂旭律师事务所律师。 被告：凤山县国有凤山林场，，住所地：广西壮族自治区凤山县凤城镇民乐路** 法定代表人：罗金波，该场场长。 委托诉讼代理人：罗忠，男，该场职工。 被告：凤山县水利电业有限公司，住，住所地：广西壮族自治区凤山县凤城镇凤阳街**/div> 法定代表人：李笃峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈铖，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：罗邦龙，广西凤山律师事务所律师。 被告：中国农业银行股份有限公司河池分行，住所地：，住所地：广西壮族自治区河池市金城中路**v> 负责人：秦一超，该行行长。 委托诉讼代理人：蒙夏，女，该行法务部经理。 委托诉讼代理人：陈增贵，男，该行客户经理。 被告：广西金控资产管理有限公司，住所地：广西，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路**北部湾保险大夏** 法定代表人：唐凤梅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦浩源，广西金融投资集团有限公司公司律师办公室律师。 委托诉讼代理人：何丽敏，广西金融投资集团有限公司公司律师办公室律师。 第三人：中国农业银行股份有限公司凤山县支行，住所地：广西壮族自，住所地：广西壮族自治区凤山县凤城镇凤阳街**iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 负责人：罗峥，该行行长。 委托诉讼代理人：黄学锋，男，该行风险管理部副经理。 原告广西南宁浦鑫投资有限公司（以下简称浦鑫公司）与被告凤山县自来水厂（以下简称凤山水厂）、凤山县国有凤山林场（以下简称凤山林场）、凤山县水利电业有限公司（以下简称凤山水电公司）、第三人中国农业银行股份有限公司凤山县支行（以下简称农行凤山县支行）金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2018年5月18日作出（2017）桂1223民初727号民事判决。凤山水厂不服该判决，向河池市中级人民法院提起上诉。河池市中级人民法院于2019年12月16日作出 （2019）桂12民终1017号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，追加中国农业银行股份有限公司河池分行（以下简称农行河池分行）、广西金控资产管理有限公司（以下简称金控公司）为被告，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告浦鑫公司法定代表人张永志、委托诉讼代理人罗淞方，被告凤山水厂委托诉讼代理人韦业新、凤山林场委托诉讼代理人罗忠、凤山水电公司委托诉讼代理人陈铖、罗邦龙、农行河池分行委托诉讼代理人蒙夏、陈增贵、金控公司委托诉讼代理人韦浩源、何丽敏，第三人农行凤山县支行委托诉讼代理人黄学锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令凤山水厂向浦鑫公司支付借款本金2373000元及利息2808788元（利息暂计至起诉日，从1998年10月30日第一笔贷款时开始计算利息，截止2016年6月30日共计利息为2652053元，2016年6月30日至起诉日计算为156735元，自起诉日至本案生效判决确定的履行期限最后一日止按银行同期贷款利息计息，逾期履行生效判决的，则加倍计息）；2.判令凤山林场在180万元本金及利息担保范围内承担连带还款付息责任；3.判令凤山水电公司在80万元本金及利息担保范围内承担连带还款付息责任；4.确认浦鑫公司对凤山水厂抵押的财产通过折价、评估或者拍卖所得款具有优先受偿权；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告凤山水厂以本单位饮水项目工程建设、技术改造、还旧借新等贷款理由，自1998年至2004年期间分四次向农行凤山县支行贷款，共计贷款本金280万元，其中：1998年10月30日贷款本金20万元，《抵押担保借款合同》编号（凤）农银抵借（1998）第17号，借款借据编号17，金额20万元，借款期限为1998年10月30日至2003年10月23日，抵押物品为该厂厂房及土地，其中土地面积5072.5平方米，建筑物面积545.05平方米，该笔借款到期后，被告凤山水厂申请3年展期，并提出继续以厂房抵押，农行同意并于2003年10月28日双方签订《借款展期协议书》；1998年12月31日分两次贷款本金共计180万元，《抵押担保借款合同》编号为（凤）农银保借（1998）第30号和第31号，借据编号为30、31，其中借款借据编号30 的借据金额为150万元，贷款借据编号31的借据金额为30万元，借款期限均为1998年12月31日至2003年12月31日，该两笔借款担保人均为被告国有凤山县坡桃林场（以下简称坡桃林场，于2017年并入凤山林场），其坡桃林场在两份《抵押保证承诺书》中都承诺承担该借款连带偿还责任，并自愿作延期担保的特殊说明：无论借款经过延期或已经逾期，无论借款人出现任何情况，无论借款合同有效或无效，在贷款本息未还清前，我保证人仍有保证担保责任，直至全部贷款本息还清为止，另，该两笔借款到期后，被告凤山水厂申请3年展期，并由凤山水电公司承诺承担该借款至展期后2年的连带偿还责任，农行同意并于2003年12月27日三方签订《借款展期协议书》；2004年7月29日贷款本金80万元《借款合同》编号（河凤）农银借字（2004）第0003号，借款凭证编号001，金额80万元，借款期限为2004年7月29日至2007年7月29日，该笔借款担保人为被告凤山水电公司，农行凤山县支行与凤山水电公司也另签订了编号为（河凤）农银保字（2004）第0003号《保证合同》，其中凤山水电公司在《借款保证承诺书》中承诺承担该借款连带偿还责任，并自愿作延期担保的特殊说明：无论借款经过延期或已经逾期，无论借款人出现任何情况，无论借款合同有效或无效，在贷款本息未还清前，我保证人仍有保证担保责任，直至全部贷款本息还清为止。以上借款到期或展期后，凤山水厂均未能按期归还农行本息，坡桃林场和凤山水电公司也未履行相应还款承诺。经农行合法催告和催收，凤山水厂仅陆续归还少部分本息，截止2016年4月20日农行逾期催收时，凤山水厂盖章确认尚欠农行本息4959163.99元（其中本金2413000元，拖欠利息2546163.99元）。由于凤山水厂没有按约定还款付息，贷款人上级银行农行河池分行于2016年10月27日通过拍卖程序将凤山水厂的以上贷款债权和凤山县粮油食品饲料工业公司的贷款债权（两笔）整体打包转让给金控公司。金控公司取得该两笔债权后，于2017年2月28日再次经合法程序将上述债权整体转让给原告（原告取得该债权时，该债权的本金为2373000元，利息为2652100元）。上述债权转让通知，农行、金控公司和原告均已经公告程序告知凤山水厂、凤山林场、凤山水电公司。但 是，凤山水厂仍没有按期向原告归还借款本息，凤山林场、凤山水电公司亦没有按照原先的承诺履行连带还款责任。因原告的债权（借款本息）至今未获清偿，为此，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定向人民法院提起诉讼，恳请法院依法裁判支持原告的诉讼请求。 凤山水厂辩称，1.原告诉称的债权，凤山水厂不知情，涉案债权转让对凤山水厂不发生法律效力。原告主体不适格，无权起诉凤山水厂，起诉程序明显违法。2.凤山水厂与农行凤山县支行的借款合同，具有相对性，农行凤山县支行的上级即农行河池分行转让债权，不具有法律上借款合同的债权转让主体资格，对借款合同而言，涉案债权转让依法不成立。而且债权转让没有通知凤山水厂，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》第八十条规定，转让债权对凤山水厂不发生法律效力。所谓报纸“公告”转让债权，无法律依据，“公告”不等同于通知，“公告”不发生法律规定的通知效力，公告方不是借款合同债权人，尤其是，所转让的债权被认定不良资产（减值为130万元），证明资产实际价值减少，而转让债权达510多万元，加重义务人负担，此债权转让对义务人当然是无效的。3.涉案债权转让价第一次为130万元，第二次为136.5万元，而原告请求凤山水厂履行债务金额却达5181788元，诉讼请求远远高出转让价达70%以上，诉讼请求对义务人毫无公平可言。4.原告不属于金融机构，无权收取金融贷款利息。5.凤山水厂的债权人是农行凤山县支行，农行凤山县支行的上级即农行河池分行转让称为5487887.69元的债权转让给金控公司的转让价仅为130万元，仅为原额的23.69%，后金控公司转让给原告的转让价仅为136.5万元，仅为原额的24.87%，属明显低价国有资产（即扶贫资金）转让，转让是无效的。而且，原告低价受让国有资产，超出其经营范围。本案的债权因严重明显违法而无效。6.凤山水厂的资产属公益事业资产，处置权属于凤山县人民政府。债权转让价第一次为130万元，第二次为136.5万元，而原告请求凤山水厂履行债务金额却达5181788元，诉讼请求远远高出转让款，属损害公益事业资产，因而也属无效行为。7.涉案债权损害他人权益即凤山县人民政府所享有的优先权益，转让债权无效。8.凤山水厂与农行凤山县支行的借款本息因变为不良资产而没有对账、核实过，债权转让失去事实基础和依 据。9.债权转让在超过诉讼时效后才转让，债权请求已超过诉讼时效。10.涉案的债权是经过两次转让，债权受让主体不适格，转让没有由优先购买权人即凤山县人民政府行使优先权，转让程序严重违法。因原告主张的事实与理由不成立，依法不应支持。 凤山林场辩称，从保证合同内容看，有保证还清借款本息为止等约定，属保证约定不明，保证无效，且合同签名人不是企业的法定代表人，也应无效。即使保证合同有效也已经超过保证期间而免除被告凤山林场的保证责任。 凤山水电公司辩称，1.原告取得对凤山水厂的债权程序违法，且不具有债权受让主体资格，无权请求凤山水电公司承担80万元本金及利息的担保责任。2.凤山水电公司为被告凤山水厂提供保证行为违法，依公司法规定，对外担保要经公司会议决定，但此笔保证并没有此程序，属违反公司法规定行为，公司不应承担责任，且合同签名人不是企业的法定代表人，也应无效。3.按合同约定凤山水电公司的保证届满时间2009年7月29日，距债权转让时的2016年10月27日已经7年有余，若保证有效也已经超过保证期间，应免除凤山水电公司的保证责任。综上，凤山水电公司应不再承担保证责任。 农行河池分行辩称，1.农行河池分行与金控公司签订的《委托资产批量转让协议》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政规定的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效。2.债权受让主体合法有效。（1）金控公司收购企业不良资产具有合法资格主体。广西区政府《广西壮族自治区人民政府关于变更授权广西金控资产管理有限公司作为自治区级资产管理公司开展金融企业不良资产收购处置业务的批复》（桂政函（2015）122号）、《关于变更授权广西金控资产管理有限公司作为自治区级资产管理公司开展金融企业不良资产收购处置业务的批复》（桂政函（2015）88号）均明确同意变更授权金控公司作为自治区级资产管理公司开展金融企业不良资产收购处置业务的公司；（2）中国银监会《中国银监会办公厅关于发布山东、湖北、宁夏、吉林、广西等五省（区）地方资产管理公司名单）地方资产管理公司名单的通知》（银监办便函〔2015〕**作为广西区内有权接受区内金融企业批量转让不良资产的地方资产管理公司；（3）金控公司的营业执照在经营范围中明确列明了该公司可以 收购、受托经营金融机构和非金融机构不良资产，对不良资产进行管理、投资和处置的经营范围。以上资料充分说明了金控公司不管在经营主体的资格还是经营范围上都是合法的资格主体。3.关于地方政府等优先购买权的规定。《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》（法发[2009]19号）（以下简称《纪要》）关于政府优先购买权的规定是规范资产管理公司再次转让处置不良债权时为了防止国有资产流失，而规定相关地方人民政府或者代表本级人民政府履行出资人职责的机构、部门或者持有国有企业债务人国有资本的集团可以对不良债权行使优先购买权。按照《纪要》的规定，里面根本没有关于对金融机构转让国有不良资产的限制或要求金融机构转让国有不良资产时必须让人民政府相关部门行使优先权的规定，且其他的法律也没有关于人民政府优先权的规定。根据《合同法》有关规定，我国法律允许债权人转让债权时只需要把债权转让的事实通知债务人，而不必征得债务人同意。本案中凤山水厂认为转让合同无效，显然是适用《合同法》的相关规定。按照《合同法》和中国银监会银监办便函〔2015〕927号文对金控公司资质的相关规定，农行河池分行转让给金控公司的不良资产符合法律、法规规定。4.债权转让程序合法有效。（1）2016年8月2日农行河池分行以挂号信的形式，向包括凤山县城乡建设投资有限责任公司、凤山县土地收购储备中心在内的7家单位发出要约邀请，就涉及到凤山县境内的委托不良资产批量转让处置项目进行公开竞价，明确参加竞价的时间、提交的材料、逾期不提交的视为放弃竞价；（2）在公开竞价之前农行河池分行分别收到金控公司、广西北部湾广交资产管理有限公司的竞价材料。2016年10月27日农行河池分行进行公开竞价。按照规定程序及流程，最终由金控公司中标。5.债权转让前、后均已经履行告知义务。根据《合同法》第七十九条“债权人可以将合同的全部权利或部分转让给第三人”规定，我国法律允许债权人在合法的前提下转让债权，债权转让时只需要把债权转让的事实通知债务人，而不必征得债务人同意。（1）2016年6月17日、7月28日，时任农行凤山县支行副行长到凤山县人民政府、县委向时任县领导汇报关于处置不良资产转让项目情况，但经商谈，县领导表达无意受让。农行凤山县支行工作人员也在2016年8月2日上门向凤山水厂发出关于拟批量转让国有企业债权的告知函，告知函明确凤山水厂出资人以及凤山县人民政府国有资产监督管理委员会在同等条件下享有债权的优先购买权，而凤山水厂拒绝签收告知函，也未在规定时间函复，最终农行河池分行视其已放弃优先购买权。2016年8月 2日，农行河池分行通过挂号信件的方式向凤山县土地收购储备中心、凤山县城乡建设投资发展有限公司两单位发出参加公开竞价的要约邀请函，但是上述两单位未在规定的时间向农行河池分行提交相关资料，农行河池分行视其已放弃优先受让权；（2）2016年是财政部不良资产托管的最后一年，财政部要求农行必须在2016年底完成所有不良委托资产的处理。根据要求农行河池分行积极与河池市辖区内十一个县市区政府沟通收购事宜，最终除了金城江区政府和凤山县政府没有购买外，其他县市均由政府安排相关单位购买下这些不良资产，足以证明农行河池分行在转让不良资产之前已经告知政府相关部门了，而凤山县政府相关部门拒绝购买的结果也是其真实的意思表示；（3）2018年2月28日凤山县土地储备中心、凤山县城乡建设投资发展有限责任公司在原一审庭审中出具的情况说明中未否认其收到竞价要约邀请函一事。两个单位作为政府隶属的部门，也间接地证明凤山县政府也知道竞价一事，但凤山县政府却没有向农行河池分行书面或口头提交材料、说明等，这说明其自愿放弃优先购买权。2016年10月27日农行河池分行与金控公司签署《委托资产批量转让协议》，2016年10月31日农行河池分行与金控公司共同向债务人和担保人发出债权转让通知暨债务催收联合公告，并于2016年11月23日在广西法制日报登报公告。根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题规定》第六条第一款之规定：金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《合同法》第八十条规定的通知义务。6.债权转让价格合理、合法、有效。（1）2016年10月27日经金控公司、广西北部湾广交资产管理有限公司等公司通过公开竞价的方式进行竞价，最后金控公司以最高价（130万元）中标。故处置凤山水厂的最终价格是双方当事人经过充分了解，并经合法流程完成的转让，转让价格均得到双方当事人认可，是合法有效的；（2）首先需要明确的是，农行河池分行转让的是金融债务，而并没有涉及到具体的实物的处置，不存在贱卖国有资产的行为。其次，之所以存在债权转让恰恰是因为凤山水厂的逾期不还款行为导致的，真正侵害国有资产的是凤山水厂，如果凤山水厂在贷款到期后能及时还款，那么根本也不会存在债权转让的这一情况；（3）凤山水厂在答辩状中提到如果处置凤山水厂相关债务会影响到社会利益、损害国有资产以及和谐稳定等，凤山水厂的这些理由其实就是不想还钱，所谓欠债还钱天经地义，这是亘古不变的道理，也是符合 法律推行的法律要求。7.凤山水厂自始至终并没有否认债务，转让债权合同的效力不影响其还款义务。凤山水厂在起诉状中只是对债权转让合同提出异议并未对债务本身提出异议，既然凤山水厂对债务没有异议，那么凤山水厂就应该有还款的义务，不管债权转让合同是否有效这也不影响其债务的履行。8.商业银行分支机构不具有法人资格，都实行授权管理，都在授权范围内行使权利。综上，人民法院应依法驳回凤山水厂的抗辩。 金控公司辩称，1.金控公司不是本案金融不良债权纠纷的债权人、担保人，也不是债务人，因此金控公司并非本案适格被告。2.农行河池分行与金控公司的债权转让是合法有效的。 农行凤山县支行述称，1.债权转让协议合法有效。2.转让债权没有超过诉讼时效。3.债权转让告知了债务人，债权公告合法有效。4.凤山水厂作为债务人，应当偿还借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：各方提供的证据均为原始书证，且各方对其真实性均无异议，依法予以确认，对一方对证明目的有异议的证据，结合全案证据综合认定。 经审理查明： 1.1998年10月30日，被告凤山水厂(经济性质为国有)以技改项目为由与第三人农行凤山县支行签订（凤）农银抵借（1998）第17号《抵押担保借款合同》，借款20万元，借期自1998年10月30日至2003年10月30日，约定月利率3.375‰。凤山水厂提供其位于凤山县凤城镇凤阳街0405号的5027.5㎡的土地和位于凤山县建筑面积分别为62.62㎡、196.65㎡、114.98㎡、80.56㎡、90.24㎡，总计545.05㎡的房产作为抵押。1998年10月30日，农行凤山县支行和凤山水厂为土地设定凤土押（证）字第980028号抵押登记，也为房产设定抵押登记。同日，农行凤山县支行向凤山水厂支付贷款20万元。2003年10月9日，凤山水厂因无力按期偿还借款，向农行凤山县支行提出20万元借款展期申请，申请展期期限为2003年10月 30日至2006年4月30日，并继续以前述土地、房屋提供抵押担保，农行凤山县支行同意。2003年10月28日，农行凤山县支行与凤山水厂签订（河凤）农银借展（2003）第006号《借款展期协议》，约定展期至2006年4月30日，年利率按5.76%执行。该笔借款本金已经还清，截至2016年6月30日，尚欠利息11520.74元。 2.1998年12月31日，凤山水厂以取水工程技改为由与农行凤山县支行签订（凤）农银保借（1998）第30、31号两份《保证担保借款合同》，分别借款150万元、30万元，借期均自1998年12月31日至2003年12月31日，约定月利率分别为3.0‰、2.4‰。坡桃林场（于2017年并入凤山林场）为该笔贷款提供保证担保。《保证担保借款合同》第二条记载“贷款的担保：（一）保证方式：保证人对本合同借款人的全部债务承担连带清偿责任；（二）保证人保证期间：自本合同生效之日起至贷款期限届满后两年；（三）保证人的保证担保范围包括本合同项下的贷款本金及利息、违约金以及贷款人实现债权的费用；（四）经贷款人同意展期的借款，保证人自愿继续承担保证责任；（五）本合同保证人的担保为不可撤销担保。”第三条记载“借款人应按约定的期限归还贷款。否则，贷款人有权在逾期期间对逾期金额按日利率4‰0计收利息。如贷款需要展期，借款人必须在贷款到期前30天向贷款人提出贷款展期申请，经贷款人同意后签订贷款展期协议书。”第四条记载“借款人应依约按期向贷款人付息。否则，贷款人有权对借款人不能支付的利息计收复利，并有权停止支付借款人尚未使用的贷款及提前收回贷款本息。”第五条记载“借款人应按约定的用途使用贷款，不得挪用。否则，从挤占挪用之日起，贷款人有关对借款人挤占挪用的贷款按日利率6‰0计收利息，并有权停止支付借款人尚未使用的贷款及提前收回贷款本息。”同日，坡桃林场在农行凤山县支行提供的两份《借款保证承诺书》上加盖公章确认保证担保，具体保证内容记载“一、当借款人不如期履行偿还贷款本息义务时，我保证人承担连带偿债责任，由我保证人负责偿还借款人所欠的贷款本息及因借款人不按期偿还贷款而引起的一切费用。二、无论借款经过延期或者逾期、无论借款人出现任何情况、无论借款合同有效或无效，在贷款本息未还清前，我保证人仍然有保证担保责任，直至全部贷款本息还清为止。三、我保证人不履行保证条款时，贵行有权从我单位帐户中直接扣收贷款本息。四、本保证承诺书作为保证担保 （限额）借款合同的附件，具有同等法律效力。五、此保证承诺书，为不可撤销的保函。”同日，农行凤山县支行向凤山水厂支付贷款180万元。2003年12月2日，凤山水厂因无力按期偿还借款，向农行凤山县支行提出前述180万元借款展期申请，申请展期期限为2003年12月31日至2006年6月30日，并提出由被告凤山水电公司提供保证担保，农行凤山县支行同意。2003年12月27日，农行凤山县支行与凤山水厂签订（河凤）农银借展（2003）第0077号《借款展期协议》，约定展期至2006年6月30日，年利率按5.76%执行，凤山水电公司在该《借款展期协议》担保人栏加盖公章确认。该《借款展期协议》第三条“借款人及担保人自愿承担下列义务：1、原借款有抵押或质押担保的，如借款展期后的到期日超过原抵押或质押财产保险到期日的，借款人及担保人负责抵押、质押财产的续保险手续。2、凡由展期引起的相关费用，均由借款人承担。3、原借款有担保的，保证人自愿继续承担连带保证责任，保证期间为借款展期到期日起两年；若发生法律法规规定或主合同约定的事项，导致债务提前到期的，保证期间自债务提前到期之日起二年。”第四条“本协议是对编号为凤农银保借（1998）30号31号的主合同的担保合同部分条款的调整和补充。除涉及上述内容的条款外，原主合同及担保合同规定的其他各项条款仍然有效。”截至2016年6月30日，（凤）农银保借（1998）第30号借款尚欠本金1420000元、利息1191982.32元，（凤）农银保借（1998）第31号借款尚欠本金253000元、利息213249.53元。 3.2004年7月2日，凤山水电公司在农行凤山县支行提供的《借款保证承诺书》加盖凤山水电公司公章为凤山水厂的80万元贷款提供保证担保，该《借款保证承诺书》具体保证内容记载“一、当借款人不如期履行偿还贷款本息义务时，我保证人承担连带偿债责任，由我保证人负责偿还借款人所欠的贷款本息及因借款人不按期偿还贷款而引起的一切费用。二、无论借款经过延期或者逾期、无论借款人出现任何情况、无论借款合同有效或无效，在贷款本息未还清前，我保证人仍然有保证担保责任，直至全部贷款本息还清为止。三、我保证人不履行保证条款时，贵行有权从我单位账户中直接扣收贷款本息。四、本保证承诺书作为保证担保（限额）借款合同的附件，具有同等法律效力。五、此保证承诺书。 为不可撤销的保函。”2004年7月29日，凤水厂以还旧借新的形式与农行凤山县支行签订（河凤）农银借字（2004）第0003号《借款合同》，借款80万元，借期自2005年7月29日至2007年7月29日，约定年利率为7.137%。同日，凤山水电公司与农行凤山县支行签订（河凤）农银保字（2004）0003号《保证合同》为该笔借款提供保证担保。同日，农行凤山县支行向凤山水厂支付贷款80万元。截至2016年6月30日，该笔贷款尚欠本金70万元、利息1235300.93元。 因凤山水厂未能如期偿还前述贷款，2007年4月15日，农行凤山县支行向凤山水厂发出催收尚欠借款本金270万元及相应利息的《债务逾期催收通知书》，2007年4月23日，凤山水厂盖章确认收到；2007年11月27日，农行凤山县支行向凤山水厂发出催收尚欠借款本金270万元及相应利息的《债务逾期催收通知书》，凤山水厂盖章确认收到。2008年11月27日，农行凤山县支行作出《中国农业银行广西分行河池凤山支行法人可疑类贷款剥离项目移交清单》，农行凤山县支行将涉案的凤山水厂贷款移交农行河池分行。2015年6月12日，广西壮族自治区人民政府作出桂政函〔2015〕122号《广西壮族自治区关于变更授权广西金控资产管理有限公司作为自治区级资产管理公司开展金融企业不良资产收购处理业务的批复》，同意变更授权金控公司作为自治区级资产管理公司开展金融企业不良资产批量收购、处理业务。2015年7月10日，中国银行业监督管理委员会办公厅下发《中国银监会办公厅关于公布山东、湖北、宁夏、吉林、广西等五省（区）地方资产管理公司名单的通）地方资产管理公司名单的通知》(银监办便函〔2015〕**)等地方资产管理公司批量转让不良资产。金控公司营业执照上的经营范围为：收购、受托经营金融机构和非金融机构不良资产，对不良资产进行管理、投资和处理……。2016年4月20日，农行凤山县支行向凤山水厂发出催收尚欠借款本金241.3万元及利息2546163.99元的《债务逾期催收通知书》，凤山水厂盖章确认收到。 农行河池分行接收农行凤山县支行的涉案债权后，于2016年8月2日向中国长城资产管理公司南宁办事处、金控公司、凤山县城乡建设投资发展有限公司、凤山县土地收购储备中心等单位寄送 《委托资产批量转让要约邀请函》，同日，将《关于拟批量转让国有企业债权的告知函》送达凤山水厂，凤山水厂拒收，该函内容为：我行拟于近期批量转让对贵厂享有的债权，因厂为凤山县辖属国有企业，根据有关规定，贵厂出资人以及凤山县人民政府国有资产监督管理委员会在同等条件下享有对我行债权的优先购买权，请贵单位及时告知相关单位，如需行使优先购买权，请于2016年8月16日前函复我行，如未能在此日期前函复我行，视为相关单位已经放弃优先购买权。 通过竞价，最终金控公司竞得涉案债权，2016年10月27日，农行河池分行与金控公司签订编号：农银河池转字第011号《委托资产批量转让协议》，农行河池分行以130万元的价格将包含凤山水厂借款本金2373000元、利息2652053.52元及凤山县粮油食品饲料工业公司借款本金及利息在内的债权转让给金控公司，债权转让基准日为2016年6月30日。同年11月23日，农行河池分行、金控公司联合在广西法治日报刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，对前述债权转让对外公告并催收。金控公司受让上述债权后，在北部湾产权交易所挂牌转让，浦鑫公司以136.5万元受让，2017年2月28日，浦鑫公司与金控公司签订编号：ＺＣ-ＺＱＺＲ-（2016）005的《资产转让协议》，2017年3月2日，浦鑫公司与金控公司联合在广西法治日报刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，对前述债权转让对外公告并催收。 另查明，2019年1月14日，凤山水厂向本院提起诉讼，请求：1.请求确认2016年10月27日农行河池分行与金控公司签订编号为农银河池转字第011号《委托资产批量转让协议》无效；2.请求法确认2017年2月28日金控公司与浦鑫公司签订编号为ZC-ZQZR-(2016)005《资产转让协议》无效。本院以凤山水厂诉讼请求的内容在（2017）桂1223民初727号案中已经予以评判，现凤山水厂就相同内容提起诉讼，属重复诉讼，驳回凤山水厂的起诉。凤山水厂不服，提起上诉，河池市中级人民法院维持本院裁定。 本院认为，本案系金融不良债权追偿纠纷。本案各方当事人争议的焦点是：1.金控公司与农行 河池分行签订的《委托资产批量转让协议》、金控公司与浦鑫公司签订的《资产转让协议》是否合法有效；2.农行凤山县支行与凤山水厂是否存在237.3万元的借贷关系，利息如何计算，是否已经超过诉讼时效；3.凤山林场是否应当为凤山水厂的借款本金180万元及利息、凤山水电公司是否应当为凤山水厂的借款本金80万元及利息承担连带清偿责任。 一、关于金控公司与农行河池分行签订的《委托资产批量转让协议》、金控公司与浦鑫公司签订的《资产转让协议》是否合法有效问题。2016年10月27日农行河池分行与金控公司签订的《委托资产批量转让协议》及2017年2月28日浦鑫公司与金控公司签订的《资产转让协议》系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。凤山水厂辩称，债权受让主体不合法、债权转让没有告知政府部门行使优先购买权、债权转让没有通知债务人、债权转让数额与实际债权数额相差悬殊，转让协议无效。对此，本院认为，首先，金控公司系经广西壮族自治区人民政府授权开展自治区级金融企业不良资产批量收购、处理业务的资产管理公司，并取得营业执照，金控公司受让涉案债权，主体合法。金融资产管理公司受让金融企业不良资产后再次转让的受让主体资格，法律法规及相关政策没有规定；其次，根据查明的事实，农行河池分行转让涉案债权前分别向凤山县城乡建设投资发展有限责任公司、凤山县土地收购收储中心发出《委托资产批量转让邀约邀请函》，就案涉的资产债权转让事宜作出邀约，并向凤山水厂送达《关于拟批量转让国有企业债权的告知函》，由凤山水厂告知该厂出资人及凤山县人民政府国有资产监督管理部门在同等条件下享有优先购买权，逾期则视为放弃，在规定的时间内均未收到上述部门是否行使优先购买权的意见。即使农行河池分行没有告知政府相关部门优先购买权，涉案的两份债权转让协议也不具备法律规定的合同无效情形；第三，2016年10月27日，农行河池分行与金控公司签订债权转让协议，同年11月23日，农行河池分行、金控公司联合在广西法治日报刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》对前述债权转让对外公告并催收。2017年2月28日，原告浦鑫公司与金控公司签订资转让协议，同年3月2日，浦鑫公司与金控公司联合在广西法治日报刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》对前述债权转让对外公告并催收。依照《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若 干问题的规定》第六条第一款“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务”的规定，农行河池分行向金控公司转让本案债权、金控公司向浦鑫公司转让本案债权时都已经公告告知，应视为该债权转让已经通知了债务人凤山水厂。第四，银行不良金融债权的转让，并非完全以对价进行，不能完全等同于一般民事主体之间的债权转让行为，具有高风险、高收益的特点，是一种风险与收益的转移，与等价交换的市场规律有较为明显的区别。因此，对凤山水厂的抗辩意见，本院不予采信。 二、关于农行凤山县支行与凤山水厂是否存在237.3万元的借贷关系，利息如何计算，是否已经超过诉讼时效问题。浦鑫公司向法庭提交了1998年10月30日，凤山水厂与农行凤山县支行签订（凤）农银抵借（1998）第17号《抵押担保借款合同》，借款20万元；1998年12月31日，凤山水厂以取水工程技改为由与农行凤山县支行签订（凤）农银保借（1998）第30、31号两份《保证担保借款合同》，分别借款150万元、30万元；2004年7月29日，凤山水厂以还旧借新的形式与农行凤山县支行签订（河凤）农银借字（2004）第0003号《借款合同》，借款80万元及相应合同约定贷款金额的支付凭证和债务逾期催收通知书、委托资产批量转让协议等证据，足以认定凤山水厂尚欠农行凤山县支行借款本金237.3万元及利息。 最高人民 法院《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》（法发（2009）19号）第 九条载明：受让人向国有企业债务人主张利息的计算基数应以原借款合同本金为准；受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生的利息的，人民法院不予支持。本案浦鑫公司作为非金融机构性质的债权受让人，要求凤山水厂支付不良债权受让日之后发生的利息，本院不予支持。涉案不良债权受让日为2016年6月30日，其利息只能计算至2016年6月30日止。对于诉讼时效问题，根据《最高人民法院》的规定，2016年4月20日，农行凤山县支行向凤山水厂发出《债务逾期催收通知书》，凤山水厂在该通知书上加盖公章确认，应视为其对已超过诉讼时效期间涉案债务的重新确认。因此，自2016年4 月20日起算，本案尚未超过诉讼时效。 三、关于被告凤山林场是否应在（凤）农银保借（1998）第30号、31号两份《保证借款合同》借款180万元中尚未偿还借款本金、利息范围内承担保证担保责任问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期满之日起二年”的规定和坡桃林场向农行凤山县支行出具的《借款保证承诺书》第二条“无论借款经过延期或者逾期、无论借款人出现任何情况、无论借款合同有效或无效，在贷款本息未还清前，我保证人仍然有保证担保责任，直至全部贷款本息还清为止”的事项看，坡桃林场在相应合同、承诺书中均加盖公章予以确认提供保证担保，其提供的保证合法有效的，但其约定的保证内容为约定不明的保证，其保证期间为主债务履行期满之日起2年内，该第30号、31号两笔借款期满日为2006年6月30日，保证期间应为2006年6月30日至2008年6月30日，然在此保证期间内，农行凤山县支行并未向保证人坡桃林场主张保证责任，因此，凤山林场的保证担保责任因已过保证期间而免除。 关于被告凤山水电公司是否应在（河凤）农银借字（2004）第0003号《借款合同》借款80万元中尚未偿还借款本金、利息范围内承担保证担保责任问题。基于前述坡桃林场免责的相同法律依据及凤山水电公司向农行凤山县支行出具的《借款保证承诺书》第二条“无论借款经过延期或者逾期、无论借款人出现任何情况、无论借款合同有效或无效，在贷款本息未还清前，我保证人仍然有保证担保责任，直至全部贷款本息还清为止”的事项看，凤山水电公司在相应合同、承诺书中均加盖公章予以确认提供保证担保，其提供保证合法有效的，但其约定的保证内容为约定不明的保证，其保证期间为主债务履行期满之日起2年内，该第0003号《借款合同》约定的借款期满为2007年7月29日，保证期间应为2007年7月29日至2009年7月29日，然在此保证期间内，第三人并未向保证人凤山水电公司主张保证责任，因此，凤山水电公司的保证担保责任因已过保证期间而免除。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人 民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款、《最高人民法院》规定，判决如下： 一、被告凤山县自来水厂于本判决生效之日起十日内偿还原告广西南宁浦鑫投资有限公司借款本金2373000元及截至2016年6月30日的利息2652053.52元，共计5025053.52元； 二、原告广西南宁浦鑫投资有限公司在（凤）农银抵借（1998）第17号《抵押担保借款合同》借款利息11520.74元范围内对被告凤山县自来水厂位于凤山县凤城镇凤阳街0405号的5027.5㎡的土地和位于凤山县建筑面积分别为62.62㎡、196.65㎡、114.98㎡、80.56㎡、90.24㎡，总计545.05㎡的房产，通过折价、评估或拍卖所得价款具有优先受偿权； 三、驳回原告广西南宁浦鑫投资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费47992元，由广西南宁浦鑫投资有限公司负担1349元，被告凤山县自来水厂负担46643元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判长  黄自励 审判员  罗永权 审判员  班碧隆 二〇二〇年九月十一日 书记员  罗柳艳