文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初3423号原告：冉启周，男，1967年10月16日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：邓显兵，重庆渝东律师事务所律师。被告：张朝韡，男，1984年2月19日出生，汉族，住陕西省西安市周至县。被告：董雪，女，1986年12月21日出生，汉族，住陕西省西安市周至县。被告：张朝阳，男，1979年5月13日出生，汉族，住陕西省西安市周至县。原告冉启周诉被告张朝韡、董雪、张朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉启周及其委托诉讼代理人邓显兵到庭参加诉讼；被告张朝韡、董雪、张朝阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冉启周向本院提出诉讼请求：1.判决被告张朝韡、董雪共同偿还原告冉启周借款200000元及利息（利息以200000元为基数，按照年利率6%为标准，从2019年8月1日起计算至欠款还清之日止）；2.被告张朝阳对该债务承担连带责任。事实和理由：原告冉启周因在陕西省承包工程与被告张朝韡相识，被告张朝韡、董雪因做工程所需向原告冉启周于2017年4月28日和2017年5月1日一共借款30万元，未约定还款期限。后经原告冉启周催收偿还10万元。后于2019年5月9日，以被告张朝韡为欠款人，被告张朝阳为担保人向原告冉启周出具保证一份，保证于2019年8月1日前偿还全部借款。但至今被告张朝韡仍未履行还款义务，被告张朝阳也未履行保证义务，故原告冉启周为维护自身的合法权益，特提起诉讼。被告张朝韡、董雪、张朝阳均未作答辩。本院经审理查明以下事实：2014年5月21日，被告张朝韡与被告董雪登记结婚。原告冉启周向被告董雪的重庆农村商业银行账户于2017年4月28日分别转账50000元、50000元、50000元、45000元，于2017年5月1日分别转账50000元、47500元，共计292500元。2019年5月9日，被告张朝韡、张朝阳向原告冉启周出具一张《保证》，该保证约定：“本人欠冉启周的200000元（贰拾万圆整）于2019年8月1日前结清，如果未还完，我将我名下房产过户他，低于市场价20%，补差价即可，特此保证。欠款人：张朝韡，担保人：张朝阳，2019.5.9。”原告冉启周分别于2020年1月13日、2020年4月22日到本院起诉被告张朝韡、董雪、张朝阳，本院分别于2020年3月16日作出（2020）渝0243民初397号民事裁定书裁定按原告冉启周撤回起诉处理，于2020年4月30日作出（2020）渝0243民初2258号民事裁定书裁定按原告冉启周撤回起诉处理。庭审过程中，原告冉启周称除了银行转账的292500元外，现金支付了7500元，共计300000元；其称之所以向被告董雪的账户转账是因为之前曾向被告张朝韡的账户转账300000元，但不知道是何原因该300000元被退回，所以才向被告董雪的账户转账；其起诉被告董雪是为了查清案件事实，目前并无证据证明该笔债务系夫妻共同债务，但是如之后有相关证据证明其将另行提起诉讼；同时，被告张朝韡、张朝阳于2019年5月9日出具的《保证》上之所以写的是欠款而非借款是因为被告张朝韡向原告冉启周借款300000元时，出具了一张借条，约定一个月内还款，后因其还款了100000元，故该《保证》上写的是欠款。本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。本案争议焦点在于被告张朝阳是否应当承担责任？原告冉启周与被告张朝韡之间民间借贷关系事实清楚，权利义务关系明确，双方约定的还款期限已届满，被告张朝韡理应按约归还借款，逾期还款应当承担相应的民事责任，故对原告冉启周要求被告张朝韡立即偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，现原告冉启周主张以200000元为基数，按年利率6%为标准，从2019年8月1日起计算至全部付清之日止，因符合法律规定，本院亦予以支持。关于被告董雪的责任。被告董雪未在被告张朝韡、张朝阳向原告冉启周出具的《保证》上签字或捺印，并无共同举债的意思表示，且原告冉启周在庭审过程中称其起诉被告董雪是为了查清案件事实，目前并无证据证明该笔债务系夫妻共同债务，故本院认为原告冉启周仅以转账到被告董雪的账户为由主张该笔债务系夫妻共同债务并不成立。关于被告张朝阳是否应当承担责任？根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”又根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”。第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”本案中，因原、被告并未约定保证责任类型，故应当认定为连带责任保证，同时保证期间应当从借款期限届满之日（2019年8月1日）起开始计算六个月，而原告冉启周于2020年1月13日曾向本院起诉过被告张朝韡、董雪、张朝阳，很明显该催收的时间在保证期间届满前，即应当从此时开始计算保证合同的诉讼时效，后原告冉启周于2020年4月22日又向本院起诉被告张朝韡、董雪、张朝阳，则应当视为该保证合同诉讼时效的中断，现原告冉启周再次于2020年7月8日提起诉讼，故被告张朝阳应当承担相应的保证责任。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张朝韡于本判决生效之日起十日内偿还原告冉启周借款200000元并支付利息（利息以200000元为基数，按年利率6%为标准，从2019年8月1日起计算至全部清偿之日止）；二、被告张朝阳对本判决所确定的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告冉启周在本案中的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（原告冉启周已预交2150元），减半收取2150元，由被告张朝韡、张朝阳共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审判员 张 泷二〇二〇年九月二十一日书记员 张艳迪