山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终4801号上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司太原分行住所地：太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**。负责人：王晓刚，行长。委托诉讼代理人：刘远、贾素霞，广东天穗（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈海生，男，1976年7月15日出生，汉族，住太原，住太原市iv>被上诉人（原审被告）：卢文琴，女，1976年10月12日出生，汉族，住太原，住太原市iv>上诉人平安银行股份有限公司太原分行因与被上诉人陈海生、卢文琴金融借款合同纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人平安银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人刘远、贾素霞到庭参加诉讼，被上诉人陈海生、卢文琴经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司太原分行上诉请求：1、依法撤销（2019）晋0106民初126号民事判决书；2、依法改判被上诉人陈海生向上诉人偿还贷款本金107755.04元及自2018年4月20日起至贷款本金全部偿还清之日止的正常本金利息、逾期本金利息及复利；3、依法判令被上诉人卢文琴对第二项请求承担连带清偿责任；4、依法判令本案一审、二审诉讼费、公告费及相关费用由二被上诉人承担。事实与理由：上诉人提交的《个人账户汇总信息清单》、《个人贷款业务客户还款清单》系上诉人系统自动生成，再结合《个人贷款出账凭证》以及《个人信用贷款合同》的签订的时间，约定的贷款金额，完全能够证明上诉人已将45万元贷款发放给了被上诉人陈海生。被上诉人陈海生贷款到期后未能依约履行还本付息义务。被上诉人卢文琴系被上诉人陈海生配偶，该笔贷款发生在婚姻关系存续期间，且被上诉人卢文琴出具《共同还款承诺书》表示以家庭共有财产为该笔借款提供连带责任保证。综上所述，上诉人认为一审法院认定事实错误，并据此作出错误判决，恳请二审法院在查清事实的基础上依法改判。被上诉人陈海生、卢文琴未予答辩。平安银行股份有限公司太原分行向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告陈海生向原告偿还贷款本金107755.04元及自2017年7月21日起至欠款全部还清之日止的正常本金利息、逾期本金利息及复利（截止至2018年10月18日，应还正常本金利息是6447.41元，应还逾期本金利息是7255.2元，应还复利是889.14元），合计122346.79元；2、请求依法判令被告卢文琴对第一项请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告陈海生于2015年10月10日签订了合同编号为平银太原分行个信贷字2015第RL20151020000638号的个人信用贷款合同，合同约定被告陈海生的贷款金额是人民币45万元整，贷款用途是装修和购私家电器，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%，还款方式是按月等额还本付息法。合同的普遍性条款第一条1.3特别约定，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。被告陈海生的个人贷款出账凭证上面显示起贷日是2015年10月20日，到期日是2018年10月20日。另外，合同的普遍性条款第五条5.3还约定，被告陈海生任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息;对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告二卢文琴于2015年10月10日向原告出具了共同还款承诺书，内容为本人卢文琴与借款人陈海生的关系为夫妻，本人同意其在贵行申请办理贷款业务，申请贷款金额45万元，申请期限36个月，并愿意用家庭共有财产为该借款提供连带责任保证。2015年10月20日，原告依约向被告一陈海生发放了45万元的贷款。被告理应按照合同约定按期偿还原告贷款本金和利息，但自2017年7月21日起被告一陈海生就未能按时履行偿还义务，被告二卢文琴也未履行保证责任。现原告提起诉讼，请求依法判决。一审法院认定事实：2015年10月10日，陈海生与原告签订《个人信用贷款合同》，约定向原告贷款450000元，贷款期限36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，逾期还款罚息为在约定利率上加50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。一审法院认为，原告提供的《个人信用贷款合同》应认定为合法有效，双方当事人应当依照约定履行自己的义务。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，但不能视为被告对原告主张事实的承认，亦不能免除原告对其主张事实的举证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，当事人应当对其主张的事实提供证据加以证明。原告主张陈海生偿还贷款本息，故原告应首先证明其已经履行了向陈海生发放贷款的合同义务，原告提供的《个人贷款出账凭证》无法证明其向陈海生发放案涉贷款的事实，且原告未提供其他证据证明其向陈海生发放了案涉贷款，或以其他方式向陈海生履行了放款义务，故无法认定原告向陈海生发放了案涉贷款，原告要求陈海生偿还贷款本息的诉讼请求无法支持，原告要求卢文琴承担连带清偿责任的诉讼请求亦无法支持。综上，判决:驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的诉讼请求。二审审理中，根据上诉人代理律师的《调查令申请书》，本院依法向中国民生银行太原文兴路支行发出律师调查令：调取户名山西力源创佳装饰工程有限公司，账号：×××，是否于2015年10月20日收到来自上诉人的45万元转款。二审庭审中上诉人提交了《支付业务回单》，证明2015年10月20日，太原力源创佳装饰工程有限公司收到平安银行股份有限公司转账45万元，其中摘要“陈海生”。同时上诉人还提交了《付款授权书》，证明被上诉人陈海生授权上诉人将贷款发放至山西力源创佳装饰工程有限公司账户。本院对上述证据的真实性、关联性予以采信。其他事实与一审法院认定一致，予以确认。本院认为，根据2020年5月1日实施的《关于民事诉讼证据的若干规定》第九十四条第一款第三项，在正常业务活动中形成的电子数据，除有足以反驳的相反证据外，人民法院可以确认其真实性。本案上诉人提交的相关电子数据系正常业务活动中形成的证据，应当对其真实性予以确认。本案所涉贷款支付方式为“受托支付”，上诉人二审庭审提交的证据能够证实，上诉人已经按照《个人信用贷款合同》及《付款授权书》中的约定向被上诉人履行完成发放贷款义务。被上诉人陈海生虽未到庭参加诉讼，但现有证据已形成完整的证据链。上诉人的相关上诉请求依法予以支持。被上诉人陈海生申请贷款时，其妻子卢文琴签署了《共同还款承诺书》，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，涉案贷款属于夫妻共同债务，卢文琴应当承担共同还款责任。上诉人二审中关于公告费的诉求，因其在一审诉讼请求中未提及，故二审不予审查。根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见规定》“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”，本院按照陈海生与上诉人签订《个人信用贷款合同》中约定的联系方式依法通知庭审，被上诉人未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及相关证据，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，平安银行股份有限公司太原分行的上诉请求部分成立，应予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初126号民事判决书；二、被上诉人陈海生、卢文琴于判决生效之日起十日内偿还上诉人平安银行股份有限公司太原分行借款本金107755.04元，并支付自2018年4月20日起至本息还清之日止的罚息、复利（罚息以欠款本金为基数，按照月利率1.53%上浮50%计算；对不能按期支付的利息按照逾期罚息利率计收复利）；三、驳回上诉人平安银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费共计5494元，由被上诉人陈海生、卢文琴负担。本判决为终审判决。审判长 武 涛审判员 刘 涛审判员 李国虎 二Ｏ二Ｏ年九月十五日书记员 惠 曈