河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0305民初3870号原告：鑫融基投资担保有限公司，住所地：洛阳市涧**中州西路**院**。法定代表人：李志坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：李超锋，该单位员工。被告：新安县腾飞陶粒有限公司，，住所地：新安县石寺镇石寺村法定代表人：任红军。被告：任红军，男，1962年11月28日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：李顺仙，女，1952年1月2日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：任巍，男，1984年10月17日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：沈兰芳，女，1967年8月3日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：洛阳赛罗帕陶瓷科技有限公司，，住所地：洛阳空港产业集聚区（常袋乡半坡村）法定代表人：张国强，职务：总经理。委托诉讼代理人：王焕章、韩俊秀（实习），河南大进律师事务所律师。被告：张国强，男，1970年9月12日出生，汉族，大专文化程度，河南省孟津县人，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：王焕章、韩俊秀（实习），河南大进律师事务所律师。原告鑫融基投资担保有限公司（以下简称：鑫融基）诉被告新安县腾飞陶粒有限公司（以下简称：腾飞公司）、任红军、李顺仙、任巍、沈兰芳、洛阳赛罗帕陶瓷科技有限公司（以下简称：赛罗帕）、张国强为追偿权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告鑫融基委托诉讼代理人李超锋、被告赛罗帕法定代表人张国强及与被告张国强之共同委托诉讼代理人王焕章、韩俊秀到庭参加了诉讼。被告腾飞公司、任红军、李顺仙、任巍、沈兰芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告鑫融基向本院提出诉讼请求：一、判令被告新安县腾飞陶粒有限公司支付原告代偿款600万元，并支付违约金（违约金自2016年7月1日起，按照年利率24%标准计算，直至代偿款清偿完毕之日）。二、判令其他被告对上述款项承担连带清偿责任。三、判令各被告承担原告实现债权的费用（包含但不限于律师费、送达费、执行费、保全费、拍卖费、公告费、差旅费等）。四、本案全部诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2014年1月7日，被告腾飞公司与原告签订了《最高额委托担保合同》，合同约定原告为被告腾飞公司向陈慧借款1000万元提供信用担保，同时任红军、李顺仙、任巍、沈兰芳、赛罗帕、张国强在内的六名被告与原告签订了《最高额保证反担保合同》为原告的担保提供保证反担保。上述合同签订后，被告腾飞公司与陈慧签订了编号为MD214010801A-1号借款合同，借款金额1000万元，同时原告也按照《委托担保合同》的约定向出借人陈慧出具了《保证承诺函》，原告承诺为腾飞公司上述借款提供连带责任担保。2014年1月9日，出借人陈慧如约向腾飞公司支付借款1000万元，借款期间，被告腾飞公司还款400万元。借款到期后，剩余款项一直未与偿还，原告无奈筹措资金为被告腾飞公司代偿本金600万元。根据原告与腾飞公司签订的《最高额委托担保合同》与其余六名被告签订的《最高额保证反担保合同》的约定，在原告代偿后七名被告应连带偿还原告代偿本金、违约金、利息等款项；据此自代偿后原告多次向七名被告要求支付上述款项，但被告至今仍未履行。鉴于七名被告拒不履行相关义务，特诉至法院，请依法审理，判如所请。被告赛罗帕、张国强共同辩称，一、答辩人没有向被答辩人为新安县腾飞陶粒有限公司向出借人陈慧借款签订《最高额委托担保合同》提供反担保；二、本案应追加原债权人陈慧为第三人参加诉讼。本案借款人新安县腾飞陶粒有限公司与出借人陈慧签订的壹仟万元借款合同的目的是补充流资，而该借款并没有汇入公司账户，却汇入李顺仙个人账户。答辩人对原借贷事实的真实性、合法性提出异议，进而应当对出借人陈慧的款项来源，李顺仙收到借款后的流向查清。原债权人是否存在以收取利息、咨询费、服务费等名义预先扣除本金；担保人代偿借款是否真实，是否有债权转让或代偿的付款凭证；原告与原债权人、担保人等是否存在关联关系。三、被答辩人第一项诉讼请求要求了年利率24%的违约金，已经达到了民间借款利率的上限，第三项再要求实现债权的各项费用于法无据，超出民间借贷法定利率上限的其他费用不应支持。四、退一步来讲，即便根据本案被答辩人诉求答辩人为其提供担保的事实存在，但根据其提供的反担保合同显示，保证期间业已届满，答辩人也不应承担保证责任。综上、被答辩人要求答辩人连带清偿责任的诉讼请求无法律和事实依据，依法应予驳回。被告腾飞公司、任红军、李顺仙、任巍、沈兰芳未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年1月7日，被告腾飞公司（委托人、甲方）与原告鑫融基（受托人、乙方）签订《鑫融基投资担保有限公司（最高额）委托担保合同》一份，编号：0012-01号，主要内容为：甲方向贷款人陈慧申请借款，特委托乙方作为保证人向贷款人提供最高额保证担保。委托事项为甲方委托乙方对其与贷款人在2014年1月1日到2015年1月1日期间签订一系列借款合同所约定的债务，向贷款人提供最高额（余额）不超过人民币壹仟万元的信用担保，保证方式为连带责任保证。乙方代偿即为甲方违约，甲方所交纳的保证金作为违约金不再返还；同时甲方应自乙方代偿之日起除按借款合同约定利息支付乙方外，每日还需按代偿总金额（包括滞纳金）的万分之十五向乙方支付滞纳金；并自收到乙方的追偿通知（电话或书面通知）后三日内，无条件向乙方清偿所欠全部债务；乙方为行使追偿权而产生的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、送达费、执行费、拍卖费、公告费、差旅费等）由甲方承担等。同日，被告腾飞公司（委托人、甲方）与原告鑫融基（受托人、乙方）还签订一份内容与前述合同完全一致的《鑫融基投资担保有限公司（最高额）委托担保合同》，但该份合同的编号为：0012-02号。2014年1月7日，被告任红军、李顺仙、任巍、沈兰芳（均为乙方、反担保保证人）与原告鑫融基（甲方）签订《鑫融基投资担保有限公司（最高额保证）反担保合同》一份，编号为：0012-02-01号，该合同约定借款人被告腾飞公司将在一定期间内与贷款人陈慧签订一系列的借款合同，借款人委托甲方为其向贷款人提供连带责任保证，为此借款人与甲方签订了《委托担保合同》（编号为0012-01）。为了保障甲方担保债权的实现，乙方自愿为甲方的最高额担保债权提供保证反担保，反担保的主债权为借款人自2014年1月1日至2015年1月1日止与贷款人签订的一系列主合同，由甲方提供保证所产生的担保债权，该担保债权余额最高额不超过壹仟万元。保证方式为连带责任保证。保证期间为本合同第一条约定期间内由甲方担保的最后一期主合同还款期限届满之日起2年。反担保范围为：1、代偿款，即甲方代借款人偿还贷款人的债务本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金、保险费、诉讼费、保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、差旅费以及债权人实现债权所产生的其他费用；2、甲方为实现担保债权而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、公正费、公告费、送达费、差旅费等）；3、根据本合同、《委托担保合同》约定应由借款人、乙方所承担的违约责任（包括但不限于利息、违约金、赔偿金等）。该合同文本系提前印刷的制式文本，当事人只需在相关空白处填写信息即可，此合同使用的为可供最多10名反担保保证人签署的版本。原告鑫融基还提供一份显示形成时间为2014年1月7日的《鑫融基投资担保有限公司（最高额保证）反担保合同》，但该合同的编号为：0012-02-02号，该合同除了签署的反担保保证人为被告张国强、赛罗帕以及合同编号与前述合同不一致外，其他部分的合同内容是一致的，而合同主文中的合同编号存在明显的涂改痕迹（最后一位数字由其他数字修改为“2”，涂改处并未加盖任何印章或签名）；另外，本合同使用的是可供最多8名反担保保证人签署的合同版本。该合同尾部的被告张国强、赛罗帕签名、盖章处签名使用的笔与签署时间使用的笔的笔芯规格存在明显差异。2014年1月8日，被告腾飞公司（乙方、借款人）与案外人陈慧（甲方、贷款人）签订《借款合同》一份，主要内容为：借款金额为10000000元，用途为补充流资，借款期限为6个月，自2014年1月9日起至2014年7月8日止等。同日，原告鑫融基（保证人）向案外人陈慧出具《保证承诺函》一份，主要内容为：由于贵方与借款人被告腾飞公司于2014年1月8日签订《借款合同》，为保证贵方债权的实现，保证人愿意为贵方的债权提供保证担保等。上述合同签订后，案外人陈慧依照约定履行了出借款项的义务。2016年7月1日，原告鑫融基通过银行转账的方式向案外人陈慧的账户转账6000000元，原告鑫融基提供银行业务回单上显示款项用途为：代偿款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当依法维护自身合法权益。原告鑫融基以其依约履行了向案外人陈慧的代偿义务为由提起本案诉讼，但是其仅提供了其向案外人陈慧转账的银行业务回单，而该回单虽然在“摘要”、“用途”处注明了代偿款，但该信息系原告鑫融基转账时自行提供、填写，同时，该笔转账是否与本案存在关联性亦不能通过银行业务回单予以体现，故此，在缺乏作为债权人的案外人陈慧的相关书面认可材料的情况下，不能认定原告鑫融基的相关转账行为系履行本案所涉合同的代偿义务，进而对于原告鑫融基基于其已经履行了代偿义务而在本案中提出的相关诉讼请求，本院依法不予支持。被告腾飞公司、任红军、李顺仙、任巍、沈兰芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告鑫融基投资担保有限公司的诉讼请求。案件受理费26900元，由原告鑫融基投资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘朋涛二〇二〇年九月十一日书记员  杨 静