wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区大新县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1424执保291号 广西大新农村商业银行股份有限公司、农金盈、廖勇飞、农伟强、农爱华、张红明、方丰丽、农新华、农深： 申请人广西大新农村商业银行股份有限公司与被申请人农金盈、廖勇飞、农伟强、农爱华、张红明、方丰丽、农新华、农深金融借款合同纠纷一案，本院在（2020）桂1424执保194号财产保全一案中依法采取了如下执行措施： 一、查封被申请人农金盈名下一辆车牌号为桂Ｆ×××××宝骏牌机动车（车辆类型为K33，车辆识别代号为759300），期限为二年，从2020年7月30日至2022年7月29日止;查封被申请人农金盈、廖勇飞名下位于广西壮族自治区大新县城东二期冠林大酒店.冠林华府一期1号住宅楼3单元1303号房（不动产权证号：桂（2018）大新县不动产权第0000015号）,查封期限为3年，从2020年8月10日至2023年8月9日止。 二、冻结被申请人张红明在工行广西大新县支行21×××11账户内存款462088.01元（上述账户已冻结3318.75元，未冻结458769.26元），冻结期限为十二个月，从2020年7月22日至2021年7月22日止;冻结被申请人张红明在中国建设银行股份有限公司大新支行62xxxxx28_156_1账户内存款462088.01元（上述账户已冻结8210.74元，未冻结453877.27元），冻结期限为十二个月，从2020年7月22日至2021年7月22日止;冻结被申请人张红明在财付通支付科技有限公司085exxxxxc83ebf7495@wx.tenpay.com账户内存款1938.67元，冻结期限为十二个月，从2020年7月22日至2021年7月22日止。 三、冻结被申请人方丰丽在中国银行崇左分行营业部61xxxx3640CNY0账户内存款462088.01元（上述账户已冻结0元，未冻结462088.01元），冻结期限为十二个月，从2020年7月22日至2021年7月22日止;冻结被申请人方丰丽在广西大新农村商业银行营业部16×××67账户内存款462088.01元（上述账户已冻结1670.76元，未冻结460417.25元），冻结期限为十二个月，从2020年7月22日至2021年7月22日止。 四、冻结被申请人农新华在广发银行股份有限公司南宁分行营业部62×××78账户内存款462088.01元（上述账户已冻结1627.57元，未冻结460460.44元），冻结期限为十二个月，从2020年7月22日至2021年7月22日止;冻结被申请人农新华在财付通支付科技有限公司085e9xxxxx7621d020@wx.tenpay.com账户内存款2030.71元，冻结期限为十二个月，从2020年7月22日至2021年7月22日止。 五、冻结被申请人农伟强在广西大新农村商业银行雷平支行16×××35账户内存款462088.01元（上述账户已冻结24582.08元，未冻结437505.93元），冻结期限为十二个月，从2020年7月22日至2021年7月22日止。 申请人广西大新农村商业银行股份有限公司于2020年8月7日向本院申请解除上述保全措施。本院现已解除了对上述账户的冻结和财产的查封。 由于本院已解除了对上述账户的冻结和财产的查封。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，以保全完毕方式结案。 特此告知。 联系人：韦石峰联系方式：0771-369**** 二〇二〇年九月十日
黑龙江省克山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0229民初986号原告：克山县圣水华庭物业有限公司，地址：克山县克山镇泡北路南。法定代表人：张如辉，职务：经理。委托诉讼代理人：郑飞，职务：副经理。被告：张天龙，男，出生日期不详，住克山县。原告克山县圣水华庭物业有限公司诉被告张天龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告克山县圣水华庭物业有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告克山县圣水华庭物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告克山县圣水华庭物业有限公司撤诉。案件受理费25.00元（已减半收取），由原告克山县圣水华庭物业有限公司负担。审判员  李守军二〇二〇年九月二十二日书记员  王 莹
含山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0522执960号 被执行人：程光龙，男1977年9月05日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。 被执行人：王福芳，女1976年12月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。 本院在执行与程光龙、王福芳其他案由一案中经查，程光龙、王福芳在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人程光龙、王福芳在金融机构账户内存款人民币1035元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李小满 二〇二〇年九月二十八日 （） 书记员  兰春娇
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫12民终924号上诉人（原审原告）：李玉荣，女，1969年4月15日出生，汉族，住河南省义马市。委托诉讼代理人：郭胜利，河南甘棠律师事务所律师。上诉人（原审被告）：义马市天禾房地产开发有限公司。住所地：河南省义马市千秋路中段府北小区****。法定代表人：王子彬，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马良，河南邦科律师事务所律师。委托诉讼代理人：任根辈，男，1968年11月26日出生，汉族，住河南省义马市，系该公司职工。上诉人李玉荣因与上诉人义马市天禾房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服河南省义马市人民法院（2019）豫1281民初1863号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销河南省义马市人民法院（2019）豫1281民初1863号民事判决；二、本案发回河南省义马市人民法院重审。上诉人李玉荣预交的二审案件受理费13800元予以退回。上诉人义马市天禾房地产开发有限公司预交的二审案件受理费38825元予以退回。审判长  范敏英审判员  李 琦审判员  张攀峰二〇二〇年九月三日法官助理胡若楠书记员水文彬
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执5246号 被执行人：余冬辉，男，1978年11月13日出生，汉族，住江西省上饶市戈阳县。 关于被执行人余冬辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0705民初4208号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，余冬辉应补缴一审案件诉讼费827.5元。因被执行人余冬辉未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年9月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务并未到本院接受调查询问，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，暂未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人余冬辉的住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执5246号案件终结本次执行程序。 被执行人余冬辉有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年九月二十八日 法官助理林颖滨 书记员黄子卿
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0221民初1916号 原告：芜湖天泰建设有限公司,住所地安徽省芜湖县红杨镇新区原永杨社区办公楼内,统一社会信用代码91340221568954368H。 法定代表人:张天林,总经理。 委托诉讼代理人：后小伟，安徽青弋江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁霞，安徽青弋江律师事务所实习律师。 被告：胡宏杰,男,汉族,1972年10月27日出生,住址安徽省芜湖县。 委托诉讼代理人：刘红，北京京师（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁枭，北京京师（合肥）律师事务所律师。 原告芜湖天泰建设有限公司（以下简称天泰公司）诉被告胡宏杰追偿权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，被告胡宏杰在提交答辩状期间，提出管辖权异议申请，本院于2020年7月9日作出(2020)皖0221民初1916号之一民事裁定书，驳回被告管辖权异议。被告胡宏杰对该裁定书不服，上诉于芜湖市中级人民法院，芜湖市芜湖市中级人民法院（2020）皖02民辖终130号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2020年9月8日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天泰公司的委托诉讼代理人后小伟、丁霞，被告胡宏杰及其委托诉讼代理人刘红、梁枭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告天泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡宏杰支付原告为其垫付的劳务费685796元,并自2020年1月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付违约金至实际清偿之日;2.本案诉讼费、保全费由被告胡宏杰承担。事实与理由：祁门鲲鹏紫荆公馆1-5号楼工程由原告芜湖天泰建设有限公司承建,总建筑面积为21627.76平米。原告将瓦工劳务分包给被告胡宏杰,双方签订《瓦工劳务承包合同》，由被告胡宏杰自行组织工人进行劳务作业,劳务费用的单价为包干价125元每平米。2020年1月16日,原告与被告确认,原告应付被告劳务承包费用2703470元。但自被告组织施工至结束,原告支付被告及被告雇佣的工人工资共计3389266元。超出支付劳务承包费用是685796元。对此,双方已进行结算确认，原告为被告超出支付的部分,应当由被告向原告返还。原告为维护自身合法权益，具状起诉，望判如所请。 被告胡宏杰辩称，1.双方当事人签订的瓦工劳务承包合同无效；2.被告签字的结算确认单系原告制作的格式条款，该结算确认单无效；3.工期延长造成的超支工人工资的支付责任不应由被告承担。 经审理查明事实：祁门鲲鹏紫荆公馆1-5号楼工程由原告芜湖天泰建设有限公司承建,总建筑面积为21627.76平米。原告将瓦工劳务分包给被告胡宏杰,2017年1月11日，双方签订《瓦工劳务承包合同》，由被告胡宏杰自行组织工人进行劳务作业,劳务费用的单价为包干价125元每平米。在劳务合同履行过程中，瓦工工资根据考勤表由天泰公司代为支付或者由被告胡宏杰代领。2020年1月16日,被告胡宏杰在《祁门鲲鹏紫荆公馆1-5号楼工程瓦工清包人胡宏杰结算确认书》上确认原告应付被告劳务承包费用2703470元，天泰公司祁门鲲鹏紫荆公馆项目部实发胡宏杰及其雇佣的工人工资3389266元，超出实际结算价685796元；现该班组所有工程款及农民工工资已由天泰公司按3389266元全部结清。天泰公司对超出685796元工资要求被告胡宏杰返还。 本院认为，双方当事人签订的《瓦工劳务承包合同》，违反法律、行政法规的强制性规定，属无效合同。但该合同履行已经履行完毕，原告依据双方对劳务工资款的结算单，向被告主张工资款超出部分的损失的主张，应予支持。被告辩称其签字的结算确认单系原告制作的格式条款，没有事实依据，该结算单是当事人的真实意思表示，对双方具有约束力；至于被告辩称因工期延长造成的超支工人工资的支付责任不应由被告承担的辩解意见，被告没有提供证据予以证明，对此辩解意见，不予采纳。为维护事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条规定，判决如下： 被告胡宏杰于本判决生效后十五日内返还原告芜湖天泰建设有限公司劳务款685796元，并自2020年1月17日起至实际返还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 受理费5329元，财产保全费3949元，合计9278元，由被告胡宏杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  李金保 二〇二〇年九月三十日 （代公章） 法官助理彭家培 书记员吴梦芳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)湘0223执恢472号刘春荣、株洲市山水装饰工程有限公司：申请执行人刘春荣与被执行人株洲市山水装饰工程有限公司侵权责任纠纷一案，现经本院执行，被执行人株洲市山水装饰工程有限公司已按(2014)攸法民一初字第02098号民事判决书履行给付3798元的义务,该案已执行完毕。本案按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年九月十四日
云南省砚山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2622刑初365号 公诉机关砚山县人民检察院。 被告人熊春云，男，1982年3月16日出生于云南省砚山县，苗族，初中文化，农民，住砚山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月13日被砚山县公安局取保候审。 砚山县人民检察院以砚检一部刑诉〔2020〕336号起诉书指控被告人熊春云犯危险驾驶罪，于2020年8月14日向本院提起公诉，本院于2020年8月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判,于2020年9月1日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员金加权、书记员胡欣出庭支持公诉，被告人熊春云到庭参加诉讼。本院已通知值班律师为被告人熊春云提供法律帮助。现已审理终结。 砚山县人民检察院指控：2020年05月1日21时0分，执法民警在砚山县兴隆路口900米砚山县客运站门口执勤时，在对过往车辆云Ｇ×××××号小型轿车进行检查时，发现被告人熊春云有饮酒驾驶机动车嫌疑，执法民警现场对其进行呼出气体酒精含量进行测试，测试结果为141毫克／100毫升，其涉嫌实施醉酒后驾驶机动车的道路交通违法行为。2020年5月1日21时31分，执法民警将被告人熊春云带至砚山县第二人民医院由医务人员抽取4ｍｌ血样两份。2020年05月2日聘请云南永鼎司法鉴定中心对熊春云血液中乙醇成分及含量检验鉴定，2020年05月05日执法大队收到云永司鉴［2019］毒鉴字第02922号法医毒物检验司法鉴定意见书，检验结果：送检的被告人熊春云血液中检出乙醇成分，其定量检验检测含量为172.38㎎／100ｍｌ,已达到醉酒驾驶机动车阈值，被告人熊春云的行为属于醉酒驾驶机动车。 为证明指控事实，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场查获照片等证据。 砚山县人民检察院认为：被告人熊春云醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，认罪认罚，可从宽处理，建议对被告人熊春云判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金。 被告人熊春云对公诉机关指控的犯罪事实及罪名和相应证据认可无异议。 经审理查明：公诉机关指控被告人熊春云的犯罪事实及罪名与庭审查明的犯罪事实及罪名一致。 本院认为：被告人熊春云醉酒后在公共道路上驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据充分，被告人熊春云的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，对被告人熊春云应依法惩处。被告人熊春云如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，认罪认罚，可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人熊春云犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币贰仟元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  杨跃祥 二〇二〇年九月一日 书记员  杨志莲
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执2571号申请执行人：税炎林，女，1992年1月30日出生，土家族，湖北省巴东县人，户籍登记住址：巴东县。被执行人：刘超，男，1982年9月28日出生，汉族，住四川省犍为县。本院在执行申请执行人税炎林与被执行人刘超民间借贷纠纷一案中，现申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）鄂2801执2571号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  伍伟二〇二〇年九月二十三日书记员  谭奎
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初5483号原告：周其宏，男，汉族，1961年8月30日出生，住固始县。委托诉讼代理人：刘中保，河南蓼阳律师事务所律师。被告：孟凡金，男，汉族，1976年1月22日出生，住固始县。原告周其宏诉被告孟凡金追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周其宏的委托诉讼代理人刘中保到庭参加诉讼，被告孟凡金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周其宏向本院提出诉讼请求：1．请求被告归还原告12750元；2．被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年原告在固始县湖畔春天三期工地为被告打工，年底经结算，被告欠原告劳务工资12750元并出具欠条一张。对此欠款，经原告数次催要被告拒不退还。请求以12750元为本金、以银行同期贷款利率为标准、从2013年12月30日起计算利息至本息还清为止。现原告具状法院，请求判如所请。被告孟凡金未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年4月，被告雇佣原告等人从事建筑粉刷工作，期间被告支付原告部分劳动报酬后尚欠原告12750元未付。2013年12月30日，被告为原告出具欠条一张，写明欠原告湖畔春天三期劳动工资情况。原告经多次催要，被告至今未支付。本院认为，被告雇佣原告等人从事建筑粉刷工作，至今尚欠原告劳动报酬12750元，有原告的陈述及被告出具的欠条原件在案佐证，事实清楚，且被告未对原告主张作否定之答辩，故原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因本案系追索劳动报酬纠纷，不存在原告请求的支付利息。故对原告要求被告按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告经法院电话和信息联系，无正当理由未参加诉讼，其行为应视为放弃对原告主张进行抗辩的权利，不影响本案的审理。对原告周其付撤回起诉的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟凡金于本判决生效后十日内支付原告周其宏劳务工资款12750元；二、驳回原告周其宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费59.37元，由被告孟凡金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张学平二〇二〇年九月七日书记员  叶 倩
贵州省金沙县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0523执保381号金沙富民村镇银行股份有限公司：你单位与李万成金融借款合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请，本院根据你单位提出的申请，作出了（2020）黔0523民初4548号民事裁定书，并采取了以下保全措施：于2020年9月10日通过网络查控，以人民币82000.00元为限冻结了李万成的银行账户，以查询实时反馈金额为限冻结了李万成的财付通账户，所有账户在冻结之时实际控制金额合计人民币612.69元。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知。二〇二〇年九月十二日
文书内容重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0112执5987号申请执行人:张鑫，男，汉族，1983年03月23日出生，四川省彭州市。被执行人：邓福勇，男，汉族，1977年02月20日出生，重庆市渝**。本院在执行张鑫与被执行人邓福勇借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人应支付给申请人案款236924元及利息，同时承担本案执行费。本院对被执行人通过网络查控系统，未查找到被执行人名下有可供执行的车辆、房屋、工商股权及传统查控等财产、查封了被执行人邓福勇与案外人邓朋朋共同名下位于重庆市渝北区房屋，查询到被执行人名下银行账户，但由于余额不足，本院已强制冻结账户，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入限制高消费及失信被执行人名单。上述执行信息，本院已告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人名下其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请执行人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2020）渝0112执5987号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶景标审判员  潘先静审判员  朱长鹏二〇二〇年九月二十一日书记员  吴兰花
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0191民初14220号原告：程龙，男，2003年8月10日出生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：张相军，河南法中圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：任子璐，河南法中圆律师事务所实习律师。被告：河南省绿洲园林有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区西三环路********房，统一社会信用代码914101007191785982。法定代表人：史屹峰，董事长。委托诉讼代理人：樊喜娜，该公司员工。委托诉讼代理人：万彩玲，河南胜威律师事务所律师。被告：中交（郑州）投资发展有限公司，住所地河南自，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路**国泰财富中心**代码91410100098460565N。法定代表人：陈敏，董事长。委托诉讼代理人：张晓林，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东航，上海市建纬（郑州）律师事务所实习律师。原告程龙与被告河南省绿洲园林有限公司、中交（郑州）投资担保有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费用，且原告提交撤诉申请书自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告程龙撤回起诉处理。审判员  陈晓菲二〇二〇年九月二十五日书记员  张倩云
德惠市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0183执恢1126号被执行人：温明，男，汉族，住德惠市。被执行人温明罚金一案已执行完毕，此案报结。特此通知。二〇二〇年九月二十一日
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初3298号原告：李光文，男，1952年2月7日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：张仁勇，重庆市南川区为民法律服务所法律工作者。被告：彭遥，男，1992年7月27日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：邓志琼，女，1967年10月30日出生，汉族，住重庆市南川区。原告李光文与被告彭遥、邓志琼排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，依法由审判员程小飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李光文及其委托诉讼代理人张仁勇，被告彭遥到庭参加了诉讼，被告邓志琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李光文向本院提出诉讼请求：判令二被告立即排除妨碍、停止侵害；本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原被告原系重庆市南川区XX镇**村民（2016年起二被告已搬迁到新村居住，现实际居住生活在重庆市南川区南城街道办事处XXX组），原告居住房屋与原XX乡政府主公路之间有通车及人行道路，因政府复垦导致该道路不能正常通行。2019年10月，原告多次到有关部门反映后，重庆市南川区XX镇人民政府将该道路进行修整，并于2020年4月恢复通行和通车。同时，重庆市南川区XX镇人民政府同意对该道路进行硬化处理。2020年5月，二被告便在该道路上用石块砌墙设置障碍物，阻断车辆通行。原告多次要求二被告拆除障碍物、恢复通行无果，现诉至法院，请求依法裁决。被告彭遥辩称，案涉石块砌墙是被告彭遥实施的，与被告邓志琼无关；主公路到原告的房屋之间以前没有道路通行，案涉石块砌墙是建在我自己的宅基地上的，原告无权要求拆除。被告邓志琼未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原，原告李光文与被告彭遥系重庆市南川区XX镇**村民。李光文的房屋与南川城区到XX村的公路之间，原有道路相连，可以通行机动车。因被告彭遥家中位于重庆市南川区XX镇XXX组的房屋复垦，导致道路中断。复垦完工后，XX镇政府对该道路进行了修复并恢复通行。之后，被告彭遥在该道路上用石块砌墙设置障碍物，致使机动车不能正常通行。后经村社多次调解无果，原告遂诉至本院，要求排除妨害。上述事实，有原告提交的人民调解口头协议登记表、南川区XX镇XXX社证明、照片，以及原被告在庭审中的陈述予以证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的相邻关系受到法律保护。南川城区到XX镇XX村公路与原告李光文的房屋之间原有道路相连，并能通行机动车。被告彭遥家中位于重庆市南川区XX镇XXX组的房屋复垦阻碍了通行，但XX镇政府在复垦完工后进行了修复并恢复通行。被告彭遥在该道路上用石块砌墙设置障碍物，致使机动车不能正常通行，侵犯了原告李光文正常通行的权利，该障碍物应当予以拆除。因此，原告李光文要求被告彭遥排除妨害的诉讼请求本院依法予以支持。关于被告邓志琼是否承担责任的问题，因原告没有提供证据证明被告邓志琼有实施案涉石块砌墙的行为，被告也未予以认可，故原告的该诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告彭遥在本判决生效后十日内将连接原告李光文的房屋与南川城区到XX镇XX村公路之间的道路上的石块砌墙拆除。二、驳回原告李光文的其他诉讼请求。案件受理费减半收取40元（原告李光文已预交），由被告彭遥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  程小飞二〇二〇年九月七日书记员  周 雄
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初12869号 申请人：王睿骞，女，1985年11月28日出生，汉族，住海口市龙华区。 委托诉讼代理人：岑宇，广西瀛聪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢萌，广西瀛聪律师事务所律师。 被申请人：杨天波，男，1983年9月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请人王睿骞与被申请人杨天波合同纠纷一案，申请人王睿骞于2020年9月7日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人杨天波名下价值人民币922041.11元的财产，担保人中华联合财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具保险金额为922041.11元的保单保函【保险单号：0220450110010402000037】，为申请人王睿骞提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人王睿骞的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人杨天波名下价值人民币922041.11元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月八日 书记员  程倩明
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书     (2020)陕0902民初3688号   原告：徐纪刚，男，1989年2月3日出生，汉族，安康市平利县人，住安康市平利县老县，居民身份证：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人:徐波，男，1975年4月10日出生，汉族，安康市平利县人，住安康市平利县老县，居民身份证：612XXXXXXXXXXXXXXX，系原告堂哥。   被告：陈怀兵，男，1977年6月12日出生，汉族，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区，居民身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告徐纪刚与被告陈怀兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张世钧适用简易程序独任审判,于2020年9月2日公开开庭进行了审理，原告徐纪刚委托代理人徐波到庭参加诉讼，被告陈怀兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告徐纪纲向本院提出以下诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告借款15000元人民币。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月2日，被告因资金周转困难向原告借款15000元，并向原告出具书面《借条》，并由王仁军担保。约定借款期限届满后，原告多次向被告催要，被告均以各种理由推脱，至今没有还款。综上，为维护自己的合法权益，原告特依法提起诉讼，请人民法院在查明事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求，以示法律的公正。   被告陈怀兵未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了陈述、举证，对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对事实认定如下：2018年2月20日，被告向原告借款15000元，原告将以现金方式将该笔款借交付被告后，被告向原告出具借条一张，载明：“借款人：姓名陈怀兵，借款人性别男，借款人名族汉，借款人电话1879157****，借款人身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，借款人家庭住址陕西省安康市汉滨区XX乡XX村XX组，担保人姓名王仁军，担保人电话1328915****，担保人身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，XX乡XX村XX组，此据：今向借到人民币大写金额壹万元五千元整，（小写）15000元借款期限25天，于2018年4月27号一次性付清。第一联系人姓名：陈应元，电话：1389151****，关系：父亲，第一联系人姓名：许在菊，电话：17719XXXX51，关系：母亲，借款日期2018年4月2日。”，同日，陈怀兵向原告徐纪纲出具收条一份，载明：“今收到人民币大写壹万伍仟元整，小写15000.00，其中银行卡转账，人民币大写，小写，人民币现金大写壹万伍仟元整，小写15000.00，电话：1879157****，收款人：陈怀兵，借款日期：2018年4月2日”该笔借款届期后，被告陈怀兵向原告徐纪纲偿还借款3000元后，对剩余部分借款未偿还，原告徐纪纲多次催要未果后，遂诉至法院，请求法院依法判决。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告将钱款借与被告，被告向原告出具了相应的借据和收据，为此，原、被告之间形成了债权债务关系，现原告主张被告向其偿还借款的诉请，证据充足，理由正当，本院予以支持。因被告已向原告偿还了借款3000元，应在借款中予以扣减，故被告应向原告偿还借款12000元。被告陈怀兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其陈述、举证、质证、辩论权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告陈怀兵向原告徐纪纲偿还借款12000元。限本判决生效后十日内履行完毕。   二、驳回原告徐纪纲的其他诉讼请求。   本案案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告陈怀兵负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。                                                审判员  张世钧                           二〇二〇年九月二日                                书记员  陈静静         20200902368819892311612XXXXXXXXXXXXXXX19754107612XXXXXXXXXXXXXXX19770612XXXXXXXXXXXXXXXXXX20200901
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1102执490号 申请执行人：安雯雯，女，汉族，生于1967年10月23日，居民，住定西市安定区。 被执行人：蔺孝贤，男，汉族，1979年1月21日生，农民，住：甘肃省定西市安定区。 被执行人：张彩玲，女，汉族，1965年12月1日生，农民，住：甘肃省安定区。 本院在执行申请执行人安雯雯与被执行人蔺孝贤、张彩玲民间借贷纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2019）甘1102民初4693号民事判决书，依法向被执行人蔺孝贤、张彩玲送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书中确定的义务，即由被执行人蔺孝贤、张彩玲交纳标的款31500元、诉讼费486元，负担执行费373元。在执行过程中，本院通过总对总查询、网络查控、传统查控对被执行人蔺孝贤、张彩玲名下工商登记、证券、不动产登记、银行、车辆信息等财产进行查询，通过查控，未发现被执行人蔺孝贤、张彩玲的工商登记、证券及其不动产登记信息，蔺孝贤在银行开有多个账户，已轮候冻结，但均不足额；被执行人张彩玲名下银行卡存款20139.64元，我院已依法冻结扣划并发放至申请人账户。本院已将蔺孝贤于2020年8月26日报公安机关临控。依法将被执行人蔺孝贤、张彩限制高消费、纳入失信被执行人名单。本案执行措施已穷尽。 本院认为，由于被执行人蔺孝贤、张彩玲目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人蔺孝贤、张彩玲可供执行财产线索，本院已穷尽执行措施。经询问申请执行人安雯雯，其同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即执行。 审判长  孙巧凤 审判员  尚 涛 审判员  王 玮 二〇二〇年九月二十三日 书记员  褚 强
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初8709号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市渝北区龙溪歌舞厅，住所地重庆市渝**龙溪松桥路**，统一社会信用代码92500112MA5U9RDY74。经营者：周忠菊。原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称松原公司）与被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅（以下简称龙溪歌舞厅）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序于2020年9月27日公开开庭进行审理。原告松原公司的委托诉讼代理人陈原到庭参加诉讼，被告龙溪歌舞厅经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件基本情况一、松原公司诉讼请求及龙溪歌舞厅答辩意见：1．松原公司请求判令：第一，被告立即停止侵权行为，删除涉案音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；第三，被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权。这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年9月，原告发现被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中，通过消费者点播的方式有偿放映原告拥有著作权的作品《纪晓岚戒烟》。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大的经济损失。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2．龙溪歌舞厅未答辩。二、本院查明事实：1．作品名称：《纪晓岚戒烟》；2．作品著作权人：松原公司；3．原告是否系权利人：是；4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.公开出版物光盘14张（原创音乐电视作品集1张、原创经典MTV13张）；2.（2019）湘永宁证字第2731号公证书及所附光盘。裁判理由与结果本院认为，原告松原公司主张权利的涉案音乐电视作品《纪晓岚戒烟》，是以特定音乐作品为题材，通过对歌手的摄影和录音、画面的场景选择、美术设计以及后期的剪辑合成等一系列创作活动，把能够反映音乐作品主题与旋律的画面制作在一定介质上，借助适当装置连续播放，具有独创性，可以认定为以类似摄制电影方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的合法出版物，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了公开出版物光盘，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有对涉案作品的著作权，原告有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）200元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司经济损失200元；三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡相龙二〇二〇年九月二十七日书记员  陈义沁
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0103民初3704号原告：任新彦，女，1975年7月28日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：杨光丽，女，1963年12月21日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。被告：吴春生，男，1950年2月28日出生，汉族，住辽宁省抚顺市抚顺县。原告任新彦与被告杨光丽、吴春生民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任新彦到庭参加诉讼，被告杨光丽、吴春生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任新彦向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款壹拾万元整；2、请求法官将他项权利的房产优先判给原告；3、要求被告偿还从2020年1月13日起至实际给付之日的利息，按月息1.85%计算；4、要求被告赔偿原告因起诉而产生的一切损失包括起诉费（2300元）、保全费（1020元）、违约金（自2020年1月13日至实际给付止，按照年利率24%计算）等债权的一起费用。事实与理由：被告于2019年1月14日起至2020年1月13日止向原告借款人民币壹拾万元整。双方签署借款合同二份，借款期限为一年，但届时被告没有按借款合同执行还本付息，原告向被告催讨时被告以资金紧张为由至今未付，据此原告维护自身的合法权益向人民法院提起诉讼。望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告杨光丽未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告吴春生未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据提举。被告杨光丽、吴春生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃出庭应诉及质证的权利。对原告提举的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月14日，原告作为出借人，二被告作为借款人，签订《借款合同》，约定借款金额为100000元，借款期限1年，自2019年1月14日起至2020年1月13日止。借款用途为资金周转。利率按月息1.85%计算。如借款人在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为违约，逾期部分借款人按照本合同约定的利率基础上加收100%计算，向出借人支付违约金。同日，原告向被告杨光丽银行账户转款100000元。2019年1月14日，原告与被告杨光丽办理了抚顺开发区高湾街明德花园15#-2-501房屋的抵押权登记。庭审中，原告自认二被告已偿还借期内全部借款利息。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨光丽、吴春生经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。本案中，原、被告签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效。根据原告提交的借款合同、银行流水，可以确认原告已将借款交付被告杨光丽，二被告应及时偿还借款、给付利息。故对原告主张二被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息及违约金的问题。原、被告在《借款合同》中明确约定了利息及违约金的计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，结合二被告实际还款情况，二被告应自2020年1月14日起给付原告逾期利息及违约金（以100000元为基数，按照年利率24%计算至实际清偿之日止）。关于对房产享有优先受偿权的问题。原、被告双方就抵押房产办理了抵押权登记，故对原告主张对抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨光丽、吴春生于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告任新彦借款本金100000元及利息、违约金（自2020年1月14日起，按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、如被告杨光丽、吴春生逾期履行本判决第一项义务，则原告任新彦对被告杨光丽坐落于抚顺开发区高湾街明德花园15#-2-501的抵押房产享有优先受偿权；三、驳回原告任新彦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1020元，公告费800元，由被告杨光丽、吴春生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈 明人民陪审员  刘金霞人民陪审员  刘纪平二〇二〇年九月十六日书 记 员  范婧秋本案判决所依据的相关法律《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十一条：当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第四十六条：抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院       民事判决书       （2020）川0108民初11042号                               原告                       成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。             法定代表人：高家源，董事长。             委托诉讼代理人：邓洪，四川天启律师事务所律师，特别授权。             委托诉讼代理人：邓涛，四川法奥（绵阳）律师事务所律师，特别授权。                               被告                       蒋勇泰，男，汉族，1994年1月26日出生，住*******。             郑艺婷，女，汉族，1997年9月6日出生，住******。             蒋玉泉，男，汉族，1964年8月30日出生，住********。                               案由                       追偿权纠纷                       适用程序                       简易程序                               开庭时间                       2020年9月10日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告的委托诉讼代理人到庭，两被告缺席。                               诉讼请求                       1、请求法院判决蒋勇泰偿还代偿款107 769.97元及违约金21 553.99元（违约金按代偿款的20%计算），共计129 323.96元。             2、请求法院判决郑艺婷、蒋玉泉承担连带清偿责任。             3、请求法院判决三被告承担本案诉讼过程中的一切费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               无争议的事实                       1、蒋勇泰在中国工商银行股份有限公司成都东大支行办理信用卡汽车专项分期付款业务，分期付款额为111 100元,包括服务费19 600元,服务费纳入贷款总额。分期期数36期，首月还款3 475元，以后每期还款3 375元。蒋勇泰未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成代偿的，被告应立即向原告返还该代偿款，逾期应支付违约金，违约金数额为贷款额的20%。郑艺婷作为共同还款人在合同上签字。             2、蒋玉泉作为反担保人在《反担保函》上签字，表示愿意对由蒋勇泰原因给原告造成的损失和一切费用，以及蒋勇泰在未结清所购车辆银行贷款或未结清原告垫付款时……及为此实现债权费用承担所有连带担保责任。             3、蒋勇泰与中国工商银行成都东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定因购买汽车透支111 100元，分期款项支付给成都腾铭惠商实业集团有限公司。另支付分期付款手续费10 365.63元。             4、原告在2019年4月25日至2019年11月29日期间，向中国工商银行股份有限公司成都东大支行承担了担保责任，代蒋勇泰向该行付款共计107 769.97元。                               裁判理由                       一、诉请本金符合合同约定和法律规定，予以确认。                               二、违约金认定：合同中约定代偿款的资金占用费用和违约金标准过高，原告主动调整为代偿款的20%，符合规定。                               三、共同责任：郑艺婷作为共同还款人、蒋玉泉作为蒋勇泰的反担保人，应对蒋勇泰的上述债务承担共同还款责任。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条                               裁判结果                       蒋勇泰、郑艺婷、蒋玉泉于判决生效之日起五日内共同向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款107 769.97元及违约金21 553.99元，共计129 323.96元。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费1 443元，由被告蒋勇泰、郑艺婷、蒋玉泉负担。                               如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                                           审 判 员 贾少朋                                     二〇二〇年九月二十四日                         书 记 员 夏明琪
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执2276号 申请执行人宣城市同创保温材料有限公司与被执行人安徽安超建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖1802民初1866号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人安徽安超建设工程有限公司未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人宣城市同创保温材料有限公司向本院申请执行，要求被执行人支付货款323400元及利息（以1073400元为基数，自2020年1月24日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）、案件诉讼费6795元、执行费4853元，本院于2020年8月24日立案执行。 执行中，本院依法扣划被执行人安徽安超建设工程有限公司的银行存款363863元，扣除本案执行费4853元，剩下案款359010元已依法支付申请执行人，申请执行人领取该款后同意本案全部执行完毕。 现通知双方当事人，本案执行完毕。 二〇二〇年九月二十八日
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执2428号 申请执行人：福建爱尚里投资有限公司，地址福建省闽侯县。 被执行人：江星晨，女，1991年08月14日出生，汉族，住址福建省罗源县。 本院立案执行申请执行人福建爱尚里投资有限公司与被执行人江星晨租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的（2019）闽0121民初4469号民事判决书，本院于2020年06月08日立案执行，执行标的为人民币317499.62元及迟延履行期间的债务利息。 本院在执行过程中，使用“人民法院执行案件流程信息管理系统”依法查询被执行人的银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年08月04日对被执行人江星晨采取限制高消费措施，申请人同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本院的（2020）闽0121执2428号执行案件的本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定立即执行。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年九月二十一日 书记员  吴程睿 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305财保431号 申请人：山东思远农业开发有限公司，住所地：淄博市临淄区皇城镇崖付村西、张皇路北。统一社会信用代码：91370305668069198M。 法定代表人：白京波，执行董事兼总经理。 被申请人：李晓强，男，1989年11月5日生，汉族，居民，现住青州市。 申请人山东思远农业开发有限公司于2020年9月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李晓强的银行存款36000元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。申请人山东思远农业开发有限公司以中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司的保单向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人山东思远农业开发有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李晓强的银行存款36000元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费380元，由申请人山东思远农业开发有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  于翠英 二〇二〇年九月十日 代理书记员  翟汝雪
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0131民初1897号之一 原告：中国建设银行股份有限公司平山支行，住所地：河北省石家庄市平山县平山镇建设北大街**。 负责人：梁小平，行长。 委托诉讼代理人：杜海青，该公司职员。 委托诉讼代理人：张文玲，河北世纪联合律师事务所律师。 被告：商军飞，男，1977年9月5日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 被告：王贵桃，女，1978年5月19日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 原告中国建设银行股份有限公司平山支行与被告商军飞、王贵桃贷款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告中国建设银行股份有限公司平山支行于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： —2— 准许原告中国建设银行股份有限公司平山支行撤诉。 案件受理费950元，财产保全费1020元，合计1970元，由原告中国建设银行股份有限公司平山支行负担。 审判员 张 明 二〇二〇年九月二十二日 书记员 曹立伟
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020鄂06**民初2634号原告：湖北德帝电气有限公司，住所地：襄阳市湖北自贸区（襄阳片区）米芾路陆港保税物流中心综合楼902。法定代表人：高爱春，湖北德帝电气有限公司董事长。委托诉讼代理人：王书英，湖北元领律师事务所律师。被告：湖北中电德力电气有限公司，住所地：襄阳市樊城区前进东路乐步健身中心旁。法定代表人：刘伦宏，湖北中电德力电气有限公司董事长。被告：刘伦宏，男，1965年10月20日出生，住襄阳市樊城区。原告湖北德帝电气有限公司与被告湖北中电德力电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告李先朝于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：湖北德帝电气有限公司申请撤回对湖北中电德力电气有限公司的起诉，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许湖北德帝电气有限公司撤诉。案件受理费2240元，依法减半收取为1120元，财产保全费1020，共计2140元，由湖北德帝电气有限公司负担。审判员  刘桢二〇二〇年九月二十五日法官助理张华书记员刘威
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0822民初2529号 原告：黄德顺，男，1959年1月6日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被告：操召辉，男，成年，汉族，住安徽省怀宁县。 原告黄德顺与被告操召辉民间借贷、买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行审理。 黄德顺向本院提出诉讼请求：1、判决被告操召辉立即支付原告黄德顺借款本金10000元及货款5760元，并支付资金占用期间利息（从2019年1月1日开始，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月9日，被告因生产经营需要向原告借款10000元，并出具借条，载明借款金额。后于2018年5月2日又从原告处借小池窖酒12箱，合计价值5760元，并向原告出具了借条。嗣后，原告多次催要被告还款，被告均未偿还，故诉至法院。 本院经审查认为，被告操召辉主体名称有误，应为操召会，通知原告变更被告，但原告拒绝变更。根据法律规定，应当驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告黄德顺的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员 刘 英 二〇二〇年九月十四日 书记员 刘燕飞
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执恢443号汪淼、韩洁曙：关于申请执行人汪淼与被执行人韩洁曙民间借贷一案，生效法律文书为（2013）钟民初字第1838号民事判决书。在本案执行过程中，本院于2020年7月29日依法扣划被执行人退休工资37114.54元并交付申请人。2020年9月11日，申请人与被执行人达成和解协议约定：1.被执行人一次性给付申请人10万元，申请人放弃其他诉讼请求。2。本案以执行完毕结案。3.本案执行费由被执行人缴纳。现双方当事人已经自行完成所有案款交接，执行费已经收取。故（2013）钟民初字第1838号民事判决书义务已经全部履行完毕，本案予以结案。特此通知。审判员  张燕二〇二〇年九月二十一日书记员  卢瑶
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初20882号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：韩俊宇，男，1993年8月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告韩俊宇信用卡纠纷一案。本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告韩俊宇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.韩俊宇支付截至2020年4月3日的信用卡透支本金49795.35元、利息14276.44元、账单分期手续费1371.88元、违约金13935.54元、取现手续费50元，利息自2020年4月4日起至欠款付清日止以信用卡透支本金49795.35元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令韩俊宇支付本案全部诉讼费用。事实和理由：韩俊宇向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年4月3日累计欠款本息共计79429.21元未给付。招行信用卡中心多次催款，韩俊宇仍未清偿。被告韩俊宇未作答辩。经审理查明，2014年6月27日，韩俊宇向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。韩俊宇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向韩俊宇发放了信用卡一张。韩俊宇以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年4月3日，韩俊宇尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金49795.35元、利息14276.44元、账单分期手续费1371.88元、取现手续费50元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，韩俊宇与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向韩俊宇发放了信用卡，韩俊宇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。韩俊宇应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、账单分期手续费、取现手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与韩俊宇通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告韩俊宇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩俊宇在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月3日的信用卡透支本金49795.35元、利息14276.44元、账单分期手续费1371.88元、取现手续费50元，并支付自2020年4月4日起至欠款付清时止，以透支本金49795.35元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费893元，由被告韩俊宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年九月十日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂02民终969号上诉人（一审被告）：王**。委托代理人：朱红星，湖北善远律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：殷婷婷。一审第三人：余远长。上诉人王**因与被上诉人殷婷婷、一审第三人余远长合同纠纷一案，不服大冶市人民法院（2019）鄂0281民初5545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。上诉人王**上诉请求：撤销一审判决，改判驳回殷婷婷的诉讼请求。事实与理由：殷婷婷只从银行取款9万元给余远长买车，其实际已退还殷婷婷13万元，多退还4万元，即使其承诺再退还殷婷婷2万元，但在实际给付前其有权反悔；殷婷婷当初承诺帮助余远长取保候审，诱骗其承诺给付15万元，违背了其真实意愿，殷婷婷在实际收取13万元，并让其出具2万元欠条后，从未帮助余远长办理取保候审，殷婷婷告诉其及办案民警未付清15万元只是部分谅解，殷婷婷在出具刑事谅解书时执意加上“直至另欠款2万元全部到位才全部谅解”，可见其并非全部谅解，而且之前殷婷婷出具的载明“殷婷婷与余远长再没有经济关系和纠纷”承诺书不应作废，故殷婷婷要求其给付2万元没有依据，应予以改判。被上诉人殷婷婷辩称：余远长因诈骗罪已被判刑，作为该案被害人，其经济损失理应获得赔偿，其出具刑事谅解书、王**出具欠条时有警察和律师在场，不存在诱骗王**的情形，故王**的上诉理由不能成立。殷婷婷向一审法院提出诉讼请求：判令王**偿还其经济损失2万元及利息2400元（以2万元为本金、按年利率6%标准，从2017年6月2日计算至2019年6月1日），并按银行同期存款利率支付后续利息至实际清偿之日止。一审判决认定：2016年8月30日，余远长涉嫌犯诈骗罪被黄石市公安局黄石港分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕，殷婷婷为该诈骗案的被害人。2016年9月30日，余远长的母亲王**答应代余远长赔偿殷婷婷15万元，实际支付了殷婷婷13万元，下欠2万元，王**向殷婷婷出具了欠条，并承诺于2017年6月1日付清，同时殷婷婷出具了刑事谅解书，对余远长的行为表示谅解。2017年6月19日，黄石市黄石港区人民法院（2017）鄂0202刑初68号刑事判决书认定余远长家属代为赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解,对余远长酌情从轻处罚。因王**未支付下欠的2万元，故而成讼。一审判决认为：王**因其子余远长诈骗案下欠殷婷婷赔偿款2万元，有王**出具的欠条为证，法院以余远长家属代为赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解从而对余远长从轻处罚，现殷婷婷要求王**偿还的理由成立，法院予以支持，因欠款2万元约定于2017年6月1日付清，逾期未付，故殷婷婷要求王**承担逾期付款利息的诉讼请求，法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：王**在判决生效之日起十日内偿还殷婷婷2万元、利息2400元，并以2万元为本金、按中国人民银行同期存款利率，支付从2019年6月2日起至清偿之日止的利息。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。2016年8月30日，王**之子余远长因涉嫌犯诈骗罪被公安机关刑事拘留，同年9月30日，为取得被害人殷婷婷谅解，王**承诺代余远长赔偿殷婷婷15万元，实际支付13万元后，向殷婷婷出具载明“欠款2万元，2017年6月1日付清”的欠条，随后殷婷婷出具了刑事谅解书。王**辩称，其承诺支付15万元是因殷婷婷承诺帮助余远长办理取保候审和出具刑事谅解书，但殷婷婷既未帮助余远长办理取保候审，出具的刑事谅解书也并非全部谅解，故殷婷婷要求其偿还2万元欠款没有依据；但王**并未提供证据证明殷婷婷承诺帮助余远长办理取保候审的事实，殷婷婷在其支付13万元并出具2万元欠条后才出具了刑事谅解书，法院也以“殷婷婷鉴于余远长母亲承诺赔偿15万元，并已实际赔偿13万元，故对余远长的行为表示谅解”为依据，认定“其家属代为赔偿二被害人经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚”，即法院在认定王**“承诺赔偿15万元”、取得殷婷婷谅解的情形下，已对余远长从轻处罚，且王**承认殷婷婷是执意加上“直至另欠款2万元全部到位才全部谅解”后出具的刑事谅解书，可见王**对殷婷婷要求赔偿15万元才出具刑事谅解书的意愿是知情的，其认为殷婷婷出具的刑事谅解书并非全部谅解，与事实不符，而殷婷婷已出具刑事谅解书，法院据此已对余远长从轻处罚，故王**应当依承诺向殷婷婷支付下欠的2万元赔偿款。王**还辩称殷婷婷的损失只有9万元，其实际已退还13万元，余远长刑拘之前殷婷婷还出具了载明“殷婷婷与余远长再没有经济关系和纠纷”的承诺书，殷婷婷要求其偿还2万元无事实依据；但王**是为了取得殷婷婷对余远长的刑事谅解书，自愿与殷婷婷达成了赔偿15万元的合意，该赔偿金额是基于殷婷婷的实际损失而非殷婷婷的取款金额确定的，而殷婷婷在余远长刑拘之前出具承诺书、余远长出具10万元借条，均是基于余远长的诈骗行为发生的事实，并未被生效刑事判决书所认定，且余远长据此已被追究刑事责任，故王**的该项上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费360元，由王**负担。本判决为终审判决。审判长 江 建审判员 汪飞林审判员 聂 潇二〇二〇年九月十八日法官助理徐昊书记员龙雯婷
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初7187号原告：朱美囡，女，1963年1月1日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：王建平，上海市崇明区港西镇法律服务所法律工作者。被告：任贤芳，女，1968年9月25日生，汉族，住上海市崇明区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路**。负责人：张渝，总经理。原告朱美囡与被告任贤芳、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。2020年9月14日，原告朱美囡因需收集证据为由向本院申请撤诉并明确不预交案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱美囡撤回起诉处理。审判员 王 英二〇二〇年九月二十七日书记员 周学培附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2923执783-1号 申请执行人：永靖县农村信用合作联社，住所地为甘肃省永靖县。 法定代表人：孔令月。 被执行人：刘海文，男，生于1987年11月8日，汉族，住甘肃省永靖县。 被执行人：刘顺虎，男，生于1984年6月23日，汉族，住甘肃省永靖县。 本院在执行永靖县农村信用合作联社与刘海文、刘顺虎金融借款合同纠纷一案中，于2020年4月8日立案受理并向刘海文、刘顺虎发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向刘海文、刘顺虎发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结刘海文、刘顺虎名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵传忠审判员何海审判员李全胜 二〇二〇年九月十九日 书记员 马      玉      芬
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更999号 罪犯向文海，男，1978年2月1日出生于四川省巴中市，汉族，小学文化。2014年5月5日因犯贩卖毒品罪被福建省福州市晋安区人民法院判处有期徒刑九个月，于2014年6月3日刑满释放。现在福建省武夷山监狱第五监区十四分监区服刑。 福建省福州市鼓楼区人民法院于2015年6月11日作出（2015）鼓刑初字第450号刑事判决，以被告人向文海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后，于2015年8月26日交付福建省武夷山监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2018年5月28日以（2018）闽07刑更931号刑事裁定，减去有期徒刑六个月十五天，剥夺政治权利一年不变（刑期自2014年10月30日起至2024年4月14日止）。 执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出对罪犯向文海减去有期徒刑八月，剥夺政治权利一年不变的减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明,罪犯向文海在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2018年6月至2020年3月累计获考核分3234.70分，获6次表扬。罪犯向文海于本次审理期间向本院缴交8000元。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审法院刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定,裁定如下： 对罪犯向文海减去有期徒刑八月，剥夺政治权利一年不变。 （刑期自2014年10月30日起至2023年8月14日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈秀钦 审判员陈志勇 审判员陈征 二〇二〇年九月四日 书记员夏莉
河北省武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0481执恢89号 武安市矿山镇李石门村村民委员会： 关于你申请执行李民会、王彩莲的河北省武安市人民法院（2014）武民初字第1139号民事判决书一案，本院立案执行后，已按和解协议执行完毕，申请人同意结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初945号原告：王贺洋，男，汉族，1980年12月8日出生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：杨雷，漯河市源汇区华安法律服务所法律工作者。被告：漯河市金发房地产开发公司，住所地：漯河市召陵区湘江路与解放路交叉口路南向西500米。法定代表人：李建刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢银娣，河南恩达律师事务所律师。被告：漯河市建筑装饰工程有限公司，住所地：漯河市经济技术区金山路南段。法定代表人：曹红旗，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙利江，河南沣玺律师事务所律师。被告：魏海军，男，汉族，1975年7月16日出生，住漯河市召陵区。原告王贺洋与被告漯河市金发房地产开发公司（以下简称金发公司）、漯河市建筑装饰工程有限公司（以下简称建筑公司）、魏海军建设工程施工合同纠纷一案，本案于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨雷，被告金发公司委托诉讼代理人卢银娣、被告建筑公司委托诉讼代理人孙利江，被告魏海军均到庭参加诉讼。本案依法进行了审理。原告王贺洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告负连带责任支付工程款705837元，以及延期付款利息，利息暂定2万。2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告承包建设了由第一被告开发的金盆赵公墓项目，该项目是由第二被告承包，又转包给了娄三军，第二被告和第三被告又将该金盆赵公墓工程转包给了原告并进行实施施工建设，发包总价款1299980.12元，第二被告和娄三军又以985837元工程价格转包给二原告，在施工过程中先后给原告支付了28万元工程款，现在仍然下欠705837元工程款一直未支付，经过原告多次与金盆赵村委开发公司以及第二、三被告追要，均以各种理由推诿，想尽办法不支付下欠工程款，现在金盆赵村的公墓已经交付给村里使用，原告的工程款问题迟迟不能得到解决，为保护原告的合法权益，特诉至本院。被告金发公司辩称：金发公司将金盆赵村开发的公墓工程发包给了本案被告建筑公司，与原告不存在合同关系且不认识原告，应驳回原告对金发公司的起诉。被告建筑公司辩称：建筑公司与原告没有发生任何关系，也不知道原告的存在，所以应驳回原告的起诉。被告魏海军辩称：我和原告没有任何合同关系也没有任何往来，应驳回原告的起诉。本院经审理认为：原告诉称的金盆赵村开发的公墓工程是由被告金发公司发包，被告建筑公司中标施工。原告提供的金盆赵公墓招标工程量清单，招投标文件，建设工程施工合同，案涉工程变更增加书及决算汇总这些证据均从金盆赵村委会复印，且为被告金发公司与建筑公司签订。其提供的证人贾某（原告称其是原告的合伙人）出庭作证，其证词也不能证明原告和三被告有建设工程施工合同关系。所以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定裁定如下：驳回原告王贺洋的起诉。本案诉讼费11060元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  郭庆祥人民陪审员  付念定人民陪审员  朱君敏二〇二〇年九月二十二日书 记 员  冀 雨
湖南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘行终980号 上诉人（原审起诉人）：粟炳坤，男，1944年11月1日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 上诉人粟炳坤因诉株洲市天元区人民政府行政强制拆除及行政赔偿一案，不服株洲市中级人民法院（2020）湘02行236号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审认为，为切实加强耕地保护，坚决遏制农地非农化现象。2018年8月，农业农村部、自然资源部联合部署在全国开展“大棚房”专项清理整治工作，并于9月份印发《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》。根据该方案，“大棚房”专项清理整治主要针对占用耕地，特别是永久基本农田建设非农设施，改变土地性质和用途的违法违规建设行为。本案中，株洲市天元区政府对“湖南明月湖老年公寓”所涉建筑、构筑物进行拆除，属于根据国务院有关部门的决定，贯彻落实“大棚房”问题专项清理整治行动，系执行政策性的处理行为，不属于行政诉讼受案范围。因此，粟炳坤的起诉不符合法定的起诉条件。经一审法院告知，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对粟炳坤的起诉不予立案。 粟炳坤上诉称，原审裁定认定事实错误，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目建筑物、构筑物进行拆除的行为不属于执行政策性的处理行为，是行政强制行为。原审适用法律错误，《中华人民共和国行政诉讼法》并未规定执行政策性的处理行为不属行政诉讼受案范围，且《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》属于部门工作文件，并非政策。上诉人认为其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件，故请求撤销原审裁定并对本案予以立案。 本院经审查认为，根据上诉人诉状所述及其提供的材料，因湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司未经规划批准建设养老公寓，株洲市天元区城市管理综合行政执法局于2018年12月11日对该公司作出株天限拆决字[2018]第206号《限期拆除违法建筑决定书》，认定其违反《中华人民共和国城乡规划法》第40条之规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第64条和《株洲市城市综合管理条例》第41条之规定，决定限期由该公司拆除。因该公司在指定期限后经催告仍未自行拆除，2019年1月3日，株洲市天元区城市管理综合行政执法局对其作出株天强决字[2019]第001号《强制拆除违法建筑决定书》，依据《中华人民共和国城乡规划法》第68条和《中华人民共和国行政强制法》第44条之规定，决定将于2019年1月8日后择日对其违法建筑物实施行政强制拆除。2019年1月22日，株洲市天元区“大棚房”违法违规建设问题整改小组公开发布《关于明月湖养老公寓涉嫌违法违规从事养老经营活动的告知书》，就相关情况向相关“老年朋友”予以告知。2019年3月28日，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目所涉违法建筑物、构筑物全部进行拆除，并完成了所涉违法用地的复垦复绿工作。现上诉人粟炳坤提起本案诉讼，认为株洲市天元区人民政府在强制拆除前即停水、停电违法，在夜间强制拆除不当，且未告知上诉人享有陈述权及申辩权，故请求：1、确认株洲市天元区人民政府强制拆除湖南明月湖老年公寓的具体行政行为违法；2、判令株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币37万元。 从以上情况来看，虽然行政机关根据国务院有关部门的决定，在“大棚房”问题专项清理整治行动中对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司非法占用耕地、违规建设房屋等违法行为进行了处理，但相关行政行为均依法律法规作出，原审以本案被诉行政行为纯系执行政策性的处理行为为由裁定不予立案不当。 但在本案中，被诉行政强制拆除行为系行政机关针对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司作出，粟炳坤并非行政相对人，且被诉行政行为与其并无直接利害关系，其提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。 粟炳坤还请求由株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币37万元。根据粟炳坤提交的证据，湖南明月湖老年事业服务有限公司在经营过程中曾向其收取定金37万元，如粟炳坤要求赔偿或返还，可依法主张民事权利，其要求株洲市天元区人民政府按定金数额予以行政赔偿，没有事实和法律根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。 综上，原审裁判理由不当，但不予立案结论正确，本院对原裁定的结论予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙劲松 审判员  蒋 敏 审判员  朱志林 二〇二〇年九月二十五日 法官助理罗晓波 书记员付阳
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2020)甘2921民初1779号 原告：王某1，男，回族，住临夏市。 被告：马某1，男，回族，住临夏县。 原告王某1诉被告马某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告王某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款86900元；2.判令被告支付原告的货款利息15000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年被告在原告处购买牛肉2913kg，双方协商一致每公斤价格为47元，合计136900元。2019年12月23日，被告向原告写下欠条一份，承诺在2019年12月31日前付清，约定到期后被告并未支付。经原告索要，2020年6月20日又向原告出具借条一份，2020年7月1日被告向原告银行转账50000元，剩余货款多次催要未果，故起诉至法院，要求判如所请。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议： 被告马某1给付原告货款本金86900元及利息6000元，合计92900元（于2020年12月31日前一次性付清）。 案件受理费2338元减半收取，1169元由被告负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 长  徐自信 人民陪审员  贾永芬 人民陪审员  辛志图 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  张美宇
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1625执880号申请执行人：山东奥龙板业有限公司，住所地博兴县湖滨镇七甲村。法定代表人：韩克尊，系该公司经理。被执行人：高福亮，男，1967年01月07日出生，汉族，住博兴县。申请执行人山东奥龙板业有限公司与被执行人高福亮公司证照返还纠纷一案于2020年07月03日立案执行，执行标的返还申请人合同印章、财务章、行政章各一枚和财务账册。本院在执行过程中，经查明山东奥龙板业有限公司的合同印章、财务章、行政章都已丢失，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结博兴县人民法院（2020）鲁1625民初556号民事判决书的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  常文忠审判员  郝同友审判员  栾建国二〇二〇年九月七日法官助理吕岳书记员魏文君
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执9371号 申请执行人：深圳市荣晋商业保理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300MA5F6ENQXA。 法定代表人：于龙。 被执行人：李聪兰，女，1970年11月15日出生，身份证住址湖南省宜章县。 申请执行人深圳市荣晋商业保理有限公司与被执行人李聪兰民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的(2019)粤0303民初14295号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李聪兰的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇二〇年九月十八日 书记员  胡文海
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初2005号原告：姜丰雨，男，1991年6月28日生，汉族，住漯河市召陵区。（系风多次子）原告：姜风喜，男，1986年1月18日生，汉族，住漯河市召陵区。（系风多长子）原告：姜荣华，女，1975年8月23日生，汉族，住漯河市召陵区。（系风多长女）原告：姜梅华，女，1978年6月12日生，汉族，住漯河市召陵区。（系风多二女儿）原告：姜新霞，女，1982年10月29日生，汉族，住漯河市召陵区。（系风多三女儿）五原告委托诉讼代理人：陈建义，河南蓝标律师事务所律师。五原告委托诉讼代理人：袁蒙，河南蓝标律师事务所实习律师。被告：张仁义，男，1948年12月18日生，汉族，住漯河市召陵区。被告委托诉讼代理人：张瑞生，男，1960年10月16日生，汉族，住漯河市召陵区。被告委托诉讼代理人：古宜禾，女，1978年6月9日生，汉族，住济南市槐荫区。原告姜丰雨、姜风喜、姜荣华、姜梅华、姜新霞诉被告张仁义机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜丰雨、姜风喜、姜荣华、姜梅华、姜新霞委托诉讼代理人陈建义、袁蒙、被告张仁义及其委托诉讼代理人张瑞生、古宜禾均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿医药费、误工费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计572832.95元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月22日5时18分，张仁义无证驾驶无牌三轮摩托车，沿漯上路自西向东行驶至漯上路与后宋路交叉口西面好日子家私城门口时，撞到推行人力三轮车的风多（原告母亲），造成风多经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，张仁义驾车逃逸。漯河市公安局召陵分局巡防大队出具道路交通事故认定书，认定张仁义负事故全部责任，风多不承担责任。事故发生后，被告没有对原告进行任何赔偿。原告现依据事实和法律，具状起诉，请求支持原告诉求。张仁义辩称，自己首先对受害人家属表示道歉，当时事发时因为天黑没有发现人就走了，是自己的不对。原告要求的赔偿金数额过高，风多是农村户口，应按农村标准计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月22日5时18分，张仁义无证驾驶无牌三轮摩托车，沿漯上路自西向东行驶至漯上路与后宋路交叉口西面好日子家私城门口时，撞到推行人力三轮车的风多，造成风多经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，张仁义驾车逃逸。漯河市公安局召陵分局巡防大队出具道路交通事故认定书，认定张仁义负事故全部责任，风多不承担责任。另查明：受害人风多系1954年7月12日生，户籍为漯河市召陵区万金镇温王村，其丈夫姜贵良已过世，五原告均为其子女。2019年河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年，2019年河南省城镇单位在岗职工年平均工资为67268元/年。本院认为：被告张仁义无证驾驶无牌三轮摩托车与风多相撞致使其抢救无效死亡，张仁义弃车逃逸负事故全部责任，该事故有漯河交警队出具的事故认定书为证，本院予以支持。五原告的损失有：1、丧葬费，根据上一年度职工月平均工资标准，以6个月总额计算，张仁义的丧葬费为33634元（67268元/年÷2）；2、死亡赔偿金，风多发生事故时系66岁，其死亡赔偿金应计算14年，故该项费用为478813.58元（34200.97元/年×14年）；3、精神损害抚慰金，根据受害人多风不负事故责任及年满66岁的情况，本院酌定为50000元；4、医疗费5879.5元，抢救风多时在漯河市中心医院花费5879.5元，提供有票据，本院予以支持；5、原告还要求处理停尸费2500元、交通费2000元、误工费3885.37元等其它费用，因以上费用都包含在丧葬费中，本院对该主张不予支持。以上相关损失共计568327.08元，被告张仁义应对以上损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：被告张仁义于本判决生效后十五日内赔偿原告姜丰雨、姜风喜、姜荣华、姜梅华、姜新霞共计568327.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取4765元，由被告张仁义承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  张啸飞二〇二〇年九月八日书记员  张婷婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民申303号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张健香，女，1977年12月4日生，汉族，住江苏省淮安市金湖县。委托诉讼代理人：徐建华，江苏苏站律师事务所律师。委托诉讼代理人：时一鸣，江苏苏站律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：朱晓萍，女，1973年5月14日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。再审申请人张健香因与被申请人朱晓萍买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终8325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张健香申请再审称，一、二审法院认定事实不清。1.张健香和朱晓萍之间买卖标的为虚拟金币，其本质为债权凭证，并不具有虚拟货币的特征，是投资者向平台投资，每日收取孳息，其本质为一种民间借贷行为。金币只是记载投资者权利的凭证，并不具有代币功能，因此会员之间的买卖应当认定为债权的转让，且其转让须通过平台认可并将相应金币转入受让人账户才能实现。本案中，张健香的虚拟金币也是向平台或其他会员支付对价后取得，且张健香已经按双方约定的转让价格通过平台将金币转入朱晓萍账户，债权转让已经完成。2.双方之间的虚拟金币是通过交易平台完成的，并且只能在注册会员之间进行，即只能在特定的人群中进行，与虚拟货币如比特币、以太币等可以在非特定人群中可以流通的情况存在明显区别。3.香港长江商学院福利基金公司平台至今没有被认定为非法，同时朱晓萍、张健香与该平台的投资合同没有被确认无效的情况下，直接认定朱晓萍、张健香之间的合同无效，缺乏事实依据和法律依据。二、二审法院适用法律错误。1.《关于防范代币发行融资风险的公告》规范的是融资主体的行为，并非个人投资者之间的行为。2.公告中所称代币发行融资是指融资主体通过代币的违规发售、流通，向投资者筹集比特币、以太币等所谓“虚拟货币”，本案中并没有向投资者筹集所谓“虚拟货币”的情况。所谓金币不具有比特币、以太币等所谓“虚拟货币”的特征。3.张健香与朱晓萍均为投资者，根据公告的规定，张健香亦不应承担清退的义务。4.2017年9月4日以后，兑换业务才被禁止，但不应溯及既往，2017年9月4日之前的平台兑换行为并没有明确规定为非法或者无效，本案债权转让行为已在公告发布之前完成，故双方合同被确认为无效没有法律依据。5.案涉平台的性质至今未得到确认，二审法院直接推定其非法，缺乏依据。综上，二审判决事实认定不清，适用法律错误，请求对本案依法再审。本院经审查认为，张健香、朱晓萍均为香港长江商学院复利基金平台的会员，朱晓萍通过向张健香银行转账购买了该平台上张健香的虚拟金币，双方均认可平台账户中的虚拟金币每天可产生孳息，会员成功介绍下线的，平台会给予一定的奖励，该金币在平台中可自由买卖，账户中的虚拟金币可通过出售给平台其他会员变现。根据2017年9月4日《中国人民银行中央网信办工业和信息化部工商总局银监会证监会保监会关于防范代币发行融资风险的公告》规定，代币发行融资是指融资主体通过代币的违规发售、流通,向投资者筹集比特币、以太币等所谓“虚拟货币”,本质上是一种未经批准非法公开融资的行为。代币发行融资中使用的代币或“虚拟货币”不由货币当局发行,不具有法偿性与强制性等货币属性,不具有与货币等同的法律地位,不能也不应作为货币在市场上流通使用,投资者须自行承担投资风险。香港长江商学院复利基金平台对外发行的虚拟金币，本质上也是一种未经批准非法公开融资的行为。张健香、朱晓萍关于该平台虚拟金币的交易，因违反了法律、行政法规的强制性规定，应当确认无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，张健香、朱晓萍交易的虚拟金币应由香港长江商学院复利基金平台承担返还义务，现因该平台被关闭，无法返还，张健香、朱晓萍应当明知虚拟金币不得买卖，然仍擅自交易导致损失，双方对此均有过错，应各自承担相应的责任，二审法院酌定因合同无效导致的损失由双方各半负担，并无不当。综上，张健香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张健香的再审申请。审 判 长 张   继   军审 判 员 何春兰审判员潘宾法官助理 戚   亦   萍二〇二〇年九月四日书 记 员 陈   婷   婷
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执1088号之一申请执行人：商城县人民法院。被执行人：李万元，男，1987年7月2日生，汉族，住商城县。商城县人民法院立案执行被执行人李万元盗窃罪罚金、退赔款及追缴非法所得一案，商城县人民法院作出的（2018）豫1524刑初238号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李万元处罚金7000元，退赔被害人共计4866元，追缴李万元非法所得2000元。因李万元未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年5月28日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出送达执行通知书和报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人李万元仅有零星银行存款，本院已冻结其银行账户。三、对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人下落及可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院立案执行的(2018)豫1524刑初238号刑事判决李万元罚金、退赔款及追缴非法所得案的本次执行程序。终结本次执行程序后，本院如发现被执行人有可供执行财产将恢复执行，恢复执行不受时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇二〇年九月十六日书记员  王修成
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0822执518号之十六 申请执行人四川青川农村商业银行股份有限公司。 住所地四川省广元市青川县。 法定代表人李迅，董事长。 被执行人侯强林,男,生于1968年8月2日,住四川省青川县。 被执行人袁素花,女,生于1969年1月12日,住四川省青川县。 本院依据已经发生法律效力的青川县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人侯强林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人侯强林在中国工商银行5358XXXXXXXX437账户内存款人民币182373.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 冯 伟 二〇二〇年九月十六日 书记员 詹若纤
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0323民初2028号 原告：桂林市华誉物业服务有限公司。住所：桂林市象山区安新小区****。统一社会信用代码：914503003307538812（1-1）。 法定代表人：蒋鹏鹤，该公司总经理。 委托代理人：莫凡毅，该公司法务。 被告：吕定新，男，1964年11月13日，汉族，户籍地湖南省永州市零陵区，现住广西灵川县。 原告桂林市华誉物业服务有限公司与被告吕定新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林市华誉物业服务有限公司在诉讼过程中，以起诉主体不符为由，撤回对被告吕定新的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告桂林市华誉物业服务有限公司撤回对被告吕定新的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告桂林市华誉物业服务有限公司负担。 审 判 员 唐荣英 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 苏 倩 书 记 员 苏依妮
成都市成华区人民法院             民事判决书                         （2020）川0108民初11659号                               原告                       成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路。             法定代表人：长原彰弘。             委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权。             委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师，一般授权。                               被告                       吕卫全，男，汉族，1982年11月17日出生，住四川省蒲江县。                               案由                       小额借款合同纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               开庭时间                       2020年9月14日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席                               诉讼请求                       1.请求判令被告归还原告借款本金13750元;2.请求被告承担本案全部诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               无争议事实                       一、约定借款本金金额                       15000元                               二、实际放款金额                       扣除贷款手续费150元，实际放款14850元                               三、贷款月利率                       按月计收2%                               四、每月还款本息总金额                       1550元                               五、每期还款金额是否超过自然利率36%上限                       否                               六、还款先后顺序                       （1）支付利息；（2）偿还本金；（3）支付相关手续费、相应违约金等。                                                     七、剩余借款本金                       被告实际收到借款本金14850元，实际归还本金1250元，剩余本金13600元。                                           裁判理由                       一、本金认定：被告实际收到借款本金14850元，实际归还本金1250元，剩余本金13600元，符合合同约定和法律规定，予以确认。同时因被告每期还款的管理费和利息合计未超过自然利率36%的上限，则依法不应返还和抵扣本金。                               二、送达程序：《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：                               裁判结果                       一、被告吕卫全于本判决生效之日起五日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司归还借款本金13600元；             二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费72元，由被告吕卫全负担。                               本判决为终审判决。                               审 判 员 蒲 黎                         二〇二〇年九月二十三日                         书 记 员 杜京城
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0326民初3142号原告：马会春，男，1972年2月5日生，汉族，住址：汝阳县。被告：谢金锋，男，1979年10月1日生，汉族，住汝阳县。被告：王建设，男，1971年9月5日生，汉族，住汝阳县。原告马会春诉被告谢金锋、王建设民间借贷纠纷一案。本案受理后，原告于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马会春以“被告不适格”为由向本院提出撤诉申请，该理由符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马会春撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告自愿负担。审判员  毛海科二〇二〇年九月九日书记员  翟昆鹏
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0483民初5580号 原告：桐乡市濮院瑞莎乔服装面料商行，住所地：浙江省桐乡市濮院镇濮院大道**濮院轻纺城****。统一社会信用代码92330483MA2B9PXWXO。 经营者：金陆挺，男，1989年11月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：王健，浙江浙虹律师事务所律师。 被告：河北翔泽羊绒制品有限公司，住所地：河北省清河县，住所地：河北省清河县杨二庄工业区130534398932309Q。 法定代表人：肖勇。 委托诉讼代理人：滕永亮，山东荣润律师事务所律师。 被告：王春强，男，1972年1月29日出生，汉族，住吉林省白山市浑江区。 本院受理原告桐乡市濮院瑞莎乔服装面料商行与被告河北翔泽羊绒制品有限公司、王春强产品责任纠纷一案后，被告河北翔泽羊绒制品有限公司在法定期间内向本院提出管辖权异议，认为本案应由被告住所地的河北省清河县人民法院管辖。 经审查，河北翔泽羊绒制品有限公司与桐乡市濮院瑞莎乔服装面料商行、王春强买卖合同纠纷一案（案号为（2020）冀0534民初1157号）已由河北省清河县人民法院于2020年7月23日立案受理。本院认为，原、被告之间的纠纷与（2020）冀0534民初1157号案件系同一纠纷，实为买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。故被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条之规定，裁定如下： 被告河北翔泽羊绒制品有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省清河县人民法院管辖。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 员 陈秋岚 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 冯 枭 书 记 员 邹 玮
江苏省常州市钟楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0404执913号之一 申请执行人：杨铜，男，汉族，住常州市钟楼区。 委托诉讼代理人：蔡丽燕，江苏益同盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙**，江苏益同盛律师事务所律师。 被执行人：常州市常春藤培训中心，住所地常州市延陵西路**吾悦国际广场2F6-203到205。 负责人：徐杰。 被执行人：常州韦博文化交流有限公司，住，住所地常州市武进区湖塘镇花园街**常州武进万达广场室内步行街**百4F05/div> 法定代表人：高卫宇。 申请执行人杨铜与被执行人常州市常春藤培训中心（以下简称为常春藤培训中心）、常州韦博文化交流有限公司（以下简称为韦博公司）教育培训合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0404民初5337号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，解除杨铜与常春藤培训中心于2019年1月5日签订的《韦博英语学生入学注册合同》；常春藤培训中心、韦博公司于判决生效之日起十日内退还杨铜教育培训费31040元；驳回杨铜的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院减半收取的案件受理费337元（杨铜已预交），由常春藤培训中心、韦博公司负担，并于判决生效之日起十日内直接交付杨铜。因被执行人未履行义务，申请执行人杨铜向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院遂通过“总对总”查控系统等方式并根据申请执行人杨铜提供的线索对被执行人的财产进行调查。经查，1、本院已冻结两被执行人银行账户若干，基本无存款，上述所有账户的冻结到期日为2021年4月7日；2、本院已于2020年4月14日对两被执行人采取了限制消费措施；3、查控系统中查询到常春藤培训中心名下有车牌号为苏Ｄ×××××汽车、韦博公司名下有车牌号为苏Ｄ×××××汽车，本院随即前往常州市公安局交通警察支队车辆管理所对上述车辆进行现场核查，发现上述两辆车已分别于2019年5月和2月进行了转让，故两被执行人名下现实际无车辆登记信息；4、未查询到两被执行人名下有不动产登记信息；5、2020年7月23日，本院前往无锡市北塘区惠泉花园179号801室和无锡市惠山区智慧路1号清华创新大厦19层查找常春藤培训中心负责人徐杰的下落和调查两被执行人是否在此经营，并未发现徐杰下落，也未发现两被执行人有在此经营的迹象；6、2020年7月24日，本院前往两被执行人的注册登记地址进行调查，未发现有人使用迹象；7、本院已于2020年8月7日对两被执行人的负责人徐杰和高卫宇采取边控措施，控函号分别为（2020）苏法执控字第637号和638号，边控日期均为2020年8月14日，限制期限6个月；2020年9月22日，本院前往常州市延陵西路123号吾悦国际广场2楼调查两被执行人是否在此经营，发现在此经营的是常州市钟楼区新丽文教育培训中心有限公司，该处场地的租赁双方是常州新城万盛商业管理有限公司（出租方）、常州嘉上文化交流有限公司（承租方），经查询工商登记，常州嘉上文化交流有限公司是常州市钟楼区新丽文教育培训中心有限公司的法人股东，故未发现两被执行人有在此经营的迹象。在上述冻结、查封、边控等措施到期前，申请执行人杨铜如果需要继续冻结、查封、边控等，应在到期日15日前向本院提交书面申请，逾期提交或未提交所产生的不利法律后果，由申请执行人杨铜自行承担。 2020年9月22日，本院通知申请执行人杨铜并邀请常州市钟楼区教育局相关工作人员前来通报相关案件情况。向申请执行人杨铜宣读执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人杨铜，并对其进行了终结本次执行程序的约谈，其不同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等在卷佐证。 本院认为，本案申请执行人杨铜享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，申请执行人杨铜亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0404民初5337号民事判决书本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长  王笑一 审判员  丁 淼 审判员  代家军 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张锦杰