wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0402民初2454号 原告：邯郸市锦光房地产开发有限公司，住所地邯郸市邯山区南堡乡中堡村诚堡路**御府雅居润苑**门市。 法定代表人：谢琨，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宁萌、田向文，天津四方君汇律师事务所律师。 被告：焦海莉，女，1983年12月2日出生，汉族，现住邯郸市临漳县。 原告邯郸市锦光房地产开发有限公司与被告焦海莉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告邯郸市锦光房地产开发有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邯郸市锦光房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邯郸市锦光房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费4329元，减半收取计2164.5元，由邯郸市锦光房地产开发有限公司负担。 审判员  张岩岗 二〇二〇年九月二十三日 书记员  韩培良 ——
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初8634号原告：昆明贵研房地产开发有限公司，统一社会信用代码：9153010075069673XM。住所云南省昆明市高新区红塔花园**。法定代表人：庄滇湘，董事长。委托诉讼代理人：徐亚萌、凌艳传，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘华安，女，1976年11月3日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：郑碧波，北京境雄律师事务所律师，特别授权代理。第三人：云南源邦建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91530000216703119R。住所：云南省昆明市盘龙区穿金路**附**。法定代表人：袁和荣，董事长。委托诉讼代理人：姚帆，云南隆云律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明贵研房地产开发有限公司与被告刘华安、第三人云南源邦建筑工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告昆明贵研房地产开发有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告提起诉讼后，在宣判前以撤诉方式处分自己民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款，裁定如下：准许原告昆明贵研房地产开发有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告昆明贵研房地产开发有限公司负担。审判员 王 凡二〇二〇年九月三十日书记员 涂馨月
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保1299号申请人:朱晓明，男，1981年3月14日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。申请人：刘婕，女，1983年3月8日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被申请人：夏鑫，男，1995年5月29日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被申请人：夏国华，男，1967年3月26日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰市。被申请人：宋小华，女，1966年7月13日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰市。本院于2020年9月8日受理了申请人朱晓明、刘婕与被申请人夏鑫、夏国华、宋小华房屋买卖合同纠纷一案，案号为：（2020）苏0211民初5390号。申请人朱晓明、刘婕向本院申请财产保全，请求冻结被申请人夏鑫、夏国华、宋小华的银行存款600000元或查封相应价值的财产。申请人朱晓明、刘婕已提供担保。本院经审查认为，申请人朱晓明、刘婕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人夏鑫、夏国华、宋小华的银行存款600000元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陆 峰二〇二〇年九月二十一日书记员 陈歆媛
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执7945号之一 申请执行人：东莞市祺谦包装材料有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙社区江贝新康路******101，统一社会信用代码为91441900MA52CQRU18。 法定代表人：郭悦长，该公司总经理。 委托诉讼代理人：戴剑敏，广东莞安律师事务所律师。 被执行人：广州晶灵宝石有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路**正佳广场****，统一社会信用代码为9144010679346121XM。 法定代表人：何秋良。 执行申请 执行依据：广东省东莞第二人民法院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初19114号民事调解书。 案由：买卖合同纠纷 立案日期：2020年6月17日。 根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人偿还案款40000元，利息2464元（暂计），诉讼费515元，并承担本案执行费545元，上述合计43524元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产。后申请执行人与被执行方于2020年7月15日自愿达成执行和解协议，主要内容为：现被执行人广州晶灵宝石有限公司已将其公司的部分货物置押在我公司内，待其于2021年1月31日前将本案案款直接汇到我公司账户后，取回被置押的物品，另执行费545元由我公司代付。现申请贵院终结本案本次执行程序。现双方当事人正按照和解协议履行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，在执行中，双方当事人在自愿的基础上达成和解协议，没有违反法律规定，应予准许。因双方当事人已达成和解协议，本案本次执行以双方和解解决，依法应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或者不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江建华 审判员  王 安 审判员  谢申文 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李雄超
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初3047号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人吴永鑫，男，1992年5月15日出生，身份证号码：445************513，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为广东省普宁市************。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月18日被羁押，同年4月19日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]Z2657号起诉书指控被告人吴永鑫犯盗窃罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议庭审判，于2020年8月31日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员魏叶珍出庭支持公诉，被告人吴永鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称：一、2020年4月17日13时许，被告人吴永鑫去到东莞市************口处，将被害人李某明停放在该处的1辆玫瑰金色爱玛牌电动自行车（价值约1117元）盗走。二、2020年4月17日17时许，被告人吴永鑫去到东莞市寮步镇乐荟城兰州拉面店铺门口处，将被害人杨某燕停放在该处的1辆黑色捷畅牌电动自行车（价值约1125元）盗走。三、2020年4月18日17时许，被告人吴永鑫去到东莞市寮步镇嘉荣超市警务室后面时，看见被害人覃某好的1辆粉红色凤吉祥牌欢乐豆型电动自行车（价值971.67元）停放在该处，于是趁无人之机将覃某好的电动车盗走。后当吴永鑫逃跑至寮步镇泉塘泉兴路时，即被伏击的公安干警人赃并获。破案后，已缴获涉案财物，并退还给受害人覃某好。公诉机关并提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片，缴获电动车等物证，扣押物品清单，发还物品清单，东莞市价格认定明细表，到案经过，原籍材料，单据，说明材料，监控录像及截图，证人刘某某、叶某某等人的证言，受害人李某明、杨某燕、覃某好的陈述，被告人吴永鑫的供述、辨认笔录及指认照片等证据，提请本院依法惩处。被告人吴永鑫对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人吴永鑫犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人吴永鑫无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴永鑫犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人吴永鑫归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人吴永鑫在六个月至九个月年有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。视被告人吴永鑫的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人吴永鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月18日起至2020年11月17日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人吴永鑫退赔受害人李某明117元、杨某燕1125元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  赖景明审判员  叶柱坚审判员  李丽萍二〇二〇年九月二日书记员  陈伟封附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执13273号之一 申请执行人：佛山市顺德区市场监督管理局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道新城区兴顺大道欣荣路**。 法定代表人：劳广行。 被执行人：容钦中，男，1963年6月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于佛山市顺德区市场监督管理局与容钦中行政非诉执行一案，佛山市顺德区市场监督管理局作出的顺市监乐罚字〔2019〕235号行政处罚决定书以及本院作出的（2020）粤0606行审140号行政执行裁定书已经发生法律效力，因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2020年8月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下仅有零星存款，因金额较小未作处理；另查明被执行人名下登记有粤Ｅ×××××车辆，本院已依法予以查封（轮候查封），该车目前下落不明。除此之外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案未执行到位标的为行政罚款6000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述零星存款以及下落不明的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行处罚决定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  曾松林 二〇二〇年九月十七日 书记员  麦晓岚
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0303执550号 申请执行人：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：广西壮族自治区桂林市七星区。 法定代表人：汤耀新，董事长。 被执行人：申军，男，1979年9月8日出生，汉族，住所地灵川县。 被执行人：苏秀姑，女，1981年12月23日出生，汉族，住所地灵川县。 本院执行的广西桂林漓江农村合作银行与申军、苏秀姑金融借款合同纠纷一案，因被执行人申军、苏秀姑未能履行已经发生法律效力的（2019）桂0303民初1558号民事判决书确定的义务，申请执行人广西桂林漓江农村合作银行已向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金50000元及利息、罚息、复利，并负担案件受理费1219元、公告费700元。本院于2020年5月14日立案，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本院在执行过程中，依法对被执行人的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故终结本次执行程序，本院依法对被执行人进行了限制高消费并将其纳入被执行人失信名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓选鹏 二〇二〇年九月九日 书记员  曾剑宇
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执8464号之一 申请执行人：刘延琼，女，1979年9月18日出生，汉族，住重庆市大足县。 委托诉讼代理人：袁斌，广东赋诚律师事务所律师。 被执行人：张炜坤，男，1978年11月1日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 被执行人：黄惠君，女，1985年5月19日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初13772号民事判决书。 案由：借款合同纠纷。 立案日期：2020年7月4日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人归还借款28200元及支付逾期利息，并承担案件受理费637元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人的财产情况。 （一）本院依法冻结了被执行人张炜坤、黄惠君的财付通账户，并扣划了1881.99元，扣缴执行费50元后，申请执行人受偿了诉讼费637元及部分债权1194.99元。 （二）经查，被执行人张炜坤有位于东莞市莞城区鸿裕二街10号3座1号6楼房屋（产权证号：01××06），该房屋由东莞市第一人民法院首先查封，本院暂无法处理，本院对该房屋予以轮候查封，并已向东莞市第一人民法院申报债权参与分配。 （三）经查，被执行人张炜坤有位于东莞市××红棉路××大厦××号铺（产权证号：Ｃ4××95），该房屋由东莞市第一人民法院首先保全查封，由于首封案件为财产保全，申请执行人可自行向首封法院查询案件进度情况，并自行申报债权。 三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇二〇年九月二十七日 书记员  祁嘉熙
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 裁 定 书            （2020）兵0601民初1012号   原告：何学智，男， 1964年11月27日出生，住新疆昌吉市。   被告：石太全，男， 1963年1月5日出生，住新疆五家渠市。   原告何学智与被告石太全民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告何学智于2020年9月23日向本院提起撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准予原告何学智撤诉。   案件受理费560元（已减半收取），公告费320元，合计880元（原告已预交），由原告何学智负担。                               审判长赵辉   审判员张冉   审判员孙仪                         二○二○年九月二十三日                                 书记员杨梅
河北省石家庄市桥西区人民法院             民事判决书             （2020）冀0104民初5535号                               原 告                       河北幸福消费金融股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥**裕华西路****。             法定代表人：苏娜，该公司董事长。             委托诉讼代理人：张鹏，河北英陆（琼海）律师事务所律师。                               被 告                       被告：赵世伟，男，1979年10月10日出生，汉族，住西安市莲湖区团结南路**。                               案 由                       金融借款合同纠纷                               诉讼请求                       1.判令被告偿还原告欠款本金5000.02元，支付利息268.32元、罚息1939.91元（暂计算至2020年4月1日），以上暂计7208.25元，剩余利息、罚息以未还本金为基数自2020年4月2日起按照24%年利率计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。                               1.合同名称及签订日期                       《用户服务协议》2017年11月08日、《百度有钱花借现金服务借款协议》2017年11月08日。                               2.贷款金额及贷款期限                       10000元，12期。                               3.还款方式                       等额本金                               4.利率、罚息                       年利率18%，逾期上浮50%。                               5.实际放款金额及还款期限                       10000元，自2017年11月08日起至2018年11月08日。                               6.支付方式                       自主支付                               7.还款情况                       偿还本金4999.98元，利息567.07元。                               8.催收情况                       催收方式：电话催收             催收效果：无效                               9.被告答辩                       未到庭、未答辩。                               本院于2020年8月31日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本院认为，原、被告签订的电子《百度有钱花借现金服务借款协议》是双方真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按时还款属违约行为，应承担违约责任，原告有权依约要求其偿还借款本息。原、被告双方约定的利息为年利率18%，罚息在此基础上上浮50%，利息与罚息之和已超法定标准24%，超出部分不予支持，但原告所诉的罚息是已扣除超过部分的罚息数额，故应于支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告赵世伟自本判决生效之日起十日内偿还原告河北幸福消费金融股份有限公司借款本金5000.02元，截至2020年4月1日的利息268.32元、罚息1939.91元，合计7208.25元，并支付自2020年4月2日起至全部款项偿清之日止的利息、罚息（按照年利率24%计付）。             被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半计取25元，由被告赵世伟负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。                               审 判 员 齐 燕              二〇二〇年九月十日               代书记 员  栗 语 聪
河北省怀来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0730财保84号 申请人：李全心，女，汉族，1980年6月30日出生，现住怀来县。 申请人：刘长清，男，汉族，1956年6月12日出生，现住怀来县。 申请人：柴玉英，女，汉族，1957年4月23日出生，现住怀来县。 申请人：刘思艺，女，汉族，2002年8月9日出生，现住怀来县。 申请人：刘某1，女，汉族，2005年10月13日出生，现住怀来县。 申请人：刘某2，女，汉族，2019年2月17日出生，现住怀来县。 被申请人：寇志永，男，汉族，1972年5月28日出生，现住怀来县。 被申请人：白立平，女，汉族，1972年3月27日出生，现住怀来县。 死者刘春会因与被申请人寇志永发生交通事故，申请人于2020年9月24向本院提出申请，请求保全被申请人寇志永驾驶的冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××号车辆，查封被申请人寇志永名下怀来县沙城镇天润园西区Ｃ3-1-1502室的房产，同时申请人已向本院提供相应担保。 经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下： 扣押被申请人寇志永驾驶的冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××号车辆； 查封被申请人寇志永名下怀来县沙城镇天润园西区C3-1-1502室的房产； 案件申请费2020元，由申请人李全心等6人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将解除财产保全。 审判员  李长纯 二〇二〇年九月二十四日 书记员  高宝国
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执保340号 申请执行人：贵池区广川建筑设备租赁站，住所地安徽省池州市贵池区梅龙街道办事处郭港村梅龙非矿集中开发区成品库。 经营者：马朝阳，男，汉族，1973年10月21日出生，住浙江省东阳市。 被执行人：林文华，男，1974年7月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：郑英明，男，1978年6月17日出生，汉族，住河南省太康县。 申请执行人贵池区广川建筑设备租赁站向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被执行人林文华、郑英明名下所有的价值人民币210万元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结/查封/扣押被执行人林文华、郑英明银行存款人民币210万元或其他等值财产。冻结银行存款期限一年，查封、扣押动产期限二年，查封不动产、冻结其他财产权期限三年。 本裁定立即执行。 审判员  杨善清 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王文佳
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更1003号 罪犯赵立民，男，1970年12月3日出生，汉族，吉林省永吉县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。 河北省唐山市丰南区人民法院于2014年1月14日以(2014)丰刑一初字第6号刑事判决。以被告人赵立民犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元。刑期自2013年7月30日起至2027年1月29日止。于2014年2月17日交付执行。2016年8月25日经本院裁定减刑九个月,剥夺政治权利三年不变，罚金人民币50000元不变；2018年8月23日经本院裁定减刑四个月，剥夺政治权利三年不变，罚金人民币50000元不变，减刑后刑期至2025年12月29日止。河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯赵立民能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬5次。建议予以减刑。 经审理查明，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯赵立民确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯赵立民减去有期徒刑四个月（应执行的刑期自2013年7月30日起至2025年8月29日止），剥夺政治权利三年不变，罚金人民币50000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 芳 审 判 员  董皓月 审 判 员  戴昊宏 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  谌礼强 书 记 员  杜 蕊
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更1007号 罪犯毕艳阳，男，1996年9月28日出生，汉族，河北省唐山市丰润区人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。 河北省唐山市丰润区人民法院于2016年6月27日以(2016)冀0208刑初106号刑事判决。以被告人毕艳阳犯抢劫罪，判处有期徒刑八年八个月，并处罚金人民币2000元。刑期自2015年9月11日起至2024年5月10日止。于2016年7月15日交付执行。2019年1月30日经本院裁定减刑八个月，罚金人民币2000元不变，减刑后刑期至2023年9月10日止。河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯毕艳阳能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬3次。建议予以减刑。 经审理查明，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯毕艳阳确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯毕艳阳减去有期徒刑八个月（应执行的刑期自2015年9月11日起至2023年1月10日止），罚金人民币2000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 芳 审 判 员  董皓月 审 判 员  戴昊宏 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  谌礼强 书 记 员  杜 蕊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初6596号 申请人：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路**。 法定代表人：王能。 委托诉讼代理人：陈春伶，该公司职员。 委托诉讼代理人：毛林涛，该公司职员。 被申请人：温勇健，男，1981年9月15日出生，汉族，住广西桂平市。 被申请人：李海凤，女，1984年7月19日出生，汉族，住南宁市江**。 被申请人：王海，男，1974年3月22日出生，汉族，住广西宾阳县。 申请人广西北部湾银行股份有限公司与被申请人温勇健、李海凤、王海金融借款合同纠纷一案，申请人广西北部湾银行股份有限公司于2020年9月4日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人温勇健、李海凤、王海名下价值人民币282934.64元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人广西北部湾银行股份有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人温勇健、李海凤、王海名下价值人民币282934.64元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月七日 书记员  林 俐
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4341号 罪犯李丹，女，1991年2月19日出生,四川省仁寿县人，汉族，初中文化，现在四川省成都女子监狱服刑。 四川省仁寿县人民法院于2018年8月30日作出（2018）川1421刑初232号刑事判决，以被告人李丹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元。刑期自2018年2月6日起至2021年8月5日止。执行机关四川省成都女子监狱于2020年9月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯李丹在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，罪犯被判处罚金人民币3000元，已执行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯李丹在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯李丹减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二一年一月五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  夏小璐 审 判 员  张 争 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  傅江云
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初3203号 原告：王静，女，1985年6月24日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：王正贤，四川达宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨**，四川达宽律师事务所律师。 被告：张潇凯，男，1975年2月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告王静与被告张潇凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理。诉讼过程中，原告王静申请财产保全，本院依法裁定：冻结张潇凯的银行存款84万元或查封张潇凯所有的坐落于成都市温江区%的份额。并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王静及其委托诉讼代理人王正贤、杨**、被告张潇凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王静向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告借款本金700000元及利息138000元（利息按月息2%暂计算至2020年7月11日，之后的利息按月息2%计算至付清之日止）。事实和理由：2014年8月，原被告双方达成借款协议，被告向原告借款，原告于2014年8月18日、同月20日分别向被告转款30万元、40万元，共向被告出借款项70万元，并约定利息按月息2%计算。2019年3月13日向原告出具借条，载明收到原告借款70万元，借款期限为一年，月息2%。借条出具至今，被告仅支付利息10万元。原告多次催收无果，特提起诉讼。 被告张潇凯辩称，2014年12月份还20万元本金，从2014年至今，已支付100多万的利息，多支付的利息应扣除。 原告王静为证明其主张，向法庭提交如下证据：借条、转账凭条、汇款凭证，证明被告借到原告现金70万元，月息2%，换过一次借条，此为第二张借条。被告对原告所举证据无异议，本院依法予以采信。 被告张潇凯为反驳原告主张，向本院提交如下证据：借记卡账户历史明细清单（卡号：62×××54）140张、借记卡账户历史明细清单（卡号：62×××14）25张、个人活期明细信息6张，证明2014年至今，银行转账98.5万给原告，微信转账5笔共9.9万，共计108.4万。原告的质证意见为：认可共收到被告利息102.5万元，2019年3月23日出具借条前的利息已结清，之后的利息按本金70万元，月利率2%计算。 本院结合当事人当庭陈述，认定事实如下：2014年8月，被告向原告借款100万，原告按月利率5%计算扣除一个月利息后于2014年8月18日、20日分三次转款95万元给被告。被告按月利率5%扣除一个月利息后于2014年8月20日转款28.5万元给案外人，案外人已向原告付清此借款本息。2014年9月份被告向原告出具100万元的借条，约定月利率不超过3%，被告实际按5%付息，至2019年3月13日，被告共支付原告利息84万元。原告向被告催收借款，被告于2019年3月13日重新向原告出具借条，载明：今借到王静现金70万元，用期一年，每月利息2%，逾期不还，承担30%的违约金。借条出具后，被告分别于2019年3月15日、同年7月17日、同年9月9日、2020年6月23日向原告微信转款4万元、3万元、1.5万元、5万元，于2020年1月23日向原告配偶银行卡转款5万元，共计支付原告18.5万元。被告到期未还，原告多次催收无果，遂具状诉至法院。 庭审中，原告表示2019年3月13日前被告利息已付清。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有借条、银行转账凭证为证，双方形成民间借贷关系。原告预先在本金中扣除利息3.5万元，应以实际出借的金额66.5万元为本金；被告在2019年3月13日前已付的利息按月利率3%从2014年9月起以本金66.5万元计算为107.73万元，被告实际支付84万元，原告认可之前的利息已付清，故被告于2019年3月13日后支付的18.5万元为之后的利息，应在此后计算的利息中予以扣除，故原告请求按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称，已偿还20万元本金，无相应证据予以证实，本院不予采纳；辩称按月息2%计算之前的利息，多的部分应当予以扣除，因双方在借款时约定的月利率为3%，实际按月利率5%有时支付，有时未支付，故之前已支付的利息应按月利率3%计算，被告所付利息没有多的部分，不应扣除。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告张潇凯在本判决生效后3日内偿还原告王静借款66.5万元及利息（利息计算方式：以借款66.5万元为基数，从2019年3月14日起按月利率2%计算至付清之日止，已付利息18.5万元在执行中予以扣除）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取6090元、保全费4720元，由被告张潇凯负担诉讼费5790元、保全费4720元，原告王静负担诉讼费300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  张春燕 二〇二〇年九月十七日 书记员  苏 茜
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申1246号再审申请人（一审原告，二审上诉人）黄正洪，男，汉族，住江苏盐城市射阳县。再审申请人（一审原告，二审上诉人）李荣秀，女，汉族，住址同上，系黄正洪之妻。两再审申请人共同委托诉讼代理人黄亚芹，女，1969年12月29日生，居民身份证号码3209241969********，汉族，住江苏省盐城市射阳县合德镇健康路****，系黄正洪、李荣秀之女。被申请人（一审被告，二审被上诉人）射阳县不动产登记局，住所地江苏省盐城市射阳县合德镇人民路**。法定代表人陈少祥，该局局长。原审第三人成方，男，汉族，住江，住江苏省盐城市射阳县阳县糖果糕点厂大院内）。再审申请人黄正洪、李荣秀诉盐城市射阳县不动产登记局土地行政登记一案，不服盐城市中级人民法院（2018）苏09行终32号行政裁定，向本院提起再审申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人黄正洪、李荣秀申请再审称，其在原审中提交的系列证据足以证明被申请人颁发案涉国有土地使用证违法。本案起诉期限应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起二十年诉讼期限”的规定，原审法院认定申请人超过起诉期限错误。本案争议不属于土地权属争议，并非必须经过人民政府作出处理决定后才可起诉，应当由人民法院就相关争议进行裁判。请求本院依法支持其诉请。本院认为，根据当时有效的《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理；单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理；当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉；在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。此规定亦为新修订的《中华人民共和国土地管理法》第十四条所继受。根据上述法律的规定，土地权属争议未经人民政府先行处理而直接起诉的，不符合起诉条件。本案中，黄正洪、李荣秀所持有的（1993）字第27-071-002号《国有土地使用证》，与第三人成方所持有的射国用（2009）第00187号《国有土地使用证》，在四至范围内有部分土地重合。黄正洪、李荣秀与第三人成方之间就土地四至范围存有异议，属于土地权属争议。对照上述法律规定，黄正洪、李荣秀应当先向有关人民政府申请启动土地权属争议调查处理程序，若对人民政府作出的调查处理决定不服的，方可提起行政诉讼。黄正洪、李秀荣未经有关人民政府处理直接提起本案诉讼，没有法律依据，不符合起诉条件。故原审法院裁定驳回黄正洪、李秀荣的起诉并无不当。黄正洪、李秀荣的再审申请理由不能成立。综上，黄正洪、李秀荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回黄正洪、李秀荣的再审申请。审 判 长  李 昕审 判 员  苗 青审 判 员  朱慧珺法官助理  李卫华二〇二〇年九月二十日书 记 员  宋晶晶
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初2761号原告：刘振亮，男，1983年4月22日生，汉族，江西省会昌县人，住江西省赣州市会昌县。委托代理人：童礼军，江西一泓律师事务所律师，特别授权。委托代理人：邱彦，江西一泓律师事务所律师，特别授权。被告：兴国县世韵桂苑娱乐部，地址：江西省赣州市兴国县潋江镇模范大道东城国际****商业楼。经营者：池泽辉，男，1985年11月16日生，汉族，江西省会昌县人，住江西省赣州市会昌县。原告刘振亮与被告兴国县世韵桂苑娱乐部合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告刘振亮及其委托代理人童礼军、邱彦到庭参加诉讼，被告兴国县世韵桂苑娱乐部经本院依法传唤无正当理由拒不参加诉讼，本案现已审理终结。刘振亮向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告欠款40000元及利息（自2020年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至欠款付清之日止）二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告经营者池泽辉系朋友关系，池泽辉邀请原告为其经营的被告世韵桂苑娱乐部供应酒水，经双方协商一致约定，原告支付池泽辉50000元作为酒水入场费用，池泽辉保证娱乐部酒水供应由原告负责，2019年6月6日，原告通过妻子郑莲华支付宝账户将30000元转给池泽辉，6月13日，原告通过银行转账20000元给池泽辉。因池泽辉自身原因，上述约定事项并未实现，原、被告于2020年1月20日签订《协议》约定，原告缴纳的世韵桂苑娱乐部酒水进场费100000元整（其中50000元系池泽辉出资，双方约定全款打入原告账户，再由原告将50000元转回池泽辉），被告应于2020年2月-6月分五次退还，不得延迟退款。经结算，协议签订后被告仅于2020年5月20日退款10000元，至今仍有40000元未退还，且拒绝与原告协商，逃避还款义务。为维护原告合法权益，原告特诉至法院。刘振亮围绕其诉讼请求提交了以下证据：一、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；二、被告公司登记信息一份，证明被告身份信息；三、协议一份，证明经营者池泽辉邀请原告为其开办的世韵桂苑娱乐部供应酒水，双方一致约定，原告支付被告酒水进场费50000元，被告将酒水供应交由原告负责，因池泽辉自身原因，双方协议事项未能实现，被告应退还原告进场费；四、原告妻子身份证复印件、结婚证、支付宝、银行转账记录，证明原告向被告转账共计50000元的事实。兴国县世韵桂苑娱乐部既未提出答辩，也未提供任何证据。经本院审理查明的事实及认定依据：2019年，原告与被告世韵桂苑娱乐部经营者池泽辉约定，原告支付池泽辉50000元作为酒水入场费用，池泽辉保证娱乐部酒水供应由原告负责，2019年6月6日，原告通过其妻子郑莲华支付宝转账30000元给池泽辉，6月13日，原告通过银行转账20000元给池泽辉。后因被告世韵桂苑娱乐部经营者池泽辉自身原因，上述约定事项并未实现，原、被告于2020年1月20日签订《协议》约定，原告缴纳被告世韵桂苑娱乐部酒水进场费50000元从2020年2月份开始，每月底前退还20000元到原告指定账号，不得延时退款。协议签订后，被告仅于2020年5月20日退款10000元，至今仍有40000元未退还。原告向被告兴国县世韵桂苑娱乐部经营者池泽辉催收未果，遂诉至法院。以上事实，有原告提供的证据及其庭审陈述所证实，本院予以认定。本院认为，原告按约定向被告供应酒水并支付被告酒水进场费，事后，被告不购买原告酒水，并与原告签订退场协议，被告未按协议退还原告酒水进场费属违约，应承担违约责任。原告要求被告退还酒水进场费合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兴国县世韵桂苑娱乐部应返还原告刘振亮酒水进场费40000元；二、被告兴国县世韵桂苑娱乐部应支付原告刘振亮酒水进场费之利息（自2020年5月1日起至付清该款之日止按月利率5‰计息）；三、本案所涉给付内容，限被告兴国县世韵桂苑娱乐部在判决生效后十日内付清给原告刘振亮。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，原告刘振亮已预缴，由被告兴国县世韵桂苑娱乐部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  陈贞勇二〇二〇年九月二十五日书记员  黄 威
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执1972号申请执行人：开平市苍城镇恒升商行，住所地：广东省开平市。负责人：许灵珍。委托诉讼代理人：文风男，是广东金硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎彩贤，是广东金硕律师事务所律师。被执行人：开平五联人造板有限公司，住所地：广东省江门市开平市。法定代表人：伍柏强。被执行人：伍柏强，男，汉族，1962年3月23日出生，住广东省中山市。关于开平市苍城镇恒升商行与开平五联人造板有限公司、伍柏强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0783民初39号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人开平五联人造板有限公司应支付货款534179元及利息给申请执行人开平市苍城镇恒升商行，并承担本案申请执行费7798元。被执行人伍柏强对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月27日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年6月1日向被执行人开平五联人造板有限公司、伍柏强发出执行通知书、报告财产令，被执行人开平五联人造板有限公司、伍柏强均逾期未履行生效文书所确定的金钱给付义务。本院于2020年5月27日、2020年6月24日通过全国法院网络执行查控系统及开平市不动产登记中心对被执行人的证券、工商、不动产、银行、互联网银行、车辆进行查询。因另案[案号：（2020）粤0783执3145号]的申请执行人周文枢向本院申请移送开平五联人造板有限公司至江门市中级人民法院进行破产审查。本院于2020年9月29日作出移送破产审查决定书，并将相关的材料移送江门市中级人民法院进行审查。本院认为，本案在执行过程中，被执行人开平五联人造板有限公司的财产不足以清偿所有到期债务，债权人周文枢申请将开平五联人造板有限公司移送破产审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0783执1972号案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈 彩 虹审 判 员 司徒有劲人民陪审员 余 春 实二〇二〇年九月三十日书 记 员 李 海 新
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0183执恢1100号申请执行人侯向前与被执行人徐柏志民间借贷纠纷一案，被执行人已自动履行完毕，此案结案。特此通知。二〇二〇年九月二十五日
湖南省邵阳市双清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0502民初1631号原告：深圳市北方物业管理有限公司邵阳分公司，住所地湖南省邵阳市双清区佘湖新城志成新世界****。负责人：黎峰。被告：彭咪咪，女，汉族，1990年11月29日出生，住邵阳市双清区。原告深圳市北方物业管理有限公司邵阳分公司与被告彭咪咪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2014年8月31日至2019年12月31日物业管理费12,144.51元；2、判令被告依法按每日万分之五支付逾期的滞纳金至缴清全部物业管理费之日止，至2019年12月31日为9335.69元；3、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告在本院给予的合理期限内未向本院提交《物业管理合同》，无法证明其主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告深圳市北方物业管理有限公司邵阳分公司的起诉。案件受理费168元，退还原告深圳市北方物业管理有限公司邵阳分公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邵阳市中级人民法院。审判员  陈华二〇二〇年九月二十四日法官助理林香香书记员王峰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1627刑初400号公诉机关太康县人民检察院。被告人王欢欢，男，1998年11月17日出生，汉族，小学文化，农民，籍贯河南省太康县，住河南省太康县。因犯盗窃罪于2019年9月12日被太康县人民法院判处拘役四个月，缓刑九个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗伐林木罪、盗窃罪于2020年3月10日被太康县人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌盗窃，于2020年7月22日被太康县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，经太康县人民检察院批准，2020年8月4日由太康县公安局执行逮捕。被告人王欢欢犯盗窃罪一案，太康县人民检察院于2020年8月26日以太检二部刑诉〔2020〕123号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。太康县人民检察院指派检察员李庆东出庭支持公诉，被告人王欢欢到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月17日下午16时许，被告人王欢欢骗取韩锦师的信任后，让韩锦师开着三轮摩托车到太康县城郊乡五坝口行政村李明宇村范永康租住的民宅（大门上锁）处拉东西，后王欢欢以其钥匙忘在屋内为由，让韩锦师将三轮摩托车停靠在墙头边，王欢欢站在三轮摩托车上跳入范永康租赁房屋的院内并将大门打开，将范永康放在院内的两个新轮胎（一个带轮毂、一个不带轮毂）、13个轮毂、14个轮毂压条盗走，后被告人王欢欢将被盗物品（两个新轮胎除外）以1800元钱的价格卖给尚国旗。经太康县价格认证中心认定，上述被盗物品总价格为人民币5338元。被告人王欢欢对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，表示认罪认罚，同意适用速裁程序审理本案。本院认为，公诉机关指控被告人王欢欢犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王欢欢有犯罪前科且入户盗窃，应从重处罚，到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，认罪认罚，盗窃的物品已追回返还被害人，可从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王欢欢犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月22日起至2021年4月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  游合营二〇二〇年九月四日书记员  郑鹏坤
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初23334号原告:管长春，男，1986年3月24日出生，汉族，住浙江省龙泉市。被告:张世文，男，1970年1月27日出生，汉族，住四川省南充市。原告管长春与被告张世文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告管长春在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  谭联贵二〇二〇年九月十五日书记员  蒋 娟
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0881民初2748号 原告：敬涛，男，1978年4月22日出生，汉族，住盖州市。 委托诉讼代理人：陈春艳，盖州市承诚法律服务所法律工作者。 被告：曹凯奕，男，1991年10月23日出生，汉族，住盖州市。 原告敬涛与被告曹凯奕民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敬涛委托诉讼代理人陈春艳到庭参加诉讼，被告曹凯奕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 敬涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元整及利息；2.由被告承担案件受理费及其他相关费用。事实与理由：被告于2019年4月28日、4月30日、5月4日、5月22日、12月12日、12月13日总计向原告借款人民币53500元，用于做生意周转（附转账记录为证）。之后，被告偿还原告23500元，尚欠30000元。原告多次向被告催要无果，故诉至法院。 曹凯奕未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月28日、4月30日、5月4日、5月22日、12月12日，曹凯奕分别向敬涛借款10000元、20000元、15000元、5000元、3500元，共计53500元，分别有汇款电子回单和微信聊天截图为凭。敬涛称曹凯奕已经偿还23500元，现尚欠30000元。 本院认为，曹凯奕向敬涛借款，有转账记录为凭，双方之间的民间借贷关系依法成立。双方未书面约定利息及还款日期，曹凯奕应从敬涛主张权利之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息至还清款之日止。曹凯奕经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告曹凯奕于判决生效后立即给付原告敬涛借款30000元，从2020年8月6日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息至还清款之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告曹凯奕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员   李绍绪 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 陈雪松书记员 赵蕾
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执2822号 申请执行人：陈丽燕，女，汉族，1961年3月16日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人佛山市南海区西樵启源开发投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇樵金路西侧启源广场****。 法定代表人潘启珠。 被执行人潘启珠，男，汉族，1965年11月10日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人冯仕元，男，汉族，1966年6月23日出生，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人陈丽燕与被执行人佛山市南海区西樵启源开发投资有限公司、潘启珠、冯仕元民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初18765号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人启源公司应归还尚欠本金4103900元及截至2018年8月31日的利息2550281.05元，并从2018年9月1日起至实际清偿之日止继续按年利率18%计付该4103900元借款本金的借款利息予申请执行人，被执行人潘启珠、冯仕元对上述债务承担连带清偿责任，上述款项应在本判决生效之日起十日内支付，三被执行人承担案件受理费及财产保全费合共34189.63元，应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月11日立案执行。 以被执行人冯仕元、启源公司、潘启珠同期执行的案件尚有四宗，分别为（2019）粤0605执2824号、30369号，（2020）粤0605执1375号、1379号。 在执行过程中，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市财产查控系统的国土、房产、车辆、工商等行政管理部门以及银行的被执行人的财产状况进行调查，扣划了三被执行人名下存款164325.67元，其中65486.6元作为本院（2018）粤0605执恢820号案件的执行费转退，余款81987.03元已转退予申请执行人陈丽燕，余款16852.04元已转退予2824号案的申请执行人陈丽珠。2020年9月14日，上述案件各方当事人达成执行和解协议，约定：一、双方当事人确认被执行人尚欠本案借款本金及利息的具体金额；二、XX景润XX有限公司（以下简称景润公司）同意作为被执行人冯仕元的执行担保人对上述所有欠款的70.3%份额承担连带清偿责任，景润公司自2020年9月1日起应在每月25日前将其财务报表及凭证等反映公司收入及支出的文件经法定代表人签名并加盖公司公章后书面邮寄各案申请执行人；三、被执行人启源公司、潘启珠对申请执行人的债务本金及利息的29.7%份额承担连带清偿责任，自2020年9月1日起，启源公司应在每月25日前将其财务报表及凭证等能反映公司收入和支出的文件以书面形式邮寄各案申请执行人；四、被执行人冯仕元、景润公司对各案申请执行人确认的债务本金及利息自2020年9月1日起向申请执行人偿还，具体日期为：2020年9月-2020年12月，被执行人冯仕元及景润公司每月保底偿还20万元合共80万元，2021年1月-2021年6月，每月保底偿还30万元合共180万元，2021年7月-2021年12月，每月保底偿还50万元合共300万元，2022年1月-2024年12月，每月保底偿还60万元合共2160万元，2025年1月-2025年3月，每月保底偿还45万元，合共135万元，如被执行人冯仕元及景润公司足额按期还款的，则各案申请执行人免除被执行人冯仕元、景润公司2020年7月1日之后的债务利息。五、被执行人潘启珠、启源公司对各案申请执行人确定的债务本金及利息自2020年7月起向各案申请执行人偿还，每月不低于3万元，定于2023年12月前偿还完毕。如被执行人潘启珠、启源公司按期足额还款，则各案申请执行人免除被执行人潘启珠、启源公司2020年7月1日之后的利息。六、各案申请执行人关于案件受偿比例已自行确定。七、如被执行人冯仕元、启源公司、潘启珠能于各自相应期间内不能按期足额偿还各自债务份额的，则剩余未履行债务由被执行人冯仕元、潘启珠、启源公司互付连带清偿责任。八、如被执行人冯仕元、景润公司不按时履行协议的，或有另案被人民法院强制执行、注销工商登记、转移财产、债权等违反还款约定的行为，则申请执行人可立即申请追加景润公司为案件被执行人，同时可申请法院拍卖景润公司及被执行人冯仕元名下财产，利息则自2020年7月1日起继续按生效调解、判决书计算。九、如被执行人潘启珠、启源公司不按时履行协议的，或有另案被人民法院强制执行、注销工商登记、转移财产、债权等违反还款约定的行为，则申请执行人可立即申请法院拍卖两被执行人名下财产，利息则自2020年7月1日起继续按生效调解、判决书计算。十、申请执行人在本协议签订之日起三日内向法院申请暂缓拍卖被执行人冯仕元名下位于佛山市南海区XXX房屋、XX号房屋，但不解除上述房屋的查封。如其他案件申请执行人对被执行人名下的财产（包括但不限于上述房屋）进行拍卖、变卖或以物抵债的，申请执行人有权参与分配。申请执行人收取执行款后，不影响被执行人冯仕元、潘启珠、启源公司案本协议继续还款，对已收取的执行款在被执行人冯仕元、潘启珠、启源公司支付尾款时再行扣除。 本院认为，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人同意被执行人分期履行义务，因履行期限较长，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执2822号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  高志文 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈嘉詠
贵州省锦屏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2628执253号 申请执行人：贵州省锦屏县生态林果总场，地址：锦屏县铜鼓镇岔路村。 法定代表人：徐树人，男，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 被执行人：龙见明，男，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 申请执行人贵州省锦屏县生态林果总场与被执行人龙见明买卖合同纠纷一案，黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出的（2019）黔26民终2465号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，龙见明应支付申请执行人贵州省锦屏县生态林果总场二审受理费5800元、一审鉴定费2000元、二审鉴定费3800元，以上共计11600元。因被执行人龙见明未按照判决书内容履行义务，申请执行人贵州省锦屏县生态林果总场向本院申请执行，本院于2020年6月15日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查措施： 一、2020年6月15日,本院向被执行人龙见明发出执行通知书和报告财产令等文书，责令被执行人向申请执行人贵州省锦屏县生态林果总场支付申请执行人贵州省锦屏县生态林果总场二审受理费5800元、一审鉴定费2000元、二审鉴定费3800元，以上共计11600元。但被执行人未按执行通知书履行义务，已向本院报告财产。 二、2020年6月16日、2020年9月8日，本院分别在网络查控系统及人行对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、股权等情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。 三、本院前往锦屏县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，经查实，龙见明在锦屏县内无不动产登记信息。 四、本院前往锦屏县固本乡调查被执行人龙见明的户籍地财产情况，该村委向本院书面回复，被执行人龙见明已不再该村居住，在该村无财产可供执行。 五、本院已将上述财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，同意本案终结本次执行程序。同时，申请执行人要求把被执行人龙见明纳入失信被执行人名单库，进行信用惩戒，限制其高消费。 通过本次执行程序，申请执行人已实现债权0元，未执行的标的额为11600元，申请执行费74元未缴纳。 本院认为：本案中申请执行人享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令，对被执行人的财产进行了核实，现本院已穷尽财产调查措施，同时，申请执行人不能提供被执行人有其他财产，本院调查也未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2019）黔26民终2465号民事判决书的本次执行程序。 因被执行人龙见明未履行义务，本院依法将被执行人龙见明纳入失信被执行人名单库，进行信用惩戒，限制其高消费。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，在发现被执行人有可供执行财产时，随时可以申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龙庆辉 审判员  龙本坤 审判员  周 梅 二〇二〇年九月十七日 法官助理周小玲书记员王唯林
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂03民申21号再审申请人（原审原告）：王维维，男，1985年5月11日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：叶俊，湖北车城律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解、调解等。委托诉讼代理人：徐军明，男，1979年8月23日出生，汉族，十堰市澳门花园物业管理有限公司员工，住湖北省十堰市张湾区，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解、调解等。被申请人（原审被告）：十堰市畔山林语小区业主委员会，住所地：湖北省十堰市茅箭区天津路**。法定代表人:邹学国，主任。委托诉讼代理人：陈俊吉，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限：一般代理。原审第三人：十堰尚佳物业管理有限公司，，住所地：湖北省十堰市张湾区广场居委会田沟巷****统一社会信用代码：91420303MA48E30F9F。法定代表人:吕涛，公司经理。再审申请人王维维因与被申请人十堰市畔山林语小区业主委员会、原审第三人十堰尚佳物业管理有限公司业主撤销权纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302民初2112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，再审申请人王维维于2020年9月14日自愿书面申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人王维维撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人王维维撤回再审申请。审判长 杜 语审判员 黄 明审判员 宋志彪二〇二〇年九月十五日法官助理时青云书记员李承霖
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执4461号 本院执行曾锦锋等二十六人退赔一案，曾锦锋等二十六人已赔偿申请人王晓洪的损失。案件已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终11680号 上诉人（原审原告）：郑兴州，男，1965年2月27日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：王金祥，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都市琦伽装饰有限公司，住所地：四川省成都市武侯区一环路南一段**。 法定代表人：张成毅，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：高念，四川公生明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郑水根，男，1971年3月13日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：徐海川，四川高鼎律师事务所律师。 上诉人郑兴州因与被上诉人成都市琦伽装饰有限公司（以下简称琦伽公司）、郑水根侵权责任纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112民初4379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法由审判员周文适用普通程序独任公开开庭进行了审理。上诉人郑兴州的委托诉讼代理人王金祥，被上诉人琦伽公司的委托诉讼代理人高念，被上诉人郑水根的委托诉讼代理人徐海川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑兴州上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持郑兴州一审的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由琦伽公司、郑水根承担。事实和理由：一、本案的基础法律关系并非一审认定的承揽合同关系，而是劳务雇佣关系。郑兴州常年跟随郑水根从事装修工作，所承接的施工几乎全部来自于琦伽公司。在装修施工的“小团体”中，郑兴州主要负责水电安装。在报酬支付方式上，郑兴州和郑水根是就一处工程中的电路安装商定一个价格，然后交由郑兴州完成。相关劳务费用到了年底结算一次，截至郑兴州上诉时，郑水根仍然还拖欠郑兴州一年的劳务费用未予结算。二、琦伽公司和郑水根不可避免地要对包括郑兴州在内的工人进行管理和支配，包括工作进度、工作质量、工作安全等。琦伽公司在2018年为郑兴州等工人购买团体意外险，即是琦伽公司和郑水根对郑兴州进行管理的明证。综上，郑兴州和郑水根之间是以完成一项专门任务而支付报酬的用工形式。郑兴州从事水电安装主要的工具和材料均由郑水根提供，郑兴州仅配置极其简单的安装工具。本案中，郑兴州在每年年中，只能按月获取一定的生活费，对于其每年完成的工作量，年底再统一结算补足工资。一审中的两位证人并不能证明郑兴州与郑水根之间不是劳务关系。 琦伽公司辩称：1.郑兴州不对琦伽公司负责，琦伽公司不知道郑兴州的存在，也不对郑兴州进行管理和支配，对郑兴州受伤没有过错。2.郑兴州与郑水根之间不构成劳务关系。郑水根不向郑兴州支付劳务报酬，而是根据工程量按照一定标准向其付款，且郑兴州在施工过程中还自行聘用了两个工人进行施工，按每人每天一定金额的方式支付报酬。3.在施工现场有安全帽、安全绳的情况下，郑兴州未佩戴，其对受伤有重大过错，应由其自行承担责任，请求驳回郑兴州的上诉。 郑水根辩称：1.郑水根与郑兴州不存在劳务关系，也不存在雇佣关系，郑兴州是案涉工程中水电的承包人之一。2.郑兴州在案涉工地施工过程中未尽到安全保障，造成的伤害应由其自行承担。虽然郑水根没有上诉，但其认为一审中对郑兴州的残疾赔偿金适用城镇标准进行计算不当，应按照农村标准计算。请求二审查明事实，依法判决。 郑兴州向一审法院起诉请求：1.判令琦伽公司、郑水根连带向郑兴州支付人身损害赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害赔偿金等，合计262822.41元（诉讼中增加医疗费5918.05元、交通费1000元、鉴定费600元）；2.琦伽公司、郑水根承担本案全部诉讼费。 一审法院判决：一、琦伽公司、郑水根于判决生效后10日内赔偿郑兴州10972.2元；二、驳回郑兴州的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取886元，由郑兴州负担620元，琦伽公司、郑水根负担266元。 二审审理中，郑水根提交了以下新证据：琦伽公司和案涉工程业主方签订的建设工程施工合同，拟证明网咖工程的全部材料由琦伽公司提供，郑水根不提供材料，只提供劳务。郑兴州质证认为，该证据与本案无关联性，郑兴州工作时只带钳子、钉子和锤子，没有准备其他安装工具。琦伽公司质证认为，该合同与本案事实无关联性。本院经审查认为，该施工合同与案涉争议事实不具有关联性，本院不予采信。 二审查明的其他事实与一审认定的事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：1.郑兴州与郑水根之间是否构成劳务关系；2.本案的责任如何确定。对上述争议焦点，本院评判如下： 琦伽公司承接的龙泉驿区的创世纪网咖装修工程实际是由郑水根组织施工，而郑兴州在该装修工程中负责水电部分的施工。郑兴州主张与郑水根之间建立的是劳务关系，认为其是受雇于郑水根，郑水根和琦伽公司对此均不予认可。而所谓劳务关系，是指劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳务服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。承揽关系是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的权利义务关系。本案中，郑兴州系独立完成网咖水电部分的施工，其并未提交充分的证据证明在施工过程中需接受郑水根的管理与支配。且在水电施工过程中，郑兴州自带钳子、钉子和锤子等工具完成工作，约定的报酬也是一次性结算。根据证人证言，郑兴州也可自行聘请人员做工，其所聘请人员的工资也是由郑兴州支付。至于以琦伽公司的名义为郑兴州等人购买团体意外险并不能成为郑水根与郑兴州构成劳务关系的依据。综上，郑兴州关于与郑水根之间系劳务关系的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审认定郑兴州与郑水根之间系承揽关系并无不当，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”的规定，本案中，郑兴州在施工过程中未佩戴安全帽、安全绳等防护用具，其未对自身安全尽到合理的注意义务，对自身损害的发生存在较大过错，应承担主要责任。琦伽公司与郑水根之间合作关系的实质为郑水根借用琦伽公司名义承包装修工程，双方系借用资质，郑水根、琦伽公司在对承揽人的选任上存在一定过错，故应当承担连带赔偿责任。一审确认由琦伽公司、郑水根承担30%的责任，郑兴州对其自身的损失承担70%的责任并无不当，本院予以确认。 综上所述，郑兴州的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1772元，由郑兴州负担。 本判决为终审判决。 审判员  周文 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李进
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初8040号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**，统一社会信用代码913401007117735365。 负责人：杨剑平,该分行行长。 委托诉讼代理人：赵冬梅，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙仁桂，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。 被告：耿梦萍，女，1993年3月24日出生，汉族，户籍所在地安徽省当涂县。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告耿梦萍信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人赵冬梅到庭参加诉讼,被告耿梦萍经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告偿还截止2020年3月26日的信用卡欠款28149.96元，其中本金24998.05元、利息1868.28元、违约金1283.63元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告耿梦萍在原告处申请了信用卡卡号为：62×××89。并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）、以及《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）等规定。根据章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照章程和领用合约达成的约定，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款，有事实和法律依据，依法应予支持。 耿梦萍未作答辩。 原告光大银行合肥分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告身份证复印件、申领信用卡资料打印件、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡费率表》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡账户欠款构成表。经审查，原告光大银行合肥分行所提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对其效力予以确认并在卷佐证。被告耿梦萍未出庭质证，亦未向本庭提交任何证据，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 本院经审理认定事实如下：耿梦萍于2017年9月13日向光大银行合肥分行申请办理信用卡1张，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明申请表所填各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人耿梦萍签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第四条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》中对计息规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。 原告光大银行合肥分行经审查审批后准予被告耿梦萍的申请，向被告耿梦萍核发了卡号为62×××89的信用卡。被告耿梦萍启用信用卡后，后未依约按时足额还款，截至2020年3月26日，耿梦萍申领的信用卡累计欠付本金24998.05元、利息1868.28元、违约金1283.63元。 本院认为，耿梦萍自愿向光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。耿梦萍作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，光大银行合肥分行以耿梦萍透支使用信用卡未还为由，要求耿梦萍偿还信用卡欠款本金24998.05元、利息1868.28元、违约金1283.63元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告耿梦萍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司合肥分行截至2020年3月26日的信用卡欠款本金24998.05元、利息1868.28元、违约金1283.63元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费504元，减半收取252元，由被告耿梦萍负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 丁 淳 二〇二〇年九月二十四日 书记员 杨晓燕 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0804执异46号案外人：吴井海，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市东风区东联社区。申请执行人：王松，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区北方社区。被执行人：马铁柱，男，现住黑龙江省佳木斯市佳南农场。本院执行申请执行人王松与被执行人马铁柱不当得利纠纷一案，案外人吴井海对本院执行登记在被执行人马铁柱名下的坐落于黑龙江省佳木斯市前进区双合屯，房产证号为200002XXXX号，建筑面积47.60平方米房屋（以下简称案涉房屋）不服，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人吴井海称，吴井海于2017年5月12日全款100000元购买马铁柱名下案涉房屋，有房屋买卖协议书为证。房屋买卖协议书上不但有马铁柱的签名和手印，还有在今年3月份已经去世的马铁柱的母亲的手印和签名，可以证明该房屋买卖协议书的真实性。由于当时农垦归并地方，农垦土地局无法办理更名过户手续，所以该房屋仍旧在马铁柱名下，但房屋产权实际所有者为本人吴井海。本人吴井海购买房屋后，于2017年5月24日至今一直用该房屋从事苗圃种植，并有营业执照，有邻居可以证明，故请求法院中止对案涉房屋的执行。本院查明，原告王松与被告马铁柱不当得利纠纷一案，本院于2019年3月12日作出（2019）黑0804财保21号之一民事裁定书，依法诉前保全查封登记在被告马铁柱名下的坐落于黑龙江省佳木斯市前进区双合屯，房产证号为200002XXXX号，建筑面积47.60平方米房屋产籍档案。该案经依法审理，本院于2019年9月20日作出（2019）黑0804民初736号民事判决依法判令被告马铁柱于判决生效之日起十日内返还原告王松欠款150000元。上述民事判决书发生法律效力后，被告马铁柱未履行债务清偿义务，权利人王松向本院申请执行。本院在执行申请执行人王松与被执行人马铁柱不当得利纠纷一案中，依法责令被执行人马铁柱履行生效民事判决所确定的义务，但其未予履行。本院于2020年8月4日作出（2020）黑0804执96号公告，依法通知查封、拍卖案涉房屋，并向房屋占有者或其他主体告知相关权利义务。之后，案外人吴井海以2017年5月12日与马铁柱签订房屋买卖协议购得案涉房屋，并支付全部价款，实际占有案涉房屋，非因其自身原因未办理过户登记。其本人系案涉房屋所有权人为由向本院提出执行异议。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。同时，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……从以上法律及司法解释规定可以看出，房屋作为不动产，应经依法办理物权转让变更登记手续，才发生物权效力。本案中，案外人吴井海主张已通过买卖取得案涉房屋所有权，并实际占有案涉房屋，但本院执行的案涉房屋系登记在被执行人马铁柱名下，而非登记在吴井海名下，其所有权依法应归属于马铁柱，故案涉房屋权利人并非案外人吴井海。被执行人马铁柱未履行生效法律文书所确定的债务清偿义务，本院执行登记在其名下的财产，符合法律规定，且并无不当。综上所述，案外人吴井海的异议主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、第二百三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：驳回案外人吴井海的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  戚义勇人民陪审员  李承军人民陪审员  杨忠军二〇二〇年九月二十七日书 记 员  郭泓孚
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执5562号 民一庭移送（申请执行人）、福建融工智能照明有限公司,福建融工电子科技有限公司,陈桂晖,潘丽明,福建融工光学科技有限公司（被执行人）： 民一庭移送与福建融工智能照明有限公司,福建融工电子科技有限公司,陈桂晖,潘丽明,福建融工光学科技有限公司其他案由一案，申请执行标的共计31134.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位31134.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给民一庭移送（申请执行人）。至此，民一庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2017)闽0181民初6748号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 2020-09-24
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0402民初5002号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行。 负责人：王延春，行长。 住所地：山东省枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：王启胜，男，1985年2月23日出生，汉族，住枣庄市山亭区，系该单位员工。 被告：王洪滨，男，汉族，1973年12月28日出生，住枣庄市市中区。 被告：陈涛，男，汉族，1978年06月15日出生，住枣庄市市中区。 被告：吴成敏，女，汉族，1975年07月12日出生，住枣庄市市中区。 原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（以下简称枣庄农商行市中支行）诉被告王洪滨、陈涛、吴成敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王启胜、被告王洪滨到庭参加，被告陈涛、吴成敏经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告枣庄农商行市中支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王洪滨偿还原告借款本金20万元及借款利息、罚息、复利等（截至2020年9月9日被告欠本金20万元，利息176863.98元；自2020年9月10日起至实际给付之日止的借款利息、罚息、复利按合同约定计算即合同约定利率为9.58333‰上浮50%为月利率14.375‰）。2、判令被告陈涛、吴成敏对上述债务承担连带责任。3、诉讼费用由3被告共同承担。 被告王洪滨辩称，借款属实，现在没有能力偿还。贷款是给枣庄翔宏纺织有限公司用了，我并没有用这个钱。 被告陈涛、吴成敏未答辩。 原告枣庄农商行市中支行围绕诉讼请求提交了以下证据：证据1、个人借款合同一份；证据2、保证合同一份；证据3、借款借据；证据4、欠息明细一份。被告王洪滨对上述证据均无异议。被告陈涛、吴成敏未到庭参加诉讼，视为其对自身质证权利的放弃，本院对上述证据均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年9月30日，被告王洪滨与原告枣庄农商行市中支行签订《个人借款合同》一份，合同约定被告王洪滨向原告借款200000元，期限为2015年9月30日至2018年9月28日。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对于其借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告陈涛、吴成敏与原告签订《保证合同》一份，约定由被告为上述被告王洪滨的200000元借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间约定为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起两年。在授信期间2015年9月30日被告王洪滨在原告处办理贷转存借款200000元，执行月利率9.58333‰。借款期限届满后，经原告多次催要，截止至2020年9月9日被告尚欠借款本金200000元，利息、罚息176863.98元未归还。 本院认为，原告枣庄农商行市中支行与被告王洪滨签订的《个人借款合同》，与被告陈涛、吴成敏签订的《保证合同》系合法有效的合同，双方均应该按照该合同内容履行各自的义务。现被告王洪滨未按照借款合同约定清偿借款，构成违约。原告枣庄农商行市中支行现诉请被告偿还剩余借款本金200000元及借款利息和罚息176863.98元（截止至2020年9月9日），并按照《个人借款合同》约定的逾期利息支付剩余利息，本院予以支持。关于复利，双方当事人仅约定“贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”，并未明确约定具体、明确的计算数额，视为约定不明，故本院对该复利不予支持。保证人陈涛、吴成敏对被告王洪滨的上述债务提供连带责任保证。原告枣庄农商行市中支行在保证期间内提起本案诉讼，被告陈涛、吴成敏应对上述债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人陈涛、吴成敏承担保证责任后，有权向债务人王洪滨追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王洪滨于本判决生效之日起十日内向原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行偿还借款本金200000元及截止至2020年9月9日期间的利息和罚息176863.98元，并支付剩余逾期利息和罚息（以200000元为基数，按月利率14.375‰标准，自2020年9月10日起计算至实际给付之日止）； 二、被告陈涛、吴成敏对上述款项承担连带清偿责任，陈涛、吴成敏承担保证责任后有权向债务人王洪滨追偿； 三、驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王洪滨、陈涛、吴成敏共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  陈兰兰 二〇二〇年九月三十日 书记员  刘 丹
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初2888号 原告：广西月神全谷物食品有限公司。住所：广西桂林市环城南三路**。 法定代表人：郭勇刚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：秦子琪，广西嘉合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯艳梅，广西嘉合律师事务所实习律师。 被告：裴龙昌。 原告广西月神全谷物食品有限公司与被告裴龙昌买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广西月神全谷物食品有限公司委托诉讼代理人秦子琪、侯艳梅到庭参加了诉讼，被告裴龙昌经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告广西月神全谷物食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款61080元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息，利息以61080元为基数从2020年7月23日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至货款支付完毕之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是经营粮食及其制品加工的企业。2019年12月31日，被告因生产需要从原告处购买月雪花粉800包，价税合计63680元；购买刘三姐包子粉200包，价税合计17400元，以上共计81080元。后被告支付了20000元货款，尚欠61080元货款未支付。原告多次向被告催要货款，但被告却以各种理由拒绝支付。 本案庭审过程中，原告表示其诉讼请求2中的2020年7月23日是其撰写起诉状之日，其自愿要求从此时开始计算逾期付款利息。 原告在举证期限内向本院提供的证据如下： 1、2019年10月4日出库单一份、电子回单一份，拟证实2019年10月4日出库单载明的货款34240元，被告于2019年10月30日支付完毕。 2、2019年10月29日出库单一份、电子回单三份，拟证实2019年10月29日出库单载明的货款110120元，被告于2019年11月29日支付32000元，2019年12月30日支付20000元，2019年12月30日支付58120元，货款已结清。 3、2019年12月31日出库单一份、电子回单一份，拟证实2019年12月31日出库单载明的货款81080元，被告于2020年3月31日支付20000元，尚欠货款61080元。 4、原告与吴军签订的劳动合同一份，拟证实吴军系原告公司员工。 5、公证书一份，拟证实被告承认尚欠原告货款61080元。 被告裴龙昌未答辩、未提交证据材料。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告裴龙昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告成立于2002年4月1日，企业类型为有限责任公司，经营范围为粮食及其制品加工（面粉生产）；粮食、饲料、干鲜果蔬、农副产品、日用百货销售等。 2018年底，被告开始从原告处购买面粉等货物，双方未以书面形式签订买卖合同，通常由被告通过电话、微信在原告业务员处下单后原告发货，被告在收货后1个月内付清货款，如被告未付清货款，则原告不会发出下一批货物。被告多次从原告处购买货物，双方之间均沿用上述惯例进行交易。原告提供的出库单及电子回单显示原被告之间最后的三笔交易为：2019年10月4日，被告向原告购买月雪花粉280包，价税合计23800元，刘三姐包子粉120包，价税合计10440元，共计34240元，被告于2019年10月30日将上述货款转入原告财务人员贝林涛银行账户内。2019年10月29日被告向原告购买月雪花粉800包，价税合计68000元，刘三姐包子粉440包，价税合计38280元，2.5kg*10家用粉40包，价税合计3840元，共计110120元，被告于2019年11月29日支付32000元，于2019年12月30日分两笔共支付78120元，上述款项共计110120元均转入贝林涛银行账户内。2019年12月31日，被告从原告处购买月雪花粉800包，价税合计63680元，购买刘三姐包子粉200包，价税合计17400元，共计81080元。被告收到货物后，于2020年3月31日向贝林涛银行账户转账20000元，并将转账截图通过其微信（微信名：东海，微信号：×××）发送给原告业务员吴军。此后被告未再向原告支付货款，吴军通过微信多次向被告催付货款，但均未果。 本案庭审过程中，原告确认被告除拖欠本案货款61080元外，原被告间其它货款均已结清。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中原被告双方虽未签订书面买卖合同，但原告提供的出库单及电子回单足以证明双方多次以口头形式达成买卖合同，且双方的交易习惯为先货后款，被告在收货后1个月内结清货款。现原告已依约将货物交付被告，被告亦应按照双方约定在收货后1个月内将相应货款81080元结清，但被告仅支付了货款20000元。 尚欠货款61080元至今未付。被告拖欠货款的行为已经构成违约，应承担违约责任。现原告要求从撰写起诉状之日即2020年7月23日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付逾期付款利息，对此，本院认为，对于逾期付款利息的起算时间，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故原告要求按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款利息已缺失依据，本院酌定本案逾期付款利息以61080元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%从2020年7月23日起计算至款项实际清偿之日止。 依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告裴龙昌应向原告广西月神全谷物食品有限公司清偿货款人民币61080元并支付逾期利息（逾期利息计算：以本金人民币61080元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%从2020年7月23日起计算至款项实际清偿之日止）。 上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费1328元（原告广西月神全谷物食品有限公司已预交），由被告裴龙昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1328元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 -5- 审 判 长  廖 莉 人民陪审员  秦永干 人民陪审员  许林萍 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  李兰芳
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1003财保25号 申请人：罗某某，女，1989年3月7日出生，汉族，住湖南省郴州市。 委托诉讼代理人：唐立，湖南金州（郴州）律师事务所律师。 被申请人：黄某某，男，1958年6月23日出生，汉族，住湖南省桂东县。 被申请人：罗某1，女，1961年8月22日出生，汉族，住湖南省桂东县，系黄某某之妻。 被申请人：黄某，男，1987年6月21日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区，系黄某某之子。 申请人罗某某于2020年9月16日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人黄某某、罗某1、黄某的银行存款153425元，或查封、扣押其价值相当的财产。申请人罗某某就本案财产保全在中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司投保了诉讼财产保全责任保险，保险责任限额为153425元（保单号：ＰＺＤＭ20204310000000××××，保险期间自2020年9月22日零时起至2022年9月21日二十四时止）作为财产担保。 本院经审查认为，因情况紧急，申请人罗某某申请诉前财产保全，并提供财产担保，申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人黄某某、罗某1、黄某的银行存款153425元，或查封、扣押其价值相当的财产。 案件申请费1287元，由申请人罗某某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 肖贤技 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 黄丽琴 书 记 员 李 春
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审6039号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人袁志贤，女，1964年11月24日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市***********，公民身份号码：442************342。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190248797号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年12月20日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190248797号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人袁志贤的粤S.9T8**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人袁志贤承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年九月九日书记员  黄凯琳
大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0212民初2605号原告：昶悦华盛国际贸易（大连）有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区大连保税区海兴街****。法定代表人：姜世俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：周鑫，辽宁利金律师事务所律师。被告：大连神谷养老院有限公司，住所地辽宁，住所地辽宁省大连市旅顺口区龙头街道东北山村>法定代表人：丁兆云，该公司总监。委托诉讼代理人：谢桂艳，女，汉族，1985年11月28日出生，系该公司员工，现住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：范江一，女，满族，1982年3月2日出生，系该公司员工，现住大连市沙河口区。被告：大连神谷中医医院有限公司，住所地辽宁，住所地辽宁省大连市西岗区高明街**>法定代表人：丁兆云，该公司总监。委托诉讼代理人：林海燕，女，汉族，1967年4月18日出生，系该公司员工，现住大连市沙河口区。原告昶悦华盛国际贸易（大连）有限公司与被告大连神谷养老院有限公司、大连神谷中医医院有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昶悦华盛国际贸易（大连）有限公司的委托诉讼代理人周鑫，被告大连神谷养老院有限公司的委托诉讼代理人谢桂艳、范江一，被告大连神谷中医医院有限公司的委托诉讼代理人林海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昶悦华盛国际贸易（大连）有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告神谷养老院立即向原告支付工程款900，000元（以鉴定结论为准）；二、请求判令原告对大连神谷养老服务中心工程价款享有优先受偿权；三、请求判令被告神谷中医对上述工程款承担连带责任；四、本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：2019年10月，经原、二被告的实际控制人丁清俊口头协商一致，由原告承建被告神谷养老院开发的大连神谷养老服务中心项目。工程地点位于大连市旅顺口区南侧。原告进场后，主要负责道路修整、场区土石方挖运、土石方回填、场地强夯等相关工作。开始施工后，原告完成了大量的回填、强夯、测量等工作，但被告神谷中医却仅向原告支付了部分工程款，经原告多次与二被告沟通后，二被告始终拒绝与原告进行决算。原告认为，被告神谷养老院拒绝进行决算、拒付工程款的行为己经构成根本违约，应当立即向原告支付剩余未付工程款。被告神谷养老院是被告神谷中医的全资子公司，神谷养老院涉及本案的全部工程款，均由神谷中医支付，表明二公司存在法人人格混同。故被告神谷中医应当对案涉工程款承担连带责任。综上，原告特诉至贵院，望判如所请，以维护原告的合法权益。被告神谷养老院辩称，不同意原告的诉讼请求，案涉工程是大连神谷养老院有限公司的项目，我们经滕玉远（音）介绍，由邓怀强作为我们的项目负责人进行中医药养生品研究中心土石方工程的施工，进场开工时间是2019年10月14日，工程竣工交付时间是2019年11月3日，我们跟邓怀强在2019年12月9日签了工程款结算书，随后就把钱给了邓怀强，我们没有跟原告签过任何合同，也不知道有原告这个公司，没有过任何接触。被告神谷中医医院辩称，不同意原告的诉讼请求，神谷中医院没有找过原告干过活儿，所述的情况跟我们没有关系，养老院项目不是神谷中医院的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：对于原告提供的联系函、神谷中医养生品研究中心制药厂工程量均为原告单方制作且被告不认可，故不予采信，对于原告举证的设计变更通知单、图纸无法证明案涉工程系原告施工且被告不认可，故不予采信，对于原告提供的证明系案外人提供，需结合其他查清事实再决定是否采信；对于被告提供的借款合同系二被告之间的合同关系，且二被告均认可，故应当采信，对于原告提供的合同协议书、神谷养老服务中心项目施工土石方计算书、土方量运进数量确认单、土石方工程结算协议、上海浦东发展银行电子回单（补打）系被告神谷养老院与案外人签订，需结合其他查清事实再决定是否采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月26日，大连市国土资源和房屋局与大连神谷养老院有限公司签订国有建设用地使用权出让合同约定将宗地编号为2016-019宗地总面积为49899.40平方米坐落于旅顺口区龙头街道龙头村的土地出让给大连神谷养老院有限公司，2020年3月25日大连市自然资源局旅顺口分局为大连神谷养老院有限公司颁发建设工程规划许可证，证件编号为建字第21021220200xxxx确定建设位置为旅顺口区龙头街道龙头村，建设项目名称为大连神谷养老服务中心，建设规模2838.40平方米。大连神谷养老院有限公司在取得建设工程规划许可证后开始进行场地的土石方工程，其与案外人邓怀强于2019年12月9日签订工程结算书一份，内容为：承包人滕毓远个人委托工地负责人邓怀强负责与大连神谷养老院有限公司就承包的神谷养老服务中心土石方工程达成如下结算条款。一、大连神谷养老院有限公司中医药养生品研究中心土石方工程施工进度为进场开工时间为2019年10月14日；第一次填土结束时间2019年10月14日至10月25日；夯实后第二次填土时间为2019年10月29日至11月2日。工程竣工交付时间2019年11月3日。二、发包人和承包人经核实最终确认；1.全部土石方量为48000立方米，工程款结算价拾玖万贰仟元整。2.地基强夯部分、碾压部分、临时电架设通道处理、场区测量定位等所有其余工程量的结算价拾万元整。3.上诉全部工程结算总价共计贰拾玖万贰仟元整，该金额为双方本次工程最终结算依据。2019年12月10日，大连神谷养老院有限公司向大连神谷中医医院有限公司借款292，000元，用于支付以上土石方平整的工程款。2019年11月6日，大连神谷养老院有限公司与中阁西北对外建设工程集团有限公司签订建设工程约定将位于大连市旅顺口区龙头村的大连神谷养老院有限公司中医药养生品研究中心，场地整体平整、土石方工程等施工项目承包给中阁西北公司，开工时间为2019年11月，竣工时间为2020年6月。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张其为神谷养老院项目进行施工，二被告均不认可，且二被告主张根本不认识原告，则原告负有证明其与被告存在建设工程合同关系的举证责任，经庭审询问原告与被告并无书面合同，而原告所举证的联系函、工程量计算表、证明等证据均无法证明其与被告存在建设工程合同关系，也未能举证证明其实际进行了工程施工，故原告所举证据不能证明其主张，对于原告的诉讼请求不能予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告昶悦华盛国际贸易（大连）有限公司全部诉讼请求。案件受理费12，800元，减半收取6，400元，由原告昶悦华盛国际贸易（大连）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  杨知慧二〇二〇年九月七日书记员  刘 杨附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百七十条建设工程合同应当采用书面形式。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。