湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初2374号原告：攸县诚达花炮厂，住所地湖南省攸县丫江桥镇盆上村。执行事务合伙人：何飞，该厂厂长。委托诉讼代理人：罗诗平，男，汉族，湖南省衡南县人，该公司员工，住湖南省衡南县，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：贺促生，攸县长安法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：攸县成蓉烟花销售有限公司，住所地湖南省攸县联星街道七里坪社区老屋组。法定代表人：杨挺，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨小江，湖南华安律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：攸县永顺烟花鞭炮有限公司，住所地湖南省攸县新市镇协塘村红塘组。法定代表人：曾国祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：易文成，湖南人信律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：攸县新财烟花鞭炮销售有限公司，住所地湖南省攸县皇图岭镇港口村洋山组**。法定代表人：吴立新，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谭元明，男，1974年6月14日出生，汉族，湖南省攸县人，该公司经理，住湖南省攸县，代理权限：特别授权。被告：攸县宇华烟花爆竹有限责任公司，住，住所地湖南省攸县上云桥镇上云桥村下屋组/div>法定代表人：颜亚波，该公司执行董事兼总经理。原告攸县诚达花炮厂（以下简称诚达花炮厂）与被告攸县成蓉烟花销售有限公司（以下简称成蓉公司）、攸县永顺烟花鞭炮有限公司（以下简称永顺公司）、攸县新财烟花鞭炮销售有限公司（以下简称新财公司）、攸县宇华烟花爆竹有限责任公司（以下简称宇华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，三次开庭原告诚达花炮厂委托诉讼代理人罗诗平、贺促生、被告成蓉公司委托诉讼代理人杨小江、被告新财公司委托诉讼代理人谭元明均到庭参加了诉讼，第一、三次开庭被告永顺公司委托诉讼代理人易文成到庭参加了诉讼，第二次开庭被告宇华公司法定代表人颜亚波到庭参加了诉讼，第一、三次开庭被告宇华公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诚达花炮厂向本院提出如下诉讼请求：1、判令四被告立即偿还拖欠原告的货款149186元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：四被告在2017年11月24日联合签订合作协议设立攸县烟花销售总公司，原告将大部分成品烟花交由四被告设立的攸县烟花销售总公司统一销售，但四被告一直未与原告进行结算，致使货款未支付给原告。原告为维护合法权益，故诉至法院。原告诚达花炮厂为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、营业执照复印件4份，拟证明四被告的身份信息；2、销售入库单5份及送货单1份，拟证明四被告欠原告货款的事实；3、四被告合作协议复印件1份，拟证明四被告联合经营一个未注册的公司，联合经销原告的货物；4、资产与负债分配表复印件1份，拟证明四被告欠原告货款情况。被告成蓉公司、永顺公司均辩称，被告成蓉烟花公司、永顺公司对该债务的产生不知情，更未向对方出具债务存在的凭证。被告新财公司辩称，被告新财公司未参与公司间的结算，要求公司会计重新进行财务清算。被告宇华公司未予答辩。被告成蓉公司、永顺公司、新财公司、宇华公司均未向本院提供证据。在庭审中，本院组织双方当事人对本案证据进行质证，被告成蓉公司、永顺公司、新财公司对原告提供的证据质证意见如下：对证据1无异议；对证据2真实性有异议，认为不能确定是合作公司出具的，该证据也无法证明四被告向原告出具过送货单；对证据3真实性有异议，认为无法核实该合作协议的真实性；对证据4真实性有异议，认为应该由四被告法定代表人签字或者盖章确认。结合双方当事人的质证意见，本院对证据作出如下认定：证据1，被告方对其无异议，本院予以采信；证据2、3、4，被告方均有异议，但在庭审中，被告新财公司对四被告公司签订合作协议予以认可，并对资产负债分配表的来源进行了说明，该三份证据能够证明四被告成立联合公司向原告购买货物并欠原告货款的事实，故对该三份证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告诚达花炮厂系从事烟花、爆竹类生产企业，四被告均系从事烟花、爆竹类销售、批发企业。2017年11月24日，四被告签订《合作协议》，约定：“…一、合作项目合作四方同意共同合作经营攸县境内的烟花、爆竹批发业务，并在合作经营取得成熟时设立新公司。二、合作方的股权比例及权利1、在合作过程中四方各占25%的股份，在本协议签订后四方按其所占股份比例承担出资义务，并按该比例享有分配红利等权利。…六、债权、债务的承担…2、合作经营期间所产生的一切债权、债务由四方共同享有和承担。”协议签订后，四被告按合作协议进行经营，但一直未设立新公司，亦未进行工商登记（下称四被告合作经营为“联合公司”）。2017年12月至2018年4月期间，四被告合作经营的“联合公司”陆续向原告购买货物，共计货款149242元。2018年4月20日，“联合公司”进行核算并制作公司资产与负债分配表，确认欠原告诚达花炮厂货款149186元。四被告合作经营的“联合公司”一直未向原告支付货款，因四被告未注册成立公司，故原告诉至本院要求四被告承担责任。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案争议焦点为：四被告是否需向原告支付货款149186元？现分析如下：原告诚达花炮厂与四被告虽未签订书面的买卖合同，但四被告于2018年8月2日按照《合作协议》以“联合公司”名义向原告购买货物，后经“联合公司”核算，欠原告诚达花炮厂货款149186元，故，原告与“联合公司”之间的买卖合同关系成立。因四被告以“联合公司”的名义进行经营，但一直未设立新公司，亦未进行工商登记，根据其“合作协议”约定，“合作经营期间所产生的债权、债务由四方共同享有和承担。”“联合公司”所欠原告货款149186元，应由四被告共同承担。故本院对原告要求四被告共同支付货款149186元的诉讼请求，予以支持。综上所述，被告成蓉公司、永顺公司、新财公司、宇华公司应支付原告诚达花炮厂货款149186元。原告诚达花炮厂的诉讼请求，本院予以支持。被告宇华公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告攸县成蓉烟花销售有限公司、攸县永顺烟花鞭炮有限公司、攸县新财烟花鞭炮销售有限公司、攸县宇华烟花爆竹有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告攸县诚达花炮厂货款149186元。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3282元，减半收取1641元，由被告攸县成蓉烟花销售有限公司、攸县永顺烟花鞭炮有限公司、攸县新财烟花鞭炮销售有限公司、攸县宇华烟花爆竹有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。上诉费直缴湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户；账号：8101********；开户银行：华融湘江银行长沙分行营业部。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  王蓉蓉二〇二〇年九月二十四日法官助理彭丽敏书记员高子翔附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。