河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初2111号 原告：张某，男，1954年11月19日出生，汉族，河南省上蔡县人，住上蔡县。 委托诉讼代理人：张宏刚，河北育明律师事务所律师。 被告：杨某，男，1971年4月8日出生，汉族，安徽省安庆市潜山县人，现住潜山县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司，住所地安徽省安庆市潜山县梅城镇舒州大道。 法定代表人：王晓东，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：焦畅。 委托诉讼代理人：徐麟。 原告张某与二被告杨某、中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人张宏刚、被告杨某、被告人保财险的委托诉讼代理人焦畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：一、判令二被告赔偿医疗费26172.43元、住院伙食补助费1300元、营养费4500元、误工费27900元、护理费14400元、伤残赔偿金53607元、精神损害抚慰金5000元、伤残鉴定费4550元、交通费260元、病历复印费52.5元，共计137741.93元；二、保留今后治疗费用的诉讼权利；三、诉讼费由二被告负担。事实与理由：2019年9月22日14时许，被告杨某驾驶皖Ｈ×××××号小型客车沿景观大道由西向东行驶，行至景观大道与香宋路交口时，与在道路上捡拾煤块的行人原告相撞，造成原告受伤的交通事故。此事故经交警部门认定，杨某负主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告到香河县人民医院住院治疗，现伤情已基本稳定。经与被告就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院。 被告杨某辩称：对本次交通事故发生及责任认定无异议。杨某驾驶的车辆属于其个人所有，该车在被告人保财险投保了交强险及商业三者险（责任限额100万元）。原告请求的损失应依法进行赔偿。杨某已为原告垫付了27130.17元，要求在本案中一并处理。 被告人保财险辩称：被告杨某驾驶的车辆在人保财险投保了交强险及商业三者险（责任限额100万元，含不计免赔）。对原告合理合法的损失，人保财险同意在交强险及商业险赔偿范围内按照责任比例予以赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失，人保财险不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年9月22日14时许，被告杨某驾驶皖Ｈ×××××号小型客车沿景观大道由西向东行驶，行至景观大道与香宋路交口时，与在道路上捡拾煤块的行人原告张某相撞，造成原告受伤的交通事故。此事故经香河县公安交通警察大队认定，杨某负主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告到香河县人民医院住院治疗13天，其伤情经诊断为左胫骨近端骨折、腰部软组织损伤、左股骨内髁骨折、左腓骨小头骨折等症，共支出医疗费53278.12元（包括杨某垫付27105.69元）。经本院委托北京中衡司法鉴定中心鉴定，原告的伤情构成十级残疾，赔偿指数10%，误工期180日、护理期90日，营养期90日。原告因此支出鉴定费4550元。另原告支出病历复印费52.5元。 另查，被告杨某驾驶的皖Ｈ×××××号小型客车登记在其名下，该车辆在被告人保财险投保交强险及商业三者险（责任限额100万元，含不计免赔险），事故发生在保险期内。杨某具有合法的驾驶资格。 上述事实，有原、被告当庭陈述、道路交通事故认定书、诊断证明书、医疗费票据、住院病案、费用清单、司法鉴定意见书及鉴定费票据、行驶证、驾驶证、保险单等证据证实，本院予以确认。 本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害者应当承担相应的法律责任。本案中，原告张某在本次交通事故中受到人身伤害，被告杨某负此事故的主要责任，故杨某应承担原告损失的主要赔偿责任。因杨某驾驶的车辆在被告人保财险投保交强险及商业三者险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失首先由人保财险在机动车交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分根据事故责任由人保财险在商业三者险责任限额内承担主要赔偿责任，以70%为宜，超出保险范围部分由杨某承担70%的赔偿责任。 原告张某有证据证实且符合法律规定的损失有：医疗费53278.12元（包括被告杨某垫付27105.69元）；住院伙食补助费1300元（每天100元×住院13天）；鉴定费4550元；病历复印费52.5元。被告杨某提交的医疗费票据中有3张注明姓名为便民，无法证实与本案具有关联性，故本院对该票据不予认定。营养费按照每天30元标准计算为宜，营养期经鉴定为90日，故支持2700元（每天30元×90天）。误工费原告主张16000元，被告不同意赔偿。本院经审查认为，原告至本次事故发生时已年满64周岁，且未提交证据证实所从事的工作和误工损失情况，故对原告该主张不予支持。护理费原告主张14400元，被告无异议，本院予以确认。残疾赔偿金原告主张按照城镇居民标准计算，被告认为应按照农村居民标准计算。本院根据原告提供的身份证信息，其户籍属于农村，故应按2019年度河北省农村居民人均年可支配收入15373元标准予以计算。原告伤情经鉴定构成十级伤残，致残率为10%，原告至定残之日年满65周岁，伤残计算年限应为15年，故支持伤残赔偿金23059.5元（每年15373元×15年×10%）。精神损害抚慰金原告主张5000元，被告人保财险认为请求数额过高，本院认为本次交通事故造成原告十级伤残，确实给原告造成精神损害，其请求精神损害抚慰金符合法律规定，但请求数额金额偏高，本院酌情认定为3000元。交通费原告主张260元，被告认为无证据证实，不同意赔偿。本院认为交通费属原告因交通事故受伤治疗确需支出费用，虽未提交证据证实支出数额，但结合其伤情及治疗经过，主张数额合理，故予以支持。原告要求保留今后治疗费用的诉讼权利，符合法律规定，本院予以支持。以上原告各项损失共计102600.12元，除病历复印费外，其余各项损失合计102547.62元，均在保险赔偿范围及限额内，由被告人保财险在交强险责任限额内赔偿50719.5元（医疗费10000元、护理费14400元、残疾赔偿金23059.5元、精神损害抚慰金3000元、交通费260元）。原告超出交强险范围损失51828.12元（102547.62元-50719.5元），由被告人保财险承担70%的赔偿责任即36279.68元。病历复印费52.5元，不属于保险赔偿范围，由被告杨某承担70%的赔偿责任即36.75元。因杨某已为原告垫付医疗费27105.69元，超出其赔偿数额27068.94元，此款属杨某代人保财险垫付的费用，应由人保财险直接给付杨某。以上人保财险应赔偿86999.18元（50719.5元＋36279.68元），扣除该款后，人保财险应赔偿原告59930.24元。 被告人保财险抗辩称诉讼费用及鉴定费用不属于保险赔偿范围。本院认为鉴定费系为查明事故损失情况支出的必要且合理费用，人保财险对其主张并未提供证据予以证明，故对其该主张不予支持。诉讼费虽不属于交强险理赔范围，但因人保财险未提交投保单等证据证明其就保险免责条款已向被保险人履行了提示、告知义务，故该费用应由人保财险在商业三者险范围内予以承担。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告张某医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费及鉴定费等各项损失共计59930.24元。于本判决生效后十五日内履行。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司给付被告杨某理赔款27068.94元。于本判决生效后十五日内履行。 三、驳回原告张某的其他部分诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1798.87元，由原告张某负担810.87元，被告杨某负担534元，被告中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司负担454元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  卢爱君 二〇二〇年九月三日 书记员  马惠玲