wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初5495号 原告：杨礼军，男，1958年12月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：姜广涛，山东生活帮律师事务所律师。 被告：莱州爱德养老服务有限公司，住所地莱州市。 法定代表人：王风波，执行董事兼经理。 原告杨礼军与被告莱州爱德养老服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜广涛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨礼军向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付劳动报酬款17365.50元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原系被告公司职工，自2019年4月被告成立时原告已在被告处工作，从事维修工作，被告未按约定及时足额支付原告劳动报酬，截止2020年1月，被告拖欠原告劳动报酬17365.50元。 被告莱州爱德养老服务有限公司均未作答辩。 原告围绕诉讼请求，提交了企业信用信息公示报告打印件、温泉2019年至2020年员工工资名单、行政2019年至2020年员工工资名单，本院组织当事人进行质证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供任何证据。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年4月被告成立时原告已在被告处工作，从事维修工作，双方未签订劳动合同。被告拖欠原告2019年6月至2020年1月劳动报酬共计17365.50元，经催要被告于2020年5月为原告出具温泉2019年至2020年员工工资名单、行政2019年至2020年员工工资名单并在名单上加盖了被告的公章。 本院认为，被告拖欠原告劳动报酬共计17365.50元，应予给付。 综上，原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告莱州爱德养老服务有限公司给付原告杨礼军劳动报酬款17365.50元，限判决生效后十日内付清。 如被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费234元，减半收取计117元，由被告莱州爱德养老服务有限公司负担，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  朱伟娜 二〇二〇年九月十日 书记员  王梓洁
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初5593号 原告：四川省西部华宇物业服务有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区临园路中段**，统一社会信用代码91510703765055484R。 法定代表人：顾建新，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：张红斌，男，该公司员工。 被告：魏跃国，男，汉族，1964年5月6日出生，住址四川省遂宁市船山区，现住四川省遂宁市河东新区。 原告四川省西部华宇物业服务有限公司诉被告魏跃国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告四川省西部华宇物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费，又未提出减交、缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川省西部华宇物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  林凤富 二〇二〇年九月二十四日 书记员  周芳羽
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初6566号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：池军杰，男，汉族，1987年3月3日出生，住浙江省永康市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告池军杰小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月19日立案受理后，依法由审判员宋良琼适用简易程序于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人何金到庭参加了诉讼，被告池军杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年6月7日的借款本金23575.04元、利息2444.95元、罚息2469.5元；2.请求判令被告向原告支付自2020年6月8日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月25日，原、被告签订了《有钱花尊享贷服务借款协议》，约定原告向被告贷款25500元，贷款利率为每日0.055%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时还对罚息利率、借款提前到期、律师费承担等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花尊享贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票、电子回单等证据。被告池军杰未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年5月25日，被告池军杰通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花尊享贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为25500元，借款期限为12期，借款实际利率为0.055%/天，罚息利率为0.0825%/天，还款方式为等额本息。该合同还约定：用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款；贷款人进行违约救济时，有权直接从用户的账户中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、违约金、调查费、律师费等所有费用）。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款25500元。借款到期日为2020年5月25日。借款后，被告归还了首期借款本息。截至2020年6月7日，被告尚欠原告本金23575.04元、利息2444.95元、罚息2469.5元（原告自愿调整为按年利率24%计算）。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与池军杰等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费188000元（每件1000元）。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告池军杰向原告度小满小贷公司借款25500元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了25500元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原、被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.0825%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告应归还原告借款本金23575.04元及截至2020年6月7日的利息2444.95元、罚息2469.5元，并支付自2020年6月8日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金23575.04元为基数按年利率24%计算。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告池军杰在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金23575.04元，并支付截至2020年6月7日的利息2444.95元、罚息2469.5元；二、由被告池军杰在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年6月8日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金23575.04元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538.14元，减半收取269.07元，由被告池军杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 宋良琼二〇二〇年九月二十四日法官助理 刘博楠书 记 员 杨雪娇
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执1889号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人：张金想，男，汉族，1982年6月6日出生，住郓城县，公民身份号码372928198206061755。被执行人：王平，女，汉族，1978年8月10日出生，住郓城县，公民身份号码372928197808102222。被执行人：季东坡，男，汉族，1986年4月16日出生，住鄄城县，公民身份号码372928198604161719。被执行人：张来存，男，汉族，1967年12月21日出生，住郓城县，公民身份号码372928196712211710。被执行人：季念敬，男，汉族，1969年3月28日出生，住郓城县，公民身份号码372928196903281754。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人张金想、王平、季东坡、张来存、季念敬借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院（2018）鲁1725民初1242号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张金想、王平、季东坡、张来存、季念敬借款合同纠纷一案，未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司借款200000.00元，申请执行人于2020年6月10日向本院申请强制执行，本院于2020年6月16日立案执行。执行过程中，双方达成还款协议，现还款协议长期履行期间，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执1889号执行案件的执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  徐兴起二〇二〇年九月四日书记员  李旭东
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2727民初1854号原告：罗景才。被告：石显波。原告罗景才与被告石显波合同纠纷一案一审民事调解书，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判未能书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  胡启刚二〇二〇年九月三十日书记员  杨和群
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4876号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。被告：李宏，男，汉族，1986年9月1日出生，住陕西省西安市碑林区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告李宏小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人曾红到庭参加了诉讼，被告李宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截止2020年4月27日的借款本金78717.5元、罚息5599.44元；2.请求判令被告向原告支付自2020年4月28日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月21日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告借款80000元，利率为0.05%/天，还款方式为先息后本，分12期偿还完借款本息，并约定罚息为利息利率上浮50%计算。直至今日，被告未按照双方约定的还款期限及还款方式还款，原告为维护自身合法权益，故向人民法院提起诉讼。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《百度有钱花满易贷借款协议-重庆百度小贷》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告李宏未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年10月21日，被告李宏通过百度有钱花网上平台向原告百度小贷公司申请借款，并在线上与原告签订了《百度有钱花满易贷借款协议-重庆百度小贷》。协议约定：借款金额为80000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天、还款方式为先息后本、收款账户为XX。该合同还明确，还款日期每月24日。用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；罚息：用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的XX银行账户放款80000元。借款后，被告归还了到期借款利息及本金1282.5元、罚息4020元。截至2020年4月27日，被告尚欠原告本金78717.5元、罚息5599.44元。截至开庭之被告再还款。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与李宏等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费，每件1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告李宏向原告度小满小贷公司借款80000元，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了80000元借款，被告未依约按时足额归还借款本息，已构成违约。根据原被告借款协议的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本协议约定的罚息利率计收罚息。借款协议约定的罚息利率过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至2020年4月27日，被告尚欠原告本金78717.5元、罚息5599.44元。故被告应归还原告借款本金78717.5元及截至2020年4月27日的罚息5599.44元，并支付自2020年4月28日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金78717.5元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告李宏在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金78717.5元，并支付截至2020年4月27日的罚息5599.44元。二、由被告李宏在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年4月28日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金78717.5元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2037元，减半收取1018.5元，由被告李宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 刘凤华二〇二〇年九月二十七日法官助理 王 睿书 记 员 张 芸
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2722财保132号申请人：郭静，男，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。被申请人：曹维华，男，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。申请人郭静于2020年9月9向本院申请财产保全，请求对被申请人曹维华名下的银行存款85800元或其他相应价值的财产予以保全，申请人已提供了担保。本院经审查认为，申请人郭静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：保全被申请人曹维华名下银行存款85800元或其他相应价值的财产。案件申请费878元，由申请人郭静负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   杨吉曼二 〇 二 〇 年 九 月 九 日书  记  员   魏继茹
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初21408号原告：天津中冠汽车部件制造有限公司,住所地天津市滨海新区中塘镇中塘工业区******标准厂房。法定代表人:张宝海,经理。委托诉讼代理人:高用利，天津正阳律师事务所律师。委托诉讼代理人:张华峰,男,该公司员工。被告：江苏理韩汽车配件有限公司,住所地江,住所地江苏省张家港经济开发区v>法定代表人:朴志勳,经理。原告天津中冠汽车部件制造有限公司与被告江苏理韩汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高用利到庭参加诉讼，被告江苏理韩汽车配件有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。天津中冠汽车部件制造有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告江苏理韩汽车配件有限公司给付原告天津中冠汽车部件制造有限公司货款187090.45元及相应的逾期付款利息(以187090.45元为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,自2020年8月5日起计算至实际给付之日止)。事实和理由：2018年7月至2020年7月期间,被告向原告购买橡胶管、胶管等货物,仅陆续给付原告货款70457.76元,尚欠187090.45元。原告多次催要,被告以资金紧张为由拖延至今，故起诉到法院。起诉后，被告又给付原告50000元，故原告当庭变更诉讼请求为：判令被告江苏理韩汽车配件有限公司给付原告天津中冠汽车部件制造有限公司货款137090.45元及相应的逾期付款利息(以137090.45元为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,自2020年8月29日起计算至实际给付之日止)。江苏理韩汽车配件有限公司未作答辩。本院经审理查明以下事实：2018年7月至2020年7月，被告购买原告生产的胶管、橡胶管。原告生产的货物通过物流运至被告处，由被告工作人员签字确认后，将送货单返回原告。原告为被告开具的增值税专用发票显示，被告应付原告货款为257548.21元，原告在中国农业银行账户的业务回单和电子回单显示，自2019年12月3日至2020年8月28日，被告已向原告给付货款120457.76元，尚欠货款137090.45元。本院认为，原被告存在买卖合同法律关系，原告向被告出售胶管等货物后，被告应及时向原告支付相应货款，现被告尚欠原告货款137090元，故原告起诉要求被告给付该款，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付自2020年8月29日起至货款实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏理韩汽车配件有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告天津中冠汽车部件制造有限公司货款137090.45元及逾期付款利息(以137090.45元为基数,自2020年8月29日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2021元，财产保全申请费1520元，由原告天津中冠汽车部件制造有限公司负担案件受理费500元，被告江苏理韩汽车配件有限公司负担3041元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘春芬二〇二〇年九月二日书记员  吕家玉附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302民初1288号 原告：桂林市优创物业服务有限公司，住所地：桂林市秀峰区翠竹路北巷**龙光翠竹苑****门面，统一社会信用代码：91450300672470793C。 法定代表人：李国萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周玉凤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒋中元，广西起航律师事务所律师。 被告：蒋幸霖，女，1979年7月13日出生，汉族，户籍地址：广西灌阳县。 原告桂林市优创物业服务有限公司与被告蒋幸霖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用小额诉讼程序审理了本案。在本案的审理过程中，原告桂林市优创物业服务有限公司以涉及本案的关键证据需要继续收集整理、核实为由，向本院提出了撤诉申请。 经审查，本院认为,原告桂林市优创物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂林市优创物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费185元，因原告撤诉减半收取93元（原告已预交），由原告桂林市优创物业服务有限公司负担。 审判员  程诗淇 二〇二〇年九月九日 书记员  宾小婷
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1528执396号申请执行人：周永，男，1998年2月15日出生，汉族，住河南省息县。被执行人：易学兵（曾用名易伟），男，1974年3月10日出生，汉族，住河南省息县。被执行人：孙老妮（曾用名孙丽），女，1973年7月15日出生，汉族，住址同上。关于周永申请执行易学兵、孙老妮民间借贷纠纷一案，河南省息县人民法院作出的（2019）豫1528民初6117号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人易学兵、孙老妮应支付申请人46000元。因易学兵、孙老妮未按上述生效法律文书履行义务，周永向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日依法立案受理。在执行过程中本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查询到被执行人易学兵名下有四部车辆，分别是豫Ａ×××**、豫Ｓ×××**、豫Ｓ×××**、豫Ｓ×××**，因本案标的额只有46000元（不适合超标的全部查封），本案已委托郑州市二七区人民法院查封豫Ａ×××**宝马牌车辆，剩余三部车辆暂未查封。2、查询到被执行人名下有部分存款共7023.73元，本院已依法冻结并划拨至息县人民法院账户，已通知申请人将该款领取。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边进行了调查和了解，未能查找到被执行人孙老妮的下落或可供执行的财产信息。四、本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院通过传统查控对被执行人的住房公积金，不动产进行查询。未查询到被执行人名下有住房公积金和不动产登记信息。六、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，已对其进行了终本约谈。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 张 恒审判员 刘子明审判员 吕晓云二〇二〇年九月二十七日书记员 韩海洋
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初6435号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：王晶，女，汉族，1976年8月9日出生，住吉林省长春市南关区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告王晶小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月19日立案受理后，依法由审判员宋良琼适用简易程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人何金到庭参加了诉讼，被告王晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年9月8日的借款本金26522.7元、利息1970.52元、罚息3881.78元；2.请求判令被告向原告支付自2020年9月9日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月25日，原、被告签订了《百度有钱花·尊享贷用户借款协议》，约定原告向被告贷款5.35万元，贷款利率为每日0.04%，贷款期限为24期，贷款偿还方式为等额本息。协议同时还对逾期罚息利率、借款提前到期、律师费承担等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息。现该贷款已经到期，原告请求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《百度有钱花•尊享贷用户借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票、电子回单等证据。被告王晶未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年6月25日，被告王晶通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《百度有钱花·尊享贷用户借款协议》。协议约定：借款金额为5.35万元，借款期限为24期，借款实际利率为0.04%/天，罚息利率为0.09%/天，分期手续费率为0.55%/期，还款方式为等额本息。该合同还约定：用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款；贷款人进行违约救济时，有权直接从用户的账户中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、手续费、违约金、调查费、律师费等所有费用）。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款5.35万元。借款到期日为2020年6月25日。借款后，被告归还了1至13期的应付本息及分期手续费，第14期仅归还利息26.44元，此后未再归还本息及分期手续费。截至2020年9月8日，被告尚欠原告本金26522.7元、利息1970.52元、罚息3881.78元（原告自愿调整为按年利率24%计算）。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与王晶等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费18.8万元（每件1000元）。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告王晶向原告度小满小贷公司借款5.35万元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了5.35万元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。现合同约定的还款期限已经届满，原告有权要求被告归还尚欠借款本息，并从逾期之日起对逾期贷款金额按合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.09%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告应归还原告借款本金26522.7元及截至2020年9月8日的利息1970.52元、罚息3881.78元，并支付自2020年9月9日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金26522.7元为基数按年利率24%计算。原、被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告王晶在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金26522.7元，并支付截至2020年9月8日的利息1970.52元、罚息3881.78元；二、由被告王晶在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年9月9日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金26522.7元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595.5元，减半收取297.75元，由被告王晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 宋良琼二〇二〇年九月二十二日法官助理 刘博楠书 记 员 杨雪娇
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2722财保87号申请人：辛殿营，男，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。被申请人：赵自珍，男，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。被申请人：罗金昌，男，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县八家户农场牧业二队平房。申请人辛殿营于2020年8月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵自珍、罗金昌名下的银行存款16650.60元或其他相应价值的财产予以保全，申请人已提供了担保。本院经审查认为，申请人辛殿营的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：保全被申请人赵自珍、罗金昌名下银行存款16650.60元或其他相应价值的财产。案件申请费187元，由申请人辛殿营负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   杨吉曼二 〇 二 〇 年 八 月 三 十 一 日书  记  员   魏继茹
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初6225号原告：中国电信股份有限公司清远分公司，住所地广东省清远市新城**区D1。负责人：戴平。委托诉讼代理人：谭国炽，广东捷高律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧华，广东捷高律师事务所实习律师。被告：邓文艺，男，1963年6月9日出生，汉族，住广东省英德市***********，公民身份号码441************434。原告中国电信股份有限公司清远分公司因电信服务合同纠纷向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付欠付的套餐费1151.88元；2、被告向原告支付滞纳金，暂计至2020年3月31日的滞纳金为2090.25元；3、被告向原告支付律师费1500元。本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告电信清远分公司的委托诉讼代理人谭国炽到庭参加诉讼，被告邓文艺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：一、个人分期购机申请及合约起算时间：2016年12月1日、2017年1月；二、手机合约价：990元；三、套餐费：99元（其中月通信费57.75元、手机终端分期款41.25元）；四、欠费情况：2018年1月欠付套餐费62.88元，2018年2月至2018年12月每月套餐费为99元；五、手机状态：2017年3月双向停机；六、违约金：承诺持续在网24个月，按约支付终端分期款，违反上述承诺，即构成违约，每超过缴纳期限一日按所欠分期款总额的3‰支付滞纳金；七、其他：原告委托律师提起本案诉讼，并支付律师费1500元。本院认为，本案系电信服务合同纠纷。根据《电信用户个人信用担保购机协议书》及查明的事实，被告每月使用的套餐费99元，包含月通信费57.75元、手机终端分期款41.25元。其中手机终端费为购置手机的费用，被告应当向原告支付。而对于通信费，虽然协议约定被告承诺持续在网24个月，但在2017年3月被告使用的手机停机后，被告未能实际享受原告提供的电信服务并产生通信费用。并且，双方签订的协议也未约定此种情况下被告应向原告支付合约期内未产生的通信费用。因此，对原告主张尚未实际产生的通信费的诉讼请求，本院不予支持。经本院审核，被告2018年1月欠付套餐费62.88元，2018年2月欠费99元，2018年3月至2018年12月共10期，每期欠费41.25元，则被告应支付的套餐费为574.38元（62.88元＋99元+41.25元×10期）。对于原告主张滞纳金，其性质实为违约金。根据原告的诉请，滞纳金以每期欠款金额为基数，按每日3‰计算,显然过高，违约金（滞纳金）本院酌情调整按年利率6%计算。因每月应缴费用时间为次月14日前，故违约金应以每月欠缴费用为基数，从每期逾期之日即每月14日起按年利率的6%计算至款项付清之日止。至于原告主张的律师费，属于合同约定应由被告负担的费用，对原告主张律师费1500元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告邓文艺于本判决生效之日起10日内向原告中国电信股份有限公司清远分公司支付套餐费574.38元；二、被告邓文艺于本判决生效之日起10日内向原告中国电信股份有限公司清远分公司支付违约金（违约金以每期应支付的套餐费累计金额为基数，即2018年2月14日以62.88元为基数，2017年3月14日以161.88元为基数，2017年4月14日以203.13元为基数，如此类推至2019年1月，从逾期之日起按年利率6%分阶段计算至款项付清之日止）；三、被告邓文艺于本判决生效之日起10日内向原告中国电信股份有限公司清远分公司支付律师费1500元；四、驳回原告中国电信股份有限公司清远分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告邓文艺负担。本判决为终审判决。审判员  罗文勇二〇二〇年九月十日书记员  潘婉仪附相关法律条文：附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
中华人民共和国 湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602知民初83号 原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD）住所地韩国首尔特别市江**德黑兰路534（大峙洞，格拉斯城大厦24层）。 法定代表人：郭锡玕，董事长。 委托诉讼代理人：于雅平，湖南豪宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯鑫，湖南豪宇律师事务所律师。 被告：岳阳楼区地一大道星星女人化妆品店，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区地一大道巴区**。 经营者：周德华。 委托诉讼代理人：王斌，湖南弘一律师事务所律师。 原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD）（以下简称“纳益其尔”）与被告岳阳楼区地一大道星星女人化妆品店（以下简称“星星女人化妆品店”）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纳益其尔委托代理人于雅平、冯鑫，被告星星女人化妆品店的委托代理人王斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告纳益其尔向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即停止销售侵犯其第10494197号注册商标专用权的产品,并销毁所有库存侵权产品;2、判令被告赔偿原告经济损失人民币30000元(含维权的合理开支)；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:原告是一家致力于天然绿色护肤的韩国化妆品品牌企业，自2009年在韩国创建“NATUREREPUBLIC”品牌。原告系第10494197号“NATUREREPUBLIC”商标专用权人，该商标于2013年5月7日注册，有效期至2023年5月6日，核定使用商品范围为第3类，包括润肤液、美容面膜、化妆品、滋养霜等。经过原告大量宣传投入，“NATUREREPUBLIC”品牌芦荟胶系列产品于2014年荣获《韩国日报》大韩民国美丽产业大奖等。原告的“NATUREREPUBLIC”品牌芦荟胶系列产品自进入中国市场以来，销量巨大，宣传持续时间长、地域、地域范围广内具有极高的知名度。被告在其经营的店铺中销售与涉案注册商标相同的产品,致使消费者误认为是原告产品，以谋取不正当利益。被告的行为侵害了原告享有的注册商标专用权,依法应承担相应侵权责任。原告为维护合法权益,特提起诉讼，望判如所请。 被告星星女人化妆品店答辩要点，原告提交的证据不足以证实被告构成侵权。1、原告在购买之后没有当场封存，商品存在替换的可能性。2、原告提供的鉴定报告明显失真，且签名时间有明显改动痕迹。被告有理由怀疑鉴定报告系批量制作，没有真正鉴定核实。3、被告有合法来源，被告商品的来源是长沙市雨花区宝丽金日用百货商行，被告没有侵权故意，不应当承担赔偿责任。 查明的事实 原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的相关证据及事实,本院予以确认并在卷佐证。双方当事人对下列事实没有争议,本院予以确认： 1、2013年5月7日,原告纳益其尔向国家工商行政管理总局商标局申请注册第10494197号“NATUREREPUBLIC”商标,注册有效期限为2013年5月7日至2023年5月6日。核定使用商品范围为第3类:香水;润肤油;染睫毛油;眼线笔;品红;粉底;洗面霜;化妆粉;防晒霜;防晒液;洗发液;美容面膜;指甲油;画眉铅笔;化妆品;滋养霜(化妆品)(截止)。 2、原告为证明其“NATUREREPUBLIC”品牌知名度大及商品销售巨大，提交了（2020）深前证字第012011号公证书。该公证书显示搜狐网等网站报道了“NATUREREPUBLIC”品牌商品的获奖情况，以及淘宝网、京东网等网站上均有销售该品牌商品。 3、2019年12月16日,原告纳益其尔委托湖南豪宇律师事务所律师工作人员魏强以普通消费者身份到被告星星女人化妆品店购买了标识有“NATUREREPUBLIC”等字样的商品，交易金额共计人民币25元。湖南省长沙市华湘公证处公证人员对魏强购买行为进行了证据保全公证,并出具了(2019)湘长华证内字第6088号《公证书》。 4、被告岳阳楼区地一大道星星女人化妆品店，系2013年4月10日注册的个体工商户，经营者周德华。 对本案有争议的证据和事实,本院认定如下: 被告星星女人化妆品店主张案外人长沙市雨花区宝丽金日用百货商行系其供货商。星星女人化妆品店销售的纳益其尔芦荟舒缓保湿凝胶300ml（商品条码：8806173420377）是从长沙市雨花区宝丽金日用百货商行进货。并提供长沙市雨花区宝丽金日用百货商行的《营业执照》、《证明》、《宝丽金日化销售单》、中国建设银行手机银行转账截图等予以佐证。 原告纳益其尔质证认为,对上述证据的三性均有异议。 本院经审查认为,被告星星女人化妆品店提供的上述证据,原告虽有异议，但没有提交相反的证据予以推翻，同时，上述证据已经形成证据链，能够证明星星女人化妆品店销售的涉案侵权商品系从长沙市雨花区宝丽金日用百货商行进货这一法律事实。故对被告星星女人化妆品店上述主张事实，本院予以认定。 判决的理由与结果 本院认为，本案系侵害商标权纠纷。原告作为涉案注册商标的权利人有权提起本案诉讼，主张权利。本案中，被控侵权商品芦荟胶属于护肤品，与第10494197号注册商标核定使用商品相同，被控侵权产品外包装上的“NATUREREPUBLIC”标识，容易导致消费者混淆。在综合公证书的文字记载、附件照片显示的店招及销售单据等证据资料的基础上，可以认定被告销售了被控侵权商品，其行为侵犯原告对其注册商标享有的商标专用权，应当承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。 被告星星女人化妆品店主张合法来源抗辩，并提交案外人长沙市雨花区宝丽金日用百货商行相关证据予以佐证，经本院审查，被控侵权商品确系经案外人长沙市雨花区宝丽金日用百货商行授权进货即从正规合法渠道取得，原告也无相应证据证明被告星星女人化妆品店在销售涉案商品时主观上存在侵权的故意,因此，被告星星女人化妆品店的合法来源抗辩符合《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款的规定，本院予以采纳，被告不应承担赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条、第六十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 一、被告岳阳楼区地一大道星星女人化妆品店在本判决生效后立即停止销售侵害原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD）第10494197号“NATUREREPUBLIC”注册商标专用权的商品； 二、驳回原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD）的其他诉讼请求。 案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由被告岳阳楼区地一大道星星女人化妆品店负担。 如不服本判决,原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD）可在判决书送达之日起三十日内，被告岳阳楼区地一大道星星女人化妆品店可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  周莉 二〇二〇年九月二十二日 书记员  阮欢
吉林省长春市南关区人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0102刑初335号公诉机关长春市南关区人民检察院。被告人如克艳木·巴吾敦，女，1992年5月27日出生，维吾尔族，半文盲，无职业，现住吉林省长春市朝阳区，户籍所在地：新疆维吾尔族自治区温宿县。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月1日被取保候审。被告人李勇，男，1993年3月11日出生，汉族，小学文化，无职业，现住吉林省长春市南关区，户籍所在地：吉林省柳河县。曾因犯抢劫罪，于2012年被长春市南关区人民法院判处有期徒刑四年四个月，于2016年6月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月27日被刑事拘留，于2020年6月23日被执行逮捕。现羁押于长春市第二看守所。长春市南关区人民检察院以长南检一部刑诉[2020]251号起诉书指控被告人如克艳木·巴吾敦、李勇犯盗窃罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员纪晓辉出庭支持公诉，被告人如克艳木·巴吾敦、李勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：拜合提亚尔·艾合麦提（另案处理）先后同被告人如克艳木·巴吾敦、被告人李勇预谋盗窃，由拜合提亚尔.艾合麦提及被告人如克艳木·巴吾敦负责具体实施盗窃，由被告人李勇负责保管、转移所盗赃物。被告人如克艳木·巴吾敦伙同拜合提亚尔·艾合麦提（另案处理）于2020年05月25日20时许,在长春市××区交汇处，趁被害人岳某不备,将其苹果XR手机一部盗走后,将赃物转移给被告人李勇。经长春市发展和改革委员会价格认定书认定，赃物价值人民币3000元。赃物被收缴并返还给被害人。被告人如克艳木·巴吾敦于2020年05月25日21时许,在长春市××区活力城附近,趁被害人管某不备,将其外套左侧兜内的苹果8plus手机及苹果6两部手机盗走,并将赃物转移给被告人李勇。经长春市发展和改革委员会价格认定书认定，赃物价值人民币2700元。赃物被收缴并返还给被害人。公诉机关认为，被告人如克艳木·巴吾敦、李勇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人如克艳木·巴吾敦、李勇的刑事责任。上述事实，被告人如克艳木·巴吾敦、李勇在开庭审理过程中无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控一致，并有公安机关出具的“抓获经过”、书证、物证、被害人陈述、证人证言、被告人的供述和辩解及鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人如克艳木·巴吾敦、李勇盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控如克艳木·巴吾敦、李勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人李勇刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应依法从重处罚；鉴于李勇在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应依法从轻处罚。鉴于如克艳木·巴吾敦、李勇到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十五条【累犯】、第二十七条【从犯】、第六十七条第三款【坦白】、第四十七条【有期徒刑刑期计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：一、被告人如克艳木·巴吾敦犯盗窃罪，判处罚金人民币一万元。（罚金于本判决发生法律效力后三十日内一次性向本院缴纳。）二、李勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月27日起至2020年12月26日止。罚金于本判决发生法律效力后三十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 毕 丹二〇二〇年九月二十五日书记员 吴苾菲
山西省夏县人民法院结案通知书（2020）晋0828执保121号文全革、韩红美、罗麻麻：本院民事团队于2020年9月25日向本院执行局移送（2020）晋0828民初358-1号诉讼保全裁定书，经立案庭立案后予以实施。申请保全人文全革提供被保全人的财产信息为：巡洋舰车辆信息；申请人并以天安财产保险股份有限公司保额为211500元责任保险函作为担保。本院保全情况为：扣押存放于夏县公安局车一辆，扣押期限为一年，保全届满期限为2021年9月27日止。期间如果刑事案件一直处于未结状态，则继续停放于夏县公安局院内，由夏县公安局涉案财物管理中心保管。刑事案件结案时，刑事侦查部门应当通知夏县人民法院对该车实施扣押，并由夏县人民法院负责保管。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件以保全完毕方式结案。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》，为使你的合法权益免受损失，你应当在保全期限届满十五日前向人民法院申请续行财产保全；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此通知 二0二0年九月三十日
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0204执538号申请执行人黑龙江北晟电气成套设备有限责任公司法定代表人高某某，该公司董事长。委托代理人曲平，黑龙江佳华律师事务所律师。被执行人鲍某申请执行人黑龙江北晟电气成套设备有限责任公司与被执行人鲍某买卖合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2019年11月7日作出的（2019）黑0204民初2737号民事判决书已发生法律效力，权利人于2020年6月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人鲍某送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人鲍某未自动履行生效文书所确定的义务。经查，被执行人鲍某已于2020年9月5日自动履行全部给付货款义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院(2020)黑0204执538号执行案件执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  于永生审判员  邓文恒审判员  王 睿二〇二〇年九月二十八日书记员  胡耀文
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝05行终379号上诉人(一审原告)黄耀兰，女，汉族，1974年2月23日出生。住址：重庆市永川区。委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。委托代理人宾杜芷梦，重庆憬谦律师事务所律师。被上诉人(一审被告)重庆市永川区城市管理局。住所地：重庆市永川区胜利路**。法定代表人张自明，局长。上诉人黄耀兰因诉被上诉人重庆市永川区城市管理局请求撤销责令(限期)改正通知书一案，不服重庆市永川区人民法院作出的（2020）渝0118行初54号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……(十)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。本案中，重庆市永川区城市管理局作出的《责令（限期）改正通知书》是一种程序性的告知行为，是作出责令（限期）改正决定书的告知程序，对黄耀兰的权利义务不产生实际影响，故一审法院对其起诉予以驳回并无不当。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  龙晓波审判员  曾 平审判员  封 莎二〇二〇年九月二十七日书记员  温夏秋
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1324民初3012号 原告:韩修国，男，1956年7月1日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：张辉，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。 被告:泗县金源钢管租赁有限公司，住所地安徽省泗县泗城镇泗州路新西后仓小区****,统一社会信用代码91341324396017764B。 法定代表人：黄立梅。 委托诉讼代理人：孙得才，安徽法理律师事务所律师。 被告:黄立梅，女，1969年11月20日出生，汉族，住安徽省泗县，现住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：孙得才，安徽法理律师事务所律师。 被告：张俊杰，男，1965年8月17日出生，汉族，住安徽省泗县，现住安徽省泗县。 原告韩修国与被告黄立梅、张俊杰、泗县金源钢管租赁有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日受理后依法适用简易程序审理，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告韩修国及其委托诉讼代理人张辉，被告黄立梅、张俊杰、泗县金源钢管租赁有限公司及其委托诉讼代理人孙得才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩修国诉称：请求1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款2000000元,利息按月息2%自2016年3月6日起至履行完毕(暂定利息400000元);2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告韩修国与被告黄立梅系朋友关系,被告黄立梅开一家钢管租赁公司,2016年3月7日被告黄立梅因公司资金紧张向原告借款2000000元,借期十个月,本息合计2400000元,当时被告书写借条一张,约定利息2分,随要随还,原告急需用钱时,多次找被告要钱,被告仅仅支付了88万元利息,用白酒折抵4万元,本金及剩余利息,被告总以没钱为由,一拖再拖,拒不偿还,无奈特诉至贵院,请贵院依法判如所请,使原告的合法权益受到法律保护。 原告韩修国为支持其主张向本院提交证据如下：证据一、被告黄立梅和被告泗县金源钢管租赁有限公司共同出具借条一张，证明被告向原告借款2000000元；2016年3月7日淮海银行转账凭证一张，证明该借款事实的成立，当时转账200万元，借条240万元中有40万元是按照月息2分计算的利息。证据二、2015年10月10日转账59万元，2015年10月10日转账41万元,2015年12月17日转账30万元，12月23日转账9万元，12月30日转账10万元，2017年3月17日转100万元给被告黄立梅,2016年12月29日转150万元给被告黄立梅3949卡上，2017年3月17日转50万元给黄立梅3949卡上，证明原告借给被告其他款项的事实，被告提供还款记录是还以前的借款。 被告黄立梅、张俊杰、泗县金源钢管租赁有限公司答辩称：原告主张200万元借款被告已经付清不再欠原告借款，请求驳回原告诉讼请求。借条中40万元原告没有支付，应当按照200万元计算借款，该借条没有约定利息。 被告黄立梅、张俊杰、泗县金源钢管租赁有限公司向本院提供如下证据：证据一、十三张银行转账记录,证明被告已偿还原告2015000元。 经庭审举证、质证、当事人陈述，本院确认如下事实：原告韩修国与被告黄立梅、张俊杰系朋友关系，黄立梅、张俊杰原系夫妻，被告黄立梅、张俊杰共同经营泗县金源钢管租赁有限公司。因经营公司需要周转，2016年3月7日被告黄立梅、张俊杰、泗县金源钢管租赁有限公司向原告韩修国借款2400000元,原告韩修国通过王海波银行账户向被告黄立梅转账2000000元，被告黄立梅、泗县金源钢管租赁有限公司于当日向原告出具了金额为2400000元的借条，约定用期十个月。三被告主张自2016年3月7日至2016年7月4日共向原告转账2015000元用于偿还债务。原告韩修国提供了2015年10月10日至2017年3月17日期间多次向被告黄立梅转账记录主张原、被告间存在其他债务关系。原、被告因为借款及偿还问题发生纠纷，原告韩修国诉讼来院。 本院认为：经过庭审举证、质证及辩论，本案争议焦点有两个：一是本案借款是否约定利息；二是被告黄立梅、张俊杰应偿还原告韩修国多少本金及利息。 一、关于本案借款是否约定利息的焦点。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。本案中，被告为原告出具的借条中没有书面约定利息，并且被告否认约定了利息，辩称原告只交付了2000000元，借条中400000元没有交付不予认可。原告诉称本案2000000元借款口头约定了月息二分，并把十个月利息写在借条中，原告韩修国负有证明本案借款约定利息的举证责任，由于原告韩修国未提供充分有效证据证明约定了利息，故应承担举证不能的不利后果。本案借款利息约定不明，应视为没有约定利息，故对原告主张借期利息的诉讼请求本院不予支持。 二、关于被告黄立梅、张俊杰应偿还原告韩修国多少本金及利息的焦点。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告韩修国提供的证据能够证明被告黄立梅、张俊杰、泗县金源钢管租赁有限公司向原告韩修国借款2000000元事实，故本院对三被告向原告借款2000000元的事实予以认定。被告黄立梅、张俊杰辩称本案借款已经还清，但被告提供的转账记录2015000元均在本案借款约定的还款期限之前，原告韩修国对被告主张还清借款说法予以否认并提供证据证明原告韩修国向被告多次转账存在其他经济往来，故对三被告辩称本案借款已还清的说法本院不予采信。原告在诉状中自认本案借款已偿还920000元，但未提供证据或说明被告还款的时间、金额及次数，本院无法进行核算，并且本案借条中对利息的约定不明应视为没有约定借期利息，故920000元还款应认定为偿还本金，折抵后三被告尚欠原告本金1080000元。本案中，原、被告间既未约定借期利息也未约定逾期利息，但原、被告间约定了借期十个月，故被告应按年利率6%支付原告自借款到期即2017年1月7日后的逾期还款利息。对原告韩修国不符合法律规定的诉讼请求，本院依法驳回。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告黄立梅、张俊杰、泗县金源钢管租赁有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告韩修国借款本金1080000元及利息（利息以1080000元为基数按照年利率6%自2017年1月8日起计算至履行完毕之日止）； 二、驳回原告韩修国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13000元，由原告韩修国负担7150元，由被告黄立梅、张俊杰、泗县金源钢管租赁有限公司负担5850元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 高 妍 二〇二〇年九月三日 书记员 姚乐乐
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0923民初1184号原告：蔡勤友，男，1953年4月10日出生，汉族，湖北省云梦县人，现住云梦县，被告：王四炎，男，1969年5月15日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，原告蔡勤友与被告王四炎租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告蔡勤友于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡勤友的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡勤友撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡勤友负担（已交纳）。审判员  陈志勇二〇二〇年九月三日书记员  刘继超
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民终5410号上诉人（原审原告）：赵国强，男，1958年2月14日出生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：薛拥军，江苏凤泉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国网江苏省电力有限公司徐州供电分公司，住所地徐州市解放北路**。负责人：王旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵鹏鹏，该公司员工。委托诉讼代理人：许丹芸，该公司办公室员工。被上诉人（原审被告）：国网江苏省电力有限公司，，住所地南京市上海路**法定代表人：肖世杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵鹏鹏，该公司员工。被上诉人（原审被告）：江苏徐电建设集团有限公司先行汽服分公司，住所，住所地徐州市解放北路**div>负责人：亓旭光，该公司总经理。上诉人赵国强因与被上诉人国网江苏省电力有限公司徐州供电分公司（以下简称国网徐州分公司）、国网江苏省电力有限公司（以下简称国网江苏公司）、江苏徐电建设集团有限公司先行汽服分公司（以下简称江苏徐电先行分公司）劳动争议纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2020）苏0302民初535号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人赵国强向本院提出上诉，请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：一、企业年金虽然是补充养老保险，但是不属于国家法律强制缴纳的养老保险制度，而是企业自愿交纳的，应当看作是企业给员工的一种福利待遇。法律法规也没有赋予社会保险部门强制征缴的权利，所以上诉人要求被上诉人支付企业年金不属于社会保险争议，而是福利待遇纠纷。仲裁机关和人民法院均应予以受理。二、上诉人主张被上诉人没有协助上诉人申请病退，是主张被上诉人履行劳动合同的过失给上诉人造成损失，并非主张被上诉人批准上诉人病退，一审裁定属于偷换概念，判非所请。国网徐州分公司、国网江苏公司答辩称：请求维持原审裁定。江苏徐电先行分公司未答辩。赵国强的一审诉讼请求，请求判令：1、国网徐州分公司徐电人[2016]185号关于单方解除与赵国强的劳动合同的决定无效，并赔偿因此造成的经济损失；2、国网徐州分公司、国网江苏公司、江苏徐电先行分公司支付企业年金346267.91元；3、确认国网徐州分公司、国网江苏公司、江苏徐电先行分公司不协助赵国强办理病退违法，并赔偿损失4500×12×18=972000元。一审法院认定的事实：2019年12月11日，赵国强将国网徐州分公司、国网江苏公司、江苏徐电先行分公司列为被申请人，向徐州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，其请求事项为：“1、请求裁决被申请人支付给申请人企业年金346267.91元；2、请求裁决确认被申请人不给协助申请人办理病退违法，并赔偿损失4500*12*18=972000元。以上合计1318267.97元。”同日，徐州市劳动人事争议仲裁委员会以赵国强提出的请求事项不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的受理范围为由，作出劳人仲不字[2020]第2号不予受理通知书一审法院认为：起诉必须符合人民法院受理民事诉讼的条件。一、关于赵国强的第一项诉请。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，当事人发生劳动争议的，应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，才可以向人民法院提起诉讼。就本案而言，赵国强在向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，提出的请求事项未涉及该项诉请，故一审法院对于赵国强的该项诉请不予理涉。二、关于赵国强的第二项诉请。企业年金是企业及其职工在依法参加基本养老保险的基础上，自主建立的补充养老保险制度，属于社会养老保险范畴，劳动者与用人单位就企业年金产生的争议属于社会保险争议。对于人民法院受理社会保险争议的范围及条件，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。对照上述司法解释的规定，双方就企业年金产生的争议不符合规定的受理情形。三、关于赵国强的第三项诉请。赵国强是否符合病退条件，是否准予其病退，应由劳动保障部门审核认定，且退休后的基本养老金发放标准亦由劳动保障部门予以核定，即均系劳动保障部门的行政职能范畴，故赵国强的该项诉请不应由人民法院作为民事劳动争议纠纷受理。需要说明的是,虽然赵国强在本案中申请王晓鹏、施勇、王晓红、赵森作为证人出庭，拟证明赵国强向王晓鹏提交了病退的相关材料，且上述几人均告知赵国强退休后能正常享受各项退休待遇，但根据一审法院的上述认定，赵国强的各项诉请均不符合劳动争议案件的受理条件，故一审法院对于赵国强的该项申请不予准许。综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回赵国强的起诉。二审期间，双方当事人均无新证据向法庭提供。另查明：赵国强主张其自1976年至1992年期间应被认定为视同缴费年限，并以徐州市人力资源和社会保障局、国网徐州分公司为被告提起行政诉讼，徐州铁路运输法院作出（2019）苏8601行初93号行政判决，驳回了赵国强的诉讼请求，赵国强不服，向本院提出上诉，本院于2019年11月11日作出了（2019）苏03行终565号行政判决，驳回了赵国强的上诉，维持原判。本院认为，企业年金属于补充养老保险制度，属于社会保险范畴，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，与企业年金缴纳、领取有关的事项，不属于人民法院受案范围。一审法院裁定驳回上诉人关于企业年金的诉请，符合法律规定。上诉人同时主张因被上诉人未协助办理病退手续导致其自1976年至1992年期间未被认定为视同缴费年限，但本院认为，上诉人是否病退，应由行政机关审核认定，属于行政职能范畴，不属于劳动争议案件受案范围，同时已经发生法律效力的（2019）苏03行终565号行政判决已经认定上诉人自1976年至1992年期间未被认定视同缴费年限的原因是上诉人受到刑事处分，与被上诉人是否办理病退手续无关。上诉人主张被上诉人未为其办理病退手续违法、要求被上诉人赔偿损失，缺乏法律依据，一审法院裁定驳回上诉人的该项诉请，并无不当，应予以维持。综上，上诉人赵国强的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 蕾审判员 李为帆审判员 崔 悦二〇二〇年九月二十三日书记员 汤璐菲
太原市万柏林区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0109执1358号   申请执行人李艳珍，男，1976年9月6日出生，汉族，无业，住太原市。   被执行人冯海军，男，1982年4月19日出生，汉族，无业，住太原市。   申请执行人李艳珍于2020年4月21日向本院申请强制执行，请求由被执行人冯海军赔偿其经济损失28947.69元；并向本院交纳申请执行费334元。   在执行过程中：1、本院于2020年4月24日向被执行人冯海军发出了执行通知书及报告财产令，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。   2、本院于2020年4月22日、2020年7月22日通过人民法院网络查控系统对被执行人冯海军在银行、互联网银行、证券、车辆、保险、工商总局等的财产进行了查询，无可供执行的财产线索。   3、2020年5月14日依法对被执行人冯海军缴纳公积金情况进行查询，经查询被执行人冯海军无公积金缴纳记录。   4、本院于2020年5月22日依法对被执行人冯海军购买理财情况进行查询，经查询被执行人未在中国建设银行股份有限公司购买相关理财产品。   5、本院于2020年5月26日依法对被执行人冯海军名下不动产登记情况进行查询，经查询被执行人冯海军名下无不动产登记信息。   6、本院于2020年5月27日依法对被执行人冯海军购买相关保险情况进行查询，经查询被执行人未在中国人寿保险股份有限公司太原分公司购买收益类保险。   7、本院于2020年5月28日依法对被执行人冯海军进行传唤，被执行人未到庭。   8、本院于2020年9月24日依法对被执行人冯海军发出限制消费令对其适用限制高消费措施。   9、本院于2020年9月24日因被执行人冯海军拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。   10、本院于2020年9月24日约谈申请执行人李艳珍，其同意本院终结本次执行程序。   综上所述，因被执行人冯海军现暂无财产可供执行，经本院约谈申请人李艳珍，向其释明被执行人的财产状况后，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 张晋中   审判员 王增新   审判员 马长青     二○二○年九月二十七日   书记员 颜秉龙   太原市万柏林区人民法院   合议庭笔录   案由：民间借贷纠纷   评议时间：2020年9月27日   评议地点：法院310室   参加人：执行长张晋中、审判员马长青、王增新   记录人：颜秉龙   评议记录如下:在执行过程中：1、本院于2020年4月24日向被执行人冯海军发出了执行通知书及报告财产令，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。   2、本院于2020年4月22日、2020年7月22日通过人民法院网络查控系统对被执行人冯海军在银行、互联网银行、证券、车辆、保险、工商总局等的财产进行了查询，无可供执行的财产线索。   3、2020年5月14日依法对被执行人冯海军缴纳公积金情况进行查询，经查询被执行人冯海军无公积金缴纳记录。   4、本院于2020年5月22日依法对被执行人冯海军购买理财情况进行查询，经查询被执行人未在中国建设银行股份有限公司购买相关理财产品。   5、本院于2020年5月26日依法对被执行人冯海军名下不动产登记情况进行查询，经查询被执行人冯海军名下无不动产登记信息。   6、本院于2020年5月27日依法对被执行人冯海军购买相关保险情况进行查询，经查询被执行人未在中国人寿保险股份有限公司太原分公司购买收益类保险。   7、本院于2020年5月28日依法对被执行人冯海军进行传唤，被执行人未到庭。   8、本院于2020年9月24日依法对被执行人冯海军发出限制消费令对其适用限制高消费措施。   9、本院于2020年9月24日因被执行人冯海军拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。   10、本院于2020年9月24日约谈申请执行人李艳珍，其同意本院终结本次执行程序。   王增新：同意。   马长青：同意。   评议结果：终结本次执行程序。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终3448号 上诉人（原审原告）：伊敬刚，男，1973年11月9日出生，回族，住河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：张艳宇，河北律靖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付月文，河北律靖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：廊坊市广阳区万庄镇指挥营村村民委员会，地址：廊坊市万庄镇指挥营村。 负责人：伊书安，主任。 委托诉讼代理人：张寒，河北张寒律师事务所律师。 上诉人伊敬刚因与被上诉人廊坊市广阳区万庄镇指挥营村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初4335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 伊敬刚上诉请求：1、请求依法撤销一审民事判决；2、依法判令上诉人与被上诉人解除土地租赁关系，返还上诉人土地；3、案件受理费全部由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清、证据不足、程序有瑕疵，据此作出的判决是错误的。1、自2003年8月，被上诉人承租上诉人于伊指挥营村的土地，双方并未签订书面租赁合同。上诉人与被上诉人之间并未通过口头或书面的形式明确约定租赁期限，故租赁合同为不定期租赁合同，被上诉人也未能在一审中举证证明双方约定了事实租赁的租赁期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条规定上诉人与被上诉人间的不定期租赁关系属于法定的可以随时解除的情形。2、双方形成事实租赁关系后，被上诉人将土地转包给第三人使用，目前在事实上已经造成硬化路面、土地破坏这一违约情况，被上诉人已经构成实质性违约，导致与租赁目的不符、也不能实现合同。故诉请要求解除租赁合同。3、在一审庭审的双方陈述结束后，一审审判长分别询间了原审原、被告双方是否有调解意愿，原审的原、被告双方均当庭表示同意调解，直至2020年5月27日一审法院作出一审判决书，原审法院即没有组织双方进行任何形式的调解工作，也未通知上诉人庭下自行与被上诉人调解，而直接判决驳回原审原告的诉松请求。综上所述，上诉人认为一审判决系属认定事实不清，适用法律不当，程序存在瑕疵。 廊坊市广阳区万庄镇指挥营村民委员会答辩称，原审认定事实清楚，证据充分，程序符合法律规定，故原告的上诉请求应予驳回。1、2003年8月份，上诉人将涉案土地反承包给被上诉人，并认可被上诉人将涉案地块按当时的政策计提划分后转租给现在的实际使用人，即养殖户。养殖户每年的租金都由村委会转交到各上诉人手中，虽然双方在2003年8月份没有签订书面合同，但在合同履行过程中双方补签了承包合同书，从承包合同的落款日期及我方转交给上诉人租金的行为认定，双方的租赁期限，上诉人是认可的。所以，对于上诉人主张的不定期租赁，我方认为不能成立。2、目前涉案地块均由第三方实际占有使用，所以上诉人所说的修建厂房、硬化路面即使存在，也是第三方原因导致，并非属于我方的违约行为。且针对此行为，上诉人已经反映到了国土资源部门及当地的乡政府，上述机关也在积极处理此事。3、结合上诉人的民事起诉状中其主张解除合同的理由是欲自己使用土地，在合同没有到期，且被上诉人不存在违约行为的情况，上诉人主张解除无事实及法律依据。4、原审与今天审理的案件类似的案子有27名原告，有15名原告未提起上诉，这也间接说明了原审法院对双方租赁关系及租赁期限的认定是有理有据的。鉴于以上，请求贵院驳回上诉人的上诉请求。 伊敬刚向一审法院起诉请求：解除原、被告租赁关系，返还原告土地。 一审法院认定事实：2003年，为响应政府鼓励各村创办养殖企业，被告廊坊市广阳区万庄镇指挥营村村民委员会与包括原告在内的104户村民口头订立了承包合同，约定被告以每亩每年450元的价格承租了村民的土地，后被告以3亩一块承包给了其他村民，用以养牛，其中涉及原告土地2亩。截至2018年土地租金逐渐增加到每亩每年1500元，被告一直向原告支付租金。后原、被告补签了一份承包合同书，补签的时间为2003年8月，约定的租赁期限为2029年12月30日至2052年12月29日。原告以土地使用人在出租土地上建设厂房，硬化路面，未用于养牛为由，要求解除合同，返还土地。 一审法院认为，原、被告订立的土地承包合同是双方的真实意思表示，合法有效，原告一直按年收取租金，证明被告未违反支付租金的合同约定。原、被告补签承包合同书的时候双方已实际存在合同关系，租赁期限约定为2029年12月30日至2052年12月29日，证明双方均同意合同履行到2052年12月29日，故原告要求解除合同，一审法院不予支持。原告主张土地使用人在承租土地上修建厂房，硬化路面，应由相关部门处理。综上所述，原告要求解除租赁合同，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决:驳回原告伊敬刚的诉讼请求。案件受理费50元，由原告伊敬刚承担。 本院二审期间，上诉人提交证据:涉案土地当前的视频录像五段及照片，录制时间为2020年9月10日。证实被上诉人将土地反包后没有按照土地的用途合理的使用土地，擅自改变用途，造成严重损害，破坏生态环境，造成土地长期荒废，时间起点至少在2018年春天至今。被上诉人质证意见为，对上诉人提交的证据三性均不认可。1、该组证据不属于二审新证据。2、该组证据不能证明视频或照片中的地块系上诉人承包的土地，不能证明上述土地改变用途系被上诉人所为。3、涉案地块如有改变土地用途，经代理人与当地政府沟通，政府正在积极进行整顿改善。本院对上诉人提交证据因无法确认真实性和关联性，故不予认定。被上诉人没有提交新证据。 二审查明事实与原审判决认定事实相一致。 本院认为,本案争议的焦点是上诉人主张解除涉案合同返还土地是否具备合同约定的解除条件或法定的解除条件。2003年为响应政府鼓励村办养殖业，被上诉人与包括上诉人在内的104户达成口头承包协议，又于2003年8月签订租赁期限为2029年12月30日至2052年12月29日的承包合同，上诉人与被上诉人长期反包意思表示真实，不违反法律规定。口头合同双方没有约定解除合同的条件，现在合同履行中，上诉人没有提供充分有效的证据证实解除合同的法定条件成就。故上诉人主张解除合同没有事实和法律依据。一审判决驳回上诉人的诉讼请求合法有据。故上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，伊敬刚的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人伊敬刚负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 宋 巍 书 记 员 苏艳珍
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉02刑更666号罪犯张天罡，男，1978年12月12日生，汉族，吉林省吉林市人，中专文化，现在吉林省吉林江城监狱服刑。本院于2017年5月17日作出（2017）吉02刑终65号刑事判决，以被告人张天罡犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。2019年3月29日经本院裁定减去有期徒刑九个月。执行机关吉林省吉林江城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月18日收到减刑建议书，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯张天罡在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。吉林市城西地区人民检察院经审查认为，同意执行机关建议。经审理查明：罪犯张天罡在本次考核评奖周期内，获得表扬2次，剩余考核积分576分，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，以上事实有执行机关提供的相关书证予以证明，经查属实，本院予以采纳。本院认为：罪犯张天罡在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张天罡减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张笑飞审判员  毕雪松审判员  丛军霞二〇二〇年九月二十八日书记员  刘重林（此件共2页，印10份）
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执1829号 申请执行人：李立刚，男，汉族，住安徽省无为市。 被执行人：潘礼海，男，汉族，住安徽省无为市。 本院在执行申请执行人李立刚与被执行人潘礼海民间借贷纠纷一案中，于2020年9月4日向被执行人潘礼海发出执行通知书，责令被执行人潘礼海履行生效法律文书确定的义务，但被执行人潘礼海未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 划拨被执行人潘礼海在金融机构的存款人民币2780000元或其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 钟文生 二〇二〇年九月八日 法官助理 王文杰 书 记 员 王 红
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0105民初3273号   原告：新疆维斯特物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区温泉东路**。   法定代表人：蔡昌渝，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王波，男，1969年12月19日出生，该公司职员，住乌鲁木齐市。   被告：王磊，男，汉族，1981年11月2日出生，住乌鲁木齐市。   原告新疆维斯特物业服务有限公司与被告王磊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告新疆维斯特物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告新疆维斯特物业服务有限公司撤诉处理。   审  判  员   和 颖   二 ○ 二 ○ 年 九 月 二 十 一 日   书  记  员   程玮燕
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执1052号 申请执行人：铜陵市湖滨物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区（湖滨花园）。 法定代表人：丁延胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶巧云，女，该公司员工。 被执行人：姚应鑫,男,汉族,1969年6月24日出生,住安徽省铜陵市义安区。 铜陵市湖滨物业管理有限公司与姚应鑫物业服务合同纠纷一案，于2020年9月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人姚应鑫银行账户存款1822.00元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇二〇年九月十二日 书记员  吴亚东
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执1825号申请执行人：董重阳,男,1998年9月9日出生,汉族,上蔡县号。被执行人：陈效锋,男,1986年1月22日出生,汉族,住上蔡县。本院在执行董重阳与陈效锋民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈效锋在财付通支付科技有限公司085e9858e46529ed8d6c7f729@wx.tenpay.com账户内存款人民币104.42元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  范玉凯二〇二〇年九月十七日书记员  程 飞
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初5952号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远分公司，住所地清远市**区碧桂园新亚山湖城******（综合楼自编**）。负责人：杨安琼，该分公司总经理。委托诉讼代理人：陈金满，该分公司职员。委托诉讼代理人：梁嘉桥，该分公司职员。被告：丁才升，男，1964年4月3日出生，汉族，住福建省南平市延平区紫云岗******，公民身份号码352************939。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远分公司与被告丁才升物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远分公司的委托诉讼代理人梁嘉桥到庭参加诉讼。被告丁才升经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2018年6月计至2019年7月物业服务费8276.94元；2、被告向原告支付物业服务费的违约金（违约金以当月欠交的物业服务费按日千分之五自欠费次月1日计付至还清之日止）；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告购买了清远碧桂园假日半岛映月湾16街4号商品房（商品房的房屋最终测绘的建筑面积为258.62平方米，花园面积147.94平方米），并于2010年10月12日与原告签订了碧桂园前期物业服务协议，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告应按该房屋建筑面积以每平方米2元及花园面积每月每平方米0.5元的标准每月按时向原告交纳物业服务费，如被告逾期支付物业服务费的，每逾期一天需向原告支付所拖欠物业服务费0.5%的违约金。物业服务协议签订后，原告依约向被告提供了物业管理服务，但从2018年6月起，未能按约支付物业费，共拖欠物业费等费用15324.16元（截至2019年8月1日产生的违约金7047.22元）。被告丁才升辩称：答辩人所购涉案房屋在2018年被法院查封，在此期间，答辩人权利受限未能使用该房屋，也一直未接受原告提供的物业服务，原告无权要求答辩人支付物业服务费。2019年4月8日，房屋被司法拍卖并于2019年9月2日成交，房屋所有权不再归答辩人所有，其后产生的物业服务费应当由新的权利人承担。本院经审理查明以下事实：原告诉称事实经查基本属实，另查明，涉案物业每月物业服务费金额为591.21元，应于次月10日扣收，逾期交纳从逾期之日起按应付物业服务费5‰交纳违约金。涉案房屋交付被告日期为2013年5月17日，该房屋于2019年7月8日被拍卖转移登记。至2019年6月拖欠物业服务费金额为7685.73元。本院认为，原告为涉案小区提供了物业服务，有权依据《前期物业服务协议》约定主张权利。被告为涉案房屋业主，理应按约定交纳相关的物业服务费。原告主张被告拖欠2018年6月至2019年6月的物业服务费7685.73元，诉讼中被告虽抗辩在查封期间未能使用该房屋，其抗辩理由不成立，本院不予采纳，因此，上述欠费事实本院予以确认。对原告要求被告支付物业服务费7685.73元的诉讼请求，本院予以支持。至于其后的物业服务费，因房屋产权发生变化，原告应向新的业主主张权利。原告主张的违约金，由于被告违约行为造成原告损失主要表现为利息损失，因此合同约定5‰计算标准过高，本院不予采纳，违约金本院酌情按年利率24%予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告丁才升在本判决生效之日起10日内向原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远分公司支付2018年6月至2019年6月期间的物业服务费8276.94元及违约金（违约金以每月物业服务费591.21元累计欠付金额为基数，从欠费次月的11日起分阶段按年利率24%计算至付清之日止）；二、驳回原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为92元，由被告丁才升负担。本判决为终审判决。审判员  罗文勇二〇二〇年九月四日书记员  李家豪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0683民特404号申请人：胡某某，住莱州市。申请人：胡某某，住莱州市。申请人：胡某某，住莱州市。申请人：毛某某，住莱州市。本院立案受理上列申请人关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 朱伟娜二〇二〇年九月二十七日法官助理 杜德慧书 记 员 王梓洁
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初6074号原告昆明速璐商贸有限公司，住所云南省昆明市官渡区东聚小车汽配城****。法定代表人李延芳。委托代理人温经纬、宋帅，云南枢环律师事务所律师，特别授权代理。被告云南勒芒科技有限公司，住，住所云南省昆明经济技术开发区骏信国际汽配城第**团第**第**第****/div>法定代表人陈思蒙。被告陈思蒙，男，汉族，1987年7月20日生，住云南省，住云南省昆明市官渡区v>被告赵本蓉，女，汉族，1970年6月7日生，住云南省，住云南省昆明市官渡区v>原告昆明速璐商贸有限公司诉被告云南勒芒科技有限公司、陈思蒙、赵本蓉买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法适用普通程序于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人温经纬、宋帅到庭参加诉讼，三被告经本院传票合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2019年5月8日,原告因拟向被告云南勒芒科技有限公司（下称“勒芒公司”）购买汽车配件等货物，而向勒芒公司支付了货款150,000元。后因勒芒公司无法交货而导致买卖合同无法履行。2019年6月6日，原告与勒芒公司就退款事宜签订《还款协议》。根据《还款协议》约定，勒芒公司应于2019年6月10日、2019年6月25日、2019年8月6日分三笔向原告退还150,000元购货款，若违约，则应按照约定向原告承担违约责任。同时，被告赵本蓉作为勒芒公司的保证人在《还款协议》上签字，承诺就勒芒公司的上述债务向原告承担连带保证责任。《还款协议》签订后，被告勒芒公司仅支付了20,000元，余款并未按约支付。经查明，勒芒公司系自然人独资企业，被告陈思蒙系勒芒公司唯一股东。综上，被告的行为已经构成严重违约，侵犯了原告的合法杈益。现原告为维护自身合法权益提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告云南勒芒科技有限公司返还原告货款130,000元，并支付原告自2019年6月6日起至款项付清之日止按月利率2%计算的逾期付款利息；2、判令被告陈思蒙对被告云南勒芒科技有限公司的上述债务承担无限连带责任；3、判令被告赵本蓉对被告云南勒芒科技有限公司的上述债务承担连带保证责任；4、保全申请费1,300元由被告承担。三被告缺席未答辩。原告针对其诉讼请求向本院提交如下证据：1、国内支付业务付款回单，欲证明原告于2019年5月8日向被告云南勒芒科技有限公司支付货款150,000元，拟向该公司购买一批汽车配件；2、还款协议，欲证明原告与被告云南勒芒科技有限公司签订还款协议，约定该公司退还原告已支付的货款150,000元，并对还款日期、违约责任等予以约定，被告赵本蓉作为担保人承担连带保证责任；3、企业信用报告，欲证明云南勒芒科技有限公司系个人独资企业，被告陈思蒙系该公司唯一股东；4、诉讼费收据，欲证明原告支付案件受理费、保全申请费情况。三被告缺席未质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1、3来源合法，客观真实，本院予以采证；原告提交证据2有原件予以核对，内容明晰，签字捺印清楚，本院予以采证；原告提交证据4系诉讼过程中本院依法收费形成的收费收据，本院依法处理。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：被告云南勒芒科技有限公司成立于2014年12月11日，企业类型系有限责任公司（自然人独资），被告陈思蒙系该公司自然人股东，持股100%。2019年5月8日，原告通过其公司尾号为01527的中国银行账户向被告云南勒芒科技有限公司尾号为67271的富滇银行账户转款150,000元。2019年6月6日，原告（甲方）与被告云南勒芒科技有限公司（乙方）、赵本蓉（丙方）签订《还款协议》，约定针对乙方未归还甲方汽车配件款一事，经双方共同结算，自2019年6月6日起至本协议签订之日，乙方因买卖合同无法履行，乙方于2019年6月10日前偿还甲方欠款50,000元，于2019年6月25日前偿还甲方欠款50,000元，于2019年8月6日前偿还甲方欠款50,000元；乙方未按期履行还款义务，则甲方有权要求乙方一次性偿还全部本金并按照每月欠款总额的2%主张利息，计算日期自本协议签订之日至还清全部欠款为止；乙方违约导致甲方维权产生的全部费用由乙方承担（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、差旅费等）；丙方完全明确保证责任的含义及责任，自愿作为保证人对全部欠款、利息及维权费用承担连带保证责任，保证期限自主债务履行期限届满之日起两年。另，原告在本案起诉前向本院申请财产保全，要求对被告财产采取保全措施，原告缴纳保全申请费1,300元。现原告以其欲向被告云南勒芒科技有限公司购买汽车配件，向该公司支付货款150,000元后该公司未履行合同为由，该公司退还货款20,000元后尚欠货款130,000元为由，诉至本院，主张前述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百三十八条规定：“出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。”本案中，根据查明事实可以确定原告向被告云南勒芒科技有限公司打款150,000元后，原告与被告云南勒芒科技有限公司、赵本蓉签订《还款协议》，协议中明确因被告云南勒芒科技有限公司不能履行买卖合同应退还原告已支付的货款150,000元，并明确了付款期限及逾期付款的违约责任，且约定被告赵本蓉承担连带担保责任。现原告要求被告云南勒芒科技有限公司退还货款130,000元并支付该款自2019年6月6日起至款项付清之日止按月利率2%计算的利息及被告赵本蓉承担连带保证责任的请求有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告陈思蒙承担责任的请求，本院认为，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”现原告以被告陈思蒙系被告云南勒芒科技有限公司的唯一股东而要求被告陈思蒙对被告云南勒芒科技有限公司在本案中所负债务承担连带责任，原告未提供证据证明存在公司财产与股东自己财产不独立的情况，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告云南勒芒科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告昆明速璐商贸有限公司货款130,000元；二、由被告赵本蓉对被告云南勒芒科技有限公司前述债务承担连带清偿责任，被告赵本蓉承担担保责任后有权向被告云南勒芒科技有限公司追偿；三、驳回原告昆明速璐商贸有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,420元、保全申请费1,300元，由被告云南勒芒科技有限公司、赵本蓉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  周宇二〇二〇年九月八日书记员  王浩
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执1165号之二申请执行人：刘国昌，男，1954年5月3日出生，住开原市。申请执行人：陶丽娜，女,1956年2月8日出生，住开原市。被执行人：刘振国，男，1966年6月27日出生，住开原市。被执行人：张素华，女，1965年12月27日出生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张素华在中国银行XXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币XXXXXX.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙奎胜二〇二〇年九月九日书记员  韩亚臣
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初2405号 原告：邝家松，男，1993年7月10日出生，汉族，广西灵山县居民。 被告：刘也，男，1995年8月21日出生，汉族，黑龙江省泰来县居民。 原告邝家松与被告刘也民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告邝家松到庭参加诉讼，被告刘也经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邝家松向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘也归还给原告邝家松借款本金65000元以及支付资金占用期间利息32.5元（以本金65000元为基数，按年利率6%计，从2020年7月26日计至2020年7月29日，以后依法续计至借款实际清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告刘也负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告以急需资金为由，于2020年1月1日借到原告人民币24000元，于2020年1月2日借到原告人民币10000元，于2020年1月6日借到原告人民币31800元，被告总共借到原告人民币65800元。经过原告与被告的友好协商，原告只要求被告偿还65000元，并由被告出具《欠条》，确认借到了原告65000元的事实，并约定2020年7月25日还清。但还款期限届满后，经原告多次向被告催收未果。 被告刘也未作答辩，未向本院提交证据，也没有出庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邝家松分别于2020年1月1日转账24000元、2020年1月2日转账10000元、2020年1月6日转账31800元，以上合计65800元给被告刘也。2020年6月11日，被告刘也签写《欠条》 一份交给原告收执，《欠条》载明：“本人刘也于2020年6月1日欠邝家松人民币陆万伍仟元整（￥65000.00），于2020年7月25日前还清。”双方没有约定借款利息。借款到期后，被告没有归还借款给原告，故原告于2020年8月24日以上述诉讼请求及事实理由诉至法院。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告邝家松与被告刘也之间的《欠条》，具备借款合同性质，主体适格，内容合法，是双方真实意思表示，合同合法有效。原告已经依约借款给被告，但被告没有按照约定归还借款给原告，已经违反了民事诉讼活动中应遵循的诚实信用原则，构成了违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告刘也归还借款本金65000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告请求利息的问题，关于原告请求资金占用期间利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（一）项规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，原、被告对逾期利率没有约定，原告请求按年利率6%计算逾期利息，不超出法律规定的范围，本院予以支持，故本院认为，原告请求的利息应以尚欠借款本金为基数，按年利率6%，从2020年7月26日起计至借款实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘也归还借款本金65000元及支付利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，按年利率6%，从2020年7月26日起计至借款实际清偿之日止）给原 告邝家松。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费713元，由被告刘也负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员黄琴 二〇二〇年九月三十日 法官助理李汇莹 书记员刘桂松
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初3875号原告：滕州市万宝童车有限公司，住所地：滕州市经济开发区广源东路**。法定代表人：万福利，董事长。委托诉讼代理人：王雷，山东滕国律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂福成，山东滕国律师事务所实习律师。被告：李尚霞，女，1971年7月13日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：张峰，山东真谛律师事务所律师。原告滕州市万宝童车有限公司与被告李尚霞工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告滕州市万宝童车有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由滕州市万宝童车有限公司负担。审判员  田士云二〇二〇年九月二十九日书记员  颜晋玮
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0114民初1459号原告：杨润清，男，1984年2月25日生，汉族，住云南省昆明市西山区。原告：周倩，女，1986年2月12日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：杨国社，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：呈贡俊发伟业房地产有限公司，住所地：云南省昆明市呈贡区龙城街道环城北路**。法定代表人：岳龙。委托诉讼代理人：高大鹏、苏曼迪，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。原告杨润清、周倩与被告呈贡俊发伟业房地产有限公司（以下简称俊发公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，因本案法律适用明确，依据最高人民法院发布的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，由法官一人适用普通程序公开开庭进行审理。原告杨润清、周倩的委托诉讼代理人杨国社，被告俊发公司委托的诉讼代理人苏曼迪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨润清、周倩向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交付金盾俊园xxx号房屋的违约金3495元；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2013年9月23日，被告向原告收取了房屋认购资格确认金人民币200000元。2013年11月16日，原、被告签署《商品房购销合同》（金盾俊园住宅），约定原告向被告购买位于金盾俊园xxx号房屋，套内建筑面积117.82平方米，总金额为人民币413990元，交房时间为2015年3月31日。双方在合同第九条明确约定：被告逾期交房，前10天每天违约金为10元，超过10天每天为已付款的0.02%，合同继续履行。合同签订后，原告遂按合同约定向被告付清了全部款项。2015年4月17日，被告在《都市时报》上刊登交房公告，安排原告进行三次接房，第一次接房时间为2015年5月21日，第二次接房时间为2015年5月22日至2015年5月26日，第三次交房时间（备注栏）是被告后期对所有在前面两个时间因各种原因未接房的业主另行安排时间集中办理。2015年5月25日，原、被告办理了交接房手续。被告应该向原告支付逾期交房的违约金，违约金计算方式为：10×10天+413990×0.02%×41天（自2015年4月1日至2015年5月21日）。被告俊发公司辩称，逾期交房违约金都已经超过诉讼时效，并且双方达成了一致并签字确认，被告已按照《费用抵消单》确定的金额向原告全额支付了逾期交房违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认为：原告提交的的呈贡时代(金盾)俊园一期雨花片区交房公告，真实、合法，与本案关联，能够证明案涉房产被告在报纸上公告交房的时间是2015年5月21日；原、被告均提交的费用抵销单，本院对其真实性予以确认，能够证实被告已向原告支付了逾期交房24天的违约金，但不能证明被告已全额支付原告逾期交房违约金的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨润清、周倩（乙方）与被告俊发公司（甲方）双方于2013年11月16日签订《商品房购销合同》，约定原告向被告购买金盾俊园A6地块x栋x单元xxx号房，总房款413990元，合同约定：被告应于2015年3月31日前向原告交付经验收合格的房屋。甲方如未按合同约定的时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止10天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期10天后，甲方按乙方已付款的0.02%乘以逾期天数向乙方支付违约金，合同继续履行。被告于2015年4月15日在报纸上公告交房的时间是2015年5月17-5月21日，从1栋号按顺序交付，每日交付1栋，按顺序依次办理，案涉房屋的交付时间是2015年5月21日。原、被告于2015年4月1日进行了相关费用的抵销，其中抵扣了2015年4月1日至2015年4月25日计24天的逾期交房违约金1259.2元。本院认为，关于诉讼时效的问题，两原告曾于2017年1月18日向本院提出诉讼主张案涉房屋的逾期办证违约金之后申请撤诉，诉讼时效中断，原告再次提起本案的诉讼并未超过诉讼时效。原、被告签订的《商品房购销合同》系双方自愿签订，合同真实、有效，双方应遵守合同约定，履行合同义务。合同履行过程中，被告在报纸上公告交房的时间是2015年5月21日，被告逾期交房，故本案逾期交房违约金应从2015年4月1日起计算至2015年5月21日，逾期天数为51天，根据双方《商品房购销合同》约定，违约金计算得3495元〔413990元×0.0002×41天+10元×10天〕，扣除已经抵扣的1259.2元后，被告还应当支付原告2235.8元。原、被告双方于2015年4月1日对相关费用进行抵销，《费用抵消单》只是双方对该段期间逾期交房违约金的结算，且原告并未表示放弃剩余期间逾期违约金的主张，被告的抗辩，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告呈贡俊发伟业房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨润清、周倩支付逾期交房违约金2235.8元。二、驳回原告杨润清、周倩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告呈贡俊发伟业房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 普 熙二〇二〇年九月二十三日书记员 黄馨漫
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣01刑终450号 原公诉机关江西省南昌县人民检察院。 上诉人（原审被告人）蒋志云，女，1987年9月9日出生，汉族，大专文化，无业，住广东省仁化县。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2019年8月30日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。 原审被告人张宇飞，男，1986年4月13日出生，汉族，高中文化，无业，住广东省韶关市仁化县。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2019年9月17日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。 原审被告人陈作才，男，1985年9月20日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地湖南省永州市蓝山县，住广东省韶关市仁化县。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2019年8月15日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。 江西省南昌县人民法院审理江西省南昌县人民检察院指控上诉人蒋志云、原审被告人张宇飞、陈作才犯组织、领导传销活动罪一案，原审适用普通程序，三人均认罪认罚签署具结书，原判决采纳公诉机关量刑建议，于2020年7月23日作出（2020）赣0121刑初278号刑事判决。原审法院以被告人张宇飞犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元；以被告人陈作才犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币四万元；以被告人蒋志云犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元。上诉人蒋志云不服原判决，提出上诉。本院审理过程中，上诉人蒋志云自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人蒋志云上诉期满后自愿要求撤回上诉，符合法律规定。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百〇五条、第三百〇八条之规定，裁定如下： 准许上诉人蒋志云撤回上诉。 江西省南昌县人民法院（2020）赣0121刑初278号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  周 彤 审 判 员  叶 京 审 判 员  殷国富 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  刘晓博 书 记 员  喻佳琪
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执1083号 申请执行人：何林，男，1972年10月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 申请执行人：朱利房，女，1973年5月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：铜陵开发区恒业房地产有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇紫金城**荣光路**。 法定代表人：谢沛生，该公司董事长。 何林、朱利房与铜陵开发区恒业房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，于2020年9月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人铜陵开发区恒业房地产有限责任公司银行账户存款24246.00元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇二〇年九月十一日 书记员  吴亚东