河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初4180号原告：洛阳润峰广场商贸有限公司，住所地：洛阳市涧**景华路**。法定代表人：李秀珍，职务：总经理。委托诉讼代理人：叶花锋，河南义同律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：李玲，女，1974年6月7日出生，住洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：刘文栋，系被告李玲丈夫；代理权限：特别授权。第三人：洛阳圣卓置业有限公司（原洛阳润峰房屋开发有限公司），，住所地：洛阳市涧**景华路**法定代表人：王岩，职务：董事长。第三人：洛阳润峰实业集团有限责任公司，住，住所地：洛阳市西工区人民东路**/div>法定代表人：王跃峰，职务：董事长。第三人共同委托诉讼代理人：李炜，河南义同律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告洛阳润峰广场商贸有限公司（以下简称润峰广场）诉被告李玲及第三人洛阳圣卓置业有限公司（以下简称圣卓公司）、洛阳润峰实业集团有限责任公司（以下简称润峰实业公司）为所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告润峰广场的委托诉讼代理人叶花锋，被告李玲及其委托诉讼代理人李文栋，第三人圣卓公司、润峰实业公司的共同委托诉讼代理人李炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告润峰广场向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告将位于洛阳市××广场××号商铺交付原告；2、依法判令位于洛阳市××广场××号商铺归原告所有，被告协助原告办理产权过户手续；3、依法判令被告赔偿原告损失55262.5元（自2009年7月3日起，按每月442.1元计算至被告协助办理完涉案房屋过户手续之日）；4、本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2004年7月29日，被告与第三人圣卓公司（原洛阳润峰房屋开发有限公司）签订《商品房买卖合同》一份，合同约定被告以130578元的价格购买润峰开发公司位于涧西区××路××大楼东侧××广场××号铺位。当日，原告和被告、第三人润峰实业公司签订《回购协议》一份，合同约定：被告在原告承诺的回购期限内向原告提出回购申请的，原告为被告办理回购手续并支付原合同房款，回购手续参照二手房交易管理办法。2005年10月2日，被告与润峰开发公司签订《补充协议》一份，载明商铺实测后最终房款为133972元，《补充协议》为《商品房买卖合同》、《回购协议》的补充。后来被告将原告诉至涧西区人民法院，2013年4月22日，原告收到（2010）涧民一初字第389号民事判决书，后经法院强制执行，已将全部款项履行完毕。按照《回购协议》、《补充协议》及相关法律规定，被告协助原告将位于涧西区××路××大楼东侧××广场××号铺位变更登记到原告名下。但被告至今不协助原告办理房屋产权变更登记，也不将上述房屋交付给原告，应自2009年7月3日起向原告返还其收取的房屋租金。被告的行为已经构成严重违约，损害了原告的合法权益。无奈，原告诉至法院，请求依法公断。被告李玲辩称：润峰商贸公司至今尚欠李玲合同纠纷案执行款没有偿清，根据双方《回购协议》约定和涧西区人民法院判决（2010涧民一初字第389号），在没有付清债务的情况下，景华路润峰广场01栋02―0413号房产归李玲所有。被答辩人起诉的主张违背事实，不符合法律规定，请求涧西区人民法院依法驳回其诉讼请求。一、关于本案的事实。答辩人李玲于2004年7月29号购买了洛阳市涧西区景华路润峰广场01栋02――0413号铺位，并同时与洛阳润峰广场商贸有限公司和洛阳润峰实业集团有限责任公司签订了回购协议及租赁合同，合同到期后，润峰商贸公司以没有现金为由。拒绝按回购协议约定履行回购义务。为了维护自己的合法利益，李玲于2010年向涧西区人民法院提起诉讼。涧西区人民法院于2013年2月18日就李玲诉洛阳润峰广场商贸有限公司、洛阳润峰实业集团有限公司、洛阳润峰房屋开发有限公司为回购协议纠纷一案作出判决（2010涧民一初字第389号）。案件判决后，润峰商贸公司一直没有偿还债务，直到2019年12月24日下午2点26分李玲才第一次收到部分执行款。二、关于润峰商贸公司要求将位于洛阳市涧西区景华路涧峰广场01栋02－0413号商铺交付润峰商贸公司的问题。答辩人认为润峰商贸公司的主张于理不通，于法不通，请求法院依法驳回润峰商贸公司的诉讼要求。答辩人2004年7月29日与润峰房屋公司签订《商品房买卖合同》一份，购买了润峰房屋公司开发的位于涧××大楼东侧××广场××号商铺，对润峰广场01栋02－0413号商铺拥有所有权。根据法院判决和双方《回购协议》约定，润峰商贸公司在没有履行完债务的情况下，不存在将商铺交付润峰商贸公司的理由，故答辩人请求法院依法驳回润峰商贸公司的无理要求。三、关于润峰商贸公司要求将位于洛阳市涧西区景华路涧峰广场01栋02－0413号商铺归润峰商贸公司所有，李玲协助润峰商贸公司办理产权过户手续的问题。答辩人认为无理无据，请求法院依法驳回润峰商贸公司诉讼要求。理由如下：其实理由与上相同。理由一，因答辩人对涧××大楼东侧××广场××号商铺拥有所有权。理由二，因润峰商贸公司没有付清房款，根据洛阳市房管部门二手房交易规则要求"交易双方到现场签订房款两清声明"，房管部门才会受理房屋交易办理过户手续业务，因润峰公司没有付清法院判决应还债务前，答辩人不会协助润峰商贸公司办理过户手续，房管部门也不受理此业务，故答辩人请求法院依法驳回润峰商贸公司的无理要求。四、关于润峰商贸公司要求答辩人赔偿润峰商贸公司损失55262.5元（自2009年7月3日起，按每月442.1元计算至李玲协助办理完涉案房屋过户手续之日止）的要求，此要求没有任何法律依据，答辩人请求法院依法驳回润峰商贸公司的诉讼要求。理由如下：因答辩人对涧××大楼东侧××广场××号商铺拥有所有权。根据《物权法》第三十九条之规定：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。不存在造成润峰商贸公司损失，故答辩人请求法院依法驳回润峰商贸公司的诉讼要求。第三人圣卓公司、润峰实业公司辩称，同意原告的意见。经审理查明，2004年7月29日，被告李玲与第三人圣卓公司（原洛阳润峰房屋开发有限公司）签订《商品房买卖合同》一份，约定被告李玲以130578元的价格购买圣卓公司位于涧西区××路××大楼东侧××广场××号铺位。此外，2004年7月29日，被告李玲（乙方）与原告润峰广场（甲方）、第三人润峰实业公司（丙方）签订回购协议一份，协议的主要内容是：一、乙方于2004年7月29日，购买位于涧××大楼东侧××号铺位，购买金额130578元，甲方承诺乙方，如乙方想出售该铺位，甲方承诺在回购期限内向乙方按照合同买价回购该铺位。二、回购时间：2009年5月18日到2009年8月17日为止。在以上承诺回购期限内，乙方可以无需任何理由在任何时间向甲方提出回购申请。三、乙方必须在规定回购期限内向甲方提出书面申请，并出示房产证或购房合同和产权所有人身份证明。四、丙方担保甲方能够按照本协议约定履行职责。如甲方未能履行本协议中对于乙方承诺的回购行为，丙方需代替甲方遵守本协议的所有条款并履行回购行为。2005年10月2日，被告李玲（乙方）与第三人圣卓公司（原洛阳润峰房屋开发有限公司，甲方）签订《补充协议》，约定：甲乙双方签订的购房合同约定面积为21.121㎡，房管局实际测量面积为21.67㎡，大于原约定面积0.549㎡，根据《商品房买卖合同》所签订的第五条第1款约定，乙方按合同单价向甲方支付差额款3394元。此商铺实测后最终房款为133972元。后李玲于2009年5月18日提出回购申请，因润峰广场、润峰实业公司未按照协议履行回购义务，李玲向本院提起诉讼。本院于2013年2月18日作出(2010)涧民一初字第389号民事判决，判决润峰广场支付李玲购房回购资金133972元以及违约金，圣卓公司、润峰实业公司承担连带清偿责任。后被告李玲向本院申请强制执行。本案在审理过程中，被告李玲认可其在2019年12月份收到执行款133972元。本院认为，被告李玲于2009年7月21日提出回购申请，并经法院判决由润峰广场支付回购资金，圣卓公司、润峰实业公司承担连带清偿责任。根据权利义务相一致原则，被告李玲应当将案涉位于涧××大楼东侧××号铺位交付给原告，并配合原告办理相应的产权变更登记手续。关于被告李玲辩称的尚未收到全部退房款（包括违约金、利息）的问题，其诉求已经由法院作出生效判决，且已申请强制执行，可在执行程序中解决，其以此拒绝返还案涉铺位，依据不足，本院不予支持。关于原告主张被告赔偿损失的诉求，鉴于原告违约在先，存在过错，其该项诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李玲于本判决生效后十日内将位于洛阳市涧西区景华路润峰广场01栋02－0413号商铺交付给原告洛阳润峰广场商贸有限公司，并协助其办理产权过户手续。二、驳回原告洛阳润峰广场商贸有限公司的其他诉讼请求。本案受理费2153元，由原告洛阳润峰广场商贸有限公司承担2053元，被告李玲承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王志国二〇二〇年九月二十七日书记员  李冰冰