河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终8495号 上诉人（原审被告）：张海林，男，1951年6月18日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县牛城乡西王角村。 被上诉人（原审原告）：灵寿县牛城乡西王角村村民委员会，住所地河北省石家庄市灵寿县牛城乡西王角村。 法定代表人：张**全，该村村主任。 上诉人张海林因与被上诉人灵寿县牛城乡西王角村村民委员会（以下简称西王角村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2020）冀0126民初363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张海林上诉请求：1.一审判决适用法律不当。本案是土地承包经营权纠纷，具体争议内容是林地承包。在我国制定土地承包法之前，关于土地及林地承包依据都是政策，合同法不包括土地承包内容。一审适用合同法94及97条与本案毫无关联，适用212条认为当事人之间是租赁关系严重错误，合同法指的租赁关系是214条所指的不超过20年的租赁合同，与土地承包法中所指的承包关系截然不同，土地承包法指的林地承包关系是不超过70年；2.一审判决让上诉人承担2006-2009年承包费已超过诉讼时效。3.一审判决第二条让我返还土地，而在本院认为，论理部分支持我的杨树还长着，是对土地承包经营权的严重侮辱；试问一审法院你让我的树在哪里生长。本人要求不高，让我杨树成材后，我自然申请林业部门进行采伐。原合同到期后，我村历任村委允许我延包林地合理合法，新任支书自作主张，突然收回林地承包权，也应当留出合理期限。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第17条，村委会对林地不超过70年的情况下根本无权收回。4.一审判决案涉土地上的房屋归村委会所有，是错误的，我上诉人所建房屋并非依据原合同约定内容所建，是因为合同变更后，根据上级政策，村委提倡建的养殖场，财产权是我上诉人的。综上所述，一审判决适用法律不当，认定《旧村新开果园承包合同》演变，延包不清楚，导致误判。望中院撤销原判并改判，驳回村委会诉讼请求，一二审诉讼费用由村委会承担。 西王角村委会未到庭，也未提交答辩意见。 西王角村委会向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告补缴14年（2006年到2019年）承包费14140元；2、依法责令被告将其在承包范围内的树木全部清除，并责令被告赔偿原告损失53840元；第1第2项合计67980元；3、依法判令被告停止侵害，退还原告其原承包西北角果园范围内的土地及房屋；4、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：1995年3月30日，原告西王角村委会作为甲方与被告张海林、案外人徐军川及单梅元作为乙方签订《旧村新开果园承包合同》一式五份，合同第一条约定新开果园总体说明……第二条约定新开果园划为四个果园，划分说明……第三条约定各果园座落方位、面积：……其中西北角果园北边长111米，南边长104米，东边长83.5米，西边长83.5米，面积为8976.25平方米，合13.46亩。第四条约定承包期限：自1995年4月1日至2009年12月31日止。第五条约定承包方式：当众公开承包，承包者先交开口费2000元方有权参与承包，以每年每亩承包费最高者为中标。第六条约定交款方式：中标者必须在1995年4月2日以前将10年的承包费一次性交齐，逾期不交则开口费不退重新承包。剩余年限的承包费在2004年12月31日以前一次性交清，否则甲方有权中止合同且押金、承包费一概不退。开口费2000元，待承包费基本交齐，1000元转为承包费，1000元转为押金，押金待承包期满无违背合同之处方退。第七条约定渠道、围墙、栽种果树及其规定：其中第（2）项约定果园围墙、围叉用料均由乙方负责，合同末期，乙方不得对围墙进行拆除、损坏，期满交于甲方所有；第（3）项约定乙方承包土地范围内土地整修，果树栽培，均由乙方负责，每亩栽果树密度最稀不低于40棵，最稠不超过80棵，必须在1996年4月30日前按要求栽上，否则甲方有权中止合同，且承包费不退。承包范围内不准栽成材树木；第（4）项约定：看护果园的房屋由乙方出工出料建筑，合同期满交于甲方，甲方不给报酬，乙方不得毁坏、干涉。第八条第（1）项约定西北角为第一个果园，一年的承包费数额为1010元，前十年一次性交款数额为10100元。第九条约定第一个果园后五年的承包费数额为5050元。被告张海林交纳开口费2000元并依照合同约定一次性交纳前10年的土地承包费，后未再交纳过承包费。本案所争议的土地为案涉1995年《旧村新开果园承包合同》中西北角果园所对应的土地，位置、亩数及四至范围与该合同所载的一致。原、被告均认可原告将案涉土地发包给被告时，该土地上种植的为槐树，后被告进行整修栽种了果树，现在该土地上种植的是杨树，被告还在该土地上盖有房屋。被告称其原来为看护果园盖了三间木头房，后房屋被水淹了，被告又重新盖了三间木头房用于养殖，现在房子用来看护杨树，案涉土地上种的杨树是村里免费发放的。被告为证实其主张申请证人张某、徐某、单某出庭作证。以上事实有《旧村新开果园承包合同》、现场照片、庭审笔录等在案佐证。 一审法院认为，被告张海林自认其并未交纳承包西北角果园承包期后五年的承包费，故原告诉请被告张海林补交此阶段2006年-2009年的承包费，本院予以支持，按照合同约定五年承包费数额为5050元，但合同同时约定被告交纳的2000元开口费在承包费基本交齐时1000元转为承包费，故1000元的开口费应作为承包费在被告应交纳的剩余承包费中予以扣除，另外1000元开口费转为押金，因被告存在违约行为，故该1000元不予退还，被告应交纳的2006年-2009年的承包费数额为5050元÷5年×4年-1000元＝3040元。关于原告主张被告张海林补交超出合同约定的承包期限之外的承包费的问题。原、被告及案外人于1995年签订的案涉《旧村新开果园承包合同》，承包期限自1995年4月1日至2009年12月31日。承包期限到期后，原、被告并未签订土地承包合同，原告依据1995年签订的《旧村新开果园承包合同》要求被告给付承包期限之外的承包费，本院不予支持。原、被告均认可涉案土地上现种植的是杨树已没有1995年《旧村新开果园承包合同》所约定栽种的果树，同时原告提供的两份土地承包合同的签订时间不相同且合同的乙方即承包者也不相同，案涉的土地承包合同为1995的合同，故原告依据1996年土地承包合同中的约定主张被告赔偿其损失53840元，于法无据，本院不予支持。现《旧村新开果园承包合同》已经到期，原告要求被告返还其案涉土地，依法有据，本院予以支持。关于原告主张被告清除案涉土地上全部树木的问题。因《旧村新开果园承包合同》对此并未作约定，且原、被告均认可，被告1995年承包案涉土地时该土地上种植的为槐树，故原告的该项主张，本院不予支持。关于案涉土地上被告建造房屋的归属的问题，被告称该房屋其现用于看护杨树，参照《旧村新开果园承包合同》第七条约定的内容，被告所建房屋在合同期满后归原告所有较为适宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百一十二条的规定，判决如下：一、被告张海林于本判决生效之日起十日内给付原告灵寿县牛城乡西王角村村民委员会2006年-2009年的承包费3040元；二、被告张海林于本判决生效之日起十日内将案涉土地（以案涉1995年3月30日《旧村新开果园承包合同》所载案涉西北角果园土地的位置、面积、四至范围为准）返还于原告灵寿县牛城乡西王角村村民委员会；三、案涉土地上的房屋归原告灵寿县牛城乡西王角村村民委员会所有；四、驳回原告灵寿县牛城乡西王角村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取计750元，由被告张海林负担42元，原告灵寿县牛城乡西王角村村民委员会负担708元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实同一审。 本院认为，上诉人张海林与被上诉人西王角村村委会于1995年签订了《旧村新开果园承包合同》，系双方当事人的真实意思表示，该承包合同合法、有效，应受法律保护。该承包合同到期后，双方没有签订新的合同，上诉人也没有交回果园，应视为不定期承包合同，被上诉人现要求收回果园，原判予以支持，适用法律正确。关于诉讼时效问题，上诉人自承包果园至今，一直占有、使用着果园，现被上诉人主张交纳承包费，不应认为超过诉讼时效。关于上诉人在果园种植的树木问题，因双方在果园承包合同中，对合同到期后果园里的树木如何处理没有约定，上诉人在交回果园时，双方可自行协商处理。综上所述，张海林的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费25元，由上诉人张海林负担。 本判决为终审判决。 审判长  李秀云 审判员  高瑞江 审判员  寻 亚 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张 闯 ——