安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖15民终1186号上诉人（原审被告）：六安市京皖水产养殖有限责任公司，住所地安徽省六安集中示范园区三十铺镇猴枣树村，统一社会信用代码91341502772823330K。法定代表人：王成洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：李彪，安徽华人（六安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珩，安徽中特（六安）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：六安农村商业银行股份有限公司平桥支行，住所地安徽省六安市大别山西路舒怡花园**楼，统一社会信用代码91341500795061543Y。负责人：晁明浩，该支行行长。委托诉讼代理人：王康璐，该公司员工。被上诉人（原审原告）：六安市得生特种水产动物研究所，，住所地安徽省六安市三十铺工业开发区组织机构代码61059858-0。负责人：陈德发，该公司负责人。委托诉讼代理人：鲍丙辉，安徽省六安市金安区三十铺镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王永法，男，1964年6月23日出生，汉族，户籍地安徽省六安市，经常居住地北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：吴士伦，男，1973年9月30日出生，汉族，户籍地安徽省六安市，经常居住地北京市东城区。被上诉人（原审被告）：张立新，男，1968年10月6日出生，汉族，户籍地安徽省六安市，经常居住地北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：何斌，男，1969年6月30日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市花山区，经常居住地北京市崇文区。被上诉人（原审被告）：余忠贵，男，1956年2月15日出生，汉族，户籍地安徽省六安市，经常居住地北京市西城区。被上诉人（原审被告）：卢俊，男，1962年6月14日出生，汉族，户籍地安徽省六安市，经常居住地北京市西城区。被上诉人（原审被告）：李景山，男，1969年2月1日出生，汉族，户籍地安徽省六安市，经常居住地北京市东城区。上诉人六安市京皖水产养殖有限责任公司（以下简称京皖水产）、上诉人六安农村商业银行股份有限公司平桥支行（以下简称平桥支行）因与被上诉人六安市得生特种水产动物研究所（以下简称得生研究所）、王永法、吴士伦、张立新、何斌、余忠贵、卢俊、李景山排除妨害纠纷一案，不服六安市金安区人民法院（2018）皖1502民初1510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月15日受理此案，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。京皖水产上诉请求：1.撤销原判，2.改判驳回被上诉人（原审原告）的全部诉讼请求。3.被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院未对被上诉人的诉讼主体资格进行审查，直接认定原告具备诉讼主体义务，系认定事实不清，程序不当。本案中得生研究所营业执照核发时间为2000年3月27日，至今未进行工商年检，也没有进行三证合一登记，工商登记信息系统中也无法查询其企业信息。该企业法人终止，丧失主体资格，系原告不适格。二、案涉财产是北京市京皖房地产开发有限责任公司（下称京皖房地产公司）经合法手续从平桥支行购买，已经尽到合理注意义务，得生研究所诉讼中未提供任何证据证明上诉人受让该土地时明知该土地存在权利瑕疵。三、根据《中华人民共和国物权法》第一百四十六条规定，建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及附属设施一并处分，案涉争议财产已经一并处分给了平桥支行，一审法院认定得生研究所通过自建的方式取得了案涉财产的所有权，但未考虑上述生效法律文书以及合同签署引起的权利变动及法律后果，系适用法律错误。得生研究所答辩：1.根据民诉法规定，一审法院认定的我们诉讼主体资格是合法有效的；2.一审法院适用法律正确。平桥支行答辩：认可并支持京皖水产的上诉请求。平桥支行上诉请求：一、撤销原判，改判驳回原告诉讼请求；二、一、二审上诉费用均由得生研究所承担。事实与理由：一、得生研究所主体不适格，不具备原告主体资格。被上诉人一审中仅向法庭提交了一份约20年前的营业执照，执照上的法人代表是陈德修（已病故），而现在提起诉讼的人是陈德才，上诉人没有看到任何工商登记信息。企业信息查询网中查不到被上诉人任何信息，工商部门查不到任何被上诉人登记信息，因此被上诉人主体是否存在，一审未予置评。二、得生研究所在诉讼中变更诉请为确权之诉，但是整个判决书及一审被上诉人提供的证据材料均未有任何证据加以证明判决中的财产是被上诉人所有，官方的证据也未提到被上诉人财产，没有查明事实，一审判决确认被上诉人对其具有所有权没有依据。三、一审判决违反公平原则，上诉人与被上诉人进行案涉财产抵付是绝对公平的，现在过了将近20年，被上诉人提起诉讼，用现在的法律去评价20年前的行为明显不公。得生研究所答辩：一审法院适用法律正确，该判决没有具体是因为该处有抵押并且该房产对该土地没有评估。京皖水产答辩：同意平桥支行的上诉意见。得生研究所向一审法院起诉请求：判令平桥支行与原北京市京皖房地产开发有限责任公司签订的房屋土地转让合同中第二项第四款无效，并判令京皖水产立即返还其侵占的原告所有的门厅、仓库、围墙内不动产及附属物给原告，可按拆迁标准赔偿原告岗楼五座、塘口十四个、值班室两个、仓库六间、锅炉房一幢、家畜养殖棚若干间、厨房四间以及四址围墙、塘口围墙等附属物损失。诉讼中，原告变更诉讼请求为确认平桥支行与原北京市京皖房地产开发有限责任公司签订的房屋土地转让合同中第二项第四款无效，并确认京皖水产占有的原告所有的岗楼五座（100平方），塘口十四个、值班室两个（80平米）、仓库六间、锅炉房一幢、小塘口三口，家畜养殖棚若干间（345平米）、厨房四间以及四址围墙（4200平米）和塘口小围墙（4800平米）等附属物归原告所有，诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：得生研究所前身六安市皋丰特种养殖场，创办于1992年。1994年10月、12月，原告分别以该所及六安市皋丰特种养殖场名义获批在原部队移交其使用的位于卅铺工业开发区该所围墙范围内54449.4平方米的国有土地上建设办公楼、仓库、岗楼、混室、围墙、餐厅、养殖水塘以及塘口小围墙等设施供其从事水产动物养殖研究业务。1996年6月经六安市政府协调，原告获准对该54449.4平方米的国有土地办理国有土地出让手续，1996年12月5日得生研究所办理了六国用(96)字第0695号《国有土地使用证》，同年该国有土地上建设的养殖房原告取得了“96字第000182号”《房屋所有权证》，建设的办公楼、宿舍、门厅原告取得了“96字第000185号”《房屋所有权证》。2000年12月14日原告及其法定代表人陈德修向原六安市裕安区平桥农村信用合作社（下称平桥信用社，现更名为六安农村商业银行股份有限公司平桥支行）借款75万元，原告将“96字第000182号”、“96字第000185号”《房屋所有权证》项下的房产抵押给该信用社并办理了抵押登记。后因原告及其法定代表人陈德修无力偿还借款，案经裕安区人民法院（2001）裕民初字第538号民事判决书确认了抵押合同的效力并判决得生研究所、陈德修共同偿还平桥信用社借款75万元及其自2000年12月14日按月利率9‰计付的利息。裕安区人民法院在执行（2001）裕民初字第538号民事判决书过程中，原告所有办公楼一幢、宿舍和门厅一幢、温室养殖池三幢、配电房一间、水井一口经六安市房地产价格评估事务所六房估字[2002]002号报告书评估价格为56.29万元，六国用(96)字第0695号国有土地使用证的土地未评估。2002年7月24日平桥信用社与得生研究所、陈德修达成执行和解协议：“一、被执行人六安市得生特种水产动物研究所、陈德修欠平桥信用社借款本金75万元及按15‰的利息计算至今的利息22.5万，现自愿以平桥信用社借款时设定抵押的位于三十铺开发区的六安市得生特种水产动物研究所的办公楼一幢、宿舍和门厅一幢、温室养殖池三幢（已除去设定抵押给农行皖西路支行的养殖池）、配电房一间、水井一口及六国用(96)字第0695号国有土地使用证的土地抵偿给平桥信用社。二、抵押借款的房地产的过户手续由平桥信用社负责办理，但过户费用从抵偿的房地产中比除。三、案件诉讼费19520元，执行费16760元，由平桥信用社从抵偿的房地产中比除后支付。”同日裕安区法院作出(2002)六裕执字第540号民事裁定书，裁定将上述抵债不动产抵偿给平桥信用社，但六国用(96)字第0695号国有土地围墙内的岗楼上下两间四座、塘口、东南面的值班室、仓库与锅炉房、家畜养殖棚、厨房以及四址围墙和塘口小围墙等附属物未评估也未抵偿给平桥信用社。经一审法院现场勘验，四座岗楼总面积约61.2平方米（3.4米×4.5米×4），东南面值班室总面积约52.2平方米（7.75米×3.46米＋7.25米×3.5米），仓库与锅炉房总面积约386.6平方米（11.4米×9.8米＋16.2米×9.8米＋5.25米×9.8米＋6.6米×9.8米），家畜养殖棚总面积约329.7平方米（5.75米×32.5米＋2.77米×51.57米），厨房总面积约53.34平方米（3.73米×14.3米），但现存的家畜养殖棚主体是京皖水产改造新建，现存的仓库与锅炉房除下面约2米高的四周沿墙系原有建筑外均为京皖水产新建。2004年11月12日平桥信用社与京皖房地产公司签订了《房屋、土地转让合同》，该合同约定平桥信用社将其取得的六国用(96)字第0695号国有土地使用证范围的54449.4平方米土地及该土地围墙圈定的房产和附属物以1518500元（含过户费用38万元）转卖给京皖房地产公司，该合同第二条第一款约定转让财产的界限及数量为“转让的房产、土地以四周围墙圈定外沿为界”，第四款约定转让财产的界限及数量为“门厅、围墙内不动产及其附属物”。2006年5月29日京皖房地产公司以该地块及地块上不动产所有权折价150万元（占股75％）与王永才货币出资50万元（占投25％）共同投资设立京皖水产。六国用(96)字第0695号国有土地使用证范围的54449.4平方米土地及该土地围墙圈定的房产及其附属物至今仍归京皖水产所有并管理使用。2017年政府对案涉地块准备征迁，原告遂以平桥支行将其所有不在偿债范围内的岗楼五座、塘口十四个、值班室两个、仓库六间、锅炉房一幢、家畜养殖棚若干间、厨房四间以及四址围墙和塘口小围墙等附属物出卖给京皖房地产公司买卖条款无效为由，诉至一审法院请求判如所请。另查明，京皖房地产公司由被告王永法、被告吴士伦、被告李景山、被告张立新、被告余忠贵、被告何斌、被告卢俊等七人于2003年9月23日出资设立，2008年经清算注销，但清算报告中并无该六国用(96)字第0695号国有土地使用证范围的54449.4平方米土地及该土地围墙圈定的房产及附属物的清算结论。一审法院认为，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。原告自其合法建造岗楼四座、塘口及其小围墙十一口、值班室两间、仓库与锅炉房、家畜养殖棚、厨房以及四址围墙等事实行为成就时即对上述财产享有物权，上述财产在裕安区人民法院执行过程中既未评估也未抵偿给平桥信用社，故其物权仍归原告享有。一审法院同时认为，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。平桥信用社将上述既未评估也未抵偿归其所有的房产及附属物出卖给京皖房地产公司系无权处分，其处分后既未取得上述财产处分权，也未经权利人追认，依法该无权处分行为无效。京皖房地产公司受让上述财产时明知原告抵债时上述财产未抵偿给平桥信用社，该公司不因善意而取得上述财产所有权，故原告要求确认平桥支行与京皖房地产公司签订《房屋、土地转让合同》中第二项第四款无效，一审法院予以支持。原告要求确认现实存在的四座岗楼约61.2平方米、塘口十一口、值班室约52.2平方米、厨房约53.34平方米、四址围墙归其所有，一审法院予以支持；原告要求确认塘口小围墙归其所有，塘口围墙与塘口系不可分物，故一审法院确认的塘口已包含塘口围墙；原告要求确认仓库与锅炉房约386.6平方米、家畜养殖棚约329.7平方米归其所有，因家畜养殖棚主体系京皖水产改造新建，仓库与锅炉房仅下面约2米高的四周沿墙系原有建筑，其他均为京皖水产新建等事实，一审法院只确认原告对约386.6平方米仓库与锅炉房享有部分物权，其他本院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、确认被告六安农村商业银行股份有限公司平桥支行与原北京市京皖房地产开发有限责任公司签订《房屋、土地转让合同》中第二项第四款无效；二、确认原告六安市得生特种水产动物研究所对位于六国用(96)字第0695号国有土地上的约61.2平方米岗楼、十一口塘口、约52.2平方米值班室、约53.34平方米厨房及四址围墙享有物权，对约386.6平方米仓库与锅炉房享有部分物权；三、驳回原告六安市得生特种水产动物研究所的其他诉讼请求。案件诉讼费2000元，原告六安市得生特种水产动物研究所负担800元、被告六安农村商业银行股份有限公司平桥支行、被告六安市京皖水产养殖有限责任公司各负担600元。二审期间，当事人未向法庭提供新证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人京皖水产和平桥支行均主张得生研究所不具有适当的主体资格，从审理查明事实看，得生研究所企业营业执照登记的法定代表人陈德修已经去世，现得生研究所未提供证据证明其已经依法变更了法定代表人，其诉讼列明的负责人陈德发是否有权提出本案诉讼未提供充分证据予以证明，在未变更法定代表人的情况下，其他人行使职权无合法性。此外，《中华人民共和国合伙企业法》第九条规定“申请设立合伙企业，应当向企业登记机关提交登记申请书、合伙协议、合伙人身份证明等文件……”第十三条规定“合伙企业登记事项发生变更的，执行合伙事务的合伙人应当自作出变更决定或者发生变更事由之日起十五日内，向企业登记机关申请办理变更登记”，本案中，得生研究所在登记法定代表人陈德修去世后，未按照法律规定进行变更登记。现得生研究所仅能提供2000年时颁发的企业法人营业执照，未举出证据证明其企业现在仍然在合法注册状态。根据以上事实，得生研究所作为本案诉讼主体资格不适格，其可在完成法定代表人变更登记等企业信息完善事宜后，再行主张其案涉权利，综上，本院依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下:一、撤销六安市金安区人民法院（2018）皖1502民初1510号民事判决；二、驳回六安市得生特种水产动物研究所的起诉。一审案件受理费2000元，二审案件受理费2000元，均予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  赵应军审判员  王 芸审判员  马 龙二〇二〇年九月二十九日法官助理耿广玉书记员刘静附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。