wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初4077号原告：长春础越建筑设备租赁有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：白海龙，总经理。被告：于航，男，1976年9月9日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告长春础越建筑设备租赁有限公司（以下简称础越公司）与被告于航建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法进行审理。础越公司向本院提出诉讼请求：1.请求于航给付欠款共计15,888.4元；2.诉讼费由于航承担。事实和理由：础越公司与于航于2019年5月28日签订了《门式脚手架租赁合同》，按照合同约定，于航应当向础越公司支付租赁费用20,000元整，但于航仅支付了15,000元，按照合同约定增加租赁的费用为1,634.4元，共欠付租赁费为6,634.4元，于航还回脚手架经过清点有丢失，按照合同约定的标准计算价款为8,554元，其他人工费及运费700元，总计欠付础越公司15,888.4元。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，起诉必须有明确的被告。本案中，础越公司起诉的被告为于航，其提供的《门式脚手架租赁合同》中，虽甲方代表（签字）处显示为“于航”，但合同首部承租方（甲方）处显示为“余航”，且础越公司提供的送货单及退货单中均显示为签字“余航”，故被告信息不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回长春础越建筑设备租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 常 菁二〇二〇年九月二十三日书记员 杨相力
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020豫07刑更2356号罪犯张炳俊，男，1956年6月16日出生，汉族，小学肄业，原住福建省厦门市同安区，现在河南省平原监狱服刑。河南省焦作市中站区人民法院于2012年7月20日作出（2012）站刑初字第20号刑事判决，认定被告人张炳俊犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元。同案被告人不服，提出上诉。河南省焦作市中级人民法院于2012年10月9日作出（2012）焦刑三终字第55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年5月25日起至2022年5月24日止。于2012年11月16日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，2016年6月7日减刑一年一个月。河南省平原监狱提出对罪犯张炳俊减去有期徒刑六个月的建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯张炳俊自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯张炳俊自上次减刑以来，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动。另查明，罪犯张炳俊2017年3月因违反监规打架斗殴被罚分，2017年上半年罪犯改造评审鉴定被评为一般等次。原判罚金人民币100000元，未履行。上述事实有刑罚执行机关提供的奖（罚）分审批单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张炳俊在服刑期间虽能够参加思想、文化、职业技术教育，参加劳动，但其不认真遵守监规狱纪，不能认定为确有悔改表现。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：对罪犯张炳俊不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年九月二十八日书记员  姜新龙
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更1100号罪犯余桂学，男，1973年7月16日出生，汉族，小学肄业文化，河南省商城县人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省商城县人民法院于2015年6月11日作出（2015）商刑初字第68号刑事判决，认定被告人余桂学犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币150000元，退赔违法所得。刑期自二〇一四年七月二十六日起至二〇二一年七月二十五日止。宣判后，同案不服判决，提出上诉，本院于2015年8月31日作出（2015）信刑终字第198号刑事裁定，裁定驳回上述维持原判。于2015年12月3日送入河南省信阳监狱服刑改造。罪犯余桂学在刑罚执行期间，刑罚执行无变动。河南省信阳监狱提出对罪犯余桂学减去有期徒刑七个月的建议，于2020年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，刑罚执行机关河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务现已审理终结。河南省信阳市人民检察院认为刑罚执行机关对罪犯余桂学提请减刑的建议适当，符合法律规定，建议对罪犯余桂学裁定予以减刑。河南省信阳市人民检察院于2020年9月17日出具信检五部减意〔2020〕533号提请减刑检察意见书，建议对罪犯余桂学裁定减刑。经审理查明，罪犯余桂学自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬9次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯余桂学在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯余桂学准予减去有期徒刑七个月。（刑期自二〇一四年七月二十六日起至二〇二〇年十二月二十五日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 敏审 判 员  周启明人民陪审员  杨兴波二〇二〇年九月二十七日法官助理王春丽书记员黄宇鑫
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初5107号原告：张友杠,男,1986年9月17日生,汉族,住江西省南昌市经济技术开发区。被告：杨英,男,1982年2月12日生,汉族,住江西省南昌市安义县。原告张友杠与被告杨英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年５月26日立案。2020年9月9日，原告以被告已退还押金为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张友杠撤回起诉。案件受理50元（原告张友杠已预交），减半收取25元，由原告张友杠负担，退回原告张友杠25元。审 判 长  廖如荣人民陪审员  胡祎怡人民陪审员  邓晓玲二〇二〇年九月十日书 记 员  李 军
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0281执恢104号申请执行人杨泉崽，男，1974年5月20日出生，汉族，住乐平市。被执行人罗令桂，男，1977年10月12日出生，汉族，住南昌市青山湖区。被执行人熊英，女，1979年7月2日出生，汉族，住南昌市青山湖区。本院于2020年5月19日对申请执行人杨泉崽与被执行人罗令桂、熊英侵权责任纠纷一案立案执行，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人罗令桂、熊英偿还申请执行人杨泉崽执行款230522.6元及利息。本案受理费5000元，由被告罗令桂、熊英承担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，未发现被执行人罗令桂、熊英有其他可供执行的财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2020）赣0281执恢104号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二〇年九月十八日书记员  蒋含辉
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执828号 申请执行人张怀光，男，1968年10月28日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被执行人安徽兴桦合成革有限公司，住所地安徽省萧县经济开发区。 法定代表人：张立华，该公司经理。 申请执行人张怀光与被执行人安徽兴桦合成革有限公司劳务合同纠纷一案，萧县人民法院作出的（2019）皖1322民初5341号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人469900元及利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年4月16日立案强制执行。 执行过程中，1、本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、信用风险告知书，被执行人未实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、车辆。在诉讼过程中，查封了被执行人安徽兴桦合成革有限公司的4个车间内外机械管道、排水管道及油路管道共计5000米。暂时无法处置。 3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因被执行人名下暂时无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  于建军 审判员  王关强 审判员  谢长永 二〇二〇年九月三日 书记员  连东伟
黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0229民初834号原告：王国海，男，汉族，1969年2月26日出生，农民，住黑龙江省克山县。委托诉讼代理人：杨**，黑龙江兴业律师事务所律师。被告：王庆文，男，汉族，1970年4月8日出生，无职业，户籍所在地黑龙江省克山县，现羁押于富裕县看守所。原告王国海与被告王庆文追索劳务报酬纠纷一案，经克山县人民检察院支持起诉，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，采取视频开庭方式，公开开庭进行了审理。原告王国海委托诉讼代理人杨**、被告王庆文到庭参加诉讼。克山县人民检察院张春艳，龙沙区人民法院陶悦，龙沙区人民检察院张萍，建华公安分局张国柱到庭监督。本案现已审理终结。王国海向本院提出诉讼请求，1.要求被告给付劳务报酬78,000.00元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年至2018年末期间，薛亚峰雇佣王国海北砂场打零工。2016年欠11个月工资36,000.00元，前5个月每月工资3,000.00元，后六个月每月工资3,500.00元。2017年欠12个月工资42,000.00元，两年共欠78,000.00元。北砂场归王庆文所有，由薛亚峰负责日常管理王庆文辩称，企业和我没有任何关系；原告我都不认识；我没有违背合同法；欠农民工的钱和我有关的话我就还。本院对证据认定如下：被告对原告证据一真实性没有异议，但企业是薛亚峰的，他签字就是生效的，但是和我没有关系。因被告对其真实性无异议，对其予以认定采信。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年至2018年末期间,王国海受雇在福源砂场(北砂场)打零工，期间欠工资计78,000.00元。福源砂场实际经营者系王庆文。本院认为，对原告提出的诉讼请求，虽被告辩称企业和被告没有关系，原告我都不认识，我没有违背合同法，欠农民工的钱和我有关的话我就还。但经调查福源砂场经营者登记为康凯，其实际经营者为本案被告，故被告对欠付的劳务报酬应承担给付责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王庆文于本判决生效时给付原告王国海劳务报酬人民币78，000.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币875.00元(缓交至判决执行时收取)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  孟令志二〇二〇年九月三日书记员  王思奇
江西省上饶市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣11行终84号上诉人（原审原告）章秋生，男，汉族，1964年9月20日出生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。委托代理人程炎，江西湖城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）鄱阳县乐丰镇人民政府，住所地江西省鄱阳县乐丰镇集镇，统一社会信用代码1136093075995239XP。法定代表人高建华，系该镇镇长。委托代理人钟同泽，江西赣鄱律师事务所律师。原审第三人鄱阳县乐丰镇东风村委会，住所地江西省鄱阳县乐丰镇东风村委会。委托代理人王树平，系该村委会书记。上诉人章秋生因与被上诉人鄱阳县乐丰镇人民政府、原审第三人鄱阳县乐丰镇东风村委会行政强制行为违法一案，不服万年县人民法院（2020）赣1129行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，鄱阳县乐丰镇东风村委会因村庄整治，决定拆除章秋生的围墙。2019年8月31日，鄱阳县乐丰镇东风村委会雇请挖机拆除了章秋生的围墙。2019年1月10日，章秋生提起行政诉讼，请求判决确认鄱阳县乐丰镇人民政府拆除其围墙的行政行为违法。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。第五款规定：行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。本案中，拆除章秋生围墙的行为是鄱阳县乐丰镇东风村委会实施的，且章秋生又没有提供证据证明鄱阳县乐丰镇东风村委会的拆除行为系由鄱阳县乐丰镇人民政府委托，故章秋生主张鄱阳县乐丰镇人民政府作出了拆除其围墙的行政行为，没有事实依据。村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，并非行政机关，当事人对村民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服时，以村民委员会为被告。本案中，鄱阳县乐丰镇东风村委会基于自我管理决定拆除章秋生的围墙，该行为不属于行政诉讼的受案范围。综上，章秋生的起诉不符合起诉条件，已经立案的，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回章秋生的起诉。上诉人章秋生不服一审裁定，向本院提起上诉称，2019年8月31日，被上诉人以(村庄整治是脱贫攻坚“问题清零”十大工程中的一项重要内容)扶贫项目的名义，在没有征得上诉人同意的情况下，被上诉人派人到东风村用挖掘机将上诉人的围墙推倒，损坏了上诉人的围墙及大门，给上诉人的财产造成损失。同时被上诉人也未按照70公分标准拆除，将上诉人家位于70公分外的围墙也一并强制拆除。上诉人找到东风村委会书记王树平了解，王树平表示拆除围墙的事情与东风村委会无关，找到乐丰镇党政班子成员张进想，答复称系扶贫办的扶贫项目。（均已提供视频及录音）。后上诉人通过12345市长热线就拆除围墙一事反映，被上诉人通过书面形式予以答复称村庄整治是脱贫攻坚问题清零十大工程的重要内容。在一审中，被上诉人提交的东风村委会会议记录没有参会人员签名，也没有记录人签名。第三人东风村委会不是行政主体，其没有执法权，其在没有征得所有权人同意的情况下拆除上诉人围墙与大门，是涉嫌故意毁坏财物罪，并且东风村委会书记表示村里支付拆除费用，可是就费用来源及费用支出没有提交任何证据证明。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，被上诉人是有相应执法权对上诉人的围墙进行拆除。一审裁定将证明责任归于上诉人是违反基本生活常识与法律法规，村民是不可能拿到乡政府授权给村委会的《授权委托书》，村委会不是行政机关，不能实施拆除围墙行为，系由被上诉人委托其拆除，被上诉人是适格被告。12345市长热线答复中，被上诉人也承认拆除上诉人围墙时，镇领导、城管大队都在场。综上，东风村委会没有执法资格，村书记也明确表示不是东风村委会强拆，结合《关于鄱阳县2018-2020年度脱贫攻坚扶贫项目入库的批复》与被上诉人在12345市长热线的答复，可以认定作出强拆上诉人围墙及大门的是被上诉人，故请求撤销一审裁定，依法改判确认被上诉人强制拆除围墙行为违法。被上诉人鄱阳县乐丰镇人民政府答辩称，本案被上诉人主体不适格，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。理由如下：第三人东风村委会因村庄整治需要，将上诉人的围墙予以拆除，一审中上诉人没有提供证据表明村委会的拆除行为是被上诉人委托的，故上诉人主张被上诉人作出拆除围墙的行为是没有事实依据的，不能因为上诉人认为被上诉人有行政执法权，就认定由被上诉人来承担围墙拆除的责任，这明显与事实严重不符。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款之规定，被上诉人没有作出拆除围墙的行政行为，不应当是本案的被告。原审第三人鄱阳县乐丰镇东风村委会发表意见称，第三人拆除围墙是因我村进行村庄整治，去年拆围墙及拆除违法建房是针对水沟进行整治。19年6月，村庄整治的事是在村民大会上宣布了，大家都同意的。我们村委会是村民自治组织，所以，我们这个程序方面也是做到了。拆除的费用也是村委会承担的。当时拆除围墙之前，已通知每家每户，上诉人接到电话也表示人家怎么拆就怎么拆，没有意见。正是因为他同意拆除，我们才去拆除的。本案在二审审理期间，上诉人章秋生提交三组证据，1、上诉人的女儿章品凤与村委会王树平的电话录音、与镇党委副书记张进想的谈话视频、上诉人与纪委书记的谈话视频，证实拆除围墙行为与村委会无关，且村庄整治是镇里的项目，资金来源是县财政；2、乐丰镇党政班子成员分工挂点公示栏，证实张进想是镇党委副书记，其说的话应当是真实的；3、《关于鄱阳县2018-2020年度脱贫攻坚扶贫项目入库的批复》，与市长热线答复相互印证，证实村庄整治是扶贫工程，拆除围墙的主体是乐丰镇政府。被上诉人鄱阳县乐丰镇人民政府及原审第三人鄱阳县乐丰镇东风村委会发表质证意见称，1、对录音及视频的三性不予认可，该证据系私自拍摄，证据来源不合法，且录音及视频主要围绕下水道工程，无法达到上诉人的证明目的；2、对第二组证据的真实性、合法性不持异议，但对其关联性有异议，上诉人的证明目的恰恰反映出上诉人的说法都是他自己的猜测；3、对第三组证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，批复中无法反映出被上诉人拆除围墙这个事实。经审查，上诉人在二审期间提交的证据不属于法定新证据，上诉人在一审期间未提交，在二审期间提交未说明正当理由，且**证据并不能直接证实拆除围墙行为的实施主体是被上诉人，故本院不予采纳。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为实施拆除行为的主体问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款之规定，作出行政行为的行政机关是被告。本案被诉强制拆除围墙的行为属于事实行为，在确定被告时重点在于查明谁具体实施该事实行为，行为实施者具有行政主体资格即属于适格被告。本案中，被上诉人提交的证据足以证实拆除上诉人围墙的行为是原审第三人实施，原审第三人亦认可其自行决定拆除上诉人的围墙，加之上诉人提供的证据不足以证实拆除行为系由被上诉人委托或在被上诉人主导下实施的，故上诉人提出被上诉人是适格被告的上诉理由不成立，本院不予支持。原审第三人系基层群众性自治组织，不具有行政主体资格，针对原审第三人实施的拆除行为提起诉讼不属于行政诉讼受案范围，一审裁定认为上诉人的起诉不符合起诉条件，由此驳回上诉人的起诉处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元，退还上诉人章秋生。本裁定为终审裁定。审判长 刘 铭审判员 余细花审判员 王 鹿二〇二〇年九月二十二日书记员 李 娴
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1505号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡佳纯，女，汉族，1984年5月9日出生。委托代理人：施奕盛、许卓广，均为广东森正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汕头市人力资源和社会保障局。住所地：广东省汕头市龙湖区长平路11街区财政大楼**。法定代表人：马翔，局长。委托代理人：何晓玲、李凌宇。原审第三人：通联支付网络服务股份有限公司汕头分公司。住所地：汕头市长平路**百脑汇生活广场北塔楼1308—**房。法定代表人：伍翊瀚，总经理。再审申请人蔡佳纯因诉被申请人汕头市人力资源和社会保障局（以下简称汕头市人社局）工伤认定行政纠纷一案，不服广东省汕头市中级人民法院作出的（2018）粤05行终56号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人蔡佳纯申请再审称：一、综合全案证据足以认定柯伟彬在出差期间突发疾病死亡，应认定为工伤，且其利用出差期间在家加班属于工作时间、履行岗位职责的范畴。柯伟彬工作生活起居系湛江，因公出差汕头，2017年11月2日至11月6日系其出差期间，其在出差期间返回家中加班具有客观原因，具有一定的合理性。何伟彬的工作时间较为灵活，工作地点并不限于用人单位住所。何伟彬因长途奔波，持续时间工作劳累造成心肌梗塞，以致在工作岗位上突发疾病死亡。二、本案应认定何伟彬突发疾病的时间、地点属、地点属于《工伤保险条例》规定“工作时间和工作岗位”的范畴同工伤情形。三、原一、二审法院错误分配举证责任。申请请求：1、撤销原二审判决；2、撤销被诉《不予认定工伤决定书》；3、直接改判被申请人汕头市人社局重新作出具体行政行为，认定柯伟彬的死亡为工伤；4、案件受理费由被申请人承担。被申请人汕头市人社局提交意见称：被申请人作出的不予认定工伤决定所依据的事实清楚，证据确凿，适用法律正确。根据工伤保险相关规定，在工伤认定过程中，申请人及原审第三人都负有协助工伤调查和提供证据的义务，无法提供相关证据也应承担不利后果。被申请人作出的不予认定工伤决定，符合《工伤保险条例》的立法目的。本院认为，《工伤保险条例》第十五条第一款规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；……”。根据蔡佳纯申请再审提交的材料反映，申请人蔡佳纯的丈夫柯伟彬系原审第三人通联支付网络服务股份有限公司汕头分公司（以下简称通联汕头分公司）的员工，任原审第三人潮州分公司副总经理职务，参加汕头市工伤保险。2017年9月14日，通联汕头分公司决定柯伟彬挂职湛江分公司副总经理，交流期一年。2017年11月3日至4日，通联汕头分公司在汕头市澄海区倚园观澜酒店召开2017年三季度业务分析会，柯伟彬受公司通知参加该会议，于2017年11月2日到达汕头。2017年11月4日下午会议结束后，柯伟彬返回潮州家中。2017年11月5日上午11时许，柯伟彬在家突发疾病不省人事，被120救护车送潮州市中心医院抢救，11时45分进入抢救室，经抢救55分钟无效死亡，死亡原因为呼吸心跳停止。2017年11月20日，通联汕头分公司向被申请人汕头市人社局提出工伤认定申请并提交相关申请材料。被申请人经审理后于2018年1月15日作出汕人社工认字〔2018〕15号《不予认定工伤决定书》，认为柯伟彬的死亡不符合《工伤保险条例》规定的认定工伤或视同工伤情形，决定不予认定为工伤。申请人蔡佳纯不服，提起本案行政诉讼。原一、二审法院经审理认定，柯伟彬于2017年11月5日11时许在其潮州家中突发疾病，当天系周日，并非通联汕头分公司召开2017年三季度业务分析会的时间，且其突发疾病的地点并非会议地点或其日常工作地点。申请人主张柯伟彬系在潮州家中整理会议笔录时突发疾病，但并未提交相关证据予以证实。原审第三人出具的《关于柯伟彬的工伤事故报告》中所称柯伟彬“2017年11月4日会议结束后至11月5日上午柯伟彬在家整理会议笔录时突发疾病”的内容亦未经质证且无相关证据佐证。汕头市人社局作出被诉《不予认定工伤决定书》，认定柯伟彬突发疾病的时间和地点不属于“工作时间和工作岗位”，其死亡不符合认定工伤或视同工伤的情形，符合上述法规的规定。原一、二审法院据此判决驳回蔡佳纯关于撤销被诉《不予认定工伤决定书》的诉讼请求，经本院审查，并无不当。申请人蔡佳纯申请再审主张，柯伟彬系在工作岗位上突发疾病死亡，应当视同工伤，原一、二审法院错误分配举证责任等，请求撤销原二审判决及被诉不予认定工伤决定，改判支持其诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。综上所述，蔡佳纯的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回蔡佳纯的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年九月三十日法官助理李莎书记员赖心仪
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初10955号之一 原告：高新区半岛布兰奇洗衣店，经营场所：四川省成都高新区濯锦路**。 经营者：陈健。 委托诉讼代理人：颜园，四川上浩律师事务所律师。 被告：吴建祥，男，1982年3月2日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告：苟立筠，女，1976年8月8日出生，汉族，住四 川省九龙县朵洛乡船板沟村船板沟组。 委托诉讼代理人：黄小珊，四川达民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：巩飘，四川达民律师事务所律师。 原告高新区半岛布兰奇洗衣店与被告吴建祥、苟立筠股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告高新区半岛布兰奇洗衣店于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高新区半岛布兰奇洗衣店自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告高新区半岛布兰奇洗衣店撤诉。 本案案件受理费减半收取575元、公告费350元，两项共计925元，由原告高新区半岛布兰奇洗衣店负担。 审 判 长  潘苏华 人民陪审员  刘淑蓉 人民陪审员  郭志强 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  傅晓婉
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初1621号 原告：孙铎，男，1992年6月11日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 被告：吕顺，男，1988年12月15日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 原告孙铎与被告吕顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙铎到庭参加诉讼，被告吕顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告孙铎向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款18万元，并从2020年4月9日起至实际履行之日止按照年利率24%支付利息。2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告吕顺因需要周转资金，向原告借款，原告以现金借给被告18万元，双方约定借款期限一个月。被告在原告多次催要下，至今18万元未偿还。为了维护原告合法权益，起诉于人民法院，请求依法判决。庭审中，原告放弃利息的诉讼请求。 被告吕顺未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告向本院提交以下证据：借条一份，内容为：“借条今借到孙铎现金18万元整大写壹拾捌万元整借款人：吕顺日期：2020年4月9日”；账户明细五份。原告以该证据证明被告欠款的事实。被告吕顺未到庭进行质证，本院对原告提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认。 本院认为，原告提交的借条和账户明细内容可以证实原、被告之间存在借贷关系的事实。被告未到庭参加诉讼，亦未对原告提交证据发表质证意见。本院结合原告提交的借条和账户明细内容依法确认被告尚欠原告18万元借款的事实。被告应在原告要求还款时及时还款，拒不还款应当承担继续还款的法律责任。 综上所述，原告提出的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吕顺于本判决生效后五日内偿还原告孙铎借款18万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取计1950元，由被告吕顺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张广宁 二〇二〇年九月二十六日 书记员  徐 盼
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3124执769号申请执行人：陇川县章凤正汉建材店,统一社会信用代码：92533124MA6LMA7A0A。经营场所：云南省德宏州陇川县章凤镇陇把路9号。经营者：杨正汉。被执行人：许元利,男,汉族，1991年4月01日出生,住陇川县。关于陇川县章凤正汉建材店与许元利买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）云3124民初656号民事调解书确定：被告许元利自愿支付原告陇川县章凤正汉建材店货款9655.00元，诉讼费25.00元，合计9680.00元。该民事调解书生效后，被告未履行法律义务，权利人陇川县章凤正汉建材店申请强制执行，本院于2020年8月20日立案执行。立案执行后向被执行人发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案件款人民币9680.00元，执行费50.00元，合计人民币9730.00元。经本院执行，被执行人已自动向本院支付案款7000.00元，本院已将该款转付申请人完毕。现双方当事人达成口头和解协议，由本院依法制作笔录进行记录，申请人同意执行和解结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）云3124执769号陇川县章凤正汉建材店与许元利买卖合同纠纷一案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蔡永宏二〇二〇年九月二十七日法官助理刘正兴书记员金巍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0103财保322号申请人：赵映强，男，1972年9月12日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被申请人：陶成德，男，1977年6月12日出生，汉族，住乌鲁木齐市。申请人赵映强于2020年9月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陶成德名下价值180000元的财产进行查封、冻结。申请人赵映强以诉讼财产保全责任保险作为担保，担保金额180000元，并出具了保单保函。本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人陶成德名下价值180000元。案件申请费1420元，由赵映强负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  缪晓丽二〇二〇年九月十六日书记员  杨 静
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保2092号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：刘海洋，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：李玲，女，1989年6月8日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市烈山区，现居住安徽省合肥市合肥经济技术开发区。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人李玲追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年9月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人李玲名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人李玲名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年九月八日 书记员 王丽芃
湖北省荆门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂08执122号申请执行人：中国建设银行股份有限公司荆门城中支行，住所湖北省荆门市东宝区中天街**，统一社会信用代码914208007379073602。负责人：范少华，行长。被执行人：荆门市五三方圆饲料股份有限公司，，住所湖北省荆门市届家岭管理区五三大道统一社会信用代码91420800698006171K。法定代表人：姜国芳，董事长。被执行人：姜国芳，男，汉族，1961年1月14日出生，，住湖北省荆门市被执行人：詹明英，女，汉族，1962年2月5日出生，，住湖北省荆门市被执行人：姜俊俊，男，汉族，1983年10月16日出生，，住湖北省荆门市被执行人：姜文强，男，汉族，1989年12月8日出生，，住湖北省荆门市关于依据荆门仲裁委员会荆裁【2017】128号裁决书执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司荆门城中支行与被执行人荆门市五三方圆饲料股份有限公司、姜国芳、詹明英、姜俊俊、姜文强国内非涉外仲裁裁决一案，进入执行程序后，执行法院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行公开通知书等执行文书，但被执行人未按执行通知履行上述生效法律文书确定的义务。执行中通过网络查控系统查询，未发现被执行人有银行存款等可供执行的财产。本案中的申请执行人享有优先受偿权的土地使用权及厂房，因不具备处置条件，申请执行人暂不申请处置，也未能提供被执行人的其他财产线索。经终本约谈，申请执行人对终结本案的本次执行程序没有异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结荆门仲裁委员会荆裁【2017】128号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏照兵审判员  吴林周审判员  扶正军二〇二〇年九月二十八日书记员  刘婷婷
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初12970号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：张辰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文倩，上海市锦天城律师事务所律师。被告：陈志红，女，1978年12月6日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业金融公司”)与被告陈志红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业金融公司委托诉讼代理人张辰律师到庭参加诉讼。被告陈志红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告贷款本金人民币184,974.29元(以下币种同)、利息50,651.42元(上述金额计至2020年7月28日)；2.判令被告支付原告自2020年7月29日起至实际还款日止之逾期利息(以本金184,974.29元为基数，按年利率24%计收)；3.判令被告向原告支付律师费1,500元。事实和理由：2018年9月10日，被告填写《家庭消费贷贷款申请表》(以下简称“申请表”)，被告为申请人，原告为贷款人，向原告申请家庭消费贷款200,000元，其声明并承诺如下：贵公司已向本人充分提示贷款条款、信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束。申请表所附《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》(以下简称“条款”)约定：本贷款的合同利率为《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》(以下简称“贷款核准确认书”)上确认的利率(手续费率)；本贷款的利率(手续费率)为固定利率(手续费率)，除本合同另有约定外，在贷款期限内将不做任何调整；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；贷款收取利息，并按“等额本息”“按月付息到期还本”方式还款的，贷款自放款所在月的次月开始还款，还款日为贷款核准确认书记载的指定日，此后每月中与该指定日相同之日为当月还款日；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，贷款人有权根据中国法律法规、本合同的规定要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时，贷款人还有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，要求申请人偿还债务并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用)；本合同项下所涉债务/担保的催收和诉讼文书(包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书)通知或各种通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果等。该申请表及条款还对其他事项做了约定。被告向原告提交申请表，经原告核准确认后，原、被告签订贷款核准确认书，载明：贷款金额为200,000元；贷款期限为36个月；指定还款日为每月15日；月利率为2%；还款方式为等额本息。被告在贷款核准确认书上签名确认。2018年9月11日，原告向被告发放贷款200,000元。被告自2019年2月15日起未足额还款，截止至2020年7月15日，被告未再还款，仍欠付原告贷款本金184,974.29元、利息50,651.42元。原告围绕诉讼请求依法提交了申请表及条款、贷款核准确认书、放款凭证、还款明细表、律师费发票等证据。被告未作答辩。因被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行了审查，认定原告所述属实，提供的证据符合“三性”原则，本院予以确认。审理中，原告主张截至2020年7月15日止的期内利息，并以庭审日作为提前收贷日，逾期利息自提前收贷日次日起计算。本院认为，案涉申请表及条款、贷款核准确认书均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认有效，合同双方应恪守约定履行义务。原告已依约向被告发放贷款，但被告未按期足额偿还贷款本息，显属违约。现申请表及条款中约定的提前收贷的条件已成就，原告宣布贷款提前到期并要求被告提前偿还全部本息、支付从宣布到期日次日起至实际清偿日止的逾期利息，符合法律规定；对原告请求被告按照合同约定的利率返还截至2020年7月15日的剩余贷款利息的主张，本院予以支持。关于逾期利息，现原告主张降低标准，按照年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈志红于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司贷款本金184,974.29元；二、被告陈志红于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司截至2020年7月15日的贷款利息50,651.42元；三、被告陈志红于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司以贷款本金184,974.29元为基数，自2020年7月29日起至实际清偿之日止按照年利率24%标准计算的逾期利息；四、被告陈志红于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,856.89元，减半收取计2,428.45元，由被告陈志红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严萌根二〇二〇年九月十四日书记员  王 潇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更1115号罪犯朱强，男，1969年8月21日出生，汉族，小学文化，河南省新蔡县人。1989年1月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年。现在河南省信阳监狱服刑。河南省驻马店市中级人民法院于2014年7月21日作出（2013）驻刑二初字第21号刑事判决，认定被告人朱强犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。刑期自二〇一三年一月八日起至二〇二二年三月二十四日止。于2014年8月8日送入河南省信阳监狱服刑改造。罪犯朱强在刑罚执行期间，于2018年2月6日被本院减去有期徒刑五个月。河南省信阳监狱提出对罪犯朱强减去有期徒刑八个月的建议，于2020年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，刑罚执行机关河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年9月17日出具信检五部减意〔2020〕507号提请减刑检察意见书，建议对罪犯朱强裁定减刑。经审理查明，罪犯朱强自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次，2018年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯朱强在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱强准予减去有期徒刑八个月。（刑期自二〇一三年一月八日起至二〇二一年二月二十四日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 敏审 判 员  周启明人民陪审员  杨兴波二〇二〇年九月二十七日法官助理王春丽书记员黄宇鑫
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0105民初3451号 原告：张飞，男，1975年8月10日生，汉族，户籍地在安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：张军，蒙城县庄周法律服务所法律工作者。 被告：汪成良，男，1979年10月29日生，汉族，户籍地在安徽省安庆市望江县。 原告张飞与被告汪成良合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告剩余工程款65000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：被告承包的南京市金茂府、南站工程，原告给被告干点工，工程结束后，经双方共同结算被告欠原告工人工资款143028元、欠晋江宝龙广场项目部工资款67200元。被告于2019年3月21日给原告出具欠条一份，承诺在农历6月份之前还清所有欠款。到期后，被告未能付款，经原告多次催要，被告陆续还款145228元，尚欠65000元至今未给。为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，望依法判如所请。 被告汪成良未到庭答辩，亦未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：被告汪成良于2019年3月21日向原告张飞出具欠条一份，载明，河西金茂府项目欠付原告工程款143028元，晋江宝龙广场项目欠付原告工程款67200元，在农历6月份之前所有欠款付清。原告陈述，前述还款期限届满后，被告未能及时给付款项，经原告多次催要，被告陆续还款合计145228元，尚欠65000元未付。 以上事实由欠条以及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行各自的义务。本案中，原告提供的欠条，内容具体、明确，不违反法律强制性规定，是双方真实意思的反映，合法有效，本院予以采信，原告据此主张被告给付剩余工程款65000元，有事实和法律依据，本院予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席审理。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 汪成良于本判决生效之日起七日内给付张飞剩余工程款65000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1425元，由汪成良负担（此款张飞已垫付，由汪成良连同上述款项于本判决生效之日起七日内一并给付张飞，以冲抵其预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  程隽秀 二〇二〇年九月三十日 书记员  陈 童
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执1359号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司广饶支行，住所地广饶县孙武路**。 负责人姜远明，该支行行长。 被执行人项在荣，男，1986年10月07日出生，汉族，现住广饶县。 广饶县人民法院于2020年5月22日作出的（2020）鲁0523民初1620号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人下列财产： 被执行人项在荣名下不动产权证书号为广饶20101216号不动产。 查封期限为三年，自2020年9月27日起至2023年9月26 日止。 被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 申请延长查封期限的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  张东亮 二〇二〇年九月二十七日 法官助理冯向勇 书记员杨梦雨
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书（2020）陕0116民初7699号 原告：董月平。被告：闫正军。原告董月平与被告闫正军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，原告董月平又自愿撤回本案起诉。经本院审查原告董月平的撤诉符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告董月平撤回本案起诉。本案受理费175元，由原告承担87.5元，另87.5元退回原告。   审 判 员      张育民 二0二0年 七月十四日 书 记 员      马天旦   1
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初2113号 原告：幸福基业物业服务有限公司怀来分公司 住所地：怀来县东花园镇董庄子村（八达岭·孔雀城1.1期V2-01） 法定代表人：郭仕刚，总经理 委托诉讼代理人：付博，男，北京李自永律师事务所律师 被告：杨斌，男，1992年10月3日出生，汉族，现住北京市宣武区。 委托诉讼代理人：郭雪梅，女，1965年10月2日出生，汉族，现住北京市宣武区，系被告母亲。 原告幸福基业物业服务有限公司怀来分公司与被告杨斌物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告幸福基业物业服务有限公司怀来分公司的委托诉讼代理人付博，被告杨斌的委托诉讼代理人郭雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告幸福基业物业服务有限公司怀来分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约金16852.31元；2、判令被告支付违约金1685.23元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系八达岭孔雀城的物业公司。被告是怀来八达岭孔雀城D0701房屋的业主。双方签订了《前期物业服务协议》，约定由原告提供物业服务，被告应支付相应的物业费。逾期缴费的，从逾期之日起按每日千分之三支付违约金。自2018年7月24日至2020年11月23日，被告拖欠原告的物业费共计16852.31元。案件立案后被告已缴纳物业费，违约金、诉讼费未交。原告认为，被告的行为已经违约，其行为严重侵害了原告的合法权益，依据相关法律法规，原告起诉至法院，望法院查明事实，依法维护原告的合法权益。 原告为证实其主张，向法庭提供前期物业服务协议一份。 被告杨斌辩称：我分了三次交的物业费，交到明年二月份了，交了18056.45元，我这个房子是2013年8月份买的，下了场大雨，第二天怀来县开发商老总给我们安排到康庄去住的，怕有山顶滑坡，房子我都装修好了，下完雨房子都开裂了，地下室漏水，我不交物业费，是因为房屋质量问题，2017年物业给我泄水，两个马桶给我弄坏了。 被告杨斌向法庭提供如下证据： 1、电子发票3张； 2、照片6张。 本院经审理查明：原、被告签订了前期物业服务协议，原告从2013年6月20日起至今服务于八达岭孔雀城小区。被告杨斌是D0701号房屋业主。原告依照服务协议履行义务，被告欠付2018年7月24日至2020年11月23日期间的物业服务费16852.31元未付。原告诉至本院，立案后开庭前被告已缴纳物业费，尚欠违约金及诉讼费未给付。 上述事实，有原、被告当庭陈述，原、被告提供的证据在案予以佐证。 本院认为，原、被告签订的前期物业服务协议，是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规相关规定，合法有效，双方均应遵照履行，任何一方违反协议约定，均应承担违约责任。原告提供物业服务，被告应当给付原告物业服务费，协议约定的违约金按照欠费总额日千分之三过高，本院按照中国人民银行同期贷款利率予以支持。被告辩称的房屋质量问题，可以另行主张权利，与本案不属同一法律关系，本案不予审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条规定，判决如下： 被告杨斌于本判决生效后十日内给付原告幸福基业物业服务有限公司怀来分公司物业费16852.31元的利息（利息以16852.31元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2018年7月24日起计算至实际支付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费132元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  王建生 二〇二〇年九月十八日 书记员  司铠华
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初6061号原告：王某某，男，1981年11月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：张某某，女，1957年1月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告王某某与被告张某某继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 朱伟娜二〇二〇年九月二十二日法官助理 杜德慧书 记 员 盛琳娜
安徽省霍山县人民法院刑 事 判 决 书(2020)皖1525刑初148号公诉机关霍山县人民检察院。被告人郭某，男，汉族，1968年10月6日出生于安徽省六安市金安区，高中文化，安徽双鑫机电有限公司负责人，住六安市裕安区，户籍地六安市裕安区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月23日被霍山县公安局取保候审。本院于2020年8月20日决定对其取保候审。现在其居住地。霍山县人民检察院以霍山检刑诉[2020]116号起诉书指控被告人郭胜犯危险驾驶罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霍山县人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人郭胜到庭参加诉讼。现已审理终结。霍山县人民检察院指控：2020年4月12日21时，被告人郭某驾驶皖Ｎ×××**号小型普通客车，沿霍山县衡山镇淠源路由东向西行驶，行至淠源路与衡山路交叉口东侧，碰撞被害人程某停放在路边的二轮电动车，造成两车受损的交通事故。归案后，郭某如实供述了上述事实。经认定，郭某负本起事故的全部责任。经鉴定，郭某血液中乙醇含量为280mg/100ml，属醉酒驾驶。2020年4月17日，被告人郭某经公安机关书面传唤到案。案发后，郭某已赔偿被害人的损失，并已取得了谅解。公诉机关以相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据证明指控，认为被告人郭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郭某自愿认罪认罚，建议对其判处拘役四个月，并处罚金八千至一万二千元，可适用缓刑。提请本院依法判处。被告人郭某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，当庭自愿认罪。经审理查明：2020年4月12日21时，被告人郭某驾驶皖Ｎ×××**号小型普通客车，沿霍山县衡山镇淠源路由东向西行驶，行至淠源路与衡山路交叉口东侧，碰撞被害人程某停放在路边的二轮电动车，造成两车受损的交通事故。经认定，郭某负本起事故的全部责任。经鉴定，郭某血液中乙醇含量为280mg/100ml，属醉酒驾驶。另查明：2020年4月17日，被告人郭某经公安机关书面传唤到案，到案后如实供述自己的犯罪事实，在审查起诉阶段,自愿认罪认罚。案发后，被告人郭某已赔偿被害人的损失，并已取得被害人谅解。上述事实，被告人郭胜在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、人口管理信息系统下载件、机动车及驾驶人信息查询结果单、前科查询证明、到案经过、血样提取登记表及照片、现场检测报告书、交通事故认定书、谅解书等书证，证人杜某的证言，被害人程某的陈述，被告人郭胜的供述与辩解，司法鉴定意见书，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人郭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故且负事故全部责任；血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，均应从重处罚。被告人郭某到案后能如实供述自己的犯罪事实，构成坦白；已赔偿了被害人损失并取得谅解；自愿认罪认罚并签字具结，本院决定对其予以从轻处罚。鉴于被告人郭某血液中酒精含量过高，且有两个从重处罚情节，不宜适用缓刑，本院依法判处。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）项、第（二）之规定，判决如下：被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金八千元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  詹辉荣二〇二〇年九月八日书记员  许昌杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：…（二）、醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初1802号 原告：陈振潭，男，1983年7月9日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：沈浩强，男，1987年9月7日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告陈振潭与被告沈浩强不当得利纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈振潭到庭参加诉讼，被告沈浩强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈振潭向本院提出诉讼请求：一、沈浩强退回购买额温枪定金10000元；二、沈浩强赔偿陈振潭索赔期间电话费、路费、误工费、诉讼费还有公告送达等费用2000元。事实和理由：陈振潭因复工复产需要额温枪，经中间人卓致祥介绍联系到沈浩强。沈浩强告知陈振潭2020年2月19日在厦门有一批额温枪可以提供，要求陈振潭先预付10000元定金。陈振潭于2020年2月18日转账10000元到沈浩强中国工商银行的账户，卡号为62×××27，但之后沈浩强无法交货，同意退回定金后又未实际退还。现诉至法院，请求支持陈振潭的诉讼请求。 沈浩强没有答辩。 陈振潭围绕诉讼请求提交证据1、转账明细两张；2、微信聊天记录截图七张；3、（2020）闽0624民初722号民事裁定书一份；4、陈振潭中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单一张欲证明其主张。因沈浩强经本院合法传唤,未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利；上述证据经本院审查，对证据3、4予以确认并在卷佐证，证据1系陈振潭自行截图打印、证据2没有原件，均不能证明待证事项，本院不予确认。 经庭审认证，对本案的主要事实认定如下： 2020年2月18日，陈振潭通过中国农业银行账户（卡号为62×××79）向沈浩强的银行账户（卡号为62×××27）转入10000元。2020年4月7日，陈振潭将沈浩强诉至本院，并于2020年6月26日撤诉。2020年7月30日陈振潭再次具状诉至本院。 本院认为，陈振潭以买卖合同为由起诉沈浩强要求返还定金10000元，因陈振潭未能提供合法有效的证据证明其与沈浩强存在买卖关系，故陈振潭主张的买卖关系不能成立。陈振潭于2020年2月18日将10000元转账给沈浩强，沈浩强获得该10000元没有任何法律上的根据，且该行为致使陈振潭遭受损失，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。现陈振潭要求沈浩强返还10000元，可予支持；但陈振潭要求沈浩强赔偿电话费、路费、误工费等费用，没有提供合法有效的证据予以证实，故不予支持。沈浩强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、沈浩强应于本判决发生法律效力之日起十日内返还陈振潭10000元； 二、驳回陈振潭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由陈振潭负担8.4元，由沈浩强负担41.6元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 林少强 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 吴一慧 书 记 员 许雪虹
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0521执541号之七 申请执行人：彭永华，男，1953年11月3日生，汉族，住泸县。 被执行人：伍建，男，汉族，1969年9月16日生，住四川省泸县。 被执行人：何跃芬，女，汉族，1974年4月19日生，住四川省泸县。 本院在执行申请执行人彭永华与被执行人伍建、何跃芬金民间借贷纠纷一案，申请执行人彭永华于2020年9月28日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 终结(2020)川0521执541号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 廖 斌 审判员 毛启君 审判员 张 涛 二〇二〇年九月二十八日 书记员 李世兵
湖南省茶陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0224执恢192号 申请执行人：陈蓉，女，1983年出生，汉族，人，株洲人。 被执行人：彭绍兴，男，1971年出生，汉族，株洲人。 申请执行人陈蓉与被执行人彭绍兴民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）湘0224民初938号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人彭绍兴未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈蓉向本院提出执行申请，本院2019年09月06日立案执行，执行阶段因被执行人彭绍兴无可供应财产2020年1月17日终结本次执行程序。2020年8月11日立案执行恢复。 本院向被执行人彭绍兴送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未履行法律所确定的义务。本院发起全国法院网络查控系统查询，查询被执行人彭绍兴银行存款、工商、保险、公积金、证券信息等情况，未发现有可供执行财产。其车辆本案已依法查封并已司法拍卖。彭绍兴名下房产已抵押至其他金融机构。本院对被执行人彭绍兴纳入限制高消费名单，并电子送达了限制高消费令。 上述执行情况及信息，本院通知申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，为避免本案久执不结，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年11月09日，本案应当执行的标的，暂执行到位30607元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）湘0224民初1290号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谭云林 审 判 员 胡 勇 审 判 员 谭剑阁 二〇二〇年九月三十日 法官助理 谢 安 书 记 员 刘启炫 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2926民初1185号 原告：艾山·玉山，男，1975年2月6日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区拜城县。委托诉讼代理人：艾山·牙生，男，1991年12月7日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区拜城县。委托诉讼代理人：吐尔地·麦麦提，男，1992年7月21日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区拜城县。被告：新疆新瑞祥亚麻有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区拜城县拜城镇资源路金福园商都5-2-204。法定代表人：牛清龙，该公司总经理。原告艾山·玉山与被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾山·玉山的委托诉讼代理人艾山·牙生、吐尔地·麦麦提，被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司的法定代表人牛清龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告艾山·玉山向本院提出诉讼请求：1、被告给付亚麻款2934元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年4月，我与被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司签订了亚麻种植订购合同。2019年底，我给被告交付了亚麻，经双方结算，被告尚欠我亚麻款2934元，经我多次索要无果，故诉至法院。被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司承认原告艾山·玉山提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司承认原告艾山·玉山的诉讼请求，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司于本判决生效之日起三日内给付原告艾山·玉山亚麻款2934元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审  判  员   班学强二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 六 日书  记  员   张 璐
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0322执1401号 申请执行人：王**，男，1978年2月18日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：张啓志，桐梓县高桥法律服务所法律工作者。 被执行人:桐梓县振州房地产开发有限公司，住所地桐梓县娄山关镇冬青南路。 法定代表人：翁光培，该公司董事长。 本院受理的申请执行人王**与被执行人桐梓县振州房地产开发有限公司合同纠纷执行案件，责令被执行人桐梓县振州房地产开发有限公司履行(2019)黔03民终787号民事判决书确定的义务，即支付申请执行人王**5580元及相应利息。并承担案件执行费，但被执行人至今未完全履行。 执行中，已对被执行人采取了限制高消费的强制执行措施；通过总对总网络查控系统多次对被执行人的证券、保险、工商登记、税务登记、不动产登记、银行存款、互联网银行余额、车辆登记等财产情况进行查询。经系统反馈被执行人无证券、保险、车辆及工商登记信息，无税务缴纳信息，无不动产登记情况。查明被执行人有银行账户但无可以执行的余额。 本院经向桐梓县住房和城乡建设局查明被执行人在桐梓县有在建楼盘登记信息，本院已经查封被执行人桐梓县振州房地产开发有限公司所有的位于桐梓县，查封期限为三年。但是所查封的上述房产楼盘尚未竣工，上述房产暂不具备处置条件。本院约谈了申请执行人并告知了执行情况，同时询问其能否提供被执行人可供执行的财产线索，其表示不能提供，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵俊华 二〇二〇年九月八日 书记员  李雨辰
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初1655号原告：中国银行股份有限公司赣江新区分行，住所地：江西省南昌市临空经济区儒乐湖大街****楼**，统一社会信用代码：913601006809384561。负责人：张红余，该分行行长。委托代理人：朱笑吟，系江西商海律师事务所律师。被告：吴辉华，男，1969年3月25日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。被告：孙彩霞，女，1971年11月21日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。被告：南昌绿地申飞置业有限公司，住所，住所地：江西省南昌市高新区紫阳大道**紫峰大厦社会信用代码：91360106589249000J。法定代表人：李景斌。委托代理人：章凡，系江西豫章律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司赣江新区分行诉被告吴辉华、孙彩霞、南昌绿地申飞置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告中国银行股份有限公司赣江新区分行向本院提出诉讼请求：1、被告吴辉华立即向原告清偿尚欠的贷款本金351097.63元及利息（含利息、罚息，暂计算至2019年10月18日利息、罚息共7440.15元，从2019年10月19日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算）；2、被告吴辉华支付律师费5000元；3、原告对被告吴辉华名下位于南昌市高新开发区的房产处置后的款项享有优先受偿权；4、被告南昌绿地申飞置业有限公司对被告吴辉华的上述债务承担连带保证责任；5、被告孙彩霞对被告吴辉华的债务承担共同还款责任；6、本案受理费、保全费均由被告承担。事实与理由：2013年3月7日，原告与被告吴辉华、孙彩霞、南昌绿地申飞置业有限公司签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》。合同约定贷款金额44万；贷款期限240个月，自2013年3月8日至2033年3月8日止；年利率4.9%；从逾期之日起在借款执行利率基础上加收50%计收罚息。保证担保情况：原告与被告吴辉华、孙彩霞约定以二人共同共有的位于南昌市高新开发区的房产作为抵押物担保上述合同之下的全部债务；被告南昌绿地申飞置业有限公司在上述住房贷款合同中承诺为被告吴辉华的上述合同项下债务承担阶段性连带保证责任。原告履行放款义务之后，被告吴辉华出现逾期，截止2020年6月18日，尚欠贷款本金341455.69元（已到期9187元、未到期332267.89元），应收利息8289.23元，本金罚息353.83元，利息罚息347元，共计350445.75元。原告经催讨未果诉至本院。经审查：本案中，核心证据《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》一方当事人为中国银行股份有限公司南昌市昌北支行，后更名为中国银行股份有限公司南昌市红谷滩支行。本案原告中国银行股份有限公司赣江新区分行是新成立经营的分行，与其互不隶属、相互独立。故本案以中国银行股份有限公司赣江新区分行的名义起诉，原告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司赣江新区分行的起诉。本案由原告预交的案件受理费6750元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长 周 俊人民陪审员 李 萍人民陪审员 李家湧二〇二〇年九月三日书 记 员 胡 炫
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初6964号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：麦健斌，男，汉族，1981年6月13日出生，住广东省鹤山市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告麦健斌小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法由审判员宋良琼适用简易程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告麦健斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年9月9日的借款本金21500.02元、利息915.88元、罚息3231.4元；2.请求判令被告向原告支付自2020年9月10日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照日利率0.06%计算）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月9日，原、被告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》，约定原告向被告贷款4.3万元，贷款利率为每日0.04%，贷款期限为12期，贷款偿还方式为等额本金，还款日为每月18日。协议同时还对罚息利率、借款提前到期、律师费承担等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、委托代理协议、律师代理费对账函、发票、电子回单等证据。被告麦健斌未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年3月9日，被告麦健斌通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为4.3万元，借款期限为12期，借款实际利率为0.04%/天，还款方式为等额本金，还款日为每月18日。该合同还约定：借款人任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款；贷款人进行违约救济时，有权直接从用户的账户中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、手续费、违约金、调查费、律师费等所有费用）。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款4.3万元。借款到期日为2020年3月18日。借款后，被告归还了1至6期本息（其中第5期为逾期归还），从第7期起未再归还本息。截至2020年9月9日，被告欠付原告的借款本金为21500.02元、利息915.88元、罚息3231.4元。另查明，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了委托代理协议，委托该事务所指派律师代理与麦健斌等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费18.1万元（每件1000元）。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告麦健斌向原告度小满小贷公司借款4.3万元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了4.3万元贷款，原、被告约定的还款期限已经届满，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原、被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并从逾期之日起对逾期贷款金额按合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为按合同借据中约定的利率加收50%，即0.06%/天，未超过年利率24%，符合法律规定。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告应归还原告借款本金21500.02元及截至2020年9月9日的利息915.88元、罚息3231.4元，并支付自2020年9月10日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金21500.02元为基数按日利率0.06%计算。原、被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告麦健斌在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金21500.02元，并支付截至2020年9月9日的利息915.88元、罚息3231.4元；二、由被告麦健斌在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年9月10日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金21500.02元为基数，按日利率0.06%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435.66元，减半收取217.83元，由被告麦健斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 宋良琼二〇二〇年九月二十二日法官助理 刘博楠书 记 员 杨雪娇
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初4108号 原告：杨栋，男，1990年11月4日出生，汉族，居民，住山东省临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：盛海盟，兰陵三合法律服务所法律工作者。 被告：王建坤，男，1986年4月20日出生，汉族，居民，住山东省费县。 委托诉讼代理人：王建会，山东龙奥律师事务所律师。 原告杨栋与被告王建坤加工合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨栋及其委托诉讼代理人盛海盟、被告王建坤的委托诉讼代理人王建会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨栋向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还原告保证金及支付加工费共计34551.5元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年3月28日签订(金蛋)加工定做合同，由原告交纳20000元机器使用保证金、模具及纸箱款10486元，共计交纳30486元。合同到期后，被告应退还原告保证金及纸箱款押金等19850元。合同履行期间，原告加工了1249箱金蛋，每箱45个，合计56205个。按照合同约定每个加工费0.3元，应支付原告加工费16861.5元。期间，被告支付了165箱的加工费，共计2160元，剩余14701.5元加工费迟迟未予支付。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告王建坤答辩称，1.被告向原告提供纸箱、模具、腻子粉等生产原材料，原告应当根据被告提供的生产原材料，生产相对应的金蛋半成品，交付给被告或被告指定的收货人，被告按照收货单据进行结算，按照每个0.3元支付加工费。2.原告向案外人窦天成交付的金蛋半成品，原告应当向窦天成主张相应的费用，同时原告使用被告的生产原材料应当折扣相关费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月28日，原告杨栋与被告王建坤签订了《加工定做合同》。合同约定，合同期限自2019年3月28日至2020年3月28日，由原告杨栋为被告王建坤加工制作20厘米金蛋，自协议签订之日缴纳机器使用保证金20000元，不干时退14000元，由被告王建坤提供原材料；交付方式，货物的交付地点为被告王建坤指定的地点，其另行指定其他地点的，以其指定的地点为准；付款方式，按原告杨栋提供的货物并经被告王建坤验收合格的数量据实结算，每个成品（金蛋）单价0.30元付款，原告杨栋出具收款凭证。同日，原告杨栋支付给被告王建坤纸箱押金5850元；20厘米机器使用金20000元；20厘米金蛋模具4536元；油水分离器100元。自合同签订之日起，原告杨栋共为被告王建坤加工并交付20厘米金蛋1209箱，每箱45个。其中送至窦天成处515箱。 另查明，被告王建坤已支付给原告杨栋165箱的加工费2160元。 本院认为，本案争议的焦点：一是原告杨栋支付的机器使用保证金14000元及纸箱的押金5850元是否应予返还；二是被告王建坤应向原告杨栋支付的加工费金额是多少。 关于焦点一，被告王建坤主张返还14000元机器使用保证金的前提是先返还设备，对返还纸箱押金5850元被告未提出异议。本院认为，原、被告双方对返还保证金14000元已在《加工定做合同》中进行了约定，现双方签订的合同已到期，且原告杨栋亦不再给被告王建坤加工金蛋，双方约定的返还条件已成就，被告王建坤对机器使用保证金14000元应予返还。 关于焦点二，原告杨栋主张尚有1084箱加工费未支付，但对单据外主张的送往窦天成处的40箱仅有原告与窦天成的录音，该证据不足以证实该部分加工业务的存在，故本院不予认可。被告主张原告提供的单据中，送往窦天成处的货物并非被告王建坤指使交付，与被告王建坤无关。综合考量合同中双方约定的交付方式中，被告王建坤可另行指定交付地点、原告提供的与被告王建坤的聊天记录、被告王建坤提供原材料等情况，本院认为，原告杨栋送往案外人窦天成处的货物系被告王建坤指使交付，对该部分货物的加工费，被告王建坤应予支付。 另，涉案货物属易损耗物品，在计算加工费时应扣减相应合理损耗。原、被告双方均认可损耗率为3%，本院予以认可。故被告王建坤应支付给原告的加工费为1044箱×45个/箱×（1-3%）×0.3元/个=13671.18元。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下： 一、被告王建坤返还原告杨栋机器使用保证金14000元及纸箱押金5850元； 二、被告王建坤支付给原告杨栋加工费13671.18元； 以上二项共计33521.18元，限本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告杨栋的其他诉讼请求。 案件受理费664元，减半收取计332元，由被告王建坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  杜 屏 二〇二〇年九月四日 法官助理  冯利取 书 记 员  孟祥照
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1323执762号之一 申请执行人：姚玉权，男，汉族，1968年1月24日出生，住四川省蓬安县。 被执行人：张明福，男，汉族，1956年8月23日出生，住四川省蓬安县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1323民初2445号民事判决书，受理了姚玉权申请执行张明福财产损害赔偿纠纷一案。申请执行标的为本金18,002.40元及利息，案件受理费168元，本案执行到位金额3,552.26元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、工商登记、网络支付机构的存款等进行查询后，发现被执行人有银行存款3,552.26元，本院已进行冻结、划拨，通过不动产登记中心查询和实地调查未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律确定的给付义务，本院已依法对被执行人采取限制高消费的强制措施，并将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川1323民初2445号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  高树林 审判员  魏茏沣 审判员  龚 林 二〇二〇年九月七日 书记员  和 言
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0106民初2703号   原告：新疆小松工程机械有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区中亚北路**。   法定代表人：谢邦荣，该公司董事长。   委托诉讼代理人：高骏武，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被告：赵国军，男，1989年7月5日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌苏市。   原告新疆小松工程机械有限公司与被告赵国军融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告新疆小松工程机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告新疆小松工程机械有限公司撤回起诉处理。   审  判  员   刘 俊   二 〇 二 〇 年 九 月 十 日   书  记  员   马秀才
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11民终1685号 上诉人（原审原告）：魏永振，男，1963年3月8日出生，汉族，住饶阳县。 被上诉人（原审被告）：饶阳县大尹村镇人民政府。住所地：饶阳县大尹村镇大尹村长安街**。 法定代表人：刘立更，镇长。 委托诉讼代理人：纪海梅，河北饶信律师事务所律师。 上诉人魏永振因与被上诉人饶阳县大尹村镇人民政府土地承包经营权纠纷一案，不服河北省饶阳县人民法院（2020）冀1124民初158号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人魏永振、被上诉人饶阳县大尹村镇人民政府的委托诉讼代理人纪海梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏永振上诉请求：撤销原裁定，被上诉人退还侵占的1.11亩地并赔偿损失39960元，本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：被上诉人称我哥代我办理了流转手续，我认为我哥没有权力流转我的土地；一审认为承包证书与承包地不是同时进行，我认为发放证书时间不是我们老百姓能决定的；被上诉人违反了土地承包法第53条、55条、58条规定。 饶阳县大尹村镇人民政府辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原裁定。 魏永振向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿侵占原告18年土地的费用39960元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：二00三年一月一日，为了推进大尹村镇农业产业结构调整，经大尹村镇政府与饶阳县大尹村镇留名佛村村民委员会商定，将留名佛村部分村民土地流转给镇政府用于发展棚菜，包括原告诉状中主张的地块。但原告并未实际取得调整后的土地经营权。 一审法院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会发包。虽然原告现在取得了诉争土地的承包经营权证，但该诉争土地已经于土地承包经营权证下发前由饶阳县大尹村镇政府和饶阳县大尹村镇留名佛村村民委员会调整流转。土地承包经营权根据土地承包合同而取得，是承包人取得承包经营权的法律依据。本案中，原告魏永振就诉争的土地未与饶阳县大尹村镇留名佛村村民委员会签订过任何合同，也没有在土地承包中实际取得诉争土地的承包经营权，因此，原告就该问题应向其他行政主管部门申请解决，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告魏永振的起诉。 本院认为，魏永振请求判令饶阳县大尹村镇人民政府赔偿侵占其土地18年的费用39960元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省饶阳县人民法院（2020）冀1124民初158号民事裁定； 二、本案指令河北省饶阳县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 关信娜 审 判 员 杨 英 审 判 员 贾志英 二〇二〇年九月四日 书记员代 晓 茜 ——
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0283执1193号申请执行人：舒兰市人民法院，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：田春阳，院长。被执行人：陈磊，男，汉族，住吉林省舒兰市。被执行人：赵桂玲，女，汉族，住吉林省舒兰市。申请执行人舒兰市人民法院与被执行人陈磊、赵桂玲其他案由一案，吉林省舒兰市人民法院于2020年3月23日作出了(2020)吉0283民初376号民事判决书。判决主文为：“诉讼费2493元，由被告承担。”该文书已经发生法律效力，本院于2020年9月17日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、2020年9月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在不动产、证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、2020年9月23日，本院依法对被执行人陈磊、赵桂玲采取限制消费措施。本院已穷尽财产查控措施，查明被执行人暂无银行存款、车辆、证券、房产、土地等财产可供执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）吉0283执1193号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春明审判员  袁明生审判员  尚桂斌二〇二〇年九月二十三日书记员  张 亮
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0240民初3687号原告：重庆屿林物业服务有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇滨河中街，统一社会信用代码91500240051749564Y。法定代表人：谭伟，该公司经理。委托诉讼代理人：冉启碧，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。被告：邹容，女，1986年6月13日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被告：马仕伟，男，1979年9月1日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告重庆屿林物业服务有限公司与被告邹容、马仕伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告重庆屿林物业服务有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆屿林物业服务有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，其撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆屿林物业服务有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由重庆屿林物业服务有限公司负担。审 判 员 何福贵二〇二〇年九月八日法官助理 宋来勇书 记 员 马艳丽
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民监5号 二审上诉人（一审被告）：廊坊市运喜登房地产开发有限公司。住所地:廊坊市新世纪步行街第四大街**。 法定代表人：赵怀金，董事长。 委托代理人：刘冀娥，河北展坤律师事务所律师。 二审被上诉人（一审被告）：廊坊市北城假日酒店有限公司。住所。住所地:廊坊市广阳区万和上品小区办公楼********房div> 二审被上诉人（一审原告）：王建立，男，1979年6月21日出生，汉族，住河北省文安县。 二审上诉人廊坊市运喜登房地产开发有限公司与二审被上诉人廊坊市北城假日酒店有限公司、王建立租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月27日作出（2019）冀10民终947号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定本案进入再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 1、本案由本院再审； 2、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 赵俊山 审 判 员 张洪明 审 判 员 王荣秋 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 徐福禄 书 记 员 何 尧
中华人民共和国 山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 山东省博兴县人民法院 民事裁定书 (2020)鲁1625民初2829号之二 解除保全申请人：王燕，女，1972年6月1日出生，汉族，住博兴县。 委托诉讼代理人：赵亚飞，山东康途律师事务所律师。 被申请人：卜宪会，男，1988年10月30日出生，汉族，住滨州市滨城区。 王燕与卜宪会买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日作出（2020）鲁1625民初2829号民事裁定，依法冻结被申请人卜宪会的银行存款7000元或查封其相应数额的财产、权益。王燕于2020年9月1日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，王燕自愿撤回保全申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对卜宪会银行存款7000元的冻结或其相应数额财产、权益的查封。 案件申请费90元，由王燕负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 舒志喜 二〇二〇年九月一日 法官助理 卞孟欣 书 记 员 罗 娜
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉01民终1239号 上诉人（原审被告）:长春市胜赢房地产开发有限公司，住所地长春市绿园区西环城路雁鸣湖山庄**旁边原售楼处。 法定代表人：龚云秀。 被上诉人（原审原告）：杨玥，女，1990年9月27日生，汉族，住长春市南关区。 上诉人长春市胜赢房地产开发有限公司因与被上诉人杨玥房屋买卖合同纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2019）吉0106民初4291号，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，长春市胜赢房地产开发有限公司经法院依法传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 一、本案按上诉人长春市胜赢房地产开发有限公司撤回上诉处理。 二、一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 迪 审判员 冯红红 审判员 贺银婷 二〇二〇年九月八日 书记员 张维峰
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初7206号原告：朱玉军，男，1977年8月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。委托诉讼代理人：田雪，天津云诺律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津市蓟州支公司，住所地天津市蓟州区人民西大街****副**房屋。主要负责人：李国文，总经理。委托诉讼代理人：马富。原告朱玉军与被告中国平安财产保险股份有限公司天津市蓟州支公司（以下简称：平安财险蓟州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。朱玉军的委托诉讼代理人吴伟超和平安财险蓟州支公司的委托诉讼代理人马富到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。朱玉军向本院提出诉讼请求：依法判令平安财险蓟州支公司给付保险金115100元，其中车辆损失104930元、评估费4670元、施救费5500元。事实和理由：朱玉军为冀Ｇ3××**号机动车在平安财险蓟州支公司投保商业险，在保险期间内发生交通事故。事故发生后，经天津市蓟州区人民法院委托鉴定机构对事故车辆损失进行评估，后双方对赔付金额协商未果，故具状起诉。平安财险蓟州支公司辩称，朱玉军的诉求车损金额过高，评估费不属于保险理赔范围，施救费需主挂分摊。本院经审理认定事实如下：2018年8月28日，朱玉军为冀Ｇ3××**号机动车在平安财险蓟州支公司投保商业险，保单载明：被保险人为朱玉军；投保险种有机动车损失保险的保险限额为102120元及车损险每次事故绝对免赔额0元／次等；保险期间自2018年9月30日0时起至2019年9月29日24时止。2019年9月8日，张学涛驾驶被保险车辆沿京哈公路由西向东行驶至京哈公路与盘龙山路交口处与杨德财驾驶津ＣＢ××**号机动车尾部，造成双方车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，张学涛负全部责任。事故车辆经朱玉军诉前申请，本院委托天津市津宏机动车鉴定评估有限公司对事故车辆损失进行鉴定。认定冀Ｇ3××**号机动车受损严重，推定全损，金额为93315元，支出评估费4670元。双方当事人对被保险车辆因此次事故所遭受的损失数额存有异议。平安财险蓟州支公司主张鉴定结论是基于维修推定的，该金额高于车辆的实际价值，故不予认可；施救费金额过高；评估费是间接损失不在保险理赔范围。本院认为，评估报告系本院依法委托具有鉴定资质的鉴定单位出具的，且平安财险蓟州支公司参与了鉴定机构选取的过程，鉴定机构已充分考虑到被保险车辆受损严重，如实际修复金额过高，故推定全损，在其没有提交直接有效证据反驳的前提下，本院依法对鉴定报告予以采信。朱玉军向本院提交施救费发票予以证实其实际支出，且平安财险蓟州支公司未向本院提交任何证据以证实其主张的施救费金额过高，故本院依法对朱玉军提交的施救费发票予以采信。鉴定费系朱玉军为查明被保险车辆损失程度所支出的必要合理费用，平安财险蓟州支公司应予赔付。本院认为，朱玉军作为被保险人，享有向平安财险蓟州支公司就被保险车辆因此次事故所遭受损失要求赔付保险金的权利。此次事故造成朱玉军所有的被保险车辆冀Ｇ3××**号机动车损失93315元未超出保险责任限额，平安财险蓟州支公司应予以赔付，施救费5500元及鉴定费4670元，亦属于平安财险蓟州支公司应赔付范围。朱玉军的其他诉讼请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司天津市蓟州支公司于本判决生效之日起五日内赔偿朱玉军保险金103485元，该款直接汇入朱玉军中国邮政储蓄银行账户6221********；二、驳回朱玉军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2602元，减半收取计1301元，由朱玉军负担116元，中国平安财产保险股份有限公司天津市蓟州支公司负担1185元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  徐宏鹏二〇二〇年九月二十三日书记员  林嘉奇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云3124执484号申请执行人：吴宗祥，男，汉族，1966年04月17日生，住云南省昭通市镇雄县。被执行人：张满昌，男，彝族，1966年01月21日生，住云南省宣威市。关于吴宗祥与张满昌劳务合同纠纷一案，陇川县人民法院作出的（2018）云3124民初908号民事判决书确定：被告张满昌于本判决生效之日起十日内一次性支付原告吴宗祥劳务费工资793352.77元；本案案件受理费12177.70由被告张满昌承担。法律文书生效后，张满昌尚未履行法律义务，权利人吴宗祥申请强制执行，本院于2020年06月11日立案执行。立案执行后依法向被执行人张满昌发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案款人民币793352.77元，案件受理费12177.70元，执行费10334.00元，合计人民币815864.47元。在执行过程中，依法扣划被执行人张满昌银行卡存款6172.35元，剩余款项被执行人张满昌至今未履行，我院依法对被执行人采取了限制高消费的强制执行措施。同时，经向交管、工商、国土、房产、金融机构等部门查询，查实被执行人确无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人的财产状况的证据或财产线索。本院认为:该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云3124执484号吴宗祥与张满昌劳务合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国华审判员  蔡永宏审判员  胡致超二〇二〇年九月二十九日法官助理刘正兴书记员金巍
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初28966号原告：胡振明，男，1957年10月21日出生，汉族，北京市顺义区村民。委托诉讼代理人：胡东梅（胡振明之女），1982年12月10日出生，汉族，北京市顺义区居民。被告：胡振伶，男，1951年3月3日出生，汉族，北京市顺义区居民。原告胡振明与被告胡振伶排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告胡振明及其委托诉讼代理人胡东梅，被告胡振伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡振明向本院提出诉讼请求：1.被告切除其南倒座房东侧高封山向东出的檐零点零四米；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告与被告系邻居，被告的宅基地位于原告宅基地西侧。被告在2010年建南房后擅自将南倒座房东山墙房顶部出檐加了7公分向东倾斜的排水檐，并延伸到了原告院内，至使其房檐水全部浇在到了原告的西厢房和石棉瓦棚房上，对原告的房屋墙体造成了冲刷和腐蚀，更对原告房屋的结构安全造成的损害。综上，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告胡振伶辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：房檐在被告宅基地范围内，被告家房檐流水在被告宅基地内，对原告没有妨害。被告盖南房时已经按照双方达成的协议在自家宅基地内留出6公分供排水使用。另原告没有证据证明原告陈述的事实，原告石棉瓦棚子与被告南倒座房之间有6公分空隙，在被告家宅基地范围内，南倒座房是起脊房，分南北流水，房顶东西两侧均有高封山，北坡水流到被告院内，南坡水流到被告家前边的胡同，被告东侧房檐的水没有浇在原告石棉瓦棚子上。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：胡振明、胡振伶均居住在北京市顺义区×镇×村，两家宅院东西相邻，胡振明居东，胡振伶居西。2015年胡振伶曾以排除妨害纠纷为由起诉胡振明，该案审理查明部分载明：胡振伶在其宅院内建有正房五间，南倒座（含门道）四间，向南开院门，胡振明在其宅院内建有正房五间，西厢房三间，该厢房南侧有石棉瓦棚子三间，胡振明向东开院门通行，院门东侧有南北向走道。登记在胡振伶名下的《集体土地建设用地使用证》载明：宅基地四至为东至胡振明，西至刘山，南至胡同，北至胡同；宅基地北端东西距离为12.3米，南端东西距离为12.4米；登记在胡振明名下的《集体土地建设用地使用证》载明：宅基地四至为东至道，西至胡振伶，南至胡同，北至胡同；宅基地北端东西距离为13.5米，南端东西距离为13.8米。经本院现场勘验，胡振明石棉瓦棚子向东西方向排水，其中石棉瓦棚子西坡西侧外沿与胡振伶南倒座房东山墙相接处设置有PVC排水管。从胡振明东院墙磉基东南角向西量至其石棉瓦棚子西南角砖磉外沿的距离是13.74米。胡振伶南倒座房东南角墙外皮至西南角墙外皮的距离为12.35米左右。胡振伶南倒座房东山墙东南角墙外皮与胡振明石棉瓦棚子西南角墙外皮之间距离为0.06米。胡振伶南倒座房西山墙外皮与其西邻刘山的南倒座房东山墙外皮距离为0.67米。审理中，双方确认胡振伶宅院内南倒座房于2010年建造。目前两家宅院格局除胡振明宅院南侧棚子顶由东西向两出水变成向东出水外，其他情况与（2015）顺民初字第13124号案件中的宅院格局没有其他变化。另双方确认胡振伶南倒座房为起脊房，南北出水，东西两侧做了高封山，东侧高封山向东出檐0.07米。胡振伶称其建高封山就是为了防止流水流到胡振明宅院。胡振明称该高封山以前向东出檐约0.03米，后改成0.07米。上述事实，有双方当事人陈述、《集体土地建设用地使用证》、民事判决书及现场照片等证据在案佐证。本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，胡振伶宅院内南倒座房为起脊房，南北出水，双方确认胡振伶在其南倒座房东侧建有高封山并向东出檐0.07米，因两家宅院内建筑距离过近，胡振伶在其南倒座房东侧高封山上向东出檐过多会对胡振明宅院内建筑造成不利影响，故对胡振明主张胡振伶切除南倒座房东侧高封山向东出的檐零点零四米的诉讼请求，本院予以支持。需要指出的是，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。双方宅基地界限应以相关部门确定为准，法院对本案的处理并不代表对双方宅基地界限的确定。宅基地使用权的确认问题不属于人民法院民事案件受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：被告胡振伶于本判决生效之日起十五日内切除其南倒座房房顶东侧高封山向东出的檐零点零四米。案件受理费七十元，由被告胡振伶负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙树华二〇二〇年九月三十日法官助理 张志鹏书 记 员 杨 欢
江西省南昌县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0121刑初478号公诉机关江西省南昌县人民检察院。被告人万长华,男,1978年9月5日出生于江西省南昌县,汉族，小学文化，无业，住江西省南昌县。因赌博曾于2016年6月27日被南昌县公安局行政罚款500元。因涉嫌犯非法采矿罪，于2019年8月20日被南昌县公安局取保候审，于2020年9月2日被本院决定取保候审。指定辩护人李川，江西秦风（南昌县）律师事务所律师。江西省南昌县人民检察院以南检刑检刑诉【2020】7484号起诉书指控被告人万长华犯非法采矿罪，于2020年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员黄小华出庭支持公诉，被告人万长华及其指定辩护人李川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人万长华与蒋孝兵、李斌、魏建强（均已判决）、万明弟（另案处理）等人合伙从山东省购买采砂船，在未取得采矿许可证的情况下，在赣江南昌县水域非法采砂对外销售。具体犯罪事实如下：1、2018年12月的一天晚上，万长华等人的采砂船在南昌县附近的赣江水域采砂，并将砂以人民币112200元的价格销售给曾维龙（已判决）等人。2、2019年1月25日晚，万长华等人的采砂船在南昌县附近的赣江水域采砂30吨，后因抽砂泵出现故障停止抽砂。经鉴定，上述砂价值人民币2250元。3、2019年1月26日晚至2019年1月27日凌晨，蒋孝兵等人的采砂船在南昌县附近赣江水域的禁采区内非法采砂，并将抽得的砂石卸至曾维龙等人的运力船上，后被查获。经测量，卸至曾维龙等人的运力船的砂石为648.1方。经鉴定，上述砂石系行业内特细砂，价值人民币72911元。2019年8月19日，被告人万长华被抓获归案。公诉机关认为，被告人万长华违反矿产资源法的规定，在未取得采砂许可证的情况下，伙同他人多次盗采砂石，价值人民币187361元，其中在禁采区内盗采一次，价值人民币72911元，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十四条第一款，应当以非法采矿罪追究刑事责任。被告人万长华认罪认罚，根据情节建议判处被告人万长华有期徒刑十一个月，并处罚金一万八千元。被告人万长华对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议，且有证人颜景文、林建武、同案犯李斌、蒋孝兵等人的证言，辨认笔录，价格认定结论书，归案经过等相关证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人万长华伙同他人，违反矿产资源法的规定，未取得采砂许可证擅自采砂，价值人民币187361元，其中在禁采区内盗采一次，价值人民币72911元，情节严重，其行为已构成非法采矿罪。被告人万长华归案后能如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。公诉机关指控被告人万长华犯非法采矿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。结合被告人万长华的犯罪情节、悔罪表现及审前社会调查等情况，对被告人万长华判处缓刑，对所在社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。综上，为保护环境资源不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、被告人万长华犯非法采矿罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万八千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）二、追缴被告人万长华与同案犯李斌、魏建强、蒋孝兵、万志勇、熊红根的违法所得人民币11.22万元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  李 颖人民陪审员  汪招娣人民陪审员  黄凤翎二〇二〇年九月二十八日法官助理李昱璇书记员李悦附>第三百四十三条违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。违反矿产资源法的规定，采取破坏性的开采方法开采矿产资源，造成矿产资源严重破坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条实施非法采矿行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十三条第一款规定的“情节严重”：（一）开采的矿产品价值或者造成矿产资源破坏的价值在十万元至三十万元以上的；（二）在国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区采矿，开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，或者在禁采区、禁采期内采矿，开采的矿产品价值或者造成矿产资源破坏的价值在五万元至十五万元以上的；（三）二年内曾因非法采矿受过两次以上行政处罚，又实施非法采矿行为的；（四）造成生态环境严重损害的；（五）其他情节严重的情形。实施非法采矿行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十三条第一款规定的“情节特别严重”：（一）数额达到前款第一项、第二项规定标准五倍以上的；（二）造成生态环境特别严重损害的；（三）其他情节特别严重的情形