北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初322号原告：吴保侠，女，1967年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。原告：柳东志，男，1970年8月23日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。二原告委托诉讼代理人：刘凯，北京市盈科律师事务所律师。被告：侯春翠，女，1965年12月3日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王龙（系侯春翠之弟），男，1977年1月27日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告吴保侠、柳东志与被告侯春翠租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴保侠、柳东志及二原告委托诉讼代理人刘凯，被告侯春翠及委托诉讼代理人王龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴保侠、柳东志向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告36万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年6月，原告在北京市大兴区魏善庄镇大刘各庄村东煤场处建五间正房100平米，2010年10月又在上述房屋南侧建房220平米，此处建房土地是被告租大刘各庄村的土地。原告建房经过被告同意，并且被告口头承诺将来遇到拆迁腾退等情况，原告所建房屋的补偿全部给原告。2017年11月魏善庄镇政府开展拆迁腾退工作，原告所建房屋需要拆迁腾退，被告找到原告明确告知原告拆迁腾退合同由被告签字，并且告诉原告每平米补偿500元，被告给原告写了十六万元欠条，并承诺320平米的实际补偿全部给原告，原告没办法只能答应被告要求。2018年初，原告得知拆迁补偿为每平米1500元，于是找到被告要求按照1500元每平米赔偿，共计48万元，被告拒不承认。为维护合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告侯春翠辩称，双方有没有合同，有没有交租金的过程，对此有质疑。本案中的房屋是违章建筑，故如果有合同和交付过租金也是不合法的。拆迁到现在也没有下发过拆迁的通知，拆迁是只对房主也就是被拆迁人侯春翠，原告没有证据证明原告要求的48万元和每平米1500元，我方也没有政府相关通知文件，双方之间到底是什么协议也不清楚。对于原告的诉讼请求不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2005年4月19日，侯春翠（乙方）与北京市大兴区魏善庄镇大刘各庄村经济合作社（甲方）签订协议，约定：“甲方因欠乙方人民币5万元，因甲方资金紧张，双方友好协商，甲方愿意以位于本村村东河北路原502胶厂院内北房3间、西房三间和院子及原502厂西房后山以西24米、南北35米（即猪厂南门以东、院墙外）作为债务抵偿提供给乙方使用，期限为50年，即从2005年4月20日起至2055年4月19日止。”2017年11月3日，侯春翠办理了营业执照，企业名称为北京鹏昕伟业经贸有限公司。庭审中，吴保侠、柳东志主张与侯春翠之间是租赁关系，从1998年开始租赁的，开始租的煤场，后来垫了一个大坑，侯春翠用其垫的坑、建的院和三间房折抵十年租金，侯春翠建了一个厂房，二原告于2010年在厂房东侧建了320平米房屋，房屋建成后一直由二原告实际居住。侯春翠主张二原告住的320平米房屋是自己所建，给原告16万元是装修费、搬家费。2017年12月3日，侯春翠（乙方）与北京兴瑞临福置业有限公司（甲方）签订拆除腾退补偿协议约定：“乙方在腾退范围内有建筑面积1190.46平米房屋，被腾退房屋位于魏善庄镇大刘各庄村；腾退补偿总价款共计1165821元，其中房屋重置成新价54112元、房屋拆除费25795元、拆除腾退费646372元、装修、设备及附属物补偿款335189元、一次性停产停业综合补助费41835元、搬迁补助费59523元、设备迁移补助费2995元。”同日，双方签订拆除腾退补充协议，约定：“乙方保证在2017年12月20日前完成搬迁，甲方一次性支付工程配合奖595230元。”2017年12月8日，侯春翠写下欠条，内容为：“欠拆迁320平米房16万元整，因政府未给钱，如没有变化（即按原来的钱给）保证在我收到拆迁款十日内给予付款。”2019年，侯春翠已给付吴保侠、柳东志12万元。为支持主张，吴保侠、柳东志出示如下证据：证据1、欠条复印件1张，证明被告侯春翠承认原告在其所承包的土地上建造了320平米的房屋；证据2、截屏2张，证明被告给原告打的拆迁款，原告承认被告已经给了12万；证据3、录音光盘1张，证明侯春翠让原告别说这个房子是原告建的；证据4、租金凭证，证明原告2010年前交的租金；证据5、房屋照片及草图，证明当时房屋情况。证据6、收据5份，证明2010年自己建房购买的材料。侯春翠的质证意见为：证据1不能证明是写给原告的拆迁款，我方认为该证据不够充分，只能证明侯春翠欠了一个人的钱；证据2只能证明是拆迁后给的什么钱；证据3中对第一段的录音认可原告有过建房；第二段我认为侯春翠在政策上不是完全理解的，即使侯春翠建议原告不让其说是原告所建，但因为侯春翠是被拆迁人所以不管原告签不签字都是会被拆迁的；对证据4的真实性和证明目的均认可，我方认可原告在2010年前交过租金，2010年以后就没有交过租金了；对证据5的需要回去和侯春翠核实一下；证据6我方认为与建房事实没有必然的联系，对该证据不认可。证人李某出庭作证，证明2010年5月其找的瓦工盖房，盖完房后给于书岭盖，之后又去给侯春翠盖房了，证明争议房屋是侯春翠所建。二原告的质证意见为证人所说全不是事实，做的是伪证。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案争议焦点为所争议房屋为谁所建以及腾退补偿款的分配问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于房屋建设，吴保侠、柳东志主张与侯春翠之间是租赁关系，从1998年开始租赁的，开始租的煤场，后来垫了一个大坑，侯春翠用其垫的坑、建的院和三间房折抵十年租金，侯春翠建了一个厂房，二原告于2010年在厂房东侧建了320平米房屋并实际居住使用。侯春翠主张二原告住的320平米房屋是自己所建，给原告16万元是装修费、搬家费。对此本院认为，二原告提交了建房时购买材料的相关证据及录音材料，且在质证阶段被告方亦认可原告有过建房；被告方证人证言只能证明系同一施工队建房，不能证明建房的出资情况及建房主体，二原告所提交证据的证明力明显大于被告，结合二原告陈述以及被告所出具的欠条，应能够确认本案争议房屋为二原告所建，房屋面积为319.48平。关于腾退补偿款项分配问题，根据双方房屋所占面积比例，依据拆除腾退补偿协议内容及补偿款性质予以确定。其中一次性停产停业综合补助费，因侯春翠办理了营业执照，该款项应为其所有；工程配合奖以出租人签订补偿协议为发放标准，该款项亦应由侯春翠获得，其余补偿款项依据房屋面积比例予以确定。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、侯春翠（除已支付费用外）给付吴保侠、柳东志腾退补偿款184350.57元（自本判决生效之日起十日内履行）。二、驳回吴保侠、柳东志的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，由吴保侠、柳东志负担3269元（已交纳）；由侯春翠负担3431元（自本判决生效之日起七日内交纳）。由如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王国生二〇二〇年九月二十九日法官助理 张东莹书 记 员 孙承铭