江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初790号 原告：南京好万家服饰有限公司，住所地江苏省南京市六合区马鞍街道汤营村。 法定代表人：梁庆华，执行董事。 委托诉讼代理人：徐传明，江苏臻德律师事务所律师。 被告：汤明胜，男，1982年12月6日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。 被告：周海波，男，1987年9月23日出生，汉族，住江苏省如皋市。 以上两被告的共同委托诉讼代理人：闫长生，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 原告南京好万家服饰有限公司（以下简称好万家公司）与被告汤明胜、周海波财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法组成合议庭，分别于2020年5月20日、8月19日公开开庭进行了审理。原告好万家公司的委托诉讼代理人徐传明，被告汤明胜及其委托诉讼代理人闫长生，被告周海波的委托诉讼代理人闫长生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告好万家公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿原告损失485001元及利息（自起诉之日起计算至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、判令两被告承担本案的保全担保费2500元。事实与理由：2017年10月24日，原告与南京某模具有限公司签订厂房租赁合同一份，由南京某模具有限公司承租原告位于南京市六合区XX镇XX路XX号XX工业园区厂房，用于生产经营。2018年1月17日19时许，由于南京某模具有限公司操作不当，导致厂房失火，经南京市公安消防支队六合区大队宁六公消火认字第001号《火灾事故认定书》认定：该火灾起火部位位于挤胶车间南侧出口的挤胶机前段，加热片上的电器线路短路，引燃周围可燃物所致。事故发生后，在原告未能与南京某模具有限公司谈妥赔偿事宜前，南京某模具有限公司股东汤明胜、周海波于2019年3月恶意申请注销南京某模具有限公司。两被告在没有实际缴纳完毕注册资本的情况下，在没有处理好失火赔偿损失之前，恶意注销公司，且2018年8月13日南京某模具有限公司股东会决议约定：本公司如有未尽事宜及债权债务由本公司全体股东承担一切责任。南京某模具有限公司注销前的清算也未通知原告。现南京某模具有限公司已经完成公司注销手续，两被告的行为严重损害了原告的利益，故请求人民法院判令如上所请。 原告向本院提供了如下证据： 1、原告与汤明胜签订的《厂房租赁协议》2份、《厂房租赁合同》1份； 2、原告与王某签订的《合同》1份、电子银行业务回单7份、转账记录1份、《收条》1份； 3、原告与金某签订的《协议书》1份、《收条》1份、电子银行业务回单2份； 4、原告与张某签订的《协议书》1份、《收条》1份、电子银行业务回单2份； 5、原告与江苏某建设工程有限公司签订的《防水施工合同》1份、电子银行业务回单1份、《收款收据》1份； 6、《火灾事故认定书》1份； 7、南京市六合区市场监督管理局关于南京某模具有限公司的档案资料数份； 8、《火灾现场勘验笔录》1份； 9、六合区公安消防大队制作的《询问笔录》2份； 10、《火灾直接财产损失申报统计表》、《火灾损失统计表》各1份。 被告汤明胜、周海波共同辩称：1、被告租赁原告房屋的时候，该房屋就是框架结构，没有任何装饰装修，且该房屋已年久失修。根据《火灾现场勘验笔录》显示：火灾房屋一楼、二楼、三楼均无烟熏及过火痕迹，但根据原告提供的证据，原告将整幢楼重新出新、喷真石漆，即使对四楼、五楼重新出新，因楼房外墙已经多年，也无多少价值。原告对楼房其他部位的施工和装修，既无因火灾所致的证明，也无界定损失的金额。2、火灾发生后，六合区公安消防大队的《火灾直接财产损失申报表》及《火灾损失统计表》显示：原告当初直接申报的损失金额为22万元，烧损面积仅仅为200平方米。原告诉称其对涉案房屋施工改造的费用也只有40多万元，故实际烧损面积200平方米的损失也达不到原告当初申报的22万元。3、原告出租的房屋无消防手续，无喷淋和消防栓。火灾发生时工人已经将明火扑灭，因浓烟过大工人纷纷撤离，后又产生部分明火，当消防车把水喷完后消防官兵四处找水，耽误了救火的最佳时机。被告认为，原告将没有消防手续的厂房出租给被告，原告存在严重过错，其应当承担相应的责任。综上，请求人民法院依法判决。 原告向本院提供了11组证据，本院在庭审中组织了双方进行举证、质证，对本案事实认定如下： 2016年8月1日，南京市六合区市场监督管理局向南京某模具有限公司颁发了《营业执照》，公司股东（发起人）为汤明胜（法定代表人）和周海波。2018年8月14日，南京市六合区市场监督管理局对南京某模具有限公司进行了注销核准登记。 2015年12月14日、2016年5月11日，原告好万家公司与南京某模具有限公司的法定代表人汤明胜先后于日签订了2份《厂房租赁协议》。2017年10月24日，双方再次签订了第3份《厂房租赁合同》。该《厂房租赁合同》中约定前两份协议作废。第三份《厂房租赁合同》约定了以下主要条款：甲方（好万家公司）出租给乙方（南京某模具有限公司）的房屋位于南京市六合区XX镇XX路XX号XX工业园区内综合楼四层；出租房屋面积2700平方米；租赁期为3年（自2018年1月1日起至2021年12月31日止）。 2018年1月17日19时许，南京某模具有限公司在生产时涉案楼房失火。 2018年2月22日，南京市公安消防支队六合区大队出具了《火灾事故认定书》，其中载明火灾事故的基本情况是：2018年1月17日19时34分，南京市公安消防支队雄州中队接到119指挥中心传警，称南京市六合区XX镇XX路XX号南京某模具有限公司发生火灾，随后119指挥中心迅速调集雄州中队、大厂中队、方巷中队、特勤二中队出动19车92人赶赴现场扑救。过火面积约180平方米，主要烧毁硅胶制品和原材料、厂房和机器设备等，无人员伤亡。《火灾事故认定书》认定起火原因为：该起火部位位于挤胶车间南侧出口的挤胶机前端，加热片的电器线路短路，引起周围可燃物所致。 2018年2月5日，原告好万家公司向南京市公安消防支队六合区大队填写了《火灾直接财产损失申报统计表》，载明：厂房和装修的烧损面积均为200平方米，厂房和装修建造时的价格为405万元，烧损后的重置价值或修复费合计22万元。2018年3月7日，南京市公安消防支队六合区大队作出《火灾损失统计表》，载明涉案厂房和装修合计损失22万元。 楼房失火后，原告与王某签订《合同》一份，约定由案外人王某承接好万家公司的外墙从新出新、喷真石漆工程，原告共给付案外人王某工程款270473元；与金某签订《协议书》一份，约定由案外人金某承包好万家公司综合楼四楼内墙、顶出新工程，原告给付案外人金某工程款63380元；与张某签订《协议书》一份，约定由案外人张某承做好万家公司综合楼铝合金门窗工程，原告共给付案外人张某工程款48000元；与案外人江苏某建设工程有限公司签订《防水施工合同》一份，约定由江苏某建设工程有限公司承做楼房屋面防水层工程，原告给付案外人江苏某建设工程有限公司工程款100640元。原告以其给付上述案外人的上述款项为据，向本院提起本案诉讼，要求两被告赔偿其损失485001元及利息（自起诉之日起计算至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 上述事实，有双方当事人在法庭上的陈述，以及原告提供的下列11组证据证实： 1、原告与南京某模具有限公司法定代表人汤明胜签订的《厂房租赁协议》2份、《厂房租赁合同》1份； 2、原告与案外人王某签订的《合同》1份、电子银行业务回单7份、转账记录1份、《收条》1份； 3、原告与案外人金某签订的《协议书》1份、《收条》1份、电子银行业务回单2份； 4、原告与案外人张某签订的《协议书》1份、《收条》1份、电子银行业务回单2份； 5、原告与案外人江苏某建设工程有限公司签订的《防水施工合同》1份、电子银行业务回单1份、《收款收据》1份； 6、《火灾事故认定书》1份； 7、南京市六合区市场监督管理局出具的南京某模具有限公司档案资料数份； 8、《火灾现场勘验笔录》1份； 9、南京市公安局消防支队六合区大队制作的《询问笔录》2份； 10、原告法定代表人填写的《火灾直接财产损失申报统计表》1份； 11、南京市公安局消防支队六合区大队制作的《火灾损失统计表》1份。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，承租方南京某模具有限公司在租赁原告好万家公司涉案楼房期间，因失火造成租赁物（涉案楼房）被毁损，承租方南京某模具有限公司应当承担赔偿责任。因南京某模具有限公司在未对涉案房屋损失进行赔偿的情况下申请注销了该公司，故南京某模具有限公司的股东即本案两被告应依法承担赔偿责任。本案的争议焦点是：如何认定原告楼房烧毁的损失大小。原告为了证明其房屋损失，所提供的其与4位案外人签订的楼房维修、出新协议或合同未经两被告的同意，故该合同或协议对两被告不具有约束力，进而原告依照该合同或协议向4位案外人支付的相关工程款不能作为本案的定损依据。《火灾直接财产损失申报统计表》系原告申报房屋损失时填写，是其对房屋损失预先评估后作出的自我认定，系其真实意思表示，能够直接客观地体现涉案房屋的损失。而且，该损失经南京市公安局消防支队六合区大队根据火灾受损的实际情况作出的《火灾损失统计表》登记报备，故《火灾损失统计表》可以作为涉案楼房火灾的定损依据。据此，本院依法认定原告楼房烧毁的损失为22万元，该损失应当由两被告共同赔偿。另外，原告主张两被告给付自起诉之日起计算至实际给付之日止按年利率6%的利息，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。两被告在火灾事故发生后，以涉案房屋消防设施不规范为由主张原告存在重大过错，缺乏事实根据，理由不足，故本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告汤明胜、周海波于本判决生效后十日内共同赔偿原告南京好万家服饰有限公司人民币22万元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 二、驳回原告南京好万家服饰有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8613元，诉讼保全3020元，合计11633元，由原告南京好万家服饰有限公司负担6356元；被告汤明胜、周海波负担共同负担5277元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费8613元。 审 判 长  傅顺国 人民陪审员  吴秀华 人民陪审员  李明星 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  陈 璐