江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣10民终990号上诉人（原审原告）：吴小斌，男，1986年12月3日出生，汉族，江西广昌人，住广昌县，委托诉讼代理人:陈祖林，广昌县凯瑞法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人:吴新芳，男，1962年6月18日出生，住江西省广昌县，代理权限为特别授权，系吴小斌之父。被上诉人（原审被告）：郭毛生，男，1964年12月31日出生，汉族，江西广昌人，住广昌县，上诉人吴小斌因与被上诉人郭毛生民间借贷纠纷一案，不服江西省广昌县人民法院作出的（2020）赣1030民初628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日受理后，依法组成合议庭审理了此案。经过阅卷、调查和询问双方当事人，采取庭询方式进行了审理，上诉人吴小斌的委托诉讼代理人陈祖林、吴新芳，被上诉人郭毛生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人吴小斌的上诉请求：一、撤销广昌县人民法院作出的（2020）赣1030民初628号民事判决。二、改判吴小斌归还郭毛生借款本金38000元（其中吴小斌于2018年2月6日归还本金10000元）支付利息10063.33元。其中1、本金40000元按月息2分从2016年5月11日计算至2018年2月6日止共626天，合计利息16693.33元。本金30000元按月2分从2018年2月7日计算至2019年1月29日止共352天，合计利息7040元。3、以上两项合计利息23733.33元减去吴小斌2016年6月11日至2019年2月3日期间已支付的利息13670元，因此吴小斌尚欠利息为10063.33元。三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。吴小斌2016年5月11日向郭毛生借款40000元时并未约定月利息支付标准。2019年1月29日吴小斌向郭毛生出具的欠到郭毛生利息款叁万元的欠条是郭毛生硬逼着吴小斌书写形成的。期间吴小斌于2018年2月6日转账支付还本金10000元，利息也从2016年6月11日支付3400元，2016年8月16日支付1200元，2016年9月22日支付1000元，2017年7月6日支付2000元，2017年9月20日支付2000元，2018年3月8日支付2070元，2019年2月3日支付2000元，合计付息13670元，且被上诉人郭毛生竟然在一审中对上诉人吴小斌已归还本金10000元，支付利息13670元的金额只字未提，一审判决就该事实部分也未查清就随意裁判。二、一审判决适用法律错误，由于一审判决认定事实错误，导致其适用法律错误，请求二审法院撤销原判决，改判上诉人吴小斌归还本金38000元，支付2019年1月29日前的借款利息10063.33元。被上诉人郭毛生答辩称：核减1万元本金我不同意，吴小斌归还1万元的时候没有说是本金还是利息，我认为这就是利息。所有的还款都是利息，应该按照一审法院认可的2分利息来算，核减多少就是多少。郭毛生向一审法院提出诉讼请求：1.判令吴小斌归还其借款本金48000元及利息44000元（本金48000元，利息按月息2分计算，从2019年1月29日至2020年4月28日止，暂至2020年4月28日利息为14400元，其余利息至本金还清止）。2.本案诉讼费由吴小斌承担。事实与理由：2015年，郭毛生儿子郭勇与吴小斌、赖亮等五人合伙办养牛厂，吴小斌管钱。2016年上半年吴小斌以养牛厂需要资金，以养牛厂名义向郭毛生借款80000元。后吴小斌家装修房屋擅自挪用了40000元。养牛厂实际用去40000元，养牛厂五人合伙，每人分摊了债务8000元，吴小斌因挪用了40000元，故共欠48000元。吴小斌答应将所借款项一年内全部付清，没有兑现。后说转了养牛厂来还钱，2019年吴小斌将养牛厂转让，又说还不起。后双方结算，2019年1月29日吴小斌写下一份借条48000元，月息3分。另外写下一份之前利息的欠条30000元。后郭毛生多次要求吴小斌还款无果，遂诉至法院。一审法院认定事实：郭毛生的儿子与吴小斌、赖亮等五人合伙经营养牛厂。2016年5月11日，吴小斌以养牛厂需要资金周转为由向郭毛生借款80000元，郭毛生当日通过银行转账的方式将50000元转入吴小斌账户（62×××25），并将30000元现金交给吴小斌，后吴小斌因家里装修挪用了40000元，养牛厂实际只用了40000元。2018的时候养牛厂散伙，养牛厂的五个合伙人各分摊了债务8000元。吴小斌挪用了40000元加上散伙分摊的债务8000元，故吴小斌共欠郭毛生48000元。2019年1月29日，吴小斌向郭毛生出具借条一份，载明：“因建牛场借郭毛生人民币肆万捌仟元整（48000元），今借人：吴小斌，2019.01.29，明年清明还贰万，年底还贰万，利息3分”；同日双方对之前的利息进行结算后，吴小斌向郭毛生出具了欠条一份，载明：“因生意周转欠郭毛生利息款叁万元（30000元），欠款人：吴小斌，2019年01月29日，注2020年至2021年还清”。还款期限届满后，吴小斌未按照约定归还借款，郭毛生多次催要无果，遂诉至法院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴小斌以养牛厂需要资金周转为由向郭毛生借款，郭毛生通过转账和现金的方式支付了吴小斌借款80000元，后经结算，吴小斌确认尚结欠郭毛生借款48000元，并出具了借条，双方的债权债务关系真实，合法有效。故郭毛生要求吴小斌归还借款48000元的诉讼请求，一审法院予以支持；同时，郭毛生与吴小斌对借款利息约定按月息3分计算，该约定超出了法律规定的年利率24%，一审法院对超出部分不予支持，因结欠的借款中仅有40000元为实际借款，另外8000元为后来养牛厂散伙分摊的债务，故吴小斌支付郭毛生出具欠条前的利息应以实际借款40000元为基数，按年利率24%从2016年5月11日计算至2019年1月29日止，即为26080元，自2019年1月30日之后的利息则以48000元为基数，按年利率24%计算至实际还清借款之日止。吴小斌经一审法院依法传票传唤无正当理由未到庭，也未提交书面答辩，应视其对本案诉争抗辩权自行放弃，因此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、吴小斌在本判决生效之日起十五日内归还郭毛生借款48000元及利息（利息按年利率24%计算，从2019年1月30日起支付至借款还清之日止）。二、吴小斌在本判决生效之日起十五日内支付郭毛生截止2019年1月29日前结欠的利息26080元。一审受理费2110元，减半收取1055元，由吴小斌负担。上诉人及被上诉人双方均对一审查明事实无异议。二审依法对一审查明的事实予以确认。二审中，上诉人吴小斌提交一份证据：微信转账凭证5张、银行流水1张，拟证明：上诉人吴小斌于2018年2月6日已归还被上诉人郭毛生本金1万元，同时证明上诉人从2016年6月11日至2019年2月3日支付被上诉人利息13670元，上诉人实际还有38000元本金未归还，2019年1月29日前结欠的利息为10063.33元。被上诉人郭毛生发表质证意见称：对微信转账凭证和银行流水的真实性都予以认可，但是对关联性不认可，有银行流水和微信转账凭证的还款都认可收到，但是1万元是归还利息。本院对上诉人吴小斌提交的证据认证意见如下：对吴小斌提供证据的三性予以确认，但对其证明目的不予认可。对其中13670元为还利息款予以确认，诉人吴小斌未提供证据证明2018年2月6日的1万元还款系归还本金，本院对1万元系归还本金不予认可，该1万元应优先抵充利息。二审经审查，确认以下事实：上诉人吴小斌自借款后，出现以下还款：2016年6月11日还款3400元，2016年8月16日还款1200元，2016年9月22日还款1000元，2017年7月20日还款2000元，2017年9月6日还款2000元，2018年2月6日还款10000元，2018年3月5日还款2070元，2019年2月3日还款2000元。本案的争议焦点为上诉人吴小斌尚欠被上诉人郭毛生本金及利息的金额。本院认为，上诉人吴小斌在二审中确认2016年5月11日收到被上诉人郭毛生40000元借款本金，及2019年1月29日养牛场散伙时由吴小斌分摊8000元债务，可以确认吴小斌与郭毛生就案涉4.8万元本金形成了民间借贷关系。上诉人吴小斌、被上诉人郭毛生在二审中确认2016年5月之后吴小斌已经归还的款项按照月息2分计算利息。故以出具欠条前实际借款40000元本金为基数，按年利率24%从2016年5月11日计算至2019年1月29日止，郭毛生应给付的利息为26080元，期间吴小斌共实际归还郭毛生利息21670元，故2019年1月29日前吴小斌尚欠郭毛生利息4410元。案涉借条中郭毛生与吴小斌对4.8万元本金借款约定按月息3分计算，该约定超出了法律规定的年利率24%，本院对超出部分不予支持，吴小斌在2019年2月3日归还郭毛生2000元利息，应按年利率24%在利息计算中予以扣减。综上所述，上诉人吴小斌的部分上诉理由成立，应予采纳。由于二审出现了新的证据，致使一审判决认定事实需要纠正，二审依法应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广昌县人民法院作出的（2020）赣1030民初628号民事判决；二、吴小斌在本判决生效之日起十日内归还郭毛生借款本金48000元及利息（以48000元本金为基数，按月息2分，从2019年1月30日起计算至借款还清之日止，2019年2月3日归还的2000元利息在执行时予以扣减）；三、吴小斌在本判决生效之日起十日内归还郭毛生截止2019年1月29日前结欠的利息4410元；四、驳回郭毛生的其他诉讼请求。一审案件受理费1055元，由上诉人吴小斌负担755元，由被上诉人郭毛生负担300元；二审案件受理费883.22元，由上诉人吴小斌负担623.22元，由被上诉人郭毛生负担260元。本判决为终审判决。审判长  黄玲玲审判员  揭 颖审判员  黄 皓二〇二〇年九月二十五日法官助理占乔书记员徐彦芳