广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初2084号 原告：玉林市君子兰美容美发服务有限公司，住所地：玉林市玉州区广场东路**，统一社会信用代码：91450900773857479R。 法定代表人：钟春，董事长、总经理。 委托诉讼代理人：陈承凯，广西毅少传律师事务所律师。 被告：东兴碧蒂欧美容美体养生馆，住，住所地：广西防城港市东兴市东兴镇农商街****一社会信用代码：92450681MA5M5YKDX4。 经营者：黄任雪。 委托诉讼代理人：杨孙杰，广西云鸿律师事务所律师。 被告：符艳艳，女，1975年2月9日出生，汉族，住广西防城港市东兴市。 原告玉林市君子兰美容美发服务有限公司诉被告东兴碧蒂欧美容美体养生馆、符艳艳买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉林市君子兰美容美发服务有限公司的委托诉讼代理人陈承凯到庭参加诉讼，被告东兴碧蒂欧美容美体养生馆、符艳艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告支付货款及运费共29439.4元及逾期付款违约金294元给原告（违约金的计算方法：自2020年1月23日起以29439.4元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款年利6%计算，至起诉之日约为294元，以后计至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费用由两被告承担。 事实与理由：2019年5月，东兴碧蒂欧美容美体养生馆和符艳艳因经营东兴碧蒂欧美容美体养生馆需要，向原告购买葛林若出水芙蓉霜、120智能御肤套等美容产品，承诺货到付款并承担货物运费。2019年5月21日至22日，原告依照约定分多次将价值80872元，减去余款为79843.4元（含运费312元）美容产品通过韵达快递寄出给两被告，两被告均已确认收到美容产品。后于2019年8月3日，两被告退回了部分价值为30404元的美容产品。2020年1月23日，两被告仅支付了20000元的货款后，经原告多次催告拒不履行支付货款的义务。经结算，至起诉之日，两被告仍拖欠29439.4元货款未付给原告。根据《民法总则》、《合同法》等有关法律法规和司法解释的规定，两被告作为货物买受人应当履行如约支付货款的义务。两被告拒不支付货款的行为，已经构成严重违约。为维护原告的合法权益，要求判如所请。 被告东兴碧蒂欧美容美体养生馆书面辩称，一、符艳艳不是本案适格被告。本案是东兴市碧蒂欧美容美体养生馆与原告之间的买卖合同关系，是公司行为，与符艳艳个人无关；二、原告的诉请没有事实和法律依据。首先，被告东兴碧蒂欧美容美体养生馆从未对原告的对账单予以认可，所以对其诉求的货款不予以认可。其次，因产品质量问题，其退货给原告产品不止价值30404元，而原告还非法扣除了其在第三方公司存留的20000元合作款，原告未经双方协商对清账目的情况下起诉东兴碧蒂欧美容美体养生馆，严重损害了东兴碧蒂欧美容美体养生馆的合法权益。要求驳回原告对东兴碧蒂欧美容美体养生馆的诉讼请求。 被告符艳艳未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告符艳艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。 被告东兴碧蒂欧美容美体养生馆在开庭前提交了书面的质证意见： 证据1营业执照、证据2法定代表人证明、证据3身份证复印件、证据4企业信用信息公示报告、证据5个体工商户营业执照、税务登记证。被告东兴碧蒂欧美容美体养生馆对其真实性、合法性无异议，但认为符艳艳不是本案适格被告，本案是原告与东兴碧蒂欧美容美体养生馆之间的买卖合同关系，而不是与符艳艳个人发生的买卖合同关系。本院对上述证据的证明力予以确认。 证据6玉林市君子兰美容美发服务有限公司销售出货单、证据7韵达快递邮寄单。被告东兴碧蒂欧美容美体养生馆对其三性均有异议。认为销售出货单为原告出具的单方证据，并没有被告签字、盖章或认可，不应当作为本案定案依据:韵达快递邮寄单并不能证明原告主张的货物数量及价值，也未经被告确认，只是原告单方认定的货物价值，不应当作为定案依据。 证据8通知、证据9催款函、证据10邮政EMS快递单（催 款函）。被告东兴碧蒂欧美容美体养生馆对其三性有异议。认为该三份证据均为原告出具的单方证据，未经被告认可，不应当作为定案依据。 证据11微信聊天记录。被告东兴碧蒂欧美容美体养生馆对其三性有异议。首先，对第一份聊天记录，被告认为原告没有提供对方身份信息予以核实，不能明确是否为真实聊天内容，不能作为定案依据，还有被告已退货给原告，对原告提出的对账单一直是不予以认可的:其次，对第二份聊天记录，也印证了被告公司是一直对原告的所谓对账单是不认可的，原告的行为没有诚信可言，还非法扣除了被告公司20000元，极大损害了被告的合法权益。 本院认为，对于证据6-11，原告在庭审中提供了被告符艳艳及王思思的微信号及韵达快递详情，上述证据形成证据链互相印证，本院对上述证据的证明力予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：东兴碧蒂欧美容美体养生馆与原告一直有业务往来。被告符艳艳系东兴碧蒂欧美容美体养生馆与原告的业务联系人。2019年5月20日至22日，被告东兴碧蒂欧美容美体养生馆向原告购买美容产品，原告的员工钟健分批多次将价值80560元的美容产品通过韵达快递寄出，收货人为：王思思，地址，地址：广西壮族自治区防城港市东兴市天和路12-9.**号码：139××××2944。上述货物运单显示圴已签收。2019年8月3日，被告东兴碧蒂欧美容美体养生馆退回部分美容产品，价值30404元。2019年8月6日，原告的财务人员通过微信将一份《客户销售明细表》发给王思思，载明，东兴碧蒂欧健康管理中心：2019年4月31日余款1028.6元，5-8月出货50156元，5月运费312元，2019年8月3日退货21648元、8756元，欠款49439.4元。东兴碧蒂欧美容美体养生馆、符艳艳、王思思对该客户销售明细表均未提出过异议。后原告多次通过微信要求符艳艳、王思思支付尚欠货款，符艳艳只是说尽快转款，并提出用其所得的存在原告处的报酬20000元从货款中扣除。2020年1月23日，原告将20000元从被告东兴碧蒂欧美容美体养生馆尚欠的货款中扣除，原告向被告追索尚欠货款29439.4元未果后遂诉至本院。 另查明，东兴碧蒂欧健康管理中心并未办理有营业执照。 本院认为，虽然原告发送的货物是东兴碧蒂欧健康管理中心的地址，但该中心并未办理有营业执照，而被告东兴碧蒂欧美容美体养生馆对已经收到原告邮寄的货物并无异议，亦认可与原告存在买卖合同关系，应认定被告符艳艳与原告洽谈业务、王思思收货的行为均系代表被告东兴碧蒂欧美容美体养生馆，原告与被告东兴碧蒂欧美容美体养生馆之间形成的买卖合同关系合法有效。原告已向被告东兴碧蒂欧美容美体养生馆提供货物，被告东兴碧蒂欧美容美体养生馆应及时支付货款给原告。对于尚欠货款数额，被告东兴碧蒂欧美容美体养生馆虽对退货金额有异议，但未提交相关证据证实，本院对原告主张的退货金额为30404元予以认可，在微信记录中，被告符艳艳认可尚欠原告的货款金额、同意用在原告处应得报酬20000元从中予以扣除，该行为应视为代表被告东兴碧蒂欧美容美体养生馆。综上，被告东兴碧蒂欧美容美体养生馆应支付原告总货款为80560元及运费312元，扣除余款1028.6元、退货30404元及在原告处应得报酬20000元，被告东兴碧蒂欧美容美体养生馆尚欠原告货款为29439.4元，其至今未支付尚欠货款给原告，应当承担相应的违约责任，原告主张被告东兴碧蒂欧美容美体养生馆支付尚欠货款及利息符合法律规定，但原告主张按年利率6%计算不当，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告东兴碧蒂欧美容美体养生馆抗辩与原告尚未对账，对原告诉请不予认可，其抗辩理由不成立，本院不予采信。 关于被告符艳艳应否承担本案民事责任的问题。被告符艳艳与原告洽谈业务的行为系代表被告东兴碧蒂欧美容美体养生馆，被告东兴碧蒂欧美容美体养生馆亦予以认可，本案买卖合同关系的相对方、权利义务承担者为原告与被告东兴碧蒂欧美容美体养生馆，原告主张被告符艳艳承担本案民事责任无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告东兴碧蒂欧美容美体养生馆该部分抗辩理由成立，本院予以采信。 综上所述，原告主张被告东兴碧蒂欧美容美体养生馆支付尚欠货款29439.4元及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持，其余诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告东兴碧蒂欧美容美体养生馆应支付原告玉林市君子兰美容美发服务有限公司货款29439.4元及利息（利息计算方法：以29439.4元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年1月23日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告玉林市君子兰美容美发服务有限公司的其余诉讼请求。 案件受理费543元，减半收取计272元，由被告东兴碧蒂欧美容美体养生馆负担。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 员 杨燕玲 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 甘雨田 书 记 员 吕雪梅