湖南省株洲市天元区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0211民初2949号原告：尹未央，女，1969年12月12日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。委托诉讼代理人：秦孟，湖南金州（株洲）律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为提起诉讼及撤诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行调解、和解，代为提起上诉，代理二审各项法律事宜，代为签收各项法律文书，代为申请执行等。委托诉讼代理人：黄婉容，湖南金州（株洲）律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被告：天元区致尚门窗商行，经营场所湖南省株洲市天元区湘山路**红星美凯龙金鼎新安居家居建材广场综合馆**B9172展位。经营者：毕岩岗，男，1993年7月21日出生，汉族，住内蒙古满洲里市扎赉诺尔矿区。原告尹未央与被告天元区致尚门窗商行买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法由审判员易红适用简易程序于2020年9月23日公开开庭进行了审理，实习法官助理陶纯协助审理，书记员周颖然担任法庭记录。原告尹未央的委托诉讼代理人秦孟、黄婉容到庭参加了诉讼，被告天元区致尚门窗商行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尹未央向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2018年4月24日签订的《致尚门窗定货合同》；2、判令被告立即向原告返还购门款及门套价款共计43619元；3、判令被告向原告支付逾期利息3932.32元（自2018年6月9日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至2020年6月1日止）；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更第1项诉讼请求为：解除原、被告双方于2017年11月24日、2018年4月24日签订的两份《致尚门窗定货合同》；当庭撤回第3项诉讼请求；本院依法予以准许。事实和理由：原告为装修位于株洲市天元区××帝景城的房屋，分别于2017年11月24日、2018年4月24日与被告签订了两份《致尚门窗定货合同》，约定购买致尚品牌价值133600元的门、窗。原告按照被告要求将门窗价款转账支付至指定账户，根据合同约定，被告应在原告下单后45天内进行房门安装，但直至今日被告未为原告安装房门，也没有将购买房门的价款返还给原告，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告天元区致尚门窗商行未向本院提出答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年7月15日，被告天元区致尚门窗商行在“2017中国株洲建材家居博览会”上参展，在订购会上，原告与被告天元区致尚门窗商行达成了订购意向，并交付了1,000元的订金。2017年11月24日，原告与被告天元区致尚门窗商行的经营者毕岩岗签订一份《致尚门窗定货合同》，原告订购了价值为133,600元的门窗，预收货款113,600元（含订金1,000元），订制产品的相关信息为“平开窗110、推拉窗110”，附图说明“所有产品项目看后附页，赠送三楼卫生间转角百叶”。该合同附页显示窗户的总金额为64,688元、门及门套的价款为43,619元，双方对窗户的型号进行了调整，最终确定总价为133,600元。2017年11月24日，原告向被告指定账户转账112,600元。2018年4月24日，原告与被告天元区致尚门窗商行经营者毕岩岗签订一份《致尚门窗定货合同》，主要内容系确定门的颜色、玻璃型号、产品规格等。之后，被告天元区致尚门窗商行送货至原告处并进行安装。原告认为，被告天元区致尚门窗商行为其安装的门窗，并非是“致尚”品牌门窗，被告故意欺诈原告，交付假冒的“致尚”品牌门窗，因双方发生纠纷，原告取消了门的订单，而订购的窗户已安装完毕。2018年7月16日，原告以天元区致尚门窗商行、佛山市南海区派浪门窗制品厂、上海红星美凯龙品牌管理有限公司株洲分公司为被告起诉至本院，要求：1、三被告连带向原告退还购买门窗款113,600元；2、三被告连带向原告赔偿400,800元。2018年12月9日，本院作出（2018）湘0211民初1808号民事判决书，判决：1、被告天元区致尚门窗商行经营者毕岩岗支付原告尹未央3万元赔偿款；2、驳回原告尹未央的其他诉讼请求。原告不服判决向株洲市中级人民法院提起上诉，株洲市中级人民法院于2019年4月20日作出（2019）湘02民终307号民事判决“驳回上诉，维持原判”。之后，被告未为原告安装房门，也未返还原告房门价款，故原告诉至本院，请求判如所请。以上事实，有原告身份信息、被告营业执照、《致尚门窗定货合同》及附页、付款凭证、（2018）湘0211民初1808号民事判决书及开庭笔录、（2019）湘02民终307号民事判决书以及当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，本案案由系买卖合同纠纷。本案的审查重点为：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据？现综合分析如下：原告与被告天元区致尚门窗商行经营者毕岩岗签订的两份《致尚门窗定货合同》均系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依合同约定履行义务。合同签订后，原告向被告预付了货款113,600元，被告亦送货至原告处并进行安装。双方在履约过程中，因发生纠纷，原告取消了门的订单，而订购的窗户已安装完毕，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿损失，本院依法作出了（2018）湘0211民初1808号民事判决，判决被告向原告赔偿3万元。判决生效后，被告未为原告安装房门，原告亦未要求被告为其安装房门，故原告要求解除与被告于2017年11月24日、2018年4月24日签订的两份《致尚门窗定货合同》，符合法律规定，本院依法予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施。根据庭审查明的情况，原、被告双方签订的《致尚门窗定货合同》及附页已明确总价款为133,600元，其中门的价款为43,619元、窗户的价款为89,981元，被告已履行了窗户的安装义务，原告预付了货款113,600元，扣除原告应支付窗户的货款89,981元后，被告还应返还原告已预付的购门款及门套价款共计23,619元，故对于原告要求被告返还购门款及门套价款共计23,619元的诉讼请求，本院予以支持。超过部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告尹未央与被告天元区致尚门窗商行经营者毕岩岗于2017年11月24日、2018年4月24日签订的两份《致尚门窗定货合同》；二、被告天元区致尚门窗商行经营者毕岩岗于本判决生效之日起十日内返还原告尹未央购门款及门套价款共计23,619元；三、驳回原告尹未央的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费988元，减半收取494元，由原告尹未央负担247元，被告天元区致尚门窗商行负担247元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户银行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：8101********。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员 易 红二〇二〇年九月二十三日实习法官助理陶纯书记员 周颖然附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第五十四条自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。个体工商户可以起字号。第五十六条第一款个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。