北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初8610号原告：刘文河，男，1980年4月7日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：马丽娟，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶巧娟，北京市京师律师事务所实习律师。被告：北京锦江富园大酒店有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路**。法定代表人：曹**，执行董事。委托诉讼代理人：顾萍，女，北京锦江富园大酒店有限公司人力资源总监。委托诉讼代理人：贺倩，女，北京锦江富园大酒店有限公司法律顾问。原告刘文河与被告北京锦江富园大酒店有限公司（以下简称富园酒店公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文河的委托诉讼代理人马丽娟、叶巧娟，被告富园酒店公司的委托诉讼代理人顾萍、贺倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘文河向本院提出诉讼请求：1.富园酒店公司向刘文河支付2016年11月17日至2019年9月30日期间的延时加班费93456元（注：发生于工作日的延时加班费的截止时间为2019年6月30日）；2.富园酒店公司向刘文河支付2017年1月1日至2017年12月31日期间的未休年休假工资2760元。事实和理由：刘文河于2016年11月17日入职富园酒店公司，任厨师，执行综合计算工时制。刘文河工作期间，富园酒店公司每天安排刘文河多工作半小时，且每周只安排刘文河休息一天；然而，富园酒店公司每月却仅向刘文河支付1000元的加班费，该数额远远低于应付数额。富园酒店公司从未安排刘文河休过年休假。刘文河不服北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称京开劳人仲委）作出的京开劳人仲字[2020]第087号裁决书的裁决。富园酒店公司辩称，刘文河的工作岗位执行综合计算工时制。根据刘文河的实际排班情况，其每天基本工作8小时，每月实际休息4至6天不等。富园酒店公司对刘文河超出法定标准工作时间的延时加班，已经按照约定标准向刘文河支付了加班费，故富园酒店公司不存在拖欠刘文河延时加班费的情况。刘文河在2017年11月17日前工作不满一年，在2017年11月17日至2017年12月31日期间的年休假天数经折算不足一天，故刘文河不应享受2017年度的年休假，富园酒店公司不应向刘文河支付未休年休假工资。富园酒店公司同意京开劳人仲委的裁决，不同意刘文河的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：刘文河于2016年11月17日入职富园酒店公司，任厨师，执行以月为周期的综合计算工时工作制。富园酒店公司与刘文河签订了起止期限为2016年11月17日至2018年11月16日的劳动合同，双方约定：刘文河的月工资构成为：基本工资3000元、岗位津贴2000元、加班工资1000元。2018年11月17日，富园酒店公司与刘文河签订劳动合同续订书，将双方的劳动合同续订至2021年11月16日。刘文河的工资计算周期为自然月，富园酒店公司每月15日左右向刘文河支付上个自然月的工资。2020年6月15日，刘文河从富园酒店公司离职。刘文河工作时每天的上下班时间为9:00至14:00（其中，10:30至11:00为用餐时间）和17:00至21:30（刘文河主张该班次的用餐时间为16:30至17:00，富园酒店公司主张该班次的用餐时间为在16:30至19:00之间选择半小时）。刘文河主张其每天的工作时间为8小时30分钟。富园酒店公司按照劳动合同约定的数额按月向刘文河支付了延时加班费。刘文河在入职富园酒店公司前的累计实际养老保险缴费年限为2年零10个月。富园酒店公司未安排刘文河休2017年度的年休假。2019年11月4日，刘文河到京开劳人仲委申请劳动仲裁，要求：1.富园酒店公司向刘文河支付2016年11月17日至2019年9月30日期间的休息日加班工资77280元；2.富园酒店公司向刘文河支付2016年11月17日至2019年6月30日期间的延时加班工资35496元；3.富园酒店公司向刘文河支付2017年1月1日至2017年12月31日期间的未休年休假工资2760元。2020年2月14日，京开劳人仲委作出京开劳人仲字[2020]第087号裁决书，裁决：驳回刘文河全部申请请求。富园酒店公司同意京开劳人仲委上述裁决书的裁决；刘文河不同意上述裁决，诉至本院。刘文河申请劳动仲裁前的12个月的不含加班费的应发月平均工资为5122.5元。刘文河和富园酒店公司对上述事实没有争议，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院认定如下：关于刘文河的延时加班事实及其时长。本案中，刘文河的工作执行以月为周期的综合计算工时工作制。刘文河要求富园酒店公司向其支付2016年11月17日至2019年9月30日期间的延时加班费。首先，关于刘文河在富园酒店公司工作期间每天的工作时长。根据已查明的事实，刘文河工作时每天的上下班时间为9:00至14:00（其中，10:30至11:00为用餐时间）和17:00至21:30（刘文河主张该班次的用餐时间为16:30至17:00，富园酒店公司主张该班次的用餐时间为在16:30至19:00之间选择半小时）。刘文河主张其每天的工作时间为8小时30分钟，结合上述情况可以认定刘文河关于其每天的工作时长的主张并无不当，本院对此予以支持。其次，富园酒店公司为证明刘文河每月的出勤天数，提交了2017年10月至2017年11月和2018年1月至2019年9月期间的考勤表和考勤明细表，刘文河对上述证据的真实性予以认可，故本院对上述证据的真实性予以确认。结合上述证据载明的刘文河的出勤天数及本院认定的刘文河日工作时长进行统计、核算，本院认定刘文河在上述期间共存在延时加班1105.78小时。再次，虽然刘文河和富园酒店公司均未就前者在2016年11月至2017年9月期间和2017年12月的出勤情况进行举证，但根据本院认定的刘文河的日工作时长，以及刘文河关于其每周休息一天的陈述和富园酒店公司关于刘文河每月实际休息四至六天的陈述，足以认定刘文河在上述期间的工作日正常出勤且存在延时加班事实；同时，刘文河关于其每周只休息一天的主张，亦能够与本院已确认真实性的考勤明细表相互印证，故本院对刘文河的相应主张予以支持，并认定刘文河在每周存在一天休息日出勤的情况。以上情况，结合每个自然月的工作日天数以及刘文河日工作时长，并参考双方均认可真实性的期间的考勤明细表中所载明的刘文河每月加班时长的波动情况，本院酌情认定刘文河在2016年11月至2017年9月期间和2017年12月每月存在45小时的延时加班。本院认为，用人单位安排劳动者延长工作时间的，应当支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬。本案中，刘文河在2016年11月17日至2019年9月30日期间存在延时加班事实，而根据本院认定的刘文河在上述期间的延时加班时长进行核算，富园酒店公司在大多数的月份向刘文河支付的延时加班费的数额，远低于其应向刘文河支付的延时加班费数额，故富园酒店公司应向刘文河支付上述期间的延时加班费差额。综上，本院对刘文河关于要求富园酒店公司支付上述期间的延时加班费的诉讼请求中的合理部分予以支持。机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。本案中，刘文河于2016年11月17日入职富园酒店公司。刘文河在入职富园酒店公司前的累计实际养老保险缴费年限为2年零10个月。根据上述情况可以认定，刘文河在2017年1月1日至2017年12月31日期间有权享受5天的年休假，而根据富园酒店公司关于刘文河在2017年度不应享受年休假的陈述，可以认定富园酒店公司未向刘文河支付该年度的未休年休假工资。综上，对刘文河关于要求富园酒店公司支付2017年1月1日至2017年12月31日期间的未休年休假工资的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第一项、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条第三款之规定，判决如下：一、北京锦江富园大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内向刘文河支付2016年11月17日至2019年9月30日期间的延时加班费差额33621.03元；二、北京锦江富园大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内向刘文河支付2017年1月1日至2017年12月31日期间的未休年休假工资2355.17元；三、驳回刘文河的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京锦江富园大酒店有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  毛希彤二〇二〇年九月四日书记员  于菲菲