安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初4916号 原告：李振，男，1997年7月6日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：贾春雪，安徽烁光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李杰，系原告李振父亲。 被告：宿州演艺集团有限公司，住所地安徽省宿州市汴河西路**，统一社会信用代码913413005634169740。 法定代表人：孟凡科，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马述爱，安徽三联律师事务所律师。 被告：安徽省宿州市梆子剧团，，住所地安徽省宿州市中豪国际商业博览城****统一社会信用代码91341300MA2MWBPN2H。 法定代表人：张凤云，该剧团团长。 委托诉讼代理人：周一涛，安徽三联律师事务所律师。 被告：安徽省徽京剧院，住所，住所地安徽省合肥市环城南路**社会信用代码123400007810750200。 法定代表人：赵纯钢，该剧院院长。 委托诉讼代理人：程亮亮，安徽徽商律师事务所律师。 本院于2020年8月5日立案受理原告李振诉被告宿州演艺集团有限公司、安徽省宿州市梆子剧团、安徽省徽京剧院生命权、健康权、身体权纠纷一案，由埇桥区人民法院审判长梅厚龙、人民陪审员杜乐乐、人民陪审员丁静组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭审理。原告李振委托诉讼代理人贾春雪、李杰，被告宿州演艺集团有限公司委托诉讼代理人马述爱、被告安徽省宿州市梆子剧团委托诉讼代理人周一涛、被告安徽省徽京剧院委托诉讼代理人程亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李振向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告连带赔偿原告医疗费、交通费、护理费、康复费等各项损失暂计60万元（最终以实际发生的票据为准），经核查各项实际发生的损失费825979.23元。（医疗费：128689.05元+145400元（康复费）=274089.05元；住院伙食补助费：953天×50元/天=47650元；营养费：953天×50元/天=47650元；护理费：191700元（2018年10月1日至2020年9月20日）；住宿费：70978元（2018年10月24日至2020年9月23日）；残疾辅助器具费71412.7元；交通费：24754.7元；餐饮费：988元；邮件运输费：4624元；复印费：476元；日常生活费：91656.78元，以上合计825979.23元）；2、依法判决被告连带赔偿原告工伤赔偿范围外外的伤残赔偿金等经济损失暂计100万元（最终以鉴定结果为准）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月，被告安徽省徽京剧院（以下简称徽京剧院）因演出《抗倭将军戚继光》需要，邀请被告宿州演艺集团有限公司（以下简称演艺公司）联合排练演，双方就合作事宜签订了《演出协议书》。后演艺公司与下属子公司安徽省宿州市梆子剧团（以下简称梆子剧团）联系，梆子剧团指派原告李振前往合肥徽京剧院参加演出排练。2017年4月6日，原告在演出时不慎摔伤，当即被送往安徽省立医院抢救。后因病情严重多次转院治疗，被医院诊断为：1.颈部脊髓损伤、四肢瘫痪，神经源性肠、神经源性膀胱；2.颈椎脱位切开复位内固定术术后；3.肺部感染；4.尿路感染；5.肝功能受损。2017年5月23日前往北京博爱医院住院治疗至今，伤情仍在康复中。原告李振系演艺公司下属的梆子剧团员工，受单位指派前往徽京剧院演出。三被告在原告演出过程中均未尽到保障原告安全的保障义务，致使原告身体遭受严重伤害。因此，三被告应当对原告的损害承担连带责任。现原告为维护自身合法权益起诉至本院，请求依法判决。 被告演艺公司辩称，1.原告的起诉是基于身体权，应当依据已生效的（2020）皖1302民初227号民事判决书所认定的，由原告的实际用工人徽京剧院对因其过错造成的损害后果承担全部赔偿责任；2.演艺公司在其中无过错，不应承担赔偿责任。 被告梆子剧团辩称，1.原告提出的诉讼请求所依据的事实、法律关系及承担责任的主体划分有已生效的（2020）皖1302民初227号民事判决书予以认定，所以原告对梆子剧团的诉讼请求缺少法律依据；2.对于工伤赔偿范围外的损害赔偿的连带责任问题已经由法庭释明。综上，请求法院驳回原告对被告梆子剧团的诉讼请求。 被告徽京剧院辩称，1.被告演艺公司和被告梆子剧团指派技术不熟练的原告参加演出，其行为存在过错，应当与徽京剧院共同承担赔偿责任；2.原告主张的损害赔偿与工伤赔偿存在项目重合部分，应当予以扣除；3.徽京剧院前期已经给付原告的44万元应当从总赔偿款中扣除。 本院经审理认定事实如下：原告李振向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告连带赔偿原告医疗费、交通费、护理费、康复费等各项实际发生的损失费825979.23元。（医疗费：128689.05元+145400元（康复费）=274089.05元；住院伙食补助费：953天×50元/天=47650元；营养费：953天×50元/天=47650元；护理费：191700元（2018年10月1日至2020年9月20日）；住宿费：70978元（2018年10月24日至2020年9月23日）；残疾辅助器具费71412.7元；交通费：24754.7元；餐饮费：988元；邮件运输费：4624元；复印费：476元；日常生活费：91656.78元，以上合计825979.23元）；2、依法判决被告连带赔偿原告工伤赔偿范围外外的伤残赔偿金等经济损失暂计100万元（最终以鉴定结果为准）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月，被告安徽省徽京剧院（以下简称徽京剧院）因演出《抗倭将军戚继光》需要，邀请被告宿州演艺集团有限公司（以下简称演艺公司）联合排练演，双方就合作事宜签订了《演出协议书》。后演艺公司与下属子公司安徽省宿州市梆子剧团（以下简称梆子剧团）联系，梆子剧团指派原告李振前往合肥徽京剧院参加演出排练。2017年4月6日，原告在演出时不慎摔伤，当即被送往安徽省立医院抢救。后因病情严重多次转院治疗，被医院诊断为：1.颈部脊髓损伤、四肢瘫痪，神经源性肠、神经源性膀胱；2.颈椎脱位切开复位内固定术术后；3.肺部感染；4.尿路感染；5.肝功能受损。2017年5月23日前往北京博爱医院住院治疗至今，伤情仍在康复中。原告李振系演艺公司下属的梆子剧团员工，受单位指派前往徽京剧院演出。被告方在原告演出过程中均未尽到保障原告安全的保障义务，致使原告身体遭受严重伤害。因此，原告要求三被告应当对原告的损害承担连带责任。现原告为维护自身合法权益起诉至本院，请求依法判决。另查明，被告安徽省徽京剧院为了能让原告尽快还清在北京治疗期间所欠的债务已事先通过转账汇给李振在北京治疗期间拖欠的费用440430元，并由李振父亲出具了借条为凭；本院于2020年6月12日判决了被告安徽省徽京剧院承担了赔偿责任。该判决已生效。 上述事实，有原告方向法庭提交的原告身份证复印件一份、（2020）皖1302民初227号民事判决书、病案医疗费票据、康复票据一组，证明原告受伤的治疗情况及支付的医疗费用和康复费用、护理协议书、情况说明、问话笔录、收条一组、房屋租赁协议、情况说明、问话笔录、收条一组、情况说明、问话笔录、票据一组，证明因治疗原告伤情所花费的购买恢复康复器具的费用、情况说明、问话笔录、收据一组，证明因治疗原告伤情花费的康复训练费用、交通费发票，证明原告因治疗伤情花费的交通费用、餐饮票据、邮寄票据、复印票据及生活票据一组，证明因治疗原告伤情所花费的实际必须费用等原告方的举证内容客观真实，并制作了调查取证的视听资料其内容一致能相互印证及原、被告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，公民的身体健康权、生命权受法律保护。原告向法院提交的原告身份证复印件一份、（2020）皖1302民初227号民事判决书、病案医疗费票据、康复票据、支付的医疗费用和康复费用、护理协议书、收条、房屋租赁协议能够证明原告因治疗伤情所花费的实际必须费用等原告方的举证内容客观真实，经本院审查，符合实际情况，可以作为本案认定事实及划分责任的依据。结合原告诉求，本院确认原告在北京治疗伤情及康复治疗的医疗费、交通费、护理费、康复费等各项实际发生的损失费为825979.23元，该赔偿款应依据生效的（2020）皖1302民初227号民事判决书确认赔偿义务人被告安徽省徽京剧院承担。原告各项实际发生的损失费为825979.23元应扣除已给付的440430元，剩余385549.23元。该赔偿款应由被告安徽省徽京剧院承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定：人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。对原告变更诉讼请求申请的第2项请求因未进行劳动仲裁的前置程序不应纳入本案的处理范围，原告应另行处理。被告方提出原告已经认定了工伤可在工伤理赔中进行赔付，因原告尚未做伤残鉴定尚未启动劳动仲裁程序，尚未获得工伤赔偿，且后来的伤残等赔偿有可能数额较大，因此对被告方提出本案中有些项目在工伤劳动仲裁中赔偿的主张不能成立，应依法不予支持；据此，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十三条的规定，判决如下： 一、被告安徽省徽京剧院于该判决生效后十日内支付原告李振医疗费、交通费、护理费、康复费等各项实际发生的损失费余欠部分385549.23元（各项实际发生的损失费为825979.23元-已给付部分440430元）。 二、驳回原告李振的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30800元（该费用经审批至执行时缴纳），由被告安徽省徽京剧院承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式五份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  梅厚龙 人民陪审员  杜乐乐 人民陪审员  丁 静 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  马涵清