wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初3028号 原告：易绍利，男，1974年4月10日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：钟丽，女，1974年10月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：张家兵，简阳市俊杰法律服务所法律工作者。 被告：四川省精华房地产开发有限公司，住所地四川省简阳市安象街安西巷**（精华逸景小区），统一社会信用代码915120816602582690。 法定代表人：谢建勇，董事长。 委托诉讼代理人：胡辉，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋明虎，泰和泰律师事务所律师。 原告易绍利、钟丽与被告四川省精华房地产开发有限公司（以下简称精华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月4日、9月21日公开开庭进行了审理。原告易绍利、钟丽的委托诉讼代理人张家兵，被告精华公司的委托诉讼代理人胡辉、蒋明虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易绍利、钟丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告因商品房买卖合同违约而依法应赔偿原告的各项违约金共计36,021.62元；2.案件受理费由被告负担。审理中，变更诉讼请求为退还面积差的违约金16,099.21元、逾期交房违约金2,506.32元，合计18,605.53元。 事实与理由：被告系房地产开发销售商，原被告于2015年10月16日签订商品房买卖合同之前根据被告的对外宣传并了解其开发的简阳市东城新区东城华府二期楼盘的地理位置、楼幢朝向及楼层和使用平方面积等。之后与家人充分合议一致后决定购买该楼盘中二期6号楼1-25-6号房。并在上述时间与之签订买卖合同，在被告提供的格式合同中明确载明了所购房的套内面积77.26平方米、公摊面积18.78平方米、建筑面积96.04平方米、价款等及因违约而依法应承担的违约责任。 2020年3月中旬，当原告拿到产权证时发现与之最初签订合同确定的平方面积减少了数个平方，且远远低于建筑误差比绝对值3%的强制性规定，同时还存在迟延交房的情况。故起诉至法院。 被告精华公司辩称，对双方签订商品房买卖合同、原告已按合同价款支付购房款、原告于2018年2月28日接房均无异议。但被告已根据实际面积差退还价差款，对原告主张面积差异超过3%的部分，由被告承担双倍赔偿责任不予认可，因按合同约定，该面积差异的处理应适用合同第十四条第（二）款的约定，据实结算，故不存在补差双倍赔偿的问题；对原告主张逾期交房的问题，因合同第十七条第（一）款第2项的约定，基础设施设备和相关公共设施未达到交付使用条件的有90日的整改期间不计算违约责任;且因政府政策原因导致2017年7-8月停工，属不可抗力，应予扣除。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院基于查明的事实认定，易绍利、钟丽与精华公司于2015年10月16日签订《商品房买卖合同（预售）》,约定易绍利、钟丽购买精华公司开发的位于四川省简阳市东城新区，建筑面积96.04㎡，合同价款为424772元，交房期限为2017年12月31日前;易绍利、钟丽于2018年2月28日接房，之后精华公司根据实际建筑面积退还面积补差款。 针对主张面积差异的违约赔偿，根据合同第十四条“面积差异处理”中第（二）款的约定“据实结算”，应依合同约定，对该请求不予支持；针对不可抗力的问题，精华公司提交相关部门的文件，因成都市于2017年7-8月在全市实施建设工程大气污染防治特别管控措施，应扣除相关期限，该主张不属于不可抗力，不能据此免责；针对主张逾期交房的违约责任，根据第十九条“逾期交房责任”中第（一）款第1项的约定，精华公司应承担逾期交房的违约责任，即总房款424,772元×0.01%/日×59日=2,506.15元。 另，本案系本院受理的多名原告分别起诉同一被告的同类型民事案件，本案详细的查明事实及裁判理由参见（2020）川0180民初3009号示范案件判决书。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十条的规定，判决如下： 一、被告四川省精华房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告易绍利、钟丽逾期交房的违约金2,506.15元； 二、驳回原告易绍利、钟丽的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计133元，由原告易绍利、钟丽负担115元、由被告四川省精华房地产开发有限公司负担18元。 本判决为终审判决。 审判员  刘雪梅 二〇二〇年九月二十一日 书记员  华 利
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103财保729号 申请人：姜训，男，汉族，1991年7月15日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 被申请人：徐浩，男，汉族，1989年8月3日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 申请人姜训与被申请人徐浩申请诉前财产保全一案中，申请人姜训于2020年9月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人徐浩银行存款236520元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供姜训名下位于安徽省合肥市庐阳区（皖（2020）合肥市不动产权第XXXXXXX号）的房屋作为担保财产。 本院认为：申请人姜训的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下: 冻结被申请人徐浩银行存款236520元，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 案件申请费为1703元，由申请人姜训预交。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 军 二〇二〇年九月二十九日 书记员 杨丹丹
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初22906号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：金辉，男，汉族，1983年8月10日出生，住重庆市丰都县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告金辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邓景鸿到庭参加了诉讼，被告金辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告金辉签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1、被告金辉向原告平安银行重庆分行偿还本金50958.51元，并支付截止2020年7月13日利息2606.84元、复利82.04元，合计53647.39元；2、被告金辉支付自2020年7月14日起至本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未归还的本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付的利息为基数按合同约定利率上浮50%计算，利随本清）；3、被告金辉承担本案受理费571元。被告金辉未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：金辉。贷款金额：168000元。贷款用途：个人经营。贷款期限：36个月。自2017年12月27日起至2020年12月27日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，年利率18.36%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息。约定送达情况：《个人信用贷款合同》第4.6条约定，借款人确认的有效送达地址为重庆市丰都县。该送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。违约责任约定：《个人信用贷款合同》第5.1及5.2条约定，借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。欠款情况：截至2020年9月15日，被告尚欠借款本金50958.51元，利息3009.44元，罚息1450.26元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告金辉签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告金辉未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付款项，并按约定计收相应的罚息和复利。根据《个人信用贷款合同》约定，罚息利率为贷款执行利率上浮上浮50%，即年利率27.54%，已超过年利率24%的标准，故本院对平安银行重庆分行所主张的超过年利率24%部分的罚息和复利不予支持。原告平安银行重庆分行在诉讼中提交的截至2020年9月15日罚息金额系按年利率24%计算，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金辉在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截止2020年9月15日被告金辉尚欠的借款本金50958.51元，利息3009.44元，罚息1450.26元，并支付自2020年9月16日起至本息清偿之日止，以未还本金50958.51元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取571元，由被告金辉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  任 萍二〇二〇年九月二十四日法官助理  李晓春书 记 员  赵 婧
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终1392号 上诉人（原审原告）：韦文明，男，1966年4月2日出生，住象州县。 被上诉人（原审被告）：韦文亮，男，1981年10月10日出生，住象州县。 委托诉讼代理人：廖巧燕（系被告韦文亮之妻），住象州县。 委托诉讼代理人：韦爱华（系被告韦文亮之姐），住象州县。 上诉人韦文明因与被上诉人韦文亮排除妨害纠纷一案，不服广西壮族自治区象州县人民法院（2020）桂1322民初351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，认为案件基本事实清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 韦文明上诉请求：一、请求二审法院撤销（2020）桂1322民初351号民事判决，依法、依理、改判为被上诉人现住房北面排水沟水管应位于被上诉人之宅基地使用权内。二、本案诉讼费用及其他费用由被上诉人承担。事实和理由：一、（2020）桂1322民初351号民事判决有不尊重客观、全面，认定事实不清之处。1.上诉人（原告）与被上诉人（被告）均未用农村旧模式结构一泥瓦房改建成砖混结构新房前，双方各自住房包括屋前、屋后之屋檐滴水排水沟，两面峰山墙屋标檐垂直落差位置处，都自然形成显而易见的历史习惯，社会公认的现状，那么，被上诉人在利用旧房改建房时，理所应当尊守住房排水历史习惯，在自己享有所述的使用权宅基地内建新房时留出用于排水沟用的空间，而民事判决书忽视了应认定的事实。2.上诉人利用旧房宅基地改建新房，为利于通风采光，（其实也利于被上诉人）在原有宅基地使用权范围内之屋后缩出0.7米面积，所缩出的面积空间，依法依理，天经地义仍属于上诉人原有的宅基地使用权，如果上诉人在原有使用权基内再缩回比0.7米更多的距离新屋后墙位的空间，那么，被上诉人在建新房不留空间作排水沟，可以随心所欲的将自己的新房排水沟更伸延到上诉人的宅基地内来（作排水沟）加大上诉人住房排水沟的水量，危及住房安全。难以避免隐患。3.一审法院依照“象州县人民调解委员会主持下达成的调解协议”作为认定本案的事实根据，根本不按规定程序，根据民事诉讼法的相关规定，在人民法院审判员的主持下，案件纠纷的当事人双方自愿调解达成的协议，符合严格的法定程序，所签订的协议，签字认可，可以作为人民法院审案判决的认定拿实根据，如果当事人不履行调解协议的内容，所作出的判决，可以做为强制执行的根据。而人民调解委员会调解既没有‘严格的调解程序及调解的法律效力。人民调解委员会调解双方当事人达成的协议，可以接受或不接受，可以反悔不履行，其调解协议不能作为强制执行的根据。也就是说人民法院主持下达成的调解协议的法律效力与人民调解委员会组织调解达成的调解协议其法律效力有根本的法律效力区别。一审法院作出的本案判决采纳了象州县人民调解委员会作出的调解协议内容，作为认定本案判决的全部事实根据，实有片面，不当之处。 韦文亮辩称，一、本人都按宗地图下基础，有建设所发给的宗地图为证；二、我在我的宗地上建房，排水都是按历史流向，在不侵占对方的宗地情况下不应干扰我的正常建房、排水等，希望他撤回对我的起诉，并希望法官对照宗地图，我起的基础是否占了他的地，恳请法官公平公正判决。 韦文明向一审法院起诉请求：一、判令被告拆除其与原告大房北面相邻的新建墙基（自原告大房东北角垂直往西长3米，保留与原告房屋北墙垂直距离1.15米）；二、判令被告拆除其在围墙墙基伸出的排水管。 一审法院认定事实：原、被告系象州县那拉村民委古琶村村民。原、被告的房屋南北相邻，原告的房屋在南面，被告的在北面。2009年9月，原告拆旧房建新房。在建新房时，原告为通风和采光便利，将墙基往南平移了0.7米，有原告原挡土墙墙基为证。2020年2月，被告在与原告相邻的院子南面建围墙。墙基建好后，原告认为被告侵占到原排水沟，双方发生争议。2020年2月27日，象州县人民调解委员会召集双方当事人进行调解，达成如下调解协议：1、双方各有一宅屋，位于古琶村，宅屋相邻，韦文亮在北，韦文明在南。2、以韦文明小房北面墙为A点往北延伸5.55米定B点，B点为韦文亮围墙，以北为韦文亮院子。3、韦文明旧墙基垂直向北0.4米做硬化排水沟。4、以韦文亮小房西南角为C点，C点垂直往韦文明小房北墙相距1.35米，C点垂直往西接韦文明大房东墙相距1.24米。5、韦文明大房东北角E点垂直向韦文亮小房F点相距1.18米。6、韦文明大房旧墙基北面排水沟属韦文明管理，韦文亮可排水，属公共排水沟。韦文明不得阻止韦文亮排水，不得用于建房。7、未尽事宜，双方应充分平等协商，互谅互解，协商不成可向象州县人民法院提起诉讼或用合法手段维护自己的权益。8、本协议一式两份，双方当事人各持一份，签字生效，有同等法律效力。原告在调解达成协议后反悔，向原审法院起诉，提出上述诉请。 一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，原、被告房屋相邻，中间有一条排水沟用于排水，任何一方都不应侵占。双方当事人在象州县人民调解委员会主持下达成的调解协议，是双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律规定，双方均应共同遵守。被告应当按照协议的内容履行义务，排除妨害。对于被告的排水问题，被告应当缩短排水管，并连接弯头，不得将污水直射排放，被告在庭审中亦表示同意。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：被告韦文亮应当于判决生效之日起10日内按照《协议书》的内容拆除妨害部分的墙基，硬化排水沟，并对排水管道进行改造，不得直射排水。本案受理费100元，减半收取50元，由原告韦文明负担25元（已交纳，被告韦文亮负担25元（于判决生效之日起七日内交纳）。 本院二审期间，当事人未提交新证据。 本院对一审查明的相关事实予以确认。 本院认为，被上诉人在上诉人房屋后面建围墙时，因双方排水问题产生纠纷，经象州县人民调解委员会召集双方当事人进行调解后，被上诉人将围墙基础建好的排水管仍直接伸出，在排水时影响到上诉人家房屋墙基，在一审法院审理后已判决要被上诉人缩短排水管，并连接弯头，不得将污水直射排放，已解决了排水问题，韦文明上诉继续要求处理排水问题，本院不予支持。 综上所述，韦文明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由韦文明负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗永森 审 判 员 覃学敏 审 判 员 田宁芳 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李程玲 书 记 员 李 璐
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初15994号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区**********台商大厦*单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：孔繁鑫，总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：叶柳仙，女，1963年7月28日出生，汉族，住广东省东莞市******************1****，身份证号码：441************36X。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还信用卡欠款本金46990元以及暂计至2019年11月02日的利息28922.24元、违约金396.82元、分期手续费1155.93元，其他费用共计21元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等），以上各项欠款总金额为77485.99元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金46990元以及计至2019年11月02日的利息28922.24元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622**********855。二、尚欠金额：暂计至2019年11月02日，本金46990元，利息28922.24元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶柳仙应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡欠款本金46990元；二、被告叶柳仙应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费868.58元（原告已预交），由被告叶柳仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年八月十一日书记员 袁沛全
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初2780号原告：赵万**，男，汉族，住汝阳县。被告：史爱盘，女，汉族，住汝阳县。原告赵万**与被告史爱盘民间借贷纠纷一案，本院以小额诉讼程序受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵万**、被告史爱盘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵万**向本院提出诉讼请求：判令被告史爱盘偿还原告赵万**借款本金39000元及利息（以月息2分，按本金39000元从2017年8月6日计算到2019年3月5日，从2019年3月6日起按未偿还的本息总额68400元为基数计算至2020年8月）；本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年8月6日，被告为了承包工程向原告借款39000元，约定月息2分，并口头约定每月付息一次。但时至今日已近三年，在几十次讨要过程中，只在2019年3月给了2000元，说是还本钱，剩余本息分文未付。被告史爱盘辩称：第一，借款本金3万元，原告不应该按39000元算利息；第二，被告和原告协商过，因为做生意上当了，现在外债很多，欠别人的钱都是先还本金，原告也同意先还本金；第三，被告所持借条上被告的名字不是被告所签，要求鉴定签字的真实性。本院查明：2015年，被告史爱盘向原告赵万**借款3万元，约定月息2分。2017年8月6日，经清算，该笔借款总计本息3.9万元未还。2019年3月，史爱盘向原告赵万**偿还本金2000元。双方当事人对上述事实没有争议，但对赵万**所持的2017年8月6日借条的真实性存在争议，据赵万**陈述，该借条内容“今借赵万**现金人民币叁万玖仟无，月息2分，借款人：”系其书写，“借款人”处史爱盘的名字系史爱盘自己所签，借条左下方的“2020年1月12日史爱盘长期有效”也是史爱盘自己书写；史爱盘认可借款事实，但坚持借条上名字不是自己所签。案件审理过程中，史爱盘向本院递交司法鉴定申请，要求对借条是否形成于2017年8月，以及史爱盘的名字是否系史爱盘自己所写进行司法鉴定。本院认为，当事人对本案原始借款本金为3万元，约定月息2分，以及截止2017年8月6日欠利息9000元的事实没有争议。根据修订前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，本案当事人约定的月息2分，已经达到民间借贷利率上限年利率24%，虽然赵万**要求将前期利息9000元计入后期借款本金不违反司法解释规定，但该9000元不得再计算利息。又由于双方均认可2019年3月偿还的2000元系本金，应当认定本笔借款尚未偿还的借款本金为2.8万元。关于利息，由于本案受理于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》修订之前，赵万**主张按年利率24%计算利息本院予以支持，计算时应以实际未偿还本金为基数。原告赵万**主张利息计算至2020年8月，但未明确到具体日期，根据2020年8月20日实施的修订后《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对民间借贷利率保护上限已作调整，以及张成里诉讼请求中主张的利息均以整月计算的实际，本院将该日期确定为2020年8月5日。至于史爱盘的司法鉴定申请应否准许问题，《最高人民法院关于民事诉讼中委托鉴定审查工作若干问题的规定》第一部分关于鉴定事项的审查中明确，对证明待证事实无意义的问题，人民法院不予委托鉴定。本案双方对借款和还款事实均没有争议，被告史爱盘虽然对签字的真实性提出异议，但对借款本息数额并未提出异议，其申请鉴定的事项与借款事实是否存在及借款金额认定无关，从节约当事人诉讼成本、提高审判效率的角度考虑，该鉴定申请本院不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，修订前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告史爱盘于本判决生效后十日内偿还原告赵万**借款本金28000元及利息（截止2017年8月6日的利息为9000元，并以30000元为基数从2017年8月6日计算至2019年3月5日，以28000元为基数从2019年3月6日计算至2020年8月5日）。二、驳回原告赵万**的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387元，由原告赵万**负担127元，被告史爱盘负担260元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李刚强二〇二〇年九月十八日书记员  张盼盼
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执4266号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段**拉•德方斯大厦。 法定代表人：沈强，行长。 被执行人：文明，男，1990年11月6日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。 本院依据生效的（2018）川0191民初3884号《民事调解书》于2020年7月22日立案执行中信银行股份有限公司成都分行申请执行文明银行卡纠纷一案，本案申请执行的标的82199.82元，另被执行人应承担本案执行费1133元。 在执行过程，本院暂未查找到被执行人文明名下有可供执行的财产，申请执行人中信银行股份有限公司成都分行亦不能向本院提供被执行人文明名下其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，本院拟终结本次执行程序，并向申请执行人中信银行股份有限公司成都分行送达了终结本次执行程序告知书。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）川0191民初3884号《民事调解书》本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇二〇年九月十七日 书记员  赵 娜
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂09执487号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区裕华路**，统一社会信用代码：91340100MA２NYYJ00W（1-1）。 法定代表人：王曾，该公司执行董事。 委托代理人：夏雨航，该公司员工。 被执行人：蓝宇，男，汉族，1994年10月29日出生，住广西陆川县。 申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人蓝宇借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会于2019年6月21日作出（2019）保裁网字第12445号裁决书，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司依据前述裁决书向本院申请强制执行。本院于2020年8月20日立案，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，（2019）保裁网字第12445号裁决书分述的事实认定为：2018年3月27日，申请人安徽拿拿信息科技有限公司与被申请人蓝宇及出借人通过申请人安徽拿拿信息科技有限公司运营的包公有财平台签订的《借款协议》，协议约定：被申请人向出借人进行借款，借款金额为人民币6000元，借款期限为3个月。《借款协议》第五条约定申请人有权以其自身名义向被申请人追讨欠款金额及借款协议约定的违约责任，即要求被申请人一次性偿还全部未还本金并结清逾期日之前的应还未还利息、支付逾期利息（逾期利息以全部未还本金为基数，以月利率2.5%为标准，自逾期之日开始计算至全部还清之日）。《借款协议》第八条约定：（1）各方因本合同引起的或与本合同有关的争议，均同意提请至保定仲裁委员会，按照该会现行有效的《互联网金融纠纷专门规则》进行网上仲裁（网址××/）。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。（2）各方确认通过网上提交和领取相关文书，包括但不限于双方当事人提交的文书、证据，以及仲裁庭、仲裁委员会出具的仲裁通知、裁决书等所有文书。（3）各方确认以本合同以及与本合同有关的协议、合同、文件、申请表等有关资料中留存的电子邮件或手机短信或其它联系信息为送达的方式，为各方之间及涉案纠纷相关材料送达，邮件或手机短信或其它联系信息之一发送之时视为送达已完成，具体文书需各方按提示登录相关网站查阅和领取相关文书的，自行承担责任。（4）各方同意共同委托仲裁委员会主任指定一名独任仲裁员，不开庭审理。上述协议签订后，申请人通过第三方支付平台将6000元借款打入被申请人指定的银行账号。进入还款期后，被申请人已偿还本金0元，剩余本金6000元未还。申请人为追讨债权支付追讨信息服务费15元。 （2019）保裁网字第12445号裁决书分述的仲裁庭意见为：1、申请人请求裁决被申请人向申请人归还借款本金6000元，实际出借金额6000元，被申请人至今已还本金0元，剩余本金6000元尚未偿还，故仲裁庭认定，被申请人对其尚欠的借款本金6000元，应负偿还责任。2、申请人请求裁决被申请人向申请人支付逾期日之前的未还利息113.42元，逾期利息以全部未还本金6000元为基数、以月息2%为标准，自逾期日2018年4月27日计算至被申请人本息还清之日。仲裁庭认为参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，申请人的上述仲裁请求已超过年利息24%，明显过高。故此，经本仲裁庭综合考虑，对申请人要求被申请人支付逾期利息的仲裁请求，以本金6000元为基数，按年利率24%予以支持。3、申请人为追讨债权支付追讨信息服务费15元，属于申请人追讨债权过程中的合理成本支出，该主张应予支持；4、本案争议系被申请人逾期还款所致，被申请人应予承担本案仲裁费。 （2019）保裁网字第12445号裁决书分述的裁决为：1、被申请人向申请人归还借款本金6000元；2、被申请人向申请人支付逾期利息（以6000元为基数，自2018年4月27日起按年利率24%计至实际付清之日止）；3、被申请人向申请人支付追讨债权的信息服务费15元；4、本案仲裁费35元，已由申请人预交，由被申请人承担。 另查明：1、保定仲裁委员会通过发送手机短信方式向被申请人发送案件审理信息，提示登录相关网站查阅和领取相关文书，但没有证据证实被申请人确已收到该信息。2、（2019）保裁网字第12445号裁决书是在被申请人没有提交证据和没有进行答辩的情况下作出。 本院认为，保定仲裁委员会通过发送手机短信方式向被申请人发送案件审理信息，提示登录相关网站查阅和领取相关文书，但被执行人是否收到无相关证据证实，而上述材料的合法送达是保障仲裁当事人仲裁权利的前提，保定仲裁委员会在无证据证实上述材料已送达的情况下，在被执行人没有提交证据和进行答辩的情况下作出仲裁，无法充分保障当事人的仲裁权利。鉴于本案格式条款特别约定的仲裁程序可能影响案件的公正裁决，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，应当认定为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七第二款第三项规定“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形。综上，保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第12445号裁决书违反法定程序，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 不予执行保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第12445号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周善伟 审判员  何 晖 审判员  李延召 二〇二〇年九月二十九日 书记员  黄明光
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020)宁0521执618号申请执行人：张城，男，1995年12月15日生，汉族，初中文化，农民，住甘肃省环县。被执行人：万银国，男，1966年2月21日生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2019）宁0521民初1646号民事调解书，在执行申请执行人张城与被执行人万银国劳务合同纠纷一案过程中，责令被执行人偿还申请执行人劳务费5560元，承担案件受理费25元、执行费50元，执行标的共计5635元。本案在执行过程中，已执行到位2000元，下剩款项申请执行人于2020年9月1日以与被执行人达成和解协议为由,向本院申请撤回对本案的执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：终结本院（2020)宁0521执618号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文涛审判员  王虎刚审判员  魏小翠二〇二〇年九月二日书记员  张智明附:本裁定适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初15697号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区黄兴路**。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：刘中臣，男，1971年4月14日出生，汉族，住吉林省四平市铁**仁兴街纬南委**。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告刘中臣信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张煜昊、樊东佩到庭参加诉讼。被告刘中臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告刘中臣偿付原告截止至2020年8月29日的信用卡透支本金人民币64,586.61元(币种下同)、利息20,154.53元、分期付款手续费1,825.88元、逾期还款违约金10,471.28元，共计97,038.30元，并承担自2020年8月30日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2012年8月1日，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年8月29日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金64,586.61元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告刘中臣未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2020年8月29日，被告拖欠信用卡透支本金64,586.61元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告刘中臣应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年8月29日的信用卡透支本金64,586.61元；二、被告刘中臣应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,414.67元，减半收取计707.33元，由被告刘中臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年九月二十九日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初3946号原告:张燕飞，男，1966年2月1日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：苏宝元，无锡市锡山区安镇法律服务所法律工作者。被告：钱惠锋（曾用名钱伟峰），男，1971年10月19日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告张燕飞与被告钱惠锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨琦东独任审理，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告张燕飞及其委托诉讼代理人苏宝元到庭参加诉讼。被告钱惠锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张燕飞向本院提出诉讼请求:请求判令被告钱惠锋向其清偿借款人民币5000元。事实和理由：其与钱惠锋系自小朋友，2017年4月，因钱惠锋自称发生交通事故撞了他人，需向其借款5000元急用。因考虑系朋友，张燕飞即出借了钱惠锋现金5000元，事后要求张燕飞出具了其借条一份，未约定利息，口头约定借期一年。借款到期后，钱惠锋分文未还，经张燕飞催要仍一拖再拖，故为维护自己合法权利，现张燕飞诉至法院要求钱惠锋清偿。被告钱惠锋未提供抗辩意见及证据材料。经审理查明：2017年4月，被告钱惠锋向原告张燕飞借款5000元并出具借条一份，载明借款5000元的事实。事后，因钱惠锋一直未还，张燕飞又催要不到，遂诉至本院。上述事实，由张燕飞举证的钱惠锋签字确认的借条一份及开庭中的陈述在案证明。本院认为：原告张燕飞应被告钱惠锋要求出借5000元，并由钱惠锋出具张燕飞借条一份以确认借款事实，符合民间小额借贷的交易习惯。该事实本院予以确认。双方的借贷行为真实有效，钱惠锋拖欠张燕飞借款5000元经催告不还，显属不当，钱惠锋应当及时清偿，张燕飞的诉讼请求本院予以支持。钱惠锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱惠锋应于本判决生效后立即清偿原告张燕飞借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告钱惠锋负担，钱惠锋负担的费用已经由张燕飞预交，张燕飞同意该款由钱惠锋于本判决生效后立即向其直接支付，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  杨琦东二〇二〇年九月十六日书记员  张 麟
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1524执600号申请执行人中国农业银行股份有限公司商城县支行，统一社会信用代码914115241772031370。负责人：郑先浩。住所地：商城县。被执行人江熟兵，男，1968年2月29日生，汉族，住河南省商城县。中国农业银行股份有限公司商城县支行与江熟兵借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1524民初1588号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人江熟兵偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司商城县支行300000元及利息。因被执行人江熟兵未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司商城县支行向本院申请强制执行，本院于2020年4月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况。被执行人江熟兵未向本院提交了财产情况说明，至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人江熟兵仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人江熟兵有一辆别克牌轿车（车辆类型K31，车牌号豫Ｓ×××**），并告知申请执行人后，申请执行人表示该车去向不明且已年久老化，不具备处置价值，不要求法院采取强制措施三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查了解，未能查到被执行人有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权全部未能实现。本院认为，除上述不具备处置价值的零星存款，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人江熟兵负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司商城县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 冯 郁 峰审判员 吴 功 明审判员 许 璟 璟二〇二〇年九月九日书记员 :叶婷婷
淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初3888号原告：韩立萍，女，1975年2月10日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：齐林建、徐业江，江苏天立言信律师事务所律师。被告：王冉冉，男，1990年2月27日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：孙瑞梅，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。原告韩立萍与被告王冉冉不当得利纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩立萍及其委托诉讼代理人徐业江、被告王冉冉的委托诉讼代理人孙瑞梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩立萍向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即退还2万元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年6月22日，原告与淮安英祥房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定由原告购买淮安英祥房地产开发有限公司开发的“英祥·承德公馆”28-14号商业用房，总价款1387380元，合同约定的交房时间是2019年5月30日。被告系英祥·承德公馆的销售人员（事后在原告与英祥公司诉讼中才得知其是某房产销售公司员工）以交2万元抵10万元的名义收取原告2万元，后实际并没有抵10万元，被告还拒不出具任何收款手续给原告，原告向被告多次要求退款，并投诉至市场监督局，被告拒不理会，原告认为其收取原告款项的行为没有法律依据，而且涉嫌职务侵占，为此特向法院提起诉讼，请求依法支持原告诉请，如经审理被告构成职务侵占，请求依法移送公安机关处理。被告王冉冉辩称，原告要求退还2万元理由与事实不符，被告不能同意其诉求。1、原告诉状中所称的实际没有抵10万元不是事实。2018年6月5日，韩立萍于英祥公馆售楼部向被告支付宝转账2万元的同时，还签订了《英祥承德公馆商品房认购书》，认购书第二条明确约定总房价款为1569286元。经过交2万抵10万的优惠及其他缘由，总房款才由认购书约定的1569286元降为《商品房买卖合同》中的1387380元。因此，原告诉状中所称的实际没有抵10万元与事实不符，其最终享受的优惠幅度高达181906元。2、原告支付的2万元不构成不当得利，被告无需返还。根据相关法律规定，不当得利构成要求同时具备以下条件：一方获得利益；他方受到利益损失；利益获得与利益损失存在因果关系；获得没有法律或合同的合法依据。本案中，韩立萍支付2万元之后，在事实上已经享受了交2万抵10万的优惠，不存在利益损失。因此，该2万元不构成不当得利，原告要求被告退还该2万元没有法律依据。综上所述，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，应依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：被告王冉冉原为南京金岳房地产销售有限公司淮安分公司员工，曾随其所任职的公司参与由淮安英祥房地产开发有限公司开发的英祥·承德公馆商品房销售工作。2018年6月5日，原告韩立萍与淮安英祥房地产开发有限公司签订《英祥·承德公馆商品房认购书》一份，约定认购英祥·承德公馆一期项目中的28幢14号商品房，建筑面积73.02平方米，单价为21491元/平方米，总房价款为1569286元。原告当即支付了认购定金50000元，并约定于2018年8月5日之前与出卖人签订《商品房买卖合同》。被告王冉冉及其上级领导盛晓均在认购书上签字。在签订认购书过程中，原告根据被告介绍而参与了“预缴2万可抵房款10万元”促销优惠活动，并根据被告要求以支付宝转账的方式向王冉冉支付了20000元，被告当时未向原告开具收据或其他收款凭条。被告王冉冉收到该款后即转给其上级领导盛晓账户。2018年6月22日，原告与淮安英祥房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买英祥·承德公馆28-14号房，签约单价为每平方米19839.55元，总金额1387380元。此后，原告就此曾向淮安市淮阴区市场监督管理局投诉，要求退还该款未果。2019年10月9日，原告就其与淮安英祥房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷向本院起诉时，也提出要求退还该款的请求，因淮安英祥房地产开发有限公司不认可王冉冉系其公司员工，也不认可收到该款而对原告该主张未予支持。2020年8月19日，原告又以诉称的事实及请求诉至本院。本院认为：原告自愿参与促销优惠活动并预交了相应金额，其在商品房销售合同中确定的购房金额与认购协议书中的金额相比较，差额超过10万元，说明原告参与促销活动后，已经实际取得了超过10万元的优惠，其向被告所缴纳的20000元不能认定为不当得利，其要求被告退还该款依据不足，本院对此无法予以支持。况且，被告作为销售公司的销售人员，其收取相关款项后立即向其上级领导转交，该费用并非其个人收取，其在销售活动中收取款项的行为属于履行职务行为，因此，即使需要退还相关款项，也不应当由其个人承担退还义务。本案经调解未果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告韩立萍的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元（已减半），由原告韩立萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行。缴纳上诉费账号分别为：原告韩立萍：6232636100133902950，被告王冉冉：6232636100133902943）。审 判 员 龚正军二〇二〇年九月二十七日法官助理 成 上书 记 员 丁 玥
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初8723号原告：刘俊义，男，1974年6月3日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：刘双，北京俊理律师事务所律师。被告：路子丰，男，1958年1月22日出生，汉族，住北京市东城区。原告刘俊义与被告路子丰委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊义及其委托诉讼代理人刘双，被告路子丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘俊义向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还人民币10万元；2.判令被告向原告支付利息，以本金10万元为基数，自2018年3月27日计算至2019年8月19日为止，按照同期同档次央行贷款利率4.75%计算，共计7534元，剩余利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日计算至实际支付之日止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告妻子系同事关系，被告与鼓楼东大街馒头店的老板系邻居关系。原告通过被告妻子找到被告帮忙联系加盟馒头店事宜。2018年3月27日，原告向被告账户转账10万元，注明“馒头加盟”费用，并由被告帮忙联系加盟鼓楼东大街馒头店的事宜。然而被告至今未将原告的加盟费转给鼓楼东大街馒头店公司账户，也不退还原告加盟费用。给原告带来了经济损失，为维护自身权益，原告提起诉讼。路子丰答辩称，不同意原告的诉讼请求。被告确实收到原告支付的10万元，但该10万元并非加盟费。因原告与被告爱人系同事关系，原告想在沈阳开馒头店，需要学习鼓楼馒头店的技术。在得知被告与鼓楼馒头店的老板系邻居关系后，原告提出给10万元好处费，由路子丰介绍，请求鼓楼馒头店的老板培训其蒸馒头技能。此后，经过被告的介绍，原告实地学习了蒸馒头的技术。本院经审理认定事实如下：刘俊义与路子丰之妻胡杰系同事关系，路子丰与位于北京市东城区鼓楼东大街139号鼓楼馒头店老板杨忠杰系邻居关系。2018年3月27日，刘俊义通过王某向路子丰转款10万元，备注“加盟费”。同日，路子丰书写收条：“今收到刘俊义人民币拾万元正（整）。”庭审中，关于涉诉十万元款项的性质，刘俊义表示其委托路子丰与杨忠杰联络，想学习杨忠杰的技术并加盟店铺，涉诉款项包括学习费和加盟费，对于给予路子丰的委托费用双方没有约定。原告实际派人赴鼓楼馒头店学习10日左右，但并没有学会相应的技能。刘俊义原以为路子丰将10万元交付杨忠杰，但事后得知杨忠杰并未收钱。因加盟事宜最终并未达成，故要求路子丰退还涉诉款项。对此，路子丰表示双方实际商议的内容为刘俊义请求路子丰联络，介绍刘俊义赴鼓楼馒头店学习蒸馒头事宜，刘俊义主动提出给予10万元好处费。不认可该款项系加盟费，如果商议加盟事宜，刘俊义应与杨忠杰直接洽谈，现刘俊义直接给予路子丰加盟费的做法，与常理不符。同时，路子丰提交刘俊义在沈阳所开“鼓楼馒头”的照片若干，证明刘俊义已经实际学习到了技能。刘俊义则表示沈阳所开店铺与北京鼓楼馒头店没有关系。按照一般的市场价格，学习蒸馒头大约仅需要2000元左右，10万元的培训价格不符合逻辑。庭审中，刘俊义申请证人王某出庭作证，王某称其与刘俊义系朋友关系，刘俊义委托其将馒头店加盟费转予路子丰，备注“馒头加盟”。路子丰收到钱后，书写了收条并称将钱交予杨忠杰。刘俊义与路子丰商谈具体事宜过程中，有一次王某在场，刘俊义向路子丰表示想在沈阳引进鼓楼馒头店，想加盟杨忠杰的鼓楼馒头店，让路子丰与杨忠杰商谈，促成该事宜。诉讼中，本院赴北京市东城区鼓楼东大街197号鼓楼馒头店调查，该店铺负责人杨忠杰称其与路子丰系邻居关系，路子丰曾表示想介绍朋友来学蒸馒头，并询问是否需要给其费用，杨忠杰称不需要支付费用。此后，刘俊义派人到店学习十天左右，杨忠杰从未听说过加盟的事宜，其所经营的鼓楼馒头店既不办理加盟也不收纳学徒。2019年通过他人告知，杨忠杰才知道刘俊义在沈阳开设了名称相似的店铺。在与刘俊义联络过程中，刘俊义表示已经说好了加盟，但杨忠杰本人并不知情。本院认为，公民的合法权益，受法律保护。本案中，结合查明的事实，刘俊义委托路子丰与鼓楼馒头店的老板杨忠杰联系，并支付了十万元的费用。现对于委托的具体事项，双方发生重大分歧，刘俊义主张委托的内容包含培训与加盟，为此其提供了注有“馒头加盟”字样的银行转账凭证，及证人王某所作证人证言。结合整个案情，路子丰在收到备有“馒头加盟”字样的转账款后并未提出任何异议且自愿书写收条，该行为与其所述其系收取好处费的意见相互冲突，10万元的“好处费”数额明显与常理不符。在此情况下，刘俊义主张其委托路子丰办理加盟及培训事宜的意见，有事实依据，本院予以采纳。路子丰主张该款项为好处费，但并未提供任何证据证明，故其答辩意见，本院不予采纳。但刘俊义确已派人赴鼓楼馒头店学习十日左右，可以认为路子丰部分完成了委托事项，故本院将在综合本案案情、实际培训天数、市场交易习惯等因素后酌定路子丰应予返还的数额。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第四百零五条之规定，判决如下：一、路子丰于本判决生效后7日内退还刘俊义8万元；二、驳回刘俊义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告刘俊义负担230元（已交纳），被告路子丰负担920元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 耿侃二〇二〇年九月十九日法官助理 成竹书 记 员 马莹
肇庆市鼎湖区人民法院广东省肇庆市鼎湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1203刑初101号公诉机关肇庆市鼎湖区人民检察院。被告人梁水新，男，汉族，1972年3月16日出生于肇庆市高要区，公民身份号码：441************03X,小学文化，无业，户籍地：肇庆市高要区******委会一队，现住址：肇庆市鼎湖区*****旧医药公司宿舍。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年7月25日被肇庆市公安局鼎湖分局刑事拘留，同年8月28日被依法逮捕。现羁押于肇庆市看守所。肇庆市鼎湖区人民检察院以肇鼎检一部刑诉〔2020〕Z52号起诉书指控被告人梁水新犯赌博罪，本院于2020年9月24日立案受理后，依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，于2020年9月29日开庭审理了本案。肇庆市鼎湖区人民检察院指派检察员李宏出庭支持公诉，被告人梁水新到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月15日至2020年7月24日期间，被告人梁水新每晚21时至23时左右，在自家门口（肇庆市鼎湖区*****旧医药公司宿舍）空地处摆放1张折叠桌子供他人赌博。参赌人数多时有30人左右，少时有10人左右，以赌“三公”方式赌博。梁水新6月份每晚“抽水”100元，7月份每晚“抽水”300元，抽头渔利累计约8100元。2020年7月24日晚梁水新被抓获归案。2020年8月7日，梁水新家属主动帮其退缴赃款5000元。2020年9月21日，梁水新家属又帮其退缴赃款3100元。上述事实，有物证、现场勘验检查工作记录、现场照片、书证、辨认笔录、证人证言、被告人供述、指认照片等证据证实。公诉机关认为被告人梁水新的行为应以赌博罪追究刑事责任，被告人梁水新有如实供述自己的犯罪事实，自愿签署《认罪认罚具结书》的情节，提请本院依法判处，建议判处被告人梁水新有期徒刑六个月，适用缓刑，并处罚金2000元。被告人梁水新对指控事实、罪名、量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人梁水新以营利为目的，招引多人进行赌博，抽头渔利达8100元，其行为已构成赌博罪。公诉机关的指控正确，本院予以支持。被告人梁水新归案后如实供述自己的罪行，自愿签署《认罪认罚具结书》，可从轻处罚、从宽处理。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。被告梁水新认罪悔罪,对其宣告缓刑,对所居住社区没有重大不良影响,依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人梁水新犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十天内缴纳。）二、对被告人梁水新的违法所得8100元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 何永泉二〇二〇年九月二十九日法官助理 邓金凤书 记 员 李雅筠附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0781执1341号 申请执行人：福建诚安蓝盾实业有限公司，住所地邵武市城郊经济技术开发区。 法定代表人：吴相林，总经理。 委托执行代理人：熊松声，男，福建诚安蓝盾实业有限公司员工，住邵武市大埠岗镇河源村江富下坊**。 被执行人：福建中博房地产开发有限公司，住所地邵武市熙春路与华光路交汇口电信大楼**。 法定代表人：林惠珍，经理。 申请执行人福建诚安蓝盾实业有限公司与被执行人福建中博房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，（2020）闽0781民初114号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行。现南平市中级人民法院指令本院受理福建中博房地产开发有限公司破产案件。故本案的执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0781执1341号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  车荣建 审判员  李森中 审判员  邓林泉 二〇二〇年九月十一日 书记员  温惠彬 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初20671号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：郭大力，男，1983年3月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告郭大力信用卡纠纷一案。本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏、余陶恬到庭参加诉讼，被告郭大力经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令郭大力支付截至2020年3月25日的信用卡透支本金49950.27元、利息15751.36元、账单分期手续费74元、违约金13693.37元、杂费15元，利息自2020年3月26日起至欠款付清日止以信用卡透支本金49950.27元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令郭大力支付本案全部诉讼费用。事实和理由：郭大力向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为43926251********。截至2020年3月25日累计欠款本息共计79484元未给付。招行信用卡中心多次催款，郭大力仍未清偿。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告郭大力未作答辩。经审理查明，2008年3月14日，郭大力向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。同时约定因履行本合约发生的争议，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。郭大力在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向郭大力发放了卡号为43926251********的信用卡一张。郭大力以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年3月25日，郭大力尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金49950.27元、利息15751.36元、账单分期手续费74元、杂费15元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、招商银行信用卡账单分期条款及细则、招商银行信用卡现金分期条款及细则、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，郭大力与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向郭大力发放了信用卡，郭大力使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。郭大力应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于招行信用卡中心要求郭大力支付13693.37元违约金及自2020年3月26日起至欠款付清日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收的请求，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与郭大力通过协议约定收取违约金，故其该主张缺乏依据，本院不予支持。被告郭大力经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭大力在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月25日的信用卡透支本金49950.27元、利息15751.36元、账单分期手续费74元、杂费15元，并支付自2020年3月26日起至欠款付清时止，以透支本金49950.27元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费894元，由被告郭大力承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周绍月二〇二〇年九月十七日法官助理 刘 浩书 记 员 徐艳彬
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执1077号之二 被执行人姚瑜剑，男，1977年7月10日出生，汉族，灵山县居民，住。 姚瑜剑因犯贩卖毒品罪被判处罚金一案，灵山县人民法院于2020年5月15日作出的（2020）桂0721刑初175号刑事判决书，已经发生法律效力。本院审判部门于2020年7月14日向本院移送执行本院（2020）桂0721刑初175号刑事判决书第一项中“并处罚金人民币6000元”确定的义务。本院于同日依法立案。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，调查了被执行人银行存款及理财产品、房地产、车辆、工商登记、股票证券等财产信息，并到被执行人住所地调查，除了划扣被执行人银行存款4100元用于履行本案义务外，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，本案穷尽调查手段，除了划扣被执行人银行存款4100元用于履行本案义务外，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 伍迺海审判员潘成军审判员黄耀辉 二〇二〇年九月二十八日 书记员 宁      丽      萍
河南省南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1302执恢211号申请执行人：王建立，男性，1953年11月15出生，汉族，住邓州市。被执行人：徐付荣，女性，1956年08月10出生，汉族，住南阳市宛城区。被执行人：河南万亿家房地产开发有限公司，住所地南阳市新华东路中奇花园。法定代表人：徐付荣。王建立申请执行徐付荣、河南万亿家房地产开发有限公司一案，（2018）豫1302民初5764号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人徐付荣、河南万亿家房地产开发有限公司偿还申请执行人1620390元及利息。因被执行人徐付荣、河南万亿家房地产开发有限公司未按照上述生效法律文书履行义务，申请人翟明久向本院申请强制执行，本院于2020年6月3依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2020年6月4日、2020年6月19日、2020年9月27日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人名下银行账户内有零星存款，申请人不要求冻结。2.发现被执行人名下有房产信息，现暂不要求拍卖。3.发现被执行人名下有车辆登记信息，但因年代久远，价值不大，不要求查封。4.未发现被执行人名下有公积金账户。三、通过到被执行人住所地调查未能查找到其它可供执行的财产四、已向被执行人发出限制消费令,列入失信人员名单。五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。六、已告知申请人有申请律师调查令调查被执行人财产的权利。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人徐付荣、河南万亿家房地产开发有限公司负有继续向申请执行人翟明久履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员 杨 洋执行员 薛超庆执行员 赵增华二〇二〇年九月二十八日书记员 张星辰
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0881民初1868号原告：葛荣良，男，1976年11月19日出生，汉族，住钟祥市，委托诉讼代理人：周明松，钟祥市郢中法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：王**，男，1971年2月28日出生，汉族，住钟祥市，原告葛荣良与被告王**买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛荣良委托诉讼代理人周明松到庭参加诉讼，被告王**经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛荣良诉称：1、请求人民法院判令被告支付货款35357元;2、本案诉讼费由被告负担。被告王**未答辩。经审理查明：2015年，王**在葛荣良经营的钟祥市悦达彩钢夹芯板厂购买复合板等货物，经结算，王**共欠葛荣良货款58357元。2017年1月2日，王**向葛荣良出具欠条一份“欠条今欠到葛总复合板货款1、7.7日3258元2、7.19日55099元，合计：58357元伍万叁仟伍十柒元正。在2017年1月10日前还清，如不还清责任自负。王**2017.元.2日”，后经葛荣良多次催要，王**共支付货款23000元，下欠货款35357元未支付。2020年8月25日，王**通过微信向本院陈述，其曾经向葛荣良退过一批货物，价值3000元。上述事实，由欠条、销售清单、催款函、当事人当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告双方系买卖合同关系，原告向被告供应货物，被告应支付相应货款。关于货款金额，欠条中的合计金额大小写不一致，因合计小写金额与两次货款相加金额一致，且被告对该金额未提出异议，故本院对被告欠原告货款58357元予以确认。经与原告核对，原告承认退货事实，但认可退货金额为2000元，因被告未提供相应证据予以证实，故本院认定退货金额为2000元。扣减已支付货款及退货金额，被告还应支付原告货款33357元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王**支付原告葛荣良货款33357元；二、驳回原告葛荣良其他诉讼请求。上述判项第一项，限本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元，减半收取342元，由原告葛荣良负担25元，被告王**负担317元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  孔健二〇二〇年九月七日法官助理涂寒书记员曾宪荣
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执893号 李某某（申请执行人）、马某某（被执行人）： 李某某与马某某租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计161750.00元。经本院立案执行，在执行过程中，向被执行人马某某发出执行通知书等材料后，被执行人马某某与申请人李某某于2020年4月20日自愿达成协议：1.被执行人马某某于2020年9月27日履行10000元；2.其余部分定于2020年10月30日前履行60000元，2020年12月30日前履行80000元。据此，该案因和解长期履行，作终结执行方式结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0703刑初462号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人吴国安，男，1981年10月11日出生于湖南省攸县，公民身份证号码，汉族，文化程度初中，户籍所在地湖南省攸县。2009年5月6日因犯抢劫罪被广东省佛山市中级人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元，2015年6月30日刑满释放。2020年1月8日因本案被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。江门市蓬江区人民检察院于2020年7月15日以江蓬检一部刑诉（2020）Z105号起诉书，指控被告人吴国安犯职务侵占罪向本院提起公诉。本院于同日审查立案后，依法适用简易程序，组成合议庭于2020年8月26日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员肖培南出庭支持公诉。被告人吴国安到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，2018年3月至2019年5月，被告人吴国安任职广东天地壹号饮料销售有限公司湖南区域株洲市攸县组的业务员，负责帮经销商把天地壹号的饮料卖货和送货给门店，以及向门店收取货款交回经销商等工作。2018年9月至2019年4月期间，被告人吴国安利用职务上的便利，以多种方式多次侵占天地壹号公司的苹果醋饮料及货款，合共价值人民币269572元。上述事实，被告人吴国安表示认罪认罚，并有营业执照，劳动合同，即时库存数量报表、商品收发明细表、收货未付款单据、拉货或欠货凭据、上交假单明细、攸县乡南区域客户调查表、情况说明、判决书、释放证明书，被害公司代表人黄某龙的陈述材料，证人张某成、刘某蝶、杨某、何某思、谢某兰、龙某飞、刘某香、李某娇、蔡某文、陈某李、侯某文、陈某宇、蔡某花、单某娥、蔡某平、刘某仔、刘某明、王某英、肖某良、张某芳、龙某兰、谢某宝、董某、贺某利、胡某、谢某亮、符某英、周某明、徐某平、李某英、陈某艳、游某荣、彭某英、刘某云、刘某、胡某明、孙某兰的证言材料及辨认笔录，被告人吴国安的供述材料和辨认笔录等证据证实，足以认定。关于被告人吴国安在庭审中称其属自首的意见，经查，案卷材料证实，2020年1月8日，证人何某思联系被告人吴国安，提出与其见面讲清楚情况并全面审计其工作情况，被告人吴国安答应见面。何某思通知证人张某成、公安机关一行前往攸县。被告人吴国安反复确认是与天地壹号总部的人会面才发了见面地址给张某成，公安机关在见面地址攸县****办事处东风酒店附近抓获被告人吴国安。由此可见，被告人吴国安并没有自动投案的意愿，依法不属于自首。本院认为，被告人吴国安无视国家法律，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，金额达到人民币269572元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人吴国安的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人吴国安判处一年六个月有期徒刑的量刑意见，符合法律的规定，本院予以采纳。被告人吴国安曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人吴国安自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：一、被告人吴国安犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年1月8日起至2021年7月7日止。）二、责令被告人吴国安于本判决发生法律效力后十日内赔偿被害单位广东天地壹号饮料销售有限公司的损失人民币269572元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林侵稳人民陪审员  李丽贞人民陪审员  余卫华二〇二〇年八月二十八日法官 助理  钟燕婷书 记 员  李柳蓉
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0281执1856号申请执行人：石中辉，男，1976年2月23日生，汉族，住大冶市，被执行人：毕国强，男，1961年9月2日生，汉族，住大冶市，被执行人：黄素珍，女，1965年10月5日生，汉族，住大冶市，被执行人：刘志红，女，1983年10月23日生，汉族，住大冶市，关于申请执行人石中辉与被执行人毕国强、黄素珍、刘志红民间借贷纠纷一案，申请执行标的额896000元，已经执行661179.44元。现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且申请执行人同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0281执1856号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在法律规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  石磊鑫二〇二〇年九月十四日书记员  黄文坚
河南省杞县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0221刑初582号公诉机关杞县人民检察院。被告人刘某某，男，1986年6月17日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省开封市杞县，住河南省杞县，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月9日被杞县公安局刑事拘留。杞县人民检察院以杞检一部刑诉（2020）644号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员孙彩芳出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月8日15时许，刘某某饮酒后驾驶一辆号牌为豫Ｂ×××**的小型汽车行驶至杞县振兴街与建设路交叉口南100米处，被杞县交警大队执勤民警查获，民警当场对其进行酒精呼气测试，测试值为87mg/l00ml，随后对其进行血样提取，后经河南唯实司法鉴定中心司法鉴定，刘某某血液中酒精含量为124.3mg/l00ml。公诉机关认为，被告人刘某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人到案后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，建议对被告人判处拘役一个月，并处罚金。公诉机关提交了：1．书证：户籍证明、查获经过等书证；2．证人李某的证言；3．被告人刘某某的供述与辩解；4．鉴定意见：河南唯实司法鉴定中心司法鉴定意见书；5.视听资料等证据。被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某某到案后能如实供述自己的罪行,愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月9日起至2020年10月8日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  张 峰审 判 员  王明阳人民陪审员  云腾蛟二〇二〇年九月二十四日书 记 员  李好情
湖南省永州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘11执恢37号之二 申请执行人：蒋雨航，男，1988年3月30日出生，现住永州市冷水滩区。 申请执行人：蒋继跃，男，1962年9月2日出生，住永州市冷水滩区。 被执行人：湖南金鹰果业有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区伊塘镇孟公山村322国道131KM段，统一社会信用代码91431100696218293W。 法定代表人：刘艳宁，该公司董事长。 被执行人：宋海涛，男，1967年10月27日出生，住永州市冷水滩区。 被执行人：陈建林，男，1968年2月8日出生，汉族，家庭住址不详。 被执行人：刘艳宁，女，1970年10月6日出生，家庭住址不详。 被执行人：曹玲珑，女，1971年3月14日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 第三人：湖南好人生态科技有限公司，住所地永州市冷水滩区湘永路**，统一社会信用代码914311003943038041。 法定代表人：蒋林华，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行的申请执行人蒋雨航、蒋继跃与被执行人湖南金鹰果业有限公司、宋海涛、陈建林、刘艳宁、曹玲珑、第三人湖南好人生态科技有限公司民间借贷纠纷即湖南省永州市中级人民法院（2014）永中法民二初字第16号民事判决一案，2019年11月4日申请执行人蒋雨航、蒋继跃申请恢复执行，在执行过程中双方当事人于2020年7月29日达成执行和解协议，该案正在按协议履行之中。2020年9月23日申请执行人蒋雨航、蒋继跃向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 湖南省永州市中级人民法院（2014）永中法民二初字第16号民事判决终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  廖 辉 审 判 员  蒋跃兵 审 判 员  唐跃华 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  阳少卿 书 记 员  滕金鑫
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执5095号之一移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：樊茂根，男，1974年7月24日生，汉族，住南昌市。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2017）赣0102刑初592号刑事判决书于2020年7月23日移送立案执行，并向被执行人樊茂根发出执行通知，但樊茂根未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询。本院于2020年8月19日在南昌市不动产登记中心办理查封被执行人樊茂根名下位于南昌市西湖区。本案应执行1185元，截止2020年9月29日已经执行到位0元，未执行1185元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  朱 健审判员  郑贵阳二〇二〇年九月二十九日书记员  汪 川
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0112民初19506号原告：重庆智鑫物业管理有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道宝圣大道**湖山花园**1-3，统一社会信用代码91500112759283819B。法定代表人：刘祥波，总经理。委托诉讼代理人：刘晓丽，重庆乐君律师事务所律师。委托诉讼代理人：李可，重庆乐君律师事务所律师。被告：武杨永，男，汉族，1983年11月2日出生，住重庆市渝**。原告重庆智鑫物业管理有限公司与被告武杨永物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告重庆智鑫物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2012年3月至2019年7月期间的物业服务费6695元；2、判令被告向原告支付物业服务费的违约金，以3347元为基数从2015年1月1日起按中国人民银行贷款利率计算支付为止、以3348元为基数从2019年1月1日起按中国人民银行贷款利率计算至付清为止；3、判决被告支付原告2012年3月至2019年7月的公摊水电费294元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月8日起原告为被告所在的“湖山花园”提供物业服务资金，并与开发商签订了前期物业服务合同，约定了物业收费标准及违约金等，被告系小区××号房屋的业主，2012年3月开始未缴纳物业费，故诉请至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，原告虽提供了挂号信收据、律师函以证明其向被告进行了书面催收，但挂号信收据上无邮寄内容，故原告提供的该证据不足以证明原告向被告进行了书面催收，原告的起诉不符合上述规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：驳回原告重庆智鑫物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  陈宏二〇二〇年九月二十三日书记员  莫密
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0911民初4122号之二解除保全申请人：张某1，男，1971年2月2日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被申请人：张某2，男，1970年1月11日出生，汉族，住泰安市泰山区。被申请人：王某，男，1978年5月15日出生，汉族，住泰安市泰山区。被申请人：李某，男，1967年7月17日出生，汉族，住泰安市岱岳区。解除保全申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日作出(2020)鲁0911民初4122号之一民事裁定书，查封或冻结被申请人名下银行存款15万元或其他相应财产。2020年9月21日申请人向本院申请解除对被申请人名下银行存款15万元财产价值的保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人名下银行存款15万元财产价值的查封、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵泰二〇二〇年九月二十三日法官助理陈珊珊书记员张霞
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初6297号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆聚金娱乐文化有限公司，住所，住所地重庆市双桥经开区双北路晗园商住楼**社会信用代码915001110863230539。法定代表人：叶朝勇，执行董事兼总经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告重庆聚金娱乐文化有限公司(以下简称聚金娱乐公司)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人朱雅琴，被告聚金娱乐公司的法定代表人人叶朝勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及聚金娱乐公司答辩意见：1.灿星公司请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：灿星公司是《中国好歌曲》第一至三季电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些电视节目具有较高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统放映设备公开播放。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。2.聚金娱乐公司辩称，不认可原告诉讼请求，被告经营场所曲库内的歌曲很多，被告之前并不清楚曲库内的歌曲涉嫌侵权；原告主张赔偿金额过高，被告经营状况不佳，无力承担高额赔偿费用。二、本院查明事实：1.作品名称：《中国好歌曲》第三季第1期的歌曲《因为你是范晓萱》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2018）沪长证经字第3985号公证书及《中国好歌曲》第三季出版物；2.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、照片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费凭证的打印件。裁判理由与结果本院认为，《中国好歌曲》属于综艺节目，每一季由多期节目组合而成，每一期的内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了《作品登记证书》及公开出版物，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有《中国好歌曲》第三季第1期的著作权，无论是该作品的整体还是片段，亦不论该片段是否可以单独构成作品，原告均享有著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。结合被告的答辩意见，被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于停止侵权的方式，结合原告的诉讼请求，被告应立即删除涉案音乐电视作品。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失及合理费用共计300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆聚金娱乐文化有限公司立即停止侵权并删除涉案作品《中国好歌曲》第三季第1期中的歌曲《因为你是范晓萱》；二、被告重庆聚金娱乐文化有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失300元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆聚金娱乐文化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  余 博二〇二〇年九月十八日法官助理  娄晓阳书 记 员  辜 浩
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初34863号原告李商阳，男，汉族，1981年9月19日出生，身份证住址湖南省安化县。委托代理人何阳，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告李映情，女，汉族，1979年6月10日出生，身份证住址湖南省安化县。被告李全林，男，汉族，1976年9月20日出生，身份证住址湖北省麻城市。本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告李商阳向本院提出财产保全申请，要求对被告李映情名下价值人民币360000元的财产进行保全，并由阳光财产保险股份有限公司深圳分公司开具保函作为担保。本院认为，原告李商阳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告李映情名下价值人民币360000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。保全期限分别为：冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，风险由申请人自行承担。审判员 李 怡二〇二〇年九月二十九日书记员 戴思强
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0822执502号 申请执行人刘贵平,男,生于1962年7月8日,住四川省青川县。 被执行人邓峰峰,男,生于1980年12月23日,住陕西省西安市阎良区。 本院在执行申请执行人刘贵平与被执行人邓峰峰买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人邓峰峰未履行已生效的四川省青川县人民法院作出的（2020）川0822民初766号民事调解书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人邓峰峰银行存款183400.00元及至还清借款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息，或扣留、提取其同等价值的收入（收益），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。 二、冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 三、被执行人邓峰峰承担执行费2651.00元。 本裁定立即执行。 审判员 冯 伟 二〇二〇年九月二日 书记员 詹若纤
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执5186号 台山市台城悦美大酒店、陈绍品： 关于被执行人台山市台城悦美大酒店、陈绍品著作权侵权纠纷系列案，本系列案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕（2020）粤0705执5186号案件所涉义务，故本院现作执行完毕结案。 江门市新会区人民法院 二〇二〇年九月十六日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申4446号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴梦辰，女，1989年7月19日出生，汉族，住江苏省高邮市。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘胜，男，1991年1月2日出生，汉族，住江苏省高邮市。被申请人（一审原告、二审上诉人）江苏高邮农村商业银行股份有限公司横泾支行，住所地在江苏省高邮市甘垛镇横泾人民街**1-119。负责人：陈佳斌，该支行行长。一审被告：高邮市昆宇精密机械有限公司，住所地在江苏省高邮市通湖路**。法定代表人：石昆，该公司总经理。一审被告：石昆，男，1963年11月1日出生，汉族，住江苏省高邮市。一审被告：吴宝国，男，1966年12月7日出生，汉族，住江苏省高邮市。再审申请人吴梦辰、刘胜因与被申请人江苏高邮农村商业银行股份有限公司横泾支行（以下简称农商行横泾支行）、一审被告高邮市昆宇精密机械有限公司、石昆、吴宝国金融借款合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院(2019)苏10民终3228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，吴梦辰、刘胜以与农商行横泾支行已达成执行和解协议为由于2020年8月27日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，吴梦辰、刘胜撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许吴梦辰、刘胜撤回再审申请。审判长 陈 军审判员 张戎亚审判员 郭 群二〇二〇年九月三日书记员 崔齐旗
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0116民初4634号 原告：杜运亮，男，1989年12月20日生，汉族，住南京市六合区。 被告：江苏轩辕装饰工程有限公司，住所地南京市六合区雄州镇公园路东泰雅园****。 法定代表人：汤秋明,该公司董事长。 原告杜运亮与被告江苏轩辕装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告杜运亮于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杜运亮申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告杜运亮撤诉。 案件受理费减半收取203元，由原告杜运亮负担。 审判员  王家权 二〇二〇年九月二日 书记员  彭 飞
贵州省金沙县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0523执保368号金沙县农村信用合作联社后山分社：你与张立正、罗水香借款合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请。本院根据你的申请，本案作出了（2020）黔0523民初3827号民事裁定书，并采取了以下保全措施：2020年09月02日我院对被保全人张立正名下银行账户提起查询，并以100000.00元为限提起冻结，实际冻结被保全人张立正名下银行账户共计人民币61.28元。2020年09月02日我院对被保全人罗水香名下银行账户提起查询，并以100000.00元为限提起冻结，实际冻结被保全人罗水香名下银行账户共计人民币109.57元。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自查封冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知二〇二〇年九月四日
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书    (2020)陕0824执1303号   申请执行人某某靖边县支行 ,住靖边县。   被执行人贺某某，男，汉族，1979年8月13日生，住靖边县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人王某某，女，汉族，1981年1月16日生，住靖边县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行申请执行人某某靖边县支行与被执行人贺某某、王某某公证债权文书一案，该案作出的(2020)陕榆靖证执字第3号执行证书书已经发生法律效力，申请执行人某某靖边县支行于2020年6月1日依法向本院申请执行强制执行，要求被执行人贺某某、王某某偿还借款本金267443.16元及利息、罚息及申请执行人为实现债权、抵押权所支付的一切合理费用。被执行人应依法承担执行费3915元。   在执行过程中，1、本院公告向被执行人送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、司法公开告知书等相关法律文书，被执行人未实际履行。   2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息，未发现其名下有可供执行的财产。   3、本院到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。   4、被执行人在某某靖边县支行设置的抵押物已被另案查封，本案已采取轮候查封。   5、上述执行情况及信息，本院书面告知申请执行人，并要求其提供财产线索，终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人发现其名下无可供执行的财产，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，并向申请人告知终结本次执行程序。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定书送达后立即生效。      审判长 雷斌琦                              审判员 周虎                                审判员 折宝明     二〇二〇年 九月二十三日     书记员 李寰裕
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初12141号原告：广东启峰物业服务有限公司。住所地：广东省东莞市**************城万达广场B区6幢办公楼办公1404。统一社会信用代码：914************857。法定代表人：邱敏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：叶桂香，系该公司员工。被告：刘燕莹，女，1991年11月17日出生，汉族，住广东省电白县***********，公民身份号码为440************265。原告广东启峰物业服务有限公司诉被告刘燕莹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告广东启峰物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告广东启峰物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 詹 杰二〇二〇年九月二十三日书记员 吴泽丹
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初747号 原告：罗江河，男。 委托诉讼代理人：胡良福，湖南宏法律师事务所律师。 被告：黄俊，男。 委托诉讼代理人：龚国庆，江西瀛竹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张炜颀，江西瀛竹律师事务所律师。 原告罗江河与被告黄俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序，同年9月11日公开开庭进行了审理。原告罗江河的委托诉讼代理人胡良福、被告黄俊及其委托诉讼代理人龚国庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗江河向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金520000元及利息49800元（利息暂算至2019年11月30日，后段利息按月息二分计算至本金还清日止）共计569800元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告做生意而认识，2019年7月1日，被告称因生活需要向原告借款300000元，双方谈好借期三个月，月利率2%，谈好后，原告按约转现金300000元于被告账号。2019年7月14日，被告以同样的理由，又向原告借220000元，双方谈好借期二个月，月利率2%，原告同样以转账方式转220000元给被告。二笔借款均已过还款期限，原告联系被告还款事宜，被告总是拖，为此具状人民法院，望判如所请。 被告黄俊辩称：1、原告在诉状中的阐述不实，原、被告之间不存在民间借贷，被告没有向原告借款520000元，原告向被告支付的520000元是代表郴州市天池俱乐部向抚州市高新技术产业开发区麦克斯娱乐中心履行出资的义务，不存在民间借贷的基础事实。被告认为本案的基础法律关系是合伙投资的法律关系，而非是民间借贷的关系，被告认为本案的管辖地是江西省抚州市临川区。2、原告称与被告是做生意认识不是事实，原告至今没有露面，不知道原、被告是怎么认识的，原告罗江河至今没有见过被告，被告有正当职业，也有固定的工资，不存在双方谈好，借期三个月的情况。原告以套路方式骗取的借款协议，再以借款的名义起诉被告，是典型的诉讼诈骗，是以符合法律规定的表面形式来掩盖犯罪的目的。综上，希望法庭在查明客观事实的基础上，驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原、被告因做生意相结识，被告黄俊于2019年7月1日因生活需要向原告借款300000元，双方签订了借款协议约定“甲方：罗江河，乙方：黄俊，身份证号：3625021986********，居住地址江西省抚州市临川区玉茗大道华福公寓，联系电话：15932******。一、乙方因生活需要向甲方借款300000元（大写叁拾万元整），乙方指定的收款账户为：户名：黄俊，开户行中国建设银行抚州市玉茗大道支行，账号62270020910********。二、甲方：罗江河，邮政银行6217995630000410360将出借款项直接转至乙方指定的上述账户。三、该借款按月2%计息，借款期限为三个月。四……协议签订时间为2019年7月1日”。原告罗江河于次日将该笔借款通过银行转账的方式转至被告黄俊账户。同年7月14日，被告黄俊再次向原告罗江河借款220000元，双方于当日签订借款协议，该借款协议约定的内容与2019年7月1日签订的借款协议约定的内容除借款金额不一致外，其他内容均一致。原告于同年7月15日将该笔借款220000元转至被告黄俊银行账户。该二笔借款已届清偿期限，被告黄俊未向原告偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方于2019年7月1日、7月14日签订的借款协议是双方真实意思表示，合法有效。被告已收到原告转账的借款本金共计520000元，原告向法庭提供借款协议及转账凭证予以证明，故被告应偿还原告借款本金520000元。原告诉请被告支付借款利息49800元（一笔以300000元为基数按月利率2%自2019年7月2日起至2019年11月30日止利息为30000元，另一笔以220000元为基数按月利率2%自2019年7月15日起至2019年11月30日止利息为19800元），符合约定及法律规定，本院予以支持。被告辩称该笔520000借款是投资款，其向法庭提供的证据不能佐证该辩称，本院不予采信。被告辩称该案管辖权在江西省抚州市临川区，其管辖异议经郴州市中级人民法院审查并裁定由本院审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告黄俊于本判决生效后三十日内偿还原告罗江河借款本金520000元； 二、被告黄俊于本判决生效后三十日内支付原告罗江河借款利息49800元（后段利息自2020年12月1日起亦按月利率2%计算至借款本金全部清偿完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9498元，由被告黄俊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  谢萍瑛 人民陪审员  崔 畅 人民陪审员  何雪东 二〇二〇年九月二十四日 法官 助理  任银花 书 记 员  曾 芳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初7191号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区长江路**哈尔滨经济技术开发区管理大厦第**。统一社会信用代码：91230199056310796J。法定代表人：长原彰弘，职务：董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：刘海宝，男，1975年9月11日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市双城市。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告刘海宝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周晓琳、李宁到庭参加诉讼。被告刘海宝经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金16900元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月15日，原、被告签订《贷款合同》。约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额为人民币30000元，贷款期限12个月，贷款月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%，被告同意在原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性予以扣除；行政管理费每月按贷款金额1%计算至全部贷款本息还请之日止，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。合同约定了管辖法院为原告所在地人民法院。2014年8月15日，扣除贷款手续费600元，原告以银行转账的方式向被告指定的银行账户发放贷款29400元。但被告未依约还款，截至原告起诉时，扣除被告已还本金12500元，贷款手续费以及部分利息和费用，被告尚欠原告本金16900元，以及对应利息和费用。故原告诉至法院。被告刘海宝未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了贷款合同、借据、委托划款协议、贷款发放记录、贷款总账报表。被告未出庭，应视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综上，本院认为，原、被告之间签订的贷款合同合法有效。原告主张的事实，证据充分，并能相互印证，予以认定。被告借款后应按合同约定履行还款义务。现原告要求被告支付欠款本金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘海宝于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金16900元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取111元，由被告刘海宝负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  金静二〇二〇年九月二十九日法官助理王莉秋书记员李红颖
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1223执497号之一申请执行人刘运德，男，1967年10月10日生，汉族，下岗工人，住西丰县。被执行人曾宪文，男，1956年4月13日生，汉族，农民，住西丰县。申请执行人刘运德与被执行人曾宪文民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的西丰县人民法院（2020）辽1223民初388号民事判决书，责令被执行人曾宪文履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人曾宪文拒不履行生效法律文书所确定的义务。本院查明被执行人曾宪文有位于西丰县××乡××玉××屯（房屋所有权证号：**，面积：115.2平方米）民房可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人曾宪文所有位于西丰县金星乡永安村玉柱屯（房屋所有权证号：362：**115.2平方米）民房。二、查封期限为三年。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前15日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高德丰审判员  张百合审判员  王 维二〇二〇年九月二十七日书记员  王兴涌