江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初289号原告：徐海林，男，汉族，1957年10月24日出生，抚州市东临新区人，住东临新区，委托诉讼代理人：贾飞，北京市京师律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄茂林，男，1965年1月9日出生，汉族，抚州市东临新区人，农民，住东临新区，被告：黄江，男，1990年12月19日出生，汉族，抚州市东临新区人，农民，住东临新区，被告：杨维明，男，1978年6月9日出生，汉族，江西省乐安县人，挖机驾驶员，住乐安县，被告：黄定泉，男，1955年11月13日出生，汉族，抚州市东临新区人，农民，住东临新区，原告徐海林诉被告黄茂林、黄江、杨维明、黄定泉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告徐海林及其委托诉讼代理人贾飞，被告黄茂林、黄江、杨维明、黄定泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐海林向本院提出如下诉讼请求：一、要求四被告赔偿原告因毁坏原告位于黄远山的猪舍所造成的损失暂定10万元（受原告徐海林自行委托抚州安石资产评估有限公司评估将损失评估为765620元，后诉讼标的确定为765620元，并要求被告黄茂林、黄江、黄定泉承担连带赔偿责任，要求被告杨维明承担补充责任）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月30日，四被告强行将原告位于抚州市东临新区湖南乡黄邓村黄远山的抚州市临川区海峰生猪养殖场约4539平方米的猪舍及场内配置设施、水塔、粉碎机、饲料间及职工宿舍、家电、家具等全部推毁，该行为已经被抚州市公安局临川分局湖南乡派出所《关于海峰实业有限公司的猪场猪舍被拆除的调查报告》调查属实。四被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，造成原告的财产损失，故原告依据相关法律诉至法院。被告黄茂林辩称，猪舍不是原告的，被损坏的设施要到现场清点，面积也要实际到现场清点，推毁猪舍是黄远山小组村民集体的意识，不是几个被告个人的意识。被告黄江辩称，猪舍不是原告的，被损坏的设施要到现场清点，面积也要实际到现场清点，推毁猪舍是黄远山小组村民集体的意识，不是几个被告个人的意识。被告杨维明辩称，他是受艾甘波、艾建军雇佣开挖机，收到推猪舍的700元工资他也给了老板艾甘波，他不应承担责任，即便有责任也是老板承担。被损坏的设施要到现场清点，面积也要实际到现场清点。被告黄定泉辩称，猪舍不是原告的，被损坏的设施要到现场清点，面积也要实际到现场清点，推毁猪舍是黄远山小组村民集体的意识，不是几个被告个人的意识。经审理查明，抚州市临川区海峰生猪养殖场（现已注销）是徐海林个人独资的成立于2009年10月21日的企业。1997年4月17日，黄邓村委会作为甲方，海峰实业有限公司作为乙方，甲乙双方签订一份《协议书》，约定黄邓村委会与黄远山村小组达成协议，由乙方承包水库、荒山、房屋、熟地；合同二十年不变；房屋、水库、荒山、熟地四项每年利润及租金合计5500元，年清年款；乙方不得拖欠租金，如有拖欠甲方有权终止合同等内容。同时黄邓村委会与黄远山小组签订了一份内容相同的协议书。协议书履行期间，黄远山村民多次到环保部门反映徐海林的养猪场污染严重，要求政府予以取缔，也因徐海林拖欠租金将其诉诸法院。2015年12月25日，抚州市临川区人民政府正式发文要求关闭养猪场。2016年2月24日，湖南乡政府也根据临川区人民政府文件精神，下文要求关闭徐海林养猪场。2017年4月16日，上述协议书履行期届满。黄远山小组村民多次要求徐海林将养猪场的生猪搬走。2017年5月初，徐海林将猪场的生猪全部搬走，但留下的猪舍一直没有拆除。随后，村民多次到湖南乡政府反映要求政府以违章建筑予以拆除，湖南乡政府多次做徐海林工作，但一直没有得到答复。2017年8月11日，黄远山小组在黄邓村委会村部、黄远山小组及邓坊洲小组（徐海林家）都张贴了要求徐海林限期在2017年10月1日前搬迁拆除猪舍的通告。后徐海林依然没有主动拆除猪舍。当时，黄茂林是黄远山小组的组长，黄定泉是村小组会计。2017年11月29日，黄远山小组村民召开了村民会议，由黄茂林主持会议，黄定泉记录会议，约48户村民在会议记录上签了名，决定于次日请挖机拆除徐海林养殖场猪舍。当天下午，黄远山一些村民便叫装载机拆除徐海林养猪场，因下雨装载机打滑。次日在黄远山村旁高速公路上搅拌站做事的村民黄江又联系了在该搅拌站工地上开挖掘机的杨维明，杨维明在当天上午九点在一些村民的指示下开挖掘机拆除养猪场。约两个小时后，养猪场及附属建筑全部拆除。后杨维明在村会计黄定泉处领了700元费用并被告知是以黄远山小组的名义给的，杨维明陈述该费用700元已转交给了雇请其做事的老板。黄茂林在公安机关陈述支付挖机费用是他签字同意的，是村小组支付的钱。2018年3月12日，抚州市临川区湖南乡畜牧兽医站出具证明，证明临川区海峰实业有限公司坐落在黄远山水库有17栋约4539平方米的栏舍。2019年10月21日，抚州市临川区湖南乡黄邓村委会出具证明，证明邓坊洲村小组村民徐海林在黄远山村小组水库上（农中）建造猪栏等房子财产所有权归徐海林所有，情况属实。本案审理过程中，原告徐海林于2020年4月26日向本院提出司法鉴定申请，要求对其位于黄远山被毁坏的猪场所造成的损失进行鉴定。2020年6月17日，受本院司法鉴定委托的江西寰宇房地产土地资产评估有限公司以委估标的物已经全部损毁，无法勘察标的物原貌，影响估值准确；委估标的物实际面积无法确认，无法提供具备法律效力的面积数据，无法评估标的物的价值等为由将本案退回委托。后徐海林自行委托抚州安石资产评估有限公司对损失进行评估，徐海林向该评估公司提供的资料有：一张猪舍被拆除之前的照片、湖南乡畜牧兽医站出具的《证明》、一组猪舍被拆除的现场照片，该评估公司另到拆除现场对残留的建筑物品进行鉴定。评估结论为：在实施了上述资产评估程序和方法后及本报告所揭示的假设前提条件（报告显示为按照委托方所描述的结构进行建造；产权关系和数量、范围及项目等无法律纠纷等）基础下，委托评估的关于委托方因了解资产价值所涉及的单项资产的市场价值为人民币765620元。以上事实，有原被告当庭陈述；原告提供的原告身份证，抚州市临川区海峰生猪养殖场营业执照，湖南乡黄邓村委会出具的《证明》，湖南乡畜牧兽医站出具的《证明》，黄邓村委会与海峰实业有限公司签订的《协议书》，临川区湖南乡畜牧兽医站《畜牧养殖企业、专业合作社、家庭农场等养殖基本信息备案表》，公安机关对黄茂林、黄江、杨维明、黄定泉的调查笔录，抚州市公安局临川分局湖南派出所《关于海峰实业有限公司的猪舍被拆除的调查报告》，猪舍被毁坏的现场照片，抚州安石资产评估有限公司出具的赣抚安石评字（2020）第68号资产评估报告书等证据；被告杨维明提供的领取老板工资的收据；被告黄定泉提供的黄远山小组与黄邓村委会签订的协议书，黄远山小组村民会议记录在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点是拆除徐海林养殖场猪舍的侵权主体是谁，是四个被告还是黄远山小组。经查，黄远山小组在组长黄茂林的主持下于2017年11月29日召开了村民会议，会议由会计黄定泉担任记录，决定于次日请挖机拆除徐海林养殖场猪舍。第二天，黄远山小组组织实施拆迁徐海林养殖场猪舍，拆除猪舍的费用也是由黄远山村小组支付，以上事实有村民会议记录、被告陈述等证据证实。故本案的侵权主体是黄远山小组而非四个被告。四被告作为被告主体不适格。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不理的后果。原告要求四被告承担赔偿责任没有事实和法律根据，本院对其诉讼请求应予以驳回，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回徐海林的诉讼请求。案件受理费11456元，由原告徐海林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  聂慧锋人民陪审员  万林昌人民陪审员  曾惠士二〇二〇年九月二十一日书 记 员  戴婷婷