wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终4936号 上诉人（原审被告）：赵福香，男，1956年10月11日出生，汉族，住沧州市献县。 被上诉人（原审原告）：蔡国强，男，1958年11月8日出生，汉族，住沧州市献县。 被上诉人（原审原告）：杨广来，男，1949年9月8日出生，汉族，住沧州市献县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘福双，河北林风律师事务所律师。 上诉人赵福香因与被上诉人蔡国强、杨广来买卖合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2020）冀0929民初866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 赵福香上诉请求：请求对一审判决改判或发回重审；判令被上诉人赔偿给上诉人造成的经济损失，承包费3万元、订金加倍3万元、扣车0.5万元、合计6.,5方元；一、二审的费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院对此案没有找到焦点，不依法办案，偏向一方，此案的焦点没有在钱上，主要在处理树苗谁有权利这个关键问题上。合同签订后，上诉人履行了义务，为什么上诉人出卖树苗没有权利？上诉人卖给客户150棵树苗定价1万元给了被上诉人钱（协议约定卖树苗款给被上诉人直至协议款付完为止），为什么客户刨树苗装车后被上诉人扣车和树苗？上诉人在没有办法的情况下又给了被上诉人五千元（微信转款），那么上诉人己经把树苗款付给了被上诉人为何又强行要五千元钱，致使客户不敢再来买树苗，使得上诉人无法经营管理树苗。2.上诉人在一审提出以上所述，而一审法院的审理，不难看出偏向被上诉人。3.上诉人提出合同签订国槐树苗，为什么出现白蜡树苗是何等原因，为什么一审法官不审理？如果上诉人给付原告7.9万元，那么上诉人就能处理树苗了吗？如果上诉人处理白蜡树苗被上诉人又阻止怎么办？一审法院讲可以上诉。如果上诉上一级法院那么不是给上一级法院出了难题？一审能解决的问题交给上一级法院审理这是什么逻辑？给上级法院出了难题，又给上诉人造成了经济损失。即使国槐树苗和白蜡树苗在合同约定内，上诉人认为一审法院应该明确判决上诉人给付被上诉人7.9万元，合同约定的国槐树苗和白蜡树苗由上诉人处理，被上诉人无权干涉。4.上诉人签订合同后已经履行了义务。但由于被上诉人的骚扰，致使上诉人无法经营管理。所以，上诉人认为被上诉人编制了一个大网“引鸟如林”的欺诈行为，让上诉人树苗刨不走，制造了坐收渔翁之利的行为。 蔡国强、杨广来辩称，上诉理由均是上诉人主观想象的，根本不存在。树款在一审庭审时我们均提交了上诉人给付被上诉人两次款项，一次是11000元，第二次是15000元，也就是上诉人在上诉状中所讲的先付10000元后付5000元，所以根本不存在其给付的5000元没有记录。上诉人提到的承包费用是双方在协议中已经约定的，树木在地上成长一年由上诉人支付30000元的土地承包费，而在本案中树木一直持续到现在已经远远超过了协议中约定的一年，而是一年零六个月，因此对于后期的六个月的土地承包费上诉人并没有支付，这本应是上诉人应承担的费用。上诉人所讲的白蜡树树苗，在双方签订合同时所讲的树苗就是土地上的所有树苗，树款为12万元，再扣除上诉人支付的26000元树款，以及交付的15000元定金，现尚欠被上诉人7.9万元。按照双方合同约定，上诉人应该履行协议所约定的清理树木以及给付树款的义务，而上诉人并没有在协议所约定的签订协议时一次性给付树款，以致发生本次纠纷，这是由上诉人违约造成的，因此上诉人理应承担协议所约定的义务，对于上诉人所主张的由被上诉人赔偿其经济损失，不符合双方协议约定，我方不予认可。本次违约是由上诉人造成的，对其上诉理由我方认为不成立，应依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 蔡国强、杨广来向一审法院起诉请求：请求依法判令被告给付二原告树款79000元及土地承包费30000元；本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实，2019年3月9日，二原告与被告签订国槐树苗协议一份，约定了被告购买原告承包地上的全部国槐树苗，被告应支付二原告购树款合计120000元，另约定付清树款后，双方同意树木可以再生长一年，由被告支付生长期间的土地承包费每年30000元，并于同年五月底付清，协议签订时由被告交付定金15000元，如被告违约，定金不退等条款。协议签订后，被告支付原告2019年3月至2020年3月的土地承包费30000元，并支付定金15000元。2019年和2020年3月25日被告买树时先后给付二原告树款11000元和15000元合计26000元，已付定金15000元冲抵树款后，被告尚欠二原告树款79000元。 一审法院认为，二原告与被告于2019年3月9日签订的《协议合同》，协议中明确约定了双方的权利义务，是其双方真实意思表示，应受到法律保护。协议签订后，被告支付原告2019年3月至2020年3月的土地承包费30000元，并支付定金15000元，2019年和2020年3月25日被告买树时先后给付二原告树款11000元和15000元合计26000元，应视为被告对该协议的实际履行。被告未按协议全部履行，应视为被告违约，二原告诉请被告支付未给付的树苗款79000元，予以支持；对于被告提到的二原告承包土地中含有白蜡树苗的情况，二原告与被告均予以认可，因此被告支付剩余未给付树苗款79000元所包含的树苗为原告承包地中的国槐树苗和其中的白蜡树苗；对于二原告诉请中要求被告给付2020年土地承包费的请求，因《协议合同》签订时间为2019年3月9日，且协议第二项约定树不刨在地上再长一年，因此二原告与被告未对2020年土地承包费进行约定，因此对于二原告要求被告给付2020年土地承包费的请求，不予支持；对于被告抗辩二原告承包土地亩数不符误差达3.79亩，被告未提供证据予以证明，且被告在给付二原告2019年3月至2020年3月土地租金时并未提出异议，因此不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于适用的解释》第九十条的规定，遂判决：一、被告赵福香于本判决送达后十日内给付原告蔡国强、杨广来树款79000元。二、驳回原告蔡国强、杨广来其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1240元，原告蔡国强、杨广来承担341元，被告赵福香承担899元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 经本院审理查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，双方当事人于2019年3月9日签订树苗协议后，上诉人向被上诉人二次支付树款11000元、15000元，合计26000元，已付定金15000元冲抵树款后，上诉人尚欠被上诉人树款79000元。上述事实清楚，本院予以认定。一审判令上诉人给付被上诉人尚欠的树款79000元，并无不当。上诉人主张被上诉人赔偿其损失65000元，没有事实基础和法律依据，本院不予支持。 综上所述，赵福香的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3180元，由上诉人赵福香负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡希荣 审判员  王卫东 审判员  潘艳辉 二〇二〇年九月十五日 书记员  靳 雪
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初1716号 原告：范春燕，女，1995年1月22日出生，身份证号码： 352227199501220540，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：陈柳荣，女，系范春燕婆婆。 被告：彭昌春，男，1963年7月10日出生，身份证号码： 352227196307100517，汉族，住四川省成都市成华区。 被告：吴丽华，女，1982年11月28日出生，身份证号码： 352227198211282140，汉族，住四川省成都市成华区。 原告范春燕与被告彭昌春、吴丽华买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范春燕到庭参加诉讼。被告彭昌春、吴丽华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范春燕向本院提出诉讼请求：一、判决彭昌春偿还其货款57200元及逾期利息（按年利率6%计算，自起诉之日起计算至欠款实际还清之日止）。二、判决吴丽华对彭昌春的上述债务本息承担连带偿还责任。事实与理由：彭昌春于2018年下半年向其购买大理石台盆，截止2020年6月10日止，双方经结算，彭昌春尚欠其57200元货款，彭昌春书写一张欠条交由其收执，吴丽华作为担保人在欠条上自愿签字同意对以上货款的偿还承担连带保证责任。经其催讨，彭昌春、吴丽华拒不偿还款项。 彭昌春、吴丽华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。因彭昌春、吴丽华未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。范春燕提交的欠款凭证，客观真实，可作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 经庭审认证，对本案主要事实作如下认定： 彭昌春于2018年下半年向范春燕购买大理石台盆，截止2020年6月10日止，双方经结算，彭昌春尚欠范春燕货款57200元，彭昌春书写一张欠条，吴丽华作为担保人在欠条上自愿签字同意对以上货款的偿还承担连带保证责任。经范春燕催讨，彭昌春、吴丽华拒不偿还货款。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。彭昌春向范春燕赊购大理石台盆，双方买卖合同成立，欠款人彭昌春应依约履行支付货款的义务。范春燕诉求彭昌春还货款57200元有事实和法律依据，予以支持，范春燕诉求从起诉之日起按年利率6%计算利息，因双方未约定利息计算标准，故本院调整逾期付款利息自2020年8月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。吴丽华自愿为上述借款提供连带责任担保，应按照连带责任保证承担保证责任，彭昌春、吴丽华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、彭昌春应于本判决生效之日起十日内偿还范春燕货款57200元和逾期付款利息（利息自2020年8月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）。 二、吴丽华对上述货款本息承担连带偿还责任。已经履行担保债务后的担保人，有权向彭昌春追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费1230元，减半收取计615元，由彭昌春、吴丽华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书；逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留、搜查、限制出境等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  潘 强 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  陈 婧 书 记 员  张锦凤 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债权人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2020）吉0202民初2373号原告:张伟，男，1964年3月26日出生，汉族，住吉林市。委托诉讼代理人：许振宁，吉林巡达律师事务所律师。被告:张崇新，男，1970年1月15日出生，汉族,住吉林省桦甸市。原告张伟与被告张崇新买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟及其委托诉讼代理人许振宁到庭参加诉讼。被告张崇新经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还水泥款131850元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告与被告长期存在水泥买卖合同关系,截止2019年1月14日被告尚欠原告水泥款131850元。虽经原告多次索要，但被告无故搪塞拒不付款。故原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。张崇新未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。本院经审理认定事实如下：2015年以来张崇新多次在张伟处赊销水泥，在2019年1月14日张崇新出具欠据一份，欠据载明：欠水泥款人民币壹拾叁万壹仟捌佰伍拾元整。该货款现至今未付。认定上述事实的证据有：欠据，以及当事人的当庭陈述。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”结合本案，原告张伟庭审中提交欠据还能就双方买卖水泥货物来源、交付过程、结算方式作出说明，可以认定原告与被告间买卖合同关系成立，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。现双方已对货款进行结算，故对原告请求偿付水泥款131850元的诉请，本院予以支持。被告张崇新经本院传票传唤，未有到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，由此产生的法律后果其自行承担。综上，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张崇新于本判决生效之日起三日内给付原告张伟水泥款131850元。如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1469元，由被告张崇新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 张元忠 二○二〇年九月二十九日书记员 于志强
吉林省抚松县人民法院   民事判决书   （2020）吉0621民初599号   原告：张启娟，女，1967年1月21日生，汉族，住抚松县。   被告：邓常海，男，1969年11月12日生，汉族，住抚松县。   原告张启娟与被告邓常海民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张启娟到庭参加诉讼，被告邓常海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张启娟向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款人民币480,000.00元及利息；二、判令被告立即偿还借款人民币70,000.00元及利息，总计偿还借款本金人民币550,000.00元及利息。三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月，原告投资1,000,000.00元与被告邓常海合伙做人参生意，当时被告邓常海由于缺少资金，请求原告帮助其筹款，在被告的请求下，原告帮助被告邓常海向他人借款人民币1,200,000.00元，当年双方合伙做生意时，所有的资金都由被告负责保管，生意结束后，被告只偿还原告为其筹借的部分借款，尚欠原告为其筹借的款项480,000.00元借款本金未能偿还。2018年10月30日，被告邓常海为原告出具借据一份，借据显示邓常海“借原告人民币64万元，利息2分，于2018年11月30日还清”。同时，由于原告当时投入生意本金1,000,000.00元，生意结束后，原告只收回投资本金930,000.00元，尚有70,000.00元投资本金在被告处掌管，其未能给付。经原告与被告对帐后，被告于2018年12月22日为原告出具协议书一份，协议书显示“邓常海借原告人民币7万元，此借款以×××号车辆做为抵押，此款于2019年3月1日前还清，如到期未还，原告有权变卖抵押车辆”。后经原告多次向被告索要上述借款，被告均以各种理由推拖至今未能偿还，故诉至人民法院，请求法院依法维护原告的合法权益。   邓常海未答辩亦未提供证据。   本院经审理查明：原告张启娟与邓常海合伙做生意，期间邓常海缺少周转资金，请求张启娟为其筹款，应邓常海所求，张启娟为其筹款1,200,000.00元。生意结束后，被告只偿还了原告为其筹借的部分借款560,000.00元，故被告邓常海于2018年10月30日为原告出具借据一份，载明邓常海借原告人民币64万元，利息2分，还款日期为2018年11月30日，被告邓常海在借据上签字捺印。期间被告又偿还原告部分借款后，尚欠原告借款本金480,000.00元及利息。2018年12月22日原被告双方签订协议书一份，载明邓常海借原告人民币70,000.00元，此借款以×××号车辆做为抵押，还款日期为2019年3月1日，如到期未还，原告有权变卖抵押车辆，借款人邓常海在该协议书上签字捺印。后经原告多次向被告索要上述借款，被告均以各种理由推拖，至今未能偿还。   另查明：原告张启娟于2016年9月22日分别向被告邓常海账户汇款4次，金额分别为500,000.00元、200,000.00元、200,000.00元和100,000.00元；于2017年10月7日向被告邓常海指定银行账户汇款200,000.00元，于2017年10月9日分两次向被告邓常海指定银行账户汇款100,000.00元和200,000.00元。庭审中关于利息计算问题，原告张启娟愿意以借款本金480,000.00元，从2019年9月25日起至借款还清之日止，利随本清，按照年利率24%计算。另7万元的利息，其不再主张。   本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。张启娟向邓常海提供借款，并以银行转账方式汇入邓常海账户及其指定收款人的银行账户内，被告偿还部分借款，尚欠剩余借款480,000.00元。为此，张启娟向法院提交了借据一份和银行转款凭证6份。同时，原、被告于2018年12月22日签订协议书一份，证明邓常海借原告人民币70,000.00元，至今未还。以上证据，足以认定其二人之间的民间借贷关系成立，邓常海应当承担偿还480,000.00元借款本金及利息的民事责任和偿还张启娟借款70,000.00元的民事责任。故本院对此予以确认。对原告所主张的自2019年9月25日起至借款还清之日止按年利率24%计算利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，邓常海应当偿还张启娟借款本金480,000.00元及利息（利息自2019年9月25日起计算至借款还清之日止，按照年利率24%计算，利随本清），与此同时偿还原告张启娟借款70,000.00元。被告邓常海经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(修正前)第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二项）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告邓常海于本判决生效之日偿还原告张启娟借款本金480,000.00元及利息（利息自2019年9月25日起计算至借款还清之日止，按照年利率24%计算，利随本清）；   二、被告邓常海于本判决生效之日偿还原告张启娟借款本金70,000.00元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费已收取4,650.00元，公告费600.00元，由被告邓常海负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。   审 判 长  于加海   人民陪审员 张海波   人民陪审员 柏汉宁     二〇二〇年九月十一日   书记员 时 月
河南省泌阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1726刑初194号公诉机关河南省泌阳县人民检察院。被告人余某某，男，1979年3月5日出生，汉族，小学文化程度，务农，户籍所在地及现住地为河南省泌阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月11日被泌阳县公安局刑事拘留。河南省泌阳县人民检察院以泌检一部刑诉［2020］272号起诉书指控被告人余某某犯危险驾驶罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月8日下午17时许，被告人余某某酒后无证驾驶一辆无牌照白色钻豹牌踏板摩托车，行驶到泌阳县铜山景区门口路段时，被泌阳县公安局铜山派出所民警当场查获。经驻马店市公安局物证鉴定所鉴定：余某某血样中的乙醇含量为138.47mg/100ml。针对上述事实，公诉机关提供有被告人的供述与辩解、书证、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人余某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人余某某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实和罪名均不持异议，自愿认罪。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。另查明，被告人余某某系泌阳县铜山乡罗沟村委贫困户，其母亲年近八十岁，常年患病，生活不能自理，其哥患有肝癌，侄女二级智力残疾，其系家中唯一劳动力。因余某某于2020年8月8日醉酒驾驶无牌机动车，2020年8月24日被河南省驻马店市交通管理支队罚款一千元，其家人于2020年9月2日代其缴纳了上述罚款。上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，且公诉机关提供有书证余某某的户籍证明、户口簿、到案经过、前科查询证明、当事人血样提取登记表、现场查获照片、抽血照片、泌阳县公安局泌公（铜）鉴通字［2020］320号鉴定意见通知书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果表、罗沟村委会证明、余支海贫困户精准扶贫明白卡、驻马店市公安局交通管理支队驻公（交）行罚决字［2020］4117002901307004号公安交通管理行政处罚决定书，被告人余某某的供述与辩解，鉴定意见驻马店市公安局物证鉴定所（驻）公（物）鉴（乙醇）字［2020］1430号检验报告，视听资料讯问视频光盘等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人余某某在道路上醉酒驾驶机动车的事实清楚，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控余某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。余某某无驾驶资格驾驶机动车，按照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，应当从重处罚。余某某在到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。余某某当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上所述，根据被告人余某某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人余某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月11日起至2020年9月10日止。原行政处罚罚款人民币一千元折抵罚金，罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李宁二〇二〇年九月八日书记员  张影
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（20182020）粤0705民初4196号原告：杨青枝，女，1964年10月17日出生，汉族，住安徽省宜城市宜州区*************，公民身份号码：342************568。委托诉讼代理人：叶超，男，1986年9月4日出生，汉族，住安徽省宜城市宜州区*************，公民身份号码：342************532，是原告的儿子。被告：谭社逵，男，1949年9月18日出生，汉族，住广东省江门市新会区**********，公民身份号码：440************313。原告杨青枝与被告谭社逵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月14日公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人叶超、被告谭社逵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨青枝向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告因该事故导致受伤住院的全部医疗费用共30166.1元；2.诉讼费用由被告支付。杨青枝答辩称，被告是有购买保险的，也不存在年审过期的情况。原告是通过其他途径获取了保险过期、年审过期的情况，被告怀疑原告是故意的，是碰瓷的。是原告碰到被告并非是被告碰到原告的，发生交通事故那里并非是行人所行的。当时发生交通事故后，被告就表示无论如何都必须先带原告到医院进行检查。被告到医院探望原告，是买了东西探望的，原告称被告是献殷勤，原告碰撞了被告还要起诉被告。本院查明：原、被告无争议的事项包括：一、原告在住院期间产生的医疗费为30166.10元。二、粤J*****号小型轿车的车辆注册登记人是被告。原、被告有争议事项包括：一、交通事故形成原因及事故责任认定：2019年9月17日，被告驾驶粤J*****号小型轿车由会城育才路往西门路方向行驶，当日11时00分许行驶至新会区会城惠民西岗路段时与从左往右横过机动车道由原告驾驶电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。江门市公安局新会分局交通警察大队作出了编号为第440************466号《道路交通事故认定书》，认定原告承担此事故的全部责任，被告不承担此事故的责任。被告对上述《道路交通事故认定书》没有异议，原告认为被告的车违规上路且车辆保险过期，原告虽然是没有遵守交通规则过马路，但被告依然需要为本次交通事故负上一定的责任。二、事故垫付费用情况：被告称其为原告垫付了100元，原告对此予以否认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。双方对原告受伤后产生的医疗费、被告车辆没有投保保险均无异议，本院予以确认。对于原、被告双方争议的事项，本院分析认定如下：一、关于本次交通事故形成原因以及事故责任认定的问题。原告认为被告的车违规上路且车辆保险过期，原告虽然是没有遵守交通规则过马路，但被告依然需要为本次交通事故负上一定的责任，但其并未提供相反的证据予以推翻该《道路交通事故认定书》，故本院对该《道路交通事故认定书》予以采纳。被告答辩称，原告是故意碰瓷而碰撞了被告的车辆，但其并未提供证据予以证明，故本院对被告的该项答辩意见不予采信。二、关于被告驾驶粤J*****小型轿车是否购买保险的问题。虽然被告在庭审过程中称其是有购买保险，也不存在年审过期的情况，但其并未提供证据证明其已购买保险，故本院对被告的答辩意见不予采信。三、关于垫付情况。被告虽称其为原告垫付了100元，但并未提供证据证明，本院对被告的该项意见不予采信。综上，被告驾驶的粤J*****小型轿车没有购买交强险和商业险，被告应当在交强险的有责医疗赔付范围内向原告予以赔偿，超出交强险范围的，由被告按照事故责任分成向原告赔偿。被告应向原告赔偿3916.61元【1000元+（30166.1元-1000）×10%】。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：一、被告谭社逵应自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告杨青枝赔付人民币3916.61元；二、驳回原告杨青枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费277.08元（已按减半收取，原告已预交277.08元），由被告谭社逵负担35.98元，由原告杨青枝负担241.1元。原告杨青枝多预交的一审案件受理费35.98元，由本院予以退回；被告谭社逵应在本判决发生法律效力之日起七日内向本院补缴一审案件受理费35.98元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审 判 员 吴淑娟二〇二〇年九月十日法官助理 易剑尧书 记 员 李秀平
天津市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津刑更28号罪犯李涵，男，1989年5月5日出生，汉族，黑龙江省人，初中文化，现在天津市监狱服刑。天津市第一中级人民法院于2010年11月3日作出（2010）一中刑初字第130号刑事判决，认定罪犯李涵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，检察机关提出抗诉，同案犯亦提出上诉，本院于2011年12月1日作出（2011）津高刑一终字第13号刑事判决，维持原审对其的定罪量刑，对其限制减刑。本院于2014年8月20日作出（2014）津高刑执字第200号刑事裁定，将罪犯李涵的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，对其限制减刑。刑罚执行机关天津市监狱提出减刑建议书，经天津市监狱管理局审核后报请本院审理，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市人民检察院检察员祁云顺，执行机关代表天津市监狱张林出庭履行职务。现已审理终结。执行机关天津市监狱在减刑建议书中提出：罪犯李涵在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务。并获得监狱级表扬10次。天津市人民检察院津检五部减意﹝2020﹞10号减刑建议检察意见书认为：罪犯李涵不符合法定减刑条件，建议本院不予减刑。经审理查明：罪犯李涵在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，基本遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成劳动任务，但在计分考核中出现扣分现象。获得监狱级表扬奖励十次。上述事实有罪犯减刑审核表、呈请案件批示表、同组服刑人员证明材料、罪犯计分考核明细表、罪犯思想汇报、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯李涵接受雇佣实施杀人犯罪，在共同犯罪中首先实施犯罪行为，并与同案犯造成两名被害人死亡的严重后果。综合考量犯罪的性质和具体情节、主观恶性、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，罪犯李涵尚不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯李涵不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈永杰审判员  赵 英审判员  刘 欣二〇二〇年九月二十五日法官助理孔凯书记员王小旭
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执3719号之二 申请执行人冯建平，男，1973年1月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人赵志华，男，1964年1月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人冯建平与被执行人赵志华买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日作出的（2020）浙0109民特619号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人冯建平于2020年6月8日向本院申请执行，申请执行标的为19000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有银行存款，本院已依法冻结；被执行人名下有汽车一辆，本院已登记轮候查封，但未实际扣押；查得被执行人名下有房产一处，系农村宅基地，无法处置；查得被执行人名下有富阳天民油品销售有限公司和杭州富阳天民生态农业开发有限公司的股权，但上述公司股权无可供执行财产。截止2020年9月1日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执3719号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇二〇年九月一日 书记员  薛 楚
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初6586号起诉人：王亚梦，女，汉族，1994年4月13日生。2020年9月4日，本院收到起诉人王亚梦的起诉状。起诉人王亚梦向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款15,000元，并自2020年9月1日起按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至款全部付清之日止，截止2020年9月4日利息为20元，以上共计15,020元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月，被告以急需资金为由向原告借款，原告以支付宝、微信转账的方式向被告出借了上述款项。后于2020年4月14日向原告出具借条一份，约定借款于2020年8月底还清。借款到期后，原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，起诉应当属于受诉人民法院管辖。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。起诉人王亚梦起诉状中列明的被告林料青的住所地为南阳市宛城区××路，该地应属河南省南阳市宛城区人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，民间借贷纠纷可以由接受货币一方即原告所在地管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，故本案可以由起诉人王亚梦的户籍所在地人民法院管辖，即南阳市高新技术产业开发区人民法院管辖。综上，本案原被告住所地均非卧龙区人民法院辖区，我院对该案无管辖权，起诉人王亚梦的起诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条、第四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：对起诉人王亚梦的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张海涛二〇二〇年九月九日书记员  狄晓宁
河北省井陉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0121民初1162号 原告：段银，男，1959年1月2日生，汉族，住井陉县。 被告：霍玉梅，女，1968年10月6日生，汉族，住井陉县。 原告段银与被告霍玉梅追偿权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告段银于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告段银撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告段银负担。 审判员  康国兴 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张文轩 ——
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2020)黑0281民初142号原告：王春，男，1976年3月1日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：金中生，男，1975年10月28日出生，汉族，系讷河市通江街法律服务所法律工作者。住讷河市。被告：孙刚俭，男，1979年8月7日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。原告王春诉被告孙刚俭买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月29日公开开庭进行了审理，原告王春及委托诉讼代理人金中生到庭参加了诉讼，被吴孙刚俭虽经本院依法传唤，但仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告水稻款人民币91，681.00元；2、要求被告承担一切诉讼费用。事实与理由：原、被告系亲属关系，2016年10月13日和2016年10月14日两天被告去原告家收购水稻，共计71510公斤，每公斤3.10元，共计人民币221，681.00元，被告为原告出具收货凭证三张。后经原告多次向被告索要，被告分三次偿还了130，000.00元，剩余91，681.00元至今未还。故原告诉至法院。被告孙刚俭在法定期间未向本院提交书面答辩状，也未提出辩论意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据一、收款收据三份，原告以上述证据证实被告在原告处收购水稻共计71.51吨。原告提供的证据二、讷河市六合镇仁和村村民委员会证明一份，原告以该证据证明被告现在不在本村居住，此二人无法联系方式，现下落不明。原告提供的证据三、讷河市红达农资经销处收据一份，证实2016年5月份水稻市场价格为每斤1.55元。原告提供的证据四、证人王某、邢某当庭证言各一份，原告以上述证人证言证明被告在原告处赊购水稻的事实，并能证明收购水稻价格为每市斤1.55元。被告未出庭，未提出质证意见和反驳证据。本院认为原告上述证据互相印证，证明了被告在原告处赊购水稻的数量、价格等事实，本院对上述证据予以采信。通过对证据的分析与认证，本院认定案件事实如下：被告孙刚俭在原告处收购水稻共计71510公斤，当时双方约定每公斤价格为3.10元。共折核人民币221，681.00元，被告为原告出具收货凭证三张，后经原告索要被告偿还了130，000.00元。余款91，681.00元未予偿还，故原告诉至法院。本院认为,本案的争议焦点为，被告拖欠原告水稻款是否属实。原告提供了收货凭证、证人证言等证据，证实被告欠水稻款的事实，被告在本院依法公告送达的情况下，仍未出庭，未提出反驳意见和反驳，应视为举证不能，应承担不利的法律后果，故原告要求被告给付水稻款的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙刚俭给付拖欠原告王春水稻款人民币91，681.00元，此款于判决书生效后10日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,092.02元，公告费560.00元，由被告孙刚俭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  梁宏志审判员  秦四军审判员  杜尔克二〇二〇年九月十四日书记员  彭 程
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初27582号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：刘光文，男，1984年11月1日出生，汉族，住广东省南雄市*************，身份证号码440************。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告刘光文信用卡纠纷一案中，本院于2020年8月27日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司佛山分行撤回起诉处理。审判员  许红青二〇二〇年九月九日书记员  利锦仪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初24969号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。被告：徐龙，男，1989年3月26日出生，汉族，住广东省蕉岭县*****，身份证号码441************。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告徐龙信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人罗丽红到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********108）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金20306.07元、利息1804.04元、违约金927.94元。利息、违约金暂计至2020年3月8日，此后至实际清偿之日的利息按日利率万分之五、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。诉讼中，原告明确：暂计至2020年8月17日，被告尚欠信用卡透支本金20306.07元、利息1804.04元、违约金927.94元。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年7月7日开始逾期还款，本院经审查对此予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息、暂计至2020年8月17日的违约金的主张应予以支持。自2020年8月17日之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年8月17日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告徐龙在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金20306.07元、利息1804.04元、违约金927.94元（利息暂计至2020年8月17日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告徐龙负担。本判决为终审判决。审判员  许红青二〇二〇年九月九日书记员  利锦仪
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初6184号原告：周东卫，男，1971年7月18日出生，汉族，住无锡市惠山区。被告：严伟明，男，1968年12月25日出生，汉族，住江阴市。被告：李红，女，1966年10月17日出生，汉族，住江阴市。本院在审理原告周东卫诉被告严伟明、李红民间借贷纠纷一案中，周东卫于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告周东卫以双方已经达成和解为由申请撤回起诉，系其自愿，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周东卫撤回起诉。案件受理费减半收取9150元（周东卫已预交），由周东卫负担。审判员  姚明希二〇二〇年九月三十日书记员  梁 洁
山东省惠民县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1621民初3301号 原告：张敏，女，居住地山东省惠民县。 委托诉讼代理人：陈振利，惠民宏泰法律服务所法律工作者。 被告：袁奎亮，男，居住地山东省惠民县。 被告：华泰财产保险有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区黄河八路金廷公馆**楼**，统一社会信用代码913700005819144913。 委托诉讼代理人：周信屹，系公司职工。 原告张敏与被告袁奎亮、华泰财产保险有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张敏及其委托诉讼代理人陈振利、被告袁奎亮、被告华泰财产保险有限公司滨州中心支公司的委托诉讼代理人周信屹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认定，2020年01月24日18时29分许，袁奎亮驾驶鲁ＭＸ83**小型轿车沿工业路由北向南行驶至惠民县处时，与由西向东横过道路的张敏发生道路交通事故，致车辆损坏，张敏受伤。事故发生后袁奎亮驾车逃逸。交警部门认定，袁奎亮未降低行驶速度、未安全驾驶是该道路交通事故发生的全部原因。袁奎亮驾驶鲁ＭＸ83**小型轿车在被告华泰财产保险有限公司滨州中心支公司投保交强险。张敏因事故造成的合理损失有：医疗费31041.8元、伙食补助费800元（50元／天×16天）、护理费8736.52元（82.42元／天×90天＋82.42元／天×16天）、伤残赔偿金（42329元×20年×10%＋被抚养人生活费26731元／年×12年÷2人）、精神抚慰金1000元、交通费300元、鉴定费2800元、根据山东金正法医司法鉴定所司法鉴定意见书酌定二次手术治疗费11000元、祛除疤痕等对症整容手术治疗费10500元，合计166874.92元。原告上述损失由被告华泰财产保险有限公司滨州中心支公司在交强险限额内赔偿医疗费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金等120000元，原告剩余损失46874.92元由被告袁奎亮负责赔偿。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告华泰财产保险有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张敏损失120000元； 二、被告袁奎亮于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张敏损失46874.92元； 三、驳回原告张敏其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3735元，减半收取计1867.5元，由原告张敏负担53.22元，由被告华泰财产保险有限公司滨州中心支公司负担1304.79元，被告袁奎亮负担509.68元；保全费50元，由被告袁奎亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 陈海红 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 刘华华 书 记 员 彭金晨
江西省乐安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1025民初497号原告：罗春明，男，汉族，1973年5月12日出生，户籍地：乐安县,现住。委托诉讼代理人：杨琴琴，系江西友创律师事务所律师，代理权限：特别代理。被告：元小英，女，汉族，1972年6月1日出生，住乐安县。原告罗春明诉被告元小英民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗春明及其委托诉讼代理人杨琴琴到庭参加诉讼，被告元小英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗春明向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金30万元、利息暂计57000元，暂合计357000元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年4月3日开始暂计算至2020年4月3日，之后的利息计算至被告实际还清借款本息时为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因与被告的姐夫罗某关系较好，2016年4月3日，被告以做生意资金周转为由向原告提出借款30万元，原告出于对罗某的信任才将30万元借款借给被告，并要求罗某从中做证明人，且被告同意原告将此借款30万元转账至其指定的罗某银行账户内，于是原告于当天通过江西省农村信用社分两次将30万元借款转账至罗某的账户，由罗某转交给被告。被告收到借款后，与原告签订《协议》，约定：1、甲方（元小英）向乙方（罗春明）借款人民币叁拾万元整（300000元）；2、甲方（元小英）将位于状元楼2幢C单元1楼101室房屋的总价捌拾叁万元（830000元）人民币的价格抵押给乙方；3、在借款期内，借款利息按照银行贷款利息照付给乙方，付款方（甲方）不得违约；4、借款期限为一年，自借款日起生效，如违约按双方协议第二条将位于状元楼2幢C单元1楼101室房屋处理给乙方。1年的借款期限届满后，原告因需钱自用多次向被告催收借款，但每次被告都称暂时无钱归还，至今都分文未还。为维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请被告元小英未作答辩。本院经审理，对事实认定如下：原告罗春明与被告元小英的姐夫罗某系朋友关系，原、被告通过罗某相识。2016年4月3日，被告因做生意资金周转向原告提出借款30万元，原告出于对罗某的信任，将借款30万元转账至由被告指定的罗某银行账户内，由罗某转交给被告。被告收到借款后，与原告签订《协议》，约定：一、甲方（元小英）向乙方（罗春明）借款人民币叁拾万元整（300000元）；二、甲方（元小英）将位于状元楼2幢C单元1楼101室房屋的总价捌拾叁万元（830000元）人民币的价格抵押给乙方；三、在借款期内，借款利息按照银行贷款利息照付给乙方，付款方（甲方）不得违约；四、借款期限为一年，自借款日起生效，如违约按双方协议第二条将位于状元楼2幢C单元1楼101室房屋处理给乙方。……。原、被告双方在该协议上签字确认。被告元小英于2016年4月5日向原告出具《收条》，《收条》载明：今收到罗春明转给罗某人民币叁拾万元整。此据今收人：元小英2016年4月5日。借款期限届满后，原告多次向被告催收借款，被告至今未偿还借款本金及利息。上述事实，有原告提交的《协议》、转账凭证、《收条》、《商品房买卖合同》、证人罗某证言及当事人的当庭陈述等证据附卷予以佐证。本院认为，原告罗春明提供的《协议》、转账凭证、《收条》、证人罗某证言能够相互印证，被告元小英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身权利的放弃。原告罗春明提供的上述证据能够证实原、被告双方借贷关系的成立。合法的借贷关系应受法律保护，原告罗春明要求被告元小英偿还借款本金30万元，依法应予以支持。关于利息，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算利率，从2016年4月3日开始暂计算至2020年4月3日，之后的利息计算至被告实际还清借款本息时为止。根据中国人民银行(2019)第15号公告，自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。原告主张的利息利率请求应相应的调整，即从2016年4月3日至2019年8月19日期间，以本金30万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，即2016年短期贷款一年以内（含一年）年利率为4.35%，利息为44040元。从2019年8月20日至借款还清止的利息，以借款本金30万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告元小英于本判决生效后七日内偿还原告罗春明借款本金30万元及利息44040元（利息计算2019年8月19日，从2019年8月20日至借款还清止的利息以本金30万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6655元，由被告元小英承担。义务人未按本判决书所规定的履行期间履行其义务，权利人应在规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。逾期则丧失申请执行权。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  李海军人民陪审员  范 平人民陪审员  邓春才二〇二〇年九月二十七日书 记 员  罗兰兰严佳琪附：如当事人自动履行，请将标的款汇至乐安县人民法院账户79×××16（户名：乐安县人民法院；开户行：江西银行抚州乐安支行）。（如需上诉，则在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费，并将缴费回单交至所提交上诉状的法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州高新支行，账号：14×××29）
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保578号之一申请人：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区叠山路**，统一社会信用代码91360100858376412K。负责人：杨慧，该支行行长。委托代理人：周世城，该支行员工。委托代理人：张驰妍，该支行员工。被申请人：万小琴，女，1992年2月6日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。根据申请人中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行的财产保全申请，本院于2020年8月19日作出（2020）赣0102财保578号民事裁定,依法冻结被申请人万小琴的银行存款78538.69元或查封、扣押其相应价值的财产，并依法冻结了被申请人万小琴在农业银行南昌东湖支行的62×××73账户。2020年9月30日，申请人中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行以被申请人万小琴已履行全部还款义务为由向本院申请解除对被申请人万小琴采取的保全措施。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人万小琴在农业银行南昌东湖支行的账户（62×××73）存款78538.69元的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  廖如荣二〇二〇年九月三十日书记员  李 军
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0402民初3594号 原告：成都远和物业管理有限责任公司，住所地：成都市锦江区天仙桥南街******，统一社会信用代码：915101047280860548。 法定代表人：王进琼，经理。 委托诉讼代理人：李黎，四川三才（盐边）律师事务所律师，执业证号：15104201210384895。 被告：肖国香，女，汉族，住攀枝花市**。 本院在审理原告成都远和物业管理有限责任公司诉被告肖国香物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年9月28日立案。原告成都远和物业管理有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后,未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都远和物业管理有限责任公司撤诉处理。 审判员  吕艳荣 二〇二〇年九月二十八日 书记员  董宸豪
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执12295号李俊、杨**：你们与苏柏璋借款合同纠纷一案，本院（2020）豫0105民初11570号民事调解书已发生法律效力。权利人苏柏璋于2020年9月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××69特此通知二〇二〇年九月二十七日
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执1220号之二申请执行人：詹远梅，女，1970年12月27日生，汉族，住河南省商城县。被执行人：曹军华，男，1972年10月22日生，汉族，住河南省。申请执行人詹远梅与被执行人曹军华民间借贷纠纷一案，商城县人民法院于2019年10月19日作出（2019）豫1524民初3685号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决如下：被告曹军华支付原告詹远梅借款100000元，从2013年8月1日起向原告支付年利率10％的借款利息至借款还清之日止，承担案件受理费1075元。因曹军华未按上述生效法律文书履行义务，詹远梅向本院申请强制执行，本院于2020年6月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人名下仅有零星存款，该零星存款不具备处置条件。2.查明被执行人名下无车辆登记信息。除此之外，通过执行网络查控系统未查到被执行人有可供执行的财产。三、通过不动产登记中心查询被执行人名下无房产登记信息。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行其他的财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯郁峰审判员  刘 辉审判员  邹 昕二〇二〇年九月二十六日书记员  曾福森
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执1138号申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区泺源大街**。被执行人：张振，男，汉族，1982年9月11日出生，住济南市槐荫区。被执行人：高岚，女，汉族，1977年10月17日出生，住济南市槐荫区。被执行人：市中区高蓝五金店（个体工商户），住，住所地山东省济南市市中区二环南路**银丰花园**楼2-2103/div>申请执行人中信银行股份有限公司济南分行与被执行人张振、高岚、市中区高蓝五金店借款合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2019）济仲裁字第1571号裁决书已发生法律效力，申请执行人于2020年6月2日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司济南分行与被执行人张振、高岚、市中区高蓝五金店借款合同纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，目前，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为1894272.94元，已到位标的额0元，未到位标的额为1894272.94元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年九月九日书 记 员  陈康利
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0324执136号申请执行人：高冰晓,女性,1975年9月15日出生,住河南省栾川县。被执行人：郭新会，男性,1975年2月24日生，汉族，住栾川县。被执行人：河南金雕石化有限公司，社会统一信用代码91410300317426026B，住所地洛阳市洛龙区开元大道**五洲大厦****。法定代表人：郭新会,该公司经理。本院在执行高冰晓与郭新会、栾川金雕石化燃气有限公司合同纠纷一案中，栾川县人民法院（2019）豫0324民初2088号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年3月30日向本院申请执行，要求被执行人郭新会、栾川金雕石化燃气有限公司向申请执行人给付借款1600000元，被执行人应承担本案执行费9600元。在执行过程中，1、本院于2020年4月23日向被执行人郭新会、栾川金雕石化燃气有限公司送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未实际履行。2、本院分别于2020年4月2日、2020年9月27日、通过全国网络查控系统查询了被执行人郭新会、栾川金雕石化燃气有限公司名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现被执行人银行存款、车辆、房产、证券等可供执行财产。3、本院于2020年7月10在洛阳市住房公积金管理中心栾川管理部对被执行人进行查询。经查询，被执行人郭新会在公积金没有缴存记录。4、在执行过程中，2020年7月6日申请执行人领取执行款51191.75元（该款系被执行人郭新会其他案件款支出）。5、在执行过程中，本院于2020年6月28日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年9月23日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索及被执行人下落。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索和被执行人下落，同意终结本次执行程序。综上所述，在执行过程中，被执行人已实现债权51191.75元。因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人高冰晓代理人谭新成释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员  原宏敏二〇二〇年九月二十七日书记员  牛新愿
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初1542号 原告：谷景波，女，1976年4月27日出生，汉族，住保定市满城区。 被告：刘江，男，1983年2月8日出生，汉族，住保定市满城区。 原告谷景波与被告刘江民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷景波、被告刘江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谷景波向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘江偿还原告借款100000元，并从2018年3月5日起按2分/月利息至被告还清本息之日止。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系保定市满城区妇幼医院同事关系，2018年3月5日被告称自己做生意需周转资金，向原告借款10万元，月息2分，借款期限为7个月（内容详见借款协议）。到期后，原告多次向被告讨要这笔借款及利息时，被告总以没钱为由推脱，始终不予偿还。特诉至法院。 被告刘江辩称，原告起诉的借款属实，因为经济困难，现在无力偿还。 本院经审理认定事实如下：2018年3月5日原告为出借人、被告为借款人签订借款协议约定：为个人资金周转，借款人于2018年3月5日收到出借人以转账到指定账户的形式出借的100000元，借期柒个月，月利率2%。借款人承诺在2018年10月5日之前还清全部借款等，借款人刘江、出借人谷景波（签字捺印），2018年3月5日。原告提供该借款协议，被告无异议。原告提供中国银行交易流水明细清单称2018年3月6日向刘江转账付款94000元，给付刘江现金6000元。被告认可。原告称被告借款后未偿还本金和利息。被告认可。 本院认为，原、被告间借贷关系明确，权利义务约定清楚，不违反法律规定。合同一经签订应全面履行。被告未按合同约定还款，应承担合同责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 被告刘江给付原告谷景波借款本金100000元，自2018年3月6日起按月利率2%加计利息至清偿之日。限判决生效后十日内付清。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告刘江负担。限判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  董秀峰 二〇二〇年九月十五日 书记员  张 蓬
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初10826号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行，住所地晋江市青阳崇德路新世纪豪园**C商场，统一社会信用代码91350582676507856B。 负责人：张景星，该支行行长。 委托诉讼代理人：戴海莺，福建顺济律师事务所律师。 被告：林汉聪，男，1986年3月14日出生，汉族，住晋江市。 被告：苏萱萱，女，1987年1月21日出生，汉族，住晋江市青阳青华**。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行与被告林汉聪、苏萱萱金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理，原告于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟采取其他方式清收为由申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行负担。 审判员  吕雅君 二〇二〇年九月二十二日 书记员  叶少菁
陕西省西安市中级人民法院     民 事 裁定 书     （2020）陕01民终9277号     上诉人（原审被告）西安联信物流有限公司,。   法定代表人李海霞。   被上诉人（原审原告）陕西尊龙实业有限公司，住所地西安泾河工业园**。   法定代表人吴友良，该公司总经理。   委托代理人康永民，陕西若定律师事务所律师。    委托代理人朱晓风，陕西若定律师事务所实习律师   原审被告李家信，男，1953年XX月XX日出生，汉族，住山东省济南市历城区。   上诉人西安联信物流有限公司因与被上诉人陕西尊龙实业有限公司、原审被告李家信买卖合同纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院(2019) 陕 0117 民初 2646 号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，因上诉人西安联信物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”、第一百七十四条“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序”的规定，裁定如下：   本案按上诉人西安联信物流有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费7764元由上诉人西安联信物流有限公司负担。   本裁定为终审裁定。       审判长  杨    柳                 审判员  罗    怡                        审判员  孙    鹏                            二Ｏ二Ｏ年八月二十八日     书记员  焦云飞              1
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执3693号申请执行人：新民市龙宝华板材经销处,住沈阳市新民市胡台镇被执行人：孙赫，女性,1988年12月3日生，汉族，住沈阳市于洪区。本院在执行新民市龙宝华板材经销处与孙赫买卖合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  肖之光二〇二〇年九月八日书记员  蔡新宇
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0102民初6693号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨建武，陕西磐宇律师事务所律师。委托诉讼代理人： 盛普，陕西磐宇律师事务所实习律师。被告：孙斌盈，男，汉族，1974年12月23日出生，住陕西省西安市莲湖区。原告中银消费金融有限公司与被告孙斌盈借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人杨建武到庭参加了诉讼。被告孙斌盈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告偿还原告贷款本金59324.17元，利息、滞纳费7548.73元（利息与滞纳费计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年6月9日）。2、请求贵院依法判决被告承担原告因维权产生的律师费损失1186元。3、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年10月22日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：1、被告向原告借款80000元整，借款使用期限为自动用或放款日起36个月。2、贷款执行固定年利率23.9%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息。3、原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费。4、贷款发放至被告确认的银行账户。5、被告以等额本息方式按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。6、被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用。7、原被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖。8、合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。在原被告双方签约后，原告于2018年10月24日向被告发放贷款80000元整。被告于2019年12月1日后，一直未偿还贷款本息，已根本违约。经原告多次向被告催收，被告一直未归还。为维护原告合法权益，原告依据《民事诉讼法》119条等法律之规定，特诉至贵院，请依法裁判并判如所请。被告孙斌盈经本院合法传唤未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年10月22日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：被告向原告借款80000元整，借款使用期限为自动用或放款日起36个月；贷款执行固定年利率23.9%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在50000-60000元、每日滞纳费25元；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用；同时约定原被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖；合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2018年10月24日先向被告发放贷款80000元整。2019年12月1日后，被告未再按约偿还贷款本息。原告账面反映，截止2020年6月9日被告尚欠本金59324.17元。原告为追索欠款向本院提起诉讼，并委托律师为诉讼代理人参加诉讼，支付律师代理费1186元。庭审中原告承认其与被告签订的合同中约定的利息以及逾期之后滞纳费加起来年利率超过24%，其诉请中仅是以本金为基数按照年利率24%主张利息及滞纳费，超过部分放弃主张。 以上事实有新易贷-信用贷款告客户书、新易贷信用贷款额度申请表、新易贷-信用贷款额度申请和使用合约、放款凭证、欠款还款明细表、外包诉讼合作协议、陕西省增值税普通发票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款,但被告孙斌盈多期未能清偿本息构成违约，原告有权按约宣布合同项下贷款本息全部到期,并要求被告孙斌盈承担相应的违约责任。原告在2018年10月24日发放贷款80000元，截止2020年6月9日时实际结欠借款本金为59324.17元。关于原告主张的利息及滞纳费应为利息及违约金，本案中合同已约定了相应的贷款利率，在此之外另行约定被告还款逾期时的每日违约金，二者合计对应的相应利率过高，现原告放弃主张超过年利率24%部分的利息及违约金，要求被告孙斌盈偿还贷款本金59324.17元，利息、滞纳费（暂计算至2020年6月9日为7548.73元，要求以借款本金为基数，按照年利率24%计算至实际清偿之日止），于法有据，本院予以支持。原、被告在合约中明确约定，因借款人违约、贷款人催收贷款的费用包括律师费应由借款人承担，现债权人通过受托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用1186元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。被告孙斌盈经本院合法传唤未到庭，依法应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙斌盈于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金59324.17元及利息、滞纳费（以59324.17元为基数，自2019年12月1日按年利率24%计算至实际清偿之日止，扣除已偿还的44.76元）。 二、被告孙斌盈于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费1186元。案件受理费1516元，减半收取758元。保全费706元，由被告孙斌盈承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    魏  玮  二O二O年九月二十三日 书  记  员    范芬洁1
义马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1281执1053号申请执行人：义马市人民防空办公室，住所地义马市千秋路**。统一社会信用代码：11411281687104972U。法定代表人郭腾云，该办公室主任。委托代理人阮改芳，河南协力律师事务所律师。被执行人：义马市国兴房地产开发有限公司，住所地义马市银杏路锦江国际**,统一社会信用代码91411281341672630D。法定代表人：董建国，该公司负责人。关于义马市人民防空办公室申请执行义马市国兴房地产开发有限公司行政非诉执行一案，义马市人民法院作出的（2020）豫1281行审2号行政裁定书已发生法律效力。因义马市国兴房地产开发有限公司未按期履行生效法律文书所确定的义务，权利人义马市人民防空办公室向本院申请强制执行，申请执行标的为：6280245元及申请执行费58801元。本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人义马市国兴房地产开发有限公司银行存款6339046元或查封同等价值财产。本裁定立即执行。审判员  邓晓辉二〇二〇年九月二十三日书记员  王 岩
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初8420号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：黄雪月，女，1988年10月9日出生，汉族，住广西浦北县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告黄雪月金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，由审判员龙抗妮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人曾红到庭参加了诉讼，被告黄雪月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年9月11日的借款本金21954.50元、利息964.47元、罚息1735元；二、请求判令被告向原告支付自2020年9月12日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照日利率0.06%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月23日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款34000元，贷款利率为每日0.04%，贷款期限为12期，贷款偿还方式为等额本金。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的利率加收50%计收罚息，至偿清逾期本金息为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等；借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、有钱花满易贷服务借款协议、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告黄雪月未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2016年6月23日，被告黄雪月通过百度有钱花网上平台向原告百度小贷公司申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为34000元、借款期限为12期，借款实际利率为每日0.04%、罚息利率为每日0.06%、还款方式为等额本金、还款日为每月22日、收款账户为62220221020********。该合同还明确，用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项（包括但不限于贷款人为用户垫付的费用及实现债权的费用，如诉讼费、律师代理费、公证费、催收费用等）；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%罚息，直至清偿逾期本息为止。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的6222022102018307928银行账户放款34000元。借款后，被告归还了4期到期借款本息。被告于2019年10月23日归还了1000.00元后未再还款。截至本案开庭时也即2020年9月11日，被告尚欠原告本金21954.50元、利息964.47元、罚息1735元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与黄雪月等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费162000元（每件1000元）。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告黄雪月向原告度小满小贷公司借款34000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了34000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.06%，年利率在24%以内，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年9月11日，被告尚欠原告本金21954.50元、利息964.47元、罚息1735元，并应支付自2020年9月12日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金为基数按日利率0.06%计算，息随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担没有明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告黄雪月在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金21954.50元，并支付截至2020年9月11日的利息964.47元、罚息1735元；二、由被告黄雪月在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年9月12日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金为基数，按年利率日利率0.06%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费441.5元，减半收取220.75元，由被告黄雪月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  龙抗妮二〇二〇年九月二十八日书记员  冯 浩
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执恢413号之一 申请执行人：刘毅，男，汉族，生于1973年，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人：王小霞，女，汉族，生于1975年，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：何曙光，男，汉族，生于1970年，住巴中市巴州区。 被执行人：程碧华，女，汉族，生于1970年，住巴中市巴州区。 本院在执行刘毅、王小霞与何曙光、程碧华民间借贷纠纷一案，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2015）巴州民初字第1858号民事判决书已发生法律效力。执行中，本院已依法查封了被执行人名下财产，因被执行人下落不明现本院需通过公告送达告知，申请人同意终结执行，待公告期满后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2015）巴州民初字第1858号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 扈 拯 二〇二〇年九月二十七日 书记员 张译丹
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1831号罪犯刘阳纯，男，1994年12月21日出生，汉族，高中文化，河北省博野县人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省博野县人民法院于2014年2月20日作出(2014）博刑初字第7号刑事判决，以被告人刘阳纯犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年1月23日、2017年12月13日分别裁定对该犯减去有期徒刑十一个月和八个月。执行机关河北省冀中监狱于2020年9月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘阳纯在2017年10月17日至2020年1月19日服刑期间，被评为改造积极分子1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后被评为改造积极分子1次，获表扬奖励6次。上述事实，有奖励审批表、裁判文书、考核情况统计表等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯刘阳纯减去有期徒刑二个月（减刑后，刑期自2012年7月19日起至2020年10月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年九月二十三日书记员 王 萌
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0782民初3992号原告：胡熙悦，女，汉族，2011年10月3日生，住河南省辉县。法定代理人：郝娟娟，女，汉族，1984年8月17日生，住河南省辉县，系原告母亲。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）农业南路******，统一社会信用代码914100008699700893。负责人：刘敏，总经理。委托诉讼代理人：程泰然，男，汉族，1993年10月4日生，住河南省，公司员工。原告胡熙悦与被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司健康保险合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日对该案公开开庭进行了审理。原告法定代理人郝娟娟、被告委托诉讼代理人程泰然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、要求被告支付原告保险金20000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年9月6日、原告母亲在被告处投保了学生幼儿意外伤害综合保险（13版），××住院医疗保险，保险金额为20000元，被保险人为原告，保险期间为2019年9月8日至2020年9月8日。2020年2月28日,原告突发脑出血，先后在新乡医学院第一附属医院、郑州大学第一附属医院住院治疗,花费医疗费八万余元。原告出院后，多次找被告要求按照保险合同的约定理赔，但是被告以原告为××为由拒绝进行理赔。被告辩称：原告所患××在投保之前，××住院医疗保险条款中，××，故予以拒赔处理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：2019年9月6日、原告母亲在被告处投保了学生幼儿意外伤害综合保险（13版），××住院医疗保险（××住院医疗，保险金额为20000元），被保险人为原告，保险期间为2019年9月8日至2020年9月8日。2020年2月28日至3月6日期间,原告在新乡医学院第一附属医院住院治疗，入院诊断为脑出血，出院诊断为颅内出血、脑血管畸形，花费医疗费11500.13元。2020年3月6日至3月22日期间，原告在郑州大学第一附属医院住院治疗,出院诊断为脑动静脉畸形栓塞术后、脑出血，花费医疗费73649元。原告出院后要求理赔，中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司于2020年8月5日作出不予受理通知书，称根据案涉保险条款中责任免除条款的约定，先天性畸形、变形或染色体异常，保险人不负保险金给付责任。原告的损失属于责任免赔部分，保险人不负责赔偿。本院认为：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款。保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。第十三条规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。本案中，原告母亲在被告处投保了案涉保险，被告应按照相关保险合同的约定承担相应的保险责任。案涉保险系原告母亲于2019年9月6日在被告处投保，保险期间为2019年9月8日至2020年9月8日。2020年2月28日至3月6日期间,原告在新乡医学院第一附属医院住院治疗，入院诊断为脑出血，出院诊断为颅内出血、脑血管畸形。被告辩称原告在投保之前已患××，原告所患脑血管畸形系先天性畸形，但未举证证明其该辩解意见成立，且与本案事实不符；被告未举证证明其向投保人提供了其辩解意见所依据的保险条款，更未举证证明就被告所主张的免责条款向投保人尽到了提示及明确说明义务，被告所主张的免责条款不产生效力。综上所述，对被告的辩解意见本院不予采纳，原告的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第九条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内支付原告胡熙悦保险金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  曹海圆二〇二〇年九月二十一日书记员  张 林
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民申14号再审申请人（原审被告）：史磊，女，1979年3月25日出生，汉族，住郑州市中原区。再审申请人（原审被告）：张**，男，1963年11月27日出生，汉族，住郑州市中原区。共同委托诉讼代理人：王林，河南均益律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：张瑞强，河南均益律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：张涛，男，1963年7月1日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：王韶华，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：李楠楠，河南良承律师事务所实习律师。再审申请人史磊、张**因与被申请人张涛民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫0104民初7641号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。史磊、张**申请再审称，1.原审法院认定基本事实明显错误。借款金额是50万元，张涛预先扣除利息8万元，仅转款42万元，但要求史磊签下50万元的借款手续，张**、史磊已经偿还完毕，张涛却拒绝交付借款协议和借据，恶意扣押借款协议和借据；2.该案在原审开庭时，申请人没有收到法院的任何通知，直到申请人史磊去银行取工资时才发现银行卡被冻结，但不清楚原因，后被管城区法院执行房产时才知道案件情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（四）项、第（十）项的规定，请求依法撤销原判决，驳回被申请人的诉讼请求,诉讼费用由被申请人承担。张涛答辩称，1.原审法院认定事实清楚，适用法律正确，不存在扣押借款协议等事项。被申请人与申请人之间存在反复持续的借贷关系，来往账目较多，借款利息较高，无法详细核实申请人具体还款数额，在另案[本院（2019）豫0104民初9008号民事案件、上诉后由郑州市中级人民法院审理的（2019）豫01民终17175号民事案件]其以张**、柴青各、张浩为被告的民间借贷纠纷一案中，经过反复对账，双方债务清楚。申请人提出的杨赛男向其转款共计190万元是偿还杨赛男的欠款，与张**、史磊无关。张涛与张**的资金往来账目经过核查，确认张涛出借的转款数额远超过张**的还款数额，郑州市中级人民法认定张**、柴青各、张浩未清偿涉案借款60万元及其利息，维持原审判决；申请人张**于2016年4月21日向被申请人转账200000元，是偿还向被申请人借款的其他款项；申请人张**提交的微信转账的款项与本案无关联；2.原审程序合法，史磊的住址即被拍卖房屋的住址，在执行中经双方同意，在房屋拍卖成功前由史磊居住，申请人的再审申请仅仅是拖延拍卖程序。本院经审查认为，1.关于借款数额和还款的问题。申请人史磊、张**提出主张借款本金不是50万元而是42万元，预先被扣除利息8万元，但该案件证据中《借款协议》约定的借款数额为50万元，期限为2013年11月12日至2014年1月11日，年利率16%；协议期满乙方一次性归还甲方的借款本金及利息，史磊在上述协议乙方处签名，该协议上另写明延至2016年5月1日、延期至2018年6月1日，史磊在协议上再次签名。后史磊向张涛出具《借据》载明：“今借到张涛人民币伍拾万元整（500000元），其中银行转账肆拾贰万元，现金捌万元。借款人保证2014年1月11日前本息全部还清。《借据》上另写明延至2016年5月1日、延期至2018年6月1日，史磊在《借据》上再次签名”。张**在《借据》保证人处签名。史磊应当知道其在借款协议、借据上签字会产生的法律后果，借款协议数额50万元与借据数额50万元一致，且史磊在延期偿还50万元借款签名时并未进行任何标注或事后依法主张撤销，与日常行为规则相悖，亦不符合常理，史磊主张借款是42万元没有事实依据。二申请人提出借款已偿还完毕，但其提交的证据不足以证明其主张。二申请人提出张涛是恶意扣押借款协议和借据，未提交证据加以证明。原审诉讼中，张涛变更诉讼请求仅要求史磊偿还借款本金及其利息，故原审判决史磊偿还借款本金50万元及其利息并无错误；2.关于送达程序的问题。原审依法向二申请人的户籍所在地送达，在查找不到二申请人的情况下采取公告的方式送达相关法律文书，程序并无不当。原审判决认定的事实清楚，证据充分，程序合法。综上，再审申请人史磊、张**的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定,依法不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回史磊、张**的再审申请。审判长  刘天霜审判员  陈 峥审判员  孟永红二〇二〇年九月二十三日书记员  庄莹莹
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0102民初6676号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨建武，陕西磐宇律师事务所律师。委托诉讼代理人： 盛普，陕西磐宇律师事务所实习律师。被告：吴艳玲，女，汉族，1973年3月11日出生，住陕西省西安市莲湖区。原告中银消费金融有限公司与被告吴艳玲借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人杨建武到庭参加了诉讼。被告吴艳玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告偿还原告贷款本金67502.97元，利息、滞纳费17515.55元（利息与滞纳费计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年6月9日）。2、请求贵院依法判决被告承担原告因维权产生的律师费损失1350元。3、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年3月28日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：1、被告向原告借款184000元整，借款使用期限为自动用或放款日起36个月。2、贷款执行固定年利率18.6%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息。3、原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费。4、贷款发放至被告确认的银行账户。5、被告以等额本息方式按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。6、被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用。7、原被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖。8、合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。在原被告双方签约后，原告于2017年3月29日向被告发放贷款184000元整。被告于2019年5月1日后，一直未偿还贷款本息，已根本违约。经原告多次向被告催收，被告一直未归还。为维护原告合法权益，原告依据《民事诉讼法》119条等法律之规定，特诉至贵院，请依法裁判并判如所请。被告吴艳玲经本院合法传唤未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年3月28日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：被告向原告借款184000元整，借款使用期限为自动用或放款日起36个月；贷款执行固定年利率18.6%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在60000-70000元、每日滞纳费30元；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用；同时约定原被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖；合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2017年3月29先向被告发放贷款184000元整。原告在2017年3月29日发放贷款的当日即扣收了被告贷款动用费5520元，致使被告无法实际使用该部分款项，故应认定被告实际借款本金应为178480元。2019年5月1后，被告未再按约偿还贷款本息。原告账面反映，截止2020年6月9日被告尚欠本金67502.97元。原告为追索欠款向本院提起诉讼，并委托律师为诉讼代理人参加诉讼，支付律师代理费1350元。庭审中原告承认其与被告签订的合同中约定的利息以及逾期之后滞纳费加起来年利率超过24%，其诉请中仅是以本金为基数按照年利率24%主张利息及滞纳费，超过部分放弃主张。 以上事实有新易贷-信用贷款告客户书、新易贷信用贷款额度申请表、新易贷-信用贷款额度申请和使用合约、放款凭证、欠款还款明细表、外包诉讼合作协议、陕西省增值税普通发票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款,但被告吴艳玲多期未能清偿本息构成违约，原告有权按约宣布合同项下贷款本息全部到期,并要求被告吴艳玲承担相应的违约责任。原告在2017年3月29日发放贷款184000元，截止2020年6月9日时实际结欠借款本金为67502.97元。关于原告主张的利息及滞纳费应为利息及违约金，本案中合同已约定了相应的贷款利率，在此之外另行约定被告还款逾期时的每日违约金，二者合计对应的相应利率过高，现原告放弃主张超过年利率24%部分的利息及违约金，要求被告吴艳玲偿还贷款本金67502.97元，利息、滞纳费（暂计算至2020年6月9日为17515.55元，要求以借款本金为基数，按照年利率24%计算至实际清偿之日止），于法有据，本院予以支持。原、被告在合约中明确约定，因借款人违约、贷款人催收贷款的费用包括律师费应由借款人承担，现债权人通过受托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用1350元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。被告吴艳玲经本院合法传唤未到庭，依法应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴艳玲于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金67502.97元及利息、滞纳费（以67502.97元为基数，自2019年5月1按年利率24%计算至实际清偿之日止，扣除已偿还的755.25元）。 二、被告吴艳玲于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费1350元。案件受理费1976元，减半收取988元。保全费890元，由被告吴艳玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    魏  玮  二O二O年九月二十三日 书  记  员    范芬洁1
江西省永修县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0425民初1090号 原告：沙金荣，男，汉族，1971年9月28日生，住江苏省扬州市江区。 原告：范冰霞，女，汉族，1988年7月4日生，江苏省兴化市。 原告：陶书秋，男，汉族，1967年1月15日生，住江西省九江市庐山市。 被告：江西省伊戈尔生物技术有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇澄湖东路****，统一社会信用代码：91360100MA38CTYL2X。 法定代表人：刘丽颖，该公司董事长兼总经理。 原告沙金荣、范冰霞、陶书秋与被告江西省伊戈尔生物技术有限公司股权转让纠纷一案，本院受理后，被告江西省伊戈尔生物技术有限公司提出书面意见，认为该案属于江西省南昌高新技术产业开发区人民法院管辖。本院经审查，发现本案股权转让所依据的《并购合作协议》第六条第二款约定“任何与本协议有关或因本协议引起之争议，协议各方均应首先通过协商友好解决，15日内不能协商解决的，协议双方均有权向协议签订地人民法院提起诉讼。”而该协议具体签订地点为江西省南昌高新技术产业开发区高新大道555号特康科技3号楼4楼401，故本案不属于本院管辖，应移送协议签订地人民法院即江西省南昌高新技术产业开发区人民法院进行审理。原告沙金荣、范冰霞、陶书秋亦书面同意该案移送江西省南昌高新技术产业开发区人民法院。综述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送江西省南昌高新技术产业开发区人民法院审理。 审判员  郇小军 二〇二〇年九月二十日 书记员  韩 靖
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初16079号原告：佛山市易友通物流发展有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇东涌居民委员会坦东工业区北华路**盈宝中心**楼**01商铺。法定代表人：马海龙。委托诉讼代理人：梁淑敏，广东顺龙律师事务所律师。被告：罗超，男，1988年6月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告佛山市易友通物流发展有限公司与被告罗超公路货物运输合同纠纷一案，本院2020年6月23日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告佛山市易友通物流发展有限公司的委托诉讼代理人梁淑敏、被告罗超到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告佛山市易友通物流发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付运费款人民币131500元及利息（以本金131500元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项实际清偿日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2018年5月1日签订《合伙人经营合同》，该合同约定被告经营的网店为原告的加盟揽货网店，被告网店揽收的货物统一由原告在佛山市顺德区水藤菜鸟-陆通物流园进行下单发货以及后期售后等相应物流服务。原被告业务往来期间，被告尚欠原告运费款人民币175000元，且被告已于2019年6月4日出具《欠条》确认上述欠款事实。截止起诉之日，被告尚欠原告131500元未予支付。上述运费款经原告追讨未果，双方为此发生纠纷。为保障自身合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告罗超答辩称，欠条确实是被告所签，但是被告同时在欠条上备注“运费款中有售后款未扣除，核对清楚后，从运费款中扣除”，因此还有售后款及原告承诺给被告的返利需要扣除，故被告只同意向原告支付100000元，每月支付10000元。为证明其主张，原告向法院提交了原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、《合伙人经营合同》《欠条》、上海易友通科技发展有限公司营业执照复印件、准许变更（备案）登记通知书、公司名称变更通知函、证明等证据。被告认为，物流运输交易往来业务及运输费汇总表中只有显示网店为“T龙江沙富站”的部分是原告与被告的交易，本院认为，因该证据没有被告的签章确认，故本院只对被告无异议的部分予以采信。原告提供的其他证据因被告对真实性无异议，本院予以采信。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明的事实如下：原被告于2018年5月1日签订《合伙人经营合同》，该合同约定被告成为原告的加盟揽货网店，被告为原告提供货物揽收。合作期限十个月，自2018年5月1日至2019年3月31日。2019年6月4日，被告出具《欠条》，确认欠上海居嘉物流有限公司运费额175000元，并备注“运费额中有售后款未扣除，核对清楚后，从运费额中扣除。”上海居嘉物流发展有限公司于2020年4月24日变更企业名称为上海易友通科技发展有限公司。2020年5月13日，上海易友通科技发展有限公司出具《证明》，确认被告罗超2019年6月4日出具的《欠条》上所记载的欠款175000元是原告的运费款，具体权利义务由原告行使。庭审中，原告称双方交易过程中的售后问题在发货后由被告通过电话、QQ、微信等方式通知原告，再由原告进行处理，在出具《欠条》之前双方已扣除了售后款。被告称售后问题由被告通过QQ、微信方式反映给原告，再由原告处理，出具《欠条》时还有售后问题没有处理。本院认为，原告与被告之间有业务往来。双方签订了《合伙人经营合同》后，原告按照合同约定为被告提供了物流等服务，被告亦应按照约定向原告支付运费。被告出具《欠条》确认欠原告运费175000元，被告未证明其已向原告支付了全部运费，截止起诉之日止，尚欠原告运费131500元未支付。被告的行为已构成违约，应承担违约责任。故原告诉请被告支付运费131500元及利息，本院予以支持。被告辩称双方还有售后款及返利需要扣除，对此，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，虽然《欠条》备注了“运费额中有售后款未扣除，核对清楚后，从运费额中扣除”，但被告未提供证据证明双方存在售后问题未解决以及具体的售后款金额，在本院指定的举证期限内被告未能提供证据，应承担举证不能的责任。故，被告的上述答辩意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告罗超应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市易友通物流发展有限公司支付运费款人民币131500元及利息（自2020年6月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付到实际清偿之日止的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1465元，由被告罗超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄俞璇二〇二〇年九月二十一日书记员  张捷云
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民终2017号 上诉人（原审原告）：张家口市泰成达汽车销售服务有限公司，住所地张家口桥**东兴街龙泉广场**。 法定代表人：范颖，董事长。 被上诉人（原审被告）：张家口市盛通商务休闲有限公司，，住所地张家口市桥**东兴街龙泉广城 法定代表人：王喜军，总经理。 被上诉人（原审被告）：王喜军，男，1967年11月30日出生，汉族，住张家口市桥**。 被上诉人（原审被告）：张家口通泰旅游集团有限责任公司，，住所地张家口市桥**明德北大街西山底小区**楼 法定代表人：王永龙，董事长。 上诉人张家口市泰成达汽车销售服务有限公司因与被上诉人张家口市盛通商务休闲有限公司、王喜军、张家口通泰旅游集团有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2020）冀0702民初783号民事不予受理裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人张家口市泰成达汽车销售服务有限公司上诉请求：1、撤销（2020）冀0702民初783号民事裁定。2、裁定桥东区人民法院立案受理。理由如下：一、原审有三位被告，仅原审原告与原审被告之间存在租赁合同，应受租赁合同中仲裁条款的约束。二、原审原告起诉三位被告是因为原审被告二、三为原审被告一的股东，原审被告二、三的行为导致了租赁合同无法履行，上诉人将三位被上诉人列为原审三位被告提起诉讼，是因诉讼标的有着不可分割的密切联系，系必要的共同诉讼。案涉的仲裁协议对原审被告二、三并不具有约束力。三、上诉人就自身权益受损的解决希望参与到原审被告二、三正在进行的公司解散清算诉讼中，遭到了拒绝。本院经审查认为，上诉人张家口市泰成达汽车销售服务有限公司基于其与被上诉人张家口市盛通商务休闲有限公司之间签订的《租赁合同》，以租赁合同纠纷案由诉至法院，其与被上诉人张家口市盛通商务休闲有限公司的《租赁合同》中有明确的仲裁约定条款。依据《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定，“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”上诉人与被上诉人在《租赁合同》中达成仲裁协议，约定由张家口仲裁委员会仲裁，且不存在仲裁协议无效情形，案涉纠纷应由张家口仲裁委员会仲裁。桥东区人民法院无管辖权。 综上，张家口市泰成达汽车销售服务有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 潇 审 判 员  周卫华 审 判 员  李志平 二〇二〇年九月十日 法官助理  邱晓利 书 记 员  方 舒 ——