河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初4110号原告：包喜刚，男，汉族，1976年7月5日出生，住河南省社旗县。委托代理人李瑞莹、乔卿俊，宛城区茶庵法律服务所法律工作者。被告：陈志远，男，汉族，1994年6月7日出生，住南阳市宛城区。委托代理人：穆荣坡，河南鼎聚律师事务所律师。被告：李恩生，男，汉族，1972年7月12日出生，住南阳市宛城区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江苏省常熟中心支公司。负责人：张正元，任经理职务。住所地：江苏省常熟经济开发区高新技术产业园深圳路****116。委托代理人：汤清珊，河南书选律师事务所律师。原告包喜刚诉被告陈志远、李恩生、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司（简称太平洋财险常熟支公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李瑞莹，被告陈志远的委托代理人穆荣坡、被告李恩生、被告太平洋财险常熟中心支公司的委托代理人汤清珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2020年3月6日，原告包喜刚有偿乘坐被告陈志远驾驶的豫Ｒ×××**小型普通客车去浙江打工，当车辆行驶至G50沪渝高速公路往安徽方向124公里+400米处时，与苏Ｅ×××**号重型箱式货车相撞，造成原告包喜刚受伤，经浙江省公安厅高速公路交警湖州三大队出具的道路交通事故认定书认定，被告陈志远负事故的全部责任，包喜刚无责任。后原告被送到陆军第72集团军医院住院治疗，后又到社旗县人民医院住院治疗。因被告李恩生是豫Ｒ×××**车辆的所有人，苏Ｅ×××**号重型箱式货车在太平洋财险常熟支公司投保有交强险，故起诉请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费、伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费共计181587.54元；2、被告太平洋财险常熟支公司在保险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费、鉴定费由被告承担。原告针对其诉请向本院提交如下证据：第一组：原告包喜刚身份证复印件一份。证明原告身份；第二组：道路交通事故认定书一份。证明此次交通事故发生的情况及双方事故责任的划分情况；第三组：住院费发票二张、门诊发票。证明原告包喜刚因此次交通事故住院花费情况；第四组：陆军第七十二集团军医院、社旗县人民医院入院证、诊断证明、病历、检查报告单、出院证等。证明原告包喜刚因此次交通事故住院的病情及诊疗经过；第五组：南阳宛衡法医临床司法鉴定所鉴定意见书一份。证明原告包喜刚因此次交通事故其伤情构成十级伤残、需要营养期60天，护理期60天、误工期180天的事实；第六组：误工证明、工资凭条、劳动合同。证明包喜刚因伤住院误工损失的情况；第七组：户口本、村委会证明。证明被扶养人的情况；第八组：交通费发票、住、住宿费发票明原告受伤住院后产生的交通费及住宿费花费情况；第九组：鉴定费发票。证明原告做鉴定花费情况；第十组：车辆信息调查单一份。证明事故车辆所有人是被告李恩生。第十一组：证人王某出庭作证。被告陈志远辩称：请法院驳回原告对被告陈志远的起诉，本案原告以运输合同起诉，被告陈志远未与原告签订合同，属于合同案外人，不应该承担责任，正如原告在诉状中所说，陈志远就是司机，车辆所有人是李恩生的。原告诉讼请求第一项没有法律依据。本案诉讼费鉴定费应该由原告自己承担。被告李恩生辩称：原告起诉的交通事故是事实，陈志远是司机，我是车主，交通事故还有一个伤者是我儿子李豪，对此情况原告很清楚。原告说是我雇佣了陈志远违背事实。事故车辆是我的，但驾驶员是导致的该次交通事故的发生原因，我的车辆信息都年检合格，驾驶员也有驾驶资格。被告太平洋财险常熟支公司辩称：本案的案由是运输合同纠纷，不是侵权纠纷，被告不适格，事故认定对方司机无责任。该起事故造成两个人受伤，在另一伤者李豪起诉的赔偿案件中，法院已经判决让我们保险公司承担交强险无责任赔偿，我公司只在余下无责任限额内承担责任。但应该扣除非医保用药。被告陈志远、李恩生均没有证据。被告太平洋财险常熟支公司举证如下：本院（2020）豫1302民初1960号民事判决书。证明保险公司在交强险五责任限额内已经赔偿，故公司应在交强险无责任各分项余下限额内赔偿。被告陈志远对原告证据的质证意见如下：对证据一、二，十没有异议。对证据三解放军医院的票据没有异议，对社旗医院的票据的真实性、合法性均有异议，理由是原告在解放军医院已经治愈出院了。对门诊发票、住、住宿票据因为原告没有举证予质证。对证据四质证意见三。对证据五不认可，被告陈志远没有接到鉴定的通知，申请重新鉴定。对证据六的真实性、合法性有异议，误工费不符合客观事实，因今年疫情都没有人上班，是虚假证据。收入证明也是虚假的。对证据七，村委证明有异议，要求看户口本原件。对证据八，交通费住宿费有异议，该证据是飞机票，原告治疗好后应该乘坐火车回来，而不是飞机，违背法律规定，且飞机票由多人乘坐，与本案没有关联性。对证据九有异议，鉴定费发票是医疗门诊发票不是鉴定发票，不合法。被告李恩生对原告证据的质证意见为：对证据一，二没有异议。对其他证据的意见同被告陈志远。被告太平洋财险常熟支公司的质证意见为：对原告证据综合质证，损害赔偿项目按照河南省标准计算，交通费主张数额过高，本案是运输合同纠纷，精神损失不予支持，我公司在交强险无责任各分项余下限额内赔偿。原、被告双方对本院（2020）豫1302民初1960号民事判决书的真实性均无异议。本院对原被告双方所举证据的真实性均认可，对双方存在异议的证明观点在评析过程中予以综合认定。通过本案当事人的陈述、举证，结合庭审调查，本院确认以下法律事实：原告与朋友准备去浙江丽水打工，通过网络约车方式与豫Ｒ×××**小型普通客车司机陈志远取得联系，双方协商每人车费900元，在被告陈志远驾车沿高速公路行驶的途中，与原告共同乘车的还有原告的打工同伴王某和被告李恩生的儿子李豪。2020年3月6日6时24分许，当车辆行驶至G50沪渝高速公路往安徽方向124公里+400米附件时，豫Ｒ×××**小车尾随碰撞王新峰驾驶的苏Ｅ×××**号重型箱式货车，造成包喜刚、李豪受伤及两车不同程度损坏的交通事故，经浙江省高速公路交警湖州三大队现场勘验后出具的道路交通事故认定书认定，被告陈志远负事故的全部责任，王新峰、包喜刚、李豪无责任。事故认定书显示，经各方当事人申请，调解如下：1、豫Ｒ×××**号车修理费、拖车费、施救费；2、苏Ｅ×××**号车修理费、施救费；3、包喜刚、李豪的医疗费用。以上3项费用由保险公司在交强险范围内支付，不足部分由陈志远承担100℅。履行方式和时间由各方当事人自行协商。当日9时左右，原告包喜刚被送往陆军第七十二集团军医院脑外科住院，经诊断为：一、急性内开放性颅脑损伤：1、双额部硬膜下血肿；2、双额叶脑挫裂伤；3、外伤性蛛网膜下腔出血；4、双侧前颅底骨折伴颅内积气；5、双侧额骨、额窦壁、筛窦壁骨折；6、双侧眶上壁骨折；7、外伤性癫痫；8、左额部头皮挫裂伤；二、双下肺不张。2020年3月19日，该医院出具的出院证明显示，出院诊断：双额部硬膜下血肿。医疗护理建议：回当地医院治疗。该医院出具的陪护证明显示，患者包喜刚住院期间生活无法自理，需陪伴一人。原告住院期间，支付住院医疗费37494.28元。2020年3月20日，原告包喜刚被送往南阳市社旗县人民医院住院治疗，诊断为：1、双侧额叶脑挫伤并血肿形成；2、双侧枕顶叶硬膜下血肿；3、蛛网膜下腔出血；4、颅骨凹陷性骨折。2020年3月31日出院，期间支付医疗费2520.42元。2020年6月5日，经原告申请，本院委托南阳宛衡法医临床司法鉴定所对包喜刚的伤残程度进行鉴定，2020年7月3日，该所出具了（2020）临鉴字第183号司法鉴定意见书，认为被鉴定人包喜刚颅脑损伤厚谊脑软化灶形成构成十级伤残；所需误工期共计约180日、护理期、营养期均共计约60日。本院认为，第一，关于诉讼主体和案由问题。运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，由旅客或者货物托运人、收货人支付票款或费用的合同。《中华人民共和国合同法》第290条规定，承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客安全运输到约定地点。本案原告包喜刚与被告陈志远自愿达成的承运合同不违反法律规定，承运人陈志远有义务将原告包喜刚及其他同乘人安全运输到约定地点的责任，由于被告陈志远的过错，导致其本人驾驶的豫Ｒ×××**号车辆发生交通事故，并造成原告包喜刚受伤，因此，陈志远应该对原告包喜刚的受伤后果负责。本案属于运输合同与侵权责任的竞合，原告有权选择并要求对方承担责任的方式，《中华人民共和国合同法》第122条规定，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。因此，原告包喜刚以运输合同起诉被告陈志远并要求赔偿符合法律规定。第二，关于赔偿责任和范围问题。《中华人民共和国合同法》第302条规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应予以赔偿；受害人因伤致残的费用，也应予以赔偿。本案被告陈志远的行为既符合违约责任的构成要件，又符合侵权责任的构成要件，是同一主体同时构成两种责任的竞合。因此，对于原告受伤而产生的全部财产损失应由陈志远承担赔偿责任。第三、原告包喜刚的各项损失问题。1、医疗费。包喜刚在陆军第七十二集团军医院脑外科住院花费的医疗费用为37494.28元，在社旗县人民医院花费的医疗费2520.42元，两项共计40014.7元，均属于因伤就医治疗的合理支出，本院予以支持。原告从陆军第七十二集团军医院出院时，医院建议其回当地医院治疗，因此被告辩称原告到社旗县人民医院再住院治疗不当的理由不成立。2、营养费。包喜刚在陆军第七十二集团军医院住院14天，在社旗县人民医院住院11天，两项共计25天，经法医临床鉴定的营养期共计60天，因此，按每天20元计算60天，费用为60天×1人×20元／天﹦1200元。3、住、住院伙食补助费天按50元计算，为25天×1人×50元／天﹦1250元。4、误工费。经法医鉴定，包喜刚所需误工期共计约180天，原告请求的每月7000元标准过高，考虑到今年的疫情因素，本院酌定按每月5000元计算4个月，费用为20000元。5、护理费。包喜刚两次住院期间为25天，经法医鉴定，包喜刚所需护理期共计约60天，因此应参照河南省上一年度城镇居民服务业收入45677元／年计算60天。费用为45677元／年÷365天×60天×1人﹦7500元。6、交通费。原告举证的交通费用存在过分消费的情形，且部分票据并非原告的实际消费，不应支持，考虑原告两次住院的事实以及路程距离，本院酌定支持1500元。7、伤残赔偿金。经法医临床鉴定，原告包喜刚的伤残等级十级，参照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入34200.97元／年计算伤残赔偿金为：34200.97元／年×20年×10℅﹦68402元。因原告包喜刚的伤残等级及三期鉴定结论均是本院依法委托第三方作出的，鉴定程序不违反法律规定，本院应予以采信，被告陈志远提出的重新鉴定理由不充分，且未举证出要求重新鉴定的事实依据，本院不予支持。8、鉴定费1300元，属于原告的实际支出，予以支持。上述1-8项共计141166.7元，减去原告认可被告先行支付的3000元，余款138166.7元被告应当赔偿。被告对原告举证的村委证明以及原告家庭的户口簿有异议，庭审后，原告也未补充证明，故本院对原告请求的被扶养人生活费不予支持。第四、关于被告李恩生的责任问题。庭审查明，李恩生是事故车辆豫Ｒ×××**号车的实际所有人，其辩称与陈志远之间非雇佣关系，只是合作伙伴，但李恩生对自己的主张未提供证据。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”本案中，被告李恩生未举证证明与陈志远之间是合作伙伴，应视为双方系雇佣关系，因此被告李恩生应当担连带赔偿责任。第五、本案案由系运输合同纠纷，主要是调整合同相对人内部之间的权利义务关系；道路交通事故赔偿纠纷，是调整交通事故责任双方之间的外部权利义务关系。被告太平洋财险常熟支公司是苏Ｅ×××**号重型箱式货车的保险承保人，不应在本案中承担赔偿责任。综上所述，本院认为，因被告陈志远驾驶车辆发生交通事故，造成原告包喜刚受伤的后果，被告陈志远应该对原告的损失负责；被告李恩生作为事故车辆的车主，也应当对雇员致人损害的后果承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条之规定，判决如下：一、被告陈志远于判决生效后十日内赔偿原告包喜刚医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、伤残赔偿金共计138166.7元。二、被告李恩生对上述款项承担连带赔偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1966元（已减半收取），由原告负担466元，被告陈志远负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  郜付林二〇二〇年九月十八日书记员  王昱栋