北京市平谷区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0117行初214号原告杨某，女，1981年12月18日出生，汉族，住北京市西城区。被告北京市公安局平谷分局兴谷派出所，住所地北京市平谷区平翔路**院**。法定代表人暨出庭负责人尉大海。委托代理人张兴，北京市公安局平谷分局兴谷派出所工作人员。委托代理人杨少杰，北京市公安局平谷分局兴谷派出所工作人员。被告北京市公安局平谷分局，，住所地北京市平谷区府前街**法定代表人张利民，局长。委托代理人杜春江，北京市公安局平谷分局工作人员。委托代理人刘长全，北京市公安局平谷分局工作人员。第三人陈玉芬，女，1965年8月25日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市宝山区。原告杨某诉被告北京市公安局平谷分局兴谷派出所(以下简称兴谷派出所)不予行政处罚决定及被告北京市公安局平谷分局（以下简称平谷公安分局）行政复议决定一案，于2019年12月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因陈玉芬与被诉行政行为有法律上的利害关系，故本院追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年8月14日公开开庭审理了本案。原告杨某，被告兴谷派出所所长尉大海、委托代理人张兴、杨少杰，平谷公安分局委托代理人杜春江、刘长全到庭参加诉讼，第三人陈玉芬经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案因疫情期间扣除审限179天。本案现已审理终结。被告兴谷派出所于2019年7月22日作出京公平（兴）不罚决字〔2019〕000006号不予行政处罚决定书（以下简称被诉不予处罚决定），内容为：现查明2018年11月1日，杨某控告陈玉芬持有加盖假章伪造的其父亲杨晓明的死亡证明并使用。经查，陈玉芬的违法事实不能成立，以上事实有本人陈述和申辩、被侵害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第九十五条第二项之规定，现决定不予行政处罚。杨某对被诉不予处罚决定不服，向平谷公安分局申请复议，平谷公安分局于2019年12月13日作出京公平复决字〔2019〕000005号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），维持被诉不予处罚决定。原告杨某诉称，被诉不予处罚决定及被诉复议决定认定事实不清、证据不足、适用法律错误、程序不合法。杨某认为兴谷派出所及平谷公安分局认定陈玉芬没有违法的事实，不符合国家卫计委对《死亡证》的相关规定，也不符合陈玉芬应履行的“2018年3月8日协议”的内容。具体理由如下：1.据卫计委规定，《死亡证》只能开具一份。杨晓明的《死亡证》于2018年3月22日开具，并按照“2018年3月8日协议”的内容交予杨某。中国人民解放军海军总医院（以下简称海军总医院）也对杨某持有的《死亡证》进行证明，并说明杨晓明的《死亡证》不存在补发情况。2.根据国卫规划发〔2013〕57号文件规定，严禁任何单位和个人伪造、私自涂改。3.杨某持有的杨晓明的《死亡证》没有涂改痕迹。陈玉芬持有的《死亡证》有涂改。4.根据国卫规划发〔2013〕57号文件规定，死者家属遗失《死亡证》，可持有效身份证件向签发单位申请补发一次。杨某作为死者家属，并未丢失杨晓明《死亡证》。5.根据全国统一制定的新版《居民死亡医学证明(推断)书》注②规定，无医师及民警签字、医疗卫生机构及派出所盖章无效。也就是说《死亡证》需要医生签名盖章后才能生效。陈玉芬持有的《死亡证》没有医生签字。6.根据国卫办规划发〔2014〕68号第三章第九条规定，补发《死亡证》时，需在第一联及补发联“医疗卫生机构盖章”栏注明“补发”及补发时间。陈玉芬持有的《死亡证》没有注明补发时间。7.根据“2018年3月8日协议”的内容，陈玉芬要履行以杨某持有《死亡证》为准的行为。8.陈玉芬以过户车为由要求杨某不要到派出所销户。另外，陈玉芬隐瞒同杨晓明结婚的事实和日期，后经调查，杨某发现杨晓明同陈玉芬结婚时，已处于神志欠清、被动体危的状态。杨晓明与杨某的谈话记录亦说明杨晓明连结婚当日出没出去过，去过哪都无法辨认，杨晓明当时已不具备完全民事行为能力。9.兴谷派出所剥夺了杨某进行刑事诉讼的权利。综上，根据《治安管理处罚法》第五十二条之规定，伪造、变造或者买卖国家机关、人民团体、企业、事业单位或者其他组织的公文、证件、证明文件、印章的行为属违法行为等规定，二被告应依法依规对陈玉芬的行为作出处罚，撤销户籍科销户、存档陈玉芬提交杨晓明《死亡证》的行政行为。故诉至法院，请求：1.撤销被诉不予处罚决定；2.撤销被诉复议决定；3.案件受理费由二被告承担。原告杨某在法定期限内向本院提交以下证据并在庭审中出示：1.北京市平谷区人民法院民事判决书（2018）京0117民初6696号，证明杨某认为陈玉芬占有其应继承的遗产或者认为杨晓明的婚姻登记有问题，可另行解决；2.（2018）京0117民初6696号《判决书》;3.《离婚证》;4.《结婚证》;5.《死亡证》;证据2-5证明陈玉芬在杨某未成年以及杨某父母婚姻存续期间，充当“第三者”插足，非法同居20年，破坏杨某的家庭。6.购房合同;7.赠与协议书；8.2017年12月17日杨晓明口头遗嘱的音频；证据6-8证明杨晓明与陈玉芬无结婚登记意愿。9.住院病案；10.手术记录；11.2018年2月12日医生曹卫东诊断及陈玉芬与曹卫东谈话记录的音频；12.2018年2月12日陈玉芬与杨晓明治疗医生赵向飞谈话记录的音频；13.2018年2月11日陈玉芬与杨晓明的妹妹杨晓君、妹夫程晋忠、侄子杨育锦交流记录的音频；14.杨晓明侄子杨育锦证言（后附杨育锦身份证复印件）；15.结婚登记审查处理表；16.王小娜询问笔录；17.王小娜婚姻登记资格证书；证据9-17证明陈玉芬胁迫杨晓明办理结婚登记手续。18.陈玉芬询问笔录；19.2018年3月8日协议；20.住院收费票据；21.2018年8月23日海军总医院证明；22.2018年11月6日杨某与海军总医院工作人员谈话记录；23.2018年3月22日协议；24.2018年3月22日协议签署背景；25.2018年3月29日哄骗杨某不要给杨晓明销户；26.2018年4月26日哄骗杨某不要给杨晓明销户、赶紧去医院结算杨晓明医药费、哄骗说死亡证明没用；27.陈玉芬笔录；28.2017年12月17日杨晓明术前口头遗嘱交代杨某财产分配；29.陈玉芬在海军总医院从兜里掏出录音笔照片；30.2018年2月15日（结婚登记后的第二天，也是除夕夜）陈玉芬与杨晓君、程晋忠、李文专、杨育锦谈话记录；31.有效户口薄；32.陈玉芬提交民政局证件；33.陈玉芬提交销户证件；34.兴谷社保所回访记录；证据18-34证明陈玉芬是个骗子，骗名、骗婚、伪造死亡证明、骗财、骗车。35.陈玉芬尾随杨某；36.杨某同事孙静证言（后附孙静身份证复印件）、2018年5月3日杨某110报警记录；37.2018年6月29日陈玉芬恐吓、污蔑短信。证据35-37证明陈玉芬无理取闹，倒打一耙，玷污诋毁杨某，扰乱学校教学秩序，侵犯杨某名誉权和人身安全。38.邮政快递单号查询、不予立案通知书、不予受理刑事复议申请决定书，证明兴谷派出所剥夺了杨某的刑事诉讼权利。被告兴谷派出所辩称，依据《中华人民共和国人民警察法》（以下简称《人民警察法》）第六条、《治安管理处罚法》第二条、第九十一条、第九十五条之规定，兴谷派出所具有作出被诉不予处罚决定的法定职责。兴谷派出所认定的事实为：2018年11月1日，杨某控告陈玉芬持有加盖假章伪造的其父亲杨晓明的死亡证明并使用。经查，陈玉芬的违法事实不能成立。以上事实有本人陈述及申辩、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据予以证实。2018年11月1日，原告向兴谷派出所报案，控告陈玉芬伪造海军总医院医务部的印章及居民死亡医学证明(推断)书。2018年11月2日，兴谷派出所受理案件，并开展调查取证工作。2018年11月7日，兴谷派出所经呈批并聘请北京市公安司法鉴定中心对陈玉芬持有的居民死亡医学证明(推断)书第二联上的“海军总医院医务部”印文进行鉴定。2018年11月9日，北京市公安司法鉴定中心出具京公司鉴(文)字〔2018〕第449号鉴定书，证明陈玉芬持有的居民死亡医学证明(推断)书第二联上的“海军总医院医务部”印文是海军总医院医务部的印章盖印的。2018年11月13日，兴谷派出所认定该案没有违法事实发生，作出京公平(兴)行终止决字〔2018〕000005号《终止案件调查决定书》（以下简称5号终止调查决定）。杨某不服，于2019年2月25日向平谷公安分局申请行政复议。2019年5月24日，平谷公安分局作出京公平复决字〔2019〕第000001号《行政复议决定书》（以下简称1号复议决定），撤销兴谷派出所作出的5号终止调查决定，并责令兴谷派出所在法定期限内重新作出处理。兴谷派出所收到1号复议决定后，开展调查。2019年6月10日，兴谷派出所经呈批依法向兴谷社保所调取杨晓明丧葬费等相关手续。2019年6月12日，兴谷派出所经呈批依法传唤陈玉芬接受询问。2019年6月23日，因案情复杂，三十日办案期限将界，兴谷派出所呈报并经平谷公安分局批准延长办案期限三十日。2019年7月4日，兴谷派出所经呈批依法传唤陈玉芬接受询问，同日，兴谷派出所经呈批依法向中国农业银行平谷支行营业部调取了×××账户2017年10月1日至2018年9月30日的交易明细。因原告控告陈玉芬涉嫌诈骗罪，2019年7月7日，兴谷派出所将该案转受为刑事案件。2019年7月10日，兴谷派出所依法批准延长立案审查至7日。2019年7月14日，兴谷派出所呈报并经平谷公安分局依法批准延长立案审查至30日。经侦查，排除陈玉芬触犯诈骗罪嫌疑，2019年7月22日，平谷公安分局出具京公平刑不立字〔2019〕000227号《不予立案通知书》（以下简称227号不予立案通知）。2019年7月22日，兴谷派出所认定陈玉芬的违法事实不能成立，作出被诉不予处罚决定。案件中的相关文书和有关情况，兴谷派出所均依法进行了送达和通知。以上程序有《受案登记表》《呈请行政处罚审批表》等证实。杨某称被诉不予处罚决定，认定事实不清、证据不充分，适用法律不正确、程序不合法，没有事实和法律依据。本案中，陈玉芬持有的居民死亡医学证明(推断)书第二联虽有部分内容涂改，但涂改部分均有海军总医院医务部加盖的印章，且经鉴定印文是海军总医院医务部的印章盖印的，而海军总医院医务部的印章亦未丢失或外借过，故无法认定陈玉芬持有的居民死亡医学证明(推断)书第二联系其伪造或变造，更无证据证明陈玉芬实施了买卖、使用伪造、变造的公文的行为。另兴谷派出所作出5号终止调查决定过程中的程序违法问题已经被平谷公安分局作出的1号复议决定纠正，在平谷公安分局撤销兴谷派出所作出的5号终止调查决定后，兴谷派出所严格按照法定程序进行了调查，并在法定期限内作出被诉不予处罚决定，不存在程序违法的问题。综上所述，兴谷派出所依据《治安管理处罚法》第九十五条第(二)项之规定，对陈玉芬作出被诉不予处罚决定，认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，程序合法。请求人民法院以事实为依据，以法律为准绳，依法驳回杨某的诉讼请求。被告兴谷派出所在法定期限内向本院提交了证明原行政行为合法的以下证据：1.被诉不予处罚决定，证明2019年7月22日兴谷派出所对陈玉芬作出了不予行政处罚的决定；2.编号XA41700601711《国内挂号信函收据》，证明2019年6月11日，兴谷派出所通过邮寄送达的方式将被诉不予处罚决定复印件送达杨某；3.京公平(兴)受案字〔2018〕001000号《受案登记表》、《受案回执》、《北京市公安局案件公开工作权利义务告知书》，证明2018年4月23日兴谷派出所受理杨某控告的行政案件等情况；4.京公平(兴)审字〔2018〕第001904号《呈请鉴定审批表》、京公平(兴)鉴聘字〔2018〕000712号《鉴定聘请书》、京公司鉴(文)字〔2018〕第449号《鉴定文书》、编号XA36078826511《国内挂号信函收据》、京公平(兴)送字〔2018〕第000762号《送达回执》，证明2018年11月7日，兴谷派出所审批并聘请北京市公安司法鉴定中心对陈玉芬持有的居民死亡医学证明(推断)书第二联上的“海军总医院医务部”印文进行鉴定。2018年11月9日，北京市公安司法鉴定中心出具《鉴定文书》印文是海军总医院医务部的印章盖印的。2018年11月12日，兴谷派出所将《鉴定文书》直接送达陈玉芬。2018年11月13日，兴谷派出所将《鉴定文书》邮寄送达杨某。5.京公平(兴)审字〔2018〕第001941号《呈请终止调查审批表》、5号终止调查决定，证明2018年11月13日兴谷派出所经审批作出终止案件调查的决定及《决定书》的送达情况；6.1号复议决定，证明2019年2月25日，杨某不服兴谷派出所作出5号终止调查决定，向平谷公安分局申请行政复议，2019年5月24日，平谷公安分局纠正兴谷派出所多项程序违法，并作出撤销兴谷派出所作出的5号终止调查决定及责令兴谷派出所在法定期限内重新作出处理的决定；7.京公平（兴）审字〔2019〕第000874号、第001035号《呈请调取证据审批表》、京公平（兴）调证字〔2019〕000019号、000020号《调取证据通知书》、《调取证据清单》及清单内物品，证明2019年6月10日、7月4日兴谷派出所先后依法审批并调取了申请杨晓明丧葬费的相关手续和×××账户的部分交易明细；8.京公平（兴）审字〔2019〕第000896号、第001037号《呈请传唤审批表》，京公平（兴）行传字〔2019〕第000048号、第000060号传唤证，证明2019年6月12日、7月4日兴谷派出所经审批依法传唤并询问了涉嫌诈骗的陈玉芬及陈玉芬接受询问情况；9.京公平（兴）审字〔2019〕第000990号《呈请延长办案时间审批表》，证明2019年6月23日，因案情复杂，三十日办案期限将界，兴谷派出所呈报并经平谷公安分局批准，延长办案期限三十日；10.京公平（兴）受案字〔2019〕000152号《受案登记表》、《受案回执》，证明2019年7月7日因杨某控告陈玉芬的诈骗行为涉嫌犯罪，被告兴谷派出所将案件转受为刑事案件；11.《呈请延长立案审查至7日报告书》、《呈请延长立案审查至30日报告书》，证明2019年7月10日、7月14日兴谷派出所审批和呈报并经平谷公安分局审批依法延长立案审查期限；12.《呈请不予立案报告书》、227号不予立案通知、编号XA41724000611《国内挂号信函收据》，证明2019年7月22日兴谷派出所呈报并经平谷公安分局审批作出不予刑事立案的决定。2019年7月23日，兴谷派出所将227号不予立案通知邮寄送达杨某；13.京公平（兴）审字〔2019〕001119号《呈请行政处罚审批表》，证明2019年7月22日，兴谷派出所经审批对杨某控告陈玉芬伪造、变造、买卖公文、证件、证明文件、印章的行为作出不予行政处罚的决定；14.《行政案件权利义务告知书》、2018年12月12日、2019年6月12日、2019年7月4日陈玉芬的询问笔录，证明陈玉芬对杨某的控告进行的陈述和申辩；15.《行政案件权利义务告知书》、《被害人诉讼权利义务告知书》、2018年11月2日、2019年2月11日、2019年6月1日、2019年7月7日杨某的询问笔录，证明杨某对陈玉芬的控告；16.《行政案件权利义务告知书》、2018年12月14日、2019年6月11日张伟的询问笔录，证明张伟的证言；17.《行政案件权利义务告知书》、2019年6月5日韩君的询问笔录，证明韩君的证言；18.《行政案件权利义务告知书》、2019年6月6日、2019年6月29日周月新的询问笔录，证明周月新的证言；19.《行政案件权利义务告知书》、2019年6月10日王小娜的询问笔录，证明王小娜的证言；20.《接受证据清单》及清单内的证据，证明杨某、闫华、陈玉芬分别向兴谷派出所提供的证据情况；21.《人员基本信息》，证明涉案人员信息情况。《人民警察法》《治安管理处罚法》《公安机关办理行政案件程序规定》系被告兴谷派出所提供的执法依据。被告平谷公安分局辩称，依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十五条第一款第(二)项之规定，平谷公安分局具有被诉复议决定的法定职责。2019年9月6日，平谷公安分局收到杨某邮寄的行政复议申请书，因复议请求不明，9月11日，平谷公安分局向杨某邮寄送达了京公平复补字〔2019〕000001号《行政复议申请补正通知书》要求杨某自收到《行政复议申请补正通知书》之日起三日内以书面形式明确行政复议的请求。9月16日，平谷公安分局收到杨某邮寄的经补正的行政复议申请书，请求依法撤销被诉不予处罚决定，依法认定陈玉芬应承担的责任。当日，平谷公安分局依法受理，并向兴谷派出所直接送达《行政复议提交答复通知书》及行政复议申请书副本，要求兴谷派出所在法定期限内提交作出被诉不予处罚决定的证据、依据和其他有关材料，兴谷派出所在法定期限内向平谷公安分局提交了所要求的相关材料。11月14日，因案情复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定，平谷公安分局依法延长了行政复议期限，并依法向兴谷派出所直接送达《行政复议期限延长通知书》，向杨某邮寄送达《行政复议期限延长通知书》。兴谷派出所作出被诉不予处罚决定前，对陈玉芬涉嫌诈骗进行侦查、立案，告知杨某相应的诉讼权利，但杨某没有提出。平谷公安分局经审查认为，被诉不予处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，作出的处理决定妥当，办案程序合法。据此，2019年12月13日，平谷公安分局依据《行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定，作出被诉复议决定，维持兴谷派出所作出的被诉不予处罚决定，并于当日直接送达兴谷派出所，次日邮寄送达杨某。综上所述，被诉复议决定内容正确，理由充分，程序合法，适用法律正确。请求人民法院以事实为依据，以法律为准绳，依法驳回原告的诉讼请求。被告平谷公安分局在法定期限内向本院提交了证明复议程序合法的以下证据、依据：1.行政复议申请书及相关材料，证明平谷公安分局收到杨某邮寄的行政复议申请材料的时间及内容；2.行政复议申请补正通知书及送达回执，证明平谷公安分局在杨某行政复议请求不明确的情况下要求其在合理期间进行补正的时间及内容；3.行政复议申请书及相关材料，证明平谷公安分局收到杨某邮寄的行政复议补正申请材料的时间及内容；4.行政复议提交答复通知书及送达回执，证明平谷公安分局在法定期限内将行政复议申请书副本送达兴谷派出所，并要其依法提交答复意见；5.行政复议答复书及代理手续，证明兴谷派出所在法定期限内依法向平谷公安分局提交了答复意见书、证据材料及代理人情况；6.行政复议延长期限通知书及送达回执，证明平谷公安分局依法延长了行政复议期限并将延长的情况通知了行政复议相关人；7.被诉复议决定及送达回执，证明平谷公安分局依法履行了行政复议受理、审查、作出决定并送达的法定职责；《行政复议法》《行政复议法实施条例》系被告平谷公安分局提供的法律、法规依据。第三人陈玉芬未陈述意见，未向本院提交证据。经庭审质证，被告兴谷派出所、被告平谷公安分局对原告杨某的证据发表以下质证意见：证据1真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可，只能证明杨晓明养老金个人账户清算款项归属杨某；证据2-7真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可，只能证明杨晓明婚姻状况和其对婚姻财产的处置情况；证据9-10真实性、合法性认可，关联性和证明目的不认可，与本案没有关联；证据8、11-14真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可，与本案没有关联；证据15、17真实性认可，合法性、关联性、证明目的均不认可，来源不明，且与本案没有关联；证据16真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可，该份证据系兴谷派出所合法获取，但只是部分材料，并不完整，应以兴谷派出所的在案证据为准；证据18真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可，该份证据系兴谷派出所依法获取，但只是部分材料，并不完整，应以兴谷派出所的在案证据为准；证据19、23真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可，该协议只能约束协议双方，但不能证明陈玉芬存在违法行为；证据20真实性、合法性认可，关联性和证明目的不认可，不能证明陈玉芬存在违法事实；证据21真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可，不能证明陈玉芬存在违法事实；证据22真实性、合法性、关联性和证明目的不认可，该证据不能证明陈玉芬存在违法行为；证据24-26真实性、合法性、关联性和证明目的都不认可，该份证据来源不明，不能证明陈玉芬存在违法行为；证据27真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可，该份证据是兴谷派出所依法获取，但只是部分材料，并不完整，应以兴谷派出所的在案证据为准；证据28-30真实性、合法性、关联性、证明目的不认可，来源不明，不能证明陈玉芬存在违法行为；证据31-33真实性、合法性认可，关联性和证明目的不认可，该份证据来源不明，不能证明陈玉芬存在违法事实；证据34真实性、合法性、关联性和证明目的均不认可，来源不明，不能证明陈玉芬存在违法行为；证据35真实性、合法性、关联性、证明目的不认可，该份证据与本案无关；证据36-37真实性、合法性、关联性、证明目的不认可，来源不明，与本案无关；证据38不是本案审查内容。原告杨某对被告兴谷派出所的证据发表以下质证意见：证据1不认可；证据2杨某没有收到该不予处罚决定书，证明目的的日期与原告提交的邮单的日期不符；证据3证据目的里的日期4月23日日期错误，应该是2018年11月1日。《受案登记表》中记录的报案时间与杨某真实报案时间11月1日的8时和12时有出入，张兴带着杨某去平谷户籍大厅查阅杨晓明的死亡证，杨进警告接待的，杨晓明的死亡证在杨某手里，但是杨晓明的户籍被销户了，杨某很好奇为什么。《受案回执》杨某扫二维码看不到相关信息；证据4真实性认可；证据5《呈请终止审批表》引用法条第233条杨某没有查到，5号终止调查决定是杨某在2019年12月1日收到的，当时申请了复议；证据6杨某复议了两次，两次说法不一致，对这份复议决定书认可，复议决定书提到了即使海军总医院印章真实，但是不能证明死亡证是否真实，不能以公章作为唯一的认定标准，兴谷派出所只调查了张伟12月14日的证言，复议决定书中提到兴谷派出所程序上违法，也提到杨晓明的婚姻问题应当向有关部门提出；证据7兴谷社保所提交的陈玉芬提交的8月28日居民死亡证系伪造，杨晓明的户口本已经丢失，声明里提到因申领相关费用引起家庭纠纷后一切后果均由申领人负责，上述内容只有原告家有的还是法律规定应该有的，原告持有异议，杨晓明的农业银行的交易明细在陈玉芬的笔录中承认这张卡专门用于杨晓明看病用的，但是没有杨晓明看病的金额，在杨晓明神志不清期间钱被大量转移走了，关于20万的存单，杨某没有看到相关侦查；证据8、9认可；证据10收到了，但通过扫描没有查到相关信息；证据11认可；证据12对于不予立案的理由不认可，《不予立案通知书》杨某没有收到，杨某只有收到才能够复议，剥夺了杨某的权利；证据13认可；证据14，第一，陈玉芬在三次笔录中一直在诉说2月份领结婚证的原因是杨某与杨晓明要断绝父女关系，又说杨某与杨晓明没有联系过，杨某没有干预到杨晓明的婚姻自由；第二，关于杨晓明存款20万，陈玉芬说杨晓明没有存款，第三次笔录又说有两张十万元存款，在过年时候取了出来，这时候正是杨晓明神志不清的时候，与杨某2019年6月1日报案的金额是吻合的；第三，不认可陈玉芬在笔录中说不知道杨晓明的银行密码，不知道密码怎么会取出存款；第四，陈玉芬承认这张卡是杨晓明看病用的，杨晓明看病是自己的钱，并会对账，但是后期因为身体原因不能对账；第五，笔录中陈玉芬说没有钱交住院费，一会又说取走了存款，自相矛盾；第六，签署的协议与笔录陈述不一致；第七，陈玉芬谎称补发工资法院没有判给杨某，事实是陈玉芬根本没有向法院提交这笔钱的清单；第八，陈玉芬谎称杨晓明证件找不到，结果用遗失已挂失的身份证、户口薄办理了结婚、销户、过户车等手续；第九，陈玉芬说杨某一直没有去注销杨晓明户口，事实是陈玉芬以过户车为由，不让杨某去注销户口，哄骗杨某不注销户口后，她却注销户口；第十，与杨晓明生活的时间：陈玉芬有时候说跟杨晓明生活十年，有时候说是二十年，陈述自相矛盾；证据15当时杨某向兴谷派出所反映了杨晓明的婚姻问题，但是笔录没有显示出来；证据16认可；证据17和18不认可，杨晓明的死亡证的归属情况韩君和周月新陈述前后矛盾，一会说销毁了一会说存档了，杨某没有将死亡证提交给任何单位，火化厂早就收走了，杨某认为他们泄露了信息；证据19的意见与证据16意见一致；证据20-21认可。被告平谷公安分局对被告兴谷派出所提供的证据无异议。原告杨某对被告平谷公安分局就复议程序出示的证据发表以下质证意见：证据1-4认可；证据5行政复议答复书没有提到20万存单的事情，没有提到侦查具体取钱的时间和密码的问题；证据6认可；证据7真实性没意见，对内容不认可；被告兴谷派出所对被告平谷公安分局提供的证据无异议。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据5、证据21、证据22无法证明原告所述的证明目的，本院不予采纳，其他证据与被诉不予处罚决定及被诉复议决定的合法性审查不具有关联性，本院不予采纳。被告兴谷派出所提供的证据1系被诉行政行为，不属于证据范畴，本院不予采纳；其他证据能够证明被告兴谷派出所收集证据、进行调查、勘验后作出被诉不予处罚决定并送达的过程，本院予以采纳。平谷公安分局提供的证据7中的复议决定系本院被诉行政行为，不属于证据范畴，本院不予采纳；其他证据能够证明平谷公安分局收到原告的复议申请后受理、审理、作出行政复议决定并送达的过程，本院予以采纳。经审理查明，杨晓明与原告杨某系父女关系。2018年2月13日，杨晓明与陈玉芬登记结婚。2018年3月22日，杨晓明病故于海军总医院，该院医务部当日为杨某开具了居民死亡医学证明（推断）书。2018年8月22日，杨某向平谷区兴谷街道办事处社保所咨询申请丧葬费等相关流程时，被告知丧葬费已被陈玉芬持居民死亡医学证明（推断）书领取。2018年11月1日，杨某向兴谷派出所报案，控告陈玉芬伪造海军总医院医务部的印章及居民死亡医学证明（推断）书，杨某当日有事离开。2018年11月2日，兴谷派出所对案件予以受理并对杨某作询问笔录。2018年11月7日，兴谷派出所经呈批聘请北京市公安司法鉴定中心对第三人陈玉芬持有的居民死亡医学证明（推断）书上的印文真伪进行鉴定。2018年11月9日，北京市公安司法鉴定中心出具京公司鉴（文）〔2018〕第449号鉴定书，认为检材上的“海军总医院医务部”印文均与样本上相同内容的印文是同一枚印章盖印的。2018年11月13日，兴谷派出所将鉴定结果邮寄送达原告杨某，2018年12月12日，兴谷派出所将鉴定结果邮寄送达第三人陈玉芬。2018年11月13日，兴谷派出所经呈批作出5号终止调查决定，认为该案没有违法事实，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款第一项之规定，决定终止调查并于2018年12月12日送达陈玉芬，于2019年2月11日送达杨某。杨某对该终止调查决定不服，于2019年2月25日向平谷公安分局申请复议。2019年5月24日，平谷公安分局作出1号复议决定，以调查存在片面性、送达程序违法、主要事实不清、证据不足为由，撤销终止调查决定，责令兴谷派出所在法定期限内重新作出处理。2019年6月10日，兴谷派出所经呈批向兴谷社保所调取申请杨晓明丧葬费等相关手续。2019年7月4日，兴谷派出所经呈批向中国农业银行平谷支行营业部调取杨晓明账户×××于2017年10月1日至2018年9月30日的交易明细。2019年6月23日，兴谷派出所经呈批延长办案期限三十日（2019年6月23日至2019年7月23日）。2019年7月7日，兴谷派出所对原告杨某2018年11月1日报案反映的情况建议刑事立案并向原告杨某发送受案回执。2019年7月10日，兴谷派出所延长立案审查至7日。2019年7月14日，兴谷派出所延长立案审查至30日。2019年7月22日，兴谷派出所经审查认为，此案属经济纠纷，无犯罪事实，不需要追究刑事责任，符合不予立案条件，制作227号不予立案通知并向原告杨某邮寄送达，后该邮件退回。杨某于2019年8月27日领取上述不予立案通知，并于2019年9月6日向平谷公安分局申请刑事复议，平谷公安分局认为杨某提出的刑事复议超过法定期限，于2019年9月11日作出不予受理决定书。2019年7月22日，兴谷派出所审查认为，第三人陈玉芬违法事实不能成立，作出被诉不予处罚决定并于2019年7月23日向原告及第三人送达。原告杨某不服于2019年9月6日向平谷公安分局申请复议。2019年9月11日，平谷公安分局经审查认为原告杨某复议请求不明确，通知原告杨某补正。2019年9月13日，原告杨某补充提交复议申请。2019年9月16日，平谷公安分局通知兴谷派出所提交书面答复，并提交作出被诉不予处罚决定的证据、依据和其他有关材料。2019年9月24日，兴谷派出所提交书面答复及证据材料。2019年11月14日，平谷公安分局作出行政复议期限延长通知书决定延长行政复议期限三十日并送达原告杨某与兴谷派出所。2019年12月13日，平谷公安分局作出被诉复议决定并送达原告杨某及兴谷派出所，维持兴谷派出所作出的被诉不予处罚决定。另查，兴谷派出所经呈批作出《传唤证》，于2018年12月12日、2019年6月12日、2018年11月4日将第三人陈玉芬传唤至派出所进行询问调查。2019年2月11日、2019年6月1日、2019年7月7日，兴谷派出所再次对杨某进行询问调查。2018年12月14日、2019年6月11日，兴谷派出所对张伟进行询问调查。2019年6月5日，兴谷派出所对韩君进行询问调查。2019年6月6日、2019年6月29日，兴谷派出所对周月新进行询问调查。2019年6月10日，兴谷派出所对王小娜进行询问调查。2018年11月1日，兴谷派出所接受了杨某提交的证明、协议书、居民死亡医学证明（推断）书。同日，兴谷派出所接受了海军总医院提交的公章印、证明。2018年12月12日，兴谷派出所接受了陈玉芬提交的结婚证、居民死亡医学证明（推断）书、遗嘱、协议书。2019年6月1日，兴谷派出所接受了杨某提交的结婚登记审查处理表、杨晓明在海军总医院病历、协议书、判决书、×××车辆信息、北京市养老保险金月报外支付明细表、记录及资料、光盘。2019年6月12日，兴谷派出所接受了陈玉芬提交的身份证复印件、遗嘱、协议书、平谷区中医院病历、火化、墓地及其他费用、判决书、光盘。本院认为，根据《人民警察法》第六条第（一）项、第（二）项的规定，公安机关的人民警察具有预防、制止和侦查犯罪活动及维护社会治安秩序制止危害社会治安秩序行为的职责。《治安管理处罚法》第二条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。《治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。根据上述规定，被告兴谷派出所具有对其辖区内违反治安管理的行为进行调查的职权。根据《行政复议法》第十五条第一款第（二）项的规定，对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议。平谷公安分局有权受理原告提交的行政复议申请。根据《治安管理处罚法》第九十五条第（二）项规定，治安案件调查结束后，依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定。第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。《行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。本案中，被告兴谷派出所受案后，经过调查鉴定，认为第三人陈玉芬没有违法事实，作出终止案件调查决定。该决定经复议撤销后，被告兴谷派出所针对复议决定指出的问题，对案件重新调查处理，履行了传唤、询问查证、告知权利义务等程序，拟对第三人陈玉芬涉嫌诈骗进行刑事立案，综合第三人陈玉芬陈述申辩、原告杨某陈述、证人证言、鉴定意见，最终认定第三人陈玉芬无犯罪事实，不需要追究刑事责任，向原告杨某送达不予立案通知书。同时认为第三人陈玉芬违法事实不能成立，作出被诉不予处罚决定并向原告及第三人送达。被诉不予处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法。平谷公安分局受理行政复议申请后进行调查并作出被诉复议决定，复议程序符合《行政复议法》的相关规定。杨某对227号不予立案通知送达所持异议，虽然兴谷派出所向杨某送达的的邮件被退回，但杨某于2019年8月27日领取227号不予立案通知后亦未在法定期限内申请复议，导致复议超期，故杨某所持异议不成立。杨某对杨晓明与陈玉芬婚姻登记所持异议，不属于本案审查范围。综上，原告杨某要求撤销被诉不予处罚决定和被诉复议决定，没有相应事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨某的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告杨某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  查金枝人民陪审员  王连有人民陪审员  王有才二〇二〇年九月二十三日法官 助理  张 悦书 记 员  石姗姗