江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初8285号原告:无锡宏迪金属科技有限公司，统一社会信用代码91320205592512754N，住所地江苏省无锡市惠山区惠山大道108-4-1701-1（地铁西漳站区）。法定代表人：马静，该公司执行董事。委托诉讼代理人：姜杰，江苏金汇人律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苗苗，江苏金汇人律师事务所律师。被告：天津市华利通商贸有限公司，统一社会信用代码91120113780306667K，住所地天津市北辰区北仓镇北辰道**（办公楼**）。法定代表人：邢铠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：田向阳，该公司法务。原告无锡宏迪金属科技有限公司（以下简称宏迪公司）与被告天津市华利通商贸有限公司（以下简称华利通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案受理后，分别于2020年5月27日、2020年9月9日公开开庭进行了审理。被告华利通公司的委托诉讼代理人田向阳到庭参加诉讼。原告宏迪公司的委托诉讼代理人姜杰、被告华利通公司的法定代表人邢铠到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。原告宏迪公司向本院提出诉讼请求：判令华利通公司立即支付货款280581.55元。诉讼中，因货款是根据重量据实结算，在单价不变的情况下对总价款进行扣减，故降低并变更诉讼请求为判令华利通公司立即支付货款264872.05元。事实和理由：宏迪公司与华利通公司于2019年9月13日签订《销售合同》一份，货款总价值280581.55元，华利通公司支付50000元定金后合同生效。宏迪公司将产品生产完毕后，要求华利通公司按约支付货款后再发货，但华利通公司至今未予支付，故成诉。被告华利通公司辩称：1、在合同履行过程中，系宏迪公司存在违约。双方在2019年9月13日就诉争不锈钢产品达成购销合同关系，合同约定交付期限为合同签订后的10个自然日货物运到天津需方指定地点，该合同由宏迪公司起草，其应对货物能否在2019年9月23日送达天津进行了充分估计。华利通公司在合同签订当日即向宏迪公司转账支付50000元定金，故宏迪公司应在2019年9月24日24时前送至指定地点。宏迪公司在华利通公司再三催促下仍未如约完成供货义务，已构成违约。2、因宏迪公司未在合理期限内履行送货义务，致使合同目的无法实现，华利通公司于2019年9月28日10：55已经向宏迪公司通知解除合同。3、宏迪公司要求继续履行合同无相应依据，且已错过最佳时机。案涉货物系天津市供热工程所需，天津供热周期是每年的10月底至转年的3月底，在9月底前必须完成所有的安装、调试工作，截至2019年9月29日，宏迪公司未完成合同约定义务。综上，请求驳回宏迪公司诉请。本院经审理认定事实如下：2019年9月13日，宏迪公司与华利通公司签订《销售合同》一份，约定由宏迪公司向华利通公司供应316L材质的不同规格、数量、重量的不锈钢方管、矩管、焊管和不锈钢板，合同总价款为280581.55元；提货地点和方式：宏迪公司仓库，合同签订后十天（自然天）货物到达天津市华利通公司指定地点；运输方式和运费承担：宏迪公司代办运输，费用由华利通公司承担；结算方式及发票：华利通公司支付50000元作为定金，装车后、发货前华利通公司付清余款。发货之日起七天内宏迪公司向华利通公司开具13%增值税专用发票。最终结算重量以实际过磅为准，双方磅差为千分之三；违约责任：若宏迪公司违约，或货物有质量问题，宏迪公司须承担华利通公司一切经济损失。合同签订当日，华利通公司向宏迪公司转账支付50000元。截至目前，宏迪公司未向华利通公司交付任何货物。2019年9月11日至2019年10月10日期间，华利通公司法定代表人邢铠与宏迪公司业务经办人高增涵多次通过微信方式联系沟通合同签订和履行事宜，其中：9月17日，邢铠询问“高经理，我要的货现在进展到哪种程度了？”，高增涵答复“大口径的已经在生产了”，邢铠问“既然正在生产，时间应该很快，是吗？”，高增涵答复“大口径的已经在生产了”“大口径的生产时间就是会长，不会说很快。我只能和厂里说周日就立刻开始做”；9月19日，邢铠询问“按咱们合同约定，货物于2019年9月23号就应该到天津，现在的货怎么样了？如果现在还没有生产出来的话，恐怕有点儿晚了”，高增涵答复“邢总货至少要6天才可以生产出来。而且已经是加急生产了，今天才第四天”，邢铠回“A、9月13日签订的合同，其中约定了10天到达天津呢？B、即便是9月14日执行的话，至今已6天了”，高增涵回“周日开始生产，今天是第五天，货没有制作完成……生产需要时间，麻烦邢总理解一下”；9月24日邢铠询问“运输车辆找到了没有？何时装车？”，高增涵答复“正在装车了，货运部帮我问的是290。你看这个价格合适不。不合适我就让货车装完送别的物流”，邢铠答复“可以，没问题”；9月24日，邢铠再次询问货物有无装车；9月25日，邢铠发送微信“昨天晚上和贵公司倪经理通电话，已经定好，我找物流公司去配货中心拉货，并且让他核实货物现在在哪个配货中心，并且装车后，马上电汇余款。但到现在倪经理都没给我回话……”“A、昨天（9月24日）贵公司已经把所有货物的重量、单价及金额都发给了我，并声称只差物流运输了。B、可是，刚才贵公司的倪经理才告诉我，货物还没有生产出来。C、按照合同约定，9月23日应该到达天津，但是，时至今天的25号，货还没有完全生产出来。D、我已经将所有货物生产出来并且很快就要装车运到天津的消息，告诉了我的客户。而现在货物还没有生产出来，我的客户要追究我的责任。请高经理对此予以解释，拜托”“高经理，刚才我客户的法务部和采购部，再次来电话，询问货物之事……恳请高经理明天早晨，务必将以下事宜真实、准确、完整地告诉我，再次拜托。A、合同约定的货物中，哪些规格及数量，没有生产出来。B、已经生产出来的货物，现在的存放地点”“另外，如果如您所说，大部分货物已生产出来的话，我要将已生产出的货物，尽快装车”，高增涵答复“好的没问题，明天一早我就会把这件事落实了”“我也希望它赶紧出来”；9月26日，高增涵向邢铠发送微信图片（宏迪公司销售单）一张，高增涵称“红勾是全部发走的，300*200的能发走一半”，邢铠询问“货物在哪？我找车去拉货”，高增涵答复“板子全部无锡库，管子今天下午从安徽厂里发出来，大概明天早上到无锡库”，邢铠询问“无锡库在哪？300*200只有11支，是吗？”高增涵回复“具体数量我公司一会告诉我”，邢铠又问“你确定明早那页红勾的货物都在贵司仓库吗”，高增涵答复“是的，车已经在路上了”；9月27日，邢铠发送微信“高经理，贵公司迟迟不按合同执行，而且在没有实际的货物的情况下，诱导我电汇余款，我方一忍再忍，而且我的客户已经将我起诉……我方决定，启动司法程序来维护自身的权利”；9月28日，邢铠发送微信“高经理，今天早晨我与您通话，是给贵公司最后一次机会，以便确认贵公司是否能够履行合同的义务。但是，自通话之后，您未曾给我任何答复，而且在10：45给您打电话，您也不接听。所以按照合同约定，我保留对公司的诉讼权利”；9月29日，高增涵向邢铠发送微信图片两张（销售单）；10月10日，高增涵发送微信“邢总，此次货物节前已经全部完成生产。我清楚货期给您带来极大不便和困扰，在此向您道歉。如仍需货物请及时联系我发货”。诉讼中，宏迪公司为证明其主张，向本院提交以下证据：1、宏迪公司经办人高增涵与华利通公司法定代表人邢铠的微信聊天记录截图及销售单2张，证明宏迪公司于2019年9月29日完成全部货物生产，并联系华利通公司提货事宜。在此前的9月24日，宏迪公司已告知货物已装车，但双方因运输费用未达成一致，故造成拖延。2、照片、光盘，证明宏迪公司已按约完成全部生产任务，现货物全都存放在无锡仓库内。华利通公司对上述证据的质证意见为：1、对微信聊天记录的真实性无异议，但并非完整的聊天记录，在2019年9月24日华利通公司询问运输车辆到位情况时，华利通公司并未对运费提出异议。2、对照片、光盘的三性均不予认可，无法证明是本案诉争货物。诉讼中，华利通公司为证明其抗辩意见，向本院提供以下证据：1、宏迪公司经办人高增涵与华利通公司法定代表人邢铠微信聊天记录截图49页（2019年9月11日至2019年10月10日），证明合同签订后，华利通公司于2019年9月24日至9月28日期间五次催促宏迪公司履行供货义务，且双方未就运费产生争议，但截至目前宏迪公司尚未履行供货义务，已严重违约。2、天津市城市公用事业管理局通知，证明2019年度天津市提前供热，要求供热配套工程均要提前完成施工。3、华利通公司与案外人天津市金骏供热有限公司签订的《购销合同》一份，证明本案所涉货物是用于供热系统。4、银行退款记录，证明因宏迪公司违约导致华利通公司无法交货，华利通公司与案外人的合同已经解除，货款也已退回。5、宏迪公司崔会计与华利通公司法定代表人邢铠的微信聊天记录截图、销售单，证明宏迪公司于2019年9月24日告知货物已经全部生产完毕，该销售单上的重量均为过磅重量，且已全部从无锡库装车于当天发往天津。6、宏迪公司经办人高增涵与华利通公司法定代表人邢铠的通话录音，证明华利通公司向宏迪公司告知了货物用于供热，且供货期限较急，高增涵确认截至2019年9月29日货物尚未备齐。宏迪公司对上述证据的质证意见为：1、对微信聊天记录的真实性无异议，但对证明目的不予认可，合同签订后宏迪公司于2019年9月16日开始生产，于9月24日完成生产，并提出货物已装车，双方就运费进行了协商，后华利通公司对货物的工艺、焊接方式提出了异议。另根据合同约定，装车发货前华利通公司需支付余款，但华利通公司未予支付，华利通公司存在预期违约，故没有发货。2、对通知的真实性不予认可，即使真实，合同签订时也未披露该货物是用于供热，提前供热是政府行为，签订合同时无法预见。3、对合同的真实性、关联性不予认可，合同签订时未披露货物是用于供热，且该合同中所涉货物与本案所涉货物并不一致。4、银行退款记录的真实性由法院核实，与本案无关联性。5、对崔会计与邢铠的微信聊天记录的真实性无异议，但对证明目的不予认可，崔会计并非合同经办人，对具体情况并不清楚，且双方在核对货物重量和数量过程中，所发单据存在误差属正常情况，最终数据应按销售单数据为准。6、对录音的真实性无异议，但对证明目的不予认可，华利通公司从未提及案涉货物是用于供热，且货期紧急，其仅是询问生产情况，属于催货行为。截至2019年9月29日，宏迪公司已经完成了全部货物的生产且可以发货，华利通公司表示接受，但一直未支付剩余货款。宏迪公司不存在逾期的故意，华利通公司也同意对货期进行延展，故宏迪公司不存在违约。另查，2019年11月4日，华利通公司诉至天津市武清区人民法院，要求宏迪公司双倍返还定金10万元。因宏迪公司提出管辖权异议，该案移送至本院进行审理，案号为（2020）苏0206民初544号。2019年12月17日，宏迪公司诉至本院，要求华利通公司继续履行合同、支付剩余货款。上述事实，有销售合同、网银电子回单、微信聊天记录截图、销售单、照片、光盘、通知、购销合同、网银电子回单（退款）、录音及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，宏迪公司与华利通公司之间签订的《销售合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。宏迪公司应按约履行制作、交货义务，华利通公司应按约履行付款义务。按照案涉《销售合同》的约定，宏迪公司应在合同签订后十天（自然天）即2019年9月24日前将货物到达天津市需方指定地点，并由宏迪公司代办运输，但宏迪公司至今未向华利通公司履行供货义务。宏迪公司称华利通公司已对货期进行延展，但从双方的沟通过程来看，华利通公司仅是多次向宏迪公司询问、催促货物进度，双方从未就发货时间重新协商并达成一致。华利通公司于2019年9月28日告知宏迪公司“是给贵公司最后一次机会”，故2019年9月24日至9月28日系华利通公司给予宏迪公司履行合同义务的宽限期，但宏迪公司在该期间内未将货物送至目的地，甚至未安排发货。宏迪公司称其在2019年9月24日完成部分货物的生产，于2019年9月29日完成全部货物的生产，但仅提供了前述两个日期的由其单方制作的销售单以及光盘、照片为证，以上证据均无法充分客观证明宏迪公司于2019年9月29日完成了相应货物的生产工作。宏迪公司又称其未履行供货义务系因华利通公司未履行在先的支付余款的义务，但根据合同约定，华利通公司支付余款的前提是货物已生产完毕并装车，且剩余款项的最终金额需根据实际过磅重量得出，在宏迪公司未将货物生产、装车，且未明确支付金额的情况下，华利通公司支付余款的条件并未成就。宏迪公司以华利通公司未支付剩余货款为由迟延履行交货义务，无事实和法律依据，本院不予采信。鉴于宏迪公司未按约履行货物的生产和交付义务，已构成违约，且华利通公司已诉至法院要求解除双方签订的《销售合同》，故宏迪公司要求华利通公司继续履行合同并支付剩余货款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回无锡宏迪金属科技有限公司的诉讼请求。案件受理费5508元，保全费2020元，合计7528元，由无锡宏迪金属科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  季静娜人民陪审员  张 靖人民陪审员  杨惠萍二〇二〇年九月九日法官 助理  浦湖焉书 记 员  左月婷