wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0627执恢1023号申请执行人：李兰女被执行人：邱燕林执行担保人：鄂尔多斯市万力投资集团有限责任公司本院在执行申请执行人李兰女与被执行人邱燕林合同纠纷一案中，于2018年12月7日以（2018）内0627执400号执行裁定书依法扣留了执行担保人鄂尔多斯市万力投资集团有限责任公司在伊金霍洛旗人民法院申请执行的（2018）内0627执403号案件中的执行案款。因被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３６条规定，裁定如下：提取执行担保人鄂尔多斯市万力投资集团有限责任公司在伊金霍洛旗人民法院申请执行的（2019）内0627执恢134号行案款至伊金霍洛旗人民法院执行款账户。本裁定立即执行。审判员  孟令志二〇二〇年九月四日执行员  徐 炜书记员  姚海平
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0903执异91号 案外人：龙秋菊，女，汉族，生于1981年10月07日，住遂宁市船山区。 申请执行人：蔡佰言，男，汉族，生于1974年8月20日，住遂宁市船山区。 被执行人：李林，男，汉族，生于1980年2月12日，住遂宁市船山区。 本院在执行蔡佰言与李林民间借贷纠纷一案中，案外人龙秋菊于2020年9月8日对本院作出的（2020）川0903民初1092号民事裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人龙秋菊请求：撤销（2020）川0903民初1092号民事裁定书，解除位于遂宁市船山区房屋的查封。事实及理由：蔡佰言与李林、龙秋菊民间借贷纠纷一案，通过本院开庭审理判决，龙秋菊不承担任何责任。龙秋菊认为在诉讼中保全查封上述财产是错误的。因为该财产系龙秋菊父母1984年10月修建的自建房，于2008年拆迁安置于开源小区，是龙秋菊父母赠与自己的，属于个人财产，不应该执行该财产。龙秋菊与李林于2016年10月26日协议离婚，离婚协议书上对共同财产的分割未提及上述财产。 本院查明，蔡佰言与李林、龙秋菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日作出（2020）川0903民初1092号民事裁定书，查封冻结了龙秋菊与遂宁市富源实业有限公司签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》中约定享有开源小区3栋1单元10楼3号安置房的相关权利。2020年5月13日，遂宁市船山区人民法院作出（2019）川0903民初1092号民事判决书，判决驳回了蔡佰言对龙秋菊的诉讼请求。判决生效后，被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月20日立案受理。诉讼过程中，龙秋菊对保全裁定提出复议请求，本院以“蔡佰言将龙秋菊作为被告起诉，要求其承担责任并要求对其财产采取保全措施，已提供相应的财产作为保全担保，龙秋菊是否承担还款责任需经过审理认定，如确系保全错误，龙秋菊可向蔡佰言另行主张赔偿”为由，驳回了龙秋菊的复议请求。 龙秋菊提供了《赠与协议》、《房屋拆迁安置补偿协议书》等材料，认为查封房屋系个人所有。材料显示该房屋为龙秋菊父母修建的自建房拆迁安置于开源小区，赠与龙秋菊。赠与协议上载明：赠与人自愿将所有的拆迁安置房136.28平方米赠送给受赠人（龙秋菊）一人所有，其他任何人不得共同享受房屋所有权。该房屋的《房屋拆迁安置补偿协议书》由龙秋菊一人签订，且龙秋菊与李林二人的离婚协议书上共同财产约定部分并未对异议所述房产进行分割。 本院认为，案外人龙秋菊对本院执行其名下位于遂宁市船山区房屋提出异议，龙秋菊基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。本院认为，（2019）川0903民初1092号民事判决书已驳回了蔡佰言对龙秋菊的诉讼请求，龙秋菊不承担任何责任。龙秋菊提供的证据材料能证明查封房屋为其个人所有，应解除对位于遂宁市船山区房屋的查封。综上所述，案外人龙秋菊的异议申请成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，裁定如下： 中止对遂宁市船山区房屋执行。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 王 剑 审判员 陈 晓 审判员 唐晓凰 二〇二〇年九月三十日 书记员 古雪丁
广东省肇庆市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤12执255号 钟为： 关于被执行人钟为因犯受贿罪被判追缴违法所得一案，本院作出的（2020）粤12刑初6号刑事判决已发生法律效力。依上述生效刑事判决,被执行人钟为退出的违法所得247.28万元由扣押机关上缴国库。本院刑事审判庭于2020年6月17日依法移送执行，本院于2020年6月18日立案受理。 经查明，在本案在审理阶段，被告人钟为退出的违法所得247.28万元暂存广东省人民检察院。广东省人民检察院已于2020年8月14日将上述违法所得上缴国库。 上述生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月十日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申8808号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：乐昌市盈辉房地产有限公司。住所地：广东省乐昌市乐城镇。法定代表人：凌丽，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：梁为聪，均为广东韶扬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄永辉，男，1967年7月17日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。再审申请人乐昌市盈辉房地产有限公司(以下简称盈辉公司)因与黄永辉物权保护纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2019）粤02民终2036号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。再审申请人盈辉公司申请再审称，二审法院认定黄永辉的行为不构成侵权系明显错误的。盈辉公司与黄永辉之间不存在房屋买卖合同关系。涉案房屋是盈辉公司依法登记，取得了房屋的物权，该公司依法享有相关的权利。邱妙辉无权代表盈辉公司收取定金，黄永辉将定金、购房款支付给邱妙辉个人，该行为存在重大过错，且购房余款也没有付清，不构成民法上的善意取得。邱妙辉冒用了盈辉公司的公章，私自收取了黄永辉的款项，其行为不构成表见代理，事后也没有得到盈辉公司的认可。盈辉公司仍是涉案房屋的产权人，黄永辉的入住行为明显侵害了该公司的物权。请求立案再审。本院经审查认为，本案是物权保护纠纷。根据再审申请人盈辉公司提出的再审事由和请求，本案争议焦点系盈辉公司与黄永辉之间是否存在房屋买卖关系的问题。本院在审查过程中，调阅了一审庭审笔录，经查，盈辉公司在庭审中陈述：“我方（指盈辉公司）和被告（指黄永辉）签订的是204号房的房屋买卖合同，但是被告说205的风景景色比较好，就霸占了205号房，并装修入住，204号房至今是空着的。”盈辉公司在原审的陈述表明，虽然双方未签订书面合同，但该公司认可双方之间存在房屋买卖关系，仅是认为黄永辉购买的204房而非涉案的205房，故盈辉公司主张其与黄永辉之间不存在房屋买卖合同关系，该主张与事实不符，本院不予采纳。至于黄永辉是否构成侵权的问题，本院认为，在黄永辉对涉案房屋进行装修并实际入住后，没有证据证明盈辉公司对黄永辉上述行为表示异议并采取积极的措施主张其对涉案房屋的权益，且经原审查明，黄永辉在盈辉公司售楼处交纳购房定金，该公司还于2018年1月25日向黄永辉交付了涉案房屋的门禁卡，收取了水电费、物业费，开具收据给黄永辉，这应视为对黄永辉上述行为的认可，二审判决据此认定盈辉公司已经以其行为方式同意黄永辉购买涉案房屋，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二条以及《中华人民共和国合同法》第三十七条的规定，于法有据，故黄永辉装修并入住涉案房屋的行为不具有违法性，不构成对盈辉公司的侵权。本院综合全案，同意二审法院的分析认定，盈辉公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，其申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应当再审的情形，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回乐昌市盈辉房地产有限公司的再审申请。审判长  林振华审判员  周小劲审判员  洪望强二〇二〇年九月十一日书记员  钟 铮
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0691行审7号申请执行人:大庆市住房公积金管理中心，住所地黑龙江省大庆市开发区学府街**住房公积金服务中心。法定代表人:林琳，该中心主任。委托代理人:邴文超，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。被申请人:哈尔滨中央红集团股份有限公司大庆中央商城，，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村纬六路负责人：邱伟龙。申请执行人大庆市住房公积金管理中心向本院提出申请，要求强制执行其作出的庆公积金改字［2019］第0101号《限期整改通知书》、庆公积金催［2019］第0101号《行政强制催告书》，请求：被申请人为周某江补缴2004年5月至2009年3月住房公积金2616元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人大庆市住房公积金管理中心作出的庆公积金改字［2019］第0101号《限期整改通知书》、庆公积金催［2019］第0101号《行政强制催告书》准予强制执行。本裁定为终审裁定。（本案所涉币种均为人民币）审判长  刘铁军审判员  孙 超审判员  张雪冬二〇二〇年九月十四日书记员  冯健楠
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初5812号原告：袁建华，女，1964年2月4日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：张清源，北京市浩东（青岛）律师事务所律师。被告：杜启贞，男，1979年8月24日出生，汉族，住胶州市。被告：吕晓凤，女，1970年8月16日出生，汉族，住胶州市。原告袁建华与被告杜启贞、吕晓凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法进行审理。原告袁建华向本院提出诉讼请求：1.依法判令杜启贞、吕晓凤向袁建华返还本金25万元；2.依法判令杜启贞、吕晓凤向袁建华返还利息135000元(25万元自2018年4月20日至2020年7月19日的利息及2020年7月20日起至实际履行之日起的利息，利率按24%计算)；3.本案的诉讼费、保全费、律师费等由杜启贞、吕晓凤承担。事实和理由：袁建华与杜启贞、吕晓凤于2018年4月20日达成房产抵押借款协议，由杜启贞、吕晓凤借款25万元，利息为每天千分之三，于同年4月30日，袁建华向杜启贞、吕晓凤转账共计25万元人民币，借款期限为六个月自2018年4月20日至2018年10月19日，合同约定还款期限到期后，袁建华向杜启贞、吕晓凤主张借款本金及利息，但均被杜启贞、吕晓凤无理拒绝。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，移送公安或者检察机关。2018年4月20日，姜亚平作为出借人与借款人杜启贞、吕晓凤签订房产抵押合同，杜启贞、吕晓凤以夫妻共有的胶州市北外环路196号15栋1单元201户房屋为担保借款25万元。合同第七条约定，“借款人承诺：1、保证按照本合同的约定按时偿还借款本息。逾期每日按借款金额千分之三的违约金率支付违约滞纳金，青岛东方金岸投资有限公司（中间方）负责催收并收取违约金的一半作为服务费。”吕晓凤主张其并非直接向袁建华借款，而是通过“小贷公司”借款。袁建华提交的向杜启贞、吕晓凤支付借款的银行流水记载袁建华向杜启贞转账过程中，王明波向袁建华转账付款。吕晓凤提交的银行流水证明，袁建华向杜启贞转账过程中，杜启贞向王明波账户转账付款。本案涉及的借贷合同非袁建华直接与杜启贞、吕晓凤签订，借贷合同约定由青岛东方金岸投资有限公司负责催收，且借贷款项支付过程中可能涉及王明波，王明波现已因涉嫌非法集资罪被移送审判，本案借贷行为涉嫌非法集资犯罪，依法应当裁定驳回起诉。本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回袁建华的起诉。案件受理费7075元，退还原告袁建华。保全费2445元，由原告袁建华负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  甘玉军二〇二〇年九月一日法官助理蓝萌书记员孟倩倩
山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1625民初2964号 申请人：贾伟伟，女，1987年04月02日出生，汉族，住山东省博兴县。 被申请人：潘晨晨，男，1992年12月10日出生，汉族，住山东省博兴县。 被申请人：许聪聪，女，1989年11月01日出生，汉族，住山东省博兴县。 本院在审理申请人贾伟伟与被申请人潘晨晨、许聪聪民间借贷纠纷一案，申请人贾伟伟于2020年09月02日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人潘晨晨、许聪聪银行存款11000元或查封其相应数额的财产、权益。申请人贾伟伟以滨州市财昌融资担保有限责任公司担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人贾伟伟提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人潘晨晨、许聪聪银行存款11000元或查封其相应数额的财产、权益。 案件申请费130元，由申请人贾伟伟预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曲海涛 二〇二〇年九月二日 书记员  陈 琦
湖南省耒阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘0481执2671号 申请执行人：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司 法定代表人梁新斌 被执行人：李坚，男 申请执行人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司与被执行人李坚金融借款合同纠纷一案，湖南省耒阳市人民法院于2020年6月30日作出(2020)湘0481民初1124号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月15日立案执行。 2020年9月16日，本院向申请人送达了执行通知书及报告财产令，于2020年9月16日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年9月16日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2020年9月16日向不动产登记中心、住房公积金管理中心等部门查询被执行人不动产和其他财产状况，未发现其他可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年9月17日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2020年9月18日，本院对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年9月19日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行财产。本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年9月20日，本案应当执行的标的金50000元及截止2020年3月5日利息6354.10元，此后的利息算至清偿之日止。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 晖 审判员 谢海林 审判员 钟 琦 二〇二〇年九月二十八日 书记员 许时超
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初4248号原告：昆明市官渡区单身招待所，经营场所：昆明市官渡区和平南路**昆明第十六中学综合楼。经营者：周双兰，女，1970年6月22日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。被告：徐明聪，男，1961年2月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告昆明市官渡区单身招待所诉被告徐明聪服务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定，依法适用普通程序，由审判员苏燕于2020年8月21日公开开庭独任审理，原告昆明市官渡区单身招待所的经营者周双兰到庭参加诉讼。被告徐明聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令由被告支付拖欠原告昆明市官渡区单身招待所住宿费36000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年初，被告在原告单身招待所住宿时，住宿了一段时间后就拖欠住宿费，原告向被告追要住宿费时，被告说他工程款没收到，等收到工程款后，会一分不少的付给原告，后原告一直向被告追要住宿费，被告称工程款一时收不到，先回家拿钱来交住宿费，在有证明人证明的情况下，写下了欠条后，就回家去拿钱。后一直没有来还款，多次拨打电话也不接。原告现诉至法院，主张前述诉请。被告未到庭答辩，亦未提交答辩状。原告向本院提交《欠条》一张作为证据。被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。被告缺席无质证系自行放弃诉讼权利。对于原告提交的《欠条》，本院认为该项证据来源、形式合法，与本案具有关联性，且有原件予以核对，故为有效证据，本院予以采证。根据原告提交的证据以及已到庭当事人的陈述，本院确认本案法律事实如下：周双兰系原告昆明市官渡区单身招待所的经营者，原告的经营范围为住宿服务。被告徐明聪长期在原告处住宿，后经结算，2017年11月14日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：“本人因工程款没到位，欠单身公寓住宿费到2017年11月14日止。总欠款人民币叁万陆仟元（36000），我保证所欠款项在2017年11月14日前一次性付清。欠款人：徐明聪，身份证号：×××5314，电话：137××******,2017、11月、14号。”庭审中，原告陈述被告出具《欠条》后并未支付过住宿费，尚欠原告住宿费36000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告为被告提供了住宿服务，原、被告双方成立服务合同法律关系，根据本案证据能够认定被告徐明聪尚欠原告住宿费36,000元，被告徐明聪应当履行支付住宿费的义务，原告主张的要求被告支付住宿费36,000元的诉请，有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告经本院传票合法传唤未到庭对原告主张的事实进行抗辩并举证，依法应承担不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐明聪于本判决生效之日起十五日内向原告昆明市官渡区单身招待所支付住宿费36,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告徐明聪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 苏 燕二〇二〇年九月九日书记员 何婧琳
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0192民初760号原告：西安苗老吉医药科技有限公司，住所地陕西省西安市长安区滦镇街徐家巷村滦镇西街**。法定代表人：周学松，该公司总经理。委托代理人;陈兴萍，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：江西鑫旺生物科技有限公司，住所地江西省吉安市永丰县工业园**。法定代表人：宋长英，系该公司总经理。被告：沈阳聚鸿福生物科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市大**东站街**（1-15-2）。法定代表人：张红霞，该公司总经理。被告：铁西区修壹堂修脚店，住所，住所地辽宁省鞍山市铁**解放路******div>经营者：祁锋，男，1978年11月11日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。原告西安苗老吉医药科技有限公司与被告江西鑫旺生物科技有限公司、沈阳聚鸿福生物科技有限公司、铁西区修壹堂修脚店侵害著作权纠纷一案，本院于2019年10月11日做出（2019）辽0192民初575号民事判决书。因原告西安苗老吉医药科技有限公司不服，提起上诉。2020年5月20日，沈阳市中级人民法院做出（2019）01民终16043号民事裁定书，撤销本院判决，将案件发回重审。本院依法另行组成合议庭审理本案。本院审理过程中，原告西安苗老吉医药科技有限公司于2020年9月23日向本院提交撤诉申请，自愿申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请不违反有关法律、法规的规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费2，600元，减半收取1，300元，由原告负担。审判长 梁 艳审判员 李卫国审判员 赵颖男二〇二〇年九月二十三日法官助理时少华书记员刘静
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初4960号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市********工商银行大厦。统一社会信用代码914**********343XL。负责人：童志军，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：刘怀忠，女，汉族，1968年10月1日出生，身份证住址湖南省常德市武陵区************，公民身份号码：430************。原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工行珠海分行）与被告刘怀忠信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼，被告刘怀忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。工行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘怀忠向原告偿还信用卡透支人民币56563.13元（暂计至2019年12月8日，其中本金39996.26元、利息11350.34元、违约金5216.53元），利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》计算至被告实际还款日为止。2.判令由被告承担本案律师费800元；3.判令被告承担本案诉讼费及与本案有关的费用。事实和理由：被告刘怀忠于2013年向原告银行卡业务部申请牡丹信用卡，经审核获批信用额度循环使用，账号为：625**********526。被告刘怀忠持卡后，于2017年10月30日开始透支，截至2019年12月8日，被告信用卡人民币帐户累计透支本金39996.26元、利息11350.34元、违约金5216.53元。被告持卡透支后，未能按约定的期限及时还款，被告违反原告关于利息的规定为：《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条第二款规定“持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述利息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行”以及《牡丹信用卡领用合约》第三条第三款第一项规定“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款（含）之间的时间段未免息还款期，到期还款日以对帐单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转帐透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。”关于违约金的规定为：《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条第二款规定：“未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。《牡丹信用卡领用合约》第三条第三款第二项规定“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能够足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）”，被告应每月向原告支付利息（按日利率万分之五计收，并每月计收复利）、违约金。被告经原告银行卡业务部多次催收，以各种理由搪塞，拒不偿还。被告拒不还款的行为已构成违约，依法应承担相应民事责任。为此，工行珠海分行特提起诉讼。刘怀忠未作答辩。工行珠海分行围绕诉讼请求提交了申请表、信用卡章程及修订公告、领用合约以及账户查询信息表、对账单、交易明细表等证据，刘怀忠未提交证据亦未质证。本院经对工行珠海分行提交的上述证据进行审查，认为以上证据符合法律规定，应予确认。工行珠海分行诉称的除违约金外的事实与以上证据相印证，再结合当事人的庭审意见，本院对工行珠海分行诉称的除违约金的约定和计收外的事实予以确认。另查明，工行珠海分行未就违约金的计收与持卡人另行达成协议，且未实际支付其主张的律师费。本院认为，刘怀忠与工行珠海分行之间所形成的银行卡服务合同关系是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效民事合同关系，双方均应遵照合约履行义务。工行珠海分行依约向刘怀忠提供相关金融服务，刘怀忠在享受金融服务后未能依约按时足额还款付费，构成违约，工行珠海分行请求其偿付暂计至2019年12月8日尚欠的透支本金、利息和此后至实际清偿之日止以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利，有事实和法律依据，本院予以支持。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而工行珠海分行在与刘怀忠已达成的协议中未有关于计收违约金的约定，其亦未与刘怀忠就违约金的收取另行达成协议，其计收违约金的行为不符合上述通知规定，故本院对工行珠海分行关于违约金部分的请求不予支持。关于律师费损失，工行珠海分行未能提供充分证据证明双方对律师费的承担进行过约定，且该律师费未实际支付，故对工行珠海分行关于律师费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘怀忠于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿付卡号为625**********526的信用卡透支本金39996.26元；二、被告刘怀忠于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付卡号为625**********526的信用卡暂计至2019年12月8日的利息11350.34元和自2019年12月9日起至实际清偿之日止，以未还透支本金39996.26元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1234元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海分行负担150元，被告刘怀忠负担1084元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  林辟琼人民陪审员  李顺建二〇二〇年九月十七日书 记 员  谢金玲周杰邓靖
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初7119号 申请人：何南强，男，1974年10月23日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托代理人：马理，广西万合律师事务所律师。 委托代理人:卓琪顺,广西万合律师事务所实习律师。 被申请人：赵敏娜，女，1982年7月3日出生，苗族，住广西南丹县。 原告何南强与被告赵敏娜民间借贷纠纷一案，申请人何南强向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封、冻结被申请人赵敏娜名下财产价值902680元。担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具申请人投保的保险金额为902680元的保单保函，为诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人何南强的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人赵敏娜名下价值人民币902680元的财产。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李宁明 二〇二〇年八月十三日 法官助理 何 丹 书 记 员 张海伦
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2020)粤0981执保776号 中国银行股份有限公司茂名高州支行、梁晓： 关于申请人中国银行股份有限公司茂名高州支行与被申请人梁晓金融借款合同纠纷一案，本院作出（2020）粤0981民初2722号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 对被申请人梁晓名下位于高州市荔枝圩河西路90号金鸿莉莱江城3栋402房【产权证号：00018784】进行轮候查封保全。 特此告知。 二〇二〇年九月十五日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初3759号 原告：甘翰宗，男，1984年3月4日出生，汉族，住广西兴业县。 委托诉讼代理人：徐美美，广西坤润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃市舟，广西坤润律师事务所律师。 被告：吴家利，男，1990年9月8日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司，住所地广西北海市海城区四川路**第**。统一社会信用代码：91450500899307229M。 负责人：杨建，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李启毅，广西振祺律师事务所律师。 原告甘翰宗与被告吴家利、中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司（下称人保北海市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐美美，被告吴家利，被告人保北海市分公司的委托诉讼代理人李启毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘翰宗向本院提出请求：1、请求判令被告吴家利、被告人保北海市分公司赔偿原告因交通事故受伤造成的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、电动车修理费等合计22605.2元（详见诉状附后赔偿费用清单）。2、上述赔偿款先由被告人保北海市分公司在交强险及商业险赔偿范围内予以赔偿，不足部分再由被告吴家利承担；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年9月23日9时，被告吴家利驾驶车牌号为桂Ｅ×××××的小型轿车，由南江红绿灯方向沿民主中路往中山医院方向行驶，至事故地点玉林市玉州区城派出所附近路段时，与同向行驶的原告甘翰宗驾驶玉林11202号电动车发生碰撞，造成原告甘翰宗受伤和车辆受损的交通事故，发生碰撞后被告吴家利驾车逃离现场。原告甘翰宗当日被送往玉林市第一人民医院治疗，经诊断，原告甘翰宗头部外伤、全身多处皮肤挫伤、可疑第10、12胸椎脊柱压缩性骨折，住院16天。玉林市公安局交通警察支队直属一大队于2018年10月8日作出第450901420180001259号《道路交通事故认定书》，认定被告吴家利负此次事故的全部责任。根据责任划分，被告吴家利应当赔偿原告甘翰宗因交通事故造成的全部经济损失。另，被告吴家利所驾驶的桂Ｅ×××××的小型轿车在被告人保北海市分公司处购买了交强险和商业险，且本次交通事故在保险期间内。原告与两被告就赔偿问题协商未果。为保护原告合法权益不受侵犯，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特提起诉讼，望判如所请。 被告吴家利辩称，原告要求赔偿的医疗费过高，对其他的没有意见。 被告人保北海市分公司辩称，事故车辆在保险公司投保有交强险和商业三者险，同意在交强险保险范围内赔偿原告的各项合理损失，超出交强险部分，由于肇事车辆在事故发生后逃离了事故现场，故在商业三者险保险公司免赔，诉讼费不属于保险公司赔偿范围。 本院经审理查明：2018年9月23日9时，被告吴家利驾驶车牌号为桂Ｅ×××××的小型轿车，由南江红绿灯方向沿民主中路往中山医院方向行驶，至玉林市玉州区城派出所附近路段时，与同向行驶由原告甘翰宗驾驶的车牌号为玉林11202的电动车发生碰撞，造成原告甘翰宗受伤和车辆受损的交通事故，发生事故后被告吴家利驾车离开现场。事故经玉林市公安局交通警察支队直属一大队处理，于2018年10月8日作出第450901420180001259号《道路交通事故认定书》，认定被告吴家利负此次事故的全部责任。 原告甘翰宗当日被送往玉林市第一人民医院治疗，诊断为：头部外伤、全身多处皮肤挫伤2018年10月9日出院，共住院16天，医疗费为14848.2元。原告住院期间由其家人进行护理。 另查明，桂Ｅ×××××的小型轿车的登记车主为被告吴家利，该车在被告人保北海市分公司投保有交强险和机动车第三者责任险，机动车第三者责任险保额为50万元及不计免赔，事故发生在保险期间。被告人保北海市分公司未提供证据证明在被告吴家利为桂Ｅ×××××的小型轿车投保时，其已就免责条款向被告吴家利作提示。 参照2018年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算，原告因本案交通事故产生的经济损失有：1、医疗费14848.2元；2、住院伙食补助费100元/天×16天=1600元；3、护理费，原告住院期间由其家人护理，按农、林、牧、渔业标准计算，护理费为41654元/年÷365天×16天=1824元；4、误工费，原告从事农业工作，按农、林、牧、渔业标准计算，其误工费为：41654元/年÷365天×16天=1824元；5、交通费，原告未提供交通费发票，根据本案实际情况，本院酌情认定交通费为300元；6、电动车修理费1029元。原告上述的经济损失合计为21425.2元。 本院认为，本案的交通事故经交通警察部门处理认定被告吴家利承担事故全部责任。本院对此责任认定予以采纳，作为确定民事赔偿的依据。被告吴家利应对原告的损失承担赔偿责任。被告吴家利的事故车辆桂Ｅ×××××的小型轿车在被告人保北海市分公司投保有交强险和机动车第三者责任险及不计免赔，机动车第三者责任险保额为50万元，事故发生在保险期间。被告人保北海市分公司没有提供证据证明在被告吴家利为桂Ｅ×××××的小型轿车投保时，已就免责条件向被告吴家利作提示，故其免责条款无效。对原告的损失应先由被告保险公司在交强险赔偿限额范围内进行赔偿，不足部分在机动车第三者责任险赔偿限额范围内赔偿；保险赔偿不足部分，由被告吴家利承担赔偿责任。即被告人保北海市分公司首先在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费10000元给原告；在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿误工费、护理费、交通费共3948元给原告；在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿电动车修理费1029元给原告。交强险赔偿不足的6448.2元，由被告人保北海市分公司在机动车第三者责任险赔偿限额范围内予以赔偿。由于保险公司在保险范围内已足以赔偿原告的损失，故被告吴家利不再承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费10000元给原告甘翰宗； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿误工费、护理费、交通费共3948元给原告甘翰宗； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿电动车修理费1029元给原告甘翰宗； 四、被告中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司在机动车第三者责任险赔偿限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费共6448.2元给原告甘翰宗。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费365元，减半收取183元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  梁代坚 二〇二〇年九月二十四日 书记员  周 璐
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民 事 裁 定 书      (2020)陕0702财保39号     申请人：陕西嘉盟律师事务所，住所：陕西省汉中市汉台区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0897。   负责人：郭连庆，系该律师事务所主任。   委托代理人：张琪，系该律师事务所律师。   被申请人：张兴国，男，汉族，19XX年X月X日出生，住福建省长乐市，公民身份号码：35012XXXXXXXXXXXXX3。   申请人陕西嘉盟律师事务所因与被申请人张兴国诉讼代理合同纠纷，于2020年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张兴国银行存款42万元，或者查封、扣押被申请人名下其他等值财产。申请人陕西嘉盟律师事务所以其购买的中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司责任限额为人民币420000元的诉讼财产保全责任保险为财产保全提供担保，保险公司以保函形式向本院作出担保承诺。   经审查，本院认为，申请人陕西嘉盟律师事务所提交了与被申请人张兴国诉讼代理合同纠纷相关证据材料，提供了申请保全的财产线索并提供了担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：    以人民币420000元为限，冻结被申请人张兴国在本院（2019）陕0702执XX号、（2019）陕0702执XX号案件的执行款，或者查封、扣押、冻结被申请人张兴国名下相应价值的其他财产或经济收入。   案件申请费2620元，由申请人陕西嘉盟律师事务所负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。         审 判 员  周玲       二〇二〇年九月二十八日                                       书 记 员  任进文                 1
四川省新津县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0132执恢260号 中国建设银行股份有限公司新津支行： 关于你行申请执行余虹、张加强公证债权文书一案，该案原执行案号为（2016）川0132执17号，本院于2020年9月14日执行完毕。 特此通知 新津县人民法院 二〇二〇年九月十四日
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1402民初2404号 原告：中国建设银行股份有限公司崇左分行，住所地广西壮族自治区崇左市江南路**。统一社会信用代码91451402899670423X。 负责人：蒋哲，该分行行长。 委托诉讼代理人：梁玉颖，广西天狮灵动律师事务所执业律师。 被告：蒙建波，男，1994年1月27日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市扶绥县。 原告中国建设银行股份有限公司崇左分行（以下简称建行崇左分行）与被告蒙建波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行崇左分行的委托诉讼代理人梁玉颖到庭参加诉讼，原告建行崇左分行的负责人蒋哲不到庭参加诉讼。被告蒙建波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：一、蒙建波向建行崇左分行偿还贷款本金19700元，利息、罚息2632.56元（暂计至2020年5月29日，以后的利息、罚息按合同约定的利率计付至还清欠款时止），共计22332.56元；二、蒙建波向建行崇左分行支付为实现债权而支出的律师代理费1117元；三、本案全部诉讼费用由蒙建波承担。 -2- 本案相关情况： 一、借款人、合同名称、合同编号：蒙建波、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：45020180903058829579）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 二、合同签订日期、签订方式：2018年9月3日、手机银行签订。 三、授信额度及授信期间：19700元、2018年9月3日至2019年9月3日。 四、签约“借贷通”的银行卡号：62×××36。 五、签约“借贷通”的贷款账号：45001059825500000001939874。 六、实际借款本金：19700元。 七、借款期限：2018年9月3日至2019年9月3日。 八、借款利率：贷款利率在借款期限内保持不变，按年利率6.30%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 九、还款方式：一次性还本付息。 十、实现债权费用的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。本案中，建行崇左分行委托广西天狮灵动律师事务所执业律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师代理费1117元。 十一、尚欠本息：截至2020年9月15日，尚欠建行崇左分行贷款本金19700元、利息1257.82元、罚息2104.58元。 十二、合同违约责任：本院认为，蒙建波通过手机银行与建行崇左分行签订的《中国建设银行 -3- “快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行义务。合同签订后，建行崇左分行依约授信放款，蒙建波在授信额度有效期内循环使用借款。合同期限届满后，蒙建波未按约定履行还本付息义务，应当承担违约责任。建行崇左分行为此支付了律师费等实现债权的费用，按照合同约定蒙建波应予承担。故建行崇左分行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、蒙建波偿还中国建设银行股份有限公司崇左分行贷款本金19700元、利息1257.82元及罚息（截至2020年9月15日的罚息为2104.58元，从2020年9月16日起的罚息按照合同编号为45020180903058829579的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计至贷款实际清偿之日止）； 二、蒙建波向中国建设银行股份有限公司崇左分行支付为实现债权支出的律师代理费1117元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费386元，因适用简易程序审理减半收取193元，由蒙建波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 -4- 审 判 员 陆 艳 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 梁晨 书 记 员黄冬丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 -5- 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执2050号之十六申请执行人：高淑敏，女，1969年7月4日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：李顺丽，女，1979年2月24日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人高淑敏于2020年7月7日依据已发生法律效力的（2020）内0525民初字第1382号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理执行，申请执行人高淑敏与被执行人李顺丽借款合同纠纷一案，申请执行标的为9025.00元，案件受理费25.00元。本院依法向被执行人李顺丽发出（2020）内0525执2050号执行通知书、报告财产令，但被执行人李顺丽未按本院（2020）内0525执2050号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人李顺丽发出限制消费令。本案执行期间通过全国执行查控系统对被执行人李顺丽的存款、车辆及其他交通运输工具，不动产、有价证券等财产情况进行查询，并在房地产管理部门查询房产登记信息，对被执行人所在地村民委员会进行查证。经查被执行人名下无可供执行财产，查控期间发现被执行人李顺丽下落不明。申请执行人高淑敏无法提供被执行人李顺丽的财产状况及下落。本案在执行过程中被执行人李顺丽未履行法律文书所确定的内容。本院与申请执行人高淑敏进行终本约谈，申请执行人高淑敏同意本院对（2020）内0525执2050号执行案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对奈曼旗人民法院立案执行的（2020）内0525执2050号执行案件，终结本次执行程序。本案终本执行期间申请执行人高淑敏享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人李顺丽负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人有履行能力的条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书向本院申请恢复执行或向其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春刚审判员  邱志勇审判员  宝玉明二〇二〇年九月十四日书记员  张继辉
山东省阳信县人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁1622行初40号 原告赵义友，男，居住地山东省阳信县，住山东省阳信县。 原告赵维霞，女，1979年4月5日出生，居住地山东省阳信县，住山东省阳信县。 被告阳信县卫生健康局。 原告赵义友、赵维霞不服被告阳信县卫生健康局……（行政行为），于年月日向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月3日受理后依法由审判员×××适用简易程序公开（或不公开）开庭进行了审理。原告赵义友、赵维霞、被告阳信县卫生健康局到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告阳信县卫生健康局于年月日作出××号××决定（或其他名称），……（写明被诉行政行为认定的事实、适用的法律规范和处理的内容）。 原告赵义友、赵维霞诉称，……（概述原告所主张的事实和理由以及具体的诉讼请求）。 被告辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。 经审理查明，……（根据案情复杂程度，如果在被诉行政行为的记载部分已经写明案件事实，且当事人无争议的，该部分可酌情略写）。 以上事实有当事人提交的……（列举双方当事人的主要证据）在案佐证。（对于双方当事人有争议且对案件事实认定有实际影响的证据，应当写明采纳或者不采纳的意见；“经审理查明”部分已经与案件来源部分的叙述合并，且双方当事人对证据无争议的，该部分也可不写）。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决所依据的法律以及相关司法解释的条、款、项、目）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 案件受理费××元，减半收取计××元，由×××负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  ××× 二〇二〇年九月三日 书记员  ×××
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05破申424号申请人：付廷昆，男，1977年5月27日出生，汉族，住重庆市江**。被申请人：重庆鑫灵医院管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路******2-5，统一社会信用代码91500107MA5XEWHN6W。法定代表人：黄家兴。2020年7月14日，经付廷昆同意，重庆市九龙坡区人民法院以重庆鑫灵医院管理有限公司不能清偿到期债务并且明显缺乏清偿能力为由，决定将被执行人为重庆鑫灵医院管理有限公司的执行案件移送本院进行破产清算审查。本院查明：重庆鑫灵医院管理有限公司于2017年10月25日在重庆市工商行政管理局九龙坡区分局注册成立，注册资本500万元。经营范围为医院管理(不含诊断、治疗活动)，企业策划，企业管理咨询。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。）根据(2019)渝0107民初987号民事判决，重庆鑫灵医院管理有限公司应支付付廷昆经济补偿金18318元。案经重庆市九龙坡区人民法院执行未能清偿，该院裁定终结本次执行。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”。第七条第二款规定，“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请”。付廷昆可以按照上述规定提出对重庆鑫灵医院管理有限公司破产清算。重庆鑫灵医院管理有限公司应支付付廷昆经济补偿金18318元，判决生效后经人民法院强制执行不能清偿，应当认定该公司不能清偿到期债务。在付廷昆申请对重庆鑫灵医院管理有限公司执行中，经重庆市九龙坡区人民法院强制执行未能清偿，重庆市九龙坡区人民法院裁定终结此次执行。重庆鑫灵医院管理有限公司未清偿到期债务，经人民法院执行，无法清偿债务。因此可以认定重庆鑫灵医院管理有限公司明显缺乏清偿能力，本院对付廷昆申请对重庆鑫灵医院管理有限公司破产清算的申请予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第十条，《最高人民法院关于适用若干问题(一)》第一条、第二条、第四条规定，裁定如下：受理付廷昆对重庆鑫灵医院管理有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 陈秀良审 判 员 王丽丹审 判 员 陈雪梅二〇二〇年九月三十日法官助理 陶 蕾书 记 员 谢淑霞
陕西省榆林市横山区人民法院   民事裁定书     (2020)陕0803民初721号     原告：贠帅帅，男，2000年12月9日出生，汉族，农民，住横山区，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：刘战圣，陕西夏洲律师事务所法律工作者。   被告：高小峰，男，1984年10月10日出生，汉族，农民，住榆林市佳县，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：侯强，男，2001年10月22日出生，汉族，农民，住横山区，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：胡永生，陕西海内律师事务所律师。   被告：榆林市浩宇宏运汽贸有限公司，住所地榆林市榆阳区郭家伙场。   法定代表人：李永飞，系该公司经理。   被告：中国平安财产保险股份有限公司佳县支公司，住所地榆林市佳县新城区。   负责人：刘汉卿，系该公司经理。   委托诉讼代理人：常建国，陕西长谦律师事务所律师。   被告：杨荐凯，男，2000年10月29日出生，汉族，农民，住横山区，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：张**，男，1976年9月16日出生，汉族，农民，住横山区，特别代理。   本院在审理原告贠帅帅与被告高小峰、侯强、榆林市浩宇宏运汽贸有限公司、中国平安财产保险股份有限公司佳县支公司杨荐凯机动车交通事故责任纠纷一案中，原告贠帅帅于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，是对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告贠帅帅撤回起诉。   案件受理费3650元（缓交），由原告贠帅帅负担。   审判员周子斌           二〇二〇年九月二十七日     书记员周子斌          1
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1392执940号 申请执行人:于慧，女,1986年11月20日生，汉族，住临沂市河**。 被执行人:肖永彪，男,1976年5月10日生，汉族，住临沂市河**。 被执行人:王怀兰，女,1974年10月10日生，汉族，住临沂市河**。 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁1392民初44号民事判决书立案执行，现因被执行人肖永彪、王怀兰至今未履行生效法律文书确定的义务，本院将予以采取强制执行措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人肖永彪、王怀兰名下银行存款13.2万元或查封、扣押同等价值财产一宗（详见查封扣押清单）。 二、冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  徐淑波 二〇二〇年九月九日 书记员  张 震
江西省南城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1021民初1436号之二 解除保全申请人：某公司南城支行，住所地江西省抚州市南城县建昌镇盱江大道**，统一社会信用代码913610218626471230。 负责人：黄卫，该支行负责人。 委托诉讼代理人：宁沛沛，该行客户经理，一般授权代理。 委托诉讼代理人：罗元嗣，盱江支行行长，一般授权代理。 被申请人：刘某，男，汉族，1995年6月11日出生，住江西省抚州市南城县， 原告某公司南城支行与被告刘某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日作出（2020）赣1021民初1436号民事裁定，裁定查封、扣押被申请人刘某所有的广汽传祺牌轿车一辆（车牌号：赣Ｆ×××××）及冻结被申请人刘某在金融机构的存款人民币27000元。某公司南城支行于2020年9月1日向本院申请解除对被告刘某所有的广汽传祺牌轿车一辆（车牌号：赣Ｆ×××××）及在金融机构的存款人民币27000元的查封、冻结。 本院经审查认为，某公司南城支行以被告已经归还了全部欠款为由向本院申请解除财产保全符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被告刘某所有的广汽传祺牌轿车一辆（车牌号：赣Ｆ×××××）及在金融机构的存款人民币27000元的查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 严小霞 二〇二〇年九月二日 法官助理 韩美娟 书 记 员 李 哲
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0112行审750号 申请执行人重庆市交通局，住所地重庆市渝**红锦大道**。 法定代表人许仁安，局长。 委托代理人滕曦，工作人员。 被执行人李世雄，男，汉族，1976年2月4日出生，住重庆市巫山县。 原重庆市交通行政执法总队直属支队于2020年9月7日向本院申请强制执行渝交执罚[2020]10912000339号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。本院审查过程中，申请执行人向本院提交了机构编制调整文件，重庆市交通运输综合行政执法总队以重庆市交通局的名义，统一行使交通运输领域行政处罚权及与之相关的行政检查、行政强制权等执法职能。 原重庆市交通行政执法总队直属支队查明，被执行人李世雄于2020年1月22日16时30分，在龙头寺地区重庆渝北中央美地附近驾驶渝AP5Z**号小型普通客车，存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定。2020年2月25日，原重庆市交通行政执法总队直属支队依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，作出渝交执罚[2020]10912000339号《行政处罚决定书》，对被执行人处40000元（大写肆万元整）罚款，要求被执行人自收到该处罚决定书之日起15日内缴款，逾期不缴每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权。同日，原重庆市交通行政执法总队直属支队向被执行人邮寄送达该行政处罚决定书。2020年8月12日，原重庆市交通行政执法总队直属支队向被执行人邮寄送达渝交执催[2020]10912000339号《催告通知书》，催告被执行人履行上述罚款。被执行人至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。 经审查，本院认为，李世雄于2020年1月22日16时30分，在龙头寺地区重庆渝北中央美地附近驾驶渝AP5Z**号小型普通客车，存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，上述事实有李世雄本人签字确认的现场笔录等予以证实。因李世雄的行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，应负法律责任。申请执行人申请执行的渝交执罚[2020]10912000339号《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对原重庆市交通行政执法总队直属支队作出的渝交执罚[2020]10912000339号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱依德 审判员  郭 旭 审判员  赵 磊  二〇二〇年九月二十七日  法官助理  王正荣 书记员  冯 敏
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初3394号原告：徐其炎，男，汉族，1952年1月24日出生，湖北省麻城市人，住麻城市，被告：王升清，男，汉族，1968年7月14日出生，湖北省麻城市人，住麻城市，原告徐其炎与被告王升清民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭。本案现已审理终结。原告徐其炎向本院提出诉讼请求：判令被告王升清立即偿还借款本金30000元及应付利息。事实与理由：原被告系亲戚。2018年8月13日，被告在原告处借款20000元，8月14日被告又向我借款10000元。2020年8月14日被告王升清向原告出具一张金额为30000元的借条，并约定年利息为2400元。后被告于2019年9月10日偿还5000元、于2010年1月24日偿还2000元，由于原告多次要求被告偿还借款，但被告均以种种理由拒付，故原告诉至法院。被告王升清辩称，我在原告处借款3万元并出具3万元的借条属实，但该3万元由我交给我妻子存入华中绿谷公司了，考虑到我和原告是亲戚关系，现我只愿意分期偿还下欠本金23000元，不愿意支付利息。原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原、被告系亲戚关系。被告王升清于2018年8月13日在原告徐其炎处借款2万元、于同年8月14日又借款1万元，由被告王升清于2018年8月14日向原告徐其炎出具借条一份，借条上载明“今借到石槽徐其炎现金叁万元整（年利息贰仟肆佰元整）”。此后被告仅于2019年9月10日偿还5000元、于2020年1月24日偿还2000元，余款经原告先后多次催要未果，遂酿成纠纷。在诉讼中，原告认为被告所支付的7000元作为偿还本金，仅要求被告偿还下欠本金23000元及支付利息750元。本院认为，本案被告下欠原告借款事实清楚，证据充分，原被告间形成民间借贷法律关系。现原告要求被告偿还借款本金23000元并支付利息750元的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：由被告王升清在本判决生效之日起三十日内一次性向原告偿还借款本金23000元及利息750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告王升清负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费（注：按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤诉处理。审判员  杨作义二〇二〇年九月十七日书记员  胡玲丽附：1、本案证据目录原告徐其炎提交的证据和拟证目的如下：1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份信息；2、借条一份，拟证明借款经过和事实。二、被告王升清未提交证据。附2：麻城市人民法院案款账户户名：麻城市人民法院款物返还中心，开户银行：麻城农村商业银行营业部，行号：402533114826，账号82×××37。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民特1024号申请人：王建波。申请人：中银保险有限公司山东分公司。本院于2020年8月20日立案受理了申请人王建波与申请人中银保险有限公司山东分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员 毕  华  威二〇二〇年九月十日书记员 林迎秋（代）
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0621民初3045号 原告：冯全生，男，1979年7月10日出生，户籍地河南省西华县，现住江苏省海安市。 委托诉讼代理人：余十林，海安市角斜法律服务所法律工作者。 被告：陈国昌，男，1978年10月26日出生，住浙江省绍兴市越城区。 原告冯全生诉被告陈国昌买卖合同纠纷一案，本院2020年6月5日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告冯全生的委托诉讼代理人余十林到庭参加诉讼，被告陈国昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告冯全生向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款145188元；2.被告以20000元、125188元为基数，分别自2019年3月9日和2020年3月2日起至货款结清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付迟延付款利息。 事实与理由：原告销售油漆及辅助物品。原、被告建立了较长时间的油漆买卖关系，均由被告打电话，由原告将被告所需油漆及辅料送到其指定的地点。2018年3月8日，原告向被告催要货款，被告写下一份欠条，确认累计欠原告货款145188元，约定于2019年3月8日前给付20000元，2020年3月1日前付清，并在欠条上签名附有其居民身份证号。被告未按约结付货款，且不接原告的电话，处于不联系状态。原、被告之间的买卖关系是合法的，应受法律保护。双方应本着诚实信用原则履行各自的义务。被告购买了原告的油漆，理应及时结清货款。但被告写下欠条后，不按约定时间给付货款属违约行为，原告有权要求被告按约给付欠款，并承担逾期付款的银行利息。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民法总则》的相关规定，特具此状，请求法院支付原告的合法请求。 被告陈国昌未答辩。 本院经审理认定如下事实：陈国昌出具欠条：“今欠冯全生油漆钱：145188元整人民币大写：壹拾肆万伍仟壹佰捌拾捌元正，特打此欠条欠款人陈国昌身份证号：欠款日期：2018年3月8日此款在2020年3月1日前还清2019年3月8日之前付贰万元整.”欠条大、小写金额及欠款人处捺有陈国昌指印。同时，陈国昌向冯全生提供了其本人身份证复印件，并书写“此身份证复印件只能用于冯全生欠款”。 庭审中原告陈述，被告是油漆工，承揽油漆工程。原、被告发生若干次买卖，在打欠条之前，被告也曾给过20多万的油漆款。原告把原来的账单给了被告，最终由被告打总欠条给原告。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的欠条，陈国昌身份证复印件在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立、有效，受法律保护。被告欠原告货款事实清楚，应当按约给付，原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息，符合法律规定，本院支持。被告陈国昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，不利的后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈国昌给付原告冯全生货款145188元。 二、被告陈国昌按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付20000元自2019年3月9日起、125188元自2020年3月2日起至货款结清之日止的利息。 上述一、二两项，被告陈国昌于本判决发生法律效力之日起10日内履行。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3204元，由被告陈国昌负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3204元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  邢 毅 人民陪审员  彭龙圣 人民陪审员  陈怀峰 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  景和敏
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执1522号 申请执行人：高兴元,男性,1974年8月28日出生,住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：李建春,男性,1960年2月5日出生,住四川省盐边县。 被执行人：倪翠兴,女性,1969年2月6日出生,住四川省攀枝花市仁和区。 本院在执行高兴元与李建春、倪翠兴买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款及证券，本院已对其银行账户进行冻结；2.向不动产登记中心查询，被执行人名下无房地产登记信息。3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息。4、向工商行政管理局查询，被执行人无工商登记信息。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令，对被执行人进行了限制消费。 综上所述，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)川0411执1522号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  李珊珊 审判员  许礼斌 审判员  陈红冰 二〇二〇年九月九日 书记员  陈 华
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2972号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：荆州市福隆房地产开发有限公司，住所地湖北省荆州市沙市区金龙路尾**。法定代表人：陈世荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：张建平，湖北思捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：王?英，湖北思捷律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王峥嵘，女，1988年11月14日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李俊辉，男，1988年2月22日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。再审申请人荆州市福隆房地产开发有限公司（以下简称福隆公司）因与被申请人王峥嵘、李俊辉商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2019）鄂10民终2066号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。福隆公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。理由如下：1、原二审判决认定事实错误，违反当事人意思自治原则。双方当事人签订的《商品房买卖合同（预售）》第九条中，对商品房交付条件约定了三项选项：“（1）该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；（2）该商品房已取得房屋测绘报告；（3）该商品房经验收合格”。该条约定系选择性条款，双方当事人在签订合同时选择的交房条件是“（3）该商品房经验收合格”，该项条件是双方约定的唯一交房条件。原二审判决认定双方当事人同时选择了该条款中约定的三项交房条件，与事实不符。2、案涉《商品房买卖合同（预售）》条款中约定的商品房经验收合格的交付条件，是指商品房交付应符合国务院颁布的《建设工程质量管理条例》第十六条规定的建设工程竣工验收合格条件，而不是指综合验收合格。即此条款中的验收不包括房屋经过规划、质监、消防、人防、环保等部门的综合验收。3、本案所涉房屋产权证逾期办理的主要原因，是荆州市政府翻修改造荆州市沙市区金龙路工程施工以及市政府测绘主管部门测绘时间超长所致，并不是福隆公司的原因造成，依据《商品房买卖合同（预售）》第二十条第（二）款约定，福隆公司不应承担违约责任。本案在原审期间，福隆公司向法院提交证据证明，案涉小区工程在建设过程中，由于荆州市政府对小区道路唯一出口进行翻修改造，导致案涉小区的园林绿化、小区内道路、管网等辅助工程基本处于停工状态，上述辅助性工程未能完工，亦无法进行全部工程的综合验收，继而无法办理房屋备案证和房屋初始产权登记。此外，福隆公司向荆州市测绘院提交案涉小区商品房的测绘申请后，经耗时四个月才取得测绘图。因此，政府主管部门的测绘、审批、备案工作时间超长，也是导致案涉房屋逾期办证的主要原因。综上所述，案涉房屋非因福隆公司的原因导致逾期办证，福隆公司不应承担逾期办证的违约责任。综上所述，原判决认定事实错误，判决结果缺乏法律依据。福隆公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项规定，依法申请再审。本院经审查认为：（一）关于案涉商品房的交付使用条件问题。《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定：“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”《建设工程质量管理条例》第四十九条第一款规定：“建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。”根据上述法律、行政法规规定，开发商交付使用的商品房不仅应当经设计、施工、监理、建设单位等验收合格，还应当符合法律、行政法规关于房屋交付使用的其它强制性规定。本案中，双方当事人在《商品房买卖合同（预售）》中约定的交房条件为：“商品房经验收合格”。福隆公司申请再审认为，上述合同中约定的验收合格标准，不包括房屋经过规划、质监、消防、人防、环保等部门的综合验收。本院认为，规划、质监、环保等部门专项验收合格是建筑工程验收合格的一项内容，商品房未经规划、质监、环保部门验收合格，不符合建设行政主管部门审核认可的备案条件，亦不符合交付使用的条件。福隆公司主张案涉《商品房买卖合同（预售）》中约定的交房条件不包括房屋经综合验收合格缺乏法律依据，本院对此不予采信。（二）关于福隆公司应否承担逾期办证的违约责任问题。案涉《商品房买卖合同（预售）》约定，因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起180日取得商品房的房屋所有权证书的，出卖人应当承担相应的违约责任。本案中，福隆公司在向被申请人交付案涉房屋时，案涉房屋并未办理竣工验收备案登记，不符合交房条件，亦不符合办理房屋初始登记的法定条件。福隆公司在此情形下仍向被申请人交付案涉房屋，导致在合同约定的期限内无法办理房屋所有权证书，应承担相应的违约责任。关于福隆公司申请再审主张案涉房屋系因政府部门翻修道路及测绘部门拖延测绘时间导致未按期办理房屋产权证的问题，本院认为，福隆公司作为案涉《商品房买卖合同（预售）》的一方合同主体,未按照合同约定的期间履行义务,导致被申请人购买的房屋逾期办证,应当按照合同相对性原则承担责任。福隆公司以第三方原因为由主张免责的再审申请理由不能成立，本院对此不予采信。综上所述，福隆公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回荆州市福隆房地产开发有限公司的再审申请。审判长  陈继良审判员  周海燕审判员  叶 可二〇二〇年九月十六日书记员  蔡云舫
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终5435号上诉人（原审被告）：丁永明，男，1963年3月14日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：冉平海，重庆德威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邹启亮，女，1973年1月23日出生，汉族，住重庆市永川区。被上诉人（原审被告）：重庆市联胜建筑劳务有限公司，住所地重庆市永川区泸州街**（兴茂大楼**），统一社会信用代码91500118781579763Y。法定代表人：安雪梅，总经理。委托诉讼代理人：秦明忠，重庆石松律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓玉建，重庆石松律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：邹启志，男，1963年12月8日出生，汉族，住重庆市永川区。被上诉人（原审第三人）：张崇明，男，1974年9月29日出生，汉族，住重庆市永川区。被上诉人（原审第三人）：四川省泸州志远建筑工程有限公司，，住所地泸县喻寺镇统一社会信用代码91510521749632034L。法定代表人：贾茂奎。委托诉讼代理人：秦明忠，重庆石松律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓玉建，重庆石松律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：重庆市创美建筑工程有限公司，，住所地重庆市永川区泸州街****统一社会信用代码915001184503822458。法定代表人：李闯。委托诉讼代理人：秦明忠，重庆石松律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓玉建，重庆石松律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：重庆市创美装饰工程有限责任公司，住所地重，住所地重庆市永川区泸州街****信用代码91500118203797240G。法定代表人：李闯。委托诉讼代理人：秦明忠，重庆石松律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓玉建，重庆石松律师事务所律师。上诉人丁永明因与被上诉人邹启亮、重庆市联胜建筑劳务有限公司、邹启志、张崇明、四川省泸州志远建筑工程有限公司、重庆市创美建筑工程有限公司、重庆市创美装饰工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2020）渝0118民初2512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，因上诉人丁永明在法院通知的时间内未缴纳上诉案件受理费，本案按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人丁永明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张雪方审 判 员 江信红审 判 员 邓方彬二〇二〇年九月七日法官助理 王晓静书 记 员 汪腊梅
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初2286号 原告：王国成，男，1968年6月9日出生，汉族，农民，住遵化市。 委托诉讼代理人：王涛（系原告王国成之子），男，1989年6月9日出生，汉族，农民，住遵化市。 被告：刘笑益，男，1986年2月8日出生，汉族，农民，住遵化市。 被告：代壬杰，男，1986年7月5日出生，汉族，农民，住遵化市。 原告王国成与被告刘笑益、代壬杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国成的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告刘笑益、被告代壬杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王国成向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带偿还原告借款本金5.7万元；二、由二被告按年利率24%给付原告2018年11月2日至实际还款日的利息。事实和理由：2018年11月2日，被告刘笑益向原告借款5.7万元，双方约定利息为年息24%，被告代壬杰为该笔借款的担保人，借款当日被告刘笑益为原告出具了借条，被告代壬杰以担保人身份在借条上签字，至今二被告未能偿还借款。庭审中，原告主动放弃索要利息的诉请。 被告刘笑益、代壬杰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告王国成与被告代壬杰系同村村民。2018年11月2日，经被告代壬杰介绍并提供担保，被告刘笑益向原告王国成借款5.7万元，并于当日为原告出具借条一份，内容为：“借条今向王国成借现金伍万柒千元整（57000元）年息（2分）年息24%，借款人：刘笑益（签字按印）身份证号：1302811986××××××××手机号：151××××6888担保人：代壬杰（签字按印）身份证号1302811986××××××××手机号：187××××0044，2018年11月2日”。 上述事实有被告刘笑益为原告出具的借条等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告刘笑益向原告王国成借款5.7万元的事实，有被告刘笑益为原告出具的借条足以证实，本院予以确认。借款后，被告理应及时偿还原告借款及利息，故对原告要求被告偿还借款5.7万元的诉请，证据充分，本院予以支持。被告代壬杰作为担保人在借条上签字，但未明确约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告代壬杰对该笔借款应当承担连带偿还责任。庭审中，原告主动放弃索要利息的诉请，是对自己合法权利的处置，本院予以认可。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下： 被告刘笑益于本判决生效后十日内偿还原告借款本金57000元，被告代壬杰对偿还上述借款承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1225元，减半收取计612.5元，保全费920元，共计1532.5元，由被告刘笑益、代壬杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张志福 二〇二〇年九月二十二日 书记员  朱朋霞
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0202民初511号 原告：王力,男,1963年10月10日生,汉族,个体工商户,住唐山市路**。 被告：胡杰,男,1978年2月16日生,汉族,个体工商户，住唐山市路**。 委托诉讼代理人：李海平，河北唐正律师事务所律师。 原告王力与被告胡杰合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王力及其委托诉讼代理人李海平、被告胡杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王力向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告偿还欠款6万元及付清为止的利息（以6万元为基数，按照年利率6%进行计算，暂计至2020年1月6日，暂计：58.98元）。本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在唐山市路北区有一处货栈（现已经搬迁至唐山市路南区天地福农水果批发市场），原告与被告系亲戚关系，2014年因被告急需货栈，于是被告找到原告，要使用原告的货栈。碍于亲戚关系，原告便让被告一直使用。原告与被告于2018年1月16日就上述货栈的费用达成协议，双方约定：被告向原告支付24万元的款项，首次支付6万元，其余的18万元分三次结清，于每年的12月31日前支付6万元。之后被告依协议约定，先后向原告共支付了12万元。2019年12月31日前被告并未向原告支付应当支付的款项6万元，原告多次找被告协商解决此事，但是被告总是无故推脱。无奈之下，原告为了维护自身合法权益，起诉至法院，请求法院依法支持原告的各项诉讼请求。 胡杰辩称，首先，本案并非民间借贷纠纷，而是由于租赁权转让引起纠纷，双方不存在借钱的基本事实。基于没有借贷关系，原告的要求偿还利息的诉讼请求也不应得到支持。其次，原告将其承租的货栈转让给被告，被告支付了12万元的转让费，尚余12万元未支付，这些基本事实被告认可。但涉案的货栈系非法建筑，已经被拆除。因拆除行为给被告造成的损失基于转让行为的无效，原告收取的12万元应予返还。 本院经审理认定事实如下：盛华果品批发市场第G-60号货栈原本系王力从唐山鼎拓商贸有限公司处租赁。胡杰自2016年11月1日与唐山鼎拓商贸有限公司签订租赁合同，约定胡杰承租涉案货栈，承租期限为3年，自2016年11月1日至2019年10月31日止，承租费用每年8万元，胡杰均按时给付，至2019年10月31日。2018年1月16日，王力（甲方）与胡杰（乙方）签订还款协议，约定乙方尚欠甲方借款24万元，乙方首次支付借款6万元，余下借款18万元三年内还清，每年每次还款6万元，结清日期为2020年12月31日，每年12月31日前还款。甲乙双方达成协议后，乙方到期未支付借款，果品管理公司有权将货栈收回。借款还清后，该货栈的使用权及经营权归乙方所有（除果品建筑以外的所有资产），与甲方再无任何关系。2018年1月19日、2018年12月31日，王力分两次收到胡杰给付的6万元，共计12万元。 另查明，2019年6月14日，唐山市高新区庆北办事处、唐山市高新区自然资源和规划分局联合向唐山盛华世家仓储购物有限公司发布违法建设限期拆除风险提示书，告知该公司未经依法批准擅自建设建筑物，限期拆除。涉案商铺在限期拆除范围内，后被拆除。 本院认为，原、被告签订的还款协议实为租赁权转让协议。该协议内所约定的涉案货栈系违法建筑,已被拆除,故该合同应属无效。还款协议的签订时间为2018年1月16日，但被告实于2016年11月11日便在该货栈实际经营，债的发生时间应为2016年11月11日，故其给付租金的起算点应为2016年11月11日。对于胡杰称2018年才与王力签订还款协议是因2018年之前其虽然实际使用货栈，但是王力让其免费使用的，后王力反悔，才签订了还款协议的说法，因其未提交证据予以证明，本院不予支持。该货栈在2019年6月14日被告经营期间被认定为违法建筑导致拆除,但并未影响在此之前被告的经营,故依据公平原则，本院认定对被告2019年6月14日前租期对应部分的使用费用，被告应当支付原告，计209562元（24万元×957天÷1096天）；对于之后租期对应部分的使用费用，被告无需支付。故被告应当继续支付原告89562元，因原告仅要求被告支付2019年应付的6万元，故本院按原告诉讼请求予以支持。对于逾期利息，双方并未作出约定，原告该项主张于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款的规定，判决如下： 被告胡杰于本判决生效之日起十日内给付原告王力欠付使用费用6万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1301元，减半收取计650.5元，由被告胡杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  郭 杰 二〇二〇年九月十一日 法官助理  郑晴月 书 记 员  孙 菲
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0903执2330号 申请执行人：吴均,男,1969年2月6日出生,汉族，住大英县。 委托代理人：潘勇，四川仁泰律师事务所律师。 被执行人：杨飞,男,1986年8月11日出生,汉族，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行钱开才与杨飞劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无可供执行的财产。本院已对被执行人下达了限制消费令。申请人无被执行人其他可供执行的财产线索提供。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 剑 审判员 唐晓凰 审判员 陈 晓 二〇二〇年九月二十九日 书记员 古雪丁
山东省临沂经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1392刑初56号 公诉机关临沂经济技术开发区人民检察院。 被告人任洪银，女，1968年7月12日出生于山东省郯城县，汉族，初中肄业，个体工商户，现住临沂市河**。2019年11月29日因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人董艳杰，山东正之源律师事务所律师。 临沂经济技术开发区人民检察院以临经开检捕诉刑诉[2020]27号起诉书指控被告人任洪银犯非法吸收公众存款罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。临沂经济技术开发区人民检察院指派检察员李军磊、杜娟出庭支持公诉，被告人任洪银及其辩护人均到庭参加诉讼。期间，公诉机关建议延期审理一次。现已审理终结。 公诉机关指控，2014年5月至2017年8月，被告人任洪银依托临沂经济技术开发区洪银种植专业合作社，以到其合作社存款利息比银行高为诱饵，通过代办员口口相传等方式，向社会不特定群体吸收存款，涉及270人，吸收存款总额24116163.05元。截止起诉前，尚有4101265.6元未退还。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人刘思庆等人的证言、被告人任洪银的供述和辩解等证据，认为被告人任洪银的行为构成非法吸收公众存款罪，诉请惩处并提出对其判处有期徒刑三年六个月，并处罚金的量刑建议。 被告人任洪银对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：1.存在计息返息重复计算的情形，对于同一人来回存取行为应区别对待。涉案金额以法庭核实为准；2.认罪认罚，系自首，应从轻减轻；3.社会危害性较小，吸收存款大部分用于投资农业及放贷，投资农业收益及放贷收回变现后将弥补其大部分损失；4.无前科，认罪悔罪。建议法庭综合考虑，对其适用缓刑。 经审理查明，临沂经济技术开发区洪银种植专业合作社（以下简称合作社）于2014年5月22日成立，法定代表人和实际控制人均为任洪银。自合作社成立至2017年8月，被告人任洪银以合作社的名义，以到合作社存款利息比银行高为诱饵，通过代办员口口相传等方式，向社会不特定群体吸收存款，共吸收270人存款金额累计24116163.05元。截止2020年7月7日，尚有4207878.56元未退还。 另查明，被告人任洪银系被民警电话通知到案，到案后如实供述案件事实。 再查明，临沂市公安局经济技术开发区分局于2019年9月份查封被告人任洪银四处房产，房产分别位于河东区7号楼1-1-201、河东区凤凰大街与顺和路交汇处3号楼（Ａ7）1-1702。 上述事实有经庭审质证、确认的书证、证人刘思庆等人的证言、被告人任洪银的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人任洪银违反国家金融管理法规，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。 被告人任洪银的辩护人关于返息部分应在非法吸收数额中扣除、反复投资的数额不应累计计算的辩护意见，经审理认为，本案中公诉机关指控的非法吸收存款的数额未将返息部分计入；根据最高人民检察院《关于办理涉互联网金融犯罪案件有关问题座谈会纪要》的规定，非法吸收存款的金额应根据吸收的全部金额认定，对于反复投资的数额应累计计算。故辩护人关于反复投资的数额不应累计的辩护意见，本院不予采纳，但该情节在对任洪银量刑时予以酌情考虑。 被告人任洪银系自首、认罪认罚、已退赔部分投资人的投资款及利息，依法可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人任洪银应按照审计报告中载明的明细退赔各投资参与人的投资款。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人任洪银犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十万元。 （刑期自执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月29日起至2023年5月28日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人任洪银于本判决生效后十日内退赔白光俊等各投资参与人投资款共计4207878.56元（退赔明细见审计报告附表4）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 朱登峰 审 判 员 于焕琴 审 判 员 蒋欣辰 二〇二〇年九月三十日 法官助理 于祥丽 书 记 员 陈玲宇
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0921民初3187号 原告卢晓东，男，1979年5月28日生，汉族，个体，现住阜蒙县。 被告中国联合网络通信有限公司阜新市分公司。 住所地阜新市经济技术开发区迎宾大街**。 负责人李学军，系该公司经理。 委托代理人马金峰，系辽宁阜诚律师事务所律师。 原告卢晓东诉被告中国联合网络通信有限公司阜新市分公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢晓东、被告的委托代理人李学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年原告与被告达成协议，由原告承揽被告位于阜蒙县泡子镇泡子支局房屋维修工程及阜蒙县公司营业厅维修工程，双方约定工程维修价款为6.267819万元、1.059051万元，合计7.32687万元，减去税金5086.40元，被告两项工程共应给付原告6.81823万元。2016年3月份原告将该工程施工完毕，2016年3月20日原告已交付被告使用至今。经原告多次索要，被告以种种理由推托至今未给付该笔工程款。故提起诉讼1、请求判令被告给付原告工程款6.81823万元。2、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，欠款属实，具体数额以联通公司出具的认可材料为准。 经审理查明，被告拖欠原告房屋及营业厅维修工程款为6.267819万元、1.059051万元，合计7.326870万元，减去税金5086.40元，被告两项工程共应给付原告工程款6.81823万元，后经原告多次索要，但被告至今未给付。 以上事实，有原告提供的维修工程预算表、建筑安装工程预算表及双方当事人陈述，并经开庭质证，可以作为证据采信。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定:“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工程成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定做、修理、复制、测试、检验等工作。”,第六十条规定:“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”,第一百零七条规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中,被告对与原告之间的承揽关系无异议，表示欠原告工程款属实，原告诉请被告给付工程款,合法有据,本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一之规定，判决如下： 被告中国联合网络通信有限公司阜新市分公司于本判决生效后十日内给付原告卢晓东工程款6.81823万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1505元，减半收取752.50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  戴智勇 二〇二〇年九月十六日 书记员  李宛蔓
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执恢287号申请执行人：刘建荣，男，1963年10月7日出生，汉族，住江西省贵溪市。被执行人：肖柏军，男，1967年8月17日出生，汉族，浙江省金华市人，住江西省贵溪市。被执行人：丁九梅，女，1977年11月29日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：江西浙达房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91360681589207871A，住所地：江西省贵溪市沿河东路北侧（翰林雅苑小区）。法定代表人：肖柏军，系该公司董事长。本院在执行申请执行人刘建荣与被执行人肖柏军、丁九梅、江西浙达房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，贵溪市人民法院于2020年7月31日作出的（2020）赣0681破申2号民事裁定书，裁定受理江西浙达房地产开发有限公司的破产清算申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项，《中华人民共和国企业破产法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一款第（1）项之规定，裁定如下：中止贵溪市人民法院作出的（2019）赣0681民初62号案件对江西浙达房地产开发有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  官盱华审判员  甘云军审判员  陈建华二〇二〇年九月二十八日书记员  潘玉涛
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0628民初1974号 原告：杨某明，男，1966年10月21日出生，汉族，住贵州省松桃县。 委托诉讼代理人：姚元勋，贵州锦江河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚超越，贵州锦江河律师事务所实习律师。 被告：杨某华，男，1976年3月2日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。 原告杨某明与被告杨某华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某明及其委托诉讼代理人姚元勋、姚超越，被告杨某华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨某明向本院提出诉讼请求：1.判决杨某华偿还借款本金100000元及从2020年1月1日起以借款本金100000元为基数按银行贷款年利率6%计算利息至还清为止；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：杨某明经案外人杨飞介绍与杨某华相识。2015年4月20日，杨某华因工程施工需要资金周转向杨某明借款100000元。当天，杨某明即从信用社取款50000元及转账40000元以及从中国农业银行取款10000元借给杨某华。次日，杨某华向杨某明出具《借条》一份，但未约定还款期限及利息。2020年1月1日至6月15日期间杨某明多次向杨某华催款，杨某华均以各种理由拒绝还款。为此，为维护自身合法权益，特依法提起如前所诉，请予以支持。 被告杨某华辩称，第一，杨某华向杨某明借款100000元是事实，但对利息不认可。第二，杨某华与杨某明合伙承包位于铜仁小江口金竹园项目，双方约定所有的材料均由杨某明垫付，而在施工过程中，杨某华为杨某明垫付材料款20000元，该20000元应予扣除。第三，杨某华于2019年12月31日通过微信转账的方式向杨某明偿还了2500元，应当扣除。 本院经审理认定事实如下：杨某华于2015年4月21日向杨某明出具《借条》一份，载明：“今借到杨某明人民币壹拾万元整（100000元）用于宏鑫苑B栋三号楼地下室和第一层的民工工资。借款人杨某华。”杨某明通过取现及转账等方式借给杨某华款项100000元。2019年12月31日，杨某华通过微信转账的方式向杨某明还款2500元，余97500元。2020年1月1日杨某明通过手机通话方式向杨某华催还借款。 以上事实有杨某明、杨某华陈述及杨某明提交的《借条》、《取款、转账交易银行流水》、光碟一张（内容为电话通话录音）等证据在卷佐证。 本院认为，根据2020年8月20日施行的法释【2020】6号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”的规定，本案立案受理时间为2020年7月6日，系在法释【2020】6号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行之前，因此，本案应适用2015年9月1日施行的法释【2015】18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。根据法释【2015】18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款：“民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间相互进行资金融通的行为。”的规定，本案中，杨某华向杨某明借款100000元，故双方形成的民间借贷法律关系，应受法律保护。 关于杨某明主张杨某华偿还借款本金100000元及从2020年1月1日起以借款本金100000元为基数按银行贷款年利率6%计算利息至还清为止，暂计至2020年6月30日利息为3000元，共计103000元的诉请。结合前述，杨某华向杨某明借款100000元，尚欠97500元未还。虽然双方未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第六十一条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”和第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，2020年1月1日杨某明通过手机通话方式向杨某华催还借款后，杨某华应当予以偿还。因此，杨某华应当向杨某明偿还剩余借款97500元。由于双方在借贷过程中并未对借款利息进行明确约定，根据法释【2015】18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，并结合杨某明向杨某华主张债权之日即2020年1月1日，本院酌情认定杨某华自杨某明主张债权之次日即2020年1月2日起以97500元为基数按照年利率6%的标准向杨某明支付资金占用期间利息至全部欠款清偿完毕之日止。 关于杨某明主张2019年12月31日杨某华微信转账2500元系代其偿还银行贷款利息并非涉案借款的意见，由于杨某明未能举证证明杨某华支付该2500元时系代其偿还银行贷款利息，故该2500元应视为偿还涉案借款。因此，对杨某明该项意见本院不予采纳。 关于杨某华提出其与杨某明合伙承包位于铜仁小江口金竹园项目中为杨某明垫付材料款20000元应予扣除的抗辩意见，诉讼过程中，杨某华与杨某明均陈述该铜仁小江口金竹园项目尚未进行结算，且该款项与本案不属同一法律关系，故对杨某华该项抗辩意见本院不予采纳，对该款项杨某华可另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、法释【2015】18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨某华于本判决生效之日起十日内偿还原告杨某明借款97500元，并自2020年1月2日起以97500元为基数按照年利率6%的标准计算利息至全部欠款清偿完毕之日止； 二、驳回原告杨某明其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1180元（已减半收取），由原告杨某明负担25元，由被告杨某华负担1155元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 吴欣刚 二〇二〇年九月十四日 法官助理 龙寄兴 书 记 员 龙思俊
太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民初810号原告:北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰，董事长。诉讼代理人:王子旸，男，汉族，北京全景视觉网络科技股份有限公司员工，住单位宿舍。被告：山西燃气产业集团有限公司，住所地，住所地：太原市小店区晋阳街**江天国际****010iv>法定代表人：王延军。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告山西燃气产业集团有限公司著作权权属侵权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2020年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长 赵 鹏审判员 张俊红审判员 冯云昌 二〇二〇年九月十七日书记员 慕婷婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保2157号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：刘海洋，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：方彩云，女，1991年9月14日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市祁门县，现居住浙江省嘉兴市嘉善县。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人方彩云追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年9月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人方彩云名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人方彩云名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年九月九日 书记员 王丽芃
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5103民初1181号原告：林永发，男，1966年7月18日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。委托诉讼代理人：杨凤杰，广东法帆律师事务所律师。被告：邱某1，男，1970年6月30日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区***********。被告：揭阳市揭东欧美瑞陶瓷实业有限公司，住所地广东省揭阳市揭东区*************。法定代表人：邱某1。原告林永发与被告邱某1、揭阳市揭东欧美瑞陶瓷实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林永发的诉讼代理人杨凤杰，被告邱某1及作为被告揭阳市揭东欧美瑞陶瓷实业有限公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林永发向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即连带付还拖欠原告的货款2,122,000元及该款利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算的利息）；2.本案的所有诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告邱某1以被告揭阳市揭东欧美瑞陶瓷实业有限公司的名义多次与原告购买耐火材料，双方于2016年5月16日经对账结算，被告邱某1向原告出具了《对账确认函》确认结欠原告货款2,122,000元。后经原告多次催讨，被告以经营不善一直拖延还款。鉴于上述事实，原告认为：被告的行为已明显侵害了原告的合法权益。原告为维护法律尊严，保护自身合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告邱某1辩称，其作为被告揭阳市揭东欧美瑞陶瓷实业有限公司的法定代表人对原告与被告公司的结算情况进行确认，系公司的职务行为，不能认为其个人的债务，原告要求其承担连带清偿责任缺乏依据。被告揭阳市揭东欧美瑞陶瓷实业有限公司辩称，其有向原告购买耐火材料，且双方于2016年5月16日经对账结算，确认结欠原告货款2,122,000元，结算后原告有到被告揭阳市揭东欧美瑞陶瓷实业有限公司运载陶瓷抵除货款，但双方未作进一步结算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据质证。原告提交的原告的身份证、被告邱某1的人口信息查询资料、被告揭阳市揭东欧美瑞陶瓷实业有限公司的企业登记资料、对账确认函，二被告对其真实性均无异议，上述证据能证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告揭阳市揭东欧美瑞陶瓷实业有限公司自2013年至2016年期间多次向原告林永发购买耐火材料并支付部分货款，双方于2016年5月16日进行结算，由被告揭阳市揭东欧美瑞陶瓷实业有限公司的法定代表人邱某1在《对账确认函》上签名确认结欠原告货款2,122,000元，双方对还款期限及逾期利息均没有约定。此后，被告揭阳市揭东欧美瑞陶瓷实业有限公司没有履行还款义务，原告遂于2020年7月8日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。另查明，被告揭阳市揭东欧美瑞陶瓷实业有限公司系有限责任公司，法定代表人为被告邱某1。本院认为，原告林永发与被告揭阳市揭东欧美瑞陶瓷实业有限公司之间存在买卖合同关系，并有法定代表人邱某1签名确认的《对账确认函》为据，所立《对账确认函》系当事人的真实意思表示，应认定双方之间的买卖关系成立且合法有效。原告提供耐火原料后，被告揭阳市揭东欧美瑞陶瓷实业有限公司应当付还货款，原告要求被告揭阳市揭东欧美瑞陶瓷实业有限公司付还货款的理由充分，本院予以支持。原告主张在双方以往的贸易往来不仅发生在原告与被告揭阳市揭东欧美瑞陶瓷实业有限公司之间，同时也有被告邱某1的定货及确认，因此二被告应承担连带赔偿责任，但原告提交的上述《欧美瑞陶瓷实业有限公司对账确认函》体现的是被告揭阳市揭东欧美瑞陶瓷实业有限公司与原告之间的交易确认及结算情况，被告邱某1作为法定代表人予以签名确认，该证据并不能作为认定被告邱某1与原告进行交易的依据。被告揭阳市揭东欧美瑞陶瓷实业有限公司为有限责任公司，依据《中华人民共和国公司法》第三条“有限责任公司的股东以其认缴的出资额对公司承担责任”的规定，被告邱某1无需对公司的债务承担连带赔偿责任，原告也未提交其他证据予以证明被告邱某1应对公司债务承担连带责任，因此原告请求被告邱某1承担连带赔偿责任，依据不足，本院不予支持。被告揭阳市揭东欧美瑞陶瓷实业有限公司为有限责任公司主张双方在结算后，原告有到被告揭阳市揭东欧美瑞陶瓷实业有限公司为有限责任公司运载陶瓷用品用于抵除结欠款项，但未提供证据予以证明，本院不予采信。原告请求的利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，依法可予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下:一、被告揭阳市揭东欧美瑞陶瓷实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告林永发货款2,122,000元及该款自2020年7月8日起至本判决确定还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；二、驳回原告林永发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23,776元，由被告揭阳市揭东欧美瑞陶瓷实业有限公司负担。被告揭阳市揭东欧美瑞陶瓷实业有限公司负担的受理费已由原告林永发预交，被告揭阳市揭东欧美瑞陶瓷实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告林永发可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退回预交的受理费23,776元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  李健生人民陪审员  陈裕鑫人民陪审员  杨继先二〇二〇年九月十七日法官 助理  洪庚欣书 记 员  黄 曦
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0525执1044号 申请执行人：龚德阳，男，1959年9月4日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：刘磊，贵州石达律师事务所律师。 被执行人：丁正阳，男，1963年6月15日出生，汉族，住四川省古蔺县。 申请执行人龚德阳与被执行人丁正阳民间借贷纠纷一案，四川省古蔺县人民法院（2020）川0525民初288号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人丁正阳未按生效法律文书履行义务，本院于2020年9月2日依法立案受理，向被执行人丁正阳发出执行通知书、财产报告令、案款执行通知书，立案执行标的：30000元及利息、案件受理费782.5元，执行费362元，但被执行人至今未履行本案义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、案款执行通知书等法律文书，责令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 二、通过司法网络查控系统查询，查询到被执行人丁正阳有网络银行存款，本院依法裁定扣划了其网络银行存款1327.96元，扣除执行费362元后，剩余部分965.96元已经支付给申请执行人。除此之外，未查询到被执行人丁正阳有股份、车辆和房屋等其他可供执行的财产。 三、通过传统调查，了解到被执行人丁正阳外出务工，不在本地居住，在户籍地无财产可供执行。 四、将被执行丁正阳纳入限制高消费名单和失信被执行人名单。 本院认为，本院依法裁定扣划了被执行人丁正阳的银行存款，并支付给申请执行人。除此之外，经经穷尽财产调查措施，未发现被执行人下有其他可供执行的财产，本院已将被执行人丁正阳纳入法院限制高消费名单和失信被执行人名单后本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 林 审判员 于 杨 审判员 陈 攀 二〇二〇年九月二十二日 书记员 范成林
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执1196号之一 被执行人：蔡云峰，男，汉族，1966年03月16日生，现住址不详。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蔡云峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人蔡云峰在中国农业银行账户内存款人民币60303.64元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  付云升 二〇二〇年九月十七日 书记员  关 聪