河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终7111号 上诉人（原审被告）：曹环，女，1985年12月14日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：岳文崇，国浩律师（石家庄）事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张杰，男，1953年8月15日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：耿训，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 上诉人曹环因与被上诉人张杰买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初9994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 曹环上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，依法发回重审或者依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人不存在车辆买卖关系，原审法院认定事实错误。本案中，被上诉人自身提供证据证明，争议车辆系2014年11月28日从石家庄市恒达汽车销售有限公司购买，最初购买价格为256800元，又诉称2016年10月将车辆出售给上诉人的，其售卖价格为285000元，车辆本身贬损价值较高，行业内惯例每年至少以20％左右的价格进行贬损，在车辆使用两年后，按照正常二手车市场的价格应当不高于20万元，但是合同金额超过正常价格8万元之多，而且超过正常新车价格28200元，从双方签订的《石家庄市二手车买卖合同》来讲，不具有真实性，明显违反正常的交易规则，为了防止虚假诉讼出现，一审法院应当对合同内容的真实性进行审查，但一审直接认定被上诉人主张23万元车款，系放弃主张部分车款权利，属于认定事实错误。本案的事实是，上诉人与被上诉人之子张潇磊结识后，张潇磊在服刑期间通过网恋诈骗上诉人钱财，有上诉人提供的证人证言及微信聊天记录为证。上诉人按张潇磊指示交付的7万元（其中1万元系被上诉人要买新车，其子张潇磊要求上诉人垫付的新车购置款；其余6万元，系被上诉人之子谎称帮忙找工作、经营关系等费用，要求上诉人交付给被上诉人），该款并非被上诉人所称的“购车款”，双方经济往来中，都是上诉人按照被上诉人之子张潇磊的指示支付的各项钱款，从来没有被上诉人及张潇磊支付给上诉人钱款的情况，被上诉人之子以各种名义诈骗上诉人，因此，上诉人与被上诉人之间没有车辆买卖的真实意图，不存在真实的买卖关系。在车辆过户到上诉人名下后，上诉人又按照被上诉人之子张潇磊的指示，将涉案车辆办理抵押贷款，所贷钱款均由张潇磊使用，再次证明双方没有真实的购买意图。待被上诉人起诉后，上诉人才得知陷入被上诉人父子精心设计的圈套。二、原审判决在认定上忽视了上诉人提供的重要证据，违反法定程序。原审中，上诉人申请的证人陈某（系张潇磊狱友）出庭作证，证明了被上诉人父子对上诉人实施的上述诈骗行为，但原审判决中对该证据只字未提，且对上诉人提出的调查取证申请、追加第三人申请等，与本案事实有重大关联，原审法院拒不接收调查取证申请等材料，均予口头驳回，违反法定程序。综上，被上诉人系虚假诉讼，恶意串通其子诈骗上诉人。上诉人为维护自身合法权益，特提出上诉，恳请贵院依法裁判。 张杰答辩称，曹环的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 张杰向一审法院起诉请求：一、请求人民法院判令曹环偿还欠购买张杰日产“奥德赛”七座小型汽车款人民币：壹拾陆万元整（160000.0元）；二、判令曹环偿还欠张杰购车款之利息，利息自张杰起诉之日至曹环付清之日，利息计息标准：按国家银行同期贷款利率的1.5倍计息；三、本案全部诉讼费由曹环承担。 一审法院认定事实：机动车销售统一发票注册登记联显示开票日期为2014年11月28日、购货单位（人）张杰（即本案原告）、厂牌型号奥德赛牌ＨＧ6482ＢＡＣ4Ａ、车辆识别代号／车架号码ＬＨＧＲＣ3832Ｆ8019485、销货单位名称石家庄市恒达汽车销售有限公司、增值税额37312.82元、不含税价219487.18元，价税合计256800元。张杰作为卖方、曹环作为买方签订《石家庄市二手车买卖合同》1份。该合同第1.1条约定车主名称为张杰、车牌号码冀Ａ×××××、初次登记日期2014年12月16日、厂牌型号奥德赛牌ＨＧ6482ＢＡＣ4Ａ、车架号码ＬＨＧＲＣ3832Ｆ8019485、使用性质为家庭用车。该合同第1.3条约定品牌名称本田、车身颜色白色、里程表2.6万公里。该合同第2.1条约定本车价款（不含税费或其他费用）为人民币285000元、过户手续费（包含税费）为人民币300元。该合同第2.2条约定待本车过户、转籍手续办理完成后3个工作日内，买方向卖方支付本车价款（采用分期付款方式的另有约定）。该合同第5.2条约定卖方未按合同约定将本车及其相关凭证交付买方的，逾期每日按本车价款总额的1%向买方支付违约金。该合同第5.3条约定买方未按照合同约定支付本车价款的，逾期每日按本车价款总额的1%向卖方支付违约金。2016年9月25日支付宝转账电子回单显示曹环（即本案被告）作为付款方转付张杰（即本案原告）3000元；2016年9月30日张杰自其账户转款3000元，同日石家庄弘丰行汽车销售服务有限公司出具《收款收据》1份，其中载明张杰（即本案原告）交付石家庄弘丰行汽车销售服务有限公司定金3000元。2016年10月4日石家庄弘丰行汽车销售服务有限公司出具《收款收据》1份，其中载明曹环（即本案被告）交付石家庄弘丰行汽车销售服务有限公司定金7000元，有曹环转付款凭证佐证。二手车销售统一发票转移登记联显示开票日期为2016年10月27日、买方单位／个人曹环（即本案被告）、卖方单位／个人张杰（即本案原告）车牌照号冀Ａ×××××、车架号／车辆识别代码ＬＨＧＲＣ3832Ｆ8019485、车价合计1万元。曹环作为卖方、王飞作为买方签订《石家庄市二手车买卖合同》1份。该合同第1.1条约定车主名称为曹环、车牌号码冀ＡＰ19**、初次登记日期2014年12月、厂牌型号奥德赛、车架号码19485。该合同第1.3条约定品牌名称奥德赛、车身颜色白。该合同第2.1条约定本车价款（不含税费或其他费用）为人民币1万元、过户手续费（包含税费）为人民币700元。该合同第2.2条约定待本车过户、转籍手续办理完成后1个工作日内，买方向卖方支付本车价款（采用分期付款方式的另有约定）。该合同第5.2条约定卖方未按合同约定将本车及其相关凭证交付买方的，逾期每日按本车价款总额的1%向买方支付违约金。该合同第5.3条约定买方未按照合同约定支付本车价款的，逾期每日按本车价款总额的1%向卖方支付违约金。二手车销售统一发票转移登记联显示开票日期为2016年12月12日、买方单位／个人王飞、卖方单位／个人曹环（即本案被告）、车牌照号冀Ａ×××××、车架号／车辆识别代码ＬＨＧＲＣ3832Ｆ8019485、车价合计1万元。曹环提交张杰及其张潇磊的身份证复印件，欲证实二人系父子关系。曹环提交其与张潇磊之间的微信聊天记录、银行转款凭证，欲证实其与张潇磊存在恋爱关系并因此有频繁的经济往来。张杰对曹环上述陈述和证据不予认可。上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。 一审法院认为，张杰、曹环在平等、自愿、协商一致的基础上签订《石家庄市二手车买卖合同》内容未违反法律、行政法规等强制性规定，合同合法有效。曹环以合同约定的车价款和二手车销售统一发票上记载的及张杰诉请主张的数额不一致为由主张合同不成立，基于张杰诉请主张的车价款低于合同中约定的车价款数额，该主张属于张杰自行放弃其部分权利，并无不妥，为此对于曹环的主张，一审法院不予采信。合同签订后，张杰将自己所有的奥德赛汽车交付曹环并办理过户手续，双方对此均无异议，但曹环未按照约定支付张杰车价款。现张杰以23万元主张车价款，并认可曹环已付车款7万元，故曹环应当支付张杰剩余车价款16万元。因张杰无相应证据证明其实际损失的存在，曹环以支付拖欠张杰款项的利息为宜，自张杰主张的立案之日即2019年7月19日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日、自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清日止。对曹环陈述其与张杰之子张潇磊之间存在恋爱关系及经济往来事宜，与本案无关联性，曹环可向相应的相对方主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决:曹环于本判决生效之日起10日内支付张杰车价款16万元及利息（利息以16万元为基数，自2019年7月19日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日、自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由曹环负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。 上诉人提交曹环与案外人蓉蓉于2020年7月27日的微信聊天记录。曹环称蓉蓉为涉案车辆抵押贷款的经办人，拟证明张杰之子（张潇磊）通过车辆抵押贷款的业务员蓉蓉，让曹环办理涉案车辆的抵押贷款手续，张潇磊直接联系蓉蓉，每一份合同均经过张潇磊仔细确认后指示曹环签字，涉案车辆不存在真实的买卖关系。被上诉人质证认为对上诉人提交的微信聊天截屏的真实性、合法性、关联性均不认可。被上诉人提交石家庄市中级人民法院刑事裁定书，证明张潇磊的服刑时间是2012年3月15日至2016年11月14日止。上诉人质证对该证据真实性无异议。对以上证据，本院认定如下：上诉人提交的微信聊天记录中蓉蓉的真实身份信息不能确定，故对该证据的真实性、关联性不予认定；对被上诉人提交的刑事裁定书的真实性予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中上诉人主张与被上诉人不存在车辆买卖关系，根据被上诉人在一审中提交的《石家庄市二手车买卖合同》中有上诉人签字捺印，合同签订后被上诉人将案涉车辆交付给上诉人并办理过户手续，上诉人自认交付1万元代被上诉人支付新车定金。上诉人对于交付的剩余6万元系被上诉人之子谎称帮忙找工作经营关系等费用，要求上诉人交付给被上诉人，对此上诉人未提交证据证明。关于上诉人所提被上诉人与其子张潇磊设计圈套对其进行诈骗的主张，不属于民事诉讼案件审理的内容，本案不予涉及。 综上所述，曹环的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,500.0元，由曹环负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘明军 审判员  李 超 审判员  杨义秀 二〇二〇年九月一日 书记员  赵亚坤