陕西省渭南市中级人民法院行 政 判 决 书 （2020）陕05行终153号 上诉人（原审被告）韩城市不动产登记局。法定代表人王**宇，局长。 负责人李银芳，韩城市不动产登记局党支部书记兼负责人。委托代理人薛铁虎，韩城市不动产登记局干部。委托代理人殷鹏飞，陕西行天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）阮谦祥，男，汉族，1963年8月24日出生，住韩城市新城区，韩城市供销联社干部。被上诉人（原审原告）杨晓玲，女，汉族，1971年3月7日出生，住址同上，与阮谦祥之夫，系韩城市面粉厂下岗职工。 二被上诉人共同委托代理人吴海平，陕西建宾律师事务所律师。上诉人韩城市不动产登记局与被上诉人阮谦祥、杨晓玲土地行政登记一案，不服韩城市人民法院（2020）陕0581行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人韩城市不动产登记局负责人李银芳及委托代理人薛铁虎、殷鹏飞，被上诉人阮谦祥及二被上诉人共同委托代理人吴海平到庭参加诉讼。现已审理终结。原审经审理查明，2003年3月31日，原告阮谦祥与孙某某签订了一份《房地产买卖契约》，约定孙某某将其位于韩城市XX城XX巷XX号的座西向东、上下两层、建筑面积179.16平方米的双间门面房出售给原告阮谦祥。后孙某某将该房屋的房产证和土地使用证（即登记在孙某某名下的韩国用（2000）字第001836号《国有土地使用证》）一并交付给了原告阮谦祥。该土地使用证记载土地用途为商品住宅，使用权类型为出让，使用期限为70年。原告阮谦祥、杨晓玲于2011年1月21日办理了韩房权证字第00022855G号《房屋所有权证》，将该房屋转移登记在二人名下。后二原告与售房人孙某某一同向被告提出申请，请求被告为二原告颁发涉案房屋的《不动产权证书》。被告于2019年12月30日向原告作出《关于对阮谦祥反映材料的回复》，主要内容为：经查阅档案，并未有孙某某缴纳土地出让金的凭据或者签订的土地出让合同，因此该宗土地属于划拨土地，同时告知原告阮谦祥在办理不动产产权证书时，应当先补缴土地出让金。原告不服，遂以被告不履行法定职责为由，向我院提起行政诉讼，请求判如所请。   原审认为，韩城市人民政府于2000年10月为孙某某颁发的韩国用（2000）字第001836号《国有土地使用证》，明确记载该宗土地的用途为商品住宅，使用权类型为出让，使用期限70年。在未被有权机关或者人民法院依法撤销时，该《国有土地使用证》合法、有效。被告以在土地登记档案中，未查阅到孙某某缴纳土地出让金的凭据或者签订的土地出让合同为由，认定该宗土地为划拨用地，并要求原告阮谦祥、杨晓玲先补缴土地出让金，再为其办理《不动产权证书》。被告的上述行为，既否定了韩国用（2000）字第001836号《国有土地使用证》的法律效力，亦未尊重韩城市XX城XX巷的用地一直属商业住宅用地的客观现实。因此，被告的上述辩解，缺乏事实根据和法律依据，不能成立。故对原告的主张，依法应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决被告韩城市不动产登记局于本判决生效后两个月内，为原告阮谦祥、杨晓玲位于韩城市XX城XX巷XX号房产办理不动产产权登记。案件受理费50元，由被告韩城市不动产登记局负担。宣判后，韩城市不动产登记局不服，上诉称，1、判令撤销韩城市人民法院（2020）陕0581行初18号行政判决书，并依法改判驳回二被上诉人诉请，2、一审、二审诉讼费用由二被上诉人承担。一审法院认定事实不清，判决错误，二被上诉人的诉请无事实基础与法律依据，应当依法予以驳回。二被上诉人并未提供其从涉案房屋的前手孙某某处转手的缴纳土地出让金的票据，也未提供二人自己缴纳相关出让金或划拨土地税费的票据，而上诉人通过档案查询涉案房产的土地又系划拨土地，那么按照规定土地使用权由划拨转为出让方式的，应当对土地进行评估后，补交土地出让金，按照法定程序办理土地使用权登记程序。具体到本案，涉案土地办理使用权证书的时间是在2000年前后，至今已经长达10年，被上诉人称丢失缴费票据是一种可能，但从上诉人的历史档案中却未查询到被上诉人或者其前手缴费的任何凭据，一审法院仅根据被上诉人提供土地使用者为孙某某的土地使用权证书认定上诉人应当为被上诉人办理不动产产权证书显然过于片面。二被上诉人的诉请无法律依据。根据《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例的规定》，个人可以通过出让的方式取得国有土地使用权，而出让取得的土地使用权不得转让，土地使用者应当按照规定与出让方签订出让协议并在签订协议后六十日内支付全部土地使用权出让金；个人以各种途径依法无偿通过划拨的方式取得土地使用权的，则应当按照《城镇土地使用税暂行条例》的规定，缴纳土地使用税。具体到本案中，无论是庭审中被上诉人举证中还是在上诉人的历史档案中均未出现涉案土地相关的协议或缴费证明，即就说被上诉人申请办理不动产产权登记的法定条件并未达成，而上诉人依法履行职责告知了被上诉人办理程序与条件，根本不存在未履行法定职责的情形。综上请求支持上诉人的诉请。当庭补充因为土地证的使用权人是孙某某，办理登记的时候应当属于转移登记，一审法院应当通知追加孙某某为本案的当事人。被上诉人阮谦祥、杨晓玲辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分。答辩人请求颁发不动产权证书符合规定，且程序合法。韩城市不动产登记局的上诉及作出的回复称，该房产查不到土地出让金缴纳凭证存根，即认为土地出让金未缴纳，该土地为划拨地，应由阮谦祥应先补缴土地出让金，再行办理不动产登记的认为不符合法律法规的规定，按照国有土地使用权出让和转让暂行条例的规定，土地出让金缴纳义务人是土地使用人，政府部门颁发相应的《国有土地使用证》。本案中土地出让金的缴纳义务主体不是阮谦祥，况且政府给孙某某颁发了国有土地使用证记载土地类型为出让，这就说明孙某某早已完善了相应的法律手续，至于缴费凭证存根的丢失、以及其他出让手续无法查找的问题，应该由政府承担保管不善的责任，而不应当推定为土地使用权是划拨。上诉人的上诉理由不成立。上诉人负有颁发不动产登记证的职责，且追加孙某某为本案的当事人应当提交相应证据，且该理由也不成立。本院经审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，被上诉人阮谦祥、杨晓玲从孙某某处受让房产及所属土地后，向上诉人韩城市不动产登记局申请办理不动产权证书，应提供《不动产登记暂行条例》第十六条规定的相关材料，以证明自己所申请登记事项符合法律规定的条件。虽然被上诉人提供的韩国用（2000）字第001836号国有土地使用证记载使用权类型为“出让”，但上诉人韩城市不动产登记局提供的孙某某土地登记卡上记载使用权类型为“批划”。根据《土地登记办法》第十六条第二项“土地权利证书记载的事项应当与土地登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明土地登记簿确有错误外，以土地登记簿为准”，因此应当认为案涉的土地为批划取得的国有土地使用权。按照《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例的规定》第四十四、四十五条的规定，转让划拨取得的国有土地使用权，应当向当地市、县人民政府补交土地使用权出让金。因此，被上诉人申请不动产登记，除提供原国有土地使用证外，还应提供其已依法补交土地使用权出让金的相关证据，被上诉人无证据证明其已完成上述手续而转让划拨的土地使用权，违反了法律法规的规定，不符合办理不动产登记的条件，故其要求上诉人履行法定职责的理由不能成立，本院不予支持。原审判决查明事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。依照《不动产登记暂行条例》第二十二条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销韩城市人民法院（2020）陕0581行初18号行政判决；二、驳回被上诉人阮谦祥、杨晓玲的诉讼请求。一、二审案件受理费共100元，由被上诉人阮谦祥、杨晓玲负担。本判决为终审判决。 审判长  王洪池审判员  张敏娟审判员  王光耀 二〇二〇年九月十五日 法官助理  何  妍书记员  李  瑞     2020051531963824419713720200581182020820033314179162000001836702011121000228552019123020001020000018367020000018364501202005811822000101