广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初4190号原告：杨红安，男，汉族，1970年8月27日出生，户籍地广东省惠东县**********，公民身份号码442************537。委托诉讼代理人：邓秀莲，广东江畔律师事务所律师。被告：高海元，男，1973年11月28日出生，汉族，户籍地广东省惠州市惠城区****************，公民身份号码440************013。被告：广东电网有限责任公司惠州供电局，住所地惠州市惠城区********。负责人：苏瑞雄。委托诉讼代理人：吴承校，广东凯扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：何佩玲，广东凯扬律师事务所实习律师。被告：鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地惠州市惠城区江**小区富民路键熙大厦**301、302。负责人：严海丽。委托诉讼代理人：田荆愿，女，系该公司工作人员。原告杨红安与被告高海元、广东电网有限责任公司惠州供电局（以下简称惠州供电局）、鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司(以下简称鼎和财保惠州支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨红安的委托诉讼代理人邓秀莲与被告惠州供电局的委托诉讼代理人吴承校、何佩玲及被告鼎和财保惠州支公司的委托诉讼代理人田荆愿到庭参加诉讼，被告高海元经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告杨红安诉请：一、判令被告高海元、惠州供电局共同赔偿原告因交通事故所致各项损失合计199919.5元；二、判令被告鼎和财保惠州支公司在所承保的粤L*****小型普通客车的交强险、第三者责任保险限额内就上述第一项损失直接向原告支付保险金（精神损害抚慰金在交强险赔偿限额内支付）；三、本案诉讼费用由被告承担。被告惠州供电局对原告诉请的争议如下：一、本案的肇事司机高海元是答辩人的工作人员，高海元驾驶答辩人所有的粤L*****号小型普通客车在执行职务过程中发生交通事故。二、答辩人己依法为涉事车辆向鼎和财保惠州支公司购买了交强险及赔偿限额为200万元（不计免赔）的第三者责任保险，事故发生在保险期限内。依据《道路交通安全法》第七十六条的规定，本次事故造成的全部损失未超出保险限额，故原告主张的人身财产损失应由鼎和财保惠州支公司承担。原告要求答辩人赔偿其损失无事实与法律依据，请法院判决驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告鼎和财保惠州支公司对原告诉请的争议如下：一、粤L*****号车辆在我司投保了交强险及商业险200万元（不计免赔），答辩人在交强险和商业三者险的责任限额及保险范围内依照保险条款进行赔付。二、对于原告的各项诉求答辩如下：1、医疗费：根据保险合同约定，我司仅承担国家基本医疗保险范围内的用药，对于非医保用药，应予以剔除；623.4元及34.4元合计657.8元的两张门诊医疗费发票已由惠州供电局支付，前期我方也将相应的医疗费赔付给了被告惠州供电局，故原告再次诉求无事实及法律依据，应予以剔除；2、后续治疗费：对于单方委托鉴定报告我司不予认同，事故距今己一年9个月，按理己拆除内固定，我司申请重新鉴定，看内固定是否在位及是否构成伤残等级。3、伙食补助费：无异议。4、营养费：原告诉求过高，且不能超500元，请法院依法判决。5、护理费：无护理人员的相关信息，对于护理标准存在异议。6、残疾赔偿金：待重新鉴定后看残疾等级确定。7、被抚养人生活费：待重新鉴定后看残疾等级再确定。8、误工费：原告无完税证明，对于误工标准不予认同，同时出险后三个月即可鉴定，原告故意拖延，对于误工时间我司不予认同。9、精神抚慰金：残疾等级未确定，同时诉求过高，我司不是侵权方，不应由我司承担。10、交通费：交通费要与就医时间、地、地点次、人次相符，原告未提供交通费票据，我方不予认同；11、鉴定费：属于间接费用，不是事故造成的直接损失，不属保险责任，我司不予认同。被告高海元未到庭应诉，未作答辩。本院查明的事实本院经审理查明：2018年12月11日10时20分许，被告高海元驾驶粤L*****号小型普通客车（搭载张晓竹）从稔山镇往铁涌镇方向行驶，行至铁涌镇王爷径附近路段时，与相对方向由原告杨红安驾驶的粤L*****号小型轿车发生碰撞，造成原告杨红安、张晓竹受伤及两车损坏的交通事故。惠东县公安局交通警察大队于2019年1月21日依法对本事故作出《道路交通事故认定书》，认定被告高海元承担事故全部责任，原告杨红安与案外人张晓竹不承担事故责任。事故发生后，受害人杨红安被送往惠州市**人民医院门诊及住院治疗至2018年12月28日出院，共住院17天。住院期间进行了右髌骨骨折切开复位钢缆内固定术，出院医嘱：1、出院带药；2、保持伤口敷料干洁，定期伤口换药，术后14天拆线；3、继续渐进性行功能锻炼，3个月内避免患肢负重；4、术后第1、3、6、12个月回我科复查；5、骨折骨性愈合后返院行内植入物取出术；6、专科随诊。原告上述治疗期间产生的医疗费已由被告鼎和财保惠州支公司和惠州供电局垫付（交强险医疗费用赔偿限额1万元已垫付完毕）。原告在住院期间因伤情需要自行购买了座厕椅及助行器，出院后前往惠州市**人民医院及惠东健强医院门诊治疗2次，合计花费752.6元，该笔费用为由原告自行垫付。受原告的委托，广东惠中法医临床司法鉴定所对原告杨红安的伤情进行了鉴定，并于2019年7月17日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：（一）杨红安的损伤与本次交通事故有直接因果关系；（二）杨红安右侧髌骨粉碎性骨折，致其右膝关节功能丧失达31.0％，构成十级伤残；（三）杨红安后续治疗费为12000元整。原告就此向鉴定机构支付了3350元鉴定费。经质证，被告鼎和财保惠州支公司以上述鉴定为原告单方委托为由提出异议，并要求待原告拆除内固定后重新鉴定。经本院询问，原告自认其内固定尚未拆除。被告高海元在事故发生时具备驾驶涉案车辆的准驾资质，其驾驶的L*****号小型普通客车的登记所有人为被告惠州供电局，该车在被告鼎和财保惠州支公司处投保了交强险与商业第三者责任险（200万元，不计免赔），本案事故发生在保险期间。被告高海元为被告惠州供电局的工作人员，事故发生时正在履行职务行为。原告杨红安户籍地为广东省惠东县**********（城乡分类代码为220），为主张按城镇标准计算相关赔偿项目，原告方提交了以下证据予以佐证：（一）惠东县********民委员会出具的《证明》，该证据显示原告杨红安自2013年10月起在该**的自建房居住；（二）道路运输从业资格证及《车辆转让协议》，该组证据显示原告杨红安持有道路运输从业资格，其于2013年3月28日从案外人付春生处受让赣K*****号车辆的经营权。据由惠东县******民委员会出具并由惠东县公安局铁涌派出所盖章确认《亲属关系证明》显示，原告的母亲郑石先（1932年11月7日出生）共育有包含原告杨红安在内的四名子女。本院判决理由和结果本院认为：本案交通事故经交警部门作出事故认定书后，各方当事人均未提出异议，该事故认定未违反法律规定，本院予以采信，即被告高海元承担本案事故的全部责任，原告杨红安不承担事故责任。被告高海元为被告惠州供电局的工作人员，事故发生时正在履行职务行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，被告高海元在本次事故中的侵权责任应由被告惠州供电局予以承担。广东惠中法医临床司法鉴定所就原告伤情所作出的《司法鉴定意见书》属原告单方委托，基于被告鼎和财保惠州支公司在诉讼中提出了异议，故本院对该鉴定意见不予采信。因原告的内固定位于关节部门，影响其关节活动度，且至法庭辩论终结之日尚未拆除，故重新鉴定的时机尚未成就，原告据此而诉请的后续治疗费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等相关损失可待拆除内固定后另行主张，本案不作处理。涉案粤L*****号小型普通客车在被告鼎和财保惠州支公司处投保了交强险及商业第三者责任险（200万元，不计免赔），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的各项损失应先由被告鼎和财保惠州支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由被告惠州供电局承担全部赔偿责任，并由鼎和财保惠州支公司根据保险合同在商业第三者责任险赔偿限额200万元内进行赔付。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》,并结合原告的诉请范围，对原告诉请的各项损失确认如下：医疗费：凭医疗收费票据计为752.6元。住院伙食补助费：按100元/天标准计住院治疗17天为1700元。护理费：按本地护工劳务报酬标准150元/天计住院治疗17天为2550元。误工费：原告住院17天，医嘱载明出院后三月内避免患肢负重，故其误工时间可暂计为107天，其后的误工期应在拆除内固定进行重新鉴定时再行确定。综合原告提交的证据可确认原告在事故发生前从事道路运输业工作，故按道路运输业在岗职工年平均工资标准88252元/年的标准计算原告的误工费用为25871元（88252元/年÷365天×107天，四舍五入）。5.交通费：原告杨红安住院17天，门诊治疗2次，按30元/天计19天为570元。原告方的上述损失共计31443.6元，其中属交强险医疗费用赔偿限额1万元项下的1—2项损失为2452.6元，属死亡赔偿伤残赔偿限额11万元项下的3-5项损失为28991元。因被告鼎和财保惠州支公司已为原告垫付了1万元医疗费，该交强险医疗费用赔偿限额已用尽，故原告可在交强险死亡伤残赔偿限额11万元内获赔28991元。超出交强险赔偿限额的损失为2452.6元，应由被告惠州供电局按责任认定承担全部赔偿责任，并由被告鼎和财保惠州支公司在商业第三者责任险200万元（含不计免赔）赔偿限额内进行赔付。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决生效之日起7日内在交强险赔偿限额内赔偿原告杨红安28991元。二、被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决生效之日起7日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告杨红安2452.6元。三、驳回原告杨红安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2149元（已减半收取，原告已预交），由原告杨红安负担1811元，由被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担312元，由被告广东电网有限责任公司惠州供电局负担26元。鉴定费3350元（原告已预交），由原告杨红安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 王雪良二〇二〇年九月十五日法官助理 吴镇泽书 记 员 杨舒婷