wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0109刑初474号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人马丁，男，1983年5月19日出生，住重庆市北碚区。因吸毒，于2019年被重庆市公安局北碚区分局决定罚款一百元;因吸毒，于2020年6月25日被重庆市公安局北碚区分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年7月10日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉〔2020〕Z453号起诉书指控被告人马丁犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，1、2020年6月10日20时许，被告人马丁和裴群(另案处理)在共同居住的位于重庆市北碚区XX房间内，容留王某与其共同吸食毒品甲基苯丙胺(冰毒)和甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)；2、2020年6月22日20时许，被告人马丁和裴群在上述相同地点，容留王某与其共同吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂；3、2020年6月23日22时许，被告人马丁和裴群在上述相同地点，容留王某、程某与其共同吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。2020年6月24日，被告人马丁被公安民警抓获归案，其到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人马丁提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告马丁认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。鉴于被告人马丁到案后如实供述自己的罪行，对其处罚时应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定可以从轻处罚。建议判处被告人马丁拘役四个月，宣告缓刑八个月，并处罚金二千元。被告人马丁对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人马丁犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人马丁犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵振国二〇二〇年九月二十一日书记员  冯 淇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执1246号之二 申请执行人：黄淑英，女，1963年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：唐垒，广东楉泓律师事务所律师。 委托代理人：王泳洲，广东楉泓律师事务所实习律师。 被执行人：王天伟，男，1992年9月30日出生，汉族，住湖南省祁东县。 关于申请执行人黄淑英与被执行人王天伟动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初9424号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应赔偿损失142173.8予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月9日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院于（2020）粤0605执5151号案强制卖出被执行人证券账户内所持有的股份，所得价款24614.15元，经分配，本案得款21738.9元，该款已退付予申请执行人。关于被执行人支配的车架号为LMVAEEFD0JA607950的肇事车辆，因车辆的权属情况不清，申请执行人同意本院暂不处理。另，本院委托湖南省祁东县人民法院调查被执行人王天伟的财产情况（土地使用权、房产），该院未回复。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。案经执行，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款21738.9元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  高志文 二〇二〇年九月二十四日 书记员  区少纤
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘执监21号 申诉人（申请执行人）：兰州银行股份有限公司嘉峪关雄关支行。住所地甘肃省嘉峪关市新华北路**，统一社会信用代码：916202000857563407。 负责人：李生鹏，该行行长。 被执行人：嘉峪关市广信商贸有限公司。住所地甘肃。住所地甘肃省嘉峪关市雄关西路**用代码：91620200750914477Ｐ。 法定代表人：杜建科，该公司总经理。 被执行人：兰州高科创业投资担保有限公司。住所地甘肃省。住所地甘肃省兰州市城关区雁南路**路创新园创新大厦****代码：916201007565612975。 法定代表人：陈凯，该公司总经理。 被执行人：甘肃创新担保有限公司。住所地甘肃省兰州。住所地甘肃省兰州市城关区段家滩**：916201006956389746。 法定代表人：王梅，该公司总经理。 被执行人：嘉峪关市欧亚光大工贸有限公司。住所地甘肃省嘉峪关。住所地甘肃省嘉峪关市新华北路**916202006708276059。 法定代表人：李永军，该公司总经理。 被执行人：嘉峪关大陆港物资有限公司。住所地甘肃省嘉峪关市育才街。住所地甘肃省嘉峪关市育才街区**楼****0200576280500Ａ。 法定代表人：张冉，该公司总经理。 被执行人：杜科建，男，汉族，1969年12月21日出生，住甘肃省嘉峪关市。 被执行人：梁翠英，女，汉族，1969年7月8日出生，住甘肃省嘉峪关市。 被执行人：李永军，男，汉族，1968年8月14日出生，住湖北省武汉市江岸区。 被执行人：张冉，女，汉族，1989年9月2日出生，住河北省邯郸市永年县。 被执行人：杜丹，女，汉族，1991年7月18日出生，住甘肃省嘉峪关市。 被执行人：杜芮，女，汉族，1993年4月15日出生，住甘肃省嘉峪关市。 兰州银行股份有限公司嘉峪关雄关支行与嘉峪关市广信商贸有限公司、兰州高科创业投资担保有限公司、甘肃创新担保有限公司、嘉峪关市欧亚光大工贸有限公司、嘉峪关大陆港物资有限公司、杜建科、梁翠英、李永军、张冉、杜丹、杜芮借款合同纠纷一案，嘉峪关市中级人民法院于2019年7月23日作出（2019）甘02执66号执行裁定书。现因申请执行人兰州银行股份有限公司嘉峪关雄关支行向本院申请将本案提级执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定，裁定如下： 甘肃省嘉峪关市中级人民法院作出的（2018）甘02民初136号民事判决书由甘肃林区中级人民法院执行。 甘肃省嘉峪关市中级人民法院应在收到本院执行裁定书后将有关案卷材料移送甘肃林区中级人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 强 峰 审判员 段 伟 审判员 朱 华 二〇二〇年九月十六日 书记员 梅伟飞
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初69504号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：赵丽仙，女，1972年4月28日出生，汉族，住云南省昆明市石林县莲花路东门社区综合楼****。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵丽仙信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令赵丽仙归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币153,600.87元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：赵丽仙向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年12月19日获得批准，账号为********。截至2020年8月8日，赵丽仙欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计168,160.46元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向赵丽仙送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供赵丽仙的有效身份证明,本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年九月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
青海省甘德县人民法院   结案通知书   （2020）青2623执27号   申请执行人：腊亚才让，住青海省甘德县。   被执行人：次成尖措。住青海省甘德县。   申请执行人腊亚才让与被执行人次成尖措刑事附带民事赔偿一案，申请执行标的共计1975.00元。经本院立案执行，现已执行到位1975.00元，本院已于2020年9月26日将该款转付给申请执行人，本案已执行完毕方式结案。   特此通知。     二〇二〇年九月十六日
文书内容重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0112执6032号申请执行人：重庆新凯龙建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市渝**空港东路保税港区重庆海领实业有限公司**第**场地，统一社会信用代码91500112688942724P。被执行人：罗云峰，男，汉族，1970年08月13日出生，重庆市北碚区。本院在执行申请执行人重庆新凯龙建筑设备租赁有限公司与被执行人罗云峰租赁合同纠纷一案中，本院依法查封了被执人罗云峰名下位于渝北区双凤桥街道凤鸣路66号唐庄1幢9-1号房屋，后双方当事人自行达成和解协议，申请人同意被执行人分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项（在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０５条）规定，裁定如下：终结(2020)渝0112执6032号案件的执行。终结(2020)渝0112执6032号案件中对被执行人罗云峰的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺前春审判员  范胜强审判员  胡 进二〇二〇年九月二十三日书记员  唐 瑜
文书内容重庆市江津区人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝0116行初121号原告：陆远华，男，汉族，1943年2月2日出生，住重庆市江津区。委托代理人：陆安林（系原告之子），男，1964年7月7日出生，住重庆市江津区。委托代理人：刘朝平，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。被告:重庆市江津区民政局，所在地重庆市江津区。法定代表人：韩廷勋，局长。出庭负责人：王晓梅，副局长。委托代理人：晏兴江，该单位工作人员。委托代理人：李峻，重庆季霖律师事务所律师。原告陆远华诉被告重庆市江津区民政局行政撤销行为一案，于2020年6月4日向本院提起行政诉讼。2020年9月29日，原告陆远华向本院提交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告陆远华自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告陆远华撤回起诉。案件受理费25元，由原告陆远华负担。审 判 长 王 勇人民陪审员 周 瑜人民陪审员 李 俊二〇二〇年九月二十九日法官 助理 谢钦羽书 记 员 袁城城
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初12907号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙，任职行长。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师，代理期限自2020年4月15日至2020年7月22日止。委托诉讼代理人：刘斌，广东安南律师事务所律师，代理期限自2020年7月22日起。被告：何丽华，女，1970年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码*******************。原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告何丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月28日对案件公开开庭进行了审理。本院庭审时，原告的委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼，被告何丽华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还全部借款本息38007.12元（其中借款本金35516.2元、利息（含罚息）2433.45元和复利57.47元，暂计至2020年4月14日），以及自2020年4月15日起至全部本息实际清偿日止的利息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%为罚息利率计收罚息，对不能按时支付利息，按罚息利率计收复利）；2.被告承担原告为实现债权而支付的本次诉讼律师费损失8000元；3.被告承担因本案所产生的全部费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）。事实和理由：2017年2月8日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2017第**********。贷款金额500000元，贷款期限为36个月，贷款月利率1.53%,还款方式为等额还款法；并约定若被告未按本合同的约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，并从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，被告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费）。现被告已经逾期，久催未付，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如所诉。原告在诉讼中提供了原告营业执照复印件、金融许可证复印件、原告负责人身份证明书原件、被告身份证复印件、送达地址确认书原件、个人信用贷款申请表原件、银行卡复印件、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书原件、房地产权共有（用）证复印件、房屋装修合同复印件、个人信用贷款还款说明书原件、个人贷款出账凭证原件、个人信用贷款合同原件、还款记录表原件、本金及利息情况表原件、委托诉讼/仲裁协议原件等证据以支持其诉讼请求。被告在诉讼中未提供任何证据。因原告提供的上述证据来源合法、客观真实，并能相互印证形成证明案件事实的证据链，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认并在卷佐证；并对原告起诉主张的事实予以确认。根据采信的证据，本院另查明案件事实如下：申请贷款时被告向原告确认了有效送达地址及送达之日的确定标准。原告依约向被告核准发放贷款。被告自2020年1月8日起未能按时清偿到期的借款本息，《个人信用贷款合同》约定的借款期限于2020年2月8日到期，截止至当日被告尚欠原告借款本金35516.2元、到期借款利息817.04元、罚息417.93元、复利11.18元。另，原告为本案诉讼与广东安南律师事务所签订协议，约定该所为其提供法律服务及收费标准，原告据此要求被告承担该项支出。原告已向律师事务所支付前期基础费用500元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应受法律保护，双方当事人应恪守合同义务。原告作为贷款人，依约向被告提供了贷款，被告应当按照合同约定如期还款。现被告在原告起诉前多个还款日均未能按时足额偿还到期的借款本息，显属违约，应当按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任。因《个人信用贷款合同》项下的全部借款于2020年2月8日届满，被告应向原告全额清偿截止至当日尚欠的借款本金35516.2元、到期借款利息817.04元、罚息417.93元、复利11.18元；对于从2020年2月9日起至清偿之日止的利息，应按合同约定的罚息利率计付，由于合同项下的借款利率为月利率1.53%，按该利率加收50%计收的罚息利率2.295%已超过月利率2%，故本院以月利率2%为限计付逾期利息，超过部分本院不予支持；且由于逾期利息的计算标准已按月利率2%计付，故原告主张此后至清偿之日止的复利，本院不予以支持。因原告与被告在《个人信用贷款合同》中约定由作为借款人的被告承担作为贷款人的原告为实现债权所发生的费用，故原告主张被告承担的律师代理费属于被告可预见的违约损失，原告的该部分诉请理据充分，本院予以支持；又因本案属于金融借款合同纠纷，双方争议的法律关系明确，本院结合案件事实及委托诉讼代理人工作量，酌定被告应承担的律师代理费为3000元，原告的诉请超过本院核准部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告何丽华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金35516.2元及利息（利息计算方法：截止至2020年2月8日的到期借款利息817.04元、罚息417.93元、复利11.18元，自2020年2月9日起的利息以35516.2元为基数，按月利率2%计算至实际清偿完毕之日止）；以上利息、罚息、复利总计以本金为基数不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收；二、被告何丽华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为475.09元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担75.09元，由被告何丽华负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  郭珮琳二〇二〇年八月二十日书记员  欧钊妍
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执2110号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司茂名市分行，住所地：广东省茂名市茂**油城四路**。 负责人：李贤，该行行长。 被执行人：华敏怡，女，汉族，住高州市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司茂名市分行与被执行人华敏怡信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0902民初3824号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人华敏怡履行如下义务：一、向申请执行人中国建设银行股份有限公司茂名市分行偿付信用卡透支本金106676.42元、利息44344.8元（利息暂计至2020年7月7日，之后按日利率万分之五计至付清之日止，并按月计收复利）、违约金5273.54元、专项分期手续费11040元、账单分期手续费1492.07元（以上利息、复利、手续费等合计以不超过年利率24%为限）；二、负担案件受理费3144元、执行费（预估）2480元。因被执行人华敏怡未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司茂名市分行于2020年8月18日申请强制执行，本院于2020年8月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年8月28日向被执行人华敏怡发出恢复执行通知书、报告财产令及传票等法律文书，责令其履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问及报告财产状况。但被执行人华敏怡无正当理由拒不到庭报告财产及履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人华敏怡在银行（或网络资金公司）的账户内有存款余额人民币5487.03元，本院已以100000元为限作冻结处理，实际冻结可用金额6983.49元（2021年8月28日冻结期限届满），申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。本院扣划该存款至本院执行案款专户，扣缴执行费50元后余款6933.49元支付给申请执行人。 2.查明被执行人华敏怡系高州市第一中学职员，其在该单位的每月工资收入为5419元，本院已作出裁定书，裁定自2020年10月起，每月扣留、提取（都冻结、划拨）被执行人华敏怡在高州市第一中学的工资及绩效工资等应得收入款项人民币2400元，以清偿本案债务。 3.查明被执行人华敏怡在茂名市住房公积金管理中心的个人账户内有余额82190.01元（暂计至2020年8月17日），鉴于本院已作裁定扣留、提取（都冻结、划拨）被执行人的工资及绩效工资等应得收入，且被执行人目前尚未符合住房公积金处置条件，故本院对该财产不作强制执行措施处理。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人华敏怡居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人华敏怡有其他可供执行的财产。 四、已依法向被执行人华敏怡发出限制消费令。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人无正当理由拒不到庭报告财产，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除了上述被执行人华敏怡已查明的财产之外,经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。另本院已依法对被执行人采取了限制高消费的强制措施。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执2110号案件终结本次执行程序。 被执行人华敏怡负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司茂名市分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李忠兴 审判员  饶茂刚 审判员  吴勇军 二〇二〇年九月二十九日 书记员  余季霞
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执2195号申请执行人王新与被执行人顾占豪：关于王新与顾占豪劳务合同纠纷一案，申请执行标的人民币25000.00元，经本院立案受理，现已强制执行到位人民币25000.00元，至此，王新向本院申请执行的(2019)苏0684民初2987号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知zdqz二〇二〇年九月八日
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异683号 案外人：梁志春，男，1982年5月28日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：夏禹，四川贤博律师事务所律师。 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市青羊区金河路**尊城国际********。 负责人：林华喆，总经理。 被执行人：恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司，住所，住所地四川省遂宁市创新工业园区南环路**div> 法定代表人：周世坤，职务不详。 被执行人：四川中胜实业集团有限公司，住所，住所地四川省遂宁市创新工业园区南环路**div> 法定代表人：谢荣芳，职务不详。 被执行人：周胜敏，男，1956年5月6日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：谢荣芳，女，1955年4月2日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：周世坤，男，1983年5月10日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：赵婧，女，1984年1月2日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市律政公证处（2018）川律公证执字第55号执行证书，受理申请执行人中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称信达资产四川分公司）申请执行被执行人恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司（以下简称恩比贝克飞虹公司）、四川中胜实业集团有限公司（以下简称中胜公司）、周胜敏、谢荣芳、周世坤、赵婧借款合同纠纷一案。案外人梁志春对执行位于四川省遂宁市车间用房（不动产权证号为遂宁市房权证城区字第××号，以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人梁志春称，梁志春于2016年7月5日与恩比贝克飞虹公司签订《房屋买卖合同》购买争议房屋，合同约定房屋总价款510万元，梁志春已支付270万元。合同签订当日，恩比贝克飞虹公司即交付该房屋给梁志春。请求：中止对争议房屋的执行，解除对该房屋的查封措施。 本院查明，2018年4月9日，四川省成都市律政公证处作出（2018）川律公证执字第55号执行证书，载明：一、被执行人为恩比贝克飞虹公司、中胜公司、周胜敏、谢荣芳、周世坤、赵婧。二、执行标的：1.本金人民币5140万元；2.拖欠利息、罚息、复利暂计算至2018年2月27日共计332248.61元，并应按照《人民币流动资金贷款合同》（编号：2017信银蓉银河贷字第713064号）的约定计算至全部债务本息结清时止；3.实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、公证费1500元、执行费、财产保全费、资产评估费、拍卖费等）。中信银行股份有限公司成都分行作为抵押权人对抵押物拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权（争议房屋系抵押物之一）。 2018年4月13日，中信银行股份有限公司成都分行依据上述执行证书向本院申请强制执行。本院立案受理，执行案号：（2018）川01执935号。2018年6月28日，本院作出（2018）川01执935号执行裁定，对争议房屋予以查封，查封期限从2018年6月28日起至2021年6月27日止。 另查明，2019年5月16日，本院作出（2019）川01执异852号执行裁定，将本院（2018）川01执935号案件的申请执行人由中信银行股份有限公司成都分行变更为信达资产四川分公司。 以上事实，有执行证书、执行裁定书、房屋信息查询记录等证据予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，争议房屋已为案涉债务的履行设立抵押担保，抵押权人为原申请执行人中信银行股份有限公司成都分行，因此，中信银行股份有限公司成都分行对争议房屋享有优先受偿权。执行过程中，中信银行股份有限公司成都分行将案涉债权及担保权利一并转让给信达资产四川分公司，信达资产四川分公司作为申请执行人亦对拍卖或变卖该争议房屋所得价款享有优先受偿权。梁志春要求中止争议房屋的执行，不符合前述司法解释的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下： 驳回梁志春的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 杨 芳 审判员 陈 浩 审判员 邱家德 二〇二〇年九月十七日 书记员 沈 巧
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4112号 罪犯魏振磊，男，1994年10月19日出生,甘肃省靖远县人，汉族，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省成都市龙泉驿区人民法院于2018年12月29日作出(2018)川0112刑初645号刑事判决，以被告人魏振磊犯盗窃罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金7000元，责令共同退赔被害人经济损失37589元。被告人魏振磊未提起上诉，刑期自2017年10月24日起至2021年4月23日止。执行机关四川省邑州监狱于2020年9月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯魏振磊在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，罪犯魏振磊判处罚金7000元已全部缴纳，责令共同退赔被害人经济损失37589元未退赔。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯魏振磊在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯魏振磊减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二〇年九月二十三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  明 静 人民陪审员  刘俊玲 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  何 静
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初3020号之一原告闫美贤与被告常禹、苗婷、葛明娥、葛凤娥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫9001民初3020号民事判决书，该判决书中出现笔误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，裁定如下：该判决书第一页中的“被告：葛凤娥，女，1971年12月16日出生，汉族，住济源市中原特钢厂马介沟****。”更正为“被告：葛凤娥，女，1977年12月16日出生，汉族，住，住济源市中原特钢厂马介沟****审判员  聂建平二〇二〇年九月十六日书记员  杜宇鸽
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执1712号之一 申请执行人：中国人民保险股份有限公司吉安市分公司，住所地江西省吉安市吉州区吉福路**，统一社会信用代码91360800861980194P。 被执行人：黄素怡，男，汉族，1968年3月15日生，住江西省吉安市吉水县。 申请执行人中国人民保险股份有限公司吉安市分公司与被执行人黄素怡追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）赣0802民初4264号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人黄素怡应于判决生效后15日内偿付申请执行人中国人民保险股份有限公司吉安市分公司代偿款42064.81元；被执行人黄素怡偿付申请执行人中国人民保险股份有限公司吉安市分公司违约金，违约金以42064.81元为基数按年利率9.2625%计算，自2018年10月28日起计算至实际还款日止，案件受理费579元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为5.488481万元，本院于2020年7月10日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年7月10日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年7月10日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息，查明被执行人黄素怡名下有公积金，已到相关部门办理了冻结手续。 3、2020年9月22日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2020年9月22日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2020年9月24日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的5.488481万元，执行费723元，共计5.560781万元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为5.560781万元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结吉安市吉州区人民法院作出的（2019）赣0802民初4264号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇二〇年九月二十七日 书记员  詹小娣
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4360号 罪犯陈琪，女，1985年1月26日出生,四川省金堂县人，汉族，高中文化，现在四川省成都女子监狱服刑。 四川省巴中市中级人民法院于2014年08月13日作出（2014）巴中刑初字第17号刑事判决，以被告人陈琪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年,并处罚金人民币30000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币40000元。宣判后，同案被告人不服提出上诉，四川省高级人民法院于2014年11月21日作出（2014）川刑终字第798号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年10月03日起至2022年04月02日止。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院分别于2017年08月14日、2019年01月21日作出（2017）川01刑更1999号、（2019）川01刑更790号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月、八个月。减刑后刑期至2021年01月02日止。执行机关四川省成都女子监狱于2020年9月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯陈琪在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯陈琪被判处罚金人民币40000元，（2017）川01刑更1999号刑事裁定注明已执行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯陈琪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯陈琪减去有期徒刑三个月，减刑后刑期至二〇二〇年十月二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  夏小璐 审 判 员  张 争 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  傅江云
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4417号 罪犯苟小洪，女，1975年4月4日出生,四川省内江市人，汉族，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。 因放火罪，经四川省成都高新技术产业开发区人民法院于2018年4月11日以（2018）川0191刑初223号刑事判决书判处有期徒刑3年10个月。被告人未提起上诉，刑期自2017年7月21日起至2021年5月20日止。执行机关四川省女子监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯苟小洪在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯苟小洪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯苟小洪减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二〇年十月二十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张 争 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 刘俊玲 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员 谢 容
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0303民初2483号 原告：中国农业银行股份有限公司宝鸡金台区支行，住所地宝鸡市金台区。 负责人：李京锋，任行长。 委托诉讼代理人：余俭成，陕西新纪律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：王田一，陕西新纪律师事务所实习律师，一般代理。 被告：李志平，男，汉族，生于1971年5月4日，住陕西省宝鸡市。 原告中国农业银行股份有限公司宝鸡金台区支行与被告李志平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司宝鸡金台区支行委托诉讼代理人余俭成、王田一到庭参加诉讼，被告李志平经本院公告传唤，现公告期和举证期已满，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司宝鸡金台区支行向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付原告借款本息23454.1元（本金19964.25元、利息1866.7元、手续费483.1元、违约金1140.05元）及所欠借款本金19964.25元自2020年6月8日起按日万分之五计算至款清之日止的利息，以原告依法结息为准）。2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2016年5月5日，被告在原告处办理了账号为XXXXXXXX********的中国农业银行贷记卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，合约对双方的权利和义务都作了明确约定。截止2020年6月7日，被告尚欠原告透支借款本金19964.25元、利息1866.7元、手续费483.1元、违约金1140.05元。原告工作人员多次向被告催要未果，现原告为维护自己的合法权益，状诉贵院，请求支持原告诉讼请求。 被告李志平未到庭应诉、未答辩、未提交证据。 经审理查明，2016年5月5日，被告在原告处申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并提交了相应的申领材料。原告向被告发放账号为XXXXXXXX********的金穗贷记卡，双方约定信用卡的使用、还款等内容以《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》为准，同时约定了贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五,并应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。截止2020年6月7日，被告贷记卡账户已拖欠本金19964.25元，利息1866.7元，违约金1140.05元，手续费483.1元,合计23454.1元。经原告多次催收，被告至今仍未归还。 认定上述事实的证据有原告陈述及原告提供的农行金穗贷记卡申请表、农行金穗信用卡领用合约、被告身份证、行驶证复印件、被告所有陕CXXX**小型轿车的信息登记表以及被告身为宝鸡市志强工贸有限责任公司法定代表人的营业执照复印件、涉案信用卡交易明细、农行综合管理平台被告账户信息截图。 本院认为，合同应依约履行。本案中，被告李志平向原告申请办理金穗贷记卡，承诺遵守信用卡合约，原告经审核后同意向被告发卡，双方意思表示真实，内容亦无违反法律规定之处，该信用卡领用合约（个人卡）合法有效，双方均应依合同约定全面履行义务。被告在进行信用卡透支后，应按照约定归还本金、利息，现被告逾期不还，已经构成违约，应承担全部违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金19964.25元，利息1866.7元，违约金1140.05元，手续费483.1元,合计23454.1元，并以所欠本金19964.25元为基数自2020年6月8日起按照日万分之五计算利息至款清之日的请求，依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下: 被告李志平于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司宝鸡金台区支行清偿借款本金19964.25元，利息1866.7元，违约金1140.05元，手续费483.1元,合计23454.1元，并以所欠本金19964.25元为基数自2020年6月8日起按照日万分之五计算利息至款清之日。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费378元，公告费500元，由被告李志平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周 瑾 人民陪审员  李敏华 人民陪审员  华国强 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  薛 峰
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0121民初4112号 原告：唐其伟，男，1977年3月16日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：张锐，四川公生明律师事务所律师，系金堂县法律援助中心指派。 被告：四川中科盈文化旅游开发有限公司，住所地成都市金堂县淮口镇女鞋之都**楼**门面，统一社会信用代码91510121553583656U。 法定代表人：任高棋，总经理。 委托诉讼代理人：江兴隆，四川思诚律师事务所律师。 原告唐其伟与被告四川中科盈文化旅游开发有限公司（以下简称中科盈公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐其伟的特别授权委托诉讼代理人张锐、被告中科盈公司的特别授权委托诉讼代理人江兴隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行双方签订的《商品房买卖合同》，按照合同约定向原告交付房屋；2、判令被告支付逾期交房违约金（自约定的交付期限次日起每日按已支付购房款金额的万分之三计算至2020年7月10日）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2013年1月14日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于金堂县房屋。原告于合同签订当时支付了部分购房款250000元。合同约定被告于2013年11月30日向原告交付房屋，并约定若逾期交付房屋，原告要求继续履行的，合同继续履行，被告自约定的交付期限次日起至实际交付之日止，按日计算向原告支付全部已付房款的万分之三的违约金。被告至今未向原告交付房屋，侵害了原告的权益，原告要求被告继续履行合同，并支付逾期交房的违约金。 被告辩称，1.继续履行合同可能性不大；2.逾期交房违约金数额过高，应当予以调低，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，可按每户已付购房款金额的30%计算逾期交房违约金。 本院经审理认定事实如下：2013年1月14日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，合同与本案相关的主要内容：原告购买被告开发的位于金堂县，建筑面积34.38平方米，总价款500000元；被告应于2013年11月30日前向原告交付房屋；若逾期交房超过60日，原告要求继续履行的，合同继续履行，被告自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，按日计算向原告支付全部已付款的万分之三的违约金。签订合同当日，原告向被告支付了部分购房款250000元。 另查明，被告开发的“成阿新城”项目于2015年1月停工，原告购买的案涉房屋包含于上述项目内。上述项目至今未竣工验收，目前处于烂尾状态，故被告至今未能向原告履行交付房屋义务。 再查明，本院于2018年6月15日作出（2015）金堂执字第1420号、1421号、1422号、1423号、1424号之一执行裁定书，拍卖被告开发的位于金堂县“成阿新城”项目；本院于2019年8月3日作出（2015）金堂执字第1420号、1421号、1422号、1423号、1424号之二执行裁定书，续行查封了被告开发的位于金堂县“成阿新城”项目，查封期限为三年；上述项目正在本院拍卖处置过程中。 上述事实，有原告的身份信息、被告的工商登记信息、商品房买卖合同、购房款收据、（2015）金堂执字第1420号、1421号、1422号、1423号、1424号之一执行裁定书、（2015）金堂执字第1420号、1421号、1422号、1423号、1424号之二执行裁定书，及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，原、被告签订的合同系当事人双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合同合法有效，对当事人均具有法律约束力，当事人均应当按照约定履行各自的义务。原告按照合同约定履行了付款义务，被告未按照合同约定交付房屋构成违约，应按合同约定承担违约责任。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条“······房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用”之规定。同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项规定，由于案涉房屋未竣工验收且正被本院查封、拍卖处置中，被告目前在事实上暂不具备履行交付房屋的条件，因此，原告请求被告继续交付房屋不符合法律规定，本院不予支持。 关于逾期交房违约金，本院认为，违约金应当以实际损失为基础，坚持补偿性为主、惩罚性为辅的原则，本案中原告未提交证据证明其实际损失，综合本案违约方的违约情况、守约方的实际损失、涉案商品房所在楼盘目前处于烂尾状态等情况，本案中的逾期交房违约金应确定一个具体的金额，方有利于定分止争，维护社会的稳定。现被告提出以已付购房款金额的30%计算逾期交房违约金的抗辩意见，本院认为具有合理性，可以弥补原告因被告逾期交房的违约行为产生的损失，也具有一定的惩罚性，应予采纳。因此，被告应向原告支付逾期交房违约金250000元×30%=75000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十条第（一）项、第一百一十四条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款规定，判决如下： 一、被告四川中科盈文化旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告唐其伟逾期交房违约金75000元; 二、驳回原告唐其伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1961元，由被告四川中科盈文化旅游开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 健 二〇二〇年九月二十八日 书记员 罗雯雯
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执2193号之二 申请执行人：石山建，男，1970年11月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：赵红光，男，1967年7月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行石山建与赵红光房屋租赁合同纠纷一案中。经查，被执行人赵红光名下有坐落在亳州市××街（101铺）产权证书号：2000004790不动产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人赵红光名下有坐落在亳州市××街（101铺）产权证书号：2000004790不动产一处，查封期限三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 如逾期仍不履行义务，本院将依法拍卖、变卖、折价或抵付处理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕迎迎 二〇二〇年九月七日 书记员  张汉林
南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执727号之一 申请执行人刘曾雯，女，1975年01月23出生，仫佬族，住南宁市。 被执行人甘日柯，男，1986年07月10出生，汉族，住南宁市青秀区。 南宁市中级人民法院于2019年12月16日作出的（2019）桂01执协21号协调决定书，于2020年4月20日将原南宁市西乡塘区人民法院立案执行的（2019）桂0107执4167号刘曾雯与甘日柯借款合同纠纷执行案指定本院执行。本院于2020年4月20日向被执行人甘日柯发出执行通知书，责令被执行人履行依据南宁市西乡塘区人民法院于2019年3月18日作出的（2018）桂0107民初6714号民事判决生效法律文书所确定的义务，但被执行人甘日柯至今未履行生效法律文书确定的义务。但被执行人甘日柯至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行均无可供立即执行财产。申请执行人刘曾雯在指定期限内也未能向本院提供被执行人有财产可供执行的线索。本院已依职权对被执行人发出限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人。现申请执行人刘曾雯已实现债权0元，尚未能实现的债权为28834.07元及利息。 本院认为，本案被执行人甘日柯目前没有可供立即执行的财产,且申请执行人刘曾雯在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人甘日柯新的财产线索，申请执行人刘曾雯可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾石贤 审判员  廖思养 审判员  骆 健 二〇二〇年九月十五日 书记员  黄坚毅
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19770号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市源发酒店。住所地：深圳市龙岗区坂田街道象角塘社区中浩大道**源发酒店101。统一社会信用代码：91440300567051394K。 投资人：谢秀如。 被告：谢秀如，女，1994年2月3日出生，身份证住址为广东省大埔县茶阳镇城西居委会城西路**，身身份证住址为441422199402030549。/div> 原告陈玉建诉被告深圳市源发酒店（以下或简称“源发酒店”）、谢秀如著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海到庭参加诉讼。被告深圳市源发酒店、谢秀如经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告源发酒店停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告源发酒店承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告源发酒店承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5418元，被告谢秀如对被告源发酒店的责任承担连带责任；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 三、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 四、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 五、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月19日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区坂田街道雪象村中浩商业街源发酒店2层源发音乐会所量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19096号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 六、其他：被告源发酒店成立于2010年12月26日，类型为个人独资企业。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19096号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告源发酒店开办的事实予以确认。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告源发酒店未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。另，被告源发酒店为个人独资企业,根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条的规定,被告谢秀如作为投资人,在被告源发酒店的财产不足以清偿案涉债务的情况下,应当以其个人的其他财产予以清偿。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市源发酒店自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等52首音乐作品、《左手摸右手》等31首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市源发酒店应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币33200元（每案400元）； 三、被告深圳市源发酒店的财产不足以清偿第二项判决确定的债务的,被告谢秀如就不足清偿部分负有以其个人的其他财产予以清偿的责任； 四、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 六十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市源发酒店负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  史璐媛
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执6797号之一 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市。 法定代表人李健。 被执行人东莞市常平音乐龙餐饮有限公司，住所地为广东省东莞市。 法定代表人黄杭。 执行申请 一、执行依据：(2019)粤1973民初4181号等147案民事判决书。 二、立案执行日期：2020年6月3日。 三、执行内容：被执行人向申请执行人赔偿经济损失共计124950元及利息，受理费共计3675元。 执行情况 本系列案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。由于被××人××市常平音乐龙餐饮有限公司未履行义务，本院曾到被××人××市常平音乐龙餐饮有限公司住所地进行调查，依法于2020年7月3日查封了存放于东莞市常平音乐龙餐饮有限公司内的空调、音响等设备一批。本院于2020年9月19日对被执行人上述财产进行第一次网络司法拍卖，但该次拍卖因未有人竞买而流拍。后，申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被××人××市常平音乐龙餐饮有限公司于2020年9月24日达成执行和解协议。同日，申请执行人深圳市声影网络科技有限公司向本院提交申请书申请撤回对被××人××市常平音乐龙餐饮有限公司的执行申请。 裁定结果 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百三十九条、第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2020)粤1973执6552号、6553号、6554号、6555号、6557号、6559号-6562号、6568号、6570号-6575号、6584号、6586号、6587号、6589号、6591号、6592号、6594号、6597号、6599号、6600号、6603号、6604号、6606号、6608号、6609号、6611号-6614号、6616号、6618号、6620号-6624号、6631号、6633号、6634号、6636号、6638号-6640号、6642号-6645号、6647号、6649号、6653号、6655号-6658号、6665号、6666号、6669号、6671号、6675号、6678号、6679号、6681号、6682号、6685号-6687号、6689号、6691号-6693号、6695号、6697号、6699号、6700号、6702号、6704号、6706号-6717号、6719号-6721号、6723号、6724号、6726号、6728号、6731号、6732号、6734号-6738号、6790号、6792号、6794号、6796号、6797号、6799号、6800号、6801号、6803号、6805号-6808号、6811号-6815号、6817号、6819号、6822号、6827号、6829号、6830号、6832号、6833号、6835号、6837号、6838号、6840号-6847号、6849号、6875号系列案件的执行。 申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢杰兰 审判员  钟泽祥 审判员  刘浩宇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  任永发 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 4、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1302民初6717号 原告：徐鹏，男，1978年11月15日出生，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：王新刚，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。 被告：宿迁市恒源汽车贸易有限公司，住所地江苏省宿迁市经济技术开发区国大佳苑**16商铺。 法定代表人：段树伟，该公司总经理。 被告：龙周**，男，1991年10月9日出生，住江苏省宿迁市宿城区。 原告徐鹏与被告宿迁市恒源汽车贸易有限公司（以下简称恒源公司）、龙周**买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告徐鹏的委托诉讼代理人王新刚到庭参加诉讼，被告恒源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐鹏向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即返还原告订金5000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年8月9日，原告想为妻子购买一辆大众速腾轿车遂找到龙周**，被告龙周**要求原告支付订金，原告按照被告龙周**指示通过扫二维码方式向“无懈可击”支付5000元车辆订金。后因轿车价格较高而未达成购车交易，原告多次找到被告龙周**索要此款，被告龙舟强以种种理由拒绝。后原告向法院提起诉讼，被告龙舟强在庭审中表示其系恒源公司员工，原告撤诉并重新提起诉讼。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法处理。 被告恒源公司未作答辩。 被告龙舟强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告徐鹏与被告龙舟强商谈购买大众速腾轿车事宜。原告按照被告龙舟强要求通过微信向案外人马超（微信名:无懈可击）支付订金5000元。马超收到5000元订金后交付给被告龙舟强。后双方因轿车价款问题未达成买卖协议，原告要求被告龙舟强退还订金，被告龙舟强予以拒绝，故而成讼。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告与被告龙舟强协商购买大众速腾轿车事宜，后双方因价款问题未能达成买卖协议，买卖合同未成立，故被告龙周**应将订金5000元返还原告。被告恒源公司并未收取原告订金，故原告要求被告恒源公司返还订金5000元，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龙舟强于本判决生效之日起十日内返还原告徐鹏5000元； 二、驳回原告徐鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告龙舟强负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 柏小凤 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 蔡蓁蓁 书 记 员 任笑玉
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执1644号之二 申请执行人：安健，男，1996年11月14日生，汉族，住赫章县。 被执行人：彭正远，男，汉族，1992年10月06日生，住贵州省赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人彭正远至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人彭正远在贵州省农村信用社联合社621779************155_1账户内存款人民币28320.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈 龙
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1102民初1197号原告：李龙顺，男，汉族，1985年12月30日出生，住安徽省凤阳县，被告：贺建强，男，汉族，1975年2月5日出生，住湖北省鄂州市鄂城区，原告李龙顺与被告贺建强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李龙顺到庭参加了诉讼，被告贺建强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李龙顺向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款29000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月7日，被告运输业务欠缺资金，便向原告借款29000元，借条约定被告向原告借款29000元，借款期限从2018年1月7日起至2018年12月31日止。借款期间原告多次催促被告偿还所借款项，截至目前被告一直拖延未付。原告为维护其合法权益，遂具状至法院。被告贺建强未到庭答辩。但经本院电话核实，其对该借款认为属实，因经济困难暂无力偿还。原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：原、被告身份证复印件；2.借条1份。被告贺建强未到庭质证，亦未向本庭提交反驳证据。经审核，本庭对原告提交的证据1-2，认为真实性属实，予以采信。经庭审对上述证据进行举证、认证，本院审理查明如下事实：原告系从事汽车运输行业，被告将汽车挂靠在原告所在的公司名下，两人因此相识。被告以运输业务需要资金为由，向原告借款29000元。2018年1月7日，被告贺建强向原告李龙顺出具借条一份，载明“今借到李龙顺现金贰万玖仟元整￥29000保证2018年12月31日前还清”。被告对该笔借款分文未还。本院认为，被告贺建强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据庭审查明的事实依法裁判。合法的债权受法律保护，被告贺建强向原告李龙顺出具的借条系其真实意思的表示，合法、有效，具有约束力。本案贺建强向原告李龙顺借款29000元，有被告贺建强出具的借条为凭，事实清楚，债权债务关系明确合法。被告贺建强不能按时偿还原告欠款而酿成纠纷,依法应承担偿付欠款的民事责任。原告诉请被告贺建强支付利息，因其未在本院指定的期限内补交诉讼费，故对该项主张本院不予调整。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告贺建强于本判决生效之日起三十日内偿还原告李龙顺借款29000元。二、驳回原告李龙顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告贺建强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  龙 婷人民陪审员  冯金华人民陪审员  李 利二〇二〇年九月七日法官助理杨锐书记员艾意
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0223执1190号申请执行人：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市攸县联星街道办事处交通北路**。法定代表人:郭平，系该行董事长。委托诉讼代理人杨志斌，男，汉族，湖南省攸县人，该行职工，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。被执行人：余永承，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：余伟凤，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被执行人余伟凤、余永承借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日作出了（2020）湘0223民初1184号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司向本院提出执行申请，本院于2020年7月2日立案执行。2020年7月10日，本院依法向被执行人余伟凤、余永承邮寄发出了执行通知书及报告财产令;向申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司送达了受理执行案件通知书、提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书和廉政监督卡。2020年7月3日和9月16日，本院二次在全国法院执行查控系统发起总对总网络财产查控，已查明了被执行人余伟凤、余永承银行无存款、工商无登记信息、证券市场无开户信息、无车辆登记信息。2020年7月7日,本院向攸县不动产登记中心发出协助查询通知书,查明了被执行人余伟凤、余永承无不动产登记信息。2020年7月6日本院向株洲市住房公积金管理中心攸县管理部发出协助查询通知书，查明了被执行人余伟凤、余永承无缴存信息。2020年9月9日，本院对被执行人余伟凤、余永承适用限制高消费措施。上述执行措施及信息，本院于2020年9月16日通过当面约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人明确称无其他财产线索提供。申请执行人向本院申请本案以终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年9月16日，本案应当执行的标的为本金20万元及利息，已执行到位0元。经本院采取上述执行措施，未能发现被执行人有其他财产可供执行，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇二〇年九月十六日执行员  贺 军书记员  宋利成
山西省平遥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0728民初1008号 原告：段爱莲。 被告：巩晓健。 委托诉讼代理人：巩文婕，山西显耀律师事务所律师（特别授权代理）。 委托诉讼代理人：雷极光，山西显耀律师事务所实习律师（特别授权代理）。 原告段爱莲诉被告巩晓健服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段爱莲、被告巩晓健的委托诉讼代理人巩文婕、雷极光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段爱莲向本院提出的诉讼请求是：1、判令被告巩晓健归还800元和支付一定的利息；2、判令诉讼费用由被告巩晓健本人承担。事实与理由：2019年3月，被告因其开设的小不点摄影影楼搞活动，经其店内员工介绍讲解，要求原告向本店内预存800元人民币的优惠活动，在约定时间内预约拍摄当时预定的优惠套餐，当时交清钱款出具收据一张。待原告去本店准备预约拍照时，本店不知何时已经关门了。审理中，原告放弃向被告追要欠款利息。 被告巩晓健在庭审中辩称：“小不点儿童摄影”是侯某某开设的，我仅是一名员工，即使退款也应由侯某某退还，故应驳回原告的全部主张。 原告段爱莲针对自己的主张提供的证据有：1、收据1份；2、拍摄明细1份（复印件）；3、支付宝转账记录1份（复印件）。被告对证据有异议。 被告巩晓健针对自己的主张提供的证据有：1、工商信息1份（复印件）；2、（2020）晋0728民初15号案中的起诉书、受理案件通知书、民事裁定书各1份。原告对被告提供的证据真实性无异议，认为与自己无关。 本院出示调取的平遥县公安局出警记录和侯某某在平遥县公安局的讯问笔录；工商登记信息；本院（2019）晋0728民初1594号民事案卷中的起诉状、租赁合同、民事调解书。原、被告对本院出示的上述证据真实性无异议。 根据原、被告的陈述和提供的证据及本院调取的证据，本院确认如下事实，2018年4月被告巩晓健与山西田森汇商贸有限公司平遥分公司达成“商铺租赁合同”，其经营的品牌为“小不点儿童摄影”（双方因租赁等费用发生纠纷，经本院调解达成协议解决）。2018年5、6月间“小不点儿童摄影”在田森汇被告租赁的房屋内开业，但未经相关部门登记批准和注册。“小不点儿童摄影”的性质、资金来源、负责人等情况，原、被告各抒己见，被告也无证据证明本人系雇员。2019年11月侯某某以个体工商户注册了“平遥县小不点摄影影楼”（已另搬他处）。2020年1月又将其注销。2020年1月14日巩晓健因名誉权起诉侯某某，后又撤诉。 2019年3月，原告经其店员介绍预存到“小不点儿童摄影”800元，并领取了赠品，预定了套餐。待原告去拍照时，其店已关门。 本院认为，原告预存到“小不点儿童摄影”的摄影款后未享受服务。“小不点儿童摄影”就应当将款项退还原告。“小不点儿童摄影”未登记和注册，其性质、投资人、负责人不明，且现已关闭，故应由其经营投资人或收款人承担退款义务。被告作为原房屋的承租人和收取款项之人，现有证据无法证明被告系非经营人和投资人之一，故原告要求被告退还预存款的请求合理合法，本院予以支持。被告以其本人为店员，主体不符，应由他人承担退款义务，其所举证据不足，本院不予认可。原告不再向被告追要利息，本院准予。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第四项之规定，判决如下： 由被告巩晓健在判决生效五日内退还原告段爱莲摄影预存款800元。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告巩晓健负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员 刘 奋 二〇二〇年九月二十七日 书记员 张竞丹
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初9322号 原告:陈阿蓉，女，1971年2月8日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区 被告：梁小燕，女，1979年9月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告陈阿蓉与被告梁小燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈阿蓉到庭参加诉讼，被告梁小燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈阿蓉向本院提出诉讼请求：1.梁小燕立即偿还陈阿蓉借款本金13000元；2.梁小燕支付陈阿蓉自2020年4月7日起至2020年8月6日止按照年利率6%计算的借款利息260元。诉讼过程中，陈阿蓉当庭撤回第二项诉讼请求。事实和理由：梁小燕因资金周转需要，于2020年4月7日向陈阿蓉提出借款，说好借7天就能归还，陈阿蓉出于帮忙之心转账16000元借给梁小燕，说好用七天就偿还，直到5月20日梁小燕才还3000元。在多次追讨不还后，梁小燕出具借条一张及身份证复印件。借条载明：剩余13000元一周内还清。结果到期后梁小燕还是没有偿还。陈阿蓉多次催讨未果，遂诉至法院，起诉判如所请。 梁小燕未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈阿蓉持有《借条》、手机银行转账记录、微信聊天记录原件，梁小燕未提出异议也未提交相反证据，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合当事人的陈述和上述证据，本院认定事实如下： 2020年4月7日，梁小燕以短期资金周转为由向陈阿蓉借款16000元。同日，陈阿蓉通过手机银行向梁小燕转账支付16000元。2020年6月8日，梁小燕向陈阿蓉还款3000元，并就剩余借款本金向陈阿蓉出具一份《借条》，确认借款金额13000元。之后，陈阿蓉向梁小燕催讨未果，遂诉至法院，请求判令如前述诉讼请求。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。梁小燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。陈阿蓉主张的借款事实有《借条》、手机银行转账记录为凭，且梁小燕未到庭抗辩，故本院予以采信，并据此认定陈阿蓉与梁小燕之间存在合法有效的民间借贷关系。双方虽未约定借款期限，但陈阿蓉的起诉视为催讨，梁小燕经催讨后仍未还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故陈阿蓉主张梁小燕立即偿还借款13000元，有事实和法律依据，本院予以支持。梁小燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 梁小燕应于本判决生效之日起十日内偿还陈阿蓉借款13000元。 如果梁小燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，减半收取计62.5元，由梁小燕负担。 本判决为终审判决。 审判员  洪华娇 二〇二〇年九月二十二日 书记员  吴朝旭 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执8468号 申请执行人：张雪梅，女，1990年6月25日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市。 被执行人：周元煜，男，1983年12月1日出生，汉族，户籍地址广西壮族自治区灵山县。 申请执行人张雪梅与被执行人周元煜承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初22229号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月30日依法立案执行，执行标的为17156元，执行费为157元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管、工商等部门并委托被执行人户籍所在地法院广西壮族自治区灵山县人民法院调查被执行人的财产状况。经查，本院于2020年8月13日查封被执行人名下车牌号为桂Ｎ×××××汽车档案，并于同年8月18日查封被执行人名下车牌号为粤Ｈ×××××汽车档案，但上述车辆均下落不明，暂无法强制变现（车辆查封期限为2年，如需继续查封请提前三十日向本院书面申请）。此外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院遂依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒，并限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周飞燕 审判员  江 昊 审判员  姚金龙 二〇二〇年九月八日 书记员  王丽娟
贵州省贞丰县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔2325执恢21号本院章正忠申请恢复执行梁绍波民间借贷纠纷一案，根据（2016）黔2325民初36号民事调解书，由梁绍波偿还申请人章正忠借款人民币30000元，经本院执行双方自愿达成执行和解协议，但被执行人梁绍波未按和解协议履行，申请人章正忠向本院申请恢复执行。本院已依法受理。在执行过程中，经查，被执行人梁绍波系贞丰县住建局工作人员，每月有工资收入3000多元，本院已依法扣取被执行人梁绍波未履行的工资收入27000元以偿还申请人章正忠。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：贵州省贞丰县人民法院(2020)黔2325执恢21号执行案件执行完毕，于2020年9月10日结案。二〇二〇年九月十日
江苏省灌云县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0723刑初516号 公诉机关江苏省灌云县人民检察院。 被告人张某某，男，出生于江苏省灌云县，汉族，文盲，无业。曾因携带管制刀具，于2012年6月2日被连云港市公安局新浦分局行政拘留五日，并处罚款人民币五百元；曾因犯故意伤害罪，于2014年12月3日被连云港市海州区人民法院判处有期徒刑九个月；曾因吸毒，于2016年9月21日被连云港市公安局新浦分局行政拘留十二日；又因吸毒，于2017年6月30日被灌云县公安局行政拘留十五日并处社区戒毒三年；再因吸毒，于2017年8月17日被连云港市公安局新浦分局行政拘留十四日并处强制隔离戒毒二年；因犯容留他人吸毒罪，于2017年10月31日被连云港市海州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；再因吸毒，于2020年7月2日被灌云县公安局行政拘留十五日并处强制隔离戒毒二年。被告人张某某因涉嫌容留他人吸毒罪，于2020年9月20日被灌云县公安局刑事拘留，同月24日被灌云县公安局监视居住，同月25日经本院决定逮捕并由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。 灌云县人民检察院以灌检一部刑诉〔2020〕413号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用速裁程序公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派检察员任其春出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 灌云县人民检察院指控： 2019年4月14日下午，被告人张某某在其位于下车镇彭渡村杨庄54号住处，容留魏凤浪吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。 公诉机关认为，被告人张某某二年内曾因容留他人吸毒受过刑事处罚，又容留他人吸毒，应当以容留他人吸毒罪追究被告人张某某的刑事责任；并建议对其判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。 被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人张某某归案后，如实供述了犯罪事实。 本院认为，被告人张某某构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。 （主刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月20日起至2020年12月19日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  刘 涛 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  董国经 书 记 员  季春园 法律条文附录 一、《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初7691号之二 原告：胥成矩，男，汉族，1940年10月25日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：胥莲，女，汉族，1964年10月15日出生，住成都市武侯区，系原告之女，特别授权。 委托诉讼代理人：王婧，四川申狄律师事务所律师，一般授权。 被告：何朝荣，男，汉族，1955年1月10日出生，住四川省江油市。 本院在审理原告胥成矩与被告何朝荣民间借贷纠纷一案中，本院于2020年6月1日受理后，原告胥成矩于2020年9月22日向本院申请撤诉。 本院认为，原告胥成矩的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告胥成矩撤诉。 审判员  苑颖 二〇二〇年九月二十七日 书记员  刘丽
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1124民初3292号 原告：王某1，女，汉族，1986年5月10日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。 被告：王某2，男，汉族，1990年4月25日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。 原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1，被告王某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、判令婚生女孩王某3由原告抚养，被告一次性支付孩子抚养费50000元；3、依法分割夫妻共同财产位于临洮县洮阳镇××小区××区××室，价值400000元，婚后偿房屋贷款200000元，原告要求分割婚后偿还贷款200000元；4、依法判决被告偿还债务15000元；5、被告承担案件受理费。事实与理由：原、被告于××××年××月××日在临洮县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，取名王某3，现年3岁。因双方认识时间短，了解不够，婚后感情一般；后因双方性格不合经常发生矛盾，长期处于分居状态，被告不关系原告及孩子生活，经常不回家，不尽丈夫责任；2020年6月，双方发生矛盾后，被告私自换掉住房门锁，将原告赶出家门，双方分居生活；结婚前被告购买了位于临洮县洮阳镇××小区××区××室，虽然房屋是婚前购买的，但婚后双方共同偿还房屋贷款200000元，婚后共同偿还房屋贷款属于夫妻共同财产，原告要求依法分割。婚后因家庭所需向原告父母借款50000元，婚后双方共同偿还35000元，现剩余15000元至今未偿还，该笔债务属于夫妻共同债务，被告理应承担责任。因被告的行为导致夫妻感情已破裂，没有和好可能，遂起诉离婚。 王某2辩称：感情尚好，坚决不离婚。以后要好好过，改正缺点，努力工作赚钱。房子是婚前以22万多元买的二手房，82平方米，房钱是我父母亲付的，2019年办理房屋过户手续。开饭馆时借了原告父亲50000元，已偿还35000元，借口还剩15000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王某1主张夫妻感情确已破裂，不能继续共同生活，但未提供证据证实，王某2认为夫妻感情尚好，双方还能共同生活。故对王某1夫妻感情确已破裂的主张不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚；婚后于××××年××月××日生女孩王某3；婚后双方感情尚好，后因生活琐事发生矛盾，2020年6月，因家务琐事发生矛盾后双方不能理性对待，分居生活，致夫妻感情发生危机，诉讼过程中被告认为双方感情尚好，分居时间短，表示要改正缺点，努力工作赚钱，想努力挽回婚姻，不同意离婚。 本院认为，夫妻感情确已破裂经调解无效是准予离婚的法定要件。共同生活期间，王某1与王某2虽因生活琐事发生矛盾后不能理性对待，分居生活。现被告不同意离婚，想努力挽回婚姻；如果双方能够互谅互让，相互包容，正确处理夫妻矛盾，夫妻关系仍有和好可能。对王某1的离婚请求，因理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下： 对王某1的离婚请求不予准许。 案件受理费100元，减半收取50元，由王某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员 周 亚 二〇二〇年九月十八日 书记员 罗雅斐
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1702民初4182号原告：韩彦霞，女，1983年8月13日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：王英豪，山东两仪律师事务所律师。被告：张桂平，女，1979年10月25日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：高秋菊，女，1955年7月30日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：桑某，男，2004年8月6日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：桑圣顺（桑某之父），男，1981年5月18日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。以上四被告的共同委托诉讼代理人：姚静茹，山东君诚仁和律师事务所律师。原告韩彦霞与被告张桂平、高秋菊、桑某、桑圣顺健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩彦霞及其委托诉讼代理人王英豪，被告张桂平、桑圣顺及被告张桂平、高秋菊、桑某、桑圣顺的共同委托诉讼代理人姚静茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩彦霞向本院提出诉讼请求：1.四被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计10349.01元；2.四被告向原告赔礼道歉；3.诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2020年3月16日下午18时许，原告与被告因网线问题发生争吵，后被告张桂平、高秋菊、桑某将原告打晕，原告家属将其送至菏泽市立医院后，诊断为脑震荡、头皮裂伤、头皮血肿、多处浅表损伤，被告桑圣顺作为被告桑某的法定监护人，应当对桑某的侵权行为承担赔偿责任。被告未向原告支付任何赔偿，为维护原告的合法权益，故诉至法院。张桂平、高秋菊、桑某、桑圣顺均辩称，原、被告双方因网线问题发生争吵属实，但桑某未参与，其不应被列为被告，更不应承担赔偿责任；不存在张桂平、高秋菊、桑圣顺将原告打晕，双方争执后撕扯在一起，双方均有受伤，桑圣顺也未导致原告受伤，桑圣顺不应承担赔偿责任。双方产生矛盾的原因是原告家中断网造成的，但是断网并不是某一个人的原因，被告桑圣顺家因需要翻建房屋，遂联系移动公司的工作人员将安装在桑圣顺家房子上的网线盒挪走，移动公司的工作人员于2020年3月16日下午二三点到达桑圣顺家将网线盒挪至旁边的电线杆上，该网线盒是周边7-10家共用的网线盒，挪网线盒期间共用该网线盒的人家全部断网，也不是只有原告家中断网，下午四点左右网络即恢复正常。原告发现家中断网后，出门就骂，原告在此纠纷中过错明显，应承担主要过错责任。张桂平、高秋菊、桑圣顺亦对韩彦霞等提起诉讼，现案件在诉前调解阶段。本院经审理认定事实如下：2020年3月16日下午，在菏泽市高新区桑万顺家门口，韩彦霞与高秋菊、张桂平因网线问题发生争吵，后韩彦霞、高秋菊、张桂平三人相互打在一起，导致三人出现不同程度伤情。张桂平放弃伤情鉴定，经菏泽市公安局牡丹分局刑事科学技术大队鉴定，韩彦霞、高秋菊伤情均为轻微伤。2020年6月10日，菏泽市公安局高新技术产业开发区分局分别作出菏高新共（吕陵）行罚决字〔2020〕161号、163号、165号行政处罚决定书，以殴打他人的违法行为成立为由，分别给予高秋菊、张桂平、韩彦霞行政拘留十日并处罚款壹仟元的处罚。事发当日20时许，韩彦霞被送往菏泽市立医院住院治疗，入院诊断为脑震荡、头皮裂伤、多处浅表损伤，住院6天均为一级护理，于2020年3月22日出院，支出医疗费7003.2元。护理人员桑景龙、韩春彦均为农村居民。另查明，菏泽市机关一般工作人员的出差伙食补助标准为每天80元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；第八条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任；第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告张桂平、高秋菊因琐事与原告韩彦霞发生争执过程中，三人相互打在一起，导致三人出现不同程度伤情，公安机关亦以殴打他人的违法行为成立为由，分别给予张桂平、高秋菊、韩彦霞行政拘留十日并处罚款壹仟元的处罚。张桂平、高秋菊对韩彦霞的人身伤害存有过错，应当对韩彦霞的损失承担连带赔偿责任；邻里之间本应互谅互让，韩彦霞在此纠纷中亦存有过错，故应当减轻张桂平、高秋菊的责任。根据原、被告双方应承担责任的大小，本院酌定张桂平、高秋菊对韩彦霞的损失承担50%的责任。韩彦霞的各项损失为：（一）医疗费，数额确定为7003.2元；（二）住院伙食补助费，数额确定为480元（80元/天×6天）；（三）误工费，数额确定为600元（100元/天×6天）；（四）护理费，数额确定为1200元（100元/天/人×6天×2人），原告主张护理人员桑景龙护理费应按装修行业人员收入标准计算，其证据不足以证明其主张，本院不予支持；（五）交通费，数额酌定为100元。关于原告主张的营养费，其证据不足以证明其主张，本院不予支持。综上，韩彦霞的各项损失合计为9383.2元，依据责任比例，张桂平、高秋菊应连带赔偿韩彦霞4691.6元（9383.2元×50%）。关于韩彦霞主张桑某参与对其殴打，桑圣顺作为桑某的监护人应承担责任的诉请，在案证据并不能充分证明桑某参与殴打韩彦霞，故对于韩彦霞的该项主张，本院不予支持。因本案系侵害公民身体造成损害，各方均有过错,不宜适用赔礼道歉这种民事责任承担方式，故对韩彦霞的该主张本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:一、被告张桂平、高秋菊于本判决生效后十日内连带赔偿原告韩彦霞医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计4691.6元。二、被告桑某、桑圣顺在本案中不承担责任。三、驳回原告韩彦霞过高部分及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元,减半收取计150元，由被告张桂平、高秋菊负担100元，原告韩彦霞负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  潘建丽书记员  王 璐
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初1418号原告：水城县农村信用合作联社，住所地：贵州省水城县双水新区高林路西侧，统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人：何璞，系该社理事长。特别授权委托代理人：王雷。被告：张永群，女，1970年12月6日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：杨发武，男，1970年8月12日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告水城县农村信用合作联社与被告张永群、杨发武金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用普通程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告水城县农村信用合作联社到庭参加诉讼，被告张永群、杨发武经本院依法公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告水城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本金55000元，利息6853.89元（计算到2020年4月16日，之后利息按照合同约定月利率13.05‰计算至本息还清之日止）。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张永群、杨发武夫妻与原告分支机构陡箐信用社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同授信被告夫妻二人可循环借款使用，期限、利率以借款时借款借据为准，贷款逾期后利率上浮50%。被告张永群于2018年9月12日向原告借款55000元，借款到期日期2019年9月11日，月利率8.7‰，上浮50%逾期月利率13.05‰，现贷款已到期，被告未履行还款义务，本息合计61853.89元。经原告催讨无果，故诉至法院。被告张永群、杨发武经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。经审理查明：2017年7月25日，被告张永群、杨发武与被告水城县农村信用合作联社分支机构陡箐信用社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定被告张永群可向原告循环借款使用，期限、利率以借款时借款借据为准，贷款逾期后利率上浮50%。合同还约定被告杨发武系被告张永群的委托代理人，与被告张永群共同承担债权债务。2018年9月12日，被告张永群、杨发武向原告借款55000元，约定还款期限为2019年9月11日，借款月利率8.7‰，还款期限届满，被告未履行还款义务，截止2020年4月16日共欠原告贷款本息合计61853.89元。以上事实有原告陈述，原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、被告身份证复印件，《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据、欠款情况表等证据在卷证实，并经庭审举证、认证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告水城县农村信用合作联社将款项出借给被告张永群、杨发武后，有向被告主张还款的权利。被告张永群、杨发武为该笔借款的共同债务人。庭审中，原告水城县农村信用合作联社向法庭提供了被告身份证、户口本、借款借据、张永群利息计算清单、农户小额信用贷款最高额循环借款合同等证据，证实被告张永群、杨发武截止2020年4月16日尚欠原告借款本金及利息61853.89元的事实，故本院对原告的诉请予以支持。对于原告请求逾期利息部分，本案原、被告双方对逾期月利率约定为13.05‰，符合相关法律及司法解释的规定，故本院对原告主张的逾期利息按双方约定的月利率13.05‰计算至案涉借款清偿完毕之日止予以支持。被告张永群、杨发武经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，由此产生的法律后果二被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张永群、杨发武于本判决生效后10日内偿还原告水城县农村信用合作联社截止2020年4月16日的借款本金及利息61853.89元。2020年4月17日之后的利息按原、被告双方约定的月利率13.05‰计算，由被告张永群、杨发武向原告水城县农村信用合作联社支付至案涉借款本息清偿完毕之日止。案件受理费1348元，由被告张永群、杨发武负担（原告已预交，由二被告连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  岑大波二〇二〇年九月八日书记员  姚泓伽法官助理韩园芳
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初12411号 原告：苏富华，男，汉族，1983年7月19日出生，住广西平南县。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师。 原告苏富华诉被告四川润通商品现货市场有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月13日受理，原告苏富华于2020年9月22日向本院提出申请撤回起诉。 本院认为，原告苏富华的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告苏富华撤诉。 案件受理费110元，减半收取计55元，由原告苏富华承担。 审判员 范 灵 二〇二〇年九月二十三日 书记员 黄映倩
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初8551号原告：江苏创一佳照明股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路****。法定代表人：邹荣。委托诉讼代理人：徐运，该公司员工。被告：广州市增城区路灯管理所，住所地，住所地广州市增城区荔城街挂绿路**iv>法定代表人：郭汉斌。原告江苏创一佳照明股份有限公司诉被告广州市增城区路灯管理所建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。在交纳案件受理费前，原告江苏创一佳照明股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告江苏创一佳照明股份有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏创一佳照明股份有限公司撤诉。审判员  顾丽娟二〇二〇年九月二十八日书记员  赖蓝婷
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0101执保489号 申请人:陈保军,男,汉族,1963年4月20日出生,住重庆市万州区。 法定代理人:王应芬（系陈保军之妻）,女,汉族,1965年7月28日出生,住重庆市万州区。 被申请人:重庆市华洲建设有限公司,住所地重庆市万州区孙家书房路**，统一社会信用代码91500101709413021W。 法定代表人：谭春龙，职务董事长。 被申请人：重庆越艺玻璃有限公司，住，住所地重庆市万州区永佳路**一社会信用代码91500101556783901W。 法定代表人：杨传坤，职务执行董事。 申请人陈保军与被申请人重庆市华洲建设有限公司、重庆越艺玻璃有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案,申请人陈保军向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费3020元，经审查，本院作出(2020)渝0101民初2670号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人重庆市华洲建设有限公司、重庆越艺玻璃有限公司银行存款50万元。 二、查封被申请人重庆越艺玻璃有限公司所有的车辆。在查封期间，暂由重庆越艺玻璃有限公司保管、使用、不得变卖、处置或设立担保物权。 三、查封申请人陈保军提供担保的其所有的位于重庆市万州区房屋。在查封期间，暂由陈保军保管、使用、不得变卖、处置或设立担保物权。 申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 本次保全期限:房屋为三年、车辆为两年、银行存款为一年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。 审判员  吴学军 二〇二〇年九月二日 书记员  吴小杰
江苏省徐州市泉山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0311行审29号 申请人徐州市泉山区人民政府，地址：本市解放南路延长段**。 法定代表人庄红，副区长(代理区长)。 委托代理人葛倩文，女。 被申请人陈静，男，1964年2月15日生，汉族，住徐州市矿山路。 徐州市泉山区人民政府于2019年12月12日依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、《三环西路中天仕名周边旧城改造项目征收补偿方案》有关规定，对被申请人陈静作出泉房征补字[2019]第74号《房屋征收补偿决定书》，限其收到决定书之日起十日内与徐州市泉山区人民政府负责实施的街道办事处办理征收补偿安置手续，并将征收编号为Z2-1-36号的房屋腾空。被申请人陈静在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，亦未履行。申请人于2020年7月30日向被申请人送达了《催告书》，被申请人仍未履行。申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月16日向被申请人送达强制执行申请书、听证通知书，本院于2020年9月23日举行了听证。 本院审查认为，依照法律法规规定，徐州市泉山区人民政府作出的《房屋征收补偿决定书》认定事实清楚、适用法律正确，符合申请人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 徐州市泉山区人民政府作出的泉房征补字[2019]第74号《房屋征收补偿决定书》，本院准予强制执行，由徐州市泉山区人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘照平 审判员  许 晨 审判员  张 璟 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘泽运
江苏省南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执1112号申请执行人：海门中南世纪城开发有限公司，社会统一信用代码9132068472871601XR，住所地海门市。法定代表人：周平平。委托代理人：陆俭，系公司员工。被执行人：陈宏，男，1963年9月13日生，汉族，住海门市。被执行人：张翠娥，女，1964年7月31日生，汉族，住海门市。申请执行人海门中南世纪城开发有限公司与被执行人陈宏、张翠娥商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0684民初546号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人应归还申请执行人人民币违约金46730元、担保代偿款316298.06元及逾期利息，负担案件受理费人民币6765元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2020年4月16日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币5447元。本院在执行过程中，通过邮政EMS向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未报告财产。执行中，本院轮候查封了被执行人名下牌号为苏Ｆ×××**的汽车一辆，但未能实际控制。除此之外，被执行人名下查无大额银行存款、不动产等其他可供执行的财产。本院现已对被执行人采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院经过采取强制执行措施，除已查封的汽车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，遂向申请执行人告知了执行情况，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并据此同意对本案终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、执行进程告知书、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院查封的机动车，因未能实际控制，暂无法处置。除此之外，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供。鉴于被执行人目前确无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。审判长  顾洪健审判员  王锦成审判员  俞江伟二〇二〇年九月二十四日书记员  黄 乾特别提示：本案中查封被执行人名下牌号为苏Ｆ×××**机动车的有效期至2022年4月28日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初2207号原告：李爱国，男，1975年10月12日生，汉族，住汝阳县。被告：徐晓鹏，男，1988年4月12日生，汉族，住汝阳县。原告李爱国与被告徐晓鹏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告李爱国到庭参加了诉讼，被告徐晓鹏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李爱国向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告欠款8万元及利息（利息按月利率1.5%从2019年5月28日计算至实际偿还之日）。事实与理由：原、被告合伙做生意，2019年经双方协商原告不再和被告合伙，经清算被告应支付原告10万元，因当时被告没有资金，被告在2019年5月28日给原告打一欠条，并约定按月利率1.5%支付原告利息。后被告仅支付2万元，其余8万元至今未付。故提起诉讼。被告徐晓鹏未答辩。本院查明：2018年原、被告合伙承包工程，原告李爱国投资25万元，该工程由被告徐晓鹏具体负责施工、结算。2018年10月份工程完工，施工期间徐晓鹏退回李爱国投资款11万元。2019年5月28日双方经清算，徐晓鹏称该工程赔了没赚到钱，愿意再退回李爱国投资款10万元，另外工程质保金2.8万元待退还时也归李爱国所有。当日徐晓鹏向李爱国出具欠条一份，内容为“欠条今欠李爱国人民币壹拾万元整〈100000.00〉。徐晓鹏，2019年5月28日”。《欠条》未约定利息；另向李爱国出具证明一份，内容为：“证明今欠质保金贰万捌仟元整，待工程质保金退回后一并转给李爱国。徐晓鹏，2019年5月28日”。庭审中，李爱国自认2019年7月30日徐晓鹏支付欠款2万元，余款8万元经讨要至今未还。上述事实，有原告李爱国提交的欠条、证明各一份及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。原告提交的《欠条》可以证明双方存在债权债务关系，现原告李爱国要求被告徐晓鹏偿还欠款8万元，本院予以支持。原告要求被告支付利息，缺乏合同依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条规定，判决如下：被告徐晓鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告李爱国欠款8万元。驳回原告李爱国的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计900元，由被告徐晓鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  任素梅二〇二〇年九月二日书记员  王亚东