wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执1550号之一申请执行人：杨洋，男，汉族，住龙口市。被执行人：苏毅，男，汉族，住烟台市莱山区。本院在执行申请执行人杨洋与被执行人苏毅民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款、动产、不动产等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于使用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人苏毅银行存款人民币350000.00元，期限为十二个月；或者查封扣押相应价值的物资，动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内，向本提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力]。审判长  贺加贝审判员  肖德峰审判员  李海涛二〇二〇年九月二日书记员  姜文杰
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0621民初1039号原告：宫殿武，男，1966年11月20日出生，汉族，农民，住肇州县。被告：姜英锋，男，1963年2月1日出生，汉族，农民，住肇州县。被告：姜元强，男，1988年12月17日出生，汉族，农民，住肇州县。原告宫殿武与被告姜英锋、姜元强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宫殿武、被告姜英锋、姜元强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宫殿武向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告立即给付原告借款人民币33700元。2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系父子关系，2019年1月14日因建设蘑菇厂用款，向原告借款本金33700元，并给原告出示了一枚借据，承诺随时可以还款并用自家房产抵押。2020年1月原告开始主张二被告还款，二被告以各种理由拒不给付，故原告诉讼至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。姜英锋、姜元强辩称，欠原告钱是事实，但是今年受疫情和台风影响，没有钱给付，想分三年还款，每年10000元。本院经审理认定事实如下：双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的事实是：被告承认欠款事实，但以受疫情和台风影响，无能力立即还款，可分三年给付完毕。但原告要求被告今年年底还款20000元，剩余13700元什么时候有钱什么还都可以。双方未达成还款协议。本院认为，因被告对欠款事实没有异议，也未提出其他抗辩，故原告主张被告向其偿还全部欠款的事实清楚、理由充分，本院应予支持。本院认为，原告诉求二被告于2019年1月14日因建设蘑菇厂用款，向原告借款本金33700元，并给原告出示了一枚借据，承诺随时可以还款并用自家房产抵押的事实，经原告当庭出示证据和被告的认可，双方形成了合法有效的借款合同关系，双方应按照约定履行义务，故宫殿武诉求二被告给付借款人民币33700元的诉讼请求应予支持。被告承认欠款事实，并承诺对此笔欠款分三年还清，但原告并不同意被告的还款意见，双方未能达成还款协议，故原告诉求被告立即还款的请求应予支持，二被告以无能力偿还欠款做为抗辩理由不能成立，应立即向原告承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定规定，判决如下：被告姜英锋、姜元强自本判决生效后立即给付原告宫殿武借款33700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取321元，由被告姜英锋、姜元强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本案涉及货币种类均为人民币。审判员  张云清二〇二〇年九月二十八日书记员  于莉莉附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初25096号 申请人：广东泰谷贸易有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区丽日庄******房之二十，统一社会信用代码91440500MA4UW6RP90。 法定代表人：吴锐波。 委托诉讼代理人：林焕鹏，广东本力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李洁芝，广东本力律师事务所律师。 被申请人：佛山市泰达科技有限公司，住所，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步河西颜边村新大街****自编801社会信用代码91440605MA5150G22L。 法定代表人：贺利华。 被申请人：贺利华，女，1981年11月24日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 担保人：永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所，住所地广东省佛山市南海区桂城瀚天科技城**配套区**楼****申报），统一社会信用代码91440605766557304T。 负责人：赖定伟。 申请人广东泰谷贸易有限公司诉被申请人佛山市泰达科技有限公司、贺利华买卖合同纠纷一案，申请人广东泰谷贸易有限公司于2020年9月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市泰达科技有限公司、贺利华的银行存款965000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司提供担保，担保的保全财产种类限于被申请人的银行存款、现金、机动车、非上市公司股权、土地使用权、房产。 本院经审查认为，申请人广东泰谷贸易有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市泰达科技有限公司、贺利华的银行存款965000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人广东泰谷贸易有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二〇年九月二十九日 书记员  文丁辉
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执3322号申请执行人：张卫东，男，1991年11月12日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：林燕，女，1983年8月9日生，汉族，住河南省中牟县。本院于2020年7月27日作出的（2020）豫0122民初3550号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人林燕至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张卫东于2020年9月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人林燕价值8110元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李运兴二〇二〇年九月十四日法官助理逯丰源书记员吕晨浩
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执4767号 本院执行吴志民、梁镇武、陈烨退赔一案，吴志民、梁镇武、陈烨已赔偿申请人巫宗如的损失。案件已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川1011执1257号 蒋晓明、中房集团内江房地产开发有限公司： 本院受理蒋晓明与中房集团内江房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，我院划扣了被执行人银行存款共计149320元，其中147320元支付给申请执行人，2000元是本案执行费，被执行人已履行完（2019）川1011民初133号判决书确定的义务。本案于2020年9月8日执行完毕，该案业已结案。 审判员 刘望强 二〇二〇年九月八日 书记员 王明军
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4097号 罪犯徐涛，男，1972年1月18日出生,四川省成都市双流区人，汉族，高中文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省崇州市人民法院于2016年9月12日作出(2016)川0184刑初374号判决，以被告人徐涛犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑5年，并处罚金5万元，责令退赔被害单位经济损失。被告人徐涛未提起上诉,刑期自2016年3月14日起至2021年3月13日止。执行机关四川省邑州监狱于2020年9月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯徐涛在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬7个。另查明，罪犯徐涛判处罚金5万元未缴纳，责令退赔被害单位经济损失未退赔。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯徐涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯徐涛减去有期徒刑三个月，减刑后刑期至二〇二〇年十二月十三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  明 静 人民陪审员  刘俊玲 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  何 静
黑龙江省克东县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0230民初1183号原告：母宽宇，男，1974年10月10日出生，汉族，住黑龙江省克东县，被告：王延国，男，1975年10月30日出生，汉族，住黑龙江省克东县，原告母宽宇与被告王延国买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告母宽宇到庭参加诉讼，被告王延国经传票传唤，在法定期限内，未到庭参加诉讼，本庭予以缺席审理。本案现已审理终结。母宽宇向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令王延国给付借款26,000.00元，利息8,190.00元（按月1.5分计算至2020年8月13日），本息合计34,190.00元；2、依法判令王延国自2020年8月14日起，以本金26,000.00元为基数，按月利率1.5%计算利息，至履行完毕时止。事实及理由：2018年11月7日，王延国向母宽宇借款26,000.00元，并给母宽宇出具欠条一份，双方约定月利率1.5%。现母宽宇多次向王延国索要，王延国推托未还，故起诉至克东县人民法院。王延国未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年初，王延国向母宽宇经营的化肥商店购买化肥，共欠化肥款80,000.00元至90,000.00元，王延国给付部分化肥款后，将购买化肥时所签票据抽回，双方经结算，王延国重新出具借据一张。约定：“借款金额为26,000.00元，月利率为1.5%，未约定还款期限。”王延国予以签名确认。此款母宽宇多次索要，王延国以无款为由拒付，故母宽宇诉讼至克东县人民法院。上述案情，有借条一张以及当事人当庭陈述为证，对此证据经庭审审查、认证，其客观、真实，足以佐证案情。本院认为，母宽宇与王延国之间形成的买卖合同关系系双方自愿订立而形成，其意思表示真实，合同内容未违反法律、行政法规强制性、效力性的规定，该合同应认定为有效。欠款发生后经母宽宇索要，王延国应及时给付母宽宇化肥款，其未能及时给付化肥款本息系违约行为，故王延国应承担给付母宽宇欠款本息的民事责任。综上所述，王延国应依法和本着“诚信”原则履行给付义务，故母宽宇请求判令王延国给付欠款26,000.00元，利息8,190.00元，本息合计34,190.00元，并自2020年8月14日起，以前述本金为基数，按月利率1.5%计算，给付利息至欠款全部还清时止的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：王延国于本判决生效之日起十日内给付母宽宇欠款本金26,000.00元，利息8,190.00元，本息合计34,190.00元，并自2020年8月14日起，以前述本金为基数，按月利率1.5%计算，给付利息至该款全部还清时止。如果王延国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654.74元，减半收取即327.37元，由王延国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘飞飞二〇二〇年九月二十八日书记员  李 玉
河南省舞阳县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1121行审62号申请执行人舞阳县自然资源局。住所地：舞阳县北京路南段路东。统一社会信用代码11411121MB1552456M。法定代表人赵国俊，职务：局长。委托代理人赵宏伟，舞阳县自然资源局工作人员。委托代理人李伟强，舞阳县自然资源局工作人员。被申请人郭军辉，男，汉族，1981年8月20日出生，住河南省舞阳县。申请执行人于2020年9月1日向本院申请强制执行舞自然资源监【2020】118号行政处罚决定中拆除在违法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的处罚内容。2020年9月1日本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人舞阳县自然资源局认定：被申请人郭军辉未经县级以上自然资源管理部门批准，擅自于2020年4月间占用舞泉镇大杨庄村村西土地建铁皮棚。经实地勘测，该宗地共占地面积193.4平方米，占地类型为林地，不符合土地利用总体规划。申请执行人舞阳县自然资源局于2020年5月22日作出舞自然资源监【2020】118号行政处罚决定：“一、限15日内自行拆除在违法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；二、罚款1934元。”。被申请人未履行行政处罚决定中拆除在违法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的处罚的义务，申请执行人申请本院审查强制执行。经审查，本院认为，申请执行人作出的舞自然资源监【2020】118号行政处罚决定合法正确，申请执行人具备申请强制执行拆除在违法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的主体资格。同时申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条的规定，在申请强制执行前履行了催告程序，且行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人舞阳县自然资源局作出的舞自然资源监【2020】118号行政处罚决定中拆除在违法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的处罚内容准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向漯河市中级人民法院申请复议。审判长  吕国银审判员  王保伟审判员  殷 丹二〇二〇年九月二十八日书记员  吕 辛
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0982民初3314号原告：刘勇，男，1966年12月29日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：常晓军，男，1977年3月8日出生，汉族，住盐城市东台市。原告刘勇与被告常晓军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘勇到庭参加诉讼，被告常晓军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付欠款人民币117910元；2、承付欠款117910元自从起诉之日到履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3、本案的案件受理费用由被告承担。事实与理由：原告刘勇在本村组承包了部分农户的责任田，种植玉米、大豆等农作物。2017年10月，被告常晓军向原告刘勇购买所承包地种植的玉米青饲料，共欠货款人民币117910元，约定期限未给，并于次年2月16日被告向原告写了《欠条》一份，明确被告欠原告购买青饲料货款人民币117910元。原告多次向被告催要欠款无果至今，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告常晓军未答辩、未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，本院依法予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月，被告常晓军向原告刘勇收购其承包地种植的玉米青贮。2018年2月16日，常晓军向刘勇出具欠条一份，载明：“今欠刘勇青贮款壹拾壹万柒仟玖佰壹拾元正（117911.9元)。欠款人：常晓军，2018.2.16”。欠条出具后，常晓军未能还款，刘勇遂诉至本院。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告欠原告玉米青贮款117910元，事实清楚、证据充分，被告应当按欠条确定的数额向原告支付。原告请求被告支付拖欠款项自起诉之日起支付逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持，逾期付款利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告常晓军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证、抗辩等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告常晓军于本判决生效后十日内支付原告刘勇货款117910元，并承担该款自2020年7月13日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2658元，减半收取1329元，由被告常晓军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  张 倩二〇二〇年九月二十九日法官助理  王 桢书 记 员  董啸秋附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执493号之一申请执行人万汉前，男，汉族，1969年07月17日生，住商城县。被执行人朱时康，男，1963年10月01日生，汉族，住商城县。申请执行人万汉前申请执行朱时康民间借贷纠纷一案，商城县人民法院作出的（2018）豫1524民初2270号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书规定，被告朱时康偿还原告万汉前借款13000元及利息。因被告朱时康未按上述生效法律文书履行义务，万汉前向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人朱时康邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人向本院申报财产及履行义务，但被执行人在规定期限内既未申报财产亦未履行13000元及利息的偿还义务。经本院执行人员传唤，朱时康未到庭接受调查。二、通过全国网络司法查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人朱时康银行仅有零星存款已告知申请执行人未采取冻结措施。2、查明被执行人朱时康家庭所有的位于商城县鲇鱼山乡大碑村××房屋××幢（无产权登记），该房屋系被执行人家庭唯一一幢共同共有住房，未能确定被执行人所占的财产份额，暂不具备处置条件。三、通过电话联系、实地调查等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。四、2020年7月31日本院决定将被执行人朱时康纳入失信被执行人名单库并限制其高消费，进行信用惩戒。五、因被执行人朱时康有能力履行债务而拒不履行，本院于2020年9月1日依法对朱时康采取预处罚措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院立案执行的（2018）豫1524民初2270号民事判决书的本次执行程序。被执行人朱时康负有继续向申请执行人万汉前履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇二〇年九月三日书记员  詹 磊
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1391财保315号 申请人朱志华，女，1983年6月11日出生，汉族，住临沂高新区。 被申请人何应国，男，1977年1月13日出生，汉族，住山东省兰陵县。 申请人朱志华因与被申请人何应国发生买卖合同纠纷，于2020年9月1日向本院提出申请，要求对被申请人价值108300元的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人朱志华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人何应国的银行存款108300元或者查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审 判 员  唐 靖 二〇二〇年九月一日 法官助理  张汉卿 书 记 员  公文华
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1424民初1689号原告彭裕波，男，汉族，公民身份号码44142*************，住广东省五华县******蓝塘。委托诉讼代理人：古少栋，系广东安国律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：胡卫星，系广东安国律师事务所实习律师。被告任昌健，男，汉族，公民身份号码421************436，住湖北省石首市**************。本院在审理原告彭裕波诉被告任昌健民间借贷纠纷一案过程中，原告彭裕波于2020年9月1日以“现申请人与任昌健拟继续协商和解方案，无需通过贵院判决”为由向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告彭裕波自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告彭裕波撤回起诉。本案受理费805元，减半收取402.5元，由原告彭裕波负担。审判员  魏基强二〇二〇年九月十一日书记员  颜碧红
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初5420号   原告：王某，女，满族，现住通辽市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：商越，通辽市科尔沁区霍林河街道办事处法律服务所法律工作者（系原告之女）。   被告：通辽市大通物资有限公司。   法定代表人：潘金和，总经理。   被告:内蒙古中厚融合投资有限公司。   法定代表人：吴佳美，经理。   委托诉讼代理人：刘祠，内蒙古中厚融合投资有限公司职工。   原告王某诉被告通辽市大通物资有限公司、内蒙古中厚融合投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法进行审理。   原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求判令第一被告偿还原告借款本金50000.00元；支付利息3332.00元,合计53332.00元。2.请求判令第二被告承担连带还款责任；3.请求判令二被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年12月6日经被告内蒙古中厚融合投资有限公司提供居间服务，原告与二被告签订了借贷居间服务合同，合同约定原告作为甲方（出借人）被告通辽市大通物资有限公司作为乙方（借款人），被告内蒙古中厚融合投资有限公司作为丙方（居间人），原告出借金额为50000.00元，出借期限为六个月，自2019年12月6日至2020年6月5日。年化收益率为10%。当日原告向被告通辽市大通物资有限公司交付了借款，同时，被告内蒙古中厚融合投资有限公司向原告承诺合同期限届满后如被告通辽市大通物资有限公司违约，由被告内蒙古中厚融合投资有限公司代为偿还本金及利息。   本院经审查认为，本案涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》，应当裁定驳回原告的起诉，并将有关材料移送公安机关。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告王某的起诉，将本案有关材料移送公安机关。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 毛少英   二○二〇年九月九日   书记员 梁 涛
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异1383号 案外人：陈力豪，男，1978年6月21日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 案外人：何丽，女，1984年5月8日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 申请执行人：中国华西企业股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区解放路二段**。 法定代表人：杨斌，董事长。 被执行人：成都市福泉房地产开发有限责任公司，，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇东街** 法定代表人：许宏茂，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川01民初2110号民事调解书，受理申请执行人中国华西企业股份有限公司（以下简称华西股份公司）申请执行被执行人成都市福泉房地产开发有限责任公司（以下简称福泉房地产公司）一案。执行中，案外人陈力豪、何丽对本院查封位于四川省成都市龙泉驿区房屋（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人陈力豪、何丽异议称，其与福泉房地产公司于2016年9月15日签订了《商品房买卖合同》购买争议房屋，2016年6月支付了定金10000元，2016年9月15日支付了全部购房款。2016年9月15日签订合同时福泉房地产公司销售人员误将商铺4032写成了3088号，2017年5月第二次签订合同时又因房屋面积变小，故异议人现提交的合同系第三次签订的合同。购房后，陈力豪、何丽实际占有使用争议房屋。现请求解除相关查封。 经审查查明，华西股份公司与福泉房地产公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人华西股份公司向本院提出申请，要求对福泉房地产公司的财产在价值1.7亿元范围内采取保全，本院于2017年7月25日作出（2017）川01执保346号执行裁定书，裁定：“查封被申请人福泉房地产公司名下位于四川省成都市龙泉驿区的未售房（详见清单）”。争议房屋在查封范围内。2018年12月10日，本院作出（2017）川01民初2110号民事调解书。案件进入执行后，保全措施自动转为执行措施。执行案号为（2019）川01执306号。 另查明，2017年8月18日，陈力豪、何丽与福泉房地产公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定陈力豪、何丽购买争议房屋，总价款187287元。陈力豪、何丽支付了全部购房款。 以上事实，有民事调解书、执行裁定书、《四川省商品房买卖合同（预售）》、收据等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，陈力豪、何丽在法院查封后签订书面买卖合同购买争议房屋，其排除执行的理由已不符合上述司法解释第一项的规定，故陈力豪、何丽的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回陈力豪、何丽的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 王 军 审判员 杨 桓 审判员 于 洋 二〇二〇年九月十四日 书记员 汪云川
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执12177号河南天鹰房地产开发有限公司：你单位与佟阿娟房屋买卖合同纠纷一案，本院(2020)豫0105民初16754号民事判决书已发生法律效力。权利人佟阿娟于2020年9月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。特此通知二〇二〇年九月二十五日
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19722号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市源发酒店。住所地：深圳市龙岗区坂田街道象角塘社区中浩大道**源发酒店101。统一社会信用代码：91440300567051394K。 投资人：谢秀如。 被告：谢秀如，女，1994年2月3日出生，身份证住址为广东省大埔县茶阳镇城西居委会城西路**，身身份证住址为441422199402030549。/div> 原告陈玉建诉被告深圳市源发酒店（以下或简称“源发酒店”）、谢秀如著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海到庭参加诉讼。被告深圳市源发酒店、谢秀如经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告源发酒店停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告源发酒店承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告源发酒店承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5418元，被告谢秀如对被告源发酒店的责任承担连带责任；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 三、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 四、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 五、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月19日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区坂田街道雪象村中浩商业街源发酒店2层源发音乐会所量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19096号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 六、其他：被告源发酒店成立于2010年12月26日，类型为个人独资企业。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19096号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告源发酒店开办的事实予以确认。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告源发酒店未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。另，被告源发酒店为个人独资企业,根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条的规定,被告谢秀如作为投资人,在被告源发酒店的财产不足以清偿案涉债务的情况下,应当以其个人的其他财产予以清偿。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市源发酒店自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等52首音乐作品、《左手摸右手》等31首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市源发酒店应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币33200元（每案400元）； 三、被告深圳市源发酒店的财产不足以清偿第二项判决确定的债务的,被告谢秀如就不足清偿部分负有以其个人的其他财产予以清偿的责任； 四、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 六十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市源发酒店负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  史璐媛
山西省长治市屯留区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0405刑初75号   公诉机关长治市屯留区人民检察院。   被告人董玉红，男，1981年11月27日出生，中专文化，无业，户籍所在地长治市，住长治市。2004年11月5日因犯非法买卖爆炸物罪被山西省高级人民法院判处有期徒刑十五年。2017年11月17日，因犯非法经营罪被潞城市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金10000元。2018年1月10日，刑满释放。2020年4月21日因涉嫌贩卖毒品罪被长治市公安局屯留分局刑事拘留，同年5月25日经长治市屯留区人民检察院批准，当日由长治市公安局屯留分局执行逮捕。现羁押于长治市屯留区看守所。   辩护人邹鑫，山西晋宁律师事务所律师。   长治市屯留区人民检察院以屯检一检刑诉[2020]69号起诉书指控被告人董玉红犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。长治市屯留区人民检察院指派检察员杨俊明、李珊珊出庭支持公诉，被告人董玉红及其辩护人邹鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。   长治市屯留区人民检察院指控:   2020年4月份左右，被告人董玉红向“零包”贩毒人员杜某（另案处理）出售甲卡西酮50克。2020年4月20日，杜某被民警抓获，民警从其住处等查获甲卡西酮38.13克。当日，杜某在民警安排下电话联系董玉红欲购买50克甲卡西酮，二人商定价格为7000元。董玉红在长治市区一黎城籍男子（身份未查明）处购买97.27克甲卡西酮，返回其居住的长治市××区内等待与杜某交易时，被民警抓获，当场从其身上查获甲卡西酮2包，共计97.27克。   为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、扣押清单、照片、刑事判决书、释放证明、常住人口基本信息等；证人杜某、范某的证言；被告人董玉红的供述与辩解；毒品定性检验报告；称重笔录、辨认笔录等证据。   公诉机关认为，被告人董玉红贩卖毒品数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，并建议判处有期徒刑十二年至十三年，并处罚金。   被告人董玉红辩称：我认罪认罚，但是杜某的五十克毒品不是我的，我只卖过其五克。对于其它事实认可。   辩护人提出的辩护意见：杜某贩卖毒品和董玉红没有必然联系，侦查机关诱使董玉红犯罪属于违法，如需特情引诱必须有相应的程序。侦查机关在第一次讯问杜某时董玉红已经被公安机关抓获，本案没有采取特情侦查的前提，公安机关特情引诱让杜某说一次购买50克甲卡西酮这加重了对被告人的量刑，对于这起事实应当认定为未遂；关于特情引诱的五十克毒品应对被告人减轻处罚。关于被告人的7500元不是毒资，是用于还信用卡的，应该返还被告人或其家属。   经审理查明，2020年4月份左右，被告人董玉红向“零包”贩毒人员杜某（另案处理）出售甲卡西酮5克。2020年4月20日，杜某被民警抓获，民警从其住处等查获甲卡西酮38.13克。当日，杜某在民警安排下电话联系董玉红欲购买50克甲卡西酮，二人商定价格为7000元。董玉红在长治市区一黎城籍男子（身份未查明）处购买97.27克甲卡西酮，返回其居住的长治市××区内等待与杜某交易时，被民警抓获，当场从其身上查获甲卡西酮2包，共计97.27克。   上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、扣押清单、扣押决定书、扣押笔录、称重笔录、鉴定文书、刑事判决书、常住人口基本信息、吸毒现场检测报告书、照片、前科劣迹调查表等书证，辨认笔录，鉴定意见，证人杜某、范某的证言，被告人董玉红的供述与辩解等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人董玉红贩卖毒品数量大，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关的指控罪名成立，本院依法予以支持。关于起诉书指控被告人董玉红于2020年4月份左右，给杜某出售甲卡西酮50克的犯罪事实，董玉红不予认可，辩称其只是向杜某出售甲卡西酮5克，公诉人就上述事实仅出示了杜某证人证言无其他相关证据予以佐证，本院对该起指控事实不予支持。被告人董玉红在有期徒刑执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当对其从重处罚；被告人到案后能如实供述自己的罪行并当庭认罪，依法对其从轻处罚。鉴于该案存在数量引诱情形，可酌情对被告人董玉红从轻处罚。关于辩护人上述相关辩护意见，本院予以采纳。本案中，被扣押的涉案物品疑似毒品两包（共计97.27克）由扣押机关予以没收，依法处理；被扣押的现金人民币7500元折抵罚金。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   一、被告人董玉红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元（除扣押的7500元折抵罚金外，再缴纳2500元。）   （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月21日起至2029年4月20日止。）   二、扣押物品由扣押机关予以没收，上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日以内，通过本院或直接向长治市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本一份。   审 判 长 赵艳辉   人民陪审员 侯苏明   人民陪审员 冯芳芳     二〇二〇年九月二十七日   书 记 员 黄 敏
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执20834号 郑淑珍： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人郑淑珍行政非诉执行一案，因被执行人郑淑珍已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年九月二十八日 书记员  赖文根
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0322执1974号 申请执行人桐梓中银富登村镇银行有限公司与被执行人令狐锡勇、何昌勤、赵久祥合同纠纷一案。执行中，被执行人令狐锡勇、何昌勤、赵久祥已自动履行完毕，申请执行人依据（2020）黔0322民初1151号民事调解书的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2020)黔0322执1974号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除令狐锡勇、何昌勤、赵久祥因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇二〇年九月二十八日
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执1459号申请执行人矫式洋，男，汉族，出生，住烟台市牟平区。被执行人烟台柒星建材设备有限公司，住所地烟台市牟平区。本院在执行矫式洋与烟台柒星建材设备有限公司房屋民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年9月27日向我院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)款之规定，裁定如下：终结烟台市牟平区人民法院（2020）鲁0612执1459号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  肖德峰二〇二〇年九月二十七日书记员  隋卫东
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执保1303号申请人：滕州瑞达房地产开发有限公司。住所地：滕州市学院东路（龙泉路东侧）。法定代表人：陈庆洪，执行董事兼总经理。被保全人：滕州市第四建筑安装工程有限公司。住所地：滕州市龙泉街道便民服务中心**。法定代表人：赵峰，董事长兼经理。本院在审理申请人滕州瑞达房地产开发有限公司与被保全人滕州市第四建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人于2020年9月23日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被保全人滕州市第四建筑安装工程有限公司的银行存款400万元。经审查，本院认为，申请人滕州瑞达房地产开发有限公司的财产保全申请符合法律规定，并依法作出（2020）鲁048民初5002号之一民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被保全人滕州市第四建筑安装工程有限公司的银行存款4000000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张昭祥二〇二〇年九月二十三日书记员  颜秉山
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初14683号原告：上海平安汽车电子商务有限公司，住所：中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路******。统一社会信用代码：913100000637943467。法定代表人：丁文煜，职务：董事长兼总经理。委托诉讼代理人：毕绍香，女，1977年6月21日出生，白族，特别授权代理。被告:李霖溪,女,1984年12月18日出生,汉族,身份证登记住址:云南省昆明市嵩明县。原告上海平安汽车电子商务有限公司与被告李霖溪买卖合同纠纷一案,本院于2020年9月21日立案后,原告上海平安汽车电子商务有限公司向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告李霖溪的起诉。本院认为,原告上海平安汽车电子商务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海平安汽车电子商务有限公司撤回对李霖溪的起诉。审判员 褚 嬴二〇二〇年九月二十一日书记员 段素梅
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初13279号 原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路**开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：张华泽，行长。 委托诉讼代理人：刘宏伟，山东达融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范明坤，山东达融律师事务所律师。 被告：王言磊，男，1972年8月19日生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告王言磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人范明坤到庭参加诉讼；被告王言磊经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金54114.79元、利息6713.19元、复利440.39元（数据截至2020年6月23日，嗣后利息、复利按照合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；2.由被告承担本案诉讼费等为实现本案债权所发生的一切费用。事实和理由：2019年3月21日，原告与被告签订编号为平银临沂分行个信贷字2019第RL20190321001043号《个人信用贷款合同》。合同约定，贷款金额6.7万元，贷款期限36个月，自2019年3月22日至2022年3月22日，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，发生逾期的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并承担原告为实现债权所发生的费用等。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 王言磊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月22日，原告平安银行临沂分行（贷款人、乙方）与被告王言磊（借款人、甲方）签订编号为平银临沂分行个信贷字2019第ＲＬ20190321001043号《个人信用贷款合同》。合同约定，在满足乙方要求的前提下，甲方在本合同项下从乙方可获得不超过51万元的授信额度；本合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年；具体贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款用途、还款方式、还款日等要素以《个人贷款确认书》列明的为准；甲方的收款账户信息如下，户名王言磊，账号62×××84，开户行平安银行；甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，乙方有权宣布本合同提前到期，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。 合同签订后，原告平安银行临沂分行依约于2019年3月22日向被告王言磊支付借款6.7万元，贷款利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，到期日2022年3月22日。借款借出后，被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。 另查明，截至2020年6月23日，被告王言磊欠原告借款本金54114.79元、利息6713.19元、复利440.39元。 本院认为，原告平安银行临沂分行与被告王言磊签订的《个人信用贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行合同义务，支付借款6.7万元。《个人信用贷款合同》约定，甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，乙方有权宣布本合同提前到期，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。本案中，被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王言磊于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金54114.79元，并支付利息、复利（截至2020年6月23日，利息6713.19元、复利440.39元；自2020年6月24日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的标准执行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费666元，由被告王言磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇二〇年九月二日 书记员  刘 迪
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保1350号 耿道华: 耿道华与徐洪军、郭凤江股权转让纠纷,申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年九月二十二日
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初11986号原告：林作兵，男，汉族，1973年7月20日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：石鹏鸿，重庆月印律师事务所律师。被告：杜春林，男，汉族，1967年6月22日出生，住重庆市江津区。被告：重庆市雄盛汽车运输有限责任公司长寿分公司，住重庆市长寿区川维援建路**，统一社会信用代码9150011569659159X7。本院在审理原告林作兵诉被告杜春林、重庆市雄盛汽车运输有限责任公司长寿分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告林作兵向本院提出撤诉申请。本院认为：原告林作兵自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林作兵撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告林作兵负担。审 判 员 冯盛平二〇二〇年九月二十一日法官助理 梁利君书 记 员 钟钰梅
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1302财保3013号之一申请人:杜伟，男，1990年5月10日生，汉族，住山东省沂南县，委托代理人：公为杰，北京守时律师事务所律师。被申请人:郅慧妮，女，1988年5月9日生，汉族，住山东省临沂市兰山区，申请人杜伟于2020年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人郅慧妮价值15万元的财产，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人郅慧妮价值15万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费1270元，由申请人杜伟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 马 超审判员 冯俊玲审判员 王 红二〇二〇年九月一日书记员 杨 娜
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执保394号 东坡区人民法院民事审判庭： 关于你庭移送执行局的申请人刘晓丽申请保全被申请人吴国华财产一案中，我局依据（2020）川1402民初3849号民事裁定书确定的内容，于2020年9月4日对被申请人吴国华的银行存款进行了限额120000.00元的冻结，冻结期限为一年。本案现以保全完毕方式结案。 特此通知。 东坡区人民法院执行局 二〇二〇年九月八日
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0102刑初1013号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人李朋，男，汉族，1989年7月19日出生，安徽省定远县人，初中文化，农民，户籍地安徽省滁州市定远县，现租住合肥市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月8日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2020]3755号起诉书指控被告人李朋犯危险驾驶罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月16日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人李朋等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月25日23时许，被告人李朋酒后驾驶皖Ａ×××**号小型轿车，自合肥市瑶海区王岗路恒大城附近出发，经包公大道、新海大道等地，行驶至合肥市新站区新蚌埠路与天水路交口时，被执勤交警查获，行驶距离约10.9公里。经鉴定，被告人李朋血液乙醇含量为143.7mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相一致。审理中，公诉机关向本院提出量刑建议，建议本院以危险驾驶罪，判处被告人李朋拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金六千元。被告人李朋自愿认罪认罚，同意量刑建议及程序适用，并在律师在场的情况下签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人李朋在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息查询单、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、归案经过、前科查询单、行政强制措施凭证、现场酒精呼气测试单、血样提取登记表、安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定意见书、情况说明、认罪认罚具结书、视频资料、证人苏某的证言及被告人李朋的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李朋违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人李朋归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。被告人李朋醉酒后驾驶机动车且驾程较远，可酌情从严惩处。被告人李朋系初犯，又可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人李朋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  瞿玲玲二〇二〇年九月十六日书记员  胡小涛附件：本判决所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输、严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初3637号原告：林泓基，男，1980年8月7日出生，汉族，住广东省中山市***********朝阳花地花园金阳居2单元501室。委托诉讼代理人：郑坚生，广东金桥百信（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈德鹏，广东金桥百信（中山）律师事务所律师。被告：苏朝东，男，1972年2月23日出生，汉族，住广东省陆丰市东海镇红卫市*************。原告林泓基与被告苏朝东民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，原适用简易程序，后依法裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告林泓基的委托诉讼代理人郑坚生、被告苏朝东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林泓基向本院提出诉讼请求：判令苏朝东立即偿还林泓基借款本金400000元及利息（利息以400000元为基数，自2019年11月1日起按月息2%计算至清偿之日止）。事实与理由：林泓基与苏朝东系朋友关系。2018年6月，苏朝东因开办工厂需资金周转，向林泓基提出借款200000元，后苏朝东偿还了该笔借款。2018年8月，苏朝东因厂房需要购置机器设备资金不足，再次向林泓基借款400000元，林泓基于2018年8月6日通过银行转账向苏朝东出借400000元，口头约定利息为每月3%。2019年12月12日，苏朝东向林泓基出具《确认书》约定借款利息、还款期限、违约责任等。林泓基认为，苏朝东拒不还款的行为侵犯了林泓基的合法权益，故林泓基诉至法院。苏朝东辩称，确认欠款，因为房子没有卖掉，没办法一次性还款，只能以工资分期偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林泓基与苏朝东是多年朋友关系，苏朝东以其经营厂房需要购买机器设备为由向林泓基借款。2018年8月6日，林泓基通过林永增中国民生银行向苏朝东转账400000元。2019年12月12日，苏朝东出具《确认书》载明：本人苏朝东确认于2018年8月16日收到林泓基（曾用名：林永增）借出款400000元。本人确认借款400000元均由出借人以银行转账方式出借，约定利息为3分/月，截止至2019年12月1日确认尚欠利息24000元，承诺上述借款及利息于2020年1月31日还款，否则承担违约导致所有责任（包括但不仅限于出借人聘请律师费、诉讼费、维权差旅费及其他合理他项费用）。庭审中，苏朝东称其签订《确认书》前按月息3%支付利息，签订《确认书》后未清偿过本息。林泓基确认苏朝东按月息3%支付利息至2019年10月底，要求从2019年11月1日起按月息2分计算至清偿之日止。苏朝东不同意支付利息。本院认为，苏朝东向林泓基出具《确认书》确认借到林泓基共计400000元，系其真实意思表示，林泓基提交的转账记录亦可证明其已向苏朝东提供借款的事实，苏朝东对借款本金400000元亦予以确认，故林泓基要求苏朝东立即清偿借款本金400000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方确认在签订《确认书》前按月利率3%计付利息，《确认书》也约定月息3分，林泓基称利息支付至2019年10月底，苏朝东未提供证据予以反驳，因此林泓基要求苏朝东自2019年11月1日起按月息2%计付利息至清偿之日止，于法有据，应予支持。苏朝东不同意支付利息，理据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：被告苏朝东于本判决生效之日起立即向原告林泓基清偿借款本金400000元，并支付利息（以400000元为基数，自2019年11月1日起按月息2%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7780元，诉讼保全费2680元，合计10460元，由被告苏朝东负担(该款原告林泓基已预交，被告苏朝东应于本判决生效之日返还给原告林泓基，本院不另收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  文国盛审判员  张庆争审判员  伍执娟二〇二〇年九月七日书记员  吴嘉敏
黑龙江省双桦人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑7528执161号佳木斯市昌达装饰工程有限责任公司、双鸭山市联丰房地产开发有限公司：本院执行的申请执行人佳木斯市昌达装饰工程有限责任公司与被执行人双鸭山市联丰房地产开发有限公司合同纠纷一案，被执行人双鸭山市联丰房地产开发有限公司自动履行生效判决书确定的义务交付执行款74110元。申请执行人双鸭山市联丰房地产开发有限公司已收到执行款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款第（一）项、第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年九月八日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终14804号 上诉人（原审原告）：曹**清，男，1962年6月15日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：贾镒肖，四川宪恒律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王仕高，男，1973年8月12日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：鄢平，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李晓琴，女，1976年7月2日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：余涌，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 原审第三人：成都中鑫海置业有限公司。住所地：成都市邛崃市临邛镇临邛大道**。 法定代表人：杨番玉，系该公司总经理。 原审第三人：周尚杲，男，1964年6月18日出生，汉族，住成都市温江区。 上诉人告曹**清因与被上诉人王仕高、李晓琴，原审第三人成都中鑫海置业有限公司、周尚杲不当得利纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2020）川0115民初864号民事判决，向本院提出上诉。 本院审理过程中，上诉人曹**清于2020年9月30日自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人曹**清在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人曹**清撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费38260元，减半收取19130元，由曹**清负担。 本裁定为终审裁定。 审判员 杨 晗 二〇二〇年九月三十日 书记员 李淇佑
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申7307号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州大邦贸易有限公司。住所地：广东省广州市白云区石井新庄上街**。法定代表人：陆兆帮。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾超全，男，汉族，1963年8月12日出生，住广东省广州市花都区。再审申请人广州大邦贸易有限公司（以下简称大邦公司）因与被申请人曾超全租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终19261号民事裁定（下称二审裁定），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。大邦公司申请再审称:一、本案是因广州北站广场拆迁(征地编号AC010)项目引发的曾超全侵占大邦公司应得补偿款的纠纷案。征收人广州市花都区新华街道办事处确定了大邦公司为拆迁项目有利害关系的被补偿单位，并由广州永誉行土地房地产评估有限公司对大邦公司应被补偿的33个项目评估，补偿的金额合计260738元。二审法院在曾超全承认已收取补偿款260738元的事实前提下，却认为曾超全与大邦公司不存在直接的法律关系是错误的。二、二审法院在没有事实依据证明陆兆帮侵占大邦公司应得补偿款的情况下，错误把本案定性为租赁合同纠纷，继续把与本案无关的、受曾超全侵占补偿款的另一受害者陆兆帮强加到本案。曾超全辩称陆兆帮就该《协议》已收取大邦公司的补偿款毫无事实根据。综上，请求：撤销二审裁定，将本案发回再审。本院认为：本案是征收补偿款返还纠纷，申请人大邦公司以曾超全侵占大邦公司应得征收补偿款为由提起本案诉讼。陆兆帮（大邦公司的法定代表人）与曾超全在2017年5月27日签订的《协议书》约定：双方合伙承包广州市花都区新华街新街村四和经济合作社三队3600平方米和四和经济合作社一队5800平方米的土地。曾超全以其个人名义，代表曾超全、陆兆帮两合伙人与广州市花都区新华街新街村四和经济合作社签订土地承包合同。陆兆帮再将合伙承包的土地中的1377平方米出租给大邦公司。因此，本案大邦公司使用案涉土地是基于该公司与陆兆帮之间的租赁合同关系，且曾超全与陆兆帮就承包土地征收土地及建筑物设施补偿款的分配方式达成了协议并已收取补偿款。在陆兆帮已另案[案号：广州市花都区人民法院（2019）粤0114民初4941号]起诉曾超全主张尚欠的补偿款的情况下，现大邦公司起诉要求与其并不存在直接的法律关系的曾超全返还征收补偿款，缺乏基本的请求权基础，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的起诉条件，二审法院裁定驳回大邦公司的起诉并无不当。大邦公司认为二审裁定错误认定曾超全与其公司不存在直接的法律关系，裁定驳回其起诉剥夺了其合法诉权的再审申请理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，大邦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广州大邦贸易有限公司的再审申请。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇二〇年九月二十七日书记员 周夏如
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2825执恢271号之二申请执行人：胡永胜，男，1966年11月12日出生，土家族，中专文化，住宣恩县，被执行人：宣恩县沙道粮食购销公司，住所地：宣恩县沙道沟镇，统一社会信用代码：9142282518326135X9。法定代表人：李晋三，系该公司经理。本院在执行胡永胜与宣恩县沙道粮食购销公司民间借贷纠纷一案中，本院拍卖被执行人宣恩县沙道粮食购销公司质押给申请人胡永胜的酒水二次，但均流拍，后双方达成以物抵债协议，申请人于2020年9月23日自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定,裁定如下：终结（2019）鄂2825执恢271号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘国柱二〇二〇年九月二十三日书记员  尹朦朦
贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0115民初8931号原告：董金龙，男，1988年2月27日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。委托诉讼代理人:曾玉洁，北京观韬中茂（武汉）律师事务所，特别代理。被告：贵州省黔中生态茶交易中心有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南富力中心****，统一社会信用代码：91520190096862851W。法定代表人：刘立东，总经理。委托诉讼代理人：游成樱，贵州宏贯律师事务所律师，一般代理。本院在审理董金龙与贵州省黔中生态茶交易中心有限公司合同纠纷一案中，原告董金龙于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告董金龙撤回起诉。案件受理费减半收取半计25.00元，由原告董金龙负担。审判员  蒋霞二〇二〇年九月十六日法官助理方懋书记员龚菊
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0116行审654号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队七大队，住所地重庆市江津区江习高速公路中山收费站旁，组织机构代码：66891782-0。 法定代表人刘应和，教导员。 委托代理人伍科全，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队七大队职工，特别授权。 被执行人白运林，1986年5月24日，住重庆市秀山县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队七大队于2020年8月24日向本院申请强制执行渝交执罚20201050700××号《行政处罚决定书》中处罚的200元，受理后，依法对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队七大队称：2020年01月10日，被执行人驾驶渝A××号车在江习高速公路实施了“驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车上道路行驶”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十一条的规定，本机关依法开具了编号为:渝交执罚20201050700××号行政处罚决定书，对其作出罚款贰佰元的行政处罚;并依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，对当事人进行了催告。由于被执行人在法定期限内既未起诉，又未履行，故向贵院申请强制执行。 本案在审查过程中，经本院于2020年9月1日向重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队七大队核实，被执行人白运林已履行完义务。 本院认为，由于被执行人在本院审查过程中已履行完义务，申请执行人的目的已实现，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队七大队作出的渝交执罚20201050700××号《行政处罚决定书》中载明的罚款200元终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 沈迎春 二〇二〇年九月一日 法官助理 陶小明 书 记 员 何俊林
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0116行审686号 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队，住所地：重庆市江津区平安街**，组织机构代码00932030-X。 负责人詹殷，支队长。 委托代理人段松，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队副支队长。 被执行人王中贵，住重庆市江津区。 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2020年9月9日向本院申请强制执行编号为5016001005683921《公安交通管理简易程序处罚决定书》中处罚的50元及滞纳金50元。本院受理后，在审查过程中，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2020年9月16日向本院提交撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许，裁定如下： 准许申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李希琳 二〇二〇年九月十六日 法官助理 谢钦羽 书 记 员 周 寒
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执1981号之一 申请执行人：吴多，女，汉族，1986年11月15日出生，住江西省吉安市吉州区。 被执行人：李松，男，汉族，1992年7月18日出生，住江西省吉安市吉州区。 申请执行人吴多与被执行人李松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）赣0802民初4867号民事调解书已发生法律效力，该调解明确：一、被执行人李松偿还申请执行人吴多借款368100元并支付申请执行人吴多诉讼费用3821元；二、被执行人李松按以下方式支付所欠借款给申请执行人：2019年11月30日前支付28100元；2019年12月15日前支付40000元；剩余借款300000元及诉讼费3821元在2020年4月3日前支付完毕；三、如果被执行人李松未按上述约定的任意一期时间足额支付，则申请执行人有权对剩余所有借款一并申请执行，案件受理费3821元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为37.1921万元，本院于2020年8月11日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年8月11日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年8月12日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息，查明被执行李松名下有公积金，已到相关部门办理了冻结手续。 3、2020年9月27日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2020年9月27日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2020年9月28日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的37.1921万元，执行费5479元，共计37.74万元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为37.74万元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结吉安市吉州区人民法院作出的（2019）赣0802民初4867号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇二〇年九月二十九日 书记员  詹小娣
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0323民初1841号原告：辽宁省石油总公司岫岩满族自治县公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。委托代理人：于騄騄，北京大成（沈阳）律师事务所。委托代理人：邵楠，北京大成（沈阳）律师事务所。被告：姜胜显，男，住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：于正良，辽宁玉都律师事务所。被告：岫岩满族自治县黄花甸矿产品加工厂，住所地：岫岩满族自治县黄花甸镇。法定代表人：姜胜显，该加工厂厂长。委托代理人：于正良，辽宁玉都律师事务所。原告辽宁省石油总公司岫岩满族自治县公司诉被告姜胜显、岫岩满族自治县黄花甸矿产品加工厂排除妨害纠纷一案，经查，本案原是由中国石油天然气股份有限公司辽宁鞍山销售分公司、中国石油天然气股份有限公司辽宁鞍山岫岩经营部、中国石油天然气股份有限公司辽宁鞍山岫岩经营部黄花甸加油站、辽宁省石油总公司岫岩满族自治县公司为原告向本院提起诉讼，要求被告姜胜显、岫岩满族自治县黄花甸矿产品加工厂搬离黄花甸油库所在的场地、房屋及设施，恢复原状，并给付拖欠的租金。本院于2019年9月9日受理后，经审理认为四原告提起的诉讼，不符合法律规定。作出（2019）辽0323民初3168号民事裁定，驳回四原告的起诉。四原告不服该裁定，向鞍山市中级人民法院提起上诉，鞍山市中级人民法院经审理，作出辽03民终1525号民事裁定指令我院对原告辽宁省石油总公司岫岩满族自治县公司的起诉予以审理。审理期间，被告姜胜显、岫岩满族自治县黄花甸矿产品加工厂向本院提出申请，要求核实被告起诉时的负责人李岫岩，是否代表原告提起过诉讼。经本院调查李岫岩本人，其表示根本不知道起诉一事，其本人也从未担任过公司的法定代表人，现已和公司买断工龄并办理退休。起诉状、法定代表人身份证明书不是其本人签字。本院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。本案原告起诉时的起诉状、法定代表人身份证明书不是公司法定代表人签字。由于我国《民事诉讼法》第四十八条第二款规定，只有法定代表人才能代表法人进行诉讼，本案中，原告辽宁省石油总公司岫岩满族自治县公司的起诉行为没有经过法定代表人同意。原告的“代理人”无权代理本案诉讼。故本案的起诉不符合法律规定，应予驳回。原告在确定法定代表人后，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条三款之规定，裁定如下：驳回原告辽宁省石油总公司岫岩满族自治县公司的起诉。案件受理费7900元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审判员  乔宝林二〇二〇年九月二十九日书记员  邹 峰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初8000号原告：中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行,住所地：哈尔滨市南岗区，统一社会信用代码：912301038276763751(1-1)。负责人：陈立伟，职务：行长。委托诉讼代理人：魏俊林，黑龙江森工律师事务所律师。被告：于丹丹，女，1980年6月23日生，汉族，住黑龙江省穆棱市。原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行与被告于丹丹信用卡纠纷一案，本院立案后适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序转为普通程序，于2020年9月1日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行撤回起诉处理。已经收取的案件受理费359元，减半收取计180元。审 判 长  刘立颖人民陪审员  毛 丽人民陪审员  关 杰二〇二〇年九月十二日书 记 员  郭 芳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初21586号原告：郭立明，男，1966年1月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：潘才华，北京安衡(上海)律师事务所律师。被告：陈兰，女，1969年1月6日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告郭立明与被告陈兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。郭立明在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按郭立明撤回起诉处理。审 判 员 卞奎人二〇二〇年九月十六日法官助理 郑晓宜书 记 员 郑晓宜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305财保557号 申请人：徐良飞，男，1986年9月9日生，汉族，现住淄博市临淄区。 财产保全担保人：姜文钰，女，1988年2月2日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：马步腾，男，1984年11月8日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：张妙凤，女，1955年8月21日生，汉族，现住淄博市临淄区。 申请人徐良飞于2020年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人马步腾、张妙凤的银行存款150000元或查封、扣押其相应价值的财产。财产保全担保人以其名下的车牌号为鲁CD005**号的车辆一台为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人徐良飞的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、查封财产保全担保人姜文钰名下的车牌号为鲁CD005**的车辆一台。 二、冻结被申请人马步腾、张妙凤的银行存款150000元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费1270元，由申请人徐良飞负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  张晓明 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  徐金莹 代理书记员  边 坤
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1528民初4511号原告：顾彬彬，男，汉族，1988年2月12日出生，住河南省息县。被告：杨素，女，汉族，1985年1月24日出生，住河南省息县。被告：马骏飞，男，汉族，1987年6月13日出生，住河南省息县。原告顾彬彬诉被告杨素、马骏飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案，在审理过程中，原告顾彬彬于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，系真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定裁定如下：准许原告顾彬彬撤诉。审判员  李洪华二〇二〇年九月二十三日书记员  常林臻
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保1965号 申请人：管大伟,男，1986年6月23日出生，汉族，住淄博市张店区。 被申请人：淄博富让得置业有限公司，住所地淄博市张店区人民西路**亿丰大厦**。 法定代表人：施能智，总经理。 申请人管大伟于2020年9月2日向本院申请诉前财产保全，本院于2020年9月2日立案，原告于立案后预交诉讼费之前向本院提交撤回诉前财产保全的申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按管大伟撤回申请处理。 审判员 张 聘 二〇二〇年九月七日 书记员 刘诗洁
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初11587号原告：邓伟，男，1975年11月15日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：许述玲（系夫妻关系），女，1981年2月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：陈羿氚，重庆市江津区圣泉法律服务所法律工作者。被告：重庆恒渝珞城房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园**马宗**商业体**第**，统一社会信用代码91500116MA5XEMET9P。原告邓伟与被告重庆恒渝珞城房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告邓伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、免、缓。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邓伟撤回起诉处理。审 判 员  罗 勇二〇二〇年九月十四日（院印）法官助理  侯倩玲书 记 员  朱 凤
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执4382号 申请执行人：孙二伟，男，1985年3月4日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：司志建，男，1965年10月7日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：徐冬梅，女，1967年11月27日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：祖玉金，男，1965年10月8日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 孙二伟与司志建、徐冬梅、祖玉金民间借贷纠纷一案，沭阳县人民法院作出的（2019）苏1322民初13953号民事判决书已发生法律效力。 因司志建、徐冬梅、祖玉金未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年7月10日立案执行，申请执行金额为28312元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2020年7月16日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问。 2、2020年7月20日、2020年9月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，未查到可供执行财产。 3、本院工作人员于2020年7月15日至被执行人住所地进行实地调查,经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 4、本院工作人员分别于2020年8月6日、9月24日通过电话与被执行人联系，其接通电话，表示尽力履行。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月24日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 李 劲 书 记 员 钟 凯
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执保1301号申请人：赵国斌，男，汉族，1987年8月26日出生，住滕州市。被保全人：赵国伟，男，汉族，1980年10月20日出生，住滕州市。申请人赵国斌于2020年9月22日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被保全人赵国伟名下的位于滕州市。经审查，申请人赵国斌的诉前财产保全申请符合法律规定，并依法作出（2020）鲁0481财保968号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封被保全人赵国伟名下的位于滕州市龙泉办事处远航国际小区42-1-2803室房产一处。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 颜 伟二〇二〇年九月二十二日书记员 颜秉山
湖北省黄梅县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1127刑初219号公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。被告人胡遥志，男，汉族，1987年3月21日出生于湖北省黄梅县，初中文化，无业，住黄梅县。2010年10月因犯赌博罪，被浙江省杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑一年；2015年因吸毒被黄梅县公安局行政拘留五日；因涉嫌故意伤害罪，于2020年5月15日被黄梅县公安局刑事拘留，2020年5月28日被执行逮捕。现羁押于黄梅县看守所。辩护人王智，湖北恩祺律师事务所律师。执业证号14211201210144784。黄梅县人民检察院以鄂梅检一部刑诉〔2020〕224号起诉书指控被告人胡遥志犯故意伤害罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派检察员章子寅出庭支持公诉，被告人胡遥志及其辩护人王智到庭参加了诉讼。现已审理终结。黄梅县人民检察院指控：2020年1月2日19时许，被害人李某1与其父亲李某2、二爸李安某（患有眼疾）一起到张某位于厦安理想城小区的家中讨要债务，在讨要债务的过程中，张某与李某2发生争执。在争执结束后，张某让妹夫胡遥志送钱到家中还给李某2，胡遥志赶到张某家中后与李某2发生争吵，在争吵时胡遥志用脚踢李某2，李某1见状便从背后抱住胡遥志，不让胡遥志殴打李某2，在接扭过程中，胡遥志用茶几上面摆放的水果刀将李某1左腹部杀伤。经鉴定：李某1的损伤程度为重伤二级。公诉机关认为，被告人胡遥志故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。上述事实，被告人胡遥志在开庭审理中供认不讳，并有1、户籍证明、到案经过、杭州市西湖区人民法院刑事判决书（2011）杭西刑初字第375号；2、黄梅县公安局司法鉴定中心鉴定书（梅）公（司）鉴（临）字[2020]5号；3、辨认笔录及附件；4、证人李某2、张某、胡某的证言；5、被害人李某1的陈述；6、被告人胡遥志的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡遥志因民事纠纷，故意伤害他人身体，致人重伤，侵犯了他人的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。关于辩护人辩称，被告人胡遥志有自首情节，案发后对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，表示自愿认罪认罚，请求在三年三个月以下量刑的意见。经查，本案是因被害人与其父亲、叔父一起到被告人的姐夫家讨债而引发的刑事案件，双方在发生争执、接扭、拉扯的过程中，胡遥志用茶几上摆放的水果刀将被害人李某1杀伤，致使被害人李某1重伤的严重后果，依法应予惩处。案发后，被告人胡遥志主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。在审查起诉阶段，被告人胡遥志表示自愿认罪认罚，签署了《认罪认罚具结书》，并同意本案适用简易程序审理，可以对其从宽处罚。本案被告人胡遥志的行为致被害人李某1的身体受到伤害，在审判阶段，通过协调后，被告人胡遥志的亲属赔偿了被害人李某1的经济损失，取得了被害人李某1的谅解，可以酌定从轻处罚。根据被告人胡遥志的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，故对辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人胡遥志犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人胡遥志的刑期自2020年5月15日起至2023年5月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  罗卫军审判员  王江峰审判员  王 滨二〇二〇年九月十四日法官助理严真真书记员吕寒
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初3953号 原告：杨根深，男，1989年2月8日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：朱兴山，无为市高沟镇法律服务所法律工作者。 被告：汪华，男，1990年9月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 原告杨根深与被告汪华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨根深及其委托诉讼代理人朱兴山，被告汪华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨根深向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金40000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。被告因资金需要向原告借款，原告基于对被告的信赖，委托朋友李某汇款给被告40000元。上述款项经原告多次催讨，被告未能给付，故诉至贵院,望判如诉请。 汪华辩称，原告汇给我的这笔钱不是借款，而是双方合伙做工程的投资款，原告如认为该笔汇款为借款，应提供借条予以证实。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.汇款明细，证明原告于2020年6月6日委托其友李某将40000元汇入被告账户；2.微信聊天记录，证明被告对原告主张归还40000元的借款，未提出反对意见；3.证人李某的证言，证明原告委托其汇款时，明确说明该笔款项为借款。 被告对汇款凭证的真实性不持异议，但认为该笔汇款的性质不是借款，微信聊天记录是原告断章取义的结果，证人李某的证言不真实。 被告为反驳原告事实主张提交了以下证据：1.土地租赁协议、收款收据，证明原告汇给被告的款项不是借款，而是用于投资；2.证人陈某的证言，证明原、被告及证人共同到被告租赁的土石采购场实地考察，原、被告达成共同投资经营的合意，原告转给被告的款项用于合伙投资。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原被告原本相识，系朋友关系。2020年6月6日，原告委托李某将40000元汇入被告的中国农业银行银行账户。后经原告催讨，被告认为该笔款项系合伙投资款，不予归还，成讼。 本院认为，本案的争议的焦点问题是原被告之间是否构成民间借贷关系，即涉案款项是否为借款。 从原告的主张来看，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。在合同纠纷中，主张合同成立并已履行的一方当事人负有举证证明合同成立和履行的责任。具体到民间借贷案件中，借贷双方达成借款合意的事实应由出借人承担举证责任。本案中，原告为证实其与被告间存在借贷关系，提供了转账凭证这一证据。在日常生活中，向他人汇款或为借款、或为赠与、或为投资、或为租赁，情形诸多。仅有转账凭证，并不能直接认定发生于转账当事人之间的民事关系必然为借款关系；诚然，确实也有些出借方在向借款人转款后，并不要求借款人出具借条等书面债权凭证，但该情况大多是一些极为相熟的亲友间出于极度信任对方碍于情面等原因所致，除此之外，大多数当事人均会对借款持有较为谨慎的态度，对借款的事实以借条、欠条等书面债权凭证的形式予以确认；而原、被告庭审时均认为双方系普通朋友关系，在双方当事人之间发生借贷关系往来的情况下，原告却未要求被告出具借条，与人情常理不太相符。故本院认为原告的举证不能直接排除亦不能直接认定案涉款项的性质为借款。 从被告的抗辩来看。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明；被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告辩称案涉款项系合伙投资款，并提供了土地租赁协议、收款收据、证人陈某的证言等证据。被告提供的证据，不能直接认定原被告之间存在合伙关系，但足以使原告主张的“该款为原告出借给被告的借款”这一法律要件事实处于真伪不明的状态，故根据上述法律规定，原告需进一步就借贷关系的成立承担举证责任。原告为补强其证据，提供了微信聊天记录和证人李某的证言，然微信聊天记录从内容上并不能反映出被告认可上述汇款的性质为借款，证人李某的陈述的内容主要是从原告处单方面听到的，并不能反映出原被告之间就借款达成了合意。综上，依据民事诉讼证据高度盖然性原则，认定原告的举证不足以证实其与被告间形成借贷关系。故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告杨根深的诉讼请求。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告杨根深负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  邢依群   二〇二〇年九月二十三日                                                      法官助理  王思伟                                                            书记员  魏斌
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初3115号原告：苏明芳，女，汉族，1968年12月8日出生，住址：江门市新会区会城何家大塘**705，公民身份号码440************325。委托诉讼代理人：陈少鸿，广东圭峰律师事务所律师。被告:陈庭崧，女，汉族，1974年10月27日出生，住址：江门市新会区***********，公民身份号码：440************24X。原告苏明芳诉被告陈庭崧房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苏明芳的委托诉讼代理人陈少鸿、被告陈庭崧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏明芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向两原告支付2020年2月1日至2020年7月31日的租金12900元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告苏明芳和丈夫梁卫民是江门市新会区*************的业主，2016年5月30日原告与被告签订《租赁合同》，约定原告将前述房产出租给被告，约定租赁期从2016年8月1日至2021年7月31日止，第四年（2019年8月1日止2020年7月31日）租金为每月2150元。被告从2020年2月1日起至今没有支付租金。本案的租金计算至2020年7月31日，若被告在2020年8月1日起继续欠付租金，原告保留继续追究被告支付租金的权利。被告陈庭崧辩称：2016年5月，我与丈夫想在碧桂园附近租赁商铺，遇到涉案铺在弄夹层的水泥师傅，经师傅介绍而租赁了原告的商铺，并向介绍人支付1800元介绍费，当时曾与原告口头约定有特殊情况可以转租并重新签订合同，如果原告想收回商铺，需要返还被告的装修费。在签订租赁合同亦有上述条款，后经双方协商一致后签订合同。因涉案商铺是毛坯新铺，合同约定有二个月的装修免租期，我与丈夫亲力亲为有时两个月装修，共花费装修费25000元，质量非常好。涉案商铺所在地方人流量少，在被告经营两年多时间内，营业额不到一万元，只能当做货仓使用，期间也在广州开店。2018年7月19日我曾发短信给原告，想将商铺转租，但时间未确定，期间在商铺门口贴有旺铺转让的通知，转手费26000元，但一直无法转租出去。直到2019年12月，有人想租涉案商铺，装修费和条件也讲好，我收了按金后告诉原告，但原告不愿意，想收回商铺自己出租，原告说问过中介可按每月3100元出租，因此没有转租成功。我认为，若我没有花钱装修原告的商铺，原告亦无法提出月租金3100元的条件，现在我想不租赁涉案商铺，我要求原告向我返还装修费，原告也不愿意，经我多次沟通双方无法达成共识，原告要价这么高不合理，是在故意。因此一直拖延到现在又加上疫情的影响，商铺至今也无法转租。我认为后期租金是原告不正当处理从而产生的，与我无关。本院经审理认定事实如下：2016年5月30日，以原告为甲方，被告为乙方，双方签订《租赁合同》，约定：乙方租赁甲方位于新会区会城明德路48号109商铺；租赁期限自2016年8月1日起至2021年7月31日；租金分段计算：2016年8月1日起至2018年7月31日，每月1800元；2018年8月1日起至2019年7月31日，每月2000元；2019年8月1日起至2020年7月31日，每月2150元；2020年8月1日起至2021年7月31日，每月2300元；乙方每月5日前支付当月租金，若乙方欠租金超过五天，甲方有权取消合同，并有权要求乙方在三天内搬出商铺，并无条件没收押金；2016年6月1日至2016年7月31日为乙方装修时间，甲方免收租金；乙方在承包期间不得私自、未经甲方同意时将本铺转让给他人使用，若乙方因特殊情况需转让本铺须经甲方同意并重新签订合同才能转让，否则，甲方可立即收回商铺，押金不予退回；合同期间，任何一方单方面取消、中断合同，应提前两个月通知对方；如乙方单方面取消、中断合同，押金不退回且不得损坏和拆除铺内的设施；如甲方单方面取消、中断合同，应将押金退回给乙方，并赔付乙方装修本店铺所产生的费用；乙方需向甲方交纳押金3000元，合同期满，物品经过验收扣除所需费用后，由甲方退回给乙方。2019年12月，被告与原告协商转租事宜，但双方无法达成协议，被告从2020年2月起开始拖欠租金，至2020年7月31日止共欠原告租金12900元。另查明：新会区会城明德路48号109商铺的所有权人是苏明芳和梁卫民。本院认为：本案为房屋租赁合同纠纷。原、被告是在平等、自愿、协商一致的基础上签订的租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同》”的规定，被告使用了涉案商铺，在双方没有依法解除合同前应按合同的约定支付相应的租金，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告拖欠2020年2月至7月期间的租金，已经构成违约，原告诉请被告支付上述期间的租金12900元，合法有理，本院予以支持。综上所述，判决如下：被告陈庭崧应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏明芳支付2020年2月1日起至2020年7月31日的租金12900元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费减半收取61.25元，（原告已预交），由被告陈庭崧负担。原告苏明芳已预交的61.25元诉讼费，由本院退回61.25元给原告，被告陈庭崧应向本院补缴一审案件诉讼费61.25元。本判决为终审判决。审 判 员 李锦玲二〇二〇年八月二十八日法官助理 劳帼坤书 记 员 赵振威
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终2373号上诉人（一审原告）杜乐巧，女，汉族，1962年11月21日出生，住河南省洛阳市涧**。被上诉人（一审被告）洛阳高新技术产业开发区管理委员会。地址：洛阳市高新区滨河北路**火炬大厦。法定代表人胡加彬，主任。杜乐巧因诉洛阳高新技术产业开发区管理委员会（以下简称洛阳高新区管委会）确认行政不作为违法一案，不服洛阳市中级人民法院（2020）豫03行初88号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。杜乐巧一审诉称，其于2019年12月23日向洛阳高新区管委会邮寄《确认行政违法申请书》，洛阳高新区管委会于2020年12月24日收到，但至杜乐巧提起本案诉讼之时未答复或处理并告知杜乐巧，该不作为属于违法。一审请求：1、依法确认洛阳高新区管委会未对杜乐巧于2019年12月23日邮寄的确认行政违法申请做出处理的行为违法；2、依法判令洛阳高新区管委会对申请依法履责；3、判令洛阳高新区管委会负担本案诉讼费用。洛阳市中级人民法院一审查明，2019年12月23日，杜乐巧向洛阳高新区管委会邮寄《确认行政违法申请书》，请求内容：1、依法确认洛阳高新区管委会强制拆除申请人杜乐巧原位于洛阳市高新区孙旗屯乡苗湾村二组49号合法房屋的行政行为违法；2、依法责令被申请人恢复原状或赔偿重大损失。洛阳高新区管委会于2019年12月24日收到后未答复杜乐巧，杜乐巧遂诉至法院。一审认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，杜乐巧向洛阳高新区管委会提出“未对杜乐巧于2019年12月23日邮寄的确认行政违法申请做出处理的行为违法”，其实质目的在于请求洛阳高新区管委会启动自行纠错程序，确认征收杜乐巧原位于洛阳市高新区孙旗屯乡苗湾村二组的集体土地的行为违法。但是对于征收土地行为，法律法规已赋予当事人权利救济途径，即针对该征地过程中的具体行为申请行政复议或提起行政诉讼。故杜乐巧的起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应不予立案，已经立案的，应驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第(一)项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回杜乐巧的起诉。杜乐巧不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审裁定故意混淆、转移本案诉请和理由，认定事实错误，作出的裁定和认定的事实完全与本案无关。本案上诉人起诉的是被上诉人未对上诉人邮寄的《确认行政违法申请书》未答复或处理的行政不作为违法。被上诉人不理不睬属于违法违规，依法应判令被上诉人依法履责。一审裁定未对本案诉请和事实进行审查，没有事实和法律依据，依法应予以撤销并改判支持上诉人一审诉请。被上诉人洛阳高新区管委会未提交书面答辩意见。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，杜乐巧的诉讼请求是确认洛阳高新区管委会“未对原告于2019年12月23日邮寄的确认行政违法申请作出处理的行为违法”，并依法履行职责，但洛阳高新区管委会是否确认自己曾作出的行政行为违法，完全是行政机关基于自由裁量权的行为，行政机关可以确认违法，也可以根据案情不确认违法，并且是否启动这种审查程序，也属于行政机关的内部事务，行政机关没有告知杜乐巧的法定义务。总之，行政机关是否启动纠错程序的行为，在总体上不是法律行为，不属于行政诉讼受案范围。杜乐巧如欲请求审查、评价相关行政行为，可直接提起行政诉讼，如本案的这种起诉方法和途径，已具有滥用诉权的嫌疑。一审裁定驳回起诉，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 松审判员 万宗杰审判员 蒋跃峰二〇二〇年九月二十二日法官助理袁楠书记员玄晟颐
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初6583号   原告：中国银行股份有限公司通辽分行。   法定代表人：张丛林，行长。   委托诉讼代理人：刘宏，内蒙古巨鼎律师事务所律师律师。   被告：张宇，男，汉族，无职业，现住通辽市，公民身份号码：×××。   被告：张贺，女，蒙古族，无职业，现住通辽市，公民身份证号码：×××。   原告中国银行股份有限公司通辽分行诉被告张宇信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司通辽分行委托诉讼代理人刘宏到庭参加诉讼，被告张宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请1.判令被告张宇即偿还中国银行信用卡（卡号×××）欠款本金、利息、应收费用（滞纳金、手续费）合计45636.28元，利息、应收费用暂计至2020年5月22日，2020年5月23日起的利息及费用按照中国银行关于信用卡借款利息及费用约定的计算标准顺延计算至欠款本息清偿完毕时止；2.原告为实现债权所付的律师代理费2000.00元由被告张宇承担，以上费用合计：47636.28元；3.判令被告张贺对上述第一、二项诉讼请求承担连带偿还责任。4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张宇于2011年7月在原告处办理中国银行信用卡一张，卡号为×××，被告张贺与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用（透支）保证合同》，被告贺自愿为张宇的信用卡透支产生的本金、利息、费用等承担连带保证责任。被告张宇使用该卡进行透支消费，截止2020年5月22日拖欠本金39992.20元，利息1270.34元，应收费用4373.74元，合计45636.28元。   被告张宇未答辩。   被告张贺未答辩。   经审理查明，被告张宇于2011年7月在原告处办理中国银行信用卡一张，卡号为×××，被告贺与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用（透支）保证合同》，被告张贺自愿为张宇的信用卡透支产生的本金、利息、费用等承担连带保证责任。被告张宇使用该卡进行透支消费，截止2020年5月22日拖欠本金39992.20元，利息1270.34元，应收费用4373.74元，合计45636.28元。   认定上述事实有原告当庭陈述，原告出示证据1：中国银行银行信用卡个人申请表复印件1份、个人资信证明书1份、房产证复印件3页、合伙合同4页、信用卡申请人声明1份、中银信用卡标准审批表1份、资信调查表1份、信用卡领用合约1份，证明被告张宇办理信用卡的事实及个人的资信情况。   出示证据2：信用卡卡号：×××交易记录5页，证明被告在领取信用卡后使用该卡透支消费的情况，并截止2020年5月22日尚欠信用卡本金39992.20元，利息1270.34元，费用4373.74元，共计欠款45636.28元。出示证据3：信用卡领用透支保证合同8页，证明被告张贺自愿为第一被告张宇申请的信用卡透支产生的本金、利息、违约金及实现债权的费用承担连带保证责任；出示证据4：律师代理合同及及律师费发票复印件1份，证明原告为主张债权垫付律师费的事实；本院审查认为，上述证据中律师费发票系复印件，并且与本案主张的律师费不一致，故对该证据本院不予采信，其余证据，来源合法、客观、真实、与本案具有关联性，本院予以采信。   本院认为，被告在原告处申领信用卡、使用信用卡并逾期还款，被告拖欠原告借款本息及应收费用属实。被告应予以偿还，原告主张律师费，因所提供的证据不能证明其主张，故对该主张本院不予支持。原告主张被告张贺承担连带保证责任，因原告与被告张某3签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用（透支）保证合同》，被告张贺自愿为张宇的信用卡透支产生的本金、利息、费用等承担连带保证责任。故原告主张被告张贺承担连带保证责任的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告张宇于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司通辽分行支付尚欠信用卡39992.20元，利息1270.34元，应收费用4373.74元，合计45636.28元。   二、被告张宇于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司通辽分行支付上述借款本金自2020年5月22日的利息及费用按照中国银行关于信用卡借款利息及费用按约定的计算标准顺延计算至欠款本息清偿完毕时止。   三、被告张贺对上述款项承担连带保证责任。   四、驳回原告中国银行股份有限公司通辽分行的其他诉讼请求。   案件受理费496.00元，由被告张宇负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 毛少英   二○二〇年九月七日   书记员 梁 涛