河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0591民初534号 原告：蔡书全，男，汉族，1966年1月26日出生，住邢台市桥**。 委托诉讼代理人：雷建恒，河北万**律师事务所律师。 被告：大元建业集团股份有限公司，住所地：河北省沧州市运河区永济东路**。 法定代表人：王连兴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张鹏，该公司员工，男，汉族，1992年9月24日出生，住沧州市运河区。 委托诉讼代理人：李洪彬，河北海岳律师事务所律师。 被告：左进宝，男，汉族，1980年1月2日出生，住河北省衡水市武邑县。 原告蔡书全与被告大元建业集团股份有限公司（以下简称大元公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡书全及其委托诉讼代理人雷建恒，被告左进宝，被告大元公司的委托诉讼代理人李洪彬、张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡书全向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付施工事故为原告造成的各项损失271193.78元；2、本案诉讼费、鉴定费用由被告承担。事实与理由：2019年7月5日，原告经刘某介绍到被告大元公司承建的荣庄村整体搬迁棚户区改造项目工地干活，主要从事水电下管预埋及其他零活。2019年8月8日下午4点左右，在项目1＃楼负二层地线连接施工准备时，被铁条刺穿右眼球。事故发生后，原告由刘某、李现革送往河北省眼科医院住院治疗，2019年8月29日出院，住院共计21天。2020年4月23日，河北省眼科司法医学鉴定中心对原告的伤残等级、误工期、护理期及后续治疗费进行了鉴定，伤残等级为8级伤残。此次事故给原告造成各项损失：271193.78元。原告多次要求被告支付住院费、误工费、伤残补助金等相关费用，而被告以种种理由推诿。原告经人介绍到被告大元公司承建的项目工地施工，故双方形成雇佣关系。雇员在工作中造成伤害，雇主应当承担赔偿责任。现诉至贵院，望判如所请。 在诉讼过程中，本院依法追加左进宝为被告参加诉讼。原告方明确其诉讼请求为：请求被告大元公司和被告左进宝对原告的损失承担连带赔偿责任。 被告大元公司辩称，被告公司并未雇佣原告进行涉案工程水暖下管及其他零活。因本案涉案工程为水电下管预埋及其他零活，属于建设工程中的零星工程（零活、杂活）；因此，不存在大元公司将工程分包给没有资质个人的情形。大元公司没有雇佣蔡书全，也未为其支付过相关费用，请法院依法驳回原告对本公司的诉讼请求。关于本案过错问题，蔡书全在从事电焊工作时，应当佩戴防护面罩，而蔡书全当时没有佩戴防护面罩。这也是原告损伤发生的主要原因。另外，从法院对原告的询问笔录看，原告自己认可当时脑子迷糊，反应慢。根据被告左进宝所述，扁铁片有弹性，倒地后应采取固定措施，而原告未采取固定措施。综上，可以看出原告在操作方法上有过错。因此，蔡书全应当对自己的过错承担相应责任。关于损失计算标准问题，河北省相关部门有明确规定，在交通事故案件中统一按照城镇居民计算残疾赔偿金等损失，但本案不是交通事故纠纷，故原告的损失应按照农村居民标准计算。 被告左进宝辩称，蔡书全是我雇佣的工人。我下边还有班组长，班组长的任务是安排工人每天的工作，并负责施工进度。我和大元公司是承包关系，我承包的水电工程是清包工工程。我曾和大元公司口头达成的协议，没有书面合同。另外，从法院对原告的询问笔录可以看出，铁条倒地后，应采取固定措施，应用钢筋把铁条压住，但当时原告没有采取固定措施。因此，原告存在过错。 经审理查明：2019年7月5日，原告经本案证人刘某介绍到被告大元公司承建的荣庄村整体搬迁棚户区改造项目工地干活。2019年8月8日下午施工时，原告在进行焊接工作中被铁条刺穿右眼球。事故发生后，原告由刘某、李现革送往河北省眼科医院住院治疗，住院共计21天。该医院对原告临床诊断为：右眼视网膜脱离，右眼球积血，右眼外伤性白内障，右眼球破裂伤，右眼虹膜根部离断，右眼睫状上腔渗漏，右眼脉络膜脱离，右眼睑皮肤撕裂伤，左侧鼻骨骨折。后经本院依法委托，河北省眼科司法医学鉴定中心于2020年4月23日做出了冀邢眼法鉴中心（2020）第（05）54号司法鉴定意见书，该意见书对原告的伤残等级、误工期、护理期及后续治疗费等鉴定如下：1.蔡书全右眼损伤为八级伤残；2.蔡书全右眼损伤的误工期为180日，护理期为45日，营养期为45日，护理人数为一人；3.蔡书全右眼损伤的后续治疗为20000至24000元。 另查明，被告左进宝曾从被告大元公司承包了水电管道安装工程，该工程是清包工工程。该工程项目为荣庄村整体搬迁棚户区改造项目，二被告未签订书面合同。被告左进宝系该项目的包工头，原告蔡书全系为被告左进宝提供劳务的工人。被告左进宝之下还有班组长，班组长的任务是安排工人每天的工作，并负责施工进度。刘某为蔡书全所在班组的班组长。原告住院后，被告左进宝向原告支付医疗费等共计33000元。另外，原告未提供其具备从事焊接工作相关资质的证据。 原告提供了商品房屋买卖合同、户口本、结婚证等证据用于证明原告在城镇居住多年。二被告对原告在城镇居住的事实虽有异议，但原告提供的相关证据已形成了完整的证据链，且二被告均未提供任何证据予以反驳；另因原告所在工地距离其所述住房较近，位于邢台市区，且早在2014年就已购买，因此，对原告在城镇居住的事实，本院予以采信。 关于原告的损失，本院认定如下： 1、营养费：900元。原告依据鉴定结论主张其营养费为45天*30元=1350元；本院认为，该费用的计算标准过高，本院调整为45天*20元=900元。 2、住院伙食补助费1050元。原告依据住院天数主张其住院伙食补助费为21天*50元/天=1050元；本院认为，该主张不违反《邢台市市级机关差旅费管理办法》（邢市财行）[2016]2号文件规定，本院予以支持。 3、误工费18964元。原告依据鉴定结论及证人证言主张其误工费为260元/天*120天=31600元；本院认为，有关原告误工损失的证据仅有证人证言，无其他证据佐证，不符合相关证据规则，故本院不予采信；但原告所从事的工作为建筑业，故本院酌情按建筑业在岗职工平均工资标准计算原告的误工费为57681元/365天*120天=18964元。 4、护理费4925元。原告主张其护理费为150元/天*45天=6750元；本院认为，原告未充分提供护理人员误工损失的相关证据，故本院对其计算标准不予采纳；本院酌情按照居民服务业在岗职工平均工资标准计算原告的护理费为39947元/365天*45天=4925元。 5、残疾赔偿金131988元。原告主张其残疾赔偿金为32977元*20年*0.3=197862元；本院认为，原告主张的残疾赔偿金计算系数过高，结合原告的伤情（伤残八级），本院调整为32977元*20年*0.2=131988元。 6、交通费200元。原告主张其交通费为500元；但原告未提供任何证据，且考虑到原告在市区居住，其就医医院亦同在市区（同为襄都区），故本院酌情支持200元。 7、精神抚慰金8000元。原告主张其精神抚慰金为15000元；本院认为，原告主张的精神抚慰金计算标准过高，结合原告的伤情（伤残八级），考虑到原告对事故的发生存在过错，故本院调整为8000元。 8、后续治疗费22000元。原告依据其鉴定结论及医嘱主张其后续治疗费为24000元；本院认为，该费用虽未实际发生，但参考原告的出院记录第二页出院医嘱部分第3、4、5、6条的要求，原告需复查、随诊、手术、拆线等情况，为减少当事人诉累，本院酌情支持22000元。另外，该费用实际发生后，原告不得再向被告方主张任何费用。 9、住院治疗费：22900.58元。原告依据其医疗住院收费票据主张住院治疗费为22900.58元，本院予以支持，但被告左进宝曾支付的33000元应从损失中扣减。 10、鉴定费、检查费：3581元。原告依据其鉴定费、检查费主张该费用为3581元，本院予以支持。 上述各项费用共计214509元。 本院认为，个人之间形成劳务关系的，提供劳务者在从事劳务活动中自己受到损害的，接受劳务者与提供劳务者根据各自过错承担相应的责任。本案中，原告与被告左进宝之间存在劳务关系。双方对原告在劳务活动中受伤无异议，但对各自过错存在争议。关于双方的过错本院认定如下：原告未提供其具备从事焊接工作相关资质的证据，故本院推定原告无相关资质。被告左进宝从事相关工作多年，在雇佣他人时不审查雇员的从业资格，这为安全事故埋下隐患，对本案事故的发生具有较大责任。原告不具备相关资质，且从原告的陈述看，原告未先用焊帽罩住面部便开始相关操作，这对事故的发生及原告的受伤具有一定的关联性。综上，被告左进宝对事故的发生负主要责任，原告对事故的发生负次要责任。本院酌情由原告自行承担其损失的30％，即64353元（214509元*30％）；由被告左进宝承担原告损失的70％，即150156元（214509元*70％）。综上，扣除被告左进宝已支付的33000元，被告左进宝应向原告蔡书全另行支付117156元。 关于被告大元公司的责任问题。本案中，根据原告提供的证据，并从原告、被告左进宝的陈述及证人证言看，原告与被告大元公司之间不存在直接劳务关系，故被告大元公司对原告的损失不承担责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、第三十五条的规定，判决如下： 一、被告左进宝应当于本判决生效之日起十五日内向原告蔡书全支付各项损失费用117156元； 二、驳回原告蔡书全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5368元，减半收取计2684元由原告蔡书全负担1530元，由被告左进宝负担1154元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 任永波 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 薛 刚 书 记 员 刘东娟