四川省石棉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1824民初592号 原告：宋国顺，男，1968年12月16日出生，汉族，住四川省石棉县。 委托诉讼代理人（特别授权）：程尹梅，四川佳帅律师事务所律师。 被告：王玉兵，男，1978年2月25日出生，藏族，住四川省石棉县。 委托诉讼代理人（特别授权）：骆宏猛，四川骆宏猛律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨斌，四川骆宏猛律师事务所律师。 原告宋国顺与被告王玉兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋国顺委托诉讼代理人程尹梅，被告王玉兵委托诉讼代理人骆宏猛、杨斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋国顺向本院提出诉讼请求：判决被告王玉兵支付原告宋国顺工资8000元。事实和理由：2019年3月，原告宋国顺到被告王玉兵承包的新茶乡瓦尔普一组集中安置点的工地上做工，工程完工后王玉兵拖欠原告工资8000元至今未付。2019年4月6日，被告王玉兵出具《欠条》一张：今王玉兵欠甘洛新茶乡瓦尔普村一组移民安置房民工工资总计166373元。2019年5月30日，被告王玉兵签署《承诺书》：如本人王玉兵在2019年6月15日前未将所欠的民工工资金额拿到新茶乡人民政府，本人承诺在此之后对此款所发生的一切费用及损失承担法律责任。截止今日，被告王玉兵未按照《承诺书》的内容支付所欠的民工工资，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，望法院判决支持原告的诉讼请求。 被告王玉兵辩称，1.对于本案的事实，被告与原告之间不存在劳动（劳务）关系，王玉兵与原告均为务工人员，所以不存在欠工资的情况；2.带班人员不止王玉兵一人，和王玉兵一起带工人到甘洛做工的还有唐伟，虽然条子上没有注明，但是工人也是清楚的，若王玉兵作为被告，唐伟也应追加为被告；3.统计表（职工考勤表）是以双忠全自行统计的工天和工价编制的，编制的目的只是向实际的劳务用工方索要工资，出具《欠条》是因为石棉的工人没拿到钱，没找到唐伟，才让被告出具的，《承诺书》是阿木克都他们将被告软禁才签的，是阿木克都和双忠全他们协商的，工资表是有水分的。综上，被告认为为了工人的利益，两个带工人员王玉兵和唐伟一同承担工人劳务费，同时也请工人谅解，适当的少点。 原告宋国顺向本院提交证据如下： 1.《职工考勤表》一组，拟证明原告到王玉兵处做工，做工工价、工天、工资等情况； 2.《欠条》一份，拟证明被告王玉兵在甘洛县项目欠工人工资的情况； 3.《承诺书》一份，拟证明被告王玉兵于2019年5月30日向工人承诺给付工资的相关情况。 被告王玉兵对原告宋国顺提交证据发表质证意见为：制作《职工考勤表》的目的是为了向乡政府要钱，之后，向工人付了部分，进行了修改；《欠条》是按照考勤表上的金额扣除已支付部分后出具的，对真实性无异议，但对关联性不认可；《承诺书》不是向原告出具的，是阿木克都（实际施工人之一）为了让工人不去找乡政府闹事，软禁了被告，强制被告签字的，是交到劳动局和乡政府的，也不是被告的真实意思表示。 被告王玉兵未提交证据。 本院在开庭前对王玉兵进行了询问，并制作了询问笔录。 原告宋国顺对被告王玉兵的询问笔录发表意见：被告向法院陈述的部分是真的，部分是假的，至于被告是怎样与别人签订的合同，被告和阿木克都怎么交涉的，原告完全不清楚，原告找到甘洛劳动局，劳动局也通知被告很多次，被告也多次承诺要支付劳务费，并且在甘洛劳动局向工人们承诺，但是一直没支付，后来人也找不到。 为查清案件事实，本院依法向双忠全（管工人员）进行了调查询问，并制作了询问笔录。 原告宋国顺对双忠全的询问笔录发表意见：没有意见。 被告王玉兵对双忠全的询问笔录发表意见：被告要承担责任的话，唐伟也应承担，是他们一起带人出去的，这个账是年前年后一起算出来的，所以该他们共同承担；这个笔录也说明了并不是被告不拿钱给工人，而是被告根本就没拿到钱，而且工人的工资表和工程款并不相符；双忠全的笔录基本上和被告的笔录所说的是一样的。 为查清案件事实，本院依法向阿木日哈（实际施工人之一）进行了调查询问，并制作了询问笔录。 原告宋国顺对阿木日哈的询问笔录发表意见：时间不对，工人们是初八就去了，工天和金额都是双忠全记的，被告和大老板（阿木克都）进行核对后签的，工天和金额都是没有问题。 被告王玉兵对阿木日哈的询问笔录发表意见：付了多少钱和被告说的一致，阿木日哈有部分说的事实，对于自己不利的他并没说。 为查清案件事实，本院依法向甘洛县住房建设业主委员会成员（罗清举、杜洪强、陈军）进行了调查询问，并制作了询问笔录。 原告宋国顺对甘洛县住房建设业主委员会成员的询问笔录发表意见：是如实的。 被告王玉兵对甘洛县住房建设业主委员会成员的询问笔录发表意见：没有意见。 为查清案件事实，本院从阿木日哈（实际施工人之一）处调取了：“未做工程总量单”《决算协议》《欠条》三份证据。 原告宋国顺对本院从阿木日哈处调取的证据发表意见：和阿木日哈的笔录基本一致，并且这和工人们没有多大关系。 被告王玉兵对本院从阿木日哈处调取的证据发表意见：《决算协议》《欠条》都不是被告的真实意思表示，这是阿木日哈他们将被告软禁后做的事情。 为查清案件事实，本院从甘洛县城建局调取了《易地扶贫搬迁住房建设审批表》；从甘洛县新茶乡人民政府调取了《异地搬迁住房建设委托协议书》；从甘洛县国有资产经营有限公司调取了《中标通知书》《合同协议书》《项目开工令》《民工工资保证金证明书》“履约保证金电子回单”。 原告宋国顺对本院向上列部门调取的证据发表意见：对这些证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 被告王玉兵对本院向相关部门调取的证据发表意见：对该份证据真实性无异议，对于证明内容，请法庭根据实际情况予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年，甘洛县一组、二组及新场村徐家坪组易地扶贫搬迁项目开工建设，阿木日哈、阿木克都为部分工程项目的实际施工人。同年11月，被告王玉兵相约唐伟在阿木日哈、阿木克都处承包了四川省甘洛县一组部分住房修建的劳务工程，并于当月底组织工人进场施工，2019年农历新年前夕，阿木日哈、阿木克都陆续向被告王玉兵支付部分劳务工程款，王玉兵将其中的一部分用于与唐伟一起向工人发放工资，但仍有少量工资未予与工人结清。2019年农历新年后，被告王玉兵继续组织工人施工，唐伟未再到施工工地，工人称“听王玉兵讲唐伟已退出工程”。2019年4月2日，被告王玉兵与原告宋国顺等人核对工天后按照双方约定的工价进行了劳务工资结算，并制作了结算清单（该结算清单的名称为《职工考勤表》），在《职工考勤表》中载明了38名工人的劳务工资结算情况，其中载明本案原告宋国顺劳务工资的内容为：“宋国顺45（天）×240（元／天）＝10800（元），-烟4条-借支300＝10200（元），＋600（元）＝10800元”。次日，阿木日哈、阿木克都支付劳务工程款60000元，该款直接支付给了工人代表，工人代表以38名工人的劳务工资结算金额为据按照比例进行了分配，原告宋国顺在《职工考勤表》涉及自己工资结算金额后面捺印领取劳务工资2800元。至此，尚欠原告宋国顺劳务工资8000元。2019年4月6日，工人代表双忠全、邓勇与被告王玉兵按照《职工考勤表》上38名工人结算的劳务费扣除已支付的60000元后形成《欠条》一份，对拖欠的工人劳务工资以总价款的形式再次进行确认，被告王玉兵在欠款人处签名捺印，双忠全、邓勇在民工代表处签名捺印。该《欠条》载明：“今王玉兵欠甘洛县民工工资总计：160148.00元，大写：壹拾陆万零壹佰肆拾捌元（整）。另加6225元，大写：陆仟贰佰贰拾伍元。电话183××××3748，欠款人：王玉兵，身份证号5131251978××××××××。民工代表：双忠全，电话159××××5198，身份证号5131251967××××××××。邓勇，电话182××××0386，身份证号5111211968××××××××。2019年4月6日。”2019年5月30日，被告王玉兵向工人作出承诺，并出具书面《承诺书》，该《承诺书》载明：“本人王玉兵承诺在2019年6月15日前偿还承包的新茶乡瓦尔普一组集中安置点的劳务工程，朱平，身份证号码：5131251990××××××××，任汉林，身份证号码：5131251964××××××××，卫惠荣，身份证号码：5131241960××××××××，刘延（廷）华，身份证号码：5131251965××××××××，施光强，身份证号码：5131251964××××××××，何书贵，身份证号码：5131251969××××××××，宋国顺，身份证号码：5131251968××××××××等人民工工资148632.00（元）（大写：壹拾肆万捌仟陆佰叁拾贰元整）。如本人王玉兵在2019年6月15日前未将所欠的民工工资金额拿到新茶乡人民政府，本人承诺在此之后对此款所发生的一切费用及损失并承担法律效应。备注：王玉兵信守承诺按时在6月15日付款，就按在县人力资源和社会保障局王玉兵与石棉县民工协商的石棉县民工工资下幅20%的款项12.8万执行，但未按承诺支付到位所造成延误导致进入法律程序，本人愿意接受按100%的民工工资16.6万元来执行。承诺人：王玉兵，2019年5月30日”。后，被告王玉兵未兑现承诺，故原告宋国顺以被告王玉兵拖欠其劳务费用为由，诉至法院请求处理。 另查，2019年5月28日，阿木日哈与被告王玉兵进行结算，形成《决算协议》，该协议载明：“在2018年易（异）地扶贫搬迁集中安置点中（瓦尔普**）劳务班组王玉兵总工程款项475850元（大写：肆拾柒万伍仟捌佰伍拾元整），已借支284000元（大写：贰拾捌万肆仟元整），机械费8400元（大写：捌仟肆佰元整），未做工程量178532元（大写：壹拾柒万捌仟伍佰叁拾贰元整），在此今日（2019年5月28日），该工程款中欠王玉兵5000元（大写：伍仟元整）已当场付清，致（至）今日后瓦尔普一组所欠的所有民工工资与该工程项目上无关，本人王玉兵承担一切责任及法律效应。承诺人：王玉兵，5131259（此处应无9）1××××××6（此处应无6）1619，2019.5.28.”。 上述事实，有《职工考勤表》《欠条》《承诺书》《决算协议》等证据及当事人陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，合法的债权受法律保护，债务人应当按照法律规定或者约定清偿债务。原告宋国顺为四川省甘洛县一组部分住房修建提供了劳务，依法应获取相应的报酬。2019年4月2日，被告王玉兵与原告宋国顺核对工天后按照双方约定的工价进行了劳务工资结算，双方之间形成了合法的债权债务关系。在结算次日原告宋国顺领取了劳务工资2800元，被告王玉兵尚欠原告宋国顺劳务工资8000元，有被告王玉兵与原告宋国顺结算后形成的《职工考勤表》证实，且被告王玉兵在同月6日与工人代表双忠全、邓勇形成《欠条》亦以总计欠款金额的形式对该欠付劳务工资进行了确认，被告王玉兵于2019年5月30日出具的书面《承诺书》也进一步证实了被告王玉兵拖欠原告宋国顺等人劳务工资的事实。故本院对被告王玉兵尚欠原告宋国顺劳务工资8000元予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”规定，被告王玉兵应向原告宋国顺支付其拖欠的劳务工资，故对原告宋国顺要求被告王玉兵支付工资8000元的诉讼请求，本院予以支持。对被告王玉兵辩称的“其与原告均为务工人员，不存在欠原告工资的情况”的意见，与本院查明的事实不符，本院不予采信。 关于应否追加唐伟为被告的问题。被告王玉兵在诉讼中辩称“与其一起带工人到甘洛做工的还有唐伟，应追加唐伟为被告。”对此，本院认为，首先，根据本院查明的事实，虽然2018年11月，唐伟受被告王玉兵相约在阿木日哈、阿木克都处承包了四川省甘洛县一组部分住房修建的劳务工程，并参与组织工人施工至2019年春节，但阿木日哈、阿木克都拨付的劳务工程款均由被告王玉兵控制支配，2019年春节前被告王玉兵从阿木日哈、阿木克都处领取的劳务工程款已足以支付清工人2019年春节前的劳务工资，且工人2019年春节前的大部分劳务工资也已得到支付，而2019年春节后唐伟便再未参与组织工人施工，被告王玉兵也未举证证明其与唐伟2019年春节后仍然存在继续共同承揽案涉工程。其次，案涉欠付的工资，前以被告王玉兵与原告宋国顺等工人核对做工天数并按约定的工价结算后制作《职工考勤表》记载予以确认，后又以《职工考勤表》中记载的欠付工人的劳务工资为据出具《欠条》及《承诺书》再次予以确认，证明被告王玉兵与原告宋国顺等工人形成债权债务关系，同时，被告王玉兵也未举证证明其进行的前述行为与唐伟有关联性。再次，即使被告王玉兵与唐伟为案涉劳务工程的共同承包人，作为权利主体的债权人，本案原告宋国顺以被告王玉兵出具的《职工考勤表》《欠条》及《承诺书》为据仅向被告王玉兵主张支付拖欠的劳务工资，亦符合法律规定。综上，本案中不应追加唐伟为被告参加诉讼。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告王玉兵于本判决生效之日起十日内支付原告宋国顺劳务工资8000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王玉兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。 审判长  赵晓东 审判员  刘晓晶 审判员  李永鑫 二〇二〇年九月二十八日 书记员  赵 磊 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。