wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民终2557号 上诉人（原审被告）：韦良伟，男，1986年8月12日生，水族，贵州省三都水族自治县人，农民，住贵州省都匀市。 被上诉人（原审原告）：张义辉，男，1964年6月6日生，布依族，贵州省三都水族自治县人，住贵州省三都水族自治县。 被上诉人（原审原告）：张立文，男，1988年10月11日生，布依族，贵州省三都水族自治县人，住贵州省三都水族自治县。 被上诉人（原审原告）：张立珊，女，1993年1月7日生，布依族，贵州省三都水族自治县人，住贵州省三都水族自治县。 被上诉人（原审原告）：游名清，男，1944年7月14日生，布依族，贵州省三都水族自治县人，住贵州省三都水族自治县。 原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司，营业场所：贵州省都匀市大龙大道南洲国际文华苑12栋，统一社会信用代码91522701216281964N。 负责人：陈华江，系公司总经理。 上诉人韦良伟因与被上诉人张义辉、张立文、张立珊、游名清、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省三都水族自治县人民法院（2020）黔2732民初827号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省三都水族自治县人民法院（2020）黔2723民初827号民事判决； 二、本案发回贵州省三都水族自治县人民法院重审。 上诉人韦良伟预交的二审案件受理费12,262元予以退回。 审判长  白桂刚 审判员  陈福江 审判员  唐新春 二〇二〇年九月二十八日 法官助理陆梅 书记员雷春莲
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1203民初1191号原告：珠海葆力物业管理有限公司，住所地：珠海市保税区**地**厂房****。法定代表人：温某1。委托代理人：胡桂芬、黄思琦，广东法丞汇俊律师事务所律师。被告：肖小群，女，汉族，1979年9月11日出生，住广东省肇庆市鼎湖区***********队，公民身份号码：441************026。被告：禤梅青，女，汉族，1971年11月28日出生，住广东省肇庆市鼎湖区***********队5巷6号，公民身份号码：442************229。原告珠海葆力物业管理有限公司诉被告肖小群、禤梅青物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告珠海葆力物业管理有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告珠海葆力物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告珠海葆力物业管理有限公司负担。审判员  黄力聪二〇二〇年九月三十日书记员  邵仲强
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁10民终2948号上诉人（原审被告）：刘洪玉，男，1962年12月17日出生，汉族，住荣成市。上诉人（原审被告）：刘桂贞，女，1962年10月20日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）：刘晓军，男，1963年1月16日出生，汉族，住荣成市。上诉人刘洪玉、刘桂贞因与被上诉人刘晓军身体权纠纷一案，不服荣成市人民法院（2020）鲁1082民初2577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘洪玉、刘桂贞上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.一、二审诉讼费用由刘晓军承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，刘晓军的伤情并非刘洪玉、刘桂贞所伤，对牙齿的酌情认定没有法律依据，刘晓军的牙齿本非双方撕打过程中所伤，有视频为证,不认可一审认定的牙齿损失维护费用、误工天数、交通费、医药费、护理费。刘晓军辩称，一审判决大致合理，但赔偿数额偏少。刘晓军向一审法院起诉请求：1.刘洪玉、刘桂贞赔偿医疗费1904.07元、护理费909元、住院伙食补助费400元、误工费3861元、交通费100元、必要的营养费及精神损害抚慰金2000元，共计9174.07元；2.刘洪玉、刘桂贞支付牙齿后期治疗费用；3.刘洪玉、刘桂贞承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：刘晓军与刘洪玉、刘桂贞系同村邻居。刘洪玉、刘桂贞系夫妻关系。2019年5月4日晚，刘晓军与刘洪玉、刘桂贞因污水流向问题发生争执。争执过程中，刘洪玉与刘晓军及其亲属龙淑芹、刘德福发生肢体接触及互相厮打情况。刘洪玉于受伤当日晚与刘桂贞共同乘坐一辆车就医，并于当日晚20时入住荣成市埠柳中心卫生院治疗，次日5月5日16时出院。刘晓军于2019年5月4日入住荣成市埠柳中心卫生院治疗，2019年5月7日出院，实际住院3天，诊断结论为头皮外伤、左侧第一下门齿损伤、软组织损伤、腰椎间盘突出术后，花费医疗费1904.07元。荣成市埠柳中心卫生院出具诊断证明书，证明刘晓军因伤休养15天，期间需1人护理。刘晓军为证明护理费标准，提供了威海昌义渔具配件厂出具的证明，证明刘光明（刘晓军之子）在该公司工作，每月工资为5000元，该证明无出证单位负责人或经办人签字及参与护理扣发内容。刘晓军为证明误工费标准，提供威海市欣力合人力资源服务有限公司的证明，证明刘晓军伤前在该公司从事制水工作，四班轮换，每月工资1580元；荣成市钰磊基础工程有限公司证明刘晓军在该公司从事司机工作，每日工资为150元，晚上在工地值班，值班费50元，共计200元。上述证明无工资扣发内容，威海市欣力合人力资源服务有限公司证明无负责人或经办人签字。另查，2019年度山东省城镇居民人均可支配收入为42329元/年。一审法院认为，行为人因过错侵害他人生命权、健康权、身体权的，依法应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。刘晓军与刘洪玉、刘桂贞因污水流向问题发生争执，双方均未采取理性的方式解决问题，在此过程中，刘晓军与刘洪玉、刘桂贞均发生肢体接触并伴有互相厮打行为，造成双方当事人不同程度损害刘晓军与刘洪玉、刘桂贞存有过错，综合本案案情、当事人陈述，一审法院酌定刘晓军与刘洪玉、刘桂贞对刘晓军所受损伤的过错比例各自承担50%，刘洪玉、刘桂贞按照该比例对刘晓军所受损失承担赔偿责任。对于刘晓军主张的医疗费1904.07元、交通费100元，合理有据，一审法院予以确认。关于误工费及护理费，刘晓军没有提供护理人员扣发工资的证明，证明其误工或参与护理收入减少的事实，一审法院以实际住院天数3天认定护理天数，以诊断证明书证明的休治天数18天为误工天数；刘晓军提供的本人工作单位证明及护理单位证明证据存在瑕疵，一审法院不予采信，误工费及护理费标准参照上年度城镇居民收入标准（42329元/年÷365天）认定，分别为2087元、348元，住院伙食补助费为300元。刘晓军诉请营养费，无事实及法律依据，一审法院不予采信。关于牙齿脱落的费用，根据事发当时的照片，刘晓军诉请脱落的左侧第一门齿旁边已有的门齿早已脱落，足以证明其门齿状况不佳，而刘晓军自述事发后一月过后门齿才脱落。因此刘晓军左侧第一门齿脱落系因斗殴导致，没有直接证据证明。但双方撕打过程中致伤门齿的可能性亦无法排除，综合考虑双方过错、刘晓军牙齿状况、出院后可能发生意外情况及诉讼经济原则，本案亦不宜再行就牙齿脱落的原因及费用进行鉴定，酌情认定牙齿修护损失为1000元。综上，刘洪玉、刘桂贞应赔偿刘晓军以下损失：医疗费952.04元、交通费50元、住院伙食补助费150元、误工费1043.5元、护理费174元、牙齿损失500元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第八条、第十五条、第二十条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、刘洪玉、刘桂贞于判决生效后十日内连带赔偿刘晓军医疗费952.04元、交通费50元、住院伙食补助费150元、误工费1043.5元、护理费174元、牙齿修护费用500元，共计2869.54元；二、驳回刘晓军其他诉讼请求。案件受理费25元（系减半收取），由刘洪玉、刘桂贞负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据已查明的事实，双方当事人发生肢体冲突，刘晓军于当日住院治疗，其主张该损害后果系因案涉纠纷所致，相关证据已形成完整的证据链，一审法院对此予以认定，并无不当。根据法律规定，侵害他人造成人身损害的，依法应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费等损失。刘晓军因案涉纠纷产生人身损害的后果，对于其合理损失，刘洪玉、刘桂贞应在责任范围内予以赔偿。刘晓军支出的医疗费有收费票据和用药明细为证，刘洪玉、刘桂贞无证据证实其治疗存在不合理之处，一审对该费用予以支持，并无不当。关于牙齿修护费用，双方的厮打过程确有致伤牙齿的可能性，另结合刘晓军牙齿的实际情况及目前牙齿修复费用标准等，一审酌定刘晓军合理的牙齿修护费用为1000元，兼顾公平及经济原则，较为合理。关于误工天数，刘晓军住院3天，并有医院诊断证明证实需休养15天，一审认定其误工天数为18天，合法有据。关于护理费，结合刘晓军住院治疗的事实、伤情需要及举证情况，一审认定其住院期间需要护理，对护理费作出的认定亦无不当。关于交通费，事发后刘晓军入院治疗，其主张交通费损失，应予支持，结合其就医实际及举证情况，一审支持其交通费100元，较为合理。综上，一审对刘晓军相关损失的认定并无不当，本院予以维持。刘洪玉、刘桂贞虽有异议，但未举证推翻现有证据，对其主张，本院不予支持。综上，刘洪玉、刘桂贞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘洪玉、刘桂贞负担。本判决为终审判决。审判长  金永祥审判员  张丽萍审判员  侯善斌二〇二〇年九月二十八日法官助理赵娟书记员唐亚敏
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0391民初2265号 原告：宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区。 法定代表人：张东来，该公司负责人。 委托诉讼代理人：徐丽平，河北高俊霞律师事务所律师。 被告：李秋伟，男，汉族，1988年9月16日出生，现住秦皇岛经济技术开发区。 原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司与被告李秋伟物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐丽平到庭参加诉讼，被告李秋伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，经缺席审判，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告交纳2014年10月1日至2018年12月31日期间拖欠的物业费共计2906.4元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告是秦皇岛市经济技术开发区宝顺花园小区的业主，自2011年5月开始，原告在宝顺花园小区提供物业服务，收费标准为每月每平米0.6元。原告按约定提供了物业服务，但被告没有按约定缴纳物业费用，自2014年10月1日至2018年12月31日期间拖欠的物业费共计2906.4元。经原告多次催要，被告拒不交纳，原告因此诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告未到庭应诉，也未提交答辩。 原告为支持其主张提供证据如下： 证据一《物业管理合同》、国网冀北电力有限公司秦皇岛供电公司电费收据12张、公用水费发票、垃圾处理费发票。证明原告已与宝顺花园的开发单位中油宝世顺公司签订了物业管理合同，由原告负责宝顺花园的物业管理，每月每平米0.6元为标准，2012年10月1日起，该管理合同对全体业主具有法律约束力。原告依据《物业管理合同》实际履行了2018年宝顺花园小区的物业服务。 证据二秦皇岛经济技术开发区物价局颁发的《收费许可证》。证明原告有权收取物业费。 证据三秦皇岛经济技术开发区物价局秦开价字【2014】6号文件一份。证明宝顺花园物业费收费标准每月每平米0.6元经物价局批复。 证据四物业管理的照片。证明原告对宝顺花园小区日常维修及工作状况。 被告未提交证据，也未发表质证意见。 经审查，本院认证意见为：原告提供的证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以认定。 根据如上证据情况和当事人在庭审过程中的陈述，本院认定事实如下： 被告是秦皇岛市经济技术开发区宝顺花园小区的业主，自2011年5月开始，原告在宝顺花园小区提供物业服务，收费标准为每月每平米0.6元。原告提供了物业服务，但被告没有按约定缴纳物业费用，自2014年10月1日至2018年12月31日期间拖欠的物业费共计2906.4元。原告在提供物业服务过程中，对受理业主报修、公共设施维护管理、保洁服务、监控安保、绿化养护管理等方面确实存在不足，许多业主反映的问题至今仍未解决，现有部分业主未缴纳物业费。 另查明，在原告于2018年起诉宝顺花园小区25户业主物业合同纠纷案件、2019年起诉宝顺花园小区80户业主物业合同纠纷案件，本院判决业主按照80%的比例缴纳物业服务费、生活垃圾费等，部分业主对判决不服提起上诉，秦皇岛市中级人民法院二审维持原判，现该判决书均已生效并履行完毕。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”该协议对包括被告在内的全体业主均有法律约束力。被告应该按约定支付物业服务费。关于物业服务费的标准，原告已与宝顺花园的开发方中油宝石顺公司签订了《物业管理合同》，由原告负责宝顺花园的物业管理，每月每平米0.6元为标准。为此原告主张按0.6元/㎡/月收取物业服务费，本院予以支持。物业服务合同是双务合同，根据合同约定，对业主房屋由外墙向内渗水等问题，属于房屋建筑的共同部位的维修养护，应该由原告协助找开发商解决，或由原告提出维修方案，经双方议定后实施，所需经费按规定在房屋本体维修基金中支付，原告有义务提供约定的服务，原告在物业服务过程中，没有完全尽到义务，物业费应该减少收费，具体比例本院综合相关因素酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第四十二条之规定，缺席判决如下： 一、被告李秋伟于本判决生效之日起五日内给付原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司物业费共计2325.12元（2906.4元×80%）； 二、驳回原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司负担5元，被告李秋伟负担20元。于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李燕峰 二〇二〇年九月十六日 书记员  高 妍
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1724民初2129号原告：杨殿华，男，汉族，1948年4月21日出生，住河南省正阳县原告：杨建立，男，汉族，1967年12月21日出生，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：杨殿华系父子关系。被告：正阳县付寨乡尚营村村民委员会。住址：河南省正阳县付寨乡尚营村尚****。法定代表人：王小利，男，主持尚营村工作。委托诉讼代理人：胡俊民，系村委两委委员。原告杨殿华、杨建立与被告正阳县付寨乡尚营村村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨殿华、杨建立到庭参加诉讼，被告正阳县付寨乡尚营村村民委员会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨殿华、杨建立向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付欠款38884元。事实和理由：二原告系父子关系，同为被告村委村民，自1997年至2018年期间，因村委在原告处就餐及卖给村委树苗、劳务费等形式被告村委累计拖欠原告款项38884元，经原告多次催要，被告均已没钱为由拒绝偿还，至2018年双方进行过一次核算，被告答应支付利息，但此后仍不能清偿，特依法起诉。正阳县付寨乡尚营村村民委员会委托诉讼代理人辩称，我不清楚，不再进行答辩。经审理查明，被告村委在1997年至2018年期间累计拖欠原告杨殿华、杨建立父子借款、生活招待费、购买树苗款、劳务费等款项共计33840元，上述款项由原村委会计李清民经办7笔，现任村委会计经办16笔，原村支书杨玉华经办1笔，此款已经被告正阳县付寨乡尚营村村民委员会核实无误，并向原告出具证明一份，被告保证偿还该笔借款并自2018年8月30日起开始支付借款利息，利率按照月息2分计算。上述事实有原告提交的欠条14张、收据1张、证明1张、保证一张及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告累计拖欠二原告借款、生活招待费、购买树苗款、劳务费等款项共计38840元，并经结算向原告出具保证一份，明确约定利息为月息2分，原、被告之间债权债务关系明确，对原告要求被告偿还借款38840元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：限被告正阳县付寨乡尚营村村民委员会会于本判决生效之日起十日内给付原告杨殿华、杨建立欠款38840元及利息（按照月息2分的利率，从2018年8月30日起计至还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772元，减半收取386元，由被告正阳县付寨乡尚营村村民委员会会负担。本判决为终审判决。审判员 李 亮二〇二〇年九月二十九日书记员 李梓君
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初23880号 原告：重庆邦泰商业管理有限公司，住所重庆市渝**回兴街道宝圣大道**物业办公室，统一社会信用代码915001120824371842。 法定代表人：马隆应，执行董事。 委托诉讼代理人：孙莹莹，国浩律师（重庆）事务所律师。 被告：尹德君，男，汉族，1982年10月12日出生，住重庆市渝**。 本院在审理原告重庆邦泰商业管理有限公司诉被告尹德君房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆邦泰商业管理有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆邦泰商业管理有限公司自愿向本院提出撤诉申请，经审查不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下： 准许原告重庆邦泰商业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取1389.59元，由原告重庆邦泰商业管理有限公司负担。 审 判 员 叶胜利 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 马泽林 书 记 员 李 霞
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民初812号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街南侧商业中心昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：王子旸，男，汉族，1987年9月15日出生，系北京全景视觉网络科技股份有限公司员工，住北京市朝阳区朝阳门外大街南侧商业中心昆泰国际大厦**。被告：山西瑞德爱普酒店投资咨询有限公司,住,住所地太原市迎泽区南内环环**/div>法定代表人：陈华。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告山西瑞德爱普酒店投资咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长 段晋文审判员 范红琴审判员 郭 强 二〇二〇年九月十八日书记员 孟瑞芳
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1103民初4561号原告：河南锦阳物业服务有限公司，住所地长葛市长社路中段北侧，统一社会信用代码：914110826973390033。法定代表人：李东阳，该公司经理。被告：刘亚静，女，汉族，出生年月：1981年8月12日，住址：漯河市郾城区。原告河南锦阳物业服务有限公司诉被告刘亚静物业服务合同纠纷一案，原告河南锦阳物业服务有限公司称原、被告已于庭下达成和解并已履行完毕，且原告河南锦阳物业服务有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告河南锦阳物业服务有限公司自愿撤回对被告刘亚静的起诉，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南锦阳物业服务有限公司撤诉。本案诉讼费25元（减半收取），由原告河南锦阳物业服务有限公司负担。审判员  鲁芳芳二〇二〇年九月二十三日书记员  闫 磊
汤原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0828执恢342号申请执行人：李艳,女，汉族。被执行人：李承福，男，汉族。本院在执行申请执行人李艳与被执行人李承福借款合同纠纷一案中，被执行人李承福已死亡，无其它可供财产执行。可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第四项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0828执恢342号案件中对被执行人李承福的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘玉宏审判员  王 丹审判员  王 蕾二〇二〇年九月十八日书记员  臧志超
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初9379号 原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，营业场所成都市锦江区总府路35号。 法定代表人：郭宇，行长。 委托诉讼代理人：胡东洋，四川琴台律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵彦军，四川琴台律师事务所律师。 被告：李宗富，男，1978年7月13日出生，汉族，住陕西省紫阳县。 原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与被告李宗富信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行撤诉。 案件受理费4054元，减半收取计2027元，由中国工商银行股份有限公司成都春熙支行负担。 审判员  刘加辉 二〇二〇年九月四日 书记员  杨 聪
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初954号原告：朱安华，男，1968年8月3日生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：陈琰，浙江震东律师事务所律师。被告：天津市玄济慧良建筑工程有限公司，地址天津市武清区杨村泉州北路****304-1（集中办公区）。法定代表人：申建辉。原告朱安华与被告天津市玄济慧良建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱安华的委托诉讼代理人陈琰到庭参加了诉讼。被告天津市玄济慧良建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告建设工程保证金300000元；2.判令被告赔偿原告占用资金期间利息（以300000元为基数，自2016年9月25日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.诉讼费、公告费等由被告承担。事实和理由：2016年9月，原告承接被告承建开发的位于天津市红桥区××大厦项目的土建施工事宜达成协议，并于2016年9月7日签署了《协议书》一份。双方约定原告向被告交纳施工保证金30万元，如在2016年9月25日前由于被告施工手续原因不能进场施工，则原告所交的30万元按月息3%本息一次性退清。经协商，除将被告2016年8月29日向原告所借的10万元转为保证金外，原告另行支付20万元作为保证金。原告遂于2016年9月7日向被告指定的户名为王**的银行账号汇款支付了保证金20万元。但时至今日，因被告的施工手续未办理齐全，原告一直未能进场施工，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告天津市玄济慧良建筑工程有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2016年9月7日，原、被告签订《协议书》，约定：由被告代建开发的天津市红桥区国际传媒网络大厦项目在被告手续办理齐全后，由原告组织土建施工；工程地点红桥区咸阳路与光荣道交口；原告向被告交纳施工保证金叁拾万元整，以保证按时进场施工，如在2016年9月25日前由于被告手续原因不能进场施工，原告所交的叁拾万元按月息3%本息一次性退清；在被告相关手续办理完后，书面通知原告，原告组织人员进场施工，进场后签订正式合同等内容。《协议书》签订当日，原告向案外人王**名下银行账户付款200000元。王**系被告公司司机，该银行账户由被告公司实际使用，有被告出具的证明为凭。被告于2016年8月29日向原告借款100000元转为其余保证金，该借款有被告出具借条及当日银行交易明细为凭。本院认为，原、被告自愿签订《协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该《协议书》合法有效，原、被告均应按《协议书》约定履行各自的义务。现原告交纳保证金后未能进场施工，被告应依约退还原告保证金本息，其推脱拒付的行为侵害了原告的合法权益，应承担本案全部责任。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应承担相应不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告天津市玄济慧良建筑工程有限公司于本判决生效之日起5日内返还原告朱安华保证金300000元并支付资金占用期间的利息（自2016年9月25日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5876元，公告费400元，共计6276元，由被告天津市玄济慧良建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  薛长军审 判 员  杨 君人民陪审员  冯淑英二〇二〇年九月二十一日书 记 员  谢雅维附本裁判文书所引用的具体法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2303号之二 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：张伟唯，女，1973年12月8日生，汉族，农民，，住河北省围场满族蒙古族自治县 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0828民初2969号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张伟唯在中国农业银行62×××72账户内存款人民币97067.52元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  郑国杰 二〇二〇年九月十五日 书记员  柴达木
内蒙古自治区磴口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0822执582号 申请执行人：磴口县自然资源局，机构地址内蒙古自治区磴口县巴镇。 法定代表人：王剑琪，该局局长。 被执行人:内蒙古嘉德房地产开发有限公司，住所地：磴口县巴镇。 法定代表人：崔吉祥，该公司总经理。 本院在执行磴口县自然资源局与内蒙古嘉德房地产开发有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案中，我院受理执行案件后，依法于2020年4月8日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年9月28日对被执行人内蒙古嘉德房地产开发有限公司采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘宏伟 审判员  戴学勤 审判员  胡 彬 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张汉卿
河北省玉田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0229执异27号 案外人：邢佰顺，男，1981年3月2日出生，汉族，住玉田县。 申请保全人：郭宝全，男，1976年2月7日出生，汉族，住玉田县。 被保全人：于成彬，男，1981年5月10日出生，汉族，住玉田县。 被保全人：李海红，女，1984年10月6日出生，汉族，住玉田县。 在本院郭宝全与于成彬、李海红合同纠纷一案中，案外人邢佰顺于2019年12月4日对保全于成彬名下坐落于玉田县提出书面异议。2019年12月28日本院作出（2019）冀0229执异43号执行裁定书，驳回邢佰顺的异议请求。案外人不服复议至唐山市中级人民法院，2020年5月15日，唐山市中级人民法院做出（2020）冀02执复22号执行裁定，撤销原裁定，指令本院进行审查。本院受理后，依法重新组成合议庭，现已审查终结。 案外人邢佰顺称，请法院中止执行玉田县人民法院（2019）冀0229财保96号民事裁定书及解除对坐落于玉田县的查封。事实和理由：2018年6月1日被申请人于成彬向案外人邢佰顺借款80万元，利息按每年12%计算，并将玉田县抵押给案外人邢佰顺（有抵押协议书一份）。郭宝全与于成彬、李海红民间借贷纠纷一案，贵院已经受理，于2019年10月21日作出（2019）冀0229财保96号民事裁定，查封、扣押或冻结于成彬、李海红名下的银行存款70万元或等价值的财产，法院查封了于成彬抵押给案外人坐落于玉田县。法院裁定将案外人楼房查封是错误的，故案外人申请撤销查封裁定，解除对案外人的查封。 郭宝全称，玉田县并非邢佰顺所有的财产，该房产并未登记在案外人名下，不动产之所有权归属，采用登记原则。邢佰顺与于成彬之间的债权债务关系不真实，案外人未提交证据证实于成彬向其借款的证据，只是提供抵押协议书，如此大额的借款没有银行转账记录予以佐证，仅凭借抵押协议不能认定双方存在真实的债权债务关系，即使双方存在债权债务关系，双方也未成立有效的抵押登记。 本院经审查认为，在办理郭宝全与于成彬、李海红诉前财产保全一案中，本院于2019年10月21日作出（2019）冀0229财保96号民事裁定，查封了玉田县。2020年7月8日，本院依郭宝全解封申请已解除了对玉田县的查封。案外人申请事项已经消失。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，裁定如下： 驳回邢佰顺的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  桑秀青 审 判 员  王 宁 人民陪审员  张 璐 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  赵 心
陕西省西安市中级人民法院   执行裁定书     （2020）陕01执492号之一   申请执行人浙江环宇建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市凤林西路**环宇大厦**。   法定代表人宋良，该公司董事长。   被执行人西安市碑林区人民法院，住所，住所地西安市碑林区太白北路**span>   负责人张琳明，该法院院长。   浙江环宇建设集团有限公司与西安市碑林区人民法院建设工程施工合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第1372号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江环宇建设集团有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为向申请执行人浙江环宇建设集团有限公司支付工程款10110037.54及利息；承担仲裁费96438元、本案执行费77606元。   执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，因执行和解协议需要长期履行，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的精神，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：    终结本院（2020）陕01执492号案件的执行。    若被执行人未按和解协议履行，申请执行人浙江环宇建设集团有限公司就其尚未实现的债权，可随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。         审判长   唐进民   审判员   李    凯   审判员   甄    哲     二○二○年九月七日     书 记 员 刘    璐
山西省吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1028执90号 申请执行人：刘得宽，男，住吉县中垛乡栢房村。 被执行人：王福平，男，住吉县吉昌镇东关村。 关于刘得宽与王福平民间借贷纠纷执行一案，本案于2020年4月13日立案后，在执行中采取如下措施： 1、本院立案执行后，本院依法向被执行人王福平送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。 2、执行中本院于2020年4月14日、6月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、不动产等信息，发现被执行人有车辆XXXXXXX，未发现有其他可供执行财产。2020年,5月21日经吉县车管所调查，未查询到该车辆登记情况。 3、本院于2020年9月25日依法将被执行人限制高消费、列入失信被执行人。 4、本院于2020年8月6日通过传统查控查询了房产、不动产、公积金、工商，发现被执行人王福平东关村有一处房产，系夫妻共同财产。在9月27日在被执行人所在村民委员会会进行调查，未发现被执行人王福平有其他可供执行财产。 在我院执行过程中，被执行人涉及多个执行案件，经请示局领导，意见如下：对王福平查明的房产依法进行询价、评估、拍卖程序，所得价款按执行标的比例进行分配。 经约谈申请人，申请人不能向本院提供被执行人下落和可供被执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条及相关司法解释规定，本案符合终结本次执行程序的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请人刘得宽提供被执行人王福平有可供执行财产线索，可依法申请恢复执行。 审判员 张 磊 二〇二〇年九月二十七日 执行员 李文达
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更2079号罪犯杨军恒，男，1965年11月16日出生，汉族，小学文化，河北省安国市人，现在河北省定州监狱服刑。河北省安国市人民法院于2011年10月13日作出（2011）安刑初字第77号刑事判决，以被告人杨军恒犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。决定执行有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年12月28日、2018年5月24日分别裁定对该犯减去有期徒刑九个月和八个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关河北省定州监狱于2020年9月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯杨军恒在2018年4月20日至2020年2月17日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励5次；该犯已缴纳罚金人民币6000元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯杨军恒减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期自2011年5月5日起至2020年10月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年九月二十五日书记员 王 萌
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民申85号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：赵小英，女，汉族，1967年11月9日生，住江西省吉安市吉州区。再审申请人赵小英因确认劳动关系纠纷一案，不服本院（2019）赣08民终623号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。赵小英申请再审称：有新的证据足以推翻原裁定的，人民法院应当再审。经过查询原始工商登记资料，查到“吉安市大华皮鞋厂”申请注册登记材料，即核准登记的企业名称是“吉安市大华皮鞋厂”，且该厂至今客观存在。因此，吉安市大华皮鞋厂是适格被告，该起诉符合事实。另，本案系劳动关系确认之诉。根据司法解释的规定，其诉讼时效应从劳动者主张权利之日即发生劳动争议之日起计算，而不是从赵小英请假之日起计算。本院经审查认为：本案为确认劳动关系纠纷，即确认用人单位与劳动者之间存在劳动关系。赵小英主张其与江西省吉安市大华皮鞋厂存在劳动关系，但经原审法院查实并未查到该厂的工商登记信息。故赵小英将江西省吉安市大华皮鞋厂列为本案被告，属于主体不适格。另，根据赵小英的陈述，其离岗时已全部收回其入职时所交纳的集资款，且离岗至申请仲裁时（2018年12月）已超过20年，故赵小英主张权利不仅已超过法定申请仲裁的时效期间，而且还超过向人民法院请求保护民事权利的最长诉讼时效期间。因此，原审法院经审查后裁定不予受理并无不当。综上，赵小英再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵小英的再审申请。审判长 涂 强审判员 赖苏平审判员 王东平二〇二〇年九月二十四日书记员 张淑芳
河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0212刑初260号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人田智坤，男，1986年10月9日生，汉族，中专毕业，进城务工人员，户籍所在地河南省郑州市，现住河南省开封市祥符区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月27日被开封县公安局取保候审，于2020年8月11日被开封市祥符区人民检察院取保候审，于2020年8月27日经本院决定取保候审。指定辩护人郭瑞芹，河南祥符律师事务所律师。开封市祥符区人民检察院以汴祥检一部刑诉〔2020〕753号起诉书指控被告人田智坤犯危险驾驶罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，2020年9月22日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员王社会出庭支持公诉，被告人田智坤及其指定辩护人郭瑞芹到庭参加诉讼。现已审理终结。开封市祥符区人民检察院指控，2020年7月24日23时55分许，被告人田智坤酒后驾驶一辆豫Ａ×××**号白色“丰田”牌小型轿车，沿祥符区城关镇东京九里由北向南行驶至教堂路交叉口处，被祥符区公安局交警大队民警当场查获。经河南唯实司法鉴定中心鉴定：田智坤血液中乙醇含量为100.3mg/100ml。公诉机关认为，被告人田智坤犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，建议判处一个月拘役，并处罚金。公诉机关提交了书证：户籍信息，到案证明，机动车驾驶人信息，无前科证明等，证人赵某的证言，被告人田智坤的供述，鉴定意见，视听资料等证据证实。被告人田智坤对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。在开庭审理时亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人自愿认罪认罚，依法从轻判处。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，被告人田智坤主动预交罚金，并如实供述犯罪事实。本院认为，被告人田智坤构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，辩护人意见符合有关法律规定，本院予以采纳。被告人田智坤到案后如实供述犯罪事实，依法从轻判处。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人田智坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王艳茹人民陪审员  闫冰莹人民陪审员  徐彩洁二〇二〇年九月二十二日书 记 员  张贝贝
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初3919号原告：中国银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市西工区中州中路**。负责人：周恩红，职务：行长。委托代理人：李兰，河南诺然律师事务所律师。委托代理人：张佳佳，河南诺然律师事务所律师。被告：金丹丹，女，1986年3月3日生，汉族，住洛阳市西工区。原告中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中国银行洛阳分行）与被告金丹丹为信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行洛阳分行的委托代理人李兰、张佳佳到庭参加诉讼，被告金丹丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告金丹丹偿还原告透支本金98175.28元及依据合约产生的利息、滞纳金、服务费等费用共计175166.83元（利息、滞纳金、服务费等费用暂算至2019年1月31日，2019年1月31日之后产生的利息、滞纳金、服务费等费用按合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告系原告白金信用卡持卡人，2013年2月起被告持卡透支消费，起初依约还款，后未依约还款，截止2019年1月31日，被告尚欠信用卡本息及滞纳金、服务费等费用共计175166.83元。为维护原告的合法权益，特此起诉。被告金丹丹未出庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，2012年12月3日，被告金丹丹向原告中国银行洛阳分行申请办理长城环球通白金信用卡一张，并在申请表上签字，表示愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。该合约还对其他方面做了详细的约定。2013年1月7日，原告中国银行洛阳分行向被告金丹丹发放了卡号为51×××39的信用卡一张，后被告信用卡丢失，补办卡号为51×××71。被告金丹丹从2013年2月17日开始使用该信用卡进行消费，2016年1月23日之前账单已正常还款，2016年2月23日之后账单均未还清消费本金。原告系统显示截止2019年1月31日，剩余未还本金为98175.28元、利息67267.30元、滞纳金9724.25元。庭审中，原告中国银行洛阳分行明确2019年1月31日之后没有滞纳金和服务费，利息以98175.28元为基数，按日万分之五计算利息。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告到原告处申请办理信用卡业务，并在申请表上签字确认愿意遵守领用合约的各项规则，原告向其发放信用卡，双方之间形成金融借款合同关系，此合同系在平等自愿基础上形成，真实有效，本院予以认定。根据原告中国银行洛阳分行提交的信用卡申请表、信用卡领用合约和面签确认书可以认定，被告金丹丹系上述信用卡申请人，其作为信用卡领用合约的相对方，在使用该信用卡消费透支后，应当按照协议的约定按时足额归还款项，逾期未还的，构成违约。被告金丹丹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告金丹丹应当于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司洛阳分行偿还信用卡透支本金98175.28元及利息、滞纳金、应收费用（计算方式：截止2019年1月31日的利息、滞纳金及应收费用按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算，但上述各项费用总数不得超过按年利率24%的标准计算数额；自2019年2月1日起至本金清偿之日止的利息，以本金98175.28元为基数，按日万分之五的标准计算）。驳回原告中国银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1902元，由被告金丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张通通二〇二〇年九月八日书记员  郭钰东
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初12024号原告：张某，女，1972年7月31日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：奚红，江苏普悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴天昊，江苏普悦律师事务所实习律师。被告：王某，女，1988年3月16日出生，汉族，户籍所在地江阴市，住江阴市。委托诉讼代理人：赵言明，江苏裕安律师事务所律师。原告张某与被告王某继承纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2020年9月3日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告张某申请撤回对被告王某的起诉，符合法律有关规定，依法应予准许。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回对被告王某的起诉。案件受理费50元（原告张某已预交），由原告张某负担。审 判 长  黄 东人民陪审员  夏明华人民陪审员  祁平芳二〇二〇年九月七日书 记 员  周敏君
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初4755号 原告:中银消费金融有限公司。 住所：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托代理人（特别授权）:李晗，四川砝鼎律师事务所律师。 委托代理人：高爱华，四川砝鼎律师事务所律师。 被告：施茂林，男，生于1980年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 被告：曾玉梅，女，生于1979年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 原告中银消费金融有限公司与被告施茂林、曾玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法由审判员杨太吉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人李晗、高爱华到庭参加诉讼，被告施茂林、曾玉梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令两被告偿还原告贷款本金117230.37元；二、判令两被告支付原告自2019年12月1日至2019年12月31日期间的利息1271.95元（以117230.37元为基数，按年利率13.02%计算）；三、判令两被告支付原告利息、滞纳费，自2020年1月1日起计算至本金付清之日止，以尚欠本金为基数，按年利率24%计算，原告放弃超出年利率24%部分的利息和滞纳费，暂计至2021年4月10日为36332.03（扣除已收取的利息0.38元、扣除已经收取的滞纳费9元）；四、判令两被告支付律师费2344元（具体以发票为准）；五、判令原告对两被告为该贷款提供的抵押物享有优先受偿权；六、判令两被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。 经审理查明：2016年12月29日，原告（贷款人、抵押权人）与被告施茂林（借款人、抵押人）、曾玉梅（抵押房产共有人）签订了《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》，原告向被告提供贷款金额为200000元；贷款使用期限为从2016年12月22日至2021年12月22日；抵押物地址：四川省巴中市巴州区（凤栖苑）3幢4单元8楼11号，抵押担保范围：贷款本金、利息、滞纳费、账户管理费、手续费以及实现债权和抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）；贷款执行固定月利率为1.085%；原告向被告收取1%作为贷款手续费，该手续费作为贷款前提条件在贷款发放前收取；还款方式轻松还方式；被告曾玉梅承诺自愿作为被告施茂林的共同还款人；未按期归还贷款本息，原告有权宣布本本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告施茂林提前结清贷款；逾期时贷款余额0-10000元每日滞纳费5元…90000元—100000元，每日滞纳费50元,更高贷款余额依以上规则类推。2016年12月23日，二被告就位于巴中市（凤栖苑）3幢4单元8楼11号房产为原告办理了抵押登记（权利证书号：川（2016）巴中市市不动产证明第0017862号）。 上述事实，有原、被告身份信息，《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》，《共同还款承诺书》，不动产登记证明，律师费发票及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：原告于2016年12月31日向被告施茂林发放了贷款200000元并扣收贷款动用费2000元。被告偿还了部分本息后未再履行偿还义务，截止2020年4月1日，被告尚欠贷款本金120000元，原告所主张的贷款本金系其放弃向被告收取的贷款动用费2000元及相应资金利息在被告应偿还的贷款本金中予以扣减后的金额，故扣减后被告下欠贷款本金为117230.37元；截止2019年12月31日，被告尚欠资金利息1271.95元。 原告就本案向四川宏坤律师事务所支付案件代理费3540元。原告主张了保全费、公告费但未向本院提交证据予以佐证。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告施茂林、曾玉梅于本判决生效之日起十五日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款117230.37元并支付2019年12月1日至2019年12月31日期间的利息为1271.95元； 二、被告施茂林、曾玉梅于本判决生效之日起十五日内向原告中银消费金融有限公司支付利息、滞纳费，计算方法为：以117230.37元为基数，从2020年1月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的2020年8月25日的一年期贷款市场报价利率四倍计算至借款本金偿清之日止（含已付资金利息0.38元、滞纳费9元）； 三、被告施茂林、曾玉梅于本判决生效之日起十五日内向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费3540元； 四、原告中银消费金融有限公司在上述第一至三项债权范围内就位于巴中市（凤栖苑）3幢4单元8楼11号房屋（权利证书号：川（2016）巴中市市不动产证明第0017862号）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 五、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3395元，由被告施茂林、曾玉梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  杨太吉 二〇二〇年九月二十七日 书记员  孙晓琴
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终4567号上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**。负责人：王晓刚，行长。委托诉讼代理人：刘远，广东天穗（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贾丽琼，女，1980年9月16日出生，住山西省太原市。上诉人平安银行股份有限公司太原分行因与被上诉人贾丽琼金融借款合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人平安银行股份有限公司太原分行的委托代理人刘远到庭参加诉讼，被上诉人贾丽琼经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司太原分行上诉请求：1、撤销（2019）晋0106民初130号民事判决书，2、改判被上诉人向上诉人偿还贷款本金72477.79元及自2017年12月7日起至贷款本金全部偿还完毕止的正常本金利息、逾期本金利息及复利（截止2018年10月18日应还正常本金利息4322.11元，应还逾期本金利息11121.05元，应还复利1546.55元，以上共计89467.5元；3、判令本案一审、二审诉讼费、公告费及相关费用由被上诉人承担。事实与理由:一、原审法院对该案的基本事实认定错误。1.上诉人已履行贷款发放义务。上诉人一审提交的《个人贷款出账凭证》系属合同约定的不可分割的组成部分，是合法有效的证据。《个人贷款出账凭证》、《个人账户汇总信息清单》、《个人贷款业务客户还款清单》等证据系上诉人业务系统的电子数据打印件，上诉人的业务系统具有高度保密性，能够保证出具的数据自最终形成时起，内容保持完整、未被更改。故《个人贷款出账凭证》具有完整性、客观真实性，符合法律规定的证据要件，可以证明原告已经向被告足额发放贷款。2、上诉人向一审法院提交的《个人账户汇总信息清单》中，详细记录了上诉人向被上诉人履行付款义务的时间、金额，且能与《个人贷款出账凭证》印证，亦可证明上诉人履行了全部付款义务。故上诉人已按照约定向被上诉人履行了贷款发放义务。二、被上诉人应按照合同约定履行还本付息义务，《个人信用额度贷款合同》为合法有效，双方当事人应当依照合同约定履行各自的义务。被上诉人贾丽琼未能按约定偿还贷款的，上诉人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。综上所述，恳请二审法院在查清事实的基础上依法改判。被上诉人贾丽琼未予答辩。平安银行股份有限公司太原分行向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告偿还贷款本金72477.79元及按合同约定偿还自2017年12月7日起至贷款本金全部偿还完毕止的利息、罚息及复利（截止至2018年10月18日应还利息为4322.11元，应还罚息为11121.05元，应还复利为1546.55元），以上共计89467.5元；2、本案公告费265元、诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由:2015年7月2日，原告与被告贾丽琼签订了《个人信用贷款合同》，，合同约定被告向原告贷款300000元，用于购家私电，贷款期限为36个月，年利率为19.2%，还款方式为等额还款。另外合同约定，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告可宣布贷款提前到期，有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并有权按照从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告按约向被告发放贷款，履行了放款义务.被告应当按照合同约定按期偿还原告本金及利息，被告自2017年12月7日起未按时向原告履行偿还义务，已违法了《合同法》及其相关法律规定，构成违约。一审法院认定事实：2015年7月2日，贾丽琼与原告签订《个人信用贷款合同》，约定贾丽琼向原告贷款300000元，贷款期限36个月，贷款利率为固定月利率1.6%，逾期还款罚息为在约定利率上加50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。一审法院认为，原告提供的《个人信用贷款合同》未发现存在明显形式上的瑕疵，且尚无证据显示该合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，故应认定为合法有效，双方当事人应当依照约定履行自己的义务。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，但不能视为被告对原告主张事实的承认，亦不能免除原告对其主张事实的举证责任。当事人应当对其主张的事实提供证据加以证明。原告主张贾丽琼偿还贷款本息，故原告应首先证明其已经履行了向贾丽琼发放贷款的合同义务，如前述对证据的认定，原告提供的《个人贷款出账凭证》无法证明其向贾丽琼发放案涉贷款的事实，且原告未提供其他证据证明其向贾丽琼发放了案涉贷款，或以其他方式向贾丽琼履行了放款义务，故原告要求贾丽琼偿还贷款本息的诉讼请求无法支持。判决:驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的诉讼请求。二审查明，上诉人一审支付送达公告费为260元，判决公告费450元，其他事实与一审法院认定一致，予以确认。本院认为，本案焦点为上诉人提交的相关电子证据是否客观、真实，是否能够达到证明向被上诉人发放贷款及被上诉人还款情况的证明标准。根据2020年5月1日实施的《关于民事诉讼证据的若干规定》第九十四条第一款第三项，在正常业务活动中形成的电子数据，除有足以反驳的相反证据外，人民法院可以确认其真实性。本案上诉人提交的相关电子数据系正常业务活动中形成的证据，对其真实性予以确认。被上诉人贾丽琼虽未到庭参加诉讼，但现有证据已形成完整的证据链，能够证明上诉人在合同签订后，已向贾丽琼的个人账户发放贷款的事实。上诉人的相关上诉请求依法予以支持。根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见规定》“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”，本院按照贾丽琼与上诉人签订《个人信用贷款合同》中约定的联系方式依法通知庭审，被上诉人未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及相关证据，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，平安银行股份有限公司太原分行的上诉请求成立，应予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初130号民事判决；二、被上诉人贾丽琼于判决生效之日起十日内偿还上诉人平安银行股份有限公司太原分行借款本金72477.79元，并支付自2018年1月7日起至本息还清之日止的罚息、复利（罚息以欠款本金为基数，按照月利率1.6%上浮50%计算；对不能按期支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利）；三、驳回上诉人平安银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费共计4074元，公告费710元由被上诉人贾丽琼负担。本判决为终审判决。审判长 武 涛审判员 刘 涛审判员 李国虎 二Ｏ二Ｏ年九月二十二日书记员 惠 曈
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执1228号申请执行人：济南成卓建材科技有限公司，住所地山东省济南市槐荫区绿地中央广场C-1地块******1405。法定代表人：贾红涛，总经理。被执行人：王永志，男，1990年6月12日出生，汉族，住山东省微山县。申请执行人济南成卓建材科技有限公司与被执行人王永志买卖合同纠纷一案，经本院作出的（2019）鲁0104民初6244号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年6月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人济南成卓建材科技有限公司与被执行人王永志买卖合同纠纷一案中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等多次查询，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的76636.30元，未执结标的76636.30元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年九月二十七日书 记 员  王 新
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0104执保1914号申请执行人：吴保华，男，1981年3月12日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：侯典秀，男,1999年12月25日出生，汉族，住山东省阳谷县。本院在执行吴保华与侯典秀民间借贷纠纷一案中，经查，本院(2020)鲁0104民初2983号民事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人侯典秀的银行存款3200元。本裁定立即执行。审判员  刘善超二〇二〇年九月十日书记员  李雅洁
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 (2020)陕01民辖终503号 上诉人(原审被告)：秦伟义，男，1986年8月10日出生，汉族，住西安市碑林区。被上诉人(原审原告)：刘小卫，男，1976年12月20日出生，汉族，住西安市长安区。原审被告：陕西天照土石方工程有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：孙晓辉，该公司总经理。上诉人秦伟义因买卖合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2020)陕0116民初5987号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员刘艳枫独任审理。本案现已审理终结。秦伟义上诉称：其与被上诉人刘小卫不存在买卖合同关系，本案应由被告住所地的西安市碑林区人民法院管辖。上诉请求：撤销原裁定；将本案移送至西安市碑林区人民法院管辖。本院经审查认为，根据刘小卫的诉讼请求及理由，本案为买卖合同纠纷，因当事人双方未约定管辖，故本案应依法确定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，刘小卫要求支付加油款及利息，是接收货币一方，其住所地为本案合同履行地，该地位于西安市长安区，故西安市长安区人民法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审  判  员   刘艳枫   二0二0年九月二十七日 书  记  员   杨 琳 202001503198608106101031986081036119761220826101211976122018782020011659872020011659871
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终8098号 上诉人（原审被告）：谷锁红，男，1974年5月24日出生，汉族，农民，住西安市长安区。委托诉讼代理人：闫亚丽，西安市长安区子午法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：孟英均，女，1975年2月9日出生，汉族，农民，住西安市长安区。上诉人谷锁红与被上诉人孟英均排除妨害纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。谷锁红上诉请求：1、请求依法撤销（2020）陕0116民初868号民事判决书并发回重审或依法改判；2、二审诉讼费用由孟英均承担。事实与理由：2014年谷锁红与孟英均经人介绍认识并于同年四月登记结婚，二人在孟英均家共同生活。谷锁红一直从事厨师工作，月收入5500。婚前，孟英均因建房向谷锁红所要40000元建盖主体，婚后，谷锁红每月留给自己500元，向孟英均交5000元，3年多工资全部用于粉刷、修建房屋。后孟英均三次起诉要求离婚，经（2019）陕0116民初4404号判决离婚。根据《婚姻法》第42条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题解释（一）》第27条，一方离婚后没有住处属于生活困难，离婚后需要帮助的情形，且谷锁红为给孟英均建房变卖家产，导致基本生活无法保障，且家中母亲因此生病住院，为此欠下数万元债务。现孟英均起诉法院要求排除妨害，显然不尊重谷锁红生活困难的事实，也没有尽到帮助义务。孟英均辩称，谷锁红所称与事实不符，40000元是孟英均主动给付彩礼钱，且孟英均并不知道谷锁红的月收入。2014年孟英均与谷锁红结婚，同年9月谷锁红有病住院，孟英均支付医疗费及其他费用陆万元，二人登记结婚时，孟英均房屋正在装修，给予此，长安区人民法院判决孟英均给付谷锁红房屋添附拆价10000元。长安区人民法院（2019）陕0116民初4404号判决书判决对夫妻共同财产已依法进行分割，并未判决谷锁红因无房居住而长期居住在孟英均房内。同时，孟英均认为谷锁红前述月收入5500元与其所称生活困难不相符合。孟英均向一审法院起诉请求：1、要求谷锁红立即搬离自己的房屋，2、要求谷锁红赔偿给自己造成的各项损失共计一万元，3、诉讼费由谷锁红承担。一审法院认定事实：孟英均、谷锁红双方于2014年4月登记结婚，于2019年6月经西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初4404号民事判决书判决双方离婚，孟英均、谷锁红二人共同居住的位于西安市长安区XX街XX村XX号房屋属孟英均个人婚前财产，对结婚后房屋贴瓷等添附，由孟英均给付谷锁红折价款10000元。宣判后，谷锁红不服提起上诉，经西安市中级人民法院审理，驳回上诉，维持原判。判决生效后，谷锁红并未搬离该房屋，经孟英均多次催促未果，遂诉至法院。庭审中，孟英均变更诉讼请求为要求谷锁红立即搬离房屋，表示放弃要求谷锁红赔付10000元,谷锁红则坚持其答辩意见，因双方分歧较大，本案未能调解。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。谷锁红在判决离婚生效后未搬离孟英均的房屋，侵害了本案孟英均对该房屋使用的权益，因此谷锁红应当立即停止侵害、排除妨害，故孟英均要求谷锁红搬离房屋的诉讼请求，一审法院予以支持。关于孟英均放弃要求谷锁红赔偿损失一万元的诉讼请求是其对自己民事权利的处分，一审法院依法予以准许。为保护公民合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十五条之规定，判决：谷锁红于本判决生效后十日内搬离位于西安市长安区XX街XX村XX号房屋。案件受理费100元，由谷锁红承担。本院二审期间：当事人没有提交新证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审认定事实属实，本院予以全额额人。本院认为，谷锁红与孟英均已经本院（2019）陕01民终10239号生效判决书判决离婚，涉案房产系孟英均婚前修建，属其个人财产，双方离婚后谷锁红未经孟英均同意仍在涉案房屋中居住，对孟英均已构成侵权，现孟英均主张谷锁红搬离涉案房屋，理由正当，其请求依法予以支持。关于谷锁红以其生活困难，孟英均没有尽到扶助义务为由，不予腾房，无事实与法律依据，其所述本院不予采纳。综上所述，谷锁红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由谷锁红负担。本判决为终审判决。  审 判 长  陈   平审 判 员  李   刚审 判 员  陈   帅 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  李   伟  1
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初8016号原告：龙兵，男，1971年3月30日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：覃雪华，女，1975年12月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告龙兵诉被告覃雪华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法由审判员贾纬适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告龙兵,被告覃雪华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙兵向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告借款2万元。事实和理由：原、被告原系夫妻关系,双方均系再婚。2019年8月中旬,双方经人介绍在北碚认识,认识当天下午,被告称自己尚欠邻居债务未还清,邻居经常给自己脸色看,就提出向原告借款2万元用于偿还此债务,原告出于对被告的同情,也考虑到双方可能会建立恋爱关系,就借给被告2万元现金。当天,被告向原告出具了借条。原、被告认识两个月后打算登记结婚,但是在登记结婚前一天,被告无意中翻到了向原告出具的2万元借条,被告很不高兴还闹情绪,要撕毁借条。原告想到第二天就要登记结婚后,为了表示对被告的尊重和信任,将借条交给了被告,但被告却一把将借条撕了。因婚前双方了解不够,婚后两人不能和睦相处,常常因家庭琐事发生争吵导致夫妻感情破裂,两人在婚后不到一年之间便于2020年7月14日协议离婚。离婚后,原告多次找被告催收婚前借款2万元(有电话录音为据),被告也认可借款一事,但就是以种种理由拒不归还,现原告为维护自己的合法权益,起诉至法院。被告覃雪华辩称，不同意归还。之前被告确实找原告借了2万，但是双方约定如果结婚了2万元就一笔勾销，并把借条销毁。本院经审理认定事实如下：2019年7月23日，覃雪华找到龙兵要求借款2万元，之后出具借条。2019年10月23日，龙兵将借条原件交给覃雪华，覃雪华当面将借条撕毁。2019年10月24日，龙兵与覃雪华自愿登记结婚。2020年7月14日，龙兵与覃雪华办理离婚登记手续。审理中，覃雪华出示了电话通话录音，在该录音中覃雪华表示龙兵转来的2万元钱怎么个说法，龙兵表示如果双方成了就算了，要不成就一分不少归还。判断成与不成以办结婚证为准。覃雪华又表示把手续办了是不是当着介绍人，你们家，我们家的人把那张借条毁了？龙兵表示可以。本院认为：从龙兵与覃雪华之间的陈述表明双方之间确实存在过由覃雪华向龙兵借款2万元的民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第九十一条规定，有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。本案中，龙兵将借条交给覃雪华，并由覃雪华当面撕毁，应视为作为债权人的龙兵免除债务的行为。之后覃雪华与龙兵办理了结婚登记手续也符合龙兵与覃雪华之间最初双方办理结婚登记手续后即免除覃雪华2万元借款债务的约定。故龙兵起诉来院要求覃雪华偿还2万元借款无相应的法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下驳回原告龙兵的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告龙兵负担。本判决为终审判决。审判员 贾 纬二〇二〇年九月三十日书记员 付冬妮
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1204民初3420号原告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市黄河路**豫粮大厦**及东配楼**，统一社会信用代码91410100667243879X。法定代表人：贾国军。委托诉讼代理人：苟军超，上海段和段（郑州）律师事务所律师。被告：王胜，男，1984年5月26日出生，汉族，住湖北省武汉市汉**。被告：涡阳县远洋运输有限公司，住所地：，住所地：安徽省亳州市涡阳县老子牛西1000米信用代码91341621065227572。法定代表人：杨金献。被告：浙商财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地：，住所地：阜阳市颍泉区颍河西路****信用代码913412005815057194。法定代表人：刘伟超。原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司与被告王胜、涡阳县远洋运输有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十三条规定，裁定如下：本案按中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司撤回起诉处理。审判员  李东波二〇二〇年九月二十九日书记员  杨慧慧
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初2615号原告：武杰，男，汉族，1985年2月13日出生，住河南省。被告：李明，男，汉族，1989年7月11日出生，住河南省。本院在审理原告武杰与被告李明民间借贷纠纷一案中，原告武杰于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武杰申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告武杰撤回起诉。案件受理费2104元，减半收取1052元，由原告武杰负担。审判员  郭生祥二〇二〇年九月七日书记员  王 洋
陕西省西安市中级人民法院   执行裁定书     （2020）陕01执1029号之一   申请执行人西安某某某某文化旅游发展有限公司（原西安某某房地产开发有限公司），住所地蓝田县。   法定代表人马某某，该公司董事长。   被执行人西安某某环境工程有限公司，住所地西安市经开区。   法定代表人刘某某，该公司总经理。   申请执行人西安某某某某文化旅游发展有限公司与被执行人西安某某环境工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的（2018）西仲裁字第2946号裁决书已发生法律效力。因被执行人西安某某环境工程有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人西安某某某某文化旅游发展有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为向申请执行人西安某某某某文化旅游发展有限公司支付赔偿金308,156.76元；承担案件仲裁费和鉴定费用47,647元、案件执行费5,237元。   执行中，本院通过电话方式通知被执行人西安某某环境工程有限公司到庭领取相关法律文书，但被执行人未按期到庭。2020年6月22日本院通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡等法律文书。被执行人于2020年6月29日通过邮寄方式向本院申报了名下财产。经核查，信息属实但无可供执行财产。通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下银行账户无足额存款，无房产和国有土地使用权等登记信息。通过传统调查，未发现被执行人名下有理财产品，也未发现其有财产或财产线索。本院依职权向被执行人西安某某环境工程有限公司发出限制消费令，对其公司的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制消费措施。   综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人西安某某某某文化旅游发展有限公司认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。       审判长  张   锐   审判员  宋   原   审判员  李   唯                           二○二○年八月二十六日      书记员  周   莹          1
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初7290号原告：董俊，男，1985年11月16日生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：刘益民，男，1974年6月7日生，汉族，住驻马店市。原告董俊诉被告刘益民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告董俊到庭参加了诉讼，被告刘益民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：判令被告偿还原告4万元借款及利息（月息2分）。事实与理由：2017年9月10日，被告向原告借款5万元，原告通过中国邮政储蓄银行向被告汇款，被告于当日出具借条一份。原告多次向被告催要，中间被告仅偿还1万元本金和部分利息。被告未到庭答辩。经审理查明，2017年9月10日，被告向原告借款5万元，原告通过中国邮政储蓄银行向被告汇款5万元。当日被告向原告出具借条一份，载明“今借到董俊现金五万元（50000.00），此款于2017年10月7号前还清，如到时不还，刘义民同意扣车，豫Ｑ×××**奥迪车一台冲抵借款。利息2分已付清（字迹不同）。借款人：刘益民2017年9月10日”。后经原告催要，被告陆续偿还原告本金10000元和部分利息。余款未付而成讼。庭审中原告陈述，借条上书写的“利息2分，已付清”系原告书写，是2017年10月7日借款到期时，原告找被告追要借款，双方约定月息2分，并且被告向原告支付了1000元利息。上述事实，有当事人陈述、借条等相关证据在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，原告董俊主张被告刘益民向其借款4万元的事实，有当事人陈述、借条及该银行汇款回执为证，原告董俊与被告刘益民民间借贷关系成立。原告董俊要求被告刘益民返还借款4万元，于法有据，本院予以支持。关于原告利息的主张，原告请求按照月息2分计算利息，因借条上的利息约定系原告本人书写，无法证明是双方的约定，故原告的该项主张本院不予采信；但被告出具的借条上约定有还款日期，被告未按照约定还款构成违约，应承担因违约给原告造成的利息损失，应当自逾期之日2017年10月7日起按照相关法律规定支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘益民于判决生效后十日内偿还原告董俊借款4万元及利息（其中2017年10月7日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2019年8月20日起至欠款还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告刘益民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  廖慧二〇二〇年九月七日书记员  马莹
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初1796号原告：陈送贤，男，汉族，身份证号441************419，住址梅州市梅县************。被告：曾文鹏，男，汉族，身份证号441************07X，现住梅州市梅江区***************。被告：丘新华，女，汉族，身份证号441************025，现住梅州市梅江区***************。原告陈送贤诉被告曾文鹏、丘新华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告曾文鹏到庭参加诉讼，被告丘新华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告偿还借款本金50000元及支付利息（从2019年9月17日至2020年6月15日，以欠款50000元为基数，按月息2分计付）；2.两被告向原告偿还借款本金7000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与两被告系朋友关系，两被告分别以生意周转和装修新房需要资金周转为由向原告借款，于2019年8月22日由被告曾文鹏出具《借条》，确认因生意周转借到原告现金7000元，约定2019年9月底还清，口头约定月利率2%；于2019年9月17日由两被告出具《借款单》，确认因装修套房借到原告现金50000元，约定2020年3月17日还清，约定月利率2%。借款到期后，原告多次向两被告催取无果而起诉提出上述诉讼请求。被告曾文鹏辩称，答辩人与被告丘新华是夫妻关系，原告与答辩人夫妻是朋友关系。2019年9月17日的《借款单》是由2018年9月17日的借款转单形成的。借款是两被告夫妻二人共同向原告所借，借款主要是用于筹备儿子的结婚用房及购置相关家具。出借款项之时，原告将现金50000元交付给了答辩人夫妻，收到借款后，答辩人夫妻出具了借条给原告，并按原告的意思，从50000元本金扣去了2000元的当月利息（口头约定月息4分），即实际收到现金48000元。答辩人按双方的口头约定支付了26000元的利息（每月2000元，共支付13个月）给原告。其中，现金支付利息6个月、微信支付利息7个月（该部分利息是答辩人支付的，有相关记录）。这13个月中有3个月没有支付利息，答辩人将原单位补发款项的存折交给原告，由原告取款6000元作为补交这3个月的利息。答辩人愿意从转单之日起至起诉之日止，以50000元本金为基数按月息2分计付利息给原告。2.2019年8月22日，答辩人到广州办事缺少资金向原告借款属实，但答辩人借款2000元，并非7000元。另外5000元是答辩人欠付的50000元按月息4分计算未付的利息。所以，2000元借款及5000元未付利息加在一起，答辩人出具了一张7000元借条给原告。答辩人愿意偿还该笔实际借款本金2000元。被告丘文华未答辩，亦未提交证据抗辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织了当事人进行质证及证据交换，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与两被告是朋友关系，两被告是夫妻关系。2019年8月22日，被告曾文鹏以生意周转向原告借款并出具《借条》，内容为：“今因生意周转借到陈送贤人民币现金7000元整，定于2019年9月底一次性还清。借款人：曾文鹏2019年8月22日”；2019年9月17日，两被告共同向原告出具《借款单》，《借款单》内容为：“本人曾文鹏，因家中套房翻装修急需资金周转，特向陈送贤借款伍万元。此借款是夫妻二人共同承担。借款原因属实。月息按百分之二计算，每月七日前付清，绝不拖欠。此次借款为期半年（即2019年9月17日至2020年3月17日止）不得以任何理由拖欠月息和本金，到期如数返还。借款单上带有夫妻身份证和结婚证复印件。电话139*****940借款人：曾文鹏丘新华2019年9月17日。”借款人处的指模为两被告各自所按。庭审中，被告曾文鹏关于只收到涉案《借条》中借款本金2000元、另5000元为涉案《借款单》中50000元的未付利息及涉案《借款单》是转单而来等抗辩意见，未提供相关证据予以证实，原告也不予认可。双方各持己见，案经本院调解无效。本院认为，被告曾文鹏向原告借款7000元、两被告向原告借款50000元的事实，有原告提交的《借条》、《借款单》，及原告与被告曾文鹏庭审中的陈述等予以证实，本院予以确认。双方的债权债务关系合法成立，依法受法律保护。被告未依约还款付息，已构成违约。原告关于两被告共同偿付原告50000元本息的诉请，证据充分，未超出双方的约定，也于法相符，本院予以支持。被告曾文鹏的抗辩意见，依据不足，本院不予采信，被告曾文鹏对此应承担举证责任和举证不能产生的不利后果。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，原告主张涉案《借条》中7000元由两被告共同偿还，并未提供相关证据证实，本院不予支持，原告对此应承担举证责任和举证不能产生的不利后果。被告丘新华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾文鹏、丘新华应于本判决生效后30日内，偿还给原告陈送贤借款本金50000元，及支付利息（从2019年9月17日至2020年6月15日，以借款50000元为基数，按月息2分计付）。二、被告曾文鹏应于本判决生效后30日内，偿还给原告陈送贤借款本金7000元。三、驳回原告陈送贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1743元（原告已预交），减半收取计871.5元，由两被告负担（判决生效后30日内迳行付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  郭亮生二〇二〇年九月九日书记员  古珊珊
甘肃省临潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘3021民初439号 原告阿某，男，藏族。 被告郑某某，男，汉族。 原告阿某诉被告郑某某买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理，现已审理终结。 原告阿某诉称：原、被告系朋友关系，2017年12月14日，被告委托原告从扎西道吉处买蕨麻猪1000多斤，费用为48500元。原告代为被告支付货款后，将猪肉拉运至被告指定的兰州火车站，被告接收了全部猪肉，并给原告出具一份借条，借条写明借款数额，并承诺了还款日期，并签字捺印。借款到期后被告并未按期还款，原告诉至法院要求被告支付借款，并按照6%的逾期利率支付从2017年12月19日到2019年8月12日共计20个月的利息，并承担本案的诉讼费。 被告郑某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明：原告受被告委托购买猪肉，并替被告支付了货款，后原告将猪肉交给被告，但被告未给原告支付由其垫付的货款，而是给原告书写借条一份，借条中明确了借款数额及还款时间，但被告并未履行还款义务，故原告诉至法院要求被告偿还借款48500元及利息4850元，并承担本案的诉讼费。 上述事实有借条、原告陈述及开庭笔录在案证实，事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告郑某某从原告阿某处购买猪肉，拖欠肉款并书写借条一份，双方之间形成了买卖合同法律关系。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。被告应在约定的日期内向原告支付肉款，因被告未支付肉款原告主张由被告支付肉款的请求，符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张的利息，其实也就是违约金，关于违约金当事人未约定，且原告也未向法院提供造成相关损失的证据，故对原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑某某于判决生效后30日内支付原告阿某肉款48500元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费1134元，由被告郑某某承担。 如果被告郑某某未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院。 审 判 长  包广东 审 判 员  李 卉 人民陪审员  马晓东 二〇二〇年九月九日 书 记 员  苏 红
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执577号之二 申请执行人：崔立冬。 被执行人：王贺庆（又名王合庆）。 本院在执行申请执行人崔立冬与被执行人王贺庆买卖合同纠纷一案中，双方达成长期执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结蠡县人民法院（2020）冀0635执577号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议的，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  齐旭光 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张 岩
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0682民初3160号原告：聂红朝，男，1975年7月14日出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：王立国，男，系原告之岳父。被告：张伟，男，1976年1月20日出生，汉族，望都县人，现住望都县。原告聂红朝与被告张伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王立国到庭参加诉讼，被告张伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聂红朝向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告收购小麦款2204元，并自起诉之日起按日万分之五标准支付利息至清偿完毕之日止；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年6月17日被告向原告收购小麦，收购款合计2204元。收购款当时未支付，经原告多次催要，被告始终拒绝支付。张伟未答辩。经审理查明，2019年6月17日被告张伟收购原告聂红朝小麦2204斤，单价1元，被告当时只给原告出具收据，收据载明了收购数量和单价，收购款合计2204元。该款当时被告未给付原告，拖欠至今。本院认为，被告收购原告小麦合款2204元，由被告出具的收据证实，双方成立买卖合同关系。原告已向被告履行了交付小麦的义务，被告也应履行给付原告货款的义务。故对原告请求被告支付货款2204元，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方未作约定不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张伟于判决生效后三日内给付原告聂红朝款2204元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  赵坤敬人民陪审员  张 晶人民陪审员  刘 敏二〇二〇年九月一日书 记 员  白 静
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初5058号原告：江阴市顺浩新材料科技有限公司，住所地江阴市周庄镇天虹路**。法定代表人：沈刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：周奕华，广东维强（江阴）律师事务所律师。被告：江阴友邦无纺布制品有限公司，，住所地江阴市华士镇工业园(陆南村)法定代表人：徐永明，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐若君，江苏江民律师事务所律师。原告江阴市顺浩新材料科技有限公司（以下简称顺浩新材料）与被告江阴友邦无纺布制品有限公司（以下简称友邦无纺布）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺浩新材料委托诉讼代理人周奕华、被告友邦无纺布法定代表人徐永明及其委托诉讼代理人徐若君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顺浩新材料向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2020年2月3日签订的买卖合同；2、判令被告赔偿原告损失人民币300000元；3、本案的一切诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2020年2月3日，原、被告签订了10吨熔喷布买卖合同，总价为380000元人民币，原告支付了定金50000元。后因熔喷无纺布市场价格上涨，被告在交付了部分货物之后拒绝继续履行合同。被告的行为对原告造成了重大的损失。2020年6月3日，顺浩新材料向本院变更诉讼请求为判令被告按照定金罚则的原则赔偿原告人民币5万元。友邦无纺布辩称：原告陈述的事实与理由不真实，被告是2020年1月27日接到华士镇政府通知参加会议，主题是要求被告作为熔喷布企业尽快复工复产，被告按照要求复工复产，在2月3日与原告订立合同，但考虑到疫情期间不确定因素很多，如工人不稳定，原材料供应不稳定，交通不方便等，所以当时合同中就没有约定明确的交货期，只能根据被告生产情况分批交付，同时要求原告在提货前结清货款，先付款后提货。本来双方在正常的履行中，但在2月8日接到通知，江阴市政府对所有熔喷布生产企业管控，对被告也实施管控，将被告列入保供企业名单，后来又将被告法定代表人拉入江苏省工信厅的微信群，需要每天报告熔喷无纺布的产量和去向，江阴市政府防控指挥部和江苏省工信厅严禁被告等无纺布生产企业私自倒卖或者为他人倒卖提供方便，至于价格问题，当时是由政府限价，所以根本不存在原告所称的由于涨价拒不交货的情况，而针对上述情况，被告的法定代表人与原告的法定代表人进行协商，双方同意解除合同，并在2月11日结清熔喷无纺布和其他材料的货款，此后，针对本合同相关的事宜，双方再没有联系，被告法定代表人得知本次诉讼想质问原告时，才有微信联系，时间是中断的，所以针对上述事实，被告认为，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，针对诉讼费用的诉讼请求应由原告自己承担，是原告的恶意诉讼。本院经审理认定事实如下：2020年2月3日，顺浩新材料（甲方）与友邦无纺布（乙方）签订书面合同一份，载明：兹有甲方向乙方采购25g熔喷无纺布，规格26cm*25g,静电驻极10T，单价38000/T（克重25克上偏，不含税价），定金暂付伍万，提货前结清货款，乙方质量保证BFe99%，全新料制作。甲方自提（附监测报告）。合同签订后，顺浩新材料向友邦无纺布交付定金5万元。2020年2月4日，友邦无纺布通过向江阴金凤特种纺织品有限公司（以下简称金凤公司）采购后向顺浩新材料交付26cm*25g熔喷无纺布4073.6吨。2020年2月11日，友邦无纺布法定代表人徐永明将顺浩新材料已提熔喷无纺布的数量、价格列明计算得总金额69727元，扣除已支付定金5万元，还余款项19727元的计算经过书写在空白A4纸上，通过微信发送给顺浩新材料法定代表人沈刚，沈刚随后即通过支付宝向徐永明妻子转账19727元。此后，双方未有交涉。2020年4月11日，友邦无纺布签收顺浩新材料邮寄的律师函一份，函件内容为要求友邦无纺布承担单方解除合同的违约责任。另查明：2020年8月7日，江阴市华士镇人民政府出具《证明》，载明：兹有我镇江阴友邦无纺布制品有限公司，系本次疫情应急物资生产企业。2020年8月9日，金凤公司出具《证明》，称友邦无纺布向其订购26cm熔喷布10吨，金凤公司交货4073.6吨后，因疫情影响，政府管控防疫物资，故后期无法交货，双方已协商解除合同。上述事实，有合同、收条、结算凭证、转账凭证、提货清单、微信聊天记录、书面证明、当事人陈述等证据证明。本院认为，在本案合同签订履行的2020年2月，系新冠肺炎疫情防控期间，熔喷布被列为重要的防控物资。为保证重要的防疫物资口罩的生产供应，政府部门将友邦无纺布及金凤公司被列入疫情物资应急生产企业，对熔喷布的生产和供应采取行政措施。这是友邦无纺布不能预见、不能避免且不能克服的客观情况，属于不可抗力。因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。且友邦无纺布与顺浩新材料签订合同中未约定提货时间，虽然友邦无纺布仅供应了合同约定数量中的一部分，但并未给顺浩新材料造成实际损失。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条，判决如下：驳回江阴市顺浩新材料科技有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取525元（江阴市顺浩新材料科技有限公司已预交2900元，退还2375元），由江阴市顺浩新材料科技有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  曹海英二〇二〇年九月八日书记员  王晓云附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十条因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。《中华人民共和国合同法》：第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2446号 罪犯陈荣华，男，1987年2月15日出生，汉族，广西壮族自治区东兴市人，小学文化，原住广西壮族自治区东兴市。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院于2014年3月31日作出(2014)青刑初字第60号刑事判决，以被告人陈荣华犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。被告人陈荣华不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2014年7月16日作出(2014)南市刑二终字第88号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年8月28日起至2024年2月27日止。判决发生法律效力后于2014年9月5日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2016年11月25日作出（2016）桂02刑更7277号刑事裁定，对罪犯陈荣华减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元不变；于2018年9月12日作出（2018）桂02刑更3687号刑事裁定，对罪犯陈荣华减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）不变。刑期至2022年6月27日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年8月31日以（2020）柳州狱减字第315号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯陈荣华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯陈荣华报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯陈荣华能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2020年2月获表扬5个。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陈荣华在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯陈荣华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯陈荣华减去有期徒刑八个月（刑期至2021年10月27日止），剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1204民初3156号原告：中国农业银行股份有限公司阜阳颍泉支行，住所地安徽省阜阳市人民东路**，统一社会信用代码91341200711786230G。法定代表人：梁海洋，该行行长。委托诉讼代理人：王陆波，该行员工。委托诉讼代理人：周亚辉,安徽仲天律师事务所律师。被告：王昊哲，男，1998年6月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告中国农业银行股份有限公司阜阳颍泉支行（以下简称颍泉农行）与被告王昊哲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颍泉农行的委托诉讼代理人王陆波、周亚辉到庭参加诉讼，被告王昊哲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颍泉农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王昊哲立即偿还原告借款本金136814.25元、利息153.53元、违约金375元、手续费157.43元,合计137500.21元（暂计至2020年5月15日，之后的利息、违约金、手续费等按合同约定计算至借款清偿时止）；2.本案的诉讼费、律师费及实现担保的费用等由被告承担。事实和理由：2019年7月11日，被告王昊哲向原告申请办理信用卡贷款分期还款业务，原告与被告王昊哲签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》1份，约定:贷款金额为15万元，贷款分期手续费费率15％，分期期数为60期。同时约定了违约责任，借款人未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权提前收回分期资金并收取由此产生的利息、复利、分期手续费、诉讼费、律师费等相关费用，争议管辖法院为贷款人所在地的人民法院。2019年7月22日，原告向被告发放贷款15万元，贷款支付至其指定的账户。但贷款发放以来，被告并未按合同约定还款，仅偿还分期款至2020年2月9日，原告多次要求被告按时还款，但被告均未履行合同义务，至2020年5月15日尚欠原告借款本金136814.25元、利息153.53元、违约金375元、手续费157.43元，合计137500.21元，被告的违约行为，对原告债权的实现构成了严重影响和威胁，根据合同约定，原告有权要求提前收回分期资金清偿剩余贷款本息。综上，原告与被告签订的借款合同合法有效，所形成的债权应受法律保护，为维护自身合法权益，特提出上述诉讼请求，请求依法支持原告的诉讼请求。王昊哲未到庭，亦未提交书面答辩意见。颍泉农行为支持其诉讼请求向本院提供的证据:营业执照、法人代表身份证明书、被告身份证、金穗贷记卡申请表、商户分期付款业务申请表、金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同、金穗信用卡发放贷款记录明细，经审查，本院认为颍泉农行提供的上述证据材料具有客观真实性，与本案有关联性，且证据形式及来源合法，可以作为认定案件事实的依据。被告王昊哲未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月11日，原、被告签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》1份，约定:贷款金额为15万元，贷款分期手续费费率15％，分期期数为60期。同时约定了违约责任，借款人未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权提前收回分期资金并收取由此产生的利息、复利、分期手续费、诉讼费、律师费等相关费用，争议管辖法院为贷款人所在地的人民法院。2019年7月22日，颍泉农行向王昊哲发放借款15万元，借款支付至其指定的账户。王昊哲偿还分期款至2020年2月9日，至2020年5月15日尚欠颍泉农行借款本金136814.25元、利息153.53元、违约金375元、手续费157.43元，合计137500.21元。另查明，《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》第一部分13.11约定“与本合同相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以持卡人、担保人填写的通讯地址为送达地址，相关法律文书通过专人递送或邮寄到该地址即视为送达。……”本院认为：被告王昊哲与原告颍泉农行签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告颍泉农行依约向被告王昊哲发放借款15万元，被告王昊哲未按约定偿还借款本息，系违约行为，应承担相应的民事责任。原告颍泉农行主张被告王昊哲承担偿还逾期后的借款本金、利息、违约金、手续费，本院予以支持。原、被告双方当事人在《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》中约定送达地址，本院按照该地址邮寄送达相关诉讼文书符合法律规定。被告王昊哲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可以根据在卷证据证明的事实缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王昊哲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阜阳颍泉支行信用卡借款本金136814.25元、利息153.53元、违约金375元、手续费157.43元，合计137500.21元（暂计算至2020年5月15日，自2020年5月16日起至借款清偿时止的利息、违约金、手续费等按合同约定计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司阜阳颍泉支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3050元，减半收取1525元，由被告王昊哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王立军二〇二〇年九月三十日法官助理李彪书记员张喆
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2424号 罪犯雷建明，男，1970年1月15日出生，苗族，贵州省黄平县人，初中文化，原住贵州省黄平县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广东省东莞市中级人民法院于2012年7月30日作出(2012)东中法刑一初字第333号刑事判决，以被告人雷建明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币三万元。刑期自2012年1月18日起至2027年1月17日止。判决发生法律效力后于2012年9月27日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2016年5月25日作出（2016）桂02刑更2643号刑事裁定，对罪犯雷建明减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币三万元不变；于2018年6月7日作出（2018）桂02刑更2039号刑事裁定，对罪犯雷建明减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币三万元不变，现刑期至2025年6月17日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年8月31日以（2020）柳州狱减字第293号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯雷建明在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯雷建明报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯雷建明能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月至2020年2月获表扬6个；获2017年度监狱劳动能手、2018年度监狱劳动能手。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯雷建明在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯雷建明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯雷建明减去有期徒刑六个月（刑期至2024年12月17日止），剥夺政治权利五年、并处没收个人财产人民币三万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执恢420号之六 申请执行人：黎艳，女，汉族，1972年9月6日出生，住四川省武侯区。 被执行人：官杰，男，汉族，1974年5月17日出生，住四川省仁寿县。 本院在执行黎艳与官杰民间借贷纠纷一案中，依职权查封并拍卖了被执行人官杰所有的房屋一套，支付本案申请执行人250950元，本案执行费3720元。此外，本院通过网络执行查控系统查询，未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。本院确认申请执行人有本金49050元，利息，案件受理费6587元未受偿。 本院认为，本院已穷尽执行措施，被执行人无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年九月十日 书记员 田 静
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初22021号原告：广东满泰涂料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇世埠居委会文华路**龙城国际皮布交易中心****。法定代表人：何泽恒。委托诉讼代理人：王益，广东博顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李妹，广东博顿律师事务所实习律师。被告：秦方建，男，1986年1月10日出生，汉族，住四川省达州市达川区。原告广东满泰涂料有限公司与被告秦方建买卖合同纠纷一案，本院2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告广东满泰涂料有限公司的委托诉讼代理人王益、李妹到庭参加诉讼。被告秦方建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告广东满泰涂料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款140200元及利息（以140200元为本金，从2019年10月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；2.判令被告承担原告因追索债权而发生的律师服务费29030元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告从2019年4月开始有生意往来，被告向原告采购油漆等货物。2019年9月16日经对账后，被告向原告出具欠条确认尚欠原告货款共计140200元，并承诺于2019年9月30日前支付完毕；如有逾期，被告承诺按照货款总额2%月利息支付逾期利息，并承担原告因追索债权发生的律师服务费及诉讼费等费用。欠条签订后，被告并未按约向原告支付货款，截至2020年6月22日，被告仍分文未付。原告无奈，于2020年6月20日委托博顿律师事务所代为起诉，花费律师费29030元。原告认为，被告拒不支付货款的行为已严重损害原告的合法权益。为保障自身合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告秦方建未作答辩。为证明其主张，原告向法院提交了原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书及其身份证复印件、被告身份证复印件、《欠条》、对账单、发货单、《民事委托代理人合同》、发票等证据。被告秦方建没有提供证据，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。原告提供的证据客观真实，且与本案待证事实关联，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明的事实如下：原告与被告素有业务往来。2019年9月16日，原被告进行对账，被告出具《欠条》，确认欠原告货款140200元，并承诺于2019年9月30日前支付完全部货款，逾期不支付的，被告自愿支付按货款总金额的2%月利息，直至付清全部货款。如被告未付清以上货款，被告承担原告因本纠纷所产生的包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费。2020年6月20日，原告与广东博顿律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定原告因本案纠纷委托广东博顿律师事务所指派律师担任原告代理人，提供法律服务。前期律师办案费8000元，在委托之日一次性支付完毕，后期律师服务费原告在收到款项后1日内按照原告实际收到款项总额的15%支付律师服务费。后原告向广东博顿律师事务所支付了律师费8000元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告有业务往来，被告出具《欠条》确认欠原告货款140200元，并承诺2019年9月30日前支付完全部货款。被告未按约定向原告支付了上述货款，已构成违约，应承担违约责任。故原告诉请被告支付货款140200元及自2019年10月1日起按月利率2%支付利息，于法有据，本院予以支持。《欠条》约定如被告未付清货款，被告承担原告本纠纷所产生的包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费。关于原告诉请被告承担律师费，本院认为，一方面，《民事委托代理合同》约定前期律师费8000元，后期律师费按原告实际收到款项总额的15%计算，即律师费具体数额尚未确定；另一方面，原告提供的发票显示其向广东博顿律师事务所支付了律师费8000元，即实际已发生的律师费为8000元。故本院在本案仅支持律师费损失8000元，关于超出部分的数额原告可在实际支付后另案起诉主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告秦方建应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东满泰涂料有限公司支付货款140200元及利息（以140200元为基数从2019年10月1日起至实际清偿之日止按月利率2%计算）；二、被告秦方建应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东满泰涂料有限公司支付律师费损失8000元；三、驳回原告广东满泰涂料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2086.59元，由被告秦方建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄俞璇二〇二〇年九月十七日书记员  张捷云
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀1126财保156号之一 解除保全申请人：孙伟，男，1991年3月10日出生，汉族，住故城县。 被申请人：袁德才，男，1996年3月2日出生，汉族，住辽宁省西丰县。 被申请人：袁继福，男，1969年12月22日出生，汉族，住辽宁省西丰县。 孙伟与袁德才、袁继福诉前财产保全一案，本院于2020年9月18日作出(2020)冀1126财保156号民事裁定，冻结被申请人袁德才、袁继福名下银行存款26万元或查封其同等价值的其他财产。孙伟于2020年9月23日向本院申请解除对袁继福名下财付通、支付宝及袁德才名下银行、财付通及支付宝的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人袁继福名下财付通、支付宝及袁德才名下银行、财付通及支付宝存款26万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张明海 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王春风 ——