重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初162号原告：周春女，女，1968年2月8日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地浙江省台州市临海市，现住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：邓晓琴，重庆智豪（两江新区）律师事务所。委托诉讼代理人：段文彬，重庆智豪（两江新区）律师事务所。被告：重庆巴渝尖峰门业有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇净龙村4社，统一社会信用代码9150010733154298XD。法定代表人：任红，执行董事兼总经理。被告：汪建，男，1974年8月20日出生，汉族，职业不详，户籍所在地重庆市垫江县。被告：罗仕龙，男，1972年11月15日出生，汉族，职业不详，户籍所在地重庆市垫江县。原告周春女与被告重庆巴渝尖峰门业有限公司、汪建、罗仕龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序。后因案情复杂，本案转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告周春女及其委托诉讼代理人邓晓琴、被告重庆巴渝尖峰门业有限公司的法定代表人任红到庭参加了诉讼，被告汪建、被告罗仕龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周春女向本院提出诉讼请求：1、依法判令重庆巴渝尖峰门业有限公司、汪建、罗仕龙立即向原告周春女支付货款人民币100040元，并以100040元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算逾期利息之付清时止，暂共计100040元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确诉讼请求，要求被告重庆巴渝尖峰门业有限公司、汪建、罗仕龙立即共同支付货款75775元，并支付逾期利息，该逾期利息以75775元为基数，从2020年1月6日（起诉之日）起算，计算至前述货款付清为止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算；要求被告重庆巴渝尖峰门业有限公司立即支付货款24265元，并支付逾期利息，该逾期利息以24265元为基数，从2020年1月6日（起诉之日）起算，计算至前述货款付清为止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。事实和理由：被告重庆巴渝尖峰门业有限公司向原告购买板材，双方于2018年12月24日对账后，被告重庆巴渝尖峰门业有限公司向原告出具《欠条》一份，载明被告重庆巴渝尖峰门业有限公司尚欠原告货款共计75775元，被告罗仕龙、被告汪建亦在欠条上签名。另外，2019年4月4日，原告向被告重庆巴渝尖峰门业有限公司供应货物货值金额74265元，后被告罗仕龙向原告付款50000元。被告重庆巴渝尖峰门业有限公司目前共计尚欠原告货款100040元，该货款经原告多次催要，被告置之不理。原告认为，原、被告之间的买卖关系真实有效，被告重庆巴渝尖峰门业有限公司拒不支付货款的行为已经严重损害了原告的合法权益。被告汪建、被告罗仕龙在《欠条》上“欠款人”处签名的行为属于债的加入，应当与被告重庆巴渝尖峰门业有限公司一道，共同承担还款责任。故原告向贵院提起诉讼，恳请依法支持原告的诉讼请求。被告重庆巴渝尖峰门业有限公司辩称：任红作为重庆巴渝尖峰门业有限公司登记的法定代表人，对公司的行为均不清楚；公司是否欠原告的款项，也不清楚；任红不认识被告汪建、罗仕龙，他们是否欠原告的款项任红不清楚。被告汪建、被告罗仕龙未到庭应诉亦未作答辩。经审理查明：被告重庆巴渝尖峰门业有限公司成立于2015年4月13日，系以木门、家居用品的加工、销售等为经营范围的有限责任公司，被告汪建、罗仕龙以及案外人吕朝剑曾系公司股东（发起人），汪建曾担任公司法定代表人。2019年6月26日，重庆巴渝尖峰门业有限公司工商登记的投资人发生变更，由汪建、罗仕龙、吕朝剑变更为任红，公司法定代表人亦于同日由汪建变更为任红。2018年12月24日，被告重庆巴渝尖峰门业有限公司出具《欠条》一份，载明重庆巴渝尖峰门业有限公司欠宏亮大板周春女材料款75775元。被告重庆巴渝尖峰门业有限公司在《欠条》上加盖了公章，被告汪建、被告罗仕龙亦在该《欠条》落款“欠款人”处签名。2019年4月4日，原告向被告重庆巴渝尖峰门业有限公司送货74265元。上述送货发生后，被告罗仕龙于2019年4月9日向原告转账支付货款50000元。2019年4月22日，原告发微信告知汪建“汪总，打了5万，还有2万多没打”，汪建回复“知道了”。因被告重庆巴渝尖峰门业有限公司、罗仕龙、汪建等未按约向原告周春女付款，原告遂诉至本院，要求判如所请。因案件为缺席审理，调解未成。上述事实，有原告周春女举示的《欠条》，送货单，微信聊天记录，中国农业银行付款凭证，增值税发票（缴纳话费），重庆巴渝尖峰门业有限公司的工商登记信息；有本院依法查询的重庆巴渝尖峰门业有限公司的工商登记信息，汪建、罗仕龙的户籍信息，以及原告和重庆巴渝尖峰门业有限公司的当庭陈述在案证明，这些证据的真实性、关联性、合法性已经本院开庭审查，可以作为认定本案事实的根据。其余证据，与本案没有关联性，不作为定案证据使用。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十三条之规定，“出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物”；第一百五十九条规定，“买受人应当按照约定的数额支付价款”。原告周春女与被告重庆巴渝尖峰门业有限公司虽未签订书面的买卖合同，但原告举示的微信聊天记录、送货单、付款凭证、《欠条》等证据，可以证明原告曾向被告重庆巴渝尖峰门业有限公司送货的事实。故本院认定双方之间的买卖合同关系成立并已实际履行，被告重庆巴渝尖峰门业有限公司应当按照《欠条》的约定，及时履行向原告及时支付货款的义务。《欠条》上未约定付款时间，属于履行期限不明，原告可以随时要求被告重庆巴渝尖峰门业有限公司支付欠款。故对原告要求被告重庆巴渝尖峰门业有限公司支付货款75775元的诉讼请求，本院予以支持。被告汪建、被告罗仕龙在《欠条》的“欠款人”处签名，应视为对该债务的确认，构成债的加入，应当与被告重庆巴渝尖峰门业有限公司一道对该欠款承担支付责任。综上，对原告要求被告重庆巴渝尖峰门业有限公司、汪建、罗仕龙共同支付货款75775元的诉讼请求，本院予以支持。原告依据2019年4月4日的送货单向被告重庆巴渝尖峰门业有限公司主张权利。该批货物由被告罗仕龙签收并向原告支付了部分货款，此时罗仕龙仍系被告重庆巴渝尖峰门业有限公司的股东，且为原告所知晓。原告将货物送至被告重庆巴渝尖峰门业有限公司处，罗仕龙收取原告货物并支付部分货款的行为，应视为代表被告重庆巴渝尖峰门业有限公司的职务行为，应由被告重庆巴渝尖峰门业有限公司承担由此产生的法律责任。故对原告要求被告重庆巴渝尖峰门业有限公司支付货款24265元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息。买卖合同为双务合同，原告提供的证据可以证明已向被告重庆巴渝尖峰门业有限公司供应了相应的货物，则被告重庆巴渝尖峰门业有限公司应及时结清货款。被告重庆巴渝尖峰门业有限公司未及时支付货款，占用了原告的资金，应当赔偿原告资金占用损失即逾期付款利息。同时，被告罗仕龙、被告汪建亦应对承诺共同支付的部分货款承担逾期付款的责任。原告要求从起诉之日即2020年1月6日起算逾期付款利息，系对己方权利的处分，本院予以支持。关于逾期付款利息的计算标准，根据中国人民银行规定，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）。因此，原告可以尚欠货款75775元和24265元为基数，分别计算逾期付款利息，即：被告重庆巴渝尖峰门业有限公司、汪建、罗仕龙共同向原告支付逾期利息，该逾期利息以75775元为基数，从2020年1月6日起算，计算至前述货款付清为止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算；被告重庆巴渝尖峰门业有限公司向原告支付逾期利息，该逾期利息以24265元为基数，从2020年1月6日起算，计算至前述货款付清为止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算。关于任红的抗辩意见。任红为被告重庆巴渝尖峰门业有限公司的登记法定代表人，应当依照公司法、民事诉讼法等相关法律规定履行职责、承担责任。任红抗辩称其身份信息被盗用并用于重庆巴渝尖峰门业有限公司的登记，不能对抗工商登记信息中载明的事实。对任红的上述意见，本院不予采信。被告罗仕龙、被告汪建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院依法可以缺席判决。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条的规定，判决如下：一、被告重庆巴渝尖峰门业有限公司、汪建、罗仕龙于本判决发生法律效力后五日内共同向原告周春女支付货款75775元，并支付逾期利息，该逾期利息以75775元为基数，从2020年1月6日起算，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，计算至前述货款付清为止；二、被告重庆巴渝尖峰门业有限公司于本判决发生法律效力后五日内向原告周春女支付货款24265元，并支付逾期利息，该逾期利息以24265元为基数，从2020年1月6日起算，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，计算至前述货款付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2327元（原告周春女已预交），由被告重庆巴渝尖峰门业有限公司、汪建、罗仕龙共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长  张振华审判员  刘 畅审判员  易首彬二〇二〇年九月二十一日书记员  李 娟