河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终8080号 上诉人（原审被告）：河北佳兴房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥**平安南大街**。 法定代表人：叶华中，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：康阿宁，河北乾骥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵勇林，男，1964年7月5日出生，汉族，住石家庄市桥**。 上诉人河北佳兴房地产开发有限公司（以下简称佳兴公司）因与被上诉人赵勇林房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初3500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 河北佳兴房地产开发有限公司上诉请求：一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初3500号民事判决书，依法改判，驳回被上诉人对上诉人的一审请求；二、本案一、二审案件受理费全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决由上诉人承担全部超期过渡费，系事实认定错误。（一）导 —2— 致水木大兴项目迟延交房系多因一果，由于政府原因导致迟延交房，不能简单的认定全部责任都归上诉人，一审判决由上诉人承担全部超期过渡费显失公平，系事实认定错误。根据2016年5月19日，中国共产党石家庄市桥西区委员会出具西呈【2016】10号《中共石家庄市桥西区委、石家庄市桥西区人民政府关于推进水木大兴项目建设、从根本上解决信访难题的紧急报告》，显示导致水木大兴项目部分回迁居民及购房户不能按时回迁、入住主要原因是政府原因，水木大兴与其东邻诚基房地产公司欲开发的鸿坤财富广场项目本是两个独立项目，只因政府强调整体开发，两家互不相让，拖至今日始终无法达成合作意向，问题越积越多，这是水木大兴项目遗留问题由小拖大，由大拖难的主要原因。水木大兴项目自2010年开工以来，2012年主体房屋已全部建成，只因政府拉郎配失败，前后两个规划许可证相差九年之久，规划审批方案尚未公示规划，导致水、电、暖、排污等市政管网等配套设施无法建设，致使拆迁人迟迟不能交房。如继续按原合同约定履行义务，上诉人需要付出高昂代价，其结果与2006年政府招商引资的初衷及订立合同时的目的相违背，按原合同履行必然导致对上诉人显失公平的结果。因此，超期过渡费不应全部由上诉人承担。（二）一审判决由上诉人承担全部超期过渡费，不符合合同约定的条件，缺乏证据支持。《城市房屋拆迁产权调换协议书》（以下简称《协议书》）第6条约定，超期过渡的按《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》（以下简称《办法》）中有关规定执行。《办法》第50条规定，拆迁人不得擅自延长过渡期限，因拆迁人的责任延长过渡期限的，按照规定增加临时过渡费。言外之意不是拆迁人的责任导致过渡期延长的不应由拆迁人来承担责任。 —3— 二、一审法院程序违法。（一）一审法院适用简易程序独任审理错误，本案不属于适用简易程序的范围。依据《民事诉讼法》第142条规定，基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用简易程序审理。但是共同诉讼中一方或者双方当事人人数众多的案件除外。《民事诉讼法》第52条规定，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。结合本案，水木大兴项目涉及拆迁户467户，因多方原因至今尚未交房，过渡期长达十二年之久，拆迁户通过上访、找政府等极端方式讨要说法，矛盾激化严重，这一系列案件案情重大、复杂、涉及面广、争议较大不适用简易程序审理。赵勇林等152户拆迁户诉佳兴公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷，甚至目前还有拆迁户在陆续起诉，该系列案件涉及人数众多、涉及面广，社会影响大，上诉人曾向一审法院提交适用简易程序异议书，但一审法院未采纳。一审法院适用简易程序独任审理，系程序严重违法。（二）集中合并审理。一审法院确定举证期限仅15天，上诉人的合法权益无法得到保障。综上所述，一审法院认定事实错误，程序违法，请求二审法院查明案件事实后，撤销原判，依法改判。 赵勇林答辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决内容于法有据，应当驳回上诉人的上诉请求。上诉人在上诉状中称水木大兴项目，上诉人迟延交房系多因一果，其在上诉状中认可其迟延交房有责任，又在上诉状中称不是上诉人的责任导致过渡期延长，不应当由上诉人来承担责任，是自相矛盾 —4— 的。上诉人与其他人有纠纷矛盾应当通过其他途径解决，其迟延交房就有责任有义务增加临时过渡费，给付被上诉人。 赵勇林向一审法院起诉请求：1、判令被告立即向原告支付自2011年11月1日起直至房屋交付止的超期过渡期间的临时过渡安置费（以每月30元/平米为基数增加100%计算）。现暂计至2020年4月1日的超期过渡期间的临时安置补助费249256.15元。2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2008年10月28日，赵长明作为被拆迁人（乙方）与被告佳兴公司作为拆迁人（甲方）、石家庄市东房城市房屋拆迁有限公司作为拆迁实施单位（丁方）签订《城市房屋拆迁产权调换协议书》，约定：乙方被拆迁房屋坐落于石家庄市桥东区，房屋性质私有，用途住宅，建筑面积54.01平方米；乙方选择产权调换，产权调换房屋的坐落位置为水木大兴4号楼3单元801号，建筑面积为86.18平方米；乙方应支付甲方产权调换差价款；采取自行过渡方式的，临时安置补助费每月按被拆迁房屋建筑面积15元／平方米计算，过渡起始时间以交房单为准，共计36个月，首次计发18个月，计14582.70元，以后每6个月发放一次，超期过渡的按《办法》有关规定执行。原告于2008年11月4日交付被拆除房屋。原、被告均认可36个月过渡期内的过渡费标准实际按每月20元履行。过渡期自2008年11月4日至2011年11月3日。其中原告将18个月的过渡费19443.6元抵顶了部分房屋差价款。2008年11月14日，经双方结算，原告向被告支付房屋差价款为6643.60元。被告分别于2010年5月7日、2010年11月16日、2011年5月12日、2011年11月24日、 —5— 2011年12月26日、2013年1月14日、2013年2月5日、2014年1月28日、2017年8月31日向原告方转款6373.20元、6481.20元、6481.20元、1350.25元、1350.25元、1350.25元、2700.50元、1350.25元、8101.50元，共计35538.6元。 被告同意支付原告逾期过渡费241019.62元，计算方式如下：自2011年11月1日至2011年12月31日（2个月），54.01×15×（1+25%）×2=2025.37元；自2012年1月1日至2012年4月30日（4个月）54.01×25×（1+25%）×4=元6751.25元；自2012年5月1日至2012年10月31日（6个月），54.01×25×（1+50%）×6=12152.25元；自2012年11月1日至2013年10月31日（12个月）54.01×25×（1+75%）×12=28355.25元；自2013年11月1日至2020年3月31日（77个月），54.01×25×（1+100%）×77=207938.5元，以上共计257222.62元。扣减被告于2011年11月24日支付的1350.25元、2011年12月26日支付的1350.25元、2013年1月14日支付的1350.25元、2013年2月5日支付的2700.5元、2014年1月28日支付的1350.25元、2017年8月31日支付8101.5元，共计16203元，应再向原告支付241019.62元。 原告提交的《特别优惠奖》载明：1、自通知选房之日起20日内签订协议并办理交房手续的，按贴近安置原则所选房屋建筑面积奖励600元/㎡；并按被拆除房屋建筑面积在原标准基础上增加过渡费补助5元/㎡……。2011年12月30日，石家庄市人民政府办公厅发布《关于石家庄市市区国有土地上住宅 —6— 房屋征收搬迁费、临时安置费标准》，规定临时安置费标准按被征收房屋建筑面积，每平方米每月25元执行，本标准实施前已经取得《房屋拆迁许可证》的拆迁项目，临时安置补助费自本标准发布之日起按每平方米每月25元执行。 另查明，赵长明与刘秋云系原配夫妻关系，共生育一子赵勇林，一女赵艳梅。无其他子女、养子女或继子女。赵长明于2003年7月16日去世。赵长明去世后，刘秋云未再婚。刘秋云于2013年2月2日去世。他们的父母先于赵长明、刘秋云去世。赵艳梅表示自愿放弃赵长明名下案涉不动产的继承权，赵长明所遗有案涉不动产由赵勇林继承。以上事实，有原告提交的城市房屋拆迁产权调换协议书、结算单、差价款收款收据、特别优惠奖、银行流水、石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法、拆迁房地产分户估价报告、附着物及装饰装修估价表、公证书、关系证明等证据予以证实。 一审法院认为，赵长明与被告佳兴公司签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。根据我国《继承法》的有关规定，赵长明、刘秋云去世后，原告赵勇林作为法定继承人，享有涉案房产拆迁的相关权利，双方应按照协议约定全面履行义务。协议约定采取自行过渡方式的，临时安置补助费每月按被拆迁房屋建筑面积15元/㎡计算，过渡起始时间以交房单为准，共计36个月，即2008年11月4日至2011年11月3日，超期过渡的按《办法》有关规定执行。现被告未按照约定交付房屋，过渡期限超过补偿安置协议约定期限，应按《办法》有关规定自逾期之月起，以规定标准为基数，增加临 —7— 时安置费。2011年12月30日石家庄市人民政府办公厅发布《关于石家庄市市区国有土地上住宅房屋征收搬迁费、临时安置费标准》，规定临时安置费标准按被征收房屋建筑面积每平方米每月25元执行。被告为方便计算主张过渡期自2008年11月1日至2011年10月31日止，原告对此不持异议，该院应予准许。根据《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》第五十条第一款规定，因拆迁人的责任延长过渡期限的，按下列规定执行：（一）对自行过渡的被拆迁人或房屋承租人，应当自逾期之月起，以规定标准为基数，增加临时安置补助费：1、逾期6个月以内的增加25%；2、逾期满6个月不满12个月的增加50%；3、逾期满12个月不满24个月的增加75%；4、逾期满24个月以上的增加100%。被告应按照以上规定以原告被拆迁房屋建筑面积54.01平方米为基数，每月25元／平方米标准计算给付原告相应的超期过渡临时安置费。关于被告计算自2011年11月1日至2020年3月31日止的逾期过渡费257222.62元，其中2011年11月1日至2011年12月31日（2个月）应按标准20元每月每平方米计算，为2700.5元，因此自2011年11月1日至2020年3月31日止的逾期过渡费应为257897.75元。被告向原告方支付过渡费35538.6元，扣减36个月中的另18个月的过渡费19443.6元后，被告已支付原告逾期过渡费应为16095元，故被告应再向原告支付逾期过渡费为241802.75元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告河北佳兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵勇林自2011年11月1日起至2020年3月31日止逾期临时安置补助费（又称逾期过渡费） —8— 241127.62元；二、驳回原告赵勇林的其他诉讼请求。如被告河北佳兴房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5038元，因适用简易程序减半收取为2519元，由原告赵勇林负担75元，被告河北佳兴房地产开发有限公司负担2444元。 本院二审期间，上诉人围绕其上诉请求，提交一份佳兴公司出具的延期交房的不可抗力（2012年3月至2020年7月）表格，拟证明延期交房其中636天系全国、省两会期间及大气污染等不可抗力导致上诉人不能正常施工，该部分时间应当予以扣除。被上诉人的质证意见为：该证据系其自己单方制作，不是书证也不是物证，只是上诉人的自行陈述，对证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。如果上诉人在2013年交房就不存在大气污染被省政府限制施工的情况，该表格不能证明与本案有关联性，也不是其免除责任或减轻责任的依据。 针对上诉人与被上诉人争议的事实和证据，本院认定如下：上诉人所提不可抗力因素系发生在迟延交房期间，而非因上述不可抗力因素导致迟延交房，故对该证据本院不予认定。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人主张延迟交房并非其自身原因，系政府部门规划审批所致。根据上诉人提交的文件《中共石家庄市桥西区委、石家庄市桥西区人民政府关于推进水木大兴项目建 —9— 设、从根本上解决信访难题的紧急报告》，证实政府一直积极促进解决相关问题，并不能证明延迟交房主要责任在政府部门，其自身负主要责任，延迟交房是实际存在，业主权益确实受损，上诉人可在承担责任后向其他有证据证明的责任人追偿。 关于上诉人所提一审法院适用简易程序、合并审理本系列案件，其曾提交适用简易程序异议书，但一审法院未采纳，程序违法的上诉理由。一审法院庭审时告知上诉人异议不成立，并记入笔录，并不存在程序违法的情形。在案证据证实上诉人欠付被上诉人超期过渡临时安置费的事实清楚，权利义务关系明确，且本系列案件争议不大，诉讼标的属于同一种类，根据《民事诉讼法》第五十二条、第五十三条、第一百五十七条的规定，一审法院适用简易程序、合并审理本系列案件，并无不当。故上诉人该项上诉请求不成立，本院不予采纳。 综上所述，河北佳兴房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5038元，由上诉人河北佳兴房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 —10— 审 判 长 赵美珠 审 判 员 杨义秀 审 判 员 张 楠 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 张 哲 书 记 员 张童童