河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终6050号 上诉人（原审原告）：安红杰，男，1975年12月7日出生，汉族，住石家庄高新区。 委托诉讼代理人：杨晓磊，河北捷诺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石家庄高新技术产业开发区长江街道留村村民委员会，住所地河北省石家庄市高新区淮河道**。 法定代表人：李树永，该村委会主任。 委托诉讼代理人：袛密芳，河北九道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张静超，河北新业律师事务所律师。 上诉人安红杰因与被上诉人石家庄高新技术产业开发区长江街道留村村民委员会（以下简称留村村民委员会）相邻关系纠纷一案，不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0191民初773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 安红杰上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判。2.一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：一是一审判决认定事实不全面，被上诉人侵犯上诉人的采光权，应赔偿上诉人相应损失。二是鉴定报告不客观，上诉人有理由相信该鉴定报告的不公正性。三是同案不同判，一审法院明显偏袒被上诉人。 石家庄高新技术产业开发区长江街道留村村民委员会答辩称，安红杰的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 安红杰向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告损失300000元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系留村旧**小区**居民，房屋面积为150.4平方米。2011年被告进行旧村改造，拆除旧村，兴建回迁安置楼。被告兴建的17号楼和南邻的16号楼位于原告居住的房屋西侧和南侧，原先南侧及西侧均是两层小楼，现在南面及西面两栋楼楼层是30层，高度近100米，距离原告居住的3号楼直线距离不足30米。原告原先居住时一年四季采光较好，自从上述两栋楼房建好后，日照时间明显减少严重影响了原告一家的生活质量及身心健康。原告多次找到被告协商未果，为维护原告的合法权益特诉至贵院，望贵院支持原告请求。 一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告安红杰居住在石家庄高新技术产业开发区，2011年被告石家庄高新技术产业开发区长江街道留村村民委员会进行旧村改造，在原告安红杰所居住的留村西区，该楼已竣工。在诉讼过程中，原告安红杰申请对石家庄高新区留村西区3号楼4单元502室的大寒日日照时间予以鉴定，后我院依法委托北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心进行鉴定，鉴定工作人员经过现场勘验、测量等，于2019年9月4日作出北京建研院司鉴中心【2019】建鉴字第211-17号司法鉴定意见书，该司法鉴定意见书中原告安红杰房屋南立面各窗大寒日的日照计算结果为窗1日照时间0.8小时，窗2日照时间2.3小时，窗3日照时间2.7小时。经本院依法向鉴定机构征询，鉴定意见书中窗户的位置如何编号，北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心于2019年11月5日出具的鉴定说明函，鉴定意见书中各窗户的编号均是由西向东的方向进行编号。位于窗1的房屋面积为17.28平方米。本案所涉及的3号楼是被告石家庄高新技术产业开发区长江街道留村村民委员会因长江大道修路拆迁安置房屋，原告安红杰于2003年11月24日被安置在该楼的4单元502号，一直使用至今，建筑面积150.04平方米。石家庄市城中村改造工作领导小组办公室于2011年5月17日出具证明，该证明载明：高新区留村旧村2008年已列入了城中村改造计划，并启动了拆迁。请抓紧时间按城中村政策办理相关手续。本案所涉及的回迁楼是被告石家庄高新技术产业开发区长江街道留村村民委员会旧村改造回迁房工程（15＃地）项目（11＃-18＃住宅楼）于2015年7月30日取得国有土地使用证，2016年6月30日取得建设工程规划许可证，2016年9月30日取得建筑工程施工许可证。上述事实有拆迁安置补偿方案、司法鉴定意见书、鉴定说明函、建筑工程施工许可证、建设工程规划许可证、国有土地使用证、证明、庭审笔录等证据在案所证实。 一审法院认为，采光权是相互毗邻的不动产所有权人或使用权人之间，一方为接受日照而要求另一方限制其建筑物或植物距离或高度的权利。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。按照城市整体规划设计的建筑物影响相邻方采光的应允许建设，但建设方应为对方解决取暖、照明、调换住房或给予经济补偿。石家庄市地区属于建筑气候规划划分的寒冷地区，根据《城市居住区规划设计规范》，住宅建筑日照标准在大寒日日照时数不应少于2小时。北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心作出的北京建研院司鉴中心【2019】建鉴字第211-17号司法鉴定意见书，符合法律规定，客观真实，本院予以认定。根据该鉴定意见书，原告安红杰所居住的房屋，在被告建设回迁楼后，窗1房间在大寒日日照时间为0.8小时，不符合在大寒日日照时数不应少于2小时的规定。被告石家庄高新技术产业开发区长江街道留村村民委员会作为该楼的建设方，应当依法承担民事侵权责任，对于采光受到的影响以经济赔偿方式负担。本院综合考虑原告安红杰窗1所在房间的面积、房屋采光时间、日照受影响程度而增加的照明、取暖费等相关因素，本院酌定被告石家庄高新技术产业开发区长江街道留村村民委员会一次性按每平方米1600元标准赔偿，窗1所在房间面积17.28平方米，故被告石家庄高新技术产业开发区留村村民委员会应赔偿原告安红杰27648元。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国物权法》第八十九条之的规定，判决如下：一、被告石家庄高新技术产业开发区长江街道留村村民委员会于本判决生效后十日赔偿原告安红杰27648元。二、驳回原告安红杰的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，根据上诉人的上诉请求、被上诉人的答辩意见归纳本案的争议焦点为：一是遮光补偿标准是否合理；二是鉴定费的承担是否合理。 关于遮光补偿标准的问题。《河北省高级人民法院关于审理采光案件的几点意见（试行）》第五条规定“按城市总体规划设计的建筑物影响相邻方采光的，应允许兴建，但兴建方应为对方解决取暖、照明、调换住房或者给予经济补偿。给予经济补偿的，补偿标准以受影响建筑物的居住面积计算，每平方米一次性补偿100-200元，被遮挡建筑物列入拆迁范围的，酌情补偿，补偿后列入拆迁范围的，不再返还补偿费。”公布于1993年，至今已20多年，生活水平、物价等已大幅上涨。一审法院结合本地房价水平及经济发展状况酌定以每平米1,600元进行补偿，符合本案实际，一审法院依据该补偿方案标准认定赔偿数额并无不当。 关于本案所争议之受影响房屋面积的确定问题，“受影响建筑物的居住面积”于本案中应当解释为大寒日日照时长低于2小时窗口所对应的房屋面积，一审法院所做认定符合案件事实，本院予以认可。 关于鉴定费承担的问题，根据《诉讼费用交纳办法》规定，鉴定费实行“谁主张、谁负担”的原则，由当事人直接支付给鉴定机构。鉴定费由负担举证义务的一方垫付，最终由败诉方承担。由法院根据案情判决，如果全部诉求未支持，当然由败诉方承担；如果有一部分诉求得到支持，双方各承担一部分。本案中，一审判决部分支持安红杰的诉讼请求，故一审判令鉴定费由安红杰与留村村委会按照比例承担并无不妥。 综上所述，安红杰的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5,385元，由安红杰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周玉杰 审 判 员 张 楠 审 判 员 聂瑞强 二〇二〇年九月七日 法官助理 任晓刚 书 记 员 史 暹 ——