安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖15民终2156号 上诉人（原审被告）：冉亮，男，1971年10月5日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被上诉人（原审原告）：吴克如，男，1956年8月19日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：李云，安徽中皋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤洲，安徽中皋律师事务所（实习）律师。 上诉人冉亮因与被上诉人吴克如民间借贷纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院（2020）皖1502民初2749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月15日公开开庭对本案进行了审理。上诉人冉亮，被上诉人吴克如及其委托诉讼代理人李云、汤洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冉亮上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担被上诉人借款10万元及利息11924元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审被上诉人起诉主体错误。本案中，借款人为六安市金安区太平洋运输服务车队，当时是由上诉人经手向被上诉人借款用于该车队资金周转。该借款应由该车队偿还。二、2013年3月7日，上诉人向被上诉人借款10万元，约定按1%计息，暂借两年。利息计算至2015年3月6日，利息为24000元。该借款两年后并未约定利息，视为没有利息。2015年3月6日后，上诉人无需再向被上诉人支付利息。上诉人支付给被上诉人的63076元，减去24000元，余款39076元应作为偿还被上诉人的借款本金。上诉人仅欠本金60924元，且无需支付利息。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 吴克如答辩称，一、借款是冉亮联系吴克如，借条是冉亮书写，其在借款人处签名，借款的现金是给冉亮的，每次还款也是冉亮偿还的，故冉亮是适格的当事人。六安市金安区太平洋运输服务车队不是借款人。另外，冉亮在一审中也承认了自己是两笔借款的借款人，且其自称“我一直想还他的钱，但我现在没有钱，还不上……。”二、吴克如在借钱给冉亮时，不知道也不清楚前述车队和冉亮的关系，之前从未和该车队发生过任何往来，故不可能将两笔款项出借给该车队。三、冉亮为取得吴克如信任，在借条上盖了该车队的财务专用章。四、关于财务专用章在借款合同中的效力。行政公章应是印文与其代表的法人或者其他组织名称相一致的公章，是作为法人或者其他组织的代表，如签订合同时需要明确合同主体，应该在合同中加盖行政公章。财务专用章不能视为法人或者其他组织同意订立合同及认可合同内容的意思表示，只是限于其内部使用。故本案借条上加盖的财务专用章不能证明借款主体为六安市金安区太平洋运输服务车队。五、2013年3月7日的10万元借款，约定了月利率1%，暂借两年。但两年期限届满后，冉亮没有偿还完毕，也没有对借款提出异议，故该笔借款属于逾期未还，该笔债权仍有效。关于暂借两年期限届满后的利息计算，相关司法解释规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”该笔借款在2015年3月6日之后，仍应该按每月利率1%支付利息。其支付的63076元全部系利息。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 吴克如向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款100000元及利息（利息以100000元为基数，以月息1%为标准，自2013年3月7日起计算至本清息止。截止到2020年5月18日，扣除己经支付的利息61790.93元，暂欠利息25842.34元）。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院审理查明下：2013年1月18日，被告冉亮向原告吴克如借现金5万元，约定以月息1%计息。2013年3月7日，被告再次向原告借现金10万元，约定以月息1%计息。2015年1月18日，被告偿还给原告20000元，2015年5月18日，被告偿还给原告10000元，2015年10月18日，被告偿还给原告15000元，2016年1月30日，被告偿还给原告10000元，2016年9月25日，被告偿还给原告20000元，2017年1月26日，被告偿还给原告15000元，2018年2月14日，被告偿还给原告20000元，2019年1月17日，被告偿还给原告10000元，2019年6月6日，被告偿还给原告10000元，合计偿还给原告13万元，余欠款因被告久拖不还，致原告诉至法院。 一审法院认为，合法的债权受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷事实清楚，债权债务关系明确，证据确实充分，被告冉亮对此不持异议，予以认定；借贷双方约定了月息1%，该约定符合法律规定，原告诉请被告按约定的1%支付利息，予以支持；在借贷关系发生后，被告先后偿还给原告13万元，本着先息后本的原则，对被告所还款的本息偿还情况分别计算如下：1、2015年1月18日，被告偿还给原告20000元，先计算2013年1月18日的借款5万元，至2015年1月18日，利息为12000元，可认定己偿还本金8000元，下欠本金42000元。2、2015年5月18日，被告偿还给原告10000元，至该日利息为1680元，可认定己偿还本金8320元，下欠本金33680元。3、2015年10月18日，被告偿还给原告15000元，至该日利息为1684元，可认定已偿还本金13316元，下欠本金20364元。4、2016年1月30日，被告偿还给原告10000元，至该日利息为680元，可认定己偿还本金9320元，下欠本金11044元。5、2016年9月25日，被告偿还给原告20000元，至该日利息为880元，比除本金11044元，尚余8076元，用于偿还2013年3月7日10万元的利息，因该笔借款至2016年9月25日时，利息己有四万余元，在付清所欠的5万元本息后，尚余的8076元，只能用于偿还部分利息，至2019年6月6日，10万元借款的利息为75000元，被告偿还的款项为63076元，尚欠利息11924元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律苦干问题的规定》第一条、第二十九条之规定，判决：一、被告冉亮于本判决生效之日起十日内一次性支付所欠原告吴克如借款100000元及利息11924元，并自2019年6月8日起，以10万元为基数，按月息1%利率计息至余款给付完毕时止）；二、驳回原告吴克如其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费2920元，按简易程序减半收取1460元，由被告冉亮负担。 二审中，双方当事人未向本院提交新的证据。 二审审理查明的事实同一审一致，本院予以确认。 本院认为，归纳诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点是：一、上诉人冉亮是否是本案的适格主体；二、关于10万元借款的借期约定是否明确，原审对于该笔10万元借款在两年期满后仍然按照借期内的利息约定进行处理是否正确。 关于争议焦点一，本案中，冉亮在案涉10万元借款借条右下方加盖有其本人印章和六安市金安区太平洋运输服务车队财务专用章，冉亮在该借条出具后，多次向吴克如偿还本案两笔借款本金和利息，且二审中，冉亮称该车队早已在2015年注销。冉亮在本案一审中从未否认其借款人的身份，其在本案二审辩论中亦称“我欠钱就得还，我肯定会还。”故冉亮是案涉借款的借款人，而六安市金安区太平洋运输服务车队是冉亮开办的，且已注销，故该车队不可能成为本案适格的当事人。 关于争议焦点二，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方在案涉10万元借款的借条中约定了借期为暂定两年，并约定了借期利率。两年借期届满后，双方未就借期再行协商确定是否续借。故即便不考虑该暂定在暂定期满后借期是否能自动延续。依据上述规定，被上诉人吴克如请求上诉人冉亮按借期内的约定利率支付逾期还款的利率，也是符合上述司法解释的规定。 综上所述，冉亮的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1460元，由冉亮负担。 本判决为终审判决。 审判长  童竹平 审判员  王 芬 审判员  张海龙 二〇二〇年九月二十一日 书记员  丰春霖 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。