江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初2281号 原告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地江西省**号。 代表人：李鸿基，经理。 委托诉讼代理人：陈军，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：魏初军，江西利元律师事务所律师。 被告：付旭辉，男，1976年12月13日出生，汉族，住江西省樟树市。 被告：新余市江龙运输有限公司，住所地江西省**号。 法定代表人：黎勤辉，执行董事兼总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司，住所地江西省**号。 代表人：卢海根，总经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁**。 代表人：吕正民，经理。 委托诉讼代理人：邹萍，江西守一律师事务所律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称人保高安公司）与被告付旭辉、新余市江龙运输有限公司（以下简称江龙公司）、中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司（以下简称人保新余公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称太平洋滁州公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保高安公司的委托诉讼代理人魏初军、被告付旭辉、被告太平洋滁州公司的委托诉讼代理人邹萍到庭参加诉讼，被告江龙公司、人保新余公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保高安公司向本院提出诉讼请求：1.判决付旭辉、江龙公司向人保高安公司支付保险垫付款、保险公估费合计85,795元，人保新余公司、太平洋滁州公司在保险责任限额内优先赔付；2.诉讼费由付旭辉、江龙公司承担。事实与理由：2018年6月6日，高安市群兴汽运有限公司为其所有的赣Ｃ×××××车在人保高安公司投保了商业三者险，其中车损险保险金额为316,820元，且不计免赔，保险期限自2018年6月7日至2019年6月6日。2018年10月31日3时10分，付旭辉驾驶车牌号为赣Ｋ×××××／赣Ｋ×××××的重型半挂牵引车，沿沪瑞线行驶至沪瑞线852ＫＭ左转弯进出道路时，与王晓刚驾驶车牌号为赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××的重型半挂牵引车发生碰撞，致两车受损的交通事故。南昌市公安局新建分局交通管理大队依法作出事故认定，认定付旭辉负全部责任，王晓刚无责。事故发生后，赣Ｃ×××××车所有人高安市群兴汽运有限公司向高安市人民法院提起诉讼，要求人保高安公司赔付车辆损失、保险公估费、施救费等合计113,500元。诉讼过程中，人保高安公司申请对车辆损失进行重新评估，花费保险公估费5300元。车辆重新评估后的金额为79,495元。在法院主持下，人保高安公司与高安市群兴汽运有限公司达成调解协议，由人保高安公司在车损险范围内向高安市群兴汽运有限公司支付保险理赔款80,495元。高安市人民法院下达了（2019）赣0983民初1974号《民事调解书》。人保高安公司已履行了调解书确定的义务。付旭辉驾驶的赣Ｋ×××××车系江龙公司所有，按照《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，人保高安公司在向赣Ｃ×××××车被保险人高安市群兴汽运有限公司支付了保险理赔款后取得了在赔偿金额范围内代位行使高安市群兴汽运有限公司对付旭辉、江龙公司请求赔偿的权利。 付旭辉辩称，我不同意赔偿。 江龙公司未作答辩。 人保新余公司辩称，我公司仅承保了赣Ｋ×××××车的交强险，财产损失限额2000元。我公司已于2018年11月5日将交强险财产损失限额2000元赔付至江龙公司，请求驳回对我公司的诉讼请求。 太平洋滁州公司辩称，我公司要求核实付旭辉的驾驶证、道路运输从业人员资格证及重型半挂牵引车的行驶证、营运证，四证合法有效，才承担保险责任；车辆维修费需要提供维修发票及费用清单；保险公估费、诉讼费属于间接费用，应由司机承担；如挂车还有其他商业保险，应分摊损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 人保高安公司提交高安市人民法院（2019）赣0983民初1974号《民事调解书》、赔付记录、保险公估报告、保险公估费发票、付款凭证、施救费发票，以证明人保高安公司已赔付高安市群兴汽运有限公司车损及施救费80,495元，支出保险公估费5300元。太平洋滁州公司提出异议，认为赔付记录中支付80,495元的时间与调解书中的时间不符，不能证明系支付本次交通事故车辆的损失。本院认为，调解书约定的付款时间是2019年7月11日前，付款凭证上载明人保高安公司的付款时间是2019年7月24日，虽然人保高安公司付款的时间超过约定的付款时间，但付款凭证上载明了付款用途系支付高安市群兴汽运有限公司的赣Ｃ×××××车辆损失的理赔款，上述证据相互印证，可以证明人保高安公司已赔付80,495元的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月6日，高安市群兴汽运有限公司为其所有的赣Ｃ×××××车在人保高安公司投保了商业三者险，其中车损险保险金额为316,820元，且不计免赔，保险期限自2018年6月7日至2019年6月6日。2018年10月31日3时10分，付旭辉驾驶车牌号为赣Ｋ×××××／赣Ｋ×××××的重型半挂牵引车，沿沪瑞线行驶至沪瑞线852ＫＭ左转弯进出道路时，与王晓刚驾驶车牌号为赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××的重型半挂牵引车发生碰撞，致两车受损的交通事故。南昌市公安局新建分局交通管理大队依法作出事故认定，认定付旭辉负全部责任，王晓刚无责。事故发生后，赣Ｃ×××××车所有人高安市群兴汽运有限公司向高安市人民法院提起诉讼，要求人保高安公司赔付车辆损失、保险公估费、施救费等合计113,500元。诉讼过程中，人保高安公司申请对车辆损失进行重新评估，花费保险公估费5300元。车辆重新评估后的金额为79,495元。经高安市人民法院调解，人保高安公司与高安市群兴汽运有限公司达成调解协议，由人保高安公司在车损险范围内向高安市群兴汽运有限公司支付保险理赔款80,495元。高安市人民法院下达了（2019）赣0983民初1974号《民事调解书》。人保高安公司已于2019年7月24日履行了调解书确定的义务。付旭辉驾驶的赣Ｋ×××××车系付旭辉挂靠在江龙公司名下经营，该车在人保新余公司投保了交强险，在太平洋滁州公司投保了责任限额1,000,000元且不计免赔的商业三者险，本案交通事故发生在保险期间。人保新余公司已于2018年11月5日将交强险财产损失限额2000元赔付至江龙公司。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。人保高安公司已基于其承保的车损险保险责任，向被保险人支付了保险金。因此，人保高安公司享有向事故责任方追偿的权利。因赣Ｋ×××××车分别在人保新余公司和太平洋滁州公司投保了交强险和商业三者险，人保新余公司和太平洋滁州公司应当在责任限额内承担赔偿责任。人保新余公司已将交强险财产损失限额2000元赔付至江龙公司，该款应由江龙公司向人保高安公司支付。保险公估费属于人保高安公司和其被保险人因保险合同纠纷而产生的费用，不属于直接损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告新余市江龙运输有限公司于本判决生效后十五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司支付垫付的车辆损失2000元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决生效后十五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司支付垫付的车辆损失78,495元； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1944元，减半收取计972元，由被告付旭辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行；户名：江西省宜春市中级人民法院；账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理。 审判员  朱桂民 二〇二〇年九月十五日 法官助理尧豫楠 书记员肖璐