四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1702民初2943号 原告：徐永刚，男，1966年4月18日出生，汉族，住达州市通川区。 委托诉讼代理人：朱牧，四川绥定律师事务所律师。 被告：达州市天然植物药业有限公司，住所地：达州市通川区磐石，统一社会信用代码：91511702735876548T。 法定代表人：姚和章。 委托诉讼代理人:邓嫄蜀,四川法之缘律师事务所律师。 被告：姚和章，男，1946年5月9日出生，汉族，住达州市通川区。 委托诉讼代理人：姚莉，女，1970年1月15日出生，汉族，住达州市通川区，系姚和章之女。 原告徐永刚与被告达州市天然植物药业有限公司、姚和章民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐永刚的委托诉讼代理人朱牧（一般代理）、被告达州市天然植物药业有限公司的委托诉讼代理人邓嫄蜀（一般代理）、被告姚和章的委托诉讼代理人姚莉（一般代理）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐永刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告达州市天然植物药业有限公司向原告偿还借款本金600000元及利息（利息从2018年7月6日起按月利率2%计算至付清时止）；2.判令被告达州市天然植物药业有限公司承担原告开支的律师代理费12000元；3.被告姚和章对该借款本息和律师代理费承担连带清偿责任；4.诉讼费由二被告承担。事实及理由：2018年7月初，因被告达州市天然植物药业有限公司需资金周转，遂由其法定代表人姚和章与原告协商借款。后经双方协商，原告同意出借，并与被告签订《借款合同》，约定利息按月息2%计算，并约定由被告承担原告主张债权所开支的律师费。随后原告以转账和现金方式将借款本金600000元支付给被告姚和章，并由被告达州市天然植物药业公司于2018年7月5日向原告出具加盖公章的600000元收据作为借款凭据。之后，二被告并未履行还本付息的义务，导致原告利益受损。 被告达州市天然植物药业有限公司答辩称，姚和章不是本案适格主体，不应当对公司债务承担连带责任；双方约定的利息过高，超过最高人民法院于2020年8月20日出台的司法解释规定的利息上限的部分不应当得到支持；代理费无法律依据，不应得到法律支持；被告已偿还了2018年、2019年的利息共计136000元。 姚和章答辩称，姚和章不是本案适格主体，不应当对公司债务承担连带责任。 原告、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织双方进行当庭质证，并已记录在卷。 本院经审理认定事实如下：原告与被告姚和章系朋友关系，被告姚和章系被告达州市天然植物药业有限公司法定代表人。2018年7月3日，原告徐永刚（甲方）与被告达州市天然植物药业有限公司（乙方）签订《借款合同》，合同约定：一、甲方第一次向乙方出借人民币100000元，借款期限2018年7月2日至2019年6月30日止；甲方第二次出借给乙方人民币500000元，借款期限2018年7月5日至2019年6月30日止，订立合同时支付借款；二、乙方支付甲方利息每月按10000元结息200元计算利息，600000元借款每三个月付清利息一次，即借款一季度的利息36000元。乙方不能按期归还借款和利息，乙方应承担甲方追讨该款和利息的差旅费、律师费、诉讼费等其他费用。三、乙方应在每一季度最后一个月的28日支付利息，在2019年6月30日前还本金600000元。借款合同乙方由二被告签字。原告按照约定的付款时间以转账方式将借款支付至被告姚和章个人账户，被告达州市天然植物药业有限公司于2018年7月5日向原告出具600000元的借据。 2018年10月15日，被告姚和章之子姚弘向原告转款36000元。2019年9月29日，被告达州市天然植物药业有限公司向原告偿还利息100000元，原告出具的收条注明系2018年至2019年借款利息。 本院认为，原告与被告达州市天然植物药业有限公司签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同有效。依据原告提供的转账凭证、借据、当事人庭审中的陈述，本院对原告与被告达州市天然植物药业有限公司借贷600000元的事实予以确认。合法的借贷关系应受法律保护。原告依照合同约定履行了支付借款的义务，借款期限已届满，借款人达州市天然植物药业有限公司应当承担偿还借款600000及支付利息的民事责任。关于利息的计算，原告与被告达州市天然植物药业有限公司约定借款利率标准为月利率2%，根据2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（修正）》第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”之规定，本案于2020年8月10日受理，在该规定施行以前受理立案，因此不适用修正后的规定。根据2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张借款按年利率24%计算利息符合法律规定。对于利息的起算时间，被告姚和章之子于2018年10月15日向原告支付36000元，姚弘与原告之间无其他经济往来，本案借款一季度的利息为36000元，借款合同也约定每个季度最后一个月支付当季度的利息，因此该款应当认定为支付本案借款的利息。被告达州市天然植物药业有限公司于2019年9月29日支付利息100000元，当日原告出具的收条中明确了系2018年至2019年借款利息，结合双方对利率的约定，应当认定为已支付利息至2019年9月29日，故利息应当从2019年9月30日起算。原告主张被告支付律师代理费15000元的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，借款合同中虽约定了律师费由借款人负担，但借款合同约定的借款年利率为24%，原告一并律师代理费已超出法律规定范围，本院对于律师代理费不予支持。对于原告主张被告姚和章对借款承担连带偿还责任的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款“企业法定代表人或者负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或第三人的，人民法院应予准许。”的规定，本案并无证据证明该款由被告姚和章个人使用，二被告对原告该项主张也不予认可，本院对于原告的该项请求不予支持。 综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告达州市天然植物药业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐永刚偿还借款人民币600000元及利息（利息从2019年9月30日起按年利率24%计算至付清时止）； 二、驳回原告徐永刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9920元，减半收取4960，保全费4270元，共计9230元，由被告达州市天然植物药业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  黄娟 二〇二〇年九月二十三日 书记员  周密