wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初9967号原告：张如朋,男,1994年9月4日出生,汉族,户籍所在地山东省嘉祥县。被告：王云凯,男,1998年5月2日出生,汉族,住青岛市即墨区。原告张如朋与被告王云凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，原告张如朋于2020年9月28日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告张如朋撤回对被告王云凯的起诉。案件受理费50元,减半收取25元(原告已预交)，由原告张如朋负担。审判员 王 珉二〇二〇年九月二十八日书记员 郭宗宽
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执1112号申请执行人：朱内军，男，1965年9月26日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：周志伟，男，1973年5月12日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。申请执行人朱内军与被执行人周志伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0104民初6072号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年6月2日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人朱内军与被执行人周志伟民间借贷纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，执行了被执行人的银行存款15475.41元。目前，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案执行标的额为204220元，未到位标的额188744.59元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年九月四日书 记 员  杨媛媛
山西省高平市人民法院刑事判决书（2020）晋0581刑初285号公诉机关高平市人民检察院。被告人张某，男，1969年8月6日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山西省高平市。因涉嫌危险驾驶罪于2020年7月2日被高平市公安局取保候审。现居原籍。高平市人民检察院以高市检一部刑诉（2020）276号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2020年9月2日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院审查受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，高平市人民检察院指派检察员樊俊强出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年6月7日22时11分许，被告人张某在高平市马村镇利民饭店喝酒后，驾驶×××小型普通客车沿陈老线由南向北行驶至狼儿掌超限站路段时被执勤民警查获。经晋城市公安司法鉴定中心检验，张某血液中乙醇含量为223.9mg/100ml，系醉酒驾驶。上述事实，被告人张某在庭审中无异议，并签署了《认罪认罚具结书》，且有经查证属实的高平市公安局受案登记表、立案决定书，现场调查记录，呼气式酒精检测结果及照片，被告人张某驾驶证复印件及信息查询结果单，车辆行驶证复印件及信息查询结果单，机动车保险单，血样提取登记表及抽血照片，（晋市）公鉴（理化）字[2020]1274号鉴定文书，行政处罚决定书，证人郭某证言，被告人张某个人基本信息及前科劣迹调查表，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。高平市人民检察院起诉指控被告人张某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张某血液中乙醇含量为200mg/100ml以上，应从重处罚。被告人张某到案后如实供述，认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第四条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起开始计算；罚金款在判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员 刘耀光 二〇二〇年九月三日法官助理 连 璐书 记 员 陈晓燕
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民初4280号原告：田利，女，1989年8月24日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。被告:株洲市星城农贸市场管理有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区王塔冲一村****。法定代表人：廖珈民，系该公司总经理。特别授权代理人：周青山，男，1968年7月19日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。原告田利诉被告株洲市星城农贸市场管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告田利、被告委托代理人周青山均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告田利向本院提出诉讼请求：1、判令被告解除与原告所签订的《农贸市场租赁合同》，退还原告所支付的租金人民币9600元整及押金人民币2000元整。赔偿原告门面装修费、水电预缴费等共计5200元；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告于2019年6月15日与被告签订了农贸市场租赁合同，原告租赁被告位于株洲市芦淞区××路××路交汇处“星城农贸市场”门面，并支付给被告一年租赁金人民币9600元整及押金人民币2000元整。当时“星城农贸市场”尚处于建设过程中且尚未挂牌，被告将其暂定名称为“东城农贸市场”并多方面进行了广告宣传。当时该农贸市场主要管理人员分别为廖江林、朱继花、张李、王尔燕、钟海燕等。该农贸市场于2019年5月28日挂牌“星城农贸市场”试营业，2019年7月15日被告当时主要管理负责人廖江林召集市场所有经营户开会，口头通知所有经营户因市场大门基础工程建设牵涉到公共安全的原因暂停营业，开业日期待定等其通知，现被告一直处于失联状态，其电话处于关机或不接听，原告找到被告企业注册地址株洲市芦淞区王塔冲一村20栋301号，发现该地址并非被告住所地。截止到今日，被告已造成原告多项损失共计16800元，包括摊内用具、水电费、广告费和原告为寻找被告而产生的误工费、交通费、通信费等共计2000元等。另有被告给原告造成的精神损失原告暂不追究。被告株洲市星城农贸市场管理有限公司辩称，具体情况我不清楚，我已经按照合同提供了摊位，履行了合同的义务，现合同已到期，我只愿意退还押金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院综合认定。经审理查明：被告株洲市星城农贸市场管理有限公司系2019年3月28日成立的有限责任公司（自然人投资或控股）。被告株洲市星城农贸市场管理有限公司以“株洲市东城农贸市场管理有限公司”的名义与原告田利于2019年6月15日签订了一份《东城农贸市场租赁合同》，约定：一、本合同所指摊位位于人民路和七一路交汇处，交易区摊位，具体位置以商户与市场协商的具体位置为准，编号号，经营1244门面作干货、烟酒、零食、经营，面积8.02㎡。二、租赁期限，双方约定摊位租赁期限自2019年5月28日交付至2020年9月27日期满，优惠两个月。三、租金及交付时间方式，该摊位租金为人民币800元/月，以开业之日起算，一年租金共计人民币9600元整，以现金或转账方式支付，并于合同签订之日一次交纳。……十、违约责任，1、甲方如因市场改建、装饰等原因要求乙方歇业的，应免除乙方在改建、装饰期间门面的市场维护、公用水电费、物业管理费。该合同上加盖的公章为“株洲市东城农贸市场管理有限公司”。原告于2019年3月6日向被告交付了押金2000元，于2019年3月15日向被告交付了租金9600元，于2019年5月28日进场经营，2019年11月底原告离场，至今没有再经营。本院认为，本案系租赁合同纠纷，本案的争议焦点为：原、被告租赁合同是否应解除及被告是否应返还原告租金及押金、赔偿损失。关于《东城农贸市场租赁合同》是否应当解除的问题分析如下：2019年6月15日原、被告之间签订的《东城农贸市场租赁合同》系双方真实意思的表示，成立并合法有效。2019年11月底原告离场没有再经营，被告也没有提出异议，故本案争议的合同已于2019年11月底解除，现原告再次要求解除合同已没有意义，合同已自动解除，本院对原告请求解除原、被告签订的《东城农贸市场租赁合同》的诉讼请求，依法不予支持。关于被告是否应返还原告租金及押金、赔偿损失的问题分析如下：原告已进场所经营，虽然原告主张市场时不时会停电，离场时没有水电，但原告没有向本院提交证据证明原告离场是被告的原因造成的，故应由原告承担举证不能的后果，本院对原告要求被告退还租金9600元及赔偿损失的诉讼请求，本院依法不予支持。现本案争议的合同已解除，被告依法应退还原告押金。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告株洲市星城农贸市场管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告田利租赁合同押金2000元；二、驳回原告田利的其他诉讼请求。如果被告株洲市星城农贸市场管理有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费220元，减半收取110元，由原告田利负担60元，被告株洲市星城农贸市场管理有限公司负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  刘让武二〇二〇年九月十八日法官助理黄辉书记员游紫云附：判决书引用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执1283号之一 申请执行人张克月，男，1971年10月19日出生，汉族，现住山东省临邑县城区。 被执行人山东胜星化工有限公司，住所地广饶县大王经济开发区胜利路**。 法定代表人赵新全，该公司总经理。 广饶县劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月3日作出的广劳人仲案字（2020）第135号调解书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人下列财产： 被执行人山东胜星化工有限公司名下不动产权证书号为广国用（2015）第080号、广国用（2015）第032号、广国用（2014）第104号、广国用（2014）第103号、广国用（2015）第031号不动产。 查封期限为三年，自2020年9月27日起至2023年9月26 日止。 被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 申请延长查封期限的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  张东亮 二〇二〇年九月二十七日 法官助理冯向勇 书记员杨梦雨
山西省吉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1028执236号 申请执行人：张跃武，男，住吉县吉昌镇祖师庙村。 被执行人：谭占文，男，住吉县吉昌镇。 本院在执行张跃武与谭占文民间借贷纠纷一案中，被执行人谭占文已自动履行完毕，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下： （2020）晋1028执236号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 磊 二〇二〇年九月二十四日 书记员 李文达
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初3598号 原告：郝博松，男，1985年6月16日出生，汉族，住保定市博野县。 委托诉讼代理人：王二兵，于浩，河北英陆律师事务所律师。 被告：李靖，男，1990年5月11日出生，满族，住承德市承德县。 原告郝博松与被告李靖民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王二兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款12000元及利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付，直至偿还完毕时止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同事关系，被告因资金周转需要，向原告借款12000元，并承诺暂用几天就归还，原告便通过微信于2018年2月13日分两笔每笔6000元，共向被告出借12000元。时至今日，被告仍未归还原告上述借款，原告曾私下多次通过微信、电话向被告索要借款，均未果。现为了维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告未到庭，未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、微信转账记录2张，建设银行手机银行截图一张，证明原告于2018年2月13日向被告出借12000元，一笔为微信零钱，另一笔为通过微信绑定建设银行卡支付，合计12000元。 2、微信聊天记录1张，2019年7月25日、26日，微信聊天记录证明时至今日被告仍未归还原告借款，原告向被告催要被告说再等等，之后联系不上了，被告客观上占用原告资金，应当支付相应的利息。 经审理查明，2018年2月13日，原告通过微信向被告转账6000元，通过微信绑定的中国建设银行银行卡向被告转账6000元，共计12000元。2019年7月25、26日原告通过微信向被告索要借款。 以上事实有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃。根据原告提交的证据及当庭陈述，能够认定原告郝博松向被告李靖出借12000元的事实，经原告催要后被告未能偿还，故本院对原告主张的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告李靖于本判决生效之日起十日内偿还原告郝博松借款12000元及利息（自2020年4月14日起至借款本金偿清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨 雷 人民陪审员  秦建堂 人民陪审员  党红华 二〇二〇年九月八日 书 记 员  殷春潮
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0281执734号申请执行人彭万和，男，汉族，1971年6月20日出生，住乐平市。被执行人吴亮亮，男，汉族，1991年11月29日出生，住乐平市。本院于2020年7月7日立案执行申请人彭万和与被执行人吴亮亮借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回申请，本院认为申请执行人申请符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）赣0281执734号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二〇年九月十八日书记员  蒋含辉
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更927号 罪犯张文兵，男，1967年12月10日出生于福建省福州市，汉族，中专文化。 福建省福州市中级人民法院于2006年6月21日作出（2006）榕刑初字第52号刑事附带民事判决，以被告人张文兵犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，合并执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2007年4月11日作出（2006）闽刑终字第455号刑事判决，以被告人张文兵犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2007年4月19日交付福建省建阳监狱执行。福建省高级人民法院于2009年10月13日以（2009）闽刑执字第541号刑事裁定，将罪犯张文兵的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2012年9月18日以（2012）闽刑执字第599号刑事裁定，将罪犯张文兵的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。本院于2015年1月12日以（2015）南刑执字第160号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；于2017年6月21日以（2017）闽07刑更548号刑事裁定，减去有期徒刑六个月十五天，剥夺政治权利减为六年（刑期自2012年9月18日起至2028年9月2日止）。 执行机关福建省建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出对罪犯张文兵减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利六年不变的减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明,罪犯张文兵在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩良好；积极参加劳动，服从劳动安排，能较好完成定额任务。罪犯间隔期自2017年7月至2020年3月累计获考核积分2723分，考核期自2017年3月至2020年3月累计获5次表扬。罪犯张文兵于本次审理期间向本院缴交500元。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审法院刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况，以及其系因数罪并罚被判处死刑缓期执行等情形，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定,裁定如下： 对罪犯张文兵减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利六年不变。 （刑期自2012年9月18日起至2028年5月2日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈秀钦 审判员陈志勇 审判员陈征 二〇二〇年九月四日 书记员夏莉
内蒙古自治区磴口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0822执586号 申请执行人：磴口县自然资源局，机构地址内蒙古自治区磴口县。 法定代表人：王剑琪，该局局长。 被执行人:内蒙古王爷地苁蓉生物有限公司。住所地内蒙古自治区磴口县。 法定代表人：魏均，总经理。 本院在执行磴口县自然资源局与内蒙古王爷地苁蓉生物有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案中。法院受理执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。于2020年9月28日对被执行人内蒙古王爷地苁蓉生物有限公司限制消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人内蒙古王爷地苁蓉生物有限公司暂无财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人其他财产，申请执行人同意将该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  刘宏伟 审判员  戴学勤 审判员  胡 彬 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张汉卿
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初4484号原告：王瑞强，男，1975年5月7日出生，汉族，住山西省太原市。被告：山西晋通达消防工程有限公司，住所地太原市小店区寇庄西路亲贤社区西百万庄园****，统一社会信用代码×××。法定代表人：谷占辉，总经理。被告：谷占辉，男，1972年10月14日出生，汉族，住山西省太原市。原告王瑞强与被告山西晋通达消防工程有限公司、谷占辉合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞强，被告山西晋通达消防工程有限公司的法定代表人谷占辉、被告谷占辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王瑞强向本院提出诉讼请求：1.判令被告山西晋通达消防工程有限公司立即向原告偿还欠款380000元，并支付自2017年5月1日至2020年2月1日的逾期付款损失51205元，共计431205元；2.判令二被告以380000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），支付自2020年2月22日至实际支付之日止的逾期付款损失；3.判令被告谷占辉对被告山西晋通达消防工程有限公司的上述偿付义务承担连带保证责任；4.本案的全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年4月28日，原告与被告山西晋通达消防工程有限公司就“忻州市奇泉养老公寓”和“交城县千岁农家乐餐饮接待中心-娱乐中心”项目签订了三份《施工队伍劳务承包合同》。原告依约向被告完成了工程所涉的防排烟系统等工程内容。2019年9月21日，原被告达成《补充协议》，约定上述三份《施工队伍劳务承包合同》均已履行完毕，经核实确认，被告山西晋通达消防工程有限公司尚欠原告380000元承包款，被告谷占辉作为保证人保证尽快偿还欠款。二被告在原告已经履行合同义务且经双方结算的情形下，至今依然拒不偿还欠款，已严重侵害了原告的合法权益，故特提起诉讼，恳请人民法院查清事实，判如所请。被告山西晋通达消防工程有限公司、谷占辉辩称，原告的工作量没有确定，合同没有履行完，工程在停工状态，工程量没有确定、审批、结算、审核，原告没有提交工程量的结算单，合同没有完工。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告晋通达消防工程有限公司、被告谷占辉未举证，本院依法组织当事人进行了质证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原、被告签订的《施工队伍劳务承包合同》3份、《补充协议》1份，拟证明原告原告的活已经基本上交了；2.短信聊天记录1张，拟证明原告多次向被告要钱。被告质证称，1.原、被告签订的《施工队伍劳务承包合同》是真实的；《补充协议》是被告签的字，但是是按照原告说的事实写的，不是按工程量写的，没有体现工程量；2.短信聊天记录是真实的，但是工程没有完工。本院认为，《补充协议》经被告晋通达消防工程有限公司的法定代表人谷占辉签字摁印确认，客观真实，与短信聊天记录相互佐证，可以证明被告承诺欠原告380000元承包款的事实。经上述质证、认证，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2016年4月28日，原告与被告山西晋通达消防工程有限公司就“忻州市奇泉养老公寓”和“交城县千岁农家乐餐饮接待中心-娱乐中心”项目签订三份《施工队伍劳务承包合同》。后原告组织进行了施工。2019年9月21日，原告与被告山西晋通达消防工程有限公司达成《补充协议》确认上述三份《施工队伍劳务承包合同》均已履行完毕，被告山西晋通达消防工程有限公司尚欠原告380000元承包款，同时约定被告谷占辉为保证人。后被告未按承诺支付原告承包款。本院认为，原告王瑞强与被告山西晋通达消防工程有限公司签订的《补充协议》，系双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告山西晋通达消防工程有限公司虽辩称合同没有履行完，原告不能按合同履行，但未提交相应的证据予以证明，故本院对其辩称意见不予采信。被告山西晋通达消防工程有限公司在协议中确认原告已经履行完毕《施工队劳务承包合同》，同时明确被告山西晋通达消防工程有限公司尚欠原告380000元承包款，本院应予认定。原告主张按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定，故本院对原告诉请被告山西晋通达消防工程有限公司偿还欠款并支付利息的诉请予以支持。另，被告谷占辉在《补充协议》以保证人的身份签字确认，故本院对原告诉请被告谷占辉承担连带保证责任的诉求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山西晋通达消防工程有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告王瑞强工程款380000元，并支付自2019年9月21日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、被告谷占辉对被告山西晋通达消防工程有限公司上述偿付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3884元、保全费2676.03元由被告山西晋通达消防工程有限公司、谷占辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 罗京山 二〇二〇年九月二十七日书记员 任亚婷附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初1918号 原告：诏安县农村信用合作联社，住所地福建省诏安县南诏镇文峰社区玉良路**,统一社会信用代码91350624753109342F。 法定代表人：林文智，理事长。 委托诉讼代理人：林仙容，女，1987年4月12日出生，住福建省诏安县。 被告：沈振祥，男，1963年11月19日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被告：沈振兴，男，1952年4月30日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 原告诏安县农村信用合作联社与被告沈振祥、沈振兴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诏安县农村信用合作联社委托诉讼代理人林仙容、被告沈振祥到庭参加诉讼，被告沈振兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 诏安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.沈振祥偿还贷款本金30000元及自2000年5月20日起按合同约定计算至贷款还清之日止的利息（含罚息、复息）；沈振兴承担连带清偿责任；2.沈振兴、沈振祥承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：沈振祥、沈振兴于1999年6月29日与诏安县农村信用合作联社XX信用社签订《保证担保借款合同》一份，约定借款金额30000元，借款期限自1999年6月29日至2000年5月20日，借款用途是种果生产费，约定月利率7.311‰，还款方式按季结息，到期一次性还清本息。合同第六条违约责任约定借款人违约：1.不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之四计收利息；2.不按期偿还贷款利息，按规定计收复利。按照合同约定，诏安县农村信用合作联社XX信用社于1999年6月29日向沈振祥发放借款30000元。借款到期后，诏安县农村信用合作联社多次向沈振祥、沈振兴催讨，沈振祥、沈振兴至今没有履行合同义务，未归还本金和尚欠利息。因此，提出上述诉讼请求。 沈振祥辩称，办理上述贷款不是在诏安县农村信用合作联社办理的，而是其哥哥沈振兴与诏安县农村信用合作联社信贷员一同到沈振祥家中以沈振祥名义办理的贷款，实际上是沈振兴贷款，也是沈振兴在实际使用所贷的款项，沈振祥不是实际借款人，不应承担偿还责任。且现在沈振祥经济困难，无偿还能力。 沈振兴未作答辩。 本院经审理认定事实如下：沈振祥、沈振兴于1999年6月29日与诏安县农村信用合作联社签订《保证担保借款合同》一份，约定沈振祥向诏安县农村信用合作联社借款30000元，借款期限自1999年6月29日至2000年5月20日，借款用途是种果生产费，约定月利率7.311‰，还款方式按季结息，到期一次性还清本息。借款人违约责任约定1.不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之四计收利息；2.不按期偿还贷款利息，按规定计收复利。沈振兴对上述借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括债权本金、利息、贷款人实现债权的费用。按照合同约定，诏安县农村信用合作联社于1999年6月29日向沈振祥发放借款30000元。诏安县农村信用合作联社分别于2000年5月8日、2000年5月20日、2002年2月1日、2003年6月25日、2003年12月25日、2004年7月26日、2006年4月10日、2008年8月19日、2011年2月24日、2011年8月5日、2013年8月2日、2014年1月20日、2017年7月3日、2017年6月19日、2019年8月8日向沈振祥发出贷款催收通知书，均由沈振祥签名确认；诏安县农村信用合作联社分别于2000年5月8日、2000年5月20日、2002年2月1日向沈振兴发出贷款逾期催收通知书，均由沈振兴签名确认；诏安县农村信用合作联社分别于2003年8月10日、2003年12月15日、2004年7月26日、2006年4月10日、2008年8月19日、2011年2月24日、2011年8月5日、2015年7月2日、2017年6月19日、2019年7月24日向沈振兴发出担保人履行责任通知书，均由沈振兴签名确认。庭审中，诏安县农村信用合作联社委托诉讼代理人陈述沈振祥结息至2000年5月20日，之后未归还贷款本金和尚欠利息。 以上事实有诏安县农村信用合作联社提供的保证担保借款合同、担保借款契约、身份证复印件、贷款催收通知书、贷款到（逾）期催收通知书、担保人履行责任通知书及本案庭审笔录为证，足以认定。 本院认为,诏安县农村信用合作联社与沈振祥、沈振兴共同签订的《保证担保借款合同》合法有效,双方应按合同约定全面履行。沈振祥借款后未按合同约定还本付息属违约,诏安县农村信用合作联社根据《保证担保借款合同》及《担保借款契约》请求沈振祥偿还贷款本金30000元及按合同约定支付尚欠利息，符合法律规定,本院予以支持，利息从2000年5月21日起计算。沈振兴在《保证担保借款合同》的保证人处签名,自愿对诏安县农村信用合作联社与沈振祥之间的上述借款承担连带责任保证，故诏安县农村信用合作联社要求沈振兴承担连带清偿责任,依法有据，应予以支持。沈振兴承担连带清偿责任后可依法向沈振祥追偿。沈振祥提出实际借款人是沈振兴，沈振祥不是实际借款人，不应承担偿还责任的辩解意见，没有依据，不予采纳。沈振兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、沈振祥应于本判决生效之日起十日内偿还诏安县农村信用合作联社借款本金30000元及利息(从2000年5月21日起按双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率及违约责任支付利息至还清借款之日止）； 二、沈振兴对上述债务承担连带清偿责任，沈振兴承担连带清偿责任后,有权向债务人沈振祥追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由沈振祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  刘燕华 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李若婷 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初7367号原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行。住所地：滑县留固镇西街路北。负责人：张鹏职务：行长。委托诉讼代理人吴先坡，系该行副行长。委托诉讼代理人张利交，系该行客户经理。被告柴心献，男，1965年6月8日出生，汉族，住滑县。被告柴红权，男，1972年1月13日出生，汉族，住滑县。被告柴修卫，男，1965年6月9日出生，汉族，住滑县。被告宋红强，男，1966年12月14日出生，汉族，住滑县。被告王青敏，女，1968年5月14日出生，汉族，住滑县。被告李永贵，男，1981年1月1日出生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行与被告柴心献、柴红权、柴修卫、宋红强、王青敏、李永贵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行的委托诉讼代理人吴先坡、张利交，被告柴心献到庭参加诉讼，被告柴红权、柴修卫、宋红强、王青敏、李永贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行诉称，被告柴心献于2019年7月1日由李永贵、王青敏、柴修卫、柴红权、宋红强连带担保从我行借款300,000元，期限12个月，有被告向我行签订的《个人借款合同》、《保证合同》各一份，被告于2019年7月30日至2019年12月20日期间付利息3,500元，本金仍欠300,000元，后经我行工作人员多次催收被告拒不还款，现特起诉到人民法院，1、要求被告柴心献立即偿还借款300,000元、利息（结息日自借款之日起至合同期限内，按合同约定计息），若在2020年7月1日以后偿还时，逾期利息按借款合同利率基础上加收50%计算至履行完毕之日止计息；2、要求被告柴红权、柴修卫、宋红强、王青敏、李永贵承担连带还款责任；3、诉讼费用由被告承担。被告柴心献辩称，钱实际是以我名义签的字在银行办的手续，实际用款人不是我，我没有用这笔钱，实际用钱是宋海防，他也承认用这个钱，以前每年都还，现在没有能力还了。被告柴红权缺席未答辩。被告柴修卫缺席未答辩。被告宋红强缺席未答辩。被告王青敏缺席未答辩．被告李永贵缺席未答辩。经审理查明：2019年7月1日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行与被告柴心献签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币300,000元，借款期限为2019年7月1日至2020年7月1日，借款月利率为9.75‰，合同约定逾期贷款罚息为按原借款利率基础上加收50%。同日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行与被告柴红权、柴修卫、宋红强、王青敏、李永贵签订《保证合同》，约定被告柴红权、柴修卫、宋红强、王青敏、李永贵为被告柴心献的上述300,000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行向被告柴心献发放借款300,000元，后柴心献将该300,000元借给案外人宋海防使用。借款到期后被告柴心献偿还利息3,500元，未偿还下欠借款本息，被告柴红权、柴修卫、宋红强、王青敏、李永贵亦未提供连带担保责任。以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、借条复印件一份及原被告的庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行与被告柴心献签订的《个人借款合同》，与被告柴红权、柴修卫、宋红强、王青敏、李永贵签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。借款后原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行向被告柴心献发放借款人民币300,000元后，被告未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告柴心献偿还下欠借款本息合法有据，应予以支持，已偿还的利息予以扣除。根据合同约定，双方约定罚息，不违反法律规定，本院予以支持，罚息按照月利率4.875‰计算。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行自借款到期之日起二年内主张权利，被告柴红权、柴修卫、宋红强、王青敏、李永贵依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告柴心献追偿。被告柴心献辩称其并非实际用款人，根据合同相对性，其与原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行签订的借款合同合法有效，其应根据合同约定履行还款义务。被告柴心献与实际用款人宋海防形成另一民间借贷法律关系，可另行主张权利，对其答辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柴心献于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行借款人民币300,000元及利息，利息按合同约定月利率为9.75‰计算，以本金300,000元为基数自2019年7月1日起计算至被告实际履行完毕之日止，扣除被告已偿还的利息3,500元；二、被告柴心献于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行借款人民币300,000元的罚息，罚息按合同约定月利率为4.875‰计算，以本金300,000元为基数自2020年7月2日起计算至被告实际履行完毕之日止；三、被告柴红权、柴修卫、宋红强、王青敏、李永贵对被告柴心献上述第一、二项的付款义务承担连带清偿责任，被告柴红权、柴修卫、宋红强、王青敏、李永贵承担保证责任后，有权向被告柴心献追偿；四、驳回原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,800元，减半收取2,900元，由被告柴心献、柴红权、柴修卫、宋红强、王青敏、李永贵共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。。）审判员  崔向楠二〇二〇年九月二十五日书记员  安梅玲
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0981民初3007号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行。负责人：翁华勇，行长。被告：周战，男，汉族，1971年1月3日出生。被申请人：陶丽华，女，汉族，1980年8月16日出生。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行诉被告周战、陶丽华金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行于2020年9月30日向本院申请撤回起诉。本院认为：在该案审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行请求撤回对被告的起诉，原告的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行撤回对被告周战、陶丽华的起诉。案件受理费1415元，保全费1270元，由原告负担。审判员  陈庆华二〇二〇年九月三十日书记员  钟一平
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初24298号原告：何嘉莹，女，1993年11月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：佛山市顺德区勒流骄阳兰多产后恢复中心，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道办事处勒流社区居民委员会育贤路**勒流碧桂园26铺。经营者：孔嘉玲。原告何嘉莹与被告佛山市顺德区勒流骄阳兰多产后恢复中心服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。本院于2020年9月22日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退回原告款项6096元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至履行完毕之日止）；2.判令被告赔偿原告误工费600元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在被告处预存款进行产后恢复项目和宝宝游泳项目，共付款6096元。后发现被告店铺已关门，原告马上与店铺客服多次预约，被告以各种理由拒绝服务。后得知被告因内部问题不再经营，法定代表人及股东都拒绝退款。原告为维护合法权益，向法院提起诉讼。本院受理此案后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有提供证据。原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认事实如下：被告为经营美容美体按摩服务，母婴护理，婴儿健康咨询服务，产妇产后恢复信息咨询服务，小儿推拿服务、婴儿游泳服务等业务的个体工商户。2019年12月30日，原告向被告预付619元，获取被告提供的婴儿游泳服务12次。2020年1月20日，原告向被告预付5078元，获取被告提供的盆底肌修复等产后恢复服务。庭审中，原告主张其付款后被告仅提供了2次婴儿游泳服务，其余服务因被告无法继续提供而未享受。起诉前，原告曾微信联系被告工作人员要求退款。本院认为，本案为服务合同纠纷。原告向被告预付了婴儿游泳服务费619元及产后恢复服务费5078元，但被告未能依约向原告提供服务，原告要求被告退还预付款合法有据，本院予以支持。庭审中，原告自认被告已经提供2次婴儿游泳服务，故被告还需向原告返还的预付款为5594元（5078元＋619元÷12×10）。被告拒不返还款项，应当向原告支付资金占用利息损失，利息以5594元为基数从起诉之日即2020年8月31日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张超过部分，本院不予支持。对于原告主张的误工费600元，原告没有提证据证明因被告违约造成原告的误工损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市顺德区勒流骄阳兰多产后恢复中心于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告何嘉莹返还5594元并支付利息（利息计算方式：以5594元为基数从2020年8月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告何嘉莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告何嘉莹负担4元，由被告佛山市顺德区勒流骄阳兰多产后恢复中心负担21元（于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何嘉莹支付，本院不另作退收）。本判决为终审判决。审判员 彭 雅二〇二〇年九月二十七日书记员 王晶晶
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执1274号之二申请人陈惠鹃，女，1976年4月2日生，汉族，住辉县。被执行人周方方，女，1983年10月18日生，汉族，住辉县。陈惠鹃申请执行周方方民间借贷纠纷一案，申请人陈惠鹃依据生效的（2020）豫0782民初653号民事调解书，于2020年5月24日向我院申请执行，本院依法向被执行人周方方送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款20000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费150元、执行费202元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人周方方名下登记有豫Ｇ×××**号雪佛兰牌轿车一辆。为维护申请人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人周方方名下登记的豫Ｇ×××**号雪佛兰牌轿车一辆予以查封。查封期间,不得进行审验。二、查封期间，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  翟福君二〇二〇年九月十四日书记员  张亚桦
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1204民初3278号原告:中国农业银行股份有限公司阜阳颍泉支行，住所地安徽省阜阳市人民东路**,统一社会信用代码91341200711786230G。负责人:梁海洋，该行行长。委托诉讼代理人：王陆波，男，该行员工。委托诉讼代理人：周亚辉，安徽仲天律师事务所律师。被告：张建华，男，1967年4月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：阜阳市连成汽车销售有限公司，，住所地安徽省阜阳市颍州区南二环路**统一社会信用代码91341200764767607E。法定代表人：王少新，该公司执行董事兼总经理。原告中国农业银行股份有限公司阜阳颍泉支行与被告张建华、阜阳市连成汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院2020年8月13日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告应向有管辖权的法院起诉。原被告签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定发生争议由阜阳市颍州区人民法院管辖，本院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，裁定如下:驳回原告中国农业银行股份有限公司阜阳颍泉支行的起诉。案件受理费256元，退还原告中国农业银行股份有限公司阜阳颍泉支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王立军二〇二〇年九月三十日法官助理李彪书记员张喆附：(2020)皖1204民初3278号民事裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终1814号上诉人(原审被告)：柴景余，男，1962年7月25日出生，汉族，哈拉海乡连家岗村村委会书记，住黑龙江省龙江县。被上诉人（原审原告）：刘忠勇，男，1976年8月31日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：石玲玲，铁锋区通达法律服务所法律工作者。上诉人柴景余因与被上诉人刘忠勇民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省龙江县人民法院（2019）黑0221民初4192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。柴景余上诉请求：撤销黑龙江省龙江县人民法院（2019）黑0221民初4192号民事判决，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实错误，本案为虚假诉讼。上诉人与被上诉人不认识，案外人祝传斌向马立涛借款，由上诉人为其担保。本案中借贷金额为100000元，属于大额款项。一审法院应当根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第一款之规定，一审法院除了借款合同之外，还应当查明出借人款项来源和其经济收入情况，查出借人是否具备出借能力，这些没有查明。案涉款项由马立涛出资，被上诉人是顶替马立涛作为原告，一审法院应驳回起诉。本案中的借贷是高利息借贷，上诉人在该起借贷中实际为保证人，由于真正的债务人祝传斌着急用钱，当时向马立涛借款100000元，约定月息3分，一笔借款，上诉人与祝传斌被要求出具两份相同等金额的借据，上诉人从担保角色转变成债务人角色，与祝传斌各自给马立涛出具一份金额为100000元的借据。因为实际用钱人为祝传斌，现祝传斌已将钱款偿还完毕，但是借款合同没有抽回，现还在马立涛处。综上，本案是一起虚假诉讼，请求二审公正判决。刘忠勇辩称，首先被上诉人一直从事个体经营，具有出借100000元的出借能力，因此被上诉人具有债权人资格；其次被上诉人称该笔借款实际借款人为祝传斌，债权人为马立涛，被上诉人认为这一事实与本案无关，如马立涛为债权人，应另行主张其债权；上诉人称祝传斌已将欠款偿还完毕，与本案无关。刘忠勇向一审法院起诉请求：1、请求被告给付原告借款本金100000元整；2、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2014年3月10日，被告经朋友介绍从原告手中借款100000元，借款当日被告为原告出具借据一份，并约定于2014年4月10日偿还借款，但还款期限过后被告对此笔借款不闻不问。此款经原告多次索要，被告均以种种理由拒绝给付借款，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。一审法院认定事实：2014年3月10日，被告柴景余向原告刘忠勇借款本金100000元，并给原告出具借款合同一份及收条一份。因原告向被告索要该笔借款未果，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。一审法院认为，合法的民事权益应受法律保护。被告柴景余向原告刘忠勇借款，并给原告出具借款合同一份及收条一份，证明双方之间已形成明确的债权债务关系。被告理应积极履行还款义务，其未能如此属于违约行为。被告主张，钱是祝传斌借的，也是祝传斌用的，只是让被告去担保，被告也签的借款合同，但在庭审过程中，被告未向法庭提供任何证据予以证明，庭审后，祝传斌到法院对柴景余的主张予以证明，因书面证据的效力要大于证人证言的效力，故本院对被告这一主张不予认可。为正确调整平等主体之间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告柴景余于本判决生效之日起3日内给付原告刘忠勇借款本金人民币100000元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取1150元，由被告柴景余负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，对一审查明的事实予以认定。本院认为，柴景余对案涉借款合同、收条中本人签字的真实性不持异议，但认为其是担保人而非借款人，被上诉人要求在借款人处签字，且案涉一笔借款签署两份借款合同，否认案涉借款的真实性。柴景余主张案涉借款的实际借款人是祝传斌，但并未提供证据可以证明，故其主张依据不足，本院不予支持。柴景余主张案涉借款，同一笔借款签订两份借款合同的事实亦没有提供相关证据予以佐证。综上，柴景余的上诉请求证据不充分，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由柴景余负担。本判决为终审判决。审判长  左秀宏审判员  梁 英审判员  王旭丽二〇二〇年九月十八日书记员  田家健
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初4781号原告：李玉宾，男，1967年4月10日出生，汉族，农民，住曹县。原告：郑秀义，男，1966年10月14日出生，汉族，农民，住曹县。原告：付文江，男，1967年10月1日出生，汉族，农民，住曹县。共同委托诉讼代理人：梁振明，曹县聚宾法律服务所法律工作者。被告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。法定代表人：谢彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：路文龙，该公司职员。委托诉讼代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。被告：翟新升，男，1961年10月15日出生，汉族，无业，住曹县。原告李玉宾、郑秀义、付文江与被告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商行）、翟新升名誉权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李玉宾、郑秀义及其委托诉讼代理人梁振明到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人路文龙、张顺到庭参加诉讼。被告翟新升经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：判令被告曹县农商行撤销其失信不良记录，由二被告赔礼道歉，恢复名誉，诉讼费由二被告负担。事实和理由：2012年，原告李玉宾在被告曹县农商行贷款80000元，原告郑秀义、付文江提供担保，经办人为被告职工翟新升。2014年5月6日，李玉宾将80000元贷款交给翟新升，翟新升为李玉宾出具收据。后发现被告将三原告列为失信人员，侵犯了原告的名誉权。曹县农商行承认因原告未按合同约定归还借款而将其纳入失信不良记录的事实，但认为自己的行为合法合规，请求驳回原告的诉讼请求。翟新升未作答辩。本院认为，被告曹县农商行承认三原告在本案中主张的其将三原告纳入失信不良记录的事实，故对三原告主张的该事实予以确认。本案争议焦点为：被告曹县农商行是否侵害了三原告的名誉权。公民、法人享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。名誉权是指民事主体依法享有的维护自己的名誉并排除他人侵害的权利。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条第一款规定：“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。”本案，三原告从被告曹县农商行处借款，双方签订了个人借款合同、最高额保证合同，被告依合同约定向原告发放了贷款，履行了合同约定的交付义务，原告亦应依合同约定履行还款义务。原告未履行还款义务，被告依据《征信业管理条例》第二十七条、第二十八条的规定，提供原告的不良信贷信息，主观无过错，行为合法，未侵害原告名誉权。原告被纳入失信不良记录，是其自身行为所致。原告主张被告曹县农商行侵害其名誉权，请求撤销其失信不良记录、赔礼道歉、恢复名誉，无事实和法律依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告未提供翟新升侵害其名誉权的证据，应当承担举证不能的法律后果，其请求翟新升赔礼道歉、恢复名誉，无事实和法律依据。至于原告是否将贷款交给翟新升，翟新升是否为其出具收据，系翟新升个人行为，与本案不属同一法律关系，原告可依法另行主张权利。综上所述，原告李玉宾、郑秀义、付文江请求被告山东曹县农村商业银行股份有限公司撤销其失信不良记录、请求二被告赔礼道歉、恢复名誉，无事实和法律依据，依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告李玉宾、郑秀义、付文江的诉讼请求。案件受理费50元，由李玉宾、郑秀义、付文江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李怀义二〇二〇年九月二十二日书记员  孙海冰
山西省高平市人民法院民事裁定书（2020）晋0581民初1153号原告：秦文忠，男，1957年8月21日生，汉族，高平市人，农民。被告：邢建明，男，1964年2月9日生，汉族，高平市人，现住高平市。原告秦文忠诉被告邢建明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，原告于2020年9月14日以“证据不足”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦文忠的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告秦文忠撤诉。案件受理费减半收取525元，由原告负担。审 判 长 王晚平人民陪审员 邢慧敏人民陪审员 王剑飞 二〇二〇年九月十四日法官 助理 李宇颖书 记 员 唐 微
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初1486号 原告：河北仁泰电力器材科技有限公司，住所地保定市满城区方顺桥镇陉阳驿村。 法定代表人：袁香玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁二虎，该公司职工。 被告：高立青，男，1967年5月4日出生，汉族，住保定市顺平县。 原告河北仁泰电力器材科技有限公司（以下简称仁泰公司）与被告高立青买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仁泰公司的委托代理人袁二虎到庭参加诉讼。被告高立青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告仁泰公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付货款45000元，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清本息之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告常年有业务往来，被告经常从原告处购买产品，2020年6月29日原告职工袁二虎向被告讨要货款时，经过双方对账，被告尚欠原告45000元货款，由于当时被告没钱支付，便于当日给原告打欠条一张，特诉至法院。 被告高立青未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：原告提供证据：“欠条今欠仁泰袁二虎货款肆万伍仟元整（45000元）高立青20**、6、29”。原告称我公司生产销售电料产品，自2018年8月份开始与被告发生业务关系，未签订书面合同，被告常有赊欠电料款事宜，2020年6月29日经双方对账，被告出具了欠款条，被告自己写的字、按的手印。该项业务是我公司职工袁二虎经手办理的。被告打欠条后未偿还款项。 2020男8月5日，原告提起本案诉讼。 本院认为，原、被告合同关系明确，被告欠原告货款事实清楚。合同应全面履行，债务应当清偿。双方未约定还款期限，依法被告可随时主张债权。原告主张利息（损失），依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条的规定，判决如下： 被告高立青给付原告河北仁泰电力器材科技有限公司货款45000元，自2020年8月5日起按中国人民银行同业拆借中心公布的同期贷款利率计付利息（损失）至清偿之日。限判决生效后五日内付清。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费463元、财产保全费570元、其他诉讼费（担保保险费）300元，由被告高立青负担。限判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  董秀峰 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张 蓬
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1222执1065号申请执行人：员占伟，男，生于1973年9月29日，汉族，现住河南省三门峡市陕州区。被执行人：王建屯，男，汉族，生于1977年11月17日，现住河南省三门峡市陕州区。本院在执行员占伟与王建屯买卖合同纠纷一案，经查，被执行人王建屯有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王建屯的银行存款41355元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  建海龙二〇二〇年九月七日书记员  潘 婷
福建省古田县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0922行审64号 申请人：古田县应急管理局，地址：古田县城东街道解放路**。 法定代表人：彭宏水，男，古田县应急管理局局长。 委托诉讼代理人：江善疆，男。 被申请人：厦门华兴伟业物流有限公司，地，地址：厦门市集美区杏滨街道前场村市头**/div> 法定代表人：姚海德，总经理。 申请执行人古田县应急管理局向本院申请执行厦门华兴伟业物流有限公司行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 申请执行人古田县应急管理局于2019年12月9日作出（古）应急罚[2019]S3号《行政处罚决定书》，认定：厦门华兴伟业物流有限公司的行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十五条第一款的规定，该公司作为生产经营单位，落实企业安全生产主体责任不到位，未严格执行安全生产规章制度，对从业人员进行安全生产教育和培训不够，应依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第一项的规定，决定对厦门华兴伟业物流有限公司罚款203000元。当事人应该自收到本行政处罚决定书之日起十五日内，到中国农业银行古田县支行缴纳罚款，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。为此，申请执行人向本院提交了行政处罚决定书、询问笔录、行政处罚告知书、催告书、送达回证等证据。 本院经审查查明：申请执行人古田县应急管理局于2019年12月19日作出（古）应急罚[2019]S4号《行政处罚决定书》，于2020年1月9日通过邮寄送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请复议，又未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人分别对被申请人进行了两次催告：2020年1月7日，对被申请人进行催告“（古）应急催[2020]1号”；2020年6月29日，对被申请人进行催告“（古）应急执行催告[2020]2号”，后被执行人仍未履行，也未提出陈述和申辩，为此,申请执行人古田县应急管理局向本院提出强制执行申请,要求对被执行人强制执行罚款203000元。 本院认为，申请执行人古田县应急管理局作出的（古）应急罚[2019]S3号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，且认定事实清楚，适用法律法规正确。被执行人在法律规定的期间内既不起诉或申请复议，又未完全履行义务，经催告后仍不履行，申请执行人古田县应急管理局申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下： 对申请执行人古田县应急管理局作出的（古）应急罚[2019]S3号《行政处罚决定书》的罚款203000元予以强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈祖凑 审 判 员 卓致雄 审 判 员 潘 强 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 陈 婧 书 记 员 江铖乾 附：主要法律条文 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
重庆市北碚区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0109民初7816号 原告：汪昆模，男，1950年11月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。 被告：席国会，女，1952年12月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。 原告汪昆模诉被告席国会健康权纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理，依法由审判员庹昌文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪昆模、被告席国会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告汪昆模诉称：2020年6月13日下午3时许，我在董光兰商店打麻将时，被被告席国会打伤，给我造成损失3552.49元，要求被告席国会赔偿。 被告席国会辩称：原告汪昆模四处宣扬我偷了他的鸡，2020年6月13日下午我去董光兰商店时，见到原告汪昆模，便问他鸡的事情查清楚没有，原告汪昆模回答说我安的监控是假的呀，于是我就去拉原告汪昆模去村办公室，原告汪昆模便拿起董光兰商店的抵门杠打我，我用手接住原告汪昆模打来的抵门杠后，董光兰来劝，原告汪昆模便又去拿另一根抵门杠，董光兰便说不要打了，纠纷平息，随后我和原告汪昆模就去村办公室。村干部予以登记后，我和原告汪昆模便返回。原告汪昆模到商店后便拔打了110和120。我没有打原告汪昆模，不同意赔偿。 经审理查明：原告汪昆模与被告席国会系同组村民。本案纠纷前，原告汪昆模在外宣扬被告席国会偷了其鸡。2020年6月13日下午3时许，被告席国会到本组村民董光兰开办的商店时，见原告汪昆模在商店打牌，便问原告汪昆模鸡的事情查清楚没有，原告汪昆模回答说其安的监控是假的嗦，被告席国会便去拉原告汪昆模到村办室，双方于是发生挽打，经人劝解纠纷平息。随后双方到村办公室，村干部予以登记后，双方便返回。原告汪昆模回到商店后，便拔打110和120。此后，原告汪昆模被120车接到重庆市北碚区静观医院住院治疗，后于2020年6月22日出院，出院诊断：1、脑震荡；2、全身多处软组织挫伤；3、高血压病3级（很高危）。出院医嘱：1、院外注意休息，避免跌倒，如有不适，及时就诊，门诊随访；3、院外通天口服液口服、九味羌活颗粒口服。用去医疗费1752.49元。 上述事实，有双方当事人的陈述、重庆市公安局案（事）接报回执、证人证言、原告汪昆模病案和医疗费发票等为据，足以认定。 本院认为，公民的人身权利受法律保护，他人不得侵害。原告汪昆模与被告席国会系同社村民，本应和睦相处，生产生活中发生了纷争，应冷静对待，依法解决。被告席国会在知道原告汪昆模在外宣扬其偷鸡之事后，应寻求相关部门解决，不应直接与原告汪昆模发生纠纷，进而致原告汪昆模身体遭受伤害，对原告汪昆模所受损失，故应予以赔偿，原告汪昆模因四处宣扬被告席国会偷鸡引发本次纠纷，也具有过错，故应减轻被告席国会的赔偿责任。原告汪昆模的损失，经举证质证，确认为： 医疗费1752.49元，有病历、医疗费发票等为据，予以确认； 护理费，原告汪昆模住院10天，护理费损失存在，标准应以当地护工工资标准计算，故护理费应为1200元（10天×120元/天）； 住院伙食补助费，原告汪昆模住院10天，按规定住院伙食补助费应为600元（10天×60元/天）。 综上损失共计3552.49元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下： 一、由席国会从本判决书生效之日起10日内赔偿汪昆模医疗费、护理费、住院伙食补助费共计2131.49元； 二、驳回汪昆模的其它诉讼请求。 如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费400元，减半收取200元，由汪昆模负担80元，席国会负担120元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 庹昌文 二〇二〇年九月十八日 法官助理 肖 扬 书 记 员 甘欣冉
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执异219号 异议人（利害关系人）：邯郸市乐荣汽车销售服务有限公司永年分公司，住所地：河北省邯郸市永年区临洺关镇开发区火炬街东段路南（众腾汽车城院内）。 负责人：董召亮，该公司经理。 委托代理人：康晓兵，河北久恒律师事务所律师。 申请执行人：邯郸市永年区赵北汪建霞汽车销售部，住所地：河北省邯郸市永年区大北汪镇赵北汪村。 负责人：赵建华，该销售部负责人。 被执行人：邯郸市乐荣汽车销售服务有限公司，住所地：河北省邯郸市丛台区北环路西段北侧（荣汇汽车城**西侧**）。 法定代表人：程乐丹，该公司经理。 本院在执行申请执行人邯郸市永年区汪建霞汽车销售部与被执行人邯郸市乐荣汽车销售服务有限公司经销协议纠纷一案中，异议人邯郸市乐荣汽车销售服务有限公司永年分公司向本院提出书面异议，请求解除本院对其银行账户采取的冻结措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 在本院审查过程中，异议人邯郸市乐荣汽车销售服务有限公司永年分公司向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为，异议人邯郸市乐荣汽车销售服务有限公司永年分公司提出撤回执行异议申请，是依法对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许邯郸市乐荣汽车销售服务有限公司永年分公司撤回异议申请。 审判长 史 辉 审判员 董果芳 审判员 刘海明 二〇二〇年九月二十九日 书记员 张潇方
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申331号再审申请人（原审起诉人、二审上诉人）：赵长欣，男，1955年10月12日出生，汉族，住河南省新郑市。再审申请人赵长欣因起诉郑州航空港经济综合实验区八千办事处（以下简称八千办事处）及郑州航空港经济综合实验区八千办事处梅河村村民委员会（以下简称梅河村委会）行政侵权一案，不服河南省郑州市中级人民法院(2019)豫01行终1044号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵长欣申请再审称，赵长欣依据行政诉讼法第十二条第五项规定，对征收、争议决定及其补偿决定不服向法院起诉，符合起诉条件。一二审法院以梅河村委会不具有行政主体资格和没有证据为由不予立案属于滥用司法裁量权。请求判令撤销郑州市中级人民法院（2019）豫01行终1044号行政裁定，指令立案。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告。赵长欣提起本案诉讼时，一审法院已经明确告知其梅河村委会不具有行政诉讼被告的主体资格，赵长欣坚持起诉。且赵长欣也未提供其请求撤销的八千办事处与梅河村委会之间存在征地买卖协议的相关证据，故一二审法院对赵长欣的起诉裁定不予立案并无不当。赵长欣的申请再审理由不能成立，应予驳回。综上，赵长欣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回赵长欣的再审申请。审判长  曹松志审判员  魏 超审判员  李 娟二〇二〇年九月一日书记员  张 婉
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0726民初1458号 原告:绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段**顺河公寓**。 法定代表人：李德宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔旭斌，四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐杰，四川众城律师事务所律师。 被告：尹吉林，男，1986年4月10日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 本院在审理原告绵阳市馨怡物业服务有限公司与被告尹吉林物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳市馨怡物业服务有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反相关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告绵阳市馨怡物业服务有限公司负担。 审判长  胡超兰 二〇二〇年九月二十五日 书记员  赵沙沙
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1648号上诉人（原审被告）：庞润杉，男，1973年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。上诉人（原审被告）：谢丽华，女，1977年9月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审原告）：梁小勇，男，1968年2月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审原告）：李广禧，男，1964年8月7日出生，壮族，住广东省佛山市南海区。上诉人庞润杉、谢丽华因与被上诉人梁小勇、李广禧民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初13232号民事裁定，向本院提出上诉。庞润杉、谢丽华上诉称，本案应当由上诉人住所地人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市禅城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷案件。涉案《借款协议》约定“协商不成的，双方同意依法直接向乙方（李广禧、梁小勇）所在地人民法院起诉”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上述约定的管辖条款可以认定为合同的双方当事人协议选择纠纷由原告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故上述管辖条款应为合法有效。两原告住所地均位于原审法院辖区范围内，据此，原审法院作为有效管辖条款约定的人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  焦艳辉二〇二〇年九月二十一日法官助理  陈 睿书 记 员  张素文
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1002刑初67号公诉机关许昌市魏都区人民检察院。被告人杨小正，男，1998年7月12日出生，汉族，小学毕业，住许昌市建安区，无业。因犯容留他人吸毒罪2017年8月25日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年10月20日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事2019年11月27日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事犯罪2019年12月13日经许昌市魏都区人民检察院批准，同日被许昌市公安局魏都分局逮捕。被告人张浩杰，男，1998年9月5日出生，汉族，高中肄业，住许昌市魏都区，无业。因涉嫌寻衅滋事于2019年11月7日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事犯罪2019年12月13日被许昌市公安局魏都分局取保候审。2020年3月14日被本院取保候审。被告人孙明旸，男，2000年11月1日出生，汉族，初中毕业，住许昌市建安区，无业。因涉嫌寻衅滋事罪2016年5月10日被平顶山市公安局矿工路分局行政拘留十五日（不执行）。因涉嫌寻衅滋事2019年11月27日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留因涉嫌寻衅滋事犯罪2019年12月13日被许昌市公安局魏都分局取保候审，2020年3月13日被本院取保候审。因涉嫌寻衅滋事犯罪2020年7月31日经本院决定逮捕，同日被许昌市公安局魏都分局执行逮捕。昌市魏都区人民检察院以许魏检五部刑诉（2020）3号起诉书指控被告人杨小正、张浩杰、孙明旸犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员王帆出庭支持公诉，被告人杨小正、张浩杰、孙明旸到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月12日1时许，被告人杨小正、张浩杰、孙明旸伙同孟浩宇（另案处理）等人在许昌市魏都区颖昌大道π酒吧门前，因琐事与被害人郭某、郑某产生矛盾后，殴打二人并致伤。经鉴定，郭某的伤情为轻伤二级，郑某的伤情为轻微伤。案发后，被告人张浩杰、孙明旸已与两名被害人达成赔偿协议，取得被害人谅解。公诉机关根据杨小正、张浩杰、孙明旸的犯罪情节，建议判处被告人杨小正有期徒刑一年至一年零六个月，建议判处被告人张浩杰有期徒刑十个月，缓刑一年，被告人孙明旸有期徒刑十个月。被告人杨小正、张浩杰、孙明旸对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，三被告人均自愿认罪认罚，在开庭审理过程亦无异议。经审理查明：2019年9月12日1时许，被告人杨小正、张浩杰、孙明旸伙同孟浩宇（另案处理）等人在许昌市魏都区颖昌大道π酒吧门前，因琐事与被害人郭某、郑某产生矛盾后，殴打二人并致伤。经鉴定，郭某的伤情为轻伤二级，郑某的伤情为轻微伤。案发后，被告人张浩杰、孙明旸已与两名被害人达成赔偿协议，取得被害人谅解。上述犯罪事实，有被告人杨小正、张浩杰、孙明旸的供述，被害人郭某、郑某的陈述，证人卢某、崔某的证人证言，鉴定文书及鉴定意见告知笔录、鉴定意见通知书，辨认笔录，谅解书，办案民警警官证复印件，到案经过，被告人张浩杰的前科材料、孙明旸的无犯罪记录证明，被告人杨小正、张浩杰、孙明旸的户籍证明及照片，受案登记表，立案决定书等。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。本院认为，被告人杨小正、张浩杰、孙明旸结伙随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，三被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人杨小正、张浩杰、孙明旸犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。三被告人在共同犯罪中均系主犯，被告人杨小正、张浩杰、孙明旸认罪悔罪、态度较好，被告人张浩杰、孙明旸已取得被害人谅解，可对其从轻处罚。杨小正系累犯，应当从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之一第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人杨小正犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2021年5月26日止）。被告人张浩杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人孙明旸犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月31日起至2021年4月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张荣胜人民陪审员  阎玉莲人民陪审员  王俊涛二〇二〇年九月二十五日书 记 员  穆 迪
河北省文安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1026刑初195号 公诉机关文安县人民检察院。 被告人李雪生，男，1976年1月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省廊坊市文安县，住文安县，农民，中共党员。2019年11月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 指定辩护人王宇，河北冀盈律师事务所律师。 文安县人民检察院以文安县院刑检刑诉（2020）48号起诉书指控被告人李雪生犯危险驾驶罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员张建军出庭支持公诉，被告人李雪生及其辩护人王宇到庭参加诉讼。现已审理终结。 文安县人民检察院指控，2019年11月7日19时30分许，被告人李雪生醉酒驾驶车牌号冀Ｒ×××××小型普通客车，沿留辛线由西向东行驶至文安县路段时，与韩某驾驶的由东向西行驶的车牌号冀Ｊ×××××轻型货车（车主郑某）相撞，造成两车损坏及李雪松受伤的交通事故。经鉴定，李雪松血液中乙醇浓度为231.2ｍｇ／100ｍｌ。经认定，李雪松负事故的全部责任，韩某无责任。 2019年11月28日，被告人李雪生主动到案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关针对指控当庭出示了被告人供述，证人证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，到案情况说明，赔偿协议，收条及被告人身份证明等证据，认为被告人李雪生的行为已构成危险驾驶罪，有自首情节，提请本院依法惩处。 被告人李雪生对起诉书指控的犯罪事实无异议。 辩护人王宇的辩护意见是，被告人李雪生有自首情节，且赔偿了车主郑某的经济损失，建议予以从轻处罚。 经审理查明，2019年11月7日19时30分许，被告人李雪生醉酒驾驶冀Ｒ×××××小型普通客车，由西向东行驶至文安县路段时，与对行韩某驾驶的冀Ｊ×××××轻型货车相撞，造成两车损坏及李雪松受伤的交通事故。被告人李雪松血液中检出乙醇成份，其浓度为231.2ｍｇ／100ｍｌ。被告人李雪松负此事故的全部责任，韩某此事故无责任。 2019年11月28日，被告人李雪生主动到文安县公安局交警大队投案，如实供述了犯罪事实。 在本院审理过程中，被告人李雪生与车主郑某达成赔偿协议，取得郑某谅解。 上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证的下列证据予以证实，本院予以确认。 1、被告人李雪生供述证实，2019年11月7日19时30分许，其酒后驾驶冀Ｒ×××××面包车由西向东行驶至文安县，与对行的一辆车发生了碰撞。 2、证人韩某证言证实，2019年11月7日19时30分许，其驾驶的冀Ｊ×××××轻型货车（车主郑某）由东向西行驶至文安县，与对行的一辆面包车相撞，面包车司机受伤。 3、证人郑某证言证实，2019年11月7日19时30分许，其乘坐韩某驾驶的冀Ｊ×××××轻型货车由东西向行驶至文安县，与对行的一辆面包车相撞，面包车司机受伤，其打电话报了警。 4、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场情况。 5、文安县公安局交通警察大队第131026120190000278号道路交通事故认定书证实，被告人李雪生负此事故的全部责任，韩某此事故无责任。 6、文安司法鉴定中心文司鉴（2019）毒物鉴字第096号司法鉴定意见书证实，送检的李雪松血液中检出乙醇成份，其浓度为231.2mg／100ml。 7、天津市津实司法鉴定中心津津实（2019）痕迹鉴字第4456号司法鉴定意见书证实，冀Ｒ×××××小型普通客车前部右侧与冀Ｊ×××××轻型货车前部右侧接触。 8、到案情况说明证实，2019年11月28日，被告人李雪生主动到文安县公安局交警大队投案，如实供述了犯罪事实。 9、赔偿协议、收条证实，在本院审理过程中，被告人李雪生与车主郑某达成赔偿协议，取得郑某谅解。 10、被告人身份证明证实，李雪生出生于1976年1月21日。 本院认为，被告人李雪生醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。被告人李雪生有自首情节，与车主郑某达成赔偿协议，取得郑某谅解，依法予以从轻处罚。辩护人王宇的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人李雪生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  吴小桥 人民陪审员  王东海 人民陪审员  韩根梅 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  张 娜
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执23817号申请执行人恒生银行（中国）有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区福田街道中心四路**嘉里建设广场**第****，第**，统一社会信用代码91440300708572362E。法定代表人吴崇臻。被执行人熊仲华等（具体祥见附表）。申请执行人恒生银行（中国）有限公司深圳分行与被执行人熊仲华等借款合同纠纷16案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初39252号等判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金及利息等（具体见附表），本院于2020年7月16日依法立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法通过全国执行管理系统向工商总局、公安部（车辆）、互联网银行、自然资源部、中国人民银行以及全国各地银行等协查机关对各被执行人的财产进行了查证，部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年九月二十五日书记员  龚瀚文附表：序号案号被执行人执行依据立案标的保全措施保全措施到期日申请人可领款金额1（2020）粤0304执23810号熊仲华（2019）粤0304民初39252号293827.552（2020）粤0304执23811号邹正光（2019）粤0304民初39253号86922.6113637.983（2020）粤0304执23812号许木星（2019）粤0304民初39254号94659.084（2020）粤0304执23813号祝发旺（2019）粤0304民初39255号46195.45（2020）粤0304执23814号蔡铁柱（2019）粤0304民初39256号120784.866（2020）粤0304执23815号李明峻（2019）粤0304民初39257号305161.717（2020）粤0304执23816号韦开伦（2019）粤0304民初39258号89675.497713.758（2020）粤0304执23817号朱烈（2019）粤0304民初39259号35990.592602.949（2020）粤0304执23818号呼莹莹（2019）粤0304民初39260号40645.01车辆2022-9-2729460.3510（2020）粤0304执23819号吴振阳（2019）粤0304民初39261号105416.094606.7711（2020）粤0304执23820号徐岩（2019）粤0304民初39262号141344.812（2020）粤0304执23822号胡志成（2019）粤0304民初39264号178069.5214189.9513（2020）粤0304执23823号张卫东,王清华（2019）粤0304民初48762号408847.4314（2020）粤0304执23824号王贵红,李香兰（2019）粤0304民初48763号474329.7215（2020）粤0304执23825号邓泞依,林鸿利（2019）粤0304民初48764号307977.165954.5216（2020）粤0304执23826号马丹红,廖俊洪（2019）粤0304民初48768号225178.35
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执2207号申请执行人：山东友华装饰工程有限公司，住所地济南市窑头路东段**华森碧云天**。法定代表人：丁曰显，总经理。被执行人：淄博嘉铭房地产开发有限公司，住，住所地山东省淄博市淄川区洪山镇涧北社区淄矿路**/div>法定代表人：隋庆玺，总经理。被执行人：隋庆玺，男，1969年2月7日出生，汉族，住山东省海阳市。山东省淄博市淄川区人民法院作出的（2019）鲁0302民初3738号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:冻结被执行人淄博嘉铭房地产开发有限公司、隋庆玺（或以其配偶王俊杰的名义）的银行存款60万元或价值相等的有价证券、保险，期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员  孙启福二〇二〇年九月十七日代理书记员  国珺茹
湖南省花垣县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘3124执592号重庆共启科技有限公司、花垣县祥瑞贸易有限责任公司：本院执行的申请执行人重庆共启科技有限公司与被执行人花垣县祥瑞贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，经当事人自愿履行，本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以“执行完毕”方式结案。二〇二〇年九月十日
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执恢935号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市西湖支行，住所地：南昌市站前西路**，统一社会信用代码：91360100858351645P。 负责人：王莉，该支行行长。 被执行人：张岩，男，汉族，1980年11月1日出生，身份证地址：江西省南昌市高新技术开发区。 中国银行股份有限公司南昌市西湖支行与张岩信用卡纠纷执行一案，本院作出的(2019)赣0103民初8303号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被告张岩于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行清偿借款本金99990元及应收利息、应收费用（应收利息、应收费用以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）、律师代理费4000元；案件受理费1249元（已减半收取）、保全费1070元，计2319元，由被告张岩承担。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国银行股份有限公司南昌市西湖支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币99990元及利息，本院于2020年8月6日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年8月7日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年8月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，被执行人名下银行有零星存款及汽车两辆，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产线索。 3、2020年8月9日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未查询到被执行人名下有公积金。 4、2020年8月24日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。 5、2020年9月1日，本院通过电话传唤被执行人，该电话接通，被执行人称无法偿还。 6、2020年9月7日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 7、2020年9月11日，本院向南昌市车辆管理所查封被执行人名下车牌号为赣Ａ×××××、赣Ａ×××××两辆汽车，查封期限为二年，从2020年9月11日至2022年9月10日，其赣Ａ×××××汽车已转出无法查封。 8、2020年9月15日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 9、2020年9月27日，本院将被执行人纳入失信黑名单。 10、2020年9月27日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。 11、本案执行标的为人民币99990元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币99990元及利息，执行费1399.85元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下银行有零星存款，不具备处置价值，其赣Ａ×××××汽车已查封，未实际扣押，暂不具备处置条件，赣Ａ×××××汽车已转出无法查封，除上述财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。原有保全和查封措施到期需要续封的，申请执行人应当于查封期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南昌市西湖区人民法院(2019)赣0103民初8303号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭绵庆 审判员  黄中秋 审判员  聂文吝 二〇二〇年九月二十七日 书记员  万金金
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0881民初2983号 原告：江山市欣格森木业有限公司，住所地：江山市长台镇花园村檀亭。统一社会信用代码：91330881L166183509。 法定代表人：严伟坤，执行董事。 委托诉讼代理人：王云龙，江山市贺村法律服务所法律工作者。 被告：浙江清源龙家居有限公司，住所地：江山市峡口镇峡南村山底自然村**。统一社会信用代码：91330881MA29TF1G5R。 法定代表人：程秋萍，执行董事。 本院在审理原告江山市欣格森木业有限公司与被告浙江清源龙家居有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告江山市欣格森木业有限公司在本院指定的期间内未交纳本案案件受理费，亦未向本院提出减交、缓交以及免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  雷章兴 二〇二〇年九月二十六日 书记员  曾倩倩
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民终2556号 上诉人（原审被告）：韦良伟，男，1986年8月12日生，水族，贵州省三都水族自治县人，农民，住贵州省都匀市。 被上诉人（原审原告）：张立文，男，1988年10月11日生，布依族，贵州省三都水族自治县人，住贵州省三都水族自治县。 原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司黔南中心支公司，营业场所：贵州省都匀市大龙大道南洲国际文华苑12栋，统一社会信用代码91522701216281964N。 负责人：陈华江，系公司总经理。 上诉人韦良伟因与被上诉人张立文、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省三都水族自治县人民法院（2020）黔2732民初826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省三都水族自治县人民法院（2020）黔2723民初826号民事判决； 二、本案发回贵州省三都水族自治县人民法院重审。 上诉人韦良伟预交的二审案件受理费4,148元予以退回。 审判长  白桂刚 审判员  陈福江 审判员  唐新春 二〇二〇年九月二十八日 法官助理陆梅 书记员雷春莲
河北省青龙满族自治县人民法院 支 付 令 （2020）冀0321民督6号 申请人潘永超，男，1991年11月20日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 被申请人青龙满族自治县惠明矿业有限公司铁矿，住所地青龙满族自治县青龙镇胡丈子村。 负责人：雷庆富。 申请人潘永超于2020年9月14日向本院申请支付令。申请人潘永超称，2013年至2014年，申请人在被申请人公司担任岗位铲车司机，经结算被申请人共拖欠申请人工资款10000元，被申请人为申请人出具欠条一张。此款经申请人多次催要未果，现申请人要求被申请人青龙满族自治县惠明矿业有限公司铁矿给付申请人潘永超工资款10000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人青龙满族自治县惠明矿业有限公司铁矿应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人潘永超工资款10000元。 申请费17元，由被申请人青龙满族自治县惠明矿业有限公司铁矿负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  李凤久 二〇二〇年九月十六日 书记员  马新颖
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0705刑初51号公诉机关江门市新会区人民检察院。被告人黄永强，男，1987年8月10日出生于河南省新密市，公民身份号码410************476，汉族，小学文化，务工，住新密市*************号。2018年7月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，同年10月16日刑满释放。因本案于2019年6月27日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。辩护人林焯胜，广东高拓律师事务所律师，由江门市新会区法律援助处指派。江门市新会区人民检察院以新检公诉刑诉〔2019〕749号起诉书指控被告人黄永强犯强奸罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。期间因发生新冠肺炎疫情，本院于同年3月15日裁定中止审理本案，后于同年9月7日裁定恢复审理。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于同年9月7日依法不公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员叶健民出庭支持公诉，被告人黄永强及其辩护人林焯胜到庭参加诉讼。现已审理终结。江门市新会区人民检察院指控：被告人黄永强于2019年6月27日凌晨1时许，在江门市新会区**************一出租屋内，采取暴力手段，强行对陈某月实施奸淫。并提供被害人陈述、被告人供述和辩解、证人证言、有关书证、现场勘查笔录、鉴定意见及视频资料等证据予以证明。认为被告人黄永强的行为已构成强奸罪，建议对其判处三年三个月以上四年三个月以下有期徒刑。被告人黄永强在庭审中对指控的罪名、犯罪事实和量刑建议均没有异议。其辩护人提出如下辩护意见：一、由于被害人陈某月跟随被告人黄永强到多个地方，后来还索要200元，导致其误认为本次行为属于“性交易”；二、其当庭认罪，建议对其从轻处罚。经审理查明：2019年6月26日晚上，被告人黄永强与朋友在吃宵夜期间认识了被害人陈某月。后被害人陈某月打算到银河KTV找其男朋友，被告人黄永强提出一起打车过去，并与被害人陈某月乘坐同一辆摩托车。路上，被告人黄永强用手抱住被害人陈某月，还要求司机开往会城名都宾馆。下车后，被告人黄永强不顾被害人陈某月的反抗，强行将其拖至附近的楼梯口多次进行猥亵。次日凌晨，被告人黄永强再将被害人陈某月强行带回其出租屋内，采取暴力手段实施奸淫。邻居听到叫喊声后报警，后民警在该出租屋内将被告人黄永强抓获。经鉴定，被害人陈某月的损伤程度未构成轻微伤。以上犯罪事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经法庭质证的户籍证明，刑事判决书及释放证明，行政处罚决定书，社会危险性情况证据表、违法犯罪经历情况查询证明，归案经过、抓获经过和破案经过，证人陈某华、梁某仕、李某荣、李某峰、冯某光、李某雯、潘某会的证言及辨认笔录，被害人陈某月的陈述及辨认笔录，被告人黄永强的供述和辩解以及辨认笔录，人身检查笔录，现场勘验笔录，广东省江门市新会区公安司法鉴定中心鉴定书，现场检测报告书以及监控视频，足以认定。本院认为，被告人黄永强采取暴力手段，违反妇女意志强行与其发生关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄永强曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯本案，属累犯，应当从重处罚；但鉴于其当庭自愿认罪，能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，应予采纳。辩护人提出被告人当庭认罪的意见，与本院查明的一致，予以采纳，但提出其误认为本案是“性交易”的意见，根据监控视频和相关的证人证言可以证实，被害人当时一直处于反抗的状态，并不停地叫喊求救，明显并非自愿，而被告人认为对方提出索要款项后“自愿”与其进行性交易仅系主观想法，与客观事实并不相符，因此对该部分辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十五条第一款以及第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄永强犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2022年12月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  梁津晃人民陪审员  赵北盘人民陪审员  黎玉华二〇二〇年九月二十三日法官 助理  容嘉敏书 记 员  陈艳红
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初3587号原告：徐俊超，男，1981年3月28日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区***********。被告：肇庆市维纳斯酒店有限公司，住所地广东省肇庆市端州区******。法定代表人：赵某1。委托诉讼代理人：郑立军，男，1977年6月19日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区*******，系被告的员工。原告徐俊超与被告肇庆市维纳斯酒店有限公司合同纠纷一案，本院在2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告徐俊超、被告肇庆市维纳斯酒店有限公司的委托诉讼代理人郑立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐俊超向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付拖欠原告的工资款4459.56元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告拖欠原告工资共计4459.56元。经过多次催讨，被告欠薪期间未作任何交代出来，后经城西街道人民调解委员会调解，并签署人民调解协议书，承诺2020年7月8日前支付欠薪，被告逾期仍未履行，为维护原告的合法权益，特诉请法院支持。被告肇庆市维纳斯酒店有限公司辩称，我方确认原告起诉的工资金额。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张其为被告的员工，因该公司自2019年12月开始陆续拖欠员工劳动报酬，原告于2020年3月25日申请肇庆市端州区****人民调解委员会进行人民调解。该调解委员会在2020年6月9日作出《人民调解协议书》，该调解书第四条载明：“(一）纠纷简要情况：肇庆市维纳斯酒店有限公司拖欠黄国才、陈宏业、梁城等42名工人2019年12月和2020年1月两个月的工人工资合计人民币274223.37元；(二）当事人争议的事项：工人梁小敏的工资已于2020年6月1日支付完毕。工人莫汉永、彭世珍、俞肇梅、黎灶群四人未在工资核对单上签名确认。(三）当事人对解决纠纷的意见：工人梁小敏的工资已经支付完毕，不再计算。工人莫汉永、彭世珍、俞肇梅、黎灶群四人的工资尚未签名核对，另外自行与肇庆市维纳斯酒店有限公司协商解决。肇庆市维纳斯酒店有限公司一方同意支付除上述五人外37名工人2019年12月和2020年1月两个月的工人工资。”第五条载明“经调解，当事人各方自愿达成如下协议：1.肇庆市维纳斯酒店有限公司于2020年7月8日前，以银行卡转账的方式，一次性付清黄国才、陈宏业、梁城等37名工人2019年12月和2020年1月两个月的工人工资合计人民币258299.53元。2.本协议履行完毕后，双方不再有关于此事的任何权利和义务，不能再因此事追究对方的相应责任。3.如乙方未按本协议约定履行义务支付拖欠甲方的工资、或违反本协议的约定，甲方有权采取法律方式追回自己的权益。本协议履行的方式：乙方肇庆市维纳斯酒店有限公司以银行卡转账方式，一次性付清拖欠甲方的工资人民币258299.53元。本协议履行的期限：2020年7月8日”。该协议书有原被告双方的委托代理人签名确认，亦有调解员签名和肇庆市端州区****人民调解委员会盖章。在签署上述协议后，被告并未向原告支付任何款项。原告遂向本院提起诉讼。另查明，原告主张上述协议书的劳动报酬的计算基数来源于原被告双方在城西街道人民调解委员会留存的欠薪表，其中，该表中载明原告所欠薪为4459.56元。被告对上述调解书的真实性、合法性及关联性并无异议，且均确认欠薪表所拖欠款项的数额。本院认为，本案为合同纠纷。双方所签署《人民调解协议书》已经明确了被告拖欠工资的事实和数额。该协议的第五条已经明确了被告应在2020年7月8日向原告一次性支付所拖欠的工资，但被告并未及时履行。此外，被告明确承认所拖欠原告的工资数额即为协议书所载数额，亦未有证据证明被告受到胁迫或其他非法行为签署上述调解协议。原告主张被告应向其支付工资5000元超过了实际欠款数额，本院予以部分支持。故被告应向原告支付所拖欠的工资4459.56元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告肇庆市维纳斯酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐俊超支付4459.56元；驳回原告徐俊超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元（原告徐俊超已交纳），由被告肇庆市维纳斯酒店有限公司负担，被告在本判决发生法律效力之日起十日内径向原告徐俊超支付，本院不另作退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈晓文二〇二〇年九月十六日书记员  杜爱怡
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0104执保2174号申请人：李兵，男，1973年1月19日出生，住济南市历下区。被执行人：郑玉祥，男,1962年6月17日出生，住济南市槐荫区。申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院（2019）鲁0104民初5678号民事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑玉祥的银行存款70万元。本裁定立即执行。执行员  刘善超二〇二〇年九月二十八日书记员  刘淑洁
山西省吕梁市中级人民法院   行政裁定书   （2020）晋11行终65号   上诉人文×。   法定代表人王×。   委托代理人李×，山西百会律师事务所律师。   上诉人文×因汾阳市人民法院对其起诉请求撤销文水县教育科技局作出的《答复意见书》、请求文水县教育科技局拨付2007年至2012年上半年义务教育保障经费不予立案，不服汾阳市人民法院（2020）晋1182行初8号行政裁定，向本院提起上诉。   经审理查明,上诉人文×法定代表人王×通过国家信访局网站提出信访申请，要求拨付2007年至2012年上半年义务教育经费。2019年8月，通过转送文水县教育科技局受理并作出《答复意见书》。答复意见为，在2007年至2012年上半年期间，该校不属于义务教育保障经费拨付学校对象，信访诉求无法解决。为此，文×向汾阳市人民法院提起诉讼。   汾阳市人民法院经审查认为，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案中，起诉人针对文水县教育科技局作出《答复意见书》的行为所提起的诉讼属于上述情形，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（九）项的规定，裁定对文×的起诉不予受理。   上诉人文×上诉的主要事实与理由为,一、该行政裁定书适用法律错误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项规定的是行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等六种行为，而上诉人起诉文水县教育科技局作出“答复意见书”的行为不属于其中的任何一种行为。“答复意见”的字面含义明显与“登记”、“受理”、“交办”、“转送”、“复查”、“复核意见”不同，也不存在包含和被包含的关系。其次，该六种行为对应的法律规定是《信访条例》第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第三十四条和三十五条，而“答复意见”行为对应的法律规定是《信访条例》第三十二条，二者法律规定不同。第三，该六种行为或者是程序性行为，或者是监督性行为，而“答复意见”行为是实体性行为，其结果对上诉人实体权利义务造成了实际影响。第四，对不属于人民法院行政诉讼受案范围行为采取的是明确列举方式，换句话说，不能对该六种行为作扩张解释而随意扩大不受案范围。二、本案属于行政诉讼受案范围，汾阳市人民法院应予受理。本案涉诉的行政行为是文水县教育科技局针对上诉人请求拨付2007年至2012年上半年义务教育经费的申请作出的答复行为，虽然通过了信访渠道，但仍然属于人民法院行政诉讼的受案范围。文水县教育科技局享有独立的行政机关法人地位，具有行政诉讼被告主体资格。文水县教育科技局负有对义务教育经费测算和拨付的行政管理职责，其作出的“答复意见”行为是其履行行政管理职责的行为，属于人民法院行政诉讼可以审查的具体行政行为。在张真常诉江西省定南县岿美山镇人民政府信访事项办理意见一案中（中国行政审判指导案例第123号），最高人民法院行政审判庭认为：“应当在正确把握处理信访事项行为特征的基础上，合理甄别以信访答复形式履行行政管理职责的行为，从而对被诉信访答复的可诉性准确判断。如果信访事项办理意见没有对相对人的权利义务造成实际影响，如仅是答复“转由某某机关处理”、“对某某建议、咨询的解释、说明”等，则该信访事项办理意见不能成为诉讼对象。反之，如经审查该信访办理意见是“以信访答复之名行行政管理职权之实”，完全具备可诉具体行政行为的基本特征，即使是以信访形式进行答复，也应纳入行政诉讼受案范围，通过司法程序进行审查”。就本案而言，上诉人所享有的2007年至2012年上半年义务教育经费一直没有拨付，而文水县教育科技局对上诉人的申请明确答复不拨付，显然对上诉人的权利义务造成了实际影响。请求:撤销（2020）晋1182行初8号行政裁定书；指令汾阳市人民法院受理本案并进行实体审理。   本院认为,文水县教育科技局通过转送受理并作出《答复意见书》，答复说明在2007年至2012年上半年期间，该校不属于义务教育保障经费拨付学校对象，对信访诉求无法解决。该答复意见对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利不产生实际影响，不属于人民法院行政案件的受案范围。上诉人对《答复意见书》不服，应当通过信访程序解决。原裁定认为上诉人反映问题是以信访事项流转的,对此不属于人民法院行政诉讼的受案范围，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第(九)项、《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（[2005]行立他字第4号）第二条的规定,适用法律正确。   上诉人起诉请求文水县教育科技局拨付2007年至2012年上半年义务教育保障经费，属于请求履行给付义务，上诉人未依法先向行政机关提出申请，不具备请求行政机关履行给付义务的起诉条件。   综上所述，上诉人的起诉不符合法定起诉条件，原裁定不予受理正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 王建栋   审判员 李侯虎   审判员 刘慧平     二〇二〇年九月二十九日   书记员 王雅丽   附：本裁定适用的相关法律依据   《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民终2814号上诉人(原审被告)：卢德文，男，1965年10月3日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王忠齐、刘婉，河南旺达律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：曹涓，女，1978年3月9日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被上诉人(原审原告)：谢惠玲，女，1966年3月14日出生，汉族，住河南省永城市。二被上诉人委托诉讼代理人：赵亚，河南正剑律师事务所律师。上诉人卢德文因与被上诉人曹涓、谢惠玲租赁合同纠纷一案，不服永城市人民法院（2020）豫1481民初1367号民事判决，向本院提起上诉。2020年7月21日本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月10日对本案进行了公开开庭审理。上诉人卢德文及其委托诉讼代理人王忠齐，被上诉人曹涓及二被上诉人之委托诉讼代理人赵亚到庭参加了诉讼。经审理，本院认为，本案上诉人卢德文及其儿子卢致帆所租被上诉人的架材均用于同一工地，虽租赁时分别签字，但返还时存在交叉，双方当事人未共同核算；原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销永城市人民法院（2020）豫1481民初1367号民事判决；二、本案发回永城市人民法院重新审理。审判长  李清振审判员  朱利民审判员  宋 健二〇二〇年九月二十七日书记员  李国梁