四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0704民初1856号 原告：四川豪易集团有限公司，住所地：绵阳市游仙区经济试验区仙桃街**。 法定代表人：杜从贵，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢永波，四川博思律师事务所律师。 被告：陈维茂，男，汉族，生于1958年2月23日，住四川省安县。 第三人：四川达美装饰有限公司，，住所地：绵阳科创区创业服务中心所属灵创孵化器北京楼** 法定代表人：刘刚。 原告四川豪易集团有限公司与被告陈维茂、第三人四川达美装饰有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川豪易集团有限公司的委托诉讼代理人谢永波、被告陈维茂到庭参加诉讼，第三人四川达美装饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告四川豪易集团有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令撤销绵阳市游仙区劳动人事争议仲裁委员会绵游劳人仲案[2019]95号仲裁裁决；二、判令驳回被告的仲裁请求。事实和理由：一、被告年满60周岁，达到法定退休年龄，与之建立的不是劳动关系。被告生于1958年2月23日，在2018年10月5日用工时，已年满60周岁，根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条，被告达到退休年龄60岁，不再建立劳动关系，而绵阳市人力资源和社会保障局2019年8月12日据此作出工伤认定决定，违反《工伤保险条例》第十八条规定，绵阳市游仙区劳动人事争议仲裁委员会依据错误的工伤认定决定作出的仲裁裁决应被撤销；二、被告与原告不具有劳动关系，其用工主体是四川达美装饰有限公司。根据原告和四川达美装饰有限公司签订的《木制品安装协议》，其中约定：甲方即原告四川豪易集团有限公司负责提供工程的产品和辅材，乙方即第三人四川达美装饰有限公司负责搬运和安装，所属工人安全责任由乙方自行负责。1.原告与被告没有形成劳动关系，没有签订书面劳动合同，也没有形成事实劳动关系。被告收到的人工费5760元、3431元系原告代四川达美装饰有限公司支付给被告。2.“所属工人”指的是乙方所属工人，即被告是四川达美装饰有限公司安装工人，与其建立劳动关系的是四川达美装饰有限公司，并且四川达美装饰有限公司认可其是被告的用人单位主体；三、工伤认定事实和程序不合法，工伤认定决定应当予以纠正。1.被告提起工伤认定申请，原告对此毫不知情，陈述申辩的权利被剥夺；工伤认定决定书送达程序不合法，原告没有收到过该决定书，原告丧失救济权利。2.绵阳市游仙区劳动人事争议仲裁委员会在庭审中已经查明被告的用人单位是四川达美装饰有限公司，不是原告，但是仍然错误的采信工伤认定决定，以原告未对该工伤认定决定申请复议或提起行政诉讼为由，裁定原告承担工伤保险责任，这损害了原告的合法权益，原告将另案就工伤认定提起行政诉讼。综上，被告在2018年10月5日为四川达美装饰有限公司做工时就已经达到法定退休年龄，其2018年10月17日受伤不能认定为工伤。原告也不是被告的用人单位，不应承担工伤保险责任。绵阳市游仙区劳动人事争议仲裁委员会绵游劳人仲案[2019]95号仲裁裁决应当被纠正，以维护各方法律权益。 被告陈维茂辩称，刘刚系原告公司员工，是刘刚安排其到北京中纺大厦3楼从事木工工作。原告给其支付3400元的工资。被告在工作中受伤后被送往北京水利医院医治，也是刘刚到医院为被告交纳的医疗费用。 第三人四川达美装饰有限公司未陈述意见。 本院经审理认定事实如下：2019年8月12日,绵阳市人力资源和社会保障局作出〔2019〕04-0058号工伤认定决定书,认定被告陈维茂受原告安排于2018年10月17日在北京市安装木门时拇指受伤，符合工伤认定范围，予以认定为工伤。该决定书告知，若当事人对决定不服，可在收到决定书之日起六十日内向四川省人力资源和社会保障厅或绵阳市人民政府申请行政复议，也可以自收到决定书之日起六个月内向涪城区人民法院提起行政诉讼。原告未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，现该决定书已经发生法律效力。2019年10月12日，绵阳市劳动能力鉴定委员会鉴定被告为十级伤残。该鉴定结论也已生效。被告因劳动能力鉴定支付鉴定费300元，体检费50元。安州区中医医院于2018年10月25日出具病情证明，载明被告因拇指受伤继续治疗需休息三个月，2019年1月25日，出具病情证明，建议继续治疗并休息一个月。 原告四川豪易集团有限公司与被告陈维茂之间因支付工伤保险待遇发生劳动争议，被告于2019年11月7日向绵阳市游仙区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。被告的仲裁请求为：要求原告支付工伤保险待遇共计195880元。具体为：停工留薪期工资86400元（240元×30天×12个月）、一次性伤残补助金50400元（240元×30天×7个月）、一次性工伤医疗补助金21572元(5393元×4个月)、一次性伤残就业补助金32358元（5393×6个月）、住院伙食补助费150元（30天×5元）、营养费700元（20元×35天）、出院护理费3000元（100元×30天）、交通费1000元及劳动能力鉴定费300元。该仲裁委于2020年4月7日裁决：由四川豪易集团有限公司在裁决书生效之日起十五日内向陈维茂一次性支付工伤保险待遇38203.55元（其中：停工留薪工资待遇5538.36元，一次性伤残补助金33230.19元，住院伙食补助费75元，交通费60元，鉴定费300元）。原告不服该裁决，在法定期间内向本院提起诉讼。 2018年10月30日，原告四川豪易集团有限公司向被告银行账户转入5760元“人工费”。2018年12月29日，原告又向被告该银行账户转入3431元“人工费”。庭审中，原、被告对这两笔人工费是否是代第三人四川达美装饰有限公司争议较大，被告主张该两笔“人工费”系原告向其支付的人工费，原告质证认为系其代第三人支付的“人工费”，本院分析认为原告未能举证该两笔款项系代第三人支付，综合被告还举证的付款申请书，本院采信被告的证明目的。 另查明，被告于2018年3月起领取企业职工基本养老保险待遇。原告未依法为被告交纳工伤保险费。 上述事实，有工伤认定决定书、初次（复查）鉴定结论书、绵游劳人仲裁（2019）95号仲裁裁决书、银行账户交易明细、中国工商银行转账凭证、体检费发票、付款申请书、安州区中医医院病情证明书等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，本案的主要争议焦点是：一、关于被告此次受伤是否属于工伤。绵阳市人力资源和社会保障局已作出工伤认定决定书，被告未在法定期限内行使其救济权利，视为其对自己权利的放弃。现决定书和鉴定结论均已发生法律效力。原告主张该工伤认定决定书不能作为证据使用的理由不成立。二、关于被告的各项工伤保险待遇的金额。1.停工留薪期工资。原、被告双方未对仲裁中酌定的工资标准提出异议，因无法查明被告的工资标准，本院采用仲裁委认定的被告工资标准4747.17元/月。被告虽对停工留薪期间为一个月有异议，但未在法定期限内提起诉讼，本案围绕原告的诉讼请求进行审理，因此本院仅采信一个月零五天的休息期，即该期间工资待遇为5538.36元。2.一次性伤残补助金。被告十级伤残，应当享有7个月本人工资的一次性伤残补助金，即33230.19元（4717.17元×7）3.住院伙食补助费75元（15月/天×5天）。4.交通费，因被告未能进行举证，本院支持60元市内交通费。5.劳动能力鉴定费300元。6.出院护理费缺乏证据支持，本院不予支持。7.一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，因被告已于2018年3月领取企业职工基本养老保险待遇，故不予支持。8.营养费的主张于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十三条、第三十六条、第三十八条、第四十一条，《工伤保险条例》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 原告四川豪易集团有限公司于本判决生效后十日内一次性向被告陈维茂支付停工留薪期工资5538.36元、一次性伤残补助金33230.19元、住院伙食补助费75元、交通费60元、劳动能力鉴定费300元，合计39203.55元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由原告四川豪易集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审判员  李圆圆 二〇二〇年九月十一日 书记员  王小兰