南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0105民初3270号 原告：郭荣强，男，1981年10月9日生，汉族，户籍地在本市溧水区。 委托诉讼代理人：王建，江苏新高的律师事务所律师。 被告：南京市建邺区浈淅宠物生活馆，住所地在本市建邺区吴侯街******。 经营者：沈雅奇，女，1991年2月12日生，汉族，户籍地在本市秦淮区。 委托诉讼代理人：许焕，江苏君劭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张峥伟，执业证号13201201010701743，江苏君劭律师事务所律师。 原告郭荣强与被告南京市建邺区浈淅宠物生活馆（以下简称“浈淅宠物馆”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告的经营者及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭荣强向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿经济损失58000元；2、判令被告向原告赔偿精神损害赔偿金20000元（酌定），暂计78000元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告于2017年11月购买了一只法国斗牛犬“黑米”，该宠物犬是双血统赛级品格，购买价格58000元。2020年5月30日上午，原告将该宠物犬送至被告处洗澡，此时并无任何异常。下午两点，被告突然告知宠物犬在被告处死亡。原告及家人从“黑米”幼时就开始饲养，对其付出了近乎对家人的关爱和照料，与其建立了深厚的感情，特别是原告女儿把“黑米”当做最好的玩伴和朋友，“黑米”的死亡给原告及家人造成沉重的精神打击。原告认为，被告作为宠物服务提供者，具备宠物看护知识和技能，因其看顾不当导致原告宠物犬死亡，理应赔偿原告的经济损失和精神损失。为维护自身的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告浈淅宠物馆辩称，1、原告要求被告赔偿损失58000元没有任何事实和法律依据，根据原告提交的证据看目前没有任何证据证明被告对涉案宠物狗的死亡存在过错、该过错与宠物狗的死亡之间存在因果关系，另外对于宠物狗目前的价值原告提供的证据也不足以证明，因此被告不应承担该损失。2、原告主张精神损害赔偿金没有任何事实和法律依据，首先目前没有任何证据证明宠物狗的死亡原因在于被告，其次精神损害赔偿金应仅限于人格权或者具有人格象征意义的纪念品受到侵害的情形，本案案由为财产损害赔偿纠纷，因此原告无权主张精神损害赔偿。 本院经审理认定事实如下：2020年5月30日上午10时左右，原告郭荣强家人将其饲养的宠物犬送至被告浈淅宠物馆洗澡，下午2时28分左右，被告店员准备给宠物犬洗澡时发现其死亡，3时30分左右，被告告知原告其宠物犬已经死亡，因赔偿方式未能达成一致意见，双方遂产生纠纷。 庭审中，被告提供了视频录像6段：第1段时间为2020年5月30日上午10点15分，原告的妻子和女儿牵着狗来到宠物店门口，视频中未看出狗有明显的异常状态；第2段为当天的上午10点15分，原告家人携狗至宠物店前台，店员将狗牵走，家人离开；第3段为当天上午10点16分，被告店员将狗牵上楼送入狗笼，关上狗笼的门后离开；第4段为当天中午12点02分，店员将水盆放在狗笼里，随后关上笼门离开；第5段为当天15点29分，店长通知原告过来，告知宠物狗死亡并与原告沟通要带狗拍片想了解死亡原因，随后店长与原告一同前往宠物医院拍片；第6段为当天16点50分，双方从宠物医院回宠物馆后，就案涉宠物狗死亡赔偿事宜进行沟通，原告提出要求被告赔偿买狗的钱58000元，其他的饲养费和精神损失费就算了，被告表示金额太高，能接受的是赔偿一只相同的狗，原告未同意。 纠纷发生当天，双方携带宠物犬的尸体前往宠物医院检查，检查费300元由被告支付，检查结果为：心脏肥大，肺纹理增粗。此后，宠物犬的尸体由被告支付费用委托南京小尾巴宠物生活馆保存。 案涉的宠物狗品种为法国斗牛犬，犬主人为原告，繁殖人为丁艳东，性别为公，毛色为黑虎斑，呼名为黑米。 关于宠物犬的价格。原告提供了丁艳东出具的书面《证明》，载明，丁艳东系案涉宠物犬的销售方，原告于2017年11月从丁艳东那里购买了案涉宠物犬，总价为58000元，原告于2017年10月3日通过支付宝转账支付定金6000元，2017年10月30日通过支付宝转账支付10000元，2017年11月12日当天交付犬只的时候支付现金42000元。原告另提供了支付宝转账电子回单两份，付款方均为傅雪，时间分别为2017年10月3日、10月30日，金额分别为6000元、10000元，收款方均为丁艳东。傅雪系原告妻子。 以上事实由视频、血统证书、接处警情况说明、支付宝转账电子回单等证据以及双方的当庭陈述予以证实。 本院认为，本案的争议焦点有二：1、案涉宠物犬的死亡，被告是否存在过错？2、案涉宠物犬的价格？ 关于第一个争议焦点。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，根据视频播放内容显示，原告的家人上午10时左右将案涉宠物犬送至被告处时未见有明显异常，被告的工作人员将犬放进笼子里后离开，中途有给犬送水，下午3时左右准备给犬洗澡时发现犬死亡，从接收到犬死亡长达5个小时的时间内未发现犬只异常，说明被告在保管犬只时未尽到充分合理的注意义务，其对犬只的死亡存在过错；根据宠物医院的检查结果显示，案涉犬只存在心脏肥大以及肺纹理增粗的情况，说明犬只本身存在一定的健康隐患。从公平、正义的法律基本原则出发，本院酌定双方各自承担50%的责任。 关于第二个争议焦点。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自身提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告称案涉犬只购买的价格为58000元，但仅提供了16000元的转账凭证，其余42000元为现金交付不符合常理，其提供的证据不足以证明其另行支付了42000元，故本院认定案涉犬只的购买价格为16000元。 关于原告的第一项诉讼请求，即要求被告赔偿经济损失58000元。本院根据已经查明的事实和上述认定内容，确认被告赔偿原告经济损失16000元÷2=8000元。 关于原告的第二项诉讼请求，即要求被告赔偿精神损害赔偿金20000元。本院认为，饲养人与被饲养的宠物在长期的相处过程中，必然产生感情并产生情感上的依赖，宠物突然非正常死亡必然对饲养人造成精神上的伤害，但该种伤害不符合我国法律及最高人民法院关于精神损害赔偿的规定以及相关法律法规确定精神损害赔偿的范围，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第四条、第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、南京市建邺区浈淅宠物生活馆于本判决生效之日起十五日内赔偿郭荣强财产损失8000元； 二、驳回郭荣强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1750元，由郭荣强、南京市建邺区浈淅宠物生活馆各负担875元（其中南京市建邺区浈淅宠物生活馆应支付的部分郭荣强已垫付，由南京市建邺区浈淅宠物生活馆于本判决生效之日起十五日内连同上述款项一并给付郭荣强，以冲抵其预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1750元。 审判员  程隽秀 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈 童