wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初8901号 原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住所地四川省成都市锦江区总府路**。 负责人：郭宇，支行行长。 委托诉讼代理人：许刚，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雪冰，四川迪扬律师事务所律师。 被告：兰友美，女，1987年5月30日出生，汉族，住四川省盐源县。 原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（简称工行春熙支行）与被告兰友美金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理，依法适用简易程序于2020年8月28日公开开庭进行审理。原告工行春熙支行的委托诉讼代理人陈雪冰到庭参加诉讼。被告兰友美经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告工行春熙支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还原告贷款本金150639.52元（计算方式75187.52元＋18863元＊4期＝15639.52元）、分期付款手续费7040元（计算方式1760元＊4期＝7040元）及利息（截至2020年4月29日止，从2020年4月30日起至实际清偿之日止的利息以本金150639.52元为基数，按日万分之五计算）；2、请求判令原告对被告名下车牌号为川Ｗ×××××车辆的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费（含案件受理费、保全费）由被告承担。事实与理由：被告因购买车辆与原告签订《中国工商银行信用卡汽车分期付款担保合同》约定被告通过在原告处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车余款，被告向原告申请办理了信用卡，原告向被告发放信用卡，被告领取并只用该卡，被告将贷款购买的车辆抵押给原告，已办理抵押登记手续。原告多次要求被告按照合同约定履行还款义务，但被告置之不理。 被告兰友美未进行答辩，也未提交相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：兰友美向工行春熙支行申请办理汽车专项分期付款业务。原告与兰友美（分期付款人、抵押人）签订分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同，约定兰友美向成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司购买保时捷Ｃａｙｅｎｎｅ汽车，申请通过其在原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额679100元，分期36期，故每期偿还的金额为20623.9元，从透支次月起于每月15日前偿还；担保方式为本车抵押＋成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司担保；如兰友美没有按约定及时足额还款，工行春熙支行有权按照牡丹信用卡章程以及牡丹信用卡领用合约（个人卡）规定收取透支利息、复利、违约金等；如未按合同约定履行按时足额归还透支本金等义务的，工行春熙支行有权要求兰友美立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金等，直至取消合同项下的汽车专项分期，将全部未扣款一次性计入账户。牡丹信用卡领用合约（个人卡）载明：透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还应付款项，无需支付透支利息；信用卡申领人可按照对账单标明的最低还款额还款，按最低还款额还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最高500元。2017年9月20日，原告放款679100元。2017年10月30日，兰友美取得车辆。2017年10月30日，登记在兰友美名下的川Ｗ×××××机动车设立抵押登记，抵押权人为工行春熙支行。 根据工行春熙支行提交的交易明细及（1520）查询牡丹卡账户显示，截至2020年8月21日，兰友美的信用卡账户尚欠贷款本金154159.52元，违约金2000元，利息7692.25元未偿还。 以上事实有工行春熙支行提交的汽车专项分期付款业务申请表、分期付款合同、牡丹信用卡章程、查询分期付款凭证、交易明细、查询账户单、机动车登记信息、首付款收据等以及工行春熙支行的陈述在案佐证。兰友美经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对工行春熙支行所主张的事实和证据的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，兰友美与工行春熙支行签订分期付款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定全面履行各自的义务。分期付款合同签订后，工行春熙支行按约发放了贷款，但兰友美未按约还款，其行为已构成违约，工行春熙支行将剩余期款一次性计入账户符合分期付款合同的约定。工行春熙支行要求兰友美偿还截至2020年8月21日的尚欠本金154159.52元，利息7692.25元，应当予以支持。2020年8月21日之后至本金实际付清之日止的利息，应以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算。关于违约金，因被告未按时还款，原告的损失主要为资金占用利息，且日利率万分之五的标准已经远高于同期一年期贷款市场报价利率的四倍，计收利息足以弥补原告的损失，故对违约金，本院不予支持。关于分期手续费，现原告已经全额要求被告支付剩余款项，未再进行分期服务，故对后续的分期手续费，本院不予支持。 依据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，债务人不履行债务时，债权人有权依法以抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。本案中，兰友美以其购买的川Ｗ×××××机动车为其借款设置了抵押担保，并办理了抵押物登记。工行春熙支行作为抵押权人要求对上述抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，符合法律规定，应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告兰友美于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行偿还截至2020年8月21日的借款本金154159.52元、利息7692.25元（2020年8月21日之后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）； 二、原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行对被告兰友美所有的川Ｗ×××××机动车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1727元，由被告兰友美负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚朋 二〇二〇年九月十四日 书记员  谢鸽子
四川省渠县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1725执723号 申请人:毛刚，男，生于1982年6月28日，汉族。 被执行人：范叶**，男，生于1987年7月12日，汉族。 本院在执行毛刚与范叶**民间借贷纠纷一案，本院（2019）川1725民初3150号民事调解书已发生法律效力，申请执行人毛刚于2020年5月14日向本院申请强制执行，被执行人范叶**应当支付申请人借款15万元及利息等费用。但至立案之时，被执行人范叶**未履行义务。本院于2020年5月14日立案执行。 本案在执行中，两次通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、工商、有价证券、房产等财产情况进行了查询，同时到被执行人住所地对被执行人的其他财产状况和线索进行了调查核实，被执行人范叶**至今下落不明，无财产可供执行。 本院已依法将被执行人范叶**纳入失信被执行人名单、限制其高消费、出境。 本院认为，被执行人范叶**暂无财产可供本院执行，且申请执行人也未提供被执行人其他合法有效的可供执行的财产，目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人也表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判员  段山川 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李孟哲
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2020）陕01民终10432号     上诉人（原审被告）陕西信方能源科技有限公司，住所地西安市碑林区。   法定代表人牛彤，该公司总经理。   委托代理人孙**，男，该公司员工。   被上诉人（原审原告）朱西平，男，1968年8月18日出生，汉族，住西安市鄠邑区。   上诉人陕西信方能源科技有限公司（以下简称信方公司）因与被上诉人朱西平买卖合同纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院（2020）陕0118民初1758号民事判决，向本院提起上诉。本院依法审理了本案，现已审理终结。   原审法院审理查明，2017年12月9日朱西平与信方公司签订《陕西信方能源科技有限公司家庭分布式光伏电站总包合同》（该格式合同文本由信方公司提供）一份，约定：朱西平从信方公司处购买11.40KW家庭分布式光伏电站一套，价款为91200元；朱西平协助信方公司办理并网手续及补贴手续，信方公司代朱西平办理并网及补贴手续，并网时间及补贴到位时间根据电网公司及政府部门具体安排时间为准；安装工程结束起，整套系统安装工艺质保三年；组件质保，信方公司保证本合同产品的使用寿命为25年，自产品出售起，10年内有任何质量问题均由信方公司免费更换，信方公司保证在产品的标准测试条件下，第25年产品功率不低于80％，逆变器质保5年，以国家规定的光伏行业质保为准；质保期满后，若出现问题，信方公司按照当时市场价进行维修及运营服务。之后，信方公司按约定完成了光伏电站的安装义务，朱西平向信方公司支付了价款，朱西平至今未获得相应的国家补助资金。朱西平于2020年4月14日诉至该院，要求信方公司给付其补助资金及后续维修费共计35000元。    原审法院认为，《陕西省人民政府关于示范推进分布式光伏发电的实施意见》第六条第三款：“在落实好国家现有电价补助政策的基础上，省级财政资金按照1元/瓦标准，给予一次性投资补助，鼓励市、县政府安排资金对光伏发电项目予以补助。”《西安市推进分布式光伏发电应用实施方案》第六条（一）中规定：“加大财税支持力度。在落实好中、省现有光伏发电补贴和优惠政策的基础上，市财政对我市行政区（县）范围内分布式光伏发电项目按照每瓦1元的标准，在项目并网验收运行后，给予一次性投资补贴。……” 该案中，朱西平称信方公司负有代办投资补助的义务，信方公司称其没有代办该补助的义务，合同约定的“代办补贴”仅指代办度电补贴，不包括投资补助，双方签订的《陕西信方能源科技有限公司家庭分布式光伏电站总包合同》约定“代甲方（朱西平）办理并网及补贴手续”，该约定并未明确“补贴手续”的范围，是否包含投资补助，因《陕西信方能源科技有限公司家庭分布式光伏电站总包合同》系信方公司提供的格式合同，该条款朱西平、信方公司解释不同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”，故应对该买卖合同约定的“补贴手续”作出不利于信方公司的解释，即“补贴手续”应某某投资补助。朱西平要求信方公司给付投资补助资金，信方公司辩称因有关部门丢失朱西平的相关申请材料，致朱西平未获得投资补助资金，信方公司未提交其已完全履行代办申请投资补助资金全部义务的证据，故信方公司该辩称理由不能成立。因信方公司的原因致朱西平未获得投资补助资金，该补助资金应由信方公司向朱西平支付，根据该院审理相关同类案件的情况，陕西省及西安市的投资补助资金已发放到位。综上，依据陕西省及西安市相关政策，朱西平的投资补助资金应为22800元，信方公司应将该款给付朱西平。朱西平表示不要求信方公司提供以后售后服务，要求信方公司给付后续维修费12200元，因该费用未实际产生，故朱西平主张该费用没有事实依据及法律依据，该院对朱西平该诉讼请求不予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十一条、第一百一十三条之规定，判决：一、陕西信方能源科技有限公司于本判决生效后十日内给付朱西平光伏发电投资补助资金22800元；二、驳回朱西平其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费680元，减半收取340元，由朱西平负担140元，陕西信方能源科技有限公司负担200元。   宣判后，信方公司不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误，双方签订的合同是双方协商一致的情况下订立的，上诉人从未向被上诉人承诺为其代办省级及市级补贴；上诉人已按合同约定将申请国家度电补贴的资料交给政府部门，上诉人已积极履行了合同中代被上诉人办理补贴手续的义务；原审法院认定上诉人向被上诉人支付补助资金22800元属适用法律错误。请求：1.撤销原审判决，发回重审或改判上诉人无须向被上诉人支付22800元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。   被上诉人朱西平答辩称，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。补贴资料都是上诉人掌握的，且户县XX委在2017年递交补贴资料时，明确只能以公司作为委托方，对其所有客户进行统一申报、递送补贴资料。请求驳回上诉，维持原判。   本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。   本院认为，合法的债权债务关系，应当受到法律保护。关于案涉合同中“补贴手续”的理解问题，原审法院已作详细论述，认定“补贴手续”应某某投资补助，并无不妥。信方公司辩称因有关部门丢失朱西平的相关申请材料，致朱西平未获得投资补助资金，对此其未提交充足证据予以佐证，故本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由缺乏依据，其上诉请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费680元（陕西信方能源科技有限公司已预交），由上诉人陕西信方能源科技有限公司负担。   本判决为终审判决。                       审判员  罗    怡                            二Ｏ二Ｏ年九月十日     书记员  焦云飞
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初4016号原告：柘城瑞安房产中介有限公司西城名郡分公司，住所地柘城县，统一社会信用代码91411424MA479TCD1G。法定代表人：王延博，该公司经理。委托诉讼代理人：杨红霞，该公司店长。被告：张驰，男，1990年11月11日出生，汉族，住河南省柘城县。原告柘城瑞安房产中介有限公司西城名郡分公司（以下简称瑞安公司）与被告张驰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨红霞到庭参加诉讼，被告张驰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞安公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告签订的购房定金签收协议；2.判决被告赔偿原告双倍定金、中介费11130元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月25日原告与被告签署购房定金签收协议，被告委托原告代售柘城县华景苑D7-1-1503房产一套，售价513000元，该房产由王言购买，被告收取原告定金3000元，双方约定如违约双倍返还定金并照常支付中介费。后被告违约，不出售该房产给王言，也不退还定金，为此原告提起本案诉讼。被告张驰未答辩。原告瑞安公司向本院提供的证据有：1.原告与被告签订的购房定金签收协议一份；2.原告与王言签订的单方购房定金协议一份；3.微信付款记录、聊天记录；4.柘城县房地产交易管理所出具的查询证明。被告张驰未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：被告张驰拥有位于柘城县华景雅苑××时代广场××房产，2020年6月25日原告与被告签署购房定金签收协议，被告委托原告以513000元的价格将该房产出售给王言，协议中约定被告收取原告定金3000元，若因被告原因未予买方签订购房协议或将房屋另售他人，则双倍赔偿定金。协议签订当天被告员工将3000元定金转给被告，后被告违约拒绝出售该房产，为此双方发生纠纷，进而引发本案诉讼。本院认为，原、被告双方签订的购房定金签收协议系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。该协议已注明了买卖房屋双方的名称、房屋的位置、单价，签订协议后被告违约，导致购买房屋的合同目的无法实现，故对原告请求解除与被告签订购房定金签收协议的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告承担双倍赔偿定金的诉请。双方签订协议后被告收取原告的定金，现由于被告的原因导致与买方未能订立商品房买卖合同，对于被告收取的定金，应适应定金规则处理，即定金部分予以双倍返还。对于原告要求被告支付中介费的诉请。在原、被告双方签订的协议中确已约定如有违约中介费照付，但在该协议中未约定中介费的计算标准，原告主张按照其与买方王言签订协议中约定的购房价1%计算其与被告之间的中介费，没有法律依据，原告该项诉请缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除2020年6月25日原告柘城瑞安房产中介有限公司西城名郡分公司与被告张驰签订的购房定金签收协议；二、被告张驰于本判决生效之日起十日内向原告柘城瑞安房产中介有限公司西城名郡分公司返还定金6000元；三、驳回原告柘城瑞安房产中介有限公司西城名郡分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39元（已减半收取），由被告张弛负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  胡鹏二〇二〇年九月二十七日书记员  丁红
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0391民初2171号 原告：宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区。 法定代表人：张东来，该公司负责人。 委托诉讼代理人：徐丽平，河北高俊霞律师事务所律师。 被告：宁培杰，男，汉族，1959年7月5日出生，现住秦皇岛经济技术开发区。 原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司与被告宁培杰物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐丽平到庭参加诉讼，被告宁培杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，经缺席审判，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告交纳2017年9月30日至2018年12月31日期间拖欠的物业费共计865元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告是秦皇岛市经济技术开发区宝顺花园小区的业主，自2011年5月开始，原告在宝顺花园小区提供物业服务，收费标准为每月每平米0.6元。原告按约定提供了物业服务，但被告没有按约定缴纳物业费用，自2017年9月30日至2018年12月31日期间拖欠的物业费共计865元。经原告多次催要，被告拒不交纳，原告因此诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告未到庭应诉，也未提交答辩。 原告为支持其主张提供证据如下： 证据一《物业管理合同》、国网冀北电力有限公司秦皇岛供电公司电费收据12张、公用水费发票、垃圾处理费发票。证明原告已与宝顺花园的开发单位中油宝世顺公司签订了物业管理合同，由原告负责宝顺花园的物业管理，每月每平米0.6元为标准，2012年10月1日起，该管理合同对全体业主具有法律约束力。原告依据《物业管理合同》实际履行了2018年宝顺花园小区的物业服务。 证据二秦皇岛经济技术开发区物价局颁发的《收费许可证》。证明原告有权收取物业费。 证据三秦皇岛经济技术开发区物价局秦开价字【2014】6号文件一份。证明宝顺花园物业费收费标准每月每平米0.6元经物价局批复。 证据四物业管理的照片。证明原告对宝顺花园小区日常维修及工作状况。 被告未提交证据，也未发表质证意见。 经审查，本院认证意见为：原告提供的证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以认定。 根据如上证据情况和当事人在庭审过程中的陈述，本院认定事实如下： 被告是秦皇岛市经济技术开发区宝顺花园小区的业主，自2011年5月开始，原告在宝顺花园小区提供物业服务，收费标准为每月每平米0.6元。原告提供了物业服务，但被告没有按约定缴纳物业费用，自2017年9月30日至2018年12月31日期间拖欠的物业费共计865元。原告在提供物业服务过程中，对受理业主报修、公共设施维护管理、保洁服务、监控安保、绿化养护管理等方面确实存在不足，许多业主反映的问题至今仍未解决，现有部分业主未缴纳物业费。 另查明，在原告于2018年起诉宝顺花园小区25户业主物业合同纠纷案件、2019年起诉宝顺花园小区80户业主物业合同纠纷案件，本院判决业主按照80%的比例缴纳物业服务费、生活垃圾费等，部分业主对判决不服提起上诉，秦皇岛市中级人民法院二审维持原判，现该判决书均已生效并履行完毕。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”该协议对包括被告在内的全体业主均有法律约束力。被告应该按约定支付物业服务费。关于物业服务费的标准，原告已与宝顺花园的开发方中油宝石顺公司签订了《物业管理合同》，由原告负责宝顺花园的物业管理，每月每平米0.6元为标准。为此原告主张按0.6元/㎡/月收取物业服务费，本院予以支持。物业服务合同是双务合同，根据合同约定，对业主房屋由外墙向内渗水等问题，属于房屋建筑的共同部位的维修养护，应该由原告协助找开发商解决，或由原告提出维修方案，经双方议定后实施，所需经费按规定在房屋本体维修基金中支付，原告有义务提供约定的服务，原告在物业服务过程中，没有完全尽到义务，物业费应该减少收费，具体比例本院综合相关因素酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第四十二条之规定，缺席判决如下： 一、被告宁培杰于本判决生效之日起五日内给付原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司物业费共计692元（865元×80%）； 二、驳回原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司负担5元，被告宁培杰负担20元。于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李燕峰 二〇二〇年九月十六日 书记员  高 妍
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初701号 原告崔丽伟，男，1989年10月17日出生，汉族，住高碑店市。 委托代理人杨娜，高碑店市弘盛法律服务所法律工作者。 被告郭永强，男，1993年9月15日出生，汉族，住高碑店市。 原告崔丽伟与被告郭永强买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告崔丽伟诉称，2019年3月12日，被告在我处购买皮革时，因其欠我皮革款30000元未付，并于当天为我出具了欠条一张。后被告又于2019年3月15日在我处购买了皮革，其仍欠我货款30000元未付，其又于当天为我出具了欠条一张。被告所欠两笔货款共计60000元，经我多次催要，被告却拖延给付至今。请求法院判令被告给付我皮革款60000元，本案诉讼费用由被告负担。 被告郭永强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月12日，被告在原告处购买皮革时，因其欠原告皮革款30000元未付，并于当天为原告出具了欠条一张。后被告于2019年3月15日又在原告处购买皮革时，其又欠原告货款30000元未付，并于当天为原告出具了欠条一张。被告所欠原告两笔货款共计60000元，经原告多次催要，被告却拖延给付至今。上述事实有原告于开庭时的陈述笔录，有原告提交的被告所打欠条二张所证实，本院予以确认。 本院认为，被告所欠原告皮革款60000元，其应在原告催要时即时付清。原告要求被告给付皮革款60000元的诉讼请求，依据充分，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条》，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，缺席判决如下： 一、被告应给付原告皮革款60000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长 郭 华 人民陪审员 闫 明 人民陪审员 刘瑞才 二〇二〇年九月八日 书 记 员 付小东
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执1265号申请执行人：济南瑞源智能城市开发有限公司，住所地济南市槐荫区西元大厦和同学********。法定代表人：杜连平，董事长。被执行人：东营市双利招标代理有限公司，住所地山东省东营市东营，住所地山东省东营市东营区淮河路以南所**）。法定代表人：崔树才，总经理。申请执行人济南瑞源智能城市开发有限公司与被执行人东营市双利招标代理有限公司买卖合同纠纷一案，经本院作出的（2020）鲁0104民初618号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年6月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人济南瑞源智能城市开发有限公司与被执行人东营市双利招标代理有限公司买卖合同纠纷一案中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等多次查询，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的150000元，未执结标的150000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年九月二十五日书 记 员  王 新
山西省吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1028执98号 申请执行人：曹爱珍，女,住吉县西关丁家沟。 被执行人：王福平，男,住吉县吉昌镇东关村。 关于曹爱珍与王福平民间借贷纠纷执行一案，本案于2020年4月16日立案后，在执行中采取如下措施： 1、本院立案执行后，本院依法向被执行人王福平送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。 2、执行中本院于2020年4月17日、9月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、不动产等信息，发现被执行人有车辆XXXXXXX，未发现有其他可供执行财产。2020年,5月21日经吉县车管所调查，未查询到该车辆登记情况。 3、本院于2020年9月25日依法将被执行人限制高消费、列入失信被执行人。 4、本院于2020年8月6日通过传统查控查询了房产、不动产、公积金、工商，发现被执行人王福平东关村有一处房产，系夫妻共同财产。在9月27日在被执行人所在村民委员会会进行调查，未发现被执行人王福平有其他可供执行财产。 在我院执行过程中，被执行人涉及多个执行案件，经请示局领导，意见如下：对王福平查明的房产依法进行询价、评估、拍卖程序，所得价款按执行标的比例进行分配。 经约谈申请人，申请人不能向本院提供被执行人下落和可供被执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条及相关司法解释规定，本案符合终结本次执行程序的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请人曹爱珍提供被执行人王福平有可供执行财产线索，可依法申请恢复执行。 审判员 张 磊 二〇二〇年九月二十七日 执行员 李文达
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执1525号之四申请执行人天津展成房地产经纪有限公司，住所地天津市东丽区金钟街道大毕庄村东金钟公路以南金钟科技园B3-13，社会统一信用代码：91120110MA05M8D49D。法定代表人：张贺秀,总经理。被执行人天津钱隆房地产开发有限公司，住所地天津市津**北闸口电子工业园俊凌路**经济发展中心内3002-61，社会统一信用代码：911201125723423213。法定代表人：刘飞，总经理。本院在执行申请执行人天津展成房地产经纪有限公司与被执行人天津钱隆房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，划拨被执行人银行存款人民币12449253.1元，已全部发还申请执行人。另查封被执行人名下房产，但因尚未办理完备产权登记手续，暂不具备处置条件。除上述财产外，经网络查控、现场调查未能发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二〇年九月三十日书记员  刘学骏
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初4118号 原告：河北建南建筑安装工程有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区金利街**长宏大厦****。 法定代表人：张建，该公司经理。 被告：赵赫楠，男，1987年12月21日出生，汉族，现住河北省石家庄市井陉县。 被告：仇国增，男，1987年10月10日出生，汉族，现住河北省石家庄市井陉县。 原告河北建南建筑安装工程有限公司与被告赵赫楠、仇国增买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。 河北建南建筑安装工程有限公司诉称，2018年10月1日至2019年12月31日期间，二被告设立的石家庄青蛙环保科技有限公司从原告处购买中央空调，并由原告提供新风安装。截止2019年12月31日，石家庄青蛙环保科技有限公司共欠原告中央空调及新风安装费235500元，石家庄青蛙环保科技有限公司承诺于2020年5月1日前还清，逾期未还支付违约金5000元。还款日到期后，原告才发现石家庄青蛙环保科技有限公司已于2020年4月15日注销，原告向二被告主张偿还欠款，但二被告始终不予理睬。原告认为，二被告以认缴的出资方式注册成立石家庄青蛙环保科技有限公司，并以该公司对外进行经营，二被告在没有实缴出资、在没有对原告债务进行清偿的情况下，违反法定程序注销公司，以此逃避债务给原告造成重大经济损失。无奈，为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求：1.依法判令被告仇国增、赵赫楠共同偿还原告欠款235500元，以及支付原告违约金5000元。2.判令本案诉讼费用由二被告承担。 赵赫楠、仇国增在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，被告仇国增与被告赵赫楠系石家庄青蛙环保科技有限公司的股东。原告河北建南建筑安装工程有限公司与石家庄青蛙环保科技有限公司存在买卖合同关系；依据原告的事实与理由，原告要求二被告承担责任的法律依据应是二被告作为石家庄青蛙环保科技有限公司的股东违法注销公司对公司的债权人造成损失，因此本案应适用一般管辖的规定，而不是买卖合同纠纷的管辖规定，二被告居住地为井陉县，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送石家庄市井陉县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  李文环 二〇二〇年九月九日 书记员  程玲玲
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执恢569号之一申请执行人：江西银行股份有限公司南昌经开支行，住所地：江西省南昌经济技术开发区桂苑大道**，统一社会信用代码：913601007419639129。负责人：叶盖华，系该支行行长。被执行人：刘云锋，男，汉族，1987年1月25日生，住江西省高安市。申请执行人江西银行股份有限公司南昌经开支行依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣0102民初5241号民事判决书于2019年9月向本院申请执行，后因被执行人未有可供执行的财产，本院于2019年11月终结执行。2020年4月申请人申请恢复执行，本院于2020年8月立案恢复执行。在本案执行过程中，本院依法对被执行人刘云锋发出责令报告财产令，通过网络查控系统以及传统方式调查，未查询到被执行人名下有可供执行财产。本院已通过传票方式查找被执行人，但至今未能查找到。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单，于2020年8月7日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行1.009407万元，截止到2020年9月8日已执行到位0元，未执行1.009407万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其它可供执行财产，于2020年9月4日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  魏 群审判员  王义华二〇二〇年九月八日书记员  魏俊文
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初6500号原告：邱佳伟，男，1988年8月19日出生，汉族，住江阴市。被告：徐琪琪，男，1988年4月22日出生，汉族，住江阴市。被告：王晓含，男，1987年4月21日出生，汉族，住江阴市。原告邱佳伟诉被告徐琪琪、王晓含民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法由审判员姚明希适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱佳伟到庭参加诉讼，被告徐琪琪、王晓含经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱佳伟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还借款30000元；2、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2018年3月3日，被告徐琪琪向他借款30000元用于个人资金周转，之后，被告徐琪琪将该30000元转借给了被告王晓含。为了让他相信，被告王晓含还向他出具了借条，以明确三方存在借贷关系。此后，被告王晓含向他归还借款12000元。不久后，被告王晓含以没有与他发生真实借贷关系为由，将其出具的借条撕毁并向他索要已经给付的12000元。因纠纷无法解决，故提出起诉。审理中，原告邱佳伟当庭自愿撤回了对被告王晓含的起诉。被告徐琪琪既未应诉答辩，也未提出反驳证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邱佳伟与被告徐琪琪系同届同学，被告王晓含是比邱佳伟、徐琪琪高一届的校友。邱佳伟系中源化纤公司员工，徐琪琪系酒吧服务员。2018年3月3日，徐琪琪因需要偿还到期债务向邱佳伟借款30000元，并出具借条一份载明：“今借邱佳伟人民币叁万元（30000）整。”此后，徐琪琪向邱佳伟称：该30000元用于清偿其为王晓含担保的债务，故要求邱佳伟向王晓含主张权利。经催要，王晓含于2018年5月16日向邱佳伟出具借条一份载明：“今借到邱佳伟同志人民币叁万元整（小写：30000元），定于2018年7月1日前还清。”徐琪琪向邱佳伟出具的借条，徐琪琪至今未向邱佳伟索回。在邱佳伟向徐琪琪、王晓含催讨借款过程中，徐琪琪、王晓含相互推诿，王晓含还向邱佳伟索回并撕毁其出具的借条。因多次催要无果，邱佳伟于2020年7月6日诉至本院。以上事实，有原告邱佳伟提供的借条二份（徐琪琪出具的借条保存完整、王晓含出具的借条已毁损），本院与王晓含制作的询问笔录及当事人的庭审陈述在卷佐证。本院认为：被告徐琪琪怠于行使自己的民事权利，经本院合法传唤既不应诉答辩，也未提供反驳证据，徐琪琪应当承担由此产生的不利法律后果。徐琪琪向原告邱佳伟借款用于清偿其到期债务，由此形成的借贷关系并无法定无效情形，应确认为合法有效。徐琪琪作为借款人应当依法承担偿还借款的义务。王晓含虽一度表示愿意偿还案涉借款，但王晓含的债务加入行为并不当然免除徐琪琪的还款义务。现今邱佳伟同意，王晓含撤回债务加入的承诺并将借条索回，故案涉30000元借款应当由徐琪琪依法清偿。为此，本院对邱佳伟要求徐琪琪归还30000元借款的诉请依法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐琪琪应于本判决发生法律效力之日起十日内归还邱佳伟借款30000元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元（邱佳伟已预交），由徐琪琪负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付邱佳伟。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  姚明希二〇二〇年九月二十五日书记员  梁 洁附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国合同法》：第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0233执811号申请执行人：朱玉华，女，汉族，1956年10月07日出生，住重庆市忠县。被执行人：雷德余，男，汉族，1965年01月23日出生，住重庆市忠县。本院在执行朱玉华与雷德余机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为（2019）渝0233民初4526号民事判决书。执行立案标的为99658.56元。在执行过程中，本院查封了被执行人雷德余名下的房屋，但该房屋登记有共有人，实物以其他原因分割。该房屋有抵押，故该房屋不宜处置。申请执行人朱玉华无优先处置权，本案暂无法处置。本院对被执行人雷德余采取限制消费措施。由于被执行人雷德余违反财产报告令制度，本院对其采取拘留措施。本案执行到位金额为0元。由于本案暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁金魁审判员  阎海波审判员  何华林二〇二〇年九月十四日书记员  周慧杰
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执1567号之一申请执行人宁波市诺曼电子科技有限公司，住所地浙江省宁波市余姚市低塘街道历山村，统一社会信用代码×××99Ｙ。法定代表人漆明贵，职务经理。被执行人陕西安欣源超市有限公司汉台区饮马池分公司，住所地陕西省汉中市汉台区东新街**。法定代表人杨康。关于宁波市诺曼电子科技有限公司与陕西安欣源超市有限公司汉台区饮马池分公司侵害发明专利权纠纷一案，本院作出的（2019）陕01民初250号民事判决书已发生法律效力。因陕西安欣源超市有限公司饮马池分公司未履行生效法律文书确定的义务，宁波市诺曼电子科技有限公司申请强制执行，本院依法受理。申请执行标的为：1.被执行人陕西安欣源超市有限公司汉台区饮马池分公司向申请执行人宁波市诺曼电子科技有限公司赔偿3500元经济损失。2.被执行人陕西安欣源超市有限公司汉台区饮马池分公司承担案件受理费50元、执行费50元。执行中，本院依法向被执行人陕西安欣源超市有限公司汉台区饮马池分公司发出执行通知书、报告财产令，并于2020年9月9日通过执行网络查控系统对被执行人陕西安欣源超市有限公司汉台区饮马池分公司的财产状况进行了查询，查询结果显示，被执行人陕西安欣源超市有限公司汉台区饮马池分公司名下无银行存款、无车辆、无不动产、无有价证券、无股权等财产信息。经向西安市不动产登记中心查询，被执行人陕西安欣源超市有限公司汉台区饮马池分公司名下无不动产登记信息。申请执行人宁波市诺曼电子科技有限公司未向本院提供其他可供执行的财产或财产线索。根据案件的具体情况，本院采取了下列执行措施：1.对被执行人陕西安欣源超市有限公司汉台区饮马池分公司名下银行账户进行了冻结；2.对被执行人陕西安欣源超市有限公司汉台区饮马池分公司进行了限制消费，并通过执行管理系统对限制消费措施进行了推送。本院将调查的被执行人陕西安欣源超市有限公司汉台区饮马池分公司的财产情况、以及已经采取的执行措施和终结本次执行程序的法律依据和法律后果等告知了申请人宁波市诺曼电子科技有限公司，申请执行人宁波市诺曼电子科技有限公司书面向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条第一款之规定，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人宁波市诺曼电子科技有限公司享有要求被执行人陕西安欣源超市有限公司汉台区饮马池分公司继续履行债务的权利，被执行人陕西安欣源超市有限公司汉台区饮马池分公司负有继续向宁波市诺曼电子科技有限公司履行债务的义务。宁波市诺曼电子科技有限公司在发现陕西安欣源超市有限公司汉台区饮马池分公司有可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 哲审 判 员  牛晶琦审 判 员  孙 哲二〇二〇年九月十五日法官助理  盛崎森书 记 员  殷博翔
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2439号 罪犯李建桥，男，1979年2月19日出生，汉族，湖南省湘潭市人，大专文化，原住广西壮族自治区贺州市八步区。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区贺州市八步区人民法院于2018年8月8日作出(2018)桂1102刑初第57号刑事判决，撤销该院（2014）贺八刑初字第319号刑事判决书主文中“被告人李建桥犯交通肇事罪判处有期徒刑三年，缓刑四年”的缓刑部分；被告人李建桥犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元；与前罪判决的有期徒刑三年实行数罪并罚。决定执行有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前因前罪被先行羁押的时间和因新罪被先行羁押的时间，一并从决定执行的刑罚中折抵扣除，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月12日起至2020年12月7日止），并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后于2018年9月13日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年8月31日以（2020）柳州狱减字第308号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯李建桥在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯李建桥报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯李建桥能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月至2020年2月获表扬3个。原判罚金人民币二千元，该犯已缴纳。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李建桥在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罚没款收据、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯李建桥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯李建桥减去有期徒刑二个月（刑期至2020年10月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
青海省祁连县人民法院民事裁定书（2020）青2222民初605号原告：白某，公民身份号码×××，现住祁连县。被告：李某，公民身份号码×××。被告：王某，公民身份号码×××，现住祁连县。本院在审理原告白某与被告李某、王某民间借贷纠纷一案中，原告白某以被告李某、王某已偿还欠款为由，于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白某的撤诉申请符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予原告白某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由被告李某负担。审判员 李永芳 二〇二〇年九月七日书记员 王统菊法律链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0281执846号申请执行人杨剑，男，汉族，1986年1月24日出生，住乐平市。被执行人蔡如铨，男，汉族，1977年7月23日出生，住乐平市。本院于2020年7月21日立案执行申请人杨剑与被执行人蔡如铨借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）赣0281执846号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二〇年九月二十四日书记员  蒋含辉
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初24987号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。被告：周军，男，1973年9月12日出生，壮族，住广西大新县************，身份证号码452************411。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告周军信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人罗丽红到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62599********746）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金13966.93元、利息1700.45元、违约金667.55元。利息、违约金暂计至2020年3月8日，此后至实际清偿之日的利息按日利率万分之五、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。诉讼中，原告明确：暂计至2020年8月17日，被告尚欠信用卡透支本金13966.93元、利息1700.45元、违约金667.55元。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年3月6日开始逾期还款，本院经审查对此予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息、暂计至2020年8月17日的违约金的主张应予以支持。自2020年8月17日之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年8月17日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周军在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金13966.93元、利息1700.45元、违约金667.55元（利息暂计至2020年8月17日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，由被告周军负担。本判决为终审判决。审判员  许红青二〇二〇年九月九日书记员  利锦仪
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1381民初5037号原告：丁心聚，男，生于1971年9月21日，汉族，住邓州市。原告：丁光辉，男，生于1983年1月3日，汉族，住邓州市。二原告共同委托诉讼代理人：汤仁敏，河南雷鸣律师事务所律师，执业证号31613031195039。被告：朱**功，男，生于1973年6月21日，汉族，住邓州市。被告：中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市宛城区张衡东路****楼。法定代表人：王建涛，任经理。委托诉讼代理人：尚存晖，河南聚智律师事务所律师，执业证号14101201711950904。原告丁心聚、丁光辉与被告朱**功、中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司(以下简称保险公司)为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁心聚、丁光辉的共同委托诉讼代理人汤仁敏，被告朱**功，被告保险公司的委托诉讼代理人尚存晖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁心聚、丁光辉向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿因该交通事故造成的各项损失76826.82元并承担诉讼费。被告朱**功辩称：事故发生属实，车辆投保有保险，应由保险公司理赔。被告保险公司辩称：事故发生和车辆投保属实，事故发生后其公司垫付10000元，该事故系多人受伤，应为他人预留份额，原告所诉过高，超出部分不予理赔，不承担诉讼、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院将结合案情综合予以评定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月11日19时32分许，朱**功驾驶豫Ｒ×××**号牌小型普通客车，沿S335省道自西向东行驶至棠西××省道××渠××大道与××交叉口处，左转弯时与对向丁光辉驾驶的豫Ｒ×××**号牌小型普通客车相碰撞，致使丁光辉、朱**功及丁心聚、朱立志、洪蕊、朱志熬、丁海堂、郑玉兰受伤，车辆损坏，造成交通事故。二原告受伤后到邓州市人民医院住院治疗，其中丁光辉共住院24天，共支付医疗费22635.38元；丁心聚共住院32天，共支付医疗费24706.50元。被告保险公司垫付10000元。邓州市公安交通警察大队第411381120200000035号道路交通事故认定书认定，朱**功负此事故的主要责任、丁光辉负此事故的次要责任、丁心聚、朱立志、洪蕊、朱志熬、丁海堂、郑玉兰无责任。2020年3月23日，豫Ｒ×××**号牌小型普通客车支付施救费606元。2020年6月10日，南阳峡光法医临床司法鉴定所出具宛峡光司鉴所(2020)临鉴字第2/061005号、2/061006号司法评估意见书，丁光辉身体损伤出院后误工期20日、护理期10日、营养期10日为宜；丁心聚身体损伤出院后误工期70日、护理期30日、营养期30日为宜；二原告各支付鉴定费7OO元。豫Ｒ×××**号车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业险（第三者责任50万元）及不计免赔。审理中，朱立志、洪蕊、朱志熬、丁海堂、郑玉兰五人放弃要求豫Ｒ×××**号车交强险的限额赔偿。本院认为，原告丁光辉与被告朱**功发生交通事故的事实清楚，证据确凿，各方应按各自的责任承担赔偿费用。依据本院查明的事实和原告的赔偿清单，经核算，原告丁光辉因该交通事故应得到的赔偿项目和标准如下：一、医疗费用共计24515.38元，其中1、医疗费22635.38元；2、营养费680元，共34（24+10）天，每天20元；3、住院伙食补助费1200元，住院24天，每天50元；二、伤残赔偿费用共计11243.36元，其中1、护理费4364.92元，共34（24+10）天，每天128.38元；2、误工费5698.44元，共（24+20）天，每天129.51元；3、鉴定费700元；4、交通费480元，共24天，每天20元；三、财产损失施救费606元；上述费用共计36364.74元。原告丁心聚因该交通事故应得到的赔偿项目和标准如下：一、医疗费用共计27546.50元，其中1、医疗费24706.50元；2、营养费1240元，共62（32+30）天，每天20元；3、住院伙食补助费1600元，住院32天，每天50元；二、伤残赔偿费用共计22509.58元，其中1、护理费7959.56元，共（32+30）天，每天128.38元；2、误工费13210.02元，共（32+70）天，每天129.51元；3、鉴定费700元；4、交通费640元，共32天，每天20元；上述费用共计50056.08元。先由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告丁光辉16849.36（医疗费5000元、伤残赔偿费用11243.36元、财产损失606元）元；原告丁心聚27509.58（医疗费5000元、伤残赔偿费用22509.58元）元；原告丁光辉超出的医疗费19515.38元，原告丁心聚超出的医疗费22546.50元，由被告保险公司在商业险内按照事故责任比例予以理赔。又因被告朱**功负此事故的主要责任，故由被告保险公司承担原告丁光辉超出的医疗费19515.38元的70%即13660.77元，原告丁心聚超出的医疗费22546.50元的70%即15782.55元。综上所述，扣除被告保险公司垫付的10000元后，被告保险公司共计赔偿原告丁光辉25510.13（16849.36+13660.77-5000）元、丁心聚38292.13（27509.58+15782.55-5000）元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告丁光辉赔偿金25510.13元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告丁心聚赔偿金38292.13元；三、驳回原告丁光辉、丁心聚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取860元，由被告朱**功负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时交纳上诉案件受理费（交费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如果上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 胡 岳二〇二〇年九月二十一日书记员 张燕春
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0687民初3792号原告：海阳市崇嵘信息网络科技有限公司，住所地：山东省烟台市海阳市海滨中路**创新创业大厦，统一社会信用代码91370687MA3DRYWAX9。法定代表人：李储智，该公司经理。委托诉讼代理人：赵晶，女，1984年8月16日出生，汉族户籍所在地：河北省邯郸市丛台区，系该公司职工。被告：周川，男，1981年3月24日出生，汉族，现住广西兴安县。原告海阳市崇嵘信息网络科技有限公司与被告周川小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告海阳市崇嵘信息网络科技有限公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海阳市崇嵘信息网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海阳市崇嵘信息网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由海阳市崇嵘信息网络科技有限公司负担。审判员  于明翠二〇二〇年九月一日书记员  王一平
黑龙江省汤原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0828执486号申请执行人：黑龙江汤原农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王天向，职务董事长。委托代理人：李佳楠，男。被执行人：苏国君，男，汉族。本院在执行申请执行人黑龙江汤原农村商业银行股份有限公司与被执行人苏国君借款合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0828民初69号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 潘玉宏审 判 员 王 蕾审 判 员 王 丹二〇二〇年九月二十七日书记员代 文 龙
河北省青龙满族自治县人民法院 支 付 令 （2020）冀0321民督26号 申请人郎在凤，男，1964年9月12日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 被申请人青龙满族自治县惠明矿业有限公司铁矿，住所地青龙满族自治县青龙镇胡丈子村。 负责人：雷庆富。 申请人郎在凤于2020年9月24日向本院申请支付令。申请人郎在凤称，2012年至2013年期间，申请人在被申请人公司担任车间主任职务，经结算被申请人共拖欠申请人工资款4000元，被申请人为申请人出具欠条一张。此款经申请人多次催要未果，现申请人要求被申请人青龙满族自治县惠明矿业有限公司铁矿给付申请人郎在凤工资款4000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人青龙满族自治县惠明矿业有限公司铁矿应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郎在凤工资款4000元。 申请费17元，由被申请人青龙满族自治县惠明矿业有限公司铁矿负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  李凤久 二〇二〇年九月二十八日 书记员  马新颖
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0104执1715号申请执行人张强与被执行人济南市槐荫区吴家堡街道办事处周官屯村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，济南市槐荫区人民法院（2020）鲁0104民初1365号民事判决书已发生法律效力。因济南市槐荫区吴家堡街道办事处周官屯村民委员会未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2020年9月29日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人济南市槐荫区吴家堡街道办事处周官屯村民委员会履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院（2020）鲁0104民初1715号民事调解书执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇二〇年九月二十九日
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1481号上诉人（原审被告）：绿地集团佛山禅城置业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：江秋榕，该公司员工。被上诉人（原审原告）：日立电梯（中国）有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：関某，该公司董事长。上诉人绿地集团佛山禅城置业有限公司因与被上诉人日立电梯（中国）有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初9940号之一民事裁定，向本院提出上诉。绿地集团佛山禅城置业有限公司上诉称，本案应当由上诉人主要办事机构所在地广州市白云区人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广州市白云区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。涉案《禅城绿地金融中心二期2号楼电梯与3、4号楼货梯设备安装合同》第10.2条约定“争议应提交甲方（绿地集团佛山禅城置业有限公司）所在地人民法院诉讼”，根据工商登记资料显示，上诉人住所地位于佛山市禅城区。涉案《佛山禅城绿地中心二期电梯设备安装合同协议书》第7条约定“任何一方可向工程所在地法院起诉”，涉案工程位于佛山市禅城区。即两份涉案合同均约定由佛山市禅城区人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上述约定的管辖条款可以认定为合同的双方当事人协议选择纠纷由与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故上述管辖条款应为合法有效。据此，原审法院作为有效管辖条款约定的人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  焦艳辉二〇二〇年九月七日法官助理  陈 睿书 记 员  张素文
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0204民初1211号原告:开封市第二运输总公司。统一社会信用代码：91410200170660896X。住所地：开封市迎宾路**。法定代表人:郜慧来，公司经理。委托诉讼代理人:高峻、张伟涛，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告:周文现，男，汉族，1970年5月12日生，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：张贵珍、曲艳华（实习），河南焦桐律师事务所律师，代理权限系一般代理。原告开封市第二运输总公司诉被告周文现挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张伟涛、被告周文现及其代理律师张贵珍、曲艳华（实习）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开封市第二运输总公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告车辆挂靠经营合同关系，停止使用以原告名义办理的豫Ｂ×××**/豫B66**号车辆号牌、行车证、营运证。将该车相关手续变更至个人名下，并且依法返还在经营该车辆时向公司借事故处理款33317.73元；2、本案诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼请求，将第一项变更为：解除原被告车辆挂靠经营合同关系，停止使用以原告名义办理的豫豫Ｂ×××**豫豫B66**车辆号牌、行车证、营运证。将该车相关手续变更至个人名下。在本案中不主张事故处理款33317.73元。事实及理由：2014年3月6日，原、被告豫Ｂ豫Ｂ×××**B豫B66**辆代管合同一份。合同载明代管时间为2014年3月6日到2019年3月5日，期限届满，双方就终止事宜达成协议，未达成协议的视为合同顺延。现被告严重违反合同约定，将该车辆对外以原告名义从事货运经营活动，给原告带来巨大经济损失，为保障原告合法权益，主张损失，诉至法院。被告周文现辩称，一、被告同意解除双方之间的车辆代管合同，但是2016年6月16日，事故发生后被告驾驶证降级，不符合挂车驾驶标准，于2016年10月6日已经将该车以60000元的价格卖给原告介绍的人，代管合同于当日解除。目前无法联系该人、车辆，也无法办理车辆过户手续。二、原告垫付费用不实，请求法院予以驳回；三、本案诉讼费用应由原告承担。四、原告诉求超出诉讼时效。经审理查明，开封市第二运输总公司大件起重运输公司系原告下属的公司，2014年3月6日，原告（甲方）与被告周文现（乙方）签订车辆代管合同一份。合同约定：甲方按照乙方要求，车辆采取由甲方代管、乙方经营的方式达成协议。一、合同标的物：陕汽34吨车辆壹部，车号豫Ｂ×豫Ｂ××***680。二、代管期限自2014年3月6日至2017年3月5日，期限届满，双方就终止事宜达成协议，未达成协议的视为合同顺延……。四、车辆所有权：1、车辆登记为甲方，实际所有权归乙方。车辆必须办理车牌照。甲方办理或者代为办理的行车证、营运证、车牌照、购置税证、保险费、营业税和其他需要办理而未能列明的项目，其费用由乙方承担。代管期限届满，乙方全面履行了合同，没有违约之处，在甲乙双方协商一致的合理期间内，甲方协助乙方办理相关手续，车辆登记为乙方。五、车辆的所有权和使用权，车辆的所有权和使用权归乙方。乙方自主经营，自负盈亏，其经营活动及经济往来，由乙方负责。乙方在经营车辆期间，车辆造成第三人的经济损失、人身伤害等一切事故责任，由乙方承担，甲方不承担责任。六、保险与索赔：乙方在经营车辆期间发横的一切商务事故、交通事故应及时报告甲方，甲方有义务协助乙方有偿办理保险赔付，保险赔付后的损失与事故处理的费用由乙方全部承担。该合同尾页有开封市第二运输总公司大件起重运输公司盖章及代理人签字，有被告周文现签字按捺指印。另查明，牌号豫Ｂ**豫Ｂ××***80货车办理的机动车行驶证所有人名称为开封市第二运输总公司。上述事实有当事人的陈述、车辆代管合同、车辆行驶证、庭审笔录等证据予以证明。本院认为，本案，开封市第二运输总公司大件起重运输公司系原告开封市第二运输总公司的下属公司，开封市第二运输总公司大件起重运输公司与被告签订车辆代管合同，该合同约定将涉案车辆登记在原告名下，故开封市第二运输总公司大件起重运输公司与被告签订的合同权利义务应由原告承担。原、被告之间签订的虽为车辆代管合同，实为挂靠经营合同。合同到期后，双方之间虽然没有续签新的合同，但被告仍继续使用以原告名义办理的车辆号牌、行车证、营运证，双方事实上的挂靠经营合同关系仍然存在，原告则要继续为被告个人所有的车辆负担相应的责任风险。故对于原告要求解除双方之间的挂靠经营合同关系，判令被告停止使用以原告名义办理的豫Ｂ×**豫Ｂ×××**0货车车辆号牌、行车证、营运证，将该车手续变更至被告个人名下的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于被告辩称的双方于2016年10月6日合同已经解除，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告开封市第二运输总公司与被告周文现的挂靠经营合同关系，被告周文现停止使用以原告名义办理的豫Ｂ××**豫Ｂ×××**货车的车辆号牌、行车证、营运证；二、本判决生效后二十日内，被告周文现将豫Ｂ×××**豫Ｂ×××**车的相关手续办理至个人名下，原告开封市第二运输总公司负有协助配合义务。案件受理费100元，减半收取50元，由被告周文现负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式五份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  杨志华二〇二〇年九月三十日法官助理梁松丽书记员李晓红
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初2946号 原告：张杨，女，满族，1978年7月27日出生，住所地唐山市丰**。 被告：李春早，男，汉族，1967年4月4日出生，现住河北省唐山市丰**。 原告张杨与被告李春早同居关系纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张杨到庭参加了诉讼,被告李春早经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张杨向本院提出诉讼请求：1、判令非婚生女李某由原告抚养，被告每月给付抚养费2000元（抚养费自2019年8月1日起计算，至2020年9月1日应给付26000元，往后按月给付）；2、判令被告每月支付原告租房费800元。事实和理由：原、被告偶然相识后双方同居生活，××××年××月××日生育非婚生女李某，无夫妻共同财产。由于双方同居前了解不充分，同居后发现被告脾气异常暴躁，双方经常因琐事争吵，被告更是对原告拳打脚踢，原告无法忍受被告的家暴行为，报警十余次，被告毫无悔改。2019年8月，被告将原告母女撵出家门，原告母女只能租房，生活异常艰难。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告李春早未作答辩 经审理查明，原告张杨与被告李春早自由恋爱相识，后双方同居生活，未办理婚姻登记。××××年××月××日，生育非婚生女李某。自2019年8月双方分居至今，被告未给付李某抚育费。 上述事实，有原告陈述、常住人口登记卡、出生医学证明等证据予以证实。 本院认为，原告张杨与被告李春早非婚生女李某，年龄尚幼，随原告生活时间较长，今后随原告继续生活有利于其健康成长，故原告要求非婚生女李某随其生活并要求被告李春早给付抚育费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告未提供证据证明被告李春早有固定收入，依据河北省2019年度农业平均收入，确定被告李春早每月给付原告张杨非婚生女李某抚育费700元，原告诉讼请求超出部分，不予支持。原告要求被告给付租房费用的主张，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第七条、第八条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、非婚生女李某随原告张杨生活； 二、被告李春早于本判决生效后十日内给付原告张杨非婚生女李某抚育费9100元（自2019年8月1日起至2020年8月31日）： 三、被告李春早自2020年9月1日起，每月5日前给付原告张杨非婚生女李某抚育费700元，至李某年满十八周岁止； 四、驳回原告张杨的其他诉讼请求。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取计225元，由被告李春早负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  郝国庆 二〇二〇年九月二十五日 书记员  周禄洋
甘肃省泾川县人民法院刑事附带民事判决书（2020）甘0821刑初58号公诉机关暨公益诉讼起诉人泾川县人民检察院。被告人朱某1，户籍所在地甘肃省泾川县，住泾川县。2020年4月16日，因涉嫌失火罪被平凉市森林公安局泾川县分局取保侯审，同年7月8日被本院取保候审。泾川县人民检察院以泾检刑诉（2020）42号起诉书指控被告人朱某1犯失火罪，向本院提起公诉，并提起附带民事公益诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭合并审理了本案。泾川县人民检察院指派检察官刘兴旭出庭支持公诉，指派检察官王文平出庭支持附带民事公益诉讼，被告人朱某1到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月11日下午15时许，被告人朱某1受雇在荔堡镇高马村吕家堡沟栽植刺槐期间吸烟，随手将烟头扔在荒草滩内，引燃荒草，致使荔堡镇高马村三个组山上和西关村两个组山地内发生森林火灾。经现场勘查，过火面积267亩，其中有林地53亩，疏林地106亩，宜林地108亩。经采样估算，有林地53亩，为刺槐油松混交林地，死亡刺槐约1272株（地径2公分以下），死亡油松954株（平均高度1.5m）。要求追究被告人朱某1失火罪的刑事责任。同时依照相关法律规定提起刑事附带民事公益诉讼，请求判令朱某1按照泾川县自然资源局出具的泾川县荔堡镇失火案件补植补造作业设计要求，承担补植补造林木的民事责任；朱某1若不如期按标准完成补植补造工程，则需要支付工程费8445元。被告人朱某1对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，自愿认罪认罚，愿意承担补植补造工程费用。经审理查明，泾川县大云鼎盛建设工程有限公司在实施“泾川县2019年荔堡镇、王村镇森林植被恢复项目”的过程中，雇佣民工在荔堡镇高马村吕家堡沟栽植刺槐。2020年4月11日下午15时许，被告人朱某1在栽树期间吸烟，随手将烟头扔在荒草滩内，引燃荒草，朱某1及其他栽树人员进行了扑救，因当时风力的作用，致使荔堡镇高马村李洼组、吕堡组、高马组山上和西关村中庄组、新庄组山地内发生森林火灾。经现场勘查，过火面积267亩，其中有林地53亩，疏林地106亩，宜林地108亩。经采样估算，其中53亩林地为刺槐油松混交林地，死亡刺槐约1272株（地径2公分以下），死亡油松954株（平均高度1.5m）。在本案的审理过程中，被告人朱某1于2020年9月28日缴纳了补植补造林木所需要的工程费8445元。上述事实，有经当庭举证质证的物证打火机一个，书证受理报警登记表、立案决定书，案件来源、到案经过、户籍证明、无犯罪记录证明，取保候审决定书、保证人保证书、泾川县荔堡镇高马村林地着火调查情况报告、现场示意图、荔堡镇高马村森林火灾勘察报告、现场勘察照片，林业专业技术人员职称证书复印件，扣押决定书、扣押物品清单及照片，雇佣植树人员考勤表、随案移送清单；证人韩某、张某、曹某、马某、高某、朱某2、郭某、朱某3、刘某、朱某4、杜某等证言；被告人朱某1的供述与辩解；现场勘查笔录、指认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人朱某1在林区受雇植树期间吸烟，事后又将烟头扔在了荒草滩，过失引发火灾，造成较大面积的林木受损，应当以失火罪追究其刑事责任；被告人朱某1系初犯、偶犯，且自愿认罪认罚；被告人朱某1在发现火情后与在场的人员及时扑救，在一定程度上降低了损失，案件审理过程中被告人朱某1筹钱支付了补植补造林木工程费用，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人朱某1犯失火罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 崔喜海人民陪审员 脱向峰人民陪审员 陈小燕二〇二〇年九月二十八日（法官助理 赵建国书记员 闫 虹
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2020）内0981民初1175号   原告：中国农业银行股份有限公司丰镇市支行，住所地内蒙古自治区乌兰察布市丰镇市。统一社会信用代码：xxx。   负责人：李某；职务：行长。   委托诉讼代理人：赵某，该行客户经理。   被告：石某，男，1980年10月8日出生，汉族，内蒙古丰镇市人，农民，住丰镇市。公民身份号码：xxx。。   被告：靳某，男，1975年4月7日出生，汉族，内蒙古丰镇市人，农民，住丰镇市。公民身份号码：xxx。。   被告：王某，男，1961年4月29日出生，内蒙古丰镇市人，农民，住丰镇市。公民身份号码：xxx。。   原告中国农业银行股份有限公司丰镇市支行与被告石某、靳某、王某借款合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案，原告中国农业银行股份有限公司丰镇市支行于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告中国农业银行股份有限公司丰镇市支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告中国农业银行股份有限公司丰镇市支行撤回起诉。   案件受理费1230元，减半收取615元，原告中国农业银行股份有限公司丰镇市支行自愿负担。   审判员 刘志辉     二〇二〇年九月十五日   书记员 何建明
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事裁定书（2020）吉0202民初2473号原告：高媛，女，1988年3月10日出生，汉族，住吉林市。被告：白桦，男，1991年7月7日出生，汉族，住辽宁省阜新市蒙古族自治县高媛与白桦民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告高媛于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高媛撤诉。案件受理费300元，由原告高媛负担。审判员 张元忠 二〇二〇年九月二十五日书记员 于志强
河南省滑县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0526刑初407号公诉机关滑县人民检察院。被告人刘学召，男，1995年11月2日出生，汉族，中专文化程度，农民，户籍地河南省滑县，住滑县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年4月4日被滑县公安局取保候审。滑县人民检察院以安滑检一部刑诉﹝2020﹞320号起诉书，指控被告人刘学召犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，于2020年9月23日公开开庭进行审理。滑县人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人刘学召到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人刘学召与被害人刘某4系邻居关系，王某系被告人刘学召的母亲，三人均是滑县王庄镇郎柳集村的村民。2020年2月11日上午，在滑县王庄镇郎柳集村刘学召家屋后，王某因刘某4拔掉其栽的一棵树与刘某4发生争吵，争吵过程中刘某4用拳头击打王某的胸部，后扼住王某的脖子往地上按，王某反抗致二人摔倒。倒地后二人相互撕扯。撕扯过程中，被告人刘学召上前朝刘某4左侧胸部跺了一脚，致刘某4胸部受伤。经滑县公安局物证鉴定室鉴定：刘某4左侧第2、3、4肋骨骨折的损伤已构成轻伤二级，刘某4气胸伴侧肺萎缩约69.647%的损伤已构成轻伤一级。王某肋骨骨折2处的损伤已构成轻伤二级。案发后，被告人刘学召赔偿被害人刘某4医疗费等共计人民币24000元，已与被害人达成和解，并取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人刘学召故意伤害他人人体，致人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘学召已与被害人达成和解，并取得被害人的谅解，可以对其从轻处罚；本案被害人刘某4对本案的案发具有明显的过错和责任，对被告人刘学召可酌情从轻处罚；被告人刘学召自愿认罪认罚，可从宽处理。建议判处被告人刘学召有期徒刑十一个月，缓刑一年。提请依法判处。上述事实，被告人刘学召在开庭审理过程中亦不持异议，且有以下经过庭审举证、质证的证据予以证实：1.被告人刘学召的户籍证明、非中共党员证明、无犯罪记录证明、到案经过、调解协议书、收到条、撤诉书；2.证人刘某1、刘某2、王某、董某、刘某3的证言；3.被害人刘某4的陈述；4.被告人刘学召的供述与辩解；5.滑县公安局物证鉴定室鉴定书。以上事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。本院认为，被告人刘学召故意伤害他人身体，致人轻伤一级，核其行为已构成故意伤害罪。被告人刘学召与被害人达成和解，并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚；本案被害人刘某4对本案的案发具有明显的过错和责任，对被告人刘学召可酌情从轻处罚；被告人刘学召自愿认罪认罚，可从宽处理。根据被告人刘学召犯罪的性质、情节及社区评估意见，对被告人刘学召依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。被告人刘学召在缓刑考验期内，应当接受社区矫正，如违反法律法规或有关监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为打击犯罪，保护公民人身不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘学召犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  卢大勇二〇二〇年九月二十九日书记员  孙伟豪
文书内容湖南省耒阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0481民初4759号之一申请人：李佐清，男。申请人：周六凤，女。两申请人的委托诉讼代理人：刘延泉，湖南教正律师事务所律师。两申请人的委托诉讼代理人：刘小军，湖南教正律师事务所实习律师。被申请人：欧阳马勇，男。被申请人：周华容，女。本院在审理原告李佐清、周六凤诉被告钟四英、龙彦、欧阳马勇、周华容房屋买卖合同纠纷一案中，两申请人于2020年9月7日向本院请求撤回对被申请人欧阳马勇、周华容的起诉。本院认为，两申请人请求撤回对被申请人欧阳马勇、周华容的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人李佐清、周六凤撤回对被申请人欧阳马勇、周华容的起诉。审 判 员  曹兰兰二〇二〇年九月七日代理书记员  邓 良校对责任人：曹兰兰打印责任人：邓良
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0304破申111号 申请人：温州厚和鞋业有限公司。住所地：温州市瓯海区仙岩工业园区穗丰二产**（第五、第六层）。统一社会信用代码：913303000542391727。 法定代表人：陈红卫。 委托代理人：孙万**，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 委托代理人：吴幼叶，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 申请人温州厚和鞋业有限公司以其不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由申请进行破产清算。现申请人于2020年9月16日向本院请求撤回破产清算申请。 本院认为：申请人温州厚和鞋业有限公司在本院受理破产申请前，撤回破产申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下： 准许申请人温州厚和鞋业有限公司撤回破产清算申请。 审 判 员 陈忠福 二〇二〇年九月十六日 代书记员 吴温茹
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执1157号夏天：你/你单位与李秀玉租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0304民初558号判决已发生法律效力。申请执行人李秀玉于二〇二〇年九月七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年九月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书确定的义务。二〇二〇年九月七日
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0325执恢74号申请执行人：胡贵保，男，汉族，1966年1月29日生，住河南省嵩县。被执行人：嵩县八道沟旅游度假有限公司。法定代表人：孙占标，该公司总经理。胡贵保与嵩县八道沟旅游度假有限公司建设工程施工合同纠纷一案，嵩县人民法院作出的（2016）豫0325民初1727号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，嵩县八道沟旅游度假有限公司给付胡贵保18110元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费822元。因嵩县八道沟旅游度假有限公司未按上述生效法律文书履行义务，胡贵保向本院申请恢复执行，本院于2020年6月10日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。对嵩县八道沟旅游度假有限公司位于嵩县纸房镇朱王岭村八道沟组的温泉引水工程设施、设备（温泉出口浆砌石挡水墙、蓄水仓、引水管），供电设施、设备予以查封，现查封财产处于执行异议阶段，暂无法进行处置。三、通过实地走访对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽调查财产措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人胡贵保同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人嵩县八道沟旅游度假有限公司负有继续向申请执行人胡贵保履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  徐建锋人民陪审员  李伟建人民陪审员  任小青二〇二〇年九月十六日书 记 员  张巧永
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0824民初2558号 原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司马金绿色支行何田分理处，住所地：开化县何田乡禾丰村，统一社会信用代码：9133082408059643X8。 诉讼代表人：朱方贤，主任。 委托诉讼代理人：丰磊，该行工作人员。 被告：吾京洪，女，1967年11月25出生，住开化县。 被告:余本万，男，1966年7月13日出生，住开化县。 被告:余杏阳，男，1963年4月23日出生，住开化县。 被告:廖小花，女，1966年4月26日出生，住开化县。 原告浙江开化农村商业银行股份有限公司马金绿色支行何田分理处为与被告吾京洪、余本万、余杏阳、廖小花金融借款合同纠纷一案，于2020年9月11日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告吾京洪立即归还原告借款本金150000元，并支付利息（截止2020年9月1日的利息为17265.40元，其余利息自2020年9月2日起按合同约定利率计算至款清之日止）；二、被告余本万、余杏阳、廖小花对上述款项承担连带清偿责任。本院同日受理后，依法由审判员适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理并当庭宣判，原告委托诉讼代理人丰磊、被告余本万到庭参加诉讼,被告吾京洪、余杏阳、廖小花经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年4月24日，原告（原开化县农村信用合作联社何田分社）与被告吾京洪签订《个人循环保证借款合同》，约定借款额度150000元；按季付息，每季末月20日为结息日，借款期限自2018年4月24日至2021年4月23日止，期间内借款人可循环使用上述借款额度；被告余杏阳、廖小花为吾京洪的借款承担连带保证责任，保证期限为借款到期之日起二年；如借款人未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，原告则停止发放贷款，宣布已发放的贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。被告余本万同时出具一份《保证函》，为吾京洪的借款承担连带保证责任，保证期限亦为借款到期之日起二年。2019年4月24日，被告吾京洪通过自助放款渠道借款150000元，到期日为2021年4月23日。但被告吾京洪在借款后，对2020年二季度前应付利息未予支付，被告余本万、余杏阳、廖小花也未履行保证责任。原告经多次催收无果，遂宣布该笔贷款提前到期，要求被告立即返还借款，被告也收悉了贷款提前到期通知书，但被告未予还款付息。截止2020年9月1日，被告尚欠借款本金150000元及利息17265.40元。 2018年6月，开化县农村信用合作联社何田分社更名为浙江开化农村商业银行股份有限公司马金绿色支行何田分理处。 本院认为,原告与被告吾京洪、余杏阳、廖小花、余本万签订的《个人循环保证借款合同》和《保证函》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，各方应自觉履行。被告吾京洪在取得借款后，未按约定履行还款付息义务，保证人余本万、余杏阳、廖小花也未履行保证责任，四被告的行为构成了合同中约定的违约事件，侵害了原告的合法权益，应承担民事责任。原告依据《个人循环保证借款合同》第十一条的规定，主张提前收回借款本息的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吾京洪自本判决生效后十日内返还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司马金绿色支行何田分理处借款本金150000元，并支付利息（截止2020年9月1日的利息为17265.40元，其余利息自2020年9月2日起按合同约定利率计算至该款清偿之日止）； 被告余本万、余杏阳、廖小花对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费3645元，减半收取1822.50元，由被告吾京洪、余本万、余杏阳、廖小花共同负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  丁益群 二〇二〇年九月二十八日 申请执行的期间为二年 法官助理周宇 书记员赖依欢
河南省滑县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0526刑初405号公诉机关滑县人民检察院。被告人李龙，男，2001年4月24日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省滑县，住滑县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月24日被滑县公安局取保候审。滑县人民检察院以安滑检一部刑诉〔2020〕326号起诉书指控被告人李龙犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，并适用认罪认罚从宽制度，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员延红娟出庭支持公诉，被告人李龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。滑县人民检察院指控：2020年7月7日23时30分许，被告人李龙酒后无证驾驶豪爵牌二轮摩托车载朋友李某沿马东线自东向西行驶，行至滑县高平镇西留香寨村春辉饭店门前路段时，先后与杨某停放的二轮电动车、孙某停放的三轮电动车发生碰撞，三轮电动车被撞后又砸到行人陈某，造成李龙、李某受伤，三辆车损坏的交通事故。经滑县公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告人李龙负此次事故的全部责任，杨某、孙某、陈某、李某无责任。经滑县公安局物证鉴定室检验，被告人李龙血液中乙醇含量为133mg/100ml。本案民事部分已和解。公诉机关认为，被告人李龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李龙自愿认罪认罚，可从宽处理；建议判处被告人李龙拘役二个月，并处罚金人民币一万元，提请依法判处。上述事实，被告人李龙在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：1.被告人李龙抽血照片2张，交通事故现场照片16张，李龙所驾驶的二轮摩托车车架号、发动机号照片各一张；2.被告人李龙常住人口基本信息、身份证复印件、户籍证明、到案经过、非党员证明、无犯罪记录证明，驾驶人信息查询结果单，滑县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，交通事故协议书，道路交通事故现场图，涉案机动车详细信息表，李龙、李某诊断证明书，其他涉案人员身份信息材料等；3.证人杨某、孙某、陈某、李某、焦某的证言；4.被告人李龙的供述与辩解；5.滑县公安局物证鉴定室（滑）公（物）鉴（醇）字〔2020〕607号检验报告，（滑）公（物）鉴（伤）字〔2020〕627号鉴定书；6.道路交通事故现场勘验笔录。以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人李龙违反道路交通运输法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李龙自愿认罪认罚，可从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  郭选让二〇二〇年九月十五日书记员  尚慎雷
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤14民终1022号上诉人（原审原告）：林立龙，男，汉族，1987年9月15日出生，公民身份号码：441***************，住址：广东省平远县*********。被上诉人(原审被告)：刘汶兴，男，汉族，1973年8月9日出生，公民身份号码：441***************，住址：广东省平远县************。被上诉人(原审被告)：林园香，女，汉族，1974年7月7日出生，公民身份号码：441***************，住址：广东省平远县***********。上诉人林立龙因与被上诉人刘汶兴、林园香民间借贷纠纷一案，不服广东省平远县人民法院（2020）粤1426民初352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审理查明，上诉人林立龙于2020年7月15日收到一审判决后，不服该判决于同月29日提起上诉，同日一审法院向上诉人送达了广东省非税收入缴款通知书，但上诉人未在规定的期限内交纳上诉案件受理费。本院认为，上诉人林立龙提起上诉后，未在一审法院指定的期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人林立龙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 徐 琼审判员 李 林审判员 陈国华二〇二〇年九月一日书记员 李丹枫
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初3772号原告：李亮，男，1983年1月3日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：李京姬，女，1982年12月3日出生，朝鲜族，住天津市蓟州区。被告：陈芃璇，女，1986年10月27日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告李亮与被告李京姬、陈芃璇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李亮撤诉。案件受理费1850元（已减半），由李亮负担。审判员 王 晶二〇二〇年九月二日书记员 郝爱杰
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执2036号之二申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街金田路**中洲大厦**。法定代表人黄德，执行董事。被执行人王旭，男，1968年6月10日出生，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。被执行人刘丽珍，女，1970年6月4日出生，满族，住同上。本院在执行申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司与被执行人王旭、刘丽珍国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，轮候查封了被执行人王旭名下房产，经查，该房产第一位抵押权人已启动对房产的处置程序，本案暂不具备处置条件。除上述财产外，经网络查控、现场调查未能发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，且本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二〇年九三十日书记员  刘学骏
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2020）晋民申1122号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：隋某1，住山西省太原市小店区。   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：隋某2，住山西省晋中市榆次区。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：榆次区北田镇杜堡村村民委员会。   法定代表人：王某。   再审申请人隋某1、隋某2因与被申请人榆次区北田镇杜堡村民委员会（以下简称“杜堡村委会”）财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省晋中市中级人民法院于2019年3月23日作出的（2019）晋07民终39号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   再审申请人隋某1、隋某2不服上述判决申请再审称，1.撤销山西省晋中市中级人民法院作出的（2019）晋07民终39号民事判决；2.改判被申请人杜堡村委会停止侵占并返还占有再审申请人实际承包范围内的土地；3.判令被申请人赔偿因毁损枣树造成再审申请人的经济损失576000元及评估鉴定费15000元；4.本案诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：（一）原判决遗漏诉讼请求，未对再审申请人停止侵占返还土地的主张进行审理，存在漏审、漏判情节。再审申请人于1998年与被申请人签订《关于承包北田镇杜堡村委会老天王地块的合同》，通过土地承包方式合法享有老天王地块约150亩土地（东至小天王，西至沟界，北至沙沟北界，南至沟界）的承包经营权，并依照合同约定“在承包期间除考虑经济收入外，要逐步改造该地块土地的土壤，平整地势，开发丘陵和坡地。”在10多年间，经过申请人的努力，开荒土地已达二三百亩。但现今被申请人因为其养殖区域规划的需要，带领村民私自抢占申请人30多亩土地，造成再审申请人的巨大经济损失。原审法院虽对基本侵权事实进行认定，但是未针对申请人停止侵占土地的主张进行审理，仅以不能明确该争议土地使用范围及土地使用权权利冲突情况为由，未对私自占有的情况进行审理，同时在判决部分也予以省略。原审法院未审理被申请人非法侵占土地的情况，同时判决也未对该情况作出认定，使得再审申请人的合法经营权与占有权无法得到充分保护，致使被申请人的侵权行为持续存在，对再审申请人的合法权益造成重大损害。因此，再审申请人认为原审法院的审理和裁判过程存在严重过失。原判决遗漏诉讼请求，符合民事诉讼法规定的漏审漏判情形。（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院认定再审申请人对其实际承包占用土地范围之内种植经营的作物享有财产所有权，被申请人对再审申请人种植枣树造成损毁理应承担赔偿责任。原审法院采用再审申请人委托的晋中市鹏辉价格评估有限公司作出的市价评字【2016】第25号价格评估报告认定的被损毁的枣树价格为160元／株。再审申请人根据受侵占地块枣树的实际损毁情况，向原审法院申请枣树的实际损害补偿费用576000元（30亩，每亩120株），但原审法院未依据事实情况予以支持，而认定再审申请人原先主张的费用200000元较为适宜。再审申请人认为自己根据实际发生损失估算出的赔偿费用具有事实依据，但是原审法院不顾事实依据，在无其他证据佐证且未实际核实损失的情况下，仅在判决中认定部分损失，造成再审申请人的苗木损失具体数额无法得到实际偿付，违反以事实为依据，以法律为准绳的基本原则。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（十一）项的规定，请求山西省高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   被申请人杜堡村委会未提交书面意见。   本院经审查认为，再审申请人隋某1、隋某2申请再审主要是要求被申请人杜堡村委会停止侵占，返还其在承包四至范围内实际占地北址以南30亩被侵占的土地并赔偿因摧毁枣树所造成的经济损失576000元。本案的基础事实为：1998年3月7日，杜堡村委会与隋某2、隋某1签订《关于承包北田镇杜堡村委会老天王地块的合同》，约定杜堡村委会将老天王地块约150亩承包给隋某2、隋某1，隋某2、隋某1在承包地上栽种了枣树。2016年，杜堡村委会在村内进行养殖区建设，在隋某2、隋某1与杜堡村委会争议地界平整土地并推倒隋某2、隋某1部分壶瓶枣树，双方产生纠纷。2017年5月8日隋某2、隋某1申请，法院委托价格评估机构作出评估报告，结论为“人民币大写：壹佰陆拾元整每株（￥160元/株)”，隋某2、隋某1就该评估支付评估费15000元。2018年6月，据晋中市榆次国土资源测绘室测绘的《晋中杜堡老天王种养合作社占地位置图（北田镇杜堡村）》，隋某2、隋某1承包地块总面积为292.99亩，其中杜堡村养殖区面积为49.40亩，杜堡村委会已在该养殖区内建设了相应建筑。首先，双方均认可，虽然1998年隋某2、隋某1与杜堡村委会签订土地承包合同，但二人实际占用土地面积远超出原承包合同约定面积。现隋某2、隋某1要求返还被杜堡村委会平整的土地，杜堡村委会认其并没有侵占其承包地，双方就隋某2、隋某1土地使用权范围发生争议。而土地使用权范围的确定应当由相关土地管理部门处理，故一、二审法院认定此争议不属于本案的审理范围，符合法律规定。其次，根据本案查明的事实，杜堡村委会认可，多年来该争议区域的实际占用人为隋某2、隋某1，因此隋某2、隋某1对该争议土地上所栽种苗木的财产权利，依法应予保护。虽然杜堡村委会就案涉土地与隋某2、隋某1存有争议，但村委会在没有与隋某2、隋某1达成一致意见的情况下，采用了过激的私力救济方式，直接将苗木推到，没有采取移植保活等合理的方式保护隋某2、隋某1的私有财产，明显构成侵权，依法应当承担相应的侵权责任。第三，关于隋某2、隋某1损失的数额问题。虽然在重一审时，隋某2、隋某1变更诉讼请求并申请了鉴定，但该评估结论认定每株枣树价值为160元/株，并未对每亩枣树间距及每亩株数予以认定。双方对每亩枣树间距及每亩株数也未申请重新鉴定。现隋某2、隋某1依160元/株，每亩120株主张30亩枣树经济损失576000元，没有证据支撑。一、二审法院根据隋某2、隋某1在起诉状中已认可实际损失为20万元，结合当事人双方对隋某2、隋某1的土地使用权范围存在争议的事实，认定杜堡村委会应赔偿隋某2、隋某120万元枣树损失，并承担评估费用15000元，符合本案实际，本院予以确认。   综上所述，再审申请人隋某2、隋某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回再审申请人隋某2、隋某1的再审申请。   审判长 刘 英   审判员 韩德荣   审判员 仲俊光     二〇二〇年九月二十八日   书记员 胡 静
陕西省西安市中级人民法院   结案通知书     (2020)陕01执1653号   高某某（XXXXXXXXXXXXXX0111）：   陕西某某置业有限公司：   你们双方车位协议纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第3443号裁决书已发生法律效力。执行标的为：一、向申请执行人高某某支付违约金17,520元；二、承担仲裁费1,426元、本案执行费184元。   执行中，经本院强制执行，本院将已扣划陕西某某置业有限公司的18,946元转入申请执行人高某某银行账户。申请执行人向本院书面申请结案，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：   本院(2020)陕01执1653号执行案件执行完毕。   特此通知     二○二○年九月二十三日        本院地址：西安市二环北路东段139号        邮编：710016   联系人：唐进民            联系电话：（029）87658097
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终6000号 上诉人（原审被告）：李晓伟，男，汉族，1990年7月28日出生，个体经营者，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：王世凯，陕西正宜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郭冬琪，男，汉族，1993年9月11日出生，住西安市灞桥区。原审被告：李永飞，男，汉族，1972年10月6日出生，住西安市灞桥区。上诉人李晓伟与被上诉人郭冬琪，原审被告李永飞租赁合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初4850号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。李晓伟上诉请求：1、请求撤销原审判决改判李晓伟不承担38000元租赁费用或发回重审。2、本案一、二审诉讼费由郭冬琪承担。事实与理由：1、原审法院认定本案事实错误，李晓伟与郭冬琪之间不存在租赁合同关系。2、李晓伟同李永飞向郭冬琪出具的欠条并非真实意思表示，因李永飞承揽了李晓伟部分工程，双方存在工程款的结算问题，在索要工程款期间，多次到工地闹事，阻碍工程施工，故李晓伟为了保障郭冬琪不再到工地闹事，才与李永飞向郭冬琪出具租赁设备款的欠条，欠条的书写并非是对李晓伟拖欠租赁费的承认。3、李晓伟确实给郭冬琪支付过两万元，但是该两万元并非拖欠的租赁费，是李晓伟与李永飞之间存在工程款的计算，李晓伟代李永飞支付的，是一种代付行为。综上，请求二审法院支持其上诉请求。郭冬琪辩称，李晓伟给郭冬琪写了欠条，郭冬琪向李晓伟索要租赁费，李晓伟仅支付了部分租赁费，认可一审判决。李永飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。郭冬琪向一审法院起诉请求：1.判令李永飞、李晓伟立即支付郭冬琪租金3.8万元。2.本案诉讼费用由李永飞、李晓伟承担。一审法院认定事实：2018年10月14日郭冬琪（乙方）与李永飞（甲方）签订《吊车租赁合同》，合同约定：甲方因施工租用乙方25T吊车一台，租赁时间从2018年9月23日起算，租赁费为每月34000元整（不开税票）。租赁费最少按一个月计算。一个月后按实际天数计算。合同签订后，郭冬琪吊车进入李晓伟所在公司总包的西安市XX环XX段XX工地施工。吊车施工完成后，李永飞、李晓伟向郭冬琪出具《欠吊车款》欠条，该欠条写明：“欠吊车款陕AXXX**租费58000元整。欠款人：李永飞、李晓伟”。李晓伟向郭冬琪支付过20000元。另查明：案涉的吊车陕AXX**号吊车的实际权人为郭冬琪，该吊车挂靠在西安市科隆汽车服务有限公司。一审法院认为，郭冬琪与李永飞签订的租赁合同系双方真实意思的体现，不违反法律的强制性规定，合法有效。郭冬琪、李永飞双方均应依据合同全面履行各自的义务。郭冬琪已将案涉的吊车租赁给李永飞使用，李永飞理应向郭冬琪支付租赁费。郭冬琪请求李永飞支付剩余租赁费，符合法律规定，一审法院予以确认。李晓伟虽未与郭冬琪签订租赁合同，但在郭冬琪与李永飞结算之时，李晓伟与李永飞均在欠条的欠款人处签名确认，李晓伟作为完全民事行为能力人，其签字行为表明其自愿承担还款义务。且欠条出具后，李晓伟也自行向郭冬琪归还了20000元，其并未对欠条向法院提出撤销。李晓伟辩称其并非本案的适格被告，一审法院不予采信。郭冬琪请求李永飞、李晓伟归还欠款，符合法律规定，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决：被告李永飞、李晓伟于本判决书生效之日起二十日内支付原告郭冬琪租赁费38000元人民币。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，郭冬琪已预交，由李永飞、李晓伟承担。李永飞、李晓伟于本判决生效之日二十日内将诉讼费连同上述应付款项一并给付原告。本院二审期间当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审判决查明事实属实，本院予以确认。本院认为，郭冬琪与李永飞签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，属有效合同，对双方具有约束力。合同签订后郭冬琪交付了租赁物供李永飞使用，李永飞理应支付相应的租赁费。本案中，李永飞与李晓伟于归还租赁物时共同向郭冬琪出具欠条一份，该欠条系对欠付租赁费的结算，李晓伟对该欠条真实性予以认可，现郭冬琪持上述欠条向李晓伟、李永飞主张拖欠的租赁费，于法有据，该请求予以支持。现李晓伟上诉认为其与郭冬琪不存在租赁关系，且所付部分租赁费属代李永飞付款行为，经查，郭冬琪与李永飞结算租赁费时，李晓伟虽不是涉案合同的向对方，但其自愿与李永飞共同向债权人郭冬琪出具欠条，该行为属于债务加入，李晓伟理应承担还款义务，其所述本院不予采纳。关于李晓伟以其在本案审理期间已向西安市灞桥区人民法院就涉案欠条效力提起诉讼为由，申请中止本案审理，因涉案欠条的效力属于本案审查范围，故其申请，于法相悖，依法不予准许。综上所述，李晓伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费750元，由李晓伟负担。本判决为终审判决。  审 判 长  陈   平审 判 员  李   刚审 判 员  陈   帅 二〇二〇年九月二日 书 记 员  李   伟  1
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4862号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李子杰，系公司职员。委托诉讼代理人：马越，系公司职员。被告：杨**顺，男，1985年12月8日出生，汉族，住山东省冠县。被告：杨立坡，女，1979年11月4日出生，汉族，住山东省冠县。被告：杨立娟，女，1981年11月15日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告杨**顺、杨立坡、杨立娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人李子杰、马越到庭参加诉讼，被告杨**顺、杨立坡、杨立娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告杨**顺偿还原告借款本金80000元及利息、罚息和复利（截止2020年4月21日的本金、利息、复利为92050.73元，2020年4月22日至借款实际结清之日的利息、罚息、复利按合同约定计算）；2．被告杨立坡、杨立娟对第1项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。庭审中，润昌农商行变更第1项诉求本金数额为74000元，利息计算方式为：自2017年9月22日至2019年9月21日，以本金100000元为基数，按月利率9.57‰计算，自2019年9月22日至2020年3月31日，以本金80000元为基数，按月利率9.57‰上浮50%计算，自2020年4月1日至借款偿清之日止，以本金74000元为基数，按月利率9.57‰上浮50%计算，并按合同约定计算复利。被告杨**顺、杨立坡、杨立娟未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月22日，被告杨立坡、杨立娟与原告签订（聊城润昌银行斜店支行）高保字（2017）年第817140号《最高额保证合同》，约定为被告杨**顺在原告处借款提供最高额余额为100000元的连带责任保证，所保证债权的决算期间为2017年9月22日至2019年9月21日，保证期间为决算期间届至之日起两年，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用。同日，被告杨**顺与原告签订（聊城润昌银行斜店支行）个借字（2017）年第817140号《个人借款合同》，约定借款方式为可循环方式，授信借款金额为100000元，授信期限为2017年9月22日至2019年9月21日，单笔借款到期期限不得超过授信期限的届满日，借款利率为在贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，直至借款到期日，期内不变。借款人在贷款人处开立账户62×××67，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。结息方式为按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2017年11月2日，原告发放80000元贷款支付至被告杨**顺收款账户62×××67。被告杨**顺偿还借款利息34笔共计7741.43元，于2020年1月14日偿还本金2000元，于2020年2月27日偿还本金2000元，于2020年3月31日偿还本金2000元，被告杨立坡、杨立娟未履行保证责任。另查明，2018年5月份中国人民银行一年期贷款基准利率为4.35%，原、被告约定的年利率应为9.57%，月利率为7.975‰。本院认为：被告杨**顺向原告借款并签订借款合同，被告杨立坡、杨立娟对此笔借款进行担保并签订最高额保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告杨**顺作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务，对原告要求被告杨**顺偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。原告起诉未超过保证合同约定的保证期间，被告杨立坡、杨立娟作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告杨**顺的清偿义务向原告承担连带保证责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。被告杨立坡、杨立娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩质证权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨**顺于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款74000元及利息（自2017年11月2日至2019年9月21日，以本金80000元为基数，按月利率7.975‰计算；自2019年9月22日至2020年1月14日，以本金80000元为基数，按月利率7.975‰上浮50%计算；自2020年1月15日至2020年2月27日，以本金78000元为基数，按月利率7.975‰上浮50%计算；自2020年2月28日至2020年3月31日，以本金76000元为基数，按月利率7.975‰上浮50%计算；自2020年4月1日至借款偿清之日止，以本金74000元为基数，按月利率7.975‰上浮50%计算，并按合同约定计算复利。已偿还的利息7741.43元应予以扣除）；二、被告杨立坡、杨立娟对被告杨**顺的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告杨**顺追偿的权利。三、驳回原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1051元（已减半收取），由原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司负担69元，被告杨**顺、杨立坡、杨立娟负担982元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  董芸二〇二〇年九月九日法官助理张亚楠书记员孙同同