贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔03行初138号原告:娄义佑，女，1957年9月25日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告:杨通源，男，1938年8月20日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。杨通源、娄义佑系夫妻关系。原告共同委托诉讼代理人:杨芳，女，1988年5月17日出生，住广东省中山市，系娄义佑、杨通源之女。被告：遵义市红花岗区人民政府，所在地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道。法定代表人：游劲松，区长。委托诉讼代理人：熊俊。委托诉讼代理人：黄金华，贵州上善律师事务所律师。原告娄义佑、杨通源因与被告遵义市红花岗区人民政府（以下简称红花岗区政府）行政安置纠纷一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月27日公开开庭审理了本案，原告杨通源及原告共同委托诉讼代理人杨芳，被告红花岗区政府委托诉讼代理人熊俊、黄金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄义佑、杨通源诉称，被告下设机构忠南（海尔）大道改造工程指挥部（拆迁人）与原告（被拆迁人）签订了房屋拆迁安置补偿协议书，约定2000年12月前以房屋产权调换方式于原地安置原告临街营业房84.57㎡，协议书还明确载明违约责任，超期过渡费等事项。另被告在《关于南关拆迁户营业房安置中涉及有关问题的公告》中明确承诺安置营业房时执行同一政策，房屋进深不超过5米。但被告却在2018年8月以《遵义市海尔大道被征收户安置遗留问题处置方案》（以下简称处置方案）为依据，在未合法安置原告的情况下作出了停止履行发放其过渡费的行政行为，被告作出的上述处置方案违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《国有土地上房屋征收评估办法》、《贵州省国有土地上房屋征收与补偿指导意见》、《贵州省国有土地上房屋征收评估机构选定办法（暂行）》等相关法律法规的规定，没有被告批复同意盖章，没有上报遵义市政府、没有征求公众意见，擅自停发过渡费、剥夺了原告拆迁安置选择的权利等，多处违背上位法，且程序不当，侵犯了原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请求判令被告作出的《遵义市海尔大道被征收户安置遗留问题处置方案》违法。原告向本院提交了如下证据：第一组：《房屋拆迁安置补偿协议书》（内含过渡费发放领取签章）。证明：1.原告房屋所在位置及属性、面积为临街独立营业房84.57㎡；2.被告从2018年9月起就停止发放过渡费。第二组：《遵义市海尔大道被征收户安置遗留问题处置方案》。系原告于2019年7月10日向被告索取的，证明被告作出的处置方案多处违法且程序不当。第三组：《遵义市海尔大道安置遗留问题被征收户区域内营业房的市场价值评估报告》。证明：1.被告未送达评估报告给原告；2.评估机构选取违法；3.评估对象与原告房屋不具有同等性；4.评估价值时点早于征收决定公告6个月之前；5.原告房屋为进深不超过5米临街独立营业房。第四组：《关于南关拆迁户营业房安置中涉及有关问题的公告》。证明被告承诺安置还房执行同一政策，房屋进深不超过5米。第五组：遵义市红花岗区迎红桥公交车站当街三张照片复印件。证明原地有足够房源而被告不依法安置原告。第六组：手机相册截屏图片。证明原告知道被诉方案的时间是2019年7月10日。被告红花岗区人民政府辩称，一、原告诉请已超过6个月的起诉期限，应予驳回。答辩人所属的红花岗区迎红桥街道办事处、红花岗区南部新城开发建设指挥部于2018年7月4日将《遵义市海尔大道被征收户安置遗留问题处置方案》（建议稿）呈报答辩人，答辩人在同年7月10日的第二十三次常务会议中审议原则同意该方案，随后，该处置方案于2018年7月31日向包括原告在内的10余户被征收人公示，原告至迟应在2019年7月16日（2019）黔03行初231号行政补偿（房屋拆迁安置协议）案件开庭审理时知晓该处置方案，其于2020年3月起诉，已超过了6个月的起诉期限。二、答辩人作出的处置方案系根据现有状况，由于规划调整和地质结构等不可抗力因素和历史因素，在原地归还原告的营业房已经不可能实现的情况下，为解决近21年的历史遗留问题而作出的，兼顾了历史与现状，充分考虑了原告的合法权益，尽到了合理义务。答辩人作出处置方案后，当时的十余户被拆迁人中，已有10户签订了新的协议，仅有原告以及另外两户没有签订新的协议。综上，请求人民法院根据查清的事实，驳回原告的诉请请求或起诉。被告向本院提交了如下证据：第一组：《红花岗区迎红桥街道办事处、红花岗区南部新城开发建设指挥部关于申请审定遵义市海尔大道被征收户安置遗留问题处置方案（建议稿）的请示》（迎红呈[2018]59号）、《遵义市红花岗区五届人民政府第二十三次常务会议纪要》（区府常议[2018]12号）、《遵义市海尔大道被征收户安置遗留问题处置方案》及公示照片、签订新协议公告。证明：1.红花岗区迎红桥街道办事处、红花岗区南部新城开发建设指挥部于2018年7月4日将处置方案（建议稿）呈报红花岗区人民政府，区政府在7月10日的第二十三次常务会议中审议并原则同意该方案；2.该处置方案于2018年7月31日向10余户被征收人公示；3.为解决营业房安置遗留问题，原来约定的安置营业房面积，按37000元/㎡进行一次性货币安置；4.原告诉讼请求的第一项已经超过6个月的起诉期限，应当驳回。第二组：公证书、评估报告、抽签决定评估公司公告。证明：1.2018年2月7日，在原告及其他被拆迁人的见证下，由被拆迁户彭国保从五家评估单位中抽取了遵义智衡房地产资产评估有限公司作为第三方评估机构对原告等人与房屋征收部门及时用于产权调换房屋价值进行评估；2.评估报告载明的平均单价为37000元/㎡。第三组：签到册、迎红办会议纪要三份。证明：1.2018年8月9日，在迎红街道办事处一楼会议室向原告等人告知了处置方案；2.原告诉讼请求已经超过6个月的起诉期限，应当驳回。本院经审理查明：拆迁人南忠大道改造工程指挥部作为甲方与被拆迁人杨通源作为乙方，于1999年3月8日签订了《房屋拆迁安置补偿协议书》。遵义市红花岗区公证处于1999年3月9日对《房屋拆迁安置补偿协议书》予以公证，该协议中载明：原告被拆迁的房屋既有住房，也有营业房，营业房面积为84.75㎡，甲方于2000年12月前在海尔大道路南关至海风井地段安置乙方营业房，面积为84.75㎡。上述安置补偿协议签订后，对于营业房安置的约定一直未履行，2018年，被告以规划调整、地质结构等不可抗拒因素和历史原因为由，明确无法履行原告等14户1999年签订的安置协议中关于营业房的约定，为解决上述遗留问题，愿意与原告等14户进行协商予以评估后货币补偿，具体工作由红花岗区南部新城开发建设指挥部、红花岗区迎红街道办事处负责实施。2018年1月10日，红花岗区南部新城开发建设指挥部、红花岗区迎红街道办事处作出会议纪要，该会议纪要载明了评估公司的选定方式、时间及评估对象的选取，同时载明原告杨通源等8户参加。2018年1月17日，红花岗区迎红街道办事处作出会议纪要，该会议纪要载明投票选取评估公司的参会人数未过半，不能正常进行，将采取工程组推荐，摇号决定，同时载明原告杨通源等4户参加。2018年2月2日，遵义市红花岗区南部新城开发建设指挥部作出《关于抽签决定评估公司的公告》，该公告载明：遵义市红花岗区南部新城开发建设指挥部拟对海尔大道拆迁未安置户进行评估，因2018年1月17日彭国保等10户拆迁未安置户未能自行推选出评估公司，指挥部将于2018年2月7日下午2:30分在遵义市名城公证处公证监督下，通过现场公开抽签的方式，从有资质的评估公司中抽签决定评估公司，对未安置户安置资产进行评估。2018年2月7日下午，在遵义市名城公证处公证员的监督下，在遵义市红花岗区拆迁未安置户的评估单位，2018年2月8日，遵义市名城公证处对上述选取评估机构的过程出具了公证书。2018年5月10日，遵义智衡房地产资产评估有限公司作出报告书，该报告书载明位于迎红桥公交站牌至华南大厦临海营业房评估单价为37000元／㎡。2018年7月4日，红花岗区迎红街道办、红花岗区南部新城开发建设指挥部作出《关于申请审定遵义市海尔大道被征收户安置遗留问题处置方案（建议稿）的请示》，南部新城指挥部安置海尔大道14户营业房情况表作为请示附件，上报被告红花岗区政府。2018年7月10日，红花岗区五届人民政府召开第二十三次常务会议，并形成区府常议[2018]12号常务会议纪要，原则同意处置方案，要求根据会议提出的意见修改完善后尽快组织实施。2018年7月31日，红花岗区迎红街道办、红花岗区南部新城开发建设指挥部作出《遵义市海尔大道被征收户安置遗留问题处置方案》，将该方案在迎红街道办事处公告栏进行了张贴告知。2018年8月9日，原告杨通源参加了海尔大道14户拆迁遗留问题方案公布会，并在签到册上签字，该发布会形成会议纪要，发布会公布了方案内容，明确对于未按照原协议安置的门面营业房，以37000元/㎡进行货币补偿，从2018年8月9日方案公布之日起，30个工作日签订新协议的发3万元奖励并发放3个月过渡费，超过30个工作日签订的，不享受3万元和3个月过渡费奖励金额，新协议签订后同时解除原协议。2018年9月6日，红花岗区迎红街道办、红花岗区南部新城开发建设指挥部、红花岗区海尔大道建设遗留处置工作领导小组在遵义晚报上发布公告，要求原告杨通源等6户于2018年9月15日前到迎红街道办办理补偿安置手续，逾期后果自负。原告主张其于2019年7月10日从被告处获得《遵义市海尔大道被征收户安置遗留问题处置方案》，遂向本院提起诉讼，请求确认《遵义市海尔大道被征收户安置遗留问题处置方案》违法。另查明，原告于2019年4月向本院提起诉讼，请求被告红花岗区政府履行1999年3月8日签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》，本院经审理后，以其签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》根据当时的法律不属于行政诉讼受案范围，应通过民事途径解决为由，于2019年10月21日作出（2019）黔03行初231号行政裁定书，驳回了原告的起诉，原告不服，提起上诉，贵州省高级人民法院于2020年3月17日作出（2019）黔行终1898号行政裁定书予以维持。2020年3月26日，原告以《房屋拆迁安置补偿协议书》向红花岗区人民法院提起民事诉讼，红花岗区人民法院予以立案受理后，以其不宜管辖为由，向本院申请指定管辖，本院于2020年4月10日作出（2020）黔03民辖6号民事裁定，案件由汇川区人民法院审理。2020年4月15日，汇川区人民法院以（2020）黔0303民初2115号予以立案受理，现案件尚在审理中。本院认为，从本案事实看，被告在作出被诉《遵义市海尔大道被征收户安置遗留问题处置方案》过程中，原告杨通源多次参与相关座谈，被告作出《遵义市海尔大道被征收户安置遗留问题处置方案》后，在迎红街道办公告栏进行了张贴告知，原告杨通源于2018年8月9日参加了上述方案发布会，如其认为《遵义市海尔大道被征收户安置遗留问题处置方案》侵犯其合法权益，应当在法定起诉期限内提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款关于“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”的规定，本案被告作出《遵义市海尔大道被征收户安置遗留问题处置方案》未告知起诉期限，被征收户应在知道行政行为内容之日起一年内向人民法院提起诉讼，主张权利。本案中，原告于2018年8月9日知道了被诉处置方案，其于2020年4月才向本院提起诉讼，且无正当事由，原告的起诉超过了一年的起诉期限。原告主张其于2019年7月10日才从被告处获知被诉处理方案，其主张与客观事实不符，本院不予采纳。同时，从处置方案第六条载明的内容看，被告处理海尔大道遗留问题的签约期从方案公布之日起30个工作日，被征收户未在规定申请签订新协议并完善相关手续的，被征收人可根据原协议约定，依法向人民法院提起诉讼解决。原告未在规定期限内与被告签订新协议，其已针对《遵义市海尔大道被征收户安置遗留问题处置方案》提起了诉讼，现正在汇川区人民法院审理中，被诉处置方案对原告的合法权益明显不产生实际影响。综上，原告的起诉超过了法定起诉期限，且被诉处置方案对原告的合法权益明显不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告娄义佑、杨通源的起诉。案件受理费50元，由本院退还原告娄义佑、杨通源。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  冯再军审判员  冯光秋审判员  吴跃美二〇二〇年九月二十三日法官助理王喻庆书记员陈顺