广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0403民初2675号原告：陈建池，男，1977年9月18日出生，汉族，公民身份号码440************739，住广东省台山市***********。委托诉讼代理人：赖玮泽，广东嘉骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄言熙，广东嘉骏律师事务所实习律师。被告：珠海正得膜科技有限公司，住所地珠海市斗门区白蕉工业开发区黄杨大道****，注册号440403000003557。法定代表人：陈建池。第三人：黄添有，男，1982年10月18日出生，汉族，公民身份号码440************191，住广东省珠海市斗门区************。原告陈建池诉被告珠海正得膜科技有限公司（以下简称正得公司）、第三人黄添有公司解散纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈建池及其委托诉讼代理人赖玮泽、被告正得公司的法定代表人陈建池到庭参加诉讼，第三人黄添有经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建池向本院提出诉讼请求如下：1.判令解散被告正得公司；2.诉讼费由被告正得公司承担。因广州名麟环保科技有限公司（以下简称：名麟公司）已注销，原告陈建池于2020年8月21日向本院提交申请不再将其列为第三人。事实理由：2006年9月25日，第三人黄添有与黄添洪成立珠海正得膜水处理技术有限公司（即被告变更前的名称），第三人黄添有占股比例为66.7%，黄添洪占股比例为33.3%，法定代表人为黄添洪。被告正得公司注册资本3万元，经营范围为滤芯、超滤膜器材及水处理设备的研发、生产和销售。2010年5月12日，原告陈建池通过股权收购成为被告正得公司占股46%的股东并成为被告正得公司的法定代表人，第三人黄添有为公司占股54%的另一股东。2010年8月4日，名麟公司〔股东为麦爱欢占公司100%股权，企业类型为“有限责任公司（自然人独资）”〕通过收购原告陈建池及第三人黄添有的股份，成为被告正得公司占股74%的股东。原告陈建池占股比为12%，第三人黄添有占股比为14%。被告正得公司自两次的股权转让后均未实际经营，也没有对公司的年度会计报告、税务等方面按期公示或申报。作为大股东的名麟公司也因为没有实际经营，于2015年7月24日被登记机关广州市工商行政管理局番禺分局列入经营异常名录，原因是未依照《企业信息公示暂行条例》第八条规定的期限公示年度报告。该公司于2015年12月1日自行注销。被告正得公司于2013年5月23日被斗门区税务局白蕉税务分局认定为“非正常户”；2019年2月2日被登记机关珠海市斗门市市场监督管理局白蕉市场监督管理所列入经营异常名录，原因是未依照《企业信息公示暂行条例》第八条规定的期限公示年度报告。被告正得公司因无实际经营，是一个纯正的僵尸企业。原告陈建池因是被告正得公司的法定代表人亦是占股12%的股东，现作为被告正得公司占股74%大股东的名麟公司被注销。2020年6月份，原告陈建池无奈委托专业的工商登记注册企业代为办理注销被告正得公司的业务，至起诉前代理企业已为被告正得公司办理了“税务行政处罚决定书（简易）”、“税收完税证明”、“注销社会保险缴费登记表”“个人所得税扣缴申报表”、就被告正得公司遗失营业执照（正、副本）及公章事宜刊登了“遗失声明”，但因大股名麟公司东已先于被告正得公司注销又无法查找名麟公司的唯一股东（麦爱欢）而无法继续办理注销事宜，被告正得公司注销事宜一度陷入僵局。根据被告正得公司章程第14条规定，股东（定期）会议3个月召开一次。但自2010年6月至今，公司未实际经营、没有什么事项需要决议更未决策过什么经营方案、投资方案，被告正得公司从未召开过董事会或股东会。并且，被告正得公司从2013年起就未进行过年审或企业信息公示，已经被列入异常名单，即将被列入黑名单，如果被告正得公司迟迟不解散，将影响原告陈建池未来在中国的居住及生活。被告正得公司完全符合《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第一条规定的股东请求解散公司的情形，故请求解散被告正得公司。原告陈建池认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第一条规定了四种具体情形，即：“(一)公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；(二)股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；(三)公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；(四)经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。”本案中，被告正得公司未实际经营、未与其他第三方发生过任何的经济往来，没有需要股东进行协商或决策的事宜，故自2010年以来均未召开过股东会。现又因名麟公司注销亦无法查找该公司持100%股权的股东麦爱欢、第三人黄添有也对被告正得公司事宜不闻不问并拒绝配合注销被告正得公司事宜，所以被告正得公司已持续两年以上无法召开股东会，公司经营管理发生严重困难。从被告正得公司的性质以及各股东的持股比例来看，大股东名麟公司注销且无法联系麦爱欢是直接导致股东会机制长期失灵的根本原因，导致无法对公司的经营管理进行决策。无论上述何种情形，被告正得公司均符合《中华人民共和国公司法》及其司法解释规定的公司解散的法定条件。综上，为维护原告陈建池的合法利益，特提起诉讼，请求法院在查明的事实基础上依法判决。原告陈建池对其诉称向本院提交企业机读档案登记资料、工商注册登记变更内档、公司章程、税务行政处罚决定书（简易）、税收完税证明、个人所得税扣缴申报表、注销社会保险缴费登记表、非正常户认定解除登记表、报纸刊登公告、名麟公司企业信息等证据，用以证明其主张。被告正得公司辩称，对原告陈建池的诉讼请求没有意见。被告正得公司对其辩称没有向本院提交证据。第三人黄添有缺席，但向本院提供书面意见，述称同意被告正得公司解散。第三人黄添有对其述称没有提供证据。原告陈建池围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人提交的证据认定如下：对原告陈建池提供的证据的真实性、合法性和关联性予以确认，但证明内容以本院认定的为准。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年9月25日，珠海正得膜水处理技术有限公司成立。2010年3月3日，珠海正得膜水处理技术有限公司召开股东会议，会议决议原股东黄美娟出让其持有的该公司的20，000元资本额，即占注册资本30，000元的66.7%股权出让给新股东第三人黄添有。其他股东黄添洪同意放弃优先购买原股东黄美娟在该公司的股权。股权转让后，该公司股东由黄添洪、第三人黄添有组成，黄添洪出资比例33.3%，第三人黄添有出资比例66.7%。同日，珠海正得膜水处理技术有限公司召开股东会议，会议决议公司名称变更为“珠海正得膜科技有限公司”（即被告正得公司现名称），公司住所由珠海市斗门区白蕉工业开发区昌盛街**变更为珠海市斗门区白蕉工业开发区黄杨大道**。2010年5月4日，被告正得公司召开股东会议，会议决议原股东黄添洪出让其持有的该公司的10，000元资本额，即占注册资本30，000元的33.33%股权出让给新股东原告陈建池。原股东黄添有出让其持有的该公司的3，800元资本额，即占注册资本30，000元的12.7%股权出让给新股东原告陈建池。股权转让后，该公司股东由原告陈建池、第三人黄添有组成，原告陈建池出资比例46%，第三人黄添有出资比例54%。同日，原告陈建池与黄添洪、第三人黄添有分别就上述股权转让签订了股权转让协议。同年5月12日，被告正得公司进行了变更登记，法定代表人由黄添洪变更为原告陈建池，股东由黄添洪、第三人黄添有变更为原告陈建池、第三人黄添有。2010年8月4日，原告陈建池与名麟公司签订股权转让协议，原告陈建池将其持有的被告正得公司34%的股权转让给名麟公司，名麟公司以10，200元的价格购买。同日，第三人黄添有与名麟公司签订股权转让协议，第三人黄添有将其持有的被告正得公司40%的股权转让给名麟公司，名麟公司以12，000元的价格购买。同日，被告正得公司的股东名麟公司、原告陈建池、第三人黄添有通过被告正得公司章程，该章程规定原告陈建池出资3，600元，占注册资本12%，已缴纳完毕；第三人黄添有出资4，200元，占注册资本14%，已缴纳完毕；名麟公司出资22，200元，占注册资本74%，已缴纳完毕。名麟公司于2010年6月21日成立，是自然人独资的有限责任公司，法定代表人为麦爱欢，于2015年12月1日经核准注销。原告陈建池、被告正得公司在庭审中称被告正得公司自成立后就没有实际经营。本院认为：原告陈建池是被告正得公司登记的股东，持股比例为12%。根据《中华人民共和国公司法》第一百零三条：“股东出席股东大会会议，所持每一股份有一表决权。但是，公司持有的本公司股份没有表决权”的规定，原告陈建池持有被告正得公司全部股东表决权超过10%。由于持有被告正得公司持股比例74%的股东名麟公司，于2015年12月1日经核准注销，导致被告正得公司在长达近5年时间从未召开过有关经营管理的股东会议，致使被告正得公司无法有效开展经营，一直处于停滞状态。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条：“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形”的规定，原告陈建池有权起诉请求解散被告正得公司，具备原告的主体资格。被告正得公司确已陷入僵局，无法开展正常的经营管理，如果任其继续存续下去，将会造成股东利益的损失。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”的规定，原告陈建池请求解散被告正得公司，依法有据，本院予以支持。由于名麟公司已于2015年12月1日注销登记，其已不具有民事主体资格，原告陈建池申请不再将其列为本案第三人，依法有据，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百零三条、第一百八十条第五项、第一百八十二条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）》第一条第一款第一项、第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告珠海正得膜科技有限公司自本判决生效之日解散。本案受理费100元（原告陈建池已预付），由被告珠海正得膜科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  董 凯人民陪审员  房万华人民陪审员  陈珏静二〇二〇年九月二十七日书 记 员  梁雅婷附：裁判依据法律条文《中华人民共和国公司法》第一百零三条股东出席股东大会会议，所持每一股份有一表决权。但是，公司持有的本公司股份没有表决权。股东大会作出决议，必须经出席会议的股东所持表决权过半数通过。但是，股东大会作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经出席会议的股东所持表决权的三分之二以上通过。第一百八十条公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。第一百八十二条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。