wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初11700号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 被告：吕霞，女，1983年10月18日出生，汉族，住山西省大同市平城区。 被告：黄悦，男，1982年3月4日出生，汉族，住山西省大同市平城区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告吕霞、黄悦追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序并公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加诉讼。被告吕霞、黄悦经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告代偿款35153.73元及违约金7030.75元（违约金按代偿款的20%计算），共计42184.48元；2.二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年11月，被告吕霞因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，原告腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。被告黄悦为共同还款人。但在合同签订后，被告并未按约履行还款义务，多次逾期导致原告承担保证责任，共计为被告代偿款项为35153.73元。后各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告吕霞、黄悦未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、吕霞与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定吕霞向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为100000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月15日前偿还。 二、2016年11月2日，腾铭公司与吕霞签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为吕霞前述《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因吕霞未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，吕霞应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额每日3‰的滞纳金和贷款额30%的违约金。黄悦作为共同还款人在合同上签字。 三、合同签订后，工行东大支行向吕霞发放信用卡。但吕霞使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代吕霞向工行东大支行共计代偿35153.73元，承担了合同项下的保证责任。吕霞、黄悦至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与吕霞签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，吕霞未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向吕霞追偿。故对腾铭公司主张吕霞支付代偿款35153.73元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，吕霞未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故吕霞还应支付违约金7030.75元（35153.73元×20%）。因黄悦自愿作为共同还款人，故对吕霞的上述还款义务，黄悦应承担清偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 吕霞、黄悦于本判决生效之日起五日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款35153.73元和违约金7030.75元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费427元，由吕霞、黄悦负担。 本判决为终审判决。 审判员  吕丽莎 二〇二〇年九月十八日 书记员  郭 丹
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执614号申请执行人：金乡县金乡街道忠民装饰材料经营部，住所地山东省金乡县缗城路东段路南。注册号370828600239920。经营者：任忠民。被执行人：北京紫名都装饰工程有限公司，住所地北京市房山区燕山燕东路********。统一社会信用代码911101087003036006。法定代表人李扣姐，执行董事。被执行人：北京紫名都装饰工程有限公司金乡分公司，住所地，住所地金乡县金一村金一市场**一信用代码91370828555233254H。负责人金永友。申请执行人金乡县金乡街道忠民装饰材料经营部与被执行人北京紫名都装饰工程有限公司、北京紫名都装饰工程有限公司金乡分公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0828民初1799号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人金乡县金乡街道忠民装饰材料经营部依法向本院申请执行，要求被执行人北京紫名都装饰工程有限公司、北京紫名都装饰工程有限公司金乡分公司偿还17380元及利息。本院于2020年4月9日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2020年4月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2020年4月10日、2020年6月28日、2020年9月22日过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人名下有存款。3.本院于2020年4月10日、2020年6月28日、2020年9月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人车辆信息，发现被执行人名下有车辆登记信息，现已查封车户，未实际控制。4.本院于2020年4月10日、2020年6月28日、2020年9月22日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息，未发现被执行人名下有工商登记信息。5.本院于2020年6月5日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息，未发现被执行人名下有房产、土地登记信息。6.本院于2020年4月10日、2020年6月28日、2020年9月22日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7.本院于2020年4月10日、2020年6月28日、2020年9月22日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，未查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2020年4月13日对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.因当事人一直在外地，疫情原因未能采取拘留措施。10、上述执行情况及信息，本院于2020年9月28日通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明伟审判员  杨继英审判员  杨明进二〇二〇年九月二十八日书记员  曹 桂
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执22852号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 委托执行代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。 委托执行代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。 被执行人：覃林高，男，1977年4月12日出生，汉族，住广西壮族自治区平果县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人覃林高信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初17954号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人覃林高应于判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2019年6月13日尚欠的信用卡透支款本金18155.76元、利息1319.27元、手续费177.64元、违约金926.37元，及以18155.76元为本金从2019年6月14日起至清偿日止按日万分之五计付利息予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行。案件受理费157.24元，财产保全费257.25元，合共414.49元，由被执行人负担。因被执行人没有按判决书履行义务，经申请执行人申请，本院于2020年8月12日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令;通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询,未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令并对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 袁 浩 二〇二〇年九月十七日 书记员 杨绮琪
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0202民初3374号 原告:中国农业银行股份有限公司柳州立新支行，住所地柳州市城中区立新路**农行办公大楼**，统一社会信用代码：91450200973170022M。 被告:朱斌，男，1975年04月21日出生，住柳州市。 关于中国农业银行股份有限公司柳州立新支行诉朱斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年08月18日立案受理。 本院经审查认为，本案符合法院依职权采取保全措施的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人朱斌名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 许兰珍 二〇二〇年九月二十七日 代书记员 罗 蔓
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0703民初1723号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市南郑区支行。 负责人：高宏，该行行长。 委托诉讼代理人：杨秋平、方圆，陕西南星律师事务所律师。 被告：陈琰，女性，1983年10月12日出生，汉族。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市南郑区支行与被告陈琰信用卡纠纷一案，本院于2020年07月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市南郑区支行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈琰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市南郑区支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告信用卡欠款本金16953.06元、利息2114.87元、费用4638.21元，合计23706.14元，利息暂计算至2018年5月24日，之后的利息按日0.05％继续计算至实际清偿日；2、判令被告承担原告因实现债权支出的律师费1200元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年8月25日，被告向原告申请领用信用卡，原告审核后向被告发放了卡号尾号为2038的信用卡，授信额度4500元。原告在上述信用卡申请表中亲笔签名确认已经阅读全部申请材料，充分了解信用卡产品信息，并书面承诺遵守合同各项原则。原告的信用卡申请领用约定包含：1、被告刷卡消费方式为“签名”或“签名＋密码”；2、被告截止还款日为全额还款的，已经偿还部分计收透支日至还款日利息；3、被告提现或转账自交易日计收透支利息；4、约定信用卡费用明细，及日透支利息为0.05％，并按月计收复息利；5、原告因催收而产生的包含但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担；6、约定债务催收及诉讼文书送达地址；7、发生纠纷由合同签订地人民法院管辖。原告在使用信用卡过程中，未遵守信用卡合约及章程的规定，截止2018年5月18日，欠本金16953.06元、欠利息2114.87元、欠费用4638.21元，合计欠款23706.14元，原告多次催收被告未履行还款义务，故提出上述诉讼请求。 被告陈琰未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于2016年8月25日向原告申请个人信用卡，原告审核后向被告发放了尾号2038的信用卡。领用合约第三条约了利息及费用，其中利息计算方法为：如果乙方(信用卡申请人)未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035％-0.05％（参考年利率12.775％-18.25％），按月计收复利，若未特别说明，日利率标准默认为万分之五；违约金约定为：乙方在到期还款日前为全额偿还最低还款额的，除按照甲方（邮储银行）规定支付透支额利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5％支付违约金。第五条还款条款约定的逾期91天以上的，按照预借现金、交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还；甲方因催收欠款和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费）应由乙方承担。合约还约定了其他事项。2016年9月28日被告开始使用该信用卡，因被告未按约定偿还透支的本金、利息、费用等，原告于2018年5月18日停止了被告对该卡的使用，截止2018年5月28日，该信用卡欠款本金16953.06元、欠利息2114.87元、欠费用4638.21元，合计欠款23706.14元。本次诉讼原告支出律师费1200元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告申领信用卡，并签字认可了领用合约的各项规则，使用后就应当按约定按时还款，本院对原告要求被告偿还信用卡欠款本金16953.06元的诉讼请求予以支持。原告主张的利息及违约金4638.21元，原告要求按照信用卡合约约定的日万分之五计算利息，折算成年利率为18.25％，另外原告还要求计算违约金4638.21元，原告计算的截止2020年5月18日的利息2114.87元、违约金4638.21元，合计6753.08元，如果按利息计算，年利率超过了56％，参照最高人民法院《关于修改的决定》第三十条，出借人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。原告主张的利息及违约金远远超过了最高人民法院对民间借贷纠纷利率保护的上限，参照本规定，对利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍部分不予支持。因借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍确定受保护的利率上限。参照上述规定，本院对逾期利息按照2020年7月20日公布的一年期贷款市场利率(3.85％)的四倍，即年利率15.4％计算利息，对原告主张的违约金不再支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告陈琰在本判决书生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市南郑区支行信用卡欠款本金16953.06元及截止2018年5月24日的利息1784.6元，2018年5月24日之后的利息以16953.06元为本金，按照年利率15.4％继续计算至欠款还清日止； 二、被告陈琰在本判决书生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市南郑区支行律师费1200元； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市南郑区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费423元，减半收取211元由陈琰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  杨能军 二〇二〇年九月九日 书记员  刘 静
河北省张北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0722民初1570号 原告:郭增晓，男，1975年10月20日出生，汉族，司机，住河北省张北县。 原告：刘小慧，女，1974年7月25日出生，汉族，司机，住河北省张北县。 被告：刘云，男，1972年11月13日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 被告：王守云，男，45岁，汉族，住河北省张家口市宣化区。 被告：阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市桥**明德南街**。 负责人：杜桂娟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵向珍，该公司员工。 被告：闫明星，男，1981年10月2日出生，汉族，住河北省张北县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，，住所地河北省张家口市高新区市府西大街**财富中心大厦 负责人：韩志军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董赓，该公司员工。 原告郭增晓、刘小慧与被告刘云、王守云、阳光财产保险股份有限公司张家口市中心支公司（简称阳光财险张家口市中心支公司）、闫明星、中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（简称平安财险张家口中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭增晓与刘小慧到庭参加诉讼，被告阳光财险张家口中心支公司、平安财险张家口中心支公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘云、王守云、闫明星经传票传唤届时未到庭。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费、营养费、护理费、交通费、误工费、车辆损失费、营运损失费用共10000元（暂定）；2、被告承担全部诉讼费用。在诉讼过程中，二原告增加诉讼请求为15152.1元。事实与理由：2020年7月17日7时15分，被告刘云驾驶冀Ｇ×××××中型厢式货车由北向南行驶至张北县处时，与前方同向等红绿灯原告刘小慧驾驶冀Ｇ×××××小型轿车相撞，冀Ｇ×××××号小型轿车又与前方同向等红绿灯被告闫明星驾驶的冀Ｇ×××××号小型轿车相撞，造成原告刘小慧受伤，三车不同程度损坏。经张北县交通事故认定书认定：当事人刘云应负此次交通事故的全部责任，原告刘小慧无责任，被告闫明星无责任。被告刘云是冀Ｇ×××××车辆承担全部责任的司机，被告王守云是冀Ｇ×××××车辆承担全部责任的车主。被告阳光财产保险股份有限公司宣化支公司是被告刘云驾驶冀Ｇ×××××车辆强险和商业险的承保单位，强险投保的时间：2020年1月6日零时至2021年1月6日零时，商业险的投保时间：2020年1月6日零时至2021年1月6日零时，投保人王守云。事故发生在强险和商业险投保期间，商业三者险为500000元，不计免赔。被告闫明星是Ｇ4Ｍ256号小轿车无责任方司机和车主，被告中国平安财产保险股份有限公司张北支公司系闫明星驾驶的Ｇ4Ｍ256号小型轿车强制险承保单位，被保险人为闫明星，投保时间：2020年4月8日0时至2021年4月8日0时，事故发生时投保时间范围内。险种包括无责任死亡伤残赔偿险额11000元，无责任医疗费用赔偿限额1000元，无责任财产损失赔偿100元。原告刘小慧受伤后当日在张北县医院进行了治疗，原告郭增晓车辆损坏后经阳光保险公司同意，在张北县点进行指定修理，原告郭增晓租赁李军承保的中都出租车有限公司车辆，发生了停运损失，为维护当事人合法权益，二原告请五被告赔偿损失，望贵院判如所请。 被告刘云未答辩。 被告王守云未答辩。 被告闫明星未答辩。 被告阳光财险张家口中心支公司辩称，事故车辆在我公司承保交强险和商业险，事故发生在保险期内，费用在合理的范围内我公司予以赔偿，停运费我公司不予承担，诉讼费不予承担。 被告平安财险张家口中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险一份，事故发生在保险期内，我公司需在核实事故车辆驾驶本等合法有效的情况下赔付，不承担本案诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2020年7月17日7时15分，被告刘云驾驶冀Ｇ×××××号中型厢式货车由北向南行驶至张北县处时，与前方同向等红绿灯原告刘小慧驾驶冀Ｇ×××××小型轿车相撞，冀Ｇ×××××号小型轿车又与前方同向等红绿灯被告闫明星驾驶的冀Ｇ×××××号小型轿车相撞，造成原告刘小慧受伤，三车不同程度损坏。经张北县交通事故认定书认定：被告刘云应负此次交通事故的全部责任，原告刘小慧无责任，被告闫明星无责任。事故发生后原告刘小慧到张北县医院治疗，花医疗费767.6元。诊断为：1、头外伤，头皮下软组织损伤；2、颈部外伤（建议休息3-4周）。冀Ｇ×××××号中型厢式货车在被告阳光财险张家口中心支公司投保有交强险和限额为500000元的商业险，保险期间均为2020年1月6日零时至2021年1月6日零时。冀Ｇ×××××号小型轿车在平安财险张家口中心支公司投保交强险，保险期间为2020年4月8日0时至2021年4月8日0时。对原告提交的张北县公安交通警察大队第130722420200000056号道路交通事故认定书、诊断证明、医疗票据、驾驶证及行驶证等证据本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告对张北县交警大队出具的道路交通事故认定书均无异议，本院予以采信。对于原告的损失，应先由阳光财险张家口中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告的医疗费、误工费，交通费、财产损失等，不足部分在商业第三者保险限额内赔偿原告的损失。交警认定被告闫明星所驾驶的冀4M2**号小型轿车在本次交通事故中无责任，平安财险张家口中心支公司应在无责限额内赔偿原告的损失。原告刘小慧主张休息4周计28天，被告阳光财险张家口中心支公司及平安财险张家口中心支公司认可15天，本院酌情支持21天。参照河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准计算，按照交通运输业分别支持其：一、原告刘小慧误工费5078元（88270元÷365天×21天）；交通费酌情支持200元，原告刘小慧主张的营养费、护理费因证据不足，本院不予支持；二、原告因交通事故导致车辆损坏修理出租车18天，被告阳光财险张家口中心支公司予以证实。原告郭增晓主张停运损失2010.5元（40770元÷365天×18天），误工费4353元（88270元÷365天×18天），本院予以支持。综上共计赔偿损失12409.1元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款、第十七条第一款、第十九条、第二十二条,《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司赔偿二原告医疗费、误工费、停运损失、交通费计11269.24元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司赔偿二原告损失1139.86元[（12409.1-2010.5)×10%+100]元。 上述款项限在本判决生效之日起十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费由被告阳光财产保险股份有限公司张家口市中心支公司负担65元，二原告负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 云 鹰 二〇二〇年九月二十五日 书记员 董晓丽
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执1444号之一申请执行人：张杰，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：烟台柒星建材设备有限公司，住所地烟台市牟平区。本院在执行张杰申请执行烟台柒星建材设备有限公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0612执1444号案件的执行。被执行人不按约定付款，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  肖德峰审判员  贺加贝审判员  李海涛二〇二〇年九月二十四日书记员  王杰范
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初6905号 原告：中国农业银行股份有限公司耒阳市支行，住址：耒阳市五一东路**。 法定代表人：陈某某，该行行长。 委托诉讼代理人：梁某某，男。 委托诉讼代理人：曹某某，男。 被告：陈某某，男。 原告中国农业银行股份有限公司耒阳市支行（以下简称农行耒阳市支行）诉被告陈某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告委托诉讼代理人曹某某、梁某某到庭参加诉讼。被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行耒阳市支行诉称：请求判令被告陈某某提前偿还原告购房按揭贷款本金137005.85元及利息4306.21元，合计141312.06元（利息算至2020年6月3日，2020年6月3日至给付之日止的利息，按《个人购房担保借款合同》的约定另行计算）。事实和理由：2014年2月28日被告陈某某向开发商耒阳市高华房地产开发有限公司购买耒阳市西湖南路111号西湖公馆7号楼7幢16层1603室，并以该房作为抵押与原告及开发商共同签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定借款金额为190000元，借款期限180个月，还款方式为等额本息还款，还款周期为1个月。2014年4月28日原告向被告发放贷款190000元，借款2029年4月20日到期。由于被告未按约定偿还借款本息，现原告要求被告偿还全部借款本息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告农行耒阳市支行提供了如下证据： 证据1、个人信贷业务申请表、个人购房担保借款合同。用以证明被告向原告申请贷款，并明确了双方的义务 证据2、个人住房贷款客户谈话笔录。用以证明原告与被告谈话达成的贷款保证意向。 证据3、商品房买卖合同。用以证明被告购买了商品房。 证据4、借款凭证。用以证明原告按约向被告发放了贷款。 证据5、贷款本利清单。用以证明被告欠原告借款本息的金额。 证据6、借款人身份证。用以证明借款人身份信息。 被告陈某某未出庭质证。 被告陈某某未作答辩，亦未提供证据。 被告陈某某未出庭质证，且原告提供的证据本身来源合法、真实有效，故本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2014年2月28日被告陈某某向开发商耒阳市高华房地产开发有限公司购买耒阳市西湖南路111号西湖公馆7号楼7幢16层1603室，并以该房作为抵押与原告及开发商共同签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定借款金额为190000元，借款期限180个月，还款方式为等额本息还款，还款周期为1个月。2014年4月28日原告向被告发放贷款190000元，借款2029年4月20日到期。截止2020年9月4日被告陈某某尚欠原告农行耒阳市支行借款按揭款15513.97元。由于被告未按约定偿还借款本息，现原告要求被告偿还全部借款本息。 本院认为，原告农行耒阳市支行与被告陈某某所签订的《个人自助小额借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。本案中，原告农行耒阳市支行按约向被告陈某某履行了发放贷款的义务，但被告陈某某未依约向原告农行耒阳市支行履行偿还贷款利息的义务，被告陈某某已构成违约，应承担违约责任。对原告农行耒阳市支行主张被告陈某某偿还原告全部贷款本金137005.85元，利息5680.93元，合计142686.78元（利息算至2020年6月3日），2020年6月4日至还清之日止的利息，按《个人购房担保借款合同》的约定另行计算。被告未按约定偿还借款本息，可能是受疫情影响，而疫情属不可抗力，现原告要求全部收回贷款，本院酌情不予支持，但被告应按双方合同约定的借款期限继续偿还借款本息。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈某某在本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司耒阳市支行按揭款15513.97元（利息算至2020年9月3日），2020年9月4日至还清之日止的按揭款，按《个人购房担保借款合同》约定的期限、金额继续偿还； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司耒阳市支行其他诉讼请求。 案件受理费3126元，减半收取计1563元，由原告中国农业银行股份有限公司耒阳市支行负担1000元，被告陈某某负担563元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉状于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  罗东国 二〇二〇年九月九日 代理书记员  李菊桂 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终3508号上诉人（原审被告）：李新立，男，1972年11月16日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：单保刚、梁艳，河南京港律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王红，男，1982年7月15日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：马勇杰、杨珊，河南华豫律师事务所律师。上诉人李新立因与被上诉人王红建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2020）豫1403民初1168号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭开庭审理了本案，上诉人李新立委托诉讼代理人单保刚、梁艳，被上诉人王红及其委托诉讼代理人马勇杰、杨珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李新立向本院提出上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王红的诉讼请求，并由被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：1、李新立不具备被告的主体资格。李新立是承建方河南开祥建筑集团有限公司的项目经理，与王红签订《劳务施工承包合同》系履行职务行为；王红的工程款是河南开祥建筑集团有限公司支付的；李新立虽然向王红出具了“今欠王红天然居工程款四十九万元”，但该字据系证明，证明工地欠王红工程款49万元，不代表李新立欠王红工程款49万元。2、按合同约定总价款为5140328.4元，已经支付4806880元，后又支付62000元，仅下欠王红271648.4元，扣除5%的质保金，仅下欠工程款14631.98元，一审判决42.8万元明显错误。被上诉人王红辩称，1、涉案《劳务施工承包合同》是李新立与王红直接签订的，与第三方公司无关。根据合同相对性，李新立应当承担相应的合同义务，且李新立于2019年2月25日向王红出具了欠条，并承诺还款的计划，后履行了部分的还款义务，应继续履行还款义务。2、关于剩余工程款的数额，李新立于2019年2月25日与王红依据合同达成结算，并向王红出具欠条，数额为49万元，后偿还了6.2万元，尚剩余42.8万元。涉案工程由王红独自完成。上诉人的上诉请求不能成立。王红向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令李新立支付工程欠款42.8万元及资金占用期间的利息；2、诉讼费、保全费由李新立承担。一审法院查明，2013年9月26日，王红与李新立签订了《劳务施工承包合同》。工程所在地为：商丘市睢阳区长江路和平原路交叉口东北角；工程名称为：兴城峰尚二期2#，即天然居工程。合同约定：被告将兴城峰尚二期2#工程劳务部分委托给原告承包施工，总建筑面积14278.69平方米，承包方式清工带架材，单价360元/平方米。原告施工完成后，被告一直未能支付全部劳务款。2019年2月25日，经原、被告双方结算，被告向原告出具欠条一份。该欠条载明：今欠王红天然居工程款肆拾玖万元整，于2019年6月15日前支付20万元，剩余的在2019年8月25日前全部付清。此后，被告仅向原告支付了6.2万元，余款被告一直推脱不付。一审法院认为，原、被告签订的《劳务施工承包合同》，因双方当事人均不具备相应的资质条件，违反法律强制性规定，应属无效合同。但经双方结算所确定的工程款欠条，系双方当事人的真实意思表示，被告应按约支付欠款，故原告的诉讼请求，予以支持。关于案涉工程欠款资金占用期间的利息问题，因双方对逾期给付工程欠款利息没有约定，应依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，应自逾期之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。被告李新立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、答辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：被告李新立于判决生效后十日内支付原告王红工程款42.8万元及利息（利息以42.8万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月26日起至清偿之日止）。一审案件受理费7920元，由被告李新立负担。二审期间，上诉人李新立围绕争议焦点提交了证据。本院组织了证据交换和质证。对当事人有争议的事实，本院认定如下：对于施工合同，系复印件，亦不能证明李新立在涉案《劳务施工承包合同》上签字系代表案外人河南开祥建筑集团有限公司履行职务行为，对该证明不予采纳；对于付款明细及收条等凭证，其中有大量非王红签字的收据，王红不予认可。且对于涉案工程款，李新立在2019年2月25日已向王红出具了结算的欠条，并有还款计划。故对于涉案工程款应以李新立与王红最终的结算为准，没有必要再对双方的应付工程款及已付工程款重新算账。故对于李新立提交的第二组证据本院亦不予采纳。本院二审查明的事实与一审相同。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，且双方所签《劳务施工承包合同》因违反法律的强制性规定而无效。李新立上诉称与王红签订涉案合同系履行职务行为，证据不足，本院不予支持。对于李新立应付的工程款数额，因李新立在2019年2月25日已向王红出具了结算的欠条，并有还款计划。故对于涉案工程款应以李新立与王红最终的结算欠条为准，没有必要再对双方的应付工程款及已付工程款重新算账。故李新立的上诉请求均不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费用7920元，由李新立负担。本判决为终审判决。审判长 吴 峰审判员 段智明审判员 白中哲二〇二〇年九月十日书记员 杜欣欣
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1392执600号 申请执行人：临沂骏奥建材有限公司，住所地，临沂兰山区华强陶瓷市场**。 法定代表人：李娜，经理。 被执行人：马晨阳，男，1969年2月4日生，汉族，浙江省东阳市人，居民，住，住浙江省东阳市/div> 本院在执行申请执行人临沂骏奥建材有限公司与被执行人马晨阳买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院书面申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 一、终结对（2020）鲁1392执600号案件的执行。 二、申请执行人再次申请执行期限为二年，自案件终结之日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张秀友
贵州省晴隆县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2324刑初177号 公诉机关贵州省晴隆县人民检察院。 被告人李金雄，男，1968年7月16日出生，苗族，初中文化，务农，群众，户籍所在地贵州省晴隆县，住贵州省晴隆县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月22日被取保，现在家候审。 贵州省晴隆县人民检察院以晴检刑诉［2020］144号起诉书指控被告人李金雄犯危险驾驶罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2020年10月23日公开开庭审理了本案。贵州省晴隆县人民检察院指派检察员魏胜坤出庭支持公诉，被告人李金雄到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省晴隆县人民检察院指控，2020年7月23日，被告人李金雄从红果接新车回到晴隆县花贡镇，下午在花贡镇竹塘屠小玲家狗肉馆与刘军、邓伟等人一起吃饭喝酒，大约18时左右结束后，李金雄就驾驶刚买的新车（临时车牌号为贵Ｂ×××××号小型普通客车）回家，李金雄回家后就睡觉了，大约22时左右，刘军打电话给李金雄，叫李金雄开车去高原杨华勇家接刘军，李金雄就起来驾驶车辆去到高原杨华勇家时，又在杨华勇家喝了一瓶左右的啤酒，后刘军跟杨华勇在喝酒过程中发生扯皮，李金雄就驾驶车辆带起刘军走了，由中云镇173方向往高原村方向行驶途中，于同日23时10分许，车辆行驶至晴隆县中云镇高原村梨树丫处时，车辆与路边护栏发生刮擦，乘车人刘军下车查看车辆受损情况时不慎跌下路坎，李金雄便向中云派出所报警，让民警帮忙找刘军，中云派出所民警到达现场找到刘军后将其送回家，刘军回到家后驾驶贵Ｅ×××××号大型汽车撞击李金雄房屋，李金雄向中云派出所报警，经询问，李金雄涉嫌饮酒后驾驶机动车，民警带李金雄到晴隆县中云镇卫生院提取李金雄的血液样本后，移交晴隆县公安局交警大队处理。经鉴定，李金雄的血液中乙醇含量为128.93ｍｇ／100ｍ1。 被告人李金雄对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，本院予以确认。 本院认为，被告人李金雄醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人李金雄犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李金雄无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人李金雄到案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，可从轻处罚。出庭检察员建议判处被告人李金雄拘役一个月零十五天，并处罚金人民币一千五百元的量刑建议，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李金雄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币一千五百元(罚金已缴纳)。 刑期从判决执行之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 龚殿明 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 彭凤梅 书 记 员 杨 雪
江苏省灌云县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0723刑初513号 公诉机关江苏省灌云县人民检察院。 被告人马某某，男，出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，务工。曾因吸毒，于2018年11月28日被灌云县公安局行政拘留十二日，社区戒毒三年；又因吸毒，于2019年12月3日被灌云县公安局行政拘留十五日并处强制隔离戒毒二年；因犯容留他人吸毒罪，于2019年12月25日被灌云县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，于2020年3月2日刑满释放。被告人马某某因涉嫌容留他人吸毒罪，于2020年9月2日被灌云县公安局刑事拘留，同月22日被灌云县公安局取保候审，同日经本院决定逮捕并由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。 灌云县人民检察院以灌检一部刑诉〔2020〕406号起诉书指控被告人马某某犯容留他人吸毒罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用速裁程序公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派检察员赵新华出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 灌云县人民检察院指控： 2020年6-8月，被告人马某某在其位于灌云县伊山镇和平巷的家中卧室内，先后三次容留朱言晓吸食毒品冰毒。 公诉机关认为，被告人马某某为他人吸食毒品提供场所，应当以容留他人吸毒罪追究被告人马某某的刑事责任；并建议对其判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。 被告人马某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人马某某归案后，如实供述了犯罪事实。 本院认为，被告人马某某构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人马某某到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人马某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。 （主刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月2日起至2021年1月1日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  刘 涛 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  董国经 书 记 员  季春园 法律条文附录 一、《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0180民初3454号 原告：张永忠，男，1965年3月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：庄世秀，女，1964年2月19日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：陈勇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：四川省简阳市红塔房地产开发公司，住所地四川省简阳市简城镇五友路一段**，统一社会信用代码915120812068656833。 法定代表人：刘明静，经理。 委托诉讼代理人：魏学东，四川法锐律师事务所律师。 原告张永忠、庄世秀与被告四川省简阳市红塔房地产开发公司（以下简称红塔公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用简易程序于2020年9月15日、9月23日公开开庭进行了审理。原告张永忠、庄世秀的委托诉讼代理人陈勇，被告红塔公司的委托诉讼代理人魏学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张永忠、庄世秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理简阳市简城镇蓝色港湾小区一期5，6幢1-15-2号房屋的产权证；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2014年9月18日，原被告签订《商品房买卖合同》，双方约定，红塔公司将位于简阳市，6幢小区一期5，6幢1-15-2号房屋出售给原告，该房屋建筑面积为107.56㎡，成交总价为323540元。 根据合同第十一条约定，被告应于2014年12月31日前向原告交付商品房。同时第二十条约定，被告应于2016年12月30日前为原告办理完毕房屋的产权证，但至今未办理。在此期间，原告等小区业主多次要求被告办理房屋产权证，被告均以各种理由予以推诿，原告等人也多次向相关政府部门反映，均无结果。故起诉至法院。 被告红塔公司辩称，对原被告签订《商品房买卖合同》、原告已缴纳购房款和办理契税的相关费用无异议。因消防未验收通过等原因，开发商至今未办理案涉楼盘的初始登记，故原告主张办理转移不动产权证的条件尚不具备，请法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2014年9月18日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定红塔公司将位于简阳市城市棚户区改造5，6幢1-15-2号房屋出售给张永忠、庄世秀，房屋建筑面积为107.56㎡，成交总价为323540元；交房期限为2014年12月31日前；初始登记在2016年12月31日前办理、转移登记在交付之日起730日内办理。 合同签订后，张永忠、庄世秀按约缴纳了购房款和办理契税的相关费用。至今，红塔公司未办理案涉楼栋的初始登记。 另查明，简阳市人民政府办公室于2020年8月17日形成“简阳市政府议事纪要”（第82次），其中载明市住建局负责于2020年8月底前完成蓝色港湾一期消防验收、综合验收及备案；原则同意将蓝色港湾一期1-6号楼不动产登记办理纳入特殊办证范畴。经走访了解，该楼盘的消防、综合仍未通过验收及备案。 本院认为，张永忠、庄世秀与红塔公司签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效，双方应当全面履行合同。 关于办证的问题。现阶段案涉商品房项目尚未进行初始登记并取得权属证书，缺乏进行转移登记并办理房屋权属证书的前提条件，且进行初始登记的时间暂不能确定，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的适于强制履行或者履行费用过高；……”的规定，对张永忠、庄世秀主张红塔公司办理房屋权属证书的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定，判决如下： 驳回原告张永忠、庄世秀的诉讼请求。 案件受理费50元，由被告四川省简阳市红塔房地产开发公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘雪梅 二〇二〇年九月二十三日 书记员  佟 鑫
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执2890号申请执行人：黄鑫，男，汉族，1990年7月12日出生，住重庆市江津区。被执行人：杨洋，男，汉族，1992年8月20日出生，住重庆市江津区。本院在申请执行人黄鑫与被执行人杨洋民间借贷纠纷一案中，重庆市江津区人民法院于2019年10月11日作出的(2019)渝0116民初11829号民事调解书已发生法律效力。被执行人杨洋逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人黄鑫于2020年6月15日向本院申请执行，要求1、被执行人杨洋返还借款本息205000元；2、被执行人杨洋支付垫付的案件受理费2240元。本院依法受理。本案在执行中，本院向被执行人杨洋发出执行通知书、报告财产令，被执行人杨洋逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人杨洋的银行存款、房屋、车辆进行了查询，经查：被执行人杨洋仅有零星的银行存款和网络资金，本院已冻结，被执行人杨洋无其他可供执行的财产。被执行人杨洋已外出，下落不明。本院已将被执行人杨洋纳入失信被执行人员名单，并限制被执行人杨洋高消费。2020年9月14日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人黄鑫，申请执行人黄鑫同意终结本次执行程序。截至2020年9月14日，被执行人杨洋尚欠申请执行人黄鑫借款本息205000元及垫付的案件受理费2240元以及迟延履行期间的债务利息未付。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人杨洋有可供执行的财产，本案无继续执行的条件，现申请执行人黄鑫同意终结本案的本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执2890号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持该生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 程 鹏审判员 黄双平审判员 倪晓晶二〇二〇年九月十四日书记员 李利沙
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1823执236号之一 申请执行人：阳山县阳城镇成章建筑材料店，住所地广东省阳山县阳城镇城南西社区巫翁巷**101。 经营者：杨志红，女，汉族，1973年4月28日出生，住四川省崇州市。 被执行人：冯顺利，男，1987年3月24日出生，汉族，住广东省阳山县。 本院依法执行申请执行人阳山县阳城镇成章建筑材料店与被执行人冯顺利买卖合同纠纷一案，根据本院（2019）粤1823民初1052号民事调解书确定：被执行人冯顺利确认尚欠申请执行人阳山县阳城镇成章建筑材料店货款10227元未支付。因被执行人冯顺利未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月12日立案执行，执行费53元由被执行人冯顺利承担。 本案在执行过程中，依法采取如下措施： 1、于2020年3月12日向被执行人冯顺利发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、分别于2020年3月12日、2020年4月27日、2020年6月17日、2020年8月18日通过网络执行查控系统查询被执行人冯顺利在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记财产状况，没有发现其有财产可供执行。 3、于2020年3月16日向阳山县不动产登记中心查询被执行人冯顺利的不动产登记状况，没有发现其有不动产登记信息。 4、于2020年9月7日向冯顺利户籍所在地阳城镇麦冲村委会电话调查其财产状况及人员下落等情况，无发现有财产可供执行。 5、于2020年9月9日本院依法对被执行人冯顺利限制高消费。 6、于2020年9月9日作出执行决定书将被执行人冯顺利纳入失信被执行人名单。 7、于2020年9月7日，本院电话约谈了申请执行人告知本案执行情况，其表示同意本案终结本次执行程序，待被执行人有财产供执行或找到被执行人时再申请恢复执行。 本院认为，经调查被执行人冯顺利的财产状况，暂没有发现其有财产可供执行，本案符合终结本次执行的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1823执236号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行还款的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇二〇年九月九日 书记员  胡阳照
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0981民初2536号原告：广东高州农村商业银行股份有限公司,住所地：高州市*******。法定代表人：黄劲，董事长。委托诉讼代理人：蓝文君，广东高州农村商业银行股份有限公司办事员。委托诉讼代理人：陈海玲，广东高州农村商业银行股份有限公司南塘支行办事员。被告：莫其中（曾用名：莫其宗），男，汉族，1963年10月20日出生，住高州市*********，身份证号码：440************951。原告广东高州农村商业银行股份有限公司诉被告莫其中金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蓝文君到庭参加诉讼，被告莫其中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。原告广东高州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告莫其中偿还贷款本金2500元及利息6577.15元（利息计至2020年6月20日止，2020年6月21日起按借款合同约定计至贷款还清时止）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告莫其中于2000年6月20日向原告下辖的南塘支行（原高州市**信用合作联社南塘信用社）借款3300元，用途:建房,约定月利率6.51‰，2000年12月30日到期。贷款到期后,被告没有按照约定还款付息,只于2014年3月29日偿还本金800元，至2020年6月20日止尚欠贷款本金2500元及利息6577.15元。原告多次催收未果，所以起诉至法院。被告莫其中在答辩期限内不作答辩。本院经审理认定事实如下：被告莫其中于2000年6月20日向原告下辖的南塘支行（原高州市**信用合作联社南塘信用社）借款3300元，用途:建房,约定月利率6.51‰，2000年12月30日到期。贷款到期后,被告没有按照约定还款付息,只于2014年3月29日偿还本金800元，至2020年6月20日止尚欠贷款本金2500元及利息6577.15元。被告最后一次签收催收通知书日期是2017年11月13日。原告多次催收未果，所以起诉至本院。另查明，原高州市**信用合作联社南塘信用社于2019年5月15日变更名称为广东高州农村商业银行股份有限公司南塘支行。本院认为：被告莫其中拖欠原告广东高州农村商业银行股份有限公司借款本金2500元，有《借据》为证，事实清楚、证据充分，应予认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告主张逾期月利率为9.114‰，应予准许。所以，被告莫其中应偿还借款本金2500元及利息6577.15元（利息计至2020年6月20日止，2020年6月21日起按9.114‰计至贷款还清时止）给原告。被告莫其中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告莫其中在本判决生效后十日内偿还借款本金2500元及利息6577.15元（利息计至2020年6月20日止，2020年6月21日起按借款合同约定计至贷款还清时止）给原告广东高州农村商业银行股份有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费120元，由被告莫其中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员 邓 绍二〇二〇年九月十日书记员 钟一平
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002民初4229号原告：顾洪霞，女，1977年11月8日出生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：王立琴，扬州市广陵区法律援助中心律师。被告：北京新东方扬州外国语学校，住所地江苏省扬州市秦邮南路**。法定代表人：俞敏洪。原告顾洪霞与被告北京新东方扬州外国语学校劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告顾洪霞于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许顾洪霞撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由顾洪霞负担。审 判 员  薛 琴二〇二〇年九月三十日法官助理  陈 悦书 记 员  戚小君
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1626民初364号原告：周口市仙景园公墓。住所地：周口市川汇区。法定代表人：孔现良。原告：李好志，男，汉族，住河南省淮阳县。二原告委托诉讼代理人：张超楠，河南陈州律师事务所律师。被告：任清芝，女，族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：张振华，河南陈州律师事务所律师。本院在审理原告周口市仙景园公墓、李好志诉被告任清芝民间借贷纠纷一案，二原告撤回对被告的起诉，经审查，二原告的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周口市仙景园公墓、李好志撤回对被告任清芝的起诉。案件受理费减半收取1125元，由原告周口市仙景园公墓、李好志负担。审判员  郭秀杰二〇二〇年九月七日书记员  刘 宁
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12725号 原告：余海洋，女，汉族，1987年4月27日出生，住海南省三亚市天涯区。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告余海洋与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告余海洋向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的交易行为无效；2.被告返还原告19,000.83元。事实和理由：2019年3月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告余海洋在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告余海洋的起诉。 案件受理费276元，退还原告余海洋。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘宗华 二〇二〇年九月二十四日 书记员  胡俊霞
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执2210号 关于申请执行人大冶市东风路街道办事处下冯社区居民委员会与被执行人余云福房屋租赁合同纠纷一案，经本院执行，申请执行人大冶市东风路街道办事处下冯社区居民委员会已收到执行款30000元，迟延履行期间的债务利息自愿放弃，本案予以结案。至此，申请执行人大冶市东风路街道办事处下冯社区居民委员会向本院申请执行的（2019）鄂0281民初1392号民事调解书已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月七日
广东省信宜市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0983执异87号 异议人（被执行人）陆明清，男，1953年11月9日出生，公民身份号码：××××××，汉族，住广东省信宜市。 委托诉讼代理人何书香，女，1981年1月3日出生，公民身份号码：××××××，汉族，住广东省信宜市。 申请执行人雷品堂，男，1957年2月11日出生，公民身份号码：××××××，汉族，住广东省信宜市。 被执行人何书香，女，1981年1月3日出生，公民身份号码：××××××，汉族，住广东省信宜市。 被执行人陆××，女，公民身份号码：××××××，汉族，住广东省信宜市。 被执行人陆××，男，公民身份号码：××××××，汉族，住广东省信宜市。 被执行人陆××，男，公民身份号码：××××××，汉族，住广东省信宜市。 本院在执行申请人雷品堂与被执行人陆明清、何书香、陆××、陆××、陆××民间借贷纠纷（2020）粤0983执972号案件过程中，异议人陆明清于2020年9月3日向本院提出执行异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现异议人陆明清向本院申请撤回异议。 本院认为，异议人陆明清提出执行异议后，在案件审查期间申请撤回异议，这是异议人对其民事权利的处分，其行为没有违反法律的规定，也没有损害他人的权益，依法应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人陆明清撤回异议。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长  许奕文 审判员  李继生 审判员  刘尚进 二〇二〇年九月十日 书记员  陈音因
重庆市綦江区人民法院 支 付 令 （2020）渝0110民督1006号 申请人：重庆市綦江区明兴物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区。 法定代表人：翁春梅，该公司总经理。 委托代理人；周毅，男，汉族，系重庆市綦江区明兴物业管理有限公司员工。 被申请人：赵朝容，女，1979年11月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。 申请人重庆市綦江区明兴物业管理有限公司于2020年9月23日向本院申请支付令。 申请人重庆市綦江区明兴物业管理有限公司称：被申请人赵朝容系重庆市綦江区业主，房屋建筑面积77.06平方米，从2019年2月至2020年9月拖欠申请人物业服务费1557.60元（77.06平方米×1.0元/平方米×20个月），二次供水能耗费77.40元，公共水电分摊费2019年1月至2020年4月（2017年4月1日起10元/每户/每月）共16个月，合计160元，共计1795元。经申请人多次催收，被申请人仍未支付。现申请至法院，要求被申请人给付申请人物业服务费、二次供水能耗费等费用。 本院经审查认为，申请人重庆市綦江区明兴物业管理有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人赵朝容应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人重庆市綦江区明兴物业管理有限公司的物业服务费、二次供水能耗费等合计1795元。 申请费15元，由被申请人赵朝容负担（申请人已交纳，被申请人在履行前述义务时一并支付申请人）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  王光灿 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄 瓒
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初6167号原告：王换霞，女，1980年12月15日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：王炬炜，河南凌峰律师事务所律师。被告：河南巨力钢丝绳制造有限公司，住所地济源市济源大道与西二环交叉口东。法定代表人：夏利科，总经理。被告：张涛，男，1982年4月25日出生，汉族，住济源市。被告：河南省济源市邵原镇郝坡村村民委员会，住所地济源市邵原镇郝坡村。法定代表人：赵合子，该村村委会主任。本院在审理原告王换霞诉被告河南巨力钢丝绳制造有限公司、张涛、河南省济源市邵原镇郝坡村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2020年9月8日向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费303元，减半收取151.5元，由原告负担。审判员  晋巧霞二〇二〇年九月八日书记员  王雁珍
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1525民初5782号原告：严耀武，男，1967年11月5日出生，汉族。委托代理人：陈四昌，河南蓼阳律师事务所律师，特别授权。被告：孙道见，男，1979年6月18日出生，汉族。被告：永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司，住所地：信阳市浉河区五星乡平西村******。负责人：付磊，系公司总经理。委托代理人：丁春江，男，1991年2月19日出生，汉族，系公司员工，特别授权。第三人：中原农业保险股份有限公司河南分公司，住所地，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路**海联大厦**iv>负责人：雷廷军，该公司总经理。委托诉讼代理人：周倩，女，1989年2月22日出生，汉族，身份分证号码：411526198902220729，系公司员工，特别授权。原告严耀武向本院提出诉讼请求：1.请求二被告连带赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金等合计315082元；2.本案全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年12月12日19时20分，被告孙道见驾驶车牌号为浙Ｂ×××**的小型面包车，沿沪霍312国道由东向西行驶致固始县城郊乡五里村路段时，遇原告严耀武驾驶两轮电动车沿312国道由路北向南横过道路，两车发生碰撞，两车不同程度受损，严耀武受伤。原告为治疗伤情，花费数万元。经查被告孙道见驾驶的浙Ｂ×××**车辆在被告永安财产保险股份有限公司固始中心支公司，投有交强险和第三者责任险，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，原告严耀武起诉，不符合人民法院案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（一）款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告严耀武的起诉。案件受理费3013元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  姚永军二〇二〇年九月二十八日书记员  张姝馨
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执5354号 何怀金依据已经发生法律效力的（2019）苏1322民初6336号民事判决书向本院申请执行潘碧华房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2020年9月18日执行完毕，现对该案予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月十八日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初9269号原告：广州市粤仪自动化设备有限公司，住所地广州市天河区荔苑路****，统一社会信用代码9144010668524367XB。法定代表人：马从均。被告：广州胜仕自动化仪表有限公司，住所，住所地广州市黄埔区光谱西路**研发厂房A406社会信用代码9144011674994509X7。法定代表人：李海旋。原告广州市粤仪自动化设备有限公司（以下简称粤仪公司）诉被告广州胜仕自动化仪表有限公司（以下简称胜仕公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告广州市粤仪自动化设备有限公司的法定代表人马从均到庭参加诉讼，被告广州胜仕自动化仪表有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市粤仪自动化设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还不当得利款18885元；2.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月7日，由于原告的失误，误从原告账户向被告在中国工商银行广州科学城支行开立的帐号为36×××62的帐户划入人民币18885元，原告和被告不存在债权债务关系。原告经向被告催还该款未果。原告认为，被告没有占有该款的合法根据，其获取此利益无法律上的依据，给原告造成了损失，因此，被告的行为应属不当得利。被告广州胜仕自动化仪表有限公司未出庭应诉，也未提交答辩意见及证据。经审理查明：原告向本院提交了工商银行网上银行电子回单，载明：原告于2020年6月7日通过其尾号为7954的银行账户向被告广州胜仕自动化仪表有限公司尾号为0262的银行账户转账18885元，摘要：货款，客户备注：胜仕。原告法定代表人马从均庭审中表示该笔款项本应转账至其个人账户，但因转账前一天喝了酒，转账当天早上与同事聊起胜仕公司，就迷迷糊糊地把收款人填写为胜仕公司，但实际上粤仪公司与胜仕公司并无相关合作或经济往来，也没有欠胜仕公司货款，双方也没有经济纠纷。以上事实有工商银行网上银行电子回单以及原告庭审陈述等证据证实。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，故本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。本案争议焦点为涉案款项是否属于不当得利。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。由此可见，不当得利是指没有法律或合同等合法根据，造成他人财产受到损失而使自己获得不当利益的法律事实，因不当得利所产生之返还关系，系不当得利之债。据此，不当得利请求权构成要件为：一、受益人取得利益；二、受益人取得利益导致他人受有损失；三、受益人取得利益没有法律依据；四、得利与受损之间有因果关系。原告主张其因操作失误转账18885元给被告，且原、被告之间并无任何的经济往来或债权债务关系，被告对此未应诉提出抗辩，亦未提交证据证实原告向被告转账系基于合同或其他债权债务关系，故本院对原告的陈述予以采信。原告系操作失误向被告转账，被告取得原告转账的18885元自始没有法律依据，导致原告受到损失，原告受损与被告收益之间具有因果关系，且本案证据并未显示原被告之间存在任何合同或其他债权债务关系，因此，被告取得款项没有法律依据，属于不当得利，应当予以返还，原告主张被告返还18885元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州胜仕自动化仪表有限公司于本判决生效之日起五日内向原告广州市粤仪自动化设备有限公司返还款项18885元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费136元，由被告广州胜仕自动化仪表有限公司承担。原告预缴的诉讼费本院不再退还，被告应负担的部分受理费由其履行本判决时迳付原告。本判决为终审判决审判员  阮丹二〇二〇年九月二十三日法官助理杨泳珊书记员邓晖燕
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4900号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张树瑞，系公司职工。被告：姚长松，男，1980年2月13日出生，汉族，住山东省冠县。被告：姚书轩，男，1981年3月18日出生，汉族，住山东省冠县。被告：姚崇，男，1986年5月3日出生，汉族，住山东省冠县。被告：姚之飞，男，1983年5月26日出生，汉族，住山东省冠县。被告：胡泽法，男，1982年10月27日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告姚长松、姚书轩、姚崇、姚之飞、胡泽法金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人张树瑞到庭参加诉讼，被告姚长松、姚书轩、姚崇、姚之飞、胡泽法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告姚长松偿还原告借款本金98900元及利息、罚息和复利（截至2020年4月21日的本金、利息、罚息及复利合计109503.15元；自2020年4月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息及复利按合同约定计算）；2．被告姚书轩、姚崇、姚之飞、胡泽法对第1项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。庭审中，润昌农商行明确第1项诉求利息计算方式为：自2017年2月28日至2018年12月19日，以本金98900元为基数，按月利率9.425‰计算；自2018年12月20日至借款偿清之日止，以本金98900元为基数，按月利率9.425‰上浮50%计算，并按合同约定计算复利。被告姚长松、姚书轩、姚崇、姚之飞、胡泽法未做答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月28日，被告姚长松与原告签订清泉支行个借字（2017）年第2017022801号《个人借款合同》，约定从原告处借款98900元，期限从2017年2月28日至2018年2月20日，借款用途为借新还旧，还款方式为利随本清，借款到期一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，并对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告姚书轩、姚崇、姚之飞、胡泽法与原告签订清泉支行保字（2017）年第2017022801号《保证合同》，自愿为姚长松的上述债务承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2017年2月28日按照被告姚长松的委托，将98900元贷款支付至其在原告处开设的银行账户，借款期间自2017年2月28日至2018年2月20日，借款期间月利率为9.425‰。2008年2月21日，因借款到期后不能按期足额偿还，被告姚长松、姚书轩、姚崇、姚之飞、胡泽法与原告签订清泉支行借展字（2018）年第020802号《借款展期协议》，展期借款金额为98900元，展期后到期日为2018年12月19日，保证期间为借款展期到期之日起二年。借款期间届满后，被告姚长松偿还利息2笔，共计1.31元，其余本金及利息未偿还。被告姚书轩、姚崇、姚之飞、胡泽法未履行保证责任。本院认为：被告姚长松向原告借款并签订借款合同，被告姚书轩、姚崇、姚之飞、胡泽法对此笔借款进行担保并签订保证合同，以及借款到期后上述被告所签订的借款展期协议，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告姚长松应当按照约定向原告承担还款、付息义务，故对原告要求被告姚长松偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。原告的起诉未超过借款展期协议约定的保证期间，故对原告要求被告姚书轩、姚崇、姚之飞、胡泽法承担连带偿还责任的诉求，本院予以支持。被告姚长松、姚书轩、姚崇、姚之飞、胡泽法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩质证权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚长松于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款98900元及利息（以本金98900元为基数，自2017年2月28日起至2018年12月19日止，按月利率9.425‰计算；以本金98900元为基数，自2018年12月20日起至实际给付之日止，按月利率9.425‰上浮50%计算，已偿还利息1.31元应予以扣除），并按合同约定计收复利；二、被告姚书轩、姚崇、姚之飞、胡泽法对被告姚长松的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告姚长松追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1245元（已减半收取），由被告姚长松、姚书轩、姚崇、姚之飞、胡泽法负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  董芸二〇二〇年九月二日法官助理张亚楠书记员孙同同
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初69546号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：李文利，男，1977年1月10日出生，汉族，住广东省深圳市福田区赤尾村福龙楼**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李文利信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李文利归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币63,265.85元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：李文利向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2016年7月11日、2013年1月11日获得批准，账号为********、XXXXXXX。截至2020年8月8日，李文利欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计78,604.30元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向李文利送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供李文利的有效身份证明,本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年九月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
甘肃省临洮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1124民初3144号 原告：临洮县恒通热力有限公司。 法定代表人：郑强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张宏，该公司职工。 被告：南文涛，男，汉族，现年31岁，农民，住临洮县。 原告临洮县恒通热力有限公司与被告南文涛供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告临洮县恒通热力有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件宣判前，原告临洮县恒通热力有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款、第十五条之规定，裁定如下： 准许临洮县恒通热力有限公司撤诉。 案件受理费177元，因撤诉结案减半收取计88元，由临洮县恒通热力有限公司负担。 审判员  康永鑫 二〇二〇年九月七日 书记员  赵瑞婷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初69529号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：李少佳，男，1984年2月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县望远人家****楼****。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李少佳信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李少佳归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币52,852.62元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：李少佳向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2017年1月8日获得批准，账号为********。截至2020年8月8日，李少佳欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计58,032.59元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向李少佳送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供李少佳的有效身份证明,本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年九月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0724民初613号之二 申请人：临朐县万德福商务宾馆，住所地临朐县龙泉路**。 经营者：吕琦，男，1986年6月30日出生，汉族，住临朐县。 被申请人：山东好友家纺有限公司，，住所地临朐县龙泉路** 法定代表人：吕学山，经理。 申请人与被申请人房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月16日作出(2020)鲁0724民初613号民事裁定，冻结被申请人的银行存款200000元，或者保全被申请人相应价值的其他财产。现本院已于2020年9月10日准许解除保全申请人撤回起诉，上述保全措施应予解除。 本院经审查认为，申请人与被申请人房屋租赁合同纠纷已准许撤诉，对被申请人的保全措施应予解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人山东好友家纺有限公司银行存款200000元或相应价值其他财产的保全。 案件申请费1520元，由临朐县万德福商务宾馆负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王 泳 审 判 员  谷长江 人民陪审员  周红娟 二〇二〇年九月十日 书 记 员  徐小风
江苏省南通市海门区人民法院保 全 情 况 通 知 书（2020）苏0684执保836号申请人江苏海门农村商业银行股份有限公司被申请人俞晓峰、花淑英、俞晓兵、张金美：关于申请人江苏海门农村商业银行股份有限公司与被申请人俞晓峰、花淑英、俞晓兵、张金美金融借款合同纠纷一案，本院根据已生效的（2020）苏0684民初4506号民事裁定书及申请人提供的财产保全线索，对被申请人的下列财产采取了保全措施：冻结了被申请人俞晓兵，中国农业银行海门支行、中国建设银行烟台金海支行账户上的存款人民币100万元，因存款余额不足实际冻结存款人民币7803.09元。冻结了被申请人张金美，在中国农业银行海门支行、中国农业银行正余支行、建设银行海门包场支行等账户上的存款人民币100万元，因存款余额不足实际冻结存款人民币192522.23元。冻结了被申请人余晓峰，在江苏银行海门支行、农业银行北京紫南家园支行账户上的存款人民币100万元，因存款余额不足实际冻结存款人民币4.60元冻结的期限自2020年9月7日至2021年9月7日止。到期后，如需继续冻结的，须于期满前一个月内向本院提出申请，如不申请继续冻结，则自行解除冻结，法律后果自负。本案已保全完毕。特此通知。zdqz二〇二〇年九月十六日
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初5298号 原告：中国工商银行股份有限公司成都郫都支行，住所地：成都市郫都区郫筒东大街**。 负责人：罗晓东，该银行行长。 委托诉讼代理人：张宇尧，该银行员工。 委托诉讼代理人：刘惠蓉，该银行法律专员。 被告：王慧，女，1989年9月8日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：江绍军，男，1985年6月23日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行与被告王慧、江绍军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年9月21日公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行的委托诉讼代理人刘惠蓉到庭参加诉讼，被告王慧、江绍军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行请求判令：1.被告向原告偿还《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下透支金额341219.60元、利息6742元，共计347961.60元（利息暂计算至2020年3月10日，利息须依约计算至实际付清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费、公告费、催收费。事实与理由：2017年7月28日，被告因购买汽车向原告申请牡丹信用卡（车贷专项分期卡），用以分期付款方式购车。原被告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定透支金额为467600元、手续费44500元，按照分期等额方式还款，共分36期，并应从透支的次月开始还款。如果被告没有按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。2017年8月11日，原告如约向被告牡丹信用卡放款467600元。被告未按照约定还款，最后一次还款日为2018年11月13日。 被告王慧、江绍军未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年7月28日，王慧（甲方）向中国工商银行股份有限公司郫县支行（乙方）申请办理牡丹信用卡。《信用卡领用合约》第3.3.4条约定：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五。同日，王慧、江绍军与中国工商银行股份有限公司郫县支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》，约定有：1、王慧向汽车销售商成都市华翔汽车有限公司购买汽车，向工行郫县支行申请透支购车消费款项467600元，手续费44500元，分期还款共分36期，每期偿还14225元，每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。2、未按照约定按时足额归还透支资金，分期款项发放人有权要求分期付款申请人立即清偿透支款、利息、手续费等。3、江绍军系共同偿债人。 2017年8月11日，中国工商银行股份有限公司郫县支行向王慧放款467600元。 中国工商银行股份有限公司郫县支行主张：截止2018年11月13日，二被告共计偿还借款本金179494元。 2018年1月9日，中国工商银行股份有限公司郫县支行更名为中国工商银行股份有限公司成都郫都支行。 上述事实，有原告在庭审中的陈述及其提交的身份信息、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《工银信用卡申请表》银行流水、付款凭证等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，案涉《牡丹信用卡领用合约》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属合法有效，各方均应按约定履行合同义务。原告在履行出借义务后，二被告未按约履行还款义务，应承担相应的违约责任，本院对原告请求二被告归还借款本金及利息的主张，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王慧、江绍军于本判决生效之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行偿还借款本金288106元并承担资金占用利息（利息的计算：以本金288106元为本金基数，按万分之五的日利率，从2018年11月14日起计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行的其他诉讼请求。 本案减半收取案件受理费3260元，由被告王慧、江绍军承担。该费用已由原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行预交，被告王慧、江绍军在履行本判决时一并向原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周裕灵 二〇二〇年九月二十一日 书记员  季晓辉
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 赖红军、广州市万发物流有限公司： 关于申请执行人赖红军申请执行广州市万发物流有限公司劳动争议一案，执行案号为（2020）粤0111执10877号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年九月十七日 执行法官 ：姚金龙02083008471 书 记 员 ：    王    嘉    宁
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执13373号之一 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地:广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心12。 法定代表人孙建平。 被执行人卢炳河，男，1981年02月25日出生，汉族，住广东省陆丰市。 被执行人张玉华，女，1988年09月21日出生，汉族，住广东省陆丰市。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人张玉华、卢炳河其他合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初20788号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金115719元及相应利息,并承担本案相应执行费。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月4日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院向被执行人送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产；二、本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：冻结了被执行人卢炳河在东莞农村商业银行开设的账户（账号：12×××60），冻结期限至2021年5月28日止，本院扣划了该账户存款30146.63元，扣除执行费252.2元后余款29894.43元已划拨给申请执行人；于2020年5月29日档案查封了被执行人卢炳河、张玉华共有的位于东莞市××横坑××城××商住楼××单元××房（房产证号：18××51、18××52），因系轮候查封，本案暂无法处置。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产；三、本院已依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施；对被执行人作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执13373号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申 请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年九月十四日 书记员  张 燕
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执22602号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，统一社会信用代码：9144190066819751XX。 法定代表人：林拳。 被执行人：陈利平，男，1976年9月23日出生，汉族，住湖南省安仁县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被执行人陈利平信用卡纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初27617号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人陈利平应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付欠款本金17891元及相关利息，受理费225.30元，并承担本案执行费383元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月10日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，本院依法冻结了被执行人陈利平名下财付通账号为085e9858e2d76e74accd11eaa@wx.tenpay.com的支付账户，冻结期限为壹年，从2020年9月7日至2021年9月7日。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索。（三）本院已向被执行人陈利平发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执22602号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年九月十一日 书记员  吴嘉雯
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初5202号原告：温某，男，汉族，1982年9月23日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：焦振华，河南三商律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘东杰，河南三商律师事务所实习律师。被告：高某，男，汉族，1976年11月2日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：李素敏，河南栗城律师事务所律师。原告温某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温某的委托诉讼代理人焦振华、刘东杰，被告高某的委托诉讼代理人李素敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款120000元及逾期利息。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年5月9日，被告有事急需用钱，随向原告借款现金12万元，并约定在2020年6月20日一次性还清，并给原告出具借条一份。借条到期后，原告多次主张还款被告均拒绝推脱，为维护原告合法权益，无奈向贵院提起诉讼。被告高某辩称：原告的起诉没有事实依据，被告没有收到原告的借款，应驳回原告的诉讼请求。原告温某与被告高某围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：对原告提交的2020年5月9日的借条有被告高某亲笔签名，内容客观真实，来源和形式符合法律规定，与本案事实相关联，本院予以确认。对被告关于借条为原告强迫原告书写，本案借款为退还250000元购房款的赔偿款的抗辩，缺乏有效证据能够证明且与被告短信承诺还款的证据相矛盾，本院不予采信。原告提交的其与被告高某短信截图，本院庭后对其真实性进行了核实，该短信聊天中被告明确确认还款事宜，对借款未提出任何异议，且短信聊天记录的时间与借条上借款到期的时间相互印证，能够形成完整的证据链条，证实双方之间存在真实的借款关系，本院予以确认。对被告提交的2020年1月21日转账凭证一份，仅凭该份证据不足以说明与本案具有关联性，缺乏其他证据相佐证，达不到被告的证明目的，本院不予采信。依照上述有效证据并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2020年5月9日，被告向原告借款现金120000元，并出具借条一份：“今借到温某现金壹拾贰万元整（120000元），到2020年6月20日前一次性还清。借款人：高某，2020.5.9”。借款到期后，原告曾于2020年6月24日、25日通过手机短信联系被告催要还款，被告在短信中对借款未有异议，并多次承诺了还款时间。后被告一直未向原告偿还，经原告多次催要无果后，诉讼至人民法院。另查明，短信聊天记录中显示的被告高某的电话号码（155××******）与被告高某向法院提交的延期开庭申请书及地址确认书中确认的电话号码一致。本院认为，原告温某与被告高某之间系民间借贷法律关系，原、被告之间的借款是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，对该借贷关系，依法应予以保护。当事人应当按照双方约定全面履行自己的义务，借款人未按照约定返还借款的，应当按照法律规定支付逾期利息。本案中，被告高某于2020年5月9日向原告借款现金120000元并出具借条，双方约定借款期限到2020年6月20日，借款到期后，原告于2020年6月24日、25日通过手机短信向被告催要还款，被告在短信中多次承诺还款，以上内容相互印证，能够证实双方之间存在真实借款关系，故对原告温某主张被告高某偿还借款120000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”由于双方没有明确约定利息，故对原告要求被告支付借款期间利息的诉讼请求，本院不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。因双方在借条中明确约定还款时间，故从借款到期之日起，被告应支付逾期还款的利息，利率应按合同成立时（2020年5月9日）一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、第八十七条、第八十八条、第九十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告高某于本判决生效之日起十日内向原告温某偿还借款120000元及逾期还款利息（利率按借款合同成立时一年期贷款市场报价利率计算，自2020年6月21日开始计算至付清之日止）。二、驳回原告温某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  苏醒二〇二〇年九月二十三日书记员  王萌
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初13732号之一 申请人：佛山市勇诚鞋材有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇新联工业区里东二仓自编**，统一社会信用代码91440605MA4UJD81X9。 法定代表人：陈诚。 委托诉讼代理人：蔡宗轩，广东高裕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建国，广东高裕律师事务所律师。 被申请人：广州市海阔鞋材有限公司，住所地广东省广州市白云区均禾街罗岗环岗北路**生产楼**，统一社会信用代码91440101MA5AT6982L。 法定代表人：刘晓露。 被申请人：广州市白云区新市福光鞋材厂，住，住所地广东省广州市白云区新市街小坪塘北路段**厂房一社会信用代码92440101L15765084W。 经营者：朱艳凤。 担保人：华安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所，住所地广东省深圳市福田区八卦四路**南方苑酒店**综合楼B段**社会信用代码914403007247456305。 负责人：匡斌。 本院在审理申请人佛山市勇诚鞋材有限公司诉被申请人广州市海阔鞋材有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年6月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广州市海阔鞋材有限公司的银行存款177963元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保。本院依法作出（2020）粤0605民初13732号民事裁定并实施。后申请人申请追加广州市白云区新市福光鞋材厂为本案被告，并于2020年9月4日提出财产保全申请，请求冻结被申请人广州市白云区新市福光鞋材厂的银行存款158963元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保。 本院认为，申请人佛山市勇诚鞋材有限公司请求追加财产保全的申请符合法律规定，但不能超出申请标的总额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人广州市白云区新市福光鞋材厂的银行存款158963元或查封、扣押其相应价值的财产（与保全被申请人广州市海阔鞋材有限公司的财产总额不超过177963元）。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年九月七日 书记员 吴倩雅
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执1837号 何林坤等325人、惠州市洲为通讯技术有限公司： 关于申请执行人何林坤等325人与被执行人惠州市洲为通讯技术有限公司劳动争议系列案，执行案号为（2020）粤1391执1729-2053号。本案已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日 执行员 ：杨创涛书记员：雷美玲 联系电话：0752-556****
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终1995号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司。统一社会信用代码：91530300709882717P。负责人：王逢辰，系该公司经理。营业场所：云南省曲靖市麒麟区玄坛路。委托诉讼代理人：谭曦，云南驰兴律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：牛有全，男，汉族，1970年5月5日生，曲靖市麒麟区人，住曲靖市麒麟区。被上诉人（原审被告）：李宝全，男，汉族，1979年5月9日生，曲靖市麒麟区人，住曲靖市麒麟区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司因与被上诉人牛有全、李宝全机动车交通事故责任纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2020）云0302民初3324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司上诉请求：一、撤销原判改判上诉人不承担赔偿责任。二、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、牛有全与李宝全之间为雇佣关系，应由雇佣合同法律关系解决。2、牛有全原告主体不适格，其是被侵权人也是承担侵权责任的人。3、上诉人不是本案适格主体。牛有全存在被侵权人与承担侵权责任身份重合。4、不符合交强险赔偿条件，交强险合同中的受害人不包括车上人员、被保险人。5、不符合商业第三者赔偿条件，保险条款26条规定：被保险人的财产损失不赔偿，车辆所有人为牛有全，上诉人不予赔偿。被上诉人牛有全、李宝全未作答辩。牛有全向一审法院起诉请求：一、第一被告赔偿原告车辆维修费：32295元，车辆停运期间的损失：18167元，合计50462元；二、第二被告在交强险及商业保险范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。原审法院确认事实如下：2020年1月8日9时50分，原告雇佣的驾驶员包敏驾驶原告所有的车辆云Ｄ×××**号重型自卸车行驶至曲靖市麒麟区米处与被告李宝全驾驶的云Ｄ×××**重型自卸车相撞，造成两车部分受损的交通事故，经曲靖市公安局麒麟分局交通警察大队认定：被告李宝全承担此事故的全部责任，包敏无责任。原告车辆受损后，共计支付维修费32295元。另查明，被告李宝全驾驶的云Ｄ×××**重型自卸车事发期间在中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司投保了交强险及商业险。原审法院认为，公民的合法财产受法律保护，任何人不得侵害。被告李宝全驾驶云Ｄ×××**重型自卸车因违反驾驶机动车遇对向来车时超车，承担此事故的全部责任。原告主张要求被告赔偿的请求成立，本院予以支持。就原告主张的车辆维修费32295元，系因本次事故造成的损失，被告李宝全应承担赔偿责任。被告李宝全驾驶的云Ｄ×××**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司投保了交强险及商业险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条（一）项和最高人民法院《关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，该维修费32295元应由被告中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司在交强险项下赔偿2000元，商业第三者责任险项下赔偿30295元；主张的车辆停运期间的损失18167元的请求，原告所举证据不能证明停运期间产生的损失为18167元，该请求不能成立，本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司辩称的理由与法律规定不符，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一项、最高人民法院《关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司于判决生效后十日内赔偿原告牛有全32295元。二、驳回原告牛有全对被告李宝全的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司承担。二审中，当事人没有提交新的证据。经二审审理查明的事实与一审查明一致，本院依法予以确认。本院认为，被上诉人牛有全雇佣的驾驶员包敏驾驶牛有全所有的车辆云Ｄ×××**号重型自卸车与被上诉人李宝全驾驶的云Ｄ×××**重型自卸车相撞，造成两车部分受损的交通事故，经曲靖市公安局麒麟分局交通警察大队认定：李宝全承担此事故的全部责任，包敏无责任。被上诉人李宝全驾驶的云Ｄ×××**号车在上诉人中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司投保了交强险及商业险。虽然包敏与李宝全均系被上诉人牛有全的雇员，但本案系交通事故责任纠纷，应当按照《中华人民共和国道路交通安全法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定进行赔偿。上诉人中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司与被上诉人牛有全签订的保险合同合法有效，双方应全面履行合同约定的权利义务。机动车第三者责任强制保险属于财产保险范畴，是以财产及其有关利益为保险标的的保险合同，故该保险中所指的“第三者”应以财产作为判断标准，而非以财产的所有权人作为判断标准。被上诉人牛有全为被上诉人李宝全驾驶的云Ｄ×××**重型自卸车投保的交强险承保范围是该车辆所造成的人身及财产损失。虽然云Ｄ×××**号重型自卸车与云Ｄ×××**重型自卸车同为被上诉人牛有权所有，但在本起事故中，云Ｄ×××**号重型自卸车为云Ｄ×××**重型自卸车的第三者车辆，故云Ｄ×××**重型自卸车给云Ｄ×××**号重型自卸车造成的损失应当属于云Ｄ×××**重型自卸车交强险责任范围，在无证据证明投保车辆存在故意制造事故的情况下，上诉人中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司应在交强险范围和限额内对被上诉人的合理损失承担赔偿责任。故一审法院判决中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司承担相应的保险责任并无不当。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司承担。本判决为终审判决。审判长  迟少杰审判员  李泽文审判员  李强明二〇二〇年九月二十九日法官助理刘莹靖书记员胡雪娇
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0304民初4436号 原告：秦道顺，男，1986年9月28日出生，汉族，住湖北省阳新县。 被告：王传宝，男，1969年9月14日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告秦道顺与被告王传宝承揽合同纠纷一案，原告于2020年8月4日向本院提起诉讼，请求判令被告支付原告楼梯安装费10950元。 本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。 本院经审理认定：被告委托原告就温州大学城内华中科技大学的楼梯花岗岩进行安装。经结算，双方明确原告楼梯安装费共计35950元，期间原告已收取25000元，尚欠10950元未付，原、被告在结算单上签字确认。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王传宝应于本判决生效之日起十日内向原告秦道顺支付楼梯安装费10950元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费74元，减半收取37元，由被告王传宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  王群英 二〇二〇年九月二十四日 书记员  陈蓉璇 ? 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 一、判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、当事人应知的相关事项 1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。 4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。 5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。 7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。