wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）豫0212刑初319号            公诉机关              开封市祥符区人民检察院                  被告人基本情况              被告人李书豪，男，生于1988年11月15日，居民身份证号码4110231988********，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省许昌市许昌县，住河南省许昌县陈曹乡前李村**，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月8日被开封县公安局取保候审，于2020年7月8日被开封市祥符区人民检察院取保候审，于2020年9月24日经本院决定取保候审。                          辩护人              郭瑞芹，河南祥符律师事务所律师                         公诉机关指控情况              起诉书文号              汴祥检一部刑诉〔2020〕307号                  指控事实              2019年3月1日22时许，被告人李书豪酒后驾驶豫AN00**号“起亚”牌小型轿车沿S327由西向东行驶至祥符区兴隆乡太平岗村东头处，驶入逆行，与对向行驶的程松岭的豫AM96**号重型自卸货车发生相撞，造成李书豪受伤，两车不同程度损坏的交通事故，经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定：李书豪的血液中乙醇含量为325.62mg/100ml。                   指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              6个月以下拘役并处罚金                  被告人及辩护 人 意 见              被告人李书豪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人郭瑞芹提出被告人李书豪到案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪态度好；系初犯、偶犯，无违法犯罪记录前科，无酒后驾驶机动车记录前科，之前一直表现良好，依法可以对其从轻处罚。                  判决理由              公诉机关指控被告人李书豪犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人李书豪酒后驾驶机动车上路与程松岭发生交通事故，案发时血液酒精含量达到200mg/100ml以上。事故造成李书豪受伤住院治疗，造成程松岭车辆损失，李书豪负事故的全部责任。程松岭因车辆损失起诉至本院，本院于2019年8月6日作出（2019）豫0212民初1790号民事判决，对于判决内容李书豪也未自觉履行，依法从重处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定。                  判决结果              被告人李书豪犯危险驾驶罪，判处五个月拘役，并处罚金人民币二万元。（已交）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                               审   判   员   王 艳 茹                                   二〇二〇年九月二十 九日                       书   记   员   张 贝 贝
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执2033号之一申请执行人：朱某，男，2006年6月16日出生，汉族，住淄川区。被执行人：朱长迅，男，1978年1月日出生，汉族，住山东省胶南市。本院在执行申请执行人朱某与被执行人朱长迅婚姻家庭纠纷执行一案中，于2020年9月2日冻结被执行人朱长迅银行存款7250.00元。现因冻结被执行人银行账户存款已足额。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人朱长迅在中国工商银行、中国建设银行、山东省农村信用合作联社银行账户存款7250.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李钊二〇二〇年九月四日书记员  刘珂
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初2877号原告：郭西伟，男，1976年11月21日生，汉族，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：孙**，系河南正声律师事务所律师。一般代理。被告：郭树德，男，1965年1月4日生，汉族，住河南省淮滨县。原告郭西伟诉被告郭树德民间借贷纠纷一案，原告起诉来院，本院受理后，由审判员王开锋依法适用于2020年9月25日公开开庭进行了审理，原告郭西伟及其委托诉讼代理人孙**到庭参加诉讼，被告郭树德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭西伟向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款100000元；2．依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系亲戚关系，被告因经济困难向原告借款100000元，经原告多次催要，被告以种种理由予以拖延。2020年1月27日，被告将原借条收回，重新向原告出具借条一张。后经原告催要，被告拒不偿还借款，被告的行为严重侵犯原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告郭树德辩称，实际借款是80000元，不是100000元，借条是80000元借款本金加上20000元利息。原告郭西伟为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1．原告身份证复印件一份；2．借条原件一张。被告郭树德未举证。经审理查明，2016年左右，被告郭树德向原告郭西伟借款，并向原告郭西伟出具借条，后经原告催要未偿还借款。2020年1月27日，被告将原始借条收回，重新向原告郭西伟出具借条，借条内容载明“今借到郭西伟现金壹拾万元整＜￥100000.00元＞；借款人：郭树德；2020年1月27日”。后经原告催要，被告至今未偿还原告借款本息。以上查明事实，有原告提交的证据、本案庭审笔录在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。原告郭西伟持被告郭树德出具的借条原件诉求其偿还借款，于法有据，予以支持。被告郭树德辩称该借条系80000元本金加20000元利息形成的，只认可其中的80000元，但其并未向法庭提交证据予以证明，应当承担对己不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郭树德于本判决生效之日起三十日内偿还原告郭西伟借款100000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1150元由被告郭树德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王开锋二〇二〇年九月二十七日书记员  姚为苗
陕西省西安市中级人民法院   结案通知书     （2020）陕01执1698号   王惠玲：   陕西威龙企业集团有限公司：   你们之间商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第1791号裁决书已发生法律效力。执行标的1、将申请执行人购买的西安市高新区丈八北路以西89号龙城铭园国际社区一区第18幢1单元12层11203号房屋办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；2、向申请执行人支付逾期办理房地产权属证书违约金14,422.18元；3、承担仲裁费3,880元。   执行中，申请执行人撤回了裁决书第一项 “将申请执行人购买的西安市高新区丈八北路以西89号龙城铭园国际社区一区第18幢1单元12层11203号房屋办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”的执行申请。现本院将违约金14,422.18元和仲裁费3,880元执行完毕，执行费175元已扣缴，申请执行人王惠玲向本院递交了结案申请书。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：   本院（2020）陕01执1698号执行案件执行完毕。   特此通知                        二○二○年九月十八日
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1103民初4373号原告：漯河市佳美物业服务有限公司。住所地：漯河市郾城区海河路中段**院。法定代表人：牛志勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐东风，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：石景景，该公司员工。被告：孔亚东，男，住漯河市郾城区。本院在审理原告漯河市佳美物业服务有限公司与被告孔亚东物业服务合同纠纷一案中，原告漯河市佳美物业服务有限公司2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告漯河市佳美物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告漯河市佳美物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告漯河市佳美物业服务有限公司负担。审判员 刘 晓二〇二〇年九月二十三日书记员 刘成亮
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民特5号 申请人：林桂芬，女，1966年12月12日出生，汉族，居民，住福建省诏安县。 被申请人：郭斌勇，男，1964年5月20日出生，汉族，居民，户籍所在地:福建省诏安县，住福建省诏安县。 代理人：郭丹婷（系被申请人郭斌勇的女儿），女，诏安县同济医院护士，住福建省诏安县。 申请人林桂芬申请认定郭斌勇为无民事行为能力一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 林桂芬向本院提出申请称，1、宣告郭斌勇为无民事行为能力人；2、指定林桂芬为郭斌勇的监护人。事实和理由：林桂芬与郭斌勇系夫妻关系，2016年8月郭斌勇因患脑瘤在福建省肿瘤医院治疗，出院后于2020年3月9日因“突发言语不利伴左侧肢体乏力”再次住院漳州市第三医院治疗，202年3月16日出院休息。2020年4月2日郭斌勇在诏安同济医院住院治疗，经检查证实为脑梗死亡后遗症，目前生活不能自理，完全性失语、神志不清，已不具备行为能力。因此提出上述申请，请求法院支持。 郭斌勇未到庭参加庭审。 郭丹婷称,其与郭斌勇系父女关系，林桂芬与郭斌勇系夫妻关系。郭斌勇因脑梗死亡后遗症，目前呈植物生存状态，无法进行有意识的活动。林桂芬陈述属实,同意林桂芬为被申请人郭斌勇的监护人。 经审理查明，林桂芬与郭斌勇系夫妻关系，郭丹婷与郭斌勇系父女关系。2006年8月8日至2016年8月24日，郭斌勇因脑积水等疾病至福建省肿瘤医院手术治疗；2020年3月9日至2020年3月16日，郭斌勇因右侧额顶叶侧脑室旁基底节区慢性腔隙性脑梗死等疾病入住漳州市第三医院；2020年4月2日至2020年4月26日，郭斌勇因脑梗塞、脑白质变性、脑积水等疾病入住诏安同济医院；2020年6月13日被诏安同济医院诊断为脑梗死亡后遗症，目前双下肢活动障碍、言语障碍、行为异常。经林桂芬申请，本院依法委托厦门市仙岳医院司法鉴定所对郭斌勇的行为能力进行鉴定。厦门市仙岳医院司法鉴定所于2020年8月27日做出厦仙岳司法鉴定所[2020]精鉴字第531号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人郭斌勇目前呈植物状态，评定为无民事行为能力。在本案审理中，本院通知郭斌勇的女儿郭丹婷作为郭斌勇的代理人，郭丹婷对申请认定郭斌勇为无民事行为能力人没有异议，同意林桂芬为郭斌勇的监护人。 本院认为，申请人林桂芬作为郭斌勇的妻子，可以向人民法院申请宣告郭斌勇为无民事行为能力人。林桂芬提供了相应的材料并申请对郭斌勇进行行为能力鉴定，厦门市仙岳医院司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》认定郭斌勇目前呈植物状态，评定为无民事行为能力。故林桂芬提出的申请具有相应的事实根据,应当认定郭斌勇为无民事行为能力人。关于林桂芬要求指定监护人的请求,林桂芬作为郭斌勇的配偶担任监护人符合法律规定，且郭斌勇代理人郭丹婷对此无意见,故应依法准许。 依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定,判决如下: 一、郭斌勇为无民事行为能力人; 二、指定林桂芬为郭斌勇的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  潘小春 二〇二〇年九月十一日 书记员  孙爱玲
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1325民初2346号原告：张中阳，男，汉族，1977年2月15日出生，住内乡县。委托诉讼代理人：冯宏伟，男，内乡县方正法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：王江红，男，汉族，1991年6月3日出生，住内乡县，（缺席）。被告：中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市宛城区张衡东路**楼门面房，统一社会信用代码91411300779421924N。负责人：王建涛，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：张恰，男，河南吾衡律师事务所律师（特别授权）。原告张中阳与被告王江红、中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称平安财险南阳公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张中阳委托诉讼代理人冯宏伟，被告平安财险南阳公司到庭参加诉讼。被告王江红经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张中阳向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告赔偿原告在住院期间医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、施救费、车辆鉴定费等31555.05元；2、本案诉讼费全由被告承担。事实与理由：2018年11月26日6时30分许，王江红驾驶豫Ｒ×××**小型客车由南向北行驶至内乡灌二线××王店镇××段，与由北向南张中阳驾驶的豫Ｒ×××**三轮汽车相撞，造成王江红、张中阳受伤、车辆有损的交通事故。经内乡公安交通警察大队事故认定，王江红应负此事故的全部责任，张中阳无责任。被告王江红缺席无答辩。被告平安财险南阳公司辩称：车辆在平安保险公司投保交强险及商业险，保额100万元，对合法合理的损失愿意承担赔偿责任，停车费11210元并非保险公司造成的，由于双方存在其他纠纷，导致保险公司无法对车辆定损，原告方应当承担该放任过错；诉讼费、鉴定费属间接损失我公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张中阳出示身份证,驾驶证、行驶证,事故认定书，住院病历、医疗费发票。被告平安财险南阳公司对上述证据没有异议。对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1、赔偿协议,保险公司对其真实性无异议，但认为车方赔偿原告5000元包含的是院外治疗费等所有费用，该费用应当包含误工费、施救费、鉴定费、停车费。本院认为,双方协议中未提到关于保险赔偿问题,正常理解应当为保险外的其他一切费用,且车方王江红支付原告的5000元与原告的实际损失差距较大,保险公司以此要求免除自己的保险责任理由不能成立,本院不予支持。2、施救费,保险公司对湍东吉祥汽车维修厂施救费、内乡卓腾汽车修理厂证明有异议，两个修理厂进行施救,存在重复。经本院审查,事故发生后，原告的车辆被托运至内乡湍东吉祥汽车维修厂，支付施救费1200元；后经原、被告及保险公司三方同意，将车辆又托运至内乡卓腾汽车修理厂，产生托运费500元。本院认为，内乡卓腾汽车修理厂托运费500元系三方同意二次托运，实际产生的费用，属于原告的合理损失，本院予以支持。但原告请求的停车费10710元，没有提交任何票据，不能证明其实际损失，本院不予支持。3、车损，保险公司对维修结算单、维修发票、评估报告有异议，认为超出了车辆的实际价值。经本院审查，原告的车辆评估报告系人民法院依法委托有鉴定资质的机构出具，程序合法，鉴定意意见原告车损价值为9140元，客观准确，本院予以认定。维修结算单、维修发票（维修费11099.01元）不予认定。依据上述有效证据，本院确认案件事实如下：2018年11月26日6时30分许，王江红驾驶豫Ｒ×××**小型客车由南向北行驶至内乡灌二线××王店镇××段，与由北向南张中阳驾驶的豫Ｒ×××**三轮汽车相撞，造成王江红、张中阳受伤、车辆有损的交通事故。经内乡公安交通警察大队事故认定，王江红应负此事故的全部责任，张中阳无责任。事故发生后，张中阳被送往内乡灌涨镇卫生院治疗，住院15天，支付医疗费3765.05元。张中阳驾驶的豫Ｒ×××**三轮汽车受损后，产生施救费1700元，车辆损失经南阳南希机动车鉴定评估有限公司评估损失价值为9140元。支付鉴定费1500元。另查明，王江红驾驶豫Ｒ×××**小型客车归其本人所有。该车辆在被告平安财险南阳公司投保有交强险，商业三者险保额100万，有不计免赔。本事故发生在保险责任期间。事故发生后，张中阳与王江红达成了赔偿协议，赔偿张中阳5000元，今后双方互不追究。本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护。机动车驾驶人在道路上行驶，应当遵守交通安全法律法规，文明操作，安全行驶。王江红驾驶的小型客车与由张中阳驾驶三轮汽车相撞，造成王江红、张中阳受伤、车辆有损的交通事故。经内乡公安交通警察大队事故认定，王江红应负此事故的全部责任，张中阳无责任。该事故认定书结论客观、准确，本院予以采纳。事故车辆在被告平安财险南阳公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，有不计免赔。故应由被告平安财险南阳公司在保险约定范围内向原告承担赔付责任，对原告请求合理部分，本院依法予以支持。根据河南省高级人民法院豫高法（2018）372号文件通知，经本院核实原告张中阳的获赔项目及数额为：1、医疗费：3765.05元;2、住院伙食补助费：50元/天×15天=750元；3、营养费：20元/天×15天=300元；4、误工费：121元/天×15天=1815元；5、护理费：125元/天×15天=1875元；6、车损：9140元；7、施救费：1700元；以上共计：19345元。8、鉴定费：1500元。被告平安财险南阳公司在交强险和商业三者险范围内向原告赔付19345元。关于被告平安财险南阳公司辩称不同意承担诉讼费、鉴定费，鉴于张中阳与王江红达成赔偿协议，王江红赔偿张中阳5000元，今后双方互不追究。该协议系双方自愿真实意思表示，不违背法律规定，本院予以采纳，故按照该协议其他费用应由原告承担。被告平安财险南阳公司不同意承担诉讼费、鉴定费的辩称，本院予以采纳。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告张中阳医疗费、护理费、误工费、车损、施救费等损失共计19345元；二、驳回原告张中阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费589元，减半收取为295元，鉴定费1500元，共计1795元，由原告张中阳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院立案大厅递交上诉状，交纳诉讼费，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 冯 雁二〇二〇年九月十一日书记员 席荣丽
山西省吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1028执58号 移送执行部门：吉县人民法院刑事审判庭。 被执行人：柴文平，男，住山西省临汾市尧都区福利厂家属院****。 本院在执行柴文平贪污罪并处罚金一案中，执行依据为（2018）晋1028刑初22号刑事判决书，已采取如下执行措施： 1、本院于2020年4月8日立案执行后，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，因被执行人现正在服刑期间，本院已将执行手续邮寄送达。 2、执行中本院于2020年5月25日、9月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆、不动产等信息，银行存款已经扣划完毕，车辆已经查封（因车辆未能找见无法进行评估拍卖），未发现有其他可供执行财产。 3、本院于2020年5月27日依法将被执行人限制高消费且发布失信人员名单并发布上网。 4、本院于2020年9月8日通过传统查控查询了房产、不动产、车管所、公积金、工商及，未发现被执行人柴文平有其他可供执行财产。 5、本院于2020年5月13日委托查询了被执行人柴文平的财产线索，未发现被执行人有其他可供执行财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人柴文平名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）晋1028执58号案件的本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，再恢复本案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李锋 审判员  梁平 审判员  张磊 二〇二〇年九月二十五日 书记员  刘兵
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）陕01执1773号上海灿星文化传媒股份有限公司、西安领尚文化娱乐有限公司灞桥分公司：关于上海灿星文化传媒股份有限公司与西安领尚文化娱乐有限公司灞桥分公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2019）陕01知民初891号民事判决书已发生法律效力。因西安领尚文化娱乐有限公司灞桥分公司未履行生效法律文书确定的义务，上海灿星文化传媒股份有限公司申请强制执行，本院依法受理。执行中，被执行人西安领尚文化娱乐有限公司灞桥分公司已自动履行全部债务，本案执行费161元已缴纳。现申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提交书面申请，确认被执行人西安领尚文化娱乐有限公司灞桥分公司已履行了全部义务，本案执行完毕，并申请本院结案。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：本院（2020）陕01执1773号案件执行完毕。特此通知二〇二〇年九月二十七日
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4487号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：余德海，男，汉族，1981年10月26日出生，住重庆市北碚区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告余德海小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人曾红到庭参加了诉讼，被告余德海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截止2020年8月20日的借款本金38158.35元、利息4739.67元、罚息2271元；2、请求判令被告向原告支付自2020年8月21日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3、请求判令被告向原告支付律师费1000元；4、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月28日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款48200元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为24个月，贷款偿还方式为等额本金。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息利率每日0.075%计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等；借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满意贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告余德海未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年3月28日，被告余德海通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满意贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为48200元、借款期限为24期，借款实际利率为0.05%/天、还款方式为等额本金、并约定了收款账户。该合同还明确，还款日为每月16日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过重庆百度小额贷款有限公司向被告指定的银行账户放款48200元。借款后，被告未按时足额履行还款义务，截至本案开庭时也即2020年8月20日，被告尚欠原告本金38158.35元、利息4739.67元、罚息2271元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与余德海等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付本案的前期基础代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告余德海向原告度小满小贷公司借款48200元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了48200元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的利率加收50%计收罚息。合同约定的罚息利率过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年8月20日，被告尚欠原告本金38158.35元、利息4739.67元、罚息2271元。故被告应归还原告借款本金38158.35元及截至2020年8月20日的利息4739.67元、罚息2271元，并支付自2020年8月21日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告余德海在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金38158.35元，并支付截至2020年8月20日的利息4739.67元、罚息2271元。二、由被告余德海在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年8月21日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金38158.35元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费871.4元，减半收取435.7元，由被告余德海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 罗代荣二〇二〇年九月十八日法官助理 肖文静书 记 员 淦 琼
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘02民终1717号上诉人（原审被告）：刘勇亮，男，1984年9月15日出生，汉族，住湖南省茶陵县。委托诉讼代理人：廖香明，湖南廖香明律师事务所律师,代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：田件明，男，1962年12月12日出生，汉族，住湖南省茶陵县。委托诉讼代理人：谢雪春，茶陵县紫薇法律服务所，代理权限为特别授权。原审第三人：谭禾雨，曾用名谭秋云，男，1970年9月25日出生，汉族，住湖南省茶陵县。上诉人刘勇亮因与被上诉人田件明、原审第三人谭禾雨买卖合同纠纷一案，不服湖南省茶陵县人民法院作出的（2020）湘0224民初655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案受理后依法组成合议庭，并进行了书面审理。上诉人刘勇亮上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判为上诉人不需要向被上诉人支付购房尾款14万元；2、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、本案在一审法院所立的案由为买卖合同，其实应是房屋买卖合同。案涉土地未办理相关手续，无法取得不动产权证，房屋买卖合同无效，上诉人无需支付购房尾款。合同具有相对性，房屋买卖合同的出卖方是谭禾雨，被上诉人与本案所涉的房屋买卖合同没有任何关系。案涉合同的付款方式是按揭付款，上诉人已经支付首付款15万元，后期不能办理按揭，原因全在被上诉人。二、本案债权发生了两次转换，但是被上诉人却没有通知上诉人，同时所转让的债权属于不明确债权，因此债权转让也不成立。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人田件明辩称：一、无论是买卖合同还是房屋买卖合同都系合同纠纷中的一类。未办理产权证不是本案买卖合同纠纷中合同无效的行为，且被上诉人正在办理产权证，上诉人应支付购房尾款。被上诉人田件明在合同权利、义务变更后取得了受让有合同的权利和义务。未办理按揭的责任是上诉人，被上诉人多次催讨，上诉人总是以谭禾雨存在债权拒付。二、上诉人居住房屋数年，应当支付购房尾款。三、一审认定事实清楚，证据凿实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。四、一审没有按1.5%的利率计算损失是错误的，该损失应由谭禾雨承担连带责任。原审第三人谭禾雨未进行答辩。田件明向一审法院起诉请求：1、判令被告立即向原告支付购房尾款14万元，并自2016年11月1日开始按月息一分五支付利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：案外人曹小文、刘远见与本案第三人谭禾雨在三公里地段共同联建一栋楼房，取名“幸福楼”。2014年11月26日，被告刘勇亮与本案第三人谭禾雨签订了《幸福楼购销合同》，合同价款为29万元，被告刘勇亮向本案第三人谭禾雨支付了15万元购房款。2016年3月23日，曹小文、刘远见、谭禾雨三人签订《股东分伙协议》，约定“幸福楼”房地产开发项目的有关工程扫尾工作全部给刘远见接管，曹小文、谭禾雨二人退出合伙。2016年11月1日，原告田件明与刘远见签订了《转让协议书》，双方约定：原有幸福楼几位股东协商一致，各项原有债权债务都由田件明负责，本案第三人谭禾雨在该《转让协议书》上作为证明人签字，曹小文也经手签字，故“幸福楼”相关权利义务已经概括转让给了原告田件明。一审法院认为：本案系买卖合同纠纷。2014年11月26日，被告刘勇亮与本案第三人谭禾雨自愿签订了《幸福楼购销合同》，合同关系依法成立。后曹小文、刘远见、谭禾雨三人签订《股东分伙协议》，原告田件明与刘远见签订了《转让协议书》，将“幸福楼”相关债权债务概括转让给了原告田件明，根据庭审当事人陈述，原告田件明也找过被告刘勇亮要求其支付购房尾款的事，故原告田件明可认定为《幸福楼购销合同》的相对方，主体资格适格。依法成立的合同受法律保护，合同双方均应按照合同的约定全面履行义务。本案中，被告刘勇亮买进一套间且已入住，应该按照合同约定支付购房尾款，原告田件明通过《股东分伙协议》和《转让协议书》概括享有了“幸福楼”的相关权利义务，包括相关债权，故原告田件明要求被告刘勇亮支付14万元购房尾款的诉请依法予以支持，但对于支付利息的诉请因无法律和事实依据，不予支持。综上，原告田件明要求被告刘勇亮支付购房尾款14万元的请求依法予以支持。判决如下：限被告刘勇亮在本判决书判决生效后十日内支付原告田件明购房尾款14万元。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告刘勇亮负担。二审中，被上诉人提交了以下证据材料：证据一、建设用地许可证、建设工程许可证、房屋土地房产证，拟证明“幸福楼”的建设取得了合法手续，不存在合同无效；证据二、茶陵县人民政府关于规范城市规划区内私人建房审批程序的通知，拟证明房产证是可以办理，也正在办理当中；证据三、（2020）湘0224民初615号民事判决书，拟证明被上诉人向谭禾雨追索房屋转让款时，刘勇文和刘勇亮的欠款没有在其中；证据四、光碟两张，拟证明谭禾雨与上诉人的关系。上诉人发表质证意见为：证据一是复印件，没有原件，谭跃红与本案没有关系，不能证明案涉房产可以办理房产证，是否是小产权房要看土地性质，上诉人愿意出钱，但要把证办下来，经了解，案涉房屋根本办不了证。证据二是规范性文件，不能说明案涉房屋能办理房产证，与本案无关；证据三与本案没有关联性；对证据四不知情。本院对上诉人的质证意见予以采纳，对被上诉人提交的证据不予采信。另上诉人与原审第三人均没有提交新证据。二审经审理，对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案系买卖合同纠纷，争议焦点为：上诉人应否向被上诉人支付剩余的房款。现分析如下：上诉人与原审第三人谭禾雨于2014年11月26日签订的《幸福楼购销合同》依法成立并生效，上诉人支付了15万元并已实际入住该房屋，其应按约及时支付剩余房款14万元。被上诉人通过股权转让已取得原审第三人谭禾雨对上诉人的债权，其有权向上诉人主张本案款项。对此，一审法院已作了详细阐述和分析，本院不再赘述。故对上诉人的上诉请求及理由，本院不予支持。一审法院判决上诉人向被上诉人支付购房尾款14万元并无不当。综上所述，上诉人刘勇亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3100元，由上诉人刘勇亮负担。本判决为终审判决。审判长  易文胜审判员  李少华审判员  张晓玲二〇二〇年九月二十九日法官助理伍露书记员郭敏慧
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0684民初4024号原告:蓬莱市滨海热力有限公司，住所地山东省烟台市蓬莱区钟楼南路**。法定代表人：刘在臣，任总经理。被告：王礼芹，住山东省烟台市蓬莱区。原告蓬莱市滨海热力有限公司与被告王礼芹供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告蓬莱市滨海热力有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蓬莱市滨海热力有限公司撤回起诉处理。审判员  李静波二〇二〇年九月三十日书记员  宁晓萃
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0802执1534号 申请执行人承德市郊区农村信用合作联社，住所地:承德市双桥区新华路**，统一社会信用代码：91130802YA0218214M。 法定代表人：夏志厂，职务：理事长。 被执行人薛凤林，男，1968年9月14日出生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人刘艳君，女，1971年11月11日出生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人张桂山，男，1956年11月1日出生，汉族，住承德市双桥区。 本院依据已发生法律效力的（2019）冀0802民初2060号民事判决书，于2020年9月17日向被执行人薛凤林、张桂山、刘艳君发出执行通知书，责令被执行人薛凤林、张桂山、刘艳君履行生效法律文书所确定的各项金钱给付义务，但被执行人薛凤林、张桂山、刘艳君至今仍未履行。本院查明被执行人有可采取查封措施的房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、依法查封被执行人张桂山与案外人李翠芹共同共有的坐落于承德市双桥区房屋，查封期间不得对上述房屋进行买卖、赠与、抵押、抵押担保等所有权过户、登记手续。 二、查封期限三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王恩伟 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张博颖
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0622执471号之一申请执行人：李飞祥，男，1989年6月9日出生，汉族，住淇县。被执行人：王保青，男，1969年12月27日出生，汉族，住淇县。委托诉讼代理人：谢丽红，女，1973年8月7日出生，汉族，住淇县。系王保青之妻。本院在执行申请执行人李飞祥与被执行人王保青劳务合同纠纷一案中，申请执行人李飞祥与被执行人王保青委托诉讼代理人谢丽红庭下自愿达成执行和解协议，而协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）豫0622执471号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇二〇年九月二十五日书记员  高亚坤
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初9666号申请人：江阴市明运纺织有限公司，统一社会信用代码91320281582343424U，住所地江阴市云亭街道云东路**。法定代表人：朱美琴，江阴市明运纺织有限公司执行董事。被申请人：江阴市德仁毛纺织科技有限公司，统一社会信用代码91320281MA1UU10C08，住所地江阴市祝塘镇文林新堂里**。法定代表人：汪福堂，江阴市德仁毛纺织科技有限公司执行董事。被申请人：凌祥，男，1997年2月19日生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。被申请人：汪帮超，男，1983年4月27日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。本院在审理申请人江阴市明运纺织有限公司与被申请人江阴市德仁毛纺织科技有限公司、凌祥、汪帮超加工合同纠纷一案中，申请人江阴市明运纺织有限公司于2020年9月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人江阴市德仁毛纺织科技有限公司、凌祥、汪帮超的银行账户存款60000元或查封其同等价值的财产。本院认为，江阴市明运纺织有限公司的财产保全申请，符合有关法律规定并提供了相应的担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结江阴市德仁毛纺织科技有限公司、凌祥、汪帮超的银行账户存款60000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴海强二〇二〇年九月十五日书记员  陈 霞
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1204民初251号原告：李洋，男，1987年10月11日出生，回族，住安徽省阜阳市颖泉区。被告：宁子豪，男，1997年1月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告李洋与被告宁子豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法进行审理。李洋向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告人民币115000元及其违约金违约金按月利息2计息，从2019年11月15日起至付清时止。二、案件诉讼费等由被告承担。事实和理由：被告因急需资金周转，向原告借款115000元原告借给被告现金及转账给被告共计115000元。2019年11月2日，被告给原告出具了借条一张，双方约定2019年11月15日还清，逾期一天按2000元作为违约金。后经原告催要，被告至今分文未偿还。综上所述，为保护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，按照原告诉状中提供的地址无法向被告宁子豪送达，且原告现不能准确提供被告住址，应视为被告不明确。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，裁定如下：驳回原告李洋的起诉。案件受理费1300元，退还原告李洋。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。审 判 长  李东波审 判 员  王志勇人民陪审员  张允莲二〇二〇年九月一日书 记 员  杨慧慧附：本民事裁定书所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0104刑初175号 公诉机关成都市锦江区人民检察院。 被告人刘顺金，男，1969年5月7日出生，汉族，小学肄业，务工农民，户籍所在地：四川省乐山市犍为县，现住四川省成都市成华区。1994年因犯抢劫罪被乐山市犍为县人民法院判处有期徒刑五年。2019年9月24日，因涉嫌寻衅滋事罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年10月28日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人朱明东，四川亚峰律师事务所律师。 被告人陈军，男，1971年1月1日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地：四川省乐山市沐川县。1989年因犯强奸罪被乐山市沐川县人民法院判处有期徒刑三年。2019年9月24日，因涉嫌寻衅滋事罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年10月28日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 指定辩护人苟娟，四川和普律师事务所律师。 被告人胡燕群，女，1986年7月7日出生，汉族，初中肄业，个体工商户，户籍所在地：四川省乐山市犍为县，现住四川省成都市龙泉驿区。2019年9月24日，因涉嫌故意伤害罪被成都公安局锦江区分局刑事拘留，同年10月28日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人李白金，四川精伦律师事务所律师。 辩护人官开文，四川精伦律师事务所律师。 被告人吴国相，男，1985年4月1日出生，汉族，初中毕业，个体工商户，户籍所在地：四川省乐山市犍为县，现住四川省成都市龙泉驿区。2019年9月24日，因涉嫌故意伤害罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人肖霜，四川精伦律师事务所律师。 公诉机关以成锦检一部刑诉［2020］27号起诉书指控被告人刘顺金、陈军、胡燕群、吴国相犯聚众斗殴罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员赖红、刘芳出庭支持公诉，被告人刘顺金、陈军、胡燕群、吴国相及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年6月16日凌晨3时许，被告人刘顺金、陈军与赖某某、罗某、朱某（均在逃）以及陈某、陈某某等7人，在位于本市锦江区“佳宏路”吃夜宵时，与该烧烤店店主，即被告人胡燕群发生口角，进而互相辱骂。随后，因赖某某掀翻桌子，引发双方斗殴。期间，被告人吴国相持啤酒瓶带领小工与赖某某、罗某、朱某对打；被告人胡燕群同被告人刘顺金、陈军扭打。造成被告人胡燕群右手指多处划伤、头顶部钝性外伤，经法医学鉴定其伤情为轻微伤；被告人吴国相前额及头顶部多处头皮下血肿、左侧肩背部及颈部急性软组织损伤及多处皮肤擦伤、右小腿腓肠肌损伤，经法医学鉴定其伤情为轻微伤。在打斗过程中，被告人陈军被被告人吴国相摔翻在地，被告人胡燕群持烂玻璃杯骑在身上向其头部及手肘部乱戳，致陈军全身多处玻璃划伤、右肘部血管神经肌腱损伤、右额顶部头皮裂伤、右耳廓皮肤裂伤、右腕部皮肤裂伤、右手小指肌腱损伤，经法医学鉴定其损伤程度为轻伤2级。案发后，被告人刘顺金、陈军、胡燕群、吴国相被公安机关挡获归案。 另查明，庭审期间，被告人刘顺金、陈军与被告人胡燕群、吴国相当庭达成相互谅解，希望对双方从宽判处。对于被告人陈军等人造成的身体损害，双方愿意另行通过民事诉讼或者私下协商进行处理。 上述事实，被告人刘顺金、陈军、胡燕群、吴国相在开庭审理过程中无异议并认罪，并有公安机关出具的“受案登记表”、“到案经过”、被告人的身份信息及辨认、病情证明书、住院病情诊断证明、出院病情诊断证明、照片说明、证人陈某的证言、被告人的供述及辨认笔录、四川基因格司法鉴定所出具的川基鉴［2019］临鉴字第1113号、第1494号、第1495号法医临床学司法鉴定意见书、视频资料等证据，足以认定。 本院认为，被告人刘顺金、陈军与被告人胡燕群、吴国相不能正确处置纠纷，伙同他人在公共场合进行互殴，致人受伤，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关起诉指控被告人刘顺金、陈军、胡燕群、吴国相犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人刘顺金、陈军，以及被告人胡燕群、吴国相在其共同参与的犯罪中分工配合，作用相当，不宜区分主从，应根据各被告人的具体情节综合量刑。 关于被告人吴国相所持啤酒瓶，以及被告人胡燕群所持破碎杯子是否应当认定为持械。经查，被告人吴国相、胡燕群系餐馆合法经营者，在经营生意过程中，因口角与他人发生打斗时，顺手将现场酒瓶等作为斗殴工具。本院认为，根据案件事实，被告人主观上并没有为聚众斗殴而事先准备工具的故意，系突发纠纷后，临时将其作为工具使用。因此，被告人缺乏持械斗殴的主观故意，故其行为不宜认定为持械斗殴。 关于辩护人提出，被告人刘顺金、陈军、胡燕群、吴国相认罪态度较好，以及被告人胡燕群、吴国相系初犯，双方谅解，希望法庭从宽判处的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以考虑。 被告人刘顺金、陈军、胡燕群、吴国相均当庭认罪，有悔罪表现，双方达成和解，取得谅解，减轻了社会危害程度。上述情节，本院在量刑时将综合予以考虑。 据此，为了维护社会治安和社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定（条文全文附后）判决如下： 一、被告人刘顺金犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月24日起至2020年9月23日止。） 二、被告人陈军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月24日起至2020年9月23日止。） 三、被告人胡燕群犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月24日起至2020年9月23日止。） 四、被告人吴国相犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月24日起至2020年9月23日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  金智远 人民陪审员  李 薇 人民陪审员  陈 雨 二〇二〇年九月七日 书 记 员  杨媛媛 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国刑法》第二百九十二条 聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： （一）多次聚众斗殴的； （二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； （三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； （四）持械聚众斗殴的。 聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑法》第二十五条 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4438号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：文张，男，汉族，1993年6月5日出生，住四川省巴中市巴州区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告文张小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人曾红到庭参加了诉讼，被告文张经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截止2020年3月16日的借款本金20536.53元、利息613.33元、罚息6946.7元；2、请求判令被告向原告支付自2020年3月17日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3、请求判令被告向原告支付律师费1000元；4、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月10日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款80000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本金。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息利率每日0.075%计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《百度有钱花借现金服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告文张未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2017年11月10日，被告文张通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《百度有钱花借现金服务借款协议》。协议约定：借款金额为80000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天、还款方式为等额本金、并约定了收款账户。该合同还明确，还款日为每月4日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止。同日，原告通过重庆百度小额贷款有限公司向被告指定的银行账户放款80000元。借款后，被告未按时足额履行还款义务，截至2020年3月16日，被告尚欠原告本金20536.53元、利息613.33元、罚息6946.7元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与文张等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付本案的前期基础代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告文张向原告度小满小贷公司借款80000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了80000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告归还借款本息，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.075%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告文张在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金20536.53元，并支付截至2020年3月16日的利息613.33元、罚息6946.7元。二、由被告文张在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年3月17日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金20536.53元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555.3元，减半收取277.65元，由被告文张负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 罗代荣二〇二〇年九月十八日法官助理 肖文静书 记 员 淦 琼
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初2017号原告王照虎，男，1972年5月27日生，汉族，住淮滨县。被告王成亮，男，1976年10月15日生，汉族，住淮滨县。被告王照运，男，1951年1月22日生，汉族，住淮滨县。被告张志秀，女，1943年3月4日生，汉族，住淮滨县。原告王照虎诉被告王成亮、王照运、张志秀排除妨害纠纷一案，原告王照虎于2020年7月13日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法由审判员代钟独任审理，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告王照虎到庭参加了诉讼，被告王成亮、王照运、张志秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王照虎诉称，2014年7月13日，原告与被告王成亮因相邻权纠纷，经淮滨县王家岗乡村民委员会及王家岗乡国土资源所作出调解协议，该调解协议明确了双方宅基地的边界为公山公界。现原告在自己宅基地上(调解协议范围内)施工，却遭到被告的阻碍，使得原告的房屋施工无法正常进行，被告的行为严重侵犯了原告的权利。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告停止侵权，排除妨碍，不得作出阻碍原告正常施工的行为。2、本案诉讼费用由被告承担。被告王成亮、王照运、张志秀缺席，无答辩意见。原告王照虎为了支持自己的诉求，向法庭提供了以下证据证明材料加以证实：调解协议书复印件一份。（调解宅基协议书，王成亮与王照虎宅基协议书，王成亮在东边，王照虎在西边，王成亮西山墙与王照田东山墙之间距离9.38米，经王成亮与王照虎两家共同协调，王成亮西山墙与王照虎以后建房公山公界，房屋前出路是公的3米宽，到村水泥路。主房建成后两家不允许拉院墙，屋后边不能建厕所，经调解特定协议书一式三份，此协议双方签字生效，如若哪边违约，责任自负。王成亮与王照虎东有一个直南直北的定位线牌。调解人：王成林，协议人：王成亮、王照虎。2014年7月13日。）被告王成亮、王照运、张志秀缺席，无质证意见。被告王成亮、王照运、张志秀缺席，未向法庭提供相关的证据证明材料。原告王照虎的辩论意见是：坚持诉求。被告王成亮、王照运、张志秀缺席，无辩论意见。本院根据原告的陈述、举证、诉求及庭审意见，对本案的事实确认如下：原告王照虎与被告王成亮系同村村民，东西相邻。两家老房屋相距9.38米。2014年7月12日，经淮滨县王家岗国土资源所、淮滨县王家岗乡王岗村村民委员会调解，两家达成《调解宅基协议书》，约定王成亮西山墙与王照虎以后建房的东山墙公山公界。后两家均翻建了房屋。2018年，原告王照虎欲在其宅基地内修建围墙，受到三被告多次阻止。本院认为，原告王照虎诉被告王成亮、王照运、张志秀排除妨害纠纷一案，原告在其宅基地内修建围墙，符合相关规定及当地习俗，三被告阻止原告正常施工，侵害了原告的合法权益，现原告主张三被告停止侵权，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告王照虎在其个人宅基地内正常施工，被告王成亮、王照运、张志秀不得阻挠。案件受理费100元，减半收取50元，由被告王成亮、王照运、张志秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。还应递交预交上诉费凭证、上诉人身份证明，填写当事人送达地址确认书、送达回证。仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。（上诉案件受理费按本判决的案件受理费的数额预交，汇款账号：46×××16，开户行:兴业银行信阳分行，收款单位：河南省信阳市中级人民法院。）审判员 代 钟二〇二〇年九月十一日书记员 郑乐健
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0522民初1988号之一本院于2020年8月3日对原告刘江波与被告安阳鹏安消防设施工程有限公司、赵天林、贾安鹏民间借贷纠纷一案作出的（2020）豫0522民初1988号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫0522民初1988号民事判决书中第五页第四行“予以支持，”后增加“但利息款总额以不超过200,000元为限，”；第五页第十五行“出息”补正为“利息”。审判员  张国亮二〇二〇年九月十五日书记员  吕 超
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0104执保1800号申请人：华相森，妇，1965年1月6日出生，住济南市槐荫区。被执行人：吴俊忠，男,1962年10月10日出生，住济南市历下区。申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2019）鲁0104民初1261号民事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴俊忠的银行存款91000元。本裁定立即执行。执行员  刘善超二〇二〇年九月七日书记员  刘淑洁
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1724执617号申请执行人：大竹县人民法院。住所地：大竹县白塔街道西城社区凤竹路**。法定代表人：何成军，院长。被执行人杨欧，男性，汉族，1982年9月19日出生,住贵州省德江县。本院在执行杨欧罚金一案中，根据已发生法律效力的（2015）大竹刑初字第205号刑事判决书，被执行人杨欧应交罚金5000元。本院于2020年4月13日立案后，依法向被执行人杨欧送达了相关法律文书并依法对其采取了限制高消费等执行措施。在执行过程中已查控扣划被执行杨欧银行存款1513.22元，经查询被执行人杨欧无房产、无工商登记、无车辆和证券信息。同时，本院依法到被执行人杨欧的住所地进行了调查，被执行人杨欧也无可供执行的财产。本院将查明的被执行人杨欧的财产状况和采取的执行措施已告知原案件承办人。被执行人杨欧执行到位罚金1513.22元，下欠3486.78元罚金未执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结大竹县人民法院（2020）川1724执617号执行案件的本次执行程序。申请执行人大竹县人民法院享有要求被执行人杨欧继续履行以及发现被执行人杨欧有可供执行财产时依法恢复执行的权利，被执行人杨欧负有继续履行缴纳罚金的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 毅审判员 李晓军审判员 谭晓玲二〇二〇年九月二十七日书记员 刘江涛
福 建 省 晋 江 市 人 民 法 院                         民 事 判 决 书                         (2020)闽0582民初8168号                                                       原                         告                       福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行，住所地福建省晋江市陈埭镇四境新大街，统一社会信用代码913505825895804657。             负责人：杨凤城，该支行行长。             委托诉讼代理人：陈碧阳，男，该支行工作人员。             委托诉讼代理人：陈赐煌，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。                                                       被                         告                       傅仰彬，男，1989年8月7日出生，汉族，住福建省南安市。             傅扎治，女，1982年3月8日出生，汉族，住福建省南安市。             曾瑞红，女，1985年6月18日出生，汉族，住福建省泉州市。                                           诉             讼             请             求                       1.傅仰彬立即偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行（以下简称晋江农商陈埭支行）透支本金47319.72元及至2020年5月21日已欠的透支利息11450.56元、滞纳金484.8元，并继续支付自2020年5月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方订立合同约定的标准执行的透支利息；2.傅扎治、曾瑞红对傅仰彬的上述债务承担连带清偿责任。                               本院依法适用简易程序，于2020年9月2日对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             经审理查明，傅仰彬于2015年12月10日向晋江农商陈埭支行申请办理福万通普惠金融卡，双方在普惠金融卡领用合约、章程、晋江农商银行福万通普惠金融卡（卡好贷3）使用须知及升降级账户约定协议中约定，卡片有效期最长3年，傅仰彬可在授信额度内透支，随用随还，循环使用；收取的费用包括年费、透支手续费（即透支利息）和滞纳金；透支取现（转出）、消费均不享受免息期，须按日支付透支手续费，首期透支手续费费率为月10.5‰，并根据持卡人提供的结算账户上季度结算流量和季度日均存款档次按季升、降。2015年12月10日，傅扎治、曾瑞红与晋江农商陈埭支行签订一份担保协议，约定傅扎治、曾瑞红为傅仰彬向晋江农商陈埭支行申领的福万通普惠金融卡（卡好贷）承担连带责任保证，保证范围为傅仰彬因使用福万通普惠金融卡（卡好贷）而发生的全部债务，包括但不限于实际透支本金、透支手续费、超限费、滞纳金、追索费用等，保证期间为贷记卡项下债务履行期届满之日起两年。晋江农商陈埭支行经审核后向傅仰彬发放卡号为62280255********的信用卡，信用额度为50000元。傅仰彬于2015年12月17日开户并陆续使用该卡透支消费，但自2018年1月15日开始逾期，截至2020年5月21日共计拖欠本金47319.72元、透支利息11450.56元、滞纳金484.8元。             依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：             一、被告傅仰彬应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行透支本金47319.72元、透支利息11450.56元、滞纳金484.8元，并支付自2020年5月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方合同约定和中国人民银行有关规定计算的透支利息；             二、被告傅扎治、曾瑞红对被告傅仰彬所负上述债务承担连带保证责任，被告傅扎治、曾瑞红承担保证责任后有权向被告傅仰彬追偿。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费1281元，因适用简易程序减半收取计640.5元，由被告傅仰彬、傅扎治、曾瑞红负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审判员  吕雅君                                                                         二〇二〇年九月九日                                     书记员  叶少菁
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣7101行初719号 原告范菲，女，1963年2月19日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 被告新余市渝水区人民政府，住所地江西省新余市渝水区抱石大道**。 法定代表人邹家洪，该区区长。 委托代理人周鸿，江西姚建律师事务所律师，执业证号：13605201111093666。 委托代理人彭世伟，江西姚建（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601199411449696。 本院在审理原告范菲诉被告新余市渝水区人民政府房屋征收补偿决定一案中，原告范菲于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告范菲在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告范菲撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取为25元，由原告范菲负担。 审 判 长 王晓燕 审 判 员 徐莉莉 审 判 员 祁 雯 二〇二〇年九月三十日 法官助理 李伟红 书 记 员 张玉茹
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初2475号 原告：秦皇岛荣星物业服务有限公司，住所地秦皇岛市北戴河新区南戴河旅游开发区胜利路**，统一社会信用代码91130392779166433K。 法定代表人：王会兰，总经理。 委托诉讼代理人：王花，河北德圣律师事务所律师。 被告：王娜，女，1982年7月6日出生，汉族，住秦皇岛经济技术开发区。 原告秦皇岛荣星物业服务有限公司与被告王娜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告秦皇岛荣星物业服务有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛荣星物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，不予收取。 审判员 张 一 二〇二〇年九月二十一日 书记员 李思元
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0324执315号申请执行人：贾长青，男，汉族，1969年5月6日出生，住栾川县。被执行人：栾川县天宇红豆杉景区有限公司，统一社会信用代码：914103245710411999。法定代表人：李万敏，任总经理。住所地：栾川县秋扒乡鸭石村。申请执行人贾长青与被执行人栾川县天宇红豆杉景区有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0324民初1938号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人郭小锋于2019年12月10日依法向本院申请执行，要求被执行人支付工资4700元及利息。在执行过程中，1.本院于2020年6月8日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2020年6月4日、2020年8月10日、2020年9月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人栾川县天宇红豆杉景区名下财产，包括银行存款、证券、车辆等，未发现其他可供执行财产。3.本院前往被执行人户籍所在辖区不动产查询其房产信息，未发现被执行人有可供执行财产。4.执行过程中，本院于2020年6月19日将被执行人栾川县天宇红豆杉景区纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。5.本院多次查找被执行人，敦促其履行生效法律文书确定的义务，被执行人栾川县天宇红豆杉景区已停业关门，找不到负责人。上述执行情况及信息，本院于2020年9月28日通过谈话方式将被执行人栾川县天宇红豆杉景区名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人贾长青表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人认可法院的调查结果，并表示提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  原宏敏二〇二〇年九月二十八日书记员  赵欣欣
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初2163号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人黄银，男，1994年3月16日出生，汉族，四川省内江市人，初中文化，无业，住内江市东兴区***********。公民身份号码：511************439。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年1月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人苏昊纬，广东腾锐律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检二部刑诉〔2020〕Z2122号起诉书指控被告人黄银犯故意伤害罪，于2020年7月8日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院受理后，发现不宜适用简易程序的情形，依法于2020年7月17日转为普通程序，组成合议庭，于2020年8月7日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黎俊彤出庭支持公诉，被告人黄银及其辩护人苏昊纬到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月下旬，被告人黄银因工资问题与东莞市长安镇沙头社区***科发盛实业有限公司的厂长李兴成发生口角，2020年1月17日,黄银携带一把匕首来到该公司门口等候李兴成,欲跟着李兴成进厂理论，被被害人钱长、尹昌清阻止，之后双方发生推打。期间，黄银从口袋拿出匕首朝被害人钱长腹部捅一刀，被害人尹昌清欲上前推开黄银,也被黄银持匕首往腹部捅一刀，致被害人钱长、尹昌清受伤。经鉴定，钱长所受损伤为重伤二级（肝破裂修补、胃修补、胃结肠韧带修补、横结肠浆膜修补术后，分别评定为十级、十级伤残），尹昌清所受损伤为重伤二级（肝破裂、胃破裂、膈肌破裂修补术后，分别评定为十级、十级、十级伤残）。同日21时许,公安机关在长安镇街口社区路边抓获黄银。以上事实，有经当庭举证质证的匕首等物证，到案经过、常住人口基本信息、扣押清单、诊断证明书、经营许可证、营业执照、离职证明、员工个人履历表、情况说明等书证，证人桑毫、夏丙梅、李兴成的证言及辨认笔录，被害人钱长、尹昌清的陈述及辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，监控视频，被告人黄银的供述及指认笔录等证据予以证实，足以认定。被告人黄银当庭辩称是厂长拖欠工资，还威胁找人弄他，他才带水果刀过去，案发时是对方先动手打他，他因为头晕才拿出刀来捅人，且只捅了一个人，认为自己是正当防卫。辩护人提出被告人系归案后如实供述，系初犯、偶犯，因防卫过当引发本案等辩护意见。关于被告人黄银的行为是否属于正当防卫、防卫过当的问题。经查，1.案发现场正门监控录像证实，证人李兴成准备进入公司时，被黄银拦住，二人短暂交谈后李兴成往公司里走，黄银欲跟进被李拦住，后被害人钱长往外拉了一下黄银，黄银与钱长、尹昌清短暂争执后，主动靠近钱长，三人发生拉扯进入监控盲区。几秒后钱长捂住腹部跑回公司大门内，又过了几秒尹昌清也捂住腹部跑回；2.案发现场大门外侧面监控录像证实，尹昌清与黄银发生拉扯，黄银遂持刀捅向尹的腹部，后离开现场；3.被害人钱长、尹昌清、证人李兴成关于案发经过的描述与监控录像反映的情况基本一致；4.被告人黄银当庭辩称是事前厂长有威胁他所以才准备匕首，案发时是被害人先动手打他，但其在侦查阶段明确供述称之所以带匕首是因为上次找厂长要工资时厂长找了中介公司的人过来跟他算工资，他觉得如果待会发生冲突会吃亏，才临时买了把刀带在身上。案发时厂长不让他进厂，被害人A就过来跟他说只能在厂外解决不能进厂，并想把他从大门口拉开，他就用双手直接推了被害人A，被害人B看到就过来帮忙拉他，他见状就打了被害人A肩膀一拳，被害人A、B也打回他两拳，他被打后就直接拿刀出来先后捅了两名被害人的腹部，然后离开了现场。上述证据能够相互印证，足以证实被告人黄银事前准备凶器来到现场，并主动引发冲突捅伤二名被害人，不存在正当防卫或者防卫过当情节的事实，其行为已构成故意伤害罪。故被告人黄银的辩解意见及其辩护人关于被告人系防卫过当的辩护意见，本院不予采纳。本院认为，被告人黄银故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄银犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑。因被告人黄银否认自己的犯罪事实，公诉机关已当庭撤回在审查起诉阶段与黄银签署的《认罪认罚具结书》及量刑建议。根据现行刑法规定，故意伤害他人身体，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑。具体到本案，被告人黄银当庭否认主要犯罪事实,不应认定为如实供述。辩护人关于被告人如实供述的辩护意见,本院不予采纳;被告人系初犯、偶犯的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，判决如下：被告人黄银犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年1月17日起至2026年4月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 政人民陪审员 姜 霞人民陪审员 吴秋霞二〇二〇年九月三日书 记 员 袁卫韵（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1425民初1954号之一原告耿春艳，女，汉族，1977年5月23日出生，住河南省商丘市。被告郭明亮，男，汉族，1971年3月20日出生，住河南省虞城县。原告耿春艳诉被告郭明亮民间借贷纠纷一案，本案于2020年5月18日受理后发现，被告郭明亮在监狱服刑，因客观原因，不能在法律规定的期限内完成送达和开庭工作，本案应裁定驳回起诉，原告可在客观原因消除后，重新行驶诉讼权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定。裁定如下：驳回耿春艳的起诉。案件受理费1650元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日内十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张晓红二〇二〇年九月十七日书记员  陈 贺
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初3090号原告：天一消防工程集团有限公司，住所地：河南省郑州市**嵩山路汝河路交叉口东北角嵩山大厦**。法定代表人：郭留奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：梅静静，浙江宇邦律师事务所律师。被告：浙江大经建设集团股份有限公司，住所地，住所地：浙江省临海市东方大道**iv>法定代表人：冯金荣。原告天一消防工程集团有限公司（以下简称天一公司）与被告浙江大经建设集团股份有限公司（以下简称大经公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告天一公司的委托诉讼代理人梅静静到庭参加诉讼，被告大经公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。天一公司向本院提出诉讼请求：1.大经公司支付剩余工程款890000元；2.大经公司按照合同约定支付2019年10月9日至2020年2月13日的违约金81932元，并按日利率0.05%以890000元为基数支付自2020年2月14日起至实际履行之日止的违约金；3.本案担保费4000元由大经公司承担。庭审中，原告天一公司变更诉讼请求为：1.大经公司支付剩余工程款890000元；2.大经公司按照合同约定支付2019年10月9日至2020年2月13日的违约金80130元（其中，2019年10月10日至2019年11月9日按日利率0.05%以1064000元为基数计算为15960元，2019年11月10日至2020年1月18日按日利率0.05%以1520000元为基数计算为52440元，2020年1月20日至2020年2月12日按日利率0.05%以1020000元为基数计算为11730元），并按日利率0.05%以890000元为基数支付自2020年2月14日起至实际履行之日止的违约金；3.本案担保费4000元由大经公司承担。事实与理由：天一公司与大经公司于2019年2月20日签订《消防工程施工承包合同》，大经公司将位于浙江省台州市××工业园××道××海茂路西侧的年产40万吨道路建筑材料生产项目的钢结构防火涂料施工交由天一公司承包。合同约定，由天一公司包工、包料、包消防验收，总金额为1520000元。天一公司对1号厂房于2019年8月底完工，2019年8月8日出具消防检测合格报告，2号厂房于2019年9月底完工，2019年10月9日出具消防检测合格报告，天一公司完工后，大经公司就已接收使用。根据合同约定，施工完毕凭消防检测合格报告付工程款70%，余额一个月内付清。天一公司凭两份检测合格报告要求大经公司按合同约定支付工程款，但大经公司以资金紧张为由要求先支付500000元，于是天一公司在2019年9月2日开具了500000元的发票，但大经公司收到发票后一直拖延，直到2020年1月19日才支付了500000元，在天一公司的多次催讨下，大经公司又于2020年2月13日支付了130000元。在此之后，在天一公司的多次催讨下，大经公司对剩余工程款一直拖延拒不支付。被告大经公司未作答辩。本院经审理，认定事实如下：天一公司拥有电子与智能化工程专业承包一级、消防设施工程专业承包一级、建筑机电安装工程专业承包一级资质证书。大经公司曾将位于浙江省台州市××工业园××道××海茂路西侧年产40万吨道路建筑材料生产项目的钢结构防火涂料工程以包工包料的方式承包给天一公司施工，双方签订了《消防工程施工承包合同》，约定了工程价款为1520000元，施工完毕凭消防检测合格报告付工程款70%，余额一个月内付清，大经公司若逾期付款，每日支付付款总额0.05%的逾期付款违约金，承担违约责任，工程价格按照天一公司实际完工工程量按合同支付完毕等内容。2019年8月8日，台州市建设工程质量检测中心出具编号为Ｍ071900019的《钢结构防火涂料涂装层厚度检测报告》，载明，年产40万吨道路建筑材料生产项目1＃厂房所检柱、梁的防火涂装层厚度均符合设计要求。2019年10月9日，台州市建设工程质量检测中心出具编号为Ｍ071900022的《钢结构防火涂料涂装层厚度检测报告》，载明，年产40万吨道路建筑材料生产项目2＃厂房所检柱、梁的防火涂装层厚度均符合设计要求。天一公司认可大经公司于2020年1月19日付款500000元，又于2020年2月13日付款130000元。2020年6月22日，天一公司向宁波法拍商务管理有限公司支付了诉讼保全金融服务费用4000元。上述事实有天一公司提供的建筑业企业资质证书、消防工程施工承包合同、钢结构防火涂料涂装层厚度检测报告以及天一公司的庭审陈述等证据证实。本院认为：大经公司与天一公司签订的《消防工程施工承包合同》，体现了双方真实的意思表示，对双方具有约束力。天一公司主张按合同约定的1520000元作为工程造价，大经公司未抗辩及举证工程造价较合同约定有所变化，故工程造价可按1520000元确定。根据合同约定，施工完毕凭消防检测合格报告付70%的工程款，余款在一个月内付清，现台州市建设工程质量检测中心出具《钢结构防火涂料涂装层厚度检测报告》的最晚时间为2019年10月9日，故天一公司提出的1064000元（总造价的70%）应在2019年10月9日支付，456000元（总造价的30%）的应在2020年11月9日前支付的意见合理。扣除已支付的630000元，大经公司还需支付890000元。结合应付款时间、数额和已付款时间、数额以及合同关于逾期付款违约金的约定，本院认定天一公司主张的违约金合理。天一公司还主张担保费由大经公司承担，因天一公司在本案中并未提起财产保全，其要求大经公司承担相关费用缺乏合理性。综上，本院对天一公司诉讼请求中的合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。大经公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告浙江大经建设集团股份有限公司于本判决生效后十日内向原告天一消防工程集团有限公司支付工程款890000元；二、被告浙江大经建设集团股份有限公司于本判决生效后十日内向原告天一消防工程集团有限公司支付2019年10月9日至2020年2月13日期间的逾期付款违约金80130元以及自2020年2月14日起至890000元工程款实际履行之日止以890000元为基数按日利率0.05%计算的违约金；三、驳回原告天一消防工程集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6751元（已减半，原告天一消防工程集团有限公司预交6760元），由被告浙江大经建设集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  林 平二〇二〇年九月三十日代书记员  杨梦婕
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初1671号 原告：诏安县农村信用合作联社，住所地福建省诏安县南诏镇玉良路**，统一社会信用代码91350624753109342F。 法定代表人：林文智，理事长。 委托诉讼代理人：林泽光，男，1990年8月9日出生，汉族，住福建省诏安县。 被告：吴海全，男，1987年3月5日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被告：吴清姝，女，1990年3月1日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 原告诏安县农村信用合作联社与被告吴海全、吴清姝信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诏安县农村信用合作联社的委托诉讼代理人林泽光到庭参加诉讼，被告吴海全、吴清姝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 诏安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令吴海全、吴清姝共同偿还普惠金融卡透支本金19984.47元及自2020年1月23日起按约定利率计算至普惠金融卡还清之日止的利息、违约金（每月最低还款额未还部分×5%计算）;2.吴海全、吴清姝承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：吴海全、吴清姝于2017年4月10日向诏安县农村信用合作联社申请办理福万通普惠金融卡，并填写了福万通普惠金融贷记卡申请表，同意遵守普惠金融贷记卡领用合约，吴海全的配偶吴清姝在普惠金融卡面谈调查表上签字承诺承担共同还款责任。诏安县农村信用合作联社于2017年4月12日向吴海全核发卡号为62×××04福万通普惠金融贷记卡，核准授信额度为20000元,月利率12‰，期限三年。发卡后，吴海全自2017年4月26日起多次透支使用，共透支金额19984.47元，结息至2020年1月22日，之后未履行合约义务，没有主动归还贷记卡透支产生的本金、利息、违约金，根据领用合约第五条第9款约定：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息或乙方认为甲方资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的，乙方有权依法向甲方催收并停止甲方使用贷记卡，同时乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。因此，提出上述诉讼请求。 吴海全、吴清姝未作答辩。 本院经审理认定事实如下：吴海全于2017年4月10日向诏安县农村信用合作联社申请办理福万通普惠金融卡，并填写了《福万通普惠金融卡申请表》。吴海全的配偶吴清姝于2017年4月10日在诏安县农村信用合作联社“普惠金融卡”申请面谈调查审查审批表“申请人配偶声明”处签名确认。诏安县农村信用合作联社于2017年4月12日向吴海全核发卡号为62×××04福万通普惠金融卡，金融卡核准授信额度为人民币20000元整，约定月利率为12‰，有效期限36个月。普惠金融卡领用合约约定“随借随还”,根据持卡人的透支金额按日计收利息，持卡人需在每期到期还款日前归还本金所产生的利息、费用等，若到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金。按照合约规定,滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。领用合约第五条第9款约定：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息（含年费、手续费等相关费用）的，或乙方认为甲方资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的，乙方有权依法向甲方催收并停止甲方使用贷记卡，同时乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。吴海全领取福万通普惠金融卡后，尚欠透支本金19984.47元，结息至2020年1月22日。 另查明，吴清姝与吴海全于2010年10月11日登记结婚。 以上事实有《福万通普惠金融贷记卡申请表》、《普惠金融贷记卡领用合约》、普惠金融贷记卡面谈调查审查审批表、贷记卡透支本息情况统计表、贷记卡交易明细清单、身份证复印件、结婚证复印件及庭审笔录为证，予以确认。 本院认为,债是按照合同的约定或依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利义务关系。吴海全在诏安县农村信用合作联社处申请并办理了福万通普惠金融卡,书面确认自愿遵守章程和领用合约的规定,吴海全持有该金融卡发生消费或预借现金等其他交易,应当按照福万通普惠金融卡章程及领用合约的规定及时归还透支的本金、年费及预借现金的手续费、利息等,逾期应依照合约约定向诏安县农村信用合作联社支付滞纳金。吴海全使用福万通普惠金融卡透支后未按约还款,应承担相应的违约责任。吴海全与吴清姝在办卡时系夫妻关系,该笔借款发生在两人婚姻关系存续期间,且吴清姝在《普惠金融卡面谈调查审查审批表》中签字，可见其明知吴海全办理福万通普惠金融卡的事实，应按夫妻共同债务处理,故诏安县农村信用合作联社要求吴清姝对吴海全的该笔透支款项承担共同清偿责任，应予以支持。诏安县农村信用合作联社主张吴海全、吴清姝共同偿还普惠金融贷记卡透支本金19984.47元及利息、违约金的诉讼请求，予以支持，但利息、违约金应当从2020年1月23日起算。吴清姝、吴海全经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 吴海全、吴清姝应于本判决生效之日起十日内共同偿还诏安县农村信用合作联社“普惠金融卡”透支本金19984.47元及利息（自2020年1月23日起按双方签订的《普惠金融卡领用合约》约定的利率及违约责任支付利息、违约金至还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费299.6元，减半收取计149.8元，由吴海全、吴清姝共同负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘燕华 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈 昕 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 福建省诏安县人民法院执行款专用帐户 户名：诏安县人民法院 帐号：90×××21 开户行：诏安县农村信用合作联社南门分社
山东省高青县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0322行初26号 原告焦贵礼，男，1967年2月8日出生，汉族，住高青县。 委托代理人逯见涛，山东居高律师事务所律师。 委托代理人刘洪宁，山东居高律师事务所律师。 被告高青县青城镇人民政府，统一社会信用代码11370322004222065R。住所地：高青县青城镇政府驻地。 法定代表人乔旭涛，镇长。 委托代理人王荣东，高青博大法律服务所法律工作者。 原告焦贵礼因要求确认被告高青县青城镇人民政府（以下简称青城镇政府）强制清理原告承包地上附着物的行为违法，于2020年8月4日向本院提起诉讼。本院同日立案后，于2020年8月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月4日公开开庭审理了本案。原告焦贵礼委托代理人逯见涛、刘洪宁、被告高青县青城镇人民政府委托代理人王荣东及负责人徐大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告是高青县青城镇大张家村村民，在该村拥有合法承包的土地，原告一直合法耕种。2020年被告告知原告要对其承包土地实施征收，但没有出示任何合法手续，2020年5月份，被告组织人员强行将原告承包地上的附属物、青苗等清理进行非法占用。 原告焦贵礼诉称，原告是高青县青城镇大张家村村民，在该村拥有合法承包的土地，原告一直合法耕种。2020年被告告知原告要对其承包土地实施征收，但没有出示任何合法手续，2020年5月份，被告组织人员强行将原告承包地上的附属物、青苗等清理进行非法占用。给原告的生产、生活造成了重大影响，财产损失巨大。根据《中华人民共和国农村土地承包法》和《中华人民共和国土地管理法》相关规定，合法承包的土地非经法定程序，任何单位、组织或个人不得非法侵占。被告在未经合法征收、未出示任何合法手续的情况下将原告承包地进行侵占，并强行清理地上附属物和青苗，其行为明显违法。为维护原告的合法权益，请求：1、确认被告强制清理原告承包地上附属物的行为违法；2、请求依法判令被告停止土地侵权行为，并恢复原状；3、诉讼费用由被告承担。 原告焦贵礼提供了以下证据：1号证据，《中华人民共和国农村土地承包经营权证》一份，证明原告对涉案土地拥有合法经营权；2号证据，高青县自然资源局《政府信息公开申请答复书》及附件各一份，证明涉案土地并没有合法的征收手续，涉案土地现处于实施报批前程序；3号证据，图片和光盘各一份，证明涉案土地被非法侵占的事实。 被告青城镇政府辩称，一、原告所述承包地上附着物的清理不是被告实施的；二、原告所诉土地系济高高速路项目土地征收用地，现已施工，无法恢复原状。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。 被告青城镇政府提供了以下证据：1号证据，山东省发展和改革委员会《关于济南至高青高速公路项目核准的批复》（鲁发改政务（2019）146号），证明济南至高青高速公路项目已获得批准，涉案土地在济南至高青高速公路项目建设用地范围内，已动工使用；2号证据，自然资源部办公厅《关于济南至高青高速公路建设用地预审意见的复函》（自然资办函（2019）1999号），证明涉案土地在济南至高青高速公路项目建设用地范围内，已动工使用。 经庭审质证，各方当事人举证、质证意见如下： 被告青城镇政府提供的证据：原告焦贵礼对被告青城镇政府提供的1号证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议，且不能证明被告的证明目的，该份文件仅是济南至高青高速公路立项批复文件，并不是正规的法律规定的合法征收文件，与土地征收无关；对2号证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该份文件是建设用地预审意见的复函，也不是正规的土地征收批准文件，且在该份文件第五条明确显示，未取得建设用地手续的不得开工建设，而涉案土地并没有合法的征收批准文件，也未按土地管理法的规定给予土地使用权人合理、合法的安置补偿，却实际的被被告组织人员对地上附着物及青苗进行了非法的清理，强制侵占了土地，其行为违法。 原告焦贵礼提供的证据：被告青城镇政府对原告焦贵礼提供的1-3号证据真实性无异议，关联性有异议，不能证实原告的主张。 本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案有关联性，对本案待证事实具有证明力，且双方当事人对对方证据的真实性均无异议，确认为有效证据。 经审理查明，原告焦贵礼系高青县青城镇大张家村村民，其名下证号为370322101305000009J农村土地承包经营权证的地块编码为00179、00081、00143号的土地中的部分土地，被济南至高青高速公路项目建设占用。2020年5月，上述土地上的青苗被强制清理。 本院认为，本案的争议焦点是高青县青城镇人民政府是否是本案适格被告即涉案强制清理行为的实施主体是否是被告高青县青城镇人民政府。 《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中对被告及原告的举证责任作出了规定。对于本案中确认被诉的强制清理行为实施主体由谁负举证责任，没有明确规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条规定“在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。”据此，人民法院在审理行政案件时，在穷尽法律规定的情况下，亦应根据公平原则和诚实信用原则，结合当事人的举证能力分配举证责任。相比于原告焦贵礼，被告青城镇政府作为行政机关，就涉案土地上是否存在其他主体强制清理原告地上附着物的事实，具有优势举证能力。本案审理中，在被告否认强制清理原告地上附着物的情况下，原告地上附着物被清理的行为与被告无关的举证责任，应由被告承担。被告未在法定期限内举证证明其与清理行为无关，应当承担举证不能的法律责任。另，原告提供的视频中显示被告工作人员出现在涉案土地的插旗现场，但被告未能作出合理解释和说明。结合涉案土地处于济南至高青高速公路项目土地征收范围内的事实，被告在法律上或者事实上具有较大可能作出强制清理行为。综上所述，被告应当对原告焦贵礼地上附着物的清理承担法律责任，故高青县青城镇人民政府是本案适格被告。 本案中，被告在法定期限内未提交证据证明其清理原告地上附着物的合法性，因此，应当认定被告强制清理原告焦贵礼地上附着物的行为违法。鉴于该强制清理行为已经实施，无法撤销，所以原告要求确认被告高青县青城镇人民政府强制清理原告焦贵礼承包地地上附着物的行为违法，理由成立，本院予以支持。 关于原告要求判令被告停止土地侵权行为并恢复原状的问题。原告焦贵礼种植的涉案土地处于济南至高青高速公路项目土地征收范围内，目前正处于实施报批前程序，已发布拟征收土地公告，现正进行土地勘测、现状调查与确认，因强制清理已经完成，原告要求判令被告停止土地侵权并恢复原状不具备现实条件，针对被告强制清理原告地上附着物的救济，原告可另行主张权利。故原告要求判令被告停止土地侵权行为并恢复原状的主张，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 一、确认被告高青县青城镇人民政府强制清理原告焦贵礼地上附着物、青苗的行为违法； 二、驳回原告焦贵礼的其他诉讼请求。 案件受理费50.00元，由被告高青县青城镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  张兆林 人民陪审员  王 青 人民陪审员  李秀花 二〇二〇年九月十一日 法官助理李向民 书记员许咪
海南省保亭黎族苗族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）琼9029民初764号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司保亭黎族苗族自治县支行，住所地海南省保亭黎族苗族自治县（以下简称保亭县）保兴东路邮政综合大楼**。   法定代表人：曾某，行长。   委托代理人：蔡某，女，1972年9月14日出生，黎族，中国邮政储蓄银行股份有限公司保亭支行员工，住保亭县。   委托代理人：林某，女，1977年7月21日出生，黎族，中国邮政储蓄银行股份有限公司保亭支行员工，住保亭县。   被告：邢某，女，1993年11月5日出生，黎族，住海南省保亭黎族苗族自治县。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保亭县支行诉被告邢某信用卡纠纷一案，本院受理本案后，依法适用简易程序审理。案件在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保亭县支行于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保亭县支行向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保亭黎族苗族自治县支行撤回起诉。   案件受理费人民币41.18元（原告已预缴），由原告负担。   审判员 刘家诚      二〇二〇年九月二十七日   法官助理 陈会升   书记员 钱佳蕾   附：本案适用的法律条文   《最高人民法院关于适用   的解释》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初4541号原告：肖海燕，女，1972年1月10日出生，汉族，住洛阳市涧**。被告：王继成，男，1977年12月13日出生，汉族，住郑州市中原区。原告肖海燕诉被告王继成为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖海燕到庭参加了诉讼，被告王继成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告肖海燕向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款30万元及利息13400元（2020年2月23日至2020年4月30日）以及之后的利息（按照月息2分计算，从2020年5月1日起至履行完毕）。2、律师费10000元由被告承担。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月23日被告以资金周转为由向原告借款30万元，双方于当天签订了借款合同，约定了利息及违约责任、管辖法院等事项，合同签订后原告将30万元借款通过转账方式支付给被告，出借款项后被告按时支付利息，直至2020年3月不再支付利息，被告躲避不再见面，为此，诉至法院。被告王继成未到庭应诉，亦未作出答辩。根据原告陈述及举证意见，本院认定事实如下：2018年7月23日，出借人（甲方）肖海燕与借款人（乙方）王继成签订《借款合同》一份，双方达成如下约定：1、借款人乙方（被告）现急于周转资金，现向出借人甲方（原告）借款30万元，利息约定为月息三分，停车费500元每月，于本协议签订后甲方向以乙方账户或乙方指定账户转账交付借款；2、如乙方不按时偿还，甲方行使债权所支出的律师费、交通费、诉讼费等各项费用均有乙方承担；3、本协议自双方签字按印后，甲方将借款支付给乙方后即时生效；4、如双方发生争议，由出借人甲方所在地人民法院管辖。同日，甲方（××）肖海燕与乙方（质押人）王继成双方另签订《借款担保合同》一份，载明：由于乙方向甲方借款30万元，为了保证借款的按时偿还，现乙方将自己的宝马轿车抵押给甲方做借款担保，车辆车架号：09578914N52B30AF,车牌号：豫Ａ×××**如果乙方到时不偿还借款，甲方可以直接行使质押权，质押权行使以最终的交易价格为准。同日，原告肖海燕用银行卡（户名：肖海燕，卡号62×××27）通过手机银行向被告王继成银行卡（尾号0568）分两次共汇款人民币30万元。本院认为，原告提交的其与被告签订的《借款合同》、《借款担保抵押合同》及银行交易明细能够证明原、被告之间的借贷关系成立，且原告已履行了款项交付义务。被告王继成未到庭应诉，亦未提交证据证明其还清借款，应承担不利的举证责任。原告主张被告向其偿还借款本金及利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的律师费，原告未提交相应的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王继成于判决生效后十日内向原告肖海燕偿还借款本金30万元及利息（利息以本金30万元为基数，按照月利率2%的标准，自2020年2月23日起计算至债务实际清偿之日止）。二、驳回原告肖海燕的其他诉讼请求。如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3076元、保全费2020元，由被告王继成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张通通二〇二〇年九月十一日书记员  杨 静
江西省鹰潭市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣06执恢16号之一 申请执行人：江西兴泰绿城房地产开发有限公司，住所地鹰潭市余江区广盛临街店面**。统一社会信用代码：913606220910941955。 法定代表人：吴建国，总经理。 被执行人：吴黄明，男，汉族，1972年1月14日出生，住江西省鹰潭市余江区。 江西兴泰绿城房地产开发有限公司已经发生法律效力的江西省鹰潭市中级人民法院2018年12月27日作出的（2018）赣06执73号之一执行裁定书，于2020年08月17日向本院执行局申请执行。本院向被执行人发出执行通知，被执行人吴黄明未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控（房管局、保险公司、市场监督管理局等）等方式调查，查明被执行人吴黄明无财产可供执行。2020年08月21日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行金额为800万元，截至2020年09月15日尚未执行完毕，申请执行人尚未完全实现债权。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年09月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。现申请执行人在提供财产线索期限内无法提供被执行人其他财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 文 审判员 汪朝晖 审判员 徐永荣 二〇二〇年九月十五日 书记员 李 玥
云南省楚雄市人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云2301刑更5号罪犯徐贤，男，1997年2月12日生，汉族，云南省楚雄市人，初中文化，无业，住楚雄市,因涉嫌危险驾驶罪于2019年9月26日被楚雄市公安局取保候审。2020年7月24日被楚雄市公安局决定责令社区戒毒三年，现在楚雄市公安强制隔离戒毒所社区戒毒。2020年4月14日，本院作出了（2020）云2301刑初116号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人徐贤拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。判决已经发生法律效力并交付执行。执行机关楚雄市司法局于2020年9月4日书面建议本院撤销对罪犯徐贤的缓刑。本院于2020年9月8日收到该建议书后，依法进行了审理。现已审理终结。执行机关楚雄市司法局提出，罪犯徐贤在缓刑考验期限内，违反《中华人民共和国社区矫正法》第二十三条之规定，于2020年7月22日在楚雄市郑家凹朋友家吸食毒品，2020年7月24日18时30分许在楚雄市寻购毒品时被查获，于2020年7月24日被楚雄市公安局给予行政拘留十日，决定责令社区戒毒三年。建议根据《中华人民共和国刑法》第七十七条，《中华人民共和国社区矫正法》第二十八条、《社区矫正实施办法》第四十六条第五款之规定，撤销社区矫正人员徐贤的缓刑，予以收监执行。经审理查明，罪犯徐贤于2020年4月26日交付执行机关楚雄市司法局执行缓刑，实施社区矫正。2020年4月29日，罪犯徐贤到鹿城司法所报到接受社区矫正。2020年7月29日工作人员通知集中教育，其电话关机，司法所工作人员经调查了解，徐贤于2020年7月24日因吸食毒品被楚雄市公安局决定责令社区戒毒三年。上述事实有执行通知书、社区矫正保证书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书等予以证实。本院认为，罪犯徐贤在缓刑考验期限内，对自己的犯罪行为未认真悔改，吸食毒品被责令社区戒毒，违反了“惩罚与教育相结合”的方针、政策和《中华人民共和国社区矫正法》第二十三条的相关规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2020）云2301刑初116号刑事判决中对罪犯徐贤宣告缓刑六个月的执行部分。二、对罪犯徐贤收监执行原判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，所并处的罚金已缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  钟学圣二〇二〇年九月二十二日书记员  孙铭霞
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初2334号 原告周金永，男，1980年11月14日出生，汉族，住高碑店市。 被告高碑店市泗庄镇崔场村村民委员会，地址高碑店市泗庄镇崔场村。 法定代表人周虎山，村主任。 原告周金永与被告高碑店市泗庄镇崔场村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告法定代表人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周金永诉称，2018年3月28日，我作为施工方与被告签订了崔场村路面硬化施工合同，约定由我承建被告村内的路面硬化工程，工程款按路面硬化面积每平方米70元计算，在我施工结束一个月后，由被告验收合格后给付我工程款的30%，并在三个月内付清剩余工程款。在我施工结束后，被告于2018年7月16日验收了我修建的水泥路共计5932平方米，并为我出具了验收使用报告。后我虽多次催要该笔工程款415240元时，被告却拖延给付至今。请求法院判令被告给付我路面硬化建设工程款415240元及自2018年7月17日起按中国人民银行现行贷款利率计算的逾期付款利息，本案诉讼费用由被告负担。 被告高碑店市泗庄镇崔场村村民委员会辩称，原告为我村修建水泥路期间，其未将村内道路全部修完，且其修建的道路质量不合格。另该合同系原告与我村上届村民委员会所签，现任村委会对此并不知情，故原告应向上届村委会催要该笔工程款。 本院经审理认定事实如下：2018年3月28日，原、被告签订了协议书，约定由原告承建被告村内路面硬化工程，工程价款为每平方米70元（不含税），被告应在原告施工结束一个月后验收合格时给付原告工程款的30%，并在三个月内付清剩余工程款。在原告施工结束后，被告于2018年7月16日为原告出具了验收使用报告，写明原告所修路面5932平方米经测量合格，该村委会接收使用。后经原告多次催要该笔工程款，被告却拖延给付至今。上述事实有原、被告于开庭时的陈述笔录，有原告提交的双方所签协议书，被告为其出具的验收使用报告一份及被告会议记录复印件三张所证实，本院予以确认。 本院认为，2018年3月28日，原、被告签订了关于崔场村路面硬化工程的协议书，原告作为施工方，在其对被告村内的路面硬化施工结束后，被告于2018年7月16日为原告出具了验收使用报告，且该报告写明原告所修路面5932平方米经测量合格，故应视为原告已按合同约定履行了施工义务，被告亦应按合同约定向原告支付该项路面硬化工程的工程款。原告要求被告给付工程款415240元及逾期付款利息的诉讼请求，依据充分，本院应予支持。因双方签订协议时约定了被告应在验收合格三个月后付清全部工程款，故被告应自2018年10月16日起向原告支付逾期付款利息。被告辩称，原告未将该村内道路全部修完，且所修道路质量不合格，另因该村民委员会已完成换届选举，现任村民委员会对此事并不知情，故原告应向上届村民委员会催要该笔工程款，其辩称理由，因无事实及法律依据，本院应不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第九十九条、第一百零一条、第一百一十八条、第一百三十一条的规定，判决如下： 一、被告应给付原告路面硬化工程款415240元及逾期付款利息（利息自2018年10月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，后自2019年8月20日起按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清欠款之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3764元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  郭华 二〇二〇年九月十八日 书记员  周朋