wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0902民初1856号原告：中国建设银行股份有限公司益阳市分行，住所地：湖南省益阳市益阳大道（金源大厦），统一社会信用代码91430900887082464M。负责人：刘志勇，该行行长。委托诉讼代理人：夏宇文，该行职工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈金，湖南高天律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：郭婷，女，1991年7月12日出生，汉族，住湖南省沅江市。原告中国建设银行股份有限公司益阳市分行（以下简称：建行益阳分行）与被告郭婷信用卡纠纷一案，本院2020年8月21日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈金到庭参加诉讼，被告郭婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行益阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金及利息、费用等共计人民币131076.47元（暂截至2020年6月3日），此后利息、费用按协议计算至全部款项还清之日止；2、判令被告承担原告为实现上述债权应支付的律师费6554元；以上合计：137630.47元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年8月31日通过智慧柜员机向原告递交了领用湖南热购ＩＣ金卡（三湘版）信用卡的申请，并承诺愿意遵守领用协议各项规则。2017年9月13日，被告向原告递交申请并签署了《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，并承诺愿意遵守分期付款业务的各项规则。原告依约向被告发放了申领的信用卡和分期贷款，被告却未按照协议约定按期足额归还欠款。截至2020年6月3日，卡号为6253********的信用卡拖欠消费金额16999.76元，费用15677.62元，利息28967.4元，分期金额69431.69元，欠款共计131076.47元。经原告多次催告，被告仍未还款。被告郭婷未做答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：原告诉称事实属实，本院予以确认。另查明：《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》约定：信用卡的免息期为20-50天，持卡人在到期还款日（含）前可以选择不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率为0.035至0.05%，按月计收复利；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；分期手续费收费标准见相应商户公告、刷卡后POS机签约单列示信息或后台交易授权文件。协议还约定，因持卡人未按约定履行协议项下义务，银行为实现债务而实际发生的全部费用（含律师费等），由持卡人承担。但原告未提交律师费用相关的任何证据，律师费亦未实际给付。以上事实，有智慧柜员机业务凭证及领用协议、龙卡信用卡购车分期业务申请表及约定条款、机动车销售统一发票、现场签约照片、交易流水、欠款系统截图等证据及原告当庭陈述予以证实，足以认定。本院认为：被告郭婷通过智慧柜员机自主办理信用卡业务，信用卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。本案中，被告申领信用卡时与原告就信用卡的申领、使用及利息和收费等相关事宜达成了合约，另被告申请办理购车分期付款业务，原告向被告发出信用卡购车分期付款业务申请人约定条款，被告签字同意。该约定条款及领用合约系当事人真实意思表示，原、被告双方借款合同关系依法成立，并已生效，对双方均具有约束力。被告使用原告借款后，应当按照约定的期限还款并支付相应的利息，逾期未偿付应还款金额，还应支付违约金。故本院对原告要求被告偿还借款本金、利息、违约金、手续费用的诉讼请求依法予以支持。原、被告双方虽约定了由被告承担律师费用，但原告未提供费用数额的具体依据，原告可待费用确定后另行起诉。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭婷于本判决生效之日起10日内偿付原告中国建设银行股份有限公司益阳市分行信用卡本金86,431.45元，截至2020年6月3日的利息28,967.4元，违约金、手续费15,677.62元，以上合计131,076.47元，此后的利息按合同约定支付至实际清偿日止；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司益阳市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,526.3元，由被告郭婷全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳中级人民法院。审判员 刘 雄二〇二〇年九月二十三日书记员 陈金玲附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初8687号原告：广东鼎拓机械科技有限公司，住所地广东省东莞市********************，统一社会信用代码为914************028。法定代表人：何金香，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙福俊，广东泰旭律师事务所律师。被告：温州亚坤工艺礼品有限公司（曾用名温州市姆姆包装有限公司），住所地浙江省温州市龙港市**************，统一社会信用代码为91330327MA2CQ4RM63。法定代表人：黄某1。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付货款40000元及利息（以40000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，从2019年8月20日计至付清之日）；2.诉讼费用由被告承担。本院经审理后认定，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。原告提交的设备购销合同、送货单（验收单）有原件以供核对，本院予以采信。原告主张被告向原告购买了110000元的设备，有上述证据佐证，证据充分，本院予以确认。设备购销合同约定2019年7月付清尾款，现付款期限已届满，被告未举证证明其依约付清货款，故原告诉请被告支付货款40000元及并自2019年8月20日起主张逾期利息，合法有据，本院予以照准。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告温州亚坤工艺礼品有限公司于本判决生效之日起五日内向原告广东鼎拓机械科技有限公司支付货款40000元及逾期利息（以40000元为本金，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计至清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费416.63元，由被告温州亚坤工艺礼品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黄方圆二〇二〇年九月二十三日书记员  陈桂朱强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初5958号之一申请人：张显升，男，1961年9月24日出生，汉族，住烟台市经济技术开发区。委托诉讼代理人：史洪龙，山东海桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：史英豪，山东海桥律师事务所律师。被申请人：青岛泰和兴业汽车部件有限公司，住所地莱西市姜山镇新能源汽车产业园规划**路，统一社会信用代码：91370285MA3DAUG459。本院在审理申请人张显升与被申请人青岛泰和兴业汽车部件有限公司股权转让纠纷一案中，本院于2020年8月11日作出（2020）鲁0285民初5958号民事裁定：一、冻结青岛泰和兴业汽车部件有限公司银行存款8万元或查封价值相同的其他财产；二、查封张显升所有的鲁Ｂ×××**号轿车一辆。申请人张显升于2020年9月2日向本院申请解除对上述财产的保全。本院经审查认为，张显升提出解除保全申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。张显升提出的解除保全申请，符合法律规定的解除保全条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对青岛泰和兴业汽车部件有限公司名下银行存款8万元的冻结或价值相同的其他财产的查封；解除对张显升所有的鲁Ｂ×××**号车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李发旺二〇二〇年九月三日法官助理盛帅书记员臧甜甜
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1326执2681号 高广安、魏开明： 本院于2020年9月9日立案执行的（2020）鲁1326执2681号高广安与魏开明民间借贷纠纷一案，依据（2020）鲁1326民初4937号民事调解书，魏开明欠高广安借款3000元及利息（以3000元为基数，自2020年4月4日起按年利率24％计算），于2020年8月31日前付清，因被执行人履行完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月十九日
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0311民初3846号 原告：李永华，女，1970年12月10日生，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：周厚远，江苏创嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张全立，江苏创嘉律师事务所律师。 被告：蒋振英，女，1968年12月23日生，住徐州市泉山区。 被告：姚远，男，1969年2月1日生，住徐州市泉山区。 原告李永华与被告蒋振英、姚远民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，本案依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告李永华及其委托诉讼代理人周厚远，被告姚远到庭参加诉讼。被告蒋振英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告李永华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金220000元及利息(利息按年利率24%，自2020年4月1日计算至实际付清之日)；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年7月至2020年1月，累计向原告借款人民币22万元。被告在多次逾期还款的情况下，承诺于2020年1月22日前还清欠款。但被告在约定的还款期限内仍未能向原告偿还借款，并于2020年4月1日向原告出具了延期还款借条，又于2020年6月初向原告承诺2020年6月30日前还清欠款，但被告未按照承诺期限偿还欠款。原告特诉至贵院，请求法院依法判决。 被告姚远辩称，对蒋振英是否向原告借款不清楚，其从未向原告借款。且原告提交的证据无法证明蒋振英向原告借款22万元。 蒋振英未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告李永华为支持其诉讼请求，向本院提交借条、银行流水、泉山区和平派出所、治安调解协议书询问笔录。 经质证，被告姚远认为上述证据与其无关，不进行质证。 被告蒋振英未到庭无法发表质证意见。 二被告均无证据向法院提交。 本院经审查认为，原告提交的借条、银行交易流水、派出所询问笔录、治安调解协议书互相印证，本院对上述证据的证明效力均予确认。但能否证明原告的观点，本院将在裁判部分予以论述。 经审理查明，李永华称自2010年开始至2020年4月，蒋振英以工地需要资金周转为由陆续向李永华借款，2018年2月1日李永华向蒋振英中国银行账户转账4万元，其余借款本金的构成包含其将自己的建设银行卡交付给蒋振英、蒋振英自行取款和蒋振英收取李永华出租房屋的租金两部分。 2020年3月10日，蒋振英通过微信向李永华还款5000元，又交付李永华现金几百元。 2020年4月1日，蒋振英出具借条，载明：今借现金陈馨园大写贰拾贰万元整（220000），2020年4月1日借款，还款日期2020年9月1日，贰拾贰万元整现金按月利息2分，每月利息肆仟肆佰元整（4400）。备注：贰拾贰万整连本带利一起还（五个月结清）。陈馨园系李永华女儿，李永华称经陈馨园、蒋振英商讨后，三方均同意将出借人变更为陈馨园。 2020年5月5日，在徐州市公安局泉山分局和平派出所，经民警询问，蒋振英称大约2018年左右因做生意向李永华借款十万左右，该10万元系李永华以自己的名义向保险公司贷款，蒋振英向李永华出具12.5万元借条，但未还款；此后，蒋振英继续向李永华借款，李永华称蒋振英可收取其在中枢街的房子的租金，已收取3.6万元。2019年10月蒋振英出车祸，因丈夫不理蒋振英，其向李永华借款1.6万元看病；出车祸前，李永华通过支付宝和微信支付蒋振英多笔款项，大约几千元。蒋振英累计向李永华借款本金约22万元，加上李永华贷款的利息及蒋振英在李永华处吃住的费用，其主动向李永华出具22万元借条，22万元均为本金，并非利息。仅于2020年3月10日通过微信付款5000元。因与丈夫姚远感情不睦，姚远不清楚借款的事。 同日，李永华与蒋振英签订《治安调解协议书》，载明主要事实：蒋振英近五六年间向朋友李永华累计借款高达22万元（双方有借条并一直未还），蒋振英从2019年10月17日因车祸原因在李永华的晃了室免费吃住至今，2020年5月4日晚23时左右，李永华在石家庄通知其家人与蒋振英在家一起居住，并准备次日从外地回来协商处理还款事宜，后蒋振英家人于2020年5月5日上午九点多钟报警称蒋振英被他人扣留。经调解达成如下协议：1、蒋振英与李永华双方自行协商，双方达成还款细节，双方均表示不要求公安机关处理；2、经向蒋振英和李永华详细了解情况后，排除李永华及其家人非法限制蒋振英的人身自由等情况。 2020年7月1日，蒋振英与李永华在徐州市公安局泉山分局达成《治安调解协议书》，载明：因蒋振英欠李永华钱，李永华打了蒋振英，致使蒋振英胳膊、后背、屁股淤青。经调解，李永华带蒋振英看病，蒋振英不追究李永华打人的责任，李永华把放在家中蒋振英的身份证和物品归还，此事一次性了结，双方互不追究对方任何责任。 本院认为，虽然李永华陈述借款系其出借给蒋振英，蒋振英在公安机关的陈述也认可李永华出借的事实，但双方在2020年4月1日已将借条中载明的借款人更改为陈馨园，李永华称蒋振英出具的借条写明出借人是陈馨园系蒋振英、李永华和陈馨园商量之后的结果，该行为可视为李永华将涉案债权转让给陈馨园，并已告知了蒋振英，李永华已退出其与蒋振英之间的借贷关系，故李永华无权再以自己的名义起诉。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，裁定如下： 驳回原告李永华的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 李彩虹 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 卢 敏 书 记 员 尤 丹
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0803民初2318号原告：高东，男，汉族，1984年2月13日出生，住榆林市横山区殿市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：胡治杰，男，汉族，1955年11月12日出生，住榆林市横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告高东诉被告胡治杰返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高东与被告胡治杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告被告胡治杰将车牌号为陕KXXXXX的长安牌小型汽车及该车辆的行驶证、所有权证及钥匙等返还给原告（原车裸价10万零800元）；2、依法判令被告胡治杰向原告高东支付上述车辆使用费（车辆使用费自2014年11月10日开始计算至车辆返还原告之日止，按照市场价100元/天计算），使用费暂计至起诉之日为207200元；3、依法判令由被告胡治杰清理车牌号为陕KXXXXX的长安牌小型汽车被其占用期间的车辆违章记录（包括车辆违章的扣分、罚款等）；4、依法判令胡治杰承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年7月12日，被告胡治杰出借给原告高东97000元，之后高东陆续还款21000元。2014年11月10日，高东将自己的一辆长安牌小轿车抵顶给胡治杰，约定胡治杰偿还完毕该车银行贷款后该车抵顶高东所欠债务。2018年6月21日，胡治杰到榆林市横山区人民法院以民间借贷为案由起诉高东要求偿还该97000元债务，在该案庭审中胡治杰主张该车辆是高东用来偿还97000元的借款利息，但该案判决中并未对该车辆作出处理，仅认定“当事人可以另行解决”。经查询，胡治杰一直实际占有、使用涉案车辆，且多次违章驾驶，有的违章驾驶而需罚款、扣分的已经处理完毕，有的还未及时处理。综上所述，被告的行为已严重侵害了原告的权益，且给原告带来了极大的法律风险。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告辩称，诉状中说的不是事实，当时是我让原告偿还贷款2万元，原告说他没钱，我方工作人员说原告可以用车抵押贷款给我还钱。典当行说可以典当2万元，最后原告说2万元的话，他就不抵押了，车就在典当行放着，3至5天内他给我还2万元，车他开走。后来，车放了一段时间，高东及不还款也不开车，我方多次打电话给原告让他把车开走，人家不让放了。最后原告还没有把车开走，我还给原告亲姑舅打电话，让他劝原告把车开走，原告还是没有把车开走。车是原告自愿放下的，是原告既不还钱也不开车。原告高东向本院提供以下证据支持其诉讼请求：1、中华人民共和国税收通用完税证、机动车销售统一发票抵扣联、机动车销售统一发票发票联、2012年11月28日我购买的中华人民财产保险股份有限公司机动车保险单正本一份，用以证明车辆所有权是我的；2、民事判决书一份，用以证明我的车辆让被告拿走了。被告胡治杰未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的第二组证据，结合其交通违法记录，可以证明被告实际占有并使用该车辆的事实，故对其予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年7月12日，原告高东向被告胡治杰借款，借款期限为1个月。借款发生后，因原告未按时偿还借款，2014年11月10日，被告胡治杰将原告高东所有的长安牌小轿车开走并使用，被告高东未置可否，但双方当时对于车辆的折抵费用并未达成一致意见。后被告胡治杰向法院主张对于原告高东的债权，因双方并未对车辆使用进行约定，故法院仅判决高东履行还款义务但未对该车辆的使用未作处理。现高东认要求被告胡治杰应返还车辆并支付车辆使用费用，故向法院提起诉讼，本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，被告基于债权债务关系占有原告所有的的车辆，但是双方并未对车辆属于占有使用还是折抵达成一致，故本院对于原告请求被告返还车辆的请求予以支持。但在庭审过程中，原告虽主张被告支付该车辆的使用费用，但并不申请对车辆折旧费用进行鉴定，导致本案无法查明车辆陕KXXXXX小轿车在被告占有使用期间的费用，故对原告高东请求被告胡治杰支付车辆使用费的主张本院不予支持。对于原告主张被告胡治杰处理车牌号为陕KXXXXX的长安牌小型汽车被其占用期间的车辆违章记录（包括车辆违章的扣分、罚款等），因该车辆在被告胡治杰占有并使用期间的车辆违章行为均系被告胡治杰方所为，故应对该行为予以处理，原告该请求于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告胡治杰于本判决生效后五日内处理高东所有的车牌号为陕KXXXXX的长安牌小型汽车使用期间的车辆违章记录；二、由被告胡治杰于本判决生效后十日内返还原告高东所有的车牌号为陕KXXXXX的长安牌小型汽车；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2960元，由被告胡治杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。    审 判 员   刘晓芸    二〇二〇年九月七日 书 记 员   呼  艳   1
江苏省南京市雨花台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0114刑初292号 公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。 被告人周某，住湖北省随州市广水市，户籍地江西省吉安市。2019年12月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2020年9月16日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。 辩护人倪锦飞，江苏海越（高淳）律师事务所律师。 辩护人许胜，江苏海越（高淳）律师事务所律师。 公诉机关以宁雨检诉刑诉〔2020〕300号起诉书指控被告人丁伟犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年12月24日21时许，被告人周某酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××号小型轿车沿本市机场高速由北往南行驶至机场高速26.5公里时，被正在执勤的民警现场查获。经鉴定，被告人周某血液中的酒精含量为135.4ｍｇ／100ｍｌ血。 被告人周某被抓获归案后如实供述了自己的犯罪事实，表示认罪认罚。 公诉机关认为被告人周某具有坦白从轻处罚情节及在高速公路上醉酒驾驶机动车的酌定从重处罚情节，建议对被告人周某判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。 被告人周某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人周某在高速公路上醉酒驾驶机动车，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月16日起至2020年10月30日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑朝明 二〇二〇年九月十六日 书记员  张玲莉
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执异114号 异议人（原案被执行人）：邱红珍，女，汉族，1976年7月8日出生，住址：广东省博罗县杨村镇，公民身份号码：。 原案申请执行人：薛建金，男，汉族，1987年12月6日出生，住址：广西容县。 原案被执行人：惠州市惠阳区新圩川山锋五金制品厂，经营场所：惠州市惠阳区新圩镇新丰管理区塘口村厂房，统一社会信用代码：92441303MA510R828L。 经营者：邱红珍。 本院在执行原案申请执行人薛建金与原案被执行人惠州市惠阳区新圩川山锋五金制品厂、邱红珍劳动争议一案中，异议人邱红珍向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人邱红珍提出以下异议请求：1、不予执行惠阳劳人仲案字【2018】376号仲裁裁决书（终局）。2、终止（2018）粤1303执2395号案件的执行程序并解除该案对异议人所采取的执行措施。 事实和理由：原案申请执行人薛建金与惠州市惠阳区新圩川山锋五金制品厂（下称：川山锋五金厂）劳动纠纷一案，经惠阳区劳动人事争议仲裁委员会审理，作出惠阳劳人仲案字【2018】376号仲裁裁决书（终局），后薛建金向贵院申请强制执行【执行案号：（2018）粤1303执2395号】。因川山锋五金厂登记性质为个体工商户，登记的经营者为异议人邱红珍，异议人在上述执行案件中被列为被执行人，其银行账户被人民法院冻结。 异议人从始至终未曾得知该仲裁案件，在执行法院向异议人户籍所在井水龙村民委员会查询异议人名下财产后，经井水龙村民委员会干部告知才得知涉诉事宜。且异议人一直在家中务农，收入低微，从未开办过任何公司或个体工商户，更不清楚上述案件被执行人川山锋五金厂的任何情况。 后异议人多次前往川山锋五金厂的登记机关惠阳区市场监督管理局新圩市场监督管理所查询、复制川山锋五金厂的设立登记资料，并委托广东西湖司法鉴定所对设立登记材料中“邱红珍”字样的签名及指纹进行鉴定，2019年7月5日，广东西湖司法鉴定所作出“广湖司鉴所（2019）文鉴字069号”《文书司法鉴定意见书》，确认申请设立材料中的《租赁合同》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《经营者签字》等材料上的“邱红珍”签名均非异议人本人的笔迹。此后，新圩市监所再次委托鉴定机构对设立材料上的指印与异议人本人的十指指印进行比对鉴定，结果为“均不一致”。惠阳区市场监督管理局随后向社会公示川山锋五金厂冒名登记的情况，异议期满后，又分别征询了惠阳区公安局、税务局、人社局、人民银行惠阳支行等相关单位的意见，各单位均复函无异议，惠阳区市场监督管理局于2020年5月作出《撤销登记决定书》【惠阳市监新圩撤决字[2020]1号】，决定撤销川山锋五金厂的设立登记。 异议人认为，惠阳区市场监督管理局对川山锋五金厂予以撤销的行政行为，属于对冒名登记设立商事主体的违法行为的纠正，也即川山锋五金厂从始至终均不具备民事主体资格，其在被撤销前所为的民事行为也不具备法律效力。因此，在川山锋五金厂与原案申请执行人薛建金的劳动纠纷一案中，存在仲裁主体不适格的情形，因主体错误而导致仲裁程序违法。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项第三款的规定：“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。”，异议人认为，惠阳劳人仲案字【2018】376号（终局）仲裁案件存在仲裁程序违反法定程序的情形，人民法院对仲裁裁决书依法应裁定不予执行。异议人一家现已陷入经济困难，为维护公平正义，以免异议人蒙受不白之冤，同时避免执行错误而导致的程序回转，恳请人民法院依法支持异议人的诉求。 在本院审查过程中，异议人于2020年9月28日到庭向本院申请撤回（2020）粤1303执异114号案的审理。 本院认为，异议人邱红珍申请撤回（2020）粤1303执异114号案的异议是其真实意思表示，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 准予异议人邱红珍撤回异议。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄智聪 人民陪审员  查隆波 人民陪审员  曾锦发 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  易紫文
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0685民初678号 原告：刘某某，住招远市。 委托诉讼代理人：郭某某，山东君腾律师事务所律师。 被告：王某某，住招远市。 本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 判决内容不公开。 审 判 员  秦 某 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  肖某某 书 记 员  李某某
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初7468号原告：王云霞，女，1994年5月13日出生，汉族，住广东省电白县**************，公民身份号码为440************804。委托诉讼代理人：龚瑜，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄启源，广东律点律师事务所律师。被告：陈少钦，男，1993年5月16日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区**************，公民身份号码为440************63X。原告王云霞与被告陈少钦民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄启源到庭参加诉讼，被告陈少钦经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王云霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金61100元；2.判令被告向原告支付利息（利息以61100元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计至还清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2012年认识至今，在2019年期间，被告以多种理由向原告借款，截至起诉之日，共向原告借款61100元，在此期间，原告多次向被告催款，但被告仍拒不还款。被告的行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告陈少钦未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：原告与被告为网友关系，被告以家里有事或者生意周转为由于2020年3月4日至4月3日期间多次向原告借款，共计61100元。根据原告提交的微信聊天记录、支付宝转账记录、微信转账记录、手机银行转账记录显示，原告分别向被告转账了以下款项：于3月4日通过支付宝转账600元；于3月7日通过支付宝转账1400元，通过微信转账1100元；于3月12日通过手机银行转账12000元；于3月16日通过手机银行转账13000元；于3月23日通过支付宝向被告指定的手机店铺收款码转账8600元；于3月27日通过支付宝向被告指定的手机店铺收款码转账15000元、3000元；4月1日通过支付宝向被告指定的手机店铺收款码转账5000元，4月3日通过微信转账1400元。其中3月23日的借款8600元被告借款时称用于购买手机，3月27日的两笔借款被告借款时称用于赔偿屋主被挖掘机撞裂的墙及修理挖掘机，4月1日及4月3日的两笔借款被告借款时称用于购买挖掘机。根据微信聊天记录显示，2020年3月23日，原告（微信号为：daring_wyx）向被告（微信号为：csq1681688）发出：“我刚刚一算我借给你的钱，36700，我都害怕死了，还没算上利息手续的”；3月31日，原告向被告发出：“加起来包括利息就快6万了，让我家人知道怎么办”，被告回复：“你放心到时候没工作就把挖机卖了吧，看一次性还掉……合同，借条，你要什么我都可以写给你”；7月1日，被告向原告发出：“能不能给我分两年，每个月2500，每个月15号转账，我违约违约金加1万，行不行，我写借条声明书给你，你觉得怎么样”。原告主张，其出于对被告的信任，在被告需要资金时原告通过个人积蓄、在支付宝的借呗和花呗及信用卡套现等方式获得资金向被告出借款项，被告承诺会尽快还款，但一直没有还款，双方没有约定借款期限，也没有约定利息。原告多次催促后，被告仍没有还款。以上事实，有原告提交的微信号截图、微信聊天记录、支付宝转账记录、微信转账记录、手机银行转账记录以及当事人陈述和本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提交的微信聊天记录、支付宝转账记录、微信转账记录、手机银行转账记录相互印证，形成了一个完整的证据体系，可以证明双方存在借款关系，被告共向原告借款61100元，本院对此予以确认。双方未约定借款期限，现原告要求被告偿还借款61100元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。被告至今未清偿借款，已构成违约，现原告要求被告按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，从起诉之日即2020年6月24日起支付逾期利息至还清之日止，本院予以支持，但利率应以不超过年利率6%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈少钦于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王云霞偿还借款61100元及逾期利息（逾期利息以61100元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，利率以不超过年利率6%为限，从2020年6月24日起计至款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元（原告已预交），由被告陈少钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  郑曼华二〇二〇年九月九日书记员  黄婉欣强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2654号罪犯胡昭信，男，1959年12月20日出生，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2006年6月2日作出(2006)渝一中刑初字第131号刑事附带民事判决，以被告人胡昭信犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失218396.48元。被告人胡昭信不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2006年9月6日作出(2006)渝高法刑终字第172号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2009年3月23日作出（2009）渝高法刑执字第270号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。刑期自2009年3月23日起至2029年3月22日止。重庆市第一中级人民法院于2011年8月15日作出（2011）渝一中法刑执字第01348号刑事裁定，减去有期徒刑二年；2013年10月11日作出（2013）渝一中法刑执字第03234号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月；2016年3月25日作出（2016）渝01刑更323号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；2018年6月25日作出（2018）渝01刑更737号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为九年。刑期至2023年12月22日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯胡昭信在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。该犯系暴力犯罪被判处无期徒刑且未执行财产性判项，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯胡昭信减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为七年。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯胡昭信在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯胡昭信在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节、社会危害程度及财产性判项的执行情况，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯胡昭信减去有期徒刑七个月（刑期至2023年5月22日止），剥夺政治权利减为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年九月三十日书记员  袁 娜
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初3079号 原告：徐金霞，女，1983年12月8日出生，汉族，四川省遂宁市人，住新疆库尔勒市。委托诉讼代理人：康卉，新疆梨城律师事务所律师。被告：库尔勒优家购建筑装饰中心，住所地新疆库尔勒市延安路家园小区****门面。经营者：王和天，男，1989年12月1日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住新疆库尔勒市家园小区**。委托诉讼代理人：张佳维，女，该单位职员。原告徐金霞与被告库尔勒优家购建筑装饰中心装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月23日立案后，依法适用简易程序，2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告徐金霞及委托诉讼代理人康卉、被告委托诉讼代理人张佳维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐金霞向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的装饰施工合同及补充协议；2.被告退还装修款51100元，赔偿租房损失20000元。事实和理由：2019年10月12日原、被告签订装饰施工合同，约定由被告为原告位于库尔勒市××园房屋进行装修，竣工日期2019年11月25日，工程造价73000元。合同签订后原告按约定分三次支付装修款51100元，但被告仅完成极少部分工程量。经交涉双方2020年1月18日签订补充协议，承诺2020年3月30日交房，被告仍未按期完工。库尔勒优家购建筑装饰中心辩称，同意解除合同。赔偿经济损失有异议，对已完成的工作量有异议，2020年3月9日才正式开始上班，但是工人还没有来，所有项目都是停工状态。本院经审理认定事实如下，2019年7月7日原告向被告交纳装修定金10000元。2019年10月12日原、被告签订装饰施工合同，约定被告为原告位于库尔勒市××园房屋提供装修，竣工日期2019年11月25日，合同价款73000元。合同签订后，原告向被告交付装修款41100元。因被告未按约定完工，2020年1月18日原、被告签订补充协议，约定交工、验收日期为2020年3月30日。被告仍未按时完工，故原告诉至本院。另查，2019年11月28日原告与马莉签订房屋出租合同，原告承租马莉位于库尔勒梨园春小区98.48平方米房屋，租期一年，租金20000元。本院认为，原、被告签订的装饰施工合同及补充协议系双方真实意思表示，双方均应按约定全面履行各自的义务。原告请求解除合同，被告同意解除，本院予以确认。被告在约定的期限内未完工交付，且其无法证实实际完工部分的价值，原告认可被告完工部分价值28529元，故原告主张被告退还装修款22571元不违反法律规定，超出部分本院不予支持。被告违约事实清楚，综合考量主客观因素影响，对原告主张的租房损失本院酌情认定10000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原被告签订的装饰施工合同及补充协议。二、被告库尔勒优家购建筑装饰中心于判决生效后三日内向原告徐金霞退还22571元。三、被告库尔勒优家购建筑装饰中心于判决生效后三日内向原告徐金霞赔偿损失10000元。四、驳回原告徐金霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788.75元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   任兰祥二 ○ 二 ○ 年 九 月 七 日书  记  员   谢晓月
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初5204号 原告：尹思国，男，汉族，1964年11月19日出生，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人邢伟，四川秉卓律师事务所律师。 被告：李孝忠，男，汉族，1963年12月26日出生，住成都市郫都区。 原告尹思国诉被告李孝忠提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹思国及其委托诉讼代理人邢伟，被告李孝忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹思国向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失243802.78元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月，被告雇佣原告等人为其在的农家乐从事建造装修施工。2019年5月6日，原告在施工时被铁钉弹致左眼受伤。事发后原告先后于2019年5月7日和2020年5月6日在成都东区爱尔眼科医院治疗。经鉴定，原告的伤残等级为十级。原告认为被告作为原告的雇主，未为原告施工提供安全条件及保障，导致原告受伤，其具有过错。为维护原告自身合法权益，故提起诉讼。 被告李孝忠辩称，原告作为施工师傅应安全操作但其施工时未佩戴防护眼镜导致受伤，原告应对自身受伤承担主要责任，其仅应承担次要责任。请求法院依法裁判。 原、被告双方围绕诉讼请求及答辩当庭提交了原被告身份信息、住院资料、医疗费票据、鉴定意见书及发票、微信聊天语音整理材料、证人袁某、骆某的当庭证言等证据，经当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的当庭陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2018年下半年，尹思国等人受李孝忠雇佣，为李孝忠在开设的农家乐从事装修建造工作，报酬按照260元／天计算。2019年5月6日，尹思国在未佩戴防护设备的情况下，用射钉枪连接楠竹材质的装修材料时，被未射入楠竹的钉子反弹致左眼受伤。后尹思国于2019年5月7日入成都东区爱尔眼科医院住院治疗，于2019年5月18日出院，出院医嘱“术后全休一月”，花费住院治疗费17179.19元。2020年5月6日，尹思国再次入成都东区爱尔眼科医院行左眼二期人工晶体植入术，于2020年5月8日出院，花费住院治疗费8106.78元。为治疗眼部伤情，尹思国另在四川大学华西第四医院、都江堰爱尔眼科医院、成都市第二人民医院等处门诊治疗花费2288.33元。 经四川鼎城司法鉴定中心鉴定，尹思国的伤残程度为十级。尹思国向该中心支付鉴定费等费用1900元。 尹思国受伤后，李孝忠向其支付了款项共计25000元。 本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。 关于本案各方当事人承担民事责任问题。首先，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。尹思国在受李孝忠雇佣务工过程中受伤，李孝忠未尽到安全管理义务，应承担主要责任。其次，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。尹思国作为一心智健全的成年人，其应知晓其在受伤时所从事的射钉枪及对应的连接材质楠竹硬度较高具有操作风险，结合庭审中原告方证人的陈述，其平时均未佩戴任何防护措施，是导致其眼睛受伤的重要原因，其本人对其受伤存在过失。综上，本院依法确定尹思国承担本案伤害40%的责任，李孝忠承担60%的责任。 对于尹思国的相关损失，因尹思国自述其平时打临工没有稳定收入来源，且其未举证证明其居住于城镇或主要收入来源于城镇，本院依法对原告主张的的各项损失作如下认定：1、医疗费共计27574.3元，有相关票据予以证明，本院予以确认，对原告重复计算的相关票据及无票据证明的主张本院不予支持。2、误工费，因原告未举证证明其持续误工至定残日，本院按照原告受伤时劳务报酬标准，结合住院时间共13天及医嘱休息时间1月，确定为11180元[260元/天×(13天+30天)]。3、住院伙食补助费，本院依法确定为390元（30元/天×13天）。4、护理费，结合原告伤情、医嘱及住院天数，本院依法确定为1300元（100元/天×13天）。5、交通费，虽原告未提交相应证据，但该费用系客观必然发生，本院酌情确定为300元。6、残疾赔偿金，结合原告定残等级，本院按照2019年度四川农村居民人均可支配收入标准，确定为29340元[14670元/年×20年×10%]。7、精神损害抚慰金，结合原告伤残等级，本院确定为3000元。8、鉴定费1900元，有相关票据予以证明，本院予以确认。对原告主张的超过本院确定计算标准的费用，本院不予支持。综上，李孝忠应承担46190.58元（71984.3元×60%+3000元）的赔偿责任。扣除李孝忠已支付的款项25000元，两相品迭，李孝忠还需向尹思国支付21190.58元。 据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告李孝忠于本判决生效后十日内向原告尹思国支付赔偿款人民币21190.58元； 二、驳回原告尹思国的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币2479元，由被告李孝忠承担人民币244元，由原告尹思国承担人民币2235元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 曹洪智 二〇二〇年九月十五日 法官助理 彭海霞 书 记 员 胡 丹
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725财保686-2号原告：樊庆玉，女，1950年6月4日出生，汉族，农民，住郓城县。原告：李淑平，女，1968年10月25日出生，汉族，农民，住郓城县。原告：李宗水，男，1971年8月18日出生，汉族，农民，住郓城县。原告：李翠云，女，1972年10月10日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：张德喜，男，1964年6月6日出生，汉族，居民，住郓城县。被告：玉禾田环境发展集团股份有限公司郓城分公司，住所地郓城县丁里长街道聊商鲁人民法院南侧办公楼第**三件办公室。原告樊庆玉、李淑平、李宗水、李翠云与被告季某、中国人寿财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。现被告玉禾田环境发展集团股份有限公司郓城分公司以双方达成协议为由向本院提出申请，要求解除对辽Ａ×××**车辆的查封。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第109条的规定，裁定如下：对本案的肇事车辆辽Ａ×××**车辆解除查封。审判员  陈兰英二〇二〇年九月二十八日书记员  王明爽
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初4725号 原告：陈丽华，女，1984年11月5日生，汉族，住上海市徐汇区。 被告：南京车置宝网络技术有限公司，住所地江苏省南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。 法定代表人：黄乐,执行董事兼总经理。 原告陈丽华诉被告南京车置宝网络技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告陈丽华到庭参加诉讼。被告南京车置宝网络技术有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈丽华向本院提出诉讼请求：1请求判令被告支付剩余购车款63200元；2、请求判令被告支付自2020年2月1日起至实际付款之日止的利息（以63200元为基数、按0.01%每天的标准计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年12月21日签订《车辆受托收购合同》,约定原告将车辆出售给被告，被告至今尚未付车款。 被告南京车置宝网络技术有限公司未答辩。 经审理查明，2019年12月21日，被告南京车置宝网络技术有限公司受第三方的委托向原告陈丽华收购号牌为：沪Ａ×××××轿车一辆，并签订《车辆受托收购合同》，该合同约定：车辆结算款为76300元，被告另给予3700元的推广返利。原告于合同签订当日将案涉车辆及车辆交易资料交付给被告；同时约定车辆过户完成1-3个工作日内支付全部款项。合同签订后，被告支付原告1000元预付款。2020年1月17日，被告出具还款协议书，确认截止2020年1月17日，应付未付款项为79000元，并承诺分五期归还，自2020年3月1日起，每月15日前支付20%，并给予0.01%每天的补偿金。2020年3月16日，被告支付原告车款15800元及补偿金576.7元。余款63200元未支付。 庭审中原告陈述，经查询案涉车辆于2020年1月17日完成过户。 上述事实有原告提交的车辆成交意向合同（复印件）、原告手机银行的收款明细、还款协议书及原告的庭审陈述在卷证实。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方车辆买卖合同关系依法成立并生效，双方均应按合同约定履行。被告南京车置宝网络技术有限公司未按约向原告支付车款，应承担车款的给付义务并承担因此给原告造成的损失；故对原告要求被告支付车款63200元及利息的诉讼请求，本院予以支持。但原告利息的起算时间应自还款协议书约定的第二期付款截止日的次日起计算（即2020年4月16日）。 被告南京车置宝网络技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告南京车置宝网络技术有限公司于本判决生效之日起七日向原告陈丽华支付车款63200元及利息（以63200元为基数，自2020年4月16日起按0.01%/天计算至实际给付之日止）。 案件受理费1406元，减半收取703元，由被告南京车置宝网络技术有限公司负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 审 判 员 徐小虎 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 狄广婷 书 记 员 弓亚伟
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0325民初2037号 原告：道真仡佬族苗族自治县宏顺租赁站。经营场所：道真自治县玉溪镇新城路**。注册号：520325600078732。 经营者：肖朝碧，女，1962年1月2日出生，汉族，住重庆市璧山县，现住贵州省道真自治县。 委托诉讼代理人：周政友，贵州慕道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严霜雪，贵州慕道律师事务所实习律师。 被告：肖天发，男，1975年11月8日出生，汉族，住重庆市丰都县。 原告道真仡佬族苗族自治县宏顺租赁站（以下简称宏顺租赁站）与被告肖天发建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏顺租赁站委托诉讼代理人周政友、严霜雪到庭参加了诉讼，被告肖天发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 宏顺租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告建筑材料设备租金18400元，并以18400元为基数自2018年4月6日起按年利率6%支付至实际付清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因承接位于道真自治县玉龙谷旁工程建设需要，于2018年在原告处租用建筑设备材料。经双方结算后，被告于2018年4月6日向原告出具载明尚欠原告建筑设备材料租金18400元的欠条一张。经原告催讨，被告至今未支付该款。故提起诉讼，望判如所请。 肖天发未提出答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：肖朝碧于2011年11月7日注册成立“道真仡佬族苗族自治县宏顺租赁站”，类型个体工商户，组成形式个人经营，经营范围钢管出租。肖朝碧与案外人谭和平系夫妻关系，夫妻共同经营宏顺租赁站。 2018年4月16日肖天发向谭和平出具欠条一张，内容为:“今欠到谭和平租金18400元大写（壹万捌仟肆佰元）。”因被告未支付该款，原告诉来本院，提出如上请求。 本院认为，原、被告之间的建筑材料租赁合同成立并生效，且对租金进行结算，被告出具的欠条，虽然欠条载明欠到谭和平租金，实为欠到原告租金，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定承租人应当按照约定的期限支付租金，原告请求被告支付租金18400元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张资金占用费因在欠条中并未约定，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖天发于本判决生效之日起十日内支付原告道真仡佬族苗族自治县宏顺租赁站租金18400元。 二、驳回原告道真仡佬族苗族自治县宏顺租赁站的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费260元，减半收取130元，由被告肖天发承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  冯学林 二〇二〇年九月二十九日 书记员  韩映旭
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执1636号 申请执行人：萍乡安源富民村镇银行股份有限公司，住所：江西省萍乡市安源区楚萍东路**，统一社会信用代码91360300589245763G。 法定代表人：黄强，该公司董事长。 被执行人：杨剑峰，男，1965年4月15日生，汉族，住，住江西省萍乡市安源区/div> 本院在执行申请执行人萍乡安源富民村镇银行股份有限公司与被执行人杨剑峰金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人向本院提交书面的撤回执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 本院作出（2018）赣0302民初2547号民事判决书终结执行。 自本裁定送达之日起两年内，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。 本裁定送到后即发生法律效力。 审 判 长  刘雨姬 审 判 员  叶 伟 人民陪审员  柳 春 二〇二〇年九月二十四日 代理书记员  刘 吕
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1287号之九 被执行人赵海健，男，汉族，1987年11月17日生，住阜新蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵海健至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵海健在中国邮政储蓄银行60×××52账户内存款人民币29122.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年九月十日 书记员  王莺龙
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执1248号 申请执行人：四川省随心广告装饰有限公司，住所地四川省邛崃市临邛镇成温邛大件路口。 法定代表人：赵显良，总经理。 被执行人：成都忠达生物科技有限公司，住所地：成都市邛崃市临邛镇创业路**。 法定代表人：严达久。 申请执行人四川省随心广告装饰有限公司与被执行人成都忠达生物科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）川0183民初512号已发生法律效力。因被执行人成都忠达生物科技有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月14日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，除本院正在处置的执行人成都忠达生物科技有限公司所有的位于邛崃市临邛镇创业路11号的国有土地使用权（邛国用2013字第2187号）和被执行人成都忠达生物科技有限公司所有的位于邛崃市临邛镇创业路11号的房产（业务件号2017032183F00038）外暂未发现其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供有其他可供执行的财产线索。本院已受理涉被执行人成都忠达生物科技有限公司执行案件21件，为便于执行，提高执行效率，现将本案与本院（2020）川0183执844号案件合并执行，待财产处置成功后直接参与到（2020）川0183执844号案件分配中。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)川0183执1248号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王   剑 审判员 邱 贵 良 审判员 秦   胜 二〇二〇年九月二十一日 书记员 沙马里体日
黑龙江省肇源县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0622执2717号刘佰合、张佰华、朱国军：刘佰合、张佰华与朱国军劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计2825.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2875.00元，其中（执行款2825.00元、执行费50.00元）。本院已于2020年9月23日将该款转付给申请执行人。至此，刘佰合、张佰华向本院申请执行的(2020)黑0622民初798号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十四日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初7681号   原告：王吉，女，1987年出生，现住内蒙古通辽市科尔沁区。   被告：通辽市中跃健身俱乐部有限责任公司第三分公司，现住所地不详。   负责人：张力元。   原告王吉与被告通辽市中跃健身俱乐部有限责任公司第三分公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法进行审理。   原告王吉向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告2019年6月3日签订的健身合同；2.请求判令被告返还原告健身费用1090元；3.请求判令诉讼费及诉讼产生的其它费用由被告承担。事实和理由：2019年6月3日原告与被告经营的中跃健身俱乐部签订健身合同，期限三年，原告交纳会员费1090元。2020年4月19日中跃健身先以游泳池棚顶部倒塌、线路老化为由整改装修方案，原定于2020年5月15日复工营业。随后2020年4月30日被告宣布停业倒闭，损害了原告的合法权益，故提起诉讼。   本院经审查认为，提起民事诉讼应当有明确的被告。经查，原告起诉状中所列被告通辽市中跃健身俱乐部有限责任公司第三分公司信息有误，属于告诉对象错误，应裁定驳回起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九规定，裁定如下：   驳回原告王吉的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 王颖   二〇二〇年九月十一日   书记员 王莹
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0523民初1509号 原告：李荣虎，男，汉族，1975年4月25日出生，住安徽省马鞍山市和县。 被告：杨昌宝，男，汉族，1994年02月10日出生，住安徽省马鞍山市和县。 被告：刘雅萍，女，汉族，1995年10月12日出生，住安徽省马鞍山市和县。 原告李荣虎与被告杨昌宝、刘雅萍民间借贷纠纷一案，于2020年5月7日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告李荣虎到庭参加诉讼，被告杨昌宝、刘雅萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李荣虎向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨昌宝、刘雅萍偿还原告李荣虎借款本金30000元及利息按月利率2分，自2018年11月29日起支付至实际还款之日。事实和理由：两被告因需要资金周转,于2018年11月29日向原告借款30000元,双方约定借款月利率2%,现原告要求两被告还款付息。 杨昌宝、刘雅萍未答辩。 原告为证明其主张，向法庭提交的证据： 证据、借条一张，2018年11月29日两被告向我借款30000元，实际支付了30000元。 证据二、微信支付凭证扫描件，证明我于2018年11月29日将30000元转给了杨昌宝。 杨昌宝、刘雅萍未质证 经庭审举证、质证，对原告所举证据认证如下： 原告所举证据，本院核实证据一系原件，证据二与证据一相互印证，应予认定。 结合庭审、质证、认证和当事人的陈述，本院查明的事实如下： 被告杨昌宝、刘雅萍因资金周转需要，向原告借款，并出具了欠条，2018年11月29日欠条内容如下：今借到李荣虎人民币叁万元整30000（小写），利息按月利率2%按月支付。息随本请。借款人：杨昌宝、刘雅萍。 本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同履行自己的义务。原告已将借款给付被告，被告应按约定归还借款本息。原告主张以本金30000元，自2018年11月29日至实际还清之日止按月利率2%计算利息，符合法律规定，应予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨昌宝、刘雅萍于本判决生效后十五内归还原告李荣虎欠款30000元及利息（按年利率24%自2018年11月29日起计算至给付之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费550元,由被告杨昌宝、刘雅萍共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  余 洋 人民陪审员  夏夕斌 人民陪审员  朱康贵 二〇二〇年九月十七日 法官助理崇紫微 书记员王思娇 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第十条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执1077号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司抚州分行，住所地：抚州市临川区赣东大道58号负责人：黄斌，系该行行长。被执行人：朱小平，男，1968年10月16日出生，汉族，崇仁县人，住抚州市崇仁县。本院在执行中国农业银行股份有限公司抚州分行与朱小平信用卡纠纷一案中，冻结了被执行人朱小平银行存款28300元或相等价值的其他财产，现因被执行人朱小平已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人朱小平银行存款28300元或相等价值其他财产的冻结。本裁定立即执行。审判长  廖多福二〇二〇年九月二日书记员  陈 维
广西壮族自治区忻城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1321民初823号 原告：樊城江，男，1985年1月15日出生，壮族，住广西忻城县。 被告：樊海凤，女，1990年3月25日出生，壮族，住广西忻城县。 原告樊城江与被告樊海凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊城江到庭参加诉讼，被告樊海凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告樊城江向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金50000元；2．判令被告向原告支付借款利息4660.45元（利息计算：以50000元借款本金为基数，从2020年4月10日暂计至2020年7月31日，按年利率7.6%计算，为1176.44元，以后按同样的方法计算至被告实际偿还完毕借款本息之日止）；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系亲戚关系，双方协商由原告向银行借款100000元，借款得100000元中将50000元转借给被告，借款期限为4个月，被告自行承担50000元的利息。2019年1月21日银行放款给原告，当晚原告通过支付宝转账50000元给被告，借款后被告仅向原告支付7889元。自借款至起诉之日，被告尚欠原告借款本金50000元、利息4660.45元。借款期限届满后，原告多次向被告催款未果。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告樊海凤未提出答辩，亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对证据进行质证的权利，被告樊海凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述、举证及庭审调查，本院确认以下案件事实： 被告樊海凤系原告樊城江堂妹。2019年1月21日，被告向原告借款50000元，原告通过支付宝转账给被告，双方约定按年利率7.6%计付利息。2019年12月1日被告通过支付宝转账1000元给原告；同月21日通过微信转账1600元给原告。2020年1月5日被告通过支付宝转账400元给原告；同年4月7日被告偿还4889元给原告。2020年8月10日原告向本院起诉，请求：1．判令被告偿还原告借款本金50000元；2．判令被告向原告支付借款利息4660.45元（利息计算：以50000元借款本金为基数，从2020年4月10日暂计至2020年7月31日，按年利率7.6%计算，为1176.44元，以后按同样的方法计算至被告实际偿还完毕借款本息之日止）；3．本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告承认被告分别于2020年9月1日、2日向原告偿还借款本金14000元、20000元，共计34000元。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告向原告借款50000元，有原告通过支付宝转账为凭证，原、被告之间的债权债务关系明确。庭审中，原告自认被告在诉讼中已偿还原告借款本金34000元，本院予以认定。原告樊城江要求被告樊海凤按双方约定年利率7.6%支付的借款利息不违反法律规定，本院予以支持。关于还款先还利息还是先还本金的问题。因原、被告未约定利息支付时间，借款人在还款时亦未注明是归还借款本金还是支付借款利息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。按照该条规定及交易习惯，借款合同中，还款时未约定先还借款本金还是支付借款利息时，应先充抵借款利息，再充抵主债务即借款本金。故樊海凤在2019年12月1日向原告支付1000元，应先充抵借款期间（2019年1月21日至12月1日）的利息3272.27元中的1000元，该期间尚欠利息2272.27元；同月21日向原告支付1600元，应先充抵借款期间（2019年12月2日至21日）的利息211.2元，余款1388.8元充抵尚欠利息2272.27元中1388.8元，2019年1月21日至12月21日尚欠利息883.47元；2020年1月5日向原告支付400元，应先充抵借款期间（2019年12月22日至2020年1月5日）的利息158.4元，余款241.6元充抵尚欠利息883.47元中241.6元，2019年1月21日至2020年1月5日尚欠利息641.87元；2020年4月7日向原告支付4889元，应先充抵借款期间（2020年1月6日至4月7日）的利息960.57元及尚欠利息641.87元共计1602.44元，余款3286.56元则视为归还借款本金，2020年4月8日至9月1日的利息应按尚欠借款本金46713.44元为基数计算，利息为1420.04元。2020年9月2日后的利息应以尚欠借款本金46713.44元扣减诉讼中已偿还借款本金34000元后的数额（即12713.44元）为基数。庭审中原告陈述被告在起诉前共支付7889元，其中7100元系偿还另一笔借款，余款789元系支付本案该借款利息，原告未提供有证据证实，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告樊海凤于本判决生效后十日内偿还原告樊城江借款本金12713.44元及利息（利息分两部分，第一部分为截至2020年9月1日的利息1420.04元；第二部分以借款本金12713.44元为基数，从2020年9月3日起按年利率7.6%计付至被告还清借款本金之日止）。 如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1167元，减半收取583.5元，由原告樊城江负担433元，被告樊海凤负担150.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  何艳萍 二〇二〇年九月二十三日 书记员  蓝躐琦 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0109民初18506号 原告：上海明友食品有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇长浜路******。 法定代表人：查同来，经理。 委托诉讼代理人：廖小勇，上海市兴业律师事务所律师。 被告：上海沐思公司管理有限公司，住所地上海，住所地上海市虹口区欧阳路******810、819、908、1018、1206、1219室)、15-18层。 法定代表人：陈维芳。 被告：陈维芳，男，1978年11月30日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：严寒，上海思维乐马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹立伟，上海思维乐马律师事务所律师。 原告上海明友食品有限公司与被告上海沐思公司管理有限公司(以下简称“沐思公司”)、陈维芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖小勇律师、被告陈维芳委托诉讼代理人严寒律师到庭参加诉讼。被告沐思公司经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求沐思公司向原告支付货款524,841.80元；2.要求陈维芳对上述付款义务承担连带责任。事实和理由：沐思公司系本市虹口区欧阳路XXX号财富戴斯酒店的运营单位，系自然人独资企业，陈维芳系沐思公司法定代表人及唯一股东。原告向沐思公司供应鸡肉、蔬菜等货品，双方未签订买卖合同，口头约定每月5日前核定上月供货品种及金额，于每月20日前付清上月货款。自2019年6月起，沐思公司未按约支付货款，截至2020年6月30日，沐思公司拖欠原告货款共计524,841.80元。2020年6月底，沐思公司经营的上述财富戴斯酒店宣布关闭，全体员工于7月1日起解散。原告多次向两被告要求付清拖欠的货款未果，故原告诉至法院，要求判如所请。 被告沐思公司未到庭答辩。 被告陈维芳辩称：对欠付原告货款金额无异议，但陈维芳与沐思公司的财产是相互独立的，陈维芳可以提供沐思公司历年财务审计报告，但因上述材料被他人扣留，导致陈维芳无法提供，现陈维芳不同意承担连带责任。 本院经审理认定事实如下：沐思公司成立于2014年9月24日，公司类型为有限责任公司(自然人独资)，唯一股东为陈维芳。原告向沐思公司供应鸡肉、蔬菜等货品，自2019年6月至2020年6月30日，沐思公司欠付原告货款524,841.80元，陈维芳对沐思公司欠付原告货款金额无异议，但不同意承担连带责任。 另查明，原告向法院提供的开具给沐思酒店的7张增值税专用发票，其中6张已被勾选认证。 上述事实，有原告提供的费用报销单、增值税专用发票、送货单、微信聊天记录以及当事人陈述等证据为证。 本院认为，根据原告提供的证据及陈述可以证明原告向沐思公司提供鸡肉、蔬菜等货品，双方虽没有签订书面买卖合同，但实际存在的买卖合同法律关系应当受到法律保护。原告完成交货义务后，被告未能付清货款，对于欠付货款金额，陈维芳作为沐思公司法定代表人予以确认。对此，沐思公司应承担支付原告货款的民事责任。陈维芳系沐思公司唯一股东，沐思公司系一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。该条规定明确了一人有限责任公司的股东对其财产独立于公司的事实承担举证责任，现陈维芳明确其不能举证沐思公司的财产与个人财产相互独立，故应承担举证不能的后果，陈维芳应对沐思公司的债务承担连带责任。沐思公司无正当理由未到庭参加诉讼,应视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告上海沐思公司管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海明友食品有限公司货款524,841.80元； 二、被告陈维芳对上述付款义务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,048.42元，减半收取4,524.21元，由两被告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 员 金革平 二〇二〇年九月三十日 法官助理 王 颖 书 记 员 李丹颖 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 二、《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初2131号 原告：杜洪德，男，1942年12月20日出生，汉族，住山东省沂水县。 原告：张某，女，1981年11月22日出生，汉族，住址同上。 原告：杜某1，女，2006年12月10日出生，汉族，住址同上。 法定代理人：张某，系本案原告。 原告：杜晨语，女，2013年9月13日生出生，汉族，住址同上。 法定代理人：张某，系本案原告。 原告：杜某2，女，2017年9月12日出生，汉族，住址同上。 法定代理人：张某，系本案原告。 共同委托诉讼代理人：高明，山东舜天（枣庄）律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市河**沂河东路金科财税大厦。 负责人：邓凤龙，总经理。 委托诉讼代理人：文茂华，山东铭星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王美荣，山东铭星律师事务所律师。 原告杜洪德、张某、杜某1、杜晨语、杜某2与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称：阳光财产保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，于同年9月16日公开开庭进行了审理。原告杜洪德、张某、杜某1、杜晨语、杜某2委托诉讼代理人高明，被告阳光财产保险公司委托诉讼代理人文茂华、王美荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜洪德、张某、杜某1、杜晨语、杜某2向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月6日，杜树山驾驶鲁Ｑ×××××仓栅式货车行驶至事故地点时，与宋振雪驾驶冀Ｅ×××××货车发生交通事故。经交警部门认定杜树山负事故主要责任，宋振雪承担次要责任。鲁Ｑ×××××仓栅式货车在被告处投保车上人员责任险。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告阳光财产保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保属实，在核实驾驶证、上岗证、营运证、运输证合法有效，且无免赔拒赔情形后，对于原告合理合法损失我司同意按照事故责任比例在保险限额内进行赔付，程序性费用不予承担。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2019年4月6日0时12分，在Ｇ3京台高速公路枣庄649公里＋700米徐州方向，杜树山驾驶鲁Ｑ×××××轻型普通货车（车载马杰兴）与同方向前方宋振雪驾驶冀Ｅ×××××／冀ＥＧＰ**重型半挂货车发生道路交通事故，造成杜树山、马杰兴死亡，车辆、路产部分受损的道路交通事故。 二、交警部门责任认定结果：杜树山负事故主要责任，宋振雪负事故次要责任，马杰兴无事故责任。 三、车辆保险情况：杜树山驾驶鲁Ｑ×××××轻型普通货车在被告阳光财产保险公司投保机动车商业保险，其中包含车上人员责任保险（驾驶员）（保险金额10000元）和车上人员责任保险（乘客）（承保2座，每座保险金额10000元），并附加不计免赔率险。事故发生在保险有效期内。 四、车辆所有人情况：杜树山驾驶鲁Ｑ×××××轻型普通货车登记所有人为沂水县兴民物流有限公司，2020年5月14日，沂水县兴民物流有限公司出具声明，同意该车上人员责任险事故理赔款赔付给杜树山和马杰兴的继承人。 五、受害人概况：原告杜洪德系杜树山父亲，杜树山与原告张某系夫妻关系，双方共生育原告杜某1、杜晨语、杜某2三女儿；杜树山无其他继承人。 六、财产损失情况表                            项目                       争议及认定                       认定金额                               死亡赔偿金                       事故认定书认定被保险机动车在本次事故中负主要责任，根据原告提交继承人信息、投保人出具声明、死亡医学证明，并结合车上人员责任保险(驾驶员)责任限额，原告要求10000元，本庭予以支持。                       10000元                综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十一条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在车上人员责任保险（驾驶员）责任限额内赔付原告杜洪德、张某、杜某1、杜晨语、杜某2保险金共计10000元。 上述款项及诉讼费于本判决生效后十日内汇入原告指定的张某银行账户内（户名：张某，开户行：沂水农村商业银行姚店子支行，账号：91×××01）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半后收取25元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  相松 二〇二〇年九月十七日 书记员  许浩
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1003民初3086号原告：威海程得物资有限公司，住所地威海市文登区宅库路南段路西(环山办)。法定代表人：牛元永，董事长。委托诉讼代理人：宋福慧，山东德平律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹建强，山东德平律师事务所律师。被告：上海东坡建筑工程有限公司，住所地上海市金山区亭林镇林宝路******。法定代表人：苏世焜，董事长。委托诉讼代理人：刘爱军，男，该公司经理。第三人：威海图腾建筑劳务有限公司，住所，住所地威海市环翠区火炬南路**108div>法定代表人：孙子强，经理。原告威海程得物资有限公司与被告上海东坡建筑工程有限公司、第三人威海图腾建筑劳务有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法进行审理。威海程得物资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告在第三人对被告享有的债权范围内支付原告钢材款1316042.36元、案件受理费和财产保全费13458元，以及按照1316042.36元为基数自2019年10月18日起至实际付款之日止按照年利率24%计算的利息(被告向原告履行清偿义务后，原告与第三人、第三人与被告之间相应的债权债务关系即予消灭)；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、担保费。事实和理由：2019年7月19日，原告、被告和第三人三方签订了购销及开票合同(合同编号20190719)一份，该合同签订后，原告依约向被告和第三人履行了交货义务，但被告未按约定的时间足额支付货款。文登区法院(2019)鲁1003民初6415号民事判决确认：第三人支付原告钢材款1316042.36元、案件受理费和财产保全费13458元以及按照1316042.36元为基数自2019年10月18日起至实际付款之日止按照年利率24%计算的利息。经查，第三人对被告享有到期债权人民币500多万元，而第三人怠于行使权利，至今未提起诉讼，给原告造成损害。为维护原告的合法权益，原告依法提起代位权之诉，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，依照有关规定，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权。债权人提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地不在本院辖区，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回威海程得物资有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  于康波二〇二〇年九月十二日书记员  梁 毅
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初3120号 原告：刘林，男，1985年7月1日生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：王飞，江苏彭嘉律师事务所律师。 被告：崔媛媛，女，1988年2月19日生，汉族，住徐州市云龙区。 原告刘林与被告崔媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序于2020年9月10日公开开庭进行了审理，原告刘林的委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼，被告崔媛媛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘林向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款20000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年被告因经营需要向原告借款，原告分别于2019年9月28日、10月6日、11月16日三次向被告转款共计73000元，约定2019年底偿还。后经原告多次催要被告未还款。 被告崔媛媛未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系，被告因经营需要向原告借款，原告分别于2019年9月28日、10月6日、11月16日三次向原告转款共计73000元。后经原告催要，被告未还款。 本案审理中，原告称在向法院提起诉讼后，经中间人调解，其与被告达成协议，由被告返还50000元即可，原告不再主张余款，被告已返还30000元，还剩20000元未还，因此诉讼请求变更为返还借款20000元。 本院认为，被告向原告借款，经原告催要，被告应当返还。原告催要未果，向法院提起诉讼，要求被告返还，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告崔媛媛于本判决生效之日起五日内返还原告刘林借款20000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1625元，减半收取计812.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  刘海侠 二〇二〇年九月十日 书记员  高雅稚
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初4553号原告：抚州市临川区房屋征收与补偿办公室（以下简称临川区征收办），社会统一信用代码：123110149266091ＸＸ。法定代表人：章坚武，主任。委托诉讼代理人：甘英辉，江西三松律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨敏昌，男，1952年2月29日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地为抚州市临川区，现住临川区，委托诉讼代理人：杨益，女，1965年12月28日出生，汉族，退休，现住抚州市临川区，系被告的妹妹，特别授权代理。原告临川区征收办诉被告杨敏昌房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甘英辉，被告杨敏昌及其委托诉讼代理人杨益到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告临川区征收办向原告提出如下诉讼请求：1、请求判令被告归还房屋拆迁安置补偿款418,320.96元；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：因案外人杨洪涛（被告叔叔）的抚州市常平仓路2号房屋列为抚州市荆公路棚户区改造，被告居住该房屋内，对原告谎称杨洪涛已过世。后原被告双方签订房屋征收补偿协议，约定原告补偿被告拆迁款418,320.96元，被告确认的房屋所有权，若被告的房屋出现产权争议，协议自动中止履行，所产生的一切经济法律责任由被告承担，原告按合同约定将拆迁款支付了被告。后案外人杨洪涛在南城县人民法院起诉原、被告，南城县人民法院（2019）赣1021行初53号行政判决书判决原被告的补偿协议无效，原告多次要求被告退回拆迁款，但被告置之不理。为维护自身的合法权益，原告依法诉至法院。被告杨敏昌辩称，1、本案不属于不当得利，属于房屋拆迁安置补偿合同纠纷；2、案涉合同并非全部无效，而是部分无效。根据抚州市房管局回复，杨洪涛的房屋坐落于抚州市临川区荆公路常平仓41号自留1间，面积17.4平方米，而本案被拆迁的房屋坐落于荆公路常平仓2号旁，两者的位置和面积均不相同。该17.4平方米的房屋在荆公路片区棚户区改造拆迁范围内，名字又为“杨厚祖”与常平仓2号旁的名字相同，拆迁办从有利拆迁并维护被拆迁人的利益出发，将此面积17.4平方米同归属案涉合同中。案涉合同中补偿面积为77.92平方米，弃除无效部分面积17.4平方米，剩余60.52平方米为有效部分，属于房屋拆迁面积，应归被告所得；3、鉴于被告房屋已被拆除，不能恢复到没有订立合同时的状态，原告要求被告返还全部的拆迁款与相关法律法规不符，原告应当将被拆迁的房屋折价返还给被告；4、涉案房屋是被告父亲的同父同母弟弟拐子叔叔生前留下来的，其生前将名下凡物托付给被告，该房屋权属归被告所有，涉案房屋扩建部分是被告及其父母所为，该部分面积的补偿款也应属被告，案涉房屋与杨洪涛无关联。综上，请求驳回原告的诉请，维护被告的合法权益。经审理查明：2016年12月23日，临川区征收办作为房屋征收实施单位甲方，杨厚祖（已故）（杨敏昌）作为房屋被征收人乙方，双方签订一份《抚州市荆公路棚户区改造国有土地上房屋征收补偿协议书》，协议书主要约定如下内容：1、被告征收房屋坐落于抚州市常平仓路2号，主体结构为砖木，房屋性质为私产，面积为77.92平方米；2、房屋补偿金额、征收补助费、征收奖励费等合计人民币418,320.96元；3、乙方对房屋所有权属的确认应提供完备有效的法律文书，若乙方的被征收房屋出现产权争议纠纷的，该协议自动中止履行，所产生的一切经济法律责任均由乙方负责。杨敏昌在协议书乙方处签名。后被告在原告处领取了上述补偿款。2019年6月3日，案外人杨洪涛（曾用名杨厚祖）以其侄子杨敏昌谎称其已故且将其房屋拆迁款占为己有为由将临川区征收办列为被告，杨敏昌列为第三人诉至南城县人民法院，要求解除上述补偿协议书并要求临川区拆迁办赔偿损失418,320.96元。南城县人民法院审理查明后认为临川区拆迁办在知道抚州市房管局《关于杨厚祖反映经租改造房屋后自留房情况的回复》中载明业主为杨厚祖，未核实杨厚祖是否真实死亡的情况下与杨敏昌签订《抚州市荆公路棚户区改造国有土地上房屋征收补偿协议书》并于当天向杨敏昌支付了全部款项，侵害了杨洪涛的合法权益，属重大且明显违法，临川区拆迁办与杨敏昌签订的该《抚州市荆公路棚户区改造国有土地上房屋征收补偿协议书》应确认无效。临川区拆迁办应重新查明情况，在此之前，杨洪涛要求临川区拆迁办赔偿损失418,320.96元缺乏事实根据。2019年9月18日，南城县人民法院作出（2019）赣1021行初53号行政判决书，作出确认上述《抚州市荆公路棚户区改造国有土地上房屋征收补偿协议书》无效并驳回杨洪涛其他诉讼请求的判决。该行政判决书已经发生法律效力。以上事实，有原告提供的证据原告统一信用代码、被告的身份证、抚州市荆公路棚户区改造国有土地上房屋征收补偿协议书、南城县人民法院的（2019）赣1021行初53号行政判决书、情况说明；被告提供房管局2016年11月出具的关于杨厚祖反应经租改造房屋情况的回复、抚州市私有房地产经租通知书，邓贵盛、周梅香、黄海龙的证人证言；本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：原告临川区拆迁办与被告杨敏昌于2016年12月23日签订的《抚州市荆公路棚户区改造国有土地上房屋征收补偿协议书》因违法已被发生法律效力的南城县人民法院（2019）赣1021行初53号行政判决书确认无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，因合同无效而取得的财产应当予以返还。故杨敏昌根据该拆迁补偿协议书取得的418,320.96元应返还原告临川区拆迁办。该行政判决书并没有确认拆迁补偿协议书部分无效，被告杨敏昌认为该协议书部分无效并要求享有60.52平方米部分拆迁面积的补偿款的辩称没有事实和法律根据，对该辩称本院不予采信。临川区拆迁办应重新查明情况确定涉案拆迁房屋的所有权人。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，判决如下：被告杨敏昌于本判决生效之日起十日内向原告抚州市临川区房屋征收与补偿办公室返还拆迁补偿款418,320.96元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7575减半收取3,787.5元由被告杨敏昌负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  聂慧锋二〇二〇年九月十七日书记员  戴婷婷
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执1692号 申请执行人：刘杰，男，1972年12月23日出生，汉族，住四川省。 被执行人：成都宇源化工有限公司。住所地：四川省邛崃市临邛镇渔唱村。 法定代表人：唐田。 申请执行人刘杰与被执行人成都宇源化工有限公司劳动争议纠纷一案，邛崃市劳动人事仲裁委员会邛劳人仲案[2020]242号调解书已经发生法律效力。申请执行人刘杰于2020年9月16日向本院申请执行，本院经审查于2020年9月18日立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人刘杰与被执行人成都宇源化工有限公司就本案的执行问题达成执行和解协议。 本院认为，申请执行人刘杰与被执行人成都宇源化工有限公司达成执行和解协议，应当依法终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)川0183执1692号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年九月二十一日 书记员 梁仁伟
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初6476号 原告：济南森财商贸有限公司，住所地济南市槐荫区经七路**新世界阳光花园17-2-504，统一社会信用代码9137010497014308Q。 法定代表人：王志山，经理。 委托诉讼代理人：吴坫臣，山东国曜律师事务所律师。 被告：济南永宁制药股份有限公司，住，住所地济南市历城区经十东路**一社会信用代码91370100163144957G。 法定代表人，王卫。 原告济南森财商贸有限公司与被告济南永宁制药股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案，原告济南森财商贸有限公司于2020年9月27日申请撤回起诉。 本院认为，济南森财商贸有限公司申请撤回起诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许济南森财商贸有限公司撤诉。 案件受理费628元，减半收取计314元，保全费500元，由济南森财商贸有限公司负担。 审 判 员  刘 明 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  李 静 书 记 员  翟文丽
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保1907号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：刘海洋，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：谭伟洪，男，1975年9月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人谭伟洪追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年9月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人谭伟洪名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人谭伟洪名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年九月七日 书记员 王丽芃
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2150号罪犯袁懋瑾，男，1962年11月19日出生，现在重庆市长康监狱服刑。本院于2007年12月20日作出（2007）渝五中刑初字第184号刑事判决，以被告人袁懋瑾犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金5万元。公诉机关重庆市人民检察院第五分院提出抗诉。重庆市高级人民法院于2008年5月19日作出（2008）渝高法刑终字第65号刑事判决，以原审被告人袁懋瑾犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。重庆市高级人民法院于2011年2月17日作出（2011）渝高法刑执字第21号刑事裁定，将罪犯袁懋瑾无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。刑期自2011年2月17日起至2030年8月16日止。重庆市第一中级人民法院于2013年7月8日作出（2013）渝一中法刑执字第01572号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月；于2015年11月11日作出（2015）渝一中法刑执字第02061号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。本院于2018年4月3日作出（2018）渝05刑更770号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2028年1月16日止。刑罚执行机关重庆市长康监狱于2020年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市长康监狱提出，罪犯袁懋瑾在服刑期间，认罪服法，听管服教，遵守监规纪律，各科考试合格，完成各项生产任务，累计获得表扬六次行政奖励，确有悔改表现，建议对其在九个月幅度内从严减刑。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市长康监狱所报罪犯袁懋瑾在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯袁懋瑾在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯袁懋瑾犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯袁懋瑾减去有期徒刑七个月（刑期至2027年6月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年九月十一日书记员 雷 钧
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0381刑初676号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人王银莲，女，1981年7月4日出生，租住新沂市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年8月4日被新沂市公安局取保候审。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2020〕550号起诉书指控被告人王银莲犯交通肇事罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员葛峰出庭支持公诉，被告人王银莲到庭参加诉讼。现已审理终结。新沂市人民检察院指控：2020年6月10日9时许，被告人王银莲驾驶新Ｇ×××**号小型普通客车，沿新沂市505省道由东向西行驶至28KM+350M路口左转弯时，与相对方向由西向东周某驾驶的淮海牌电动三轮车发生交通事故，致周某受伤，两车损坏。周某经医院抢救无效于2020年6月27日死亡。经新沂市公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定，被害人周某符合交通事故致肺部损伤继发感染死亡。经新沂市公安局交通警察大队事故责任认定，被告人王银莲承担事故的主要责任。事故发生后，被告人王银莲主动报警，并在现场等候交警处理，到案后如实供述犯罪事实。被告人王银莲已与被害人周某近亲属达成赔偿协议，并取得被害人周某近亲属的谅解。新沂市人民检察院指控被告人王银莲的行为构成交通肇事罪，建议对被告人王银莲判处有期徒刑十个月。被告人王银莲对被指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王银莲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王银莲具有自首情节，主动赔偿被害人近亲属经济损失，取得谅解，并认罪认罚，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王银莲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李泉二〇二〇年九月二十二日书记员  白颖
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0628民初1995号 原告：张某莉，女，1989年8月26日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 委托诉讼代理人：刘波，贵州巨合律师事务所律师。 被告：田某，男，1986年10月30日出生，土家族，住重庆市秀山县。 原告张某莉与被告田某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某莉及其委托诉讼代理人刘波，被告田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某莉向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款130000元，并从2019年3月22日起按2000元/月计息至本金还清之日；2.本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年1月至11月期间，因被告需要资金周转，累计向原告借款130000元。2019年3月22日，被告向原告出具借条一张，载明借款至2019年7月15日到期。同时，双方口头约定按月息2000元计算利息。借款到期，原告多次向被告催还，被告仅支付了一个月的利息2000元。为此，为维护自身合法权益，特依法提起如前所诉，请予以支持。 被告田某辩称，原、被告曾经是恋爱关系，恋爱期间被告在原告处借款是事实，但金额没有原告主张的130000元那么多，实际金额为75000元。另外，对原告主张的利息有异议，当时口头约定的利息是2000元/月，但是利息过高。 本院经审理认定事实如下：张某莉与田某曾经是恋爱关系，2018年1月至11月期间，田某多次向张某莉借款共计130000元。田某于2019年3月22日向张某莉出具《借条》一份，载明：“今借到张某莉人民币130000元（壹拾参万元整）用于资金周转。2019年7月15日之前还清。”双方另外口头约定月息2000元。以上借款田某仅于2019年7月25日向张某莉支付了一个月的利息2000元。 以上事实有张某莉、田某陈述及张某莉提交的《借条》、微信聊天记录、微信转帐记录等证据在卷佐证。 本院认为，根据2020年8月20日施行的法释【2020】6号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”的规定，本案立案受理时间为2020年7月6日，系在法释【2020】6号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行之前。因此，本案应适用2015年9月1日施行的法释【2015】18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。根据法释【2015】18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款：“民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间相互进行资金融通的行为。”的规定，本案中，张某莉与田某均对双方之间存在借贷行为的事实无异议，故双方形成民间借贷法律关系，应受法律保护。 关于张某莉要求判决田某偿还其借款130000元，并从2019年3月22日起按2000元/月计息至本金还清之日的诉讼请求。结合前述，田某向张某莉借款130000元未还，应当承担还款义务。另外，双方在借贷过程中口头约定月息2000元，该利息约定应视为借期利息，折合年利率为18.46%，没有违反国家法律规定，没有损害国家、集体及第三人的利益，系双方当事人真实意思表示，本院予以确认。根据法释【2015】18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利息支付资金占用利息的，人民法院应予支持。”的规定，张某莉主张逾期利息也按2000元/月计算，本院予以支持。同时，为了方便双方计算利息，本院酌情将利率换算为年息18.46%。结合田某已经偿还了一个月的利息的事实，本院认定田某应当自出具借条的次月即2019年4月22日起以未还本金为基数按照年息18.46%的标准向张某莉支付资金占用期间利息至全部欠款清偿完毕之日止。 关于田某主张实际借款金额为75000元的抗辩理由，虽然田某向法院提交了微信转帐记录及银行账户明细，但是由于在借贷发生期间双方系恋爱关系，在没有其他证据证明的情况下，单以双方通过微信或者其他方式发生的经济往来并不能证明借贷发生的实际情况。同时，田某于2019年3月22日向张某莉出具了数额为130000元的欠条一张，说明双方对借款数额进行了最后的确认。因此，田某的该项抗辩理由证据不足，不能成立。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、法释【2015】18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告田某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某莉借款130000元，并自2019年4月22日起以未还本金为基数按照年息18.46%的标准向张某莉支付资金占用期间利息至全部欠款付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元（已减半收取），由被告田某负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 吴欣刚 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 龙寄兴 书 记 员 龙思俊
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书                                 (2020)陕0118民初4338号   原告：王宜强，男，1988，汉族，农民，住黑龙江省尚志市，身份证号码，2301xxxxxxxxxxx   委托代理人：赵润，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。   被告：广东卫国建设有限公司。   住所地：深圳市宝安区XX街道XX社区XX路XX号XX层XX室。   法定代表人：赵喜彬，系该公司总经理。   原告王宜强与被告广东卫国建设有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法由审判员阙宏志适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王宜强之委托代理人赵润到庭参加诉讼，被告广东卫国建设有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进了审理。本案现已审理终结。   原告王宜强向本院提出诉讼请求: 1、判令被告立即给付原告工程款人民币60621元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月6日，原、被告原告签订《挂靠协议》，约定原告挂靠被告公司承接建设工程劳务项目，被告向原告提供等额3%的劳务发票，原告向被告支付劳务费开票金额2%的管理费。合同签订后，原告以被告公司名义承揽了上海迪蒙幕墙工程技术有限公司关于西安市鄠邑区生活垃圾无害化处理焚烧热电联产项目外立面围护工程的劳务项目，工程完工后，经结算，上海迪蒙幕墙工程技术有限公司应付劳务费970726元。2020年6月19日，上海迪蒙幕墙工程技术有限公司将剩余劳务费全部支付至被告账户。2020年6月7日，原、被告进行了结算，被告应付原告劳务费及押金等合计160521元，被告于2020年7月11日支付原告50000元，于2020年7月12日支付原告49900元，现被告仍欠原告劳务费60621元至今未付。原告索要未果，故提起本次诉讼。   被告广东卫国建设有限公司缺席未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交证据：1、挂靠协议，证明原告挂靠被告公司对外签订劳务合同，双方对挂靠权利、义务进行了约定；2、西安市鄠邑区生活垃圾无害化处理焚烧热电联产项目外立面围护工程劳务分包合同结算书，证明原告以被告公司名义与上海迪蒙幕墙工程技术有限公司签订了关于鄠邑区无害垃圾无害化处理焚烧热电联产项目外立面围护工程劳务部分，上海迪蒙幕墙工程技术有限公司按照合同约定将全部的工程款打入被告公司账户，被告公司未全部支付原告。3、被告出具的补偿金欠条一份，证明被告尚欠原告工程款130521元及承包押金25000元并自愿承担5000元补偿金的事实。   被告广东卫国建设有限公司缺席，视为放弃质证，本院结合全案事实综合评判，对前述证据的效力予以予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：   2017年12月6日，原、被告原告签订《挂靠协议》，约定原告挂靠被告公司用于工程劳务业务，被告向原告提供等额含税3%的劳务发票，原告向被告支付劳务款开票金额2%的管理费。西安市鄠邑区生活垃圾无害化处理焚烧热电联产项目外立面围护工程的保证金为贰万伍仟元整（25000元人民币），保证金在每个合同结算结束后，没有任何劳务纠纷的情况下退回。被告在收到原告工程款后，及时给原告付款。合同签订后，原告以被告公司名义承接了上海迪蒙幕墙工程技术有限公司关于西安市鄠邑区生活垃圾无害化处理焚烧热电联产项目外立面围护工程的劳务项目，工程完工后，双方达成《上海迪蒙幕墙工程技术有限公司关于西安市鄠邑区生活垃圾无害化处理焚烧热电联产项目外立面围护工程劳务分包合同结算书》，上海迪蒙幕墙工程技术有限公司应付原告劳务费共计970726元。2020年6月19日，上海迪蒙幕墙工程技术有限公司将剩余劳务费全部支付至被告账户。被告收到款项后亦陆续向原告付款。2020年6月7日，原、被告进行了结算，被告向原告出具《补偿金》条据一份，内容为：“补偿金 卫国欠王宜强工程款（劳务工资）130521元，承包压金25000元，王宜强提供甲方结算正本之后支付，以上款项2020年7月12日5点前支付，以上并支付5000元补偿金，因延误付款所至（致）。保证人：赵某某（加盖广东卫国建设有限公司印章）2020.6.7”。此后，被告于2020年7月11日支付原告50000元，于2020年7月12日支付原告49900元，现被告仍欠原告劳务费60621元至今未付。原告索要未果，故提起本次诉讼。审理中，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进了审理。   本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告王宜强与被告广东卫国建设有限公司自愿签订的《挂靠协议》，系双方当事人真实意思表示，其权利义务约定不违背法律强制性规定，该合同合法有效，双方即应依照约定全面履行合同。原告以被告公司名义签订工程劳务分包合同，被告收取有关劳务费后应按照协议约定及时支付原告，现原告持被告出具的结算条据索要剩余劳务费等费用60621元，该请求于法有据，应予支持；依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告广东卫国建设有限公司于本判决生效后15日内支付原告王宜强劳务费60621元。   如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1320元，减半收取660元，由被告广东卫国建设有限公司负担。因原告已预交，故被告在给付上述款项时连同应负担之诉讼费用一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判员阙宏志   二〇二〇年九月二十五日   书记员邱世玲              -1-
咸丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂2826执827号被执行人：王兴明，男性,1962年12月17日生，土家族，住咸丰县。本院在执行与王兴明诈骗罪一案中，被执行人暂无财产可供执行且尚在服刑。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  熊建华二〇二〇年九月九日书记员  李佳兵