wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0222民初3166号原告：中国银行股份有限公司阳新支行，住所地：阳新县兴国镇陵园大道校场路**。负责人：邹震，该支行行长。委托诉讼代理人：柯凌汉，湖北富川律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陈新平，男，1970年2月28日出生，汉族，住阳新县。被告：乐翠兰，女，汉族，1970年11月12日出生，汉族，住阳新县。原告中国银行股份有限公司阳新支行（以下简称中国银行阳新支行）与被告陈新平、乐翠兰借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行阳新支行委托诉讼代理人柯凌汉到庭参加了诉讼，被告陈新平、乐翠兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。本案现已审理终结。中国银行阳新支行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告陈新平、乐翠兰归还剩余本金212,225.11元、逾期本金3,245.44元、应收利息2,626.46元、罚息119元，合计218,216.01元（计算截止2020年7月7日，从2020年7月8日起至欠款全部清偿之日止的利息和滞纳金按照借款合同的约定继续计算）；2.判令被告陈新平、乐翠兰向原告支付为实现本债权所支付的律师费10,910.8元；3.判令原告在上述第一、二款项范围内对位于阳新县经济开发区××＃楼××号房（阳新县房预兴国字第A20171136号）的房屋享有优先受偿权；4.判令本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年4月1日，被告陈新平、乐翠兰与原告签订《个人一手住房贷款合同》，约定被告陈新平、乐翠兰向原告处贷款250,000元，贷款期间为180个月，贷款利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，利率定价方式为浮动利率方式计算，付息方式为按月支付，罚息计算方式为逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。合同签订后，原告依约向二被告放款，但二被告未按约归还欠款，已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任，现原告为维护国家金融债权的合法权益，特诉至法院。陈新平、乐翠兰均未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、2017年4月1日，原告与陈新平、乐翠兰签订《个人一手住房贷款合同》，主要约定：1.贷款用途系购买阳新县经济开发区民福路12号宏维仁北郡房屋；2.贷款金额25万元，贷款期限180个月；3.贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，按实际放款日中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率计息，第一年贷款月利率为4.08‰；4.还款方式为按月等额本息还款；5.逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；6.借款人未按期偿还贷款本息，贷款人有权宣布合同项下的贷款提前到期，要求借款人承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费等；7.用所购的宏维华仁北郡15#楼幢11层1105号房为贷款提供抵押，抵押范围为贷款本金、利息、罚息、律师费、诉讼费等费用。二、2017年3月27日，办理了阳新县经济开发区××＃楼××号房预售抵押预告登记。三、2017年4月10日，原告依约向被告陈新平、乐翠兰放款25万元。四、借款发生后，被告陈新平、乐翠兰归还了部分贷款本息，截止2020年7月7日欠款本金为215,470.55元（含未到期的）、应收利息2,626.46元、罚息119元。本院认为，《个人一手住房贷款合同》系原告与被告陈新平、乐翠兰的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且不损害他人合法权益，合法有效，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。原告按照约定履行了支付贷款的义务，陈新平、乐翠兰有义务按照约定按时足额归还贷款本息，但是其仅支付部分本息，至今连续多次未能按约还本付息，显属违约，理应承担违约责任，原告有权宣布贷款到期，并要求其立即归还全部贷款及相应利息，故对原告要求被告陈新平、乐翠兰归还相应贷款本息的请求，本院予以支持。被告陈新平、乐翠兰用位于阳新县经济开发区××＃楼××号房屋为上述贷款提供抵押，虽办理了预售抵押预告登记，但未办理抵押登记，抵押权尚未设立，即原告对该房屋不享有抵押权，故对原告主张的优先受偿权本院不予支持。关于律师代理费10,910.8元，因涉案合同约定因实现债权而产生的律师费由违约方计本案被告承担，且其计算金额符合湖北省律师服务费收费标准的规定，故对原告的该项诉请，本院予以支持。被告陈新平、乐翠兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其相应诉讼权利的放弃，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈新平、乐翠兰于本判决生效后三十日内归还原告中国银行股份有限公司阳新支行借款本金215,470.55元、应收利息2,626.46元、罚息119元，合计218,216.01元，并支付自2020年7月8日起至本金还清之日止按合同约定利率计算的利息（含罚息和复利）；二、被告陈新平、乐翠兰于本判决生效后三十日内支付原告中国银行股份有限公司阳新支行为实现债权支出的律师费10,910.8元；三、驳回原告中国银行股份有限公司阳新支行的其他诉讼请求。如不按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,737元，减半收取2,368元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按照不服判决数预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。当事人签收一审裁判文书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知书，不再另行送达。审判员  王凤华二〇二〇年九月三日书记员  杨亮华
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0103民初9896号 原告：西安德米安教育科技有限公司。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：姚某。委托诉讼代理人：李某。被告：高某某。原告西安德米安教育科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不支付被告工资10762.68元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告之间存在事实劳动关系，原告与被告签订了劳动合同并缴纳社保。受疫情影响，2020年1月25日原告接到碑林区教育局通知，校外培训机构全部停止营业，直至5月底原告通过教育局的审核检查，才正式恢复运营，所以原告从1月底至5月底都处于停业状态，根本无法正常开展一切线下教学活动，被告一直都没有如疫情前一般正常进行一切教学教研活动，并未提供岗位职责范围内的正常活动。受疫情影响，公司的留学业务很难开展，在短时间内公司无法完全恢复往日的业务状态，财务状况不容乐观。西安市碑林区劳动人事争议仲裁委员会并未查明本案事实，裁决显失公正。特向贵院起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议及社会保险等方面的争议，仲裁裁决为终局裁决。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十三条规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应该按照终局裁决处理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定，仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该裁决向基层人民法院提起诉讼的，经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，西安市碑林区劳动人事争议仲裁委员会做出的碑劳仲案字（2020）200号仲裁裁决书确定的请求事项及金额，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的范畴，该裁决属于终局裁决。原告向本院起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第二条之规定，裁定如下：驳回原告西安德米安教育科技有限公司的起诉。案件受理费10元退还西安德米安教育科技有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审  判  员     刘 炜 曦                         二〇二〇年九月二十五日                   书  记  员    李    锐  1
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1102民初7698号 原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市。 负责人：战仁国，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：张涛，男，成年，汉族，居民，住日照市东港区。 原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行（以下简称“农行”至判决主文前）与被告张涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告张涛经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金28899.55元及利息、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等计算至被告全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2012年4月23日申请领取信用卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原告依约向被告发放了信用卡，信用卡卡号为62×××29，账号为15×××58。但被告在透支信用卡后，至今未偿还，原告多次催促，被告均未履行还款义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 案经送达，被告张涛未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年4月23日，被告张涛向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放中国农业银行金穗信用卡一张（卡号为62×××29），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中后附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，被告在申请表中承诺已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。保证填写资料及证明文件真实有效，并授权原告根据有关规定对其个人基本信息和信用情况进行核查和披露，等等。并在申请表主卡申领人处签字。 后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2020年6月30日，被告拖欠信用卡本金28899.55元，利息6832.73元、违约金1300.65元。 本院认为，被告张涛向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金28899.55元及拖欠利息的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告承担违约金、手续费等费用的诉讼请求，除利息损失外，原告未举证证实还存在其他损失，故对于原告要求被告承担违约金、手续费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张涛于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行欠款本金28899.55元及利息（利息以28899.55元为基数，自欠付之日起计算至实际给付之日，按协议约定计付）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取261元，由被告张涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李治升 二〇二〇年九月十五日 法官助理王晓 书记员王一婷
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0192民初1429号原告米贵英，女，1974年11月3日生，住吉林省九台市。被告汽车经济技术开发区回回营清真回头馆，住所吉林省长春汽车经济技术开发区。经营者冯玉香，女，1935年1月5日生，住长春市绿园区。原告米贵英与被告汽车经济技术开发区回回营清真回头馆（以下简称回回营）劳动争议一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告米贵英到庭参加诉讼，被告回回营经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。米贵英向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告自2019年6月11日至2019年7月期间拖欠工资2450元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年3月15日入职回回营清真回头馆，月工资4500元，满奖100元，半年涨100元，2019年7月离职，拖欠原告16天工资共计2450元，故原告诉至法院，望判如所请。庭审中原告明确诉讼请求为：1.判令被告支付原告工资2400元；2.诉讼费用由被告承担。回回营未到庭亦未提交书面答辩状。经审理查明：米贵英自述其于2019年3月15日入职回回营工作，职位是面食师傅，月工资4500元，满勤加100元。2019年7月因回回营经营困难离职。回回营2019年6至7月拖欠其2400元工资未给付。米贵英于2020年7月1日向长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2020年7月6日作出长汽开劳人仲字【2020】第297号不予受理通知书，故米贵英为索要工资诉至我院。本院认为，米贵英与回回营成立事实上的劳动关系。米贵英已经提供了相应的劳动，回回营也应该履行支付劳动报酬的义务。至于回回营应当支付劳动报酬的金额，米贵英主张2400元工资，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汽车经济技术开发区回回营清真回头馆于本判决生效之日起三日内支付原告米贵英工资款2400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告汽车经济技术开发区回回营清真回头馆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  齐曼丽二〇二〇年九月二十九日书记员  李晓红
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执589号之一申请执行人：曲祝君，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：刘兰英，女，汉族，住北京市朝阳区。曲祝君与刘兰英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0612民初1966号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月3日向本院申请执行，执行标的518905元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等有关执行手续，但被执行人至今未履行。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、保险、工商总局、民政、互联网银行（支付宝和财付通）。于2020年4月14日冻结了被执行人银行存款，因金额较少，未予扣划。线上再未查找到被执行人可供执行的财产，线下查询亦未查找到被执行人可供执行的财产。本院于2020年9月15日向被执行人发出限制高消费令。经电话沟通，让申请执行人于2020年9月25日之前到烟台市牟平区人民法院执行局进行终本约谈，当事人逾期未到庭，本院于2020年9月25日向申请执行人发出终本告知书，将执行情况告知申请执行人。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，经本院组成合议庭审查核实，认为本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺加贝审判员  肖德峰审判员  李海涛二〇二〇年九月二十七日书记员  毕志强
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0223民初2356号原告：宜春市人力资源服务有限责任公司，住所地江西省宜春市袁州区平安路**。法定代表人:陈理平，系公司总经理。委托诉讼代理人：辛腾飞，江西爱心律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：陈小武，男，1959年10月2日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师，代理权限：一般代理。第三人：中国铁路南昌局集团有限公司萍乡工务段，住，住所地江西省萍乡市萍福路**/div>法定代表人：刘俊龙，系公司段长。委托诉讼代理人：朱冬林,男，系公司主任，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：敖翔，中国铁路南昌局集团有限公司律师，代理权限：一般代理。原告宜春市人力资源服务有限责任公司与被告陈小武、第三人中国铁路南昌局集团有限公司萍乡工务段劳动争议一案，本院于2020年7月2日立案，原告宜春市人力资源服务有限责任公司于2020年9月25日向本院提出撤回对被告陈小武起诉的申请。本院认为，原告向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告宜春市人力资源服务有限责任公司撤回对被告陈小武的起诉。本案案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免交。审 判 长  龙湘东人民陪审员  刘理明人民陪审员  陈冬娥二〇二〇年九月二十五日法官助理梁盼书记员刘黄燕
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民辖终507号上诉人（原审被告）：深圳市润和天泽环境科技发展股份有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区************（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：赵某1。被上诉人（原审原告）：东莞市奥普实业有限公司，住所地：广东省东莞市*****************。法定代表人：邓某1。委托诉讼代理人：张一云，广东海联泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：林其冲，广东海联泰达律师事务所律师。上诉人深圳市润和天泽环境科技发展股份有限公司因与被上诉人东莞市奥普实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2020)粤1973民初6761号民事裁定，向本院提起上诉。深圳市润和天泽环境科技发展股份有限公司上诉称，首先，双方签订的合同编号为RHTZ-DG-201801260181的2018年订购合同约定发生争议向上诉人地址所在地的当地法院提起诉讼，因此，本案应由上诉人所在地广东省深圳市南山区人民法院管辖；其次，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条及《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件中管辖中如何确定购销合同履行地的规定》，案涉订购合同约定的交货地点在广东省深圳市****基金小镇，因此本案应由上诉人住所地或合同履行地广东省深圳市南山区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省深圳市南山区人民法院管辖。被上诉人东莞市奥普实业有限公司在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据上诉人提供的双方所签订的合同编号为RHTZ-DG-201801260181的《订购合同》，双方于2018年1月26日约定订购500基盆面板2000个，交货时间为2018年1月31日。该《订购合同》约定双方在履行合同时发生争议协商不成的，双方可向需方公司法定地址所在地的当地法院提起诉讼。但被上诉人所主张的案涉货款是基于双方因基盆、杯子、杯盖制品交易所产生并于2019年1月对账确认的货款，故双方案涉交易不受上述《订购合同》约定管辖的约束。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，东莞市奥普实业有限公司作为接收货币一方，其住所地东莞市塘厦镇为合同履行地。该地属于原审法院辖区范围，故原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人深圳市润和天泽环境科技发展股份有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二〇年九月七日书记员  卢柳芝
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0116民初4228号 原告：赵文静，女，1994年7月25日生，汉族，住江苏省南京市六合区。 被告：朱锦林，男，1990年3月14日生，汉族，住安徽省涡阳县。 本院在审理原告赵文静与被告朱锦林民间借贷纠纷一案中，原告于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵文静的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵文静撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告赵文静负担。 审 判 员 谢叶萍 二〇二〇年九月八日 法官助理 阚 莹 书 记 员 樊思文
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执3143号申请执行人：李秀琼，女，1968年7月14日出生，汉族，四川省大英县人，住大英县。委托代理人（特别授权）徐昌荣，遂宁市大英县回马法律服务所法律工作者。被执行人：易凯，男，1987年2月7日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。本院在执行申请执行人李秀琼与被执行人易凯买卖合同纠纷一案中，经查，申请执行人李秀琼与易凯买卖合同纠纷执行案件在恩施市人民法院执行局与恩施市人民法院新塘法庭均立案执行，现申请执行人李秀琼撤销（2020）鄂2801执3143号案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）鄂2801执3143号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金增春二〇二〇年九月二十一日书记员  龙 博
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初1149号原告：中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所辽宁省沈阳市沈河区朝阳街**。负责人：张连双，系该行行长。委托诉讼代理人：侯俊硕，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙志成，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：邵楠，男，1991年1月7日出生，汉族，，住沈阳市皇姑区原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告邵楠金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行的委托诉讼代理人孙志成到庭参加诉讼。被告邵楠经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令原被告签订的借款合同提前到期，被告立即偿还原告借款本金522685.95元及利息17360.48元（暂计算至2019年2月21日，应计算至本息还清之日），并承担借款全部还清之日止按照借款合同约定利率上浮40%计算的罚息，以上共计540046.43元；2.请求判令原告对抵押房产享有优先受偿权；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年6月16日签订个人购房借款合同，约定原告为被告提供个人住房贷款54万元，用于购买位于沈阳市于洪区住房，按月等额本息还款。原告于2016年7月11日全额发放贷款，并与被告办理了上述房产的个人贷款购房抵押备案登记。现被告拖欠贷款连续逾期并已失去联系，原告为维护自身合法权益特诉至贵院，请求支持原告全部诉讼请求。被告邵楠未提供书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月16日，被告邵楠作为借款人及抵押人与原告作为贷款人签订了《个人购房借款/担保合同》。合同约定被告向原告贷款54万元整，用于购买坐落于沈阳市于洪区住房，贷款期限为30年，自2016年7月11日至2046年7月11日止，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮10%确定。贷款执行利率为4.41%。还款方式为按月等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息，每月15日为还款日，贷款利息自实际放款日起计算。借款人未按合同约定日期偿还贷款的，贷款人有权按贷款利率基础上加收40%确定罚息利率并按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成违约，贷款人有权宣布本合同项下的借款到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及产生的利息、罚息及其他费用。被告邵楠以其所有的坐落于沈阳市于洪区的房屋作为抵押物为本合同提供抵押担保，抵押担保范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。被告邵楠在该合同尾部签字按手印。2016年7月6日，原告与被告办理了坐落于沈阳市于洪区抵押房产的抵押权登记。2016年7月11日，原告向被告邵楠发放了贷款54万元，后被告未能按时足额偿还原告借款本息，发生逾期达六次以上。截至2019年2月21日，被告尚欠原告本金522685.95元及利息17360.48元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》系当事人双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效，合同约定的内容对签约方具有法律约束力，双方当事人均应严格按照合同约定的内容认真履行合同义务。借款关系确立后，原告作为贷款人，已按约定将款项发放至借款人，履行了合同约定的义务；被告作为借款人向原告借款，应承担按期（分期等额本息）清偿款项的责任。现被告未能按约定分期等额本息清偿，拖欠原告借款的行为，已侵害了原告的合法利益，系违约行为，应向原告承担违约及给付责任。关于贷款本金及利息，原告提供的交易明细能够证明被告尚欠款项数额，根据双方签订的《个人购房借款/担保合同》约定，本院对原告该主张予以支持。关于原告要求对被告邵楠提供抵押担保的房产依法享有优先受偿权，被告将其所有的位于沈阳市于洪区房屋作为该笔借款的抵押担保，且办理了该抵押房产的抵押权登记，故原告该诉请符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邵楠于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行贷款本金522685.95元及利息17360.48元（截至2019年2月21日，自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息按合同约定计算）；二、如被告邵楠逾期未履行本判决第一项给付义务，原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行有权对被告邵楠提供抵押担保的坐落于沈阳市于洪区房屋享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元、保全费3220元、公告费800元，由被告邵楠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 杨 芳人民陪审员 李 琢人民陪审员 王 斐二〇二〇年八月二十四日法官 助理 杨希楠书 记 员 张青楠
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初18989号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：聂斌，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：蒋海明，男，1956年8月19日出生，回族，住上海市中山北路****。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告蒋海明信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告蒋海明经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋海明归还原告信用卡透支款87,924.18元(其中本金77,925.74元、利息9,795.33元、手续费203.11元，暂计至2020年5月15日止)；2.判令被告蒋海明偿付自2020年5月16日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：87,924.18元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告蒋海明承担。事实和理由：被告蒋海明在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月15日累计欠款87,924.18元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年5月16日至2020年9月17日共计归还原告欠款30元。现原告诉讼请求变更为：1.判令被告蒋海明归还原告信用卡透支款87,894.18元(其中本金77,895.74元、利息9,795.33元、手续费203.11元，暂计至2020年9月17日止)；2.判令被告蒋海明偿付自2020年9月18日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：87,894.18元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告蒋海明承担。被告蒋海明辩称，对办卡经过和起诉金额没有异议，但认为除欠款本金外，原告主张的违约金、分期手续费等费用偏高，现在还款困难希望能给予三年的还款宽限期或依法判决。针对辩称，被告未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告蒋海明持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告辩称原告主张的违约金、分期手续费等费用偏高，因原告的诉讼请求中未包含违约金，对其他费用，本庭已经注意到了，可在法律允许范围内考虑。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋海明应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金77,895.74元；二、被告蒋海明应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,998.10元，减半收取999.05元，由被告蒋海明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年九月十八日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初9583号 原告：赵燃，男，汉族，1985年5月27日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：舒兵，四川博超律师事务所律师，特别授权。 被告：成都成华灿琮置业有限公司，住所地成都市成华区。 法定代表人：程耀贵，系公司执行董事、总经理。 委托诉讼代理人：蹇明旭，男，公司员工，特别授权。 原告赵燃与被告成都成华灿琮置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告赵燃于2020年9月8日向本院提出申请，撤回对被告成都成华灿琮置业有限公司的起诉。 本院认为，原告赵燃的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下： 准予原告赵燃撤诉。 案件受理费636元，减半收取计318元，由原告赵燃负担。 审判员  朱书 二〇二〇年九月十日 书记员  罗楠
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1381行审397号申请执行人邓州市自然资源和规划局。法定代表人李林，任局长。委托代理人余戈，该局工作人员。被执行人宋成云，女，汉族，1987年5月14日出生，住邓州市。申请执行人邓州市自然资源和规划局向本院申请强制执行邓自然资规执罚【2019】1208号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人邓州市自然资源和规划局申请执行被执行人宋成云为土地行政处罚一案，邓州市自然资源和规划局于2019年11月23日作出邓自然资规执罚【2019】1208号行政处罚决定，认定：被执行人宋成云于2017年12月在构林镇袁岗村四组182平方米（其他土地112平方米、其他耕地70平方米）土地建商住房，未经有权批准机关批准，符合土地利用总体规划，未办理合法用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属于违法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河南省实施办法》第六十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作如下处罚：1、责令将违法占用的112平方米其他土地退还给原农民集体，并没收违法占用的70平方米其他耕地上的新建建筑物及其他设施。2、对违法占用的112平方米其他土地，处每平方米3元的罚款，计罚款人民币336元；对违法占用的70平方米其他土地，处每平方米10元的罚款，计罚款人民币700元，共计罚款人民币1036元整。被执行人收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经申请执行人催告亦未自觉履行行政处罚决定，故申请人民法院强制执行。强制执行内容：将违法占用的112平方米其他土地退还给原农民集体，没收违法占用的70平方米其他耕地上的新建建筑物及其他设施。经审查，本院认为：邓州市自然资源和规划局对被执行人作出的邓自然资规执罚【2019】1208号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力，按照“裁执分离”的改革方向，人民法院在作出准予执行的裁定时，可以同时载明由相关行政机关组织实施，为体现这一改革方向，探索和改革非诉行政执行的方式，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：一、对申请执行人邓州市自然资源和规划局作出的邓自然资规执罚【2019】1208号行政处罚决定中的第一项（即：将违法占用的112平方米其他土地退还给原农民集体，没收违法占用的70平方米其他耕地上的新建建筑物及其他设施），准予强制执行；二、本案的执行由邓州市自然资源和规划局依法组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王彦华人民陪审员  王小伟人民陪审员  丁保国二〇二〇年九月二十二日书 记 员  田 会
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初12238号原告：维沃移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙步步高大道**，统一社会信用代码91441900557262083U。法定代表人：施玉坚，该公司副总裁。委托诉讼代理人：曾昭昱，江苏吾索律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈锡芳，江苏吾索律师事务所律师。被告：昆山市玉山镇阿何通讯器材经营部，住，住所地江苏省昆山市玉山镇樾搁南路**/div>经营者：何文林，男，1980年12月29日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。原告维沃移动通信有限公司与被告昆山市玉山镇阿何通讯器材经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告维沃移动通信有限公司以被告昆山市玉山镇阿何通讯器材经营部已履行义务为由，于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告维沃移动通信有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告维沃移动通信有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告维沃移动通信有限公司负担。审判员  黄燕娟二〇二〇年九月十七日书记员  刘思聪
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初22293号原告：梁春华，女，1983年12月4日出生，汉族，户籍地重庆市铜梁区，现住重庆市渝**。被告：马茂胜，男，1975年8月29日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：黄灏，重庆永图律师事务所律师。原告梁春华诉被告马茂胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法适用简易程序于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告梁春华，被告马茂胜的委托诉讼代理人黄灏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁春华向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款38504元。事实及理由：2018年11月至2019年3月份期间，原、被告系恋爱关系。2018年11月3日至2018年12月13日期间，原告通过微信转账方式分七次共计出借29300元给被告。2018年12月13日，被告就前述借款给原告出具借条一张，借条上写的借款金额为40000元，但实际借款只有29300元。出具借条后，被告继续向原告借款，于是在2018年12月24日至2019年2月28日期间，原告又数次通过微信、支付宝方式给被告借款49400元，另外在2018年12月16日以现金方式借款5000元给被告。综上，被告共计在原告处借款83700元。2018年12月24日至2019年3月期间，被告通过微信转账和银行转账共计偿还原告借款45196元，至今尚有38504元的借款未还。原、被告在2019年3月后便结束恋人关系。为维护原告合法权益，现依法起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告马茂胜辩称，原、被告在2018年年中至2019年5月份系恋人关系。原告诉称2018年11月3日至2018年12月13日期间给被告转账29300元以及2018年12月24日至2019年2月28日期间给被告转账49400元均属实，但其诉称2018年12月16日以现金方式借款5000元给被告不属实。原告诉称被告出具借条以及被告2018年12月24日至2019年3月期间转账还款45196元也属实。借条并非对之前借款债务的结算，而是因为当时被告在万州做工程差钱于是让原告投资合伙做工程，出具借条是打算向原告借款4万元并约定2019年春节前还原告10万元。出具借条前，被告已通过现金方式共计还款30000元给原告，因此，被告在出具借条前已将这29300元还清。出具借条后原告转账给被告的49400元确系借款，被告除已直接转账给原告还款45196元外，被告还在2019年3月11日按照原告的要求给原告的哥哥梁东平微信转账10000元，这10000元也属于被告偿还原告的借款。另外，在恋爱期间，被告常以现金的方式给原告以及原告的父母给钱，但具体给了多少，被告现在已记不清楚了。综上，被告已偿还完原告的全部借款，故请判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：2018年11月至2019年3月期间，原、被告系恋人关系。2018年11月3日至2018年12月13日期间，原告通过微信转账方式分七次共计转账29300元出借给被告。2018年12月13日，被告出具借条一张给原告，借条有上、下两部分内容。上部分内容为：“今借到梁春华人民币现金40000元整，大写（肆万元整），定于2019年春节前还清。借款人：马茂胜，身份证：5122261975********，2018年12月13日”。下部分内容为：“此借条由马茂胜还梁春华10万元人民币整。于2019年春节前还清。此借条具备法律效力。马茂胜，2018年12月13日”。原告在庭审中自认，借条上载明的借款4万元不准确，应为29300元。出具借条后，原告在2018年12月24日至2019年2月28日期间又通过微信、支付宝方式数次转账共计49400元借款给被告。2018年12月24日至2019年3月期间，被告分十次转账给原告共计还款45196元。庭审中，原、被告共同确认：被告在2019年3月11日给梁东平（原、被告均称系原告的哥哥）微信转账10000元。上述事实，有原、被告的陈述、借条等证据为证，并经庭审质证，在卷为凭，足以认定。本院认为，被告辩称在出具借条前已还清原告之前的转账款29300元，显然被告对此款29300元的性质为借款予以了认可。被告确认在出具借条后收到原告的转账款49400元并认可该款系借款，因此，被告总计在原告处借款金额为78700元。原告诉称2018年12月16日以现金方式借款5000元给被告，被告对此予以否认，因原告对此未举证证明，依法由原告承担举证不能的不利后果，故对该5000元现金借款的事实，本院不予确认。被告辩称转账给梁东平的10000元系受原告指示所为，故而认为此10000元系还原告借款，因原告否认其指示被告转账给梁东平的事实，被告对原告指示转款的事实未举证证明，依法由被告承担举证不能的不利后果，故对被告辩称转账给梁东平10000元系还原告借款的事实，本院不予确认。同理，被告辩称已现金还清出具借条前的29300元以及在恋爱生活期间以现金方式给付原告以及原告父母款项从而已还清所有借款，因原告对此事实均予以否认，而被告又未举证证明，故本院对被告辩称现金还款给原告的事实均不予确认。综上，被告已还款以转账金额45196元予以确认，故被告尚差33504元借款未还。因原、被告对借条中的金额均不予认可，且双方均未以借条的约定主张权利，无论借条是对之前借款的结算还是打算继续以借条的金额借款，借条的内容均不影响本案的处理，本院以双方之间的实际转账借款以及还款进行事实的认定。综上，原告主张被告偿还借款的事实充分，理由正当，于法有据，本院予以支持，但数额为33504元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告马茂胜在本判决生效后十日内偿还原告梁春华借款33504元；二、驳回原告梁春华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费421.3元（已减半），由被告马茂胜负担318.8元（此款由原告预交，被告在支付上述款项时一并将此款支付给原告），由原告梁春华负担102.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  肖 锋二〇二〇年九月十六日法官助理  戴汶州书 记 员  张鑫磊
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执3131号申请执行人：开平市德升金属制品有限公司，住所地：广东省开平市水口镇。法定代表人：刘东升，该公司总经理。委托代理人：关伟均，是广东维盛律师事务所律师。委托代理人：苏珊珊，是广东维盛律师事务所律师被执行人：开平市荣景卫浴有限公司，住所地：广东省开平市水口镇。法定代表人：张新荣。本院在执行申请执行人开平市德升金属制品有限公司与被执行人开平市荣景卫浴有限公司加工合同纠纷一案中，因被执行人开平市荣景卫浴有限公司未履行本院作出已发生法律效力的（2019）粤0783民初4707号民事判决书中确定的还款义务，经向被执行人发出执行通知书后，但被执行人逾期未履行。案件在执行过程中，被执行人于2020年9月11日定下还款计划，确定从2020年10月起，每月还款2000元至5000元，在2021年12月31日之前履行完毕，款项直接由张新荣用微信转帐给刘东升，对逾期利息双方自行协商解决；被执行人已缴纳本案执行费。申请执行人开平市德升金属制品有限公司向本院申请撤回执行，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0783执3131号案件执行。如被执行人逾期履行，申请执行人可以在申请执行时效期限内向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  邝明巧人民陪审员  余春实二〇二〇年九月二十七日书 记 员  周伟燊
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0726民初510号之一原告:张广魏，男，1973年11月16日出生，汉族，住新乡县。原告：新乡市卫滨区永远建筑设备租赁站，住所地：新乡市化工路**。经营者：王爱府，1961年3月29日出生，汉族，住新乡市。以上二原告共同委托诉讼代理人：宋光辉，河南师大方正律师事务所律师。被告：河南省天隆工程管理咨询有限公司，住所地：郑州市金水区青年路****楼****。法定代表人：党秀浩，任经理。原告张广魏、新乡市卫滨区永远建筑设备租赁站与被告河南省天隆工程管理咨询有限公司（下称天隆公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月23日立案受理。原告于本案审理过程中向本院申请撤回对被告天隆公司的起诉。本院经审查认为，原告申请撤回对被告天隆公司的起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告张广魏、新乡市卫滨区永远建筑设备租赁站撤回对被告河南省天隆工程管理咨询有限公司的起诉。审 判 长  刘长龙人民陪审员  张明亮人民陪审员  杨新梅二〇二〇年九月三十日书 记 员  申亚龙
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初8280号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市渝北区麦乐荟娱乐城，住所地重庆市渝**双龙湖街道兰馨街道**汇祥好莱坞6、7号楼商业裙房负1-商业，统一社会信用代码915001123459814493。投资人：陈青山。原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称松原公司）与被告重庆市渝北区麦乐荟娱乐城（以下简称麦乐荟娱乐城）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行审理。原告松原公司的委托诉讼代理人陈原到庭参加诉讼，被告麦乐荟娱乐城经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件基本情况一、松原公司诉讼请求及麦乐荟娱乐城答辩意见：1．松原公司请求判令：第一，被告立即停止侵权行为，删除涉案音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；第三，被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权。这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年9月，原告发现被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中，通过消费者点播的方式有偿放映原告拥有著作权的作品《二哥》。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大的经济损失。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2．麦乐荟娱乐城未答辩。二、本院查明事实：1．作品名称：《二哥》；2．作品著作权人：松原公司；3．原告是否系权利人：是；4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.公开出版物光盘14张（原创音乐电视作品集1张、原创经典MTV13张）；2.（2019）湘永宁证字第2718号公证书及所附光盘。裁判理由与结果本院认为，原告松原公司主张权利的涉案音乐电视作品《二哥》，是以特定音乐作品为题材，通过对歌手的摄影和录音、画面的场景选择、美术设计以及后期的剪辑合成等一系列创作活动，把能够反映音乐作品主题与旋律的画面制作在一定介质上，借助适当装置连续播放，具有独创性，可以认定为以类似摄制电影方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的合法出版物，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了公开出版物光盘，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有对涉案作品《二哥》的著作权，原告有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）200元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝北区麦乐荟娱乐城立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市渝北区麦乐荟娱乐城于本判决生效之日起五日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司经济损失200元；三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆市渝北区麦乐荟娱乐城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王雁苗二〇二〇年九月十七日法官助理 段胜宝书 记 员 李虹江
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执1965号申请执行人：中国农业银行股份有限公司商城县支行。组织机构代码：17720313-7。负责人：郑先浩。住所地：商城县。被执行人：胡尔才，男，1985年6月23日生，汉族，住河南省商城县。本院立案执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司商城县支行与被执行人胡尔才借款合同纠纷一案中,被执行人胡尔才未按我院作出的（2016）豫1524民初951号民事判决书确定的义务履行。本院于2020年9月10日立案执行，在执行过程中，经查，被执行人胡尔才的身份证号码已被注销，无法查明被执行人胡尔才的身份证号码。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）款的规定，裁定如下：终结执行商城县人民法院的（2020）豫1524执1965号执行案件。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯     郁     峰审判员 吴     功     明审判员 许璟璟二〇二〇年九月十八日书记员 :   叶   婷   婷合议庭评议笔录时间：2020年9月18日上午9时30分地点：商城法院执行局210办公室合议庭成员：审判长：冯郁峰审判员：吴功明、许璟璟书记员：叶婷婷评议本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司商城县支行与被执行人胡尔才借款合同纠纷一案。记录如下：冯郁峰：本院立案执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司商城县支行与被执行人胡尔才借款合同纠纷一案中,被执行人胡尔才未按我院作出的（2016）豫1524民初951号民事判决书确定的义务履行。本院于2020年9月10日立案执行，经查，被执行人胡尔才的身份证号码已被注销，无法查明被执行人胡尔才的身份证号码。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）款的规定，建议裁定商城县人民法院的（2020）豫1524执1965号执行案件终结执行。吴功明：法院依职权终结执行程序，同意承办人意见。许璟璟：同意。合议庭形成一致决议：商城县人民法院的（2020）豫1524执1965号执行案件终结执行。合议庭组成人员：
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民辖终119号上诉人（原审原告）：饶平县昌腾建材经营部，住所地广东省潮州市饶平县************片。经营者：林应亮，男，汉族，住广东省饶平县黄冈镇红光坑尾池六横**，公民身份号码440************034。委托诉讼代理人：卢月婷，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周敏欣，女，汉族，户籍地广东省汕头市潮南区************，经常住所地广东省广州市黄埔区**************，公民身份号码440************689。上诉人饶平县昌腾建材经营部因与被上诉人周敏欣不当得利纠纷管辖权异议一案，不服汕头市潮南区人民法院（2020）粤0514民初472号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人饶平县昌腾建材经营部上诉请求：1.撤销汕头市潮南区人民法院作出的（2020）粤0514民初472号民事裁定。2.依法裁定本案由汕头市潮南区人民法院管辖，指令汕头市潮南区人民法院继续审理本案。3.本案的一审、二审诉讼费等均由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认为被上诉人经常居住地在广州市黄埔区，属事实认定错误。一、被上诉人没有居住在广州市黄埔区******住证，不能证明被上诉人经常居住地在广州市黄埔区。被上诉人没有提供其居住在广州市黄埔区******住证，被上诉人也无法办理居住在广州市黄埔区**住证。根据广东政务服务网申领居住证的办事指南（受理标准）显示（详见附件），在居住地办理居住登记半年以上，符合有合法稳定就业、合法稳定住所、连续就读条件之一的流动人口，可以依规定到实际居住地的街（镇）来穗人员和出租屋服务管理中心申领居住证，也可通过广东省公安厅人口自助申报系统，或通过“粤省事”或“来穗通”等自助申报端进行申报办理居住证申领手续。被上诉人没有在广州市黄埔区*住半年以上，其不符合申办在广州市黄埔区**住证，说明被上诉人没有实际经常居住在广州市黄埔区。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已经连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。被上诉人没有提供其在上诉人起诉时，已经居住在广州市黄埔区******住证，就属于没有证据证明被上诉人的经常居住地在广州市黄埔区。二、被上诉人在一审提供的材料不足以证明其经常居住在广州市黄埔区。1.被上诉人提供的《中船黄埔文冲船舶有限公司分配公房租赁协议》显示乙方（承租方）系张英焕，签订日期系2017年12月31日，即使该协议真实，最多只能证明张英焕住在或者曾经在结婚登记前住在该协议中写明的宿舍中，不能证明被上诉人居住在广州市黄埔区。2.被上诉人与张英焕系2018年9月10日登记结婚，张英焕在结婚前居住的地方，并不代表被上诉人在登记结婚后经常居住在广州市黄埔区。即使张英焕经常居住在广州市黄埔区，也不能代表被上诉人也必然经常居住在广州市黄埔区。3.被上诉人提供的《基本情况》盖章部门是卫生服务中心，该中心的职能并没有证明公民经常居住地的权力，该《基本情况》最多只是被上诉人单方自述的情况，没有经过公安部门的核实确认，不属实。并且在该《基本情况》中，被上诉人也明确写明其产休地址是汕头市潮南区胪岗镇，并不是广州市。一审法院以被上诉人提供的上述材料推断被上诉人经常居住在广州市黄埔区，没有事实依据和法律依据，是错误的。所以一审法院作出本案移送广州市黄埔区人民法院管辖的裁定也是错误的。综上所述，原审法院没有查明事实，将本案移送广州市黄埔区人民法院管辖是错误的。请二审法院依法查明本案事实，依法改裁判，裁定本案由汕头市潮南区人民法院管辖，指令汕头市潮南区人民法院继续审理本案。被上诉人周敏欣在法定答辩期内没有提交答辩意见。本院经审查认为，本案系饶平县昌腾建材经营部起诉周敏欣不当得利而提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，周敏欣与案外人张英焕为夫妻关系，其婚后居住生活在广州市黄埔区，上述事实有周敏欣提交的结婚证、分配公房租赁协议和长洲街社区卫生服务中心登记的基本情况等证据可以证实。故一审法院认为周敏欣的经常居住地为广州市黄埔区并裁定本案移送广州市黄埔区人民法院管辖并无不当，本院予以维持。饶平县昌腾建材经营部主张周敏欣居住于汕头市潮南区胪岗镇，其主张缺乏事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  翁汉光审判员  陈瑛瑾审判员  张丹华二〇二〇年九月四日书记员  佘少芳
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执3389号申请执行人：胡宝祥，男性,1953年1月13日生，汉族，住济宁。被执行人：杨成柳，男性,1978年9月17日生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行胡宝祥与杨成柳民间借贷纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：济宁市任城区人民法院(2020)鲁0811执3389号一案执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  商福胜二〇二〇年九月二十八日书记员  何士新
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执恢366号之一申请执行人：赵和全，男，1984年6月5日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县。被执行人：谭刚毅，男，1983年12月24日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。申请执行人赵和全与被执行人谭刚毅劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月17日作出（2016）湘0223民初923号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人谭刚毅未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵和全于2020年5月18日向本院提出执行申请，本院于2020年5月18日立案执行。本院依法向被执行人谭刚毅送达了执行通知书和报告财产令、廉政监督卡等法律文书,于2020年5月18日向申请执行人赵和全送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2020年5月20日、2020年7月21日、2020年9月14日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人谭刚毅名下的银行存款信息，发现被执行人谭刚毅仅有少额银行存款，已被本案冻结其账户；查明了被执行人谭刚毅名下的工商登记、证劵市场开户信息，均未发现可供执行财产；查明被执行人谭刚毅有车牌号为湘ＢＢ××**风火轮牌摩托车1辆；本院在攸县不动产登记中心查询了被执行人谭刚毅名下的房产信息，发现被执行人谭刚毅与欧阳艳平共有坐落于攸县××镇××道××期××栋的房屋1套，已被本案查封；2020年5月20日，查询了被执行人谭刚毅的公积金及各种理财产品的信息，但是均没有发现有可供执行的财产。2020年9月14日，本院对被执行人谭刚毅适用限制高消费措施。上述执行情况及财产信息，本院于2020年9月11日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并要求申请执行人提供其他可供执行的财产线索，但其未能提供。对于被执行人的房屋因与申请执行的标的额相差太大，申请执行人暂不要求处置。对于被执行人的车辆，因是摩托车价值太低，申请执行人亦不要求处置。本院告知申请执行人，本案将以终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年9月14日，本案应当执行的标的金额为76086.5元及利息，已执行到位0元，未执行到位76086.5元及利息。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇二〇年九月十四日执行员  毛少勇书记员  严 灿
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3595号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：江西省南昌市青云谱区青云谱三店西路****。 负责人：徐明华，该支行行长。 被执行人：张岸方，女，1994年11月3日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初3478号民事判决书，于2020年8月21日向被执行人张岸方发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张岸方在银行存款15597.5元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年九月七日 书记员  万金金
湖北省天门市人民法院不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书(2020)鄂9006民督626号天门市天新水务有限责任公司：你方请求本院向陈国学发出支付令的申请书，本院于2020年9月1日收到。经审查认为，你方申请支付令中债务人的信息缺失，本院并于当日向你下达限期补正通知书，你方未在确定的时限内向本院提供债务人的相关信息，导致无法送达债务人。你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。特此通知。二〇二〇年九月八日
陕西省靖边县人民法院    执行裁定书      (2020)陕0824执816号     申请执行人王某某，女，1981年10月17日出生，住靖边县，居民身份证：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人王某某，男，1978年5月5日出生，住靖边县，居民身份证：612XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在申请执行人王某甲与被执行人王某乙借款合同纠纷一案中，因本院作出的（2020）陕0824民初556号民事调解书已发生法律效力。被执行人王某乙逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王某甲于2020年4月8向本院申请执行，要求被执行人王某乙偿还借款本金3万元及利息，案件受理费640元，被执行人依法应承担执行费350元。   执行中查明1、本院于2020年4月8依法传唤被执行人王某乙至靖边县人民法院并依法向其发出执行通知书、司法公开告知书、财产报告令等法律文书，被执行人为实际到庭。   2、本院通知全国网络查控系统、传统查控手段，并未发现被执行人名下有可供执行的财产。   3、本院到被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人名下无可供执行的财产。   4、上述执行情况本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可执行的财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人王某某名下暂时无财产可供执行，经本院向申请执行人王某某释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长周虎   审判员雷斌琦   审判员折宝明       二0二0年九月二十三日     书记员詹树菊
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执551号申请执行人何芝，女，1986年11月4日出生，住曾都区。被执行人刘小芹，女,1986年11月16日出生，汉族，住。被执行人倪涛，男,1980年4月20日出生，汉族，住曾都区。被执行人吴保福，男,1971年2月3日出生，汉族，住曾都区。本院在执行何芝与刘小芹、倪涛、吴保福借款合同纠纷一案中，因申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王泽兵二〇二〇年九月三十日()书记员  白 勇
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0404民初929号原告：任桂东，男，1981年11月20日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：王东，枣庄峄城守信法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：枣庄聚隆汽车运输有限公司，住所地枣庄市峄城区承水路东400米路南。法定代表人：刘备，总经理。委托诉讼代理人：曹飞，该单位职工，特别授权代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司永登支公司，住所地甘肃省兰州市永登县城关镇滨河大道**照远小区商用楼，统一社会信用代码：91620100067208842P。负责人：火兴琰，总经理。委托诉讼代理人：高树人，山东品众元律师事务律师，特别授权代理。原告任桂东与被告枣庄聚隆汽车汽车运输有限公司（以下称聚隆公司）、中国平安财产保险股份有限公司永登支公司（以下称永登支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任桂东委托诉讼代理人王东、被告聚隆公司委托诉讼代理人曹飞、被告永登支公司委托诉讼代理人高树人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任桂东向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告赔偿医疗费5344.51元、伙食补助费、营养费1,800元、护理费6,900元、误工费68,109.03元、交通费200元、残疾赔偿金169,316元、精神抚慰金3,000元、鉴定费1,800元，共计254,669.51元；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告任桂东受雇于被告枣庄聚隆汽车运输有限公司从事驾驶员工作，2019年12月14日10时41分许，原告任桂东驾驶的鲁Ｄ×××**号重型半挂牵引车在临沂市郯城下车时从车上掉下摔伤，并拨打110报警。原告任桂东受伤后在枣庄市市立医院住院治疗，经查询鲁Ｄ×××**号重型半挂牵引车在被告中国平安财产保险股份有限公司永登支公司购买了车上人员责任险。综上所述，事故造成原告受伤，给原告及其家人造成极大的精神痛苦，和巨大的经济损失。为此根据法律之规定请求人民法院依法裁判。被告聚隆公司辩称，原告所述的是我公司驾驶员，我公司不予认可，我公司根本不认识原告，与原告没有劳动及雇佣关系。该车辆已于2018年1月26日转让给何志威，实际车主为何志威。我公司不享有车辆运营权、收益权，根据法律规定承担赔偿责任的应当是实际使用人，不是名义车主，因此我公司不承担赔偿责任。被告永登支公司辩称，投保属实，应根据查明事故发生的事实，在审核驾驶证、行驶证、运输证、从业资格证合法有效没有其他免赔事项对原告主张的合法损失在投保保险限额内依法予以承担。原告在车下摔伤应当为第三者，原告损失首先应当由该车投保的交强险优先赔偿，剩余损失在没有免赔事项的前提下该车投保的商业三者险予以赔偿，程序性费用不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年1月21日，被告聚隆公司在被告永登支公司处为鲁Ｄ×××**号重型半挂牵引车投保车上人员责任险（司机），责任限额200,000元，并投保不计免赔，保险期间自2019年1月24日00时起至2020年1月23日24时止。2019年12月14日10时41分许，在临沂市郯城县红花镇红花埠红绿灯南侧200米路西院内，驾驶员原告任桂东在车辆未停稳的情况下，打开鲁Ｄ×××**号车辆驾驶室车门掉下摔伤。原告受伤后，在枣庄市立医院住院治疗6天，支出医疗费3,996.71元。经山东金剑司法鉴定中心鉴定，2020年8月6日出具鉴定意见为：1、任桂东L1椎体压缩性粉碎性骨折，椎管内骨性占位构成九级伤残；2、任桂东伤后护理时间、营养期限均建议为45-60日，护理人数建议为1人。本院认为，原告任桂东系鲁Ｄ×××**号重型半挂牵引车驾驶员，在事故发生时处于该车之上，因此，本院认定任桂东属于发生意外事故的瞬间在被保险机动车车体上的人员，对被告永登支公司辩称应当为第三者的说法不予采信。原告任桂东主张被告永登支公司在车上人员险的范围内承担赔偿责任，本院予以支持。关于赔偿项目及金额，经本院审核确认原告的损失为：医疗费3,996.71元，住院伙食补助费180元（30元×6天），营养费1,590元（30元×53天），误工费62,241.96元（255.09元×244天，计算至定残日前一天），护理费6,146.41元（115.97元×53天），残疾赔偿金169,316元，精神损害抚慰金3,000元。交通费虽没有正式票据，但住院期间和做法医鉴定确有实际支出，故对原告主张的200元交通费应予支持。关于司法鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用由保险人承担”的规定，保险公司未举证证明该费用的支出属于不必要或不合理。故保险公司关于鉴定费1,800元不属于保险赔偿范围的抗辩理由不能成立。原告损失合计为248,471.08元。由保险公司在事故车辆所投保的车上人员险限额范围内赔偿200,000元。被告聚隆公司在此次事故中没有过错，不应承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司永登支公司于本判决生效后十日内在车上人员责任险赔偿限额范围内赔偿原告任桂东医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费残疾赔偿金、精神损害抚慰金各项损失共计200,000元；二、驳回原告任桂东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,560元，由被告中国平安财产保险股份有限公司永登支公司负担2,300元，原告任桂东负担260元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  高升二〇二〇年九月二十九日书记员  孟雪
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1126民初3838号起诉人:伍洪宽，男，1997年10月5日出生，汉族，住湖北省蕲春县，本院收到起诉人伍洪宽的起诉状。起诉人伍洪宽向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即偿还欠款14000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金短缺向原告借款14000元，并出具欠条一张，借款说明借款一月，如有违约，借款人逾期未还款，将承担一切法律责任及其他损失费用。原告多次要求被告还款，被告均以各种理由拖延、推诿，拒不还款。为此，为维护原告的合法权益，特向法院提出起诉。本院经审查认为，原告伍洪宽诉胡文亮民间借贷纠纷一案，立案时缺少被告胡文亮的身份信息，本院于2020年8月19日向原告送达补正材料通知书，要求其按照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条的规定，提交相关材料。原告未在七日内补正上述材料。综上,对其起诉应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对伍洪宽的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  王俊勇二〇二〇年九月三日书记员  管晗晗
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初8490号原告：杜恩平，女，1951年10月13日出生，汉族，住天津市静海区。被告：天津鑫航泽泰科技发展有限公司，住所地天津市津**辛庄镇商业街鑫旺里**210-43，统一社会信用代码：911201125961380775。法定代表人：高超。原告杜恩平与被告天津鑫航泽泰科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告杜恩平在本院告知需交纳诉讼费用后，明确表示拒绝交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杜恩平撤回起诉处理。审判员 尹 洁二〇二〇年九月二十二日书记员 郑雨萌
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初5331号原告：张宇，男,1979年9月26日生,汉族，住贵州省盘州市。被告：汤贵平，男，1975年6月11日生，汉族，住贵州省盘州市。原告张宇与被告汤贵平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宇到庭参加诉讼。被告汤贵平经本院传票传唤未到庭。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告汤贵平赔偿原告因本次交通事故造成的车辆维修费5390元、车辆损失费4000元，合计9390元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年6月29日，被告汤贵平无有效机动车驾驶证驾驶无号牌正三轮摩托车从盘州市民主镇李子树村往盘州市石桥镇岔河村方向行驶，于17时30分许行驶至盘州市干田路段时，因不按规定会车，致使该车与对向行驶由原告驾驶的贵Ｂ×××**号小型轿车发生碰撞，造成无号牌正三轮摩托车乘车人邹贵芬及驾驶人汤贵平轻微受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。2020年6月30日，盘州市公安局交通警察大队作出第520222420200002614号道路交通事故认定书，认定被告汤贵平的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，认定被告汤贵平承担此次交通事故的全部责任，原告张宇无事故责任。事故认定作出后，被告承诺将原告贵Ｂ×××**号的车辆开去修理，暂将车辆放到原告家中，但经原告多次催告，被告并未提车去修理。原告遂在沟通取得被告的同意后自行委托汽车维修中心去修缮。在修理过程中，修理的均是因此次交通事故造成的、且必须修理的项目，但还存在一些无法修复的地方，对车辆造成了不可逆的损伤，损坏了车辆的价值。根据相关法律规定，被告应当赔偿原告维修被损坏车辆所支出的费用以及车辆价值受损的车辆损失费。原告虽一直承诺支付，但至今未付相关费用，也不与原告联系。据上述事实，根据《侵权责任法》、《道路交通安全法》以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，被告汤贵平作为此次交通事故中的侵权人承担全部过错，因其未购买机动车交通强制保险、第三者商业保险，被告本人对原告的损失依法应当承担全部赔偿责任。据此，原告为维护自己的合法权益，特根据《民事诉讼法》以及相关法律规定提起诉讼，望法院支持原告的全部诉请为盼。被告汤贵平未答辩。本院经审理查明本案交通事故发生的事实与原告起诉的事实一致。另查明，原告修理贵Ｂ×××**号车支付修理费5390元。本院认为，因被告驾驶的肇事车辆未投保交强险，交强险实行的是严格责任，无过错归责原则，被告应在交强险范围内向原告承担赔偿责任。原告提供的证据相互印证，能充分证明原告因为修理在本次交通事故中受损的贵Ｂ×××**号车辆支付修理费5390元的事实，且原告诉请要求被告赔偿修理费5390元的主张理由充分，故对原告要求被告赔偿修理费5390元的诉讼请求予以支持。原告要求被告赔偿车辆损失费4000元无事实根据，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤贵平于本判决生效之日起十日内赔偿原告张宇修理费5390元。二、驳回原告张宇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告汤贵平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 牛 灿二〇二〇年九月二十八日书记员 张天柳
广西壮族自治区大新县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1424执保330号 赵丽玲、黄斌连： 申请人赵丽玲与被执行人黄斌连民间借贷纠纷财产保全一案，申请人赵丽玲于2020年9月4日向本院申请诉讼保全，本院作出（2020）桂1424民初1102号民事裁定书予以支持。根据查询财产情况，本院未发现被申请人黄斌连有可供保全财产，本案保全事项未能保全，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，本案以无标的物可实施保全结案。 特 此 通 知 联系人：韦石峰联系电话：0771-369**** 二〇二〇年九月十一日
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初8697号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市渝北区龙溪歌舞厅，住所地重庆市渝**龙溪松桥路**，统一社会信用代码92500112MA5U9RDY74。经营者：周忠菊。原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称松原公司）与被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅（以下简称龙溪歌舞厅）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序于2020年9月27日公开开庭进行审理。原告松原公司的委托诉讼代理人陈原到庭参加诉讼，被告龙溪歌舞厅经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件基本情况一、松原公司诉讼请求及龙溪歌舞厅答辩意见：1．松原公司请求判令：第一，被告立即停止侵权行为，删除涉案音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；第三，被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权。这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年9月，原告发现被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中，通过消费者点播的方式有偿放映原告拥有著作权的作品《乡里乡亲》。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大的经济损失。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2．龙溪歌舞厅未答辩。二、本院查明事实：1．作品名称：《乡里乡亲》；2．作品著作权人：松原公司；3．原告是否系权利人：是；4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.公开出版物光盘14张（原创音乐电视作品集1张、原创经典MTV13张）；2.（2019）湘永宁证字第2731号公证书及所附光盘。裁判理由与结果本院认为，原告松原公司主张权利的涉案音乐电视作品《乡里乡亲》，是以特定音乐作品为题材，通过对歌手的摄影和录音、画面的场景选择、美术设计以及后期的剪辑合成等一系列创作活动，把能够反映音乐作品主题与旋律的画面制作在一定介质上，借助适当装置连续播放，具有独创性，可以认定为以类似摄制电影方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的合法出版物，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了公开出版物光盘，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有对涉案作品的著作权，原告有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）200元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司经济损失200元；三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡相龙二〇二〇年九月二十七日书记员  陈义沁
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初4146号原告：夏某1，男，1939年5月18日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告：郑某某，女，1947年1月20日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。二原告共同委托诉讼代理人：张勇、赖晓琼，重庆市南川区和谐律师服务所法律工作者。被告：夏某2，女，1997年7月3日出生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区。原告夏某1、郑某某与被告夏某2法定继承纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏某1及原告郑某某、夏某1的委托诉讼代理人张勇、被告夏某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏某1、郑某某向本院提出诉讼请求：一、判决依法继承分割被继承人夏某3的遗产,清单为：1、公积金71240.2元；2、补助金8000元；3、工亡待遇825904元。前述金额共计905144.2元，由原告夏某1、郑某某及被告夏某2各分得1/3，金额各为301714.7元；4、重庆市南川区xx拆迁安置房x幢xx-x号房屋，由原告夏某1、郑某某和被告夏某2各占1/3的份额；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被继承人夏某3是原告夏某1、郑某某之子，系被告夏某2之父。2019年12月29日，夏某3因工去世，获得工亡待遇、补助金等共计833904元。夏某3的遗产有南川区xx拆迁安置还房x幢xx-x号房屋一套，公积金71240.2元。上述费用全部由被告领取，原告要求分割遭拒。为了维护原告的合法权益，依照我的继承法的相关规定，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告夏某2辩称，1、父亲的遗产有重庆市南川区xx拆迁安置房x幢xx-x号房屋一套和公积金71240.2元属实。拆迁安置房同意按份额进行分割，由原、被告各享有三分之一的份额，公积金平均分割，由原、被告各分得三分之一，原告所分得的公积金愿意支付给原告。2、父亲因工死亡所获得的相关费用不属于遗产，不应在本案中处理的。经审理查明，原告夏某1、郑某某系被继承人夏某3的父母，夏某2系被继承人夏某3的女儿。2019年12月29日，夏某3因工去世，生前无遗嘱，夏某3的继承人有原告夏某1、郑某某及被告夏某2三人。夏某3生前于2018年8月6日与重庆市南川区国土资源和房屋管理局签订了《南川区国有土地上房屋征收补偿安置协议书（产权调换）》（编号：10455），夏某3选择了位于重庆市南川区xx花园小区x幢x单元xx层x号拆迁安置房屋一套（建筑面积为100.17平方米，房屋编号为预编号，最终以公安部门确定的门牌号为准，面积为规划设计面积，交接房屋时以实际测绘的面积具实结算）；夏某3的公积金有71240.2元。夏某3去世后，其亲属获得一次性工亡补助金785020元、丧葬费40884元、一次性困难补助及交通费等费用8000元，共计833904元。夏某3的公积金71240.2元及因工死亡所获得的相关费用833904元已全部由夏某2领取。在审理中，1、原告要求对夏某3的遗留的位于重庆市南川区xx花园小区x幢x单元xx层x号拆迁安置房屋按份额分割，由原、被告各占三分之一的份额，并要求对夏某3的公积金进行平均分割，由原、被告各分得三分之一。被告同意原告的意见，也同意将原告所分得的公积金支付给原告。2、原告申请撤回了要求分割夏某3工亡补偿金等833904元的诉讼请求，只要求对夏某3的涉案房屋及公积金进行分割。上述事实，有原、被告的陈述及答辩、《关于夏某3同志因工死亡的协商处理意见》、重庆市工伤保险待遇支付审核结算表、中国建设银行客户专用回单、重庆市住房公积金单位批量提取确认单等证据在案佐证，亦经庭审质证、核实，具有证明效力。本院认为，《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的一般应当均等。”本案中，二原告系被继承人夏某3的父母，被告夏某2系其女儿，原、被告均为第一顺序继承人，且均同意对夏某3的遗产按份额平均分割。因此，对被继承人夏某3遗留的位于重庆市南川区xx拆迁安置房x幢xx-x号拆迁安置房屋由原告夏某1、郑某某和被告夏某2各享有三分之一的份额，对夏某3的公积金71240.2元由原告夏某1分得23746.7元，郑某某分得23746.7元、被告夏某2分得23746.8元。因夏某3的公积金已由夏某2领取，故应由夏某2将夏某1、郑某某各分得的公积金23746.7元支付给原告夏某1、郑某某。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：一、被继承人夏某3与重庆市南川区国土资源和房屋管理局签订的《南川区国有土地上房屋征收补偿安置协议书（产权调换）》（编号10455）中确定的xx拆迁安置房x幢xx-x号房屋（建筑面积100.17平方米）的权益由原告夏某1、郑某某和被告夏某2共同享有，由原告夏某1、郑某某和被告夏某2各享有三分之一的份额。二、由被告夏某2在本判决生效后十日内支付原告夏某1、郑某某所分得的被继承人夏某3的公积金各23746.7元。案件受理费9840元，减半收取4920元（原告已预交），原告夏某1、郑某某、被告夏某2各负担1640元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  张丽敏二〇二〇年九月二十八日书记员  计文天
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1724执1452号之三申请执行人：吴阳，男，1986年9月28日出生，汉族，住正阳县。被执行人：徐团委，男，1972年7月10日出生，汉族，住正阳县。本院在执行吴阳申请执行徐团委买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2020）豫1724民初2948号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下:冻结（扣划）被执行人徐团委在河南正阳县中国正阳县农业发展银行正阳支行（xxxxx）内的存款xxxxx元。本裁定立即执行。审判员  王祯二〇二〇年九月二十四日书记员  隗鹏
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0305民初4687号原告：焦秀理，男，1965年6月14日出，汉族，初中文化程度，河南省嵩县人，农民，住洛阳市嵩县。委托代理人：杨丽青，女，1965年9月13日出生，汉族，本科文化程度，河南省洛阳市人，河南省法治建设研究会副主任，住洛阳市西工区。代理权限：特别授权。被告：洛阳星中建筑工程有限公司，住所地：洛阳市洛龙区五环街**中弘卓越中心****。法定代表人：陈孟荣，职务：总经理。委托代理人：高钰婷，河南洛太律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：赵献武，男，1972年11月12日出生，汉族，河南省洛宁县人，住河南省洛宁县。原告焦秀理诉被告洛阳星中建筑工程有限公司、赵献武为劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦秀理及其委托代理人杨丽青，被告洛阳星中建筑工程有限公司的委托代理人高钰婷到庭参加了诉讼。被告赵献武经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告焦秀理向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告劳务费118000元及逾期利息（利息以118000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年1月1日支付至款项实际付清之日止）。2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2014年6月原告在被告承包的南华裕景城2号楼项目包砌墙干活，工程12月份完工，年终结部分工资，后赵献武失联，找项目负责人吴总让赵献武打欠条他们才认账。2016年去了信访办，2017年4月我们去星中找张总协调，10月份三方到星中办公室结算对账，赵献武打了拖欠工资168000元的欠条，承诺2018年年终付清。2018年找不到赵献武由项目吴总出面垫付二万元，后帮我们联系赵献武由赵献武支付。后一直找不到赵献武。被告洛阳星中建筑工程有限公司口头答辩：被告洛阳星中建筑工程有限公司与原告之间没有合同关系，对原告亦没有付款义务，不是本案的适格被告。根据洛阳市中级人民法院（2020）豫03民终2846号民事判决书中认定的事实：赵献武是涉案工程洛阳市武汉南路南村安置小区F-2#楼的劳务承包方，被告赵献武的发包方为河南山城建设集团有限公司，且河南山城建设集团有限公司已经将涉案工程的全部工程款通过项目经理吴和平向赵献武结算完毕。被告洛阳星中建筑工程有限公司与被告赵献武之间不存在合同关系，原告主张被告星中公司承担付款义务没有法律依据。本院依据当事人提交的证据以及庭审查明情况，确定本案的法律事实如下：2017年10月28日，被告赵献武出具欠条一张，主要内容为：今欠焦秀理南村××区××＃楼砌体工程款（工资）截止2017年10月28号共欠壹拾陆万捌仟元整，2018年年终付清。2019年1月26日，原告焦秀理出具承诺书一份，主要内容为：由我焦秀理在南村××区××＃楼砌体工程，有吴和平再次垫付2万元，本人承诺以后F区2＃楼的经济对吴和平及公司该项目无关，由本人负责。剩余款项由本人向赵献武要。本院认为，原告虽未提交相应的合同及工程决算等相应证据，但被告赵献武出具欠条，确认了原告在南村××区××＃楼砌体工程中，作为承包人在工程竣工验收合格后应得的工程款，河南省洛阳市中级人民法院（2020）豫03民终2846号民事判决书确认了河南山城建设集团有限公司系赵献武的发包方，原告诉求被告赵献武支付劳务费的请求应予支持：原告无证据证明被告洛阳星中建筑工程有限公司是赵献武的发包方，也无证据证明双方之间的关联性，原告诉求被告洛阳星中建筑工程有限公司承担义务无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵献武于本判决生效之日起十日内向原告焦秀理支付人民币118000元及利息（利息以118000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年1月1日支付至款项实际付清之日止）；二、驳回原告焦秀理的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1330元，由被告赵献武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张奕二〇二〇年九月十八日书记员  杨静
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0222民初3163号原告：中国银行股份有限公司阳新支行，住所地：阳新县兴国镇陵园大道校场路**。负责人：邹震，该支行行长。委托诉讼代理人：柯凌汉，湖北富川律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陈新武，男，1972年12月21日出生，汉族，住阳新县。被告：杨秋云，女，1972年7月6日出生，汉族，住阳新县。被告：阳新金马房地产开发有限公司，住，住所地：阳新县兴国镇兴国大道兴国中心集贸市场内/div>法定代表人：马辉金，董事长。原告中国银行股份有限公司阳新支行（以下简称中国银行阳新支行）与被告陈新武、杨秋云、阳新金马房地产开发有限公司（以下简称金马房产公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行阳新支行委托诉讼代理人柯凌汉到庭参加了诉讼，被告陈新武、杨秋云、金马房产公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。本案现已审理终结。中国银行阳新支行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告陈新武、杨秋云归还剩余本金236,464.89元、逾期本金11,848.99元、应收利息8,715.49元、罚息545.2元，合计257,574.57元（计算截止2020年7月7日，从2020年7月8日起至欠款全部清偿之日止的利息和滞纳金按照借款合同的约定继续计算）；2.判令被告陈新武、杨秋云向原告支付为实现本债权所支付的律师费12,879元；3.判令被告金马房产公司对上述第一、二款项向原告承担连带保证责任；4.判令原告在上述第一、二款项范围内对位于阳新县经济开发区××路××＃楼××室（阳新县房预兴国字第A20160018号）的房屋享有优先受偿权；5.判令本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2015年12月29日，被告陈新武、杨秋云与原告签订编号为2015年黄中银阳房字**《个人一手住房贷款合同》，合同约定被告陈新武、杨秋云向原告处贷款300,000元，贷款期间为180个月，贷款利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，利率定价方式为浮动利率方式计算，付息方式为按月支付，罚息计算方式为逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。2016年1月8日，被告金马房产公司与原告签订了《不可撤销连带责任担保函》，约定被告金马房产公司对被告陈新武、杨秋云贷款本金300,000元及实现债权的费用（包括法定利息、约定利息、律师费等详见担保函）承担保证责任。现原告已经将贷款金额一次划入被告金马房产公司账户上，并依法办理了商品房预售抵押预告登记，被告陈新武、杨秋云未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任，现原告为维护国家金融债权的合法权益，特诉至法院。陈新武、杨秋云、金马房产公司均未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、2015年12月29日，原告与陈新武、杨秋云签订《个人一手住房贷款合同》，主要约定：1.贷款用途系购买阳新县经济开发区鸿骏路金马雅仕兰庭房屋；2.贷款金额30万元，贷款期限180个月；3.贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，按实际放款日中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率计息，第一年贷款月利率为4.492‰；4.还款方式为按月等额本息还款；5.逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；6.借款人未按期偿还贷款本息，贷款人有权宣布合同项下的贷款提前到期，要求借款人承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费等；7.用所购的雅仕兰庭1#楼幢14层1-1402室为贷款提供抵押，抵押范围为贷款本金、利息、罚息、律师费、诉讼费等费用。开发商暨本案被告金马房产公司以保证人身份为贷款提供连带责任担保，并与原告签订了《不可撤销连带责任担保函》，担保范围同上。二、2016年1月7日，办理了阳新县经济开发区××路××＃楼××室预售抵押预告登记。三、2016年1月11日，原告依约向被告陈新武、杨秋云放款30万元。四、借款发生后，被告陈新武、杨秋云归还了部分贷款本息，截止2020年7月7日欠款本金为248,313.88元（含未到期的）、应收利息8,715.49元、罚息545.20元。本院认为，《个人一手住房贷款合同》系原告与被告陈新武、杨秋云的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且不损害他人合法权益，合法有效，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。原告按照约定履行了支付贷款的义务，被告陈新武、杨秋云有义务按照约定按时足额归还贷款本息，但是其仅支付部分本息，至今连续多次未能按约还本付息，显属违约，理应承担违约责任，原告有权宣布贷款到期，并要求其立即归还全部贷款及相应利息，故对原告要求被告陈新武、杨秋云归还相应贷款本息的请求，本院予以支持。因被告金马房产公司自愿为被告陈新武、杨秋云的上述贷款提供连带责任担保，故对原告要求金马房产公司对上述贷款本息承担连带还款责任的诉请，本院亦予以支持。被告陈新武、杨秋云用位于阳新县经济开发区××路××＃楼××室房屋为上述贷款提供抵押，虽办理了预售抵押预告登记，但未办理抵押登记，抵押权尚未设立，即原告对该房屋不享有抵押权，故对原告主张的优先受偿权本院不予支持。关于律师代理费12,879元，因涉案合同约定因实现债权而产生的律师费由违约方计本案被告承担，且其计算金额符合湖北省律师服务费收费标准的规定，故对原告的该项诉请，本院予以支持。被告陈新武、杨秋云、阳新金马房产公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其相应诉讼权利的放弃，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈新武、杨秋云于本判决生效后三十日内归还原告中国银行股份有限公司阳新支行借款本金248,313.88元、应收利息8,715.49元、罚息545.20元，合计257,574.57元，并支付自2020年7月8日起至本金还清之日止按合同约定利率计算的利息（含罚息和复利）；二、被告陈新武、杨秋云于本判决生效后三十日内支付原告中国银行股份有限公司阳新支行为实现债权支出的律师费12,879元；三、被告阳新金马房地产开发有限公司对被告陈新武、杨秋云的上述第一、二债务承担连带清偿责任，其履行保证责任后，有权向陈新武、杨秋云追偿；四、驳回原告中国银行股份有限公司阳新支行的其他诉讼请求。如不按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,358元，减半收取2,679元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按照不服判决数预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。当事人签收一审裁判文书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知书，不再另行送达。审判员  王凤华二〇二〇年九月三日书记员  杨亮华
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初67759号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：华灿，男，1963年3月7日出生，汉族，住浙江省绍兴市嵊州市剡湖街道艇湖路******。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告华灿信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令华灿归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币169,497.90元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：华灿向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年11月18日获得批准，账号为********。截至2020年8月8日，华灿欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计197,382.41元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向华灿送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供华灿的有效身份证明,本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年九月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执1008号之二申请执行人：劳健腾，男，1962年5月26日出生，汉族，广东省开平市人，住广东省广州市。被执行人：黄权浩，男，1991年4月20日出生，汉族，广东省开平市人，住广东省开平市。本院在执行申请执行人劳健腾与被执行人黄权浩租赁合同纠纷一案中,本院作出的（2019）粤0783民初2727号民事判决书已发生法律效力。依据该民事判决书，被执行人黄权浩应向申请执行人劳健腾支付租金34500元及利息，并承担本案执行费425元，但被执行人至今未履行。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月17日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行上述法律文书确定的义务及报告一年内的财产状况，但其逾期未能履行及报告财产状况，故本院依法对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单进行信用惩戒。经查，被执行人黄权浩名下有车牌号为湘DPxx**号、粤Jxxx**号的车辆登记信息，本院已查封档案，经查找，因去向不明而未能扣押处置。经向开平市不动产登记中心调查，结果显示被执行人黄权浩与案外人黄晓敏共有坐落于开平市长沙街道办事处开平大道x号碧桂园·翡翠湾盛世星钻x街x幢x房。另通过“全国法院网络执行查控系统”查询，均未能在银行、车辆、证券、市场监督等部门发现被执行人有其他可供执行的财产。本院查封了登记在被执行人黄权浩与案外人黄晓敏名下的坐落于开平市长沙街道办事处开平大道268号碧桂园·翡翠湾盛世星钻x街x幢x房。案外人黄晓敏于2020年9月18日向本院提起执行异议，现该案件仍在审理中，案涉房屋暂未能处置，故本案应终结本次执行。综上所述，因案外人向本院提起执行异议，案件仍在审理中，故本院暂未能处置。另经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)粤0783执1008号案终结本次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈 彩 虹人民陪审员 黄 武 宁人民陪审员 余 春 实二〇二〇年九月二十七日书 记 员 司徒颖莹
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执恢1198号之二 申请执行人：唐仕泽，女，汉族，1958年10月5日生，住南充市顺庆区。 被执行人：叶发玉，男，汉族，1962年6月25日生，住营山县。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1302民初5651号民事判决书，立案受理申请执行人唐仕泽与被执行人叶发玉借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年7月23日、2020年9月1日通过总对总、点对点对被执行人叶发玉、罗晓玲进行查询，已冻结了被执行人银行存款，但无财产可以执行；已查封被执行人名下房产登记信息，属于轮候查封；经查被执行人名下无车辆登记信息。 3、本院于2020年9月2日对被执行人财产状况和居所地委托街道办事处进行了调查。 4、本院于2020年9月2日依职权对被执行人限制消费。 5、本院已告知申请执行人，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意对本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额827000.00元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额827000.00元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  张恒 审判员  陈鲲 二〇二〇年九月二日 书记员  王涵
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391民初457号原告：李某1，女，汉族，1956年6月5日出生。被告：吴某，女，汉族，1974年12月28日出生。被告：李某2，女，汉族，1978年2月4日出生。被告：孙某，男，汉族，1978年11月30日出生。原告李某1诉被告吴某、李某2、孙某继承纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告在案件受理后申请追加吴友莲、孙华炎为被告，但并未提交吴友莲、孙华炎的详细信息。原告向本院提出诉讼请求：1、依法继承父母房屋一套，坐落于高新技术开发区合欢路卧龙小区****；2、本案一切诉讼费用平摊。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原告申请追加吴友莲、孙华炎为本案被告，但并未提交吴友莲、孙华炎的个人信息情况，视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回原告李某1的起诉。本案预收受理费3650元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  李瑞丽审判员  高妙婕审判员  蔡惠娥二〇二〇年九月二十五日书记员  梁 爽
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初3869号原告：中国电信股份有限公司鹤山分公司，住所地：鹤山市**********，统一社会信用代码：914***********041R。负责人：陈永恒。委托诉讼代理人：刘俊，该分公司员工。被告：江荣珠，女，1991年4月11日出生，汉族，住广东省鹤山市*******内，公民身份号码：440************440。原告中国电信股份有限公司鹤山分公司诉被告江荣珠电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告中国电信股份有限公司鹤山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国电信股份有限公司鹤山分公司撤回起诉处理。审 判 员 温少卿二〇二〇年九月二十九日法官助理 易泳欣书 记 员 胡玉筠
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0406民初2038号原告：张明刚，男，1969年9月3日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：薄文向（特别授权代理），山东矩量律师事务所律师。被告：许欢，男，1984年6月21日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被告：吴小亮，男，1985年3月12日出生，汉族，住江苏省睢宁县。被告：五河县华昌汽车运输有限公司。住所地：安徽省蚌埠市五河县金盛御府**楼**。法定代表人：朱永艳，执行董事。被告：廊坊市通远运输有限公司。住。住所地：河北省廊坊市广阳区和平路南头路西/div>法定代表人：白井合，执行董事。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司。住。住所地：安徽省蚌埠市胜利中路**（**）/div>法定代表人：方平，负责人。被告：天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。住所地：河。住所地：河北省廊坊市广阳区广阳道**际华大厦>法定代表人：任宾，负责人。张明刚诉许欢、吴小亮、五河县华昌汽车运输有限公司、廊坊市通远运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司、天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案,2020年9月29日，原告张明刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张明刚撤诉处理。本案的案件受理费减半收取1755元，由原告张明刚负担。审判员  曾梅二〇二〇年九月二十九日书记员  张亚
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0731民初3664号原告：中国工商银行股份有限公司于都支行，住所地：于都县贡江镇长征大道**。负责人：胡明，支行行长。委托代理人：郑荣福，男，系原告客户经理，代理权限：特别授权。被告：陈容生，男，1977年6月28日出生，汉族，住于都县。被告：邱婷玲，女，1977年11月1日出生，汉族，住于都县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司于都支行与被告陈容生、邱婷玲金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司于都支行于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司于都支行撤回起诉。本案受理费141元，减半收取70.5元，由原告中国工商银行股份有限公司于都支行承担。审 判 员  钟久长二〇二〇年九月二十五日代理书记员  王燕民
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执3308号被执行人：罗国安。本院作出的（2019）粤0783民初4556号民事判决书已经发生效法律效力。根据该判决，被执行人罗国安向本院补缴案件受理费887元。因被执行人逾期拒不履行判决确定的义务，本院于2020年8月26日立案执行。本案在执行的过程中，于2020年8月28日向被执行人罗国安发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人罗国安履行上述判决书确定的义务并报告一年内的财产变动状况，但被执行人至今未自觉履行及报告。为此，本院依法将被执行人罗国安纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并对其采取限制高消费措施。2020年8月27日、9月14日，本院通过全国法院网络执行查控系统调查，被执行人名下有开平市长沙街道办事处325国道三江路段X号X幢X房的房屋及X号X幢首层X号杂物房，上述房屋均已被江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703执5242号案查封在先并依法处置中。本院认为，被执行人名下的房产已被其他法院查封在先，本案已经商请参与分配，被执行人未有其他可供执行的财产或财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执3308号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受执行时效期限的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  黄武宁人民陪审员  余春实二〇二〇年九月十六日书 记 员  谭娉娉