wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市丛台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0403刑初189号 公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。 被告人李朝权，别名李朝红，女，1975年4月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省邯郸市丛台区，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年10月21日被登封市公安机关抓获羁押于郑州市第三看守所，2019年10月24日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现押邯郸市第三看守所。 辩护人刘赫，河北浩博律师事务所律师。 邯郸市丛台区人民检察院以丛检一部刑诉[2020]146号起诉书，指控被告人李朝权犯非法吸收公众存款罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，邯郸市丛台区人民检察院指派检察员唐阳阳出庭支持公诉，被告人李朝权及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2013年9月份左右，被告人李朝权与李玉芬（已判刑）经协商，李玉芬委托李朝权以位于本市的搅拌站扩大生产经营的名义面向社会公众吸收资金。李朝权遂在本市德源大厦15楼设立代办点，并组织范玉敏（已判刑）、陈秀娥（已判刑）、吴海明（已判刑）等人，以承诺给付高额利息作为回报，通过口口相传的形式向社会公众非法吸收资金。2013年11月份李玉芬成立邯郸市广谷商砼有限公司后仍委托李朝权用该公司的名义继续向社会公众非法吸收资金。经审计，李朝权以广谷商砼有限公司的名义实际融资共计5222.42万元，后续支付利息130.11万元，造成实际损失共计5092.31万元。 2014年2月至2014年12月份，被告人李朝权在本市稷山新天地北楼2304室设立融资代办点，以邯郸县众达包装服务有限公司（住所地：原邯郸县，法定代表人：刘少昌）的名义，申延军（已判刑）为负责人，采取口口相传的方式，向社会不特定人群吸收公众存款。经审计，李朝权以邯郸县众达包装服务有限公司名义实际融资1275.565万元，后续支付利息7.15万元，实际损失1268.415万元。 2014年4月至2014年12月份，被告人李朝权在本市丛台区中央公园北院3号楼1单元1001室设立融资代办点，以邯郸市巨祥节能环保有限公司（住所地：本市丛台区，法定代表人刘文廷，已判刑）的名义，通过口口相传的形式对外宣传，承诺给付高额利息，向社会公众非法吸收资金。经审计，李朝权以邯郸市巨祥节能环保有限公司的名义实际融资2664.046万元，后续支付利息14.18万元，造成实际损失2649.866万元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、同案犯供述、审计报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李朝权违反国家金融管理法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融管理秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，所控罪名成立。被告人李朝权自愿认罪，可从轻处罚。辩护人所提自愿认罪、初犯的意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李朝权犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20万元（罚金在判决生效后一个月内缴纳）。 （刑期从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月21日起至2027年10月20日止） 违法所得9010.591万元，予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  牛学英 人民陪审员  孔庆芳 人民陪审员  豆新丽 二〇二〇年九月二日 书 记 员  张 娟
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初7235号原告：徐州艺源动画制作有限公司。住所地徐州市铜山区北京北路****。法定代表人：栗锋，该公司经理。委托诉讼代理人：马洪星，江苏钟鼓楼律师事务所律师。被告：邳州耀邦房地产开发有限公司。住所地。住所地邳州市经济开发区建设北路**iv>法定代表人：沈建刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：李新超，江苏大运河律师事务所律师。委托诉讼代理人：李少华，该公司职员。原告徐州艺源动画制作有限公司诉被告邳州耀邦房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告徐州艺源动画制作有限公司向本院提出诉讼请求：1、：1、判令被告支付制作款230000元；2、判令被告赔偿违约金以每日23万元的0.3%从2019年1月25日计算至原告付清制作款为止（暂时主张5万元);3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年3月27日签订虚拟现实系统制作合同书一份，合同约定原告为被告制作邳州星耀乐游城项目虚VR拟漫游，合同总价为46万元，按照进度付款。2018年5月8日原告依约将制作完成的产品初样交付被告，并由被告投入正常经营使用至今。但是被告仅支付制作款23万元，尚有23万元余款拒不支付。被告邳州耀邦房地产开发有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为：本案所涉合同为虚拟现实系统制作合同书，其内容为计算机软件开发和制作，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及《江苏省高级人民法院关于明确全省法院知识产权民事案件级别管辖标准的通知》的规定，本案应移送南京市中级人民法院处理，本院不能行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送江苏省南京市中级人民法院处理。案件受理费5500元，原告已预交，予以退回。本裁定一经作出即生效。审 判 长  纪祥超人民陪审员  张发光人民陪审员  徐 曼二〇二〇年九月二十日书 记 员  魏琳娜
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初20712号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：陈华，男，1987年2月13日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告陈华信用卡纠纷一案。本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告陈华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.陈华支付截至2020年4月7日的信用卡透支本金56841元、利息12055.76元、违约金14134.99元，利息自2020年4月8日起至欠款付清日止以信用卡透支本金56841元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令陈华支付本案全部诉讼费用。事实和理由：陈华向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年4月7日累计欠款本息共计83031.75元未给付。招行信用卡中心多次催款，陈华仍未清偿。被告陈华未作答辩。经审理查明，2011年3月21日，陈华向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈华在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向陈华发放了卡号信用卡一张。陈华以消费等方式从其信用卡账户中透支。截至2020年4月7日，陈华尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金56841元、利息12055.76元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈华与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向陈华发放了信用卡，陈华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。陈华应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与陈华通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告陈华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈华在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月7日的信用卡透支本金56841元、利息12055.76元，并支付自2020年4月8日起至欠款付清时止，以透支本金56841元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费938元，由被告陈华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年九月十日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执3396号被执行人：卢志强，男，1992年09月23日出生，汉族，住广东省高州市沙田镇。被执行人：卢子敏，男，1996年01月05日出生，汉族，住广东省高州市沙田镇。被执行人卢志强、卢子敏责令退赔一案，本院作出（2019）粤0783刑初1号刑事判决书，依上述刑事判决:责令被告人卢志强、卢子敏共同退赔被害人张铨恩人民币7600元、王贤敏人民币3500元、杨青健人民币3101元、林本海人民币8600元。上述刑事判决书于2019年5月21日已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2020年9月3日移送执行，本院立案庭于2020年9月4日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月7日向被执行人卢志强、卢子敏发出执行通知、报告财产令，责令被执行人卢志强、卢子敏履行退赔义务及报告财产状况，但被执行人卢志强、卢子敏仍未履行生效法律文书确定的义务及报告财产状况。本院于2020年9月4日、2020年9月22日先后二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人卢志强、卢子敏的证券、保险、工商登记、不动产、银行、网络资金、车辆等财产状况进行查询，未发现两被执行人名下有可供执行财产。本院于2020年9月7日依法委托广东省高州市人民法院查询被执行人卢志强、卢子敏名下的不动产登记情况，经查亦未发现两被执行人名下有可供执行的不动产。因被执行人卢志强、卢子敏未履行涉案义务，本院依法对被执行人卢志强、卢子敏名下银行账户在限额内予以冻结，截至2020年9月23日被执行卢志强名下银行账户实际冻结金额为0元，被执行人卢子敏名下银行账户实际冻结金额为0元。此外，本院派员到被执行人卢志强、卢子敏户籍所在地进行财产调查，经查亦未发现其名下有可供执行的财产。本院已依法将被执行人卢志强、卢子敏纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，目前并未发现被执行人卢志强、卢子敏有可供执行的财产，经合议庭评议，本案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执3396号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续退赔的义务；如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，随即恢复本案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  黄武宁人民陪审员  余春实二〇二〇年九月二十四日书 记 员  黄伟健
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初5759号原告：杨某，女，汉族，1984年10月3日出生，住安徽省阜南县。被告：罗某，男，1980年9月30日出生，住固始县。原告杨某与被告罗某抚养费纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告杨某向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告支付女儿罗煜冉抚养费10万元（从2017年10月至2020年8月暂计至），及每月支付女儿抚养费直到18岁。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告返还原告垫付的从2017年10月至现在的女儿罗煜冉抚养费10万元。事实和理由：2017年10月1日，原告杨某与被告罗某经固始县人民法院调解离婚，女儿罗煜冉由原告抚养。但近三年来，被告从未打电话过问孩子，也没有看过孩子，更没有给过任何费用或买过生活用品，给原告造成很大经济压力。现被告再婚生子，生活条件很好，而原告考虑到女儿至今仍然单身无稳定工作，无固定居住房子，现租住房子，抚养女儿经济困难。为了让女儿能有好的生活和学习条件，特向贵院请求依法判令被告支付女儿罗煜冉的抚养费10万元（从2017年10月至2020年8月暂计至），及以后每月支付女儿抚养费直到18岁。特此为盼！被告罗某辩称，1.我和原告离婚后，没有给付女儿抚养费属实。2.期间我给原告发信息，原告不仅不接，而且骂我。3.离婚时，原告没有提及抚养费，现在我要求抚养孩子，不要求原告承担抚养费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月10日，原告杨某与被告罗某经本院调解离婚，双方约定婚生女儿罗煜冉由原告抚养，抚养费暂由原告承担。另查明，双方的女儿罗煜冉生于2015年2月3日，双方离婚后，被告一直未给付小孩抚养费。本院认为，原告与被告2017年离婚后，被告一直未给付其应当承担的抚养费，故原告要求被告返还已经为其垫付的抚养费，本院予以支持，垫付的抚养费应从2018年计算至2020年。被告辩称，其和原告离婚后，没有给付女儿抚养费属实。该辩称意见，符合事实，本院以采纳。被告辩称，要求抚养孩子，不要求原告承担抚养费。该辩称意见，不符合相关规定，被告可另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条规定，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定，判决如下：一、被告罗某于本判决生效后十日内给付原告杨某为其垫付的抚养费30780.87元（34200.97元/年×30%×3）；二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告罗某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时，预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张志立二〇二〇年九月二十一日书记员  陈晓娟
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执4421号申请人：李小改，女，1970年7月16日生，汉族，住济源市。被执行人：安新建，男，1972年9月10日生，汉族，住济源市。关于李小改与安新建民间借贷纠纷一案，本院依据河南省济源市人民法院（2019）豫9001民初5107号民事调解书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人于收到本裁定书之日起一日内履行河南省济源市人民法院（2019）豫9001民初5107号民事调解书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛延强二〇二〇年九月十一日书记员  李志鹏
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0180刑初203号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人蔡波，男，1988年9月15日出生于四川省简阳市，汉族，小学文化，务工，住四川省简阳市。因未取得驾驶证驾驶机动车及使用其他车辆的机动车号牌的违法行为，于2020年9月1日被简阳市公安局交通警察支队罚款三千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月10日经四川省简阳市公安局决定取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月14日经四川省简阳市人民法院决定取保候审。 四川省简阳市人民检察院以川简检一部刑诉〔2020〕309号起诉书指控被告人蔡波犯危险驾驶罪，于2020年9月9日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人蔡波到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月2日21时许，被告人蔡波饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车行至简阳市江源镇鑫源街路段时发生单车事故，造成被告人蔡波受伤。经检验，蔡波血液样品乙醇浓度为113.5mg/100mL。经认定，蔡波负事故全部责任。经查，蔡波无二轮摩托车驾驶资格。蔡波到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人蔡波的行为构成了危险驾驶罪，具有坦白、认罪认罚情节，建议本院判处其拘役一个月，并处罚金二千元。 被告人蔡波对指控的事实及罪名无异议，并接受公诉机关的量刑建议。 经审理查明的事实与指控事实一致。另查明，发生事故后，周围群众见蔡波晕倒在地后报警并拨打急救电话。民警赶到现场后将蔡波挡获。 本院认为，被告人蔡波违反国家道路交通管理规定，醉酒驾驶机动车的行为，构成了危险驾驶罪。蔡波到案后如实供述其罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；蔡波自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合蔡波犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人蔡波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期起止见执行通知书。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  易亚苹 二〇二〇年九月十五日 书记员  张春阳 附本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执1120号之二移送执行机关商城县人民法院。被执行人李明亮，男，汉族，1992年11月01日生，住商城县。商城县人民法院移送执行李明亮罚金刑一案，信阳市中级人民法院作出的（2019）豫1524刑终454号刑事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书规定，判决被告李明亮罚金50000元。因被告李明亮未按上述生效法律文书确定的义务自觉履行，本院于2020年6月1日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人李明亮邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人向本院申报财产及履行义务，但被执行人在规定期限内既未申报财产亦未履行50000元的给付义务。因被执行人李明亮在监狱服刑未能到庭接受调查。二、通过全国网络司法查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人李明亮银行仅有零星存款未采取冻结措施。2、其他协执单位反馈查明被执行人李明亮无财产信息。三、通过实地调查等形式对被执行人财产进行了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。四、2020年8月6日本院决定将被执行人李明亮纳入失信被执行人名单库并限制其高消费，进行信用惩戒。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院立案执行的（2019）豫1524刑终454号刑事判决案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，将立案恢复执行，恢复执行不受时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇二〇年九月十六日书记员  詹 磊
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229民初2999号 申请人：刘素环，女，1970年2月5日出生，汉族，退休职工，住玉田县。 被申请人：张向文，女，1970年4月6日出生，汉族，农民，住玉田县。 被申请人：张庆江，男，1969年6月9日出生，汉族，农民，住玉田县。 申请人刘素环与被申请人张向文、张庆江民间借贷纠纷一案，申请人刘素环于2020年9月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人张向文、张庆江在价值300000元的财产范围以内予以保全。申请人刘素环已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人张向文、张庆江的银行存款300000元予以冻结或对其等价值的财产（详见查封、扣押清单）予以查封、扣押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曹国锋 二〇二〇年九月九日 书记员  张 颖
浙江省诸暨市人民法院 决 定 书 （2020）浙0681司惩1号 被罚款人：宣雪永，男，1983年1月10日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 本院在审理原告宣雪永与被告徐飞翔民间借贷纠纷一案中，查明宣雪永在诉讼过程中存在虚假诉讼行为，妨碍人民法院审理案件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百一十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对宣雪永罚款10000元，限于2020年9月30日前交纳。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年九月二十三日
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初349号原告：吴连风，女，1968年4月20日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告：韩尚勇，男，1970年1月20日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。二原告共同委托诉讼代理人：张安民，河南允衡律师事务所律师。被告：王松，男，1969年5月12日出生，汉族，住河南省淮阳县。原告吴连风、韩尚勇与被告王松抵押合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴连风、韩尚勇及二人共同委托诉讼代理人张安民到庭参加了诉讼，被告王松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴连风、韩尚勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告所抵押的案外人韩某房屋办理解押手续并返还原告保证金3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月28日,吴连风以按揭贷款购买王松所在“河南众博汽车销售有限公司”奥迪轿车一辆，按揭贷款履行中，因该奥迪轿车的GPS定位仪出现故障，2013年9月20日王松借其公司保留的另一把钥匙，擅自将该车开走，吴连风向其索要该车，王松要求吴连风对剩余未予偿还的20万元按揭贷款，以吴连风向其借款20万元的形式提供房屋抵押担保，吴连风无奈之下借用朋友韩某的房产证在鹤壁市房管局办理了抵押登记并向王松缴纳3000元保证金，王松向吴连风出具《情况说明》一份，承诺如果吴连风按合同约定如期还款，吴连风出具的20万元借条及双方签订的借款合同自动失效，把吴连风购买车辆手续及保证金3000元一并退还，双方解除房产抵押。2016年6月21日在吴连风偿还全部按揭贷款之后，王松所在公司于2016年12月13日，向吴连风出具《证明》一份，证明吴连风车辆贷款已经按期还清，但王松迟迟不予办理抵押房产的解押手续,致使吴连风借用韩某的房产证始终处于抵押状态。鉴于王松拒不履行合同附随义务，拒不为抵押的房产解押并返还3000元保证金，为维护吴连风合法权益，诉至法院。王松未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对吴连风、韩尚勇提交的证据本院认定如下：奥迪轿车订金210000元收条、机动车统一销售发票、车辆购置税完税证明、机动车登记证，能够证明吴连风购车事实，对此本院予以确认；《房产抵押借款合同书》、《公证书》、房屋他项权证，系书证，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认；借条及其情况说明，与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院予以确认；王松公司出具还款证明及银行流水，能够证明其已偿还完毕贷款的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月28日，吴连风在河南众博汽车销售有限公司购买轿车一辆，于当日交纳购车订金210000元，剩余购车款289000元以车辆抵押银行按揭方式支付；2013年3月1日，吴连风作为借款人、抵押人，中国工商银行河南省分行营业部作为贷款人，河南众博汽车销售有限公司作为出质人、保证人，三方签订《个人借款/担保合同》，王松作为河南众博汽车销售有限公司法人代表加盖其手章；同日，河南众博汽车销售有限公司出具担保函；2013年3月1日，吴连风作为抵押人，中国工商银行河南省分行营业部作为抵押权人签订《抵押合同》，将涉案车辆抵押至中国工商银行河南省分行营业部。因该轿车GPS定位仪出现故障，吴连风将该轿车送至王松处维修，王松未经授权使用车辆，吴连风得知后向王松追要，王松为保证银行按揭贷款的履行要求吴连风、韩尚勇以借款形式并提供房屋抵押方式提供担保，并向王松缴纳3000元保证金。2013年10月25日，吴连风向王松出具借条一张，载明“借条，今借王松现金人民币贰拾万元整（￥200000元），车款还清此条（利息）作废，借款人：吴连风，2013年10月25日”；2013年10月31日，王松向吴连风出具情况说明一份，载明“吴连风欠河南众博汽车销售有限公司车款约贰拾伍万元整（以合同为准），如果吴连风能按照合同约定如期还款，吴连风出具的借条（含利息）以及双方签订的借款合同自动失效，我把吴连风所买车辆手续及保证金叁仟元一并退还，双方解除房产抵押。河南众博汽车销售有限公司法人：王松（捺印），2013年3月31日”。同日，案外人韩某、李某以其共有的位于鹤壁市淇滨区的房屋为吴连风、韩尚勇的借款提供抵押担保签订《房产抵押借款合同书》,办理抵押手续并在鹤壁市鹤城公证处公证，抵押权人为王松，房屋他项权证号：鹤房他证市字第**，债权金额为200000元，吴连风于当日向王松交纳3000元保证金。2016年2月5日，吴连风将银行按揭款偿还完毕，2016年6月21日，吴连风将涉案车辆解除抵押。河南众博汽车销售有限公司出具证明一份，载明“今有我公司客户吴连风，身份证号，她的车贷款已经按期还清，以前与我公司法人王松所出具的任何手续（借条等）都已作废，没有任何法律效果。证明人：河南众博汽车销售有限公司（加盖公章），2016年12月13日。”现车款已依约偿还完毕银行按揭贷款，王松未按照约定解除房屋抵押并返还保证金3000元，经吴连风、韩尚勇多次催促未果，为此成讼。另查明，王松系河南众博汽车销售有限公司法定代表人。本院认为，双方当事人应当按照协议全面履行自己的义务。王松承诺如果吴连风能按照合同约定如期还款，吴连风出具的借条（含利息）以及双方签订的借款合同自动失效，其将吴连风所买车辆手续及保证金3000元一并退还，现吴连风、韩尚勇已依约偿还完毕银行按揭贷款，王松未能全面履行其义务，实属违约，故对吴连风、韩尚勇请求王松返还3000元保证金的诉讼请求，本院予以支持。关于吴连风、韩尚勇请求王松解除鹤壁市淇滨区房屋抵押手续的诉讼请求，因解除抵押所依据的《房产抵押借款合同书》、《公证书》房屋抵押人系案外人韩某、李某，吴连风、韩尚勇仅作为借款人，并非抵押人，与该项诉请没有直接利害关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”的规定，吴连风、韩尚勇不是该项诉请的适格主体，故对吴连风、韩尚勇的该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项、第一百四十四条规定，判决如下:一、王松于本判决生效之日起十日内返还吴连风、韩尚勇保证金3000元；二、驳回吴连风、韩尚勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由王松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。审 判 长  霍璐婷审 判 员  郝付勇人民陪审员  吴丽彬二〇二〇年九月十五日书 记 员  陈飞飞
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执恢633号申请执行人：沈亦丁，女，1959年2月19日出生，汉族，BurningTreeIn，112，Naperville，1L,60563。被执行人：吴颐，男，1956年9月10日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行沈亦丁与吴颐执行(2015)海民初字第36977号民事判决书一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院于2016年4月27日依法查封被执行人名下位于北京市海淀区中关村北一条×号楼×层×门×的房屋一套。本院于2020年6月11日委托京东网络司法拍卖平台拍卖被执行人吴颐上述房产进行拍卖。同年9月8日，买受人陶智纯以635万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、解除吴颐名下北京市海淀区中关村北一条×号楼×层×门×房屋全部抵押及该房屋涉及的房屋及土地查封；二、拍卖吴颐名下北京市海淀区中关村北一条×号楼×层×门×房屋及土地的所有权归买受人陶智纯（身份证号码×××）所有；三、将吴颐名下北京市海淀区中关村北一条×号楼×层×门×房屋及土地的所有权过户至买受人陶智纯名下，相关税费由陶智纯自行承担。本裁定书自送达后即发生法律效力。审判长 韩 玲审判员 张瀚文审判员 曹彦青二〇二〇年九月八日书记员 郭 瑞
河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0922民初2251号 原告：董占宁，男，1984年9月生，汉族，住青县。 委托代理人李正强，河北精忠致远律师事务所律师。 被告：陈鹏琳，男，1987年3月生，汉族，住邢台市宁晋县。 原告董占宁与被告陈鹏琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告董占宁到庭参加了诉讼，被告陈鹏琳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告董占宁向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款65000元，自起诉之日起给付利息至付清之日止；二、因诉讼发生的相关费用由被告承担。原告与被告经由他人介绍认识后，被告称可以为原告介绍生意项目，原告十分相信被告。在此情况下被告2018年秋、2019年3月两次向原告借款，数额共计65000元。之后原告要求被告还款时，被告一拖再拖，分文未还，再后来就拒接原告电话。原告无奈只得向法院起诉。 被告陈鹏琳未提交答辩状亦未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：被告陈鹏琳向原告董占宁借款65000元。此借款至今未给付。 以上事实由欠条、录音及当事人陈述证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系明确，依法应受法律保护，债务应当清偿。被告陈鹏琳欠原告董占宁借款65000元，事实清楚，证据充分，被告应予清偿。原告主张的利息计算，以65000元为基数，自起诉之日即2020年8月4日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告陈鹏琳于本判决生效后五日内偿还原告董占宁借款65000元； 负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费710元，由被告陈鹏琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  王建国 二〇二〇年九月三日 书记员  倪世涛 附：相关的法律条文 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 2、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省天祝藏族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0623民初1497号   原告：王某，户籍所在地甘肃省天祝藏族自治县。   被告：孙某，，户籍所在地甘肃省天祝藏族自治县。   原告王某诉被告孙某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告王某为在法律规定的期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告王某撤回起诉处理。   审判员 陈 艳   二〇二〇年九月十七日   书记员 张立东
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2020）内2222执恢92号申请执行人包某。被执行人阿某，个体工商户。本院在执行包某与阿某合同纠纷一案中，申请执行人包某依照科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2017）内2222民初2198号民事调解书申请法院执行案款60650.00元。法院受理执行案件后，依法对被执行人采取以下措施：1、于2020年6月10日送达向被执行人阿某发出执行通知书、财产报告令、失信风险告知书及传票；2、于2020年6月10日、2020年7月21日两次通过总对总网络查控查询银行存款、车辆、互联网银行、证券、工商总局、不动产；3、于2020年7月28日查询房产信息。现被执行人阿某目前无其他可供执行财产。申请执行人包某不能提供其他财产线索，经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人阿某的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 王子炎 二〇二〇年九月三十日书记员 张 皓
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执9401号 申请执行人：广州白云区全利服饰厂，住所地广东省广州市白云区。 投资人：沈廷权。 委托代理人：骆军辉，广东国灿律师事务所律师。 委托代理人：冯卉，广东国灿律师事务所实习律师。 被执行人：广州市宾利思服饰有限公司，住所地广东省广州市白云区。 法定代表人：侯晓丽。 广州白云区全利服饰厂与广州市宾利思服饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院及广州市中级人民法院作出的（2019）粤0111民初7814号、（2020）粤01民终5428号民事判决书已经发生法律效力。因广州市宾利思服饰有限公司未履行生效法律文书确定的义务，广州白云区全利服饰厂于2020年7月10日申请执行。本院于同日立案执行，立案执行标的238554.99元，执行费3478元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，已扣划被执行人名下银行账户存款7059.52元，上述案款7059.52元已退回申请执行人，除此之外未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单以示惩戒。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0111执9401号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗书佳 审判员  姚金龙 审判员  江 昊 二〇二〇年九月十日 书记员  罗惠锶
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执4347号 申请执行人：中银消费金融有限公司，地址：上海市浦东新区银城路**，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：熊强，男，1982年7月1日生，汉族，住：江西省南昌市新建县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初5183号民事判决书，于2020年9月17日向被执行人熊强发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人熊强在银行存款83282.73元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  包志清 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张 瑾
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执恢768号申请执行人：刘艳杰，女，1976年4月15日出生，汉族，住津**。被执行人：元哲明，男，1977年2月26日，汉族，住天津市津**。本院于2020年8月18日恢复执行刘艳杰与元哲明民间借款纠纷一案，恢复执行期间对被执行人的银行存款、房产、网络资金、车辆、证券等财产进行了调查，未发现新的财产线索，本院向被执行人发出限制消费令，申请执行人同意该案再次终结本次执行程序，本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  李长猛审判员  蒋金伟审判员  董世龙二〇二〇年九月二十七日书记员  李龙飞
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初8908号 原告：梁雪梅，女，汉族，1983年12月3日出生，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：周驰，四川盛豪律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：章劲风，四川盛豪律师事务所律师，一般授权。 被告：成都宏锦置业有限公司，住所地四川省成都市成华区。 法定代表人：王建平，执行董事。 委托诉讼代理人：赵丹，女，汉族，系公司员工。 原告梁雪梅与被告成都宏锦置业有限公司（以下简称宏锦置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人章劲风、被告宏锦置业公司的委托诉讼代理人赵丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告梁雪梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告为原告办理位于成都市成华区房屋的不动产权登记手续；2.请求判令被告向原告支付违约金100元【违约金以房屋总价为基数，按每日万分之一计算，从2016年2月15日计算至原告实际取得上述房屋的不动产权证书之日止（以上述房屋产权实际登记在原告名下为准）。 被告宏锦置业公司辩称，对于原告的诉讼请求均予以认可，请法院依法判决。 本院基于查明的事实认定，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系有效合同，双方均应按约定履行各自义务。梁雪梅依约履行了交付全部房款的义务，宏锦置业公司至今未为其办理房屋不动产权证书属违约行为，应承担为梁雪梅办理案涉房屋不动产权证书的责任。 另，本案系本院受理的多名原告分别起诉同一被告的同类型民事简易程序案件，本案详细的查明事实及裁判理由参见（2020）川0108民初3309号示范案件判决书。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十条的规定，判决如下： 一、被告成都宏锦置业有限公司自本判决生效之日起30日内将成都市成华区致力一路99号2栋2单元14楼1405号房屋的不动产权登记至原告梁雪梅名下； 二、被告成都宏锦置业有限公司自本判决生效之日起10日内向原告梁雪梅支付逾期办证违约金15950元； 三、驳回原告梁雪梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告成都宏锦置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吕凌飞 二〇二〇年九月二十二日 书记员  罗 楠 附件：成都市成华区人民法院民事判决书（2020）川0108民初3309号（示范案件裁判文书）
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0822执518号之一 申请执行人四川青川农村商业银行股份有限公司。 住所地四川省广元市青川县。 法定代表人李迅，董事长。 被执行人侯强林,男,生于1968年8月2日,住四川省青川县。 被执行人袁素花,女,生于1969年1月12日,住四川省青川县。 本院依据已经发生法律效力的青川县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人袁素花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人袁素花在中国农业银行6228XXXXXXXX662账户内存款人民币182373.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 冯 伟 二〇二〇年九月十六日 书记员 詹若纤
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0687民初3239号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司永康支公司。统一社会信用代码91330784753950991P。法定代表人：段国强，该公司经理。委托诉讼代理人：吴树林，山东鲁通律师事务所律师。被告：王肖，男，1984年11月3日出生，汉族，初中毕业，居住地烟台市海阳市。原告中国太平洋财产保险股份有限公司永康支公司与被告王肖追偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。中国太平洋财产保险股份有限公司永康支公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王肖偿付原告中国太平洋财产保险股份有限公司永康支公司垫付的赔偿款共计126,397元；2.请求依法判令本案诉讼费用由被告王肖承担。事实和理由：2019年5月29日2时24分许，王肖醉酒驾驶鲁Ｆ×××**号小型普通客车沿海河路由东西行，行驶至海阳市盛竹路与海河路交叉路口处，与沿盛竹路由南北行的案外人高崇驾驶的鲁Ｆ×××**小型轿车发生交通事故，致两车受损，案外人高崇、乘坐鲁Ｆ×××**小型轿车的案外人于恒堂受伤，后经海阳市公安局交通警察大队认定，王肖负事故全部责任。王肖驾驶鲁Ｆ×××**号小型普通客车在中国太平洋财产保险股份有限公司永康支公司处投保了机动车辆损失险，事故发生后案外人高崇、于恒堂分别将中国太平洋财产保险股份有限公司永康支公司起诉至海阳市人民法院，经海阳市人民法院（2019）鲁0687民初4582号、（2020）鲁0687民初543号民事判决书判决，中国太平洋财产保险股份有限公司永康支公司在交强险限额内分别向案外人高崇、于恒堂垫付了损失100,404元、25,993元。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，中国太平洋财产保险股份有限公司永康支公司取得了向王肖追偿的权利，经与王肖沟通，王肖拒不支付。本院经审查认为，根据原告提供的被告王肖的送达地址，无法送达相关诉讼文书。根据法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址，可以以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司永康支公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  包自莲二〇二〇年九月十四日法官助理张翠菊书记员杜坤
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0512民初350号 原告吴小霞，女，1988年12月4日出生，汉族，住北海市铁山港区。 委托诉讼代理人王兴元，广西先导联合律师事务所律师。 被告广西北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会上高埔村民小组，住北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会上高埔村。 负责人谢永武，该村民小组组长。 案由承包地征收补偿费用分配纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年8月27日开庭日期2020年9月23日 原告诉讼请求被告支付原告土地征收款44000元。事实与理由：原告是被告所在村集体的村民。2020年被告发放土地征收款时，每个村民应得征收款44000元，但被告却以《上高埔村民小组土地钱分配方案》中“自2013年1月31日前出嫁的女子，不得享受本村小组土地钱的分配权”的规定为由，拒绝支付原告上述款项。原告出生后办理户籍初始登记时就落户被告处，一直也没有变更，自落户之日起原告就已经具有被告所在集体经济组织成员资格。而被告土地征收款分配方案确定的时间是2020年3月14日，远在原告落户被告处的时间之后，被告土地征收款分配方案确定之时原告已具备被告所在集体经济组织成员资格，原告依法享有与其他村民同等分配土地征收款的权利，被告上述分配方案违反了相关法律法规及 司法解释的规定，是无效的。据此，特诉至本院，望判如所请。 被告答辩意见被告未作书面答辩，亦未在本案审理期间向本院提交证据。 查明事实原告系被告村民；2020年3月14日，被告作出《上高埔村民小组土地钱分配方案》，自2013年1月31日前出嫁的女子，不得享受本村小组土地钱的分配权；3月15日作出《上高埔村民小组土地征收款分配详细单（更正版）》，全额分配人数300人，每人预留336元后每人分得44000元。被告制定的土地补偿费分配方案以原告属于外嫁女为由不予发放给原告44000元。原告遂向本院提起诉讼。 另查明，原告与钦州市钦南区犀牛脚镇炮台村民委员会渡船口村村民裴彩廷于2012年8月24日结婚，婚后未将户口迁入裴彩廷户籍地，未在裴彩廷户籍地享受过任何土地征收、拆迁补贴，也没有承包土地。 本院意见农村被征收的土地系集体所有的自然资源，土地征收补偿费归农村集体经济组织所有，其受益主体是集体经济组织的全体成员。原告自出生时起即登记在被告处，系被告的集体经济组织成员。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”之规定，被告的土地征收补偿方案确定每人全额分配44000元，未分配给原告，原告基于集体经济组织成员的身份，对于因土地被征收而给予今后生活的补偿享有集体经济组织成员的同等权利，被告制定的《上高埔村民小组土地钱分配方案》侵害了原告的合法经济权益。故原告就集体土地所有权所得的收益主张参与分配、取得其他村民同等的待遇，参照相同分配标准分配征地所得款44000元合理合法，应予支持。被告北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会上高 埔村民小组经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证的权利。 判决主文被告北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会上高埔村民小组向原告吴小霞支付土地征收补偿款44000元。此款北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会上高埔村民小组应于本案判决生效之日起二十日内履行完毕。 判决依据依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、第一百四十四条之规定。 诉讼费本案案件受理费减半收取计450元，由被告北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会上高埔村民小组负担。 上诉权利如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员  符   源   美 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  廖仁璐书记员刘丽婷
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初20740号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：熊云，女，1989年9月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告熊云信用卡纠纷一案。本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告熊云经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.熊云支付截至2020年4月7日的信用卡透支本金41361.75元、利息9671.85元、账单分期手续费5552.71元、违约金2915.97元及截至2016年12月31日的滞纳金6097.72元，利息自2020年4月8日起至欠款付清日止以信用卡透支本金41361.75元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令熊云支付本案全部诉讼费用。事实和理由：熊云向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年4月7日累计欠款本息共计65600元未给付。招行信用卡中心多次催款，熊云仍未清偿。被告熊云未作答辩。经审理查明，2011年12月29日，熊云向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。熊云在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向熊云发放了信用卡一张。熊云以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年4月7日，熊云尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金41361.75元、利息9671.85元、账单分期手续费5552.71元及截至2016年12月31日的滞纳金6097.72元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，熊云与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向熊云发放了信用卡，熊云使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。熊云应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和账单分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与熊云通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。关于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，熊云仍应当按约支付。被告熊云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊云在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月7日的信用卡透支本金41361.75元、利息9671.85元、账单分期手续费5552.71元及截至2016年12月31日的滞纳金6097.72元，并支付自2020年4月8日起至欠款付清时止，以透支本金41361.75元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费720元，由被告熊云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年九月十日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执3813号 申请执行人：成都伟创商务信息咨询有限公司，住所地成都市武侯区长益东二路********。 法定代表人：唐露,系公司总经理。 被执行人：蒲九璋，男，汉族，1990年11月16出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：蒲春霏，男，汉族，1965年12月13出生，住四川省剑阁县。 被执行人：徐会明，女，汉族，1970年03月16出生，住四川省剑阁县。 申请执行人成都伟创商务信息咨询有限公司依据生效的(2019)川0191民初10833号民事判决书，申请执行蒲九璋、蒲春霏、徐会明追偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案执行，本案申请执行标的为代偿月供款7895元以及相应利息，违约金1579元，案件受理费50元及后续公告费。 在执行过程中，申请执行人成都伟创商务信息咨询有限公司与被执行人蒲九璋、蒲春霏、徐会明达成长期执行和解，申请执行人于2020年9月17日向本院申请执行终结。 本院认为，申请执行人成都伟创商务信息咨询有限公司的申请符合法律规定，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2019)川0191民初10833号民事判决书的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  吴希孝 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王 鹏
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初2342号原告：刘某某，女，汉族，生于1966年3月15日，贵州省习水县人。委托诉讼代理人：何跃洪，贵州威驰律师事务所律师，特别授权。被告：罗某某，男，汉族，生于1973年5月7日，贵州省习水县人。原告刘某某诉被告罗某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人何跃洪、被告罗某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还原告借款本金280,000.00元及利息38,650.00元（本金200,000.00元部分，自2018年1月1日起按年利率6%暂计算至2020年5月30日为29,000.00元；本金50,000.00元部分，自2018年7月1日起按年利率6%暂计算至2020年5月30日为5,750.00元；本金30,000.00元部分，自2018年3月20日起按年利率6%暂计算至2020年5月20日为3,900.00元），本案涉及后期利息直至被告清偿本金时止；2．由被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2017年9月19日因资金周转困难向原告借款200,000.00元，未约定借期内利息，仅载明还款期限为2017年12月30日；后被告又因资金周转困难于2017年11月18日向原告借款30,000.00元，约定2017年12月30日前清偿；2018年3月9日，被告再次向原告借款50,000.00元，约定2018年6月30日清偿。原告向被告提供了借款，但被告未按约定履行还款义务，原告多次催收未果，现依法提起诉讼，请求法院判如所请。被告罗某某辩称：原告伪造证据，我没有收到过原告的任何一笔钱，没有向原告出具过借条，我申请对三张借条做笔迹鉴定。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告于2018年3月9日向原告借款50,000.00元，被告于借款当天向原告出具借条一张，载明借到原告现金50,000.00元，限期2018年6月30日还清，借条上未约定利息，被告至今未归还该笔借款。其次，原告向本院提交了借款人处均有“罗某某”字样的另外两张借条，借款日期为2017年9月19日的借条载明罗某某借到刘某某现金200,000.00元，还款时间为2017年12月30日；借条日期为2017年11月18日的借条载明罗某某借到刘某某现金30,000.00元，还款时间为2018年3月18日。2020年6月24日，被告就上述三张借条向本院申请笔迹鉴定，2020年8月21日经西南政法大学司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1．依据现有样本，落款时间为“2017年9月19日”的《借条》原件上落款“借款人”处“罗某某”署名字迹和该《借条》上的其他书写字迹均不是罗某某书写；2．依据现有样本，落款时间为“2017年11月18日”的《借条》原件上落款“借款人”处“罗某某”署名字迹和该《借条》上的其他书写字迹均不是罗某某书写；3．依据现有样本，落款时间为“2018年3月9日”的《借条》原件上落款“借款人”处“罗某某”署名字迹和该《借条》上的其他书写字迹都是罗某某书写，因本次鉴定产生鉴定费8,400.00元，系被告罗某某垫付，要求原告承担。本院认为：合法借贷关系受法律保护。本案中，原告称被告向其借款共计280,000.00元，并向本院提交了三张借条，但经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，仅认定2018年3月9日出具的借条（借款金额：50,000.00元）为被告本人书写，其余两张借条均非被告本人书写，本院结合双方之间的关系、原告收入及债权情况、当时交易习惯等因素，综合认定原、被告之间借贷关系成立，借款本金为50,000.00元，被告应向原告偿还该50,000.00元；对原告诉请的其余200,000.00元、30,000.00元借款，依据现有鉴定结论足以认定涉及该两笔借款的借条并非被告罗某某书写，原告亦未提供双方有借款合意、实际交付230,000.00元借款的证据，故本院对原告诉请的上述230,000.00元借款不予支持。关于借款利息的问题，借条中未约定利息，但约定了还款时间为2018年6月30日，原告主张被告自2018年7月1日起按照年利率6%计算支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院对原告上述主张依法予以支持，被告应自2018年7月1日起，以50,000.00元为基数按照年利率6%标准向原告支付利息至借款付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告罗某某于本判决生效之日起十五日内向原告刘某某偿还借款本金50,000.00元，并自2018年7月1日起以50,000.00元为基数按照年利率6%标准支付利息至借款付清之日止；二、驳回原告刘某某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,040.00元，由原告刘某某承担2,443.00元、被告罗某某承担597.00元；案件保全费2,113.00元，由原告刘某某承担1,536.00元、被告罗某某承担577.00元。鉴定费8,400.00元，由原告刘某某承担5,600.00元，被告罗某某承担2,800.00元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提供副本，并预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  王艳秋二〇二〇年九月二十四日法官助理彭珍艳书记员吕相梅
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽刑更524号罪犯谭利东，男，1988年10月27日出生，汉族，籍贯吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。2013年11月15日辽宁省大连市中级人民法院作出（2013）大刑一初字第191号刑事判决，以被告人谭利东犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人谭利东不服,提出上诉。经本院审理，于2015年5月11日以（2014）辽刑三终字第00091号刑事裁定驳回上诉，维持原判。并交付执行。执行机关辽宁省瓦房店监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年9月10日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯谭利东，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：将罪犯谭利东的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。刑期从裁定之日起计算，即自2020年9月22日起至2042年9月21日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  周 亮审判员  刘绍勇二〇二〇年九月二十二日书记员  杨 智
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初8310号原告：罗治勇，男，1963年4月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：吴霞，重庆长隆律师事务所律师。被告：重庆渝海控股（集团）有限责任公司，住所地重庆市渝中区棉花街**，统一社会信用代码915000002028046804。法定代表人：卢明，董事长。委托诉讼代理人：王立彬，男，该公司员工。委托诉讼代理人：余科，男，该公司员工。原告罗治勇与被告重庆渝海控股（集团）有限责任公司失业保险待遇纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告罗治勇于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗治勇撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告罗治勇负担。审 判 员  阳元霞人民陪审员  钱有群人民陪审员  尹国容二〇二〇年九月二十九日法官 助理  王萌萌书 记 员  彭云青
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初3402号原告：张浓敬，男，1983年10月16日出生，汉族，住广东省开平市*************，公民身份号码：440************433。委托诉讼代理人：王永强，广东佰卓律师事务所律师。被告：陈立燊，男，1992年7月23日出生，汉族，住广东省开平市*************，公民身份号码：440************511。原告张浓敬诉被告陈立燊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，并于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告张浓敬及其委托诉讼代理人王永强到庭参加诉讼，被告陈立燊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张浓敬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈立燊偿还借款50000元及利息（以借款50000元为基数，自2019年1月1日起按年利率17.78%计算至付清之日止，暂算至起诉之日为13300元）；2、本案诉讼费由被告陈立燊承担。事实和理由：2013年6月28日，被告陈立燊以资金周转为由向原告张浓敬借款50000元，约定给付利息（初期利率按月息2.8%计算），原告当日已将款项交付给被告。原告向被告出借款项后，被告曾向原告支付部分利息，2018年被告向原告支付利息48000元（是与其他多笔共27万元借款的利息），折算为按年利率17.78%计算利息，但自2019年起被告完全没有向原告支付本息。经原告多次向被告催收借款无果，现原告根据法律规定向法院起诉，望法院判如所诉。被告陈立燊未作答辩。原告张浓敬围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈立燊未到庭应诉，视为放弃质证的权利。对原告张浓敬提供的证据微信截图，因无法反映其主张的事实，本院对该证据不予认定。对原告张浓敬提供其他证据本院对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。根据原告张浓敬的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月28日，原被告签订《借款协议》，约定原告张浓敬于2013年6月28日借给被告陈立燊50000元，用于实业投资，但是没有约定借款期限、利息。当日，原告张浓敬通过银行转账向被告陈立燊支付借款47200元。诉讼中，原告张浓敬自认被告陈立燊于2013年偿还利息18800元，于2014年偿还利息61750元、于2015年偿还利息61200元、于2016年偿还利息51400元、于2017年偿还利息58100元、于2018年偿还利息48000元，以上合计偿还利息299250元。因原告张浓敬多次向被告陈立燊催讨还款无果，遂成诉讼。本院认为,本案属民间借贷纠纷。关于民间借贷合同的效力和借款数额的认定。被告陈立燊向原告张浓敬借款，有借款协议、银行转账凭证予以佐证，双方之间成立民间借贷合同关系，该民间借贷合同合法有效。原被告于2013年6月28日签订的《借款协议》约定被告陈立燊向原告张浓敬借款50000元，原告张浓敬确认扣除利息后，实际向被告陈立燊支付借款本金47200元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，故此，本院认定在本案中被告向原告借款47200元。关于利息和被告偿还款项的性质。原告张浓敬陈述双方约定利息按月息2.8%计算，实际主张利息按年利率17.78%计算，但原告张浓敬提供的现有证据不足以证明双方明确约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，本案应视为不支付利息。原告张浓敬自认被告陈立燊还款299250元，没有违反法律规定，本院予以确认。原告没有证据证实双方明确约定利息，在利息约定不明情况下，原告主张上述款项299250元属利息依据不足，本院不予采信，故此，本院认定被告已偿还借款本金299250元。因被告陈立燊向原告张浓敬实际借款47200元，但陈立燊自2013年至2018年已向原告张浓敬偿还299250元借款本金，扣除被告在（2020）粤0783民初3399号案已偿还的借款48600元，在（2020）粤0783民初3400号案已偿还的借款19450元，剩余款项为231200元，已超过本案实际借款数额。故此，本院确认本案借款被告陈立燊已还清，原告张浓敬请求被告陈立燊返还借款50000元以及支付利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告陈立燊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告张浓敬全部的诉讼请求。一审案件受理费1382.5元，减半收取691.25元（此款原告张浓敬已交纳），由原告张浓敬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 李章平二〇二〇年九月十七日法官助理 梁锦宁书 记 员 梁小英
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3125号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张天宇，女，1990年5月30日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 委托诉讼代理人：徐经纬，北京市天元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王梦茜，北京市天元律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：新大洲控股股份有限公司。住所地：海南省海口市桂林洋开发区。 法定代表人：陈阳友，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张扬，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄一洲，北京市金杜律师事务所律师。 一审被告：深圳市尚衡冠通投资企业。住所地：广东省深圳市福田区莲花街道福中三路诺德金融中心主楼16A。 法定代表人：陈阳友，该企业执行事务合伙人。 一审被告：黑龙江恒阳农业集团有限公司。住所地：黑龙江省讷河市工业园区。 法定代表人：陈阳友，该公司董事长。 一审被告：陈阳友，男，1970年2月11日出生，汉族，住天津市武清区。 再审申请人张天宇因与被申请人新大洲控股股份有限公司（以下简称新大洲公司）及一审被告深圳市尚衡冠通投资企业（以下简称冠通投资企业）、黑龙江恒阳农业集团有限公司、陈阳友借款合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2019）黑民终536号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张天宇申请再审称，（一）《中华人民共和国合同法》第十六条的规定为管理性规定，张天宇已尽到审查义务，其在签订《债权债务清偿协议》过程中并无恶意。（二）本案中各担保人系关联企业，在陈阳友等人控制下，长期为共同利益占用资金及相互担保，张天宇有理由相信新大洲公司自愿提供担保。（三）《债权债务清偿协议》中约定新大洲公司应对张天宇未受清偿的全部借款本息和费用承担赔偿责任，该项约定并不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。新大洲公司应当对张天宇未获清偿的借款本息及费用承担连带责任。（四）新大洲公司在签订《债权债务清偿协议》过程中具有过错，应按照《中华人民共和国担保法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》和《全国法院民商事审判工作会议纪要》（以下简称九民会议纪要）的规定承担缔约过失责任。即使担保无效，新大洲公司也应按其过错承担主要责任。综上，张天宇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。 新大洲公司提交书面意见称，（一）新大洲公司原法定代表人陈阳友在未经新大洲公司董事会、股东会审议情况下，代表新大洲公司作出为他人提供担保的意思表示，系越权担保行为。张天宇明知陈阳友越权担保行为及法律后果，其并非善意债权人。（二）陈阳友在代表新大洲公司签订《债权债务清偿协议》时，虽仍系新大洲公司工商登记备案的法定代表人，但实际已卸任新大洲公司法定代表人职务，其不能代表新大洲公司作出意思表示。且在《债权债务清偿协议》上加盖的公章并非新大洲公司工商登记备案的公章。（三）本案二审判决在九民会议纪要公布之前作出，不能适用九民会议纪要的规定。本案也不存在九民会议纪要第19条中规定的公司为其直接或间接控制的关联方提供担保，以及公司与主债务人之间存在相互担保等商业合作关系的情形。 本院认为，本案为借款合同纠纷，根据张天宇的申请再审理由，本案审查的重点为新大洲公司是否应当对冠通投资企业的债务承担连带责任。 根据《中华人民共和国公司法》第十六条第二款之规定，公司为公司股东提供担保，必须经股东会或者股东大会决议。案涉借款担保法律关系的主债务人冠通投资企业为新大洲公司股东，新大洲公司为冠通投资企业债务提供担保，须经新大洲公司股东会决议，并非该公司法定代表人能够单独决定的事项。张天宇在签订《债权债务清偿协议》时，曾要求陈阳友提供新大洲公司股东会决议，表明其明知陈阳友无权单独代表新大洲公司决定为其股东提供担保，但陈阳友并未提供新大洲公司股东会决议，其以新大洲公司名义为冠通投资企业债务提供担保，系越权代表。《债权债务清偿协议》中有关新大洲公司为冠通投资企业债务提供担保的约定内容无效，新大洲公司不承担对案涉冠通投资企业债务的担保责任。 陈阳友无权代表新大洲公司就有关担保的事宜作出承诺，《债权债务清偿协议》中有关新大洲公司在担保无效时承担赔偿责任的约定内容，对新大洲公司亦不具有拘束力。二审法院未予支持张天宇要求新大洲公司承担担保责任和赔偿责任的诉讼请求，并无不当。 本案二审判决作出之时，九民会议纪要尚未发布，张天宇依据九民会议纪要的规定，主张新大洲公司应当承担民事责任的申请再审理由，本院不予采信。张天宇一审起诉时以新大洲公司提供担保的行为合法有效为由，主张新大洲公司承担担保责任，其在申请再审时又主张新大洲公司承担担保无效的损害赔偿责任，超出其一审起诉主张的事实和理由，不属于本案审查范围。 综上所述，张天宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回张天宇的再审申请。 审判长  宋春雨 审判员  丁俊峰 审判员  张 娜 二〇二〇年九月二十八日 法官助理任麒超 书记员张舒
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1002执1139号 黄广生、矫英琴： 本院在执行李安玉、黄于人与黄广生、矫英琴共有物分割纠纷一案中，被执行人黄广生、矫英琴已自动履行完法律文书确定的义务，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十二日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初17721号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙山街道新南路****2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：韦筱絮，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭庆，重庆百君律师事务所律师。 被告：胡泽彬，男，汉族，1989年11月07日出生，住四川省内江市市中区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告胡泽彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法由审判员蒋祯莲适用小额诉讼程序，于2020年8月19日公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人韦筱絮到庭参加了诉讼，被告胡泽彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还尚欠的贷款本金1924.79元、贷款期间的利息83.53元; 2.判令被告立即向原告支付逾期还贷的违约金及罚息，违约金及罚息合计按照年利率24%的标准计算,其中，自2019年5月3日起以463.52元为基数按照年利率24%的标准计算至全部款项付清之日止；自2019年7月9日起以1461.27元为基数按照年利率24%的标准计算至全部款项付清之日止;3.判令被告立即向原告支付律师费200元;4.本案的案件受理费、保全担保费（如有）及实现债权的其他费用（如有）由被告承担。 事实与理由：2018年5月3日，被告通过“还呗”APP向原告借款，并与原告签订了《个人借款合同》，约定原告为被告提供4999.98元的借款，借款利率为月利率1.9992%，借款期限为12个月。后，被告又于2018年7月9日通过“还呗”APP向原告借款4086.40元，双方另行签订了《个人借款合同》，约定的借款利率为月利率1.9992%，借款期限为12个月。被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的5%计算，罚息按到期应还金额的1‰按日收取。 2018年5月3日，原告向被告指定的账户发放贷款4999.98元；2018年7月9日，原告向被告指定的账户发放贷款4086.40元。被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告胡泽彬未作答辩。 本院经审理查明：被告胡泽彬（乙方）于2018年5月3日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1.甲方向乙方提供总金额为4999.98元的借款，借款利率为月利率1.9992%；2.借款期限自2018年5月3日起至2019年5月2日止，共12个月。 后，被告胡泽彬（乙方）于2018年7月9日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1.原告分众小贷公司为被告郑晓东提供总金额为4086.40元借款，借款利率为月利率1.9992%；2.借款期限自2018年7月9日起至2019年7月8日止，共12个月。 上述合同还约定：采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期，乙方应向甲方支付到期应还款额（包括贷款本金及费用）5%的违约金，同时逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额1‰的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕，并承担甲方为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定分别于2018年5月3日、2018年7月9日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后仅偿还了部分款项，至今尚欠原告贷款本金1924.79元以及利息83.53元。其中，关于2018年5月3日贷款，尚欠本金463.52元；关于2018年7月9日贷款，尚欠本金1461.27元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆百君律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费200元。 上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、放款凭证、《诉讼代理委托合同》、律师费发票等随案为证，足以认定。 本院认为，上述合同均系双方当事人真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告足额提供了借款，双方的借款合同成立并生效，双方均应严格按照合同约定履行义务。被告借款后仅偿还了部分款项，至今尚欠原告贷款本金1924.79元、贷款期间的利息83.53元，其行为已违约。被告经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。故对原告向被告主张贷款本金1924.79元、贷款期间的利息83.53元，本院予以支持。 关于原告主张的罚息及违约金，上述合同中约定的罚息实质是逾期利息，罚息的计算标准为日利率1‰，换算为年利率为36.50%，另，约定了违约金按照到期应还款额（包括贷款本金及费用）的5%计算，故原告向被告主张罚息及违约金（罚息及违约金之和按照年利率24%计算），不违反法律规定，本院予以支持。 原告按照合同约定，要求被告支付200元律师费的主张，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告胡泽彬于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金1924.79元、贷款期间的利息83.53元； 二、被告胡泽彬于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司罚息及违约金（罚息及违约金之和的计算方法：按照年利率24%计算，其中，以尚欠的贷款本金463.52元为基数，自2019年5月3日起计算至贷款本金463.52元还清之日止；以尚欠的贷款本金1461.27元为基数，自2019年7月9日起计算至贷款本金1461.27元还清之日止）； 三、被告胡泽彬于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费200元。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡泽彬负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 蒋祯莲 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 何 铜 书 记 员 张爱婷
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1322执473号 被执行人：韦树松，男，1975年10月出生，壮族，户籍所在地象州县。 被执行人韦树松刑事财产刑一案，忻城县人民法院作出的（2019）桂1321刑初15号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的刑事财产刑义务，本院于2020年4月17日立案执行，依法执行没收被执行人韦树松财产150万元，追缴罚金111万元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务,被执行人至今未履行。本院查询了被执行人的银行存款及工商、车辆、房产、不动产登记等财产情况。本案与其他涉及被执行人韦树松财产刑相关案件合并执行。（1）扣划韦树松银行存款71492.42元；（2）拍卖于登记于被执行人韦树松之妻黄金秀名下位于柳州市××号畔山领秀的房产一套，拍卖成交价为956477元。扣除相关执行辅助费用、房产过户税费、保留被执行人及家属生活保障之后全部优先用于执行退赔被害人损失、追缴被执行人韦树松违法所得款，故没有剩余案款执行本案罚金刑、没收财产。 鉴于本案被执行人没有可供执行的财产，本案短时间内无法执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄泰钧 审 判 员 林起强 审 判 员 覃柳平 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 高本院 书 记 员 黄祥敏
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1940号 申请执行人：天安财产保险股份有限公司柳州中心支公司住所地柳州市弯塘路**原地区财政局办公楼**，统一社会信用代码：914502007759943199。 被执行人：韦某权，男，1989年09月16日出生，汉族，，住鹿寨县 本院在执行天安财产保险股份有限公司柳州中心支公司与韦某权追偿权纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为111452元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他有效的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中人民法院（2020）桂0202执1940号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗安长 审 判 员 陈道远 审 判 员 周芷宇 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 曾 伟 代书记员 黎 虹
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 调 解 书（2020）辽0302民初347号原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地南京市鼓楼区集庆门街******。法定代表人：YONGSUKCHO，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李苏妍，辽宁大领律师事务所执业律师。被告：柳平，女，1981年7月23日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：宫德龙，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。案由:追偿权纠纷。经审理查明：被告于2016年9月5日与深圳平安普惠小额贷款有限公司签订授信及借款合同一份，约定被告向原告借款358000元，期限60个月，自2016年9月5日至2021年9月5日。同日，原、被告双方又签订最高额委托担保合同，约定原告为上述借款提供连带责任保证，保证期限为两年，并同时签订最高额反担保抵押合同，约定被告以其名下位于鞍山市铁东区房屋做为抵押。借款发放后，被告未能按期还款，原告为其履行了代偿责任。现原告诉至法院，请求判令被告给付相应款项，并就抵押物处份款享有优先受偿权，诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告柳平于2020年10月28日前一次性偿还原告平安普惠融资担保有限公司代偿款15000元；二、被告柳平若未如期履行上述债务，原告就上述抵押房产处分价款享有优先受偿权，被告并需向原告支付2000元违约金；三、被告柳平在履行完上述债务后，原告就抵押物（位于鞍山市铁**，产权证号为201305070213号的房屋）予以办理解除抵押登记;四、原、被告双方就本案再无其他纠纷。案件受理费1322元，减半收取661元，由原告平安普惠融资担保有限公司承担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  陈禹廷人民陪审员  张安阳人民陪审员  李艳芬二〇二〇年九月二十七日代理书记员  姚月萍
铁岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1221执恢29号之十三 申请执行人：沈阳辽沈朔料异形材有限公司,住辽宁省铁岭市铁岭县； 被执行人：抚顺市悦友房地产开发有限责任公司,住抚顺市。 本院依据已经发生法律效力的铁岭县人民法院2015年10月1日的(2015)铁县民二初字第00223号判决，于2020年9月27日，以（2020）辽1221执恢29号执行裁定书其他了被执行人的辽宁省抚顺市东洲区老虎台街虎台雅居项目小区2***号楼[写明被其他财产的状况]，并责令被执行人判决如下： 被告抚顺市悦友房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付拖欠原告沈阳辽沈塑料异型材有限公司货款共计人民币381201.23元。诉讼费7020.00元，由被告抚顺市悦友房地产开发有限责任公司负担。但被执行人抚顺市悦友房地产开发有限责任公司全部未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人抚顺市悦友房地产开发有限责任公司所有的辽宁省抚顺市东洲区老虎台街虎台雅居项目小区2***号楼（写明财产名称、数量等内容）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王铁军 二〇二〇年九月二十七日 书记员  刘 贺
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初2839号原告:程宏台，男，1968年12月1日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：魏广森，洛阳市伊川县德正法律服务所法律工作者。被告:张克己，男，1981年8月7日出生，汉族，住河南省伊川县。原告程宏台与被告张克己民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告程宏台的委托诉讼代理人魏广森、被告张克己均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程宏台向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告90000元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告系同村村民。2010年12月，被告以购买汽车经营运输为由分别于2010年12月9日和2011年2月28日分两次向原告借款40000元和50000元，当时口头约定利息为月2%。借款后，被告以经营亏损为由只支付小部分利息。在原告多次讨要下，被告于2019年出具保证书一份，保证2019年2月20日前还款50000元，余款2019年底还完。保证书出具后，被告没有履行义务。两笔借款利息共计18.4万元，原告自愿放弃。被告张克己辩称，借款属实，但已经偿还23700元，还有一辆面包车给原告抵账大约值27800元。经审理查明：原、被告系同村村民，同在河南豫港龙泉铝业有限公司上班。2006年，原告承包检修车间向原告借款20000元；2007年6月，原告需要备用金以承揽生意向原告借款20000元；2020年12月9日，原告将上述两笔款项合计让被告出具借条40000元借条一张，载明“借条今借到现金肆万元整（40000.00）张克己2010年12月9日”。后被告向原告支付款项6000元，并将一辆面包车交给原告，原告自己以5000元处理。经原告讨要，被告于2019年2月1日向原告出具《保证书》一份，载明“保证书2019年2月20日前先付五万元，剩余欠款年底前付清保证人：张克己2019.2.1”。保证书出具后，被告没有再履行还款义务。本院认为，被告自2006年起分三次向原告借款合计90000元并分别给原告出具借条，表明原、被告之间的借贷款系已经成立且应受法律保护，原告现要求被告偿还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告辩解已经支付原告部分款项且交给原告一辆面包车抵账，原告虽对此无异议，但关于抵账及被告支付款项的数额有异议，并称系之前的借款利息，对此，本院认为，虽被告当庭对借款利息不予认可，但考虑到被告向原告借款长达十多年之久的实际情况，并结合被告给原告出具《保证书》内容，能够表明被告对原告的上述行为是认可的，即认可原告处理面包车及被告支付的款项视为之前的利息，现原告对借款利息予以全部放弃，故被告的上述辩解，理由不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告张克己于本判决生效后十日内偿还原告程宏台借款90000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告张克己负担。本判决为终审判决。审判员  刘要辉二〇二〇年九月二十六日书记员  周晓阳
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0804执恢495号周晓平：陈树仁：周晓平申请执行陈树仁民间借贷纠纷一案［原执行案号为（2019）苏0804执1211号］，本案在立案执行后，申请执行人以被执行人已经履行完毕为由申请结案。至此，申请执行人周晓平向本院申请执行的（2018）苏0804民初3654号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十七日
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0824执1555号     申请执行人班某某,女,1971年3月23日出生,身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX,汉族 ,住靖边县XX镇；            被执行人何某某,男,1973年7月21日出生,身份证号码：150XXXX****XXXXXXX,汉族 ,住靖边县XX镇；            被执行人郭某某,男,1982年1月15日出生,身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX,汉族 ,住靖边县XX镇。。     本院在执行班某某与何某某、郭某某追偿权纠纷一案中，本院依法审理，作出民事判决书已经发生法律效力，申请人白怀强依法向本院申请执行：   一、由被执行人何某某偿还申请执行人班某某的借款本金20万元及该款从2015年1月28日起至实际清偿之日止的利息（已付利息15000元），月利率按20‰计算。由被执行人郭某某承担连带清偿责任。   二、被执行人郭某某承担连带清偿责任后，有权向被执行人何某某追偿。   三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。   四、案件受理费3867元、执行费2900元，由被执行人负担。   1、本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、司法公开告知书等相关法律文书，被执行人未实际履行。   2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人郭某某名下有其他可供执行的财产，何某某名下有一辆车，现已将该车辆查封，因为未实际扣押，所以暂时无法处置，再未发现其名下有其他可供执行的财产。   3、本院到被执行人住所地进行调查，发现被执行人郭某某名下有其他可供执行的财产，何某某名下有一辆车，现已将该车辆查封，因为未实际扣押，所以暂时无法处置，再未发现其名下有其他可供执行的财产。   4、上述执行情况及信息，本院短信告知申请执行人，并要求其提供财产线索，终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人发现其名下无其他可供执行的财产，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，并向申请人告知终结本次执行程序。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定立即执行。                                 审判长雷斌琦   审判员周虎                                 审判员折宝明     二〇二〇年九月二十七日                               书记员 李凤东
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执1310号被执行人：康峰，绰号“三少”，男，1981年9月12日出生，汉族，湖南省湘潭市人，高中文化，无业，户籍所在地湖南省湘潭市雨湖区，现住攸县。被执行人康峰犯非法持有毒品罪一案，本院于2019年1月24日作出（2018）湘0223刑初224号刑事判决书，并已发生法律效力。因被执行人康峰未能履行生效法律文书确定的并处罚金10000元的义务，本院于2020年7月8日立案执行。本院依法向被执行人康峰发出执行通知书和报告财产令。于2020年7月10日、2020年9月22日两次发起总对总网络财产查控，已查明被执行人康峰仅有小额银行存款。被执行人康峰工商无登记，证券市场无账户。被执行人康峰在车辆管理所登记有车牌号为湘ＣＡ××**金霸王摩托车1辆，因车辆暂未找到，本案暂时无法处置。2020年7月13日，本院查询了被执行人康峰的不动产登记信息，发现被执行人康峰无房产登记信息。2020年7月10日，本院查询了被执行人康峰的公积金及各种理财产品的情况，均未发现可供执行财产。2020年9月22日，本院对被执行人康峰适用限制高消费措施。本院认为，截止2020年9月22日，本案应当执行的标的金额为10000元，已执行到位0元，未执行到位10000元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇二〇年九月二十二日执行员  毛少勇书记员  严 灿
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初19768号原告：家利物业管理（深圳）有限公司，住深圳市福田区福中路黄埔雅苑会所，统一社会信用代码914403007261786338。法定代表人：徐建东，董事长。委托诉讼代理人：金川，重庆华栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：向海涛，重庆华栋律师事务所律师。被告：谭德军，男，1981年7月24日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：廖维莲（与被告谭德军系夫妻关系），女，1980年4月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：廖维莲，女，1980年4月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告家利物业管理（深圳）有限公司与被告谭德军、廖维莲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告家利物业管理（深圳）有限公司的委托诉讼代理人金川、向海涛，被告廖维莲（同时系谭德军的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告家利物业管理（深圳）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付2020年3月以及2020年5月至2020年8月的物业服务费；2、判令被告立即支付原告2019年9月至2020年3月、2020年5月至2020年8月期间的公摊水费5.87元，2019年9月至2020年3月、2020年5月至2020年8月期间的公摊电费108.95元；3.判令被告立即向原告支付违约金。事实和理由：原告系为“××”小区提供物业服务的物业管理公司，被告系重庆市渝北区“××”小区的业主。根据前期物业服务合同及关于“××”前期物业服务和临时管理规约的承诺书的相关规定，被告应当按月交纳物业服务等费用，但被告未按约定向原告交纳物业费和水电公摊费。经原告多次催收无果，遂诉至法院。被告谭德军、廖维莲辩称：欠费期间是属实的。原因是原告存在只收费不服务的现象，未公示详细的收费项目及服务标准，没有监督制止占用地上或地下空间违法修建建筑，擅自占用居住绿地或者擅自移动砍伐小区内的树木，占用堵塞消防通道，小区内违规开设商业店铺原告未制止，原告对业主提出的投诉和建议毫不理睬，小区侧门环境脏乱差，被告认为物业费应减半收取。经审理查明，被告系房屋的业主，该房屋的建筑面积为113.72平方米，系高层住宅。2013年10月8日，原告与开发商和记黄埔地产（重庆两江新区）有限公司签订了一份以和记黄埔地产（重庆两江新区）有限公司为甲方、原告为乙方的《和记黄埔重庆照母山（重光水库）住宅项目（××）项目前期物业服务合同》，该合同主要约定由乙方为“××”提供物业管理服务，合同期限自2013年12月1日起至业主委员会成立并与选聘或续聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效日止。合同第十二条约定，物业服务费以物业的建筑面积为依据，高层住宅为3.4元/月·平方米（不含业主需承担的公摊水电费）；业主或非业主合法使用人应于每月5日前但不迟于每月最后一日交纳当月的物业服务费及上月的公摊水电费，如逾期交纳，将从逾期之日起每天按应交费用的0.2‰向乙方交纳违约金至付清时止。合同第十四条约定，公摊水电费根据重庆市相关规定按每户房屋建筑面积据实分摊。合同第三十一条约定，本合同的效力及于本小区内的全体业主及非业主合法使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理服务要求和标准、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告对上述前期物业服务合同进行了备案登记。原告为被告所在的“××”小区提供了物业管理服务至今，但物业服务质量存在瑕疵，因被告未交纳物业服务费以及水电公摊费，原告经书面催收未果，诉至本院。审理中，原告针对水电公摊费举示了代缴水电费票据，公示照片等证据予以证实，被告对所欠水电公摊费金额无异议。被告辩称原告服务质量不到位，举示了照片予以证实。上述事实，有《和记黄埔重庆照母山（重光水库）住宅项目（××）项目前期物业服务合同》及备案证明、档案查询结果、代缴水电费票据、公摊公示照片、邮寄快递单及信息、小区照片、当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，原告与和记黄埔地产（重庆两江新区）有限公司签订的前期物业服务合同不违反法律规定，合法有效，该合同对包括被告在内的小区全体业主均具有约束力。原告为“××”小区提供了物业管理服务，被告应向原告支付物业服务费等费用。被告的辩解意见不构成其拒绝交纳物业服务费本金的正当理由，本院不予支持，但因原告物业服务质量存在瑕疵，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院亦不予支持。物业服务费交费标准，根据《和记黄埔重庆照母山（重光水库）住宅项目（××）项目前期物业服务合同》的约定，结合原、被告陈述，被告应按3.4元/月.平方米的标准支付物业服务费。故在2020年3月以及2020年5月至2020年8月期间，被告应支付的物业服务费为3.4元/月/平方米×113.72平方米×5个月=1933.24元。根据《和记黄埔重庆照母山（重光水库）住宅项目（××）项目前期物业服务合同》的约定公摊水电费为据实分摊，现原告举示了代缴水电费票据、公示照片证实实际产生了公摊水电费，且原告请求支付的数额也属于合理范围，故本院对原告要求被告支付分摊水电费的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告谭德军、廖维莲立即支付原告家利物业管理（深圳）有限公司2020年3月以及2020年5月至2020年8月期间的物业服务费1933.24元；二、被告谭德军、廖维莲立即支付原告家利物业管理（深圳）有限公司2019年9月至2020年3月、2020年5月至2020年8月期间期间的分摊水费5.87元、分摊电费108.95元；三、驳回原告家利物业管理（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告谭德军、廖维莲负担。本判决为终审判决。审判员 冉 阳二〇二〇年九月二十九日书记员 杨如玉
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0122刑初449号 公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。 被告人陆飞，男，1984年2月20日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，壮族，初中文化，无业，住南宁市武鸣区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月12日被南宁市公安局武鸣分局取保候审，同年7月27日被南宁市武鸣区人民检察院院取保候审，2020年8月21日由本院取保候审，现在家候审。 南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2020）379号起诉书指控被告人陆飞犯危险驾驶罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员陆雨农出庭支持公诉。被告人陆飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市武鸣区人民检察院指控，2019年11月28日6时许，被告人陆飞饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型轿车行驶至南宁市武鸣区时，与唐某1驾驶的桂Ａ×××××号重型货车发生碰撞，事故造成被告人陆飞受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，被告人陆飞负事故的同等责任。经鉴定，被告人陆飞在案发时的静脉血液乙醇含量为207.9mg/lOOml。 公诉机关认为，被告人陆飞的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处拘役三个月，并处罚金人民币3,000元，提请本院依法判处。 经开庭审理，被告人陆飞对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议,且上述事实，有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：1．受案壁记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、行政强制措施凭证、行驶证、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、道路交通事故认定书等书证；2．被害人唐某1的陈述；3．被告人陆飞的供述和辩解；4．司法鉴定意见书；5．现场执法视频等； 本院认为，被告人陆飞违反交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陆飞犯危险驾驶罪成立。被告人陆飞当庭自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。为严肃国法，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人陆飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月9日起至2020年12月8日止；罚金限于本判决发生法律效力后十日内交纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 梁   恒   斐 二〇二〇年九月九日 书记员 潘敬才 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2601执294号申请执行人：沐成仙，女，壮族，1984年10月12日生，云南省文山市人，住文山市。被执行人：李树林，男，壮族，1958年5月25日生，云南省文山市人，住文山市。被执行人：王艳兰，女，壮族，1958年5月18日生，云南省文山市人，住文山市。关于沐成仙申请执行李树林、王艳兰借款合同纠纷一案，文山壮族苗族自治州中级人民法院作出的（2019）云26民终1424号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。权利人于2020年3月10日向文山市人民法院申请执行，本院于2020年3月10日立案执行。因该案属系列案，本院1.通过手机短信的方式向被执行人电子送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未实际履行。2.于2020年3月13日、2020年8月31日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息。经查询，其银行账户仅零星存款，已冻结其银行账户，但账户存款不能满足案件的需要，无车辆登记信息。3.于2020年4月14日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.该案属系列案，本院在执行云南文山市农村商业银行股份有限公司与李铭伟、赵海玲、李树林、王艳兰借款合同纠纷一案中，于2019年5月24日依法对被执行人李树林、王艳兰共同所有的位于文山市卧龙街道优质高中拆迁安置区文山市石榴园小区7路7号房屋［房产证号：文房字第**］进行查封，并移送司法鉴定、评估、拍卖，首次拍卖的保留价为评估价1176400.00元，因无人竞拍而流拍，第二次拍卖保留价为999940.00元，于2020年5月15日在第二次拍卖中由买受人殷吕以最高价1044940.00元的最高价胜出竞得。5.因该房产抵押在申请执行人云南文山市农村商业银行股份有限公司，其享有优先受偿权，申请执行人于2020年5月21日领取执行款979800.00元，本院收取该案诉讼费5835.00元、执行费9319.00元及支付第三方能拍法服科技（云南）有限公司的服务费8359.00元，剩余卖房款41627.00元。综上所述，因本案被执行人暂无其他财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行结果，同意终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张海燕二〇二〇年九月七日书记员  陈 建
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1523执保313号解除保全申请人:乌晓晓，公民身份号码：3715231990********，女，1990年10月13日出生，汉族，住聊城市茌平区温陈街道史胡村。被申请人：邵士帅，公民身份号码：371523198703260013男，1987年3月26日出生，汉族，住茌平区。被申请人：邵彩云，公民身份号码：371523199806120026女，1998年6月12日出生，汉族，住茌平区。解除保全申请人乌晓晓与被申请人邵士帅、邵彩云民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日作出（2020）鲁1523民初1019号民事裁定书，对被申请人邵士帅、邵彩云的银行存款220000元予以冻结或对相应价值的财产予以查封。解除保全申请人乌晓晓于2020年9月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人乌晓晓的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人邵士帅、邵彩云的银行存款220000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王金顺二〇二〇年九月二十三日书记员  张瑞雪
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初18259号原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：张翔，行长。委托诉讼代理人：马婷，北京市炜衡（重庆）律师事务所。被告：张道贵，男，汉族，1979年9月29日出生，住四川省石棉县。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行与被告张道贵信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的委托诉讼代理人马婷到庭参加诉讼，被告张道贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1、请法院依法判决被告立即支付原告截止2020年5月12日的信用卡欠款本息共计43578.97元（其中本金30594.12元），以及自2020年5月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金。2、被告承担本案受理费。事实和理由：被告张道贵向原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称“浦发银行重庆分行”）申请办理信用卡。之后，经浦发银行重庆分行审查批准，原告如约向被告发放了信用卡一张，被告透支后未按约定还款。被告张道贵未提出答辩意见。本院经审理查明以下事实：办理信用卡的时间：2016年11月15日；合同依据：《上海浦东发展银行股份有限公司领用合约》、《上海浦东发展银行股份有限公司章程》；逾期情况：2018年7月12日开始逾期；欠款情况：截至2020年5月12日，欠付本金30594.12元，利息4470.42元，手续费484.72元。之后的利息按《上海浦东发展银行股份有限公司领用合约》、《上海浦东发展银行股份有限公司章程》约定计算。利率：日利率万分之五，按月计收复利；本院认为，被告张道贵向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告张道贵在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利。本院按照上述查明的被告的欠款金额予以支持原告的诉讼请求。关于原告主张的违约金，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故其要求被告支付违约金无事实依据及法律依据，本院不予支持。被告张道贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张道贵于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行透支本金30594.12元，利息4470.42元，手续费484.72元；二、被告张道贵于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行自2020年5月13日起至全部款项付清时止的利息（利息以本金30594.12元为基数，按日利率万分之五计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取444.74元，由被告张道贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘利二〇二〇年九月二十三日书记员  邹敏