wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初6577号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司老店支行，住所地：滑县老店镇老店集。负责人：付强，职务：行长。委托诉讼代理人：董国存，男，1969年10月7日生，汉族，住滑县，系原告副行长。被告：王红光，男，1973年10月26日生，汉族，住滑县。被告：王利博，男，1992年9月6日生，汉族，住滑县。被告：杨存行，男，1974年9月29日生，汉族，住滑县。被告：程志刚，男，1967年7月14日生，汉族，住滑县。被告：陈燕红，女，1973年2月28日生，汉族，住滑县。被告：王梦菲，女，1992年10月2日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司老店支行（以下简称老店支行）与被告王红光、王利博、杨存行、程志刚、陈燕红、王梦菲金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告老店支行的委托诉讼代理人董国存，被告王利博到庭参加诉讼，被告王红光、杨存行、程志刚、陈燕红、王梦菲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告老店支行向本院提出诉讼请求：1．被告王红光、王利博、杨存行、程志刚、陈燕红、王梦菲立即偿还借款500000元及利息；2．诉讼费由以上被告承担。事实与理由：被告王红光于2017年12月26日从老店支行借款本金500000元，并由被告王利博、杨存行、程志刚、陈燕红、王梦菲作担保，借款期限24个月，利率11.7‰，借款于2019年12月26日到期。借款到期后经老店支行工作人员多次对借款人及担保人催收，借款人王红光及担保人王利博、杨存行、程志刚、陈燕红、王梦菲拒不还款。原告具状起诉，要求判如所请。被告王红光未答辩。被告王利博辩称，被告王利博为被告王红光向原告的借款提供过担保，本案原告提交的担保合同是被告王利博本人签名并捺印，但是担保合同内容不是被告王利博所写，签订担保合同时王利博不清楚担保的具体数额，应该不是500000元，且当时说的是如果王红光不偿还借款，才由王利博承担连带保证责任。被告杨存行未答辩。被告程志刚未答辩。被告陈燕红未答辩。被告王梦菲未答辩。本院认定事实如下：2017年12月26日，原告老店支行与被告王红光签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币500000元，借款期限为2017年12月26日至2019年12月26日，借款月利率为11.7‰。同日，原告老店支行与被告王利博、杨存行、程志刚、陈燕红、王梦菲签订《保证合同》，约定被告王利博、杨存行、程志刚、陈燕红、王梦菲为被告王红光的上述500000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2017年12月26日，原告老店支行向被告王红光发放借款人民币500000元后，被告王红光至今未按约偿还借款本息，被告王利博、杨存行、程志刚、陈燕红、王梦菲亦未履行担保责任。被告王利博对担保合同中的担保借款数额有异议，辩称其签订担保合同时借款数额不是500000元，且约定如王红光不偿还借款，才由王利博承担连带保证责任。原告对此不予认可，被告王利博亦未提供证据证明。以上事实，有原告老店支行与被告王利博的部分陈述及原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据各一份为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告老店支行与被告王红光签订的《个人借款合同》、与被告王利博、杨存行、程志刚、陈燕红、王梦菲签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2017年12月26日，原告老店支行向被告王红光发放借款人民币500,000元后，被告王红光至今未按约偿还本息，被告王红光的行为已构成违约，故原告老店支行要求被告王红光偿还借款本息合法有据，应予支持。原告老店支行在保证期间内起诉，被告王利博、杨存行、程志刚、陈燕红、王梦菲依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告王红光追偿。被告王利博对担保合同中的担保借款数额有异议，辩称其签订担保合同时借款数额不是500000元，但未提供证据证明，本院不予采信。被告王红光、杨存行、程志刚、陈燕红、王梦菲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王红光于本判决生效后十五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司老店支行借款人民币500000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2017年12月26日起至被告实际清偿之日止）；二、被告王利博、杨存行、程志刚、陈燕红、王梦菲对被告王红光上述第一项的还款义务承担连带清偿责任，被告王利博、杨存行、程志刚、陈燕红、王梦菲承担保证责任后，有权向被告王红光追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8800元，减半收取4400元，由被告王红光、王利博、杨存行、程志刚、陈燕红、王梦菲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张宁宁二〇二〇年九月十日书记员  朱万山
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1724执610号申请执行人：大竹县人民法院。住所地：大竹县白塔街道西城社区凤竹路**。法定代表人：何成军，院长。被执行人商明，男，汉族，1995年3月27日生，住，住所地：重庆市开县/div>本院在执行商明罚金一案中，根据已发生法律效力的（2016）川17刑终42号刑事判决书，被执行人商明应交罚金10000元。本院于2020年4月13日立案后，依法向被执行人商明送达了相关法律文书并依法对其采取了限制高消费等执行措施。在执行过程中经查询被执行人商明无银行存款、无房产、无工商登记、无车辆和证券信息。同时，本院依法到被执行人商明的住所地进行了调查，被执行人商明也无可供执行的财产。本院将查明的被执行人商明的财产状况和采取的执行措施已告知原案件承办人。被执行人商明执行到位罚金0元，下欠10000元罚金未执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结大竹县人民法院（2020）川1724执608号执行案件的本次执行程序。申请执行人大竹县人民法院享有要求被执行人商明继续履行以及发现被执行人商明有可供执行财产时依法恢复执行的权利，被执行人商明负有继续履行缴纳罚金的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 毅审判员 李晓军审判员 张 燕二〇二〇年九月二十七日书记员 刘江涛
吉林省永吉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0221执812号申请执行人：吉林永吉农村商业银行股份有限公司。被执行人：刘成立，男，1954年2月16日出生。申请执行人吉林永吉农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2011）永民督字第26号民事判决书向我院申请强制执行，执行标的为1,130.00元。本院认为，（2011）永民督字第26号判决书确定内容35,887.00元中的1,130.00元，被执行人刘成立已全部执行完毕并支付给申请执行人，申请执行人本次申请执行的权利已全部得到实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（1）款第一项、第十五条第（1）款、第（2）款的规定，现通知如下：吉林省永吉县人民法院（2011）永民督字第26号民事判决书中确定的1,130.00元执行完毕，本次申请予以结案。特此通知。二〇二〇年九月三十日
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2020）甘行申253号再审申请人（一审原告、二审上诉人）马俊祥。被申请人（一审被告、二审上诉人）永登县中川镇人民政府，住所地：兰州市永登县中川镇兰州新区综合保税区**。法定代表人陈某，该镇镇长。再审申请人马某因与永登县中川镇人民政府（以下简称中川镇政府）行政强制一案，不服兰州铁路运输法院（2019）甘7101行初228号行政判决和兰州铁路运输中级法院（2020）甘71行终55号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马某申请再审称：1.原审法院认定事实错误。原审法院认定兰州新区管理委员会和兰州新区中川园区管理委员会不是本案适格被告，认定事实错误。再审申请人的房屋被拆除系兰州中川国际机场三期扩建工程建设征收引起，原审法院未查明此事实，属于认定事实不清。2.原审法院适用法律错误，再审申请人的房屋未经法定程序认定为违法建筑，被申请人以违法建筑为由实施强制拆除没有法律依据。3.被申请人实施的行政强制行为违法。被申请人中川镇政府未提交书面意见。本院认为，本案的争议焦点是：1.原审判决确定的被告是否适格；2.原审判决适用法律是否正确。关于原审判决确定的被告是否适格的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，再审申请人针对行政机关的强制拆除行为提起行政诉讼，实施该强制拆除行为的主体应当是适格被告。从一、二审中双方的诉辩意见以及提交的证据来看，中川镇政府在答辩状和一审庭审辩论意见中均认可其对涉案建筑物实施了拆除行为，再审申请人提交的证据也不足以证明兰州新区管理委员会和兰州新区中川园区管理委员会组织或者直接参与了此次拆除行为。故一、二审判决认定中川镇政府为本案被告于法有据，再审申请人认为原审法院认定事实不清的再审理由不能成立。关于原审判决适用法律是否正确的问题。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”根据该法第三十五条、第三十六条、第三十七条的规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。据此，乡镇人民政府对未依法取得乡村建设规划许可的建设行为有责令停止建设和拆除的职权。行政机关对于违法建筑的拆除应当严格遵循法律规定的程序，充分保障行政相对人的合法权益。根据原一、二审查明的事实，2010年8月15日，兰州市人民政府为了加强兰州新区控制区域内的规划管理，遏制乱搭乱建现象，就进一步做好严禁在兰州新区控制区域内乱搭乱建工作，作出兰政发[2010]101号《兰州市人民政府关于禁止在兰州新区控制区域内乱搭乱建的通知》，对兰州新区规划控制区域内非法建设行为依照《中华人民共和国城乡规划法》《中华人民共和国土地管理法》的规定予以行政处罚，并强行依法拆除，拆除的违法建筑不予补偿。2011年12月25日，兰州新区管理委员会为积极稳妥做好新区集体土地经营房屋征收工作，结合兰州新区实际情况作出新政发[2011]353号《兰州新区管理委员会关于兰州新区农村集体土地经营房屋征收补偿的意见（试行）》，对于2010年8月15日后在集体土地、宅基地上突击抢建、改建、增建的经营性房屋及其他设施一律不予补偿。2016年4月5日，兰州新区党政办公室作出新办发[2016]43号《关于印发的通知》，对于违反兰政发[2010]101号《兰州市人民政府关于禁止在兰州新区控制区域内乱搭乱建的通知》，未经相关部门批准修建的房屋，一律按违法建筑物拆除。2018年5月，中川镇政府开展了中川商贸街及周边区域环境和违法建筑综合整治工作，进行了连片集中拆除。在集中拆除过程中，中川镇政府未根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定作出行政决定、行政强制执行决定，未听取当事人的陈述申辩，也未履行催告、公告等程序，违反了法定程序。原审判决确认中川镇政府的强制拆除行为违法，责令采取补救措施，已充分保障了再审申请人的权益，不存在适用法错误的问题，判决结果并无不当。故再审申请人的再审理由不能成立。综上，马某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回马某的再审申请。审判长 徐文娟审判员 赵静莉审判员 薛 扬二Ｏ二Ｏ年九月二十八日书记员 周琪琳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初9838号 原告：成都市春宇运输有限公司，住所地：四川省成都市锦江区青和里南段********。 法定代表人：宋先战，系公司总经理。 委托诉讼代理人：王肖颍，四川迪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨葵蓉，四川迪泰律师事务所律师。 被告：钟守志，男，1972年2月3日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在审理原告成都市春宇运输有限公司与被告钟守志合同纠纷一案中，原告成都市春宇运输有限公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都市春宇运输有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告成都市春宇运输有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取155元，由原告成都市春宇运输有限公司承担。 审判员 姜 琦 二〇二〇年九月九日 书记员 周燕云
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1521民初1886号原告：河南罗山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：914115001772413360，组织机构代码：17724133-6，住所地：河南省信阳市罗山县天元南路北段。负责人：常进，该行工作组副组长。委托诉讼代理人：蒋巍巍、巴维波，河南世鼎律师事务所律师，一般代理。被告：孙定有，男，汉族，1972年8月11日出生，住址：河南省罗山县。被告：王纪林，女，汉族，1974年2月27日出生，住址：河南省罗山县。系被告孙定有的妻子。共同委托诉讼代理人：董红梅，河南保城律师事务所律师，一般代理。被告：孙德远，男，汉族，1966年8月14日出生，住址：河南省罗山县。被告：丁琦，女，汉族，1969年11月2日出生，住址：河南省罗山县。系被告孙德远的妻子。原告河南罗山农村商业银行股份有限公司（以下简称罗山农商行）与被告孙定有、王纪林、孙德远、丁琦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗山农商行的委托诉讼代理人蒋巍巍与被告孙定有、王纪林及二人共同委托诉讼代理人董红梅、孙德远到庭参加了诉讼，被告丁琦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗山农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙定有、王纪林共同偿还原告借款本金95万元及利息、罚息（利息自欠息日计算至债务实际清偿之日，罚息在原利率基础之上加收50%）；2、依法判令被告孙德远、丁琦对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、依法判令本案诉讼费、保全费、律师费等费用均由被告承担。事实和理由：被告孙定有在原告处借款950000元，其配偶王纪林承诺与被告孙定有共同偿还该笔借款，被告孙德远为该笔借款提供担保，被告孙德远的妻子承诺对该笔借款负连带担保。贷款到期后，经原告多次催收，被告仍拒不偿还，故诉至法院。被告孙定有、王纪林辩称，本案事实不清，我们二人是受到担保人孙德远、丁琦的欺骗，到罗山龙山支行签订空白的借款合同，龙山支行并没有核对我的营业执照，到我的营业场所实地查看，我是不是具有还款能力，在没有核查的情况下向我发放贷款。本案的贷款实际用款人是孙德远。该笔贷款应该有孙德远夫妻负责偿还。被告孙德远辩称，该笔借款由我担保属实，此借款被我使用。被告丁琦未予答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月17日，被告孙定有以经营地板砖资金困难为由向原告申请借款95万元，其配偶王纪林出具《借款人配偶承诺书》，承诺将与孙定有共同承担该笔借款的偿还义务，当日，被告孙德远提供了担保书、担保承诺书，被告丁琦出具担保人配偶承诺书。2016年10月20日，原告罗山农商行与被告孙定有签订个人借款合同。合同第一条约定借款金额（大写）玖拾伍万元整。第二条约定贷款用途：经营地板砖。第三条约定本合同项下的贷款期限为36个月，自2016年10月20日起至2019年10月20日，实际借款起始日期以贷款发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。第四条第一款（1）项约定固定利率，月利率为10.5‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息。第七条第一款除信用贷款外，本合同项下的贷款本金、利息及相关费用。当日，被告孙德远与原告签订了《保证合同》，该合同第一条约定：本合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为玖拾伍万元整(大写金额)的授信；债务履行期为2016年10月20日至2019年10月20日；第二条约定：保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债务的一切费用；第三条约定：本合同保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿；第四条约定：保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。该笔借款逾期后经原告多次催要，被告本金未偿还，只将利息结至2018年1月23日。本院认为，当事人应严格按照合同约定履行义务。本案中原告与被告孙定有签订借款合同，与被告孙德远签订保证合同，并且在保证合同第三条和第四条对保证方式和保证期限作了特别约定，该合同是双方真实意思表示。2016年10月20日被告孙定有从原告处实际借款95万元，被告孙德远、丁琦提供保证担保的事实清楚，被告孙定有、王纪林、孙德远、丁琦理应按合同约定履行自己的偿还义务和保证义务，贷款期限届满后，被告孙定有应积极清偿借款。此借款为被告孙定有和被告王纪林的夫妻共同债务，其应共同承担该笔借款的偿还义务。原告亦是在保证期间内对被告孙德远、丁琦提起了诉讼，被告孙德远、丁琦依法应当承担保证责任。关于被告孙定有、王纪林辩称二人受欺骗所签借款合同，但没有向本院提供充足证据证实，故本院对其辩称理由不予采纳，另被告孙定有、王纪林二人辩称，该笔借款被被告孙德远使用，虽被告孙德远也承认此事，但系被告孙定有、王纪林与被告孙德远之间的债权债务关系，属另一法律关系，双方可另案诉讼解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙定有、王纪林于本判决生效之日起三十日内偿还原告河南罗山农村商业银行股份有限公司借款本金950000元及从2018年1月24日起按约定利率计算利息至本金付清之日止。被告孙德远、丁琦承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6650元、律师费1000元，由被告孙定有、王纪林、孙德远、丁琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 詹 峰二〇二〇年九月二十九日书记员 胡宝定
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初12959号原告：梁国林，男，1974年10月7日出生，汉族，住贵州省思南县******。被告：吴秀法，男，1948年12月20日出生，汉族，住浙江省金华市东阳市***********。被告：中山市同安置业有限公司，住所地广东省中山市小榄镇东区******。法定代表人：周吉，总经理。被告：中天华南建设投资集团有限公司，住所地广东省广州市天河区*****。法定代表人：吴某1。被告：北京龙湖中佰置业有限公司，住所地北京市通州区**************。法定代表人：陈某1。原告梁国林诉被告吴秀法、中山市同安置业有限公司、中天华南建设投资集团有限公司、北京龙湖中佰置业有限公司健康权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告于2020年9月22日向本院提出撤回本案起诉。本院认为，原告撤回本案起诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回本案起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁国林负担（已交）。审判员  陈觉天二〇二〇年九月二十二日书记员  黎素霞
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初7184号之一原告：陈文辉，男，1975年1月23日出生，汉族，住广东省中山市**********，公民身份号码442************919。委托诉讼代理人：郑洪权，广东广中律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙伟仁，广东广中律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区*******，统一社会信用代码914********070186D。主要负责人：梁佳明，总经理。委托诉讼代理人：蔡柳青，该司员工。本院在审理原告陈文辉诉被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司财产保险合同纠纷一案中,原告陈文辉以与被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司已达成和解为由，于2020年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈文辉申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陈文辉撤回起诉。案件受理费1252元（该款原告陈文辉已预交），减半收取为626元，由原告陈文辉负担。评估费4465元（该款被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担。审 判 长  林婉婷人民陪审员  梁祯祥人民陪审员  施丽辉二〇二〇年九月九日书 记 员  陈大钊
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2020）甘1202民初2737号   原告：陇南金鑫物业服务有限公司。   法定代表人:苟岳琴。   统一社会信用代码：91621202053116859Q。   委托诉讼代理人：刘士扬，甘肃言中律师事务所律师。   委托诉讼代理人：焦晶，生于1975年11月15日，住甘肃省陇南市武都区城关镇中山街**，身份证号：×××，系公司主管。   被告：何治明，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人。   原告陇南金鑫物业服务有限公司诉被告何治明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陇南金鑫物业服务有限公司委托诉讼代理人刘士扬、焦晶，被告何治明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陇南金鑫物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告何治明向原告陇南金鑫物业服务有限公司支付拖欠的物业服务费8780元；二、依法判令被告何治明以拖欠物业费为基数，按照月利率2%再加30%向原告陇南金鑫物业服务有限公司承担违约责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：陇南市武都区东江新区绿色家园小区（以下简称绿色家园）是由陇南金鑫房地产开发有限公司（以下简称房产公司）开发建设的住宅小区，2012年9月14日，房产公司与陇南金鑫物业服务有限公司（以下简称金鑫物业）签订了《前期物业服务协议》。该协议约定由金鑫物业为绿色家园提供物业服务，并依据政府相关文件，约定物业服务费收费标准为3层以上住宅按照1.0元每月每平方米计费，逾期缴纳的，由业主按照拖欠数额的日3‰承担违约金。何治明为绿色家园小区1单元6层1064室业主,2014年9月1日至2020年3月31日共拖欠物业服务费8780元。自2015年以来，原告多次采取公告、电话催收、上门催收等方式催缴物业服务费，被告一直推拖至今未交。2019年4月4日，原告再次以书面方式催缴物业费，被告至今仍然未交。原告认为：按时缴纳物业费是业主的义务，被告长期拖欠物业费的行为严重损害了物业公司的合法权益，也损害了全体业主的共同利益。现原告依法向人民法院提起诉讼，望判如所请。   被告何治明辩称，实际上陇南金鑫物业服务公司是由陇南金鑫房产公司的亲戚组建的公司，说白了实际上是一家公司，陇南金鑫房产公司交付房屋的时候给我们缺少面积，这也是我们未交物业费的主要原因。我是2011年10月20日交清房款并领取钥匙,并且小区事务装修通知是2011年10月8日发出,应当是综合这两个因素来确定时间计算物业费。我于2011年11月12日从建行贷款140000元,给银行交保证金7000元,这笔款项一直存在陇南金鑫房产公司账户上并收取了6年的利息,而我仅仅收回了7000元本金，我认为该部分利息应当折抵物业费。如果把房屋面积缺少的问题解决了，我们就能交物业费。   原告陇南金鑫物业服务有限公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据进行了质证：   1、原告营业执照复印件，法定代表人身份证复印件，法定代表人身份证明，证明原告告身份信息及是本案适格的诉讼主体。   2、前期物业服务协议、省物价局文件、区物价局文件，证明原告受陇南金鑫房地产公司委托为绿色家园小区提供物业服务，按照省物价局问价，原告作为三级物业服务企业收费基准价为1元/平米/月。   3、售房协议、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格及其购买了房屋也享受了物业服务应当支付物业费。   4、垃圾清运承办合同、垃圾清运协议、垃圾转运协议3份（2016年1月21日一份，2016年12月20日一份，2017年12月28日一份），工资表、维修支出收条2张、维修支出材料支出单若干、垃圾埋费非税收入票据、电梯维修发票；证明物业公司在物业服务时的相关支出。   5、物业催收通知书、被告已交费票据，证明被告拖欠物业费的事实及我们向被告送达催收通知书的事实   被告何治明对以上证据质证认为：1、2、3号证据真实性无异议，但是物业公司是在2016年4月7日成立，2012年就开始收取物业费是没有资质的,收费的标准也没有经过公示。3号证据合同中的房产面积与实际不符。4号证据中所涉的各项支出是否属实，被告作为业主并不清楚，原告也没有公示过。5号证据的真实性无异议，但是被告并未收到过催收通知书,但是被告交了的1663元应当予以扣除。   被告何治明未向法庭提交证据。   本院对原、被告提交的证据经质证，辩论，综合分析如下：   原告提供证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。被告提交的缴费票据反映出收费的主体是陇南金鑫房地产公司（建设单位），缴费的主体是何治明。   根据原、被告的陈述以及认定的证据，本院认定如下案件事实：   陇南市武都区东江新区绿色家园小区是由陇南金鑫房地产开发有限公司开发建设的住宅小区。2012年9月14日，陇南金鑫房地产开发有限公司与原告陇南金鑫物业服务有限公司签订了《前期物业服务协议》。该协议约定由金鑫物业为绿色家园提供物业服务，物业服务费收费标准为3层以上住宅每月每平方米1元，逾期缴纳的，由业主按照拖欠数额的日3‰承担违约金。经查,陇南金鑫房地产开发有限公司与陇南金鑫物业服务有限公司属不同的企业法人。   何治明为绿色家园小区1单元6层1064室业主,2014年9月1日至2020年3月31日共拖欠物业服务费8780元。   本院认为，原告与建设单位签订的《前期物业服务协议》不违反法律、法规禁止性强制规定，合法有有效。被告何治明已经向原告缴纳了2014年11月31日之前的物业费，说明购买该房的业主对《前期物业服务协议》规定的物业收费标准是知晓的，且被告接受了原告提供的物业服务，被告理应支付相应的服务费。被告抗辩房产公司给其少建住房面积的问题,本院另案正在处理,为此,本案中被告一次为由拒不支付物业服务费的理由不成立。原告要求被告支付拖欠的自2014年12月1日至2020年3月31日物业费8780元的诉讼请求予以支持。   依照物业管理条例以及其它行政法规的规定，建设单位出售房屋时应将前期物业管理向买受人明示并取得书面同意，原告并未提交相关证据，据此，本院推定被告对相关违约责任并不知情。基于此，原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第二十三条、第二十五条、第六十七条之规定，判决如下：   一、限本判决生效之日起三日内由被告何治明支付拖欠原告陇南金鑫物业服务有限公司自2014年12月1日至2020年3月31日物业费8780元；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元,由被告何治明承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 马登轩   二〇二〇年九月二十八日   法官助理 张思春   书记员 苏海平
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执3541号申请执行人：张成非,男性,1985年8月13日出生,住沈阳市于洪区。被执行人：郭莹，女性,1997年3月8日生，汉族，住辽宁省辽中县。本院在执行张成非与郭莹借款合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  肖之光二〇二〇年九月十六日书记员  蔡新宇
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终11174号上诉人（原审被告）：何俊德，男，汉族，1980年9月10日出生，身份证住址广东省南雄市，委托诉讼代理人：叶昌林，广东深湾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冼卓朝，男，汉族，1974年3月15日出生，身份证住址广东省罗定市，上诉人何俊德因与被上诉人冼卓朝民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初17040号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人何俊德上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉求；2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人冼卓朝辩称：一审法院判决正确，双方之间借贷关系成立，请求判令上诉人尽快还款。冼卓朝一审诉请判令：1.何俊德立即归还冼卓朝剩余借款41780元整；2.诉讼费用全部由何俊德承担；3.何俊德自起诉之日始，按银行同期贷款利率6.6%支付冼卓朝利息，直至还清余款为止。一审判决主文：一、何俊德在判决生效之日起十日内偿还冼卓朝本金41780元及资金占用期间利息（以41780元为基数，按年利率6%的标准，自2019年8月14日起计算至本金清偿之日止）；二、驳回冼卓朝的其他诉讼请求。案件受理费422元，由何俊德承担。本院对一审判决查明的事实予以确认。二审期间上诉人提交录音光盘及文字材料一份、微信聊天记录两份，用于证明在泰康人寿保险销售相关保险产品时存在返佣的事实，并且这种返佣的情况比较普遍。被上诉人对证据质证如下：对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，微信聊天记录与本案无关。本院对上述证据认定如下：上诉人提交的证据与本案没有关联性，不足以证明其主张的事实，本院对上述证据均不予采纳。本院认为，本案为民间借贷纠纷。二审争议焦点为：上诉人应否偿还被上诉人41780元并支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。上诉人主张涉案款项均为保险返佣，其与被上诉人之间不存在民间借贷关系，本院认为，针对该主张上诉人未提交充分有效的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。一审认定上诉人应向被上诉人偿还41780元并支付利息，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费844元，由上诉人何俊德负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二〇年九月二十四日书记员  谢颖馨
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初2770号原告乐平市亮锦建材贸易有限公司，住所地乐平市顺天花园小区昌平路**，统一社会信用代码91360281MA36X6GEOF。法定代表人徐结亮。委托代理人夏蓉，江西护三农律师事务所律师，特别授权。被告李振平，男，汉族，1971年10月11日出生，住乐平市。原告乐平市亮锦建材贸易有限公司诉被告李振平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：1、请求人民法院依法调解或判决被告支付原告货款29440元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李振平主动联系原告，提出在原告处采购海螺牌水泥用于铺设瑞启花园南侧公路两边的吸水砖，且双方约定以最后一次采购为结算日。之后，从2016年下半年开始，原告按照被告的要求将被告需要的水泥陆续送到指定地点，但被告一直未付水泥款项，直到2018年1月12日，原告与被告进行结算，被告欠原告水泥款34440元。原告按照被告的要求出具领条，前往被告处领钱，但被告只支付了5000元后就拒绝支付剩余款项。后原告多次向被告催收款项，被告仍然拒绝支付。原告为支持其诉称向法院提供了营业执照、身份证复印件、领条、销售清单等证据。被告未到庭应诉，也未答辩。经审理查明：被告李振平主动联系原告，提出在原告处采购海螺牌水泥用于铺设瑞启花园南侧公路两边的吸水砖，且双方约定以最后一次采购为结算日。之后，从2016年下半年开始，原告按照被告的要求将被告需要的水泥陆续送到指定地点，但被告一直未付水泥款项，直到2018年1月12日，原告与被告进行结算，被告欠原告水泥款34440元。原告按照被告的要求出具领条，前往被告处领钱，但被告只支付了5000元后就拒绝支付剩余款项。后原告多次向被告催收款项，被告仍然拒绝支付。上述事实有原告提供的证据，当事人陈述，庭审查实为证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方应当按照合同履行义务。被告尚欠原告货款29440元，有领条、销售清单等证据予以证实，事实清楚、证据确实充分，被告应予支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李振平在本判决生效之日起十日内一次性支付原告乐平市亮锦建材贸易有限公司货款29440元。如未在上述指定的期限履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满第二日起二年内，向本院申请强制执行。案件受理费536元，因适用简易程序减半收取计币268元，由被告李振平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  何国祥二〇二〇年九月二十七日书记员  张艳玲
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执775号之一申请执行人：衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司，经营场地江西省景德镇市珠山区浙江路大江新城二期12栋12号，统一社会信用代码：91330802MA28F35MX4。法定代表人：郑于华，该公司董事长。委托代理人：熊龙，该公司员工。被执行人：张义风，男，汉族，1989年8月18日出生，住江西省吉安市永丰县。被执行人：廖云霞，女，汉族，1993年10月12日出生，住江西省吉安市永丰县。本院受理的申请执行人衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司与被执行人张义风、廖云霞追偿权纠纷一案案，申请执行人依照本院作出的已发生法律效力的（2019）赣0203民初2134号民事判决向本院申请强制执行。在本案执行过程中，申请执行人以拟与被执行人达成庭外和解为由向本院申请终结结案，且在自行和解期间，未实际执毕前保留全部强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款，裁定如下：终结本院（2019）赣0203民初2134号案件的执行。本裁定送达后发生法律效力。审判员  金晓猛二〇二〇年九月十二十二日书记员  涂 镇
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0304民初5545号 原告：潘苗苗，女，1986年1月12日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：孙万**、季如莉，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 被告：屈秀保，男，1978年2月5日出生，汉族，住山东省邹城市。 原告潘苗苗与被告屈秀保买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告潘苗苗在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告潘苗苗撤回起诉处理。 审 判 员 胡艳丽 二〇二〇年九月十四日 本件原本核对无异 法官助理 陈 珏 代书记员 应梦茹
浙江省温州市瓯海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0304行初156号 原告温州市龙湾天河均力电子开关厂，住所地温州经济技术开发区天河街道天凤村天柱路**，统一社会信用代码92330301MA294E5C9E。 经营者余伯康，男，1969年9月8日出生，汉族，住四川省荣县。 委托代理人刘丽梦、黄雅俊，上海浩信(温州)律师事务所 被告温州经济技术开发区管理委员会，住，住所地温州市滨海园区明珠路**/div> 法定代表人徐蓬勃，主任。 出庭负责人陈旭辉，副主任。 委托代理人潘成波、钱家昊，浙江嘉瑞成律师事务所律师，特别授权。 原告温州市龙湾天河均力电子开关厂诉被告温州经济技术开发区管理委员会其他行政行为一案，原告于2020年5月13日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2019年9月10日自愿向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告温州市龙湾天河均力电子开关厂撤回起诉。 审 判 长  陈圣国 人民陪审员  林学洲 人民陪审员  王秀芹 二〇二〇年九月十一日 代书 记员  黄彬彬
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初5332号原告：李保华，男，汉族，1966年3月1日出生，住固始县。被告：固始县液化石油气公司（以下简称液化气公司），住所地：固始县秀水街道办事处郭岗村固始县液化石油气公司。统一社会信用代码：91411525177163606G。法定代表人：张永祥，公司经理。委托诉讼代理人：郑连春，河南弘蓼律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：固始县建设建筑有限责任公司（以下简称县建筑公司），住所地：固始县城关蓼北路西段。统一社会信用代码：914115257850804848。法定代表人：陈礼洪，公司总经理。委托诉讼代理人：金志成，公司项目经理。代理权限：特别授权。原告李保华与被告液化气公司、县建筑公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李保华、被告液化气公司的法定代表人张永祥、委托诉讼代理人郑连春、被告县建筑公司的委托诉讼代理人金志成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李保华向本院提出诉讼请求：1．要求判令被告立即付清拖欠的工资及材料款82960.10元及利息；2．由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年9月6日，原、被告达成协议约定：被告建设工地的单项工程（水部分）以单包清工形式交于原告施工。2015年12月30日，工程完工结算，被告又将该协议书以外增加部分工程承包给原告施工，原告随即进行施工。2016年12月30日，经双方结算，被告应支付原告工资及材料款82960.1元，但被告一直拖欠不付。被告液化气公司辩称，1、我不是本案适格的被告，我与县建筑公司签订有《联合开发协议书》和《补充协议》协议中约定工程的施工承包给县建筑公司，并由其垫付全部工程款，双方不存在协议书规定之外的增加部分的施工，原告起诉的内容与我不具有关联性，我未安排进行协议书之外的施工作业。2、原告原从我处领取的款项是我从支付县建筑公司工程款项中支付，原告领取款项的流程单需要相关负责人签字、对其施工量确认后，再进行支付，现原告起诉证据没有我签字确认，所诉称的协议书规定之外的增加部分施工并不是我安排的。同时，本项目工程的总工程款的数额在我与县建筑公司之间的诉讼已确认不存在原告起诉的工资及材料款，即使存在，也应由县建筑公司承担。被告县建筑公司辩称，对于增加的项目我不清楚，只知道一部分。有追加的部分，图纸以外的部分是追加的。我没有参与结算，他们也没有通知我参与结算，要求据实结算。本院经审理认定事实如下：被告液化气公司与县建筑公司于2008年5月9日签订《联合开发协议书》。共同投资开发固三路老加气站的办公室及储罐场地、拟改建住宅商住楼。合同约定：统一领导、统一管理、统一核算、统一投资、统一收益；项目运作结束后，各按50%获取该项目的开发利润，由双方进行总结算，经权威部门认可后，双方一次性结清。2008年8月10日二被告签订《联合开发补充协议书》约定：以施工承包的方式将工程施工承包给县建筑公司，水电部分另行承包，承包协议另议。2012年9月6日，原告李保华与被告液化气公司签订《协议书》约定：被告液化气公司将液化气公司旧址祥和家园的单项工程水部分以单包清工的形式交原告李保华施工。2015年12月30日，由被告液化气公司经理高敏和技术员徐占友、张**签字认可祥和家园结算清单，该清单实际已履行。2016年12月30日，被告液化气公司经理高敏、结算人徐占友对祥和家园1#2#楼给排水图以外增加部分项目及结算金额签字确认下欠原告工程款82960.10元。庭审中另行查明对于合同之外增加的部分工程被告县建筑公司是知道的，结算时没有参加，所欠款项应据实结算，如果应该付给他们，就支付给他们。被告县建筑公司认可与被告液化气公司联合开发的事实。上述事实由原告李保华提供的《协议书》原件、结算清单、《联合开发协议书》及《补充协议》复印件和庭审笔录为证，本院经审理查明予以确认并记录在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告签订的合同合法有效，双方均应按合同约定履行合同义务。被告液化气公司经办人签字认可原告完成的工作量和价款，虽没有被告县建筑公司签字认可，但涉案合同的标的系二被告共同联合开发且按50%获取利润，被告县建筑公司认可有图纸以外的增加项目。因此，对该工程外欠施工款项也按50%进行分担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告固始县液化气石油公司和被告固始县建设建筑工程有限责任公司于本判决生效后十五日内各按50%的比例支付欠原告李保华工程款82960.1元。案件受理费937元，由二被告各负担468元。被告若未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张鸿雁二〇二〇年九月十五日书记员  陈晓娟
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执恢753号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行,住所地:江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**，统一社会信用代码：913600006674838057。 法定代表人：赵元新，系该行行长。 被执行人：张声江，男，1990年12月29日生，汉族，住址：江西省赣州市大余县。 中信银行股份有限公司南昌分行与张声江信用卡纠纷执行一案，本院做出的（2019）赣0103民初5106号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：张声江于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南昌分行欠款本金87530.65元及利息（截止2019年6月11日的利息8462.93元，自2019年6月12日起至给付之日止的利息，按原、被告签订的合同且不超出年利率24%的标准计付）；案件受理费1102元（已减半收取），由原告承担68元，被告张声江承担1034元，限随上述款一并偿付。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中信银行股份有限公司南昌分行向本院申请执行，申请执行标的为人民币97027.58元及利息，本院于2020年7月22日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年7月22日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年7月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，被执行人名下有汽车一辆及零星存款，未发现其他可供执行的财产线索。 3、2020年8月5日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。 4、2020年8月7日，本院通过电话传唤被执行人无人接听，并已短信通知。 5、2020年8月7日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。 6、2020年9月22日，本院向南昌市车辆管理所查封被执行人名下车牌号为赣Ｂ×××××汽车一辆，经反馈该车已转出。 7、2020年9月22日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 8、2020年9月28日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 9、2020年9月29日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。 10、本案执行标的为人民币97027.58元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币97027.58元及利息，执行费1355.41元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅银行有零星存款，不具备处置价值。除上述财产外，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭绵庆 审判员  黄中秋 审判员  聂文吝 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李梦飞
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执1162号候震：你/你单位与王域蘅借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0304民初2084号判决已发生法律效力。申请执行人王域蘅于二〇二〇年九月七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年九月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书确定的义务。二〇二〇年九月七日
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1030民初999号 原告：中国建设银行股份有限公司广昌支行，住所地江西省抚州市广昌县旴江镇旴江一路**，统一社会信用代码913610304927915306。 负责人：揭新平，该支行行长。 委托诉讼代理人：邓琴玲，女，该行客户经理，特别授权代理。 被告：张停，女，汉族，1989年1月7日出生，住河南省邓州市， 原告中国建设银行股份有限公司广昌支行（以下简称中国建设银行）与被告张停信用卡纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中国建设银行委托诉讼代理人邓琴玲到庭参加诉讼，被告张停经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告张停归还原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行广昌支行信用卡欠款共计16476.84元,其中本金9953.64元，违约金804.54元及利息5718.66元(利息暂算至2020年6月31日)，之后的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准支付至实际清偿日止。2、本案诉讼费由被告张停承担。事实及理由：2017年01月18日,被告张停在原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行申请办理信用卡,向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。原告根据被告张停的申请,给予其办理了卡号为62×××96的龙卡信用卡,固定额度为1万元,截止2020年06月31日，被告张停信用卡帐户已出现16476.84元，其中本金9953.64元,违约金804.54元及利息5718.66元(利息暂算至2020年6月31日)；被告信用卡逾期之后,中国建设银行多次催收未果，故诉至法院。 张停未作答辩。 对中国建设银行提交的张停的身份证复印件、《龙卡信用卡网上申请确认单》(内含被告对信用卡领用协议的确认信息)、对账单及信用卡电脑信息截屏，与本案相关联，合法有效，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张停于2017年1月4日向中国建设银行申请办理了卡号为62×××96的信用卡，签署并提交了《龙卡信用卡网上申请确认单》，知晓并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，约定信用卡申领人在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的可享受免息还款，否则自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，还需按月计收复利并支付滞纳金（违约金）。张停在使用信用卡透支消费后，截止2017年12月20日透支本金9953.64元并产生利息、违约金1.24元，至今未归还。 本院认为，张停向中国建设银行申请办理了信用卡，并承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，双方形成了合约关系。该合约与法无悖，依法有效，对双方当事人均具有约束力，各方均应当按照合约的约定全面履行各自义务。张停使用信用卡透支后未能按照约定及时归还借款，应当承担相应的继续归还借款、利息的义务及违约责任。中国建设银行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。张停经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的不利法律后果自行承担。原告方主张的利息、违约金过高，显著背离实际损失，本院酌情将信用卡透支年利率调整为不超过24%。张停经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此造成的不利法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 张停于本判决生效之日起五日内偿还中国建设银行股份有限公司广昌支行信用卡透支本金9953.64元并支付截止2017年12月20日的违约金及利息1.24元【后续违约金及利息自2017年12月21日起，以实际透支本金为基数，按信用卡领用协议约定计算但总计不超过年利率24%的标准计付至本息全部清偿之日止】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费212元，减半收取106元，由张停负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。逾期未上诉，本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。 审判员  王长平 二〇二〇年九月二十八日 法官助理张燕娇 书记员邱红娟
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1724执622号申请执行人：大竹县人民法院。住所地：大竹县白塔街道西城社区凤竹路**。法定代表人：何成军，院长。被执行人伍黎明，男性，汉族，1958年9月14日出生,住四川省南充市顺庆区.本院在执行伍黎明罚金一案中，根据已发生法律效力的（2014）大竹刑初字第229号刑事判决书，被执行人伍黎明应交罚金2000元。本院于2020年4月13日立案后，依法向被执行人伍黎明送达了相关法律文书并依法对其采取了限制高消费等执行措施。在执行过程中已查控扣划被执行伍黎明银行存款1402.76元，经查询被执行人伍黎明无房产、无工商登记、无车辆和证券信息。同时，本院依法到被执行人伍黎明的住所地进行了调查，被执行人伍黎明也无可供执行的财产。本院将查明的被执行人伍黎明的财产状况和采取的执行措施已告知原案件承办人。被执行人伍黎明执行到位罚金1402.76元，下欠597.24元罚金未执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结大竹县人民法院（2020）川1724执622号执行案件的本次执行程序。申请执行人大竹县人民法院享有要求被执行人伍黎明继续履行以及发现被执行人伍黎明有可供执行财产时依法恢复执行的权利，被执行人伍黎明负有继续履行缴纳罚金的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 毅审判员 李晓军审判员 谭晓玲二〇二〇年九月二十七日书记员 刘江涛
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初27640号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：陈凤，女，1979年7月13日出生，汉族，住湖北省黄梅县*******，身份证号码422***********。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告陈凤信用卡纠纷一案中，本院于2020年8月27日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司佛山分行撤回起诉处理。审判员  许红青二〇二〇年九月九日书记员  利锦仪
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初2667号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人陈科毫，男，1999年9月10日出生，汉族，广东省揭阳市人。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪于2020年4月18日被羁押并被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现押于东莞市看守所。辩护人陈扬骏，广东泰旭律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检一部刑诉〔2020〕Z2730号起诉书指控被告人陈科毫犯买卖国家机关证件罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月11日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员蔡燕清出庭支持公诉，被告人陈科毫及辩护人陈扬骏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人陈科毫于2019年4、5月份通过微信认识一名叫“风车车”的男子(另案处理),后在该男子及其同行两名男子(均另案处理)的指引及带领下,其和其女朋友何君瑶(另案处理)于2019年11、12月期间用其二人的身份证件在东莞市虎门镇先后各办理了四张营业执照及对应的四个对公账户银行卡,后将办理好的八张营业执照及对应的八个对公账户银行卡(包括U盾及绑定的手机卡)贩卖给“风车车”一伙人,从中获利4000元。经侦查，侦查人员于2020年4月18日14时许在惠州市惠城区*********拔萃幼儿园601房抓获陈科毫。以上事实，被告人陈科毫在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人陈科毫以非法营利为目的，买卖国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以买卖国家机关证件罪对被告人陈科毫定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人陈科毫归案后坦白自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈科毫在审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》，公诉机关提出对被告人陈科毫判处六个月有期徒刑以下刑罚，并处罚金，符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。辩护人提出被告人陈科毫坦白认罪,认罪认罚,没前科,初犯,没有造成实际经济损失的辩护意见,基本属实,予以采纳;提出陈科毫的犯罪情节轻微,建议判处拘役五个月的辩护意见,依据不足,不予采纳.依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人陈科毫犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月18日起至2020年10月17日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇二〇年九月十四日书记员  罗琬琳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽11民终1149号 上诉人（原审被告）：刘凤兰，女，1973年12月9日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。 被上诉人（原审原告）：李伟杰，女，1965年3月4日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。 上诉人刘凤兰因与被上诉人李伟杰健康权纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2019）辽1104民初3347号民事判决，向本院提起上诉。 本案在审理过程中，上诉人刘凤兰于2020年9月8日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人刘凤兰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是在法律允许范围内对权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人刘凤兰撤回上诉。 二审案件受理费285元，减半收取142.5元，由刘凤兰负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王玉荣 审判员  郭安福 审判员  周慧君 二〇二〇年九月十日 书记员  孙金鹏
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初9026号原告韩付昌，男，1966年12月12日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人王**，河南光法律师事务所律师。被告朱崇德，男，1989年11月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人张彦超，河南琮同律师事务所律师。本院在审理原告韩付昌诉被告朱崇德提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2020年9月22日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告韩付昌撤回起诉。本案受理费50元，由原告韩付昌负担。审判员 王 勇二〇二〇年九月二十四日书记员 吴翠娜
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执3378号之一 申请执行人：攀枝花市商业银行股份有限公司成都锦江支行。住所地：成都市锦江区驿都大道静康路**。 法定代表人：吴静。 被执行人：成都卡浦贸易有限公司。住。住所地：成都市新都区新都镇新都大道**/div> 法定代表人：严欢。 被执行人：刘珍学，男性，1982年04月15出生，汉族，住成都市新都区。 本院在执行攀枝花市商业银行股份有限公司成都锦江支行与成都卡浦贸易有限公司、刘珍学借款合同纠纷一案中，申请人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统和传统手段查询，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。本院确认申请执行人攀枝花市商业银行股份有限公司成都锦江支行尚有本金1594042.56元及利息等未受偿。 本院认为，本院已穷尽执行措施，被执行人无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年九月二日 书记员 田 静
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0325执恢70号申请执行人：席艳磊，男，汉族，1984年6月14日生，住河南省嵩县。被执行人：嵩县八道沟旅游度假有限公司。法定代表人：孙占标，该公司总经理。席艳磊与嵩县八道沟旅游度假有限公司买卖合同纠纷一案，嵩县人民法院作出的（2016）豫0325民初1743号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，嵩县八道沟旅游度假有限公司给付席艳磊98950元及违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2779元。因嵩县八道沟旅游度假有限公司未按上述生效法律文书履行义务，席艳磊向本院申请恢复执行，本院于2020年6月10日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。对嵩县八道沟旅游度假有限公司位于嵩县纸房镇朱王岭村八道沟组的温泉引水工程设施、设备（温泉出口浆砌石挡水墙、蓄水仓、引水管），供电设施、设备予以查封，现查封财产处于执行异议阶段，暂无法进行处置。三、通过实地走访对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽调查财产措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人席艳磊同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人嵩县八道沟旅游度假有限公司负有继续向申请执行人席艳磊履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  徐建锋人民陪审员  李伟建人民陪审员  任小青二〇二〇年九月十六日书 记 员  张巧永
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执1024号申请执行人：谭喆，男，1981年11月9日出生，住淄川区。申请执行人：谭勇，男，1955年11月14日出生，住淄川区。被执行人：谭启会，男，1952年10月27日出生，住淄川区。被执行人：韩婷婷，女，1980年1月24日出生，住淄川区。被执行人：谭启莲，女，1961年4月15日出生，住淄川区。被执行人：高贻孝，男，1960年4月4日出生，住淄川区。被执行人：田辉，男，1967年4月8日出生，住淄川区。关于谭喆、谭勇与谭启会、谭启莲、韩婷婷、田辉、高贻孝合同纠纷一案，本院根据申请执行人的申请，于2019年11月5日以（2019）鲁0302执保1242号裁定书冻结被执行人田辉的银行账户。现被执行人未履行（2019）鲁0302民初4299号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人田辉的银行存款46万元。本裁定立即执行。审判员  王宜宝二〇二〇年九月十六日书记员  张晓强
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初8447号原告：贵州南润房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区蓑草路**办公楼第**。法定代表人：刘长波。委托代理人：谢晓飞，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201710013045，特别代理。被告：于珊，女，1967年10月23日生，住福建省福州市鼓楼区。原告贵州南润房地产开发有限公司诉被告贵州南润房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告贵州南润房地产开发有限公司于2020年9月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告贵州南润房地产开发有限公司的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州南润房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费人民币3195元，由原告贵州南润房地产开发有限公司负担。审判员  刘贵霞二〇二〇年九月十一日书记员  班培丽
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0115民初2861号 原告：唐满良，男，1962年6月15日出生，汉族，农民，住西安市未央区。 委托诉讼代理人：于滋堃，上海市汇业(西安)律师事务所律师。 被告：马文彦，男，1964年10月14日出生，汉族，农民，住陕西省富平县。 原告唐满良与被告马文彦追偿权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告唐满良于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐满良自愿撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许唐满良撤回起诉。 案件受理费5567元，减半收取计2793.5元，由唐满良负担。 审 判 长  左 杰 审 判 员  吕丰成 审 判 员  张 涛 二〇二〇年九月九日 法官助理  光 远 书 记 员  张 茜 1
贵阳铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）黔8601民初643号原告：常明，男，1979年11月6日出生，黎族，住贵州省贵阳南明区。原告：乔忠琴，女，1975年10月6日出生，黎族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：汪海，男，1992年8月17日出生,汉族，住贵州省纳雍县。被告：张强，男，1972年4月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路华融中心****。负责人:王益锟，公司经理。委托诉讼代理人：邵正飞，公司员工。原告常明、乔忠琴与被告汪海、张强、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常明、乔忠琴到庭参加诉讼。被告汪海、张强、平安财保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告常明、乔忠琴提出诉讼请求：1.被告赔偿原告2020年6月2日晚至6月11日期间出租车停运9天误工损失4246元（参照2018年贵州省交通运输、仓储和邮政业平均工资86100元，按2人计算）及台班费1661元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月2日22时40分许,汪海驾驶贵Ａ×××**号小型客车（车主是张强），当行驶至贵阳市云岩区米路段时,与常明驾驶的贵Ａ×××**号小型客车（车主:贵州蓝色众联甲醇出租车有限公司）发生交通事故,该事故致贵Ａ×××**号小型客车左后侧、贵Ａ×××**号小型客车左右后侧受损。经交警部门认定当事人汪海负全部责任，常明无责任。常明从事出租运营工作，承运贵州蓝色众联甲醇出租车有限公司出租车一辆，每月缴纳台班费4800。常明与乔忠琴共同签订《出租车代班协议》约定白班92元／天，晚班92元／天，出租车贵Ａ×××**因此次事故进入贵阳顺安达出租汽车有限公司修理厂进行保险事故维修,因客户迟迟未到修理厂付款耽误8天,导致车辆才于2020年6月11日出厂。总共耽误9天时间,被告应赔偿原告误工费及台班费5907元。被告汪海、张强未提交答辩意见。被告平安财保公司提交书面意见，辩称：1.本次交通肇事涉案车辆贵Ａ×××**号在平安财保公司投保交强险，事故发生在保险期内；2.本次事故原告诉请停运天数过高，实际为2天；3.平安财保公司已经就原告修车损失进行了赔偿，且该公司不是本案直接侵权人，不承担本案诉讼费。经审理查明，事故发生及责任划分与二原告陈述一致。事故发生后，二原告将贵Ａ×××**号车辆送至贵阳顺安达出租汽车有限公司维修，实际维修2日。该维修厂出具《情况说明》，载明：贵Ａ×××**号于2020年6月3日入厂维修，因客户迟迟未到修理厂付款耽误8天，导致车辆于2020年6月11日出厂。贵Ａ×××**号小型客车系常明从贵州蓝色众联甲醇出租车有限公司承包经营，每月台班费为4800元。原告乔忠琴系贵Ａ×××**号车辆共同驾驶员。另查明，贵Ａ×××**号小型客车登记在被告张强名下，该车在平安财保公司投保交强险。事故发生在保险期间。平安财保公司已于2020年6月10日向贵阳顺安达出租汽车有限公司支付贵Ａ×××**号车辆维修费1348元。经法庭询问，二原告陈述事故发生期间的每日台班费实际按90%收取。上述事实，有原告的当庭陈述、道路交通事故认定书、《情况说明》、出租车承包经营合同、《经营合同》、驾驶证、运输行业从业资格证、身份证明等证据佐证，并经庭审质证，本院予以采信。本院认为，本次交通事故中，汪海承担本次事故全部责任，有道路交通事故认定书佐证，本院予以确认。二原告未举证证实被告张强对本次交通事故的发生具有过错，其请求张强承担损失的诉请，本院不予支持。根据庭审查明，贵Ａ×××**号从进入维修厂后，实际修理为2日，其余时间系未能及时支付修理费所导致。二原告均系以客运工作为生计的人员，理应在车辆维修完毕后及时支付维修款项，继续出租汽车运营，减少因事故导致收入减少的负面影响。但二原告却以等待被告支付车辆维修费为由，未能及时将出租汽车投入营运，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，应对扩大的损失自行承担责任。结合事故发生及车辆维修情况，本院仅支持3日停工造成的损失。关于二原告主张误工损失4246元的诉请，本院支持86100元／年÷365日×3日×2人≈1415.34元。关于二原告主张台班费1661元的诉请，本院支持4800元／月÷30日×3日×90%≈432元。以上损失合计1847.34元，由平安财保公司在交强险责任限额范围内不分责、不分项向二原告赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告常明、乔忠琴1847.34元；二、驳回原告常明、乔忠琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告常明、乔忠琴负担5元，被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  陈红时二〇二〇年九月二日法官助理吴曦书记员吴阳
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初3797号原告：曹洪芝，女，1955年11月6日出生，汉族，住河南省柘城县，与确认地址一致。委托诉讼代理人：黄哲，河南李卿律师事务所律师。被告：张俊辉，男，1986年3月12日出生，汉族，住河南省柘城县，与确认地址一致。被告：亚太财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区，确认地址商丘市，统一社会信用代码914101000794113384。负责人：王大军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李志明，该公司员工。原告曹洪芝与被告张俊辉、亚太财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称亚太财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月2日开庭进行了审理，原告曹洪芝的委托诉讼代理人黄哲、被告张俊辉、被告亚太财险郑州公司的委托诉讼代理人李志明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹洪芝向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付赔偿金10000元（庭审中变更为93640.68元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月2日，被告张俊辉驾驶豫Ａ×××**号小型轿车在柘城县S206线由西向东行驶至大仵北街十字路口时，与驾驶电动三轮车的原告发生碰撞，致使原告受伤的事故。该事故经柘城县公安局交通警察大队认定张俊辉承担事故的全部责任，原告无责任。被告张俊辉驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险。被告张俊辉对原告起诉无异议。被告亚太财险郑州公司辩称，涉事豫Ａ×××**车辆在我司投保有交强险和商业三者险，查证若无免责事由，同意在保险限额内对原告合理损失给予赔偿；我司非侵权人，不应承担诉讼费、鉴定费等间接费用；我司应原告申请已在交强险医疗费范围内垫付10000元，此部分应进行扣除。本院经审理认定事实如下：2020年1月2日6时20分左右，被告张俊辉驾驶豫Ａ×××**号小型轿车，沿S206线由西向东行驶至大仵北街十字路口处，因接电话未发现已转过弯的原告驾驶电动三轮车并发生碰撞，造成原告受伤、双方车辆受损的道路交通事故。该事故经柘城县公安交通警察大队认定张俊辉承担事故的全部责任，原告无责任。事故当天原告入住柘城县人民医院住院治疗至2020年2月5日，支付医疗费25208.31元、门诊费3468.24元，共计28676.55元。2020年7月17日原告的伤情经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定伤残等级为十级伤残，综合评定原告二次手术治疗费约为6000元，需二个月护理期，支付鉴定费1900元。另查明，被告张俊辉驾驶的车辆在被告亚太财险郑州公司投保有交强险和1000000元的商业三者险，事故发生在保修期内，且不计免赔。事故发生后，被告亚太财险郑州公司向原告垫付医疗费10000元。以上事实有原告提供的事故认定书，保单，原告住院病例、诊断证明书、医疗费票据，被告张俊辉驾驶证复印件、行驶证复印件，原告伤残鉴定报告、鉴定费票据及双方当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，公民享有生命健康权及财产权。当身体健康和财产遭到侵害时，受害人有权要求侵权人进行赔偿。本案交通事故经交警部门认定，被告张俊辉承担事故的全部责任，原告无责任，该事故认定书客观、真实，划分责任适当，本院予以采纳。由于涉案肇事车辆在被告亚太财险郑州公司投保有交强险及商业三者险，对原告的各项损失，首先由被告亚太财险郑州公司在交强险各分项限额内承担，超出交强险各分项限额以外的损失，在商业三者险限额内承担。另按照保险合同约定，案件受理费不应由保险公司承担，因此本案案件受理费由被告张俊辉负担。被告亚太财险郑州公司提出原告医疗费应扣除非医保用药的意见。由于医疗费用系原告因涉案交通事故受伤住院而产生的必不可少的合理损失，原告支出的合理费用应当包括自费部分和统筹医疗费用部分，在其治疗过程中使用何种性质药品应由其伤情需要和医院决定，其本人无力辨别和选择。另经当庭示明，被告亚太财险郑州公司不申请对原告用药合理性进行鉴定，故对该项意见，本院不予采纳。原告诉请的鉴定费，已在《河南省道路交通事故损害赔偿项目技术标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》豫高法（2018）372号文件中列明，对于鉴定费应予支持。原告因涉案事故造成的损失为，医疗费28676.55元，二次手术费6000元，住院伙食补助费1700元（50元×34天），营养费680元（20元×34天），护理费7702.68元（46858元÷365天×60天），伤残赔偿金51301.45元（34200.97元/年×15年×10%），精神抚慰金5000元（在交强险内优先支付），交通费680元（20元×34天），鉴定费1900元，上述费用共计103640.68元，未超出保险限额，由被告亚太财险郑州公司承担，已垫付的10000元在应付款项内予以扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告亚太财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹洪芝93640.68元；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070.5元（已减半收取），由被告张俊辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  胡鹏二〇二〇年九月十六日书记员  丁红
甘肃省陇南市武都区人民法院   刑事判决书   （2020）甘1202刑初280号   公诉机关陇南市武都区人民检察院。   被告人刘某，四川省通江县人，户籍地四川省通江县，暂住甘肃省陇南市。2020年5月27日因涉嫌危险驾驶罪被陇南市武都区公安局取保候审。   陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2020）264号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。   陇南市武都区人民检察院指控：2020年3月18日21时许，被告人刘某酒后驾驶无号牌“雅迪”牌二轮电动车，由武都区彩虹桥驶往桥南苦荞酒厂方向，行驶至苦荞酒厂附近时被执勤民警当场查处，经呼气式酒精检测仪检测，酒精含量为84mg/100ml。后在武都区交警大队办案中心依法提取了刘某血样，经甘肃陇维司法鉴定所鉴定:刘某血液中酒精（乙醇）含量为88.5mg/100ml。经四川金顺司法鉴定所鉴定：无号牌“雅迪”牌二轮电动车属于机动车。   认定上述事实的证据有书证、鉴定意见、被告人供述与辩解等。   公诉机关认为，被告人刘某酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金3000元。   被告人刘某辩称:对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。   经审理查明：2020年3月18日21时许，被告人刘某酒后驾驶无号牌“雅迪”牌二轮电动车，由武都区彩虹桥驶往桥南苦荞酒厂方向，行驶至苦荞酒厂巷口附近时被执勤民警当场查处，经呼气式酒精检测仪检测，酒精含量为84mg/100ml。后在武都区交警大队办案中心依法提取了刘某血样，经甘肃陇维司法鉴定所鉴定:武都区公安局交通警察大队所送刘某检材检出乙醇成份，含量取平均值为88.5mg/100ml。经四川金顺司法鉴定所鉴定：无号牌“雅迪”牌两轮电动车符合技术参数GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》中关于两轮轻便摩托车的定义及参数要求，属于机动车范畴。   另查明，2019年7月5日被告人刘某因酒后驾驶机动车，被武都区公安局罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。   上述事实有经当庭举证、质证的书证、鉴定意见、现场勘验笔录、被告人供述与辩解等证据证实。   上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，予以确认。   本院认为，被告人刘某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人刘某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人刘某自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 李芳明   二〇二〇年九月二十八日   法官助理 王 波   书记员 姜 瑜
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初2504号原告：秦华斌，男，1968年2月2日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。被告：蒋方彬，男，1971年1月9日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告秦华斌与被告蒋方彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告秦华斌到庭参加了诉讼，被告蒋方彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告秦华斌向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还原告借款17000.00元，变更利息请求为按年利率6%计算，从2019年6月1日起支付逾期利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年4月，原告与被告在石柱土家族自治县下路街道相识，被告因工作原因到原告家租房。在此期间，被告以需周转资金为由，于2019年5月15日向原告借款17000.00元，原告以现金借给被告，被告承诺10天后归还并出具借条，借条落款时间2019年5月16日。此后，被告以各种理由搪塞，一直未归还借款，已延迟履行394天。被告取得借款后拒不按约定履行还款义务，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告蒋方彬未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证及当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蒋方彬于2019年5月16日向原告秦华斌出具借秦华斌现金17000.00元的《借条》一张。本院与被告通过电话联系了解其借款情况，被告陈述向原告借现金1.7万元尚未偿还。本院认为，原告秦华斌主张被告蒋方彬向其借款17000.00元，向本院提交了《借条》、被告的公民身份证原件、工厂阁存合同，证明了被告向原告借款，双方发生借款关系的事实。本院与被告通过电话联系了解其借款情况，被告陈述向原告借现金17000.00元还未偿还，同时被告也未向本院提交该借款不属实或者已经偿清的相关依据。因此，本院对原告主张被告尚欠其借款17000.00元的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条的规定，对原告请求被告偿还借款17000.00元，本院应予支持。借条上未约定还款时间，原告也未向本院提交借款期限为10天的相关依据，因此，对原告主张从2019年6月1日起支付逾期利息，本院不予支持。原告主张的逾期利息应从原告起诉之次日即2020年7月2日起计算。《借条》中未约定借期内利息，也未约定逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告在诉讼中变更为按照年利率6%计算逾期利息，其请求有利于被告且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告蒋方彬于本判决生效之日起十五日内偿还原告秦华斌借款17000.00元及利息（利息以17000.00元为基数，从2020年7月2日起按年利率6%计算至本金清偿完毕之日止）。二、驳回原告秦华斌的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取112.50元，由被告蒋方彬负担。本判决为终审判决。审判员  谭秀珍二〇二〇年九月二十八日书记员  马陈晨
文书内容河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）豫0212刑初307号            公诉机关              开封市祥符区人民检察院                  被告人基本情况              被告人翟树战，男，生于1986年12月12日，居民身份证号码4102241986********，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省开封县，住河南省开封县八里湾镇翟寨村****，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月14日被开封县公安局取保候审，于2017年8月23日被开封市祥符区人民检察院决定取保候审，因多次传唤未到，于2020年9月15日被开封县公安局刑事拘留，现羁押于开封市祥符区看守所。                          辩护人              郭瑞芹，河南祥符律师事务所律师                         公诉机关指控情况              起诉书文号              汴祥检诉刑诉〔2017〕289号                  指控事实              2017年3月11日18时20分左右，被告人翟树战酒后无有效机动车驾驶证驾驶一辆红色无号牌两轮摩托车，从开封市祥符区八里湾镇翟寨村出发沿S213线由北向南行驶，又沿开罗公路由西向东进入八里湾派出所院内与值班民警发生争吵，开封县公安局交警大队执勤民警赶到八里湾派出所院内将翟树战当场查获。经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定：翟树战的血液中乙醇含量为294.50mg/100ml。                   指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              3到5个月拘役并处罚金                  被告人及辩护 人 意 见              被告人翟树战对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人郭瑞芹提出被告人翟树战到案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪态度好；系初犯、偶犯，无违法犯罪记录前科；在本次犯罪中未造成严重后果，犯罪后果较轻，且被告人主观恶性小；依法可以酌定从轻处罚。                   判决理由              公诉机关指控被告人翟树战犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人翟树战无有效机动车驾驶证驾驶机动车，且血液酒精含量达到200mg/100ml以上，对其依法从重处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。                  判决结果              被告人翟树战犯危险驾驶罪，判处四个月拘役，并处罚金人民币一万元。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                               审   判   员   王 艳 茹                                   二〇二〇年九月二十一日                       书   记   员   靳 永 朝
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0391民初1787号 原告：宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司，住所地河北省秦皇岛市山海关经济技术开发区。 负责人：张东来，总经理。 被告：林天翼，男，1982年8月18日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市经济技术开发区。 原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司与被告林天翼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是依法处分诉权的行为，并不违反法律规定，符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司负担。 审判员  李燕峰 二〇二〇年九月十四日 书记员  高 妍
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2020）晋民申1118号   再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某，山西省襄汾县人。   再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：襄汾县汾道沟后沟石灰岩矿。   被申请人（一审原告、二审上诉人）赵某，住山西省临汾市尧都区。   原审被告：王某，住山西省曲沃县。   再审申请人张某、襄汾县汾道沟后沟石灰岩矿因与被申请人赵某采矿权合同纠纷一案，不服山西省临汾市中级人民法院于2019年10月22日作出的（2019）晋10民终1318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   再审申请人张某、襄汾县汾道沟后沟石灰岩矿不服上述判决申请再审称，1.撤销临汾市中级人民法院（2019）晋10民终1318号民事判决；2.依法改判维持山西省襄汾县人民法院（2019）晋1023民初1713号民事判决。3.诉讼费由被申请人承担。事实与理由：（一）原二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。再审申请人与被申请人与2014年7月30日签订襄汾县汾道沟后沟石灰岩矿转让协议，约定被申请人以580万元购买申请人的石灰岩矿，原审法院认为被申请人赵某的妻子张文平从2014年5月20日至7月28日数次向案外人李某的会计张泽慧累计转账448万元，向李某弟弟李璐璐累计转账130万元，合计578万元，是向申请人张立宫支付石灰岩的转让款580万元，明显缺乏证据证明：转让合同是2014年7月30日签订的，被申请人不可能在转让合同签订之前就支付转让款，明显不合常理。正如一审判决襄汾县人民法院（2018）晋1023民初1713号认为，合同履行发生争议，应由负有履行义务的一方承担举证责任，被申请人赵某虽向案外人李某支付了578万元，但申请人张某否认收到，李某是否支付给了张某，被申请人赵某无证据证明，应承担不利后果，故原二审判决认定的基本事实无证据证明。（二）原二审判决认定基本事实的证据系伪造的。原二审判决认定：2014年7月30日双方签订的转让合同书的背面记载：“今收到李某代赵某支付收购襄汾县汾道沟后沟石灰岩矿的收购款伍佰捌拾万元整，转账支付，张某2014年7月30日”字样，就认为被申请人赵某向李某支付578万元是向申请人张某支付了转让款是明显错误的，从该字面含义理解：一是李某是代赵某向张某支付转让款（款项用途），二是李某必须己经向张某支付了转让款，且有转账支付证明（确已支付），具备上述二点，才能确认赵某已支付了转让款，否则赵某应承担履行不能的违约责任，且该收据申请人张某一直否认是本人所写，系他人伪造的，一直要求对该收据的真伪予以司法鉴定，均未被采纳，该收据是伪造的可能性现实存在，原二审法院认定基本事实的依据（收据）是伪造的。（三）原二审法院适用法律确有错误。《中华人民共和国合同法》第65条：“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第5条第2款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。本案中，被申请人无确实证据证明其己向申请人张某支付了合同约定的转让价款580万元，应依法承担举证不能的后果，原二审法院适用法律确有错误。综上，再审申请人的再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项的规定，请予再审，并予以改判，以维护申请人的合法权益。   被申请人赵某未提交书面意见。   本院经审查认为，本案争议的焦点为再审申请人襄汾县汾道沟后沟石灰岩矿、张某是否应支付被申请人赵某转让款580万元及相应利息。本案基础事实是：襄汾县汾道沟后沟石灰岩矿为普通合伙企业，张立管及原审被告王某为该企业合伙人。2014年5月20日至7月28日，赵某妻子通过中国工商银行、尧都农村商业银行向案外人李某转款5780000元。2014年7月30日双方签订《石灰岩矿转让协议》，张某在转让协议第二页背面出具收据一份，并特别注明通过银行转账支付转让款。2014年8月1日，张某交付石灰岩矿给赵某经营管理。2015年9月，张某以赵某未支付转让款为由提起诉讼，请求解除《石灰岩矿转让协议》。   首先，双方对涉案《石灰岩矿转让协议》签订前，赵某的妻子已通过银行转款形式向案外人李某转款578万元的事实，均没提出异议。其次，转款当日，张立管即在上述《转让协议》第二页背面出具收据：“今收到李某代赵某支付收购襄汾县汾道沟后沟石灰岩矿收购款五百八十万元整。转账支付张立管”。山西省人民检察院晋检民（纠）监【2019】140XXXXXXXX号不支持监督申请决定书对上述事实进行了确认。因此二审法院据此认定该收据系张某对李某代收赵某转让款行为的确认，进而认定赵某已履行了上述《转让协议》付款义务，并无不当。第三，2014年8月1日，即协议签订的第二天，张某即将石灰岩矿交付给赵某经营管理，双方协议已履行完毕。现张某及襄汾县汾道沟后沟石灰岩矿对赵某请求解除《石灰岩矿转让协议》不持异议，二审法院依据《中华人民共和国合同法》第97条的规定，判令襄汾县汾道沟后沟石灰岩矿、张某返还赵某已经履行支付的协议转让款580万元，符合法律规定，本院予以确认。   至于再审申请人张某申请再审时提出对《石灰岩矿转让协议》的书写、签名、摁印进行司法鉴定的主张，由于不符合法律规定，故本院不予支持。   综上所述，再审申请人襄汾县汾道沟后沟石灰岩矿、张某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回再审申请人襄汾县汾道沟后沟石灰岩矿、张某的再审申请。   审判长 刘 英   审判员 韩德荣   审判员 仲俊光     二〇二〇年九月二十八日   书记员 胡 静
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初20360号原告：欧增有，男，1978年12月10日出生，汉族，住广西桂平市************，公民身份号码452************19X。委托诉讼代理人：李江友，广东顺晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：温带英，广东顺晖律师事务所律师。被告：许文，男，1992年1月24日出生，汉族，住湖南省衡阳县**************，公民身份号码430************035。原告欧增有诉被告许文公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李江友及被告本人均庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付运费164950元及违约金32800元，共计197750元（违约金暂计算至起诉日，自起诉日起至实际清偿日止的违约金以164950元为基数，按每天1%另行计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方自2019年9月起发生业务往来，原告承运被告的泡沫砖，被告向原告支付运费，结算方式为月结。双方于2020年2月25日签订《协议书》，对账确认被告尚欠原告运费164950元未付，并约定了付款期限和方式。《协议书》签订后，被告已连续四期未按协议约定付款，被告上述行为存在逾期违约行为，原告有权一次性要求被告支付全部价款。截至起诉日止，被告尚欠原告运费164950万元未支付。经原告向被告多次催收无果，现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼。被告辩称，对于欠原告的运费164950元无异议，但原告主张的违约金过高。被告没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明以下事实：被告委托原告运送泡沫砖后未付运费。2020年2月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《协议书》约定：“截止2020年2月25日止，甲方尚欠乙方运费164950元。该款自2020年3月1日起每月支付10000元，直至付清止，在2021年9月1日前付清。逾期支付，应向乙方支付日百分之一的违约金。如甲方有任何一期不按约定足额支付运费给乙方，乙方有权向法院要求甲方一次性支付全部未付款项。”签《协议书》后，被告至今未支付运费。本院认为：原、被告之间的运输合同关系合法有效，双方的合法权益依法受保护。原告已经按照约定履行了货物运输的义务，被告应向原告支付拖欠运费164950元。关于违约金问题，原、被告虽已对违约金作出约定，但违约金应以弥补实际损失为主，被告逾期不履行金钱债务所造成原告的实际损失体现为利息损失，故本院调整为违约金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算，即违约金计算方法为：以10000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍从2020年4月1日计至2020年4月30日；以20000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍从2020年5月1日计至2020年5月31日；以30000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍从2020年6月1日计至2020年6月30日；以40000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍从2020年7月1日计至2020年7月28日;以164950元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍从2020年7月29日起计至实际清偿完毕之日止。综上，综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告许文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告欧增有支付运费164950元及违约金（违约金计算方法为：以10000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍从2020年4月1日计至2020年4月30日；以20000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍从2020年5月1日计至2020年5月31日；以30000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍从2020年6月1日计至2020年6月30日；以40000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍从2020年7月1日计至2020年7月28日;以164950元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍从2020年7月29日起计至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告欧增有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2127.50元（原告欧增有已预交），由原告欧增有负担336.68元、被告许文负担1790.82元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  付小燕二〇二〇年九月十八日书记员  胡大兴
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执904号申请执行人：冯少滨，男，1989年5月11日出生，汉族，现住济南市槐荫区。申请执行人：刘惠苓，女，1989年12月22日出生，汉族，现住济南市槐荫区。被执行人：张凤伟，女，1987年6月8日出生，汉族，住山东省梁山县。申请执行人冯少滨、刘惠苓与被执行人张凤伟房屋买卖合同纠纷一案，经本院作出的（2019）鲁0104民初4261号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年5月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人冯少滨、刘惠苓与被执行人张凤伟房屋买卖合同纠纷一案中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等多次查询，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的19700元，未执结标的19700元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年九月十八日书 记 员  王 新
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终1891号上诉人（原审被告）：郭东平，男，1967年10月11日出生，汉族，户籍地为湖北省丹江口市，现住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：王桂敏，湖北三丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚成贤，男，1956年9月10日出生，汉族，户籍地为湖北省丹江口市，现住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：黄海峰，湖北遇真律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丹江口市中鸿实业发展有限公司。住所地：湖北省丹江口市沿江路水都风情小区。法定代表人：郭星，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨献清，男，该公司员工。委托诉讼代理人：周涛，湖北延兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丹江口市远通公路养护建设有限公司。住所地：湖北省丹江口市新港大桥头。法定代表人：伍进波，该公司经理。委托诉讼代理人：鲁虹，湖北延津律师事务所律师。上诉人郭东平因与被上诉人姚成贤、丹江口市中鸿实业发展有限公司、丹江口市远通公路养护建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2019）鄂0381民初1142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，本案中，姚成贤受伤时是受谁雇请施工是本案关键性事实。姚成贤一审以提供劳务者受害责任纠纷起诉郭东平、丹江口市中鸿实业发展有限公司共同承担赔偿责任。一审诉讼过程中，丹江口市中鸿实业发展有限公司申请追加丹江口市远通公路养护建设有限公司为共同被告。一审法院认定郭东平系雇主、丹江口市中鸿实业发展有限公司均为违法发包人，据此判决郭东平、丹江口市中鸿实业发展有限公司、丹江口市远通公路养护建设有限公司分别承担50%、20%、20%的按份责任后再互负连带责任。但，对于郭东平是否是公路护栏安装工程的承包人以及姚成贤是受谁雇请这两项基本事实，一审法院并未查清。二审时，上诉人郭东平提交了署名为姚成贤的书面《证明》及与姚成贤受伤时一起施工的工人魏正龙、魏明成、张元艮的书面证言，内容均为证实郭东平是工地带班人员，不是雇主，工资是由丹江口市中鸿实业发展有限公司而非郭东平发放。上述证据导致一审认定的部分基本事实存疑，可能对案件事实和判决结果产生实质性影响。综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省丹江口市人民法院（2019）鄂0381民初1142号民事判决；二、本案发回湖北省丹江口市人民法院重审。上诉人郭东平预交的二审案件受理费4169元予以退还。审判长 卢 鸣审判员 祝家兴审判员 张 曼二〇二〇年九月二十四日法官助理柏媛媛书记员奚悦
聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1523执恢265号申请执行人：张榜状,男,1976年10月15日出生,居民身份证号：3725241976101052737住茌平县。被执行人：黄尊功，男,1970年8月25日生，汉族，住。被执行人：郗艳荣，女,1969年10月2日生，汉族，住。本院在执行申请执行人张榜状与被执行人黄尊功、郗艳荣民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议（具体见执行和解协议书），经审查，双方达成的执行和解，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结(2020)鲁1523执恢265号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱建国审判员  张黎明审判员  张 强二〇二〇年九月二十一日书记员  张 萌
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书   (2020)陕01民终5634号 上诉人（原审被告）：朱贤鹏，男，1979年2月14日出生，汉族，住湖北省勋西县。委托诉讼代理人：成小龙，陕西北岸律师事务所律师。委托诉讼代理人：苓亚亚，陕西北岸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈雷，男，1986年2月3日出生，汉族，住陕西省旬阳县。委托诉讼代理人：刘涛，陕西迈盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙煜斐，陕西迈盛律师事务所律师。原审被告：代小妮，女，1984年11月18日出生，汉族，住陕西省长武县。上诉人朱贤鹏因与被上诉人陈雷、原审被告代小妮借款合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初2141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审出现新证据，导致一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初2141号民事判决；二、本案发回西安市雁塔区人民法院重审。上诉人朱贤鹏预交的二审案件受理费5600元予以退回。  审 判 长  杨   柳审 判 员  孙   鹏审 判 员  罗   怡 二〇二〇年八月三十一日  法 官 助 理   郭 如 成书 记 员  王   洋 1
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执1736号申请执行人:王富君,男,汉族，1953年8月17日出生，住上蔡县。被执行人:陈书生,男,汉族，1989年3月2日出生，住上蔡县。被执行人:张晓娜,女,汉族，1987年11月6日出生，住上蔡县。本院在执行王富君与陈书生、张晓娜民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈书生在浦发银行76×××57账户内存款人民币172450.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  曹海军审判员  冯华彬审判员  王 明二〇二〇年九月十六日书记员  杨征飞
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391财保200号申请人：卫明祥，男，汉族，1957年4月4日出生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：张超毅，河南松皓律师事务所律师。被申请人：奥吉特生物科技股份有限公司，住所地河南省兰考县张庄村****。法定代表人：常利霞，该公司总经理。被申请人：洛阳奥吉特生物科技有限公司，住所地河南省洛阳市高新区辛店镇马赵营村。法定代表人：常利霞，该公司执行董事兼总经理。申请人卫明祥于2020年9月8日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人金融机构存款5230000元或查封、扣押同等价值的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司以保函形式为申请人提供保全担保。本院认为，申请人卫明祥的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人奥吉特生物科技股份有限公司、洛阳奥吉特生物科技有限公司在金融机构的存款5230000元；不足部分，查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人卫明祥承担。本裁定书立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  田晓丹二〇二〇年九月九日书记员  王婉青
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初6683号起诉人：张琳，女，汉族，1985年9月13日生。2020年9月7日，本院收到起诉人张琳的起诉状。起诉人张琳向本院提出诉讼请求：原被告于2015年12月17日丁路借款合同一份，约定被告向原告借款人民币15万元整，并约定2016年12月16日归还，月息2%。合同签订后，原告将款项交付给被告，但借款到期后，原告多次向被告催要未果，遂诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，起诉应当属于受诉人民法院管辖。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。起诉人张琳起诉状中列明的被告河南省金富实业有限公司的住所地位于南阳市××产业开发区，不属于南阳市卧龙区人民法院管辖范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，民间借贷纠纷可以由接受货币一方即原告所在地管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，故本案可以由起诉人张琳的户籍所在地人民法院管辖，即南阳市宛城区人民法院管辖。综上，本案原被告住所地均非卧龙区人民法院辖区，我院对该案无管辖权，起诉人张琳的起诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条、第四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：对起诉人张琳的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张海涛二〇二〇年九月十一日书记员  狄晓宁