山东省莱州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0683刑初75号 公诉机关莱州市人民检察院。 被告人范某某，男，1982年8月22日出生于山东省莱州市，汉族，大学本科。2019年7月17日因涉嫌非法拘禁被莱州市公安局刑事拘留；同年8月23日因涉嫌犯非法拘禁罪，被莱州市公安局逮捕。现羁押于莱州市看守所。 辩护人赵江波，山东平鼎律师事务所律师。 辩护人吴国鸿，山东平鼎律师事务所律师。 莱州市人民检察院以莱检一部刑诉[2020]71号起诉书指控被告人范某某犯非法拘禁罪、虚假诉讼罪，于2020年1月20日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。审理中，莱州市人民检察院因需要补充侦查，向本院建议延期审理，延期后，本院依法继续恢复审理了本案。2020年4月21日因法定情形裁定中止对本案的审理。中止情形消除后，本院依法恢复、继续进行了审理。莱州市人民检察院指派检察员李文红、朱娜出庭支持公诉，被告人范某某及其辩护人赵江波、吴国鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。 莱州市人民检察院指控， 一、非法拘禁罪 被告人范某某与徐某某之间有债务纠纷。被告人范某某为逼迫徐某某偿还债务及胁迫其弟弟徐某甲、妹妹徐某乙为徐某某的债务承担担保责任，于2015年10月1日纠集他人至青岛市崂山区沙子口镇某小区曲某某家中对徐某某实施殴打，后强行将徐某某、徐某甲二人带回莱州，并非法拘禁于莱州市某村委东平房内，迫使徐某某出具“个人陈述说明”、徐某甲、徐某乙签订“保证合同书”，还迫使徐某乙于10月8日签订借款抵押合同将位于莱州市文化西路的房产抵押给被告人范某某，直到徐某乙配合范某某办理完公证手续才允许徐某甲离开，非法拘禁徐某甲8日。 二、虚假诉讼罪 1、2015年10月8日被告人范某某为了达到非法占有徐某乙房产的目的，在胁迫徐某乙配合其办理借款抵押合同及公证书时，在未实际支付徐某乙11万元的情况下，诱骗徐某乙在公证书末页注明“今收到现金拾壹万元正”。2016年10月8日，被告人范某某以此借款抵押合同和公证书作为证据向莱州市人民法院提交实现抵押权申请书，申请法院拍卖徐某乙房产以偿还其11万元借款及利息，并向法院作出现金11万元已经支付徐某乙的虚假陈述，进行虚假诉讼。2017年5月17日莱州市人民法院以（2016）鲁0683民特528号民事裁定书驳回范某某的申请。 2、2013年8月15日徐某某应被告人范某某的要求写下向范某某借款112万元的虚高借条。2017年4月26日被告人范某某以虚高借条和2015年国庆节期间非法拘禁徐某某、徐某甲二人时受胁迫作出的个人陈述说明、保证合同书、公证书及银行交易流水等向莱州市人民法院提起民事诉讼，要求徐某某和徐某丙夫妇、徐某乙和李某某夫妇、徐某甲五人承担112万元借款及利息的连带偿还责任。经查，被告人范某某提交的农业银行70万元转账记录系虚假，提交的农村商业银行8万元转账记录与范某某起诉宋某某一案中提交的转账记录重复。2017年10月15日莱州市人民法院以（2017）鲁0683民初2604号判决书判决徐某乙等五人偿还94万元借款及利息。2018年10月25日莱州市人民法院裁定拍卖徐某乙位于莱州市文化西路房产。2019年1月4日李某某工资卡被执行3.2万元。 3、2013年1月24日，徐某某应被告人范某某的要求写下向范某某借款30万元的虚高保证担保借款协议书，由林某某提供担保。2014年7月17日范某某为了达到非法占有林某某房产的目的，以商议还款为由将林某某、宋某某诱骗上车拉至土山牧场西黑松林，被告人范某某及其纠集的胡某某等三名男青年通过收走手机、言语威胁的方式逼迫林某某写下将莱州市开发区大原二村的国有土地及厂房设备以30万元卖于乙方（空白）的买卖协议，并注明已收到叁拾万元，但实际未给付。后被告人范某某让其妻子潘某某在买方处签名后，于2015年7月23日以潘某某作为原告提起民事诉讼，要求确认其与林某某的买卖合同有效并判令林某某履行交接义务办理过户手续。2015年8月11日莱州法院裁定查封林某某该宗国有土地使用权。2015年11月20日莱州市人民法院以（2015）莱州平民初字第450号判决潘某某胜诉。2017年6月27日莱州市人民法院以（2017）鲁0683民再4号裁定书裁定潘某某主体不符，撤销上述判决、驳回潘某某的起诉。后被告人范某某以潘某某的委托代理人身份提出上诉，2017年11月20日烟台市中级人民法院以（2017）鲁06民再52号裁定驳回上诉。 为能够达到非法占有林某某房产的目的，2018年1月2日被告人范某某以其为原告、林某某为被告提起民事诉讼，继续要求法院确认上述买卖协议有效。诉讼过程中，范某某变更诉求为要求判令林某某偿还为徐某某担保的借款30万元及利息，并返还范某某给付林某某的土地差额款30万元。被告人范某某为了达到胜诉的目的，趁2019年2月26日法院执行庭将徐某某从新泰市带回莱州法院之际，将徐某某带至百苑宾馆，指使徐某某按照其准备的内容录制视频证据但拒绝徐某某出庭作证。2019年3月18日莱州市人民法院以（2018）鲁0683民初11号判决书判决林某某偿还30万元借款及利息。林某某上诉后，2019年7月18日烟台市中级人民法院以（2019）鲁06民终3335号裁定撤销原判决发回重审。 4、2013年1月11日，徐某某应被告人范某某的要求写下向范某某借款20万元的虚高保证担保借款协议书，由宋某某提供担保。2014年7月17日范某某为了达到非法占有宋某某房产的目的，以商议还款为由将宋某某、林某某诱骗上车拉至土山牧场西黑松林，被告人范某某及其纠集的胡某某等三名男青年通过收走手机、言语威胁的方式逼迫宋某某写下将莱州市某房产以20万元卖于乙方（空白）的买卖协议，并注明已收到贰拾万元，但实际未给付。后被告人范某某于2016年向莱州法院提起民事诉讼，要求法院确认上述买卖协议有效、房屋归范某某所有。诉讼过程中，范某某变更诉求为要求判令宋某某偿还为徐某某担保的借款20万元及利息。经查，被告人范某某向法院提交的农业银行12万元转账记录系虚假，提交的农村商业银行8万元转账记录与范某某起诉徐某某等五人112万元借款诉讼中提交的转账记录重复。2017年2月24日莱州市人民法院以（2016）鲁0683民初3643号判决书判决宋某某偿还范某某20万元借款及利息。判决生效后宋某某已向被告人范某某偿还完毕。 另查明，2013年6月18日徐某某应被告人范某某的要求写下向范某某借款50万元的虚高借条，并找来徐某丁作为担保人。2015年被告人范某某以虚高借条和虚假的建设银行转账凭证向莱州市人民法院提起民事诉讼，要求徐某某夫妇、徐某丁三人承担偿还50万元借款及利息的连带责任。2015年10月19日莱州市人民法院以（2015）莱州民初字第1024号判决书判决范某某胜诉。 2019年7月17日被告人范某某被抓获归案。 针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人范某某非法拘禁他人、伪造证据、虚假陈述，以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，严重侵害他人合法权益，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第三百零七条之一第一款之规定，构成非法拘禁罪和虚假诉讼罪。提请本院依法分别惩处。 被告人范某某不认罪，辩解本案是公安机关有关人员为徐某某、林某某等人逃避履行债务提供保护，以达到不可告人的利益及目的，对其进行栽赃陷害。起诉书指控的与事实不符，2015年10月1日其并没有去过青岛，也不认识曲某某，曲某某及他人的指认都是虚假的，事实是徐某某、徐某甲自愿回莱州与其商谈还款事宜，当日商谈结束后由徐某某对所借款项作出个人陈述，又让徐某甲、徐某乙、李某某做担保，并将徐某乙所有的房屋作为抵押。徐某某让徐某甲留下协助其办理与徐某乙的抵押手续等，徐某某交待完事后让其送到平度汽车站后离去，徐某甲在莱州期间行动自由，通话自由，十一假期往后办理完抵押手续后自行离去。自2017年至今，其与徐某某、徐某甲的所有通话都以兄弟相称，他们从未提出拘禁等行为，他们在五年之内有条件报警而没有报警，说明没有受到伤害，都是他们自愿的行为。对于虚假诉讼其不认可，其与徐某某发生的这几笔债务都是真实存在的，不存在虚假的，由其他证据予以佐证。 辩护人的辩护意见是，公诉机关指控被告人犯有非法拘禁罪、虚假诉讼罪的指控证据不足。理由如下： 首先、公诉机关指控范某某犯有非法拘禁罪的证据不足。 1、从公安机关案件来源看，本案举报人为林某某而非是受害人徐某某、徐某甲。这是一个非常违背常理的报案过程，受害人自己具有完全民事行为能力具有报案条件而没有报案，反而是由证人林某某报案，其实林某某报案目的非常明确，就是借助公安机关刑事侦查来拖延住其为徐某某担保向范某某借款的民事案件。 2、从案发到立案时间来看，公安机关确定案发时间为2015年10月1日，林某某向烟台扫黑办举报时间是2018年3月2日，离案发时间两年零五个月时间，这个时间段恰恰是范某某向莱州市人民法院提起诉讼，要求林某某承担徐某某借款的担保责任的时间。从上述时间来看，从案发到林某某举报整整过去两年半时间，被害人都没有报案意思，徐某某、徐某甲有能力、有时间报案却没有报案，而是林某某为了摆脱自己承担借款担保责任而不遗余力实施的举报行为。而公安机关受案登记表载明徐某甲报案时间为2019年6月19日。离案发时间三年零九个多月时间，这种时间上的疑点不能不让人怀疑，非法拘禁案是否真实发生过。 3、从抓获时间来看，莱州市公安局“抓获材料显示于2019年7月17日将被告人范某某从烟台市中级人民法院门外抓捕归案”。公安机关跑到中院门口抓捕就是为了不让范某某进入审判区进行开庭，这一天恰恰是审理与林某某上诉二审一案。为了阻却案件审理，公安机关与林某某在抓捕时间上掌握的恰如其分真是令人生疑。 4、从指控犯罪事实来看，起诉书指控“范某某纠集他人至青岛市崂山区沙子口镇某小区曲某某家对徐某甲实施殴打，后强行将徐某某、徐某甲带回莱州并非法拘禁于某村委东平房内。”从上述事实的表述来看结合本案案卷材料有明显疑点本案没有查清。范某某有纠集他人行为，他人是谁？在本案中是个没有查明的事实。至于对徐某甲实施殴打行为，除了证人曲某某证实被害人陈述以外，再没有任何证据证实。其实现场还有一名证人，那就是曲某某妻子在家。从徐某甲笔录中可以看出，其表述范某某拿着斧头威胁徐某甲，被曲某某妻子夺下。公安机关为什么不调查曲某某妻子证词来加强证人曲某某的证词的证明力？关于本案的作案工具及使用情况没有查清。徐某某当天就回到青岛，其有报警条件的都不报警。徐氏兄弟姊妹统统用一句话掩盖过去，就是受到了范某某的威胁，而不敢报警。所有这些疑点，在本案中统统都没有查清。查清作案工具、查清为什么没有第一时间报警，就本案指控这一段事实来讲，能进一步确定被告人等是否到过青岛，是否实施过非法拘禁的犯罪前期行为。关于徐某甲在莱州是否被拘禁，都有谁参与拘禁没有查清。单凭范某甲的证人证言证实不了范某某非法拘禁的犯罪事实，证人范某甲证明力不足。徐某乙的证人证言不能客观反映真实的事实，其夫妻二人证词相互矛盾，证实不了非法拘禁的事实。刘某某所说全部都是传来证据，与其他证据不能相互连接，故不能证实本案事实。 综上，辩护人认为所谓的拘禁，必须是以拘押、禁闭或者其他方式限制人身自由。而徐某甲在范某甲的宿舍中留住，并非范某某限制其人身自由。即使范某某有让徐某某、徐某甲从青岛回来的举动，但是通过徐某某当天就回到青岛的事实来看，范某某并没有限制他两人人身自由的主观故意。也就是让徐某某回到莱州将欠款说明一下，徐某甲继续留在范某甲宿舍，是徐某甲、徐某某、徐某乙、范某某共同商议的结果，让徐某甲在莱州等到与徐某乙、范某某办理好徐某乙房屋抵押公证手续后，徐某甲再离开。如果真如徐某某、徐某甲所称是非法拘禁的话，徐某某应该在离开莱州的当时就到有关部门报案，或者徐某甲应该在2015年10月8日之后就到有关部门报案，更或者徐某乙应该在徐某甲、范某某到徐某乙家以后就到有关部门报案，但是姊妹三个均未这样做，只能说明徐某甲在2015年10月2日至10月7日这段时间在范某甲宿舍居住并未失去任何人身自由。本案以所有所谓的被害人已经时过境迁的证人证言来追究被告人范某某非法拘禁的刑事责任显然证据不足。 其次、公诉机关指控被告人范某某虚假诉讼罪证据不足。 构成虚假诉讼罪的基本要件为1、捏造事实；2、提起民事诉讼；3、妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益。在本案中，公诉机关指控被告人的几个行为中均不能证实范某某犯有虚假诉讼罪。 1、范某某以徐某乙为被申请人向法院提起实现抵押权申请，即（2016）鲁0683民特528号案。该案是《民事诉讼法》规定的特别程序中的实现担保物权案件，属于非诉讼程序。有别于《刑法修正案九》第三十五条规定的提起民事诉讼的诉讼程序，因此从程序方面，公诉机关的该指控不成立。 从实体方面，通过范某某起诉徐某某、徐某丙、徐某甲、徐某乙、李某某民间借贷纠纷（即（2017）鲁0683民初2604号案）一案中可以看出，在该案中的11万元是包含在范某某交付给徐某某112万元中，范某某先提起实现抵押权申请，是因为范某某缺少起诉的诉讼费，让徐某乙在公证书标注收到现金11万元也是为了公证书的生效。 通过（2017）鲁0683民初2604号案可以看出，范某某并不想虚构或者捏造事实，不管是让徐某乙标注收到条还是办理公证均是为了对徐某某的借款有一个抵押形式的担保。因此从实体方面，范某某也没有捏造事实，也不构成虚假诉讼。 何况范某某提起的实现担保物权案件未经开庭，已经由莱州市人民法院作出（2016）鲁0683民特528号民事裁定驳回范某某的申请，未造成任何实际上的后果，未因此侵害当事人的任何利益。 故公诉机关以（2016）鲁0683民特528号案指控范某某构成虚假诉讼罪不成立。 2、范某某以徐某某、徐某丙、徐某甲、徐某乙、李某某为被告民间借贷纠纷案件，即（2017）鲁0683民初2604号案。 公诉机关指控徐某某应范某某要求写下112万元的虚高借条。112万元的借条是否属于虚高借条，公诉机关提供的证据并不能证实。单凭徐某某提供的银行流水显然证实不了徐某某、范某某的真实借款事实。单从徐某某的陈述中，可以看出2012年年初借范某某20万元没有归还，范某某给其垫付了借吕某某的30万元没有归还；从徐某丙的银行账户中，2013年9月17日范某某是通过尾号8100账户转账两笔总计10万元，但是该账户没有在被查询的范围内。从徐某某的银行账户中可以看出有多笔转账存入的款项均未查实转账的账户及转款人，是否与本案有关没有查实；侦查机关并未全部查清范某某的账户开户、流水情况及徐某某的账户开户、流水情况。通过徐某某提供的银行流水可以看出范某某与徐某某自2011年8月份之前就存在借贷关系，但是借贷的数额公诉机关并没有证据证实，是否已经偿还，公诉机关也没有查清；从而公诉机关指控112万元系虚高借条并无证据证实，反而从徐某某在2019年6月24日的询问笔录中可以证实112万元全部都是本金。 对于徐某某、徐某甲在2015年国庆节期间形成的个人陈述说明、保证合同书、公证书是否属于受胁迫才出具的，公诉机关并没有提供证据证实胁迫的事实。反而可以证实徐某某为了逃避不仅包括范某某的债务，用拒接电话，送达不了等非法手段，才使范某某等债权人利用各种手段四处寻找他，徐某某以徐某甲为诱饵不止一次的给各债权人设置各种骗局，包括徐某甲在烟台被人跟踪，包括将徐某甲安置在范某甲宿舍，目的就是为了逃避债务。徐某某、徐某甲在2015年国庆节期间形成的偿还债务的各种手续，均是在2013年8月15日徐某某给范某某出具112万元借条的基础上又补充的证据，与2013年8月15日的借条相互印证证实徐某某欠款112万元的事实。（2017）鲁0683民初2604号案中借款的基本事实是存在的，范某某并不存在捏造事实的行为。 至于范某某在本案中所提供的转账记录与范某某起诉宋某某案的转账记录重复的问题。在范某某与徐某某的民间借贷关系中，从徐某某的陈述中可以看出，双方存在现金交付的事实，范某某起诉徐某某民间借贷纠纷，徐某某不到庭答辩，范某某自己有时将交付过程没有记清，或者说现金交付法院不会支持，如该案判决只支持了94万元，范某某主张的剩余款项没有银行交易流水未予支持就说明了在民间借贷案件中银行交易流水或者交付款项证据的重要性。所以为了查明事实的方便，有可能重复出具转账记录。但不影响徐某某欠借款112万元事实的存在。即使徐某某出具的该借款手续中有部分利息计算在内，那也是双方商谈的结果，范某某不能因此构成虚假诉讼罪。故公诉机关以提交重复的转账记录来追究范某某虚假诉讼罪的刑事责任显然证据不足。 3、2013年1月24日，徐某某应范某某要求写下借款30万元借条，由林某某提供担保。即（2015）莱州平民初字第450号、（2017）鲁0683民再4号、（2017）鲁06民再52号、（2018）鲁0683民初11号案。 2014年7月17日与林某某、宋某某形成的房屋买卖协议实际是范某某与其二人商谈承担担保责任的结果。公诉机关指控范某某纠集三名男青年收走手机、言语威胁的事实，除了林某某、宋某某的陈述，只有胡某某的证人证言，对于范某某纠集的其他二人是谁至今没有证据证实。故公诉机关指控该事实的证据不足。退一步讲，即使有其他三名男青年存在，宋某某是机关干部，林某某是多年经商的老商人，如果范某某存在恐吓威胁的行为，两个人不可能轻而易举的就范，应当有反抗的行为或者言语，但是二人以后的陈述中均没表示要离开，也就体现不出其他三名男青年存在的必要性，体现不出范某某存在恐吓威胁行为。 但从林某某、宋某某的陈述中可以看出，该买卖协议是经过林某某通过与徐某丁通电话后所商谈的结果，在2014年8月14日派出所的询问笔录中，不管是林某某还是宋某某均表示没有恐吓威胁。所以房屋买卖协议是林某某同意以房屋承担担保责任的意思表示，并不能由此追究范某某的任何刑事责任。 在对于2014年7月17日形成的房屋买卖协议是否是在范某某恐吓威胁下形成的，林某某、宋某某作出了前后相互矛盾的陈述，辩护人认为应当以2014年8月14日两人的陈述为准，而非以事发后多年形成的陈述作为定案的根据。也就是说房屋买卖协议并非是在恐吓威胁下形成的。 在该案中，林某某为徐某某担保向范某某借款30万元，不管是林某某还是徐某某均是认可的。只不过对该笔借款的交付过程由于时间太长记不清了。范某某在2019年2月26日对徐某某的录音，并非如公诉机关所称拒绝徐某某出庭作证，而是徐某某因为外债太多，自己不敢出庭作证，而让范某某给其录视频，证实其向范某某借款30万元，由林某某做担保的真实存在。如果真如徐某某的陈述，其录视频是做假证，徐某某完全可以不配合录制视频。既然徐某某配合录制视频，说明林某某担保30万元借款就是真实存在的。不存在公诉机关指控的虚假诉讼的事实。 公诉机关指控的该事实，没有证据证明房屋买卖协议是在范某某的恐吓威胁下形成的，没有证据证明范某某为了掩盖事实拒绝徐某某出庭作证。故公诉机关以该事实指控范某某虚假诉讼证据不足。 4、2013年1月11日，徐某某应范某某要求写下借款20万元虚高保证担保借款协议书，由宋某某提供担保。即（2016）鲁0683民初3643号案。 该笔借款的数额在没有查清事实之前，公诉机关指控是虚高保证担保借款是不成立的。正如前所述，构成虚假诉讼罪最基本的要件为捏造事实。根据徐某某的陈述，徐某某向范某某借款20万元这一事实是真实存在的，根据宋某某的陈述，宋某某为这笔借款提供担保的事实也是存在的。也就是说（2016）鲁0683民初3643号案所涉民间借贷的事实是真实存在的。均不能由此指控范某某构成虚假诉讼罪。 公诉机关指控在（2016）鲁0683民初3643号案中范某某使用了农业银行12万元的虚假记录，提供了农村商业银行8万元的重复转账记录。辩护人认为这两部分证据即使是虚假和重复的，但是不能因此指控范某某构成虚假诉讼罪。该案的主要事实是民间借贷保证担保的事实，转账记录只不过是对担保借款协议、借条的补充证据而已，不影响该案基本事实的成立。既不妨害司法秩序，也没有侵害任何人的合法权益。 公诉机关指控范某某提起（2016）鲁0683民初3643号案是为了达到非法占有宋某某房产的目的显然是错误的。从该案的基本事实上看，范某某与宋某某达成房屋买卖协议的最根本目的是为了收回借款，而非将房屋据为己有。不管是徐某某还是宋某某只要把借款还上，范某某并不想将房屋据为己有，这一事实从该案的最后执行结果是徐某某将款交上而非执行房屋也能体现出来。 故公诉机关以（2016）鲁0683民初3643号案中的转账记录来指控范某某虚假诉讼显然证据不足。 5、2013年6月18日徐某某应被告人范某某的要求写下向范某某借款50万元的虚高借条，并找来徐某丁做担保人。即（2015）莱州民初字第1024号案。 根据徐某某的陈述，50万元的借款是真实存在的。只不过主张有一部分是转账，一部分是计算的以前的利息。所以该案中范某某同样不存在捏造事实，提起虚假诉讼的行为。但从徐某某主张有一部分25万元或者35万元是转账的事实来看，徐某某在侦查阶段所提供的银行交易流水是不完整的，不能完全证实其与范某某之间的借贷数额和借贷流水情况，何况根据范某某的供述该笔借款是真实存在的，在借款人和被借款人对借款事实说法矛盾的情况下，是由民事程序来解决有关问题，而不是直接追究范某某的刑事责任。 辩护人认为在刑事证据中，因涉及到是否剥夺人身自由，其要求的证据的充分性、真实性、合法性、关联性相对于民事诉讼来讲是比较严格的。而在本案中，侦查机关只凭虚假的、重复的银行流水欲追究范某某虚假诉讼罪的刑事责任显然是不成立的。因为虚假的、重复的银行流水并不能掩盖真正借款事实的存在，不能确定范某某是否捏造事实，更不能确定是否妨害司法秩序或者侵害其他人的合法权益。 再次、从本案的整个侦查过程来讲，有违一般的侦查程序。如应当先传唤范某某了解有关案情，然后决定对其采取的强制措施。而在本案中，恰恰就在范某某诉林某某民间借贷纠纷案二审开庭前在烟台中院门外等待进门之时将范某某带回莱州，马上办理拘留措施，才开始对其进行讯问。剥夺了范某某应当享有的诉讼权利。 本身本案所有被害人都与范某某有切身的利害关系，如徐某某、徐某甲、徐某乙姊妹三个要应对范某某的民间借贷的起诉，如果本案追究范某某犯罪成功的话，其所欠借款是否继续偿还，偿还多少都会存在一定的希望，甚至范某某为了追求一定的谅解，还会抹掉一定的债务，所以被害人会不遗余力的编造各种谎言来追究范某某构成的各种犯罪。而侦查机关却根据被害人的陈述来追究范某某的刑事责任。 对于范某某与徐某某之间借款的数额问题，侦查机关并未查清事实。只是让徐某某提供了反映部分借贷事实的交易流水就匆匆结案，且单凭徐某某提供的交易流水就确定每一张借条都是虚高，那么是否虚高？虚高了多少？没有任何证据予以证实。 纵观本案，辩护人不否认范某某在实施各种行为时有一定违规行为，但这种违规行为并不能直接导致犯罪。公诉机关指控范某某非法拘禁、虚假诉讼罪的构成证据尚不充分。故指控范某某两个罪名均不成立。 经审理查明， 一、非法拘禁罪 被告人范某某与徐某某之间有债务纠纷。被告人范某某为逼迫徐某某偿还债务及胁迫其弟弟徐某甲、妹妹徐某乙为徐某某的债务承担担保责任，于2015年10月1日纠集他人至青岛市崂山区沙子口镇某小区曲某某家中对徐某某实施殴打，后强行将徐某某、徐某甲二人带回莱州，并非法拘禁于莱州市某村委东平房内，迫使徐某某出具“个人陈述说明”、徐某甲、徐某乙签订“保证合同书”，还迫使徐某乙于10月8日签订借款抵押合同将位于莱州市文化西路的房产抵押给被告人范某某，直到徐某乙配合范某某办理完公证手续才允许徐某甲离开，非法拘禁徐某甲8日。 二、关于指控虚假诉讼的相关情况 1、2015年10月8日，被告人范某某在徐某乙配合其办理借款抵押合同及公证书时，在未实际支付徐某乙11万元的情况下，让徐某乙在公证书末页注明“今收到现金拾壹万元正”。2016年10月8日，被告人范某某以此借款抵押合同和公证书作为证据向莱州市人民法院提交实现抵押权申请书，申请法院拍卖徐某乙房产以偿还其11万元借款及利息，并向法院作出现金11万元已经支付徐某乙的虚假陈述。2017年5月17日莱州市人民法院以（2016）鲁0683民特528号民事裁定书驳回范某某的申请。 2、2013年8月15日徐某某应被告人范某某的要求写下向范某某借款112万元的借条。2017年4月26日被告人范某某以该借条和2015年国庆节期间非法拘禁徐某某、徐某甲二人时作出的个人陈述说明、保证合同书、公证书及银行交易流水等向莱州市人民法院提起民事诉讼，要求徐某某和徐某丙夫妇、徐某乙和李某某夫妇、徐某甲五人承担112万元借款及利息的连带偿还责任。经查，被告人范某某提交的农业银行70万元转账记录系虚假，提交的农村商业银行8万元转账记录与范某某起诉宋某某一案中提交的转账记录重复。2017年10月15日莱州市人民法院以（2017）鲁0683民初2604号判决书判决徐某乙等五人偿还94万元借款及利息。2018年10月25日莱州市人民法院裁定拍卖徐某乙位于莱州市文化西路房产。2019年1月4日李某某工资卡被执行3.2万元。 3、2013年1月24日，徐某某应被告人范某某的要求写下向范某某借款30万元的保证担保借款协议书，由林某某提供担保。2014年7月17日范某某以商议还款为由将林某某、宋某某拉至土山牧场西黑松林，被告人范某某及胡某某等人收走了二人手机，让林某某写下将莱州市开发区大原二村的国有土地及厂房设备以30万元卖于乙方（空白）的买卖协议，并注明已收到叁拾万元，但实际未给付。后被告人范某某让其妻子潘某某在买方处签名后，于2015年7月23日以潘某某作为原告提起民事诉讼，要求确认其与林某某的买卖合同有效并判令林某某履行交接义务办理过户手续。2015年8月11日莱州法院裁定查封林某某该宗国有土地使用权。2015年11月20日莱州市人民法院以（2015）莱州平民初字第450号判决潘某某胜诉。2017年6月27日莱州市人民法院以（2017）鲁0683民再4号裁定书裁定潘某某主体不符，撤销上述判决、驳回潘某某的起诉。后被告人范某某以潘某某的委托代理人身份提出上诉，2017年11月20日烟台市中级人民法院以（2017）鲁06民再52号裁定驳回上诉。 2018年1月2日被告人范某某以其为原告、林某某为被告提起民事诉讼，继续要求法院确认上述买卖协议有效。诉讼过程中，范某某变更诉求为要求判令林某某偿还为徐某某担保的借款30万元及利息，并返还范某某给付林某某的土地差额款30万元。2019年2月26日法院执行庭将徐某某从新泰市带回莱州法院，被告人范某某将徐某某带至百苑宾馆，指使徐某某按照其准备的内容录制视频证据。2019年3月18日莱州市人民法院以（2018）鲁0683民初11号判决书判决林某某偿还30万元借款及利息。林某某上诉后，2019年7月18日烟台市中级人民法院以（2019）鲁06民终3335号裁定撤销原判决发回重审。 4、2013年1月11日，徐某某应被告人范某某的要求写下向范某某借款20万元的保证担保借款协议书，由宋某某提供担保。2014年7月17日范某某以商议还款为由将宋某某、林某某拉至土山牧场西黑松林，被告人范某某及胡某某等人收走了二人手机，让宋某某写下将莱州市某房产以20万元卖于乙方（空白）的买卖协议，并注明已收到贰拾万元，但实际未给付。后被告人范某某于2016年向莱州法院提起民事诉讼，要求法院确认上述买卖协议有效、房屋归范某某所有。诉讼过程中，范某某变更诉求为要求判令宋某某偿还为徐某某担保的借款20万元及利息。经查，被告人范某某向法院提交的农业银行12万元转账记录系虚假，提交的农村商业银行8万元转账记录与范某某起诉徐某某等五人112万元借款诉讼中提交的转账记录重复。2017年2月24日莱州市人民法院以（2016）鲁0683民初3643号判决书判决宋某某偿还范某某20万元借款及利息。判决生效后宋某某已向被告人范某某偿还完毕。 另查明，2013年6月18日徐某某应被告人范某某的要求写下向范某某借款50万元的借条，并找来徐某丁作为担保人。2015年被告人范某某以该借条和虚假的建设银行转账凭证向莱州市人民法院提起民事诉讼，要求徐某某夫妇、徐某丁三人承担偿还50万元借款及利息的连带责任。2015年10月19日莱州市人民法院以（2015）莱州民初字第1024号判决书判决范某某胜诉。 2019年7月17日被告人范某某被抓获归案。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实： 1、书证 （1）案件来源、抓获材料、到案经过、破案经过、受案登记表、立案决定书，证实本案的发破案经过情况，2018年3月2日，莱州市公安局接到烟台扫黑办核查线索，举报人林某某举报范某某非法侵入住宅、非法拘禁、非法经营高利贷等。徐某甲于2019年7月16日报案。公安机关对于虚假诉讼罪于2019年7月12日立案，非法拘禁罪于7月16日立案。2019年7月17日范某某在烟台中级人民法院门前被抓获，7月30日赵某某被传唤到案。 （2）被告人基本情况登记表、吸毒检测报告、前科查询，证实被告人范某某于1982年8月22日出生，赵某某1991年7月6日出生，涉嫌犯罪时已达到刑事责任年龄，无前科。 （3）宾馆住宿分析，证实经查询，被害人徐某甲自2015年9月27日至10月7日入住青岛崂山某宾馆213房间，即徐某甲、徐某某被非法拘禁前住在青岛宾馆，是被从青岛带回莱州的。 （4）协助查询财产通知书四份、范某某银行账户查询资料一宗、散页材料办案说明一份，内容是公安机关向银行查询被告人范某某名下的银行账户情况： 莱州农商行查询到4个账户：尾号0734、尾号9186、尾号2221、尾号9330，以及这四个账户自2009年至2019年的交易明细。 农业银行莱州分行查询到账户：尾号6333、尾号2278，已销户的账户有尾号5016和尾号9671，其中尾号9671的账户于2013年11月17日开户，2017年5月25日销户，2013年1月1日至2013年6月30日无交易流水。（即证明，范某某在起诉宋某某一案中提交的2013年1月11日转账给徐某某农行卡12万元的交易流水、范某某在起诉徐某某、徐某乙等人112万元的民事诉讼中的提交的2012年转账给徐某某70万元交易流水系虚假的）。 建设银行莱州分行查询到账户：尾号9088卡2013年6月1日至6月30日、2013年9月1日至9月30日期间的交易明细，其中2013年9月5日由范某甲尾号1958卡转账存入23万元，当日被转账支取一笔20万元、ATM取款五千元。账号尾号6138明细显示上次交易日为2011年5月6日，故在上述2013年6月1日至6月30日之间及2013年9月1日至9月30日间无交易明细，证明范某某起诉徐某丁担保的50万元中提交的2013年6月18日通过此账户转账给徐某某50万元的转账凭证系虚假的。 （5）证人徐某甲提供的徐某某个人客户关联合约信息、农行银行交易明细三份、提交的徐某丙（徐某某妻子）建行交易明细、散页材料联网核查凭证、农行尾号1511交易流水等，证实徐某某名下农行账号共七个，尾号0433折、尾号6447卡、尾号1461、尾号2818、尾号1511、尾号2867、尾号2013，并提供了尾号2818卡、2867卡、1511卡自2011年7月18日至2014年7月20日期间的交易明细，1511卡自2011年9月1日至2016年12月21日交易明细，显示2013年6月1日转给吕某某2万元、6月5日转给吕某某1万元，显示2013年6月19日收到潘某某尾号3211卡一笔5万、一笔13万元，2013年7月1日转给潘某某3万元，尾号2818卡无大额出入账，另外两张卡未显示对方账号。妻子徐某丙尾号0679建行卡自2013年5月20日至2017年3月21日的交易流水，其中2013年9月17日收到范某某尾号8100卡转账汇款5万元，2013年9月18日收到范某某8100卡转账汇款5万元，9月18日向范某某转账1.5万元。 （6）徐某某提供的农商行卡部分交易明细及汇总，证实徐某某尾号116635卡自2011年8月18日至2013年6月19日之间的部分交易明细，以及徐某某统计的和范某某之间的转账情况，自2011年8月18日至2012年2月15日徐某某向范某某尾号0734卡转账8次共计4.6万元；自2012年3月13日至2013年6月18日徐某某向范某某尾号9186卡转账23次共计24.35万元，2013年1月24日范某某转给徐某某8万元、2013年6月18日范某某转给徐某某6万元。（以上共计还款28.95万元） （7）徐某某提供的微信截图，证实内容是徐某某和“范某乙”的微信聊天记录，主要就是范某乙一直催着向徐某某要钱，徐某某说工地结款得月底，让等等，范某乙说“执行局把徐某乙和李某某的拘留证也都办出来了”，徐某某让范某乙把徐某乙的银行卡在执行局解封，还说三叔徐某丁的钱都在汇总条里边了。 （8）调取证据通知书附清单、承诺书复印件一份、2015年10月8日公证处现场照片两张，证实莱州市公证处提供的李某某（证人徐某乙丈夫）出具的承诺书一份（内容为同意徐某乙将房子向范某某借款11万元设定抵押并办理抵押手续），还有徐某乙、李某某、范某某三人手持借款抵押合同、承诺书拍摄的现场照片。 （9）证人丁某某提供的代理徐某乙案件（（2016）鲁0683民特528号）的相关法律文书复印件，证实法院给徐某乙的传票，2017年5月17日开庭，案由担保物权；异议权利告知书；授权委托书；实现抵押权申请书，范某某申请法院拍卖徐某乙房产，实现其11万元借款及利息的担保物权；范某某和徐某乙的借款抵押合同；2017年5月17日莱州市人民法院（2016）鲁0683民特528号民事裁定书认定是否交付11万元证据存在争议，驳回范某某申请。 （10）公安机关从莱州法院调取的范某某起诉徐某乙的案卷材料一宗，证实该案的起诉及审理情况。 （11）证人徐某乙提交的民事起诉书、判决书、执行裁定书、法院传票一张、从莱州法院复印调取的民事起诉书、证据目录、借条、个人陈述说明等，证实2017年4月26日范某某起诉徐某某夫妻偿还112万元借款及利息，起诉徐某乙夫妻、徐某甲二人承担连带清偿责任，理由是2013年徐某某因承包工程多次向范某某借款并于2013年8月15日由徐某某出具112万元的汇总借条，2015年10月1日徐某某以书面形式进一步说明与范某某的借款情况，明确表示用于家庭生活而借并承诺还息，徐某甲和徐某乙夫妇签订保证合同书。2017年10月15日莱州市人民法院作出（2017）鲁0683民初2604号判决书，徐某乙夫妻到庭应诉，其他三人未到庭，判决被告偿还银行流水显示的借款94万元及利息。2018年10月25日莱州市人民法院下达（2018）鲁0683执390-1号执行裁定书，为履行上述判决，拍卖徐某乙名下的位于文化西路的地库、西2-702室。 范某某向法院提交了以下证据： ①借条，内容为“今借到现金一百壹拾贰万元，徐某某，2013.8.15”； ②个人陈述说明，内容为“2013年8月15日因为我家庭收入承揽建筑工程，为工程建设资金困难，向范某某借款112万元人民币，因施工款未及时收取，所以至今借范某某款未还，范某某帮助我，但我对不起范某某，款至今未还，我自愿承担自2013年8月15日起至偿还日止按银行同期贷款利率的四倍标准计算给付利息，并以妻子和儿子徐某戊全家财产承担偿还责任。而且由其弟徐某甲为其承担连带偿还担保责任，以上是其的真实自愿意思表达，其敢负法律责任。徐某某2015.10.1”。 ③保证合同书第一份（手写），内容为“甲方债权人范某某，乙方保证人徐某乙，乙方自愿为徐某某向甲方借款的保证人，借款数112万整，用来做房改字第18号房屋抵押给甲方，房屋坐落于文化西路，连带担保期限2013年8月15日至2017年10月1日。甲方签字范某某，乙方签字徐某乙、李某某，代书人徐某甲。2015.10.1”。 ④保证合同书第二份（打印），内容为“甲方债权人范某某，乙方保证人徐某甲，乙方自愿为徐某某向甲方借款的保证人，乙方保证担保与徐某某通过多次借甲方款后，于2013年8月15日经核对为甲方出具的借人民币现金112万元承担连带责任。保证人以家庭成员全部收入及财产承担责任。担保期2013年8月15日至2017年10月1日（手写）。甲方签字范某某，乙方签字徐某甲。2015.10.1” ⑤公证书，内容同前，即2015年10月9日在莱州市公证处，将10月8日签订的范某某为贷款人（抵押权人）、徐某乙为借款人（抵押人），以徐某乙向范某某借款11万元为由将徐某乙以房产设定抵押权的借款抵押合同进行公证，提交的公证书中没有徐某乙手写的“今收到现金拾壹万元正”字样。 ⑥范某某整理提供的短信记录和截图、电话录音材料两份、通话清单一份，证实自2017年6月29日起至8月27日，被告人范某某多次通过短信向徐某某催款；2017年8月1日至31日期间范某某的手机通话清单，2017年8月18日范某某给徐某某打电话的录音整理材料，范某某提出要到法院立案起诉112万元，徐某某对这112万元有一定异议，徐某某所说内容材料整理不完整，真实性、客观性存疑；2017年8月26日范某某给徐某甲打电话的录音，说起诉就是到期了走个形式无所谓，催问钱什么时间下来。 ⑦范某某提供的银行流水三份：一份是范某某农业银行尾号9671卡交易明细，有2012年1月24日向徐某某尾号1619卡转账一笔20万元、一笔10万元，2012年5月20日转账一笔15万元、一笔25万元，共计70万元，并附有一张农行莱州市北支行的收费回单，内容为2017年5月25日范某某打印个人账户历史交易明细尾号9671卡（三年以上）单笔收费50元。第二份是山东省农村信用社对私客户关键信息维护凭证及尾号9186卡交易明细，显示2013年1月24日转给徐某某8万元，2013年6月18日转给徐某某6万元（能够与徐某某账户明细吻合）。第三份是建设银行个人活期明细信息散页但时间内容不连贯，显示尾号8100卡于2013年9月17日向徐某丙（徐某某妻子）尾号0679卡转账5万元、9月18日转账5万元，但当日又从徐某丙转回给范某某1.5万元，（能够与徐某丙账号明细吻合，但交易是发生在112万元的借条落款时间之后）。 （12）证人徐某乙提供的短信截图，证实范某某让徐某乙联系徐某某，并且有威胁的口气。内容为：2018年2月15日（范某某的手机）给徐某乙发短信：“今天我上你家过年”，5月3日、5日说让老二回电话，5月22日说让老二马上回电话否则后果自负，5月27日说“等我抓回他们来就不是这么回事了，看着办吧，法院那里我也不再等了，该拘留就怎么办吧”，6月8日发送“关于审理拒不执行判决裁定刑事案件适用法律若干问题的解释，让徐某某联系我，否则星期一我直接把材料交到公安局追究他刑事责任的，到时候别后悔”。 （13）证人徐某乙提供的证人李某某（徐某乙丈夫）尾号0172农商行卡交易明细，证实2019年1月4日李某某银行卡被法院执行32000元的情况。 （14）证人宋某某提交的买卖协议复印件、民事判决书复印件，其中手写的买卖协议证实买方范某某向卖方宋某某购买某房屋（93平方），注明已收到20万元，落款日期2014年7月17日；莱州市人民法院（2016）鲁0683民初3643号民事判决书证实，原告系范某某，被告系宋某某，原告一开始诉称要求认定双方签订的买卖合同有效，判令被告协助过户，后变更诉求为判令被告偿还借款本金20万元及利息。原告范某某提供银行交易明细证明2013年1月11日农业银行转账给徐某某12万元，2013年1月24日农村信用社转账给徐某某8万元，共计20万元。收条显示徐某某于2013年1月11日收到20万元，被告宋某某辩解“3”字存在改动，主张应是2012年打的收条，辩解2013年1月24日支付8万元与收条1月11日收到20万元不符，2013年1月24日当日还有林某某签担保的协议和收条，该笔8万元可能与那笔有关，且还有范某某诉徐某某2013年8月借款112万元的纠纷，也可能有关；原告范某某辩解2013年借给徐某某30万元是由林某某担保的，是通过建设银行转账支付的，与本案8万元没有关系，本案借款是原告和徐某某之间的第一笔借款。最终法院认定原、被告在协议上签字并非其本人想真实地买卖房屋，而是为原告及徐某某之间的借款提供担保，以便原告尽早收回借款。2014年7月17日原、被告签订的房屋买卖协议属担保型买卖合同，性质上属于民间借贷合同，应当按照民间借贷法律关系审理，审理期间经本院释明，原告变更了诉讼请求，故本案案由由房屋买卖合同纠纷变更为民间借贷纠纷。原告提交的银行卡交易明细及被告提交的保证担保借款协议、收条能够证实原告实际借给徐某某款20万元。2017年2月24日判决被告宋某某偿还原告范某某借款本金20万元及利息。该案现已执行完毕。 （15）侦查机关从莱州法院调取的范某某起诉宋某某的（2016）鲁0683民初3643号案卷材料，证实该案的审理情况。 （16）宋某某提供的保证担保借款协议、收条，证实保证担保借款协议的内容为：出借方空白、借款方徐某某、担保方宋某某，借款20万元注明已给付，落款2013年1月11日；收条内容为：“今收到现金20万元，徐某某，2013.1.11”。 （17）证人林某某提供的民事判决书复印件两份、民事裁定书一份、民事裁定书复印件3份，证实2015年7月23日，原告潘某某起诉被告林某某，诉称2014年7月17日双方达成买卖协议，将大原二村三亩国有土地使用权及地方附属物以30万元转让给原告，款已收到，被告未履约。要求确认其与林某某的买卖合同有效并判令林某某履行交接义务办理过户手续。2015年8月11日莱州法院裁定查封林某某该宗国有土地使用权。2015年11月20日莱州市人民法院以（2015）莱州平民初字第450号判决书被告人林某某缺席判决潘某某胜诉，判令被告交付土地及厂房、设备并过户。 2016年12月10日莱州市人民法院将该案提起再审。再审中，范某某作为潘某某的代理人出庭，称本案与范某某借给徐某某的30万元有关联，事实上就是因为原审被告为徐某某担保向原审原告代理人借款30万元，经多次催要双方协商，30万元本金加上利息20万元共计50万元，扣除后原审原告再给付原审被告30万元现金，以80万元的价格购买了涉案的土地、厂房及设施，担保借款协议和徐某某的收条在签订买卖协议后给了原审被告。2017年6月27日莱州市人民法院作出（2017）鲁0683民再4号裁定书，认为：第一、原审被告主张原审原告采用了胁迫的方式逼迫其签订了买卖协议，证据不足，不予认定；第二、虽然原审被告在协议中注明“已收到叁拾万元正”，但原审原告不能提交充足的证据证明已将30万元现金交付给了原审被告，且原审原告对于买卖合同涉案财产的价款前后陈述不一致，买卖协议所涉财产的价值明显远大于合同约定的价值；第三、综合本案的证据可以证实原审原、被告之间所签订的买卖协议实质上是因为原审被告与原审原告代理人之间存在民间借贷担保关系，原审原告代理人欲以此达到以资抵债的目的。综上所述，本案名为买卖合同实质上是民间借贷担保关系，因此应按照民间借贷法律关系审理，但本案原审原告与原审被告之间不存在民间借贷担保关系，本案原审原告的主体与民间借贷担保关系中出借人的主体不相符，裁定潘某某主体不符，撤销上述判决、驳回潘某某的起诉。后被告人范某某以潘某某的委托代理人身份提出上诉，2017年11月20日烟台市中级人民法院以（2017）鲁06民再52号裁定驳回上诉。 2018年1月2日被告人范某某以其为原告、林某某为被告提起民事诉讼，继续要求法院确认上述买卖协议有效，判令林某某履行交接义务办理过户手续。诉讼过程中，范某某变更诉讼请求为要求判令林某某偿还为徐某某担保的借款30万元及利息，并返还范某某给付林某某的土地差额款30万元。2019年3月18日，莱州市人民法院下达（2018）鲁0683民初11号民事判决书，确认林某某给徐某某担保的数额为30万元，担保期限为两年，借款日期为2013年1月24日。同时认定，借款人徐某某自述已收到原告给付的现金30万元，两证人出庭作证称徐某某拍摄视频时未受到任何协迫，上述证据结合收条复印件足以证实原告将涉案借款30万元现金已给付徐某某。同时认定：原告与被告签订厂房买卖协议，就是要求被告承担保证责任偿还借款，被告认为原告通过胁迫的方式逼迫其签订了买卖协议，证据不足，不予认定，对原告主张已给付被告30万元差价款不予采信。判决：被告林某某偿还原告范某某借款30万元，同时给付自2013年1月24日起至实际给付之日止以本金30万元按照年利率24%计算的利息。 判决后林某某不服提出上诉，2019年7月17日范某某在中院门口准备参加二审开庭时被抓获，2019年7月18日，烟台中院以先刑后民的理由将该案发回莱州市人民法院重审。 （18）侦查机关自法院调取的范某某以潘某某名义起诉林某某的案卷材料复印件，证实案件审理及裁判情况。 （19）自法院调取的范某某起诉徐某丁案卷材料，证实2015年被告人范某某以借条和建设银行转账凭证向莱州市人民法院提起民事诉讼，要求徐某某夫妇、徐某丁三人承担偿还50万元借款及利息的连带责任。2015年10月19日莱州市人民法院以（2015）莱州民初字第1024号判决书判决范某某胜诉（三被告人均缺席）。 （20）证人吕某某提交的借款协议、借款条复印件照片，证实借款协议出借人空着，借款人徐某某，借款金额10万元，落款是2012年1月12日，借款期限至2012年2月11日；借条中借款人徐某某，但落款徐某某、林某甲，借款金额10万元，借款日期是2012年3月16日的情况。 （21）证人范某甲提供的借条、收条复印件各一份，证实证人范某甲提供了落款徐某某2013年9月5日借款现金25万元的借条一份、收到现金25万元的收条一份。结合证人范某甲的证言，其称是范某某向其借钱，后来范某某说钱借给徐某某了，给了其这份徐某某的借款手续。 （22）办案说明一份，证实2014年7月份范某某纠集的三名男青年逼迫林某某、宋某某签订买卖合同一案，三名男青年除胡某某外，另外两名身份暂未能查明。 （23）协助查询存款、汇款通知书，个人活期明细信息，个人客户关联合约信息，活期一本通/活期存单产品资料查询，活期一本通/活期存单账户主档查询，借记卡账户主档查询，借记卡产品资料查询，已注销存款账户查询，证实2020年4月14日经莱州市人民检察院查询，未发现徐某某在农业银行有尾号1619账户，因此可以证实范某某提交的中国农业银行银行卡交易明细清单（共70万元）全部是虚假的。经莱州市人民检察院于2020年4月10日查证，范某某的农业银行尾号9671账户于2013年11月17日开户，2017年5月25日销户。从而证实其不可能提前于开户前的2013年1月11日就转账给徐某某款项，该转账记录是虚假的。2020年4月14日，经莱州市人民检察院查询，卡号尾号6138的银行明细显示，最后一笔银行交易的时间为2011年9月21日；同时查明，徐某某未在建行莱州支行开户，尾号0866账户实为范某某名下账户，该卡曾做损坏换卡，新卡号为尾号6138。以上可以证实范某某提交的银行转账凭条是虚假的。 2、辨认、搜查笔录等 （1）辨认笔录一宗，证实证人林某某、证人宋某某二人均能够正确辨认出胡某某就是和范某某一起将其二人拉到土山镇黑松林的男子；证人林某某辨认出3号照片（叶某某）像是范某某2014年7月17日在土山叫来的两名男青年其中之一；证人徐某甲辨认出5号照片（赵某某）就是参与对其非法拘禁的“凯凯”；证人徐某乙辨认出6号照片（范某丙）就是在被逼迫签署担保和抵押协议时在场的范某某父亲范某丙；徐某某能够辨认出5号照片就是其被逼迫抄写个人陈述说明时在场的范某某的父亲范某丙；证人曲某某能够正确辨认出3号照片（范某某）就是从其家中带走徐某某、徐某甲的被告人小范；证人曲某某辨认出2号照片（娄同慧）就是跟着小范将徐某某、徐某甲带走的六七个小伙子其中之一；证人刘某某能够辨认出10号照片就是胡某某；证人霍某某能够辨认出3号照片（徐某某）就是在百苑宾馆被范某某拍摄视频的人。 （2）搜查笔录、公证书，证实2019年7月19日9时40分至10时50分，侦查人员王光臣、孙东在潘某某的见证下在被告人范某某位于百苑宾馆507房间的办公室进行搜查，在办公桌抽屉中发现公证书一份，贷款人为范某某，借款人为徐某乙，依法予以扣押。 公证书内含借款抵押合同，贷款人为范某某，借款人为徐某乙，合同形成时间为2015年10月8日，借款金额11万元，期限自2015年10月8日至2016年1月7日，以文化西路某房产作为抵押物，抵押物价值114500元，公证书申请人处空白，贷款人为范某某，借款人为徐某乙，落款日期为2015年10月9日，落款下方有“今收到现金拾壹万元正”及徐某乙签名。（即范某某第一次起诉徐某乙时使用的公证书）。 3、徐某某提供的视听资料光盘一张附录音内容整理材料，记录了范某某让徐某某针对其起诉林某某的再审一案配合录像的全程对话内容：范某某说是妻子潘某某因为房屋买卖起诉林某某的案子，和徐某某没关系，让徐某某对着录像作证说出这与林某某给徐某某担保30万元借款没有关系。徐某某不同意，范某某一直在给他做工作让他帮忙，不用徐某某出庭就录个像，写下来让徐某某照着说，周围有其他人在场，有东北口音人多次插话。徐某某说成了帮凶、做假证，重新录了好几次。从徐某某的话里可以听出不认可向范某某借款30万元，问范某某“咱俩有这个钱吗？”范某某说徐某某打的单子原件都还给徐某某了，撕把了，徐某某说“钱已经还给你了，是不是”，范某某回答“对对”。范某某还说过“我给你说，林某某这30万包括在112万**边了对吧”。 4、证人证言 （1）证人徐某乙证实，2013年开始因为哥哥徐某某借高利贷还不上离开了莱州，范某某就经常带人到其家中找徐某某，凌晨砸玻璃，还发过威胁短信。2015年10月份范某某押着弟弟徐某甲到家里，说是把兄弟二人从青岛抓回来了，让其用房子给徐某某的借款作担保，要不就不放人，其当时不同意，范某某那几天几乎天天带人到家里让其签协议，徐某某也打电话劝说让其签字，说他在青岛弄工程要不都耽误了，该就同意了，范某某就带着徐某甲离开了。过几天范某某父子又带徐某甲来要办公证、办抵押，办完后才让徐某甲离开。2017年5月收到法院传票被范某某起诉了。公证书上“收到11万现金”是范某某要求写的，说是不签字公证就不生效，但其实没有收到钱。 （2）证人范某甲在侦查机关证实，2013年9、10月份，范某某向该借钱，该分几次借给他28万元左右说是借两个月。2013年底该向范某某要钱时，范某某给了该一张借条、一张收条落款处都有徐某某的签名，落款时间都是2013年9月5日。该在东南隅村委东侧小胡同里最北头的一排房子有个宿舍，徐某甲2015年上半年在这里住过几天，2015年国庆节期间在这住了一段时间，当天我半下午回去看见范某某、范某某的父亲范某丙、范某某的妻子潘某某还有三个不认的小伙子和徐某某、徐某甲都在的宿舍里，范某某说从该这里借的30万元都借给徐某某和徐某甲了，范某某不让该管，如果有人问起让说是他俩自己主动来的要求住宿舍的。后来听着他们是在让徐某某、徐某甲补一个什么手续，范某某就送徐某某离开来了，把徐某甲单独留了下来，还有两三个小伙子看着他。该看了自己的转账流水最早转给范某某是2013年9月16日，比借条时间晚，认为其实借条和该没有关系，只是向范某某要钱时范某某用来搪塞的。范某某让该给徐某某打电话时候，徐某某说范某某只给了他十多万元其他都是利息，范某某让他打了25万元的借条和收条。之后范某某还把徐某某起诉了，期间还要回去过这个借款手续。 （3）证人曲某某证实，2015年10月份前后，徐某某、徐某某到青岛和该一起谈一个建筑工程，住在该家附近的前海宾馆，一天早上该和徐某某到该家楼下时，徐某某被小范带着一群小伙子架着一起强行进入该家中，其中两三个人手里拿着电警棍，小范和一个胖子用电警棍捅了徐某某两下，该打电话通知了徐某甲过来，对方就把二人架着上了一辆银灰色面包车拉走了，当晚徐某某回了青岛，徐某甲是过了好多天才回来的。 （4）证人宋某某证实，当时只想为徐某某担保2万元，事后才知道但保了20万元，不知道范某某是否实际支付给了徐某某。之后范某某要钱，把该和林某某骗到土山，叫来姓胡的和另两个小伙子，收走了手机，拉到土山牧场黑松林，言语威胁恐吓（2014年笔录中说没有受到辱骂殴打威胁恐吓限制人身自由，但之后多次笔录称受到言语威胁），让林某某和该先后签订了买卖协议，内容是让该把文泉花园的房子卖给乙方（空白）、20万元已付，但实际没有付。之后有三次三帮小伙子带着买卖协议过来到其单位要钱、纠缠，在办公室不走，该还报警过。后来被范某某起诉，范某某起诉后该支付了连本带息共30万元，款是由法院转付的。 （5）证人林某某证实，2012年时徐某某给该村里硬化路面要预支钱，该是村书记，村里没钱，该让徐某某自己出去借借，该做担保。徐某某叫该去他办公室，在一份打印好借款金额、出借人处空白的协议上签字，告诉该说借款3万元，当时不知道向谁借钱。后来因为徐某某欠钱跑路了，一天，范某某和一名男子将该和宋某某骗到了土山，又叫来两个小伙子，用言语胁迫强行收走了手机，又拉到了偏僻的黑松林，威胁说不给钱就砸死该和宋某某，该被迫按照范某某的模板抄写了把厂房卖给乙方的协议，还注明已收到30万元，也逼着宋某某写了协议。后来范某某带人到厂子催该搬走，还带来了藏獒，该妻子多次打电话报警，该不同意搬走，范某某他们就在村委附近电线杆、宣传栏张贴乙方是娄某某的买卖协议复印件，2015年范某某妻子潘某某作为原告起诉了该。 （6）证人胡某某证实，该曾经跟着范某某去到林某某厂子里要过三次钱。2014年夏天的一天上午，范某某开黑色本田轿车接着该说让帮他忽悠林某某跟他一起去土山，范某某说要给林某某介绍个人借高利贷把他的钱先还上，还上钱之后就从单子上把林某某担保人的名字删掉，之后还接上了宋某某，后来范某某打电话联系过来了一辆捷达轿车，从车上下来两个长得很棒实的小伙子，从林某某、宋某某手中强行收走了手机，两辆车就一前一后一起去了黑松林周围没人的偏僻处，下了车，范某某就让林某某、宋某某配合他改改条，林某某和宋某某不同意，范某某就威胁说要把他们两个扔到海里去，那两个小伙子也在边上帮着咋呼说要把林某某和宋某某挖个坑埋了，一直磨叽了一两个小时，范某某让两人按照他的口述写了东西，并按上手印，才拉他们回莱州。后来宋某甲告诉该说范某某让他去边防派出所作证来。 （7）证人丁某某证实，2017年该给徐某乙代理了原告是范某某起诉的民事诉讼，范某某提供了借款抵押合同和实现抵押权的申请书，徐某乙说是他兄弟徐某某借了范某某高利贷，2015年徐某某、徐某甲被范某某从青岛押回来，逼着该打了个条把房子押上了，该没有以房屋抵押向范某某借款11万元。法院调查后驳回了范某某的起诉，之后范某某说他那里还有100多万元的条有交易流水还要起诉。 （8）证人王某某证实，2019年一天，范某某和徐某某在法院调解谈好分次还钱，之后范某某和徐某某去北苑宾馆，说让徐某某做个证，就是林某某担保的事，范某某把提前写好的内容让徐某某照着念，范某某用手机录像，当时在场有一个秃顶的人，范某某还叫了另一个人到场。徐某某应该不是自愿的，说是作伪证，范某某做了他好长时间工作。过几天徐某某外甥说找不到林某某，让该将一张光盘交给林某某，就是徐某某在宾馆当时录的。 （9）证人李某甲证实，舅舅徐某某通过蓝牙发给该一段录音让给林某某（即范某某迫使徐某某作假证拍录像时候徐某某偷录的），该刻录成光盘让王某某转交给林某某。2015年国庆期间该在土山牧场工作，不知道徐某甲是否回莱州，没有拉着他出去过，也不知道父母配合范某某办理房屋抵押公证的事，是被起诉后才知道的。 （10）证人徐某丁证实，2013年在范某某办公室，该给徐某某担保向范某某借款50万元，没有当面付钱，该在范某某打印好的材料落款位置签了字就离开了。徐某某跑路了，范某某隔三差五带人到该家里要钱，说要抄家、要占房子、要收拾该，有一次还被两个较胖的小伙子捣了两拳。该吓的去女儿家躲了半年多，之后范某某不知道什么时候通过法院把该家房子查封了。还证实担保时间不长，徐某某说他又给范某某打了一张总条，该签的手续作废了，但是没有收回来手续。 （11）证人徐某午证实，听父亲徐某丁说过，因为大伯徐某某借钱、父亲担保，范某某经常带人到家里闹事，用言语威胁吓唬，吓得其父亲高血压病犯了直流鼻血。法院执行庭通知其父亲说是房子被执行了，但是该和父亲都不知道法院开庭的事。 （12）证人吕某某证实，2012年或是2013年夏天范某某介绍徐某某从其这里借款30万元，范某某作的担保，后来徐某某还不上钱该找范某某要，后来范某某还上了，该怀疑这30万元徐某某经手给了范某某了，因为范某某无利不起早。还证明范某某向该借款40万元说是要买房子，之后归还了。还证明2018年9月17日，范某某从其手里拿走了一份10万元金额的借款协议和借条，借款协议落款是2012年1月12日，徐某某，出借人空白，借条借款日期是2012年3月16日，落款是徐某某、林某甲。记不清这张借条怎么来的了，但不是该借出的钱，怀疑是徐某某给范某某打的条。 （13）证人叶某某证实，该从来没购买过宋某某的楼房，也没支付给宋某某购房款，应该是该向范某某催要借款的时候，范某某没钱就让该签了这份授权委托书和买卖协议，当时协议已经写好了但买方位置是空白的，该就在买方的位置签了个名，其他的事不知道。 （14）证人刘某某证实，该和范某某是邻居，范某某之前为该代理过民事官司，双方关系不错，后来范某某借钱不还该起诉，二人关系就恶化了。该知道范某某是放高利贷的，胡某某跟着范某某讨债，听他说跟着范某某曾经把开发区一个村书记弄到土山逼债。2015年该向范某某催款时，范某某说别着急其带人把欠钱的人从青岛崂山弄回来了，还说事先准备了两根电棍用来电欠债的人来，说把人关在范某甲住的地方，已经看了两三天了，这个人亲戚在青岛干工程，最多一个周工程款汇过来就能还钱。 （15）证人潘某某（被告人范某某妻子）证实，该听丈夫范某某说徐某某向范某某借钱30万元是林某某给做担保，徐某某还不上钱后，范某某就去找林某某要钱，2014年夏天听说林某某在外边担保挺多，范某某就和林某某签了一份买卖协议，林某某将开发区一块土地包括地上建筑卖给范某某，范某某一共付给林某某60万元，协议上注明收到30万元，剩下的30万元就是林某某给范某某的担保，不知道协议是在什么情况形成的。因为付给林某某的钱是从亲戚那借的，后来起诉林某某时候范某某让其在买方处签字，不知道范某某是否支付林某某款项，都是听丈夫说的。2015年国庆节期间，范某某说徐某某兄弟俩回来了，在范某甲住处商议还钱的事，该就过去了，看见范某某父子、徐某某兄弟俩，后来范某甲也回去了，没看到其他人，待了很短时间该就带孩子离开了，不知道徐某某他们什么时间离开的。 （16）证人霍某某证实，该不认识徐某某、徐某甲，范某某让该开车拉着和法院执行局的人一起从新泰带回来两个人，之后在百苑宾馆，范某某让其中的一个人拍视频，拿着一张纸读然后范某某用手机录像，让该和另一个小伙子作见证人，录了很多遍范某某才满意。 （17）证人宋某甲证实，该跟着胡某某认识的范某某，四五年之前的一个夏天，范某某多次打电话让该去土山边防派出所作证，同去的还有一个女的，在车上范某某告诉让该证明一下某一天的某个时间段他一直在事务所没有离开过，该没有衣服穿范某某给买了件衣服，该就按照范某某的说法在边防派出所作证，不确定作证的那天是不是见过范某某。 （18）证人李某某证实，三四年前一天该被妻子徐某乙叫回家，看到范某某、徐某甲和一个不认识的小伙子在，徐某甲说被范某某从青岛弄回来让帮忙弄钱好把他放了，范某某说先把该的房子押给他，不要房子就是留个凭证，有了凭证就放徐某甲走，还说他黑道白道都有人什么也不怕，迫于无奈，由徐某甲照着范某某提前准备好的东西抄了一份，该在上面签了名字。徐某甲应该是没有自由的，上厕所小伙子都跟着。过了几天妻子徐某乙又打电话让去公证处，都是范某某办理的手续，让往哪签字该就签字，不知道签的什么文书。不知道是被范某某下套了，被他起诉了，不但执行了该家的房子，还执行了该的工资。 （19）证人徐某戌证实，其在土山派出所调查林某某报案的被范某某带去签买卖协议的情况期间，作证称2014年7月17日该去法律服务所找范某某玩，看到他在忙着和七八个人说话就离开了。 4、被害人陈述 （1）被害人徐某某在2019年6月24日侦查阶段陈述，该自2011年底2012年初因为工程资金短缺，向范某某第一次借款20万元，先收砍头息2.4万元，之后还不上钱，范某某联系让其向吕某某借钱30万元，先扣除砍头息，只收到26.4万元，期间还着利息，之后结算了工程款就把吕某某的钱还上了。之后又因资金紧张，让林某某担保向范某某借款30万元，在范某某办公室办的借款担保手续，但是林某某签字时候金额是空白的，没说担保多少钱、不是当场付钱，扣除砍头息，又转账和现金付了26.4万元，但是一部分转账后又让该以支付以前的利息名义又转给范某某了。因为没钱还范某某要的急，又让该向吕某某签借款协议借款，但说钱是直接转给范某某了，该没有拿到过钱，该认为林某某担保的这30万元就是还清了，该向范某某要过林某某的担保手续，但是范某某说没带一直没给。因为该不能按时偿还之前借钱的利息，范某某又让该找担保人担保借款还息，该找了宋某某担保借款20万元，在范某某办公室办的手续，借款金额当时空白，没有当场付钱，还是扣除三个月利息以及之前借款20万元的欠息后，范某某只转账给该六七万元，具体数额记不清。之后范某某又催收利息，该还不上就又让该找担保人借钱，要求把欠他的利息都写进新的借款手续作为借款本金计算，该就找了徐某丁担保借款50万元，包括这50万元的利息和之前欠的利息，实际范某某给该转账25万元或者35万元具体记不清。范某某带人去家里、去办公室，把谈合作的人都吓走了，为了不耽误工程被迫同意他的要求。此后范某某又约在科技广场见面，带了两个人，在车上要对账，说是欠他本息112万元，让打汇总条，不打不让走，但是范某某说原条都没带所以没有收回，该在条上写了之前的借条都作废。之后范某某说该借吕某某的30万元急着要了，他从范某甲处借款30万元还给吕某某了，让该打了一张借条（出借人空白）。 在2020年1月2日的询问笔录中徐某某结合银行交易流水再次陈述称，宋某某担保的20万元是虚增借款本金，没有收到钱，林某某担保的30万元大部分也是虚增资金，只转账了8万元，第二次向吕某某借钱只是签了手续没有拿到钱也是范某某虚增的借款本金，范某甲提供的25万元的借条也是15万元虚增借款本金，徐某丁担保的50万元中26万元也是以拖欠利息为名虚增借款本金，且都包含在112万元的的汇总借条中了。 对于非法拘禁事实其陈述称，2015年10月份在青岛谈工程，被范某某开着面包车带着五六个小伙子从该朋友曲某某家中，将该和徐某甲强行带回莱州，范某某还用电警棍电了该一下，还拿出一个斧头样的刀来。带到莱州一个平房里，必须按范某某说的办，要不不让离开，让该和徐某甲抄写了东西、徐某甲写了担保，还录了像，还让妹妹徐某乙担保，不同意就不让离开，后来同意了说是公证处休班，范某某就让该先离开，把徐某甲先扣下，等办完相关手续后再让徐某甲离开。当时没有报警，范某某说有关系能定位，有办法办死该，被他吓住了。2019年3月在新泰干工程，范某某带法院执行局的人将其和徐某甲带回莱州，凑了5万元交到法院账户，之后被范某某带到百苑宾馆照着张字条念并录像，该害怕对林某某不利，就偷偷录像让外甥李某甲交给林某某。该认为范某某又起诉112万，又起诉50万是不对的，是包含在112万**的。范某某还以儿子在哪上学都知情威胁其，该被迫带儿子离开莱州。 （2）被害人徐某甲陈述，2015年9月底记不清具体日期，该和徐某某在青岛谈生意，四五天后的一天，徐某某和朋友曲某某早起去买海鲜，7点左右曲某某打电话说有很多人在他家要带走徐某某，该赶过去，看到有四个陌生人每人手里拿着电警棍啪啪冒电火花，两个人把徐某某按在床上，范某某在边上站着说今天要么还钱要么要命，范某某还从曲某某家拿起一把斧头说劈了徐某某，被曲某某妻子夺下来，四个小伙子抬着、扭着徐某某下楼，还拽着该的胳膊，上了一辆银色面包车带回莱州范某甲的宿舍，先分别安排在不同房间，范某某的妻子、父亲也来了，拿出一叠打印好的东西进去徐某某房间，过了一会把该带到他们房间，范某某让该照着纸条读、录像，边上小伙子拿着电警棍按的啪啪响，录像内容就是说该自愿给徐某某作担保人，担保汇总的一张112万的新借条。当天下午四点多录完像把徐某某送走了，该被扣下了，小伙子都在看着该，之后的10多天时间里才知道扣下该就是为了逼迫姐姐徐某乙办理房屋抵押，每天最少两个人看着该，出门就是范某某安排车拉着该去找徐某乙逼迫她办理房屋抵押手续。范某某还说只要徐某某还钱就不起诉徐某乙的房子，不同意抵押该就走不了，反反复复让该打电话给徐某乙，之后徐某乙同意了，范某某带着该和徐某乙办理完公证手续才让该离开。看押的小伙子有叫“大军”的，有叫“明子”的，有叫“凯凯”的。其中“凯凯”没跟着范某某去青岛，“大军”“小明”都去过青岛。 2019年3月范某某带着法院的人把该和徐某某从新泰带回来商量还款的事，之后范某某又把徐某某带走了，听徐某某说是录音作假证要告林某某。还证实2013年3月份，一帮北京人因为云龙欠钱的事到烟台找到了该，24小时安排人跟着。后来我通过报警摆脱这些人后，范某某带着三个人一部车以保护该为名把该从烟台接回了莱州在这个平房里住着，期间范某某以保护安全为由基本一直同吃同住，住了将近两个月。该还提交了徐某某的农行账号开户情况，其中没有范某某提供给法院说是打款的这个尾号1619这个账号。 5、被告人供述 被告人范某某在侦查阶段对公安机关供述，自己是受徐某某的诈骗借给他212万元，还供称自2011年或者2012年开始借给徐某某钱，开始基本上能随借随还,2013年之前借钱的数额很少，印象里2013年之前的借款基本上还清了,现在没还清的还有200多万元。供称2015年国庆是徐某某、徐某甲自己主动要到莱州谈还款的事，没有从青岛将他们带回，是徐某甲自己愿意住在范某甲宿舍的，因为他之前住过；起诉徐某乙、林某某、宋某某，所使用的买卖协议，都是他们三人自愿为徐某某担保，但是又还不上钱，自愿签订的买卖协议，并且自己因为当时经济困难交不上诉讼费，才以买卖协议字面的意思将三人起诉，打算在起诉过程中用这个钱抵顶徐某某的借款；起诉徐某丁也是因为徐某丁给徐某甲担保的，所使用的银行流水都是从银行打的，都是真实的。 本院认为，关于非法拘禁罪，被告人范某某非法拘禁他人，其行为侵犯了公民的人身自由权利，构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人非法拘禁的事实及罪名均成立。对于被告人关于其并没有去过青岛，也不认识曲某某，曲某某及他人的指认都是虚假的，事实是徐某某、徐某甲自愿回莱州与其商谈还款事宜，其没有非法拘禁被害人的辩解，以及辩护人关于被告人并没有限制他人人身自由的主观故意，指控其犯有非法拘禁罪证据不足的辩护意见，经查，在案被害人徐某某、徐某甲的陈述、证人曲某某、刘某某、范某甲等人的证言、个人陈述说明、保证合同等书证，能够形成一个完整的证据链条，足以证实被告人范某某使用电警棍电击殴打徐某某，非法限制徐某某、徐某甲的人身自由，其中非法限制徐某甲人身自由达8日的事实成立。故被告人的辩解和辩护人的辩护意见，与事实不符，本院不予采信。被告人范某某对被害人具有殴打情节，酌情从重处罚。 关于虚假诉讼罪，《刑法》第三百零七条之一规定，以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或严重侵害他人合法权益的，构成虚假诉讼罪。全国人大常委会法制工作委员会刑法室在《中华人民共和国刑法修正案（九）解读》中，针对虚假诉讼罪指出：“捏造的事实”是指凭空编造的不存在的事实。如根本不存在的债权债务关系，从未发生过的商标侵行为等。如果民事纠纷客观存在，行为人对具体数额、期限等事实作夸大、隐瞒或虚假陈述的，不属于这里的“捏造”。最高人民法院刑四庭负责人就虚假诉讼刑事案件司法解释答记者问时谈到：虚假诉讼犯罪仅限于“无中生有型”行为，即凭空捏造根本不存在的民事法律关系和因该民事法律关系产生民事纠纷的情形，如果存在真实的民事法律关系，行为人采取伪造证据等手段篡改案件事实，向人民法院提起民事诉讼的，不能认定为虚假诉讼罪。 最高人民检察院政策研究室在对虚假诉讼罪的解读中指出：“捏造”是指无中生有，凭空捏造和虚构；对于“部分篡改型”虚假诉讼行为，即民事法律关系和民事纠纷客观存在，行为人只是对具体的诉讼标的额、履行方式等部分事实作夸大或者隐瞒的行为，不属于刑法规定的虚假诉讼罪的范畴。 具体到本案，首先被告人范某某诉徐某某、徐某丙、徐某丁民间借贷纠纷一案，因虚假诉讼罪是刑法修正案（九）新增的罪名，自2015年11月1日起实施，而本案的发生是徐某某于2013年6月18日出具借条，范某某于2015年起诉，2015年10月19日我院已判决范某某胜诉。按照从旧兼从轻的刑事司法原则，对该笔事实不应以虚假诉讼罪定罪处罚。其次关于申请人范某某与被申请人徐某乙申请实现担保物权一案，实现担保物权属于《中华人民共和国民事诉讼法》中规定的一种特别程序，根据最高人民法院的相关解读，虚假诉讼中的“提起民事诉讼”包括特别程序，因此辩护人关于从程序方面公诉机关的该指控不成立的观点是不成立的。但徐某乙确实为徐某某的借款提供了抵押担保，同时又签订了借款抵押合同，两份合同均是真实的，只是被告人所称“将11万元以现金形式付给了徐某乙”属于虚假的陈述，因此在该次民事诉讼中范某某的行为不属于刑法意义上的“捏造的事实”，其所作虚假陈述虽“妨害司法秩序”，但情节轻微，不构成虚假诉讼罪。对于其他民事诉讼，经综合审查，无论是根据被告人范某某夫妇和徐某某夫妇之间的转账记录还是徐某某个人的陈述，均可证实徐某某确实从范某某处借过款项。由于借贷关系属于实践性合同关系，对于范某某提供不出银行流水的大额借款应不予认定，但即使这样也否认不了徐某某向被告人借款的事实存在，因此被告人的行为不符合刑法第三百零七条之一规定的“以捏造的事实（指完全凭空编造的根本不存在的事实）提起民事诉讼”，诉讼双方本身存在民事纠纷，只是被告人对其中某些情形或者有关数额作了虚假的夸大或夸张的陈述，伪造了部分银行流水等证据，但不能以此来认定被告人范某某构成虚假诉讼罪。因此，公诉机关指控被告人范某某犯虚假诉讼罪的证据不足，也不符合法律规定，指控该罪名不成立。 综上，根据本案事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款之规定，判决如下： 被告人范某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。 （所判刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2020年10月16日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  李进林 人民陪审员  王 洁 人民陪审员  张雪丽 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  贺 蓉