上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）沪7101行初189号原告平金娣，女，1960年7月24日出生，汉族，户籍地上海市康定路****，住上海市胶州路******。委托代理人栾伟强，上海劲力律师事务所律师。被告上海市公安局普陀分局，住所地上海市大渡河路**。法定代表人姜坚，职务局长。委托代理人刘宇峰，男，上海市公安局普陀分局长寿路派出所执法办案队副队长。委托代理人朱华，男，该局工作人员。被告上海市普陀区人民政府,住,住所地上海市大渡河路**/div>法定代表人姜冬冬，职务区长。委托代理人朱珺婷，女，上海市普陀区人民政府工作人员。第三人陈永清，男，1956年7月14日出生，汉族，户籍地上户籍地上海市石门一路**，胶州路XXX弄XXX号XXX室。原告平金娣不服被告上海市公安局普陀分局(以下简称普陀公安分局)作出的不予行政处罚决定及被告上海市普陀区人民政府(以下简称普陀区政府)作出的行政复议决定一案，本院于2020年4月1日立案后，依法向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。因陈永清与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年7月22日公开开庭审理了本案。原告平金娣及其委托代理人栾伟强律师，被告普陀公安分局的委托代理人刘宇峰、朱华，被告普陀区政府的委托代理人朱珺婷到庭参加诉讼。第三人陈永清经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。被告普陀公安分局于2019年7月26日作出普公(长寿)不罚决字〔2019〕100232号不予行政处罚决定书(以下简称被诉不予行政处罚决定)，查明陈永清未犯有殴打他人的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第九十五条第(二)项之规定，决定不予行政处罚。原告不服，向被告普陀区政府申请行政复议。2019年12月5日被告普陀区政府作出普府复(2019)第98号行政复议决定书(以下简称被诉行政复议决定)，决定维持被告普陀公安分局作出被诉不予行政处罚决定的行政行为。原告诉称：2019年5月18日晚上6点左右在胶州路XXX弄XXX号门口，原告被倪祥玲、陈琪、陈永清殴打，原告脸部、颈部、手臂、腿部、肺部被打伤。故请求：1.撤销被告普陀公安分局于2019年7月26日作出的普公(长寿)不罚决字〔2019〕100232号不予行政处罚决定书，要求被告重新作出行政处罚；2.撤销被告普陀区政府于2019年12月5日作出的普府复(2019)第98号行政复议决定书。就其诉请，原告提供了司法鉴定意见书、传唤证、普公(长寿)不罚决字〔2019〕100230号不予行政处罚决定书等证据。被告普陀公安分局辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求。被告普陀区政府辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求。被告普陀公安分局于举证期限内向本院提交了作出被诉不予行政处罚决定的证据、依据：1.受案登记表、受案回执，证明2019年5月19日普陀公安分局长寿路派出所对案件进行了受理；2.传唤证，证明2019年7月26日普陀公安分局长寿路派出所依法对倪祥玲、陈永清、陈琪、平金娣进行了传唤；3.鉴定聘请书，证明2019年5月20日普陀公安分局聘请鉴定机构对平金娣、陈琪的伤势进行鉴定；4.鉴定意见通知书，证明2019年7月26日普陀公安分局长寿路派出所依法将陈琪、平金娣的伤势鉴定结论进行互相告知；5.不予行政处罚决定书，证明2019年7月26日普陀公安分局依法对倪祥玲、平金娣、陈琪、陈永清作出不予行政处罚决定；6.送达回执，证明2019年7月26日将决定书副本送达给双方；7.验伤通知书，证明平金娣、陈琪的伤势情况；8.司法鉴定意见书，证明平金娣、陈琪的伤势均构成轻微伤；9.平金娣询问笔录，证明记录了平金娣的基本情况,平金娣与陈琪、陈永清、倪祥玲一家素有积怨。2019年5月18日18时许,平金娣与陈琪一家在本市普陀区1216弄3号门口相遇后因琐事发生争执。平金娣指认陈永清用拳殴打其头部、陈琪掐其头颈部并将其踢伤、倪祥玲将其颈部抓伤，陈琪踢其脚部并将其推倒。平金娣否认殴打过对方，否认陈琪的伤势是其造成的；10.陈琪询问笔录，证明平金娣与陈琪一家素有积怨,陈琪否认殴打过平金娣,陈琪指认其伤势是由平金娣造成的,陈永清及倪祥玲未打过平金娣。陈琪指认平金娣对其进行推打,抓其脖子及身体；11.倪祥玲询问笔录，证明平金娣动手抓陈琪脖子,平金娣与陈琪之间有拉扯,陈永清未殴打平金娣。平金娣推搡、抓伤陈琪并用拳殴打陈琪,倪祥玲否认殴打过平金娣,陈永清也未殴打过平金娣；12.陈永清询问笔录，证明平金娣抓陈琪的脖子和身体、推搡陈琪,用拳殴打陈琪,将陈琪的脖子抓伤。陈永清、陈琪、倪祥玲未殴打平金娣；13.罗元昌询问笔录，证明平金娣与陈琪互相推搡,双方并未互殴；14.盛健、陈寅申、张英杰询问笔录，证明普陀公安分局虽对平金娣、陈琪、倪祥玲、陈永清作出了不予行政处罚决定,但并未终止该案调查。经询问盛健、陈寅申、张英杰,三人事发时均不在现场,未目击事发经过；15.民警工作情况，证明民警的走访调查过程及案件的综述；16.照片，证明民警在小区告示栏中张贴“告知书”寻找案发当日的目击证人；17.户籍资料，证户籍资料，祥玲、陈永清、平金娣的基本情况。被告普陀公安分局作出被诉不予行政处罚决定的职权依据为《治安管理处罚法》第二条、第七条第一款之规定；法律依据为《治安管理处罚法》第九十五条第(二)项之规定。被告普陀区政府于举证期限内向本院提交了作出被诉行政复议决定的证据、依据：1.原告提交的行政复议申请材料，证明普陀区政府收到复议申请；2.行政复议受理通知书、行政复议答复通知书及送达回证，证明普陀区政府依法受理并通知普陀公安分局答复；3.答复意见书，证明普陀公安分局在法定期限内作出答复；4.延长审理期限通知书及送达回证，证明普陀区政府依法延长审理期限；5.第三人参加行政复议通知书及送达回证，证明普陀区政府依法通知陈永清作为第三人参加行政复议；6.被诉行政复议决定及送达回证，证明普陀区政府依法作出行政复议决定并送达。被告普陀区政府作出被诉行政复议决定的职权依据为《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第十二条的规定；法律依据为《行政复议法》第二十八条的规定。第三人未提供述称意见。经庭审质证，原告认为：1.原告的伤势确系陈琪、倪祥玲、陈永清殴打所致，陈永清也参与了殴打原告的行为，打了原告的脸，罗元昌已经在笔录上证实了这点，原告是轻伤，不是轻微伤，被告普陀公安分局事实没有调查清楚，没有按照《公安机关办理行政案件程序规定》第四十九条的规定对实际现场进行勘查及走访，对案件事实调查不够全面；2.被告普陀公安分局程序违法，原告2019年7月26日同时收到了鉴定意见书和不予行政处罚决定书，剥夺了原告重新申请鉴定的权利，实际上鉴定意见书7月3日就已经寄出来了，被告普陀公安分局直至7月15日才微信发给原告；3.对被告普陀公安分局适用的法律依据有异议，不符合《公安机关办理行政案件程序规定》第四十九条的规定；4.原告没有打过人，被告普陀区政府作出的行政复议决定是不对的，剥夺原告看卷宗的机会；5.推搡就是打人。被告普陀公安分局认为：1.原告虽称第三人殴打了原告，但本案唯一证人陈述原告和第三人有推搡行为，没有殴打的行为，现在没有证据证明原告是轻伤，被诉不予行政处罚决定符合法律规定；2.虽然违法事实不能成立，但是普陀公安分局并没有终止该案，如果有第三人殴打原告的证据，普陀公安分局会积极处理；3.7月15日普陀公安分局民警收到电子版的鉴定意见书后通过微信方式转发给了原告；4.鉴定聘请书程序合法，聘请书上的5月28日是普陀公安分局希望聘请机构作出鉴定意见的时间，不是应该作出的时间，应该以鉴定意见实际作出的时间为准；5.普陀公安分局案发后在小区内张贴告示，有张贴的照片为证，但是没有结果。被告普陀区政府认为：1.根据现有的证据不足以证明第三人有殴打原告的行为；2.没有收到过原告查看卷宗的申请。根据庭审质辩情况，本院认为原告、两被告提供的证据材料符合证据的关联性、合法性、真实性，能够证明相关事实，本院确认具有证据效力。经审理查明：原告平金娣与第三人陈永清均居住在本市胶州路1216弄小区内，原告居住在20号1102室，原告丈夫及女儿女婿居住在3号302室，第三人及妻子倪祥玲、女儿陈琪居住在3号902室。原告多年来与第三人的妻子倪祥玲存在矛盾。2019年5月18日原告平金娣与陈永清、陈琪、倪祥玲三人因琐事发生纠纷，后被告普陀公安分局下属长寿路派出所民警将双方带至派出所处理。经验伤，原告头面部、颈部、左肩、左臂、双膝多处软组织挫伤。2019年7月15日上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定原告构成轻微伤。由于案发地监控设备故障，被告普陀公安分局经询问、走访、张贴告示公开寻找目击证人等方式搜寻证据后，认为根据现有的证据尚不足以证实第三人陈永清实施了殴打原告的违法行为，遂于2019年7月26日对第三人作出被诉不予行政处罚决定，决定不予行政处罚。原告不服，向被告普陀区政府申请行政复议。2019年9月11日被告普陀区政府作出行政复议申请受理通知书，对原告的行政复议申请予以受理。2019年11月2日被告普陀区政府作出行政复议延长审理期限通知书，决定延长审理期限，延长期限不超过30日。2019年11月26日被告普陀区政府作出第三人参加行政复议通知书，通知陈永清作为第三人参加行政复议。2019年12月5日被告普陀区政府作出被诉行政复议决定，决定维持被告普陀公安分局作出被诉不予行政处罚决定的行政行为。原告遂起诉至本院。另查明，被告普陀公安分局于2019年7月26日分别认定平金娣、倪祥玲、陈琪未犯有殴打他人的违法行为，遂对三人分别作出不予行政处罚决定书。本院认为：根据《治安管理处罚法》第七条之规定，被告普陀公安分局具有作出被诉不予行政处罚决定的职权。被告普陀公安分局经过调查、询问后作出被诉不予行政处罚决定，执法程序合法。被告普陀区政府受理原告的行政复议申请后，在法定延长期限内作出被诉行政复议决定，复议程序合法。本案中，被告普陀公安分局经过调查，未发现第三人实施了殴打原告的违法行为，原告亦未提供证据证明第三人存在殴打原告的违法事实。而目前的证据难以证明原告的伤势系第三人殴打所致，故被告普陀公安分局依据《治安管理处罚法》第九十五条第(二)项之规定作出被诉不予行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，并无不当。被告普陀区政府作出维持的行政复议决定，合法有据。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九十七条第五款之规定，当事人是否申请重新鉴定，不影响案件的正常办理。原告主张同时收到鉴定意见书和不予行政处罚决定书剥夺了其申请重新鉴定的权利的意见，本院不予采纳。综上，原告要求撤销被诉不予行政处罚决定及被诉行政复议决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款之规定，判决如下：驳回原告平金娣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告平金娣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  张 忠人民陪审员  凌金华人民陪审员  朱兆富二〇二〇年九月二十三日法官 助理  王 灿书 记 员  朱婷婷附：相关法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。2.最高人民法院《关于适用的解释》第七十九条……。第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果。……。