云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）云25行终77号 上诉人（原审原告）李翔，男，1985年3月14日生，彝族，住石屏县。 委托代理人杨福刚，云南振润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被上诉人（原审被告）石屏县公安局。所在地：石屏县异龙镇湖滨路公安大楼。 法定代表人：唐虎，职务：局长。 委托代理人朱林军。代理权限为特别授权代理。 委托代理人肖毅。代理权限为特别授权代理。 被上诉人（原审被告）红河哈尼族彝族自治州公安局。所在地：蒙自市凤凰路中段。 法定代表人王超，职务：局长。 委托代理人白志屏。代理权限为特别授权代理。 委托代理人王**。代理权限为特别授权代理。 上诉人李翔因与被上诉人石屏县公安局、红河哈尼族彝族自治州公安局（以下简称“红河州公安局”）治安管理行政处罚一案，不服石屏县人民法院（2020）云2525行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明：原告李翔系李保玉侄子，李保玉与李永禄系姐弟关系，李保玉、李永禄等人以李永禄为承包方代表、李保玉等人为承包经营权共有人，通过家庭承包的方式于2007年取得石屏县人民政府颁发的（2007）第25号《农村土地承包经营权证》，取得位于大城河秧田、大城河中塘、河埂、大城河上塘等处的部分农村土地承包经营权，承包期限自1999年1月1日至2030年12月31日，李保玉自2017年开始将其位于大城河中塘的承包地交由李翔经营管理。后经国家有权机关批准同意，石屏县异龙镇大瑞城村委会生祠一组、二组部分集体土地转为国有建设用地，并办理城镇建设农用地转用及土地征收手续。2014年5月，石屏县国土资源局针对坐落于石屏县异龙镇屏阳路延长线（湖滨路纵32米延长线）的宗地（宗地号为：石ｇ挂2014-7号、石ｇ挂2014-8号）与石屏小康房地产开发有限公司签订《国有建设用地使用权出让合同》，后者依合同及相关规定，支付了土地出让价款、新增建设用地有偿使用费、耕地开垦费、征地管理费、耕地占用税、契税、印花税等税费，办理了石国用（2014）第757号《国有土地使用证》、云（2018）石屏县不动产权第××号《不动产权证》。2018年11月13日，石屏县小康房地产开发有限公司经登记变更为石屏碧桂园房地产开发有限公司（即石屏碧桂园公司）。石屏碧桂园公司针对上述土地使用权，分别办理了云（2019）石屏县不动产权第××号《不动产权证》、云（2019）石屏县不动产权第××号《不动产权证》，并办理了《建设用地规划许可证》《建筑工程施工许可证》。2019年11月14日上午9时许，石屏碧桂园公司在上述《不动产权证》范围内的土地即石屏县东风小学对面的碧桂园二期工地进行正常施工时，原告李翔与李新华、陈平华、李保玉、李**、高建祥、丁忠祥、李凌、方红英、蔡永贵、蔡老八等人先后到施工现场与施工人员发生争吵，并采取站在打桩机前、关闭打桩机开关、拉扯、推攘、殴打施工人员等方式，阻碍施工人员正常施工，致施工工作停止。石屏县公安局接警后及时出警，对该现场事态予以制止，并将有关人员带至石屏县公安局异龙派出所进行调查处理。经调查取证，石屏县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，以扰乱单位秩序为由，作出石公（异）行罚决字［2019］74号、75号、76号、77号、78号、79号、80号、81号、82号、83号、84号《行政处罚决定书》，分别对李新华、丁忠祥、李保玉、李凌、李**、陈平华、高建祥、方红英、李翔、蔡老八、蔡永贵共11人给予行政拘留十日的处罚。因李保玉、方红英已满70周岁，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第三款的规定，不执行对李保玉、方红英的行政拘留。被处罚人丁忠祥、蔡老八因病停止执行行政拘留。2019年11月15日14时许，石屏碧桂园公司继续在上述工地施工时，村民李保玉、何绍堂、丁忠祥等人再次到施工现场与施工人员争吵，并采取静坐等方式阻碍施工人员进行正常施工。石屏县公安局接警后及时出警，对该现场事态予以制止，并将有关人员带至石屏县公安局异龙派出所进行调查处理。经调查取证，石屏县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，以扰乱单位秩序为由，作出石公（异）行罚决字［2019］85号、86号、87号《行政处罚决定书》，分别对李保玉、何绍堂、丁忠祥共3人，给予行政拘留十日的处罚。因李保玉已满70周岁，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第三款的规定，不执行对李保玉的行政拘留。被处罚人丁忠祥因病停止执行行政拘留。2019年12月24日，被处罚人李翔等12人不服石屏县公安局对其作出的行政处罚决定，向红河州公安局申请行政复议。红河州公安局受理复议申请后认为，被申请人石屏县公安局对被处罚人李翔等12人作出的石公（异）行罚决字［2019］74号、75号、76号、77号、78号、79号、80号、81号、82号、83号、84号、85号、86号、87号行政处罚决定，事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、处罚适当。遂依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出红公复决字［2020］2号《行政复议决定书》，维持石屏县公安局给予李翔等12人行政拘留的处罚决定。 一审法院认为，石屏小康房地产开发有限公司变更为石屏碧桂园公司后，石屏碧桂园公司在办理了土地使用权登记手续、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证等的情况下进行工程施工，系企业的合法生产行为。原告李翔以土地使用权存在争议，以暴力等方式阻碍石屏碧桂园公司施工，致使企业生产不能正常进行，系扰乱公共秩序的行为。被告石屏县公安局作为县级地方人民政府的治安管理机关，具有依法维护社会治安秩序、制止危害社会秩序行为的职责，有权对石屏县辖区内违反治安管理的违法行为人依法进行处理。被告石屏县公安局在他人报警后及时出警，避免了更多人员财产受损。随后，被告石屏县公安局又对该事项经过立案、调查、权利义务告知、集体讨论等行政处罚程序，在确认原告李翔具有违法事实的基础上，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，作出石公（异）行罚决字（2019）82号《行政处罚决定书》。被告石屏县公安局对原告李翔的处罚决定，其执法主体适格、认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序、处罚适当。被告红河州公安局作为复议机关，依原告李翔的申请对石公（异）行罚决字（2019）82号等行政处罚决定依复议程序进行全面复议，其认定事实清楚、复议程序合法、证据确实充分、适用法律正确。故原告李翔认为“石屏县公安局滥用职权，违规执法，凭仗国家赋予的公权力违法介入私人经济纠纷，错误适用法律规定对其作出行政处罚决定”“被告红河州公安局无视石屏县公安局的违法事实，维持石屏县公安局的行政处罚决定。两被告的行为严重侵犯其合法权益”的意见无事实和法律依据，不予采纳；其要求撤销石屏县公安局石公（异）行罚决字[2019]82号《行政处罚决定书》、红河州公安局红公复决字[2020]2号《行政复议决定书》，并由两被告承担本案诉讼费用的诉讼请求，不予支持。关于原告李翔认为其土地使用权益受损的主张，应通过其他法律途径解决。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，判决：驳回原告李翔的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李翔承担。 宣判后，李翔不服，向本院上诉，请求：撤销一审判决，改判支持上诉人在一审中的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院没有任何事实与法律根据，主观确认案涉土地已转为国有建设用地，并办理了相关手续。二、一审法院认定“石屏碧桂园公司施工系合法生产行为，原告阻碍施工为扰乱公共秩序”与客观事实不符。政府相关职能部门为石屏碧桂园公司办理土地使用权登记手续侵犯了上诉人姑妈李保玉合法的土地承包经营权，上诉人维护合法权益，未采取暴力方式，未对社会公共秩序进行扰乱破坏。三、在上诉人未触犯相关法律法规的情况下，石屏县公安局以公权力介入民事纠纷并进行行政处罚，属于滥用职权。四、一审适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条驳回上诉人的诉讼请求错误。 被上诉人石屏县公安局辩称：一、答辩人主体适格，对上诉人作出的《石屏县公安局公安行政处罚决定书》认定事实清楚、证据确实充分、适用法律准确、程序合法、处罚适当。请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决，诉讼费由上诉人承担。 被上诉人红河州公安局辩称：我局作出的红公复决字〔2020〕2号《行政复议决定书》认定事实清楚、证据充分，复议程序合法，请求维持我局作出的行政复议决定，驳回上诉人的上诉，并由上诉人承担本案的诉讼费。 二审查明的事实与一审认定事实一致。 本案的争议焦点是：石屏县公安局作出的石公（异）行罚决字[2019]82号《行政处罚决定书》是否合法？红河州公安局作出的红公复决字[2020]2号《行政复议决定书》是否合法？ 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”第九十一条：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定”的规定，被上诉人石屏县公安局作为本行政区域内的治安管理机关，对其辖区内违反治安管理的行为具有作出行政处罚的主体资格及权限。被上诉人红河州公安局作为石屏县公安局的上一级主管部门，依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，具有行政复议职权。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的”。公民、法人或者其他组织维护自身合法权益，应当通过合法的途径。本案中，涉案的土地原属石屏县集体所有，后经红河哈尼族彝族自治州人民政府报经原云南省国土资源厅（现云南省自然资源和规划厅）审批，原云南省国土资源厅以“云国土资复［2010］288号云南省国土资源厅关于石屏县2010年度第一批城镇建设农用地转用及土地征收的批复”批准征收。2011年8月19日，石屏县自然资源局与石屏县签订了《统征土地协议书》，且按协议约定全额支付了土地征收补偿款，案涉土地已经征收完成，自土地征收完毕之日起，上诉人的土地承包经营权已经灭失，上诉人对征收土地行为有异议应当采取合法途径维权。2019年11月14日，上诉人以案涉土地为自己合法承包经营未经办理土地征收手续为由，在石屏碧桂园公司取得第二期项目土地的合法使用权，并已开始建设的情况下，聚众到碧桂园二期施工场地阻碍施工，经劝导仍不停止违法行为，严重扰乱了该工地正常的施工秩序，致使碧桂园二期工程施工不能正常进行，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，应给予行政处罚。被上诉人石屏县公安局受案后，经调查取证，依法告知上诉人陈述、申辩权，对其作出行政拘留十日的处罚决定。该处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确、处罚适当。红河州公安局受理上诉人的复议申请后，依法进行了审查，作出红公复决字［2020］2号《行政复议决定书》并送达了双方当事人，复议程序合法。 综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李翔承担。 本判决为终审判决。 审判长  莫云辉 审判员  王宏伟 审判员  高 健 二〇二〇年九月二十一日 书记员  何鼎赢