河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）冀04刑终605号 原公诉机关河北省大名县人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司。 法定代表人杨铮，该公司经理。 居住地邯郸市肥乡区某镇（邑城家苑9号商铺）。 委托诉讼代理人王敏杰，河北瀛铎律师事务所律师。 原审附带民事诉讼原告人申某，女，1977年2月8日出生，汉族，住大名县。系被害人王某6妻子。 原审附带民事诉讼原告人王某1，男，2003年12月30日出生，汉族，住大名县。系被害人王某6长子。 原审附带民事诉讼原告人王某2，男，2007年12月28日出生，汉族，住大名县。系被害人王某6次子。 王某1、王某2的法定代理人申某，系二人母亲，基本情况同前。 原审附带民事诉讼原告人耿某1，男，1964年10月17日出生，汉族，住大名县。系被害人刘某1丈夫。 原审附带民事诉讼原告人耿某2，女，1987年3月14日生，汉族，住大名县。系被害人刘某1长女。 原审附带民事诉讼原告人耿某3，女，1988年9月8日生，汉族，住大名县。系被害人刘某1次女。 原审附带民事诉讼原告人耿某4，女，1990年11月5日生，汉族，住大名县。系被害人刘某1三女。 原审被告人武洪波，男，1979年9月20日出生于河北省大名县，汉族，务农，初中文化，户籍所在地河北省大名县，捕前住该村。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年12月22日被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。现羁押于大名县看守所。 河北省大名县人民法院审理河北省大名县人民检察院指控被告人武红波犯交通肇事罪，附带民事诉讼原告人申某、王某1、王某2、耿某1、耿某2、耿某3、耿某4提起附带民事诉讼一案，于2020年8月31日作出（2020）冀0425刑初135号刑事附带民事判决。宣判后，原公诉机关未抗诉、原审被告人武红波未上诉，该判决刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人中煤财产保险股份有限公司肥乡分公司对附带民事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问上诉人的委托诉讼代理人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判决认定，2019年12月17日20时45分许，被告人武洪波醉酒后（静脉血中检出乙醇成分含量为162.1ｍｇ／100ｍｌ）驾驶冀Ｄ×××××号轻型普通货车沿北王公路自西向东行驶至大名县驶入对向车道，将自东向西步行的刘某1碰撞后，冀Ｄ×××××号轻型普通货车右前侧碰撞道路北侧房屋驶入胡同内。此事故造成武洪波受伤，冀Ｄ×××××号轻型普通货车乘坐人王某6、行人刘某1死亡，车辆损坏。大名县公安交通警察大队认定，武洪波负事故的全部责任。 另查明，被告人武洪波驾驶的冀Ｄ×××××号轻型普通货车在中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，商业险保险限额100万元，事故发生在保险期间。 王某6出生于1975年2月24日，发生交通事故后住院治疗4天，经抢救无效死亡，死亡时不满60周岁。王某6与妻子申某育有子女2人，长子王某1出生于2003年12月30日，发生交通事故时16周岁，应抚养年限为2年；次子王某2出生于2007年12月28日，发生交通事故时12周岁，应抚养年限为6年。依据河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据计算，因此事故造成附带民事诉讼原告人申某、王某1、王某2的损失有：死亡赔偿金15373元／年×20年＝307460元，丧葬费75775÷2＝37887.5元，处理丧葬事宜人员误工费28201÷365×1人×10天＝772.63元，交通费1000元，医疗费35647.93元，住院伙食补助费50元×4天＝200元，营养费30元×4天＝120元，护理费28201÷365×1人×4天＝309.05元，被扶养人生活费12372×2÷2＋12372×6÷2＝49488元，合计432885.11元。 刘某1出生于1964年12月1日，发生交通事故死亡时不满60周岁。依据河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据计算，因此事故造成附带民事诉讼原告人耿某1、耿某2、耿某3、耿某4的损失有：死亡赔偿金15373元／年×20年＝307460元，丧葬费75775÷2＝37887.5元，处理丧葬事宜人员误工费28201÷365×3人×10天＝2317.89元，交通费1000元，合计348665.39元。附带民事诉讼被告人中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司在交强险范围内应赔偿附带民事诉讼原告人耿某1、耿某2、耿某3、耿某4各项经济损失共计人民币11万元。剩余部分348665.39元-110000元＝238665.39元，附带民事诉讼被告人中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司应在商业第三者责任保险范围内赔偿附带民事诉讼原告人耿某1、耿某2、耿某3、耿某4各项经济损失共计人民币238665.39元。 被告人武洪波对附带民事诉讼被告人中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司所提交的有“武洪波”签字的河北省保险行业协会机动车保险投保提示、投保人声明提出异议，并进行了笔迹鉴定，经河北盛唐司法鉴定中心鉴定，该保险公司所提交的证据中签有“武洪波”之名均不是武洪波本人所签写。武洪波因此支出鉴定费6760元。 上述事实有经庭审质证、确认的证人李某1、李某2等人的证言、现场勘查笔录及照片、司法鉴定意见书、酒精检测报告、事故责任认定书、认罪认罚具结书、户籍证明信、被告人武洪波的供述、身份证明、诊断证明、医疗费票据、住院病历、死亡注销证明、保险单、河北盛唐司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费票据、河北省保险行业协会机动车保险投保提示、投保人声明等证据证实。 河北省大名县人民法院认为，被告人武洪波违反交通运输管理法规，发生交通事故，致二人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其罪名成立。被告人武洪波交通肇事致二人死亡，情节恶劣，其法定刑应为三年以上七年以下有期徒刑。鉴于被告人武洪波如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚，被告人武洪波醉酒后驾驶机动车，可酌定从重处罚。附带民事诉讼被告人中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司答辩称肇事车辆在该公司投保了交强险和商业险，没有投保座位险，本案附带民事诉讼原告人申某、王某1、王某2诉该公司没有法律依据的意见予以采纳。附带民事诉讼原告人所主张之精神抚慰金于法无据，不予支持。被告人武洪波应赔偿附带民事诉讼原告人申某、王某1、王某2各项经济损失共计人民币432885.11元。附带民事诉讼被告人中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司在交强险范围内应赔偿附带民事诉讼原告人耿某1、耿某2、耿某3、耿某4各项经济损失共计人民币11万元，在商业第三者责任保险范围内赔偿附带民事诉讼原告人耿某1、耿某2、耿某3、耿某4各项经济损失共计人民币238665.39元。为打击犯罪，维护公共道路安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：被告人武洪波犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年；被告人武洪波赔偿附带民事诉讼原告人申某、王某1、王某2各项经济损失共计人民币432885.11元；附带民事诉讼被告人中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人耿某1、耿某2、耿某3、耿某4各项经济损失共计人民币11万元；附带民事诉讼被告人中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司在商业第三者责任保险范围内赔偿附带民事诉讼原告人耿某1、耿某2、耿某3、耿某4各项经济损失共计人民币238665.39元；中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司支付被告人武洪波鉴定费人民币6760元；驳回附带民事诉讼原告人申某、王某1、王某2、耿某1、耿某2、耿某3、耿某4的其他诉讼请求。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）中煤财产保险股份有限公司肥乡分公司上诉提出在保险合同签订时已经就免责条款作了特别说明，并在合同文本中使用了黑体字，尽到了特别说明义务，原判认定其未就免责条款进行告知错误；鉴定费用不属于保险责任，是投保人的间接损失，故原判让其承担被告人支付的鉴定费于法无据。 经审理查明，原判所认定的事实有经庭审质证的证据予以证实。二审期间，上诉人未提供新的证据。本院经审查认为，一审据以认定犯罪事实和量刑、赔偿所依据的证据均来源合法、真实有效，仍予以确认。 对于上诉人（原审附带民事诉讼原告人）中煤财产保险股份有限公司肥乡分公司上诉提出在保险合同签订时已经就免责条款作了特别说明，并在合同文本中使用了黑体字，尽到了特别说明义务，原判认定其未就免责条款进行告知错误的意见，经查，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条的规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任，现有鉴定意见证实上诉人提交的机动车保险投保提示、投保人声明等均非投保人武红波本人签字，武红波否认上诉人向其就免责条款进行了明确提示和说明，故现有证据不能证实上诉人其对投保人尽到了相应的提示义务，原判据此判定免责条款不生效并无不当。故该上诉意见不予采纳。 对于上诉人（原审附带民事诉讼原告人）中煤财产保险股份有限公司肥乡分公司上诉提出鉴定费用不属于保险责任，是投保人的间接损失，故原判让其承担被告人支付的鉴定费于法无据的意见，经查，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故原判由上诉人承担鉴定费并无不当，该上诉意见不予采纳， 本院认为，原判决刑事部分并无不当，附带民事部分事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  苏军良 审判员  夏魁利 审判员  王晓鹏 二〇二〇年九月二十七日 书记员  韩赛男