湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民再7号抗诉机关：湖南省株洲市人民检察院。原审原告：肖龙珠，女，汉族，1962年12月14日出生，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原审被告：攸县峦山镇新和村大寺院石桥里煤矿，住所地：攸县峦山镇新和村。负责人：肖建华，合伙事务执行人。原审原告肖龙珠与原审被告攸县峦山镇新和村大寺院石桥里煤矿民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日作出（2016）湘0223民初2587号民事调解书，且已经发生法律效力。湖南省株洲市人民检察院作出株检民（行）监（2019）43020000087号民事抗诉书并向湖南省株洲市中级人民法院提出抗诉，湖南省株洲市中级人民法院于2020年1月16日作出（2020）湘02民抗1号民事裁定书，裁定指令湖南省攸县人民法院再审并中止原调解书的执行。启动再审程序后，本院依法另行组成由审判员肖文雅担任审判长，审判员谭湘甫、人民陪审员刘理明参加的合议庭，于2020年8月26日依法公开开庭审理本案。抗诉机关指派检察官刘伟民、书记员白会勇出庭，原审原告肖龙珠，原审被告攸县峦山镇新和村大寺院石桥里煤矿负责人肖建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖龙珠一审向本院提出诉讼请求，判令被告攸县峦山镇新和村大寺院石桥里煤矿偿还借款70万元及利息。事实和理由：被告攸县峦山镇新和村大寺院石桥里煤矿是一家合伙制的煤矿企业，因被告煤矿缺少资金发放工人工资，由被告合伙事务执行人肖建华经手，于（农历）2013年11月28日向原告肖龙珠借款70万元，并向原告肖龙珠出具了借条一份，双方约定月息3分，事后被告攸县峦山镇新和村大寺院石桥里煤矿没有履行还款义务，原告肖龙珠多次催收无果后，至今未予清偿，双方因此酿成纠纷。被告攸县峦山镇新和村大寺院石桥里煤矿负责人肖建华辩称，原告陈述事实基本属实，但是目前资金紧张，请求法院调解延期偿还，会争取在2016年9月15日之前偿还给原告70万元借款及利息，利息请求按2分计算。经审理查明，被告攸县峦山镇新和村大寺院石桥里煤矿是一家合伙制的煤矿企业，因被告煤矿缺少资金发放工人工资，由被告合伙事务执行人肖建华经手，于（农历）2013年11月28日向原告肖龙珠借款70万元，并向原告肖龙珠出具了借条一份，双方约定月息3分。事后，被告攸县峦山镇新和村大寺院石桥里煤矿没有履行还款义务，原告肖龙珠多次催收无果后，遂诉至本院。审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：由被告攸县峦山镇新和村大寺院石桥里煤矿在2016年9月15日前偿还原告肖龙珠借款70万元及利息（利息按月息2分计算，以70万元为本金从2013年11月28日（农历）起算至实际还款日止）。以上协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费10,800元，减半收取5,400元，由被告攸县峦山镇新和村大寺院石桥里煤矿承担。抗诉机关认为：攸县人民法院作出的（2016）湘0223民初2587号民事调解书存在事实认定错误，且协议内容损害了社会公共利益及国家利益。肖建华和肖龙珠恶意串通，以虚构肖龙珠与攸县峦山镇新和村大寺院石桥里煤矿之间存在70万元民间借贷关系事实向攸县人民法院提起民事诉讼，意图借助法院强制执行判决、裁定、调解书等生效法律文书的强制执行力，从中央、省市和县政府财政发放的攸县峦山镇新和村大寺院石桥里煤矿“落后小煤矿关闭退出专项奖补资金”中强制执行虚构的该70万元借款及利息。2019年7月24日，攸县人民法院（2019）湘0223刑初151号刑事判决书判决被告人肖建华、肖龙珠犯虚假诉讼罪，故而（2016）湘0223民初2587号民事调解书中认定肖龙珠与攸县峦山镇新和村大寺院石桥里煤矿之间的民间借贷关系不成立。而该财政专项资金是专款专用于关闭煤矿职工安置、经济损失、实施关闭、遗留问题处理，解决关闭煤矿企业下岗职工困难，妥善遣散从业人员，化解社会矛盾的专项资金。肖建华、肖龙珠共谋虚构肖龙珠与攸县峦山镇新和村大寺院石桥里煤矿之间存在70万元民间借贷关系事实，骗取攸县人民法院作出了（2016）湘0223民初2587号民事调解书，非法占有了攸县峦山镇新和村大寺院石桥里煤矿70万元落后小煤矿关闭退出专项财政奖补资金，损害了社会公共利益和国家利益。抗诉机关为支持其意见，向本院提交了如下证据：1、受理案件登记表1份，2、接收案件通知书1份，3、案件材料移送清单1份，4、受理案件登记审查表1份，5、接报案登记表1份，6、立案决定书1份，7、传唤证2份，8、肖建华在攸县公安局执法办案询问笔录2份，9、肖建华在茶陵县公安局看守所询问笔录1份，10、肖龙珠在攸县公安局执法办案区询问笔录2份，11、贺建立在攸县公安局峦山派出所询问笔录1份，12、刘怀卫在攸县公安局询问笔录1份，13、尹正德、刘笑乐、陈泽民、陈鸡鸣、陈凯斌的询问笔录各1份，14、关于对肖龙珠与峦山镇新和村大寺院石桥里煤矿民间借贷纠纷一案民事生效调解监督的审查终结报告1份，15、提请抗诉报告书及送达回证1份，16、株洲市人民检察院株检民（行）监（2019）43020000087号民事抗诉书。原审原告肖龙珠未向本院提出答辩意见，也未向本院提交证据。原审被告攸县峦山镇新和村大寺院石桥里煤矿未向本院提出答辩意见，也未向本院提交证据。当事人对对方提交的证据的质证意见是：原审原告肖龙珠对抗诉机关提交的证据1-16的三性均无异议。原审被告攸县峦山镇新和村大寺院石桥里煤矿对抗诉机关提交的证据1-16的三性均无异议。经当事人举证、质证，本院对证据作如下认定：对抗诉机关提交的证据，原审原告肖龙珠、原审被告攸县峦山镇新和村大寺院石桥里煤矿对证据1-16的三性均无异议，且证据1-16来源、形式合法，客观真实，可以证实抗诉机关主张的事实和本案的事实，本院对证据1-16均予以采信。本院再审查明，为非法占有原审被告攸县峦山镇新和村大寺院石桥里煤矿“落后小煤矿关闭退出专项财政奖补资金”，原审原告肖龙珠与原审被告负责人肖建华商量后，于2013年12月30日（古历2013年11月28日）虚构攸县峦山镇新和村大寺院石桥里煤矿向肖龙珠借款700,000元的事实，伪造落款日期为古历2013年11月28日、出借人为肖龙珠、借款人为肖建华并加盖了攸县峦山镇新和村大寺院石桥里煤矿公章的借条。2016年8月29日，肖龙珠持上述伪造的借条向攸县人民法院提起民事诉讼，攸县人民法院当天立案、当天审理并主持达成由“由被告攸县峦山镇新和村大寺院石桥里煤矿在2016年9月15日前偿还原告肖龙珠借款70万元及利息（利息按月息2分计算，以70万元为本金从2013年11月28日（农历）起算至实际还款日止）。”的调解协议，制作了（2016）湘0223民初2587号民事调解书并于当天向肖龙珠和肖建华送达。（2016）湘0223民初2587号民事调解书生效后，肖龙珠分别于2017年1月19日、11月22日向攸县人民法院申请强制执行申请，攸县人民法院根据民事调解书对攸县峦山镇新和村大寺院石桥里煤矿进行强制执行，先后分两次从攸县峦山镇新和村大寺院石桥里煤矿获取的财政关停补偿款中共强制执行119万元到肖龙珠的账户上。另查明，攸县人民检察院于2019年7月19日以被告人肖建华、肖龙珠犯虚假诉讼罪向攸县人民法院提起公诉。攸县人民法院经过开庭审理，在庭审过程中，肖建华、肖龙珠能如实供述犯罪事实，自愿接受处罚，将所得款项悉数退赔，并取得攸县峦山镇新和村大寺院石桥里煤矿的其他股东刘笑乐、尹蓬勃、贺建立、毛海琴的谅解，本院于2019年7月24日作出（2019）湘0223刑初151号刑事判决，判决：“被告人肖建华犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币二万元。被告人肖龙珠犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。”判决后，被告人肖建华、肖龙珠均未提出上诉，该判决现已生效。本院再审认为，检察机关抗诉理由成立。原审原告肖龙珠和原审被告攸县峦山镇新和村大寺院石桥里煤矿之间不存在真实有效的民间借贷关系。肖龙珠、肖建华为获取非法利益，恶意串通，伪造证据，捏造案件事实，虚构民事法律关系提起诉讼，骗取法律文书的行为，系《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条规定的虚假诉讼行为，严重扰乱了司法诉讼秩序，损害了司法权威，破坏了社会诚信体系，使法律和司法正当程序成为不法利益的工具，具有严重社会危害性，损害了国家利益、社会公共利益，同时侵害了攸县峦山镇新和村大寺院石桥里煤矿其他股东的合法权益。民事诉讼应当遵循诚实信用原则。本案原审原告肖龙珠和原审被告攸县峦山镇新和村大寺院石桥里煤矿的负责人肖建华为达到非法目的，在双方之间本无借贷事实和借贷关系的情况下，虚构伪造相关事实，提起虚假诉讼，误导人民法院确认了原审原告、原审被告之间以虚假借款事实为基础的民事调解协议，并作出了（2016）湘0223民初2587号民事调解书，破坏了诉讼秩序，也损害了国家利益、社会公共利益和他人利益，依法应当予以纠正。综上所述，（2016）湘0223民初2587号民事调解书依法应予撤销，原审原告肖龙珠基于虚假借款事实要求原审被告攸县峦山镇新和村大寺院石桥里煤矿偿还借款及利息的诉讼请求依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十二条、第二百零七条第一款之规定，判决如下：一、撤销攸县人民法院于2016年8月29日作出的（2016）湘0223民初2587号民事调解书。二、驳回原审原告肖龙珠的全部诉讼请求。本案原审案件受理费10,800元，减半收取计5,400元，由原审原告肖龙珠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  肖文雅审 判 员  谭湘甫人民陪审员  刘理明二〇二〇年九月十七日法官助理彭世林书记员罗静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。