安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1525民初1333号 原告：张继甫，男，1968年9月16日出生，汉族，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：汪燕，安徽润天律师事务所律师。 被告：刘伟，男，1995年9月27日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被告：曾卉，女，1975年6月27日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被告:中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区东城路南段六安市理会门窗公司综合楼**。 主要负责人:王周杨，总经理。 委托诉讼代理人：苏钟逸，该单位工作人员。 原告张继甫与被告刘伟、曾卉、中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司（以下简称“人寿财险六安市中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张继甫及其委托诉讼代理人汪燕、被告刘伟、人寿财险六安市中心支公司委托诉讼代理人苏钟逸到庭参加诉讼。被告曾卉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张继甫向本院提出诉讼请求：1.判令刘伟、曾卉赔偿原告张继甫各项损失共计39561.04元；2.依法判令人寿财险六安市中心支公司在保险责任范围内优先赔付上述损失；3.判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2020年4月4日,刘伟驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型客车,沿318省道迎驾大道由西向东行驶至318省道迎驾大道（美食城门前）左转弯时,与对向车道张继甫驾驶车牌号为皖Ｎ×××××的普通摩托车发生碰撞,造成张继甫受伤、两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定,刘伟负事故全部责任。事故发生后,原告被送往霍山县医院住院治疗。原告出院后经安徽明德司法鉴定所鉴定确认伤后误工期103日、护理期60日、营养期60日。曾卉为案涉车辆所有权人,在中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司处投保了机动车交通事故强制保险、商业险,中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司应对本起事故在承保范围内承担赔偿责任。双方为赔偿事宜多次协商未果。 人寿财险六安市中心支公司辩称，第一，原告仅提供了一个单位开具的工资表，且没有提供工作证明及银行流水，不足以证明其收入的真实性，诉请的误工费240元/天过高；第二，关于交通费，原告提供的部分事故之前的交通费票据，请法院核实；第三，不承担诉讼费及鉴定费。 刘伟辩称，同保险公司答辩意见。 曾卉在法定期限内，未到庭应诉，未提交答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证权利。 本院经审理认定事实如下：2020年4月4日,刘伟驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型客车,沿318省道迎驾大道由西向东行驶至318省道迎驾大道（美食城门前）左转弯时,与对向车道张继甫驾驶车牌号为皖Ｎ×××××的普通摩托车发生碰撞,造成张继甫受伤、两车受损的交通事故。此次交通事故，经霍山县公安局交通管理大队认定,刘伟负事故全部责任，张继甫无责任。事故发生后,张继甫被送往霍山县医院住院治疗，住院5日。皖Ａ×××××的小型客车登记所有人是曾卉，该车在人寿财险六安市中心支公司处投保了机动车交通事故强制保险、100万元不计免赔商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内。 张继甫住院期间支出医疗费5301.39元（刘伟全额垫付），出院后遵医嘱支出医疗费606.64元，合计5908.03元。购置拐杖费用118元。 2020年7月15日，张继甫委托安徽明德司法鉴定所对其误工期、护理期、营养期进行鉴定。2020年7月28日，该鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人张继甫的伤后误工期以受伤之日起至鉴定之日止、护理期以60日、营养期以60日为宜。支出鉴定费1000元。 另查明，2020年1月至3月，张继甫在淮南市速骁商贸有限公司霍山分公司从事餐饮配送工作。 上述事实，由原告提供的原告身份证复印件、被告身份信息、企业信息、保险单、道路交通事故认定书、医疗费票据、出院记录、安徽明德司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费票据、伤残器具辅助费发票、营业执照及工资表、交通费发票及庭审中双方的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，张继甫、刘伟驾驶车辆违反道路交通安全法相关规定，发生道路交通事故，公安交警部门对事故责任作出刘伟负本起事故的全部责任，张继甫无责任，本院予以采信。公民的身体健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，按照各自的过错比例分担责任。张继甫因此次交通事故受伤造成的各项损失，刘伟应当予以赔偿。肇事车辆购买了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间，应当由保险公司在保险合同条款约定的范围内依法赔偿原告的损失。安徽明德司法鉴定所司法鉴定意见书，本院经审查，具有真实性、合法性和关联性，予以确认。人寿财险六安市中心支公司辩称不承担鉴定费、诉讼费，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，本院认定张继甫因交通事故造成的各项损失为：1.医疗费5908.03元，有病历、医嘱、票据，予以支持，遵出院医嘱康复治疗购置拐杖费用118元，有票据，予以支持，合计6026.03元；2.住院伙食补助费150元（30元/日×5日）；3.营养费1800元（30元/日×60日）；4.护理费8132.40元（135.54元/日×60日）；5.关于误工费，张继甫仅提供三个月工资收入，且不固定，视为无固定收入，其不能举证证明最近三年的平均收入，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，张继甫从事餐饮配送，参照居民服务、修理和其他服务业标准计算，该标准为49472元/年（日均135.54元），故其误工费13825.08元（135.54元/日×102日）；6.鉴定费1000元；7.交通费492元；8.关于车辆维修费，张继甫提供的票据，无车主姓名，无修理清单，且修理费数额模糊不清，本院不予采信，合计31425.51元。此款31425.51元，由人寿财险六安市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。张继甫在获得保险理赔款后，返还刘伟垫付医疗费5301.39元。 综上所述，张继甫的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张继甫因交通事故受伤造成的各项损失31425.51； 二、原告张继甫返还被告刘伟垫付医疗费5301.39元； 上述款项于本判决生效之日起十日内付清（账号：34×××10，户名：霍山县人民法院立案庭，开户行：中国建设银行股份有限公司霍山支行，请在汇款单注明本案案号和当事人姓名） 三、驳回原告张继甫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费790元，减半收取395元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员 黄炳胜 二〇二〇年九月十七日 法官助理 徐小莉 书 记 员 徐 畅 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任。 （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。