山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终1323号上诉人（原审被告）：曹某，女，1964年7月4日出生，汉族，住山西省长治市。委托诉讼代理人乔海棠，山西潞安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某，女，1933年2月12日出生，汉族，住山西省长治市。委托诉讼代理人：裴宝莉，山西振坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明芳，山西振坤律师事务所律师。原审原告：赵某1，女，1952年10月28日出生，汉族，住山西省长治市。原审被告：赵某2，女，1988年5月10日出生，汉族，住山西省长治市。委托诉讼代理人乔海棠，山西潞安律师事务所律师。原审被告：赵某3，男，1963年1月22日出生，汉族，现住山西省长治市。刘某、赵某1诉曹某、赵某2、赵某3分家析产纠纷一案，长治市潞州区人民法院于2018年6月19日作出（2018）晋0402民初867号民事判决。判后，刘某、赵某1不服，向本院提起上诉。本院于2018年12月17日作出（2018）晋04民终2301号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。经重审，长治市潞州区人民法院于2020年6月8日作出（2019）晋0402民初603号民事判决。判后，曹某不服，上诉至本院。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹某、原审被告赵某2及其共同委托诉讼代理人乔海棠，被上诉人刘某及其委托诉讼代理人裴宝莉、杨明芳，原审原告赵某1、原审被告赵某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹某上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人遵守承诺，履行合同，一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：重审法院认定事实错误，刘某、赵文明、赵某3与附城村委签订拆迁补偿安置协议，填写安置房选房确认表，刘某的民事行为是出于自愿，是真实意思的表示，协议书不符合可撤销、无效的情形，刘某的诉讼行为违背了诚实信用原则；重审法院适用法律错误，应适用合同法，当事人的权益应受法律保障，房屋转让协议中被上诉人明确表示房屋是无偿转让，拆迁补偿款明细表中被上诉人明确只要5万元；法院计算错误，重复分割，经营面积现金补偿重复计算。刘某辩称：上诉人上诉理由均不能成立，且第二项上诉请求不属于原审范围；本案争议的拆迁安置补偿权益分成安置房面积和金钱补偿两部分，金钱补偿就是805083.9元；第一次判决，上诉人是没有上诉的，也就是认可房屋有刘某份额以及补偿款对刘某分割的理由和结果；补偿款领取明细表没有刘某的签字手印，无法认定为刘某的意思；安置房分割合同不是刘某的真实意思，且按照协议是赠与，我方已告知对方撤销赠与；刘某经济情况明显恶化，有权拒绝赠与；刘某有权对赵红喜、赵文明的权益进行分割。原审原告赵某1述称，不认可上诉意见及理由。原审被告赵某3述称，同意上诉人上诉理由。原审被告赵某2述称，同意上诉人上诉理由。刘某、赵某1向一审法院提出诉讼请求：1、依法对座落于长治市××区门牌号9号，宅基地总面积为409.6平方米的房屋拆迁所得的各项补偿款总计人民币805083.9元进行分割；判决原告刘某分割所得款项的三分之二即536722.6元；原告赵某1分割所得款项的八分之一即100635.48元；并责令三被告将已领取的补偿款按以上份额返还给二原告；2、依法对以上房屋拆迁所得的安置面积（400平方米）进行分割，判决将总安置面积的三分之二为原告刘某所有；总安置面积的八分之一为原告赵某1所有；3、过渡安置补助费等待数额确定后再进行分割；4、本案诉讼费由三被告承担。一审法院认定：赵红喜与刘某系夫妻关系，双方生育有赵某1、赵文明、赵某3三子女，赵红喜于2004年4月22日死亡。赵文明与曹某系夫妻关系，双方生育有一女赵某2，赵文明于2018年2月21日死亡。赵某3与曲红英系夫妻关系。2017年4月18日，刘某、赵文明、赵某3与附城村委会签订附城村委会城中村改造拆迁补偿安置协议书，约定：刘某房屋××区门牌号9号，宅基地总面积为409.6平方米，刘某同意将上述房屋交付附城村委会统一拆除，附城村委会补偿刘某搬家补助费、奖励费、装修费等补偿款合计人民币805083.9元、过渡安置补助费（需要过渡的有效住宅安置面积244.63平方米×7元/平方米□月×实际过渡月）、及有效安置面积400平方米(居住房部分每平方米4500元)。并签订了附城村城中村改造安置房选房登记确认表，该确认表载明：本次实际安置住宅面积为400.37平方米，刘某将位于××区的建筑面积为75平方米的020403户和面积为120平方米的020404户房屋分给赵文明，将位于××区的建筑面积为110平方米的011401户和位于西区的建筑面积为95.37平方米的020803户分给赵某3。并按上述协议内容，于2017年8月21日、8月28日分别与曲红英、赵文明签订了房屋转让协议。2017年5月18日附城村2017年拆迁补偿款存单显示，刘某00242919存单号下补偿款金额805083.9元，刘某在签名栏中加盖了印章；且补偿款领取明细中载明该款项中赵文明分得360680元，赵某3分得394403.9元，刘某分得50000元；多安置住宅面积60.37平方米，交纳价款266665元。另查明，本案诉争的宅基地面积共计409.6平方米，其中长治市城区常青农工商公司附城村分公司发放宅基地使用证登记存根显示户主为赵红喜，全家人口4人，宅基地面积0.17亩，即113.33平方米。原、被告均认可该4人为赵红喜、刘某、赵文明、赵某3。2010年7月19日，赵红喜、赵文明、赵某3从赵元喜处拼得296.27平方米。现因上述宅基地拆迁安置房及补偿款的分配形成诉讼。一审法院认为，本案为家庭成员间因拆迁补偿利益如何分配产生的分家析产纠纷。本案中，根据拆迁安置协议显示，主要是依据宅基地使用权人、宅基地面积为依据进行补偿。案涉宅基地面积为409.6平方米，其中113.33平方米宅基地使用权人登记为赵红喜、刘某、赵文明、赵某3，另296.27平方米宅基地由赵红喜、赵文明、赵某3从赵元喜处拼得，因宅基地使用权不存在继承问题，且拆迁补偿发生于赵红喜死亡之后，故以113.33平方米宅基地为补偿标准的补偿利益由刘某、赵文明、赵某3各得三分之一，以296.27平方米宅基地为补偿标准的补偿利益由赵文明、赵某3各得二分之一，因各项拆迁补偿利益已于赵文明死亡之前确定，故对于赵文明享有的拆迁补偿利益应作为遗产按照法定继承予以分割。综上，拆迁安置面积共400平方米，113.33平方米宅基地对应的安置面积110.7平方米由刘某、赵文明、赵某3各得三分之一为36.9平方米，296.27平方米宅基地对应的安置面积289.3平方米由赵文明、赵某3各得二分之一为144.65平方米，其中赵文明享有的181.55平方米安置面积由刘某、曹某、赵某2各继承三分之一约为60.51平方米，故拆迁安置面积400平方米由刘某享有97.41平方米，由赵某3享有181.55平方米，由曹某、赵某2各享有60.52平方米。关于被告举证的分房协议、选房登记确认表、房屋转让协议等证据，均是为了分配拆迁安置房屋签订，应以取得房屋所有权为前提，但本案中拆迁安置房屋尚未交付，亦未进行权属登记，属于未取得房屋所有权的情形，且原告刘某年事已高，以上协议未妥善安置刘某的住房，不利于保障老年人的合法权益，故以上协议不能作为分配拆迁安置面积的依据。拆迁补偿款805083.9元，亦应按上述比列予以分割，由刘某取得196058元，由赵某3取得365407.5元，由曹某、赵某2各取得121809.2元。因该拆迁补偿款已由刘某领取50000元，赵某3领取394403.9元，赵文明领取360680元，赵文明所领取款项由曹某保管，故剔除其应得款项后，由曹某向刘某支付117061.6元，向赵某2支付121809.2元；由赵某3向刘某支付28996.4元。关于被告举证的补偿款领取明细，未经原告刘某签字确认，不能证实分配补偿款系刘某的真实意思表示，被告关于补偿款已进行分配的抗辩意见，本院不予采纳。拆迁补偿利益系当事人基于宅基地使用权益取得，原告赵某1并不享有相关权益，故本院对其分割拆迁补偿利益的主张不予支持。关于原告主张的过渡安置补助费，因原告未提供相应证据，致使数额无法确定，本院对原告该项诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、《附城村城中村改造拆迁补偿安置协议书》载明的拆迁安置面积400平方米，由原告刘某享有97.41平方米，由被告赵某3享有181.55平方米，由被告曹某、赵某2各享有60.52平方米；二、被告曹某于本判决生效后十日内向原告刘某支付拆迁补偿款117061.6元；向赵某2支付拆迁补偿款121809.2元；三、被告赵某3于本判决生效后十日内向原告刘某支付拆迁补偿款28996.4元；四、驳回原告刘某的其他诉讼请求；五、驳回原告赵某1的诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11851元，由被告曹某和赵某2各负担1793元；被告赵某3负担5379元；由原告刘某负担2886元。本院经二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为,本案为分家析产纠纷，争议的主要焦点为拆迁安置房面积和补偿款如何分配。本案在拆迁安置过程中形成了房屋转让协议，但拆迁安置房屋尚未交付，亦未进行权属登记，属于未取得房屋所有权的情形，本身缺乏依法转让的基础，且刘某年事已高，以上协议及选房确认表未妥善安置刘某的住房，不利于保障老年人的合法权益，故上诉人主张按照原协议分配拆迁安置房，本院不予支持。关于补偿款，本案相关证据不能证实诉讼前补偿款的分配系刘某的真实意思表示，且经本院核实，一审判决所分配的补偿款为刨除应交费用后当事人实际领取金额，不存在重复计算，故上诉人要求按照已经领取数额分配补偿款及补偿款重复计算的主张，本院不予支持。原审法院依据宅基地使用权人登记情况和宅基地拼得情况，认为以113.33平方米宅基地为补偿标准的补偿利益由刘某、赵文明、赵某3各得三分之一，以296.27平方米宅基地为补偿标准的补偿利益由赵文明、赵某3各得二分之一，且对赵文明享有的拆迁补偿利益应作为遗产按照法定继承予以分割，并无不妥。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11851元，由上诉人曹某负担。本判决为终审判决。审判长 杨淑华审判员 史 蕾审判员 秦 坤 二〇二〇年九月二十一日书记员 江王楚