河南省西平县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1721民初1870号原告赵彩云，女，1963年12月29日出生，回族，住西平县。被告西平县供销合作社联合社，住址地西平县经贸路**。法定代表人曹春源，该社理事会主任。委托诉讼代理人赵尊典，该社股长。被告西平柏城商贸有限责任公司，住，住址地西平县文化路与经贸路交叉口东100米/div>法定代表人吕元恒，该公司总经理。原告赵彩云与被告西平县供销合作社联合社、西平柏城商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵彩云、被告西平县供销合作社联合社委托诉讼代理人赵尊典到庭参加了诉讼，被告西平柏城商贸有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵彩云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还身份股及利息251400元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年5月份公司决定停业扩建，要求在职职工必须交身份股月息1%三年归还，本人于2014年8月1日交现金10万，2014年8月1日交5万元，2014年5月29日交现金6万元，但三年后并未归还。2019年4月10日本人向法院起诉经调解被告制定还款证明，但6月底并未按还款证明归还50%。2019年7月4日财务部通知换票返还30%，剩余年度结清，但换票后被告一直没有把钱转入本人卡内。现要求被告偿还21万元并支付利息41400元。被告西平县供销合作社联合社辩称：原告起诉的主体应该是柏城商贸公司，与我社没有关系，柏城商贸属于几个人投资设立的股份制公司，不是我社投资的下属企业，我社与柏城商贸没有任何关系，柏城商贸只是租赁的柏城商场的地方，柏城商场属于我社投资的企业，故我社没有义务偿还原告的借款。被告西平柏城商贸有限责任公司未答辩。经审理查明：被告西平县供销合作社联合社（出租方、甲方）与被告西平柏城商贸有限责任公司（承租、乙方）是租赁合同关系，双方于2004年12月13日签订《资产租赁补充合同》一份，其中合同约定有：租赁期限自2004年12月1日起至2023年11月30日止，年租金总额92万元（上交县供销社资产使用费30万元，偿还甲方以前年度各项债务62万元）。原告赵彩云为被告西平柏城商贸有限责任公司员工。2019年7月4日，原告向被告西平柏城商贸有限责任公司交款105000元，被告西平柏城商贸有限责任公司出具收款凭证一份，摘要注明：员工身份股，该凭证加盖有“西平柏城商贸有限责任公司收款专用章”和“常华炜印”。庭审中，原告赵彩云提交其河南农村信用社账户2014年11月24日至2020年7月3日期间的交易明细，明细显示：自2014年12月至2018年3月，原告赵彩云每月收到共计2100元的转账（对方账号有：不明账户、账号00×××12、常华炜账号62×××18）；自2018年4月至2019年4月，原告赵彩云每月从西平柏城商贸有限责任公司账号41×××58上收到共计2100元的转账。另查明：经国家企业信用信息公示系统查询，被告西平柏城商贸有限责任公司为自然人投资或控股的有限责任公司，2004年12月21日成立。2014年7月7日法定代表人由朱凤明变更为吕元恒。常华炜原为该公司股东，后于2018年7月17日退出，现股东为丁秀停、郑伟。经河南法院审判流程管理系统查询，2019年4月10日，原告赵彩云以西平柏城商贸有限责任公司为被告向本院提起案号为（2019）豫1721民初1691号的诉讼并提交民事起诉状，诉状事实与理由部分载明有：“2014年5月份公司决定停业扩建，要求在职职工必须交身份股月息1%三年归还，本人于2014年5月19日交现金10万，2014年8月1日交5万元，二年后公司决定每年多给2个月利息，厉行一年，没有再给，然后三年后，被告以各种理由和借口不肯偿还债务”。该案以双方庭外解决纠纷为由，原告申请撤回起诉。上述事实，由原、被告陈述，资产补充租赁合同、赵彩云20**年7月4日交款凭证、交易明细等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案为有限责任公司拟扩建，向公司员工内部募集资金，由公司员工出资入股引起的纠纷。本案的争议焦点是原告向被告西平柏城商贸有限责任公司缴纳的款项是股金还是集资款，原告要求二被告返还该款项是否符合条件。一、关于本案案件性质的问题。本案为民间借贷纠纷：其一，原告入股并不按照公司或者项目的实际盈余参与利润分配，亦不承担公司或者项目的经营亏损风险，虽然名为入股，但不符合出资人入股核心要素，应为企业以项目营运名义内部集资借款的权利义务性质。其二，被告西平柏城商贸有限责任公司未修改公司股权登记比例，也没有制作包含原告赵彩云的股东名册。故原告所交纳的“员工身份股”款项，尚未成为股金，实为内部集资款。原告与被告西平柏城商贸有限责任公司双方债权债务关系成立，本案不适用《中华人民共和国公司法》进行调整。二、关于集资金额问题。本院支持的集资金额为105000元：其一，原告赵彩云诉称交纳款项为21万元，但是其提供的交款凭证中仅有2019年7月4日105000元的凭证中显示交款人为赵彩云，其他款项无交款相应凭证予以证明。其二，原告赵彩云本次起诉要求的集资金额本金与其2019年4月10日起诉要求的集资金额不一致，陈述的缴款时间与金额也不一致。其三，原告诉称交纳款项为21万元，利息为月息1%即每月2100元，且提供银行交易流水进行证明，但是每月2100元的转账记录截止到2019年4月，其后原告于同月起诉被告西平柏城商贸有限责任公司主张权利，双方庭外调解，原告申请撤诉。按原告所述，被告于2019年7月4日仅出具原告交纳10500元款项，其他款项未付却未出具相关凭证，不合常理，前后不能形成证据链。故本院仅支持105000元的集资金额，原告主张的其他集资款项，证据不足，本院不予支持。三、关于本案利息的认定问题。原告与被告西平柏城商贸有限责任公司名为入股,实为民间借贷法律关系,双方未约定借款期限,根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定,自债权人主张权利之日即本次起诉之日2020年6月15日为债务到期之日。本案中，双方约定借款利息不明确,根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定,借款期内视为不支付利息。故原告主张利息，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定,自逾期还款之日起按年利息6%支持逾期利息。四、关于被告西平县供销合作社联合社是否应当承担责任问题。根据合同相对性原则，本案的借贷双方系原告与被告西平柏城商贸有限责任公司，且原告未提供证据证明二被告存在隶属管理、债务债权转移等影响本案借贷履行的情形，故原告要求被告西平县供销合作社联合社承担还款责任，本院不予支持。综上所述,本案借款人系被告西平柏城商贸有限责任公司,其应承担偿还原告本息的义务。原告的其他诉讼请求没有事实和法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西平柏城商贸有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告赵彩云借款本金105000元，并105000元为基数，自2020年6月15日起按照年利率6%支付利息至借款还清之日止，利随本清。二、驳回原告赵彩云其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2536元，由被告西平柏城商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  常安甫二〇二〇年九月九日书记员  苏永丽