wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执1462号 申请执行人：陈德停，男，1971年10月4日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人：王标，男，1984年12月16日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 陈德停与王标民间借贷纠纷一案，执行依据为沭阳县人民法院作出的（2019）苏1322民初15337号民事调解书。因王标未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行，申请执行金额为52900元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2020年4月2日，本院依法向被执行人通过电子方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，已向被执行人王标有效送达上述法律文书。 2、2020年4月2日、2020年5月29日、2020年8月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王标的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结了银行账户（农业银行），冻结期限自2020年4月3日至2021年4月2日，并划拨了账户中的2860.25元； （2）冻结了网络银行账户（财付通账户），冻结期限自2020年4月3日至2021年4月2日，因上述账户中仅有零星存款，本院未予划拨。 3、本院工作人员于2020年8月3日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员于2020年8月20日通过电话与被执行人王标联系，王标表示暂时无力履行义务。 通过以上执行措施，本案现已执行到位2860.25元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年8月20日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月一日 法官助理 张 波 书 记 员 钟 凯
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初4399号 原告：林碧银，女，1974年4月2日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：林碧霞，女，1984年3月8日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告林碧银与被告林碧霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林碧银到庭、被告林碧霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林碧银向本院提出诉讼请求：1．判令林碧霞立即偿还林碧银借款本金53800元及按本金50000元为基数自2017年10月1日起至还清款之日止按月利率2%计息；2．本案诉讼费由林碧霞承担。事实和理由：林碧霞因需用资金周转，2016年向林碧银借款60000元，于2017年10月1日结欠林碧银借款50000元，约定月利率2.5%，没有约定还款期限，当日出具借条一张给林碧银收执。同日又向林碧银借款现金3800元，没有约定利息及还款期限，出具借条一张给林碧银收执，借款后林碧霞于2018年2月偿还利息5280元，后经林碧银多次催讨，林碧霞拒不偿还借款本息。 林碧霞未作答辩。 本院认定事实如下：林碧霞因需用资金向林碧银借款，2017年10月1日结欠50000元，约定月利率2.5%，没有约定还款期限，当日出具借条一张给林碧银收执。同日，林碧霞向林碧银借款3800元，没有约定利息及还款期限，出具借条一张给林碧银收执。借款后，林碧霞自2018年2月共偿还5280元，上述事实有林碧银提供的借条二张及林碧银的陈述加以佐证。上述证据经本院审查，其来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林碧霞向林碧银借款，有林碧霞出具的借条二张为证，林碧霞负有清偿的义务。本案借款没有约定还款期限，林碧银可以随时主张，经催讨后，林碧霞未能及时归还全部款项，已构成违约，林碧银请求还款，依法应予支持。双方约定月利率2.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”规定，林碧银的利息请求应予支持，但是林碧银自认林碧霞于2018年2月偿还利息5280元应予抵扣。林碧霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林碧霞应于本判决生效之日起十日内偿还林碧银借款本金50000元，并支付自2017年10月1日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息（已付5280元应予抵扣）。 二、林碧霞应于本判决生效之日起十日内偿还林碧银借款本金3800元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2176.2元，减半收取计1088.1元，由林碧霞负担，应于判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄毅敏 二〇二〇年九月二十八日 书记员  郑莉君 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初6403号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心。住所地重庆市渝**青枫北路**，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，该中心主任。委托诉讼代理人：何章华，重庆道通保成律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩吉勇，重庆道通保成律师事务所律师。被告：朱永华，男，汉族，1969年6月28日出生，住重庆市北碚区。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称道交救助基金）与被告朱永华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月19日受理后，依法由审判员韦建正适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的委托诉讼代理人韩吉勇到庭参加诉讼，被告朱永华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告道交救助基金向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告赔偿原告代为垫付的甘信碧因交通事故受伤的抢救费用22867元。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年10月27日，朱永华驾驶甘NW4X**号正三轮载客摩托车（所有人：朱永华），行驶至重庆市北碚区澄江镇时，与行人甘信碧相撞，造成甘信碧受伤。经公安部门认定，朱永华承担事故的全部责任。事故发生后，甘信碧被送往重庆市第九人民医院住院治疗，应重庆市第九人民医院申请道交救助基金垫付甘信碧的抢救费，2020年3月11日，道交救助基金向重庆市第九人民医院垫付甘信碧抢救费22867元。此后，经道交救助基金多次催收未果，诉至本院。被告朱永华未作答辩。经审理查明：2019年10月27日，朱永华驾驶甘NW4X**号正三轮载客摩托车（所有人：朱永华），行驶至重庆市北碚区澄江镇时，与行人甘信碧相撞，造成甘信碧受伤。经公安部门认定，朱永华承担事故的全部责任。事故发生后，甘信碧被送往重庆市第九人民医院住院治疗，应重庆市第九人民医院申请道交救助基金垫付甘信碧的抢救费，2020年3月11日，道交救助基金向重庆市第九人民医院垫付甘信碧抢救费22867元。此后，经道交救助基金多次催收未果，诉至本院。上述事实，有交通事故认定书、甘信碧身份证复印件、朱永华驾驶人信息查询单、肇事车辆机动车信息查询单、交强险保单，证明本次事故事实及责任划分。举示抢救费用垫付通知书、垫付申请书、抢救费超72小时的情况说明、欠费说明、垫付告知书、支付回单、住院医药费专用收据，证明原告垫付情况及原告在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，系机动车与行人之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。朱永华驾驶车辆致甘信碧受伤，朱永华负全部责任，故甘信碧所产生的医疗费就由朱永华承担。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条的规定，道交救助基金为交通事故伤者垫付医疗抢救费后有权向事故责任方进行追偿。本案道交救助基金为甘信碧垫付了抢救费用22867元，朱永华应偿还给道交救助基金。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：朱永华于本判决生效之日起十日内偿还重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心为甘信碧垫付抢救费用22867元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由朱永华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 韦建正二〇二〇年九月二十二日法官助理 邓 敏书 记 员 陈 红
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执4119号 申请执行人：李务孺，女，1974年9月28日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人：阮志强，男，1974年4月16日出生，汉族，住广东省台山市。 本院执行申请执行人李务孺与被执行人阮志强责令退赔一案，依据已经发生法律效力的广东省台山市人民法院（2018）粤0781刑初42号刑事判决书，责令被执行人阮志强向申请执行人李务孺退赔人民币5000元。 本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今没有履行。现经本院向有关部门查询，未能查到被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，现暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陈换娴
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初10646号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：魏伟，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹海杰，安徽华人律师事务所律师。 被告：肖敏,女，1985年1月9日出生，汉族，住，住广东省深圳市龙岗区/div> 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金112426.4元、拖欠利息8849.35元、罚息3345.98元，合计124621.73元（利息、罚息按合同约定暂计算至2019年9月22日，此后以欠付本金为基数，按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1200元；3.被告承担诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年8月9日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款年利率18%，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广东省深圳市光明新区）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年8月10日向被告发放贷款200000元。被告自2019年3月10日起未按约还款。原告提交的还款明细显示，截至2019年9月22日，被告尚欠原告借款本金112426.4元、利息8849.35元、罚息3345.98元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金112426.4元并支付利息8849.35元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息3345.98元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之7.5的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为2676.78元。关于2019年9月22日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告肖敏于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金112426.4元、利息8849.35元和罚息2676.78元（利息和罚息暂计算至2019年9月22日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告肖敏于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1408元，由被告肖敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年九月二十五日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终11115号 上诉人（原审被告）：倪平钰，女，1983年3月25日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被上诉人（原审原告）：曾天奎，男，1986年6月25日出生，汉族，住四川省资中县。 上诉人倪平钰与被上诉人曾天奎侵权责任纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初9045号民事判决书，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法适用普通程序独任进行审理，现本案现已审理终结。 上诉人倪平钰的上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；被上诉人向上诉人给付成都蓉城司法鉴定中心鉴定费2400元。事实和理由：1.本案案由为义务帮工人受害责任纠纷，一审法院已认定曾天奎并未实施义务帮工行为，却仍然依照《侵权责任法》判令倪平钰给付经济补偿，属适用法律错误。2.一审鉴定报告已确认曾天奎当日并未受到急性损伤，故无论因其本案纠纷的“行为”是否存在，均未导致“损害后果”。一审法院认为曾天奎在维修水管或找人搬运未果过程中受伤，责令受益人给予一定经济补偿，属于事实认定和法律适用错误。曾天奎于2018年7月23日委托鉴定机构对其外伤参与度进行鉴定，但仅提供了2018年2月3日的检查报告及2018年4月11日受伤的检查报告，未提交2018年2月21日的ＭＲＩ检查报告，该份报告显示的病情严重程度与4月11日检查报告非常接近，说明曾天奎早已患腰椎间盘突出症，且处于不断加重态势。3.曾天奎对其维修水管行为与病情加重间的因果关系举证不能，应承担相应后果。曾天奎4月11日就医时称腰痛已有5月，今日加重疼痛，起诉时又称自己腰闪到、受伤，供述前后矛盾。从医学常理判断，一般的腰椎间盘突出为腰椎退行性改变引起，主要是慢性疲劳性、应力性损伤所致，为慢××。综上，曾天奎无证据证明其所述帮工行为的存在，鉴定报告也证明其损害结果不存在，二者因果关系也无法判定。4.一审法院认定倪平钰之母与曾天奎维修水管构成承揽关系，就应当适用承揽关系的相关规定。一审法院将曾天奎实际支出、双方经济状况等因素作为确定补偿金额的依据，适用法律错误，有违公平原则。曾天奎隐瞒检查结果，对倪平钰进行威胁要求赔偿，其目的是不劳而获，无论从事实还是社会影响角度都应当驳回其诉讼请求。 被上诉人曾天奎辨称，事发时曾天奎在倪平钰家中干活，倪平钰的母亲让曾天奎搬东西，在搬东西的过程中曾天奎的腰响了一下，然后感觉下半身麻木。虽然之前曾天奎患有腰椎间盘突出，但是能正常走动的。 曾天奎向一审法院提出诉讼请求,请求依法判令：1.倪平钰赔偿曾天奎各项损失共计113153.89元；2.倪平钰承担本案全部诉讼费。 一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一、二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款第一项、第一百零八条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第157条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定判决：一、倪平钰于判决生效之日起五日内支付原告曾天奎6000元；二、驳回曾天奎的其他诉讼请求。案件受理费2563元，减半收取1281.5元，由曾天奎负担。 二审中，各方均未提交新证据。 本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致；本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，首先，根据一审查明的事实，倪平钰之母邓丽与案外人徐强达成口头协议，由徐强找人维修水管，包工包料维修费用300元，徐强安排曾天奎具体进行施工。处理与旧水管相连接的净水器按照通常理解并非水管管道的一部分，同时倪平钰并未提交证据证明处理净水器包含在维修水管的工作范围，故一审认定本案中所涉的处理净水器不在曾天奎完成维修工作的范围内。其次，根据一审查明的事实，案外人胡小勇及曾天奎在成都市公安局武侯区分局晋阳派出所的询问笔录中均陈述，在净水器拆下来后，雇主让曾天奎搬一下净水器，曾天奎称自己腰椎间盘突出腰不好，出去找人帮忙搬净水器。从上述陈述结合前述认定，搬净水器并不是曾天奎的工作范围，其提出找人为上诉人帮忙搬净水器，实质也是一方当事人在为对方的利益进行的活动，故本案适用《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失”以及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第157条“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿”规定的情形。从曾天奎2018年2月3日及2月21日的检查报告显示，其本身患有腰椎间盘疾病，其在2018年4月11日入院记录为：“因腰痛5月，加重伴左下肢麻木，疼痛2小时入院。”由此可见，曾天奎在事发当日确实有加重病情的情形。综上，上诉人主张无损害后果的主张不能成立。一审法院综合考量曾天奎自身腰椎疾病、曾天奎实际支出费用、收益情况以及双方经济状况因素，酌定倪平钰给予曾天奎6000元符合本案实际，属合理范围，可以维持。 综上所述，倪平钰的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由倪平钰负担。 本判决为终审判决。 审判员  张艳秋 二〇二〇年九月二十九日 书记员  朱小菊
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初12412号 原告：苏信深，男，汉族，1956年9月19日出生，住广西平南县。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师。 原告苏信深诉被告四川润通商品现货市场有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月13日受理，原告苏信深于2020年9月22日向本院提出申请撤回起诉。 本院认为，原告苏信深的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告苏信深撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告苏信深承担。 审判员 范 灵 二〇二〇年九月二十三日 书记员 黄映倩
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)甘2921民初2061号 原告:蒋某，男，汉族，初中文化，农民，住临夏县. 被告:鲁某，男，汉族，小学文化，农民，住临夏县. 原告蒋某与被告鲁某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 蒋某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还所欠原告借款40000元，并按银行同期利率给付延期还款期间利息4201元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年11月17日，原告借给被告4万元，并由被告出具了借条，后经原告多次催要，被告均借故不还。现要求被告偿还所欠借款4万元。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告鲁某于2021年3月31日前偿还原告蒋某的借款4万元。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费905元，减半收取计452.5元，由被告负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员 张喜庆 二〇二〇年九月十日 法官助理 胡小林 书 记 员 杨 帆
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执2104号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司茂名市分行，住所地茂名市茂**油城四路**。 负责人：李贤，该分行行长。 委托诉讼代理人：梁万兴，男，该分行干部。 委托诉讼代理人：陈大维，男，该分行干部。 被执行人：陈杰锋，男，汉族，住茂名市茂**。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司茂名市分行与被执行人陈杰锋信用卡纠纷一案中，于2020年8月28日向被执行人陈杰锋发出执行通知书，责令其履行下列义务：一、向申请执行人中国建设银行股份有限公司茂名市分行偿付信用卡透支本金75676.59元、利息38493.03元（利息暂计至2020年7月23日，之后按日利率万分之五计至欠款实际清偿之日止，并按月计收复利）、违约金1344.03元（以上利息、复利、违约金等合计以不超过年利率24%为限）；二、负担案件受理费2854元、执行费（预估）1676元。双方当事人经协商达成一致和解协议，本院对双方达成的和解协议予以确认。现申请执行人申请对本案终结执行，故本案应按执行和解终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0902执2104号案件的执行。 因和解终结执行后，若被执行人逾期未按照和解协议内容履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李忠兴 审判员  饶茂刚 审判员  吴勇军 二〇二〇年九月二十八日 书记员  余季霞
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执1678号申请执行人：罗真尧，男，1952年06月13日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：叶元朝，男，1958年06月03日出生，汉族，住重庆市江津区。申请执行人罗真尧与被执行人叶元朝借款合同纠纷一案，被执行人逾期未履行本院生效法律文书（2019）渝0116民初14060号民事判决书确定的义务，申请执行人于2020年4月13日向本院申请强制执行请求：要求被执行人返还借款本金675,500元及利息、保全费4020元等。在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产状况。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询。本院查询、冻结被执行人多个银行账户，均只有零星存款；依法拍卖被执行人名下位于重庆市江津区房屋，于2020年7月16日以558,500元最高价成交，该案款应扣除申请人罗真尧垫付的评估费7300元，买受人郑维垫付的税费16,755元，拍卖辅助费4468元，优先偿还重庆农村商业银行江津分行抵押权本息共计353,864.28元，剩余实际可分配的案款为176,112.72元，现因本案申请人罗真尧与另案债权人曾凡淑就案款分配方案无法达成一致，且被执行人妻子彭利军也向本院提出参与分配，本院依法对该部分金额提存，待分配方案确定后再依法分配；被执行人位于重庆市江津区的房屋有抵押权30万元，属无益拍卖，本案暂不处置；被执行人无车辆；被执行人每月有工资6900余元，本院依法每月提取5700元，支付本案申请人每月3000元。除上述财产之外，被执行人暂无其他可供执行的财产。现本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。2020年9月1日，本院将本案执行中采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知了申请执行人。申请执行人对本院上述执行措施无异议。本案被执行人叶元朝每月偿还债务3000元及本次拍卖房屋应分配案款。本院认为，被执行人叶元朝暂无可供执行的财产，本案无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执1678号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘云龙审判员  王化雨审判员  曾宪伟二〇二〇年九月九日书记员  邓 允
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执复344号 复议申请人（申请执行人）：成都红兵建筑工程有限公司，住所地四川省成都经济开发区（龙泉驿区）南四路**。 法定代表人：孙红斌，总经理。 委托诉讼代理人：高勇，四川元诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈天娇，四川元诺律师事务所律师。 被申请人（异议人、被执行人）：广州振中建设有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇南大路广州雅居乐花园公建**。 法定代表人：陈裕龙，总经理。 委托代理人：李永超，四川舟楫（宜宾）律师事务所律师。 委托代理人：杨育成，四川舟楫（宜宾）律师事务所律师。 复议申请人成都红兵建筑工程有限公司不服成都市龙泉驿区人民法院（以下自裁定主文以上简称龙泉驿法院）（2020）川0112执异107号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 龙泉驿法院查明，成都红兵建筑工程有限公司诉广州振中建设有限公司买卖合同纠纷一案，该院2019年11月29日作出（2019）川0112民初6455号民事调解书协议如下：“一、被告广州振中建设有限公司尚欠原告成都红兵建筑工程有限公司货款5571065.7元，其它损失费用150000元；二、被告广州振中建设有限公司分期向原告成都红兵建筑工程有限公司支付上述款项，支付方式为：2019年12月31日之前支付货款200万元，其它损失费用75000元；2020年1月20日之前支付货款200万元，其它损失费用75000元；2020年3月31日之前支付货款785532.85元；2020年4月30日之前付清剩余货款785532.85元（其它损失费用15万元支付至原告指定收款账户：四川元诺律师事务所，账户：44×××88，开户行：中国工商银行股份有限公司成都天都支行）；四、若被告广州振中建设有限公司未按时足额履行本协议第三条约定的付款义务，则原告成都红兵建筑工程有限公司有权要求被告广州振中建设有限公司一次性清偿全部债权，并有权要求被告广州振中建设有限公司另行支付违约金（违约金计算方式：以5571065.7元为基数，按照年息12%的标准自2019年3月21日起计算至所有款项实际付清之日止）；五、若被告广州振中建设有限公司按时足额履行完上述所有付款义务后，原告成都红兵建筑工程有限公司自愿放弃其余诉讼请求，原告成都红兵建筑工程有限公司与被告广州振中建设有限公司就本案再无其他任何争议。”后广州振中建设有限公司按调解书约定支付了前三期货款共计4785532.85元，还剩余最后一期货款785532.85元和两笔其他损失费用共计150000元未支付，成都红兵建筑工程有限公司于2020年3月13日向该院申请强制执行（2020）川0112执773号，执行标的额为最后一期货款785532.85元、其他损失费150000元、违约金739094.72元。 另查明，该院（2020）川0112执773号执行案立案后，于2020年3月18日冻结广州振中建设有限公司银行账户，于2020年3月30日发送执行通知书。 龙泉驿法院认为，根据《根据最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确……”之规定，成都红兵建筑工程有限公司与广州振中建设有限公司一案的（2019）川0112民初6455号民事调解书没有第三项，故法律文书中第四项约定的内容不明确，该异议理由成立，予以支持。另外，1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。”本案中，不应当认为该院怠于发送执行通知书而采取的执行措施错误；2.该执行一案中的申请执行人申请的执行标的额并没有包括第三期货款金额；3.本案的民事调解书中的第二项写明了两笔其他损失费应当和前两期货款支付日期一致，而不是和最后一笔货款支付日期（2020年4月30日）一致，且申请执行人在收取被执行人货款的行为是在行使其权利，不能认为其接受和认可被执行人对其他损失费的延期支付。故异议人提出的以上3点执行异议理由不成立，不予认可。该院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（三）项规定裁定：变更该院（2020）川0112执773号一案的执行标的额为150000元。 成都红兵建筑工程有限公司向本院申请复议称，龙泉驿法院（2020）川0112执异107号执行裁定认定事实有误，执行依据已被补正，变更执行标的额为150000元无事实和法律依据，请求撤销该执行裁定。 本院认为，异议人广州振中建设有限公司的三项异议请求是中止龙泉驿法院（2020）川0112执773号一案的执行，暂缓将已扣划异议人的资金支付给申请执行人，解封异议人的银行账户。龙泉驿法院（2020）川0112执异107号执行裁定径直变更执行标的额为150000元的计算依据和理由欠缺，亦未查清执行依据（2019）川0112民初6455号民事调解书欠缺第三项的原因等事实，属于认定事实不清、证据不足，应予撤销。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112执异107号执行裁定； 二、本案发回成都市龙泉驿区人民法院重新审查。 审判长 张 争 审判员 梁 楷 审判员 夏小璐 二〇二〇年九月十六日 书记员 谢 容
甘肃省榆中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0123执507号之一 申请执行人：榆中开元汽车运输服务有限公司，住所地：甘肃省榆中县城关镇栖云北路大营段**。统一社会信用代码：916201235859343850。 法定代表人：刘贻斌，系该公司董事长。 被执行人：刘积旺，男，汉族，1969年1月26日出生，住甘肃省山丹县。 被执行人：刘积仁，男，汉族，1972年9月28日出生，住甘肃省山丹县。 被执行人：吴多昭，男，汉族，1983年3月20日出生，住甘肃省山丹县。 申请执行人榆中开元汽车运输服务有限公司与被执行人刘积旺、刘积仁、吴多昭借贷纠纷一案，榆中县人民法院于2018年3月26日作出的（2018）甘0123民初737号民事调解书已发生法律效力。因被执行人刘积旺、刘积仁、吴多昭未按期履行该调解书确定的义务，申请执行人榆中开元汽车运输服务有限公司于2020年4月13日向本院申请强制执行。 本案经审查查明，被执行人刘积旺、刘积仁、吴多昭应给付申请执行人榆中开元汽车运输服务有限公司借款1230000元，违约金123000元，并承担本案执行费15930元。 本案在执行过程中： 一、本院于2020年4月16日向被执行人刘积旺、刘积仁、吴多昭邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、组成合议庭成员通知书、传票，但被执行人未实际履行。 二、本院多次通过网络查控系统，对被执行人刘积旺、刘积仁、吴多昭名下的银行账户、工商、互联网银行、车辆、保险等进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 三、我院于2020年5月26日到榆中县房地产管理局调查了被执行人刘积旺、刘积仁、吴多昭名下的房产信息，未发现其名下有可供执行的房产信息。 四、因被执行人刘积旺、刘积仁、吴多昭未按期履行生效法律文书确定的义务，我院于2020年9月1日对被执行人刘积旺、刘积仁、吴多昭采取限制消费措施。 五、因未发现被执行人刘积旺、刘积仁、吴多昭有可供执行的财产，我院于2020年9月15日通过短信向申请执行人告知案件执行过程。并要求其提供被执行人的财产线索，其未能提供被执行人的财产线索。 本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，案件暂无执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永龙 审判员  金 昭 审判员  张亚斌 二〇二〇年九月十五日 书记员  金 亮
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0123执421号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路**，统一社会信用代码91450103711424141Y。 负责人：林海，支行行长。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 被执行人：莫璧成，男，壮族，住广西南丹县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被执行人莫璧成金融借款合同纠纷一案，莫璧成未自动履行南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初9143号判决书确定的义务，申请执行人申请强制执行。根据南宁市中级人民法院（2019）桂01执协9号协调决定书，原执行法院南宁市青秀区人民法院【原执行案号：（2019）桂0103执3784号】向本院移送执行。 执行中，因莫璧成身份信息未通过总对总网络查控系统验证,本院无法通过总对总系统进行调查,经委托莫璧成户籍地法院进行调查，未发现莫璧成有财产可供执行。经对莫璧成进行调查及线下核实,莫璧成每月有约7000元的工资收入,本院已对该工资银行账户(开户行:中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行、账号：62×××24）进行冻结，当前账户余额约为11000元。待账户余额足以覆盖本案执行标的金额后，本院再进行扣划。申请执行人也未能向本院提供莫璧成有其他可供执行的财产或线索。 本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，未发现莫璧成目前有其他可供执行的财产，据此，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）桂0123执421号案件的执行。 终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农福志 审判员  黄 遵 审判员  赵昌吉 二〇二〇年九月十日 书记员  黄姿颖
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执3191号申请执行人：黄帅，男，1982年8月2日出生，土家族，湖北省恩施市人，务农，住恩施市。申请执行人：贺登峰，男，1975年4月23日出生，汉族，湖北省恩施市人，务农，住恩施市。被执行人：杨艳，女，1969年1月13日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。被执行人：周敬枝，男，1962年2月2日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。申请执行人黄帅、贺登峰申请执行被执行人杨艳、周敬枝民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂2801民初5608号民事判决书及申请执行人黄帅、贺登峰的申请立案执行。执行过程中，本院通过多次网络查控：未查询到被执行人银行账户存款；经核实现暂未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人表示无被执行人的其他可供执行财产提交。本院已将被执行人杨艳、周敬枝列入失信人员名单，并对其发布了限制高消费令。经约谈，申请人同意现终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  伍伟二〇二〇年九月三十日书记员  舒蒙
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初7627号原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦**楼**，统一社会信用代码911201103004605869。法定代表人：钱铖，总经理。委托诉讼代理人：黄洋，重庆中启律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：谢鸿，重庆中启律师事务所律师，特别授权。被告：重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司，住，住所地重庆市江**观音桥步行街**7-1一社会信用代码91500105556784998W。法定代表人：郝建宏，执行董事兼总经理。原告天津沐松音乐文化发展有限公司（以下简称沐松公司）与被告重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司(以下简称海上传歌公司)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告沐松公司的委托诉讼代理人谢鸿到庭参加诉讼，被告海上传歌公司经本院传票传唤无正当理由未当庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件基本情况一、沐松公司诉讼请求及海上传歌公司答辩意见：1.沐松公司请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权作品；第二，被告赔偿原告经济损失1000元；第三，被告承担原告为本案诉讼支付的合理费用31.3元，包括取证消费费用和律师费（原告共计取证并起诉101首歌，原告共计支出律师费3000元，取证消费160元）。第四，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告是《流行歌曲群星汇（一）》出版物内全部音乐电视作品的著作权人，《戒掉》收录在该出版物内。原告对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所放映作品，有权提起诉讼。被告未经许可，以营利为目的，在其营业场所向公众提供原告享有著作权的作品的点播服务。被告的行为侵犯了原告的放映权，故原告提起诉讼。2.海上传歌公司未答辩。二、本院查明事实：1.作品名称：《戒掉》；2.作品著作权人：沐松公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.《流行歌曲群星汇（一）》出版物；2.光盘（通过权利卫士拍摄的取证录像视频、照片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF）、律师委托代理合同。裁判理由与结果本院认为，《戒掉》以确定的声乐、器乐作品作为承载主体，依据音乐体裁不同的特性和情境氛围进行视觉创意设计，形成音、画合一的视听结构，凝聚了导演、演员、摄影、剪辑、灯光等创造性劳动，是视听结合的一种艺术形式，符合作品的构成要件，属著作权法规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款的规定，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告提交了公开出版物《流行歌曲群星汇（一）》，该出版物中收录了涉案作品，该出版物中显示该出版物的制作和著作权人均为原告，且出具声明。故在被告未提供相反证明的情况下，本院认定原告享有《戒掉》的著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于停止侵权的方式，结合原告的诉讼请求，被告应立即删除涉案音乐电视作品。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失及合理费用共计200元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司立即停止侵权并删除涉案作品《戒掉》；二、被告重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告天津沐松音乐文化发展有限公司经济损失及合理费用共计200元；三、驳回原告天津沐松音乐文化发展有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  余 博二〇二〇年九月十五日法官助理  娄晓阳书 记 员  辜 浩
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初7765号原告:中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区康宁路**，统一社会信用代码9150010990322884XY。负责人：张克强，该支行行长。委托诉讼代理人：彭俊达，重庆荣泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鑫，重庆荣泽律师事务所律师。被告：巫正勇，男，汉族，1982年12月10日出生，住址重庆市璧山县。被告：吴育新，女，汉族，1973年8月22日出生，住址重庆市璧山县。原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称工行北碚支行）诉被告巫正勇、吴育新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序进行公开开庭审理。原告工行北碚支行的委托诉讼代理人彭俊达、被告巫正勇到庭参加诉讼，被告吴育新经本院合法传唤，未在本院确定的时间到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。工行北碚支行向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告巫正勇、吴育新立即偿还原告借款本金223342.05及截止于2020年5月29日的积欠利息5624.12元，合计228966.17元；2、并支付自2020年5月30日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利，其中罚息以未偿还的欠付贷款本金为基数，在贷款基准利率上上浮10%后再上浮50%（即年利率8.085%）计算；复利以未偿还的利息（含罚息）为基数，按前述罚息利率（即年利率8.085%）计收，利随本清；3、请求判令原告对被告巫正勇、吴育新所有的坐落于璧山区XX路XX号房屋享有优先受偿权，有权以该房产折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；4、请求判令本案诉讼费、公告费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年11月19日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，双方约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、罚息利率、违约责任、抵押物、抵押担保的范围等事项，并办理了抵押登记。原告向被告发放贷款后，被告未按约定按月足额还款，截至2020年5月29日，被告累计拖欠原告借款本金223342.05元，利息5624.12元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告巫正勇辩称：欠款属实，愿意偿还。被告吴育新未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月19日，原告与巫正勇、吴育新签订《个人购房借款/担保合同》，双方约定，原告向被告发放个人二手房按揭贷款270000元，贷款期限为228个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同种类贷款利率为基准利率上浮10%确定。贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。还款采取按月等额本息还款法。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按约定利率基础上加收50%确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约行为的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。抵押担保的范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。借款人、担保人承诺，在本合同项下约定的本方送达地址正确无误，如送达地址变更，借款人、担保人有义务及时书面通知贷款人。贷款人向约定的送达地址或者借款人、担保人另行书面通知的地址寄送相关文件，即视为已向受送达人履行了通知义务，如因地址变更未及时通知贷款人造成的一切后果由借款人与担保人承担。2014年11月19日，原告与被告签订《重庆市房地产抵押合同》，约定被告以其所有的位于重庆市璧山区XX路XX号的房屋[212房地证2014字第XX号]一套，为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告于2014年11月24日向被告巫正勇的账户发放贷款270000元。被告未按时足额偿还贷款本息，截至2020年5月29日，被告尚欠原告借款本金223342.05元，积欠利息5624.12元。本院认为，原告工行北碚支行与被告巫正勇、吴育新签订的《个人购房借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》系双方的真实意思表示，应按约定履行相应的义务。原告按约定向被告发放了贷款，被告却不按约定履行相应的还款义务，被告应承担相应的民事责任。原告要求被告立即偿还借款本金223342.05元，截至2020年5月29日的积欠利息5624.12元，并从2020年5月30日起至借款还清之日止支付罚息及复利（罚息以尚欠借款本金223342.05元为基数，复息以应付未付利息为基数，均按中国人民银行同期同类贷款利率4.9%上浮10%后再上浮50%即年利率8.085%计算，利随本清）同时对被告巫正勇、吴育新提供的抵押物享有优先受偿权的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告巫正勇、吴育新未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案未产生公告费、保全费，对于原告要求巫正勇、吴育新承担上述费用的诉讼请求，本院不予支持。原告要求巫正勇、吴育新承担律师费，但未举示律师费产生的具体证据，对该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告巫正勇、吴育新在本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行偿还借款本金223342.05元及截至2020年5月29日的积欠利息5624.12元。二、由被告巫正勇、吴育新在本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行支付罚息、复利(罚息以尚欠借款本金223342.05元为基数，复息以应付未付利息为基数，均从2020年5月30日起按年利率8.085%计付，利随本清)。三、原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行对被告巫正勇、吴育新共有的位于重庆市璧山区XX路XX号的房屋[212房地证2014字第XX号]享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4734.5元，减半收取2367.25元，由被告巫正勇、吴育新承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 刘凤华二〇二〇年九月二十二日法官助理 王 睿书 记 员 张 芸
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0109民初10555号原告：浙江盛运融资担保有限公司，统一社会信用代码913301096970550270，住所地杭州市萧山区湘湖金融小镇**中区块南岸**楼**。法定代表人：滕小颖，总经理。委托代理人：丁佳丽，浙江法君律师事务所律师。委托代理人：王汀，浙江法君律师事务所律师。被告：华东东，男，1990年4月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：华关荣，男，1951年12月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告浙江盛运融资担保有限公司诉被告华东东、华关荣追偿权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法由审判员林映青适用简易程序于2020年9月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江盛运融资担保有限公司的委托代理人丁佳丽到庭参加诉讼。被告华东东、华关荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告浙江盛运融资担保有限公司向本院明确诉讼请求：1、被告华东东偿还原告垫付款48410.47元，并支付自垫付之日起至实际还清之日止按年利率12%计算的资金占有费（暂计至2020年7月18日的资金占有费为2936.81元）；2、被告华关荣对上述付款义务承担连带清偿责任。被告华东东、华关荣未作答辩也未向本院提供证据。本院经审理查明：2017年2月7日，原告与被告华东东、华关荣签订《代办汽车按揭服务合同》，约定被告华东东为购车需要，委托原告向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称银行）办理汽车按揭贷款手续，并由原告为该按揭贷款提供担保；如被告华东东逾期还款导致原告垫款的，被告华东东应立即向原告归还垫付款并支付该款自实际垫付之日起按每日千分之一的利率标准计算的资金占有费等内容，被告华关荣作为连带责任保证人在合同中签名，保证期间自原告承担保证责任之日起两年或发生其他被告华东东应承担的事由之日起两年。同日，被告华东东与银行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告华东东因购车消费需要，向银行申请办理汽车分期付款业务，透支金额为73836元，手续费6664元，分36期偿还等内容。原告向银行出具担保承诺函，承诺为被告华东东在上述合同项下的透支本金、手续费、可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证担保，保证期间为透支债务人不履行上述合同项下债务之日起两年。银行按约发放透支款。被告华东东未能按约偿付分期款项，原告分别于2018年9月25日、12月25日，2019年3月25日、6月25日、9月25日、12月25日，2020年4月24日为其向银行支付代偿款7275.12元、7109.68元、7219.99元、7219.69元、7220.69元、7218.59元、5146.71元，合计垫款48410.47元。被告于2020年7月7日归还款项3400元。另查明，原告由杭州盛运担保有限公司更名为浙江盛运融资担保有限公司。以上事实有到庭当事人的庭审陈述及原告提供的《代办汽车按揭服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、签购单、担保承诺函、垫款确认函、银行对账单、机动车登记信息等证据在案证实。本院认为：原告为被告华东东的银行贷款提供连带责任保证担保，并已履行了保证义务，有权向其进行追偿。被告华关荣作为连带责任保证人，应当对案涉债务承担连带清偿责任。原告主张的资金占有费，低于双方约定标准，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告华东东、华关荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华东东于本判决生效之日起十日内返还原告浙江盛运融资担保有限公司代偿款48410.47元，并支付资金占有费（计算至2020年7月18日止的资金占有费为2936.81元，之后的资金占有费以48410.47元为基数，自2020年7月19日起按年利率12%计算至款项实际还清之日止）；二、被告华关荣对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1084元，减半收取542元，由被告华东东、华关荣负担。该款项已由原告浙江盛运融资担保有限公司向本院预交，被告华东东、华关荣于本判决生效之日起七日内直接向原告浙江盛运融资担保有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  林映青二〇二〇年九月四日书记员  陆昕昀
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初7121号原告：唐山市丰南区恒亿模板有限公司，住所地唐山市丰**柳村0镇韩家0村丰碱路东侧。法定代表人：刘飞，经理。委托诉讼代理人：郭晓婷、安仕光，河北燕南律师事务所律师。被告：中铁十一局集团有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中山路**。法定代表人：何义斌。被告：中铁十一局集团第四工程有限公司，住，住所地湖北省武汉市东湖开发区华光大道**/div>法定代表人：谭发刚。本院在审理原告唐山市丰南区恒亿模板有限公司诉被告中铁十一局集团有限公司、被告中铁十一局集团第四工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告唐山市丰南区恒亿模板有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐山市丰南区恒亿模板有限公司提出申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐山市丰南区恒亿模板有限公司撤回起诉。本案案件受理费3936元，减半收取1968元，由原告唐山市丰南区恒亿模板有限公司负担。审判员  蔡子林二〇二〇年九月二十七日法官助理尹维琪书记员王慧
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初8852号原告薛松，男，汉族，1991年12月18日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人闫静静，陕西林麓律师事务所律师。委托诉讼代理人王维，陕西林麓律师事务所律师。被告和记黄埔地产（西安）有限公司，住所地西安市高新区楼。法定代表人周伟淦，系该公司董事长。委托诉讼代理人杨丽娜，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人李静，陕西稼轩律师事务所实习律师。原告薛松与被告和记黄埔地产（西安）有限公司（以下简称和记黄埔公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2016年10月1日与被告签订了选单位确认书，约定购买被告开发的逸翠园西安4B期28幢10101号房屋，该房屋总价款8123364元，付款方式为按揭付款，且被告向原告承诺，原告仅需缴纳房屋总价款20%的首付款，剩余80%的房款均可办理按揭。原告因此于同日向被告支付8万元定金。但在原告后期办理按揭时，被告告知原告，按揭比例要提高至房屋总价款的50%，因被告虚假承诺，且涉嫌欺诈，致使原告无法继续履行合同。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告双倍返还已支付的房屋定金，即160000元；2、被告向原告返还垫付的400元信用卡手续费；3、被告承担本案诉讼费、公告费等相关费用。被告辩称，《逸翠园·西安四B期认购书》作为商品房买卖合同的预约合同，是双方当事人真实意思表示，该认购书合法有效，对双方具有约束力。原告未按期签订《商品房买卖合同》及缴纳首期购房款，符合认购书约定的合同解除条件。被告已于2016年12月16日通过公证送达方式解除认购书且不退还保证金，原告并无异议。因原告个人原因造成认购书解除，原告要求被告双倍返还定金无法律依据，应予以驳回。原告要求被告承担因支付定金产生的信用卡刷卡手续费的请求，于法无据，亦应予以驳回。经审理查明，2016年10月1日，原、被告签订《逸翠园·西安四B期认购书》，约定原告认购逸翠园西安4B期28幢10101号房，付款方式为按揭付款方式D（8成30年，此乃买方申请按揭成数意向，并非卖方之承诺），折后楼价总额为8123364元（按优惠后定价），认购物业交付期限2017年10月31日前；定金80000元须于签署认购书之同时付清，首期楼款相等于折后楼价总额之20%（包含定金），扣除定金1553364元，须于签署认购书起14天内（即2016年10月15日18:00或以前）缴付并签署《西安市商品房买卖合同》及其补充协议，楼款余额相等于折后楼价总额的80%，即人民币6490000元，须于签署《西安市商品房买卖合同》及其补充协议之日起90天内（即2017年1月13日18:00或以前）付清；买方在充分了解认购物业的前提下自愿购买该物业，并在签署买卖合同签，先行签署本具备商品房买卖合同性质的认购书，付款方式一经选定后不可更改；买方须于签订本认购书之日起14日内（即2016年10月15日18:00或以前）携带认购书及身份证等证明文件与卖方签署《西安市商品房买卖合同》及其补充协议等；买方必须严格遵守该认购书规定的时限，如买方未能于认购书规定的期限签署买卖合同等文件或未按认购书规定时间缴付定金或楼款或不履行该认购书任何条款，即为买方不能履行签署买卖合同的义务，则卖方有权即时解除该认购书，不退还买方已缴付的定金，并有权将认购物业另行出售而不再另行通知买方；在该认购书规定的买方签署买卖合同时限前，卖方有义务为买方保留认购物业，不得另售他人，否则应双倍定金返还予买方，并解除该认购书。当日，原告向被告转账支付购房定金80000元，产生支付手续费400元。庭审中，原告表示其要求被告双倍返还定金的理由是被告在未要求原告签订商品房买卖合同的情况下，将房屋出售给案外人存在违约。被告则表示因原告未按期缴纳首期楼款并按期签订商品房买卖合同，被告按照原告填写的地址通过公证方式向原告送达了解除合同通知，原告表示并未收到该解除通知，被告亦未提交相关证据证明原告已收到了解除合同通知书。另原告表示被告改变按揭比例，导致原告无法履行合同义务，被告对此不予认可，原告亦未提交相关证据予以证明。上述事实，有认购书、银行刷卡记录、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告自愿签订《逸翠园·西安四B期认购书》，系双方真实意思表示，对双方均具有约束力。合同签订后，原告向被告支付购房定金80000元。原告表示因被告改变按揭比例导致原告无法继续履行合同，被告对此不予认可，原告未提交相关证据对此予以证明，故本院对此不予采信。原告未按照认购书的约定按期签订商品房买卖合同并缴纳首付款存在违约，但被告在原告未收到解除合同通知书的情况下，将涉案房屋出售给他人，亦存在违约。由于原告存在违约行为，故对于原告要求被告双倍返还定金的请求，本院不予支持，但鉴于原、被告在履行认购书的过程中均存在违约行为，且合同已无法继续履行，故本院酌情判令由被告将原告已缴纳的定金80000元退还给原告。对于原告要求被告返还垫付的400元信用卡手续费的请求，考虑到双方的过错程度，本院酌情判令由被告向原告返还200元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十条、《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：一、被告和记黄埔地产（西安）有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告薛松返还购房定金80000元及信用卡手续费200元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告薛松的其余诉讼请求。本案件受理费3508元，由原告承担1754元，被告承担1754元。因原告已预交，故被告应在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 陈 婷人民陪审员 王 荣人民陪审员 孙 强二〇二〇年九月二十七日书 记 员 马小姣打印：薛梅校对：薛梅2020年月日送达1
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0687民初4074号原告：海阳市新策房地产开发有限公司，住所地:山东省海阳市海鑫中路**半岛?蓝月湾，统一社会信用代码:91370687MA3DCPJC77。法定代表人：刘国良，该公司董事长。委托诉讼代理人：米海涛，现住海阳市，系该公司职工。被告：李森，男，汉族，1990年3月14日出生，现住山东省滕州市。原告海阳市新策房地产开发有限公司与被告李森房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告海阳市新策房地产开发有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海阳市新策房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海阳市新策房地产开发有限公司撤诉。案件受理费减半收取计3953元，由海阳市新策房地产开发有限公司负担。审判员  于明翠二〇二〇年九月二十七日书记员  王一平
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初7581号原告：刘德山，男，1963年1月13日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：董树武，男，44岁，住河北省遵化市。本院在审理原告刘德山与被告董树武运输合同纠纷一案中，原告刘德山于2020年9月27日向本院申请撤回对董树武的起诉。本院认为，在诉讼过程中，刘德山申请撤回对董树武的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘德山撤回对被告董树武的起诉。案件受理费326元，减半收取计163元，由刘德山负担。审判员  赵国动二〇二〇年九月二十七日书记员  刘亚楠
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初10216号 原告：常熟市中远物业服务有限责任公司，住所地常熟市古里镇淼泉吴庄村工业园区**，统一社会信用代码91320581575384711Q。 法定代表人：王华明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘德萍，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许晨晨，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。 被告：吴辉及，男，1979年9月7日出生，汉族，户籍地福建省晋江市，现住江苏省常熟市。 原告常熟市中远物业服务有限责任公司（以下简称中远公司）与被告吴辉及物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法由审判员王维清适用小额诉讼程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告中远公司的委托诉讼代理人刘德萍到庭参加诉讼。被告吴辉及经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中远公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付拖欠的物业费及滞纳金共计人民币34139.57元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：根据原告与被告吴辉及签订的《物业服务合同》第五条，物业费单价3.56元/月/平方米，被告应当按时缴纳物业费，否则按日加收万分之五的滞纳金。然而被告至今仍余31个月的物业费未付。现《物业服务合同》事项原告均已全面履行，根据合同约定：被告应支付物业费为33566.71元，滞纳金为572.86元，共计34139.57元。原告多次要求被告依约缴纳物业费，被告均未予理睬。为此，原告提起诉讼。 被告吴辉及未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月13日被告吴辉及与原告中远公司签订了《常熟市前期物业管理服务协议》，约定原告中远公司为案涉虞山汇金广场小区提供物业管理服务。物业服务费采用包干制，按建筑面积计算，高层住宅为3.56元/月/平方米。业主在办理入住手续时，原告预收12个月的物业服务费，以后按年交纳。业主或物业使用人应在×（每次缴费的具体时间）履行交纳义务。业主不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权从逾期之日起每天加收万分之五的滞纳金。后原告一直为该小区进行物业服务。此后，常熟市虞山街道虞山汇金广场业主委员会与原告中远公司签订《汇金广场住宅小区物业服务合同》，约定原告为案涉小区提供物业管理服务，服务期限自2018年11月1日起至2019年12月31日止，物业服务费调整为高层住宅2.84元/月/平方米。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费，对恶意拖欠物业服务费的业主，从逾期超过十五日起每天按应交管理费的万分之三的滞纳金。两份合同均未明确约定物业服务费的交费期限。 另查明，案涉常熟市海虞北路65号虞山汇金广场×××室为吴辉及、欧阳丽呢共同共有，建筑面积110.98平方米、104.27平方米、79.2平方米，合计294.45平方米。原告明确表示仅向被告吴辉及主张案涉物业服务费。 本案审理过程中原告表示，原告与汇金广场业主委员会签订的物业服务合同约定，自2018年11月1日起高层住宅的物业服务费标准为2.84元/月/平方米，故原告变更诉讼请求为：变更立即支付拖欠的物业费30598.67元及滞纳金572.86元（计算标准：自2017年5月1日至2018年10月31日，物业服务费为3.56元/月/平方米，物业服务费为18891.33元；自2018年11月1日起物业服务费为2.84元/月/平方米，物业服务费为11707.34元），滞纳金计算标准不变。 本院认为，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主委员会与业主大会有权依法选聘物业服务企业并与物业服务企业签订物业服务合同，该物业服务合同对业主具有约束力。本案中，被告吴辉及、案涉小区业委会先后与原告中远公司签订的物业服务合同，是相关当事人真实意思表示，当事人应按约履行合同义务。被告吴辉及作为案涉小区的业主，应受该合同的约束，应按约缴纳物业服务费。原告作为物业服务企业，应按物业管理服务合同约定及相关规定，对物业服务区域内的房屋共用部位、市政设施等的提供维修、保养，做好安全防范、设施维护、交通和车辆停放秩序管理、公用绿地花木养护等工作。原告提供物业服务后有权按约定向被告收取物业服务费用。 被告拖欠物业服务费的行为有碍原告正常提供物业管理、服务，也损害了其他已付费业主的正当权利。若小区业主普遍采用该方式，不仅会使正常的物业管理难以为继，也会使整个小区的物业管理陷入恶性循环，最终损害的是全体业主的利益。故原告要求被告支付物业服务费的主张，本院予以准许。原告主张的物业服务费30598.67元未超出约定，本院予以准许。因案涉合同未明确约定付款期限，故逾期付款利息以原告起诉之日起计算为宜。被告吴辉及经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告吴辉及于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告常熟市中远物业服务有限责任公司物业服务费人民币30598.67元及利息（自2020年8月5日起至实际给付之日止按日万分之三计算）。 上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户，户名：常熟市中远物业服务有限责任公司，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司常熟市支行，账号：10×××01。 二、驳回原告常熟市中远物业服务有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币327元，由原告常熟市中远物业服务有限责任公司负担人民币34元，由被告吴辉及负担人民币293元（原告同意其预交案件受理费中剩余部分人民币293元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 本判决为终审判决。 审判员  王维清 二〇二〇年九月三十日 书记员  陶 莹
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0982民初4169号原告：杭州隆达真空设备有限公司，统一社会信用代码91330110747150453A，住所地浙江省杭州市余杭区仁和街道新桥村。法定代表人：郭海军，该公司董事长。委托诉讼代理人：许阳，浙江民禾（合肥）律师事务所律师。被告：江苏金羚纤维素纤维有限公司，统一社会信用代码9132098274247685XK，住所地江苏省盐城市大丰区王港闸南首。法定代表人：李翔，该公司执行董事。被告：南京化纤股份有限公司，统一社会信用代码91320100134923345G，住所地江苏省南京市六合区雄州街道郁庄路**。法定代表人：丁明国，该公司董事长。原告杭州隆达真空设备有限公司与被告江苏金某纤维素纤维有限公司、南京化纤股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告杭州隆达真空设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杭州隆达真空设备有限公司撤回起诉处理。审 判 员 吴守祥二〇二〇年九月二十四日法官助理 沈文祥书 记 员 陈婷婷
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执22595号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行,住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，统一社会信用代码：9144190066819751XX。 被执行人：雷泽超,男,1982年6月6日出生,汉族,住湖北省谷城县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被执行人雷泽超信用卡纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初27654号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人雷泽超应向申请执行人偿还本金4999.27元,并承担本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月10日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产，本院于2020年9月10日查封了被执行人雷泽超名下所有的车辆粤Ｓ×××××号，查封期限贰年，自2020年9月10日至2022年9月9日。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封续冻的，申请执行人必须在查封冻结到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封续冻的法律后果。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2020年9月21日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执22595号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈凯雅
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更1016号 罪犯刘海强，男，1985年1月4日出生，汉族，河北省献县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。 河北省玉田县人民法院于2013年6月17日作出（2013）玉刑初字第61号刑事判决，以被告人刘海强犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币25000元。刑期自2012年6月15日起至2021年12月14日止。于2013年7月18日交付执行。2016年11月24日经本院裁定减刑九个月，罚金人民币25000元不变；2018年4月25日经本院裁定减刑三个月，罚金人民币25000元不变，减刑后刑期至2020年12月14日止。河北省监狱管理局冀东分局第五监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局第五监狱提出，罪犯刘海强能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬5次。建议予以减刑。 经审理查明，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯刘海强确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘海强减去尚未执行的剩余刑期（应执行的刑期自2012年6月15日起至2020年9月23日止），罚金人民币25000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 芳 审 判 员  董皓月 审 判 员  戴昊宏 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  谌礼强 书 记 员  杜 蕊
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终6355号 上诉人（原审被告）：潘建闽，男，1974年10月22日出生，汉族，现住浙江省兰溪市。 被上诉人（原审原告）：杨贺，男，1985年8月9日出生，汉族，住河北省晋州市。 上诉人潘建闽因与被上诉人杨贺买卖合同纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2020）冀0183民初315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 潘建闽上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判为被上诉人返还已转账支付的货款280698元并支付因其提供货物存在质量问题给上诉人造成的损失401556元或发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定上诉人购买被上诉人货物后未及时付清被上诉人货款，系违约行为属事实认定错误。上诉人潘建闽与被上诉人杨贺自2013年起长期存在交易往来，因业务甚密，故大多数买卖都是口头协议，本次买卖棉纱也是通过口头商议形式对棉纱的质量，数量及交付时间等事宜进行确定，被上诉人按约提供了相应数量的货物，上诉人先期支付了部分货款，后续又支付20000元以及抵账260172元。但在上诉人将相应货物提供给阜阳市欧陆风纺织服饰有限公司之后，才被告知这批棉纱含有5%粘纤，与约定的质量不符，且该原料是经过服装厂牛仔布的边角料，进行褪色的，原料是化工原料，故此批原料经过褪色操作具有了毒性，不能进行后续生产，上诉人以其控股百分之八十的公司兰溪市峰嵘纺织有限公司的名义赔偿其上游交易公司401556元（大写：肆拾万壹仟伍佰伍拾陆元整）。上诉人是因与其上游交易公司之间的交易才与被上诉人形成买卖合同关系，双方对货物质量已经达成一致意见，而被上诉人未与上诉人商议，单方提供不符合质量的货物，造成了上诉人的损失，也构成根本性违约。综上所述，原审判决事实认定错误，致使判决结果错误。 杨贺答辩称，潘建闽的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 杨贺向一审法院起诉请求：要求潘建闽支付货款167000元及利息，并承担诉讼费用。 一审法院认定事实：杨贺、潘建闽自2013年开始业务往来，由杨贺供给潘建闽开丝绵，陆续供货陆续付款。2015年1月16日经双方对账，尚欠货款417000元，潘建闽在内容为“2014年底共计货款肆拾壹万柒仟元整，经双方协商还款日期为农历拾贰月27日左右付货款贰拾万，余下货款到2015年农历贰月底前付款”的欠条上签字确认，后潘建闽支付货款20000元，用棉纱折抵货款260172元，余欠货款136828元未予偿付，导致诉讼。一审法院于2020年5月12日通知潘建闽交纳反诉费10623元，其未在指定期限内交纳。 一审法院认为：合法的买卖关系受法律保护。潘建闽购买杨贺货物后应及时付清杨贺货款，未能及时付清，系违约行为，因双方未约定明确违约金计算方式，杨贺要求潘建闽支付货款并自约定付款期满第二日即2015年4月19日（2015年农历3月1日）起支付利息的请求，于法有据，予以支持，2019年8月20日前利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。潘建闽称杨贺所供货物有质量问题并提交了赔偿协议和照片，同时反诉要求杨贺赔偿损失401556元、返还已付货款280698元，但其不能证明照片中的货物系杨贺所供，而赔偿协议显示系阜阳市欧陆风纺织服饰有限公司向兰溪市峰嵘纺织有限公司提出赔偿，与本案没有关联性，故对潘建闽所称的杨贺货物有质量问题的辩解意见，一审法院不予采纳；因潘建闽在指定期限内未交纳反诉费，对其反诉部分本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：潘建闽于本判决生效后十日内支付杨贺货款136828元及利息（2019年8月20日前利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3640元，保全费1420元，共计5060元，杨贺负担914元，潘建闽负担4146元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人提出因货物存在质量问题而拒付剩余货款，但其提交证据不足以证明系被上诉人所供货物，故由其承担不利后果。上诉人潘建闽提出“由被上诉人返还已付货款280698元并赔偿损失401556元”的主张为原审反诉请求，在原审中，潘建闽在指定期限内未交纳反诉费，一审法院对该部分内容不予审理，并无不当，本院予以确认，二审又对此提出请求，亦不属于二审法院审理范围。 综上所述，潘建闽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,640.0元，由上诉人潘建闽负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘明军 审判员  李 超 审判员  杨义秀 二〇二〇年九月一日 书记员  赵亚坤
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0684民初4643号原告：江苏龙信物业服务有限公司（统一社会信用代码），住所地南通市海门区海门街道丝绸路**。法定代表人：陈伯元，总经理。委托诉讼代理人：张春美，该公司职工。被告：陆海燕，女，1980年2月11日生，汉族，住南通市海门区。原告江苏龙信物业服务有限公司与被告陆海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理。原告江苏龙信物业服务有限公司于2020年9月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告江苏龙信物业服务有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏龙信物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取人民币36元，由原告江苏龙信物业服务有限公司负担。审 判 员 徐红二〇二〇年九月二十一日法官助理 王琼书 记 员 姚丹
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执4770号 本院执行吴志民、梁镇武、陈烨退赔一案，吴志民、梁镇武、陈烨已赔偿申请人袁运洪的损失。案件已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初2138号原告：张荣祖，男，汉族，1964年9月2日生，住江苏省泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：徐士存，江苏六朝律师事务所律师。被告：贾磊，男，汉族，1966年4月27日生，住江苏省泰州市海陵区。原告张荣祖与被告贾磊民间借贷纠纷一案，原告张荣祖于2020年6月9日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张荣祖及其委托诉讼代理人徐士存到庭参加诉讼；被告贾磊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张荣祖向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款400000元及以200000元为本金自2019年8月31日起和以200000元为本金，自2019年10月31日起，均按全国银行间同业拆借中心公布的利率至实际给付之日止的利息。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告原为合伙承包工程关系，合伙期间，原告共给付被告325000元，2017年11月中旬，原告发现案涉工程与被告介绍的情况不符，遂提出解除合伙承包关系，被告亦表示同意，但因其无力返还原告投入资金，遂向原告出具借条一份，并承诺2018年6月还清，因被告未按约还款，被告又于2019年3月5日重新向原告出具400000元的借条一份，约定2019年8月30日归还200000元，于2019年10月30日前归还200000元，时至今日，被告分文未还，为维护原告合法权益，请求法院判准所请。被告贾磊未作答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月2日，原告向案外人孔某账户内汇入50000元，次日，孔某向被告账户内汇入50000元。2017年7月5日至2017年7月26日间，原告张荣祖向被告贾磊账户内汇入四笔款项，合计200000元。2017年8月5日至2017年11月4日间，原告向被告账户内汇入75000元。后经双方结算，被告贾磊于2019年3月5日向原告张荣祖出具借条一份，载明：今借到张荣祖人民币肆拾万元整，2019年8月30日前归还贰拾万元，2019年10月30日前归还贰拾万元，若逾期不还，以本人房产抵押还款，鹏欣丽园26幢301室，原告以被告出具上述借条后，未按约还款，故涉讼。庭审中，证人孔某到庭作证该50000元系原告托其转交被告。此外，原告述称，其之前向被告的汇款拟用于双方合作开发的河北保定市阜平县建设工程项目，后经双方协商，原告退出上述工程项目，由被告将原告投入的款项以借条的方式结算给原告，其累计投入款项为325000元，被告第一次向原告出具借条的金额为360000元左右，后因未按约还款，应原告的要求，又出具了第二份借条，其中75000元系被告投入款项至实际出具借条之日止，按月利率1.5%计付的利息。另，借条载明的房屋未办理抵押登记。本院认为，当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，是双方真实意思的表示，内容不违反法律法规强制性规定，应当作为确定原、被告权利义务的依据。本案原、被告对之前工程合作中产生的款项往来结算后，由被告向原告出具400000元的借条，并约定了还款时间，被告应按约归还借款，现被告逾期未还，现原告诉请被告归还借条载明的400000元及从逾期之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率标准计付的逾期利息，符合法律规定，依法应予支持。诉讼中，被告贾磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾磊于本判决生效之日起十日内归还原告张荣祖借款400000元及逾期利息（其中200000元从2019年8月31日起算，200000元从2019年10月31日起算，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计付至实际给付之日止）。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3650元，由被告贾磊负担（原告张荣祖已预交，被告贾磊于本判决生效之日起十日内将应负担部分迳交原告张荣祖）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  赵亚亚二〇二〇年九月九日书记员  钱 晨
山东省莒南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1327刑初327号公诉机关山东省莒南县人民检察院。被告人许某甲，男，1966年8月10日出生于山东省临邑县，汉族，初中文化，个体工商户，住山东省临邑县。2003年10月22日因犯破坏易燃易爆设备罪、盗窃罪被临邑县人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二千元；2014年3月7日因殴打他人被临邑县公安局行政拘留十五日，罚款一千元。2020年1月31日因涉嫌犯破坏易燃易爆设备罪被莒南县公安局刑事拘留，同年2月3日被取保候审，同年7月16日被逮捕，同年7月18日被莒南县人民检察院取保候审。辩护人李建敏，山东广春律师事务所律师。辩护人程纪才，山东广春律师事务所律师。山东省莒南县人民检察院以莒南检一部刑诉［2020］329号起诉书指控被告人许某甲犯破坏易燃易爆设备罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。莒南县人民检察院指派检察员张朋明、郁树琴出庭支持公诉，被告人许某甲及其辩护人李建敏、程纪才到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月11日21时许，被告人许某甲与许某、张某、田某（以上三人均已判决）携带事先准备好的铁锨、管钳、电焊机、切割机等工具，驾驶面包车来到莒南县东侧，欲在经过该处的地下石油管道上安装阀门方便日后盗窃石油。同日22时许，许某甲等人持切割机将石油管道表面PE材质保护层剥开，在管道上侧进行切割并焊接了一管道帽。后因自带的电瓶电量不足，许某甲与张某驾车离开购买新电瓶，返回途中被巡逻人员发现，后四人驾车逃跑。2020年1月31日，许某甲主动到临沂市公安局临港经济开发区分局刑侦大队投案，如实供述了犯罪事实。为指控上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人王某、庄某等人的证言；同案人许某、张某、田某的供述；现场勘验检查笔录；鉴定意见；抓获经过、刑事判决书、户籍证明等书证；以及被告人许某甲的供述等证据。公诉机关认为，被告人许某甲破坏易燃易爆设备，其行为危害了公共安全，应当以破坏易燃易爆设备罪追究其刑事责任。被告人许某甲系自首，可以从轻或者减轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人许某甲自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人许某甲有期徒刑二年六个月。被告人许某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人许某甲有自首情节，认罪认罚，未发生严重后果，社会危害性较低，应从轻、减轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实，有经庭审质证、确认的证人王某、庄某等人的证言；同案人许某、田某、张某的供述；现场勘验检查笔录；鉴定意见；受案登记表、到案经过、发破案经过、电子档案、前科查询、刑事判决书、刑事裁定书、行政处罚决定书、社会危险性说明书、暂不收押审批表以及被告人许某甲的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许某甲破坏易燃易爆设备，其行为危害了公共安全，构成破坏易燃易爆设备罪。公诉机关的指控成立。被告人许某甲犯罪后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，对其可以减轻处罚；被告人许某甲愿意接受处罚，对其可以从宽处罚。辩护人关于被告人许某甲系自首、认罪认罚，应从轻减轻处罚的辩护意见本院予以支持，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人许某甲犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑二年六个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  程传华审 判 员  严汝华人民陪审员  孟凡亮二〇二〇年九月三日法官 助理  宋庆庆书 记 员  李 璐
湖南省怀化市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘12刑终273号 原公诉机关湖南省辰溪县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李建乔，男，1979年2月23日出生于湖南省辰溪县，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地湖南省辰溪县）杨家坪村6组，现住湖南省怀化市鹤城区。曾因犯非法持有毒品罪于2016年9月29日被湖南省怀化市鹤城区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元，2017年12月21日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年11月2日被刑事拘留，2019年11月5日经湖南省辰溪县公安局决定被监视居住，2020年5月14日经湖南省辰溪县人民法院决定被取保候审。 辩护人娄宏良，湖南三泽律师事务所律师。 湖南省辰溪县人民法院审理湖南省辰溪县人民检察院指控原审被告人李建乔犯贩卖毒品罪一案，于二〇二〇年六月二十四日作出（2020）湘1223刑初76号刑事判决。原审被告人李建乔不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 湖南省辰溪县人民法院判决认定，被告人李建乔曾因犯非法持有毒品罪被判过刑，且系吸毒人员。2019年10月期间，被告人李建乔（微信昵称为以信为天、以诚为本，微信号为×××89）与夏某（微信昵称为灵魂有罪，微信号为×××35）通过电话联系、微信聊天、微信转账支付毒资的方式，多次将毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）、甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）贩卖给夏某。具体如下： 1、2019年10月24日20时许，被告人李建乔在怀化市鹤城区汽车西站李建乔家附近，将5克毒品甲基苯丙胺贩卖给夏某，夏某通过微信转账方式支付毒资1300元。 2、2019年10月30日15时许，被告人李建乔在怀化市鹤城区汽车西站附近李建乔家中，将10克毒品甲基苯丙胺贩卖给夏某，夏某共付李建乔毒资2600元，其中当面现金支付1000元，微信转账支付1600元。 3、2019年10月31日4时许，被告人李建乔在怀化市鹤城区汽车西站附近建盛寄卖行内，将21克甲基苯丙胺毒品、10粒甲基苯丙胺片剂贩卖给夏某，夏某共付毒资5390元，其中当面现金支付1500元，微信转账支付先后两次，分别是3650元、240元。 上述事实，有物证照片，到案经过，现场勘验笔录，检查笔录，提取、称量、取样笔录，辨认笔录，鉴定意见，微信聊天截图，扣押物品清单，通话详单，尿检报告，刑事判决书，释放证明，行政处罚决定书，证人夏某、尹某的证言等经庭审质证属实的证据予以证明。 湖南省辰溪县人民法院认为，被告人李建乔违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品甲基苯丙胺36克，毒品甲基苯丙胺片剂10粒，其行为构成贩卖毒品罪。被告人李建乔曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。据此判决如下：被告人李建乔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元。 上诉人李建乔提出其没有贩卖毒品的上诉理由。 经审理查明，本院认定的主要事实与原判一致。原判中列举认定本案事实的证据均经庭审出示和质证，本院经依法全面审查并予以确认。 本院认为，上诉人被告人李建乔向他人贩卖毒品甲基苯丙胺36克、甲基苯丙胺片剂10粒，其行为已构成贩卖毒品罪。李建乔曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内故意再犯应当判处有期徒刑的贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，应当从重处罚。关于李建乔所提“没有贩卖毒品”的上诉理由。经查，在案有李建乔的微信聊天记录证明，李建乔使用微信与多人商议贩卖毒品事宜并收取毒资，虽然公诉机关未就该事实进行起诉，但可以佐证李建乔系贩毒分子；有夏某的供述和微信转账记录相互印证，证明李建乔于2019年10月24日向夏某贩卖毒品甲基苯丙胺5克，通过微信收款1300元；有李建乔和夏某的微信聊天记录和夏某的供述相互印证，证明二人通过微信商议贩卖毒品事宜并收取毒资，约定毒品单价为240元／克，其中2019年10月30日二人通过微信约定交易毒品甲基苯丙胺15克，夏某先后向李建乔微信转账2000元和1600元，2019年10月31日二人通过微信约定交易毒品甲基苯丙胺20克，夏某先后向李建乔微信转账3650元和240元。综上所述，李建乔向夏某贩卖毒品甲基苯丙胺的数量应为40克，原判虽少认定5克，且遗漏李建乔毒品再犯情节，但主要事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。故李建乔的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第五十二条，第五十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  龚俊利 审判员  龚 琰 审判员  陈燕琳 二〇二〇年九月三十日 书记员  阳林芝 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者 向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； (二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； (三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执1723号之三申请执行人：烟台云海置业有限责任公司，住所地烟台市牟平区。被执行人：宋怀林，男，汉族，住贵州省。本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2018）鲁0612民初2584号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人宋怀林所有的银行存款人民币180000元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李海涛二〇二〇年九月十七日书记员  高仁旭
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执1480号之二申请执行人：黄志言，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：烟台柒星建材设备有限公司，住所地烟台市牟平区。本院在执行黄志言申请执行烟台柒星建材设备有限公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0612执1480号案件的执行。被执行人不按约定付款，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  肖德峰审判员  贺加贝审判员  李海涛二〇二〇年九月二十四日书记员  王杰范
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3531号 申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市青湖支行,住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大道**。 负责人：熊晶，该支行行长。 被执行人：徐建文，男，1965年10月31日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初8160号民事判决书，于2020年8月21日向被执行人徐建文发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人徐建文在银行存款61138.41元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年九月四日 书记员  万金金
黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0229民初81号原告：袁清海，男，1971年12月12日出生，汉族，工人，住黑龙江省克山县。被告：于忠法，男，1974年6月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克山县。原告袁清海与被告于忠法民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁清海到庭参加诉讼、被告于忠法经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁清海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款人民币85,000.00元和利息17,000.00元（20个月），从2020年1月7日起至给付之日止按照年利率12%计算；2、请求判令诉讼费用等由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年5月被告因办厂资金周转原因，以个人名义向原告借款135,000.00元，并约定年利率为12%，每年5月7日结算，结算日重新出具欠条，原欠条作废。2014年9月1日，原告通过建设银行转账的方式将135,000.00元转入被告卡内，有银行转账小票为证，原被告之间不存在其他经济往来。至2018年5月7日结算为止，被告通过现金支付方式已经归还原告借款本金50,000.00元以及相对应的借款利息。原被告剩余未归还欠款本金85,000.00元，已经出具对应本年欠条，欠条约定还款数额85,000.00元。2019年5月7日欠条约定的还款日期到期后，被告没有归还借款本金85,000.00元和相应的利息，2019年6月28日以及2019年7月4日，原告给被告打电话，催收逾期的借款85,000.00元和利息，被告称资金周转困难无力清偿，逾期半年至今仍未归还借款，原告多次催要，被告扔拒不归还。为维护原告的合法民事权益，现向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。于忠法经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未递交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人双方有异议的证据本院认定如下：原告提交证据：1、2018年5月7日欠据一份、2014年9月1日建设银行转账小票、证明这个借据、转账记录是真实的，借给于忠法85,000.00元；证据2、通话录音光盘，证明我给于忠法打电话催款，于忠法逾期不能归还我本金和利息。被告于忠法未到庭未质证。因上述证据能够形成证据链条，故对该证据本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月1日，于忠法从袁清海处借135,000.00元，袁清海通过建设银行转账的方式将135,000.00元转入于忠法卡内，于忠法通过现金支付方式已经归还原告借款本金50,000.00元以及相对应的借款利息，又于2018年5月7日重新出具欠据一份，本金85,000.00元，并约定年利率12%，至今未还。本院认为，原、被告权利义务关系清楚，债权债务关系明确。袁清海要求于忠法还款本金85,000.00元的诉求，能够形成证据链条，本院予以支持。原、被告双方约定年利率12%，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告于忠法于本判决生效之日起偿还原告袁清海借款本金85,000.00元、利息17,000.00元，共计102,000.00元；二、被告于忠法于本判决生效之日起以本金85,000.00元为基数，并自2020年1月8日起，按年利率12%的标准给付原告袁清海利息至借款实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,340.00元及公告费560.00元由被告于忠法负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  李 莹审 判 员  李守军人民陪审员  兰 兰二〇二〇年九月十一日书 记 员  任晓龙
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1323民初2595号原告：李洪多，男，汉族，住河南省西峡县。被告：张国旗，男，汉族，住西峡县。被告：王月美，女，汉族，住西峡县。原告李洪多与被告张国旗、王月美民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序,于2020年9月2日公开开庭进行了审理，原告李洪多到庭参加了诉讼，被告张国旗、王月美经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪多向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金2万元及利息（20个月利息共计8000元）；2.判令被告王月美共同承担债务；3.被告承担本案诉讼费。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还本金20000元及相应利息(自2018年5月19日起至2018年7月19日至利息以5万元本金为基数按月息2分计算，自2018年7月20日起至偿清之日至以2万元本金为基数以月息2分计算)。事实与理由：2018年5月19日被告因资金周转向原告借款5万元，约定还款期限两个月，被告向原告出具借条一张。两被告是夫妻关系，共同经营易货公司。2018年7月被告偿还本金3万元，剩余借款经原告多次催要后一直未偿还借款，为维护原告合法权益，原告起诉至贵院。被告张国旗、王月美经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院依法审查了原告提供的证据，可以作为本院依法裁判的依据。根据当事人的陈述和经审查确定的证据，本院确认案件事实如下：2018年5月19日被告张国旗因公司开支需要资金为由向原告借款5万元，原告通过银行转账的方式向被告张国旗转账44000元，剩余借款通过现金的方式交付给被告张国旗，被告向原告出具借据一张，内容为“借据今借到李洪多现金人民币伍万元（按指印）整大写5000元（按指印）整。借款用途：公司开支利率：月息2分。借款期限：自2018年5月19日至2018年7月19日，到期本息全部还清。到期不还自愿承担违约金元（未约定）。借款人：张国旗（按指印）身份证号住所地帝景天成2-1-703电话186××******，借条下方备注7月清3万”。另查，2018年6月4日被告张国旗与被告王月美登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张国旗向原告借款，有其给原告出具的借据为证，原、被告之间形成民间借贷法律关系。借款未约定还款期限，原告可以随时向被告主张还款，在原告向被告催要后，被告理应及时偿还，现原告持借据要求被告张国旗偿还剩余借款本金2万元及利息，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告王月美承担还款责任的诉请，本院认为根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条“债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外”之规定，该笔债务发生在二被告婚姻登记之前，原告并未提供证据证明该笔借款是用于共同生活、共同经营，且被告王月美事后亦未进行追认，对原告该诉请本院不予支持。被告张国旗、王月美经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼，视为其对相关权利的放弃，但不影响本院依法查明案件事实及确定其民事责任的承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国旗于本判决生效后十日内偿还原告李洪多借款本金2万元及利息（利息以5万元为基数，自2018年5月19日起按月息2分计算至2018年7月19日；利息以2万元未基数，自2018年7月20日起按照月息2分计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告李洪多的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由被告张国旗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  李琳二〇二〇年九月十一日书记员  朱娜附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。西峡县人民法院不履行生效法律文书风险告知书诚信是立足之本，守法是做人底线。诉讼当事人应自觉履行生效法律文书确定的义务。一方当事人未自觉履行的，另一方有权申请人民法院强制执行。在案件执行中，人民法院对被执行人的财产可依法采取查封、扣押、冻结、划拨、拍卖、变卖等措施；对被执行人可采取罚款、拘留等强制措施；情节严重构成拒执犯罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。经过罚款、拘留、刑事处罚后，被执行人仍要履行生效法律文书确定的义务，法院仍将强制执行，直到执行完毕为止。未自觉履行的被执行人，除必须履行法律文书确定的给付义务外，还将加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，以及案件执行费用，增加经济成本。同时法院还要依法将其纳入失信被执行人名单，并在有关新闻媒体公开曝光，联合相关部门在政府扶持、行政审批、子女上学、入伍服役、招标投标、融资信贷、市场准入、任职资格、高消费、出行、出境等方面对其进行惩戒，规避、逃避、抗拒执行将会付出更大的信用代价。为了维护生效法律文书权威，减少经济损失，避免信用受损，请自觉履行法律文书确定的义务！
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0691执保925号申请人：烟台筑家装饰设计有限公司，住所地烟台市福山区福海路****外**，统一社会信用代码9137061157935160X2。法定代表人：孙立民，执行董事。委托诉讼代理人：陈晨，北京市尚公（烟台）律师事务所律师。被申请人：赵芯，女，1975年7月30日生，汉族，住烟台市福山区。申请人烟台筑家装饰设计有限公司与被申请人赵芯装饰装修合同纠纷一案，申请人烟台筑家装饰设计有限公司于2020年9月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵芯银行存款人民币30183.13元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人烟台筑家装饰设计有限公司已提供保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵芯银行存款人民币30183.13元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审 判 长  孙永刚人民陪审员  韩 刚人民陪审员  李 丽二〇二〇年九月十五日书 记 员  林素茵
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6007号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：昆明市西山区环城西路**华海新境界商务大厦。法定代表人：杨阳。被执行人：詹小英，女，汉族，1973年10月4日出生，身份证登记住址：四川省筠连县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人詹小英信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初2155号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心向本院申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112执6007号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年九月二十九日法官助理翟亚芸书记员杨婷婷