福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初7273号 原告：福建力佳股份有限公司，住所地福建省漳州市龙文区小港北路**。 法定代表人：陈刚毅，董事长。 委托诉讼代理人：杨建亮，福建簪华律师事务所律师。 被告：宝升（福建）实业有限公司，，住所地福建省福州市鼓楼区东城边街**&ldquo恒宇国际A座”1603-06。 法定代表人：林民立，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：孙武，福建闽君律师事务所律师。 原告福建力佳股份有限公司（以下简称力佳公司）与被告宝升（福建）实业有限公司（以下简称宝升公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用独任制普通程序公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 力佳公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除力佳公司与宝升公司于2014年12月18日签订的《福建力佳股份有限公司LJ451ZL缸体加工配套工装（夹具、液压站、刀具）采购合同》；2.判令宝升公司取回货物并返还力佳公司支付的143.82万元货款。 事实和理由：力佳公司、宝升公司双方经过公平协商于2014年12月18日签订《福建力佳股份有限公司ＬＪ451ＺＬ缸体加工配套工装（夹具、液压站、刀具）采购合同》，合同总价239.7万元。根据合同约定，合同签订且确认技术方案后，力佳公司支付合同总价30%，货物按力佳公司要求送达后，经力佳公司清点无误，力佳公司支付合同总价30%。截至2015年7月13日，宝升公司已将货物运达力佳公司指定地点，经力佳公司清点无误后，力佳公司已于2015年1月7日和2015年7月14日分别向宝升公司（银行账户：35×××73）转入71.91万元和71.91万元，共计143.82万元（合同总价的60%）。 双方于2015年7月至2018年7月期间共试制五轮和一次验证，并根据前五轮试制存在的问题进行协商，但机体仍未达到协议约定的技术要求，力佳公司始终无法验收。具体情况如下： （1）2015年7月28日至2015年8月23日，进行第一轮机体试制，在试制过程中，机体主要出现的问题为曲轴孔长刀咬死，长刀返厂维修。2015年9月6日至2015年11月6日，再次试加工时出现“震刀”现象，试制中断。 （2）2015年11月19日至2015年12月3日，进行第二轮试制。 （3）2016年1月4日至1月29日，进行第三轮试制。 （4）2016年5月5日至2016年5月23日，进行第四轮试制。试制过程中累计消耗了22个毛坯，加工出完全合格零件共2件，其余零件均存在某些部位精度超差问题。2016年5月31日，在宝升公司的编程操机人员和机床厂家的人员指导下，由力佳公司操机人员自行加工完成4件LJ451机体，经过检测依然存在部分精度无法满足图纸要求。针对前四轮试制存在的问题，经过双方商讨后，力佳公司要求宝升公司进行相应整改。 （5）2017年9月5日至9月19日，进行第五轮试制。 （6）2018年4月2日至4月4日，宝升公司、山高刀具上海有限公司、苏州东昱精机有限公司（东台精机股份有限公司）主要技术人员到达力佳公司现场对返修后的刀具进行验证。整个验证过程中存在的主要问题是：1.加工节拍未达到技术协议要求。2.止推档端面跳动（0.025～0.04mm）达不到图纸要求0.02mm。3.毛坯消耗超过及交货期未按技术协议要求。 根据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条规定，因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。因宝升公司提供的货物质量不符合双方约定的技术要求，致使力佳公司无法验收货物，无法实现合同目的。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现力佳公司要求解除与宝升公司之间的合同关系，并要求宝升公司恢复原状，由宝升公司取回货物，返还力佳公司已支付的143.82万元货款。综上，为维护力佳公司合法权益，望判如所请。 宝升公司辩称，一、案涉合同标的物无法验收，系力佳公司自身原因造成。 合同标的物没通过验收，原因是力佳公司的台湾东台机床的主轴刚性不足。台湾东台机床是台湾的二线品牌机床，质量不如大陆的三线品牌。东台机床质量问题，导致试制加工时刀具不稳。这个情况，宝升公司多次向力佳公司左峰总经理、陈长山书记、肖国强主任反映过。宝升提供的刀具是瑞典的品牌山高，业内专业人士都知道，这是世界上最好的三大品牌刀具之一，质量不存在问题。宝升公司山高刀具装在力佳公司已使用20多年的台湾高明品牌机床上，都能加工出合格的产品，足以证明宝升公司刀具质量符合合同要求。后来，由于力佳公司未支付东台机床价款，东台厂家拒绝配合试制产品，把机床取回，导致无法进行试制。因此，案涉合同标的物无法验收，系力佳公司自身原因造成。合同约定的验收期是乙方交付合同标的物后60日历日。2015年7月13日，宝升公司已将所有设备交付力佳公司，经力佳公司清点无误，验收应在2015年9月11日之前完成。如果不能验收是宝升公司原因造成的，力佳公司本来早就可以主张解除合同，但力佳公司迟迟不主张验收不合格，解除合同，直到2018年4月4日还在和宝升公司配合准备验收事宜，这不符合常理。而实际上正是力佳公司自身原因造成无法验收，上述情况才可以得到合理解释。 二、力佳公司合同解除权期限已过，解除权已消灭。 《中华人民共和国合同法》第九十五条规定：“法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭”，合同解除权本质上属于形成权，即权利人依自己的单方意思表示就可以使民事法律关系发生、变更或消灭的权利，合同解除权消灭的立法目的在于督促解除权人及时行使权利，该法条实际上也体现了合同解除权必须在合理期限内行使，逾期行使则发生解除权丧失的法律后果。如果享有解除权的当事人长期不行使解除的权利，将导致合同关系长期处于不确定状态，影响交易双方权利的享有和义务的履行，故其行使应在合理期限内，且该期间为除斥期间。期限届满，当事人不行使解除权的，该权利消灭。 案涉合同第1条约定了“交付使用期”，内容为“合同生效后120日历日内完成设计、制造；安装、调试、验收（含试制加工）之后60日历日内完成”，明确了合同履行期限。2015年7月13日，宝升公司已将所有设备交付力佳公司，经力佳公司清点无误。按照合同约定，安装、调试、验收应在2015年9月11日之前完成。如果存在力佳公司主张的无法验收货物的情况，力佳公司合同解除权期限应从2015年9月11日开始起算，到力佳公司起诉时，时间已经经过将近5年，在此期间，力佳公司从未向宝升公司主张解除合同。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使，逾期不行使的，解除权消灭。尽管法律未规定买卖合同解除权的期限，但可以参考前述条文，根据诚实信用原则，合理地认为力佳公司所主张合同解除权期限已过，解除权消灭。 综上所述，合同标的物无法验收系力佳公司自身原因造成，力佳公司所主张合同解除权已经消灭。请法院依法驳回力佳公司诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现结合当事人的庭审陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年12月18日，力佳公司与宝升公司签订《福建力佳股份有限公司LJ451ZL缸体加工配套工装（夹具、液压站、刀具）采购合同》，约定力佳公司向宝升公司采购LJ451ZL缸体加工配套工装，价款总计239.7万元。交付使用期：合同生效后120日历日内完成设计、制造；安装、调试、验收（含试制之日）之后60历日内完成。付款方式：合同签订且技术方案（图纸）经双方确认后，力佳公司支付合同总额30%作为预付款（即719100元）；货物按力佳公司要求去运抵力佳公司工厂后，双方按《技术协议》（招标编号：0624-14150772）内货物配置清单进行品种及数量清点，品种及数量清点无误后，力佳公司支付合同总额的30%（即719100元）；货物按力佳公司要求在力佳公司工厂指定地点安装、调试完成（含试制加工），终验收合格，并收取宝升公司开具的全额增值税发票后，力佳公司支付合同总额的30%（即719100元）；货物质保期以力佳公司终验收合格之日为起算日，满24个月后支付合同总额的10%（即239700元）；上述价款的支付在力佳公司确认无误后的15个工作日内予以支付。质量要求和技术标准，按《技术协议》（招标编号：0624-14150772）。质量保证，货物质保期要求为货物经最终验收合格后24个月，以力佳公司终验收合格后且正常投入运行之日为起算日；在质量保证期内货物运行发生故障时，宝升公司应负责故障维修，发生的一切费用由宝升公司负担。合同还约定了其它内容。 2015年7月13日，宝升公司将货物交付力佳公司。 2015年1月7日、2015年7月14日，力佳公司分别向宝升公司支付购货款总计719100元。 2017年6月13日，宝升公司向力佳公司发送邮件，邮件内容体现货物的试制过程尚在进行，尚未终验收合格。 2017年8月19日、2017年10月29日、2017年12月12日，力佳公司分别向宝升公司发送邮件，邮件内容体现货物的试制过程尚在进行，尚未终验收合格。 2018年7月23日，宝升公司向力佳公司发送邮件，主题为“LJ451机体试制过程总结2017.9.20（会议纪要）”。 本院认为，力佳公司与宝升公司签订的《福建力佳股份有限公司LJ451ZL缸体加工配套工装（夹具、液压站、刀具）采购合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规效力性强制性规定，合法有效。讼争合同签订后，宝升公司依约于2015年7月13日交付了货物，后因货物调试存在问题，力佳公司未支付合同尾款。讼争合同约定，货物的安装、调试、验收在60日内完成，但根据双方的庭审陈述以及双方的邮件往来可以看出，力佳公司未在合同约定的验收期内完成终验，双方直至2018年4月4日仍在对设备能否正常使用进行验证，可以认定双方已事实上变更了验收期限。讼争合同未约定合同解除期限，根据《中华人民共和国合同法》第九十五条规定：“法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭”，主张合同解除权一方应当在合理期间内行使合同解除权。宝升公司于2018年7月23日向力佳公司提供修复方案直至本案起诉之时，力佳公司均未主张解除合同，亦未履行支付尾款的合同义务，虽宝升公司在此期间未对力佳公司进行催告，但即便如此，解除权的行使亦不能毫无限制，如果享有解除权的当事人长期不行使解除的权利，将致使合同的确定性处于不确定状态，不利于社会经济秩序的稳定。根据已查明的事实，力佳公司对合同标的物的瑕疵早已知晓，而其在将近两年的时间内未主张合同解除，可认定其未在合理期间内行使合同解除权，该权利消灭。 另外，力佳公司诉请解除合同的依据是宝升公司交付的货物不符合合同约定，导致合同目的无法实现，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，宝升公司应对讼争设备是否符合合同约定承担举证证明的责任。机械设备的性能标准是否符合合同约定，属于技术领域的专业问题，需要专门部门进行鉴定，现因力佳公司自身原因，导致本案客观上已不具备鉴定的条件，该事由不可归责于宝升公司，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条规定：“一方当事人控制证据无正当理由拒不提交，对待证事实负有举证责任的当事人主张该证据的内容不利于控制人的，人民法院可以认定该主张成立”，本案鉴定无法进行导致宝升公司交付的货物是否符合合同约定无法查明的原因在于力佳公司，故对待证事实应作不利于力佳公司的解释，依法认定宝升公司交付的设备符合合同约定。 综上，力佳公司诉请解除合同，没有事实以及法律依据，本院不予支持；同时，其基于讼争合同的解除效果，要求宝升公司取回货物及返还货物的诉请，本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条规定，判决如下： 驳回福建力佳股份有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费25976元，由福建力佳股份有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 林 振 二〇二〇年九月二十四日 书记员 黄淑婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十五条法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。 法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第九十五条一方当事人控制证据无正当理由拒不提交，对待证事实负有举证责任的当事人主张该证据的内容不利于控制人的，人民法院可以认定该主张成立。