四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终10810号 上诉人（原审被告）：鲜德斌（曾用名鲜其强），男，1973年5月11日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：刘钢，四川中超律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：成都鸡冠山自来水有限公司，住所地四川省崇州市怀远镇富丽村**。 法定代表人：蒋成龙，执行董事。 委托诉讼代理人：刘钢，四川中超律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地四川省成都市青羊区人民中路二段**中铁瑞城大厦**。 负责人：罗渝钦，总经理。 委托诉讼代理人：凡英，女，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：尹巧华，女，1936年9月24日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：岳加郎，男，1965年10月15日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邓雨，男，1992年5月3日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 上诉人鲜德斌、成都鸡冠山自来水有限公司（以下简称鸡冠山自来水公司）、天安财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称天安成都中心支公司）因与被上诉人尹巧华、岳加郎、邓雨机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2020）川0184民初898号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法由审判员黄小华适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 上诉人鲜德斌、鸡冠山自来水公司的上诉请求称，1.撤销一审判决；2.依法判决道路交通事故双方按照50%承担民事赔偿责任；3.一、二审诉讼费用由上诉人、被上诉人根据应承担的责任分别承担。事实和理由：交通事故责任认定书认定的责任比例为50%，但一审法院擅自划分责任比例为80%属于明显不当。减轻邓彬责任比例没有任何事实依据。一审按照城镇标准计算残疾赔偿金不当，社保缴纳费用证明不能作为认定城镇标准赔偿的依据。其答辩意见为同意上诉人天安成都中心支公司意见。 上诉人天安成都中心支公司的上诉请求称，1.撤销一审判决；2.依法判决道路交通事故双方按照50%承担民事赔偿责任，死者邓彬按照农村标准计算死亡赔偿；3.一、二审诉讼费用由被上诉人根据应承担的责任分别承担。事实和理由：对交通事故认定所作出的结论法院应当作为证据使用，除非有相反证据足以推翻的，一审法院未采信交通事故认定书结论依据不足。一审按照城镇标准计算死亡赔偿依据不足。其答辩意见为：同意上诉人鲜德斌、鸡冠山自来水公司的上诉理由和意见。 被上诉人尹巧华、岳加郎、邓雨答辩称，交通事故责任认定书在处置时不当，一审根据事故现场重新作出认定并无不当。划分责任比例适当，死亡赔偿金计算依据充分。请求二审法院予以维持。 尹巧华、岳加郎、邓雨向一审法院起诉请求：判令鲜德斌、鸡冠山自来水公司、天安成都中心支公司赔偿尹巧华、岳加郎、邓雨因交通事故造成的损失共716033.5元;优先在交强险范围内赔偿精神抚慰金。 一审法院判决：一、天安成都中心支公司在本判决生效之日起30日内支付尹巧华、岳加郎、邓雨保险金569696.8元。二、天安成都中心支公司在本判决生效之日起30日内支付鸡冠山自来水公司保险金39983.2元。三、驳回尹巧华、岳加郎、邓雨的本案其他诉讼请求。 二审审理查明的事实与一审裁判文书所认定的事实一致。 本院认为，根据《最高人民法院》第二十七条规定“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”以上表明，对交通事故责任书是公文书证，对其审查标准为，除非有相反的证据推翻该交通事故认定书所认定的内容，否则法院应当对交通事故认定书认定予以采纳。 本案中崇州市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》是依职权调查取得交通事故现场勘验笔录、鉴定意见、现场照片、当事人询问笔录等证据，并认定对交通事故发生鲜德斌与邓彬分别承担事故同等责任。理由为：鲜德斌驾驶机动车存在超速且未确保安全行驶的行为；邓彬驾驶证违法记分达12分，依法扣留期间仍驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的车辆上路行驶且未戴头盔的行为。而该交通事故认定书经成都市公安局交通管理局进行复核后予以维持。如前所述《道路交通事故认定书》和《道路交通事故复核结论》均属于公文书证。如不予采纳，应当有相反证据足以推翻。 本案一审中虽推翻该交通事故认定书中的责任划分比例，但认定鲜德斌的过错行为仍是“超速行驶且与前车未保持安全距离”，该过错原因与交通事故认定书中对鲜德斌违法驾驶的评判理由是一致的，得出该结论的证据也是来源交通大队制作的交通事故现场图、现场照片、询问笔录等证据。依据同样是来源于交警大队对现场勘查的证据材料，一审法院推翻了交警队作出的事故责任认定书的结论和复核意见，而并无任何其他相反证据。交通事故认定书属于公文书证，其证据效力较高，如需否定需有相反证据予以否定。而一审法院在缺乏相反证据的情况下，以相同证据不同认识而改变交警大队已经复核的事故认定结论，属于适用法律错误。本院予以纠正。上诉人鲜德斌、鸡冠山自来水公司、上诉人天安成都中心支公司所提一审法院擅自否定交警大队事故责任认定比例的上诉理由，本院予以支持。鲜德斌所在的鸡冠山自来水公司承担50%的赔偿责任，其余损失由被上诉人尹巧华、岳加郎、邓雨自行承担。 一审中被上诉人尹巧华、岳加郎、邓雨等已经提供了邓彬生前所在村民委员会出具的《证明》，证实邓彬并未在农村务农，主要收入来源于城镇。故一审法院按照城镇标准计算相应赔偿费用并无不当。对上诉人鲜德斌、鸡冠山自来水公司、上诉人天安成都中心支公司所提应当按照农村标准计算赔偿费用的上诉理由，本院不予以支持。 综上，本案损失认定总额为：757533.50元，由天安成都中心支公司在交强险范围赔付110000元（死亡赔偿金80000元，精神损害抚慰金30000元），超过交强险部分647533.50元(757533.50元－110000元)由鸡冠山自来水公司承担50%赔偿责任，即323766.75元，因未超过投保限额500000元，故由天安成都中心支公司负担，因鸡冠山自来水公司已经预付被上诉人尹巧华等赔偿款60000元，该款项从保险公司应支付赔付款中予以扣除。即：323766.75元－60000元=263766.75元。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条和《最高人民法院》第十六条、第二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省崇州市人民法院（2020）川0184民初898号民事判决； 二、天安财产保险股份有限公司成都中心支公司在本判决生效之日起十五日内支付尹巧华、岳加郎、邓雨赔偿款263766.75元； 三、天安财产保险股份有限公司成都中心支公司在本判决生效之日起十五日内支付成都鸡冠山自来水有限公司赔偿款60000元； 四、驳回尹巧华、岳加郎、邓雨的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1990元，由尹巧华、岳加郎、邓雨负担995元，成都鸡冠山自来水有限公司负担995元；二审案件受理费3980元，由尹巧华、岳加郎、邓雨负担1326元（因天安财产保险股份有限公司成都中心支公司已预交，由其支付给天安财产保险股份有限公司成都中心支公司），成都鸡冠山自来水有限公司负担1327元，天安财产保险股份有限公司成都中心支公司负担1327元。 本判决为终审判决。 审判员  黄小华 二〇二〇年九月二十八日 书记员  雷 萍