wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执1289号申请执行人：李元平，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：烟台市牟平区鑫盛选矿厂，住所地烟台市牟平区。经营者：邹本林，男，汉族，住烟台市牟平区。本院在执行李元平与烟台市牟平区鑫盛选矿厂劳动争议纠纷一案中，双方达成和解，申请人申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：终结烟台市牟平区人民法院作出的（2020）鲁0612执1289号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  肖德峰二〇二〇年九月七日书记员  史展辉
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执恢587号之四申请执行人王四海，男，汉族，197年11月2日出生，住郑州市金水区。被执行人李洪涛，男，1984年10月29日出生，汉族，住河南省禹州市。被执行人高舸,男，1983年1月1日出生，汉族，郑州市号。关于王四海诉李洪涛、高舸民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初1794号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判令：一、被执行人李洪涛于本判决生效后十日内偿还申请执行人王四海借款本金200000元，并支付利息（按月利率2%的标准，丛2018年6月21日起计算至借款实际清偿之日止）。二、被执行人李洪涛于本判决生效后十日内支付申请执行人王四海诉讼财产保全责任保险保费432.8元、律师费6492元。三、被执行人高舸对上述一、二项承担连带清偿责任。如未按照本判决执行的履行期限履行给付义务，应按照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4540元，减半收取2270元，保全费667元，由被执行人李洪涛、高舸共同负担。因李洪涛、高舸未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王四海向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人李红涛名下豫Ａ××××**汽车一辆、高舸名下豫Ａ××××**豫Ａ××××**小型汽车两辆，因车辆未实际控制，暂无法处置。此外未发现被执行人有可供执行财产；三、诉讼过程中我院做出（2018）豫0105财保2524号民事裁定书，2018年11月23日保全被执行人高舸名下位于二七区兴华南街14号院4号楼2单元20号（不动产权证号：1201038298）房产一套,因案外人高世魁、温玲提出执行异议，上述财产暂无法处置。本院于2020年6月3日前往郑州市不动产登记中心查询被执行人李洪涛、高舸房产情况，未发现有其他房产登记信息；四、本院于2020年6月15日前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人李洪涛、高舸公积金情况，未发现有可供执行公积金；五、本院于2020年8月20日再次通过执行网络查控系统提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的公司银行存款、股权、证券、保险、互联网银行财产、车辆、不动产登记信息；六、本院于2020年6月10日向被执行人发出传票，传唤其2020年6月20日到本院接受询问，被执行人李洪涛、高舸未到庭接受询问；七、通过实地走访的形式对被执行人居住地（住所地）进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；八、已向被执行人发出限制消费令，本院于2020年6月23日对被执行人李洪涛、高舸采取限制高消费措施；九、截止本裁定作出之日，本案申请执行人已实际受偿金额为0元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李洪涛、高舸负有继续向申请执行人王四海履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 杨 明审判员 申 博审判员 关 磨二〇二〇年九月二十五日书记员 杨振宇
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初498号原告:王文豪，男，1994年10月1日出生，汉族，陕西省眉县人，住陕西省眉县。被告：谢亚军，男，1995年7月28日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。原告王文豪与被告谢亚军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，原告王文豪于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王文豪撤回起诉。案件受理费600元，减半收取计300元，由原告王文豪负担。审 判 长  王传明人民陪审员  戴 阳人民陪审员  孙桂兰二〇二〇年九月二十五日书 记 员  谭爱萍
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执1587号申请执行人邵国库,男，1961年7月11日出生，汉族，住吉林省德惠市朱城子镇兴隆堡村屠铺屯**。被执行人王加成，男，1963年11月18日出生，汉族，住吉林省德惠市大房身镇杨木林村**。本院在执行申请执行人邵国库与被执行人王加成民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）吉0183执1587号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于文涛二〇二〇年九月二十八日书记员  张春雨
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初9525号原告:中信银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街**。代表人：李志涛，职务行长。委托诉讼代理人：刘悦，黑龙江大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：苑馨，黑龙江大地律师事务所律师。（未出庭）被告：金海洋，女，1979年4月22日生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称中信银行）与被告金海洋借款合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘悦、被告金海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求:1.请求判决被告偿还贷款余额人民币46046.35元；2.请求判决被告向原告支付截至2020年7月17日的罚息771.16元、复利3.98元，合计775.14元；自2020年7月18日起至全部本金清偿完毕之日，罚息以未清偿本金为基数，复利以应偿未偿的利息及罚息为基数，利率标准均按合同约定的日利率0.01692%的150%计算；3.本案案件受理费由被告承担，原告垫付上述费用的，被告应于垫付之日起按照合同约定的贷款日利率0.01692%向原告支付利息，计算至被告全部偿还之日止。事实和理由：2019年1月14日，原告通过中信银行个人网银系统在线签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（编号为2019网信用贷字第21000617456111471277），根据合同约定，原告应向被告提供借款金额为人民币48400元，贷款期限为2019年1月14日至2020年1月14日，日利率为0.01692%，被告应按月付息，到期一次还本，还款日为每月21日，还款总期数为12期，逾期还款的罚息利率为合同利率的150%，逾期罚息利息的计算方式为（逾期的贷款本金余额+逾期的贷款利息）×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计息天数，原告为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）均由被告负担，原告垫付上述费用的，有权对垫付的资金自垫付之日起按本合同约定的贷款日利率0.01692%向被告收取利息。2019年1月14日，原告依据合同约定向被告指定帐户发放人民币48400元借款，后被告未按期足额支付贷款本息，经原告多次催收后，被告仍未履行义务。原告认为，被告未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，故原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼。被告金海洋辩称，借款属实，被告同意还款，但是希望原告能给予一定的宽限期限。被告争取在2020年12月31日前将欠款清偿完毕。原告围绕诉讼请求依法提交了中信银行个人在线消费贷款借款合同、中信银行股份有限公司在线签订贷款客户授权书、行内部门个人账户明细查询、个人贷款逾期欠款说明。本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年1月14日，原告中信银行与被告签订中信银行个人在线消费贷款借款合同。合同首部客户须知明确本合同使用USBkey数字签名方式签订，与亲笔签名具有同等法律效力；合同在线签订必须由申请人本人办理，不得由他人代办。借款合同约定，被告通过在线方式，使用USBkey数字签名或其他电子签名方式签订申请贷款所需法律文件，并经原告审查同意；原告经审核认为符合发放贷款条件的，应将贷款资金划至被告指定并经原告认可的账户，贷款从原告账户划出即视为原告的贷款发放义务履行完毕，贷款划出日即为实际贷款发放日，原告在此日起开始计收利息；被告单笔提款30万元及以下，且提款后贷款余额30万元及以下的，采用被告自主支付方式，即被告通过网银渠道提出申请，原告在审核通过后将信贷资金发放至本合同约定的放/还款账户，由被告自主进行支付；被告应于每月21日，将应偿还的贷款本息及其他款项足额存入在原告处开立的放/还款账户，并不可撤销地授权原告于还款日直接从该账户划收应收款项；被告逾期或未按约定的金额足额归还贷款，原告有权从逾期之日起，按中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，直至清偿本息为止；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；原告为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等），均由被告负担。具体约定为贷款金额48400元，用于装修、家居；贷款日利率为0.01692%；合同履行期间，采用固定利率，不随中国人民银行贷款利率的变化作调整；贷款期限自2019年1月14日起至2020年1月14日止，自贷款发放日起计息；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。同日，原告向被告发放了48400元贷款。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本息，截止2020年7月17日被告尚欠原告借款本金46046.35元，罚息771.16元，复利3.98元。本院认为，中信银行主张的事实有证据证明，本院予以认定。中信银行与被告签订的借款合同合法有效，中信银行按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按照合同履行。对中信银行主张由被告承担还款责任和违约责任的请求，本院予以支持。对中信银行要求被告给付其垫付诉讼费所产生利息的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告金海洋于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金46046.35元；二、被告金海洋于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款的罚息及复利（截止2020年7月17日，罚息771.16元，复利3.98元，自2020年7月18日起至实际给付之日止，罚息以未偿还本金为基数，复利以应偿未偿的罚息为基数，利率标准均按合同约定的日利率0.01692%的150%计算）；三、驳回原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，减半收取485元，由被告金海洋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  江玉平二〇二〇年九月二十六日法官助理耿立伟书记员张帆帆
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初2957号 原告：石家庄汇丰源典当有限责任公司，住所地石家庄市长安区建华北大街**。 法定代表人：李江莉，总经理。 委托诉讼代理人：徐培彬，男，1981年8月14日出生，汉族，该公司员工。 被告：李辉，男，1964年12月20日出生，汉族，住石家庄市。 被告：李博，男，1991年3月22日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告石家庄汇丰源典当有限责任公司（以下简称“汇丰源公司”）与被告李辉、李博典当纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇丰源公司委托诉讼代理人徐培彬、被告李博到庭参加诉讼，被告李辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汇丰源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李辉、李博共同偿还尚欠原告的剩余典当本金29000元及息费3914.4元、违约金8622元，并以当金29000元为基数按照月利率1.4%支付自2019年7月19日起至实际清偿日止的利息；2.判令被告李辉、李博承担本案的诉讼费用、保全费用等相关费用。事实和理由：2018年8月30日，被告李辉与原告签订了编号为1304312623号《当票》，被告李辉以车辆质押并申请当金50万元。为进一步明确双方权利义务关系，双方签订了合同编号为20180200108016号《车辆质押典当合同》，约定：被告将一台宝马X5汽车（车架号：WBAKR0103G0U02924）质押给原告，并约定当金为50万元。典当期限为2018年8月30日至2018年9月29日。典当期内或典当期限届满后5日内经双方同意可以续当。被告按月向原告支付当金利息和综合费，月综合费率为1.4%。典当期限或续当期限届满后被告应当在5日内续当或赎当。被告逾期续当的，除须偿还当金本息、综合费用外，还应每日按剩余当金的千分之一交纳违约金。2018年8月30日，原被告签订当票及合同后，被告将车辆质押给原告，原告及时履行了发放当金50万元的义务。后由于被告李辉资金紧张，不能按合同约定续当或续当，被告李辉提出需要以该车辆到别处融资还款，经双方协商，原告同意李辉可以在没有清偿全部典当债务的情况下将当物提走。后李辉授权其儿子李博到原告处办理提取当物手续并签署偿还余款承诺。2019年7月19日，李辉之子李博到原告处签署《偿还余款承诺》并还款45万元，原告与李博商定，如李博于2019年9月19日将剩余本金29000元清偿，则不再收取所拖欠的利息，但李博未能按承诺履行偿还余款义务，被告行为已构成严重违约。原告为维护自身合法权益，根据合同及相关法律规定，特诉至法院，请求人民法院判如所请。 李辉提交书面答辩状：1.2018年度，我曾两次用车作抵押从汇丰源拆借资金，合同签约地都在建设××号汇丰源店内，而不是所谓的嘉实蓝岸5号办公楼。2.对2018年8月30日所签合同的双方当事人签字盖章提出异议，请法官对汇丰源公司三角章的合理性作出裁决。3.2018年8月30日至2019年7月19日我是逐月偿还利息，支付车的部分本金。我从未授权儿子李博（身份证号：1301831991××××××××）办理所谓的提取当物手续并签署偿还余款的承诺。我才是所签署合同的当事人，请法院裁定李博签署的《偿还余款承诺》29000元无效。 李博辩称：原告所述的违约金和利息是之前还45万元的时候就免除的，我只认可欠原告本金29000元。 本院经审理认定事实如下：2018年8月30日，原告汇丰源公司与被告李辉签订了《车辆质押典当合同》，约定双方共同对被告质押的车牌号冀Ａ×××××宝马牌汽车估价51万元，本合同项下的典当金额为50万元，典当期限自2018年8月30日至2018年9月29日止，如有变动以当票、续当票记载为准，综合费用月费率为1.4%，当金综合费用预扣。典当期限或续当期限届满后5日内，经双方同意可以续当。典当期限或者续当期限届满后，当湖应当在5日内续当或赎当。当户于典当期限或者续当期限届满至绝当前赎当的，除须偿还当金本息、综合费用外，还应每日按未归还当金的千分之一交纳违约金。合同签订后，原告向被告李辉出具了当票，在扣除首月综合费用7000元、代扣印花税50元后，将492950元支付至李辉账户，被告李辉在当票上签字确认钱款已收到。 2019年7月12日，被告李辉为被告李博出具授权委托书，委托李博到原告处代为办理典当提款、续当、部分还款、结付息费、赎当、提取当物等业务。2019年7月19日，被告李博到原告处签署《偿还余款承诺》并还款45万元，李博承诺：鉴于当户李辉于2018年8月30日与原告签署了《车辆质押典当合同》，承诺向原告借当金50万元，并用当户及承诺人所有的车牌号为冀Ａ×××××车辆提供质押担保。截至2019年7月19日，承诺人尚欠原告当金479000元，息费3914.4，违约金8622元，合计欠491536.4元。因当户及承诺人逾期还款，当户及承诺人申请将上述质押车辆转让他人，用销售车款偿还尚欠原告的款项45万元。因销售车款尚不足以偿还全部尚欠款项，承诺人承诺按照以下方式偿还剩余款项：承诺人向原告申请若9月19日之前结清剩余2.9万元，则在此期间不计利息，否则按照月1.4%的利率偿还2.9万元自2019年7月19日至结清当天的所有利息。截至庭审之日，二被告未偿原告剩余典当本金2.9万元。 本院认为，原告汇丰源公司与被告李辉签订的《车辆质押典当合同》，真实合法有效，本院予以确认。原告向被告李辉出具当票并支付当金，双方典当法律关系明确。典当到期后被告不归还当金，也不按约定期限办理续当手续，被告李辉除须偿还当金本金、综合费用外，还应当按照合同约定支付违约金。根据《车辆质押典当合同》约定，典当月综合费率为1.4%，违约金按照日千分之一计算，原告主张按照月利率1.4%自2019年7月19日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告李辉在2019年7月19日之前拖欠的息费3914.4元、违约金8622元，《偿还余款承诺》中并未约定偿还该部分费用，故对原告该部分主张，本院不予支持。被告李博主张其签署《偿还余款承诺》系其个人行为，其行为属于债务加入，应与李辉承担共同还款责任。 综上，根据《中华人民共和国典当管理办法》第三十八条、第三十九条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李辉、李博于本判决生效后十日内共同偿还原告石家庄汇丰源典当有限责任公司当金29000元及利息（利息以29000元为基数按照月利率1.4%自2019年7月19日起计算至当金还清之日止）； 二、驳回原告石家庄汇丰源典当有限责任公司其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取419元，由被告李辉、李博共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交并向本院提交缴费凭证（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 张 聪 二〇二〇年九月二十八日 书记员 李思吉 ——
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执22339号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：唐仕祥，男,1997年3月5日出生，汉族,住广东省五华县。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人唐仕祥介绍卖淫罪一案，本院作出的（2020）粤0605刑初85号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人犯介绍卖淫罪，处罚金人民币二千元。因被执行人没有按期履行缴纳罚金的义务，本院于2020年8月6日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令；通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，现被执行人没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 袁 浩 二〇二〇年九月十五日 书记员 杨绮琪
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12729号 原告：王坤，女，汉族，1991年8月8日出生，住河南省灵宝市。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告王坤与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告王坤向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的交易行为无效；2.被告返还原告18,806.23元。事实和理由：2019年3月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,200元至5,500元，可以收入80元至400元现金以及80元至400元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告王坤在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告王坤的起诉。 案件受理费270元，退还原告王坤。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘宗华 二〇二〇年九月二十四日 书记员  胡俊霞
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市深业房地产有限公司： 关于移送执行广州市深业房地产有限公司房屋买卖合同纠纷（受理费）六案，执行案号为（2020）粤0111执11211号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年九月二日 执行法官 ：姚金龙02083008471 书 记 员 ：    王    嘉    宁
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初9590号 原告：李冰，女，1988年1月13日出生，汉族，住广州市天河区。 委托诉讼代理人：刘仕奇，男，与原告系夫妻关系。 被告：四川英华房地产有限公司，住所地：成都市青羊区长顺下街****。 法定代表人：浦永源，总经理。 委托诉讼代理人：余王丽，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：刘奕汐，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 原告李冰与被告四川英华房地产有限公司（以下简称英华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冰的委托诉讼代理人刘仕奇，被告英华公司的委托诉讼代理人刘奕汐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李冰向本院提出诉讼请求：1.请求判令英华公司立即办理不动产权证；2.请求判令英华公司支付逾期交房的违约金共计18317.08元；3.请求判令英华公司支付逾期办理不动产权证的违约金，截至具状日（2020年4月17日）共计35755.55元，后续违约金以全部房款（1431022.01元）为基数按日万分之零点五支付至英华公司实际办理不动产权证时止；4.请求判令英华公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月5日，李冰与英华公司签订商品房买卖合同，购买了英华公司开发的“青羊区长顺下街139号28楼2813号房屋”。合同第十八条约定于2017年4月30日前将商品房交付给李冰；合同第二十七条约定，英华公司应当按合同第十八条约定日期起365个工作日内完成房屋所有权转移登记；合同第二十八条约定，英华公司应当在该商品房交付之日起365个工作日内为李冰办理好该商品房的房屋所有权证。然而，在李冰按照合同约定履行了付款义务之后，英华公司并未按照合同的约定履行义务。首先，英华公司未能按期交付商品房，直到2017年7月3日才将房屋交付李冰；其次，英华公司已在交房日期，即2017年7月3日收取了李冰契税、维修资金、不动产权登记费、印花税等办理产权所需的费用共计16908.45元，英华公司应当按照合同约定于2018年11月26日（至交房365个工作日）之前办理好不动产权证，李冰多次敦促英华公司履行义务为其办理不动产权证，但英华公司一直拖延推诿，其违反合同约定的行为，已严重侵害李冰利益。为维护自身合法权利，根据相关法律规定依法提起诉讼，望法院判如所请支持其诉讼请求。 被告英华公司辩称，关于李冰第一项诉讼请求，确认目前仍未为李冰办理不动产权证的事实，但已着手准备办理，因为办证需要相关的时间预计于2020年11月30日办理不动产权登记证书；关于逾期交房，英华公司不存在逾期交房的情形，不应承担任何违约责任；关于李冰的第三项诉讼请求，李冰主张支付违约金的依据是根据商品房买卖合同及补充协议约定的房屋所有权未按期办理的违约责任，而非不动产权逾期办理的责任，双方签署的合同并没有不动产权证办理的约定，不动产权证书不等于房屋所有权证书，办理时限也不同于房屋所有权证书，李冰的主张没有法律依据。即使法院最终认定英华公司承担相应的违约责任，也需一定的办证合理期限。 本院经审理认定事实如下：2017年5月15日英华公司与李冰签订编号为1-1-28-2813《四川省商品房买卖合同（预售）》（以下简称《商品房买卖合同》）及《商品房买卖合同附件及补充协议》（以下简称《补充协议》）。主要约定：李冰购买英华公司开发的位于成都市天越大厦第一幢1单元28层2813号总价款为1430000元的商品房；英华公司应在2017年4月30日前交付；若英华公司逾期30日以上交房，李冰要求继续履行合同的，应按日计算向李冰支付全部房价款万分之二的违约金；因英华公司原因，李冰未能在交付之日起365个工作日内取得所有权证书，有权解除合同，若不解除合同，英华公司自应完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，按日计算向李冰支付全部价款万分之零点五的违约金。 2017年7月5日，英华公司向李冰出具发票两张，载明李冰支付商品房价款共计1431022.01元，2017年7月3日英华公司出具收据三张，分别载明代收李冰缴纳“天越大厦”2813号房，契税、维修基金、不动产登记费、印花税等共计16908.45元；收李冰交付“天越”大厦1-1-28-2813号房面积补差费用；代收李冰缴纳“天越”大厦2813号房电费。 2017年7月3日，第一太平戴维斯物业顾问（成都）有限公司出具收据，载明收2813号房李冰物业服务费、垃圾清洁费，共计4411.14元。 另查明，案涉房屋位于成都市青羊区长顺下街139号1栋1单元28楼2813号。 本院认为，英华公司与李冰签订的《商品房买卖合同》、《补充协议》均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原、被告均应按照合同约定全面履行合同义务并享有合同权利。合同中明确约定案涉房屋办理不动产产权登记的期限以及违约金，现英华公司已违反合同约定，在不动产产权登记的期限内未协助李冰办理不动产产权登记，属违约。英华公司应当协助李冰办理房屋不动产产权登记并支付违约金。关于逾期未办理不动产权证的违约金，应按照合同的明确约定予以计算，即房屋交付之日起365个工作日的次日起，按照全部房价款的每日万分之零点五计算至实际完成房屋所有权登记之日止。本案中的房屋交付时间为2017年7月3日，房屋产权办理登记期限为2018年11月23日，即违约金起算日为2018年11月24日。 关于逾期交房的违约责任，双方合同约定交付商品房的时间为2017年4月30日，但根据李冰所提交的证据显示双方签订合同的时间为2017年5月15日，李冰主张合同的签订时间在2017年4月30日之前，英华公司不予认可，李冰亦未提交证据予以证明，故对李冰该主张，本院不予支持。另根据本案查明的事实，李冰支付购房款及房屋交付时间为2017年7月3日，英华公司在李冰支付购房款后即向其交付了案涉房屋，不存在违约。故李冰关于要求英华公司支付逾期交房的违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上，李冰的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、四川英华房地产有限公司于本判决生效之日起十日内将位于成都市青羊区长顺下街139号1栋1单元28楼2813号房屋产权转移登记至李冰名下； 二、四川英华房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向李冰支付逾期办理不动产权证书的违约金（以1431022.01元为基数，按照每日万分之零点五的标准，自2018年11月24日起计算至实际完成不动产权登记之日止）； 三、驳回李冰的其余诉讼请求。 案件受理费1152元，减半收取576元，由李冰承担176元，由四川英华房地产有限公司承担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 陈琴 二〇二〇年九月一日 法官助理 王敬 书 记 员 洪莹
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初26165号 原告：叶某，男，1969年1月15日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：田某，男，1962年1月6日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告叶某与被告田某法定继承纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶某向本院提出诉讼请求：1.判令由原告继承田某1名下位于重庆市渝北区的房屋（房产证号为：渝【2019】渝北区不动产权第xxxx号）；2、本案诉讼费由原告叶某承担。事实和理由：田某1系原、被告的兄长，于2020年3月18日因病死亡。在重庆市渝北区留下房屋一幢。因原、被告亲生父母田某2、张某以及继父叶某1均早于田某1死亡，故原、被告作为法定继承人，依法有权继承遗产，故诉至法院。 被告田某辩称：同意原告诉讼请求，并承诺自愿放弃继承田某1所留下的涉案房屋。 本院经审理认定事实如下：田某2与张某婚后生育两子，分别为田某1和被告田某。田某2死亡后，张某与叶某1结婚，并生育一子，即本案原告叶某。田某1于2020年3月18日死亡，张某、叶某1、田某2均早于田某1死亡。田某1生前无配偶，亦未生育有子女。其在重庆市渝**修建有房屋**，占地面积和建筑面积均为40.87㎡，登记权利人为田某1，不动产权证号为：渝（2019）渝北区不动产权第xxxx号，权利性质为批准拨用宅基地。 同时查明，原告叶某系农村居民，其已在重庆市渝北区取得宅基地并修建有房屋一套。 本院认为：遗产是指公民死亡时遗留下来的个人合法财产。涉案房屋系田某1修建，并登记在自己名下，应为田某1的合法财产。田某1死亡后，未留有遗嘱或遗赠扶养协议，故涉案房屋作为遗产应按照法定继承予以继承。因田某1无配偶、子女，且亲生父母及继父均先于本人死亡，故原、被告作为田某1之弟，依法均享有继承权。但被告田某承诺自愿放弃继承涉案房屋，这是当事人对自己实体权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。故本院确认涉案房屋由原告叶某一人继承。农村村民一户只能拥有一处宅基地，原告叶某其已在重庆市渝北区统景镇河坝村9组取得宅基地并修建有房屋，故原告虽因继承对房屋享有权利，但不能因此而享有相应的宅基地使用权。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（二）项、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，判决如下： 位于重庆市渝北区的房屋【不动产权证号：渝（2019）渝北区不动产权第xxxx号，登记权利人田某1】由原告叶某继承（不包含农村宅基地土地使用权）。 案件受理费减半收取计40元，由原告叶某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 张世礼 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 张国令 书 记 员 刘 锋
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执21727号 经执行，被执行人郑红已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执21727号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十五日
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初8091号 原告：薛莲华，女，汉族，1940年5月23日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：杨琳，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晟铭，泰和泰律师事务所律师。 被告：彭宇峰，男，汉族，1962年12月7日出生，住成都市成华区。 被告：彭永忠，男，汉族，1968年6月30日出生，住成都市成华区。 原告薛莲华与被告彭宇峰、被告彭永忠共有物分割纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告薛莲华的委托诉讼代理人杨琳、张晟铭及被告彭宇峰、被告彭永忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 薛莲华向本院提出诉讼请求：1.判决彭汉伯死亡后的一次性抚恤金414222元由薛莲华、彭宇峰、彭永忠三人各分得138074元；2.判决彭汉伯死亡后的丧葬费100716元由薛莲华、彭宇峰、彭永忠三人各分得33572元；3.判决彭汉伯死亡后的特别抚恤金10000元由薛莲华、彭宇峰、彭永忠各分得3333.33元；4.判令彭宇峰、彭永忠配合薛莲华办理相关上述丧葬费、一次性抚恤金及特别抚恤金领取手续；5.要求彭宇峰、彭永忠承担本案诉讼费用。事实与理由：彭汉伯生前系军人，在中国人民解放军第四五二医院（空军成都医院）工作至退休，于2019年4月19日去世，薛莲华系彭汉伯的配偶，彭宇峰、彭永忠系彭汉伯的儿子，薛莲华与彭宇峰、彭永忠系继母子关系，除薛莲华、彭宇峰、彭永忠外彭汉伯无其他继承人。彭汉伯去世前最后一个月基本工资为8393元，依相关政策其丧葬费为100716元（彭汉伯生前基本工资12个月）、一次性抚恤金414222元（上一年度全国城镇居民人均可支配收入的2倍加本人40个月的工资）、军龄30年特别抚恤金10000元。彭汉伯去世后，彭宇峰、彭永忠强行将彭汉伯的身份证、医保卡、户口本、火化证等原件从薛莲华处拿走，且至今拒绝与薛莲华协商彭汉伯去世后的丧葬费、一次性抚恤金及特别抚恤金分割事宜，彭宇峰、彭永忠的行为已严重侵害薛莲华的合法权益。 彭宇峰辩称，薛莲华所诉的上述费用，该薛莲华的属于薛莲华，本来父亲住院的时候父亲的身份证、银行卡、医保卡都在父亲身上，转院当天我去医院的时候父亲的存折和现金、银行卡都不见了，问护士医生有无看见，医生护士都回答没有看见，我问了薛莲华她说她也不知道，我最后一直查找到重症监护室，所有和我父亲接触到的医生护士都告诉我不知道存折和现金、银行卡去哪儿了，薛莲华这个时候告诉我她好像知道存折和现金、银行卡在哪里，但她说她有权利不告诉我，我告诉她该你的是你的，否则钱丢了我会选择报警，我一直跟着她到房间里面，从衣柜里面拿出了存折，让我儿子拍了照片，转院的时候我父亲在入院口一直等着，但是不能入院，我推想这个时候薛莲华他们拿着存折和现金、银行卡修改密码；对于薛莲华的诉讼请求没有异议，但是薛莲华必须给一个说法，父亲去世之后证件这些都在薛莲华身上，薛莲华的儿子拿着社保卡进行了结算，我说我是长子你肯定要给我，他不给我我就抢了过来，但他们修改了密码，他们说没有修改；在医院的时候一位医师用了一种让心跳加速的药物，父亲作为医生，告知他不能用这个药，薛莲华没有作任何表示，转院之后父亲的衣物都在原来病房里面，但是没有存折和现金、银行卡。 彭永忠辩称，同意薛莲华的诉讼请求，但是父亲转院的时候在急诊处进不去，没有钱不能抢救，薛莲华说马上去取钱就一直没有消息了，我问医生最近的银行在哪里，医生说就附近几百米，但薛莲华至少两三个小时无踪影，第二天整理衣物的时候都在地上，旁边的人员告诉我薛莲华把社保卡银行卡这些东西全部拿走了。 经审理查明，薛莲华系彭汉伯的妻子，双方于1993年4月23日登记结婚，双方系再婚，彭宇峰、彭永忠系彭汉伯与前妻所生育之子。2019年4月19日，彭汉伯去世。2019年9月6日，成都市第一军队离退休干部休养所出具《证明》，载明其退休干部彭汉伯与钟国英（病故）系原配夫妻关系，两人育有二子，大儿子彭宇峰、二儿子彭永忠，彭汉伯与薛莲华于1993年4月23日经彭汉伯单位审核同意再婚两人婚后未育有子女，彭汉伯的父母均先于其病故，彭汉伯与薛莲华无其他收养子女和领养子女。2019年10月8日，成都市第一军队离退休干部休养所出具《证明》，载明彭汉伯2019年4月时的调标后月基本工资为8393元，该同志的丧葬费为其生前月工资乘以12个月。2019年10月11日，成都市青羊区退役军人事务局出具一份关于彭汉伯一次性死亡抚恤金的计算说明，载明彭汉伯生前系成都市第一军干所管理的军退老干部，根据《军人抚恤优待条例》，病故军人的一次性死亡赔偿金为40倍生前最后一个月基本工资和2倍死亡时上一年全国人均可支配收入，因其生前无战功，故抚恤金无增发，一次性死亡抚恤金总额为414222元。 另查明，薛莲华于2019年8月22日向成都市青羊区人民法院提起诉讼，要求分割彭汉伯的遗产，成都市青羊区人民法院经审理后作出判决，认定彭汉伯的丧葬费和死亡抚恤金系彭汉伯死亡后所得，不属于彭汉伯死亡时遗留的遗产，不作处理。 诉讼过程中，薛莲华、彭宇峰、彭永忠均陈述彭汉伯去世后实际支出的丧葬费来源于彭汉伯的存款，且彭宇峰陈述彭汉伯的身份证、社保卡、火化证均在其处。 以上事实，有当事人身份信息、死亡证明书、证明两份、干部爱人情况登记表、计算说明、民事判决书、生效证明、庭审笔录及当事人陈述等证据在案证实。 本院认为，抚恤金和丧葬费是国家因职工死亡发给直系近亲属的费用，具有精神抚慰和物质补偿的性质，用以优抚救济死者家属和办理丧葬事宜的费用，不是遗产，但分配的方法可以参照遗产分配。薛莲华作为彭汉伯的配偶，彭宇峰、彭永忠作为彭汉伯的儿子，故丧葬费和抚恤金应当在薛莲华、彭宇峰、彭永忠三人之间进行分配。关于丧葬费和一次性死亡抚恤金的分配，虽丧葬费和一次性死亡抚恤金尚未领取，但根据成都市第一军队离退休干部休养所出具的证明和成都市青羊区退役军人事务局出具的计算说明，足以确定丧葬费和一次性死亡抚恤金确实存在以及具体金额（丧葬费100716元、一次性死亡抚恤金414222元），又因各方一致陈述实际丧葬费的支出来源于彭汉伯生前存款，故对于薛莲华要求薛莲华、彭宇峰、彭永忠三人各分得丧葬费33572元（100716元÷3）和一次性死亡抚恤金138074元（414222元÷3）的诉讼请求，本院予以支持。关于特别抚恤金，因在案证据不足以证明该抚恤金确实存在，故本院对薛莲华要求分配的诉讼请求不予支持。因丧葬费和一次性死亡抚恤金的领取需要一定的流程和手续，彭宇峰、彭永忠作为彭汉伯的儿子，且彭宇峰持有彭汉伯的身份证、社保卡，应当和薛莲华一起相互配合，办理丧葬费和一次性死亡抚恤金的领取。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告薛莲华、被告彭宇峰、被告彭永忠各分得彭汉伯一次性死亡抚恤金138074元； 二、原告薛莲华、被告彭宇峰、被告彭永忠各分得彭汉伯丧葬费33572元； 三、被告彭宇峰、被告彭永忠于本判决发生法律效力之日起三十日内配合原告薛莲华办理前述第一、二项中的一次性死亡抚恤金及丧葬费的领取手续； 四、驳回原告薛莲华的其他诉讼请求。 案件受理费9049元，减半收取计4524.5元，由原告薛莲华负担1508.5元，被告彭宇峰负担1508元，被告彭永忠负担1508元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 范 灵 二〇二〇年九月十一日 书记员 黄映倩
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执9130号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：湖南安大汽车销售服务有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区车站南路**。 法定代表人：刘特文。 本院民二庭移送执行湖南安大汽车销售服务有限责任公司借款合同纠纷(受理费）一案，本院作出的（2019）粤0111民初24992号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，本院于2020年7月8日移送执行，立案标的227745.4元，执行费为3316.2元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管**管、工商等部门并委托被执行人住所地法院湖南省长沙市雨花区人民法院调查被执行人的财产状况。经查，本院（2019）粤0111执保1372号案于2019年7月29日查封被执行人名下车牌号为湘Ａ×××××、湘Ａ×××××、湘Ａ×××××、湘Ａ×××××、湘Ａ×××××、湘Ａ×××××、湘Ａ×××××、湘Ａ×××××、湘Ａ×××××汽车档案，但上述车辆均下落不明，暂无法强制变现。此外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院遂依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒，并限制高消费。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执9130号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周飞燕 审判员  江 昊 审判员  姚金龙 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王丽娟
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保11137号 关于申请保全人:东莞市俊音电子有限公司;被保全人:深圳市彤诺科技有限公司、余智来一案，本院已依法处理当事人提出的申请，本案作保全完毕处理。 特此通知。 二〇二〇年九月十八日 承办人：罗锦良书记员：温永成 联系电话：0769-8180****
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初6387号原告：江阴东华铝材科技有限公司，住所地江阴市华士镇工业园区环南路南侧。法定代表人：胡秀珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：傅劲毅，该公司员工。委托诉讼代理人：杜玲，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。被告：闫贺庆，男，1974年12月14日生，汉族，住上海长宁区。委托诉讼代理人：曲庆云，上海申伦（天津）律师事务所律师。原告江阴东华铝材科技有限公司(以下简称东华公司)与被告闫贺庆追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法由审判员徐芝若适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东华公司的委托诉讼代理人杜玲、被告闫贺庆的委托诉讼代理人曲庆云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东华公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令他公司不予支付闫贺庆2019年1月至8月剩余工资213184.8元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：闫贺庆于2018年10月入职他公司的新能源事业部，约定工作内容为负责汽车零部件模块推进。2019年因他公司经营困难，资金链断裂，闫贺庆负责的项目搁置，工作内容发生明显变化，无法创造出原工资对应的价值。他公司按照闫贺庆的工作内容调整工资以每月50000元发放且均已发放完毕。闫贺庆入职时约定的工资是有明确的工作内容要求的，在他公司经营困难，濒临破产之际，被迫搁置项目，闫贺庆仍要求按照原工作内容对应的工资发放是不合理的。他公司对闫贺庆的剩余工资计算方式无异议。被告闫贺庆辩称：劳动合同和入职通知书上他的工资是固定的为月薪70000元，仲裁阶段东华公司也认可欠付他工资213184.8元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：闫贺庆自2018年10月29日入职东华公司，担任新能源事业部汽车零部件模块负责人。入职通知书载明的薪酬标准为：2018年按照税后年薪840000元即每月税后70000元，2019年起基本年薪税后840000元，年底奖金税后200000元。闫贺庆实际提供劳动至2019年8月2日。东华公司通过银行代发方式支付了闫贺庆2019年1月至8月部分工资：2019年2月23日发放1月份工资43501.1元，2019年3月26日发放1月份工资39234.9元，2019年4月30日发放2月份工资40482.3元，2019年5月31日发放3月份工资39281.8元，2019年6月28日发放4月份工资38040.7元，2019年7月31日发放5月份工资39197.1元，于2019年8月30日发放6月份工资40475.3元，于2019年11月1日发放工资2435元，共计发放282648.2元。审理中，东华公司与闫贺庆均认可每月休息6天，本院予以确认。另查明：闫贺庆曾申请仲裁，诉请东华公司支付2019年1月至8月未发放的工资213184.8元。江阴市劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月29日作出澄劳人仲案字[2020]第744号仲裁裁决书，裁决如下：东华公司在本裁决生效之日起十五日内支付闫贺庆2019年1月至8月剩余工资213184.8元。东华公司遂诉至法院。对以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于闫贺庆的工资标准，东华公司是否需要支付闫贺庆2019年1月至8月剩余工资213184.8元。东华公司主张，闫贺庆每月工资税后70000元，入职时是附带工作要求的。2019年因他公司经营困难，闫贺庆负责的项目搁置，后续工程无法推进，闫贺庆也无法创造出原工资对应的价值，他公司与闫贺庆就工资部分进行调整，双方口头达成一致意见，按照每月税前50000元发放，闫贺庆予以接受，至其提起仲裁申请前也未提出异议。闫贺庆的工资已足额发放，他公司无需再支付剩余工资。东华公司未提供任何证据证明其主张。闫贺庆辩称，入职通知书及相关的劳动合同都没有约定要完成业绩或者达到某条件才可以取得每月70000元的收入，东华公司称经营困难致使他负责的项目搁置，工作内容发生变化都是其口头陈述，没有提供相关证据证明，应当承担举证不能的法律后果。而且东华公司在仲裁阶段的代理人为公司办公室主任，对公司经营状况有一定了解，在仲裁阶段也认可他主张的2019年1月至8月未发放工资金额。闫贺庆为证明其主张，提供了入职通知书、银行代发工资截图、交通银行个人客户交易清单，证明他的工资标准为每月税后70000元。东华公司对闫贺庆提供证据的真实性无异议。本院认证：闫贺庆不认可东华公司关于他公司与闫贺庆口头协商一致调整每月工资为五万元的主张，且东华公司也未能提供任何证据，故本院对东华公司的主张不予采信。闫贺庆提供的入职通知书上明确载明薪酬标准，且东华公司对真实性无异议，本院予以采信，故闫贺庆的工资标准为每月税后70000元。双方均认可闫贺庆每月休息6天，东华公司亦对闫贺庆的剩余工资计算方式无异议，因此，东华公司应支付闫贺庆2019年1月至8月剩余工资213184.8元[(70000元÷24天×2天+70000元×7个月)-282648.2元]。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：一、驳回江阴东华铝材科技有限公司的诉讼请求；二、江阴东华铝材科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付闫贺庆2019年1月至8月剩余工资213184.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（江阴东华铝材科技有限公司已预交），由江阴东华铝材科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  徐芝若二〇二〇年九月二十八日书记员  陈晓露附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。2、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生追索劳动报酬纠纷，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执16459号之一 申请执行人：邓珍艺，女，1987年4月16日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：涂子璐，男，1987年8月8日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 申请执行人邓珍艺与被执行人涂子璐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初12401号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：被执行人涂子璐应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金270000元，并支付以270000元为本金从2018年5月1日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息予申请执行人邓珍艺，息随本清。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年5月25日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年5月27日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，邮件被退回，被执行人至今没有履行。 二、本院于2020年5月27日、2020年8月31日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息： 1.开户银行：中信银行广州滨江东支行，账号尾数：23×××38，冻结期限一年，自2020年6月22日至2021年6月22日止； 2.开户银行：交通银行广州芳村支行，账号尾数：27×××32，冻结期限一年，自2020年6月22日至2021年6月22日止； 上述冻结期限届满后将自动解冻，申请执行人认为需要续冻的，需在冻结期限届满前一个月向本院提出书面申请，否则将自行承担解冻的风险。 三、本院于2020年5月27日、2020年8月31日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记信息与全国系统一致。 四、本院依法对上述反馈银行账户采取划扣措施，划扣被执行人银行存款35439.6元。 五、本院于2020年7月10日发布悬赏执行公告。 六、本院于2020年9月21日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为二年。 七、本院于2020年9月21日依法对被执行人实施限制高消费。 综上，本次执行得款35439.6元，收取执行费4041.8元后余款31397.8元已退予申请执行人。本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人在限期内未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，申请执行人得款31397.8元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在限期内未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  邓胜才 执行员  李锐志 二〇二〇年九月二十一日 书记员  白芷瑜
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2325执恢44号之十二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司贞丰县支行。住所地：贞丰县。负责人：罗孟，系该支行行长。委托代理人：张明德，男，系该行职员。被执行人：王荣佳，男，布依族，1956年9月22日生，居民身份证号码XXX，住贞丰县。被执行人：罗由芬，男，布依族，1957年2月25日生，居民身份证号码XXX，住贞丰县。被执行人：王贞付，男，布依族，1963年5月13日生，居民身份证号码XXX，住贞丰县。被执行人：王昌萍，男，布依族，1988年3月5日生，居民身份证号码XXX，住贞丰县。本院依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人易君洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王昌萍在贵州省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币616339.09元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈家禄二〇二〇年九月三日书记员  岑仕班
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔27民终2258号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司，住所地都匀市环东南路庆云宫小区。负责人：汪**，该公司经理。委托诉讼代理人：胡仁贵，贵州仁贵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：文廷荣，男，1955年2月19日生，苗族，贵州省福泉市人，住福泉市。被上诉人（原审原告）：文兴昆，男，1982年1月12日生，苗族，贵州省福泉市人，住福泉市。被上诉人（原审原告）：文春雁，女，1984年2月23日生，苗族，贵州省福泉市人，现住瓮安县。被上诉人（原审原告）：文兴贵，男，1986年12月13日生，苗族，贵州省福泉市人，住福泉市。被上诉人（原审原告）：文飞雁，女，1988年2月23日生，苗族，贵州省福泉市人，住福泉市。五被上诉人共同委托诉讼代理人：左忠伟，福泉市马场坪法律服务所法律工作者。原审被告：廖庭富，男，1971年10月22日生，仡佬族，贵州省福泉市人，现住福泉市。原审被告：都匀市捷达运输有限公司，住所地都匀市龙山大道黄莺村黔南师院对面。法定代表人：吴长顺，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司因与被上诉人文廷荣、文兴昆、文兴贵、文春雁、文飞雁及原审被告廖庭富、都匀市捷达运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省福泉市人民法院（2020）黔2702民初138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司于2020年9月22日向本院提交了撤诉申请书，其以与被上诉人方达成赔偿协议，要求撤回上诉。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1413元，减半收取706.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 军审判员 王 锦审判员 袁丽娟二〇二〇年九月二十二日法官助理陈艳书记员齐雯
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0116民初4706号 原告：南京奥斯特广告传媒有限公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路********。 法定代表人：童兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈松，男，该公司员工。 被告：南京龙津房地产开发有限公司，住所地江苏省，住所地江苏省南京市六合区雄州街道专诸巷**紫晶广场****** 法定代表人：林婷。 被告：南京紫气东来商业管理有限公司，住所地江苏省南京市六合区雄州，住所地江苏省南京市六合区雄州街道雄州西路******yle="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：冯元庆。 本院受理原告南京奥斯特广告传媒有限公司与被告南京龙津房地产开发有限公司、南京紫气东来商业管理有限公司定作合同纠纷一案后，原告南京奥斯特广告传媒有限公司于2020年9月29日向本院申请撤回对被告南京龙津房地产开发有限公司、南京紫气东来商业管理有限公司的起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告南京奥斯特广告传媒有限公司自愿申请撤回对被告南京龙津房地产开发有限公司、南京紫气东来商业管理有限公司的诉讼，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告南京奥斯特广告传媒有限公司撤回对被告南京龙津房地产开发有限公司、南京紫气东来商业管理有限公司的起诉。 案件受理费3730元，减半收取为1865元，由原告南京奥斯特广告传媒有限公司负担。 审判员  邹建明 二〇二〇年九月三十日 书记员  吴 娴
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1203民初929号原告：谭皓元，男，汉族，2016年4月8日出生，住肇庆市鼎湖区****************。身份证号码：441************413。法定代理人：范玉霞，系原告母亲。委托代理人梁凤娜、冯媚婷，均为广东侨英律师事务所律师。被告：肇庆市鼎湖区********匹马经济合作社。负责人：范水林。委托代理人：范贵强，该社社员。原告谭皓元诉被告肇庆市鼎湖区********匹马经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭皓元委托代理人梁凤娜、冯媚婷，被告肇庆市鼎湖区********环经济合作社委托代理人范贵强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告已经被告确认享有村民资格，在被告向鼎湖区农村农业局提交的《凤凰镇上水田村三匹马经济合作社成员清册》中，原告则是编号DH070606006原告谭皓元属于户主范亚伙的户内成员，原告的村集体成员资格清晰、明确。另外，原告自出生至今户口一直登记在被告处，出生时，父母双方或一方为本集体经济组织成员且本人已依法取得本集体经济组织户口，符合自动取得集体经济组织成员资格的认定条件，且不属于丧失集体经济组织成员资格或不能界定为集体经济组织成员的情形。因此，应依法认定原告自出生起至今享有被告村民资格。但是，现被告已召开村民代表会议，拟分配拆旧复垦地块补偿款，拟分配名单中排除了原告的分配资格，原告认为根据《广东省农村集体经济组织管理规定的有关规定》，原告依法享有与村民成员同等的权利与义务，被告明显侵犯了原告作为村集体组织成员依法享有的合法权益，请贵院判决被告应按同等村民待遇向原告发放凤凰镇上水田村委会三匹马村拆旧复垦地块补偿款。为此，请求判令：1、请求判决被告应按同等村民待遇向原告发放凤凰镇上水田村委会三匹马村拆旧复垦地块补偿款（每人补偿款约3万元）。2、本案的受理费及其他诉讼费用由被告承担。被告肇庆市鼎湖区********匹马经济合作社辩称：1、就拆旧复垦补偿款分配问题，我们曾于2020年5月1日组织村民召开村民会议，当时对是否具备参与分配的成员资格进行表决，明确外嫁女及其子女不得参与分配。本案原告是属于外嫁女的子女行列。2、拆旧复垦当中所涉及的并非全部是集体闲置地，另外有些林地和旧房屋是属于个人的。原告举证如下：1、身份证、户口本，证明原告的户籍自出生起登记在被告处，符合自动取得集体经济组织成员资格的认定条件；2、凤凰镇上水田村三匹马经济合作社成员清册，证明被告提交的备案资料已确认原告的村民资格身份，原告有权享有与该村村民同等待遇分配拆旧复垦地块补偿款；3、关于肇庆市鼎湖区***********拆旧复垦地块分配方案村民代表大会表决情况表，证明被告拟分配拆旧复垦地块补偿款，拟分配名单中排除了原告的分配资格，损害了原告的利益；4、办理情况答复书(鼎凤访[2020]03号)，证明原告就本案争议的事项向鼎湖区凤凰镇人民政府提出信访，未能解决纠纷。在审理过程中，本院依职权向肇庆市鼎湖区凤凰镇农业办公室、肇庆市鼎湖区凤凰镇经济发展办公室作出调查笔录两份，证明案涉拆旧复垦补偿款尚未到账。结合本院对证据的采信及庭审调查情况，查明如下事实：原告谭皓元于2016年10月1日完成户口登记至广东省肇庆市鼎湖区****************，2020年1月8日，被告肇庆市鼎湖区********匹马经济合作社向肇庆市鼎湖区凤凰镇人民政府提交《合作社成员清册》中对原告的集体组织成员的资格予以确认。此后，就肇庆市鼎湖区********匹马拆旧复垦地块补偿分配问题，被告组织召开村民代表大会进行表决，作出《同意拆旧复垦地块分配方案》。原告因被告没有确认其可参与分配上述征地补偿款的资格，向肇庆市鼎湖区凤凰镇人民政府进行信访，肇庆市鼎湖区凤凰镇人民政府于2020年8月4日作出答复书，认为原告在具备农村集体经济组织成员资格的情况下，与农村集体经济组织发生分红款、征地补偿款等收益权益纠纷属于平等民事主体纠纷，可通过民事诉讼途径向人民法院提起诉讼解决。为此，原告提起本案诉讼。在案件审理过程中，本院向肇庆市鼎湖区凤凰镇农业办公室、肇庆市鼎湖区凤凰镇经济发展办公室调查得悉，被告的拆旧复垦工作尚未结束，相关的补偿款有待上级相关部门逐级复核、审批后才能发放到账。本院认为，本案是侵害集体经济组织成员权益纠纷。原告具有被告肇庆市鼎湖区********匹马经济合作社集体组织成员资格，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。……”等规定，原告应享有与被告其他组织成员平等的集体收益分配权。但鉴于被告的拆旧复垦工作尚未结束，相关的补偿款有待上级相关部门逐级复核、审批后才能发放到账，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项“有具体的诉讼请求和事实、理由……”的规定，原告诉请被告支付补偿款缺乏事实依据，应予驳回。原告可待补偿款实际到账后，其确未分配到补偿款时再行提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一款第（三）项、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告谭皓元的诉讼请求。本案受理费150元退还原告谭皓元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审判员 彭 坚二〇二〇年九月十六日书记员 黄桂年
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢1610号 本院作出的（2019）苏1322民初11675号民事调解书确定的债权，已于2020年9月17日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年九月十七日
重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0109刑初754号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人徐宇，男，1981年7月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。曾因犯盗窃罪，于2000年11月13日被本院判处有期徒刑六个月并处罚金一千元；因犯盗窃罪，于2001年5月8日被本院判处有期徒刑一年六个月并处罚金一千元；因犯盗窃罪，于2002年10月10日被本院判处有期徒刑三年并处罚金一千元，于2005年8月14日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年12月5日被监视居住，2019年6月6日被取保候审。经本院决定逮捕，因徐宇患有严重疾病，重庆市北碚区看守所不收押。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2019]10号起诉书指控被告人徐宇犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派检察官张羚、检察官助理毛海霖出庭支持公诉，被告人徐宇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月30日12时许，吸毒人员李某电话联系被告人徐宇购买毒品海洛因。随后，在重庆市北碚区xx大道xx号xx栋xx单元xx-xx家门口处以50元的价格将一小包海洛因（净重0.06克）贩卖给李某，被告人徐宇被民警当场捉获，从被告人徐宇身上搜出毒资100元，从李某身上搜出毒品海洛因和一次性注射器一支。经鉴定，被告人徐宇所贩卖的疑似毒品海洛因中检出海洛因成分。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相应证据予以证实。公诉机关认为，被告人徐宇故意非法贩卖海洛因类毒品0.06克给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。鉴于被告人徐宇归案后如实供述自己的罪行，对其处罚时应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定可以从轻处罚；被告人徐宇自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，对其处罚时适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定可以依法从宽处理。建议判处被告人徐宇有期徒刑六个月，并处罚金一千元。被告人徐宇对指控的事实、罪名和量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2018年11月30日12时许，吸毒人员李某电话联系被告人徐宇购买毒品海洛因。随后，在重庆市北碚区xx大道xx号xx栋xx单元xx-xx家门口处以50元的价格将一小包海洛因（净重0.06克）贩卖给李某，被告人徐宇被民警当场捉获，从被告人徐宇身上搜出毒资100元，从李某身上搜出毒品海洛因和一次性注射器一支。经鉴定，被告人徐宇所贩卖的疑似毒品海洛因中检出海洛因成分。上述事实有经庭审质证、确认的涉案毒品等物证，被告人徐宇的户口证明、归案经过、通话清单、疾病诊断证明书等书证，证人李某的证言，被告人徐宇的供述和辩解，重庆市公安局物证鉴定中心渝公鉴（毒品）[2018]44134号物证检验报告，辨认笔录、指认笔录等等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐宇故意非法贩卖海洛因类毒品0.06克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人徐宇归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人徐宇认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人徐宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。）对公安机关扣押在案的海洛因类毒品0.06克、黑色华为牌荣耀手机、一次性注射器，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李 开人民陪审员  甘秉凤人民陪审员  朱 颖二〇二〇年九月二十二日书 记 员  陈雨岚
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0826民初1843号原告：朱绍廷，男，汉族，1953年12月4日出生，住微山县滨湖春天小区12号楼东单元一楼东户，身份证号码：370826195312044015。被告：马培玉，男，汉族，1962年4月26日出生，住微山县夏镇街道办事处文昌村金湖巷14号，身份证号码：370826196204265114。被告：马鑫，男，汉族，1989年8月9日出生，住微山县夏镇街道办事处文昌村金湖巷14号，身份证号码：。原告朱绍廷与被告马培玉，马鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告朱绍廷于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱绍廷的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱绍廷撤回起诉。案件受理费2794元，减半收取1397元，由原告朱绍廷负担。审判员  邱建忠二〇二〇年九月三十日法官助理丁萌书记员吴秋利
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执4658号申请执行人：行张军，男，汉族。被执行人：魏岗，男，汉族。申请执行人行张军与被执行人魏岗不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初16176号民事调解书已发生法律效力，被执行人魏岗未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人行张军于2020年6月2日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初16176号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。至今尚未发现其他可供执行的财产。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，未发现其名下有可供执行的房产信息。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的42250元及利息，未受偿42250元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年九月二十六日书记员 孙姣姣
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执6931号 中国农业银行股份有限公司珠海分行、何欣喜： 关于申请人中国农业银行股份有限公司珠海分行与被执行人何欣喜信用卡纠纷一案，执行过程中，被执行人已按照生效法律文书确定的内容履行完毕，现本案已经执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年九月十日
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1784号之十六 申请人：牛纪霞，女，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：刘玉民，男，汉族，居民，住沂水县。 关于申请执行人与被执行人刘玉民民间借贷纠纷一案，本院于2020年09月03日冻结了被执行人刘玉民在**账户内余额人民币1617.42元。现因法院依法查封被执行人房产，申请人申请解除被执行人的账户冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人刘玉民在财付通支付科技有限公司**账户内存款人民币1617.42元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘金鑫 二〇二〇年九月九日 书记员  赵 雪
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初6216号原告：千湖融资租赁（深圳）有限公司，地址：深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：王泽标，总经理。被告：方守俊，男，1990年9月12日出生，汉族，住固始县。原告千湖融资租赁（深圳）有限公司诉被告方守俊融资租赁合同纠纷一案，本院2020年9月22日受理后，原告殷雪艳于2020年9月27日向本院递交撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告千湖融资租赁（深圳）有限公司撤回对被告方守俊的起诉。案件受理费1753.97元，减半收取876.99元，由原告千湖融资租赁（深圳）有限公司负担。审判员  胡炜二〇二〇年九月二十七日书记员  魏珂
湖南省资兴市人民法院拘 留 决 定 书(2020)湘1081司惩123号被拘留人：刘模军。本院在执行尹跃阳与何小文、刘模军、曹辉债权债务概括转移合同纠纷一案。因被执行人刘模军拒不履行湖南省郴州市中级人民法院作出的（2017）湘10民终1674号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款之规定决定如下：对刘模军拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向郴州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇二〇年九月三十日
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初4235号 原告：张胜伟，男，1977年2月14日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 被告：陈红明，男，1978年3月2日出生，汉族，住浙江省住嵊州市，现住浙江省嵊州市。 原告张胜伟与被告陈红明劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张胜伟到庭参加诉讼，被告陈红明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张胜伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告工资款15300元和利息（自2020年7月1日起至付清之日止按照年利率6%计算支付资金占用期间的利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月份至2019年9月份底，原告张胜伟被被告叫去做工，主要铺地板。完工后，被告以各种理由拒付工资款，被告于2020年4月5日向原告出具欠条一份，约定欠款于2020年6月30日前付清。到期后，被告置之不理。根据有关法律、法规之规定，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告陈红明提交书面答辩状一份称，1.原、被告之间是承揽合同关系。被告系地板销售商，原告为被告出售的地板从事安装工作。被告确系应付原告报酬15300元；2.因原告未能按照被告要求完成面积约200平方米的地板铺装，导致被告两客户地板需拆除后重新铺装的面积为100平方米左右，损失达数万元。为此，被告多次要求原告做好上述重新铺装工作，以最大限度的减少损失，但原告未予置理。综上，鉴于原告无法交付符合要求的工作成果，造成被告损失，故被告有权拒绝支付报酬及因未支付报酬产生的利息损失，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。 原告张胜伟围绕其诉讼请求依法向本院提交了欠条一份，用于证明被告陈红明欠其工资15300元且双方约定该款应于2020年6月30日前付清的事实。被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据符合真实性、合法性及关联性的证据采信条件，本院依法予以核实并在卷佐证。 被告陈红明在法定期限内未向本院提交相关证据。 本院经审理认定事实如下，被告陈红明向原告张胜伟出具欠条一份，该欠条载明被告欠原告工资15300元，款定于2020年6月30日前付清。至法庭辩论终结前，被告对上述款项分文未付。 本院认为，原告为被告提供地板安装的劳务，原、被告之间的关系应当认定为劳务合同关系，被告应及时支付劳务报酬。对于被告辩称原告未按规定完成工作任务给其造成一定的损失，但并未提交相应的证据予以佐证，本院对其辩称不予采信。被告以欠条的形式确认尚欠原告工资15300元，现被告仍未付清所欠劳务报酬的行为，侵害了原告的合法权益，原告的诉请，于法有据，本院予以支持。被告陈红明经本院传票传唤未到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈红明支付张胜伟劳务报酬15300元，并支付该款自2020年7月1日起至付清偿日止按年利率6%计利息损失。款限于本判决发生法律效力后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费184元，减半收取计92元，由陈红明负担，限陈红明于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  张洪 二〇二〇年九月一日 书记员  骆洁
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执1230号之一 申请执行人:中国民生银行股份有限公司信用卡中心,住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码：911101136738305439。 负责人：陈大鹏，系该中心总裁。 委托诉讼代理人：郑锦铃，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被执行人:王文辉,男,1964年6月14日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初1622号民事判决书，于2020年4月10日向被执行人王文辉发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王文辉立即向申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付透支本金人民币377072.8元及利息、费用（利息、费用自2017年7月8日起至实际还款之日止，按双方签订的《中国民生信用卡（个人卡）领用合约》及章程的约定以及中国人民银行的有关规定计算，但年利率总计不得超过24%）和律师费人民币4500元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币5378.5元、执行费人民币5624元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产。被执行人于2020年5月28日向本院申报财产情况，但至今未能履行还款义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年4月12日、2020年5月26日、2020年8月26日先后对被执行人王文辉的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人王文辉有固定的工资收入，其名下除部分银行存款外，查无其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并依法划拨被执行人名下银行存款113882.89元，该款项缴纳本案受理费、执行费后，发放给申请执行人102880.39元。 3、2020年4月27日向被执行人王文辉发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人王文辉纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2020年6月18日依法办理逐月提取被执行人王文辉工资收入3500元。 5、2020年9月1日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权已实现102880.39元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年九月一日 法官助理 黄雅婷 书 记 员 陈燕彬
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2924民初1601号原告:周兵，男，1955年12月23日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。委托诉讼代理人:周小艳，女，1989年11月15日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。系原告周兵之女。代理权限为特别授权代理。被告:钟玉磊，男，1989年12月23日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。原告周兵与被告钟玉磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周兵及其委托诉讼代理人周小艳，被告钟玉磊，证人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周兵向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即向原告支付葡萄货款人民币10462.00元。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告在宾川县种植葡萄，被告在宾川县做水果生意。2019年被告向原告购买了价值10462.00元的新鲜克伦森葡萄，仅向原告支付定金人民币500.00元。葡萄运走之后，被告迟迟未向原告支付货款，经原告多次催要，被告钟玉磊向原告出具欠条一份，约定上述款项于2019年12月30日前一次性付清。欠条出具后，被告未向原告支付过任何款项。约定的付款期限届满后，原告再次催要，被告仍以各种理由推脱，拒不向原告支付货款，致使原告索要未果。综上所述，合法的债权受法律保护。被告在向原告购买葡萄后，拒不按照约定向原告支付货款的行为已严重侵害了原告的合法权益。为维护自己的合法权益，原告特依据《民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求为谢！被告钟玉磊承认原告周兵在本案中主张的事实,其确实差欠原告周兵葡萄款10462.00元,但认为要求其立即向原告周兵支付尚欠的葡萄款10462.00元,目前尚无能力向原告周兵进行支付,至2021年9月18日前,钟玉磊愿意一次性支付原告周兵尚欠的葡萄1042.00元。本院认为，被告钟玉磊承认原告周兵在本案中主张的事实,故对原告周兵主张的事实予以确认。根据原告周兵提供的《欠条》及庭审中被告钟玉磊的自认，可以认定双方之间存在买卖合同关系，故被告钟玉磊应履行向原告周兵支付尚欠葡萄款的义务，原告周兵要求被告钟玉磊支付其葡萄款10462.00元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：由被告钟玉磊于本判决生效后十五日内支付原告周兵葡萄款本金10462.00元。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取31.00元，由被告钟玉磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  杨林雁二〇二〇年九月十八日法官助理吴红熙书记员陈静猛
都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执恢312号之一 被执行人：欧怀勇，男，汉族，1993年10月22日生，住贵州省福泉市。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人欧怀勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人欧怀勇在中国工商银行账户内存款人民币257871.93元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张宏斌 二〇二〇年九月十六日 书记员  向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：张宏斌联系电话：18008******
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初4877号原告：河南建业物业管理有限公司新乡分公司，住所地开发区**街坊。法定代表人：王磊，总经理。委托诉讼代理人：洪先瑞，河南并智律师事务所律师，特别授权。被告：柳光煜，男，汉族，1984年12月11日出生，住新乡市。原告河南建业物业管理有限公司新乡分公司（下称建业物业）与被告柳光煜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告建业物业的委托诉讼代理人洪先瑞，被告柳光煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建业物业向本院提出诉讼请求：一.依法判令被告向原告支付物业服务费6826.87元，违约金为2048.06元，合计8874.93元；二.本案案件受理费由被告承担。庭审中诉讼请求变更为要求被告向原告支付物业服务费6109.87元,其他诉讼请求不变。事实与理由：金龙建业森林半岛小区位于新乡市××区××街××号。原告自2010年4月入驻该小区提供物业服务。服务期间一直积极履行合同义务，对小区业主的房屋起到了保值增值的作用。被告系该小区10#-25-东室的业主，房产面积118.41平方米，物业服务费收费标准皆是每月每平方米1.2元，每月应交纳物业服务费共计142.09元。但是自2016年12月01日至2020年06月30日，被告一直未向原告交纳物业服务费，拖欠金额为6109.87元；依照物业服务合同约定，被告自拖欠之日起还应按日万分之五的标准支付违约金，欠费期间共计产生违约金2048.06元。经原告多次催要，被告拒不支付。为维护自己的合法权益，故诉至法院要求解决。被告柳光煜辩称：1.原告不维护公告设施的维护管理，被告居住的楼房原告疏于管理，未及时清理管道，造成异物堵塞，被告房屋漏水。多次向原告反映，但一直不予解决；2.原告不履行物业管理及财务年度计划公布义务；3.在原告纠正错误赔偿被告损失前，被告有权拒绝支付物业费。根据当事人的陈述和经确认的证据，本院认定的案件事实如下：2013年9月3日,柳光煜（乙方）与建业物业（甲方）签订《前期物业管理服务协议》，协议就双方权利义务作出了约定。本案案涉房屋面积、物业费标准、欠付物业费、合同约定等情况如下：房屋坐落：金龙建业森林半岛10#-25中室。面积：118.41平方米。物业费标准：按建筑面积每月每平方米1.2元。欠交物业费时间：2016年12月1日-至2020年6月30日，共计43个月。欠交物业费数额：118.41平方米×1.2元/月/平方米×43个月=6109.87元。交费时间：每年1月5日-25日和7月5日-25日1次性交半年度物业服务费。本院认为，原、被告之间的物业服务协议有效，双方应当按照协议约定履行各自义务。柳光煜接受了建业物业的物业服务，应当按合同约定支付物业服务费，但柳光煜未交纳，故对建业物业要求柳光煜支付物业费的诉讼请求，本院予以支持，即柳光煜应支付建业物业的物业服务费6109.81元。柳光煜应交物业费但未交，属于违约；但鉴于本院受理的多起建业物业诉金龙建业森林半岛小区业主物业服务合同纠纷案件审理情况，建业物业在物业服务过程中有一定服务瑕疵，亦属违约行为，故经综合考虑，对建业物业要求柳光煜支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。因物业服务具有普适性、公共性、动态性、连续性，物业公司在服务过程中要及时了解业主的需要，加强与业主之间的沟通，减少双方误会，提升服务质量；同时，业主在接受服务时要配合物业公司，理解、包容物业服务企业某些不尽人意之处，这样业主与物业公司相互配合、相互理解包容才能形成良性循环，进而营造舒适、美丽、和谐的居住生活环境。柳光煜辩称其房屋漏水问题属于房屋质量问题，与本案诉争的物业服务合同纠纷不是同一法律关系，可另案主张权利。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，《河南省物业管理条例》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下：一、柳光煜于本判决生效之日起十日内支付河南建业物业管理有限公司新乡分公司物业管理费6109.87元；二、驳回河南建业物业管理有限公司新乡分公司的其他诉讼请求。案件受理费55元，适用简易程序减半收取27.5元，由柳光煜负担，并于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如柳光煜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  宋静慧二〇二〇年九月十七日书记员  冯玉珠
贵州省望谟县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2326民初1142号原告：徐跃，男，1983年2月23日生，汉族，贵州省金沙县人,住贵州省金沙县。委托诉讼代理人：余洪波。被告：杜永秀，女，1993年4月1日生，汉族，贵州省望谟县人，住望谟县。原告徐跃与杜永秀同居关系纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告徐跃未按规定预交案件受理费，经本院通知后仍未预交，亦未申请减、缓、免交受理费并获批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐跃撤回起诉处理。审判员 陈 安 玉二〇二〇年九月十六日书记员 韦家舒莱
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执4208号 申请执行人：程银成，男，1970年6月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：王龙成，男，1966年12月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 程银成与王龙成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初7527号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告王龙成应于本判决生效之日起十日内归还原告程银成借款本金10000元及利息（以10000元为基数，自2019年5月16日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告已预交25元)，由被告负担。 因王龙成未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年7月6日立案执行，申请执行金额为10000元及利息（以10000元为基数，自2019年5月16日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。 本案执行过程如下： 1、2020年7月13日，本院依法向被执行人通过电子方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，已向被执行人有效送达上述法律文书。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结了被执行人名下若干银行账户，账户中只有零星存款，不与处置； （2）冻结被执行人的网络账户；未发现有可供执行财产。 3、本院工作人员于2020年8月30日至被执行人住所地进行实地调查，被执行人住房为位于沭阳县塘沟镇××街××号的农村自有住房，经走访邻居、村委会相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员分别先后通过电话与被执行人联系，电话均提示停机，但至今未履行。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话记录、协助调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月14日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 张斌涛 书 记 员 钟 凯
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初8024号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**，统一社会信用代码913401007117735365。 负责人：杨剑平,该分行行长。 委托诉讼代理人：赵冬梅，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙仁桂，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。 被告：徐成兵，男，1978年4月25日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市瑶海区。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告徐成兵信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人赵冬梅到庭参加诉讼,被告徐成兵经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告偿还截止2020年3月26日的信用卡欠款29138.01元，其中本金24253.43元、利息2468.38元、违约金2416.2元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告徐成兵在原告处申请了信用卡卡号为：62×××59。并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）、以及《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）等规定。根据章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照章程和领用合约达成的约定，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款，有事实和法律依据，依法应予支持。 徐成兵未作答辩。 原告光大银行合肥分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告身份证复印件、申领信用卡资料打印件、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡费率表》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡账户欠款构成表。经审查，原告光大银行合肥分行所提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对其效力予以确认并在卷佐证。被告徐成兵未出庭质证，亦未向本庭提交任何证据，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 本院经审理认定事实如下：徐成兵于2014年9月9日向光大银行合肥分行申请办理信用卡1张，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明申请表所填各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人徐成兵签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第四条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》中对计息规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。 原告光大银行合肥分行经审查审批后准予被告徐成兵的申请，向被告徐成兵核发了卡号为62×××59的信用卡。被告徐成兵启用信用卡后，后未依约按时足额还款，截至2020年3月26日，徐成兵申领的信用卡累计欠付本金24253.43元、利息2468.38元、违约金2416.2元。 本院认为，徐成兵自愿向光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。徐成兵作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，光大银行合肥分行以徐成兵透支使用信用卡未还为由，要求徐成兵偿还信用卡欠款本金24253.43元、利息2468.38元、违约金2416.2元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐成兵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司合肥分行截至2020年3月26日的信用卡欠款本金24253.43元、利息2468.38元、违约金2416.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费528元，减半收取264元，由被告徐成兵负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 丁 淳 二〇二〇年九月二十四日 书记员 杨晓燕 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省乐至县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川2022执905号之一 被执行人：徐顺刚,男,1973年4月28日出生,汉族，住四川省乐至县。 四川省乐至县人民检察院指控徐顺刚、李正伟、周永建犯开设赌场罪一案，本院作出的（2019）川2022刑初221号刑事判决书已发生法律效力。因徐顺刚未按生效法律文书履行缴纳罚金义务，本院刑事审判庭移送执行，要求徐顺刚缴纳罚金35000元。本院于2020年8月12日立案受理并依法组合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人徐顺刚送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书，责令其指定期限内履行生效法律文书确定缴纳罚金的义务，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统查询，系统查询反馈被执行人徐顺刚名下有五笔金额较大银行存款合计2850.28元，本院依法予以划拨，用于支付其应缴纳的罚金；其余银行存款数额和网络资金余额较小，未采取执行控制。被执行人徐顺刚名下有川Ｚ×××××捷达牌汽车（注册日期2003年4月29日）、川Ｍ×××××东风雪铁龙牌汽车（注册日期2009年12月26日）和川Ｍ×××××桑塔纳2000汽车（注册日期1997年9月15日），本院未采取执行措施。此外，被执行人徐顺刚名下无证券、股权、保险、工商、不动产等登记信息；通过到被执行人徐顺刚户籍所在地调查了解，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，被执行人徐顺刚现在四川省邑州监狱服刑。因被执行人徐顺刚未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。现被执行人徐顺刚仍欠缴罚金32149.72元。 本院认为，被执行人名下较大的银行存款已依法划拨用于缴纳违法所得。此外，经穷尽财产调措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）川2022执905号案件终结本次执行程序。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴国营 审判员  张 磊 审判员  严伟才 二〇二〇年九月二十五日 书记员  刘 岑
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初4505号 原告：吴建龙，男，1990年6月5日出生，汉族,住杭州市拱墅区。 原告：冯圣杰，男，1993年1月1日出生，汉族,住杭州市。 两原告共同委托诉讼代理人：李慧、高源，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：杭州欢游股权投资基金管理合伙企业(有限合伙)，住所地杭州市西湖区蒋村街道文二西路**西溪创业产业园**楼****，统一社会信用代码91330106MA27W3FY3D。 执行事务合伙人：周欢琴。 被告：周欢琴，女，1963年4月6日出生，汉族,住杭州市西湖区。 原告吴建龙、冯圣杰与被告杭州欢游股权投资基金管理合伙企业（有限合伙）、周欢琴退伙纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告吴建龙、冯圣杰于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告吴建龙、冯圣杰申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予吴建龙、冯圣杰撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由吴建龙、冯圣杰负担。 审判员  杨志敏 二〇二〇年九月十日 书记员  陈容容
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4241号 罪犯杨小艳，女，1986年5月27日出生,四川省资阳市人，汉族，小学文化，现在四川省成都女子监狱服刑。 四川省乐山市中级人民法院于2012年8月9日作出（2011）乐刑初字第43号刑事判决，以被告人杨小艳犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元。与同案犯连带赔偿附带民事诉讼原告人刘代国、唐秀珍经济损失丧葬费13476元，交通费2000元，合计15476元；赔偿附带民事诉讼原告人王玉蓉、陈凤琼的经济损失丧葬费13476元，交通费1500元，合计14976元。共计30452元。宣判后，同案犯不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2013年11月25日作出（2013）川刑终字第19号刑事裁定：对一同案犯改判，对该犯维持原判。刑期自2010年12月11日起至2025年12月10日止。执行机关四川省成都女子监狱于2020年9月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯杨小艳在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯杨小艳被判处罚金10000元，2019年11月责任金下卡执行400元，剩余未执行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯杨小艳在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯杨小艳减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变，减刑后刑期至二〇二五年八月十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  夏小璐 审 判 员  张 争 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  傅江云
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执恢445号 申请执行人黎万梅与被执行人胡元成、卫书水追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月21日恢复执行后，被执行人胡元成、卫书水向申请执行人黎万梅偿付工资款人民币7600元，向本院缴纳执行费50元、诉讼费25元。申请执行人黎万梅收款后向本院出具了结案证明,同意结案。至此，申请执行人黎万梅向本院申请执行的（2015）鄂大冶民初字第01098号民事判决书已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初5801号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司汇通支行，住所地：滑县城关镇西关村道城路。负责人：仝飞，职务：支行行长。委托诉讼代理人：刘建平，男，1972年8月26日出生，汉族，住滑县，系原告单位的副行长。委托诉讼代理人：黄勇鹏，女，1974年3月8日出生，汉族，住郑州市中原区，系原告单位的工作人员。被告：王午长，男，1982年6月19日出生，汉族，住滑县。被告：王午硕，男，1990年4月28日出生，汉族，住滑县。被告：王午宽，男，1978年1月28日出生，汉族，住滑县。被告：张智慧，女，1988年10月14日出生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司汇通支行（以下简称滑县农商银行汇通支行）与被告王午长、王午硕、王午宽、张智慧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告滑县农商银行汇通支行的委托诉讼代理人黄勇鹏到庭参加诉讼，被告王午长、王午硕、王午宽、张智慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滑县农商银行汇通支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告王午长偿还原告30万元借款本金及所欠相应利息（利息自2017年7月19日起按照月利率11.7‰计算至2019年7月19日，罚息按照原利率的50%加收，自2019年7月20日起计算至实际清偿之日止）；2．被告王午硕、王午宽、张智慧对上述诉讼请求承担连带保证责任；3．诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告王午长于2017年7月19日由王午硕、王午宽、张智慧连带担保从原告贷款本金30万元，借款用途为购房，于2019年7月19日到期，贷款到期后，经原告工作人员多次催要，被告拒不偿还，特具状诉至法院。被告王午长、王午硕、王午宽、张智慧缺席未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年7月19日，原告滑县农商银行汇通支行与被告王午长签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为30万元整，借款期限为2017年7月19日至2019年7月19日，贷款月利率为11.7‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告滑县农商银行汇通支行与被告王午硕、王午宽、张智慧签订《保证合同》，约定被告王午硕、王午宽、张智慧为被告王午长的上述30万元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告王午长借款后仅于2017年7月21日付息5元，于2017年10月31日付息5,000元，于2017年11月30日付息8,000元，于2018年3月22日付息10,000元，于2018年5月31日付息6,000元，共计付息29,005元，未偿还过借款本金，被告王午硕、王午宽、张智慧对于上述未偿还的款项亦未履行担保责任。本院认为：原告滑县农商银行汇通支行与被告王午长签订的《个人借款合同》、与被告王午硕、王午宽、张智慧签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。被告王午长借款后仅付息29,005元，未偿还过借款本金，其行为已构成违约，应按照合同约定向原告滑县农商银行汇通支行支付罚息，故被告王午长应偿还原告滑县农商银行汇通支行借款本金30万元及相应利息、罚息，已经偿还的29,005元利息从中予以扣除。关于保证责任，原告滑县农商银行汇通支行在借款到期之日起二年内起诉，保证期间未过，故被告王午硕、王午宽、张智慧依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告王午长追偿。被告王午长、王午硕、王午宽、张智慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未向本院书面提出答辩并提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王午长于本判决生效后十日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司汇通支行借款人民币30万元及利息、罚息（利息自2017年7月19日起按照月利率11.7‰计算至2019年7月19日，罚息按照原利率的50%加收自2019年7月20日起计算至实际清偿之日止，被告王午长已经偿还的29,005元利息从中予以扣除）；二、被告王午硕、王午宽、张智慧对被告王午长上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告王午硕、王午宽、张智慧承担保证责任后，有权向被告王午长追偿；三、驳回原告河南滑县农村商业银行股份有限公司汇通支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由被告王午长、王午硕、王午宽、张智慧共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  徐晓芳二〇二〇年九月十日书记员  王美艳