上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初9224号原告：上海东言品牌管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王小保，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈玲，上海源杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：余吉星，上海源杰律师事务所律师。被告：龙武馗，男，1976年5月19日出生，汉族，住四川省江安县。被告：袁昌友，男，1973年11月15日出生，汉族，住四川省江安县。以上两被告共同委托诉讼代理人：郑天生，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告上海东言品牌管理有限公司与被告龙武馗、袁昌友特许经营合同纠纷一案，本院于2020年4月18日立案后，依法适用普通程序独任审理，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈玲、被告龙武馗、两被告共同委托诉讼代理人郑天生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、双方于2019年2月28日签订的《服务合同书》(合同编号252)及《补充协议》于诉状送达之日解除；2、被告支付原告开店指导费及开店筹备费300,000元；3、被告支付原告违约金150,000元。事实和理由：原被告于2019年2月28日签订了《服务合同书》及《补充协议》(以下简称涉案合同)，原告授权被告使用“花点点”餐饮品牌。两被告向原告交纳了开店指导费及开店筹备费30万元后，原告为两被告提供了选址、奶茶制作工艺培训等服务，两被告也于2019年4月1日正式营业。后两被告称需开具对公发票，让原告将两被告已缴纳的30万元费用退回后重新付款至原告公司账户。但原告退款后，两被告并未依约重新付款，构成根本性违约。两被告辩称，其于2019年3月29日试营业三天中发现，原告提供的奶茶利润分析表存在虚假信息，实际经营无法盈利。经多次协商，双方在2019年4月4日口头协商解除了涉案合同，原告于当日向两被告退回了缴纳的30万元合同款。因原告不愿泄露合同解除信息，故未签署解除合同的书面协议；两被告未实际开店，仅在原有的餐饮店内试营业3天；原告经营模式不成熟，无商标和食品销售许可证，大量涉诉；违约金约定过高。综上，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月28日，原告(乙方)与两被告(甲方)签订了《服务合同书》一份，约定如下：1、甲方因自身发展需要，拟投资餐饮项目并从事经营活动，同时，甲方有意寻求有运营管理经验的服务方为其提供专业的管理咨询指导服务。乙方致力于中小型餐饮项目运营管理领域的研究与实践，有能力为餐饮项目投资者提供专业的运营管理指导及咨询服务，帮助投资者建立餐饮项目，防范经营风险，提高投资成功率。2、项目名称“花点点”，乙方为甲方在上海市徐汇区、普陀区行政区划范围内设立的所有自营餐饮项目提供开店筹备及运营指导服务。甲方可以在上述区域范围内，向乙方推荐其他餐饮投资者并促成乙方与餐饮投资者进行合作，乙方也可利用相应资源协助甲方进行招募意向投资者，并与意向投资者签订《服务合同》，最终由乙方为餐饮投资者提供开店筹备及区域运营指导等服务并收取相应费用。双方还对区域内共同发展的其他授权店利益分享等事项作了约定。3、乙方为甲方餐饮项目提供的服务，具体包括开店筹备、运营指导和管理培训(详见本合同附件：《运营服务实施清单》)。自合同签订之日，甲方向乙方支付开店指导费及开店筹备费30万元(包括管理培训费24万元和服务费6万元)。由于该费用包含了餐饮服务项目的理论与实际操作培训、开店筹备的指导、后期运营咨询等服务内容，因此一旦自甲方领取培训资料或参加授课培训后，即表明乙方为此履行了相应的培训服务，甲方已获得乙方的核心机密，无论任何情形出现导致合同的解除、终止，此项费用均不予退还。本合同有效期为一年。4、为确保甲方产品和服务质量，降低甲方采购成本，甲方须使用乙方提供的原料进行生产制作。任何一方违反本合同的约定，均应向对方支付违约金(按合同总金额的50%计算)。《服务合同书》签订当日，双方还签订了《补充协议》、《保证金协议》，约定合同期限为5年；每年甲方需向乙方缴纳运营管理服务费5,000元；核心物料茶叶、果糖、果酱必须向乙方进购；乙方提供5天免工时费带店；补充协议与原合同具有同等法律效益；甲方在无拖欠乙方欠款情况下，乙方无息退还甲方保证金1万元。两被告支付给原告保证金1万元、服务费30万元。2019年3月4日、6日，原告对两被告人员进行了技术及运营培训，并交付了电子版平面图、门店运营手册、前后区操作表等经营资料。两被告另向原告支付了16,889元购买物料。后两被告于浦东新区马缨丹路XXX弄XXX、XXX号的自有餐饮店内部开设了“花点点”门店，原告于2019年3月29日至2019年3月31日为该门店提供了3天驻店服务。2019年3月4日，原告工作人员曾向被告龙武馗表示无法开具给公司的发票，需要将钱退还被告龙武馗，然后由其用公司名义给原告转账。被告龙武馗回复“我问问我这边财务再说”。2019年4月4日下午，原告通过其法定代表人及员工账户向被告龙武馗支付了30万元。当日晚8时许，原告员工向上海市公安局松江分局洞泾派出所报案，称因被告龙武馗要求开具发票，其将被告龙武馗缴纳的30万元合同款退还被告龙武馗后由其重新汇款至原告处，但被告龙武馗在收到退款后并未重新汇款且无法联系，故报警备案。本案诉状于2019年12月1日送达两被告。原告未举证证明开庭时有“花点点”餐饮项目的门店在正常经营中。两被告当庭陈述，因涉案合同约定的徐汇、普陀区开店成本很高，故两被告先在浦东新区自营餐饮店中尝试经营涉案餐饮项目。上述事实，有原告提供的《服务合同书》、《补充协议》、《保证金协议》、银行转账记录、微信聊天记录截图、《营运实践课程结业确认书》、资料签收表、调令、驻店确认单、培训确认单、《上海市公安局案件接报回执单》，两被告提供的付款凭证，以及当事人陈述等予以证明。本院认为，特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可被特许人使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。涉案合同符合前述特征，属于特许经营合同。两被告主张涉案合同于2019年4月4日解除，但根据现有证据，包括双方事前的聊天记录、事后的报案记录，本院难以采纳两被告的主张。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据现有证据，原告并无严重违法或违约行为，两被告未支付合同款项，构成严重违约，故原告解除合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。特许经营费的返还，应当根据特许人与被特许人的过错程度，以及合同的履行情况等因素综合确定。两被告辩称并未实际开店，但根据合同履行情况，可以认定双方就开店区域合意变更后已开店，故本院对两被告的辩称不予采纳。30万元合同款名义上为开店指导费及开店筹备费，但实际包括5年合同期内的运营咨询等服务，原告仅提供了交付文字版经营资料及数天培训带店服务。而两被告虽已使用了被告的部分经营资源，但实际经营时间极短，故本院根据前述情况酌情确定两被告应支付的特许经营费用。根据涉案合同，任何一方违约均应向对方支付违约金(按合同总金额的50%计算)。对此本院认为，确定违约金时应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。两被告取得的是区域代理权利，其违约给原告造成的损失大于单店代理。但此种区域代理并未限制原告在区域内另行发展其他授权店的权利，且涉案合同虽于诉状送达之日，即2019年12月1日解除，但原告在2019年4月4日即应对可能的损失有所预期，却没有采取适当措施致使损失扩大，就扩大的损失亦存在过错。故本院综合以上因素及两被告尚有1万元保证金在原告处的情况，酌情确定违约金金额。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第二项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、原告上海东言品牌管理有限公司与被告龙武馗、袁昌友于2019年2月28日签订的《服务合同书》及《补充协议》于2019年12月1日解除；二、被告龙武馗、袁昌友于本判决生效之日起十日内支付原告上海东言品牌管理有限公司合同款30,000元；三、被告龙武馗、袁昌友于本判决生效之日起十日内支付原告上海东言品牌管理有限公司违约金20,000元；四、驳回原告上海东言品牌管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,050元，由原告上海东言品牌管理有限公司负担7,156元，被告龙武馗、袁昌友负担894元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  王维佳二〇二〇年九月二十一日书记员  吴诗杭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。