广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初18612号原告：张红才，男，1975年12月30日出生，汉族，住河南省清丰县**********，公民身份号码410************337。委托诉讼代理人：余彩云，广东海恩律师事务所律师。被告：何军，男，1986年3月5日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县********，公民身份号码522************93X。委托诉讼代理人：周惠霞，广东顺一律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地浙江省台州市椒江区开投金融大厦******,统一社会信用代码913310008488867500。负责人：江陈兵。委托诉讼代理人：杨亦可，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳楚，广东晟典律师事务所律师。原告张红才诉被告何军、中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司（下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴思萌适用简易程序进行审判。本案于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人余彩云，被告何军的委托诉讼代理人周惠霞，被告保险公司的委托诉讼代理人杨亦可均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告何军向原告赔偿各项损失共83913.5元（含医疗费1142.5元、营养费500元、交通费1000元、误工费37064元、住宿费500元、财产损失费44707元，扣除被告保险公司已经支付的1000元、合计83913.5元）；2.被告保险公司对原告的损失承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月6日，被告何军驾驶豫0XX**号车辆，行驶至顺德区北滘林上路与荷岳路中天建设对开，与原告张红才驾驶苏B*****小型普通客车（搭载戴忠彬）时发生碰撞，造成张红才、戴忠彬受伤及车辆受损的交通事故。交警部门作出了事故责任认定：何军负事故的主要责任，张红才负事故的次要责任，戴忠彬无责。被告何军所有车辆已在保险公司投保交强险且在保险期内。原告张红才已收到保险公司医疗费赔偿款1000元，剩余交强险金额已全部赔偿给伤者戴忠彬。鉴于上述事实，原告认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》、《机动车交通事故责任强制保险条例》、《广东省道路交通安全条例》等有关法律规定，被告应依法承担损害赔偿的责任，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告何军的答辩意见：对原告起诉的医疗费金额无异议；营养费及住宿费不予确认，因原告伤情较轻，无进行住院，也不构成伤残，所以不应支持该费用；交通费、误工费，之前三方达成赔偿协议，该费用已经是以1000元进行结算，保险公司也予以支付；对财产损失费，原告无提供相应的维修费发票证明其实际支出，被告何军有理由怀疑车辆事发前的剩余价值是少于鉴定明细表所说的车损维修价值，所以原告才一直无进行维修，被告何军庭前已提交了车损重新鉴定申请书，请求法院准许重新鉴定；原告的各项损失应在扣除交强险限额范围后再按责任比例分担。被告保险公司的答辩意见：本案原告的损失，被告保险公司已在交强险限额内全额承担，因此原告本案要求被告保险公司承担赔偿责任无事实和法律依据，请求法庭驳回原告对被告保险公司的诉请。肇事车辆在被告保险公司处只投保了交强险，其中医疗费赔偿限额是1万元，伤残赔偿限额是11万元，财损限额是2000元，本次事故导致两人受伤，另一伤者戴忠彬是原告车上的乘客，事故导致戴忠彬的伤情相对较重，医疗费远超1万元的交强险限额，经原告、戴忠彬、被告保险公司、被告何军四方协商，被告保险公司将交强险医疗费限额1万元赔付给了戴忠彬，另因原告在本次事故也承担责任，原告也需要向戴忠彬承担赔偿责任，因此，经原告授权，将其应获得的财损赔偿2000元支付给戴忠彬作为原告的责任承担，另被告保险公司还赔付了戴忠彬误工损失等4550元。原告的损失因医疗费限额已赔付完毕，因此原告的医疗费，被告保险公司无需承担责任。原告的财产损失，被告保险公司也已承担了2000元的赔偿责任，无需再向原告承担赔付责任。误工费、交通费经协商确认1000元，被告保险公司也直接赔付给了原告本人。营养费、住宿费依据不充分、证据不足。综上，被告保险公司的赔偿责任已全部履行完毕，请求法庭驳回对被告保险公司的诉请。本院经审理查明：2020年1月6日18时21分，何军驾驶豫XXX**号拖拉机变形运输机，沿顺德区北滘林上路行驶至顺德区北滘林上路与荷岳路中天建设对开时，何军驾驶豫XXX**号拖拉机变形运输机的右后角与张红才驾驶苏B*****小型普通客车的车头（搭载戴忠彬）发生碰撞，造成戴忠彬受伤及双方车辆受到不同损坏的道路交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定何军负主要责任，张红才负次要责任，戴忠彬无责任。事故发生后，原告到北滘医院进行门诊治疗，支出医疗费1142.5元。原告委托佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司对苏B*****车辆的损失价格进行鉴定评估，该评估公司出具广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，鉴定损失部价为42590元。原告支出评估费2117元。由于本次事故还造成戴忠彬受伤，戴忠彬为无责方，被告保险公司在交强险医疗赔偿限额内向戴忠彬支付了10000元、在交强险死亡伤残赔偿限额内向戴忠彬支付了4550元；另，被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告支付了1000元，在交强险财产限额内向原告支付了2000元，因戴忠彬属于无责方，被告保险公司根据原告的指示将该2000元财产损失直接支付给了戴忠彬作为赔偿。佛山市乐培餐饮服务有限公司出具了一张《误工证明》，载明:“兹有张红才于2019年7月6日起至今就职于本单位，任职采购，该员工在本单位的收入为月平均工资6780元，工资发放现金。自2020年1月6日发生交通事故后需请假住院及休养，本单位自其请假之日起停止向其发放工资，此证明只作为保险公司理赔之用。”诉讼中，原告陈述苏B*****车辆是其老板的，原告用该车辆供菜、送菜，现因车辆损坏无法工作，没有收入，且车辆一直没有维修，故主张误工费，原告并表示庭后10天内叫车辆所有人到本院做笔录，明确财产损失由原告主张。被告保险公司认为原告、被告何军及戴忠彬曾达成调解协议，被告保险公司支付给原告的1000元是指误工费及交通费。另查，被告何军驾驶的豫07Q65**号车辆在被告保险公司处购买了交强险。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，若机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告何军驾驶的豫XX**号车辆在被告保险公司购买了交强险，根据上述法律规定，原告的损失应由被告保险公司在交强险限额内先行予以赔偿。被告何军承担事故的主要责任，对于超出交强险部分，由被告何军按70%的比例予以赔偿。经本院核定，原告在本案中的损失为：1.医疗费1142.5元（依据医疗费发票确定）；2.营养费0元(无医嘱证明需要加强营养，不予支持）；3.交通费100元（根据原告门诊次数酌情确定）；4.误工费0元（根据原告庭审陈述，其主张误工费是因苏B*****车辆一直未维修、无法使用车辆进行工作，并非受伤原因，该陈述与其提交的误工证明内容相矛盾；即便如原告所述，其主张误工费是因为苏B*****车辆受损无法进行工作，该误工费应定性为经营性车辆停运损失，因受损车辆所有人并非原告，原告也无提交营运证、营运合同等证据证明其依靠该车辆运营谋生或者提交证据证明车辆使用权人因该车受损而拒绝为原告发放工资，故原告主张误工费，依据不足，本院不予支持）；5.住宿费0元（该主张无依据，本院不予支持）；6.财产损失费0元（原告并无在期限内通知车辆所有权人到庭做笔录，确认车辆维修费由原告主张，因原告并非苏B*****车辆的所有权人，无权就苏B*****车辆的维修费主张赔偿）。上述1-2项合计1142.5元，属于交强险医疗费用范围，被告保险公司已在交强险医疗费用限额内向案外人戴忠彬赔付10000元，故原告主张的医疗费1142.5元，已超出交强险责任限额范围，应由被告何军按70%的比例向原告支付，计得799.75元。第5-6项合计100元，属于交强险死亡伤残赔偿范围，被告保险公司已作赔付，本院不再作支持。原告的损失以本院核定的为准，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告何军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张红才支付赔偿款799.75元；二、驳回原告张红才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为948.92元（原告张红才已预交），由原告张红才承担923.92元，被告何军承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴思萌二〇二〇年九月二十七日书记员  何卓峻