河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初1991号原告：方国顺，男，汉族，1955年7月4日出生，住河南省漯河市召陵区。委托诉讼代理人：韩志刚，河南蓝标律师事务所律师。被告：方清顺，男，汉族，1952年6月1日出生，住河南省平顶山市卫**。被告：方国喜，男，汉族，1957年11月8日出生，住河南省漯河市召陵区。被告：方国庆，男，汉族，1959年10月2日出生，住河南省漯河市召陵区。被告：方国民，男，汉族，1963年1月6日出生，住河南省漯河市召陵区。被告：方国华，女，汉族，1965年8月23日出生，住河南省漯河市召陵区。被告：方翠红，女，汉族，1970年2月18日出生，住河南省漯河市召陵区。六被告共同委托诉讼代理人：陈惊涛，河南信鼎律师事务所律师。原告方国顺诉被告方清顺、方国喜、方国庆、方国民、方国华、方翠红所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告方国顺及其委托诉讼代理人韩志刚，被告方清顺、方国喜、方国庆、方国民、方国华、方翠红及其共同委托诉讼代理人陈惊涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告方国顺向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认位于漯河市××区万祥里房屋及院落产权（原建设规划许可证号为2003漯规管（许）宅字第141号，不动产权证号为0101014139，房产面积191.94平方米）归原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2003年4月12日，因涉案房屋翻修及居住所有权问题，原告与父亲方长法、各被告达成一致意见，并共同签订《协议书》一份，协议书约定：“涉案59号院41号住房北屋四间产权原属于父亲方长法所有，因房屋需翻修，由原告出资翻修，无论翻盖几层，产权均属原告所有，若此房今后拆迁，赔偿金归原告所有，原告保证父母稳定的居住条件，协议一式八份，由兄弟姐妹签字后生效”，协议签订后，原告依约定履行了出资翻修义务，翻建房屋面积191.94平方米。父亲方长法及母亲一直在原告处居住，父母去世后，现因涉案房屋的产权归属问题，原、被告双方发生纠葛，无法协商解决，原告具状起诉，请求人民法院支持原告的诉请。被告方清顺、方国喜、方国庆、方国民、方国华、方翠红答辩称：一、根据法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生法律效力，未经依法登记不发生法律效力。本案涉案的房屋的所有权、土地使用权，不论翻建前后，至今仍然登记在双方父亲方长法名下，是方长法夫妻共同财产，归父母共同所有。原、被告双方的母亲李美荣于2013年3月、父亲方长法于2019年4月先后去世，涉案房产和所占用的土地使用权，已经为父母死亡时遗留的合法遗产，该财产应当按照《继承法》和《婚姻法》的相关规定，由原告和被告作为继承人依法继承和分割，再确认原告对涉案房屋所占的份额，故本案案由应为“继承权”纠纷，而非原告起诉的“确认”之诉。二、原告与被告签订的《协议书》，虽然写明：“此协议一式八份，由兄弟姐妹签字后生效”，但未征得共同财产全部所有权人的同意，依法属于无效协议，不发生产权转移和变更的法律效力。该房翻建前的房屋所有权、土地使用权，登记在父母名下，是父母的夫妻共同财产，归父母共同所有，在其父母均健在、没有征得父母都同意的情况下，产权所有人之外的人以协议约定的方式改变房屋所有权，且约定“一式八份，由兄弟姐妹签字后生效”（包括原、被告他们的父母共计九人仅制作八份）明显是故意排除了他们母亲李美荣签字同意的权利，由兄弟姐妹确认房屋所有权和土地使用权，是违反法律规定的无效行为，侵犯了房屋所有权人和土地使用权人的合法权利，对此，人民法院应当依法确认该《协议书》无效，不能据此确认涉案不动产的所有权人。三、上述房屋在翻建时的《规划许可证》建房人一栏，登记的建房人是明确记载为“方长法”，翻建后，办理产权登记时，该房的所有权依然登记在其父亲方长法名下，原告也从未对此提出过任何异议，充分说明原告是认可涉案房屋是其父母的共同财产，所有权是其父母，现又要求确认涉案的房屋归其所有，该请求明显与事实不符，是违反法律规定的，对此，人民法院不能支持。四、原告对涉案房屋产权登记在其父亲方长法名下，是认可和明知且无异议的。在原告于2019年9月2日起诉各被告开庭时，称其一起陪同其父亲方长法办理的翻建后的房屋登记，办理产权登记时，其父亲方长法将涉案的房屋所有权仍然登记在其方长法名下，原告也明知，认可且对此未提出异议，充分说明原告是认可涉案房屋的所有权是其父母的，而不是原告的。五、原告起诉与事实不符。1、原告要求确认归其房屋面积191.94平方米，而该房屋面积比翻建前多出了43.86平方米，该多出的43.86平方米不属于《协议书》约定的范围，同涉案房屋一样，属于遗产继承的范围内，应由各继承人进行分割和继承。2、原告虽出部分资金对房屋进行翻建，但并不是其出全部资金进行翻建，该房翻建时，原北屋四间的房屋价值及砖瓦料等建筑材料用于翻建时使用，原房屋的价值及土地使用权价值，体现在翻建后的房屋中，因此，不能认定该房屋的翻建资金全部由原告出资。3、原告起诉称：涉案的59号院41号的住房北屋四间产权“原”属于父亲方长法名下与事实不符，事实上不论是翻建前和翻建后涉案房屋的所有权都登记在他们父亲方长法名下，归原、被告的父母共同共有，系他们父母的夫妻共同财产。4、原告起诉称：父亲方长法及母亲一直在原告处居住与事实不符，事实是，父母一直居住在登记为自己的方长法名下的房产所有权证房屋内，包括原来也是在登记在方长法名下的房屋内居住，而不是其父母一直在原告处居住。5、协议书第2条写明：“此房盖好后，东边两间房屋归父母居住，父母的其他房地产，今后方国顺不再分得”，该条内容原告在起诉书中只字不提，如按照该协议书，原告方国顺对父母的其他房产不享有分割权的。经审理查明：2003年4月12日，因涉案房屋翻修房产所有权问题，原告与父亲方长法及各被告签订协议书一份，内容为：“现位于漯河市××区××街××院××住房北屋四间，产权属方长法所有，现此房需翻修，翻修及居住所有权问题，经协商达成协议如下：1、此房由方长法次子方国顺出资翻修，无论翻盖几层，产权均属方国顺所有。2、此房建好后，东边两间归父母居住，父母其他房地产，今后方国顺不再分得。3、若此房今后拆迁，赔偿金属方国顺所有，但必须永久承担父母居住问题，并且保证稳定的居住条件。4、此协议一式八份，由兄弟姐妹签字后生效。5、此协议仅限于房产问题。”协议签订后，2003年7月16日，以原、被告父亲方长法的名义办理了个人住宅建设规划许可证，原告出资翻建了房屋，该房屋建好后办理了不动产权登记证，载明建筑面积为191.86平方米。原、被告的母亲及父亲去世后，关于房产的归属，原告与各被告发生纠纷，原告诉至本院，要求确认诉争的房产归原告所有。本院认为，对于不动产的归属，国家实行登记制度。本案中诉争的房产在原告出资翻建时，用其父亲的名义办理了个人住宅建设规划许可证，房屋建成后，办理了不动产权登记证，该房登记在原、被告父亲方长法名下，故该房产的权属是明确的，在诉争房产颁发的不动产权证未被撤销之前，是合法有效的。原告在本案中诉请法院确认位于漯河市××区万祥里房屋及院落产权（原建设规划许可证号为2003漯规管（许）宅字第141号，不动产权证号为0101014139，房产面积191.94平方米）归原告所有，其诉讼请求实质上要求法院以判决的形式改变不动产权登记的内容，该诉请不符合法律规定，本院不予支持。原告与六被告的母亲与父亲去世后，该诉争房产属于遗产，遗产继承开始前，该房屋属原告与六被告共同共有，原告与六被告于2003年4月12日签订的协议书在遗产处理时具有法律约束力。依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告方国顺的诉讼请求。案件受理费4300元减半收取2150元，由原告方国顺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  代雅萍二〇二〇年九月三日书记员  王熙铃