广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终1895号上诉人（原审原告）：黄卓祺，男，1948年11月19日出生，汉族，住广东省清远市清城区。被上诉人（原审被告）：清远市清城区石角镇城中社区居民委员会八队居民小组。法定代表人：杨伟光。委托诉讼代理人：余荣伟，广东业证律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：清远市清城区石角镇城中社区居民委员会，住所地：广东省清远市清城区石角镇城中社区居民委员会。法定代表人：黄玉珍。被上诉人（原审被告）：清远市清城区石角镇人民政府，住所地：广东省清远市清城区石角镇府前路**。法定代表人：吴永杰。委托诉讼代理人：温福荣，广东金亚律师事务所律师。上诉人黄卓祺因与被上诉人清远市清城区石角镇城中社区*民委员会八队居民小组（以下简称城中居委会八队居民小组）、清远市清城区石角镇城中社区*民委员会（以下简称城中居委会）、清远市清城区石角镇人民政府（以下简称石角镇政府）土地承包合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初2131号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。黄卓祺上诉请求：1、请求依法撤销一审判决；2、请求判令被上诉人赔偿上诉人自2011年4月14日以来因强行收回承包土地所造成的损失及赔偿上诉人维权产生损失；3、请求追究危害上诉人权益的相关人员法律责任；4、由被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：2004年3月1日上诉人与清远市清城区石角镇城中社区居民委员会八队居民小组签订《承包合同》，合同约定上诉人有特殊情况可以退约，清远市清城区石角镇城中社区居民委员会八队居民小组除国家征用外，不得以任何借口收回土地，合同规定违约方要负担一切责任。自合同签订后上诉人按时向清远市清城区石角镇城中社区居民委员会八队居民小组交纳租金直至2011年3月。在清远市清城区石角镇城中社区居民委员会八队居民小组换届选举后，村长李润财于2011年4月11日给上诉人发出《关于解除承包合同函》以《承包合同》显失公平为由解除合同，并强行接管上诉人的承包地，阻止上诉人继续耕种。在合同尚未解除下清远市清城区石角镇城中社区居民委员会八队居民小组将上诉人承包的土地交由政府非法转让给抽沙老板使用，并要求村民签署永不追究芒洲地责任的协议，强制剥夺上诉人的承包经营权，造成上诉人的巨大经济损失。2011年5月17日清远市清城区石角镇城中社区居民委员会八队居民小组以要求确认与黄卓祺签订的《土地承包合同》无效为由，以黄卓祺为被告，向清城区法院提起诉讼，上诉人在庭上做了非常理据充分的辩护，但清城区法院于2011年11月作出（2011）清城法民初字第1578号判决书，判令上诉人所签《承包合同》无效。因本案纠纷经历了多次诉讼，拖延了较长时间，对上诉人因此产生的损失应予赔偿。综上所述，一审法院在认定事实和适用法律上均有错误，进而导致责任的分配承担错误、判决结果严重错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条第一款，请求依法撤销原审裁判后改判，以维护上诉人的合法权益。城中居委会八队居民小组辩称，上诉人上诉请求的第二项第三项，一审时上诉人已撤回；上诉请求的第一项是撤销原一审的判决，上诉人无具体的请求。根据案情的事实，上诉人主张的赔偿请求无事实依据，双方所签订的承包合同中第二条已约定了承包时间是不确定的，最短的时间为1年，因此，任何一方都可以解除承包合同。所以被上诉人城中居委会八队居民小组在上诉人承包了7年后发出解除合同的函，并不存在违反合同约定的情况。上诉人也确认收到此函，根据合同法相关规定，双方所签订的合同解除。且事实上，被上诉人所承包的芒洲地，到现在为止一直都是丢荒的，没有任何人在上面耕种。综上所述，上诉人的上诉请求无事实以及法律的依据，请二审法院驳回其上诉。被上诉人石角镇政府答辩称，石角镇政府并非案涉《承包合同》的当事人，根据合同相对性原则，《承包合同》对石角镇政府无法律约束力，因《承包合同》产生的纠纷与石角镇政府没有法律关系，上诉人要求石角镇政府承担责任无事实及法律依据。一审判决驳回上诉人诉讼请求认定事实清楚，适用法律正确。综上，上诉人的上诉请求依据，应予以驳回，维持原判。黄卓祺向一审法院起诉请求：一、城中居委会八队居民小组、城中居委会、石角镇政府赔偿黄卓祺自2011年4月14日以来因无法在承包地上耕作造成的190800元的损失；二、城中居委会八队居民小组、城中居委会、石角镇政府赔偿黄卓祺为维护自身合法权益而造成的各种损失；三、追究危害黄卓祺权益的相关腐败人员的法律责任；四、诉讼费由城中居委会八队居民小组、城中居委会、石角镇政府承担。一审法院认定事实：2004年3月1日，黄卓祺与城中居委会八队居民小组（原清城区石角镇城石角村委员会第八队村民小组）签订《承包合同》，约定由黄卓祺承包城中居委会八队居民小组名下的53亩芒洲土地，承包时间不确定，但最短时间必须足一年，除国家征收外，甲方（城中居委会八队居民小组）不得以任何借口收回，乙方（黄卓祺）如有特殊情况可以退约，但必须在年底，即每年的新历12月30日，承包款为每亩每年30元，合共1590元，在每年的1月5日前支付承包款。2011年4月14日，城中居委会八队居民小组发函给黄卓祺，解除了与黄卓祺之间的租赁合同关系。2019年4月8日，黄卓祺以城中居委会八队居民小组违法解除合同为由，向一审法院起诉并提出上述诉请。庭审中，黄卓祺撤回第二项、第三项诉讼请求。黄卓祺确认2011年4月14日收到《关于解除的函》，城中居委会八队居民小组于2011年4月14日收回涉案土地。黄卓祺确认2011年4月14日后没有再使用过涉案土地。诉讼中，黄卓祺未提供证据证明2011年4月14日后有缴纳承包款或对承包款进行提存。一审法院认为，庭审中，黄卓祺撤回第二项、第三项诉讼请求，是其对自己诉讼权利的自主处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。关于黄卓祺主张城中居委会八队居民小组、城中居委会、石角镇政府赔偿黄卓祺自2011年4月14日以来因无法在承包地上耕作造成的190800元的损失的请求。庭审中，黄卓祺确认于2011年4月14日收到城中居委会八队居民小组的《关于解除的函》，城中居委会八队居民小组亦于2011年4月14日收回涉案土地。黄卓祺确认2011年4月14日后没有再使用过涉案土地。诉讼中，黄卓祺未提供证据证明2011年4月14日后有缴纳承包款或对承包款进行提存。故从2011年4月14日起，双方均没有再实际履行涉案《租赁合同》，应视为合同的权利义务终止。黄卓祺没有再履行合同，其所称的耕作损失亦无相关证据证实，故其主张城中居委会八队居民小组承担赔偿耕作损失190800元的请求，依据不足，一审法院不予支持。黄卓祺要求城中居委会、石角镇政府承担责任的请求，没有事实与法律依据，一并予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，一审法院于2019年11月23日作出（2019）粤1802民初2131号民事判决：驳回黄卓祺的诉讼请求。案件受理费2058元，由黄卓祺负担。经二审审理查明，一审判决查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是农村土地承包合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。综合上诉人与被上诉人在二审诉讼中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：关于被上诉人应否赔偿上诉人因无法在承包土地耕作所造成损失的问题。关于被上诉人应否赔偿上诉人因无法在承包土地耕作所造成损失的问题。因上诉人黄卓祺已在一审时撤回请求赔偿维权产生损失及追究相关人员责任的相关诉讼请求，故本院二审时对其该两项上诉请求不予审查。关于上诉人黄卓祺请求赔偿其因土地强行收回导致无法耕种所造成损失的问题，我院于2016年8月28日作出的（2016）粤18民终1398号民事判决已认定案涉《承包合同》有效，现上诉人提出的赔偿损失请求，是认为其在2011年4月14日收到《关于解除的函》后未在承包土地上进行耕作而产生的，经审查，上诉人黄卓祺在2011年4月14日后确未继续在案涉土地上进行耕作，且未提供证据证明其在之后有缴纳承包款或对承包款进行提存，合同的权利义务终止。上诉人未能对其所产生的耕作损失提供相关证据予以证实，故其主张赔偿耕作损失，属依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人黄卓祺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4116元，由上诉人黄卓祺负担。本判决为终审判决。审判长  黄春明审判员  房 晔审判员  王 凯二〇二〇年九月十四日书记员  郭璨叶书记员  古 蓉附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。