湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0581民初740号原告:宜都中泰钢化玻璃有限公司，住所地宜都市枝城镇梁家畈村。统一社会信用代码91420581557006645A。法定代表人:马明发，该公司经理。委托诉讼代理人：胡金如，湖北启方律师事务所律师。特别授权代理。被告:蒋飞，男，1972年8月21日出生，土家族，五峰土家族自治县人，住五峰土家族自治县。委托诉讼代理人：周美菊，女，被告蒋飞之妻。特别授权代理。原告宜都中泰钢化玻璃有限公司（以下简称“中泰钢化玻璃”）与被告蒋飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法由审判员胡胜适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告中泰钢化玻璃的委托诉讼代理人胡金如，被告蒋飞的委托诉讼代理人周美菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中泰钢化玻璃向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋飞立即支付玻璃款14596元，并自2018年7月26日起以14596元为基数按年利率24%支付违约金或利息至付清时止；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2017年7月27日签订《玻璃购销合同》，截止2018年7月25日共欠原告玻璃款14596元，被告在结算对账单上签字确认，约定2018年12月底还清。但经多次催促，被告至今分文未付，导致原告不能按时偿还银行贷款，造成多支付银行利息和其他损失，依法应由被告赔偿或承担。请求法院支持原告的诉讼请求。被告蒋飞辩称，一、答辩人于2019年2月3日向原告公司支付3000元，实际欠款金额为11596元。二、原告交付的玻璃不符合标准。根据《合同法》第一百一十一条的规定，质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。答辩人向原告订购的玻璃为5mm、8mm两个标准，但原告交付的玻璃厚度均不达标，为不合格产品。虽然按照《浮法玻璃国际标准》，允许厚度误差在0.2-0.3mm，但原告交付的玻璃厚度误差明显大于0.3mm。答辩人在接到多位客户投诉后，不得不为客户更换和赔偿，目前已经损失人工及材料费十多万元。三、答辩人有权拒绝支付原告剩余货款的要求。根据《合同法》第六十六条的规定，当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。答辩人与原告的买卖合同为同一双务合同且双方互负债务，原告交付的玻璃不符合行业标准，履行的债务不符合约定，并且给答辩人造成了较大的经济损失，严重损害了答辩人的商业信誉，所以答辩人基于《合同法》的同时履行抗辩权规则有权拒绝其支付剩余货款的要求。四、诉前答辩人与原告曾就本案争议的货款、不合格产品的处理及答辩人的损失等多次协商，原告同意解决，但迟延至今未能履行。答辩人基于《产品质量法》和《侵权责任法》等相关法律规定，保留追究原告损失赔偿责任的权利。五、原告所诉利息损失，与答辩人没有直接因果联系。其一，答辩人不存在拖欠原告货款的故意；其二，答辩人行使同时履行抗辩权，是合法维权的表现。请求法院依法支持答辩人的抗辩主张。本院经审理认定事实如下：2017年8月3日至2018年7月25日期间，原告中泰钢化玻璃按照订单多次向被告蒋飞供应玻璃产品，双方发生购销往来。2018年12月22日，原、被告签订《中泰钢化玻璃对账单》，确认蒋飞下欠玻璃货款14596元。2019年2月3日被告蒋飞支付货款3000元，尚欠货款11596元至今未付，故原告中泰钢化玻璃诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。本案中，原、被告虽未签订书面买卖合同，但双方对于购销玻璃的数量、单价等口头协商一致，并由原告按照双方认可的订单向被告供应玻璃产品，原、被告之间形成事实上的买卖合同关系，本院依法予以确认。原告提交的证据可以证明，其已经依约按订单如数向被告供应玻璃产品，就玻璃价款双方也于2018年12月22日办理结算，截止2019年2月3日被告尚欠玻璃货款11596元，对此本院予以认定。本案争议焦点在于被告辩称原告供应的玻璃产品存在质量问题能否成立？被告能否据此行使同时履行抗辩权，拒绝支付原告剩余货款？被告辩称原告交付的玻璃质量问题主要是厚度不够以及破损，要求原告予以更换或者减少价款。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定，质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。原、被告之间的合同履行为口头协议，对于案涉玻璃产品的质量要求双方没有明确约定。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。被告没有提供证据证明原告交付的玻璃产品不符合国家标准、行业标准或者通常标准，其提供的所谓客户玻璃存在质量问题的照片不足以证明原告交付的玻璃产品存在质量问题，为不合格产品。因此，对于被告以原告交付的玻璃存在质量问题为由并拒付剩余货款的抗辩意见，本院不予支持。被告应履行支付剩余价款的合同义务，故原告主张被告立即支付下欠玻璃价款11596元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未及时清结货款，构成违约，应承担赔偿逾期付款利息损失的违约责任。现原告主张被告按年利率24%标准支付逾期付款利息承担违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定,买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算。原、被告于2018年12月22日办理的玻璃货款对账结算，可视为原告要求被告对下欠货款及时清结的主张，故对原告主张的逾期付款违约金，本院从2018年12月22日起以11596元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35%的标准计算予以支持。被告针对案涉玻璃产品质量问题当庭提起反诉，但未提交反诉状和交纳反诉费，依法应不予受理，被告可另案主张。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第六十二条第一项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告蒋飞于本判决生效之日立即支付所欠原告宜都中泰钢化玻璃有限公司玻璃货款11596元，并以下欠货款11596元为基数，自2018年12月22日起按照中国人民银行同期贷款基准利率4.35%支付违约金至货款付清之日止；二、驳回原告宜都中泰钢化玻璃有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费，因适用简易程序减半收取82元，由被告蒋飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 胡 胜二〇二〇年九月七日书记员 谢雨蒙