安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0111民初2834号 原告：安徽民航机场建设管理有限公司，住所地安徽省合肥市新桥国际机场，统一社会信用代码91340000719986448M。 法定代表人：胡建军，总经理。 委托诉讼代理人：程兴华，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：高春兰，国浩律师（合肥）事务所律师。 被告：安徽省华安外经建设(集团)有限公司，住所地安徽省合肥市包河区东流路**，统一社会信用代码913400001489431792。 法定代表人：蒋庆德，董事长。 委托诉讼代理人：王亚南，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李海军，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 原告安徽民航机场建设管理有限公司（以下简称机场建设公司）诉被告安徽省华安外经建设(集团)有限公司（以下简称外经集团公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告机场建设公司委托诉讼代理人程兴华、高春兰，被告外经集团公司委托诉讼代理人王亚南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告机场建设公司诉称：2015年3月30日，原告机场建设公司与被告外经集团公司签订战略合作框架协议，协议约定双方在国际机场建设、设计咨询、运营管理等方面建立长期友好的战略伙伴关系。2015年7月9日,被告委托原告为马拉维布兰太尔奇雷卡国际机场等项目提供技术支持，参与设计咨询、运营管理，编制可研报告并提供航站楼、VIP候机楼、航管楼、塔台、消防站单体设计方案及效果图。原告接受设计委托后，按约完成全部设计工作，并于2015年12月根据被告要求交付50万元设计费发票。经多次催讨,被告未支付设计费。请求判令被告外经集团公司支付设计费50万元；判令外经集团公司支付设计费50万元的逾期利息90233元(自2016年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年10月18日，后期利息按照此利率计算至实际支付日止)；本案诉讼费由外经集团公司负担。 被告外经集团公司辩称：双方未签订书面合同，也未就费用、质量要求等必备条款达成合意，未成立建设工程设计合同关系，原告无权主张设计费。原告无权以前期项目推进阶段中所提供的调整配合工作为由主张设计费，无权主张设计费利息。综上，原、被告双方为了促成目标项目落成，仅签订过框架协议，双方未成立具体的设计合同关系，未就设计费达成过合意，原告要求被告支付设计费及利息没有依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2015年3月30日，原告机场建设公司的母公司安徽民航机场集团有限公司与被告外经集团公司签订一份《拓展海外市场承揽国际工程战略合作框架协议》，协议约定：鉴于外经集团正在积极参与纳米比亚霍齐亚库塔科机场和马达加斯加亿瓦多机场项目的招投标，正在跟踪和探讨马拉维奇雷卡国际机场项目，双方一致同意，本着优势互补、合作共赢的原则，双方在国际机场建设、设计咨询、运营管理等方面建立长期友好的战略伙伴关系，本合作协议有效期暂定为三年。2015年7月9日，外经集团公司向安徽民航机场集团有限公司出具一份《委托函》，内容为：“根据安徽省政府要求我公司积极带动省内企业‘走出去’的指示精神，2015年3月份我公司与贵司签署了《拓展海外市场承揽国际工程战略合作框架协议》，现委托贵司在我公司跟踪投标的马拉维布兰太尔奇雷卡国际机场等项目中积极提供技术支持，参与设计咨询、运营管理等方面工作。”随后，安徽民航机场集团有限公司指令其子公司机场建设公司（即本案原告）与被告外经集团公司对接，并就马拉维布机场图纸绘制、可研报告编制等向被告提供技术支持。原告遂组织技术人员参与对马拉维机场总平面布置图的设计、调整、修改。2015年10月，原告公司设计人员多次向被告海外工程部副经理徐庆松的电子邮箱发送马拉维机场图纸、改扩建工程设计前期汇报等资料。2015年10月22日，原告向被告提交马拉维国际机场改扩建工程可行性研究报告及方案设计费报价，总报价为80万元。2015年11月12日，被告海外工程部致函原告，要求原告在马拉维机场图纸绘制方面给予大力支持，并要求原告安排相关专业人员按照国外要求对机场总图进行修改，“并于今天下午发至hgb@afecc.com邮箱”。2015年12月8日，原告下属设计院技术人员与被告海外工程部有关人员在被告公司会议室召开会议，议题为《关于马拉维布兰泰尔国际机场项目方案设计》，会议形成的纪要载明：“在项目争取的过程中，有部分方案设计图，是由安徽民航机场建设管理有限公司下属的设计院在上海院设计的基础上加以调整。就马拉维机场项目全套方案图设计事宜，商定由安徽外经为机场设计院进行方案设计尽可能提供明确的业主要求及必要的基础资料…配合机场设计院完成部分辅助用房（消防站、急救站、货运仓库）的方案设计，机场设计院在12月13日前完成全部的方案设计并提供给安徽外经设计院，以完成效果图、鸟瞰图…考虑时间紧迫，安徽外经与机场设计院必须加班加点，以确保上述所有的建筑设计方案图、效果图、鸟瞰图，均需在保质、保量的前提下，于2015年12月16日全部结束，并提交至马拉维指挥部。双方约定，将尽快完成该项目设计合同的签订。”2015年12月12日，原、被告口头约定设计费为50万元。2015年12月14日，原告开具50万元增值税专用发票并交付被告。2015年12月21日，被告公司海外工程部副经理徐庆松将50万元发票作为报销单据报送被告财务部，该单据报销封面载明：开支项目马拉维机场项目，报销金额50万元，说明：为马拉维机场项目方案设计及可研报告的费用。被告财务予以入账，并在税务部门作抵税处理。2016年1月，原告设计人员再次向徐庆松电子邮箱发送马拉维机场方案图、可研报告的最新修改资料。此后，原告向被告催讨设计费用。2017年4月，被告向原告出具一份《情况说明》，内容为：目前马拉维机场项目由于外方资金等诸多原因，致使该项目的进展处于停滞阶段，前期贵我双方拟定的尚未签字的合作协议暂时无法继续执行下去，协议中暂定的方案设计费及可研报告编制费也不能及时到位；前期在马拉维机场项目的过程中，贵方做了大量的工作，并在上海新时代民航设计院设计的基础上对部分方案设计图、可研报告进行了调整，双方精诚合作、相互配合，为了马拉维机场项目的推进做了不懈的努力。2018年7月9日，被告向原告出具一份《情况说明》，称“目前马拉维机场项目前期已在中国进出口银行评审，由于受信贷政策的影响，项目评审工作暂时处于停滞阶段，因此，前期贵我双方拟签订的合作协议没能签订，协议中暂定的方案设计费及可研报告的编制费也无法给予支付，请贵公司给予理解为感。”2018年9月26日，原告向被告发送一份《关于商请支付马拉维机场设计费的函》，言明“贵公司于2015年委托我司设计的马拉维机场工程，总设计费为50万元，我司于2015年12月交付发票（￥500000），但贵司至今未支付设计费，我司多次前往贵司沟通未果…望贵司见函后及时支付设计费用。”2018年10月10日，被告致原告一份《关于马拉维机场项目设计费事宜的回函》，称“因外方资金等诸多问题，致使该项目进展目前处于停滞阶段，前期贵我双方拟签订的合作协议最终没能签订，协议中暂定的方案设计费及可研报告的编制费也无法给予支付…我们正在积极努力，争取该项目早日上马，待项目确定和资金落实后支付相关费用。”2019年3月15日，被告再次向原告发送《关于马拉维机场项目设计费事宜的函》，内容为：目前，我方和马国政府正在全力以赴争取今年落实该项目，待项目贷款协议签订后定支付贵公司的相关费用。但此后被告一直未支付原告马拉维机场设计、编制费用。2020年3月18日，原告向本院提起诉讼。 上述事实，有《拓展海外市场承揽国际工程战略合作框架协议》，《委托函》，《关于对马拉维机场项目总平面图进行修改的函》，会议纪要，邮件发送记录，增值税专用发票，被告公司报销单据，《情况说明》，《关于商请支付马拉维机场设计费的函》，《关于马拉维机场项目设计费事宜的回函》，《关于马拉维机场项目设计费事宜的函》，以及原、被告当庭陈述的内容等证实。 本院认为：原告机场建设公司与被告外经集团公司就马拉维机场设计是否形成建设工程设计合同法律关系，以及原、被告就机场方案图设计、可研报告编制的费用是否形成合意，是本案双方争议的焦点。 一、原、被告之间是否形成建设工程设计合同法律关系。2015年3月，原告的母公司安徽民航机场集团有限公司与被告签订了《拓展海外市场承揽国际工程战略合作框架协议》，随后，被告发函委托安徽民航机场集团有限公司在马拉维机场项目中提供技术支持，参与设计咨询、运营管理等方面工作。原、被告之间的往来函件、电子邮件可以证明，安徽民航机场集团有限公司下属子公司即原告机场建设公司根据被告的要求，就马拉维机场项目方案图、效果图、鸟瞰图进行设计、修改、编制可研报告，并向被告提交了部分方案图、效果图、鸟瞰图设计及调整后的可研报告等设计成果。因此，原、被告之间形成建设工程设计合同法律关系，且原告已经履行合同义务，向被告交付了设计成果。 二、原、被告就方案图设计、可研报告编制费用是否形成合意。原告向被告交付设计成果的同时，于2105年12月14日向被告交付50万元设计费增值税专用发票。2015年12月21日，被告财务予以入账，并在税务部门作抵税处理。此后，原、被告在关于支付设计费的函件中，被告对50万元数额未提出异议，而是以马拉维机场项目暂时“停滞”为由无法给予支付，并表示“待项目确定和资金落实后支付相关费用”。故原、被告就马拉维机场项目的设计费用为50万元已经达成一致意见。 综上，原、被告之间就马拉维机场项目方案图设计、可研报告编制，以书面函件、电子邮件等所载的内容形成建设工程设计合同，原告已按约履行了交付设计成果的义务，被告应履行支付50万元设计费的合同义务。被告长期拖欠原告设计费，是违约行为，应承担违约责任。被告除应及时支付原告50万元设计费，还应按银行同期贷款利率赔偿原告利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十一条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告安徽省华安外经建设(集团)有限公司于本判决生效后十日内支付原告安徽民航机场建设管理有限公司设计费50万元； 二、被告安徽省华安外经建设(集团)有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告安徽民航机场建设管理有限公司利息损失（以50万元为基数，自2016年1月1日起按同期银行一年期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14162元，减半收取7306元，由被告安徽省华安外经建设(集团)有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  方业泉 二〇二〇年九月十四日 书记员  何佩佩 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第十一条书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。