江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初7616号 原告：江苏易动新能源有限公司，住所地江苏省常熟高新技术产业开发区珠泾路****，统一社会信用代码91320581MA1N16GA5X。 法定代表人：韩明海，执行董事。 委托诉讼代表人：孟祥虎，该公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：高峰，江苏凡创律师事务所律师。 被告：张宝玉，男，汉族，1976年4月2日出生，住云南省宣威市。 委托诉讼代理人：贾辰宗，河北冀华律师事务所律师。 被告：宁国宝，男，汉族，1977年1月25日出生，住上海市杨浦区。 原告江苏易动新能源有限公司（以下简称“易动公司”）与被告张宝玉、宁国宝股东出资纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序于2020年7月30日、9月8日、9月18日公开开庭进行了审理。原告易动公司委托诉讼代理人高峰、被告张宝玉及其委托诉讼代理人贾辰宗、被告宁国宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易动公司请求本院判令：1.被告张宝玉立即向原告缴足所认缴出资款1805万元，被告宁国宝对被告一该出资款的履行承担连带责任；2.诉讼费用由二被告负担。案件审理过程中，经本院释明，原告易动公司确认：在第一项诉讼请求中，如果其对张宝玉的诉讼请求不能得到支持，则将诉讼请求变更为要求被告宁国宝立即向原告缴足出资款1805万元。被告张宝玉、宁国宝对本院释明的事项和原告变更请求的事项不持异议。 事实和理由：2020年4月1日，法院作出(2020)苏0581破13号民事裁定书，裁定受理旭利无锡电气技术有限公司对易动公司的破产清算一案，同日指定江苏凡创律师事务所担任易动公司管理人。经管理人审查发现，原告注册资本为10000万元，张宝玉作为原告设立时的发起人股东，认缴出资额1900万元，出资方式货币，持股比例19%，缴足出资时间为2020年12月31日前。后于2017年7月26日被告张宝玉将其持有的19%股权以0元价格转让给被告宁国宝，被告宁国宝受让后持股比例为19%。股份转让前被告张宝玉未缴纳出资，股份转让后被告宁国宝连同受让股东丁中强的股份已共缴纳出资款100万元，按比例分摊到本案已履行出资款95万元，目前未缴出资款为1805万元。故根据《中华人民共和国公司法》（以下简称“公司法”）第二十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》（以下简称“公司法解释三”）第十三条和第十八条第一款的规定，以及根据《中华人民共和国企业破产法》（以下简称“破产法”）第三十五条的规定：“人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制”，要求出资人履行出资义务，并要求股权受让人对此承担连带责任。为维护破产债权人的合法权益，依法尽职履行管理人职责，特提起诉讼。 被告张宝玉辩称：1.张宝玉与宁国宝之间的股权转让行为合法有效，但本案不符合公司法解释三第十三条和第十八条规定的适用条件。2.破产法第35条规定的出资义务加速到期的人事针对现任股东，而非原股东。宁国宝作为股权授让人，应承担股东义务。而张宝玉已出让股权不再承担出资义务。3.张宝玉在认缴资本制度下享有出资的期限利益，不属于公司法解释三规定的股东未履行或全面履行出资义务，其转让股权主观上并无恶意，不构成瑕疵转让。4.张宝玉是名义股东，其代宁国宝持有易动公司股权不应承担出资义务。代持期间，被告张宝玉未获得任何分红，且未获得转让对价，要求其承担责任违反权利义务统一原则，显失公平。5.旭利公司与易动公司债务发生期间为2017年1月1日至2018年5月22日,股权转让行为于2017年7月26日发生且已完成。 被告宁国宝辩称：1.宁国宝在公司筹建期间技术团队成员与大股东沟通后确定，宁国宝以技术入股占19%，徐12%，王4%，技术团队35%。由于公司注册匆忙，技术团队认缴了公司登记资料上所载明的股权比例。2.技术团队与大股东约定实际出资由大股东代技术团队完成，出资完成额3700万元左右。综上，实际上技术团队以技术入股，只是没有按流程注册公司，导致如今的情形，证据相对薄弱。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 易动公司于2016年11月29日设立，易动公司章程载明：公司发起人为丁中强、张宝玉、徐佩鑫、王旭。公司设立时注册资本1亿元，丁中强认缴出资额6500万元，占比65%，张宝玉认缴出资额1900万元，占比19%，徐佩鑫认缴出资额1200万元，占比12%，王旭认缴出资额400万元，占比4%。股东的出资时间均为2020年12月31日前。 2017年7月26日，张宝玉将其占有的全部公司股份以0元价格转让给宁国宝，丁中强将其占公司1%的股权（计100万元出资额）以0元价格转让给宁国宝。此次股权转让后各股东的占股比例为丁中强64%，宁国宝20%，徐佩鑫12%，王旭4%。 2017年7月，宁国宝向易动公司出资100万元。 2018年1月22日，徐佩鑫将其占易动公司12%的股权（计1200万元出资额）以1元价格转让给股东丁中强，此次转让后各股东的出资占比为丁中强76%（认缴7600万元），宁国宝20%（认缴2000万元），王旭4%（认缴400万元）。 2019年1月3日，易动公司法定代表人由丁中强变更为韩明海。2019年1月9日，易动公司法定代表人由韩明海变更为丁中强。2019年5月15日，易动公司法定代表人又从丁中强变更为韩明海。 2020年6月10日，经上会会计师事务所（特殊普通合伙）苏州分所审计，该事务所出具的审计报告记载：截至2020年4月1日，易动公司调整后的资产总额为10474961.77元，调整后的负债总额为31417177.94元，调整后的所有者权益为﹣20942216.17元。截至2019年6月，账面实收资本明细为：丁中强3625.4765万元，宁国宝100万元。截至2020年4月1日，丁中强已实际缴纳出资7492294.57元、宁国宝已实际出资100万元，其他股东均为缴纳出资。2020年5月29日，丁中强出具异议函，认为其实缴注册资本应为15492294.57元，差异金额800万元。差异金额为丁中强、易动公司、上海申龙客车有限公司抵债协议存在误解导致，因三方最终未对本协议内容达晨公示，最终未盖章。据上，丁中强实收资本不应抵减未生效协议中的800万元，上海申龙客车有限公司仍对易动公司负有800万元债务。实收资本的准确性及相关事项代管理人进一步核实。 另查明： 被告宁国宝提交的《易动公司2017年12月31日资产负债表》《易动公司2017年度利润表》，资产负债表和利润表记载：2017年期末，易动公司资产总计89391527.69元，负债合计51596538.67元，股东权益合计37794989.02元，实收资本33385765元，净利润4489746.55元。《易动公司2018年12月31日资产负债表》《易动公司2018年度利润表》，资产负债表和利润表记载：2018年期末，易动公司流动资产57327357.59元，非流动资产合计13645547.37元，负债合计38037212.61元，股东权益合计32935692.35元，净利润﹣8729296.67元，实收资本37254765元。《易动公司2019年12月31日资产负债表》《易动公司2019年度利润表》，资产负债表和利润表记载：2019年期末，易动公司流动资产合计27487942.21元，负债合计27481603.59元，股东权益合计6338.62元，净利润﹣6672088.73元，实收资本11000000元。 2020年7月26日，宁国宝出具《关于宁国宝安排张宝玉代持易动公司股份的情况说明》：2016年4月，宁国宝从其他公司离职，因不清楚是否在该公司任职期间签订相关约束性协议，约束其择业选择。在未得到确认的情况下，宁国宝决定在易动公司成立初期，由大学同学张宝玉代持其在易动公司的股份。之后因了解到无相关约束协议，2017年7月26日，考虑到公司经营需要和申报地方科技项目需要，我在知晓张宝玉认缴的注册资本没有到账的情况下，通知张宝玉，将其代持本人的股份以0元的价格全部转让给我本人，由我本人亲自持有，并在当地完成工商变更。 还查明： 本院于2018年12月14日受理旭利公司诉易动公司买卖合同纠纷一案，案号（2018）苏0581民初15142号。该案查明：旭利公司与易动公司签订采购合同，有效期限自2017年1月1日至2017年12月31日。双方还于2018年5月22日订立付款及售后协议，一致确认截至2018年5月16日，易动公司结欠旭利公司货款19899231.26元。本院于2019年7月31日判决易动公司给付货款13507644.45元。 2020年4月1日，本院作出(2020)苏0581破13号民事裁定书，裁定受理旭利公司对易动公司的破产清算申请，并指定江苏凡创律师事务所担任易动公司管理人。 被告宁国宝在庭审中明确：其与大股东代技术团队以技术入股的形式出资并无书面约定。 以上事实，有易动公司章程、股东会决议、审计报告、实收资本明细、（2020）苏0581破13号民事裁定书、决定书、司法救助决定书、易动公司2017-2019年资产负债表、利润表、代持情况说明、（2018）苏0581民初15142号民事判决书，当事人陈述、法庭笔录等予以证实。 本院认为，有限责任公司股东负有向公司足额缴纳出资的法定义务，根据破产法第三十五条规定，人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。被告宁国宝作为易动公司股东，其认缴的出资额为2000万元，在该公司破产申请受理前仅缴纳了100万元，根据比例分配其尚未缴纳的出资金额为1805万元，其应当予以补足。被告宁国宝主张其系技术入股，并提交技术专利、生产线照片、对账单、聊天记录、北王力、支付记录和会议纪要，原告不予认可，且不能予以补强，无论是从形式真实性还是关联性均存在较大疑问，本院认定其证据不能对其抗辩形成有效支撑，结合无技术入股的协议陈述，本院对其抗辩不予采信。 关于张宝玉的出资责任，本院认为，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益，目前尚无法律、司法解释对股东因出资期限未届满而未缴纳出资就股权转让时由谁承担出资责任进行明确规定。股东的认缴金额、实缴期限均可以通过企业信用信息系统查询得到，作为一种公示信息也被债权人知晓。债权人对于交易过程中的风险也可以并且应当预见，故一旦决定交易即受制于股东出资时间的约束。在无证据显示张宝玉存在欺诈或者其他恶意损害公司或者债权人利益的情形下，直接要求股东放弃期限利益，不符合股东出资认缴制度设立的初衷。在两被告签订股权转让协议时，被告张宝玉的出资义务尚未到期，其不存在违反公司章程规定的出资期限届满而不履行出资义务的行为。张宝玉在转让股权后，其已不具有易动公司股东身份。据前述分析，张宝玉在其担任股东期间未缴纳出资的行为不违反有关法律规定，故不能当然适用公司法解释三第十三条和第十八条有关补充赔偿责任的规定认定其未履行或者未全面履行出资义务，原告要求张宝玉承担连带责任不能成立。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条，《中华人民共和国企业破产法》第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十三条、第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告宁国宝于本判决生效之日起十日内向原告江苏易动新能源有限公司缴足出资款1805万元。 （被告履行给付金钱义务，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入常熟市人民法院，账号10×××62；开户银行：常熟农行方塔支行） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用130100元，由被告宁国宝负担并于本判决生效之日起十日内向本院支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省苏州市中级人民法院,开户行：中国农业银行苏州苏福路支行,账户：10×××76）。 审 判 长  陈 林 人民陪审员  陈祁梅 人民陪审员  张晓红 二〇二〇年九月十八日 法官 助理  于 涵 书 记 员  陆晓妍 附：本案主要法律依据 《中华人民共和国公司法》 第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。 股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》 第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。 公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。 第十八条第一款有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国企业破产法》 第三十五条人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。