广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初4342号 原告：中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司，住所地：广西玉林市人民东路**，统一社会信用代码：91450900983452939C。 负责人：晏强，总经理。 委托诉讼代理人：陈胜钧，广西振祺律师事务所律师。 被告：李飞，男，1986年8月12日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 被告：肖彪，男，1968年8月20日生，汉族，住广西玉林市玉州区。 上述两被告共同委托诉讼代理人：刘献群，玉林市福绵区玉福法律服务所法律工作者。 被告：北部湾财产保险股份有限公司玉林市玉州支公司，住，住所地：广西玉林市一环东路**一社会信用代码：91450900MA5L3JQ2J。 负责人：吴雪梅，经理。 委托诉讼代理人：陈春光，男，该公司员工。 原告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司（以下简称人民保险公司）与被告李飞、肖彪、北部湾财产保险股份有限公司玉林市玉州支公司（以下简称北部湾保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈胜钧，被告肖彪和李飞的共同委托诉讼代理人刘献群，被告北部湾保险公司委托诉讼代理人陈春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人民保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被共同告向原告支付赔偿款91000元；2、判令两被告向原告支付利息至支付完赔偿款之日止（计算方法：以91000元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、本案诉讼费由两被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求如下：1、判令三被共同告向原告支付赔偿款54064元；2、判令三被告向原告支付利息至支付完赔偿款之日止（计算方法：以54064元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年12月12日11时50分许，被告李飞驾驶桂Ｋ×××××号货车沿县道374线（玉林至福绵）行驶至县道374线2公里200米时，与陈浒驾驶的桂Ｋ×××××号车发生碰撞,造成两车不同程度损坏的交通事故。经交警认定被告李飞负事故全部责任，陈浒无责任。桂Ｋ×××××号车的所有人是陈浒，该车在原告处投保有交强险和机动车损失保险等商业保险，本案事故发生在保险期间内。桂Ｋ×××××号车经定损损失为91000元。2019年2月28日，原告向被保险人陈浒赔付了该车辆损失91000元。被告李飞负事故全部责任，陈浒无责任，依法应由被告李飞赔偿91000元给陈浒。陈浒依保险合同得到原告理赔后，于2019年3月14日出具《机动车辆索赔权转让书》给原告，授权原告向责任方追偿。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，原告对已支付被保险人陈浒的保险金91000元，有权向第三者即被告李飞请求赔偿。被告肖彪作为涉案车辆所有人，其雇请被告李飞为司机在履行职务过程中发生本案交通事故，故被告肖彪应与被告李飞共同对原告的损失承担赔偿责任。 被告肖彪、李飞辩称，1、桂Ｋ×××××号车发生了轻微的碰撞，原告不能把在该车维修费用都算上，对该车的维修方案和费用其均不认可；2、原告和桂K8B3**号车的车主没有和被告协商维修方案，也没有让被告参与，被告不知情，被告不认为该车需要换那么多部件，原告也没有提供维修清单；3、事故车辆桂Ｋ×××××号车在北部湾保险公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期内。根据中华人民共和国道路运输条例第二十四条的规定，在4.5吨以下的车辆驾驶人员无需取得从业资格证。要求保险公司在交强险和商业险内赔偿。 被告北部湾保险公司辩称，1、其公司仅在交强险赔偿限额范围内赔偿，在商业三者险范围内不承担赔偿责任。首先，驾驶员李飞未取得经营性道路旅客运输驾驶员从业资格证，其知道在营运时需要该证，故伪造一假的从业资格证，按《机动车第三者责任保险》第二十四条第二款第（6）项的规定，其公司在商业三者险责任范围内不承担赔偿责任；2、本案事故出险时间为2018年12月12日，交通运输部关于总质量在4.5吨及以下普通货运车辆配发道路运输证的规定是在2019年1月1日起才施行；3、其公司不承担本案诉讼费。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2018年12月12日11时50分许，被告李飞驾驶车牌号码为桂Ｋ×××××号车型厢式货车沿县道374线（玉林至福绵）行驶至县道374线2公里200米时，与陈浒驾驶的桂Ｋ×××××号小轿车发生碰撞,造成两车不同程度损坏的交通事故。事故经交警部门处理，认定被告李飞负事故全部责任，陈浒无责任。 桂Ｋ×××××号小轿车的所有人是陈浒，该车在人民保险公司投保有交强险、机动车损失保险、机动车第三者责任保险等险种。其中，机动车损失保险的保额为99845元。保险期限自2017年12月27日0时至2018年12月26日24时止。该车经人民保险公司定损，损失为54064元。因损坏严重，陈浒与人民保险公司达成《关于桂Ｋ×××××推定全损协议》，一致同意对该车按91000元作推定全损处理，人民保险公司在机动车损失保险赔偿限额内赔偿91000元给陈浒后，该车残值全部归人民保险公司所有。 2019年2月28日，人民保险公司转账支付了91000元赔偿款到陈浒中国银行尾号为8787的账户。同年3月14日，陈浒向人民保险公司出具《机动车辆索赔权转让书》，证明已经收到人民保险公司的赔偿款91000元，同意将已取得赔款部分向责任对方追偿的权利转让给人民保险公司。 李飞驾驶的桂Ｋ×××××号车型厢式货车的所有人是肖彪，该车属于营运货车，总质量2845kg。该车在北部湾保险公司投保有交强险、10万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。李飞未取得货运驾驶员从业资格证。中华人民共和国交通运输部于2018年12月25日在其官方网站发布《交通运输部办公厅关于取消总质量在4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证的通知》，自2019年1月1日起执行。 北部湾保险公司以李飞无从业资格证为由，依据《机动车综合商业保险条款》第二十四条第（二）款第6项的规定，主张其公司商业三者险不承担赔偿责任。原告人民保险公司则称北部湾保险公司未告知肖彪有免责条款，肖彪没有在免责条款签过字确认。肖彪认可人民保险公司的意见，认为应由北部湾保险公司赔偿，其不同意赔偿。本院要求北部湾保险公司提供《投保单》和《投保声明书》，以查明北部湾保险公司是否已经向投保人肖彪明确说明了免除保险人责任的条款。但北部湾保险公司至今未能提供。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿范围内享有代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条的规定“保险人依照保险法第六十条的规定，主张代位行使被保险人因第三者侵权或者违约等享有的请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。”人民保险公司享有向李飞和北部湾保险公司追偿的权利。被告李飞承担本案交通事故的全部责任，对案外人陈浒的车辆损失应承担赔偿责任。其驾驶的桂Ｋ×××××号车型厢式货车在北部湾保险公司投保了交强险、10万元的商业三者险及不计免赔，北部湾保险公司应在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿车辆损失费2000元给人民保险公司。 关于北部湾保险公司在商业三者险能否免除赔偿责任的问题。其公司将法律、行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，应当就条款的内容和法律后果向投保人作出提示和明确说明。本案中，对于肖彪抗辩的北部湾保险公司未告知其有免责条款，其没有在免责条款上签过字等事由，北部湾保险公司未能提供《投保单》和《投保声明书》证明其公司在签订保险合同时就免责条款的内容和法律后果明确告知投保人肖彪，故该免责条款对投保人肖彪不具有法律约束力。北部湾保险公司在商业三者险不能免除赔偿责任。故其公司应在商业三者险赔偿限额范围内赔偿52064元（54064元-2000元）给人民保险公司。因被告北部湾保险公司未及时支付上述赔偿款给原告，给原告造成了资金占用期间的利息损失，原告要求其公司自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息有理，本院予以支持。因人民保险公司主张的赔偿款在北部湾保险公司已经得到足额赔偿，被告肖彪和李飞无须承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条之规定，判决如下： 一、被告北部湾财产保险股份有限公司玉林市玉州支公司在机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任商业保险赔偿限额范围内赔偿54064元给原告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司； 二、被告北部湾财产保险股份有限公司玉林市玉州支公司给付资金占用期间的利息给原告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司（利息的计算：以54064元为基数，自2020年7月24日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费2075元，减半收取计1038元（原告已预交），由被告北部湾财产保险股份有限公司玉林市玉州支公司负担618元，原告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司负担420元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 李良敏 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 黄贵海 书 记 员 黄承柱