湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0682民初1734号 原告：黄梓洋，男，1989年7月10日出生，汉族，无业，住湖南省临湘市。 被告：方桃，女，1991年1月8日出生，汉族，无业，住湖南省临湘市。 委托诉讼代理人：李珞瑜，湖南永发律师事务所律师。 原告黄梓洋与被告方桃民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄梓洋、被告方桃及其委托诉讼代理人李珞瑜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄梓洋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即清偿原告借款本金21000元及利息（按月息2分从2017年8月17日计算至清偿之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2017年8月17日，被告方桃以需资金周转为由向原告黄梓洋借款21000元，并向原告出具了借条，约定2018年2月18日一次性还清，原告以现金给被告。到期后，原告多次向被告催讨借款，被告始终以目前资金紧张为借口未偿还所借款项。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告方桃辩称，1.方桃没有在2017年8月17日向黄梓洋借款21000元，涉案借条上的21000元是方桃向黄梓洋借款50000元的利息；2.2017年8月17日借条上的21000元，方桃已全部清偿，2018年3月至2018年11月期间，方桃分多次向黄梓洋的妻子卢某清偿了15500元，后黄梓洋与卢某于2019年1月24日在临湘市民政局离婚；3.因方桃与黄梓洋前妻卢某系闺蜜，双方互相信任，2018年偿还利息时约定，由卢某将借条收回，因还款时分批次偿还，后黄梓洋与卢某离婚，导致方桃未在还清利息后将借条收回或撕毁。综上，应依法驳回黄梓洋的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据。本院组织当事人对各方提交的证据进行交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的借条及微信聊天记录，因被告对该证据的三性没有异议，本院予以采纳，对其证明目的，本院不予采纳；2.被告提交的利息偿还凭据、证人卢某的证言，来源合法，客观真实，与本案有关联，且能相互印证，本院予以采纳；3.被告提交的原告离婚登记处理表和离婚协议书，来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 方桃与黄梓洋、黄梓洋前妻卢某系朋友。2017年2月17日，方桃以需要资金周转为由向黄梓洋借款50000元，约定按月利率6%计息，黄梓洋向其朋友刘高尚借款了50000元后将钱出借给方桃，方桃向黄梓洋出借了借条，并于借款当日向黄梓洋预付了1个月的利息3000元。方桃分三次通过微信和支付宝向卢某支付了三个月的利息9000元。因方桃未按照约定继续向黄梓洋支付利息，由卢某联系方桃，方桃于2017年8月17日在澳门就利息向黄梓洋出具了一张借条，借条内容为：“今方桃430682199101××××借到黄梓洋人民币贰万壹千元整（￥21000.00），并于2018年2月18日还清，借款人：方桃，430682191101086682.日期2017.8.17日。”卢某将该借条带回后交给黄梓洋。2018年2月，方桃向黄梓洋清偿了借款本金50000元，并将借款50000元的借条收回并撕毁。2018年3月至2018年11月，方桃分多次向卢某支付利息15500元，2020年2月8日支付3800元，2月9月支付1700元，共支付了21000元。 另查明，黄梓洋与卢某于2014年9月1日在临湘市民政局登记结婚，2019年1月24日因夫妻感情不和在临湘市民政局办理离婚登记手续，离婚时约定各自债务各自承担与偿还。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系是否成立？原告以2017年8月17日方桃向其出具的21000元借条向本院主张要求被告清偿借款，经本院庭审时查实，2017年8月17日原、被告之间并未发生借贷事实，该借条是2017年2月17日被告向原告借款本金50000元时所产生的利息。故本院应审理的借贷事实为2017年2月17日原、被告之间的借贷事实。原告提出被告于2017年2月17日向其借款50000元并非向其借款，而是原告作为一个中间人帮被告方桃在外向黄梓洋的朋友刘高尚借款50000元，经本院查实，原出借的50000元由黄梓洋交付给方桃，借条由方桃向黄梓洋出具，借款本金50000元由方桃向黄梓洋清偿，利息由方桃向黄梓洋的前妻卢某清偿；另外，黄梓洋向刘高尚出具了借条，且向刘高尚清偿该借款。故原、被告之间已形成民间借贷关系。 被告向原告的前妻卢某清偿利息的行为是否有效，原、被告的债权债务关系是否消灭。卢某系黄梓洋的前妻，该笔借款发生在原、被告婚姻关系存续期间，利息的借条由方桃出具后通过卢某交给黄梓洋，黄梓洋庭审时就方桃出具借条前向卢某支付利息的行为予以认可，对出具借条前所产生的利息也未进行主张。上述表明卢某对原、被告之间的借贷是知情的，且黄梓洋对方桃向卢某支付利息的行为予以认可。故被告方桃在出具借条后，卢某与黄梓洋离婚前向卢某清偿利息的行为依然有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原、被告之间约定按月利率6%计息，违反了法律规定，超过部分法律不予保护。对原、被告的之间已支付的利息应按月利率3%计算，卢某于2017年2月17日向黄梓洋借款本金50000元，并于2018年2月清偿该借款本金，借期为一年，卢某应向黄梓洋支付利息18000元，卢某已支付利息24500元，被告已经履行完毕，原、被告之间的债权债务已消灭。故原告要求被告偿还21000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条规定，判决如下： 驳回原告黄梓洋的诉讼请求。 案件受理费326元，减半收取163元，由原告黄梓洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  姚美娥 二〇二〇年九月十四日 法官助理贺伦明 书记员郑梅 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求 借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。