wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初5877号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司汇通支行，住所地：滑县城关镇西关村道城路。负责人：仝飞，职务：支行行长。委托诉讼代理人：刘建平，男，1972年8月26日出生，汉族，住滑县，系原告单位的副行长。委托诉讼代理人：杨飞，男，1976年2月18日出生，汉族，住滑县，系原告单位的工作人员。被告：尚岩，女，1979年9月7日出生，汉族，住滑县。被告：王绍苏，女，1988年2月1日出生，汉族，住滑县。被告：冯鹏，女，1975年2月13日出生，汉族，住滑县。被告：王岩岩，女，1990年5月2日出生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司汇通支行（以下简称滑县农商银行汇通支行）与被告尚岩、王绍苏、冯鹏、王岩岩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告滑县农商银行汇通支行的委托诉讼代理人杨飞到庭参加诉讼，被告尚岩、王绍苏、冯鹏、王岩岩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滑县农商银行汇通支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告尚岩偿还原告30万元借款本金及所欠相应利息（利息自2018年1月30日起按照月利率11.7‰计算至2020年1月30日，罚息按照原利率的50%加收，自2020年1月31日起计算至实际清偿之日止）；2．被告王绍苏、冯鹏、王岩岩对上述诉讼请求承担连带保证责任；3．诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告尚岩于2018年1月30日由王绍苏、冯鹏、王岩岩连带担保从原告贷款本金30万元，借款用途为购房，于2020年1月30日到期，贷款到期后，经原告工作人员多次催要，被告拒不偿还，特具状诉至法院。被告尚岩、王绍苏、冯鹏、王岩岩缺席未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年1月30日，原告滑县农商银行汇通支行与被告尚岩签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为30万元整，借款期限为2018年1月30日至2020年1月30日，贷款月利率为11.7‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告滑县农商银行汇通支行与被告王绍苏、冯鹏、王岩岩签订《保证合同》，约定被告王绍苏、冯鹏、王岩岩为被告尚岩的上述30万元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告尚岩借款后仅于2018年2月21日付息201.34元，于2018年3月21日付息0.14元，共计付息201.48元，未偿还过借款本金，被告王绍苏、冯鹏、王岩岩对于上述未偿还的款项亦未履行担保责任。本院认为：原告滑县农商银行汇通支行与被告尚岩签订的《个人借款合同》、与被告王绍苏、冯鹏、王岩岩签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。被告尚岩借款后仅付息201.48元，未偿还过借款本金，其行为已构成违约，应按照合同约定向原告滑县农商银行汇通支行支付罚息，故被告尚岩应偿还原告滑县农商银行汇通支行借款本金30万元及相应利息、罚息，已经偿还的201.48元利息从中予以扣除。关于保证责任，原告滑县农商银行汇通支行在借款到期之日起二年内起诉，保证期间未过，故被告王绍苏、冯鹏、王岩岩依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告尚岩追偿。被告尚岩、王绍苏、冯鹏、王岩岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未向本院书面提出答辩并提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尚岩于本判决生效后十日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司汇通支行借款人民币30万元及利息、罚息（利息自2018年1月30日起按照月利率11.7‰计算至2020年1月30日，罚息按照原利率的50%加收自2020年1月31日起计算至实际清偿之日止，被告尚岩已经偿还的201.48元利息从中予以扣除）；二、被告王绍苏、冯鹏、王岩岩对被告尚岩上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告王绍苏、冯鹏、王岩岩承担保证责任后，有权向被告尚岩追偿；三、驳回原告河南滑县农村商业银行股份有限公司汇通支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由被告尚岩、王绍苏、冯鹏、王岩岩共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  徐晓芳二〇二〇年九月十日书记员  王美艳
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1381民初4836号原告：房照铁，男，生于1971年9月21日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：武玉芝，河南省邓州市新兴法律服务所工作人员，执业证号31613162195090。被告：李想，男，生于1990年1月12日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：于浩淼，河南盛春律师事务所律师，执业证号被告：邹相林，生于1977年1月24日，汉族，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：郭兆基，河南花洲律师事务所律师，执业证号14113201610346080。原告房照铁与被告李想、邹相林为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房照铁的委托诉讼代理人武玉芝，被告李想的委托诉讼代理人于浩淼，被告邹相林的委托诉讼代理人郭兆基均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告房照铁向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿因该交通事故造成的各项损失332356.98元并承担诉讼费。被告邹相林辩称：事故发生属实，因其公司和得力集团有限公司是合作伙伴，李想是其联合招聘的业务员，得力集团有限公司是劳务派遣单位，应由得力集团有限公司承担赔偿责任。被告李想辩称：事故发生属实，但己是劳务派遣员工，发生事故时，是受邹相林指派从事业务，故不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院将结合案情综合予以评定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月22日19时30分，李想驾驶邹相林所有的豫Ｒ×××**号轻型厢式货车，自东向西行驶至棠西××省道××腰店镇燕店村燕店街，与房照铁驾驶的“CF190”型号手扶拖拉机相碰撞，致使房照铁受伤，车辆损坏，造成交通事故。原告受伤后到邓州市中心医院、××大学第一附属医院住院治疗，共住院111天，共支付医疗费668940.87元，其中479132.34元，已在另一案中处理；经医嘱在院外购人血蛋白费用10855.20元。邓州市公安交通警察大队第411381120190000708号道路交通事故认定书认定，李想负此事故的主要责任、房照铁负此事故的次要责任。2020年6月9日，南阳峡光法医临床司法鉴定所出具宛峡光司鉴所(2020)临鉴字第2/060901号司法鉴定意见书和评估意见书，房照铁脾破裂脾切除术后属八级残，结肠破裂部分切除术后属九级残，双侧多发肋骨骨折愈合属十级残，膈肌破裂修补术后属十级残；房照铁身体损伤出院后护理期60日、营养期60日为宜；房照铁结肠感染外置还纳术医疗费约需6000元（陆仟元）；原告支付鉴定费21OO元。原告于2019年12月13日，诉至本院，要求被告李想、邹相林、英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司赔偿医疗费479132.34（52579.99+426552.35）元，已经本院（2019）豫1381民初7086号民事判决书判决。英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司在交强险内赔偿原告110000元，邹相林承担医疗费309392.63元（邹相林垫付的19000元已扣除）。后邹相林上诉至南阳市中级人民法院，经（2020）豫13民终721号民事判决书，维持本院（2019）豫1381民初7086号民事判决书。另查明，原告兄弟姐妹5人，其母亲孙秀阁生于1939年10月5日。本院认为，原告与被告李想发生交通事故的事实清楚，证据确凿，各方应按各自的责任承担赔偿费用。依据本院查明的事实和原告的赔偿清单，经核算，原告因该交通事故应得到的赔偿项目和标准如下：一、医疗费用共计215633.73元，其中1、医疗费206663.73（189808.53+10855.20+6000）元；2、营养费3420元，共171（111+60）天，每天20元；3、住院伙食补助费5550元，住院111天，每天50元；二、伤残赔偿费用共计316663.29元，其中1、护理费21952.98元，共171（111+60）天，每天128.38元；2、误工费37687.41元，共291天，每天129.51元；3、残疾赔偿金232566.59元，每年34200.97元计算20年的34%；4、精神抚慰金13000元；5、被扶养人生活费孙秀阁每年20989.15元计算5年的34%的1/5即7136.31元；6、鉴定费2100元；7、交通费2220元，共111天，每天20元；上述费用共计532297.02元。扣减英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司在交强险限额范围内已经赔偿原告110000元后，剩余422297.02元，由被告李想按照事故责任比例予以赔偿。因被告李想虽驾车发生交通事故，但其是为被告邹相林驾驶车辆，发生交通事故时属于职务行为，故其不应承担责任，应由被告邹相林承担赔偿责任，故由被告邹相林承担赔偿责任；又因被告李想负此事故的主要责任，故由被告邹相林承担422297.02元的70%即295607.91元。被告邹相林要求追加案外人得力集团有限公司承担赔偿责任，因其与本案不属于同一法律关系，可按合同关系另行起诉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告邹相林于本判决生效后二十日内赔偿原告房照铁赔偿金295607.91元；二、驳回原告房照铁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3050元，由被告邹相林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时交纳上诉案件受理费（交费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如果上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 胡 岳二〇二〇年九月二十八日书记员 张燕春
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初6496号 原告：游卓平，女，汉族，1971年3月8日出生，住重庆市云阳县。 诉讼代理人：何雄，重庆融益律师事务所律师。 被告：司承斌，女，汉族，1969年4月5日出生，住重庆市万州区。 原告游卓平与被告司承斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游卓平的诉讼代理人何雄、被告司承斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告游卓平向本院提起诉讼，请求判令：1.被告归还借款5万元，并按年利率6%支付从2020年7月1日起至付清之日止的利息;2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年5月22日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到游卓平现金50000元，大写伍万元整”。原告随后将出借款通过银行转账支付给被告。原告曾多次要求被告归还借款，但被告均以各种理由推诿，至今未归还借款。为维护原告的合法权利,原告起诉来院，要求如上诉请。 被告司承斌辩称：原告打给被告的钱不是被告的借款，而是原告支付给被告的房屋租赁费。被告给原告出具的不是借条，而是收条，被告并不欠原告的借款，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2019年5月22日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借到游卓平现金50000元，大写伍万元整。借款人：司承斌。2019.5.22”。原告于同日向被告转账50000元，银行交易明细上备注：借用。 另查明，被告司承斌自2015年6月从案外人陈勇处租得位于万州区白岩路二楼的房屋。2019年4月，原、被告协商由原告的女儿汪莹承租该门面。2019年12月12日，汪莹与重庆市万州三峡平湖有限公司就上述房屋订立《房屋租赁协议》，承租至2021年9月11日，并已交纳一年的租金。 上述事实，原、被告均无异议，且有原、被告举示的相关证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：本案争议的焦点系被告收到的转款是原告出借给被告的借款或是原告支付给被告的房屋租金。原告主张该款是被告向原告的借款，并提供了借条、银行交易明细等证据证实。被告辩称其是房屋租金，并提交了《房屋租赁合同》、微信聊天记录等证据证明。本院认为，当事人对其主张或者反驳的事实应当提供证据证明，负有举证证明责任的当事人如果举示的证据不能或不足以证明其主张或反驳的事实的，应当承担举证不利的法律后果。本案中，原告举示的借条和银行交易明细能够证明被告有借款的合意及原告实际提供借款的事实，而被告举示的《房屋租赁合同》及微信聊天并不能证明该款为原告支付给被告的房屋租赁费，故对原告主张被告借款的事实，本院予以认定。对于原告主张的利息，不违反了法律的规定，本院亦予以支持。至于原、被告间可能存在的房屋租赁纠纷，属于另一法律关系，不在本案中调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下： 被告司承斌自本判决生效后十五日内偿还原告游卓平借款5万元，并按年利率6%支付从2020年7月1日起至付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告司承斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  张国仲 二〇二〇年九月十一日 书记员  杨 杰
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初1941号 原告：杨京涛，男，1970年出生，汉族，住莱州市。 被告：钟秀强，男，1977年出生，汉族，住莱州市。 原告杨京涛与被告钟秀强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨京涛到庭参加诉讼，被告钟秀强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告2400元并给付原告自起诉之日起至全部付清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2017年10月份，被告租赁原告的房屋，约定每月租金1000元，到2018年底，被告全部交清租赁费，2019年，被告说要继续租赁房屋，但1月、2月的租赁费2000元及物业费400元，被告因无款未付，为原告出具借条1张，约定3月底前付清，经催要至今未付。 被告钟秀强未作答辩。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 诉讼过程中，原告提交其与被告签订的租房合同1份、被告出具的借条1张，租房合同载明：“出租人（甲方）：杨京涛承租人（乙方）：钟秀强……甲方出租房屋坐落于莱州市xxx……房屋租赁期自2017年10月3日至2018年12月31日……租金每月1000元……租赁期内，乙方自行承担水费、电费、物业费、上网费等费用……”拟证明被告拖欠原告房屋租赁费2000元、物业费400元未付的事实。原告主张租房合同到期后，被告继续使用原告房屋至2019年2月底，但双方未再签订书面租房合同，2019年1月、2月的租赁费2000元、物业费400元，共计2400元，被告称其资金紧张未付，并为原告出具借条1张。 被告钟秀强经本院合法传唤，未到庭应诉答辩，亦未提交反驳证据，本院对原告提交证据予以采信，对原告所诉事实予以确认。 本院认为，原、被告间房屋租赁合同关系成立有效，合同到期后，原、被告虽未签订书面合同，但被告继续使用原告房屋，原告亦未提出异议，原租赁合同继续有效，故被告仍应按照合同约定支付原告2019年1月至2月的房屋租赁费2000元、物业费400元，故原告持借条要求被告支付2019年1月至2月的租赁费、物业费共计2400元，理由正当，于法有据，应予支持。原告主张的利息应为自2020年4月16日起至实际付清之日止以本金2400元按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，本案事实清楚，依法可缺席判决，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告钟秀强给付原告杨京涛房屋租赁费2400元，限本判决生效后十日内付清； 二、被告钟秀强给付原告杨京涛上述款项的同时支付原告杨京涛自2020年4月16日起至实际付清之日止以本金2400元按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告钟秀强负担，限本判决生效后七日内交纳本院；公告费260元，由被告钟秀强负担，此款原告已交纳，限被告于判决生效后十日内将应负担的260元直接给付原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  李 昕 人民陪审员  张雪丽 人民陪审员  徐志香 二〇二〇年九月五日 法官 助理  林海娜 书 记 员  刘 霞
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0802民初2578号 原告：肖某1，女，2005年5月17日出生，汉族，吉安市第八中学八年级学生，住江西省吉安市吉州区。 法定代理人：肖某2，男，1979年10月16日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，系肖某1父亲。 法定代理人：李某，女，汉族，1982年6月8日出生，住江西省吉安市吉州区，系肖某1母亲。 委托诉讼代理人：黄磊，江西秉志律师事务所律师。 被告：郭开滨，男，1986年2月16日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，现在吉安监狱服刑。 被告：郭海保，男，1958年4月8日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，联系、，系郭开滨父亲。 被告：温晓兰，女，1959年5月14日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，系郭开滨母亲。 原告肖某1与被告郭开滨、郭海保、温晓兰健康权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告肖某1于2020年9月15日，向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告肖某1依法行使诉权，处分诉讼权利，提出撤回起诉符合法律规定，依法予以照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许肖某1撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由肖某1负担（已经申请缓免交）。 审判员  陈治民 二〇二〇年九月十五日 书记员  易美凌
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0304民初2863号 原告：温州市天祥皮塑革有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区瞿溪街道延川路**温州瞿溪国际真皮大世界****商铺。统一社会信用代码：91330302MA2859MR0D。 法定代表人：丁艳，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王爱民，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。 被告：谢作西，男，1974年11月26日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：董炳宋，上海兰迪（温州）律师事务所律师。 被告：温州纤千晶鞋业有限公司。住。住所地：浙江省温州市中国鞋都产业园区**路L3地块**楼**东面一社会信用代码：91330302MA285FF528。 法定代表人：周美芬，执行董事兼总经理。 原告温州市天祥皮塑革有限公司（以下简称天祥公司）为与被告谢作西、温州纤千晶鞋业有限公司（以下简称纤千晶公司）买卖合同纠纷一案，于2020年6月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告天祥公司委托诉讼代理人王爱民、被告谢作西委托诉讼代理人董炳宋到庭参加诉讼，被告纤千晶公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告天祥公司向本院提出诉讼请求：一、要求判令二被告立即支付原告货款人民币85300元并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行完毕之日止）。二、本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由：原告系经营皮革生意的公司，二被告为经营所需陆续共同向原告采购皮革等产品。2019年8月11日，经双方结算，二被告尚欠原告2018年货款85300元，并由被告谢作西在对账确认函上签字确认上述事实。后经原告多次催讨，二被告至今分文未付。 被告谢作西答辩称：本案货款系被告纤千晶公司所欠。被告谢作西原系纤千晶公司股东及法定代表人，股权转让后仍在纤千晶公司从事管理工作，其在对账单上签名，系履行公司职务行为，并没有对本案的货款承担共同偿还的意思表示，请求法院驳回原告对被告谢作西的诉讼请求。 被告纤千晶公司没有答辩。 本院结合双方提供的有效证据及庭审中的陈述，认定本案事实如下：2018年期间，被告纤千晶公司陆续向原告购买鞋材，2019年8月11日，经双方对账结算，被告纤千晶公司员工陈莉作为对账人向原告出具确认函一份，确认对账金额85300元，被告谢作西在对账单空白处签名。后经原告多次催讨，被告纤千晶公司未向原告支付任何款项。 另查明，被告谢作西原系纤千晶公司股东及法定代表人，股权转让后仍在纤千晶公司从事管理工作，被告谢作西于2017年2月至2019年6月期间在被告温州纤千晶鞋业有限公司有社保缴纳记录。 本院认为，原告与被告纤千晶公司之间存在买卖关系，被告纤千晶公司尚欠原告货款85300元，有对账单、出库单及当事人陈述予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告诉请被告纤千晶公司支付其货款85300元及利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。被告谢作西系纤千晶公司管理人员，其在对账单上签名，不足以说明其有对本案的货款承担共同偿还的意思表示，原告请求被告谢作西偿还本案货款，无事实依据，本院不予支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告温州纤千晶鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州市天祥皮塑革有限公司货款85300元并赔偿利息损失[从2020年6月8日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付]； 二、驳回原告温州市天祥皮塑革有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1933元，减半收取966.50元，由被告温州纤千晶鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈忠福 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 麻艳倩 书 记 员 童炜婷 ? 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 一、判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、当事人应知的相关事项 1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。 4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。 5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。 7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更1050号 罪犯高喜，男，1992年3月4日出生，汉族，河北省迁安市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。 河北省迁安市人民法院于2015年12月5日作出（2015）安少刑初字第36号刑事判决，以被告人高喜犯强奸、抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑十三年零六个月，并处罚金人民币7000元。刑期自2015年4月17日起至2028年10月16日止。于2016年1月5日交付执行。2018年4月25日经本院裁定减刑三个月，罚金人民币7000元不变。减刑后刑期至2028年7月16日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯高喜能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东分局第五监狱检察室同意冀东分局对罪犯高喜的减刑意见。 经审理查明，原审认定，高喜采用暴力手段轮奸妇女；抢劫他人财物；驾驶机动车抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成强奸、抢劫、抢夺罪。在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑后，又曾受表扬4次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯高喜确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯高喜减去有期徒刑六个月（刑期自2015年4月17日起至2028年1月16日止），罚金人民币7000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董皓月 审 判 员 戴昊宏 审 判 员 王 芳 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 谌礼强 书 记 员 杜 蕊
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初6544号   原告：中国银行股份有限公司通辽分行。   法定代表人：张丛林，行长。   委托诉讼代理人：刘宏，内蒙古巨鼎律师事务所律师律师。   被告：叶某，女，汉族，个体，现住通辽市，公民身份号码：×××。   原告中国银行股份有限公司通辽分行诉被告叶某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司通辽分行委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告叶某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请判令被告立即偿还借款本金、利息、应收费用（滞纳金、手续费）及律师费合计33508.08元（利息、应收费用暂计至2020年5月15日为止，实际支付计算之本息偿清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告叶某于2013年12月在原告处办理中国银行信用卡一张，卡号为×××，被告使用该卡进行透支消费，截止2020年5月14日拖欠本金28158.62元，利息167.83元，应收费用3181.63元，律师费2000.00元，合计33508.08元。   被告叶某未答辩。   经审理查明，被告叶某于2013年12月在原告处办理中国银行信用卡一张，卡号为×××，被告使用该卡进行透支消费，截止2020年5月14日拖欠本金28158.62元，利息167.83元，应收费用3181.63元，合计31508.08元。   认定上述事实有原告当庭陈述，原告出示证据1：中国银行银行信用卡个人申请表复印件1份、个体工商户营业执照复印件1份、房产证复印件2页、信用卡领用合约1份、中银信用卡资信调查表1份、中银信用卡标准审批表1份，证明被告叶某办理信用卡的事实及个人的资信情况。出示证据2：信用卡卡号：×××交易记录5页，证明证明被告在领取信用卡后使用该卡透支消费的情况，并截止2020年5月14日尚欠信用卡本金28158.62元，利息167.83元，费用3181.63元，共计欠款31508.08元。出示证据3：律师代理合同及及律师费发票复印件1份，证明原告为主张债权垫付律师费的事实；本院审查认为，上述证据中律师费发票系复印件，并且与本案主张的律师费不一致，故对该证据本院不予采信，其余证据，来源合法、客观、真实、与本案具有关联性，本院予以采信。   本院认为，被告在原告处申领信用卡、使用信用卡并逾期还款，被告拖欠原告借款本息及应收费用属实。被告应予以偿还，原告主张律师费，因所提供的证据不能证明其主张，故对该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告叶某于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司通辽分行支付尚欠信用卡本金28158.62元，利息167.83元，费用3181.63元，共计欠款31508.08元。   二、被告叶某于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司通辽分行支付上述借款本金自2020年5月14日以后的利息及费用按照中国银行关于信用卡借款利息及费用按约定的计算标准顺延计算至欠款本息清偿完毕时止。   三、驳回原告中国银行股份有限公司通辽分行的其他诉讼请求。   案件受理费319.00元，由被告叶某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 毛少英   二○二〇年九月七日   书记员 梁 涛
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执恢638号 陈令冲、陈陈、王相飞： 你与安徽南亚工程机械有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年九月十七日 审判员 ：李晓亮 书记员 :李自强
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1322执恢345号申请执行人:芦天增。被执行人:陆洪坡。关于芦天增与陆洪坡为民间借贷纠纷一案，方城县人民法院作出的(2016)豫1322民初3591号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人陆洪坡名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务255050元、利息及本案有关费用。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾东升代理审判员  王专绪代理审判员  李永增二〇二〇年九月八日书 记 员  孙 克
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0521执673号申请执行人：中宁县晟丰投资有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：张瑾，系该公司总经理。委托诉讼代理人：葛军，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人：西部云谷技术有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。法定代表人：孙丽娟，系该公司总经理。本院依据已发生法律效力的本院(2019)宁0521民初606号民事判决书，在执行申请执行人中宁县晟丰投资有限公司与被执行人西部云谷技术有限公司民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人偿还申请执行人借款本金2260000元、利息2241521元及按月利率2%向申请执行人支付自2019年1月7日至判决生效之日的利息，承担案件受理费21532元、执行费47631元，执行标的共计4570684元。但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，依法轮候查封被执行人所有的位于银川市金凤区经五路东侧、纬十八路南侧的科教用地（产权证号：银国用（2014）第60156号）及查封其名下车号为宁A81R**号车辆的户籍（未找到）。经向金融机构、保险、证券、工商、车辆、不动产登记管理部门查询，未查询到被执行人有其他可执行的财产。本院已将被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文涛审判员  王虎刚审判员  魏小翠二〇二〇年九月二十八日书记员  李 姣
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0303民初2066号 起诉人：肖增毅，男，1972年4月24日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 2020年8月27日，本院收到起诉人肖增毅诉被起诉人桂林机床股份有限公司的起诉状。起诉人肖增毅诉称，起诉人原系被起诉人的正式职工，并与被起诉人签订了无固定期限的《劳动合同》，2018年9月26日被起诉人以“改革解困”的名义与起诉人解除劳动关系，被起诉人解除劳动合同无合法依据且程序违法。被起诉人未按照国家有关规定安置企业职工，侵害了职工利益，故起诉人认为被起诉人企业改制的条件不成立，依法应当赔偿。起诉人肖增毅为维护自身合法权益，请求法院认定被起诉人桂林机床股份有限公司2018年9月27日-30日的改制行为无效；判令被起诉人承担因改制行为无效而造成起诉人的经济损失总计317533.5元。 本院审查认为，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案所涉及的改制并非企业自主进行，而是在政府主导下进行的企业改制，由此引发的纠纷，应当由政府及其相关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下： 对起诉人肖增毅要求认定被起诉人桂林机床股份有限公司2018年9月27日-30日的改制行为无效；判决被起诉人承担因改制行为无效而造成起诉人的经济损失总计317533.5元之诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  龙军 二〇二〇年九月一日 书记员  杨何
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0116行审697号 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队，住所地：重庆市江津区平安街**，组织机构代码00932030-X。 负责人詹殷，支队长。 委托代理人段松，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队副支队长。 被执行人邓昌明，住重庆市江津区。 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2020年9月9日向本院申请强制执行编号为5016001005654760《公安交通管理简易程序处罚决定书》中处罚的50元及滞纳金50元。本院受理后，在审查过程中，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2020年9月16日向本院提交撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许，裁定如下： 准许申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李希琳 二〇二〇年九月十六日 法官助理 谢钦羽 书 记 员 周 寒
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保9252号 申请人上海海固电器设备有限公司，住所地上海市金山区漕泾镇沪杭公路******，统一社会信用代码28000000202003190272。 法定代表人殷亚升。 被申请人深圳市喜德盛自行车股份有限公司，住所地深，住所地深圳市光明新区公明办事处楼村社区振兴路**信用代码9144030019237767XC。 法定代表人李楚乔。 上述当事人买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，本院作出（2020）粤0306民初30564号民事裁定书裁定保全被申请人名下价值人民币3060793.95元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市喜德盛自行车股份有限公司名下价值人民币3060793.95元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  赵武 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈晖
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0180民初3423号 原告：樊志强，男，1974年10月7日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：冉成花，女，1980年8月6日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：陈勇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：四川省简阳市红塔房地产开发公司，住所地四川省简阳市简城镇五友路一段**，统一社会信用代码915120812068656833。 法定代表人：刘明静，经理。 委托诉讼代理人：魏学东，四川法锐律师事务所律师。 原告樊志强、冉成花与被告四川省简阳市红塔房地产开发公司（以下简称红塔公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序于2020年9月15日、9月23日公开开庭进行了审理。原告樊志强、冉成花的委托诉讼代理人陈勇，被告红塔公司的委托诉讼代理人魏学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊志强、冉成花向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理简阳市,6幢3-29-3号房屋的产权证；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2014年11月26日，原被告签订《商品房买卖合同》，双方约定，红塔公司将位于简阳市,6幢3-29-3号房屋出售给原告，该房屋建筑面积为126.23㎡，成交总价为515018元。 根据合同第十一条约定，被告应于2014年12月31日前向原告交付商品房。同时第二十条约定，被告应于2016年12月30日前为原告办理完毕房屋的产权证，但至今未办理。在此期间，原告等小区业主多次要求被告办理房屋产权证，被告均以各种理由予以推诿，原告等人也多次向相关政府部门反映，均无结果。故起诉至法院。 被告红塔公司辩称，对原被告签订《商品房买卖合同》、原告已缴纳购房款和办理契税的相关费用无异议。因消防未验收通过等原因，开发商至今未办理案涉楼盘的初始登记，故原告主张办理转移不动产权证的条件尚不具备，请法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2014年11月26日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定红塔公司将位于简阳市城市棚户区改造5,6幢3-29-3号房屋出售给樊志强、冉成花，房屋建筑面积为126.23㎡，成交总价为515018元；交房期限为2014年12月31日前；初始登记在2016年12月31日前办理、转移登记在交付之日起730日内办理。 合同签订后，樊志强、冉成花按约缴纳了购房款和办理契税的相关费用。至今，红塔公司未办理案涉楼栋的初始登记。 另查明，简阳市人民政府办公室于2020年8月17日形成“简阳市政府议事纪要”（第82次），其中载明市住建局负责于2020年8月底前完成蓝色港湾一期消防验收、综合验收及备案；原则同意将蓝色港湾一期1-6号楼不动产登记办理纳入特殊办证范畴。经走访了解，该楼盘的消防、综合仍未通过验收及备案。 本院认为，樊志强、冉成花与红塔公司签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效，双方应当全面履行合同。 关于办证的问题。现阶段案涉商品房项目尚未进行初始登记并取得权属证书，缺乏进行转移登记并办理房屋权属证书的前提条件，且进行初始登记的时间暂不能确定，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的适于强制履行或者履行费用过高；……”的规定，对樊志强、冉成花主张红塔公司办理房屋权属证书的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定，判决如下： 驳回原告樊志强、冉成花的诉讼请求。 案件受理费50元，由被告四川省简阳市红塔房地产开发公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘雪梅 二〇二〇年九月二十三日 书记员  佟 鑫
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0302执766号申请执行人：张晓明，男，1985年12月12日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：姚文江，男，1976年3月28日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。本院在执行张晓明与姚文江民间借贷纠纷一案中，申请执行人张晓明依据已经发生法律效力的（2020）黑0302民初1736号民事调解书，于2020年9月11日向本院申请执行，申请执行标的70000元，执行费950元，本院于2020年9月11日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：被执行人姚文江向申请执行人张晓明清偿民间借贷纠纷款70000元及延迟履行期间债务利息、执行费950元。本裁定立即执行。审判员  翟至宇二〇二〇年九月十二日书记员  柳亿嘉
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初4704号原告：李爱萍，女，汉族，1961年9月11日出生，住新乡市。被告：新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司，住所地新乡市平原路**伟业公园**楼****。负责人：李诚刚，经理。被告（追加）：新乡市倍力文化传媒有限公司，住所地新乡市红旗，住所地新乡市红旗区洪门银河制药厂“职工小区”****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李诚刚，经理。原告李爱萍诉被告新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司（下称倍力诚）、新乡市倍力文化传媒有限公司（下称倍力公司）娱乐服务合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序立案受理后，公开开庭进行了审理。原告李爱萍到庭参加诉讼，被告倍力诚、倍力公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李爱萍诉称：1.请求判令解除原被告签订的《会员入会协议》；2.判令被告退还健身服务费5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系健身消费服务合同法律关系,原告以办理会员卡的方式向被告预交健身费5000元，双方约定：被告向原告提供包括动感单车、器械、瑜伽、游泳等在内的多项健身服务。然自2020年1月20日停止营业截至目前，被告仍没有提供约定的全部健身服务项目。被告的行为已经构成严重违约，且违约后不履行合同义务，也不采取相应的补偿措施。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告倍力诚、倍力公司在答辩期内未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2016年7月24日原告李爱萍在被告倍力诚处办理了1张价值5000元的健身卡(终身会员,卡号99×××17、99×××17)。原告李爱萍在被告倍力诚处从事健身活动，被告倍力诚于2020年1月20日放假，直至目前没有营业。另查明，倍力诚系倍力公司下设分公司之一，不具备独立的法人资格。以上查明的事实由原告李爱萍提交的健身卡、收据为证。本院认为，原告李爱萍向被告倍力诚支付了服务费用，双方之间形成健身服务合同关系，被告倍力诚应按合同约定向原告李爱萍提供健身服务场所。由于被告倍力诚停止经营，致使原告李爱萍签订合同的目的无法实现，原告李爱萍有权要求解除合同。合同解除后，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案虽涉及疫情，但被告倍力诚在疫情结束后并未重新营业，故不影响时间计算。因原告李爱萍交纳健身费用后开始健身，享受了部分合同权利，故被告倍力诚应退还部分服务费用。本院根据合同实际履行情况酌定被告倍力诚退还原告李爱萍服务费用2812元，因被告倍力诚系不具有独立法人资格的分支机构，其民事责任应由被告倍力公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告李爱萍与被告新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司签订的《会员入会协议》；二、被告新乡市倍力文化传媒有限公司于本判决生效后五日内退还原告李爱萍健身服务费2812元；三、驳回原告李爱萍其他诉讼请求。如被告新乡市倍力文化传媒有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告新乡市倍力文化传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  宋静慧二〇二〇年九月二十一日书记员  冯玉珠
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691财保502号申请人：中国建设银行股份有限公司烟台开发支行，住所地烟台开发区。负责人：王英翰，行长。委托诉讼代理人：傅梅，山东乾元律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鸿基，山东乾元律师事务所律师。被申请人：张杨，男，汉族，住山东省烟台市开发区。申请人中国建设银行股份有限公司烟台开发支行于2020年9月28日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人张杨银行账户内的存款16993.56元。申请人为此提供信用担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百条零二条、第一百条零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张杨银行存款16993.56元。保全期限按照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定执行。案件申请费190元，由申请人中国建设银行股份有限公司烟台开发支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 单 伟二〇二〇年九月二十九日书记员 吕芍慧
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1526民初2594号原告潢川县佳和物业管理公司法定代表人陈剑，该公司经理。统一社会信用代码:91411526695959137H被告邵银江，男，汉族，住潢川县。本院在审理原告潢川县佳和物业管理公司诉被告邵银江物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后仍不预交亦未申请减、缓、免手续，应裁定按撤诉处理。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按撤诉处理。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  邓宇平二〇二〇年九月一日书记员  梁 进
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1724民初2403号原告：王记亮，男，1969年4月1日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县万丰镇后王庄行政村后王庄村**，现住巨野县。被告：山东巨野佳信物业管理有限公司。住所地：山东省巨野县人民路(麒麟大道)****楼。法定代表人：余灵文，该公司总经理。委托诉讼代理人：周敏，该公司员工。委托诉讼代理人：李安君，山东天地方圆律师事务所律师。原告王记亮与被告山东巨野佳信物业管理有限公司（以下简称佳信公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告王记亮、被告佳信公司委托诉讼代理人周敏、李安君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王记亮向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿因其电梯意外故障给原告造成的医疗费、误工费、护理费、住、住院伙食补助费等经济损失共计10000元讼过程中，原告变更诉讼请求只要求被告赔偿医疗费2412元，其他诉讼请求自愿放弃；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：王记亮系巨野县铂金豪庭小区6号楼3单元1204室的住户，佳信公司系该小区的物业公司。2020年5月4日晚8点左右，王记亮乘本单元的电梯下楼扔垃圾，电梯下行时失控发生意外，致王记亮患高血压病、脑梗死，给王记亮精神上也造成极大的恐惧感。王记亮受伤住院治疗，花费较大，可佳信公司却不管不问，事后王记亮多次找佳信公司协商赔偿事宜，佳信公司仍然置之不理。为了维护王记亮的合法权益，诉诸法院。佳信公司辩称，1.王记亮诉称与事实不符，2020年5月4日晚8点43分，王记亮从12楼乘坐电梯行驶至3楼左右时，电梯发生安全回路断开故障，在3楼制动停止，并不存在王记亮诉称的失控现象。王记亮在电梯停止后一切正常，8点48分左右，维保人员赶赴现场及时打开电梯将王记亮救出。在此过程中，王记亮没有因电梯故障受到任何外力的碰撞，没有受到任何伤害，王记亮走出电梯时一切正常。2.王记亮于当日到医院检查，没有发现任何伤害后果。王记亮在5月6日入住巨野煤田医院，所治疗的疾病与本次电梯事故没有任何关联，也就是说王记亮住院所支出的费用与本案电梯故障没有任何因果关系。综上所述，王记亮要求佳信公司赔偿各项损失没有任何事实和法律依据，依法应当驳回王记亮的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：王记亮系巨野县铂金豪庭小区业主，住，住该小区**楼****信公司是为该小区提供物业服务的物业公司。2020年5月4日20时30分，王记亮从所住12楼乘坐电梯下一楼，30分26秒（电梯内监控显示时间）当电梯行驶至3楼时，通过电梯内监控可以看到电梯产生了瞬间晃动，电梯制动停止，王记亮在电梯内一直保持站立状态，未摔倒，也没有发生砬撞。电梯停止后，王记亮便拨打了求助电话，20时38分34秒（电梯内监控显示时间）维保人员赶到现场将电梯打开，后王记亮从电梯走出。经检查，电梯制动停止的原因是发生了安全回路断开。当天23时36分，王记亮入住巨野煤田中心医院治疗，入院检查初步诊断为：1.高血压病（3级、很高危）高血压脑病，2.脑梗死，3.甲状腺切除术后。王记亮提交的入院记录中显示，现病史：急诊科测血压210/130mmHg，颅脑CT示右侧基底节区梗死灶；既往史：高血压病史10年余，2005年在北京肿瘤医院行甲状腺切除术。王记亮在巨野煤田中心医院住院2天，共支付医疗费2412.19元。王记亮提交的出院记录中显示，出院诊断：1.高血压病（3级、很高危）高血压脑病，2.脑梗死，3.甲状腺切除术后。出院情况：患者要求出院，将患者继续住院治疗的必要性及出院可能出现的风险反复告知患者，建议患者继续住院治疗，患者仍要求出院，经劝阻无效，签署自动出院告知书后给其办理出院手续。本院认为，佳信公司为王记亮居住的巨野县铂金豪庭小区提供物业服务，与王记亮形成了物业服务合同关系,佳信公司作为为业主提供服务的物业公司，有义务、有责任为业主的居住、通行等提供相应的服务。但在本案中，王记亮乘坐的电梯发生了安全回路断开，导致电梯产生了瞬间晃动，王记亮在电梯内并未摔倒，也没有发生砬撞，电梯停止后，王记亮在电梯内被困几分钟就被救出，电梯内监控显示王记亮在电梯内并没有出现任何症状。王记亮入院检查诊断的高血压病（3级、很高危）高血压脑病、脑梗死、甲状腺切除术后等病状，均系原有病症，并非与其乘坐的电梯故障有直接的因果关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第三款：“人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”因此，现有证据无法证明王记亮入院治疗的病症与其乘坐电梯有关，王记亮要求佳信公司赔偿医疗费，于法无据。综上所述，王记亮的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款规定，判决如下：驳回原告王记亮的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王记亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  邹祥波二〇二〇年九月四日书记员  张盛旭
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初5032号原告：张素敏，女，汉族，1979年5月28日出生，住新乡县。委托诉讼代理人：胡光红，河南瀛汉律师事务所律师，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地新乡市向阳路**。负责人：张惠军，行长。被告：中国农业银行股份有限公司新乡分行，住，住所地新乡市华兰大道**/div>负责人：杜银兴。原告张素敏诉被告中国农业银行股份有限公司新乡县支行、中国农业银行股份有限公司新乡分行名誉权纠纷一案，本院立案后，原告张素敏于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在起诉书送达之后宣判送达之前，提出撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张素敏撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张素敏负担。审判员  宋静慧二〇二〇年九月二十二日书记员  王 琦
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初8571号 原告：王伟，男，1977年1月24日出生，汉族，户籍地重庆万州区。 被告：翟世祥，男，1985年7月1日出生，汉族，户籍地重庆市奉节县。 原告王伟与被告瞿世祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加诉讼，被告瞿世祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 王伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告欠款25000元，利息3000元，从2020年7月23日起至本息还清之日止的资金占用利息。2.由被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2015至2019年，被告在原告的铝合金门窗店购买铝合金，累计共欠原告25000元铝合金材料款，被告诉称手头经济紧张，没钱向原告支付，与原告办理了结算，出具了欠条；承诺该欠款在2020年1月24日前付清，但至今被告一直未履行承诺。 瞿世祥未答辩。 本院经审理认定以下案件事实：2015至2019年期间，被告瞿世祥因经营铝合金门窗需要，在原告王伟的铝合金门窗店购买铝合金，经双方对账，被告累计欠原告铝合金材料款25000元。2019年12月26日，被告瞿世祥给原告出借《欠条》，载明欠原告货款25000元，承诺在2020年1月24日一次性付清，违约不能按期还款，按月利率2%计算违约金。在庭审过程中，原告陈述被告出具《欠条》后至今未履行。 本院认为，2015至2019年期间，被告瞿世祥向原告王伟购买铝合金，尚欠货款25000元，该事实有原告提供的《欠条》等证据予以证明，原、被告之间买卖合同关系成立并生效。被告瞿世祥依法应当支付尚欠原告货款25000元。被告怠于履行给付货款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。双方合同约定按月利率2%计算逾期付款违约金，不违反法律规定，现原告主张从2020年1月25日起以欠款金额25000元为基数按月利率2%即年利率24%计算逾期付款违约金，本院予以支持。 综上所述，对原告王伟主张的判令被告瞿世祥给付货款25000元及逾期付款违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告瞿世祥于本判决生效后十五日内支付原告王伟货款25000元及逾期付款违约金（逾期付款违约金的计算：从2020年1月25日起以尚欠货款25000元为基数按年利率24%计算至货款付清之日止）。 案件受理费500元，因适用简易程序审理减半收取250元，由被告瞿世祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  熊 燕 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  熊蓝婷 书 记 员  平春莉
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫12民特17号申请人：辛向阳，男，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：程芳芳、李怡，河南锦硕律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人：三门峡市顺天砼业有限公司。住所地：三门峡市磁钟坡下。法定代表人：姚振星，公司经理。委托诉讼代理人：王洪周，河南崤山律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：河南新隆建工集团有限公司。住所地：林州市太行路**。法定代表人：宋海亮，董事长。委托诉讼代理人：韩丹恒，河南世纪通律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：许志远，公司职工。代理权限为特别授权。申请人辛向阳与被申请人三门峡市顺天砼业有限公司、河南新隆建工集团有限公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审查。申请人辛向阳的委托诉讼代理人李怡，被申请人三门峡市顺天砼业有限公司的委托诉讼代理人王洪周，被申请人河南新隆建工集团有限公司的委托诉讼代理人韩丹恒、许志远到庭。现已审查终结。申请人辛向阳申请事项：依法撤销三门峡仲裁委员会三仲裁字[2020]117号裁决书。事实和理由：1、“三门峡通和国际商贸中心干调商铺”工程系被申请人承包，被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的相关证据及情况；2、林州市公安局对伪造公章并使用公章一事的立案行为，并不能得出申请人辛向阳系无权代理的事实；3、辛向阳并非以个人名义接受商品混凝土，其签字系职务行为。被申请人河南新隆建工集团有限公司称：在三仲裁字[2020]117号一案中未隐瞒足以影响公正裁决的依据，案涉的工程项目也并非新隆公司承接，申请人的申请请求没有事实和法律依据。经审查查明：2020年6月11日，三门峡仲裁委员会于2020年6月11日作出三仲裁字[2020]117号裁决书，裁决：一、被申请人辛向阳在本裁决书送达之日起十日内向申请人三门峡市顺天砼业有限公司支付商砼款572142元；二、申请人三门峡市顺天砼业有限公司的其他仲裁请求不予支持。如果被申请人辛向阳未按本裁决指定的期间履行给付义务；应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14241元；处理费4272元；合计18513元。申请人三门峡市顺天砼业有限公司已预交；由被申请人辛向阳承担760元；在履行本裁决书确定义务时一并支付申请人三门峡市顺天砼业有限公司。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本案中，申请人辛向阳称被申请人河南新隆建工集团有限公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，经庭审进一步询问，申请人认为被申请人隐瞒了河南新隆建工集团有限公司实际是案涉工程的实际承包人，双方均认可其提供的证据材料“合作意向书”（复印件）及“工程款支付申请表”上的印章与《商品混凝土供需合同》的印章一致，但依据林州市公安局的证明并非是被申请人新隆公司在公安机关备案的印章，申请人也没有证据证明新隆公司使用过该印章或者任春泽、陈同林就是新隆公司的委托人，故该申请理由不能成立。申请人提出的其他撤销仲裁理由不属于本案审查范围，本院不予审理。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第十七条规定，裁定如下：驳回申请人辛向阳撤销三仲裁字[2020]117号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人辛向阳负担。审判长  李占通审判员  景志贤审判员  范俊洁二〇二〇年九月一日法官助理尚晶晶书记员马志光
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民初4119号原告陈志强，男，1968年4月27日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。委托代理人唐湘晖，株洲市天元区中良法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权（即代为立案，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，接收法律文书）。被告株洲塔山房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区人民中路**康逸名城****。法定代表人应卫东。原告陈志强与被告株洲塔山房地产开发有限公司（以下简称“塔山房地产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告陈志强的委托代理人唐湘晖到庭参加了诉讼，被告塔山房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告陈志强向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告签订的东成商业广场负一层3-28号房的《房产认购合同》；2.被告返还原告购房款85000元；3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年10月30日，原、被告签订《房产认购合同》，就原告购买被告开发的东成商业广场负一层3-28号房达成协议，原告于合同签订当日刷卡支付85000元。2019年下半年以来，原告多次要求被告签订《商品房买卖合同》，被告均不予回应，12月初原告到相关部门查询才知道株洲市不动产交易中心备案的东成商业广场楼盘中没有原告购买的房号，而上述房屋所处楼层全部房屋不是已出售给他人，就是已经被法院二次查封，或是物管用房，不能销售。被告的行为严重违约，无法实现双方签订《房产认购合同》的目的。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法裁判。被告塔山房地产公司未作答辩，亦未向本院提交证据材料。经庭审，对原告提交的《房产认购合同》、购房款收据、银行转账凭证、房屋分层分户平面图等证据，本院予以采信，结合原告的庭审陈述，本院认定事实如下：2018年10月30日，原告陈志强（认购人乙方）与被告塔山房地产公司（出卖人甲方）签订《房产认购合同》，合同中约定乙方认购甲方开发的人民中路218号东成商业广场负一层3-28号房，建筑面积4.77平方米，单价为每平方米12578.62元，总金额60000元，乙方于合同签订当日支付总房款60000元。本合同有效期自2018年10月30日至2021年10月30日，出卖人应在2021年10月29日前，将竣工验收合格的，并符合合同约定的商品房交付给认购人使用，并约定了经营条款，经营期限自签订之日起三年，第一年甲方应按已付房款的7%自2018年10月30日至2019年10月30日向乙方支付收益4200元，第二年按已付房款的8%自2019年10月30日至2020年10月30日，向乙方支付收益4800元，第三年按已付房款的9%自2020年10月30日至2021年10月30日向乙方支付收益5400元，收益在次年度终结前30个工作日内支付，支付至陈志强建设银行账户。认购合同签订后原告即按约向被告支付了3-28号商铺的款项60000元及优惠定金25000元。被告塔山房地产公司没有按约定向原告陈志强支付收益款，且经原告向不动产交易中心查询，东成商业广场负一层没有原告所认购的3-28号商铺，且该商铺所在的负一层的全部商铺要么已被法院查封，要么已出售给他人。为此酿成本案纠纷。本院认为，本案应重点审查，原、被告之间签订的《房产认购合同》是否符合法定解除条件，被告应否退还原告购房款85000元。现评析如下：《合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，原告按约向被告支付了购房款，被告在收到房款后，一是没有按合同约定向原告支付收益款，二是合同中原告认购的商铺号3-28号不存在，且该商铺所在的负一层的全部商铺要么已被法院查封，要么已出售，导致双方签订的《房产认购合同》的合同目的无法实现，符合上述法定解除条件，故对原告要求解除双方签订的《房产认购合同》的请求，本院予以支持。合同解除后，被告塔山房地产公司理应退还原告交纳的购房款60000元及优惠定金25000，共计85000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告陈志强与被告株洲塔山房地产开发有限公司于2018年10月30日签订的东成商业广场负一层3-28号房的《房产认购合同》；二、被告株洲塔山房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈志强退还购房款人民币85000元。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1926元，减半收取963元，由被告株洲塔山房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。案件受理费向湖南省财政厅非税收入专户直接缴纳，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  舒家良二〇二〇年九月三日法官助理王秋艳书记员晏凝附本判决书适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初10954号 原告：张雪明，男，1970年1月4日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：林云林，男，1973年12月2日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告张雪明与被告林云林买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法由审判员高栋明适用小额诉讼程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告张雪明到庭参加诉讼。被告林云林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张雪明向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款人民币26955元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告负担。后原告张雪明变更第一项部分诉讼请求为：要求被告支付原告货款22484元。事实和理由：被告从原告处购买服装，截至2019年5月23日，被告共结欠原告货款25121元。后被告于2019年9月5日支付原告15120元，余欠原告货款1万元。2019年9月5日，被告再次向原告购买服装，结欠货款16955元，合计共欠原告货款26955元。因催讨无着，原告提起诉讼。本案审理过程中原告确认，被告于2019年11月30日退还原告部分货物，价值4471元。故被告共结欠原告货款22484元。 被告林云林未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告素有业务往来，被告向原告购买服装。被告林云林分别于2019年4月23日、9月5日的销售清单上签字确认，该两份销售清单分别载明货款金额为9473元、16955元，注明“未付”。该两份销售清单合计货款26428元。原告确认被告于2019年9月5日支付货款15120元。2019年11月30日，原告收到被告退货4471元。 另，原告认为被告于2019年5月7日、5月23日分别向原告购买价值142元、15506元的服装。为证明其诉讼主张，原告提交了该日期的销售清单，但该销售清单无任何签名。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。主张合同关系成立的当事人，应当对产生该合同关系的事实承担相应举证证明责任。原告提交的销售清单等，仅能证明被告收到原告26428元的服装。原告所称被告于2019年5月7日、5月23日分别向原告购买价值142元、15506元（合计15648元）的服装，原告为此提交了销售清单，但该销售清单无任何签名，无法确认被告是否收到该货物。故原告主张该15648元货款，本院实难认定。原告确认收到被告货款1万元，退货4471元，属自认，本院予以认定。故本院认定被告向原告购买了26428元的服装，支付了1万元货款，退货4471元，结欠11957元未付。合法的买卖关系受法律保护。被告林云林向原告张雪明购买服装，应及时结清货款。故原告要求被告给付货款11957元的主张，本院予以支持。其余货款因证据不足，本院不予支持。原告如有新的证据，可另行向被告主张。被告未能及时清结货款，原告要求被告支付自起诉之日起的逾期付款利息的主张，于法有据，本院予以支持。被告林云林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告林云林于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张雪明货款人民币11957元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户，户名：张雪明，开户行：中国农业银行常熟招商城支行，账号：62×××15。 二、驳回原告张雪明其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币181元，由原告张雪明负担人民币85元，由被告林云林负担人民币96元（原告同意其预交案件受理费中剩余部分人民币96元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 本判决为终审判决。 审 判 员 高栋明 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 万根华 书 记 员 江梦婷
江苏省盐城市大丰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0982民初3090号 原告：杨平，男，1985年6月30日出生，汉族，住盐城市大丰区。 原告：冯玉美，女，1960年6月22日出生，汉族，住盐城市大丰区。 被告：杨**，男，1981年10月2日出生，汉族，住盐城市大丰区。 原告杨平、冯玉美与被告杨**占有物返还纠纷暨排除妨碍纠纷一案，本院于2020年7月7日立案日立案后，依法进行审理。 原告杨平、冯玉美向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即将建在原告耕地上的房屋及停车场拆除，返还占用原告的2.28亩土地；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：两原告系母子关系，是盐城市大丰区草庙镇川竹村**村民，原告房屋周围是其家庭承诺责任田，性质为基本农田。原告杨平在外务工，平时不在家，2017年春节前回家，发现被告在其承包田上建起了一座房屋用于经营饭店，并占用原告的耕地用作停车场。经大丰区人民调解委员会调解，2017年1月18日双方签订了人民调解协议书。2018年春节前，原告回家过年，被告又在扩建饭店且损坏了原告房屋，阻碍了原告通行。2018年3月28日，原告向贵院提起诉讼，要求确认原、被告签订的人民调解协议书违反法律强制性规定无效，2019年6月27日，贵院依法判决确认原、被告于2017年1月18日签订的《人民调解协议》无效。2018年10月，原告向大丰区国土资源局投诉被告的违法行为，盐城市大丰区国土资源局向被告发放了责令改正违法行为通知书，责令被告退还非法占用的耕地，并处罚款，但至今，被告饭店仍在经营，土地拒不退还给原告，原告多次要求被告拆除违法建筑退还土地，被告置之不理，为维护原告合法权益诉至贵院，望依法判如原告所请。 本院经审查认为，2019年4月23日，盐城市大丰区自然资源和规划局作出大自然资罚字[2019]4号行政处罚决定书，认定杨**于2016年11月未经批准擅自占用草庙镇川竹村七组228国道东侧土地建设餐馆，用地面积468.0m²（耕地255.0m²，集体建设用地213.0m²），作出如下处罚：1、责令杨**退还非法占用的土地468.0m²；2、没收杨**在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施（餐馆，面积468.0m²）；3、对杨**非法占地的行为处以耕地15元/m²、集体建设用地3元/m²的罚款，罚款共计人民币4464元。2019年6月27日，本院作出（2019）苏0982民初1501号民事判决，判决确认冯玉美、杨平与杨**于2017年1月18日签订的《人民调解协议书》无效。2020年3月16日，江苏省东台市人民法院作出（2020）苏0981行审6号行政裁定，该行政裁定书载明“申请执行人盐城市大丰区自然资源和规划局作出的大自然资罚字〔2019〕4号《行政处罚决定书》中确定的责令被执行人杨**退还非法占用的468平方米土地的行政处罚，本院准予强制执行。”2020年4月30日，盐城市大丰区自然资源和规划局向盐城市大丰区人民法院申请强制执行，执行案件的案号为（2020)苏0982执738号，该案正在执行过程中。现原告杨平、冯玉美又以同一事实提起诉讼，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告杨平、冯玉美的起诉。 原告杨平、冯玉美已交纳案件受理费80元，本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。 审 判 员  张 磊 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  丁 慧 书 记 员  陈安达 附录法律条文 1.《中国人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1022民初1930号 原告：王某1，男，2013年4月24日出生，汉族，公民身份 号码×××35，住浙江省三门县 山40-1号。 法定代理人：刘某，女，1991年1月10日出生，汉族，公 住浙江省三门县 坑村三山40-1号，系原告母亲。 委托诉讼代理人：杨天阳，浙江金威律师事务所律师。 被告：王某2，男，1965年3月5日出生，汉族，公民身份 号码×××91，住浙江省三门县 山40号。 被告：陈某，女，1965年9月18日出生，汉族，公民身份 号码×××65，住浙江省三门县 山40号。 被告：王某3，男，1987年9月18日出生，汉族，公民身份号 码33102219870918003Ｘ，住浙江省三门县 40号。 被告：梅某，女，1992年2月1日出生，汉族，公民身份 2- 号码×××25，住浙江省三门县。 四被告共同委托诉讼代理人：陈华，浙江日中天律师事务所 律师。 原告王某1与被告王某2、陈某、王某3、梅某继承纠纷 一案，本院于2020年7月22日立案。原告王某1于2020年9月 27日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 规定，裁定如下： 准许原告王某1撤回起诉。 本案受理费3500元，减半收取计1750元，由原告王某1负 担。 审 判 员 陈永强 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 许佳佳 代书记员 王俊杰
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0687民初4567号原告：海阳市嘉裕房地产开发有限公司，住所地山东省海阳市海鑫中路**半岛.蓝月湾。法定代表人：王兵，执行董事。委托诉讼代理人：米海涛，员工。被告：翟晓星，男，汉族，1996年3月22日出生，住山东省滕州市。原告海阳市嘉裕房地产开发有限公司与被告翟晓星商品房预售合同纠纷一案，本案于2020年9月20日立案。原告海阳市嘉裕房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告海阳市嘉裕房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  石宝林二〇二〇年九月二十九日书记员  于 磊
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4848号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：六盘水恒基房地产开发有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区钟山中路****附**。 法定代表人：罗梓丹，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨文胜，贵州祥紫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金刚，贵州祥紫律师事务所实习律师。 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：六盘水麒麟市场开发有限公司，住所地，住所地贵州省六盘水市钟山区中路店对面）。 法定代表人：唐高蓉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨文胜，贵州祥紫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金刚，贵州祥紫律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：石世黎，女，1971年8月4日出生，汉族，住贵州省六枝特区。 委托诉讼代理人：郑强，贵州千载律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李毅，贵州千载律师事务所律师。 一审第三人：罗卫东，男，1967年6月28日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 再审申请人六盘水恒基房地产开发有限公司（以下简称恒基公司）、六盘水麒麟市场开发有限公司（以下简称麒麟公司）因与被申请人石世黎及一审第三人罗卫东合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2020）黔高民终402号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 恒基公司、麒麟公司申请再审称，石世黎诉请返还投资款15547239.24元，原审判决返还16460996元，超出诉讼请求，违反“不告不理”原则。二审法院认定一审法院未向石世黎释明是否变更诉讼请求而径行判决违反法定程序，但不予纠正，明显错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定申请再审。 本院经审查认为，根据原审查明的事实，石世黎向恒基公司对公账户共打款16460996元，恒基公司、麒麟公司认可该16460996元属投资款，石世黎诉请返还投资款15547239.24元系因其将部分投资款以借款名义主张。一审法院据实认定石世黎诉请的分项金额，判令恒基公司、麒麟公司返还总计30697141.90元，少于石世黎诉请返还的总额33071521.31元，未超出诉讼请求。恒基公司、麒麟公司此项再审申请理由不能成立。 另，一审法院在发现当事人分项金额起诉错误的情况下未经释明径行判决，程序不当，但是判决结果符合客观事实，且如前所述，判决总额未超出当事人诉请，对当事人诉讼权利和实体权益没有造成实质性损害。二审法院指出了一审的程序问题，通过令各方当事人针对争议款项充分发表意见的方式进行补正后，维持一审判决结果，并无不当。恒基公司、麒麟公司此项再审申请理由亦不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回六盘水恒基房地产开发有限公司、六盘水麒麟市场开发有限公司的再审申请。 审判长  葛洪涛 审判员  马成波 审判员  马 岚 二〇二〇年九月十八日 法官助理刘静 书记员李蕴娇
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0212民初2114号原告赵丹，女，回族，1988年10月1日生，住开封市祥符区。被告段海洋，男，汉族，1996年生，住开封市祥符区。本院在审理原告赵丹诉被告段海洋民间借贷纠纷一案中，原告赵丹于2020年9月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告段海洋的起诉。本院认为，原告赵丹的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵丹撤回对被告段海洋的起诉。案件受理费75元，由原告赵丹承担。审判员  段耀礼二〇二〇年九月十一日书记员  李新愿
贵州省毕节七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初14357号 原告：吴开娥，女，汉族，1971年3月21日出生，户籍地贵州省毕节市七星关区。 被告：谢华，男，汉族，1985年3月21日出生，住址贵州省毕节市七星关区。 原告吴开娥诉与被告谢华买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理，依法适用简易程序于同年9月21日公开开庭进行审理。原告吴开娥到庭参加了诉讼，被告谢华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴开娥向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告包谷、麦麸、豆粕货款人民币合计21790元，并支付发该款为本金基数。按中国人民银行同期同类贷款利率计算从2020年1月12日起至本息付清之日止的资金占用费；2、本案诉讼费用由被告承担。原告提出的事实及理由：原告是在毕节市七星关区商会上从事牲畜饲料零售行业的个体户，被告是在毕节市从事养殖行业的业主，于2020年1月11日，原被告双方经口头协商达成原告将牲畜饲料包谷、麦麸、豆粕出卖给被告作养殖之用的协议，双方对货款的单价、数量等作了约定，达成协议后原告找了驾驶员田忠邦将涉案饮料从七星关区三板桥湖南商会原告店内运送到海子街擦枪岩村被告的谢华养殖场内，原地依约销售给被告的包谷是105包，单价每包128元，价款13440元；出售给被告的麦麸是25包，单价每包78元，价款1950元；出售给被告的豆粕是40包，单价每包160元，价款6400元，合计价款21790元。被告收货后承诺三天之后付清原告的货款，殊不知付款期限届满后，被告总是寻找各种理由搪塞，至今拒不支付原告的欠货款，客观上导致原告生产经营周转资金困难。综上，为了维护自身的合法权益，原告提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 被告谢华未作答辩，也未提交任何证据材料，其经本院合法传唤无正当理由未参加诉讼，本院依法作缺席审理，同时视为其放弃陈述、答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。 经审理，本院查明如下事实：原告吴开娥是从事牲畜饲料销售的个体户，被告谢华是从事养殖业人员，发生本案买卖饲料纠纷前，双方曾有生意来往。2020年1月10日，被告谢华联系原告吴开娥需购买养殖所需物料，经双方口头协商确定数量价格并达成安排当日装车次日向被告谢华交货协议，原告吴开娥当日将安排请驾驶员装车视频及于次日送货的发货单通过微信发送给购买人谢华，该发货单据载明：客户：谢华养殖场；时间为2020年1月11日；品名、单价、数量、金额分别为：包谷单价128元、数量105包、金额13440元；麦麸单价78元、数量25包、金额1950元；豆粕每包160元、数量40包、金额6400元，手写合计21790元，标注为未付款，原告庭审中陈述商议的运费由被告承担。原告请托运输的驾驶员田某某于次日将涉案货物运抵被告谢华处，买受人谢华通过微信语音告知原告吴开娥，其所收到的货物饲料中其他符合单上数量、但少1包豆粕，双方微信中争执未能明确少收数量。之后，原告多次向原告催收货款，被告以需筹集到款项方能支付各种理由最终未能向原告支付涉案货款，原告多次催收未果并提供催收时期内录音资料等证据材料遂提起本案诉讼。 本院认定上述事实的依据有：原告当庭陈述、原告提供的发货单（被告未签名）、原被告之间微信聊天及语音录音、被告向原告多次催收货款电话录音、送货驾驶员情况说明等证据在案证据为凭可以佐证，因其符合证据规定，本院经审查后予以采信。 本院认为，本案原、被告之间达成的口头买卖包谷等饲料原材料协议是双方的真实意思表示，双方未签订书面买卖协议但并不影响双方就涉案货物达成的口头协议事实，因该协议未违反法律行政法规规定故为有效协议，所达成的协议对双方当事人均具有约束力。原告依约履行了向被告供货义务后，被告应依约履行支付相应货款的义务。本案中原告提供的送货货物清单标注有货物数量、单价及货款金额，该发货单虽未有被告签名，但在双方约定数量当天原告已将装货视频及该发货单据通过微信发给被告谢华，且在次日原告所请驾驶员将化送交给被告后，被告谢华发送给原告的微信聊天语音中明确表示收到货物中两个品名货物相符、但豆粕少了1包（即豆粕为39包），双方还仅为此在微信中交涉后未能达成一致，另原告提供的其后来多次向被告催收涉案货款的电话通话录音，能说明被告电话中表示其正筹集资金后会向原告支付货款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定：“证据包括：（一）当事人的陈述；（二）书证；（三）物证；（四）视听资料；（五）电子数据；（六）证人证言；（七）鉴定意见；（八）勘验笔录。证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。”，故本案中原告提供的微信聊天记录、通话录音等符合上述民事诉讼证据规定，经本院综合审查后能认定本案事实。对原告主张的货款数额，因被告在微信中表示少了1包豆粕，原告提供的其他证据不能证明被告所指称该包豆粕是否交给了被告，应扣除该减少的1包豆粕货款160元，故本院认定被告沿欠原告货款数额为21630元（21790元-160元），对原告主张的超过该数额货款部分不予支持。对原告主张的逾期付款利息，因原告提供的证据不足以证明双方对付款期限作出约定，故对原告该主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告谢华于本判决生效之日起十日内向原告吴开娥支付所欠货款21630元。 二、驳回原告吴开娥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取后为172元，由被告谢华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 朱 江 二〇二〇年九月二十五日 书记员 张凤桥
贵州省纳雍县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)黔0525执1318号 康某某、贵州高源煤业有限公司: 本院受理的申请执行人康某某与被执行人贵州高源煤业有限公司劳动争议执行一案,案号为(2020)黔0525执1318号｡本案在执行过程中，被执行人已自动履行完毕本案全部案款及执行费，本案以执行完毕方式报结案。如有异议，请于接到本通知书后3日内向本院提出。 特此通知 二〇二〇年九月七日
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4372号 罪犯张小华，女，1983年11月1日出生,四川省汉源县人，汉族，小学文化，现在四川省成都女子监狱服刑。 四川省汉源县人民法院于2017年10月19日作出（2017）川1823刑初113号刑事判决，以被告人张小华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金5000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元，数罪并罚，合并执行有期徒刑三年十个月，并处罚金8000元，追缴违法所得95元。刑期自2017年05月09日起至2021年03月08日止。执行机关四川省成都女子监狱于2020年9月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯张小华在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯张小华被判处罚金8000元，追缴违法所得95元，已执行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯张小华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯张小华减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二〇年十月八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  夏小璐 审 判 员  张 争 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  傅江云
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初803号原告：泰州市中小企业协会，住所地江苏省泰州市海陵区迎宾路**泰州宾馆会议中心**。法定代表人：倪治忠，会长。委托诉讼代理人：刘昕，江苏信尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海燕，江苏信尊律师事务所律师。被告：泰州大帅喜联网络有限公司，住江苏省泰州市海陵区东任村三组（一条街西侧第1间）。法定代表人：帅成春。原告泰州市中小企业协会（以下简称泰州企业协会）与被告泰州大帅喜联网络有限公司（以下简称大帅公司）服务合同纠纷一案，原告泰州企业协会于2020年1月7日诉讼来院，本院委托先行调解无果后，依法立案受理，并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰州企业协会的委托诉讼代理人刘昕到庭参加诉讼；被告大帅公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告泰州企业协会向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告两年会费100000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月3日，被告自愿申请加入原告，经原告同意，成为协会的商品推广专业委员会会长单位，此外，被告自愿承担每年50000元的会员服务费。但被告自加入协会后，未能按照会员服务协议约定缴纳会费，原告多次催要无果，为维护原告合法权益，请求法院判准所请。被告大帅公司未作答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月3日，被告大帅公司向原告泰州企业协会提交入会申请登记表，申请加入泰州企业协会，成为协会的商品推广专业委员会会长单位。同日，原告泰州企业协会（乙方）与被告大帅公司（甲方）签订会员服务协议一份，约定服务期限为五年，自2017年7月3日起至2022年7月2日止，原告在会员期限内每年为被告提供以下服务：获赠《泰州企业家》会刊、参与论坛、培训等活动、享受一次健康体检、享受政策、融资等咨询服务、获赠刊网微宣传一次（页）、参与一次游学活动、聘为协会荣誉讲师、创业导师，参加会长联席会担任轮值主席，服务费用50000元/年，被告应在每年的5月1日前支付给原告，乙方保证每次活动电话或书面通知到甲方，因甲方原因致使服务不到位，视为甲方已享受该服务，因乙方原因造成甲方服务缺失，漏一补一。协议签订后，原告在《泰州企业家》2017年6月刊的封面刊登被告法定代表人照片，并刊发宣传文章《帅成春：分享源于诚信》，并介绍了被告大帅公司基本情况；于2019年2月邀请被告法定代表人参加《“拥抱新时代，改革再出发”，泰州企业家新春年会暨优秀企业（家）颁奖盛典》，被告法定代表人到场。现原告以被告未按约缴纳两年的会费100000元为由，涉讼来院。审理中，原告述称，其于2018年8月10日向被告发出《关于举行泰兴市中小企业资本思维培训的通知》；于2018年10月，向被告发出《关于参加“抢占网络先机把握营销市场”主题培训的通知》，此系履行协议中关于参加论坛和培训的服务。于2018年11月8日向被告发出《关于参加海内外专家泰州行活动的通知》，此系履行服务协议中关于游学的义务，此外，已向被告法定代表人发出聘用其为荣誉讲师、创业导师的聘书。还安排被告法定代表人在泰州市中小企业协会开业时发言，定期向被告寄送会刊，并通知被告法定代表人参加体检讲座和体检；相关的咨询服务主要是向会员单位开通咨询热线或上门提供咨询服务，被告法定代表人曾口头表示，两年的会费一起给，不需要催要，后原告工作人员上门，在注册地已找不到该单位。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应按协议约定履行各自的义务。原、被告签订的会员服务协议合法有效，应当作为确定原、被告权利义务的依据，依据上述协议，原告泰州企业协会应在每年度向被告提供以下服务：获赠《泰州企业家》会刊、参与论坛、培训等活动、享受一次健康体检、享受政策、融资等咨询服务、获赠刊网微宣传一次（页）、参与一次游学活动、聘为协会荣誉讲师、创业导师，参加会长联席会担任轮值主席。而根据原告当庭举证，原告在两年内仅提供了一次网刊微宣传、一次论坛，至于其余的培训、游学、体检等，未能提供充分证据证明相关通知和邀请已有效送达被告，原告现有证据尚不足以证明其已向被告提供了协议约定的全部服务，亦不能证明其已按照漏一补一的约定，补足了相关服务，故其要求被告全额支付两年的服务费用，本院难以支持，结合原告提供服务的内容、参照入会申请表中关于会员服务项目及会费一览表，本院酌定被告大帅公司应付原告泰州企业协会两年的服务费为79000元。诉讼中，被告大帅公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泰州大帅喜联网络有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告泰州市中小企业协会服务费79000元。二、驳回原告泰州市中小企业协会其他的诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，公告费600元，合计人民币2900元，由原告泰州企业协会负担609元，被告大帅公司负担2291元（原告泰州企业协会已预交，被告大帅公司于本判决生效之日起十日内将应负担部分迳交原告泰州企业协会）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  赵亚亚人民陪审员  周学海人民陪审员  范翠霞二〇二〇年九月二十九日书 记 员  钱 晨
汉中市南郑区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0703民初2113号 原告:王红梅，女，生于1978年5月28日。 被告:徐洋，男，生于1997年9月1日。 本院在审理原告王红梅诉被告徐洋民间借贷纠纷一案中，原告王红梅于2020年9月22日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为：原告王红梅申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告王红梅撤回对被告徐洋的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告王红梅承担。 审判员  李旭 二〇二〇年九月二十二日 书记员  邓娇
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执4445号 本院执行曾锦锋等十三人退赔一案，曾锦锋等十三人已赔偿申请人张诗香的损失。案件已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初8773号原告:家利物业管理（深圳）有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**。法定代表人吴平岩，该公司总经理。被告:王晖，住青岛市市**。被告：付夏，住青岛市市**。本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月24日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告家利物业管理（深圳）有限公司青岛分公司撤回起诉。本案案件受理费472元，减半收取236元，由原告负担。审判员  曹佳琳二〇二〇年九月二十四日书记员  胡程程
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执2929号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人：徐松，系该分行行长。被执行人：周霞芬，女，1976年7月17日生，汉族，住江西省南昌市。被执行人：郭建，男，1975年7月26日生，汉族，住江西省南昌市。申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌分行依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102民初8457号民事判决书于2020年5月19日向本院申请执行。本院于2020年5月20日立案执行，并向被执行人周霞芬、郭建发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人郭建名下有位于东湖区的房产，本院于2020年6月10日在南昌市不动产登记中心首次查封了上述两房产，但申请执行人不同意保管房内物品，上述两房产暂不符合处置条件，查封期限为三年；查明被执行人郭建名下有车牌号为赣Ｍ×××**汽车一辆，本院于2020年6月9日在南昌市车管所首次查封了该车辆，但并未实际控制该车辆，查封期限为两年；本院于5月25日冻结了被执行人周霞芬的中国工商银行（1502209601001588210）、中国银行、中国工商银行（150220451203474985）三账户，但三账户余额不足，于2020年6月12日转账给申请执行人58825元，缴纳执行费3310元，冻结期限为一年。本院已通过传票方式查找被执行人，但至今未能查找到。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。本院于2020年5月21日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行22.702909万元，截止至2020年6月15日已执行到位58825元，未执行168204.09万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行财产，本院于2020年9月27日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  魏 群审判员  王义华二〇二〇年九月二十八日书记员  魏俊文
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初8055号原告：梁某，住武威市。被告：张某，约60岁，住武威市。原告梁某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告梁某于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，梁某申请撤回对张某的起诉，系其对自己诉讼权利的处分，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许梁某撤诉。案件受理费2784元，减半收取1392元，由梁某负担。审判员 李秉诚二〇二〇年九月二十九日书记员 刘 巍
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执9317号之三 申请执行人：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海吉大九洲大道东段**交行大厦。 负责人：林波，行长。 被执行人：黄亭，男，汉族，1989年8月18日出生，住湖南省连源市。 被执行人：李亚瑜，女，汉族，1991年1月5日出生，住珠海市香洲区。 申请执行人交通银行股份有限公司珠海分行与黄亭、李亚瑜借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初3650号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被执行人应向申请执行人支付偿还贷款本金人民币1068996.77元及利息等费用；二、向申请执行人支付律师费51046元；三、支付案件受理费人民币15060元、申请费5000元。因黄亭、李亚瑜未按上述生效法律文书履行义务，交通银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人黄亭、李亚瑜仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 （二）查明被执行人黄亭有位于珠海市香××区××大道××房的房屋（房产证号：20××16），经变价处理，得执行款1071508元，扣缴执行申请费14074.93元后余1057433.07元，已支付给申请执行人。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄亭、李亚瑜负有继续向申请执行人交通银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年九月七日 书记员  黄汝筠
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初9921号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行,住所地福建省晋江市青阳崇德路新世纪豪园**C商场,统一社会信用代码91350582676507856B。 负责人：张景星，该支行行长。 委托诉讼代理人：戴海莺，福建顺济律师事务所律师。 被告：张振妙，男，1994年1月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：黄萍，女，1991年11月27日出生，汉族，住福建省宁德市。 被告：李雪霞，女，1979年12月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：福建省硕盛建筑工程有限公司，住所地福建省晋江市梅岭街道晋阳社区世贸御龙湾曼哈顿**2906，统一社会信用代码91350582MA2YHX848B。 法定代表人：张振妙。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行与被告张振妙、黄萍、李雪霞、福建省硕盛建筑工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理，原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟与被告协商由申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行负担。 审 判 员 吴铭清 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 吴燕真 书 记 员 丁汉钦
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执1611号之一 公诉机关贵州省赫章县人民检察院 被执行人：徐本洋，男，汉族，1989年01月26日生，住赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐本洋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐本洋在贵州省农村信用社联合社6217************账户内存款人民币3000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岳朝宏 二〇二〇年九月二十七日 书记员  蔡 斌
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执752号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。被执行人：卢海。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司与被执行人卢海保证保险合同纠纷执行一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2020）鲁0591民初636号民事判决书确定的向申请执行人支付理赔款14411.05元、未付保费485.22元、律师费1200元、案件受理费101元及自2018年12月7日至实际给付之日的违约金的义务，但被执行人至今未履行。本院于2020年5月27日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2020年5月21日通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的证券、保险、银行、网络资金、车辆等情况进行了查询，被执行人名下有注册日期为2009年1月23日的帕萨特牌汽车一辆，但经到车辆管理部门查询，无此车辆，其他未发现被执行人名下有大额银行存款、证券、保险、网络资金信息。本院通过东营市不动产登记中心东营经济技术开发区分中心对被执行人的不动产登记情况进行了查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。本院分别于2020年6月13日、8月27日再次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知了申请执行人委托代理人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供可供执行财产线索,且不申请悬赏执行，但不同意终结本次执行程序。本院认为，本案已完成财产查控，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦提供不出可供执行财产及财产线索，本次执行程序无法继续进行。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况及终结本次执行程序的法律后果，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，但不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  吴胜林审判员  高兴江二〇二〇年九月二十三日法官助理李小亮书记员赵汝彬
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3560号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:河南省华罗家禽育种有限公司，住所地河南省荥阳市高村乡樊铺头村**。 法定代表人：邹波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑磊、陈盼盼，河南师道律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:河南省郑州市公路管理局，住所地河南省郑州市**航海西路**。 法定代表人：田俊良，该局局长。 一审被告：河南省郑州市交通运输委员会，住，住所地河南省郑州市中原区工人路**/div> 法定代表人：吴耀田，该交通运输委员会主任。 一审被告：河南省荥阳市人民政府，住所地，住所地河南省荥阳市索河西路**iv> 法定代表人：王效光，该市人民政府市长。 再审申请人河南省华罗家禽育种有限公司（以下简称华罗家禽公司）因诉河南省郑州市公路管理局（以下简称郑州市公路局）、河南省郑州市交通运输委员会（以下简称郑州市交运委）、河南省荥阳市人民政府（以下简称荥阳市政府）确认行政行为违法一案,不服河南省高级人民法院（2018）豫行终4186号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 华罗家禽公司申请再审称，郑州市公路局没有证据证明其取得了用地批复、进行了环境影响评价、取得了施工许可证、依法进行了竣工验收。二审法院认为郑州市公路局修建公路前履行立项、规划、环评、用地等手续，没有明显违法事实，认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求撤销二审判决，再审改判维持一审判决。 本院经审查认为，华罗家禽公司提起诉讼，请求确认郑州市公路局、郑州市交运委、荥阳市政府修建省道S314郑州境改建工程的行为违法。根据一、二审法院查明的事实，郑州市公路局修建公路前履行了立项、规划、环评、用地预审等手续，并无明显违法情形，华罗家禽公司也已就补偿问题另行提起行政诉讼。二审法院判决驳回华罗家禽公司的诉讼请求，结果并无不当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回河南省华罗家禽育种有限公司的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年九月二十七日 法官助理朱瑞强 书记员王昱力
文书内容重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0112执6430号申请执行人：窦忠祥，男，汉族，1953年03月04日出生，重庆市南岸区。被执行人：重庆普玺商贸有限公司，住所地重庆市渝**龙塔街道黄龙路**天一华府**1-5-1，统一社会信用代码9150011230491272XJ。本院在执行窦忠祥与重庆普玺商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，经本院总对总及集约化查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺前春审判员  胡 进审判员  范胜强二〇二〇年九月二十一日书记员  唐 瑜
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执1849号 何林坤等325人、惠州市洲为通讯技术有限公司： 关于申请执行人何林坤等325人与被执行人惠州市洲为通讯技术有限公司劳动争议系列案，执行案号为（2020）粤1391执1729-2053号。本案已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日 执行员 ：杨创涛书记员：雷美玲 联系电话：0752-556****