文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初18128号原告：张成东，男，1956年10月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：李凯，重庆长隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋凤霞，重庆长隆律师事务所律师。原告：张耀红，女，1988年12月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：李凯，重庆长隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋凤霞，重庆长隆律师事务所律师。原告：杨明芝，女，1930年5月12日出生，汉族，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：李凯，重庆长隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋凤霞，重庆长隆律师事务所律师。被告：重庆进发物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：陈立洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧阳灵芝，重庆渝都律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋建，重庆渝都律师事务所律师。原告张成东、张耀红、杨明芝与被告重庆进发物业管理有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张成东及其委托诉讼代理人李凯，原告张耀红、杨明芝的委托诉讼代理人李凯，被告重庆进发物业管理有限公司的法定代表人陈立洪及其委托诉讼代理人欧阳灵芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张成东向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告一次性工亡补助金785020元（39251元/年×20倍），丧葬补助金36636元（6106元/月×6个月）；供养亲属抚恤金285000元【（配偶）240000元（2500元/月×12月×20年×40%）+（母亲）45000元（2500元/月×12月×5年×30%）】，以上金额合计1106656元。事实和理由：2018年1月，逝者胡绪兰开始到被告处从事环卫工作，单位安排胡绪兰在沙坪坝区大学城西永保税B区工作。2018年10月17日14时19分左右，正在进行环卫作业的胡绪兰被案外人谢崇钢超载驾驶的渝XXX**重型自卸货车在沙坪坝区XXXXXX门前撞倒在地，造成胡绪兰当场死亡。2019年6月21日，胡绪兰所遭受的伤害经重庆市渝中区人力资源和社会保障局认定为工伤。现原告与被告就赔偿事宜协商未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告重庆进发物业管理有限公司辩称，一次性工亡补助金有异议，死者是2018年死亡，应当按照2017年的36396元/年×20年计算；丧葬补助金认可，但是死者在交通事故中已经获得了丧葬费，不应当重复主张；供养亲属抚恤金有异议，原告张成东与死者胡绪兰，据我方所知是离婚了的；原告杨明芝的抚养费有异议，她自己每个月有1540元的养老金，如果按照5年计算，已经超出了法定被扶养人生活费标准，不应该支持，即使原告张成东与逝者胡绪兰是夫妻，原告张成东每个月也有120元的收入，应当扣除。本院经审理认定事实如下：《重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队道路交通事故认定书》载明：2018年10月17日14时19分，案外人谢崇钢驾驶渝XXXX**重型自卸货车，从沙坪坝区大学城南路沿大学城东路向曾家保税B区方向行驶，当车辆行驶至沙坪坝区XXXXXX门前处，与从左至右正在作业横过公路的环卫工人胡绪兰相撞，致使胡绪兰倒地后被该车右前轮挤压推行移动，造成胡绪兰当场死亡。胡绪兰系重庆进发物业管理有限公司员工，司职道路环卫。事故发生时，着环卫工作服正在责任区内工作，无违规违法行为。谢崇钢负该事故全部责任，胡绪兰无责任。2018年10月25日，逝者胡绪兰在重庆市璧山区殡葬管理服务中心火化。《死亡注销户口证明》显示：死者姓名胡绪兰，女，汉族，1960年9月16日出生，生**口地址重庆市云阳县云阳镇古寺村****，死者身份证号5122251960********，原职业粮农，死亡时间2018年10月17日，死亡原因道路交通事故死亡，注销户口日期2018年10月23日。2019年2月27日，原告张成东、张耀红、杨明芝就机动车交通事故责任纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2019年4月19日作出（2019）渝0106民初XXXXXX号民事判决（已生效），查明事实载明：胡绪兰为城镇居民。张成东与胡绪兰共同生育有张耀红一女。杨明芝与胡昌龙（已过世）共同生育有胡绪春、胡绪兰、胡绪美、胡绪敏、胡绪艮五个子女。杨明芝每月领取养老金1540元，张成东每月领取养老金120元。2019年4月8日，原告张耀红向重庆市渝中区人力资源和社会保障局提交母亲胡绪兰的工伤认定申请，该局于2019年6月21日作出《认定工伤决定书》（渝中人社伤险认字〔2019〕826号）：胡绪兰于2018年10月17日发生交通事故死亡，参照《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，由重庆进发物业管理有限公司承担工伤主体责任。2019年7月8日，原告张成东、张耀红、杨明芝就本案诉争事项向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于2019年7月16日以超过五个工作日未作出受理决定为由出具《说明书》。后原告向本院提起诉讼。审理中，被告重庆进发物业管理有限公司不服《认定工伤决定书》（渝中人社伤险认字〔2019〕826号），向重庆市渝中区人民法院提起行政诉讼，本案中止审理。重庆市渝中区人民法院作出（2019）渝0103行初240号行政判决：驳回重庆进发物业管理有限公司的诉讼请求。被告不服上诉至重庆市第五中级人民法院，该院于2020年5月28日作出（2020）渝05行终XXXXXX号行政判决：驳回上诉，维持原判。另查明，逝者胡绪兰2018年1月到被告处工作时已经超过法定退休年龄系超龄人员，未享受基本养老保险待遇。庭审中，原、被告双方均认可逝者胡绪兰生前月均工资为2085.89元/月。本院所确认的上述事实,有双方当事人的陈述，原告提供的《交通事故责任认定书》《民事判决书》《认定工伤决定书》《火化证》《死亡注销户口证明》《证明》《仲裁申请书》《说明书》《户口页》《建设银行交易明细清单》等证据；被告提供的《民事判决书》等证据在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，《重庆市人力资源和社会保障局关于超过法定退休年龄的劳动者在工作中受伤有关受伤性质认定和待遇赔偿问题的通知》（渝人社发〔2015〕252号）第三条规定：“超龄人员在工作中受到事故伤害或患职业病的，经认定由用人单位承担工伤主体责任的，由用人单位承担赔偿责任，不适用《社会保险法》和《工伤保险条例》的有关规定，用人单位可参照《工伤保险条例》有关规定实行一次性赔偿。”可见，为保护超龄工作人员的合法权益，当超龄人员在工作中受到伤害，经认定用人单位承担工伤主体责任的，可参照《工伤保险条例》规定的项目和标准获得赔偿。本案中，逝者胡绪兰属于超龄人员，且经渝中区人力资源社会保障局认定被告重庆进发物业管理有限公司承担工伤主体责任，故被告应参照《工伤保险条例》规定对原告进行一次性赔偿。关于因第三人侵权而发生的工伤事故，丧葬补助金能否重复主张的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第十二条规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释〔2014〕9号）第八条第三项规定：“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”据此，因第三人侵权导致的工伤事故，在工伤保险赔偿和民事损害赔偿问题上并未实行择一选择模式。另，《最高人民法院第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）会议纪要》（2015年12月）第10条：“用人单位未依法缴纳工伤保险费，劳动者因第三人侵权造成人身损害并构成工伤，侵权人已经赔偿的，劳动者有权请求用人单位支付除医疗费之外的工伤保险待遇。用人单位先行支付工伤保险待遇的，可以就医疗费用在第三人应承担的赔偿责任范围内向其追偿。”可见，因第三人侵权导致的工伤事故，虽然基于同一侵权事实，但是涉及社会保险和侵权责任两种截然不同的法律关系，两种关系中所涉主体承担的法定义务是不同的，用人单位有为劳动者依法参加工伤保险的法定义务，侵权人有因自己过错依法承担侵权责任的义务，两者之间相互独立，互不排斥，所以劳动者在此情况下，除医疗费外，是可以基于不同法律关系主张双重赔偿的。本案中，被告重庆进发物业管理有限公司作为具有用工主体资格的用人单位，在明知逝者胡绪兰系超龄人员，无法办理工伤保险的情况下依然继续用工，其应承担相应的用工风险，现已经认定被告承担工伤主体责任，故应参照《工伤保险条例》的有关规定承担赔偿责任。被告抗辩原告主张的丧葬费已经在交通事故责任纠纷案件中获得赔偿，不应重复主张的抗辩理由缺乏法律依据，本院不予支持。关于丧葬补助金和一次性工亡补助金。《工伤保险条例》第三十九条第一款（一）、（三）项规定：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资……（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。”本案中，逝者胡绪兰于2018年10月17日死亡，2017年度重庆市城镇非私营单位在岗职工平均工资为73272元（6106元/月），2017年度全国城镇居民人均可支配收入为36396元，据此计算丧葬补助金为36636元（6106元/月×6个月）；一次性工亡补助金确定为727920元（36396元×20）。关于供养亲属抚恤金问题。《因工死亡职工供养亲属范围规定》（劳动和社会保障部令第18号）第二条第一款：“本规定所称因工死亡的职工供养亲属，是指该职工的配偶、子女、父母、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女、兄弟姐妹。”第三条第二、三项：“上述规定的人员，依靠因工死亡的职工生前提供主要生活来源，并有下列情形之一的，可按规定申请供养亲属抚恤金：……（二）工亡职工配偶男年满60周岁、女年满55周岁的；（三）工亡职工父母男年满60周岁、女年满55周岁的；”本案中，逝者胡绪兰死亡时，其配偶张成东已年满62周岁，其母亲已年满88周岁，有资格享受供养亲属抚恤金。《工伤保险条例》第三十九条第二项规定：“供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。”《重庆市工伤保险实施办法》第三十四条规定：“职工因工死亡的，以其死亡当日计算一次性工亡待遇和工亡职工工亡亲属年龄，从其死亡次月起供养亲属享受供养亲属抚恤金待遇。”《重庆市人力资源和社会保障局关于一次性支付工伤保险待遇标准的通知》（渝人社〔2011〕184号）第二条第一项第五款规定：“一次性支付供养亲属抚恤金：未满18周岁，且未完全丧失劳动能力的遗属，以18周岁作为失去供养条件，以应按月发给的供养亲属抚恤金为标准计发；其他遗属以应按月发给的供养亲属抚恤金计发20年，但需要扣除已领取供养亲属抚恤金的月份，50周岁以上的，年龄每增加1周岁减发1年，但最低不少于10年，70周岁以上的按5年计发。”但是，逝者胡绪兰的母亲杨明芝每月领取的养老保险金1540元，高于每月供养亲属抚恤金625.77元（2085.89元/月×30%），加之杨明芝尚有除逝者胡绪兰之外四个子女赡养，故杨明芝不属于由逝者胡绪兰生前提供主要生活来源的情况，该部分供养亲属抚恤金不应得到法律支持。逝者胡绪兰配偶张成东每月仅有120元的养老金，故其供养亲属抚恤金计算为（2085.89元/月×40%-120元/月）×12个月×10年=85722.72元。依照《工伤保险条例》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定判决如下：一、被告重庆进发物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告张成东、张耀红、杨明芝丧葬补助金36636元、一次性工亡补助金727920元、供养亲属抚恤金85722.72元，共计850278.72元。二、驳回原告张成东、张耀红、杨明芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半交纳5元（原告已预交），由被告重庆进发物业管理有限公司负担。诉讼保全费5000元（原告已预交），由原告张成东、张耀红、杨明芝负担1000元，由被告重庆进发物业管理有限公司负担4000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  姚 欣二〇二〇年九月二十日法官助理  张尚校书 记 员  郑仁术