浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙06行终357号 上诉人（原审原告）陈芬娟，女，1976年5月29日出生，汉族，住绍兴市越城区。 上诉人（原审原告）张泽裕，男，1999年10月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。 上述两上诉人的共同委托代理人王越明、陈建国，浙江朋成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）绍兴市越城区灵芝街道办事处。住所地绍兴市越城区洋江西路张市村。 法定代表人胡博，主任。 出庭行政机关负责人寿越强，副职负责人。 委托代理人朱妙、朱春华，浙江中行律师事务所律师。 上诉人陈芬娟、张泽裕因诉被上诉人绍兴市越城区灵芝街道办事处（以下简称“灵芝街道办”）行政协议一案，不服绍兴市越城区人民法院（2020）浙0602行初148号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。上诉人陈芬娟及两上诉人的共同委托代理人陈建国，被上诉人灵芝街道办的副职负责人寿越强及该单位委托代理人朱妙到庭应询。本案现已审理终结。 上诉人陈芬娟、张泽裕于一审时起诉称，2019年5月1日，被告灵芝街道办与张阿敖签订《越城区征收集体所有土地涉及房屋安置补偿协议书》，根据绍市土资越城(高)【2018】56号、57号文件及《灵芝街道白鱼潭、西蚌潭、水产(部分)、大善、小善等五村集体土地上房屋征收实施方案》等文件规定，被告出具《住宅房屋征收确权确户表》，明确张阿敖户可安置人口包括案外人张阿敖、张建江、原告陈芬娟、张泽裕四人，因张泽裕系已年满18周岁的家庭直系成员，可加计安置人口1人，合计安置人口5人，可安置补偿面积270.58平方米(其中地号476确权201.94平方米，地号103确权68.64平方米)。因张阿敖户可安置补偿面积达270.58平方米，已超过了安置人口人均40平方米的标准，张阿敖户的安置补偿以被征收房屋的面积计算确定。2019年4月30日，张阿敖与蒋利珍(已于1999年去世)共同生育的子女张春妹、陈建良(又名张建良)起诉至越城区人民法院，要求分割地号476房屋产权。经越城区人民法院审理后作出(2019)浙0602民初4331号民事判决，认定地号476房屋中张阿敖、蒋利珍各享有24%的产权份额，张建江享有26%的产权份额，张春妹享有14%的产权份额，陈建良享有12%的产权份额。该案后经绍兴市中级人民法院二审作出(2019)浙06民终3445号民事判决，维持一审原判。原告认为，根据征收实施方案等文件规定，原告陈芬娟、张泽裕两人可合计安置人口3人，可保底安置面积达120平方米。原告陈芬娟、张泽裕作为《越城区征收集体所有土地涉及房屋安置补偿协议书》的拆迁补偿人口一方当事人，根据协议内容，误认为已享受了拆迁安置权益，但根据绍兴市两级法院作出的生效判决认定，原告陈芬娟、张泽裕并不享有张阿敖户安置协议书项下地号476房屋的产权份额，也即陈芬娟、张泽裕既没有享受拆迁房屋安置补偿权益，也没有享受拆迁人口保底安置补偿权益。因此，原告对被告灵芝街道办与张阿敖签订《越城区征收集体所有土地涉及房屋安置补偿协议书》时的安置条件存在重大误解，实际安置方式已严重损害两原告的安置补偿权益。特起诉，请求撤销灵芝街道办与张阿敖户在2019年5月1日签订的《越城区征收集体所有土地涉及房屋安置补偿协议书》。 一审法院审理认为，根据原告的起诉、被告的答辩、双方提供的证据材料及查阅（2020）浙0602民初4331号案卷材料，可以确认以下事实：1.灵芝街道办与张阿敖签订《越城区征收集体所有土地涉及房屋安置补偿协议书》的时间是2019年5月1日；2.案外人张春妹、陈建良诉张阿敖、张建江分家析产一案于2019年6月4日进行第一次庭审，在庭审时陈芬娟、张泽裕将《越城区征收集体所有土地涉及房屋安置补偿协议书》作为证据向法庭出示。故，本案两原告在2019年6月4日之前就已知道《越城区征收集体所有土地涉及房屋安置补偿协议书》的内容。同时，该院生效的（2020）浙0602民初4331号民事判决已经将案涉《越城区征收集体所有土地涉及房屋安置补偿协议书》的补偿内容进行了处分。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，两原告最迟应在2020年6月4日前提起本案诉讼，但两原告于2020年7月16日才提起诉讼，显然超过了法律规定的起诉期限，其起诉应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回原告陈芬娟、张泽裕的起诉。 上诉人陈芬娟、张泽裕上诉称，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。上诉人认为，本案中虽然上诉人在2019年6月4日分家析产案件的第一次庭审时将《越城区征收集体所有土地涉及房屋安置补偿协议书》作为证据向法庭出示，但这并不能证明上诉人在当时已经知道或者应当知道该案涉补偿协议书项下自身所享有的补偿具体份额。相反，上诉人是作为被安置人口的对象列在该补偿协议书内，认为应当享有与其他被安置人口相等的安置补偿权利，或者至少享有人均最低安置保障面积40平方米的安置补偿权益。但是，直到绍兴市中级人民法院在2019年11月20日作出（2019）浙06民终3445号民事判决书，上诉人才知道自己的权益因被上诉人作出的行政行为受到了损害。故本案起诉期限应当从2019年11月20日起算，上诉人起诉未超过法定起诉期限。综上，请求撤销一审裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求。 被上诉人灵芝街道办答辩称：1.灵芝街道办与张阿敖于2019年5月1日已签订《越城区征收集体所有土地涉及房屋安置补偿协议书》，且2019年6月4日在分家析产案件的庭审中上诉人向法庭提交了该份协议书，但上诉人直至2020年7月才提起行政诉讼，显已超过《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定的一年起诉期限。2.根据《绍兴市越城区人民政府关于印发的通知》第四条规定，各镇人民政府（街道办事处）负责本行政区域内征收房屋补偿的具体组织、实施工作，故灵芝街道办作为征收房屋的具体实施单位与张阿敖签订被诉协议主体适格。3.拆迁前，灵芝街道办在白鱼潭村委公告栏上张贴征收公告，灵芝街道白鱼潭、西蚌潭、水产（部分）、大善、小善等五村集体土地上房屋征收实施方案，并对被征收户丈量面积、确权面积进行公示。上诉人在拆迁前一直居住在白鱼潭村，在公示期间上诉人对于白鱼潭村的拆迁政策规定以及张阿敖户确权面积情况应该有充分的了解。4.根据绍市土资越城（高）【2018】56号《越城区征收集体所有土地涉及房屋产权及人口安置认定办法（试行）》第二条、第三条，绍市土资越城（高）【2018】57号《越城区征收集体所有土地涉及房屋产权及人口安置认定操作细则（试行）》第二条，《灵芝街道白鱼潭、西蚌潭、水产（部分）、大善、小善等五村集体土地上房屋征收实施方案》第五条的规定，张阿敖户确权面积为182.74平方米，政策性确权面积87.84平方米，总计可安置面积270.58平方米，户内可安置人口5人（含加计人口1人），可安置面积超过人均建筑面积40平方米，灵芝街道办以被征收房屋安置面积270.58平方米计算相应的补偿款等并与张阿敖签订《越城区征收集体所有土地涉及房屋安置补偿协议书》，符合政策规定。5.在签订被诉行政协议前，灵芝街道办已告知张阿敖户房屋确权的依据、确权面积和补偿标准，上诉人及张阿敖在了解灵芝街道安置政策后同意确权面积和确权方案，并由户主张阿敖在协议上签字。嗣后，张阿敖户将被征收房屋腾空交付给灵芝街道办，灵芝街道办已向张阿敖户支付了协议项下全部补偿款，协议已全部履行。综上，请求驳回上诉，维持一审裁定。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条以及《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十五条规定，本案应当适用一年起诉期限，且行政诉讼起诉期限系从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道行政行为内容之日起而非上诉人所谓的知道权益被侵害之日起计算。 本案中，被上诉人二审中陈述被诉协议签订时，上诉人陈芬娟丈夫、上诉人张泽裕父亲张建江，作为户主张阿敖的儿子陪同前往，且被上诉人在当时已向张阿敖等人进行了政策解释，协议签订后，张阿敖户进行了腾空交付并领取了全部安置补偿款，根据一般情理，两上诉人作为户内成员在协议签订、履行过程中应当已知道相应协议内容。一审法院根据举证责任分配规则，将上诉人知道行政行为内容之日推定为其自行出示协议之日即2019年6月4日，已属最大限度保护上诉人起诉利益，但上诉人直至2020年7月16日才提起本案行政诉讼，显已超过法定一年起诉期限，一审法院据此裁定驳回起诉，于法有据，应予维持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 建 审判员 蒋 瑛 审判员 范卓娅 二〇二〇年九月三十日 书记员 王雪莹