wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初3098号原告：王爱专，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：王福文，男，汉族，湖南省攸县。系原告王爱专父亲。代理权限：特别授权。被告：徐文寿，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告王爱专与被告徐文寿民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，由审判员康莎依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王爱专的委托诉讼代理人王福文到庭参加了诉讼，被告徐文寿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。原告王爱专向本院提出诉讼请求：判令被告徐文寿偿还原告王爱专借款本金62000元，并按月利息15‰从2018年2月19日起支付利息至实际还款之日止。事实和理由：2018年2月19日，被告徐文寿以购买挖机为由向原告王爱专借款62000元，双方约定月利息1.5%，原告王爱专提供借款后，被告徐文寿向原告王爱专出具了借条。后原告王爱专多次向被告徐文寿催要借款本息未果，故诉至法院。原告王爱专为支持其诉讼主张，向本院提供了借条1份，借条1份，拟证明被告徐文寿于2018年2月19日向原告王爱专借款62000元，并约定借款利息为月息15‰的事实。被告徐文寿未进行答辩，也未向本院提供证据。本院对原告王爱专提供的证据进行审查后认为，原告王爱专提供的证据即借条1份，符合证据的有效要件，能够证明借款的基本事实，本院予以采信。对其利息约定的情况，本院结合本案的其他事实，作综合认证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2018年2月19日，被告徐文寿因资金需要向原告王爱专借款62000元，原告王爱专提供借款后，被告徐文寿亦向原告王爱专出具了借条1份，载明“今借到王爱专现金陆万贰仟元整（62000.00元）利1.5分借款人：徐文寿2018.2.19日”。后原告王爱专多次催收上述借款本息未果，故诉至法院。本院认为,本案系民间借贷纠纷。被告徐文寿向原告借款62000元，原告王爱专向被告徐文寿提供了借款，被告徐文寿亦向原告王爱专出具借条，以上行为系双方真实意思表示，且未违反法律规定，原、被告之间形成了合法、有效的民间借贷关系。借款后，经原告王爱专多次催收，被告徐文寿未按约定履行偿还义务，系违约，应当承担违约责任。故原告王爱专请求判令被告徐文寿偿还借款本金62000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告书面约定,借款的利息按1.5分计算，未明确该利息是年息还是月息，现被告徐文寿未到庭，无法核实，原告王爱专亦不能提供证据证实约定的利息为月息，则应按年息1.5分计算，故原告王爱专请求判令被告徐文寿从2018年2月19日起按月利率15‰支付借款利息至实际还款之日止的诉讼请求，本院予以部分支持，被告徐文寿应从2018年2月19日起按年利率15%支付借款利息至实际还款之日止。被告徐文寿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告徐文寿在本判决生效后五日内偿还原告王爱专借款本金62000元，并从2018年2月19日起按年利率15%支付利息至实际还款之日止；二、驳回原告王爱专其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2024元，减半收取1012元，由被告徐文寿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  康莎二〇二〇年九月十五日法官助理欧彬武书记员刘欣怡附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1103执异22号 异议人（利害关系人）：日照天泰建筑安装工程有限公司,住所地日照市北京路王府大街沿街，统一社会信用代码：9137110075917441XY。 法定代表人：丁兆良，总经理。 委托诉讼代理人：焦自扬，山东海洋律师事务所律师。 申请执行人：日照市安东建筑设备租赁有限公司，住所地日照市岚山区安东卫海安路南侧、玉泉路西侧，统一社会信用代码91371103MA3CA2FH6H。 法定代表人董洪河，经理。 委托诉讼代理人：秦庆华，山东法程律师事务所律师。 被执行人：陕西巨帮建设工程有限公司，住所地陕西省西安市新城区万寿南路105街坊**楼****，统一社会信用代码91610000563783838N。 法定代表人：文大勤，董事长。 本院在执行申请执行人日照市安东建筑设备租赁有限公司（以下简称安东公司）与被执行人陕西巨帮建设工程有限公司（以下简称巨帮公司）租赁合同纠纷一案中，异议人日照天泰建筑安装工程有限公司（以下简称天泰公司）对执行巨帮公司在天泰公司岚山分公司的工程款94万元提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人天泰公司称，巨帮公司与安东公司租赁合同纠纷一案，法院冻结巨帮公司在天泰公司岚山分公司的工程款，法院于2020年6月19日作出（2019）鲁1103执1629号之二协助执行通知书，要示异议人协助执行，提取巨帮公司在天泰公司岚山分公司的工程款1016644.21元至法院。异议人认为该款系实名制农民工个人工资，不是巨帮公司的工程款，异议人已将上述款项的详细明细提交法院，根据国务院下发的《保障农民工工资支付条例》、《关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》及日照市住房城乡建设局制定的《关于进一步落实建设领域实名制及工人工资支付专户管理制度的通知》的规定，上述实名制农民工个人的工资不是被执行人巨帮公司的工程款，因此岚山区人民法院作出的（2019）鲁1103执1629号之二协助执行通知书，要求提取巨帮公司在异议人岚山分公司处的工程款1016644.21元损害了实名制农民工的合法权益，请求中止对该工程款的执行，停止提取该工程款。 异议人向本院提交天泰公司代为发放实名制工人工资明细表一份，证明异议人根据相关文件要求，将实名制农民工工资直接发放。 申请执行人安东公司称，异议人于2020年5月20日曾提出执行异议，当时异议人承认拖欠巨帮公司工程款，现异议人又以上述理由提出异议，两次异议申请理由相互矛盾，且2018年11月份，岚山区人民法院向异议人送达（2018）鲁1103民初3340号之一民事裁定书，裁定冻结巨帮公司在异议人处的债权94万元时，异议人也未提出异议，故法院冻结的上述款项系巨帮公司的工程款，而不仅仅包括农民工工资。此外，异议人为涉案工程的总承包，巨帮公司为分包方，异议人应当向巨帮公司支付工程款，该工程款的范围包括农工工资、机械费、税金、保险金、利润等，异议人为阻挠法院执行寻找理由，拖延执行，其异议不应得到支持。 本院查明，申请执行人安东公司与被执行人巨帮公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月27日作出的（2018）鲁1103民初3340号民事判决书已发生法律效力，该案审理过程中，根据安东公司的申请，本院作出（2018）鲁1103民初3340号之一民事裁定书，裁定冻结了巨帮公司在天泰公司岚山分公司的债权工程款94万元。2019年11月14日，安东公司向本院申请强制执行，要求被执行人巨帮公司履行民事判决书所确定的义务，本院依法受理。执行中，本院于2020年6月19日作出（2019）鲁1103执1629号之二执行裁定书，裁定提取巨帮公司在天泰公司岚山分公司的工程款101644.21元至本院。天泰公司以上述款项系实名制农民工工资为由向本院提出执行异议。 另查明，2017年，天泰公司岚山分公司将其承包的工程分包给巨帮公司，巨帮公司在施工过程中因欠付安东公司设备租赁费被诉至法院。本案在执行过程中，于2020年6月16日曾就天泰公司欠付巨帮公司工程款的情况对天泰公司的工作人员马晓敏制作调查笔录，其称巨帮公司在天泰公司已结算未付的工程款为150万元左右，后续还有部分工程款也即将进行结算，上述已结算的150万元有巨帮公司与天泰公司签字确认的结算单为证。异议人称，因巨帮公司未及时支付农民工工资，天泰公司已向农民工支付了部分工资。关于农民工工资的支付依据，天泰公司称根据巨帮公司上报的考勤表进行统计发放，对于未发放的农民工工资数额，尚不清楚，其公司亦未建立农民工工资专用发放账户。 本院认为，本案的争议焦点为，巨帮公司在天泰公司的债权款项101644.21元应否被执行。异议人天泰公司主张上述款项系农民工工资，并非巨帮公司的工程款。而根据天泰公司与巨帮公司之间的分包合同以及本院查明的事实来看，天泰公司对巨帮公司确有已结算未支付的工程款150万元左右，天泰公司主张上述款项系未支付的农民工工资，但根据相关法律法规，天泰公司既未依法建立农民工工资专用账户，也未提交欠付农民工工资及相关数额的证据，从双方结算的情况来看，上述款项包含了天泰公司应支付给巨帮公司的全部工程款项目，并非为支付农民工工资专用款项，因此，本院执行上述工程款并不存在违法行为，亦无证据显示损害了相关权利人的合法权益，异议人天泰公司的执行异议不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回日照天泰建筑安装工程有限公司的执行异议。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向山东省日照市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王志远 审 判 员  范学青 人民陪审员  秦贯康 二〇二〇年九月十五日 法官助理 杨捷 书记员 朱丽
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执6603号之一 申请执行人深圳市龙岗区人力资源局，住所地：深圳市龙岗区中心城龙翔大道**，统一社会信用代码114403070075517020。 法定代表人：李某宏。 被执行人深圳市楷翔精密模具有限公司，住所，住所地：深圳市龙岗区龙城街道新联社区嶂背工业区园湖横二巷**301社会信用代码9144030078136982X5。 法定代表人：王某。 申请执行人深圳市龙岗区人力资源局与被执行人深圳市楷翔精密模具有限公司行政非诉执行纠纷一案，深圳市盐田区人民法院做出的（2019）粤0308行审9133号裁定书已经发生法律效力，被执行人深圳市楷翔精密模具有限公司应于上述判决生效之日起十日内向申请执行人深圳市龙岗区人力资源局支付罚款人民币30000元。由于被执行人不履行上述法律文书确定的的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月14日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的其他财产进行了查证，经查询多家银行、国土、车管所、工商、证券登记结算中心等部门，没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述查证结果已告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人的其它财产线索,本院已依法将被执行人深圳市楷翔精密模具有限公司限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 执行员  黄 海 二〇二〇年九月三十日 书记员  肖 晟
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2666号 申请执行人：孙涛，男，1991年12月30日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请执行人：李心成，男，1993年8月27日出生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人：周晨晨，女，1995年10月8日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 申请执行人：郑爽，男，1991年2月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 申请执行人：王艳，女，1982年9月30日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 申请执行人：赵海南，男，1992年5月2日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 申请执行人：韩彬君，男，1992年1月29日出生，汉族，住浙江省绍兴县。 申请执行人：孟乐，男，1984年6月13日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 申请执行人：姜伟，男，1995年8月20日出生，汉族，住安徽省霍山县。 申请执行人：周羽朋，男，1995年4月16日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 申请执行人：周魏，男，1993年9月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人：秦效，女，1991年5月31日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：安徽云才信息技术有限公司，住所地安徽省合肥市高新区潜水东路**，统一社会信用代码91340100MA2NEDGPXC。 法定代表人：陈铖。 本院在执行孙涛、李心成、周晨晨、郑爽、王艳、赵海南、韩彬君、孟乐、姜伟、周羽朋、周魏、秦效与安徽云才信息技术有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人安徽云才信息技术有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽云才信息技术有限公司银行存款人民币275829.53元（其中支付孙涛工资17797元、经济补偿金6000元，支付李心成工资18000元，支付周晨晨工资9977元、经济补偿金1850元，支付郑爽工资15900元，支付王艳工资11563元、经济补偿金3993元，支付赵海南工资23845元，支付韩彬君工资30156元，经济补偿金11000元，支付孟乐工资25950元、经济补偿金9900元，支付姜伟工资22327元、经济补偿金4000元，支付周羽朋工资18327元、经济补偿金6380.48元，支付周魏工资16256元、经济补偿金6000元，支付秦效工资12630.05元；负担案件执行费3978元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马静 二〇二〇年九月八日 书记员  严欣
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执1494号被执行人：王思永，男，1987年10月1日出生于湖北省宣恩县，土家族，小学文化，农民，住湖北省宣恩县。被执行人王思永因盗窃罪被判罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）鄂2801刑初165号刑事判决书立案执行。被执行人王思永未主动履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，通过网络查控未发现被执行人有存款。经过线下调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  伍伟二〇二〇年九月二十六日书记员  舒蒙
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0116民初7695号 原告：沈玉程，男，1993年2月14日生，汉族，住安徽省来安县。 被告：江苏垦乐节能环保科技有限公司，住所地江苏省江阴市金山路**创智产业园智慧坊****。 法定代表人：薛秋香，江苏垦乐节能环保科技有限公司董事长。 委托诉讼代理人：何其凯，江苏维一律师事务所律师。 原告沈玉程与被告江苏垦乐环保科技有限公司经济赔偿金纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告沈玉程于2020年9月23日申请撤回起诉。 本院认为，原告沈玉程的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沈玉程撤回起诉。 案件受理费减半收取为5元，由原告沈玉程负担，本院予以免收。 审 判 员 王菲 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 王佺 书 记 员 成力
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初3840号原告：刘东升，男，1974年2月2日出生，汉族，住河南省息县。委托代理人：丁斌，男，息县城关镇法律服务所法律工作者。被告：王景军，男，1968年7月8日出生，汉族，住河南省。被告：孙忠诚，男，1968年6月28日出生，汉族，住河南省息县。原告刘东升诉被告王景军、孙忠诚民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告刘东升及其委托代理人丁斌到庭参加了诉讼，被告王景军、孙忠诚经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告共同偿还原告刘东升借款50000元及利息（按年息24%从2019年1月7日开始计算至偿还完毕止）；2.被告承担原告诉讼代理费4500元；3.本案诉讼费及其他费用均由二被告承担。事实与理由：被告王景军找原告借款50000元用于投资经营，并于2018年12月7日给原告出具一张借条，借条约定于2019年1月7日偿还，若逾期，被告不仅按银行同期贷款利息的两倍计算利息，而且还按借款金额承担日千分之五的违约金及承担原告的其他费用损失。被告孙忠诚对被告王景军的该借款进行了连带担保责任。借款到期后，经多次找二被告催要，二被告至今未还本息。为维护原告合法权益不受侵犯，特诉至法院，请求判如所诉。被告王景军、孙忠诚经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案经审理事实如下：2018年12月7日，被告王景军向原告刘东升借款50000元用于投资经营，原告刘东升通过中国建设银行账户向被告王景军跨行转账50000元。当日，被告王景军给原告刘东升出具借条一张，该借条主要内容为：“借条今有借款人王景军身份证号码：向出借人刘东升借到人民币伍万元整，（小写）（50000元），用于投资经营，于2019年1月7日之前归还。借款人逾期还款，除应向出借人归还本金外，还应支付以下费用：1、逾期利息：按月计算，不足一个月按一个月计算，利息按照银行同期贷款利率的两倍计算。2、违约金：按天计算，每天按借款金额的千分之五计算。3、如因借款发生纠纷，由息县人民法院管辖处理，进行诉讼。出借人在催讨本金期间，实际发生的劳务费及差旅费、律师费等相关费用由借款人承担。4、本借条由双方自愿达成协议，担保人对全部借款承担连带责任，如违约按上述条件承担。”被告孙忠诚在上述借条的担保人处签字捺印。被告王景军向原告刘东升出具了收条一张，其主要内容为：“收条今收到刘东升的人民币现金大写伍万元整，小写50000元整收款人王景军2018年12月7日”。经催要，被告王景军通过微信还款5000元后未再还款，原告刘东升遂诉至法院，请求判如所诉。以上事实有借条、收条、中国建设银行转账明细、庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证，足以证实。本院认为，借条是认定原被告双方债权债务关系成立及欠款数额、时间等相关信息的重要凭证。本案中，原告刘东升举证的由被告王景军出具的借条及中国建设银行转账明细足以认定双方的债权债务关系，现原告要求被告偿还借款50000元，证据确凿，理由充分，本院予以支持。针对原告要求被告支付逾期利息、及律师费4500元的诉讼请求，因原、被告双方在借条上约定的利息、违约金以及劳务费、差旅费、律师费等数额违反了不得超过年利率24%的法律规定，故应按照年利率24%的标准自约定的还款期限即2019年1月7日起计算资金占用期间的利息，其中被告王景军已偿还的5000元，应视为自2019年1月7日至6月6日共计五个月的利息。综上所述，关于原告要求被告支付利息的诉请，应当按照年利率24%的标准自2019年6月7日起计算至款付清时止。关于诉讼代理费的诉请，本院不予支持。根据担保法规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满而未履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任。本案借条载明“担保人对全部借款承担连带责任，如违约按上述条件承担”，被告孙忠诚在借条的保证人处签字且写明起身份证号码，故被告孙忠诚作为连带保证责任担保人，应对该债务承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王景军于本判决生效之日起十日内偿还原告刘东升借款50000元及利息（利息按年利率24%的标准自2019年6月7日起计算至款付清时止）；二、被告孙忠诚对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告刘东升的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王景军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费1050元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户银行：河南省兴业银行信阳分行。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘婷婷二〇二〇年九月二十日书记员  吴倩倩
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初3529号原告：中国电信股份有限公司鹤山分公司，住所地：广东省鹤山市**********，统一社会信用代码：914***********041R。负责人：陈永恒，该分公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊，男，该分公司员工。被告：吴业昌，男，1988年9月15日出生，汉族，住广西岑溪市*******，公民身份号码：450************656。原告中国电信股份有限公司鹤山分公司与被告吴业昌电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告中国电信股份有限公司鹤山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司鹤山分公司撤回起诉处理。审判员  余荣炎二〇二〇年九月二十八日书记员  李颖琳
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初6752号原告：常文霞，女，汉族，1967年7月12日出生，住山西省太原市。委托诉讼代理人：王素芹，山西达道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳，山西达道律师事务所律师。被告：太原宝田房地产开发有限公司，住所地太原市小店区荣军北街**。法定代表人：杜兆亮，经理。本院在审理原告常文霞与被告太原宝田房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告常文霞于2020年9月24日以被告已经在协助办理房屋产权登记手续为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告常文霞撤回起诉。案件受理费减半收取50元（原告已预交），由原告常文霞负担。审判员 赵景岳 二〇二〇年九月二十四日书记员 王晓锦
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初67855号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：王明强，男，1966年7月28日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区朝阳中路********。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王明强信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令王明强归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币276,823.25元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：王明强向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2015年4月28日获得批准，账号为********。截至2020年8月8日，王明强欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计412,746.05元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向王明强送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供王明强的有效身份证明,本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年九月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初3065号 原告：中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行，住所地柳州市龙城路**。 负责人：梁环，该支行行长。 委托诉讼代理人：黎柳强，广西万然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋钦勇，广西万然律师事务所律师。 被告：李静，女，回族，1975年8月17日出生，户籍地浙江省嘉兴市南湖区，住柳州市。 原告中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行诉被告李静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行撤回对被告李静的起诉。 案件受理费减半收取5101元（原告已预交），由原告中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行负担。 审 判 员 许兰珍 二〇二〇年九月二十一日 代书记员 唐 啸
甘肃省榆中县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0123执1557号之一申请执行人：杨永春，男，汉族，1986年8月16日出生，住甘肃省榆中县。被执行人：牛明凯，男，汉族，1969年4月8日出生，住甘肃省榆中县。申请执行人杨永春与被执行人牛明凯劳务合同纠纷一案，榆中县人民法院于2020年7月14日作出的（2020）甘0123民初2607号民事调解书已发生法律效力。因被执行人牛明凯未按期履行该调解书确定的义务，申请执行人杨永春于2020年9月8日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经审查查明，被执行人牛明凯应给付申请执行人工资13300元，案件受理费66元，并缴纳执行费100元。本院在执行杨永春与牛明凯劳务合同纠纷一案中，被执行人牛明凯在收到执行通知书后，自行通过微信向申请执行人支付案款3366元。剩余案款10000元，被执行人牛明凯与申请执行人杨永春达成和解。申请执行人于2020年9月24日申请撤回对（2020）甘0123民初2607号民事调解书的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）甘0123民初2607号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永龙审判员  张亚斌审判员  赵志亮二〇二〇年九月二十四日书记员  金 亮
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初3756号原告：吴海峰，男，1978年6月29日出生，汉族，住安阳县。被告：王建明，男，1970年2月1日出生，汉族，住安阳县。原告吴海峰与被告王建明追偿权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴海峰到庭参加诉讼,被告王建明经本院依法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴海峰向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还借款150000元，并从2020年7月1日起至付清款之日止按银行贷款利息计付；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告做生意因资金困难，请求原告帮忙贷款，经原告介绍史亚飞借给被告12万元，并约定了利息。之后史亚飞找被告多次催要，被告请求原告帮忙给史亚飞写了借条，暂缓催要借款，致使原告被史亚飞起诉，并被法院强制执行。后原告分期将上述款项还给了史亚飞。被告为表诚意给原告写了还款协议，2020年6月底之前还清原告15万元，然而，原告多次催要，被告以欠款未收回拖延至今，为此，为保护原告的合法权益，诉至法院，望予支持。被告王建明未到庭未答辩，也未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下:1、还款协议复印件一份；2、通话记录光盘一份；3、（2019）豫0522民初4206号、（2019）豫05民终5587号民事判决书各一份。以上证据,原告当庭出示,被告缺席,视为放弃质证权利。经本院审查认为,原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性,本院予以采信。本院依据采信的证据及原告的当庭陈述,综合认定案件事实如下:2020年1月20日被告王建明给原告吴海峰出具还款协议，内容为：“王建明借吴海峰现金壹拾伍万元（150000元）做生意，因生意亏损为表诚意，特立协议如下：1、於2020年6月底之前一次性偿还完；2、如果我未按协议偿还吴海峰借款，发生纠纷由水冶镇法院管辖，并承担诉讼费用。还款人：王建明；2020年1月20日。”该协议签订后，经原告多次催要，被告未予偿还。原告遂诉至本院要求：一、请求法院依法判令被告偿还借款150000元，并从2020年7月1日起至付清款之日止按银行贷款利息计付；二、本案诉讼费用由被告承担。另查明，经原告介绍，被告王建明向案外人史亚飞借款120000元。因被告未按期偿还借款，原告代被告向史亚飞出具了15万元的借据，保证还款。后因原、被告均未向史亚飞偿还该款，2019年7月史亚飞以原告吴海峰为被告向法院提诉讼，要求吴海峰偿借款。2019年8月30日安阳县法院作出（2019）豫0522民初4206号判决，吴海峰偿还史亚飞借款15万元。吴海峰不服提出上诉，安阳市中级人民法院作出（2019）豫05民终5587号民事判决，维持原判。判决生效后，吴海峰将15万元借款偿还史亚飞。上为本案事实。本院认为,根据原告提交的（2019）豫0522民初4206号、（2019）豫05民终5587号民事判决及被告王建明给原告吴海峰出具的还款协议可以证明，原告在被告王建明与史亚飞民间借贷纠纷中代被告王建明履行了还款义务。被告据此给原告签订的还款协议合法有效。原告提交被告出具的还款协议等证据主张权利,本院予以确认。原告主张被告偿还15万元证据充分,本院予以支持。被告经本院合法传唤,无正当理由不到庭参加诉讼,视为对其诉讼权利的放弃。对原告要求被告支付从2020年7月1日起至付清款之日止按银行贷款利息计付利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定，被告应按年利率6%支付逾期还款之日起至实际还清之日止的利息。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定,判决如下:被告王建明自本判决生效之日起十日内偿还原告吴海峰本金15万元及利息（利息自2020年7月1日起按年利率6%支付至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告王建明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  王西卉二〇二〇年九月一日书记员  王晓宇
文书内容重庆市南川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0119刑初249号公诉机关重庆市南川区人民检察院。被告人邓星星，女，1990年2月5日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，农民，住重庆市南川区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月4日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月15日被重庆市南川区公安局监视居住。2020年9月4日因违反监视居住规定，经本院决定被逮捕，现羁押于重庆市南川区看守所。重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉[2020]268号起诉书指控被告人邓星星犯盗窃罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院检察员苏俊宇、被告人邓星星到庭参加了诉讼。现已审理终结。重庆市南川区人民检察院指控：2020年4月3日，被告人邓星星来到重庆市南川区香格里拉西苑小区被害人胡某负责照看的“奉节脐橙"门市内，盗走胡某放置在木凳上钱包内的人民币1000元。同年4月22日23时许，邓星星再次来到该门市，从胡某钱包内盗走人民币2500元。被告人邓星星于2020年6月4日被民警抓获归案，其到案后如实供述了自己的罪行。另查明，本院在审理过程中，被告人邓星星主动退赔了被害人胡某人民币1000元。公诉机关认为，被告人邓星星的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邓星星如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。上述事实，被告人邓星星在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、现场辨认笔录、现场勘验笔录、辨认笔录、被害人胡某的陈述、证人鲜某等人的证言、抓获经过、被告人邓星星的供述及户籍信息等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人邓星星以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人邓星星如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人邓星星已退赔被害人部分经济损失，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邓星星犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月4日起，折抵先行羁押的十二日，至2020年12月22日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）二、责令被告人邓星星退赔被害人胡某3500元（已退赔1000元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张中理二〇二〇年九月七日书记员  王 超
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执1189号申请执行人：陈红霞，女，1988年8月7日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县，现住凤冈县。申请执行人：刘大友，男，1987年12月25日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县，现住凤冈县。被执行人：贵州建勘房地产开发有限公司，住所地贵州省凤冈县。法定代表人：周牮，系该公司总经理。委托代理人：冯律。代理权限：特别授权。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0327民初2604号民事调解书，受理陈红霞、刘大友申请执行贵州建勘房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日向被执行人发出执行通知书，责令其履行下列义务：由被执行人贵州建勘房地产开发有限公司给付申请执行人陈红霞、刘大友违约金22,245.63元，支付案件受理费581元，并承担执行申请费234元。在执行中，经查询，被执行人名下有部分银行存款及不动产登记，本院另案已冻结、查封。现因被执行人贵州建勘房地产开发有限公司涉嫌合同诈骗，凤冈县公安局已立案侦查，并对登记在被执行人贵州建勘房地产开发有限公司名下的银行账户及不动产予以冻结、查封，本案暂不具备执行条件。经征求申请执行人意见，申请执行人同意本案终结执行，待本案具备执行条件时，再向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0327执1189号案件的执行。本案在具备执行条件时，申请执行人陈红霞、刘大友可在两年内向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  罗强二〇二〇年九月二十九日法官助理肖斌书记员吴静滔
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初2932号 原告：高东旭，男，汉族，1980年5月13日出生，河北省香河县人，住香河县。 被告：李凤纪，男，汉族，1968年10月12日出生，河北省香河县人，住香河县。 原告高东旭与被告李凤纪买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告高东旭到庭参加诉讼，被告李凤纪经本院传唤均无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告高东旭向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即给付原告化肥款560元；二、诉讼费由被告承担。事实理由：被告于2017年9月2日到原告处购买种子、化肥合计1208元，当时未付款，仅给原告书写一张欠条，该款经原告多次催要只付648元，剩下560元的化肥款，就不给付款，为此原告向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李凤纪经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见视为放弃答辩权利。 本院经审理认定事实如下：2017年9月2日被告李凤纪向原告高东旭处购买种子化肥，当时未付款，被告李凤纪为原告高东旭书写一张欠条，欠条载明：暂欠高东旭270斤（良种99）*2.4元，4代（鲁西）*140元，后经原告高东旭多次催要，被告李凤纪给付原告高东旭648元，剩余560元至今未给付。 以上事实有原告高东旭陈述及提交的欠条等证据予以证实。 本院认为，被告李凤纪向原告高东旭购买种子化肥，双方建立买卖关系，被告李凤纪应及时给付货款，本案中被告李凤纪拖欠原告高东旭货款虽经原告高东旭催要，至今仍欠560元未付，侵犯了原告高东旭的合法权益，故原告高东旭请求本院支持其要求被告李凤纪立即给付化肥种子款560元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告李凤纪于判决生效后立即给付原告高东旭种子化肥款560元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告李凤纪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  高福旺 二〇二〇年九月二十三日 书记员  许明娜
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初4177号原告：臧文兵，男，1978年6月25日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：沙立新，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：何金标，男，1982年6月4日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：尹允刚，男，1977年9月18日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：江苏浩元建筑劳务有限公司，住所地淮安市淮阴区丁集镇五里总部经济产业园**。法定代表人：雍海军，该公司总经理。委托诉讼代理人：高晓芹、朱明慧，江苏淮宁律师事务所律师。原告臧文兵与被告尹允刚、江苏浩元建筑劳务有限公司（以下简称浩元公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告臧文兵及其委托诉讼代理人沙立新、何金标，被告尹允刚、浩元公司的委托诉讼代理人高晓芹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告臧文兵向本院提出诉讼请求：1、判决被告尹允刚支付原告劳务工资6599元；2、判令被告浩元公司对被告尹允刚的付款承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月，中铝长城建设有限公司承包淮安市淮阴区新渡口街道办事处徐梅小区安置房建设工程，后将劳务工程转包给被告浩元公司，被告浩元公司又将工程分包给没有资质的被告尹允刚，被告尹允刚承包后找原告组织一行8个工人为其做钢筋工。工程期间被告尹允刚、浩元公司只发生活费，工程结束后两被告一直没有给付工资。2019年2月，原告分别找两被告索要工资，被告浩元公司说工人工资已结算给了被告尹允刚，可在2月19日找到尹允刚，被告尹允刚出具证明“何金标班组徐梅安置小区二标段所剩工资125000元，由于工人打架被项目部扣除未发到工人手中。”被告尹允刚出具条据后，口头承诺分批付款，可至今一直未付款。被告尹允刚所说打架一事，已于2019年2月2日经淮阴区小营派出所处理好。原告等8人至今工资未取到，2020年3月，原告班组以何金标为代表向法院提起诉讼，淮阴区法院作出（2020）苏0804民初962号民事判决，判决后两被告上诉，双方互相推卸责任，淮安市中级人民法院审理后，认为诉讼主体存在问题，作出（2020）苏08民终1691号民事判决，只对何金标一人作出维持一审判决，要求其他7人各自主张权利。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告尹允刚辩称：年底时候工资是由被告浩元公司发放的，由被告尹允刚手下带班人员造好工资表，然后被告浩元公司根据工资表发放工资。浩元公司以原告打架为借口不支付工资，被告尹允刚和原告找到项目经理到派出所把打架问题解决后，被告浩元公司称原告拉条幅闹事罚款10万元，还是不支付原告工资。原告主张的数额是正确的，但是被告尹允刚现在没有能力支付。被告浩元公司辩称：被告浩元公司已将本案工人工资与被告尹允刚结算完毕，不应再支付工资。本案是劳务纠纷，不存在非法转包，不应承担连带责任，请求驳回对被告浩元公司的诉请。本院经审理确认事实如下：中铝长城建设有限公司承包淮安市新渡口街道徐梅小区建设工程后，将劳务工程转包给被告浩元公司。被告浩元公司是经登记的法人，经营范围有建筑劳务分包。2017年11月15日，被告浩元公司与被告尹允刚签订了《建设工程施工钢筋劳务分包合同》。被告尹允刚承包后找何金标施工，何金标又带其他7人，包括原告臧文兵一起来做。2018年7月，被告浩元公司项目经理与何金标班组等6人发生肢体冲突，后经淮阴区公安局小营派出所调解。2019年2月17日，被告尹允刚向原告出具证明：“何金标班组在徐梅安置小区二标段所剩工资拾贰万伍仟元，由于工人打架被项目部扣除未发到工人手中。”何金标班组包括原告臧文兵共八人，八名工人出具的工资组成明细中，原告臧文兵工资为6599元。另查明：2020年4月1日，何金标班组以何金标为代表起诉两被告及中铝长城建设有限公司，本院于2020年5月15日作出（2020）苏0804民初962号民事判决。主要内容是：被告尹允刚支付何金标劳务费125000元，被告浩元公司承担连带清偿责任。后两被告对判决不服，上诉于中级人民法院，淮安市中级人民法院于2020年8月18日作出（2020）苏08民终1691号民事判决，认为一审法院认定事实清楚，但何金标只能主张自己被拖欠的工资，无权就臧文兵等其余7人工资一并主张。本院认为：原告受雇于被告尹允刚提供劳务，被告尹允刚应及时支付劳务工资。被告尹允刚欠原告劳务工资6599元予以确认。被告浩元公司将工程转包给不具有相应资质的被告尹允刚，应当对拖欠工资承担连带清偿责任。本案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告尹允刚于判决生效后十日内向原告臧文兵支付劳务费6599元；二、被告江苏浩元建筑劳务有限公司对被告尹允刚的付款承担连带清偿责任；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告尹允刚、江苏浩元建筑劳务有限公司共同负担。本判决为终审判决。审 判 员 龚正军二〇二〇年九月三十日法官助理 成 上书 记 员 丁 玥
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0726民初1968号原告：白合伟，男，汉族，1976年1月24曰出生，住卫辉市。被告：马廷选，男，汉族，1950年6月30日出生，住延津县。委托诉讼代理人：郑重武，河南思远律师事务所律师。执业证号：14107201210535354。原告白合伟诉被告马廷选买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白合伟、被告马廷选及其委托诉讼代理人郑重武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白合伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付白灰款26871.6元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营石灰厂，原被告存在生意往来。2014年8月28日及2014年9月18日被告在原告处购买石灰，共拉白灰95.97吨，每吨为280元，共计26871.6元，并向原告出具两份欠条。经原告多次催要，被告拒不支付。故原告诉至法院，望判如所诉。被告马廷选辩称，1、原告起诉的主体不适格。被告与原告之间根本不存在生意往来，被告仅是当时工地38标段的施工员，也是一个打工者，有时在工地负责人的安排下配合收料。原告到工地送白灰，必须经过负责人的允许、检查过后才能卸车，被告仅是按照负责人的安排给原告写了数量收条，但不负责价格及结算。被告不是白灰的使用人，也不是应付款人。所以，原告起诉被告的主体不适格。2、原告起诉超过法定诉讼时效。自2015年9月份至被告收到起诉状前，原告从来没有向被告要过白灰款，他一直是向老板杜利军主张，不过杜利军因为欠账比较多，可能没有支付给原告。所以原告于2020年8月份起诉被告超过了法定诉讼时效。综上，被告的诉求没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉求。原告白合伟向本院提交的证据有：收到条及欠条各一份，证明欠原告货款。被告马廷选的质证意见为：对收到条和欠条有异议，部分真实性，被告签字是真实的，收到的石灰也是真实的，但是两张条上的价格并不是被告书写的，即280元一吨不是被告书写的。仅仅代表被告替公司封丘38标段收到了涉案的石灰，被告并不是涉案标段的承包人，所以这两个条不能证明原告的证明目的。经庭审质证，原告提供的证据，本院对收到条及欠条上的除原告书写部分的内容予以采信，但对原告的证明目的不予采信。被告马廷选向本院提交的证据有：1、证人杜某、田某的当庭证言，证明被告在封丘的工地是打工者，受杜利军的雇佣，签订的收条票据是职务行为。2、欠条一份，是老板杜利军向被告出具欠工资的欠条，九个月一共9万元。3、原告和被告的微信聊天记录，证明原告通过被告向杜利军主张工程款的事实。4、被告和杜利军的微信聊天记录。原告白合伟的质证意见为：对证据1，原告不认识证人，他们都是一块的，他们说啥都是啥，被告说他在那包的活投了一百多万，开始用别人的料不给别人钱，后来又拉原告的料。对证据2，原告确认被告和杜利军是合伙，好几个工地都倒闭了，所有的烂摊都推到杜利军身上了。原告不认识杜利军，一直没有接触过，后来要账才知道杜利军这个人，被告是以老板的身份和原告联系的，他以前在别的工地干的技术员。对证据3，聊天记录证明不了被告可以把欠账的事推了。对证据4表示是被告和杜利军之间的事。经质证，被告提供的证据1，两证人的证言能够互相印证，且证人杜某系杜利军的姐姐，其证言与本案待证的事实相关联，本院予以采信。证据3真实，本院对真实性予以采信。证据2与本案无关，本院在本案中不予采信。证据4，因微信聊天记录无法确定是否为杜利军本人，故对该证据的真实性在本案中不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告白合伟于2014年8月28日及2014年9月18日向封丘38标段工程供应白灰共计95.97吨，分别由被告马廷选向原告出具了收到条和欠条各一份。两份证据上的“280/吨”字样系原告自行添加。另查明，被告马廷选辩称系在案涉工地打工，为工地技术员。还查明，证人杜某系杜利军的姐姐，其作证称案涉工程的实际承包人系弟弟杜利军，被告是她介绍到杜利军工地打工的。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，第九十一条规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。本案中，原告主张被告马廷选与案外人杜利军系案涉工程的合伙人，被告马廷选予以否认，现原告的证据不能证明被告和杜利军系合伙关系。被告提供的两名证人的证言均证明被告系杜利军雇佣的工人，特别是杜利军的姐姐杜某证言，其明显对其弟弟杜利军不利，根据证据规则，在无其他证据反证的情况下，其证言的真实性具有高度盖然性，依法应予以采信。故被告马廷选向原告出具欠条或收到条的行为应属于职务或委托行为，案涉债务不应认定为是被告马廷选的个人债务，原告对被告诉讼请求依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告白合伟对被告马廷选的诉讼请求。案件受理费472元，减半收取计236元，由原告白合伟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本八份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  唐向辉二〇二〇年九月二十九日法官助理刘真真书记员左佰艳
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执1645号 周某某（申请执行人）、张某某（被执行人）： 周某某与张某某买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计4465.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4515.00元，其中，本金4465.00元，执行费50.00元。本院已将该款转付给周某某（申请执行人）。至此，周某某（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0526民初3102号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十六日
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初3202号原告：无锡市彩云东方企业管理中心（有限合伙），住所地无锡市锡山区东港园南路28。执行事务合伙人：重庆两江新区彩云之南投资有限公司。委托诉讼代理人：陆佳，该公司员工。委托诉讼代理人：陆佳怡，该公司员工。被告：张荣福，男，1963年1月17日生，汉族，住苏州市吴中区。本院在审理原告无锡市彩云东方企业管理中心（有限合伙）与被告张荣福股权转让纠纷一案中，原告无锡市彩云东方企业管理中心（有限合伙）于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，在本案审理期间，双方已于庭外达成和解，故向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许原告无锡市彩云东方企业管理中心（有限合伙）撤回起诉。案件受理费123741元，减半收取61870.5元，财产保全费5000元，二项合计66870.5元，由原告无锡市彩云东方企业管理中心（有限合伙）负担。审 判 长  蔡永芳人民陪审员  周 演人民陪审员  邵兴祖二〇二〇年九月十七日书 记 员  高 婷
成都市成华区人民法院             民事判决书             （2020）川0108民初11642号                               原告                       成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段******。             法定代表人：长原彰弘。             委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权。             委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师，一般授权。                               被告                       夏晓亮，男，汉族，1983年6月13日出生，住成都市成华区。                               案由                       小额借款合同纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               开庭时间                       2020年9月14日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席                               诉讼请求                       1.请求判令被告归还原告借款本金22998元;2.请求被告承担本案全部诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               无争议事实                       一、约定借款本金金额                       50000元                               二、实际放款金额                       扣除贷款手续费500元，实际放款49500元                               三、贷款月利率                       按月计收2%                               四、每月还款本息总金额                       5167元                               五、每期还款金额是否超过自然利率36%上限                       否                               六、还款先后顺序                       （1）支付利息；（2）偿还本金；（3）支付相关手续费、相应违约金等                                                     七、剩余借款本金                       被告实际收到借款本金49500元，实际归还本金27002元，剩余本金22498元。                                           裁判理由                       一、本金认定：被告实际收到借款本金49500元，实际归还本金27002元，剩余本金22498元，符合合同约定和法律规定，予以确认。同时因被告每期还款的管理费和利息合计未超过自然利率36%的上限，则依法不应返还和抵扣本金。                               二、送达程序：《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：                               裁判结果                       一、被告夏晓亮于本判决生效之日起五日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司归还借款本金22498元；             二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费187元，由被告夏晓亮负担。                               本判决为终审判决。                               审 判 员 蒲 黎                                     二〇二〇年九月二十三日                         书 记 员 梁建兰
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0828民初2600号原告：济宁荣泰物业管理有限公司，住所地金乡县杭州湾公寓**楼****。统一社会信用代码：91370828564098437D。法定代表人：孙振哲，总经理。委托诉讼代理人：高坤英（特别授权），山东缗城律师事务所律师。被告:张京，男，1991年5月9日出生，汉族，住金乡县。原告济宁荣泰物业管理有限公司(以下简称荣泰物业公司)与被告张京物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣泰物业公司的委托诉讼代理人高坤英到庭参加诉讼。被告张保国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。荣泰物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告交纳物业费788元及违约金236元，合计1024元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告荣泰物业公司为金乡县春秋社区物业管理公司。被告为春秋社区24号楼1单元4西户业主。居住面积91.16平方，被告应于每年10月份交纳物业管理费，被告已拖欠原告2017年10月1日至2019年10月1日物业费共计788元、违约金236元，合计1024元。原告多次催要未果，提起诉讼。被告张京未作答辩。原告荣泰物业公司为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：1.春秋社区前期物业管理服务合同一份。证明原被告之间存在物业管理服务关系，被告应向原告缴纳物业费。2.业主承诺书一份和业主资料登记表一份，证明被告同意其签署的物业管理服务合同，并认可在业主委员会成立并指定新的《春秋业主管理规约》之前承诺遵守本规约的所有内容。证明被告有义务支付双方约定的物业管理费用。3.营业执照复印件一份，证明原告具有合法的经营资格，有权依法收取物业管理费用。4.物业费催缴通知单一份，证明原告在2019年6月17日原告向被告催缴过2017年10月1日至2019年9月30日物业费。本院认为，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对证据1、2、3、4真实性予以确认。被告张京未提供证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下原告荣泰物业公司系依法成立的物业服务公司，为金乡县春秋社区提供物业服务；被告张京系春秋社区24号楼1单元4楼西户业主，房屋建筑面积91.16㎡。2017年10月1日，原告荣泰物业公司与金乡县金乡街道春秋社区居民委员会签订《春秋社区物业服务合同》，约定：多层住宅0.4元/㎡/月、高层住宅0.8元/㎡/月、商业用房0.5元/㎡/月。原告在庭审中自认“回迁小区我公司按每平方米0.36元/月收费”。2019年6月17日，春秋公寓物管处向被告张京下达物业费催缴通知单，载明欠缴物业费788元。另查明，2012年9月11日，被告签署业主承诺书，载明，本人严格遵守并履行《业主入住合同》、《业主手册》及管理处根据物业管理制定的相关规定。本院认为，原告济宁荣泰物业公司营业执照明确载明经营范围为“物业服务”，原告对金乡县春秋提供了物业服务，应当取得收益，被告张京作为业主实际也接受了服务，应该承担交纳物业服务费的义务。被告应向原告缴纳2017年10月1日至2019年9月30日物业服务费788元（0.36元/㎡/月×91.16㎡×24个月）。对于原告要求被告支付违约金的诉求，证据不足，不予支持。业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，拒付物业服务费对物业公司本身的正常运作以及对小区进行正常的管理会造成影响，不仅损害了原告的权益，对小区内按时缴纳物业费的其他业主亦存在损害，如果业主认为物业公司存在其他不当行为，可依法另行主张权利；业主与物业公司之间也应当加强沟通，互相尊重、支持与理解。综上所述，原告的诉求合法部分，应予支持；不合法部分，应予驳回。依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张京于本判决生效之日起十日内支付原告济宁荣泰物业管理有限公司物业服务费788元。二、驳回原告济宁荣泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张京负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张亚东二〇二〇年九月十四日书记员  谢永青
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0628民初1857号 原告：陈惠金，男，1975年7月11日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：赖镇武，男，1985年2月12日出生，汉族，住福建省平和县。 原告陈惠金与被告赖镇武民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈惠金到庭参加诉讼，被告赖镇武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈惠金向本院提出诉讼请求：依法判令赖镇武返还陈惠金借款56000元及自2015年10月20日至还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：赖镇武因经营生意需要资金周转，于2015年10月20日向陈惠金借款现金56000元，赖镇武收到该借款后出具一张借条交给陈惠金收执，约定于2019年10月20日前还清该借款，口头承诺该借款按月利率2%计算利息，并自愿将自家果园第七行起至第十行的果树作为借款保证。但此后赖镇武并没有按约付息还款。经多次催讨赖镇武也未能还款。故提起诉讼，请求依法判令赖镇武还款付息。 赖镇武未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据： 陈惠金在庭审中提交了证据：借条一份，拟证明赖镇武在2015年10月20日向陈惠金借款56000元用于生活成本，双方约定于新历2019年10月20日还清的事实。赖镇武未提交证据。对陈惠金提交的证据借条原件一份，因赖镇武未到庭质证，本院视为其对陈惠金提交的证据放弃质证、抗辩的权利。对该借条的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年10月20日，赖镇武因需资金向陈惠金借款。赖镇武收到借款后，出具借条一张交陈惠金收执。借条写明：“兹向陈惠金借来现金人民币（小写）56000元，（大写）伍万陆千零佰零元整；用于生活成本，定于新历2019年10月20日还清。 此据以十行、七行当抵押（本行为手写）借款人：赖镇武担保人：日期：2015年10月20日”。后经陈惠金催讨，赖镇武未返还借款。 本院认为，对于陈惠金与赖镇武之间的借贷关系，有赖镇武出具、捺指模的借条为据，该借贷关系可以认定。赖镇武在约定的还款期限届满后，经陈惠金催讨，至今仍未能返还借款，因此，陈惠金要求赖镇武返还借款56000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于陈惠金诉请赖镇武应支付自2015年10月20日至还清之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，因陈惠金举证的由赖镇武出具的借条中未约定利息计算方式，且陈惠金也未能提供其他证据证明其主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”的规定，陈惠金应承担举证不能对其不利的法律后果，本案的借贷关系应认定不支付利息。但该法第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”，因此，对陈惠金主张的合理部分，本院予以支持。赖镇武经本院依法传唤未到庭,视为其放弃相关举证、质证及辩论的权利,予以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条规定,判决如下: 一、赖镇武在本判决发生法律效力后十日内返还陈惠金借款56000元，并支付自2019年10月21日起至还清款项之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 二、驳回陈惠金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，减半收取计600元，由赖镇武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 朱伟才 二〇二〇年九月九日 法官助理 杨 斌 书 记 员 苏小艺 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执异42号异议人（申请执行人）：成都市熊家班表演艺术团住所地：成都市青羊区。法定代表人：肖良鑫。被执行人：四川隆昌白银谷餐饮服务有限公司住所地：隆昌市石燕桥镇。本院在执行申请执行人成都市熊家班表演艺术团与被执行人四川隆昌白银谷餐饮服务有限公司服务合同纠纷一案中，异议人成都市熊家班表演艺术团认为被执行人四川隆昌白银谷餐饮服务有限公司已经在2017年11月20日变更工商登记，公司名称变更为四川隆昌白银谷旅游开发有限公司，向本院提出变更被执行人申请书要求将被执行人变更为四川隆昌白银谷旅游开发有限公司。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院经审查查明：2016年12月26日，被执行人四川隆昌白银谷餐饮服务有限公司使用的该名称与成都市熊家班表演艺术团签订服务合同，因被执行人四川隆昌白银谷餐饮服务有限公司未履行付款义务，申请执行人成都市熊家班表演艺术团于2018年12月27日向本院起诉，经过审理，本院于2019年1月24日作出（2018）川1028民初3857号民事判决书，判决被执行人四川隆昌白银谷餐饮服务有限公司在判决生效后十日内向申请执行人支付服务费40000元及违约金以及承担受理费700元。被执行人四川隆昌白银谷餐饮服务有限公司在判决生效后未按生效法律文书付款，申请执行人于2020年6月1日特向本院申请强制执行。在本院执行过程中发现被执行人四川隆昌白银谷餐饮服务有限公司已经在2017年11月20日变更工商登记，公司名称已经变更为四川隆昌白银谷旅游开发有限公司。本院认为，异议人成都市熊家班表演艺术团已提供相应的证据证明本院（2020）川1083执608号的被执行人四川隆昌白银谷餐饮服务有限公司已经在2017年11月20日变更工商登记，公司名称已变更为四川隆昌白银谷旅游开发有限公司。异议人成都市熊家班表演艺术团要求变更被执行人的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十七条：“执行当事人的姓名或名称发生变更的，人民法院可以直接将姓名或名称变更后的主体作为执行当事人，并在法律文书中注明变更前的姓名或名称。”、第二十八条“申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。”、第三十条：“被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”规定，裁定如下：变更四川隆昌白银谷旅游开发有限公司为（2020）川1083执608号案件的被执行人，承担本院作出的（2018）川1028民初3857号民事判决书所确定的义务。限被执行人四川隆昌白银谷旅游开发有限公司在本裁定送达后五日内履行给付义务。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向内江市中级人民法院申请复议。审判长 钟 山审判员 黄玉华审判员 刘 波二〇二〇年九月二十一日书记员 吴力生
文书内容重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0112执6425号申请执行人：陈平，男，汉族，1970年05月08日出生，四川省武胜县。被执行人：中饰正力装饰工程有限公司，住所地江西省南昌市西湖区八一大道**洪城广场富城阁****，统一社会信用代码91360100705588908L。法定代表人：毛经暴，董事长。申请执行人与被执行人建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0112民初16534号具有执行内容的民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人于2020年6月17日向本院申请执行，执行标的为119846元。本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令，责令其向申请执行人支付案款119846元及利息，负担申请执行费的义务。被执行人未按照执行通知书要求履行；2、通过网络查控系统，对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、渔船、工商总局、船舶情况进行了查询；3、通过“总对总”网络查控系统以执行标的119846元为限额，冻结被执行人的银行账户；4、对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述执行情况，本院已向申请执行人告知。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0112执6425号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁书送达后即发生法律效力。审判长  刘其柱审判员  范胜强审判员  扈家瑜二〇二〇年九月二十七日书记员  赵 浩
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初11098号原告：沈阳德加物业管理有限公司，住所地沈河区惠工街****。法定代表人：徐楠，系该单位总经理。委托诉讼代理人：张琪，辽宁成功金盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵璧，辽宁成功金盟律师事务所律师。被告：李冬芳，女，1964年1月26日出生，汉族，住址调兵山市。原告沈阳德加物业管理有限公司与被告李冬芳物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳德加物业管理有限公司的委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼。被告李冬芳经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳德加物业管理有限公司诉称，原告系德郡7号大厦（沈阳市沈河区惠工街217号）的物业服务企业，被告系该大厦业主（第1座8层10号房），用途为公寓式酒店，房屋建筑面积46.18平方米。原告与沈阳德郡7号业主委员会签署的《物业服务合同》中约定，“委托服务管理期限自2018年3月1日至2021年3月1日止；物业费为5元每平方米每月；中央空调费为90元每平方米每年；每半年交纳一次，每次交纳时间分别为6月30日和12月31日，交纳该日后半年物业管理费。”同时该协议又规定：“业主逾期交纳物业费的，从逾期之日起按每天应交物业费的千分之二交纳滞纳金。”被告自2019年1月1日至2020年6月30日期间欠付原告物业费，虽经原告多次催缴，被告均拒绝缴纳物业费，故起诉来院，请求法院判决：1、被告支付物业管理费4156.2元、中央空调费6234.3元及滞纳金支付至实际给付之日，暂计7481.16元（2019年1月1日至2020年6月30日共540天）；2、被告承担本案诉讼费。被告李冬芳未答辩。经审理查明，2018年1月3日，德郡7号业主委员会在沈阳市沈河区站街道办事处予以备案。2018年2月26日，沈阳市德郡7号业主委员会作为甲方，原告作为乙方签订《物业服务合同》，约定甲方委托乙方为德郡7号大厦提供物业服务，服务主要内容包括房屋建筑本体共用部位的维修、养护和管理；房屋建筑本体公用设施、设备的维修、养护和管理；附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；共用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；公共环境卫生；交通与车辆停放秩序的管理；维护公共秩序；管理与物业相关的工程图纸、住用户档案；根据业主委员会的委托组织开展社区文化娱乐活动等。委托管理期限为3年，自2018年3月1日至2021年3月1日止。物业管理公共服务费标准为酒店5元/平方米/月（1-11层，含电梯费），LOFT4元/平方米/月（17-24层，含电梯费），平层写字间、商业网点4.8元/平方米/月（1-3、12-16层，含电梯费）。关于供暖费约定；本物业为整体供暖，每年供暖期前各业主须按供暖公司标准交纳供暖费（收费范围：17-24层业主及附加地热供暖的其他区域业主）；12-16层标准中央空调费用为90元/平方米/年，1-3层标准中央空调费用为108元平方米/年，酒店区域采暖费自理。本物业管理公共服务费每半年交纳一次，每次交纳费用时间为6月30日和12月31日，交纳该日后半年物业管理公共服务费。甲方违反协议，未能让业主按其拥有房屋建筑面积按本合同约定的物业管理公共服务费标准和时间交纳费用的，乙方有权要求甲方向业主催促补交并从逾期之日起按千分之二交纳违约金。被告系该大厦业主，其房屋位于沈阳市沈河区（建筑面积46.18平方米），因其未交纳2019年1月1日至2020年6月30日期间的物业费及中央空调费，原告起诉来院。上述事实，有当事人陈述、物业服务合同、房屋电子登记（薄）查询证明等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”根据上述规定，原告与沈阳市德郡7号业主委员会签订的物业服务合同合法有效，被告作为服务合同约定的大厦业主应受该合同内容约束，原、被告具有物业服务合同关系，原告依据合同为大厦提供了物业服务后，要求作为业主的被告支付物业服务费及中央空调费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于中央空调费的问题。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”被告房屋所在区域为中央空调集中供暖，中央空调为被告房屋所在区域的公共设施，并非为被告一人提供服务，原告提供了中央空调服务后，无论业主是否使用，原告均有权向接受服务的业主收取中央空调费，故原告以90元/平方米/年的标准向被告主张中央空调费，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求。被告没有按时交纳物业服务费是因为与原告在服务范围、服务标准上存在争议，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告李冬芳于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告沈阳德加物业管理有限公司2019年1月1日至2020年6月30日期间的物业服务费4156.2元（46.18平方米×5元/平方米/月×18个月）；二、被告李冬芳于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告沈阳德加物业管理有限公司2019年1月1日至2020年6月30日期间的中央空调费6234.3元（46.18平方米×90元/平方米/年×18个月）；三、驳回原告沈阳德加物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元（已减半收取），由被告李冬芳承担。本判决为终审判决。审 判 员  时 鑫二〇二〇年九月二十七日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书（2020）陕0402民初3454号原告：巨某某，男，汉族，住陕西省咸阳市长武县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：边伟，系咸阳市第二法律服务所法律工作者。被告：咸阳天投房地产开发有限公司。住所地:陕西省咸阳市秦都区。统一社会信用代码：91610402MA6XT26E49。法定代表人：刘某，系该公司总经理。被告：宝鸡市第二建筑工程有限责任公司。住所地:陕西省宝鸡市渭滨区。统一社会信用代码：91610302221305537E。原告巨某某诉被告咸阳天投房地产开发有限公司、宝鸡市第二建筑工程有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院审理期间，原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告巨某某撤回对被告咸阳天投房地产开发有限公司、宝鸡市第二建筑工程有限责任公司的起诉。案件收费5270元，减半收取2635元，由原告巨某某承担。            审  判  员    梁语晴 二O二O年八月二十五日 书  记  员    王  越
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1726财保11号申请人：霍晓莉，女，1978年9月29日出生，汉族，住河南省泌阳县。被申请人：李爱玲，女，1967年1月9日出生，汉族，住河南省泌阳县。被申请人：李威，男，1987年9月19日出生，汉族，住址同上。申请人霍晓莉与被申请人李爱玲、李威民间借贷纠纷一案，申请人霍晓莉向本院申请财产保全，请求对被申请人李爱玲、李威位于天津市东丽区绿洲花园房屋予以查封，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第二项的规定，裁定如下：对被申请人李爱玲、李威位于天津市东丽区绿洲花园房屋（具体房号以不动产登记中心查询为准：泌字第018532号，面积126.53平方米）予以查封。期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗洪林二〇二〇年九月五日书记员  程 爽
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1022民初2096号原告：刘万永，男，1958年11月24日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。委托代理人：钟海涛，河北李占廷律师事务所律师。被告：杨光，男，1984年1月20日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。原告刘万永与被告杨光房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告刘万永及其委托代理人、被告杨光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘万永向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告双方签订的《房屋租赁合同》；2.判令被告退还房屋租金及各项费用共计15664元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月25日，原被告签订《房屋租赁合同》一份，约定被告将自有的坐落在固安县西塘洋村的房屋出租给原告作为居住使用，租赁期为3年，自2020年7月1日至203年6月25日止，月租金为14000元，每年7月1日交纳一次，下次付租金时间应在已付租金到期前支付。签订合同当日原告通过微信转账的方式支付被告第一年租金14000元、天然气费1174元、联通宽带420元、电费70元共计15664元。2020年7月1日被告交付房屋时，原告发现房屋地面多处塌陷、地板砖鼓起、墙体多处开裂问题，房屋不适合居住，原告多次找到被告协商解除房屋租赁合同，被告退还原告已交纳的租金及各项费用，被告都置之不理。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法从速裁判。杨光辩称，1、答辩人与刘万永租赁合同纠纷一案合法有效，对双方具有拘束力。2、原告刘万永与其本人签订合同时已对当时房屋的现状进行了查看，答辩人提供的房屋完全符合居住条件，否则刘万永也不能租赁。原告所称的房屋不符合居住的情形与事实不符，交房后房屋已交由原告管理使用，此时房屋出现问题与答辩人无关，是其为达到解除合同目的的自己所为，且原告给答辩人房屋造成的损失应承担赔偿责任。3、自原告2020年6月25日与答辩人签订合同后，答辩人就放弃了与其他人进行租赁合同的洽谈机会，到现在答辩人的房屋已空置了2个多月，给答辩人造成预期利益损失，原告要求提前解除合同，则应对答辩人的损失予以补偿。因此原告所诉没有事实和法律根据，请法院依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年6月25日，原、被告分别作为承租人与出租人签订《房屋租赁合同》，被告将位于廊坊市固安县房屋出租给原告，租赁期限自2020年7月1日至2023年6月25日。租金每年14000元。《房屋租赁合同》签订后，被告将涉案房屋的钥匙交与原告，原告通过微信转账支付被告租金13500元、天然气费等1664元。庭审中被告认可“房屋存在塌陷、地板砖鼓起、墙体开裂。原告曾于2020年6月30日和其想说退房。”上述事实有当事人陈述、《房屋租赁合同》、微信转账记录、照片等在卷佐证。本院认为，房屋出租人对其出租的房屋及其配套设施必须确保无危及人身安全、生命健康、财产权益的潜在危害因素。对于涉案房屋存在塌陷、地板砖鼓起、墙体开裂等问题，被告没有异议，上述房屋存在问题已经危及承租人的安全健康，原告要求解除与被告签订的《房屋租赁合同》符合法律规定。被告杨光称原告当时已经知道房屋存在问题，根据法律规定，租赁物危及承租人的安全或者健康，即使承租人订立合同时明知该租赁物质量不合格，承租人仍然可以随时解除合同，故对被告所主张的内容不予采信。被告辩称房屋出现问题与其无关，房屋存在塌陷、地板砖鼓起、墙体开裂等问题是原告造成的，没有提供证据证实，且租赁物的维修义务为出租人，故对被告的主张不予支持。被告辩称应由原告赔偿其损失没有法律依据，不予支持。被告应当返还原告收取的租金13500元及天然气费等1664元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条、第二百二十三条的规定，判决如下：一、解除原、被告双方签订的《房屋租赁合同》；二、被告杨光于判决书生效后七日内返还原告刘万永租金13500元、天然气费等1664元，合计15164元。三、驳回原告刘万永的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取146元，由原告刘万永负担20元，由被告杨光负担126元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王静宜二〇二〇年九月二十七日书记员  张 倩
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执恢614号 申请执行人：吴洪英，女，1958年8月1日出生，汉族，住六盘水市。 被执行人：孟宪玲，女，1962年4月30日出生，汉族，住贵州省六盘水市。 本院执行的吴洪英与被执行人孟宪玲民间借贷纠纷一案，申请执行人书面向本院已领取全部执行款项为由申请本案执行完毕。经审查，申请执行人的申请表述，实际为本案被执行人已履行完全部义务，本案执行完毕，本案依法做执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月十六日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0604执保207号 申请人：马宝芳，女，1979年11月1日出生。 被申请人：申红，女，1988年7月10日出生。 被申请人：孙玉杰，女，1963年2月16日出生。 本院在执行申请人马宝芳与被申请人申红、孙玉杰民间借贷纠纷一案中，依据（2020）黑0604民初3927号民事裁定书执行财产保全。执行过程如下：1、2020年9月22日将被申请人申红在中国工商银行XX账户内存款500000元予以冻结，冻结期限一年；2、2020年9月22日将被申请人孙玉杰在中国工商银行XX账户内存款500000元予以冻结，冻结期限一年；3、2020年9月24日将案外人马爽名下单独所有的位于大庆市萨尔图区湖滨花园住宅小区XX室的房屋产权手续予以查封，查封期限三年。现本案财产保全事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）黑0604民初3927号民事裁定书财产保全完毕。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  宋玉庆 审判员  宋晓红 审判员  郭 笑 二〇二〇年九月二十四日 书记员  陈 兵
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0505民初3004号之一申请人:中国建设银行股份有限公司东营垦利支行，住所地东营市垦利区育才路中段胜兴花园东大门对面，统一社会信用代码913705211648829353。负责人：耿荣鹏，行长。被申请人：王新飞，男，1961年4月17日出生，汉族，现住东营市东营区。申请人中国建设银行股份有限公司东营垦利支行与被申请人王新飞金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年9月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王新飞名下的银行存款33000元或者查封其他同等价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王新飞名下的银行存款33000元或者查封其他同等价值财产。冻结被申请人银行存款的期限为一年;查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人申请延长期限的，应当在期限届满7日前向法院提出书面申请；未按期提出书面申请的，视为自行放弃权利。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁艾花二〇二〇年九月二十二日书记员  殷媛媛
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初2904号原告：江怀国，男，1970年10月24出生，汉族，农民，住郓城县。被告：马大志，男，1975年2月5日出生，汉族，居民，住四川省南部县。原告江怀国与被告马大志买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江怀国到庭参加诉讼，被告马大志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江怀国向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付建筑模板款142000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在西安市经营建筑材料期间，多次从原告处赊购建筑模板，2018年5月22日原告与被告结算时，被告共欠原告货款142000元整，并出具一张欠条。现被告尚欠原告货款142000元至今未付。后经原告多次催要，被告一直推脱，并以各种理由拒不支付。马大志未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月22日被告马大志为原告江怀国出具欠条一份，证明被告欠付原告142000元货款，原被告没有约定支付货款的日期。本院认为，抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。本案中，原告主张原被告之间的买卖合同关系成立，被告尚欠原告货款142000元，并提交证据予以证实。被告对原告的请求没有行使抗辩权。因此，本院对原告的主张予以支持。原被告对货款未约定货款的具体支付日期，依照法律规定，在债权人主张权利时，债务人应当及时履行义务。综上所述，原被告之间的买卖合同关系成立、债权债务关系明确，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告马大志于本判决生效后十日内支付原告江怀国货款142000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3140元，由被告马大志承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  付本灵人民陪审员  王乃坡人民陪审员  侯希运二〇二〇年九月二十四日书 记 员  汤思芹注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行本判决所确定的义务，权利人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初4674号原告：洛阳市中侨物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧**建设路**。法定代表人：蒋佳俊。委托诉讼代理人：张小霞、刘红卫，该公司员工。代理权限：特别授权。被告：李洛斌，男，1964年10月4日出生，汉族，住洛阳市涧**。原告洛阳市中侨物业管理有限公司诉被告李洛斌为物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告洛阳市中侨物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘红卫、张小霞到庭参加诉讼；被告李洛斌经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告洛阳市中侨物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1、要求被告支付物业管理服务费、城市生活垃圾处理费：1731.86元（此费用计算至2020年7月包含7月）。2、要求被告支付物业费、城市生活垃圾处理费利息：11.65元（此费用计算至2020年7月31日）。以上1—2项合计1743.51元。3、由被告承担本案诉讼费、邮递费、公告费等一切相关费用。事实和理由：被告李洛斌2007年2月11日入住其购买的：洛阳市中侨房地产开发有限公司承建的涧西区建设路119#“中侨绿城”小区41-2-602室，并于2007年2月11日与洛阳市中侨物业管理有限公司签订了物业管理合同，且长期在此居住，享受物业服务。被告于2016年4月开始拖欠物业管理服务费52个月、城市生活垃圾处理费9个月，合计金额1731.86元。物业公司多次以书面及登门等形式对其进行催缴，被告仍拒不缴纳。虽然被告从2016年4月起拒交物业管理服务费，但物业公司依照物业合同之约定从无间断对其公共部位的服务和建设，按照《河南省物业管理条例》业主在物业管理活动中应履行下列义务之中规定：按时交纳物业服务费用；又根据《河南省物业管理条例》法律责任中规定：违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，物业服务企业可以通过上门催交、在物业管理区域内公示等形式督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以依法向人民法院提起诉讼。综上所述，该被告严重违反以上条款，严重影响了物业公司的正常经营，更侵占了其它业主的合法权益。为了小区的和谐安宁和广大业主的切身利益，为此特向人民法院提起诉讼。被告李洛斌未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的《物业管理合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，本院予以确认为合法有效。被告实际使用案涉房屋后，在原告提供了物业管理服务的同时，亦应当履行按期足额交纳物业服务费的义务，故原告要求被告支付拖欠的2016年4月1日至2020年7月31日期间的物业服务费、生活垃圾处理费共计1731.86元的诉求，本院予以支持。原告关于物业服务费及生活垃圾处理费的利息的诉求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李洛斌于本判决生效后十日内向原告洛阳市中侨物业管理有限公司支付自2016年4月1日起至2020年7月31日止的物业服务费、生活垃圾处理费共计1731.86元。二、驳回原告洛阳市中侨物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支持迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告李洛斌负担。本判决为终审判决。审判员  丁继军二〇二〇年九月十八日书记员  王丽媛
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初19377号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：李贵兵，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨萌，北京德和衡（重庆）律师事务所实习律师。被告：黄德礼，男，1973年7月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告黄德礼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人李贵兵到庭参加了诉讼。被告黄德礼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告黄德礼签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：一、被告黄德礼向原告平安银行重庆分行偿还借款本金94560.74元以及截至2020年5月9日的利息5178.09元、复利200.61元，合计99939.44元；二、被告黄德礼向原告平安银行重庆分行支付自2020年5月10日起至借款本息全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金94560.74元为基数，复利以未付利息和罚息为基数，均按月利率1.53%上浮50%计算）；三、被告黄德礼承担本案律师费、保全费、公告费、诉讼费以及其他原告为实现债权所需的合理费用。被告黄德礼未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：黄德礼。贷款用途：个人经营。贷款金额：225000元。贷款期限：36个月，从2018年1月12日到2021年1月12日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，并要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。后原告平安银行重庆分行以被告黄德礼未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，以向法院起诉的方式向被告黄德礼宣布贷款提前到期，要求被告黄德礼立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截至2020年9月4日，被告黄德礼尚欠贷款本金94560.74元、利息7286.36元以及按照年利率24%计算的罚息4627.43元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.8条、第4.11条约定，合同中约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，借款人均认可为有效送达。约定送达地址发生变更的，借款人应在变更之日起3日内书面通知贷款人及合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，还应通知人民法院、仲裁机构。送达地址变更但未按要求书面通知贷款人及其他本合同当事方，或人民法院、仲裁机构的，对于未收到书面变更通知的送达人而言视为未变更，送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告黄德礼签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告黄德礼未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平，因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。原告平安银行重庆分行以向法院起诉的方式向被告宣布贷款提前到期，截至2020年9月4日，被告黄德礼尚欠的金额为本金94560.74元、利息7286.36元以及按照年利率24%计算的罚息4627.43元，上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2020年9月5日起的罚息和复利，本院依法酌定被告黄德礼支付以未偿还的本金94560.74元为计算基数，按年利率24%计算的金额。关于原告平安银行重庆分行要求被告黄德礼承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告黄德礼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄德礼在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金94560.74元、截至2020年9月4日的利息7286.36元、罚息4627.43元；二、被告黄德礼在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2020年9月5日起至本息清偿之日止，以未还本金94560.74元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1215元，由被告黄德礼负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 何滢二〇二〇年九月九日法官助理 李诗书 记 员 田雨
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0181民初741号 原告：吕艳朝，男，1978年11月23日出生，汉族，住辛集市。 被告：高思，男，1982年11月7日出生，汉族，住辛集市。 被告：袁能，男，1979年8月3日出生，汉族，住辛集市。 原告吕艳朝与被告袁能、高思民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕艳朝到庭参加诉讼，被告高思、袁能经本院公告开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕艳朝向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付借款50万元及利息；2.诉讼费用及送达费用由被告负担。事实和理由：2015年11月5日被告高思因资金周转困难向原告借款50万元，双方签订了借款合同，并约定了利息及借款期限，被告袁能自愿为被告高思提供担保，借款后，被告没有按照合同约定的期限偿还借款，经多次催要未果，现诉至法院。 被告高思、袁能经我院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 原告吕艳朝提交的证据有：1.2015年11月5日双方签订的借款合同及2014年11月6日贾某中国农业银行卡的转账记录。2.证人贾某出庭作证，证明2014年到2015年期间账号为62×××13的中国农业银行卡由原告吕艳朝使用。 经审查,对上述证据的真实性予以认定，对上述证据予以采信。 本院认定事实如下：2014年11月6日原告与被告签订借款合同，当日原告吕艳朝通过贾某的中国农业银行（账号为62×××13）卡通过ＰＯＳ机刷卡给被告50万元，约定借期一年，到期后被告未能还款。2015年11月5日原告吕艳朝与被告高思重新签订了借款合同，合同中约定：吕艳朝借给高思伍拾万元整；借款期限为180天，自2015年11月5日至2016年5月5日；贷款日与上述日期不一致，以借贷双方转账日期为准，实际还款日依次顺延。借款利率为月利率3%，即月息15000元。月下付息，从2015年11月5日起计算。实际使用期限超过3天后按实际使用期限天数计算。合同中约定担保人承担连带保证责任，保证期限为直至借款人还清本息为止；担保清偿范围：借款本息、违约金、损害赔偿金和实现债权（包括但不仅限于律师代理费、诉讼费、保全费、拍卖费等）而发生的一切费用。袁能在担保人处签字捺印。被告按借款合同给付原告一个月的借款利息15000元，之后再未按约定给付利息。 本院认为，被告高思、袁能经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己举证、质证权利的放弃。 被告高思向原告吕艳朝借款50万元，事实清楚，证据充分，原告吕艳朝要求被告高思偿还50万元借款的请求，本院予以支持。 关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告要求按借款合同中约定的月利率3%计算利息，超过了年利率24%，其超出部分，本院不予支持。因此借款利息应按照月利率2%计算。 被告袁能作为该笔借款的保证人，对该笔债务承担连带保证责任。在借款合同中约定了保证期间为被告高思还清本息之日止。2019年2月26日原告吕艳朝起诉袁能高思民间借贷纠纷一案，要求二被告还款。《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款规定：在合同中约定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼中断的规定。因此，被告袁能作为保证人应当承担连带保证责任，被告袁能承担保证责任后，有权向债务人高思追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十五条、第三十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告高思于本判决生效后五日内偿还原告吕艳朝借款500000元及利息（利息自2015年12月7日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）。 被告袁能对上述债务承担连带保证责任；被告袁能承担保证责任后，有权向债务人高思追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由被告高思负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省辛集市，邮政编码：052360，收件人：材料收转窗口，联系电话：181××××7352）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  付胜连 人民陪审员  李 家 人民陪审员  魏 薇 二〇二〇年九月二十三日 法官 助理  李 满 书 记 员  王 倩 ——
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初3650号原告：中国建设银行股份有限公司鹤山支行，住所地：鹤山市*********、122、124号，裕民路28、30号，统一社会信用代码：914***********830B。负责人：刘碧光。委托诉讼代理人：曾毓军，该支行员工。委托诉讼代理人：温汉强，该支行员工。被告：黄彩云，女，1989年8月13日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区**************第5栋2楼，公民身份号码：440************245。原告中国建设银行股份有限公司鹤山支行诉被告黄彩云信用卡纠纷一案，本院于2020年9月19日立案。原告中国建设银行股份有限公司鹤山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司鹤山支行撤回起诉处理。审 判 员 温少卿二〇二〇年九月二十八日法官助理 易泳欣书 记 员 胡玉筠
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执恢396号李万青、赵恩玉：关于申请执行人中李万青与被执行人赵恩玉人身损害赔偿一案，生效法律文书为（2011）钟民调初字第0070号民事调解书。在本案执行过程中，赵恩玉自动履行全部案款并交付延期支付履行利息，执行费已收取。至此，本案予以结案。特此通知。审判员  张燕二〇二〇年九月三日书记员  卢瑶
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执1912号 申请执行人：成都星汇致远汽车销售有限公司，住所地：四川省成都市青羊区清溪南街府南新区****6—******。 法定代表人：李世武，执行董事兼总经理。 被执行人：吕铸，男，1991年2月9日出生，汉族，住四川省中江县。 被执行人：叶环，女，1996年12月22日出生，汉族，住四川省中江县。 申请执行人成都星汇致远汽车销售有限公司依据生效的（2019）川0191民初10128号《民事判决书》，申请执行吕铸、叶环追偿权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案执行，申请执行的标的是35278元，另被执行人应承担本案执行费429元。 在执行过程，查找到被执行人名下车辆，并委托车辆注册地所在的当地人民法院予以查封。案涉车辆于2020年8月7日予以查封，查封期限为2年，但车辆并未实际控制，本院暂无法处置。本院暂未查找到被执行人吕铸、叶环名下有可供执行的财产，申请执行人成都星汇致远汽车销售有限公司亦不能向本院提供被执行人吕铸、叶环名下其他可供执行的财产或财产线索。故本案暂不具备执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并向申请执行人成都星汇致远汽车销售有限公司送达了终结本次执行程序告知书。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川0191民初10128号《民事判决书》本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  吴希孝 二〇二〇年九月十四日 书记员  王 鹏