wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汉中市汉台区人民法院     民事判决书     (2020)陕0702民初4014号     原告：中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行。住所地：陕西省汉中市汉台区。   负责人：张巍，该支行行长。   委托诉讼代理人：黄晓翠，陕西锦园律师事务所律师。   被告：杨文华，男，汉族，住址：陕西省汉中市城固县。   原告中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行（以下简称“农行天台路支行”）与被告杨文华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行天台路支行委托诉讼代理人黄晓翠到庭参加了诉讼，被告杨文华经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。   原告农行天台路支行提出的具体诉讼请求：1、判令被告杨文华向原告偿还信用卡透支本金33872.51元、利息3875.56元、逾期还款违约金1457.99元，合计39206.06元（以上金额暂计算至2018年3月23日，2018年3月24日起至借款实际给付之日的利息、逾期还款违约金等依据信用卡章程及领用合约约定的标准计算）。2、被告杨文华承担本案诉讼费、公告费等实现债权相关的费用。事实与理由：2017年3月20日，被告杨文华向农行天台路支行申请办理信用卡，经原告审核后向被告发放信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXX8129，被告杨文华于2017年4月8日开始使用该卡消费，后产生逾期。原告多次向被告催收，要求其还款，但都未能成功收回全部欠款。   被告杨文华未到庭亦未进行答辩。   被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按照法律规定，本院视为其自行放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、被告签写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》；2、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》；3、《中国农业银行金穗信用卡章程》；4、卡号为：XXXXXXXXXXXX8129，户名为杨文华账户交易明细；5、信用卡账户详细信息表等证据。结合原告当庭陈述，以上证据相互印证，本院依法予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月20日，被告向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡一张。经原告审核后向其发放了信用卡，卡号：XXXXXXXXXXXX8129，信用额度为35000元。根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，对利息和费用约定为：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（被告）账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方（原告）还款情况不同等因素影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。《中国农业银行金穗卡信用卡章程》第九章其他约定9.5：与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址……在《中国农业银行金穗卡贷记卡申请表》中载明邮寄地址为现住址。2017年4月8日最后使用该卡消费，2019年3月28日后，被告再无还款。截止2018年3月23日，被告杨文华透支借款本金33872.51元、利息3875.56元、逾期还款违约金1457.99元，合计39206.06元。后经原告多次催要未果，原告遂具状诉至本院。   本院认为，被告杨文华向原告申请办理信用卡成功后，原、被告双方的合同关系形成，为双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法予以确认。被告持卡透支未能及时偿还，按合同约定系违约行为，原告起诉要求被告杨文华偿还透支本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求，理由正当合法，本院予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于仅进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第（一）项之规定，判决如下：    被告杨文华于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行清偿信用卡本金33872.51元、利息3875.56元、逾期还款违约金1457.99元，合计39206.06元【以上利息及违约金暂计算至2018年3月23日，2018年3月24日起至借款实际给付之日利息依据中国农业银行金穗信用卡章程及贷记卡领用合约（个人卡）的规定计付至止】。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费780元，减半收取390元，由被告杨文华负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。         审判员 李蕊     二〇二〇年九月二十七日     法官 助理  江韬   书记员  张娇娇          -1-
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初10197号原告：杞建，男，1950年10月7日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：卢静、刘冰雪，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明新亚房地产经纪有限公司，住所中国（云南）自由贸易试验区昆明片区官渡区世纪城S段**。法定代表人：李中东。委托诉讼代理人：郑俊，系公司员工，特别授权代理。第三人：云南汇都商场管理有限公司，住所，住所云南省昆明市白塔路**div>法定代表人：原洪。委托诉讼代理人：谭江梅，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。原告杞建与被告昆明新亚房地产经纪有限公司、第三人云南汇都商场管理有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢静、刘冰雪，被告委托诉讼代理人郑俊，第三人委托诉讼代理人谭江梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告推荐服务费22,800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与云南汇都商场管理有限公司于2016年8月29日签订《汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同》，约定原告向云南汇都商场管理有限公司承租“汇都状元楼标准化农贸市场”A45号面积为3.8平方米的摊位用于经营；租赁期限为2017年2月18日起至2037年2月17日止共20年，2027年2月18日起至2037年2月17日止为免租期，合同签订当日，原告一次性支付十年租金53,200元。双方共同确认该物业经营权回购价格为76,000元（该回购价格已包含昆明新亚房地产经纪有限公司已收取的推荐服务费）。2016年8月29日，原告向被告支付推荐服务费22,800元。原告认为，被告未对原告承租的物业提供过任何形式的居间服务，收取原告的推荐服务费无事实和法律依据，应予以退还。被告辩称：1、原告的起诉已经超过诉讼时效，其在同一时间向被告支付团购推荐服务费，与第三人签订租赁合同与委托经营管理合同时起已经超过诉讼时效期间并未主张返还服务费；2、原告与第三人签订渠道合作合同和委托经营管理合同，被告的居间服务已履行完毕，从合同的内容来看原告知晓物业状态，同意团购租赁服务，并向被告支付推荐服务费，享受了租赁商铺的优惠，接受被告提供的团购推荐服务并成功与第三人签订租赁合同及委托经营管理，已形成事实上的服务合同关系，且约定的合同内容已经履行完毕，被告基于此合同收取推荐服务费有事实依据，原告与第三人签订的合同是真实意思表示，系有效合同；3、原告享受了被告提供的团购服务，收到第三方支付的补贴，后续因为第三人未能履行，不是被告能遇见的风险，不能把投资风险转移到被告身上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求驳回原告的诉请。第三人述称：虽然第三人与原告签署过租赁合同，但本案审理的是原、被告之间因居间服务引起的居间合同纠纷，第三人并非当事人和合同相对方，并非适格主体，也未收取过居间服务费，请法庭依法判决。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，第三人未向本院提交证据。对上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人对真实性无异议的部分证据，本院予以确认并在卷佐证；对其他证据，本院认证如下：1、被告提交的汇都状元楼综合农贸市场渠道合作合同。该证据形式上形成于被告与第三人之间，第三人对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；2、被告提交的告知函、市场改造公告、另案业主刘筱敏、许秀霞的报案材料。上述证据为复印件且原告、第三人对其真实性不予认可，本院在本案中不予采信；3、被告提交的视频资料。该证据被告欲证明原告与第三人之间租赁合同合法有效，而原告与第三人之间所签合同效力问题不属本案审理范围，故本院对该证据不予采信；4、被告提交赵祖玲的申请及收据。上述证据真实性无法确认，且与本案无关，本院在本案中不予采信；5、被告提交的DM宣传单；手提袋照片对应案号为12145号起诉状及判决书；昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初6979号判决；昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初6980号民事判决；（2019）云0111民初11408号、（2019）云0111民初11410号、（2019）云0111民初11413号裁定书及起诉状；（2018）云0111民初10642号民事判决书；昆明中院（2019）云01民终4864号判决；省高院（2019）云民申928号民事裁定书；（2018）渝民申1466号、1580号民事裁定书。上述证据与本案不具有关联性，本院在本案中不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月29日，原告杞建与第三人云南汇都商场管理有限公司签订《汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同》，约定第三人将坐落于昆明市的商业物业出租给原告经营使用，租期为20年，自2017年2月18日起至2037年2月17日止（后十年为免租期），合同签订当日一次性支付十年租金53200元，第三人暂定2017年2月18日为开业日，第三人应于开业前10日将该物业交付予原告，原告在接到第三人发出的《交付通知书》后5个工作日内前往指定地点办理交接等相关手续，双方共同确认该物业经营权回购价格为76000元（该回购价格已包含被告已收取的推荐服务费）。同日，被告出具一份《收据》，记载收到原告支付的前述物业推荐服务费22800元。本院认为，根据原告提交的证据以及当事人在庭审时的陈述，可认定被告收取了原告支付的推荐服务费，但被告不能证明其与原告之间存在居间合同关系，亦不能证明其曾为原告提供过居间服务，换言之，被告在此情形下收取原告支付的推荐服务费无相应事实及法律依据，对原告要求被告退还推荐服务费的诉请，本院予以支持，被告的相应抗辩主张无依据，本院不予采纳。关于被告抗辩所称的本案已过诉讼时效问题，本院认为，被告未能提交证据证明原告自知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起至本案起诉之日已满三年，故被告的主张无依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告昆明新亚房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杞建推荐服务费22,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元（已减半收取），由被告昆明新亚房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 苏 燕二〇二〇年九月二十三日书记员 何婧琳
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初1636号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人李纯祖，男，1975年1月14日出生，彝族，小学文化，云南省禄劝彝族苗族自治县人，户籍所在地云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月26日被云南省昆明市公安局交通管理局取保候审，于2020年9月7日被昆明市官渡区人民检察院取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2020〕879号起诉书指控被告人李纯祖犯危险驾驶罪，于2020年9月15日向本院提起公诉，建议适用简易程序，同时向本院提交认罪认罚具结书及量刑建议。本院受理后，官渡区司法局指派云南天外天律师事务所张磊律师为被告人李纯祖提供法律帮助，本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月28日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员常宏敏、助理检察员刘文秀出庭支持公诉，被告人李纯祖到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：2019年12月23日21时21分许，被告人李纯祖饮酒后驾驶云ＡＮ12**号“金杯牌”小型普通客车行驶至昆明市处遇民警进行交通违法检查。民警检查时，发现其涉嫌酒后驾驶机动车。经提抽取李纯祖血样送检，在其血样中检出乙醇成份，含量为85.57毫克／100毫升（乙醇／血），已达到醉酒后驾驶机动车标准。被告人到案后自愿如实供述其犯罪事实。上述事实及庭审适用程序，被告人李纯祖在开庭审理过程中无意见，并有经庭审举证、质证的书证、被告人的供述及辩解、鉴定意见等证据证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人李纯祖在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人李纯祖血样中检出乙醇成份，含量为85.57毫克/100毫升（乙醇/血）；具有坦白情节的公诉意见，被告人无意见。上述公诉意见有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出建议判处被告人李纯祖一个月拘役，并处罚金，并适用缓刑的量刑建议，被告人无意见。鉴于被告人李纯祖具有坦白情节，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，确有悔罪表现，依法可对其从宽处理，本院决定对其宣告缓刑。上述量刑建议符合法律规定，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人李纯祖的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李纯祖犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 朱 勇二〇二〇年九月二十八日书记员 赵秀琼
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初4826号原告：江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省海安市高新区长江中路**，统一社会信用代码91320600569143372H。法定代表人：徐晓军，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈迪，该公司资产保全部办事员。委托诉讼代理人：单德勇，该公司瓦甸支行客户经理。被告：汪贤霞，女，1980年1月21日出生，住江苏省海安市。被告：黄结红，男，1978年12月17日出生，户籍所在地安徽省安庆市望江县，现居住地海安市。被告：徐根华，男，1970年8月12日出生，住安徽省安庆市望江县。被告：黄贵芝，女，1970年6月25日出生，住安徽省安庆市望江县。被告：徐文祥，男，1994年8月6日出生，住安徽省安庆市望江县。以上三被告的共同委托诉讼代理人：任水德，安徽同川律师事务所律师。原告江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称海安农商行）与被告汪贤霞、黄结红、徐根华、黄贵芝、徐文祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告海安农商行的委托诉讼代理人单德勇、沈迪，被告汪贤霞、徐文祥，被告徐根华、黄贵芝、徐文祥的委托诉讼代理人任水德到庭参加诉讼，被告黄结红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海安农商行向本院提出的诉讼请求：1.被告汪贤霞、黄结红立即归还借款本金1536874.03元，以及自2020年8月20日起至实际还清借款之日按逾期利率8.8%计收的逾期利息、复利；2.原告有权就被告徐根华、黄贵芝、徐文祥位于上海市浦东新区的抵押房地产进行拍卖、变卖后的所得价款享有优先受偿权，优先偿还被告汪贤霞、黄结红所欠原告的上述债务。事实与理由：2017年7月29日，被告汪贤霞向原告下属机构瓦甸支行申请借款300万元，黄结红为其共同借款人，并订立最高额个人担保借款合同，约定年利率5.8725%，合同期限至2020年7月20日，由徐根华、黄贵芝、徐文祥以位于上海市浦东新区产提供抵押担保(不动产权证号：沪房地浦字2011第**)，并办理抵押登记。原告根据合同约定于2019年7月25日向被告发放贷款300万元，期限至2020年7月20日。贷款到期后原告多次催收，被告徐根华于2020年8月19日还款80万元，2020年8月20日还款663125.97元，目前该笔贷款余额为1536874.03元，被告均未予归还，故提起诉讼。被告汪贤霞辩称:贷款是我借的，但实际使用人是徐根华、黄贵芝、徐文祥，所以贷款应当由他们三人归还。被告徐根华、黄贵芝、徐文祥辩称：为案涉借款提供担保属实，但抵押房产是用于徐文祥结婚所用，担保人已筹集150万元用于还款，担保人不再承担担保责任。借款人有履行能力，由借款人偿还。被告黄结红未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年8月17日，借款人汪贤霞、共同借款人黄结红，担保人徐根华、黄贵芝、徐文祥与贷款人海安农商行签订《最高额个人担保借款合同》一份，合同约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能分次向借款人发放借款；借款期限自2017年8月17日起至2020年7月20日止，借款最高本金余额不超过人民币300万元；本合同项下的担保方式为最高额抵押担保，抵押人所担保债权的最高债权额为人民币6418400元；借款年利率为5.8725%，合同期内不调整，按月结息，到期还本，结息日为每月20日，借款人需于每一结息日结息；贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等。2017年8月22日，抵押人徐根华、黄贵芝、徐文祥为案涉抵押物办理不动产抵押登记，原告海安农商行取得证号为沪（2017）浦字不动产证明第14068722号不动产登记证明，其中载明：房屋坐落于上海市繁锦路688弄24号1301室；最高债权限额6818400元；债权发生期间自2017年8月17日起至2020年7月20日止。原告海安农商行基于上述合同约定于2019年7月25日、7月26日分别向被告汪贤霞发放贷款110万元，于2019年7月29日向被告汪贤霞发放贷款80万元，合计发放借款300万元。借款人汪贤霞立下借款借据三份，借据载明借款到期日期均为2020年7月20日，借款年利率均为5.8725%，结息方式均为每月20日结息。贷款发放后，被告归还部分借款本息，尚欠借款本金1536874.03元及2020年8月21日起的利息未予归还，引发诉讼。上述事实，有原告提供的最高额个人担保借款合同、房地产权证、不动产登记证明、借款借据、计息证明及到庭当事人陈述等在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为：原告海安农商行与被告汪贤霞、黄结红、徐根华、黄贵芝、徐文祥所签订的《最高额个人担保借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，应当合法有效，当事人均应按约全面履行合同义务。原告按约发放借款，被告汪贤霞、黄结红应当按约还本付息，逾期还款还应当按约支付逾期利息、复利。被告徐根华、黄贵芝、徐文祥以其所有的房地产作为抵押物为案涉借款提供了担保，并按约办理了抵押登记，原告海安农商行依法享有对该房地产的抵押物权。在债务人汪贤霞、黄结红未能按约还款的情况下，原告海安农商行有权对抵押房地产的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿的权利。被告黄结红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百八十条、第一百九十五条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪贤霞、黄结红于本判决发生法律效力后十日内归还原告江苏海安农村商业银行股份有限公司借款本金1536874.03元及逾期利息、复利（以未还借款本金为基数，从2020年8月21日起至实际还清借款之日止，按年利率8.8%计算逾期利息、复利）。二、如被告汪贤霞、黄结红未按上述判决履行还款义务，则原告江苏海安农村商业银行股份有限公司有权对被告徐根华、黄贵芝、徐文祥所有的位于上海市繁锦路688弄24号1301室的房地产[详见沪（2017）浦字不动产证明第14068722号不动产登记证明]采取拍卖、变卖等方式依法变价，并对所得价款按抵押权顺位在抵押登记限额范围内优先受偿案涉借款本息及原告实现债权的费用。被告徐根华、黄贵芝、徐文祥承担担保责任后，有权向被告汪贤霞、黄结红追偿。案件受理费18632元，减半收取9316元，诉讼保全费5000元，合计14316元（已由原告预缴），由被告汪贤霞、黄结红、徐根华、黄贵芝、徐文祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费18632元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 员 高杰二〇二〇年九月二十三日法官助理 景慧书 记 员 王璇
聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1502执1958号申请执行人:杨文龙，男性,1963年7月1日生，汉族，住聊城江北水城旅游度假区。被执行人:聊城市华远粮食制品有限公司，住所地聊城市江北水城旅游度假区李海务办事处顾庄村。法定代表人：王运祥,总经理。本院在执行杨文龙与聊城市华远粮食制品有限公司买卖合同纠纷一案中，2020年1月15日作出的（2019）鲁1502民初10637号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。本院于2020年5月21日依法立案执行。本院通过电话通知、邮寄送达、张贴广告等形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书。经执行，本院对被执行人名下的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等行了两次查询，没有发现被执行人有可供执行的财产，通过线下调查，查询到被执行人有部分生产设备，因它案已查封，本案进行了轮候查封，无法对生产设备处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并实施限制其高消费。经执行，本案被执行人应承担债权8211.00元及利息，实际履行0元，尚欠债权8211.00元及利息。本案因被执行人确无其他财产可供执行，经约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有财产可供执行可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判员  肖际森二〇二〇年九月十六日书记员  崔希珍
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0702民初4030号 原告：中国银行股份有限公司晋中市分行，住所地：山西省晋中市榆次区迎宾路。 法定代表人：常新宇，该分行行长。 委托诉讼代理人：范英统，山西正名律师事务所律师。 被告：孟保堂，男，汉族，1962年1月7日出生，灵石县居民，住榆次区。 原告中国银行股份有限公司晋中市分行与被告孟保堂信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司晋中市分行委托诉讼代理人范英统到庭参加了诉讼，被告孟保堂经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孟保堂立即归还原告的信用卡透支额度78689.62元、借记利息5376.92元，滞纳金9727.11元，共计93793.65元。并支付从2020年6月27日起至全部款项还清之日止发生的借记利息及滞纳金；2、被告孟保堂承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2012年11月26日，被告孟保堂在原告处申请办理了白金信用卡，被告申请该卡后一直持卡使用。2019年10月12日，被告开始对此信用卡不再正常还款，并于2019年10月23日申请账单分期，截止2020年6月27日，已拖欠透支本金78689.62元、借记利息5376.92元，滞纳金9727.11元，共计93793.65元。后原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告称，被告于2020年8月3日还款25000元，故本金变更为53589.62元，借记利息变更为7697.39元，滞纳金变更为18149.01元，合计79436.02元。 被告孟保堂未答辩。 围绕诉讼请求，原告提供证据如下：信用卡申请表、在职收入证明及固定居住地证明、中国银行信用卡个人中高端客户资料说明表、中银信用卡标准审批表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、关于孟保堂中银白金信用卡的尽职调查报告、对账单、信用卡申请人申明、中国银行财富管理系统截图。被告孟保堂经本院合法传唤未到庭，视为对质证权利的放弃，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 结合当事人当庭陈述及所举证据，本院认定事实如下： 2012年11月26日，被告孟保堂向原告中国银行股份有限公司晋中市分行申请办理信用卡，填写了中银白金信用卡申请表，该申请表载明产品选择、个人信息、职业信息、联系人信息、附属卡申请信息等。被告孟保堂在申请人签名处签名，其女儿孟星在附属卡签名处签名。认可已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该领用合约标明：对于符合免息条件的欠款，在免息还款期间按期还款，无需支付透支利息。在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，孟保堂应按本合约支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及计算，至还清全部欠款为止。孟保堂使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，孟保堂需自交易记账日起按规定利率支付透支利息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。中银白金信用卡收费表显示，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元。透支利息为日息万分之五，按月计收复利。此后，该行向被告核发了卡号为40×××12的信用卡，被告在使用该卡期间未能按约还款，截止2020年9月8日，被告孟保堂已拖欠透支本金53589.62元、借记利息7697.39元，滞纳金18149.01元，共计79436.02元。 本院认为，原告中国银行股份有限公司晋中市分行根据被告孟保堂的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。被告孟保堂作为持卡人，申领信用卡后，应秉持诚信原则，合法合理使用信用卡，在享受信用卡所带来的便利的同时，应维护好自己的信用记录。被告在发生透支后，其拒不偿还信用卡的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。被告应偿还截止至2020年9月8日，已拖欠的透支本金53589.62元、借记利息7697.39元，滞纳金18149.01元，共计79436.02元。并从2020年9月9日起按照合同约定支付逾期利息至付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孟保堂应于本判决生效后十日内支付拖欠原告中国银行股份有限公司晋中市分行的本金53589.62元、借记利息7697.39元，滞纳金18149.01元，共计79436.02元，并从2020年9月9日起按照合同约定继续支付逾期利息至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费2145元，减半收取1072.5元，由被告孟保堂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  李晖 二〇二〇年九月十七日 书记员  张欣
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初24475号 申请人：广东硕普机械科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区平洲夏东三洲工业区，统一社会信用代码91440605797709120E。 法定代表人：彭南柱。 委托诉讼代理人：姚又榕，广东康浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：念海龙，广东康浩律师事务所实习律师。 被申请人：佛山市南海思必拓塑机有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇长虹岭工业园长虹路口东1厂房，统一社会信用代码91440605665012372A。 法定代表人：冯治彬。 担保人：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路****，统一社会信用代码91440000890350458F。 负责人：石合群。 申请人广东硕普机械科技有限公司诉被申请人佛山市南海思必拓塑机有限公司加工合同纠纷一案，申请人广东硕普机械科技有限公司于2020年9月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市南海思必拓塑机有限公司的银行存款1195420.19元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人广东硕普机械科技有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市南海思必拓塑机有限公司的银行存款1195420.19元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人广东硕普机械科技有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二〇年九月二十四日 法官助理邱靳文 书记员  文丁辉
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初5427号原告：卢芳，女，汉族，1984年11月30日出生，住河南省漯河市郾城区。被告：樊超（又名樊林贤），男，汉族，1962年10月23日出生，住河南省商水县。被告：刘纪荣，女，汉族，1983年5月25日出生，住河南省项城市。原告卢芳与被告樊超（又名樊林贤）、刘纪荣民间借贷纠纷一案，本院2019年10月14日受理后，依法组成合议庭于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告卢芳到庭参加了诉讼，被告樊林贤、刘纪荣经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，公告期满后，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2017年5月31日，被告樊超（又名樊林贤）、刘纪荣因做生意急用钱，通过朋友介绍向原告卢芳借款。在朋友的劝说下，原告向二被告出借了100000元。在借款时被告樊超（又名樊林贤）、刘纪荣给原告书写了借条，并签名按手印。并承诺一个月就归还，二被告在该笔借款到期后，经原告多次催要未果，诉请人民法院依法判令：1、被告樊超（又名樊林贤）、刘纪荣偿还原告借款100000元及利息（利息按资金占用期间年利率6%计算从2017年5月31日起直至二被告支付完毕止）；2、本案诉讼费及其他费用均由被告承担。二被告未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。经审理查明：原告提供的借条上显示：今借卢芳现金100000元（壹拾万元整）借款人：樊超41272319621027718刘纪荣2017.5.31号。原告提供了手机拍的二被告的身份证，刘纪荣的身份证号为，樊超的身份证号为。原告称刘纪荣借条上的身份证号是正确的，樊超借条上的身份证号与手机拍的该身份证号相差一位，且不一致，当时其也没看出来。另查明：通过公安部门查询经联网（2005年联网）这个身份证号不存在。原告通过辨认户籍证明樊林贤，男，汉族，1962年10月23日出生，住河南省××××组，身份证号上的照片，确认该人即为被告樊超（又名樊林贤）。本院认为：2017年5月31日被告樊超（又名樊林贤）、刘纪荣向原告借款10万元属实，有原告提供的借条、手机拍的二被告的身份证、公安机关的查询证明、户籍证明和原告的陈述及辨认为证，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。该法第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”二被告应归还原告借款10万元及2019年10月14日之后的利息，利率按年利率6%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告樊超（又名樊林贤）、刘纪荣于本判决生效后十日内偿还原告卢芳借款10万元及利息，利率按年利率6%，利息从2019年10月14日开始计算，到支付完毕之日止。二、驳回原告卢芳的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2340元，由被告樊超（又名樊林贤）、刘纪荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  刘 晓人民陪审员  楚会娟人民陪审员  盛付武二〇二〇年九月十一日书 记 员  李航帆
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1803执284号之一 申请执行人：卢芬，女，汉族，1969年12月29日出生，住四川省雅安市名山区。 被执行人：梅朝楷，男，汉族，1962年5月15日出生，住四川省雅安市雨城区。 被执行人：梅永胜，男，汉族，1985年5月5日出生，住四川省雅安市雨城区。 本院在执行卢芬与梅朝楷、梅永胜民间借贷纠纷一案中查明，申请执行人卢芬于2020年1月9日申请财产保全并提供了担保，本院以（2020）川1803民初72号民事裁定书对被执行人梅永胜名下川TXXX**号小型轿车及担保人卢华珍名下位于雅安市名山区X镇X大道X号附X号的房产采取了保全措施。现因本案已进入执行程序，申请执行人卢芬向本院申请解除对担保财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对卢华珍名下位于雅安市名山区X镇X大道X号附X号（川[2018]雅安市名山区不动产权第000XXXX号）房产的查封。 本裁定立即开始执行。 审判员  郑飞 二〇二〇年九月十五日 书记员  黄微
湖北省通山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1224执保204号 申请执行人：陈敬海，男，1969年6月5日出生，汉族，湖北省阳新县人，住通山县。 被执行人：徐伟森，男，1969年6月29日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。 被执行人：陈玉华，女，1973年1月27日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。 申请执行人陈敬海于2020年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被执行人徐伟森、陈玉华所有的位于预告登记抵押的位于通山县XXX镇XXXX开发区XX号楼XX单元XXX号房屋的过户手续。申请执行人陈敬海以其所有的位于通山县XXX乡XXX村XXX组的房屋提供担保。 本院经审查认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，为有利于本案的审理及执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人徐伟森、陈玉华所有的位于预告登记抵押的位于通山县XXX镇XXXX开发区XX号楼XX单元XXX号房屋的过户手续。 二、冻结申请执行人陈敬海所有的位于通山县XXX乡XXX村XXX组的房屋的过户手续。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请执行人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹建安 二〇二〇年九月七日 书记员  夏维刚
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执1199号之一 被执行人：齐连香，女，汉族，1967年03月18日生，住黑龙江省鸡东县。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人齐连香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人齐连香在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币517.72元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  付云升 二〇二〇年九月十七日 书记员  关 聪
中华人民共和国 广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执24789号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：貌丹敏（缅甸语名MAUNGTHANMYINT，自报名），男，1970年12月5日出生，住缅甸联邦。 被执行人：梭梭敏（缅甸语名SOESOEMYINT,自报名），女，1977年11月14日出生，汉族，住缅甸联邦。 被执行人：钦貌温（缅甸语名KINMAUNGWIN，自报名），男，1985年9月3日出生，住缅甸联邦。 被执行人：貌德白梭（缅甸语名MAUNGTHATSOE，自报名）男，1999年6月2日出生，汉族，住缅甸联邦。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人貌丹敏、梭梭敏、钦貌温、貌德白梭偷越国境罪罚金一案，经查，被执行人貌丹敏、梭梭敏、钦貌温、貌德白梭身份不明，无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执24789号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈卓新 执行员  房观桃 执行员  吴 维 二〇二〇年九月十六日 书记员  苏锦铃
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保2263号申请人：平安银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区环山路**。委托诉讼代理人：张仁友，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄永超，山东同济律师事务所律师。被申请人：唐岩红，女，1968年7月28日出生，汉族，住烟台市福山区。申请人平安银行股份有限公司烟台分行于2020年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人唐岩红在银行其账户内存款271703.07元或查封其相应价值的财产。申请人平安银行股份有限公司烟台分行以其自有资信提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人唐岩红在银行其账户内存款271703.07元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产期限为2年，查封不动产期限为3年。案件申请费1879元，申请人平安银行股份有限公司烟台分行已预交。本裁定书立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。审判员 庞   磊二〇二〇年九月二十七日书记员 郭琪（代）
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2705号罪犯刘波，男，1980年8月22日出生于重庆市巴**，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2012年3月22日作出（2012）渝一中法刑初字第00008号刑事判决，以被告人刘波犯贩卖、制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人刘波不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2012年10月11日作出（2012）渝高法刑终字第00153号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。重庆市高级人民法院于2016年3月23日作出（2016）渝刑更75号刑事裁定，将罪犯刘波无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。刑期自2016年3月23日起至2038年3月22日止。重庆市第一中级人民法院于2018年6月27日作出（2018）渝01刑更699号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2037年8月22日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯刘波在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守监规，认真学习，完成各项劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为九年。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯刘波在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯刘波在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯刘波犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯刘波减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为九年（刑期至2037年2月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年九月三十日书记员 雷 钧
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执1810号彭某1：申请人赵某、彭某2与被执行人彭某1共有纠纷一案，执行依据为本院（2019）苏0116民初6184号民事判决书。经强制执行，（2019）苏0116民初6184号民事判决书确定的执行内容已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年九月十四日
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0413民初4520号原告：江苏立华生物肥料有限公司，住所地常州市金坛区尧塘街道新春路**。法定代表人：隋金英，该公司总经理。委托诉讼代理人：李民，江苏常弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：张园，1989年7月28日出生，汉族，该公司职员。被告：郑华忠，男，1959年2月1日出生，汉族，住江苏省东台市。本院在审理原告江苏立华生物肥料有限公司诉被告郑华忠买卖合同纠纷一案中，原告江苏立华生物肥料有限公司以被告郑华忠已履行义务为由向本院提出撤回对被告郑华忠起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告江苏立华生物肥料有限公司申请撤回对被告郑华忠的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告江苏立华生物肥料有限公司撤回起诉。案件受理费175元（已减半收取），由原告江苏立华生物肥料有限公司负担。审 判 员 杨亚坤二〇二〇年九月十五日法官助理 吕俊杰书 记 员 陆尽染
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉08民抗25号 抗诉机关：白城市人民检察院。 原审原告：王亮，男，1980年5月16日出生，汉族，住镇赉县。 原审被告：刘贺，男，1981年11月8日出生，汉族，现住镇赉县。 原审原告王亮因与原审被告刘贺民间借贷纠纷一案，不服吉林省镇赉县人民法院（2019）吉0821民再27号民事裁定，向白城市人民检察院申诉。白城市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以白检民监[2020]22080000029号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原裁定的执行。 审判长  邓为民 审判员  苏 波 审判员  葛 浩 二〇二〇年九月十五日 书记员  张 阔
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初4229号原告：李天华，男，汉族，1966年2月15日出生，住河南省卫辉市。被告：贾秀锋，男，汉族，1990年7月20日出生，住河南省延津县。被告：杨胜玉，女，汉族，1994年5月23日出生，住河南省延津县。原告李天华与被告贾秀锋、杨胜玉装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李天华、被告贾秀锋、杨胜玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李天华向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同支付原告装修工程款50000元，并按银行同期贷款利率支付从起诉之日起至偿清欠款之日止的利息；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2017年11月份，原告承接两被告位于新乡红旗区小店开发区湖畔春天小区单元房的装修工程，工程完工后，两被告仅支付原告部分工程款，尚欠50000元工程款未支付原告，经原告多次催要，被告拒不支付。故原告提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告贾秀锋辩称，一、答辩人不认可被答辩人诉讼事项，且不同意被答辩人诉讼欠款数额。答辩人与被答辩人未以任何形式与被答辩人形成工程欠款数额的约定，被答辩人主张的伍万元欠款数额没有任何来源依据，答辩人要求被答辩人提供答辩人认可的前期装修协议和相关证据，用以证明剩余欠款的准确数额。答辩人分别于2019年2月3日、2018年8月31日、2018年8月31日、2018年8月31日分别向被答辩人以微信转款的方式转移支付5000元、5000元、4900元、100元，合计共一万五千元，已经将全部装修价款转移支付完毕，装修建设施工合同属于实践合同，答辩人已经向被答辩人支付全部合同价款，与被答辩人之间的合同关系已经完全终止，被答辩人已经不享有向答辩人要求履行义务的权利。二、答辩人对被答辩人提供证据真实性存在异议。答辩人未与被答辩人以任何形式订立合同和协议，对于被答辩人提供的证据的真实性存在异议，被答辩人提供欠条不属于答辩人书写，答辩人也未在上面摁印，且该欠条的落款名义人是贾秀峰，不是答辩人的所属名贾秀锋，当事人订立合同或者其他民事协议应当对签订协议和民事合同的真实有效性负责，对于被答辩人出具的署名错误的欠条且没有经过答辩人认可的欠条，答辩人不予认可，该证据缺乏对本案的证据的支撑能力。我国民事诉讼法规定，当事人应当就提供的证据的真实性负责，应当按照“谁主张、谁举证”的原则，被答辩人应该就主张的事实承担完全的证明责任，就相关证据提供完整的证明。被告杨胜玉辩称，本案的当事人不适格。被答辩人出具的欠条载明的没有答辩人的姓名。答辩人即使与被答辩人订立装修合同关系也属于单方行为，不属于夫妻共同行为，答辩人对房屋的装修行为一直是持反对态度，并多次表示不对房屋进行装修，该笔费用支出不属于“为了维系夫妻共同生活”的支出费用，应由贾秀锋承担全部清偿责任。故答辩人不应为本案的适格当事人，请求依法予以排除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年，原告李天华为被告贾秀锋、杨胜玉的房屋进行装修。2018年6月21日，被告贾秀锋向原告出具欠条一份，内容为：欠装修钱伍万元。署名为“贾秀峰”。被告贾秀锋于2018年8月31日向原告转账5000元、转账4900元、微信转账100元，于2019年2月3日微信转账5000元，向原告转款共计15000元。本院认为，被告贾秀锋称案涉欠条不是其本人书写，经本院对其释明是否对欠条内容进行笔迹鉴定，其表明不鉴定，则应承担不利的法律后果，故对被告贾秀锋辩称的案涉欠条不是其书写的理由，本院不予采信。原告为二被告的房屋进行装修，二被告系夫妻关系，被告杨胜玉仅以其不知情、该房屋装修不属于夫妻共同行为、不应由其支付该费用的主张，无证据证明，本院不予采信。庭审中，双方对装修总价款陈述不一，但被告贾秀锋于装修结束后向原告出具下欠装修款50000元的欠条，之后又向原告转款四笔装修款共计15000元，故被告应向原告支付下余装修款35000元。被告占用该资金期间给原告带来损失，故被告应支付原告自起诉之日起即2020年7月27日起以35000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至清偿之日止。对于原告的其他诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告贾秀锋、杨胜玉于本判决生效后十日内支付原告李天华装修款35000元，并自2020年7月27日起以35000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至清偿之日止；二、驳回原告李天华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李天华负担157.5元，被告贾秀锋、杨胜玉负担367.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘志丹二〇二〇年九月二日书记员  史来红
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初11549号原告：昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司。住所：云南省昆明市东风东路**金泰大厦**。法定代表人：胡斌，董事长。委托代理人：陈玲，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：兰锐，男，汉族，1983年11月6日出生，身份证住址云南省文山壮族苗族自治州广南县。原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司诉被告兰锐房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理，并依法适用简易程序审理，审理过程中，原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司向本院申请撤诉，经审查，原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司撤诉。案件受理费已减半收取42元，由原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司承担。审判员  付宜禾二〇二〇年九月十七日书记员  杨玉池
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0225执1039号 申请执行人：贾娜娜，女，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：朱俊，男，汉族，住上海市闵行区。 本院在执行申请执行人贾娜娜与被执行人朱俊离婚纠纷一案中，2020年9月5日申请执行人贾娜娜申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0225执1039号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  钟文生 审判员  李亮群 审判员  张 红 二〇二〇年九月十四日 书记员  周继璇
临猗县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0821执706号之二潘某某、王某某：潘某某与王某某民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计10000元。经本院立案执行，现已强制执行到位10280元，其中，本金10000元，利息230元，执行费50元。本院已将该款转付给潘某某。至此，潘某某向本院申请执行的（2020）晋0821民初574号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月四日
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12317号 原告：陈跃毅，男，汉族，1975年12月15日出生，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师。 原告陈跃毅与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告陈跃毅向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告的交易行为无效；2.判决被告返还原告8307.22元及利息。事实和理由：2019年5月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2040元至5100元，可以收入80元至200元资金以及80元至200元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金，但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所、网上交易平台及相关的配套服务。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告陈跃毅在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿至本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告陈跃毅的起诉。 案件受理费100元，退还原告陈跃毅。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 范 灵 二〇二〇年九月二十四日 书记员 黄映倩
新疆维吾尔自治区吉木乃县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4326民初305号 原告：马百岁如，男，1983年11月6日出生，东乡族，吉木乃县村民，住吉木乃县。 被告：张俊广，男，1973年2月2日出生，汉族，江苏省赣榆县村民，住江苏省赣榆县。 原告马百岁如与被告张俊广车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告马百岁如于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马百岁如撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马百岁如负担。 审判员 阿米那·吾尔列吾 二〇二〇年九月十六日 书记员 阿合江·喀得尔汗
托克托县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0122执584号之一 申请执行人：董乐小,男,农民,住托克托县。 被执行人：鲁吉，男，农民，住托克托县。 本院在执行申请执行人董乐小与被执行人鲁吉买卖合同纠纷一案中，于2020年5月21日向鲁吉送达执行通知书、报告财产令和财产申报表。分别于2020年5月21日、2020年6月10日和2020年8月25日通过全国网络查控系统查询了鲁吉名下的银行存款信息和车辆登记信息，鲁吉名下仅有零星存款。×××吉利牌汽车登记在鲁吉名下，因超标的，未查封。 本院于2020年6月2日通过呼和浩特住房公积金管理中心查询，鲁吉未在呼和浩特住房公积金管理中心缴纳住房公积金。于2020年6月11日通过新华人寿保险股份有限公司通过中国人民财产保险股份有限公司查询，均未查到鲁吉名下有收益类保险。 本院于2020年6月30日，查询了鲁吉的不动产登记信息，位于托克托县氧气厂门口（产权证号0XXXX，托集用（1996）6-XX-XX-XX号，面积119㎡）住宅登记在鲁吉名下，本院已依法查封。 本院于2020年8月5日将鲁吉适用限制高消费措施，于2020年8月27日，纳入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年8月20日至鲁吉居住地进行社会调查，向皮条沟村支书了解其财产状况及线索，村支书表示鲁吉没有固定收入，对其财产线索不清楚。 综上所述，经本院向董乐小释明鲁吉的财产状况，董乐小表示提供不出鲁吉的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高丽娟 审判员  赵 慧 审判员  白宇川 二〇二〇年九月二日 书记员  刘志勇
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初4966号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市********工商银行大厦。统一社会信用代码914**********343XL。负责人：童志军，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：曾凡呈，男，汉族，1969年5月12日出生，身份证住址武汉市武昌区，公民身份号码：420************。原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工行珠海分行）与被告曾凡呈信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼，被告曾凡呈经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。工行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾凡呈向原告偿还信用卡透支人民币61873.81元（暂计至2019年12月12日，其中本金44270.12元、利息12427.94元、违约金5175.75元），利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》计算至被告实际还款日为止。2.判令由被告承担本案律师费800元；3.判令被告承担本案诉讼费及与本案有关的费用。事实和理由：被告曾凡呈于2013年向原告银行卡业务部申请牡丹信用卡，经审核获批信用额度循环使用，账号为：524**********717。被告曾凡呈持卡后，于2018年8月10日开始透支，截至2019年12月12日，被告信用卡人民币帐户累计透支本金44270.12元、利息12427.94元、违约金5175.75元。被告持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，被告违反原告关于利息的规定为：《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条第二款规定“持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述利息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行”以及《牡丹信用卡领用合约》第三条第三款第一项规定“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款（含）之间的时间段未免息还款期，到期还款日以对帐单记载为准。甲基方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转帐透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。”关于违约金的规定为：《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条第二款规定：“未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。《牡丹信用卡领用合约》第三条第三款第二项规定“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能够足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）”，被告应每月向原告支付利息（按日利率万分之五计收，并每月计收复利）、违约金。被告经原告银行卡业务部多次催收，以各种理由搪塞，拒不偿还。被告拒不还款的行为已构成违约，依法应承担相应民事责任。为此，工行珠海分行特提起诉讼。曾凡呈未作答辩。工行珠海分行围绕诉讼请求提交了申请表、信用卡章程及修订公告、领用合约以及账户查询信息表、对账单、交易明细表等证据，曾凡呈未提交证据亦未质证。本院经对工行珠海分行提交的上述证据进行审查，认为以上证据符合法律规定，应予确认。工行珠海分行诉称的除违约金外的事实与以上证据相印证，再结合当事人的庭审意见，本院对工行珠海分行诉称的除违约金的约定和计收外的事实予以确认。另查明，工行珠海分行与持卡人约定了滞纳金，其未就违约金及律师费的计收及负担问题与持卡人另行达成协议，且未实际支付其主张的律师费。本院认为，曾凡呈与工行珠海分行之间所形成的银行卡服务合同关系是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效民事合同关系，双方均应遵照合约履行义务。工行珠海分行依约向曾凡呈提供相关金融服务，曾凡呈在享受金融服务后未能依约按时足额还款付费，构成违约，工行珠海分行请求其偿付暂计至2019年12月12日尚欠的透支本金、利息和此后至实际清偿之日止以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利，有事实和法律依据，本院予以支持。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而工行珠海分行在与曾凡呈已达成的协议中未有关于计收违约金的约定，其亦未与曾凡呈就违约金的收取另行达成协议，其计收违约金的行为不符合上述通知规定，故本院对工行珠海分行关于违约金部分的请求不予支持。关于律师费损失，工行珠海分行未能提供充分证据证明双方对律师费的承担进行过约定，且该律师费未实际支付，故对工行珠海分行关于律师费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾凡呈于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿付卡号为524**********717的信用卡透支本金44270.12元；二、被告曾凡呈于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付卡号为524**********717的信用卡暂计至2019年12月12日的利息12427.94和自2019年12月13日起至实际清偿之日止，以未还透支本金44270.12元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1367元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海分行负担150元，被告曾凡呈负担1217元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  林辟琼人民陪审员  李顺建二〇二〇年九月十七日书 记 员  谢金玲周杰邓靖
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初1224号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行，统一社会信用代码912305236729070865，住所地：黑龙江省双鸭山市宝清县宝清镇新华路北段新华名苑小区**楼**。代表人：王清海，职务：行长。委托诉讼代理人：于晗，男，1970年5月27日出生，汉族，该行职工，住所：黑龙江省宝清县。被告：白玉，男，1985年2月23日出生，汉族，住所：黑龙江省宝清县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行（以下简称“邮储银行”）与被告白玉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人于晗到庭参加诉讼。被告白玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告白玉偿还原告所欠信用卡本金10728.88元、利息1449.7元、费用2562.16元（利息、费用计算至2020年7月14日），以上共计14740.74元；2.判令被告白玉给付从2020年7月15日至本息全部付清之日的利息及费用；3.要求被告承担诉讼期间发生的一切费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、执行费用、交通费用、公告费用等）。事实和理由：2015年12月，被告到原告网点申请办理信用卡，经原告工作人员走访单位并核实，被告系黑龙江省红兴隆农垦公安局南横林子分局员工，原告认为其符合申请办理信用卡的条件，故为被告发放了信用卡。同月，被告收到信用卡后激活并使用。被告多次消费后均不能正常还款并拖欠至今，经原告催收未能还款。被告白玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料及证据材料。本院经审理认定如下事实：2015年12月28日，被告白玉向原告申请办理信用卡。原告为被告发放信用卡后，被告在领卡并激活后持卡进行消费。截止诉前，被告尚欠原告本金10728.88元、利息1449.7元、费用2562.16元，以上共计14740.74元。本院认为，被告白玉在原告提供的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》中签名，故被告白玉向原告申领信用卡是其真实意思表示，双方应当按照合约行使权利和履行义务。被告领取信用卡后进行消费，应按照约定偿还欠款，其拖欠行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款本金并支付利息及费用的请求，应予支持。被告白玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告白玉于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行欠款本金10728.88元、利息1449.7元、费用2562.16元（截止至2020年7月14日）及自2020年7月15日起至欠款清偿之日止的利息、费用（按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约）及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》约定的标准计算》。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，减半收取计84元，由被告白玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  李宪文二〇二〇年九月十一日法官助理姚超书记员邓琳琳
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初6187号原告：沈升福，男，1964年4月6日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：郭兴余，新沂市巴山法律服务所法律工作者。被告：蔡成，男，1990年2月13日出生，住新沂市。被告：中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司，住所地新沂市市府路**。法定代表人：马力，该公司经理。委托诉讼代理人：李后界，该公司法律顾问。原告沈升福与被告蔡成、中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告沈升福的委托诉讼代理人郭兴余，被告蔡成，被告人民财保公司的委托诉讼代理人李后界到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈升福向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿沈升福损失27485.24元；2.诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2019年10月23日10时许，蔡成驾驶苏Ｃ×××**号重型仓栅式货车，沿311国道由南向北行驶至110公里500米路口时，遇沿311国道由南向北左转弯向西行驶沈升福驾驶的三轮电动车发生交通事故，致沈升福及三轮电动车乘车人王彩花受伤。经交警部门认定，蔡成、沈升福承担事故同等责任。蔡成驾驶的苏Ｃ×××**号车辆在人民财保公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。沈升福因本次交通事故造成的损失为：医疗费15072.73元、误工费12600元〔100元/天×（90+36）天〕、护理费10800元〔80元/天×（90+36）天〕、营养费4536元〔36元/天×（90+36）天〕、住院伙食补助费1800元（50元/天×36天）、交通费1000元，合计45808.73元。要求被告在商业三者险范围内按照60%比例赔偿27485.24元。因对赔偿事宜未能协商一致，为此成讼。蔡成辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，苏Ｃ×××**号车辆在人民财保公司投保交强险和商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间，沈升福的损失应由保险公司进行赔偿。人民财保公司辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议，苏Ｃ×××**号车辆在人民财保公司投保交强险和商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间。按照事故责任比例，保险公司在商业三者险范围内应承担50%的赔偿责任。沈升福主张的误工费、护理费、营养费期限过长，营养期不应超过90日，护理期不应超过60日。诉讼费属于间接损失，保险公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2019年10月23日10时许，蔡成驾驶苏Ｃ×××**号重型仓栅式货车，沿311国道由南向北行驶至110公里500米路口时，遇沿311国道由南向北左转弯向西行驶沈升福驾驶的三轮电动车发生交通事故，致沈升福及三轮电动车乘车人王彩花受伤，两车损坏。经交警部门认定，蔡成和沈升福应分别承担本起事故的同等责任，王彩花无责任。新公交认字（2019）第478号道路交通事故认定书中记载，沈升福驾驶三轮电动车上道路行驶，转弯未让直行，违规载人，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法事实条例》第六十九条：“非机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第六十八条第（一）项（转弯的非机动车让直行的车辆、行人优先通行）、第（二）项和第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：……”之规定。沈升福受伤后被送往新沂市中医医院住院治疗36天（2019年10月23日至11月28日），伤情经诊断为：L3左侧横突骨折、左踝软组织挫裂伤、全身多处皮擦伤、两肺挫伤、左踝多处骨髓损伤、左足第2-4跖骨骨折、左足外侧楔骨骨折、左足中间楔骨骨折、左骰骨骨折。沈升福为此共支付医疗费15072.73元。出院医嘱为：1.出院后继续卧床休息三个月，勿负重；2.按时摄片复查，骨折愈合后遵医嘱下床行走，保护性功能锻炼；3.抗凝治疗，防长期卧床并发症；4.如有不适，门诊随诊。病情证明书医生建议休息治疗三个月，加强护理，营养饮食，陪护一人，按时复查。苏Ｃ×××**号车辆登记所有人为蔡成，该车辆在人民财保公司投保交强险和商业三者险50万元，且投保不计免赔，事故发生在保险期间内。本起交通事故造成沈升福和王彩花两人受伤，王彩花亦已经向本院提起诉讼，案件正在审理过程中，沈升福和王彩花均表示交强险限额全部用于赔偿王彩花的损失。对有争议的证据和事实，本院认定如下：沈升福提交新沂市宝群石英有限公司营业执照、工作证明、工资发放计算表拟证明误工损失情况，人民财保公司虽对上述证据材料有异议，但未能提供反驳证据证明其异议主张，故本院对上述证据予以采信。经核算，沈升福自2018年11月至2019年10月的工资收入平均为3087.27元/月〔（3200元+4200元+4950元+2400元+3340元+2700元+3200元+2570元+2100元+2600元+2700元）÷11月〕。本院认为，蔡成驾驶苏Ｃ×××**号车辆与沈升福驾驶电动三轮车发生交通事故，且蔡成与沈升福承担事故同等责任。根据事故认定书记载，沈升福驾驶的三轮电动车应属非机动车，因交强险限额已经全部用于赔偿王彩花的损失，故对沈升福要求人民财保公司在商业三者险范围内按照60%的比例承担赔偿责任的主张，本院予以支持。关于沈升福主张的各项损失：1.医疗费15072.73元，有新沂市中医医院的住院病案、用药明细清单、医疗费票据等证据为证，本院予以确认，对于超出该范围的主张，无证据证明，本院不予支持。2.沈升福住院治疗36天，其主张的住院伙食补助费1800元（50元/天×36天），未超出法律规定的范围，本院予以支持。3.误工费、护理费、营养费，结合沈升福的伤情及医疗机构所出具的病情证明，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的相关规定,本院酌情确定误工期为126天、护理期为90天、营养期为90天，故误工费为12600元（100元/天×126天）、护理费为7200（80元/天×90天）、营养费为3240元（36元/天×90天）。4.交通费，沈升福未举证证明，结合沈升福的住院治疗情况，本院酌情支持800元。综上，沈升福的损失经审理确认为：医疗费15072.73元、住院伙食补助费1800元、误工费12600元、护理费7200元、营养费3240元、交通费800元，合计40712.73元。上述损失，由人民财保公司在商业三者险范围内赔偿24427.64元（40712.73元×60%）。对于沈升福超出该范围的主张，本院不予支持。蔡成在本案中不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司于本判决生效之日起十日内向沈升福支付赔偿款24427.64元；二、驳回沈升福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计200元，由中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  唐恒涛二〇二〇年九月十六日书记员  王凡凡
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初3242号 原告：中国建设银行股份有限公司龙海支行，住所地龙海市石码镇工农路建行大厦，统一社会信用代码：91350681770684840F。 负责人:陈昱,职务：行长。 委托诉讼代理人：黄飞，男，中国建设银行股份有限公司漳州分行员工，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：林志成，男，系中国建设银行股份有限公司龙海支行员工，住福建省龙海市。 被告：沈志滨，男，1994年3月18日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告中国建设银行股份有限公司龙海支行（以下简称龙海建设银行）与被告沈志滨借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林志成到庭参加诉讼，被告沈志滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告龙海建设银行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《个人住房借款合同》。2.被告立即归还原告贷款本金人民币943102.30元，利罚息人民币49885.21元，合计992987.51元（利罚息暂计至2020年5月18日，此后至被告还清所有贷款本息时止的利罚息按借款合同约定及法律规定计算）。3.原告对被告提供的漳州开发区的抵押房产进行拍卖、协议作价、变卖处置后所得价款享有优先受偿权。4.本案的诉讼费以及原告为实现债权而支出的费用由被告承担。 事实与理由：被告沈志滨于2016年11月22日与原告签订《个人住房借款合同》（合同编号：350667108-2012-20161075122），向原告申请借款人民币980000元，期限30年，自2016年11月22日至2046年11月22日，采取按月等额本息还款，每月还款金额为人民币5201.12元，以被告所购买的位于漳州开发区抵押，并于2016年11月30日办理了抵押登记。自2019年6月起被告即未能按合同约定，按期归还原告贷款本息，截止2020年5月18日，累计拖欠应还贷款本金15105.98元，贷款利罚息49885.21元。经原告多次电话催收及上门催讨，借款人仍没有偿还欠款，已构成严重违约。综上，根据合同第16条关于借款人违约情形及第17条关于贷款人违约救济措施的约定，对于借款人不能按期履行债务的，原告有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿全部借款本息，截至2020年5月18日，借款人沈志滨尚欠原告借款本金人民币943102.3元及利罚息49885.21元未还（利罚息暂计2020年5月18日,之后的利息及罚息按借款合同约定及法律规定计算）。为维护原告的合法权益,根据我国《合同法》、《物权法》、《民事诉讼法》等法律规定,现特向贵院起诉,请求法院依法判令支持原告的诉讼请求。 被告沈志滨未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年11月22日被告沈志滨与原告龙海建设银行签订《个人住房借款合同》，合同主要条款约定：借款人民币980000元，期限30年，自2016年11月22日至2046年11月22日，采取按月等额本金还款法，每月归还贷款本金金额为人民币5201.12元，利息逐月结算还清；被告沈志滨以所购买的位于漳州开发区抵押；第十六条违约情形：一、借款人发生下列任一情况，均构成违约：（一）借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项。……第十七条违约救济措施出现上述违约情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：一、停止发放本合同项下的借款；二、宣布借款立即到期；三、解除与借款人的借贷关系；四、向借款人收取违约金。具体约定见本合同第四十一条及其他约定条款等。2016年11月30日办理了《不动产登记证明》抵押登记。合同签订后，2017年1月3日原告龙海建设银行依约支付给被告980000元。被告沈志滨依约还款至2019年5月31日。此后2019年6月起被告未能按合同约定，按期归还原告贷款本息，至2019年7月1日，借款人沈志滨尚欠原告借款本金余额943102.30元及利息，至2020年5月3日尚欠原告利息、罚息49885.21元。经原告多次电话催收及上门催讨，被告沈志滨未偿还欠款本息，原告龙海建设银行具状诉至本院，提出上述诉讼请求。 认定以上事实有以下证据：1.《个人住房借款合同》；2.不动产登记证明；3.个人贷款支付凭证了；4.个人贷款对账单；5.原告的陈述。以上证据经质证可以认定。 本院认为，原告龙海建设银行与被告沈志滨签订的《个人住房借款合同》，内容真实，未违反法律法规强制性规定，合同合法有效。被告黄文勇尚欠原告龙海建设银行借款943102.30元，被告沈志滨未按合同约定履行还款义务，构成违约，原告主张解除双方签订的《个人住房借款合同》，符合双方约定和法律规定，本案的合同应予以解除。根据双方合同约定，被告沈志滨应当依合同约定偿还借款及利息，原告龙海建设银行主张被告沈志滨应当偿还借款943102.30元及利息、罚息，合法有据，应予以支持。依原、被告合同约定，被告沈志滨提供址在漳州开发区房屋进行抵押，并进行不动产抵押登记，其抵押合同有效。原告龙海建设银行主张对沈志滨的抵押物折价、拍卖、变卖所得价款在上述借款本息内享有优先受偿权，符合法律规定，应予以支持。被告沈志滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司龙海支行与被告沈志滨签订的《个人住房借款合同》。 二、被告沈志滨应于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司龙海支行借款本金943102.30元及利息、罚息（自2020年5月3日起至还款之日止，按双方合同约定的利率、罚息计算；及至2020年5月3日前的利息、罚息49885.21元）。 三、原告中国建设银行股份有限公司龙海支行对被告沈志滨址在漳州开发区房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费13730元，适用简易程序，减半收取6865元，由被告沈志滨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈忠伟 二〇二〇年九月十八日 书记员  陈婉卿 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初3754号 原告：罗志伟，男，1978年4月8日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：党晨曦，女，1993年10月21日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告罗志伟与被告党晨曦机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告罗志伟于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗志伟撤诉。 案件受理费25元，由原告罗志伟负担。 审判员  李书剑 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈春梅
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执1237号申请执行人：四川邛崃金六福崖谷生态酿酒有限公司，住所地四川省成都市邛崃市金六福大道**。法定代表人：左平，董事长。委托诉讼代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。被执行人：山东鲁能泰山酒业有限责任公司，住所地山东省济南市莱芜高新区铜山路**。法定代表人：曲孝法，总经理。委托诉讼代理人：魏述杰，山东鲁中环宇律师事务所律师。申请执行人四川邛崃金六福崖谷生态酿酒有限公司与被执行人山东鲁能泰山酒业有限责任公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月17日作出的（2019）鲁01民初1486号民事判决书已生效，判决“被告山东鲁能泰山酒业有限责任公司立即停止生产、销售侵害邛崃金六福崖谷生态酿酒有限公司“福星”、“双福星”注册商标专用权的行为；被告山东鲁能泰山酒业有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告四川邛崃金六福崖谷生态酿酒有限公司经济损失5万元；如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”因山东鲁能泰山酒业有限责任公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经四川邛崃金六福崖谷生态酿酒有限公司申请，本院于2020年7月1日依法立案执行。本案在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，未发现被执行人山东鲁能泰山酒业有限责任公司名下有可供执行财产或线索；到被执行人山东鲁能泰山酒业有限责任公司住所地济南市××区不动产登记中心进行传统查询，也未查询到不动产线索；到被执行人山东鲁能泰山酒业有限责任公司调查，山东鲁能泰山酒业有限责任公司现经营困难，没有能力履行金钱债务，但承诺其已经停止且保证不再作出生产、销售侵害邛崃金六福崖谷生态酿酒有限公司“福星”、“双福星”注册商标专用权的行为。本院已将查明情况和案件执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人山东鲁能泰山酒业有限责任公司及其法定代表人曲孝法高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人四川邛崃金六福崖谷生态酿酒有限公司进行终本约谈，其同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，不申请移送破产审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇二〇年九月七日书记员 胡 杰
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0191民初3215号 原告：南京琪辕汽车服务有限公司，住所地在南京市江宁区秣陵街道天元西路**文化名园****（江宁开发区）。 法定代表人：袁凤祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈浩，该公司员工。 委托诉讼代理人：曹虎，该公司员工。 被告：胡昊，男，1989年6月3日生，汉族，住南京市浦口区。 原告南京琪辕汽车服务有限公司与被告胡昊车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。2020年9月7日，原告南京琪辕汽车服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告南京琪辕汽车服务有限公司撤诉处理。 本案案件受理费858元，减半收取429元，由原告南京琪辕汽车服务有限公司负担。 审判员 张 娟 二〇二〇年九月七日 书记员 杜丽佳
山西省晋城市中级人民法院行政判决书（2020）晋05行终51号上诉人（原审原告）崔学平，女，1969年6月15日出生，汉族，住阳城县。上诉人（原审原告）原伟明，男，1991年8月26日出生，汉族，山西晋煤集团阳城晋圣诚南煤业有限公司职工，住阳城县。二上诉人共同委托代理人张晋，山西语智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）阳城县人力资源和社会保障局，住所地阳城县新阳东街**。法定代表人贾晓林，任局长。出庭负责人马军锋，任副局长。委托代理人田晋豫，阳城县人力资源和社会保障局保险工作管理股股长。委托代理人李雪，山西获泽律师事务所律师。第三人山西晋煤集团阳城晋圣诚南煤业有限公司，住所地阳城县东冶镇相底村。法定代表人张卫民，任董事长。委托代理人王静，女，山西晋煤集团阳城晋圣诚南煤业有限公司职工。委托代理人许东亮，男，山西晋煤集团阳城晋圣诚南煤业有限公司职工。上诉人崔学平、原伟明因与被上诉人阳城县人力资源和社会保障局、第三人山西晋煤集团阳城晋圣诚南煤业有限公司劳动和社会保障行政确认一案，不服山西省高平市人民法院（2020）晋0581行初14号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人崔学平、原伟明及委托代理人张晋，被上诉人阳城县人力资源和社会保障局出庭负责人马军锋及委托代理人田晋豫、李雪，第三人山西晋煤集团阳城晋圣诚南煤业有限公司的委托代理人王静、许东亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：原告崔学平之夫、原伟明之父原刘兵原系第三人机电运行队电钳工，2019年9月21日，其工作为看护井下中央变电所设备正常运行。原刘兵于当日8时左右下井，15时左右出现头晕、右脸肌肉下垂、胳膊发麻、浑身无力等症状，16时1刻左右升井，17时40分左右晕倒在厂区污水处理站附近不省人事，18时26分被送至阳城县人民医院治疗，被诊断为“右侧丘脑出血、继发性脑室出血、脑疝、高血压病3级（极高危）”，9月22日15时50分出院，9月23日0时5分于阳城县凤城镇家中死亡。2019年9月23日，第三人向被告提出工伤认定申请，并于2019年10月15日提交申请材料，被告于当日受理，2019年12月2日作出（2019）晋阳不认工伤认第448号《不予认定工伤决定书》，并于2019年12月16日送达第三人。另查，阳城县人民医院原刘兵病历24小时内入出院记录中载明：“告知患者家属目前脑疝症状时间长，随时会因脑功能损伤严重导致心跳、呼吸骤停，家属表示理解，商量后放弃目前治疗，要求出院。”原审法院认为，《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，职工有下列情形之一的，视同工伤：在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。该条文规定的因工伤亡是基于扩大职工权益保障范围的目的，将部分与工作没有直接关联、但因特殊原因需要通过社会保险予以保障的伤亡，视同为工伤。因视同工伤属于通常意义上因工伤亡之外的扩大保护，故对视同工伤的判定，应当严格掌握，不宜对视同条件随意扩大解释，不合理扩大视同工伤的保护范围。具体到本案而言，应当从严适用工作时间、工作岗位、疾病突发和48小时内经抢救无效死亡四个重要条件。原、被告提供的证人证言均显示，原刘兵当日15时左右在井下中央变电所岗位上工作时即出现头晕、右脸肌肉下垂、胳膊发麻、浑身无力等疾病突发症状，该症状与原刘兵17时40分左右晕倒不省人事在过程上存在连续性，应当认定原刘兵系15时左右在工作时间、工作岗位突发疾病。根据被告提供的证据，阳城县人民医院原刘兵病历中明确记载，原刘兵系在亲属放弃治疗的情况下出院，而后在家中死亡，并非经抢救无效死亡。因此，原刘兵不符合48小时内经抢救无效死亡的视同工伤认定条件，不宜认定为视同工伤。被告根据调查取得和第三人提供的材料，作出《不予认定工伤决定书》，得出原刘兵“并非是在工作时间和工作岗位突发疾病经抢救无效死亡”的认定结果正确，适用法律无误，其中记载的事故时间地点原因及伤害程度不完整、不准确，但不足以导致被诉行政行为因违法而被撤销。综上，两原告亲属骤然离世令人痛心，但被告作为行政机关法无授权不可为，其作出《不予认定工伤决定书》符合法定程序、适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告崔学平、原伟明的诉讼请求。上诉人崔学平、原伟明上诉称：一审判决认定原刘兵系在亲属放弃治疗的情况下出院完全错误。从原刘兵的病程记录上看，原刘兵的病情已极其严重，且无抢救生还之可能。原刘兵在工作时间和工作岗位突发疾病，在48小时之内经抢救无效死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定的情形，应当视同工伤。被上诉人阳城县人力资源和社会保障局所作认定错误，理应撤销。原审判决认定事实错误，应撤销原判，作出公正判决。被上诉人阳城县人力资源和社会保障局辩称：根据阳城县人民医院病历及居民死亡医学证明书记载，原刘兵系在家属放弃治疗，要求出院后在家中死亡的，结合阳城县人民医院医嘱第6页记载“病情变化时请及时到医院就诊”也可以证实，原刘兵存在抢救治愈的可能性，其死亡完全是家属放弃治疗所导致的，因此其情形不符合抢救无效死亡的规定，原审法院认定事实清楚。基于原刘兵系在家属放弃治疗后，是在家中死亡的，答辩人作出原刘兵死亡不视同工伤的决定，行政行为完全正确。请求依法驳回上诉人的诉讼请求。第三人未进行答辩。二审查明的事实与原审认定的事实基本一致。另查明，被上诉人阳城县人力资源和社会保障局不予认定工伤决定书记载事故时间、地点、原因及伤害程度：经核实：2019年9月21日17时40分左右，原刘兵下班后晕倒在厂区污水处理站附近不省人事，后被送达阳城县人民医院治疗，诊断为：右侧丘脑出血、继发性脑室出血、脑疝，9月22日出院，9月23日零时在家中死亡。本院认为，《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定：职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，应视同工伤。视同工伤的情形本不应属于工伤的保护范畴，但考虑到其与工作存在着一定的联系，从而作为工伤对待。实践中确应从严掌握，但也应审慎审查。关于是否属于工作时间、工作地点突发疾病应准确认定，是否属于“抢救无效”死亡，应该结合医院病历、病人与家属的关系、客观的病情等因素综合考虑。本案中，被上诉人阳城县人力资源和社会保障局作出的（2019）晋阳不认工伤认第448号《不予认定工伤决定书》，认为原刘兵并非是在工作时间和工作岗位突发疾病经抢救无效死亡，决定不予认定原刘兵为视同工伤，认定基本事实的主要证据不足。原审判决适用法律不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销山西省高平市人民法院（2020）晋0581行初14号行政判决书；二、撤销被上诉人阳城县人力资源和社会保障局于2019年12月2日作出的（2019）晋阳不认工伤认第448号《不予认定工伤决定书》；三、责令被上诉人阳城县人力资源和社会保障局于判决生效后60日内重新作出行政行为。一、二审案件受理费各50元，由被上诉人阳城县人力资源和社会保障局负担。本判决为终审判决。审 判 长 李先翠审 判 员 李高原审 判 员 赵仁义 二〇二〇年九月十八日法官助理 杨亚锋书 记 员 石丹丹
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初6081号 原告:上海坤宙货运代理有限公司，统一社会信用代码91310120MA1HQ3L597，住所地上海市奉贤区南桥镇宏伟路****第****。 法定代表人：张雅瑞，该公司执行董事兼总经理。 被告:王风，男，1990年10月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告上海坤宙货运代理有限公司诉被告王风邮寄服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告上海坤宙货运代理有限公司的法定代表人张雅瑞到庭参加诉讼，被告王风经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海坤宙货运代理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付快递费21500元。事实和理由：原告是加盟杭州百世网络技术有限公司的企业，从事货物运输服务，被告从事花卉等植物的买卖业务。2019年3月、4月期间，原告为被告运输花卉等货物，快递费共计104705.6元，被告陆续支付部分快递费，尚欠21500元未付。 被告王风未到庭答辩，但经法庭与其沟通，其表示欠原告快递费属实，账单上有多少钱就多少，总的快递费用10万元，陆陆续续给付原告一部分款项，还欠原告2万元左右，原来与原告协商好中秋节前给付一部分，其余的年底给清，还向原告出具过条据。 本院经审理认定事实如下：2019年3月至2019年4月间，原告为被告提供快递运输服务，被告尚欠原告快递费21500元。 以上事实，由原告陈述、被告电话录音、欠条、快递清单等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：原、被告之间的邮寄服务合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行各自义务。原告已按约向被告提供快递服务，被告应当向原告支付相应的快递运费。对于被告欠付运费金额，原告主张为21500元，并提供了被告出具的欠条原件和被告签字确认的3、4月份快递费用清单复印件，虽然清单系复印件，但结合被告的口头答辩意见中对快递运费总额及尚欠金额的表述与原告主张的事实基本相符，且被告未对欠条及账单提出异议，并称已经和原告协商好付款时间，综上，本院对原告主张的21500元的快递运费予以确认。关于被告口头辩称的已和原告协商好付款时间并另出具过条据，原告未予以认可，被告未能提供证据证明，本院对被告该辩解意见不予采信。调解不成，依照《中华人民共和国合法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王风于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告上海坤宙货运代理有限公司快递运费21500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元，减半收取169元，由被告王风负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费338元。 审 判 员 王俊伟 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 孙培培 书 记 员 冯 浩 附录 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××51（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0124民初6482号 原告：成都市信泰物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区武青南路**********。 法定代表人：张栩波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡弥，四川印诺律师事务所律师。 被告：韩国庆，男，1987年10月1日出生，藏族，住成都市。 被告：马世玲，女，1988年1月15日出生，汉族，住四川省泸县。 本院在审理原告成都市信泰物业管理有限公司与被告韩国庆、马世玲物业服务合同纠纷一案中，原告成都市信泰物业管理有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市信泰物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都市信泰物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费25元，因原告成都市信泰物业管理有限公司在交纳诉讼费期间申请撤诉，本案诉讼费予以免收。 审判员  李文平 二〇二〇年九月二十五日 书记员  贾安琴
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302民初1846号 原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市秀峰区中山中路**，统一社会信用代码：91450300898857544C。 负责人：丁卫杰，该分行行长。 委托诉讼代理人：莫迎春，广西徐和徐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐子琳，广西徐和徐律师事务所律师。 被告：阳辉，男，1985年8月12日出生，汉族，户籍地址：广西灵川县。 原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告阳辉信用卡纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序审理了本案。在本案的审理过程中，原告中国建设银行股份有限公司桂林分行以需要重新收集证据为由，向本院提出了撤诉申请。 经审查，本院认为,原告中国建设银行股份有限公司桂林分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司桂林分行撤回起诉。 审判员  程诗淇 二〇二〇年九月二十九日 书记员  赵 俊
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初5017号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市********工商银行大厦。统一社会信用代码914**********343XL。负责人：童志军，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：钟雄辉，男，汉族，1981年5月31日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区**************，公民身份号码：440************。原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工行珠海分行）与被告钟雄辉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼，被告钟雄辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。工行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟雄辉向原告偿还信用卡透支人民币60611.04元（暂计至2019年12月12日，其中本金49357.74元、利息7348.39元、违约金3904.91元），利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》计算至被告实际还款日为止；2.判令由被告承担本案律师费800元；3.判令被告承担本案诉讼费及与本案有关的费用。事实和理由：被告钟雄辉于2014年向原告银行卡业务部申请牡丹信用卡，经审核获批信用额度循环使用，账号为：524**********582。被告钟雄辉持卡后，于2017年7月13日开始透支，截至2019年12月12日，被告信用卡人民币帐户累计透支本金49357.74元、利息7348.39元、违约金3904.91元。被告持卡透支后，未能按约定的期限及时还款，被告违反原告关于利息的规定为：《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条第二款规定“持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述利息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行”以及《牡丹信用卡领用合约》第三条第三款第一项规定“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款（含）之间的时间段未免息还款期，到期还款日以对帐单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转帐透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。”关于违约金的规定为：《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条第二款规定：“未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。《牡丹信用卡领用合约》第三条第三款第二项规定“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能够足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）”，被告应每月向原告支付利息（按日利率万分之五计收，并每月计收复利）、违约金。被告经原告银行卡业务部多次催收，以各种理由搪塞，拒不偿还。被告拒不还款的行为已构成违约，依法应承担相应民事责任。依据《牡丹信用卡领用合约》第九条规定，应由乙方（即原告）所在地人民法院管辖。为此，工行珠海分行特提起诉讼。钟雄辉未作答辩。工行珠海分行围绕诉讼请求提交了申请表、信用卡章程及修订公告、领用合约以及账户查询信息表、对账单、交易明细表等证据，钟雄辉未提交证据亦未质证。本院经对工行珠海分行提交的上述证据进行审查，认为以上证据符合法律规定，应予确认。工行珠海分行诉称的除违约金外的事实与以上证据相印证，再结合当事人的庭审意见，本院对工行珠海分行诉称的除违约金的约定和计收外的事实予以确认。另查明，工行珠海分行与持卡人约定了滞纳金，其未就违约金及律师费的计收及负担问题与持卡人另行达成协议，且未实际支付其主张的律师费。本院认为，钟雄辉与工行珠海分行之间所形成的银行卡服务合同关系是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效民事合同关系，双方均应遵照合约履行义务。工行珠海分行依约向钟雄辉提供相关金融服务，钟雄辉在享受金融服务后未能依约按时足额还款付费，构成违约，工行珠海分行请求其偿付暂计至2019年12月12日尚欠的透支本金、利息和此后至实际清偿之日止以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利，有事实和法律依据，本院予以支持。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而工行珠海分行在与钟雄辉已达成的协议中未有关于计收违约金的约定，其亦未与钟雄辉就违约金的收取另行达成协议，其计收违约金的行为不符合上述通知规定，故本院对工行珠海分行关于违约金部分的请求不予支持。关于律师费损失，工行珠海分行未能提供充分证据证明双方对律师费的承担进行过约定，且该律师费未实际支付，故对工行珠海分行关于律师费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟雄辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿付卡号为524**********582的信用卡透支本金49357.74元；二、被告钟雄辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付卡号为524**********582的信用卡暂计至2019年12月12日的利息7348.39元和自2019年12月13日起至实际清偿之日止，以未还透支本金49357.74元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1335元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海分行负担117元，被告钟雄辉负担1218元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  林辟琼人民陪审员  李顺建二〇二〇年九月十七日书 记 员  谢金玲周杰邓靖
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1012民初4415号原告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路**。负责人：杨玉宏，该公司总经理。被告：朱立奎，男，1984年2月17日出生，汉族，住扬州市江都区。原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司与被告朱立奎担保追偿纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司未能及时交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司撤回起诉处理。审判员  许岩二〇二〇年九月十四日书记员  刘艳
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1954号之二十一申请执行人：席巴图扎力根，男，1960年12月11日出生，蒙古族，农牧局职工，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：草布旦格日勒，女，1970年4月11日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人席巴图扎力根于2020年6月11日依据已发生法律效力的（2019）内0525民初字第6643号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理执行，申请执行人席巴图扎力根与被执行人草布旦格日勒借款合同纠纷一案，申请执行标的为22419.00元，案件受理费346.00元，公告费200.00元。本院依法向被执行人草布旦格日勒发出（2020）内0525执1954号执行通知书、报告财产令，但被执行人草布旦格日勒未按本院（2020）内0525执1954号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人草布旦格日勒发出限制消费令。本案执行期间通过全国执行查控系统对被执行人草布旦格日勒的存款、车辆及其他交通运输工具，不动产、有价证券等财产情况进行查询，并在房地产管理部门查询房产登记信息，对被执行人所在地村民委员会进行查证。经查被执行人名下无可供执行财产，查控期间发现被执行人草布旦格日勒下落不明。申请执行人席巴图扎力根无法提供被执行人草布旦格日勒的财产状况及下落。本案在执行过程中被执行人草布旦格日勒未履行法律文书所确定的内容。本院与申请执行人席巴图扎力根进行终本约谈，申请执行人席巴图扎力根同意本院对（2020）内0525执1954号执行案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对奈曼旗人民法院立案执行的（2020）内0525执1954号执行案件，终结本次执行程序。本案终本执行期间申请执行人席巴图扎力根享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人草布旦格日勒负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人有履行能力的条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书向本院申请恢复执行或向其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春刚审判员  邱志勇审判员  宝玉明二〇二〇年九月十六日书记员  张继辉
托克托县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0122执513号之一 申请执行人：苗鹏飞，男，住托克托县。 被执行人：陈磊，住××县。 本院在执行申请执行人苗鹏飞与被执行人陈磊借款合同纠纷一案中，于2020年5月6日向陈磊送达执行通知书、报告财产令和财产申报表。分别于2020年5月7日、2020年6月9日、2020年7月2日和2020年9月9日通过全国网络查控系统查询了陈磊名下的银行存款信息和车辆登记信息，陈磊有银行存款130元，本院依法扣划后转付于苗鹏飞，其名下无车辆登记信息。 本院于2020年5月22日在托克托县不动产登记中心查询了陈磊的不动产登记信息，其名下无不动产登记信息。于2020年5月20日通过呼和浩特住房公积金管理中心查询，陈磊在呼和浩特住房公积金管理中心的公积金已封存，本院依法划拨后转付于申请执行人苗鹏飞。于2020年5月18日通过新华人寿保险股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司查询，均未查询到陈磊名下有收益类保险。 本院于2020年6月23日将陈磊适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年9月1日至陈磊居住地进行社会调查，向苗家梁村支书了解陈磊的财产状况及线索，村支书表示不清楚陈磊的财产情况。 综上所述，经本院向申请执行人苗鹏飞释明陈磊的财产状况，苗鹏飞表示提供不出陈磊的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高丽娟 审判员  赵 慧 审判员  杨慧芳 二〇二〇年九月九日 书记员  刘志勇