广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1402民初1851号原告：刘树德，女，汉族，1938年7月2日出生，身份证号420************924，现住梅州市梅县区华银新区**地块华景花园华景居****。原告：叶林，男，汉族，1964年5月7日出生，身份证号420************930，现住梅，现住梅州市梅县区华银新区**地块华景花园华景居****iv>原告：叶红，女，汉族，1966年4月12日出生，身份证号420************929，现住梅州市梅县，现住梅州市梅县区华银新区**地块华景花园华景居****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>上述三位原告共同委托诉讼代理人：黄长云，广东粤梅律师事务所律师。上述三位原告共同委托诉讼代理人：黄静芬，广东粤梅律师事务所律师。被告：张利娟，女，汉族，1960年3月4日出生，身份证号441************425，现住梅州市梅江区城隍庙，现住梅州市梅江区城隍庙**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：张志群，广东客都律师事务所律师。原告刘树德、叶林、叶红与被告张利娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶林及叶林、刘树德和叶红的共同委托诉讼代理人黄长云，被告张利娟及委托诉讼代理人张志群均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金500000元及利息36000元（16000元是从2009年12月19日起至2010年5月20日止，以400000元借款本金为基数，按照月息1分计算4个月的利息；20000元是从2020年1月18日起至2020年6月18日止，以400000元借款为本金，按照月息1分计算5个月的利息；2020年6月17日起的利息，以500000元借款本金为基数，按照月息1分计算至借款还清之日为止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：叶嘉璇（己去世）是原告刘树德的丈夫，原告叶林、叶红是刘树德与叶嘉璇的子女。被告张利娟的母亲与叶嘉璇是关系较好的同学。2009年11月6日，被告以需要资金周转为由，向叶嘉璇借款500000元，叶嘉璇以银行转账方式将500000元交付给被告。同年12月18日，被告就前述借款中的400000元出具一份《借据》，另100000元未出具书面借据。400000元《借据》约定借款期限为拾年，每月利息肆仟元，即月利率为1%。因刘树德与叶嘉璇以按揭贷款的方式，共同购买了位于梅县华银新区14号地块华景花园华景居1402房，上述400000元借款的部分利息用于偿付按揭贷款本息，部分支付给刘树德、叶林、叶红。经结算，至2020年5月17日止，被告除未偿还借款本金500000元外，仍有利息36000元未支付。叶嘉璇于2017年6月5日逝世。刘树德、叶林、叶红为叶嘉璇的继承人，依法继承上述债权中属于叶嘉璇名下的份额。被告经多次催促拒不偿还上述借款本息。为维护自身合法权益，刘树德、叶林、叶红特提起诉讼，请依法予以支持。被告辩称，1.答辩人实际是受叶嘉璇的委托对400000元进行投资，并非借贷。叶嘉璇与答辩人的母亲是同学关系，且两家为世交，关系非常好。叶嘉璇在世时，两家经常有密切往来。叶嘉璇到了梅州之后都是居住在答辩人家中。答辩人家中以前做生意，经济条件许可，经常对叶嘉璇进行经济支持。叶嘉璇在梅州看病的医疗费是答辩人支付，且是答辩人亲自料理。叶嘉璇的女儿叶红是残疾人，答辩人多次借款给叶嘉璇为叶红治疗，叶嘉璇曾认答辩人为干女儿，并要求答辩人在其过世后对其妻子和女儿进行照顾。后来，叶嘉璇对武汉的房产进行处置，有了一部分资金，要求答辩人帮其投资，投资产生的收益用于支付在梅州的房屋按揭款和家中日常开支。答辩人说明投资存在风险，但叶嘉璇坚称银行存款利息较低，既要还房贷又要增加家庭收入，有风险也只能承受，把钱交给答辩人投资才放心。叶嘉璇向答辩人账户转账500000元，并说明其中400000元委托答辩人投资，100000元为归还答辩人以前对其家中琐碎费用的支持（实际支持款项不止100000元）。答辩人向叶嘉璇说明了400000元的投资情况，即将400000元出借给他人，每月收取1分利息。因叶嘉璇称不认识实际借款人，只相信答辩人，要求答辩人出具《借据》，答辩人便出具了400000元《借据》。起初，实际借款人按时支付4000元利息，后答辩人按叶嘉璇的要求把2000元利息用于归还房屋银行按揭，2000元利息支付给其家中用于生活开支。几年之后，实际借款人未支付利息，因叶嘉璇身体不好答辩人不敢告知实际情况。2017年6月叶嘉璇去世，答辩人仍继续垫付利息至2019年12月。后因答辩人母亲身体不好，答辩人无力再垫付利息，但银行按揭款一直按时支付。2.即使法院认定借贷关系成立，涉案借款本金也只有400000元。叶嘉璇将400000元委托答辩人投资，双方不存在借贷关系。原告请求答辩人归还500000元借款无事实与法律依据。本院经审理认定事实如下：叶嘉璇与刘树德是夫妻关系，两人育有一子一女，分别是叶林、叶红。叶嘉璇于2017年6月5日去世，其生前与张利娟的母亲是同学关系。2009年11月6日，叶嘉璇从其建设银行账户转账500000元给张利娟。2009年12月18日，张利娟出具一张《借据》交由叶嘉璇收执，《借据》载明：“兹借叶嘉璇、刘树德夫妇人民币肆拾万元整，借款期拾年。月利息肆仟元于每月十五日存入指定账户。就此特立借据为评。”2010年5月至2018年3月，被告每月将4000元利息中的2000元转账支付至叶嘉璇名下的银行账户，2018年4月至2019年12月，每月将4000元利息中的2000元转账支付至叶林名下的银行账户；2010年5月至2020年9月20日，被告将每月4000元利息中的2000元转账支付至登记在张利娟、叶嘉璇、刘树德名下的位于梅县华银新区14号地块华景花园华景居1402房的银行按揭账户。庭审中，刘树德、叶林、叶红称张利娟的母亲与叶嘉璇是同学关系，双方关系比较好；叶嘉璇生前出借给张利娟的500000元是叶嘉璇、刘树德的卖房所得，叶嘉璇生前曾告知三人借款给张利娟一事，但三人不清楚具体的借款经过；张利娟只就400000元出具了《借据》，另100000元没有出具书面债权凭据；张利娟对400000元借款自2009年12月19日起，至2010年5月20日止共计4个月的利息没有支付，自2020年1月18日起至2020年6月18日止共计5个月的利息亦未支付，诉请的2020年6月19日之后的利息，应以500000元借款为本金，按照月息1分继续支付；张利娟每月转账至银行按揭账户的利息有不足2000元的，同意按照2000元计算。张利娟对刘树德、叶林、叶红的以上陈述提出异议，认为叶嘉璇认其为干女儿；叶嘉璇转账给其的500000元不是借款，其中400000元是叶嘉璇委托其放贷，因叶嘉璇说不认识贷款人，所以由其出具涉案400000元《借据》给叶嘉璇；叶嘉璇生前曾多次向其和其母亲借款未还，所以叶嘉璇把500000元当中的100000元作为还款；其自出具涉案400000元《借据》的次月开始，便按月息1分向叶嘉璇支付利息；其每月转账至银行按揭账户的利息有超过2000元的，同意按照2000元计算。诉讼中，本院依据刘树德、叶林、叶红的财产保全申请，作出（2020）粤1402民初1851号民事裁定书，裁定冻结张利娟在建行账号为436************0597账户内的存款，冻结金额以200000元为限；冻结张利娟在工行账号为621*************252账户内的存款，冻结金额以150000元为限；冻结张利娟在工行账号为622********37083656账户内的存款，冻结金额以150000元为限。以上事实有身份证复印件、证明、居民死亡医学证明、建行转账凭条（叶嘉璇）、《借据》、工行存折（叶嘉璇）、借记卡账户历史明细清单（叶林）、中国农业银行个人明细对账单（张利娟），（2020）粤1402民初1851号民事裁定书，及当事人陈述予以证实。本院认为，刘树德、叶林、叶红和张利娟对叶嘉璇生前于2009年11月6日转账500000元给张利娟一事均无异议，双方争议焦点是该500000元是否属于借款。刘树德、叶林、叶红主张该500000元是借款，提供了建行转账凭条（叶嘉璇）、《借据》、工行存折（叶嘉璇）、借记卡账户历史明细清单（叶林）。张利娟抗辩认为该500000元不是借款，其中400000元是叶嘉璇生前委托其放贷，另100000元为叶嘉璇的还款。经查，对于500000元中的400000元，张利娟于2009年12月18日出具一张《借据》，《借据》明确400000元是向叶嘉璇夫妇所借，根据刘树德、叶林、叶红提供的工行存折（叶嘉璇）、借记卡账户历史明细清单（叶林），张利娟自出具《借据》后于2010年5月开始按照《借据》约定，按月支付400000元本金的利息，从张利娟自愿出具《借据》并支付利息的行为，足以认定400000元属于张利娟向叶嘉璇夫妇的借款。张利娟抗辩认为400000元是叶嘉璇生前委托其投资放贷，证据不足，本院不予采信。对于涉案500000元中的100000元，因刘树德、叶林、叶红未提交证据证实该款属于借款，并且在500000元转账完成后的十多年间，张利娟亦是以400000元为本金支付利息，故刘树德、叶林、叶红主张100000元属于借款无据，本院不予支持。刘树德、叶林、叶红请求张利娟支付36000元利息（16000元是自2009年12月19日起至2010年5月20日止，以400000元借款本金为基数，按照月息1分计算4个月的利息；20000元是从2020年1月18日起至2020年6月18日止，以400000元借款为本金，按照月息1分计算5个月的利息）；2020年6月19日之后的利息，以500000元借款本金为基数，按照月息1分继续支付。经查，《借据》约定了借款期限为10年，月利息4000元于每月15日支付。刘树德、叶林、叶红认为张利娟对2010年5月之前的利息未支付，张利娟虽主张其自出具涉案400000元《借据》的次月开始至2010年5月有支付利息给叶嘉璇，但未提供证据证实，故刘树德、叶林、叶红请求张利娟支付从2009年12月19日起至2010年5月止，以400000元借款本金为基数，按照月息1分计算4个月的利息16000元有据，本院予以支持。2010年5月至2018年3月期间，张利娟每月将4000元利息中的2000元转账支付至叶嘉璇名下的银行账户，2018年4月至2019年12月期间，每月将4000元利息中2000元转账支付至叶林名下的银行账户；2010年5月至2020年9月20日，张利娟每月将4000元利息中的2000元转账支付至梅县华银新区14号地块华景花园华景居1402房的银行按揭账户，即张利娟自2020年1月18日起至2020年9月20日止，每月支付了4000元利息中的2000元，另20000元未付，故张利娟应支付从2020年1月18日起至2020年9月20日止的未付利息16000元（2000元×8个月）；2020年9月21日起的利息，其应以实欠借款本金为基数，按月息1分支付至本金还清之日为止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张利娟应于本判决生效之日起二十日内偿还借款本金400000元、利息32000元给原告刘树德、叶林、叶红。二、被告张利娟应从2020年9月21日起，以实欠借款本金为基数，按月息1分支付利息给原告刘树德、叶林、叶红，直至借款本金还清之日为止。三、驳回原告刘树德、叶林、叶红的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9160元，保全费3020元，合计12180元（原告已预交），由原告刘树德、叶林、叶红负担2748元，被告张利娟负担9432元（案件受理费6412元、保全费3020元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  何仕珠人民陪审员  刘俊标人民陪审员  刘翅雁二〇二〇年九月二十九日书 记 员  张丽珍