山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0684民初2799号原告：孙涛，男，1982年7月24日出生，汉族，住山东省苍山县。被告：中兴电力东平发电有限公司，住所地山东省泰安市东平县城东原路经济开发区管委会办公楼**408.**。法定代表人：侯子凡，任总经理。委托诉讼代理人：王**，山东同杰律师事务所律师。原告孙涛诉被告中兴电力东平发电有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告孙涛、被告中兴电力东平发电有限公司的委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙涛向本院提出诉讼请求：1.被告给付2018年5月至2019年9月的差额工资34433元；2.被告给付2018年5月至2019年9月双休日(86天)、节假日的加班费共计56800元;3.被告给付每天8小时之外加班费46793元和夜间加班8462元;4.被告给付高温补贴800元;5.被告给付未休带薪休假工资4500元;6.被告给付非法解除合同赔偿金39000元;7.被告给付未签订劳动合同的二倍工资71500元(6500*11)。事实与理由：原告于2016年6月到被告处工作，未签订合同，2018年5月调至蓬莱北沟上班，月工资为6500元，工种为车队队长及现场指挥。被告于2019年10月12日以原告拒签合同为由解除合同，原告向蓬莱仲裁提起仲裁。劳动仲裁认定的事实不清。一、原告与被告没有签订期限为2016年9月19日至2019年9月18日的劳动合同，原被告均认可该合同中“孙涛”的签字不是原告本人书写，因此不存在合同续签以及签订合同宽限期30天的说法。二、原告与被告之间存在无固定期限劳动合同关系，原告与被告没有特殊的约定，应适用每天8小时，每周不超过40小时的普通工时制，因此被告发放的6500元是基本工资，不包含加班费、节假日待遇等。三、从原告给被告微信中的回复看，因原告没有与被告签订过合同，因此原告认为被告要求其签订合同是倒签，另原被告之间存在纠纷，原告在工作期间被要求加班，因加班费问题多次向被告管理人员反映过，但被告均没有给予回复，仲裁认定原告对相关问题予以认可是错误的，在原被告双方存在纠纷的情形下，被告以原告不签订劳动合同为由单方解除合同是违法的。四、被告单方提出解除劳动合同程序违法。《劳动合同法》规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。被告提出解除合同没有通知工会系违法的。原告对仲裁裁决不服，诉至法院。中兴电力东平发电有限公司辩称，除蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会蓬劳人仲案子（2019）第1006号裁决书支持原告的请求范围外，原告的诉请没有事实与法律依据，请求法院依法驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并认定事实如下：原、被告劳动争议一案，原告于2019年10月29日向蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求被告支付：1.2018年5月至2019年9月的差额工资34433元；2.2018年5月至2019年9月双休日、节假日的加班费共计56800元；3.2018年5月至2019年6月期间的延长工作时间加班费46793元和夜间加班费8462元；4.2018年度取暖费1900元及2018年6月至9月期间的高温补贴800元；5.2018年度带薪休假工资8966元；6.非法解除合同赔偿金45500元；7.2018年6月至2019年4月期间未签订合同的二倍工资71500元。该委作出蓬劳人仲案字(2019)第1006号裁决书，裁决被告支付原告2018年度带薪年休假工资3420元、2018年6月至9月期间防暑降温费800元，驳回了原告其他申诉请求。原告对仲裁裁决不服，向本院起诉。原、被告对于仲裁裁决审理查明的以下事实无异议：中兴电力股份有限公司于2016年6月3日出资成立中兴电力东平发电有限公司（被告），2017年12月14日出资成立中兴电力蓬莱工程建设有限公司。虽被告于2016年9月22日为原告在东平县人力资源和社会保障局办理劳动合同备案手续、缴纳社会保险费，并按月向原告工资卡中支付工资，但因中兴电力东平发电有限公司自成立后一直未正式经营，原告实际未在被告处工作过。2018年5月，中兴电力股份有限公司安排原告到其出资成立的中兴电力蓬莱工程建设有限公司从事车队队长工作。原告的日常工作由其实际工作单位中兴电力蓬莱工程建设有限公司管理，工资和社会保险费仍由被告发放。2019年10月12日原告收到被告邮寄的解除劳动合同通知书，之后再未到中兴电力蓬莱工程建设有限公司工作。被告认可按照原告工作所在地标准支付其高温费。原、被告对以下事实和证据存在争议：一、原、被告之间是否签订书面劳动合同。被告提交经东平县人力资源和社会保障局备案的劳动合同书，主张双方已签订书面劳动合同，合同为原告委托公司其他员工代签，被告提交的劳动合同书载明：甲方中兴电力东平发电有限公司，乙方孙涛，签订日期2016年9月19日，合同期限为2016年9月19日起至2019年9月18日止，落款处有中兴电力东平发电有限公司印章，乙方孙涛签字，东平县人力资源和社会保障局劳动合同备案专用章，备案日期2016年9月22日。原告对被告提交劳动合同不认可，称其并未委托他人代签劳动合同，不排除被告为规避责任后补合同，对合同内容也不认可。原告提交与北京总部人事段亚克、冯征的微信聊天截图及与段亚克的通话录音，主张原、被告之间从未签订过书面劳动合同。被告对微信聊天截图的真实性无异议，但认为原告未提交电子数据载体，无法进行核对，不能排除剪辑、拼接的可能性，无法作为证据使用，且该份证据微信聊天形成于被告与原告解除劳动合同之后，无法证实原告主张，与段亚克的通话录音不清楚，真实性无法确定。因被告提交的合同已由东平县人力资源和社会保障局备案，盖有备案时间章，可以认定被告提交的劳动合同书备案于2016年9月22日的事实，此时间为劳动合同订立之初，排除被告后补合同的可能性；在原告与段亚克关于续签劳动合同的聊天记录中,原告知晓“东平合同”到期的事实，段亚克向原告催办续签合同事宜时，原告对合同属“续签”未提出异议，其提出的异议为工作工时问题，且诉讼中关于加班费的主张，原告提到了“之前的合同”，上述事实可形成完整的证据链条，可以认定原告对双方之间存在书面劳动合同的事实知晓且无异议，该份书面合同虽不是原告本人所签，但确系原、被告真实意思表示，且双方已按照合同履行至期满，该劳动合同对原、被告均具有约束力。原告主张双方不存在书面劳动合同，本院不予认定。二、被告是否非法解除劳动合同。原告提交其与段亚克、马殿杰、冯征的微信聊天记录，主张之前合同上明确表明工作八小时，享受国家法定节假日，但原告一次也没有享受过，请假还扣钱，没有加班费，故其找领导协商，单位未给予解决，找领导反映，单位给其下了解聘通知书。被告对原告主张不认可，称合同到期后，被告多次与原告协商在维持原劳动合同条件的情况下续签劳动合同，原告不同意续签，根据劳动法规定，被告有权终止合同，不存在违法解除劳动合同的情形。原告提交的微信聊天记录显示，被告工作人员段亚克曾多次询问原告续签劳动合同事宜，原告未表示同意续签；原告提交的其与被告公司马殿杰的微信聊天截图亦显示2019年9月25日马殿杰向原告发出了维持原劳动合同约定条件不变的前提下，与其续签劳动合同的通知，原告孙涛仍未续签；原告在诉讼过程中提交的与段亚克的通话录音亦还原了原告因之前加班以及未休假等问题未得到解决而拒绝续签的事实。原告主张被告违法解除劳动合同，本院不予认定。三、关于差额工资及加班费问题。原告提交与段亚克、冯征、王树臣的微信聊天记录、中兴车队微信群内关于车队加班要求加班费的聊天记录、陈永刚手写的原告在施工现场全程监工的证明、工地现场考勤表复印件、只有原告一个人的中兴电力北沟基地考勤表、会议记录复印件，原告主张其工作岗位为车队队长，考勤表上工作人员加班时原告均在场，员工向领导多次反映过加班费的问题，证明原告也加班的事实。被告不认可原告的说法，称原告不存在加班的事实，原告是车队队长，负责车辆派遣和现场指挥，考勤按照天数而不是小时数，开会说的是司机和工人的加班费，不是孙涛的加班费。关于差额工资，原告主张应按照每月上班21.75天发放工资，现在按照每月上班30天，被告支付工资差额。原告提交的相关考勤资料是均复印件，且其先后两次提交的同一日期工地现场考勤表不同，相比考勤表中其他工人，原告的名字均为后来手写添加，本院不予认定。原告提交的陈永刚手写证明、会议记录、中兴车队微信群聊天记录等不能反映原告作为车队队长个人的实际加班日期、天数等情况，且上述材料亦为复印件，本院亦不予认定。原告与段亚克关于工资的微信聊天记录显示，段亚克告知原告每月满勤工资6500元，原告仅对工资构成、公积金比例、社保缴纳等存在疑问，对于满勤工资6500元未提出异议，且双方亦按照每月满勤6500元实际履行，应视为双方对于工资标准的真实意思表示。按照每月满勤6500元标准核算后的日工资数不低于当地最低工资标准，故该工资约定的标准不违反法律规定，合法有效，原告主张双休日加班、延时加班及差额工资无事实依据，本院不予认定。四、关于带薪年休假工资。原告主张被告应支付原告2018年度未休带薪休假工资8966元，被告不认可，称原告在被告车队任队长，中兴电力蓬莱工程建设公司现阶段的主要业务就是土石方工程业务，原告在公司负责车队，实质就是高管层，适用工时制，实际上就是不定时工作，休假时间可以自行调整，不存在带薪年休假情况。被告未提交证据证实其已安排原告带薪年休假，对于原告2018年度未休带薪年休假的事实，本院予以认定。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的,应当向劳动者每月支付二倍的工资。原、被告2016年9月19日书面劳动合同合法有效，且已实际履行，该合同对双方均具有约束力，故原告主张未签订劳动合同二倍工资没有事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的。……根据该规定，被告维持原合同条件要求与原告续签，原告拒绝续签，其要求被告支付解除劳动合同赔偿金于法无据，本院不予支持。参照《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。第十一条规定，计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。在本用人单位工作时间不满12个月的，按实际月份计算月平均工资。原告2016年9月到被告处工作，2019年10月12日离开被告处，原告2018年度可休年休假天数为10天，被告应按照双方实际履行的折算后的基本工资171元/天的标准支付原告2018年度带薪年休假工资差额3420元。另原告主张的取暖费系用人单位发给职工的一项福利,给职工发放取暖费并非用人单位的法定义务,故本院对原告取暖费的诉讼请求不予支持。原告主张的工资差额及加班费，无事实依据，本院不予支持。原告主张的防暑降温费与仲裁已裁决数额一致，被告未提异议，视为对仲裁裁决的认可。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第四十六条、第八十二条、第八十七条，鲁人社发[2015]45号《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》第一条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定，判决如下：一、限被告中兴电力东平发电有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙涛2018年度带薪休假工资3420元、2018年度6月至9月期间的防暑降温费800元，共计4220元。二、驳回原告孙涛的其他诉讼请求及仲裁申诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由中兴电力东平发电有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。审判员  李素云二〇二〇年九月十八日书记员  张馨竹