浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终2163号 上诉人（原审被告）：邵国金，男，1963年9月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被上诉人（原审原告）：吕军，男，1986年7月10日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：余长林，绍兴市柯桥区越州法律服务所法律工作者。 上诉人邵国金与上诉人吕军机动车交通事故责任纠纷一案，均不服绍兴市越城区人民法院（2019）浙0602民初7689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，对本案进行了审理。上诉人邵国金、上诉人吕军的委托诉讼代理人余长林到庭应询。本案审理过程中，上诉人吕军于2020年9月21日向本院书面申请撤回其提出的上诉，本院已依法予以准许。本案现已审理终结。 邵国金上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审对上诉人邵国金在交通事故中的过错及责任认定错误，认定事实不清，适用法律错误。一、一审直接采纳交警部门作出的错误的交通事故认定书，认定上诉人承担30%的次要责任是错误的。本次事故的直接原因是被上诉人驾驶无号牌的机动车违反信号灯指示闯红灯，撞上正常行驶的上诉人的机动车中部。吕军无视交通法规，违法闯红灯是造成本次事故的唯一原因，应承担事故的全部责任，一审认定上诉人承担30%的赔偿责任错误。二、一审认定的被上诉人的各项赔偿费用标准偏高，应予以核减。误工费按照182元/天计算错误，应按吕军提交的实际工资收入为标准，即按1800元/月计算误工费。被扶养人生活费、残疾赔偿金应按农村标准计算。被上诉人吕军未能提供事故发生前一年完整的工作记录，其提供的社保缴费记录及劳动合同均未满一年，不足以认定被上诉人在事故发生以前以非农收入为主要生活来源，应按照农村标准计算。综上，请求二审法院依法改判。 被上诉人吕军答辩称，一、本案事故由交警部门对事实和责任作出了认定，吕军负主要责任，邵国金负次要责任。吕军闯红灯是事实，吕军自己也很懊悔，但邵国金驾驶无牌电动三轮轻便摩托车导致两方相撞，因此造成吕军脑部受伤。吕军本来是家庭主要经济来源，吕军的妻子不是绍兴本地人，有三个小孩，父母身体也不好，家庭很困难。吕军一、二审的代理人都是法律援助的，上诉费用也是借来的，并向法院提交了请求减免上诉费用的申请书。邵国金在视野开阔的公路上驾驶，应该可以看到前方闯红灯的情形，但没有采取相应措施确保安全，所以对事故的发生也存在过错，应当承担次要责任，交警以及一审法院对事故责任的认定清楚明确，应予以维持。二、一审综合本案的基本事实，确定由邵国金赔偿30%的损失，综合考虑到了各方面的因素，比例适当。上诉人吕军不仅肢体存在九级伤残，主要是脑部存在七级伤残，今年被残联评定为精神三级残疾，存在一辈子的后遗症，故一审判决是合情合理的。 吕军向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告各项损失共计448965.97元；2、本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定：2018年9月28日，原告驾驶一辆无号牌的电动二轮轻便摩托车从绍兴市市政府驶往绍兴市柯桥区公司宿舍。12时57分沿绿云路由南往北行驶途径兴越路红绿灯口时，遇红灯由南往北通过路口过程中，与由东往西绿灯进入路口的由被告驾驶的无号牌电动三轮轻便摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经交警认定，原告负事故的主要责任，被告负次要责任。后原告在绍兴市中心医院住院治疗105天。另查明，原告户籍为农业居民户，但其于事故发生前取得面点师资格证书，柯桥区平水镇梅园村村委出具证明记载本村村民吕军自2006年起从事面点师工作；2017年1月至7月原告在鉴湖大酒店做面点师，2018年5月至8月在绍兴市日旺餐饮管理有限公司有社保缴费记录及工资发放记录，8月1日至9月27日在绍兴米都餐饮管理有限公司工作。诉讼过程中，经被告申请，该院委托温州天正司法鉴定所出具鉴定意见书2份，被告支出鉴定费4870元，原告支出检查费359元。精神伤残部分鉴定结论为：1、被鉴定人吕军目前患脑外伤所致精神障碍（轻度智力缺损）。2、与本次外伤系直接因果关系。3、已构成七级伤残。另外伤残及三期鉴定结论为：1、吕军系交通事故致硬膜下血肿、枕骨骨折、颅腔积气，创伤性蛛网膜下腔出血、多处挫伤、皮肤裂伤等。其目前遗留部分脑组织清除术后的致残程度《人体损伤致残程度分级》相关标准评定为九级。2、其误工期限评定为自受伤之日起至前次伤残等级评定前一日止（即自2018年9月28日起至2019年6月21日止），护理期限评定为120日，营养期限评定为90日。另查明，原告首次自行委托鉴定评残时间为2019年6月22日（20日精神医学评定残疾），自行委托鉴定结论伤残等级与三期结论与重新鉴定一致。原告有其父亲一人（定残时61周岁，有包括原告在内两个成年儿子作为扶养义务人）、女儿三人（首次评残时分别为6周岁、2周岁、2周岁，抚养义务人为2人）需要抚养。综上，该院核定原告本次事故造成损失：医疗费232640.91元（扣伙食费1464.4元、966.2元，加司法鉴定期间医疗检查费359元），住院伙食补助费3150元，残疾赔偿金466821.6元、被扶养人生活费457731.54元，误工费48412元、护理费19110元（扣icu期间护理费），营养费2700元，鉴定费（含鉴定检查费）4518.9元，精神损害抚慰金3780元，交通费2000元，合计1240864.95元。事故发生后被告已为原告垫付10000元。 一审法院认为，公民的人身权及财产权受法律保护，侵犯他人人身权益和财产权益应当承担民事责任。本案交通事故经交警部门认定事实并作出责任认定，原告自己负事故主要责任，被告邵国金负事故次要责任。被告主张原告违反信号灯指示闯红灯符合事实，但被告驾驶机动车在视野宽广的公路上在应该能够看到前方有人闯红灯的情形下，未能采取措施确保安全，对事故发生亦存一定过错，应承担事故次要责任。原告主张应首先在交强险范围内赔偿。但根据被告电动三轮车无法办理交强险的实际情形，不宜判令由其在交强险范围内赔偿，因事故双方交警部门已认定均为机动车，应按被告应负的事故责任赔偿，该院依法确定由被告赔偿原告30%的事故损失。赔偿项目中，医疗费中应扣除自理部分伙食费，住院期间登记为护理费的项目亦属于医疗费的范畴，该院不予扣除，但原告icu重症监护室期间无需陪人护理，应扣除相应期间护理费；根据原告举证，虽然未能证实完整的事发前一年的工作记录，但根据该院调取证据、村委证明及社保交费情形，可以证实其在事故发生前以非农收入作为主要生活来源，并且时间已超过一年，残疾赔偿金（含被扶养人生活费）应按城镇标准计算，根据其伤残等级（一处七级，一处九级），赔偿系数为42%；经该院核实原告主张四个被扶养人生活费合计每年赔偿金额并未超过2018年浙江省城镇居民人均消费支出34598元。误工费，因原告未提供完整近三年收入依据，根据其陈述，依法按全省全社会单位在岗职工平均工资确定；营养费依照鉴定结论按法定标准认定；住院伙食补助费按住院时间确定；鉴定费（含鉴定检查费）4518.9元系实际支出的费用，应予认定，精神损害抚慰金根据原告伤残等级及事故责任酌情认定3780元，交通费根据原告住院和门诊次数原告主张2000元合理。综上，原告总计事故损失1240864.95元，依法应由被告邵国金按事故责任赔偿30%即372259.49元。被告邵国金辩称无责任不应赔偿的意见，依法不予采信。诉讼费依法应当由侵权人负担。被告垫付1万元应予扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、被告邵国金应于本判决生效之日起三十日内赔偿原告吕军事故损失362259.49元；二、驳回原告吕军其他诉讼请求；一审案件受理费减半收取4017元，由原告负担667元，被告邵国金负担3350元，被告负担部分于判决生效后七日内向一审法院交纳。被告邵国金交纳的鉴定费4870元，由原告负担3409元，该款在赔偿款中扣除。 二审中，被上诉人吕军向本院提交2019年浙江省人民生活相关统计公报一份作为新的证据，证明2019年的相关统计数据。上诉人邵国金质证认为本案事故系吕军闯红灯造成，其帮助报警施救，已履行了相关的义务，其无力支付赔偿。本院对该证据的真实性依法予以认定。 本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，上诉人邵国金认为一审确定其承担30%的责任错误，但本案中，交警部门出具了道路交通事故认定书，对本案事故发生的成因、双方当事人的过程进行了详细的分析，对事故责任作出了客观的认定。吕军违反道路交通信号灯指示通行，是事故发生的主要原因，应承担事故的主要责任；邵国金无机动车驾驶证驾驶未登记的电动三轮轻便摩托车，疏于观察道路口内情况，亦对本案事故的发生负有过错，应承担事故的次要责任。故一审认定上诉人邵国金承担30%的赔偿责任并无不当，本院依法予以维持。另外，上诉人邵国金对误工费的计算标准提出异议，但根据本案查明的事实，吕军一直从事餐饮行业，并持有面点师资格证书，且已向法院提供了其在多家餐饮店工作的证据，考虑到吕军的工作性质，一审参照浙江省全社会在岗职工平均工资标准计算其误工损失并无明显不当，本院依法予以维持。上诉人邵国金对残疾赔偿金、被扶养人生活费应按城镇标准计算，但从本案的证据看，吕军显然以非农收入为主要生活来源，故一审按照城镇标准计算残疾赔偿金、被扶养人生活费并无不当，本院对上诉人的该项上诉意见亦不予采纳。综上，上诉人邵国金的上诉意见不能成立，本院对上诉人邵国金的上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6734元，由上诉人邵国金负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  裘 霞 审 判 员  梅 云 审 判 员  张百元 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  丁敏佳 书 记 员  叶 婷