贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初1491号 原告：余玉龙，男，1979年10月10日生，汉族，广东省湛江市人，个体工商户，初中文化，住贵州省都匀市。 被告：田治刚，男，1978年6月30日生，汉族，贵州省瓮安县人，无业，大专文化，住贵州省瓮安县。 被告：杨任洪，男，1966年5月12日生，布依族，贵州省都匀市人，个体工商户，初中文化，住贵州省都匀市。 原告余玉龙与被告田治刚、杨任洪租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余玉龙，被告田治刚、杨任洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余玉龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告因履行合同所产生的费用和损失共计97850元；2、判令被告支付原告以97850元为基数按年利率6%计算资金占用费，自6月20日起至起诉之日为326.17元及从起诉后至付清之日止的损失；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年5月12日，原被告双方签署一份合同，约定自2020年5月12日起，被告租用原告2台机械到贵定县莽哥种养殖农民专业合作社种植基地生产作业，原告派员到现场根据被告的指挥和要求进行施工，其中约定：1、工程单价为每吨4.8元（不含税收）；2、每10天进行一次清账和付款；3、机械和人员不开工的情况下，被告需每日补偿1000元作为每台机械的闲置费，并补偿每人每天300元停工损失。经核算，2020年5月12日至19日，被告应付原告各项费用总额为51500元。2020年5月19日，贵定县自然资源局打击非法采矿小组因被告涉嫌非法采矿，将原告安排的挖机扣押，2020年6月20日才解除放行，共计33天，按合同应支付33000元机械闲置费，2020年5月19日至6月20日机械被指定场所收取停车费1650元。另5月12日至6月20日期间，原告支付机械转运费11700元。上述合计损失97850元，原告多次向被告主张款项被拒绝，遂向法院提起诉讼，望如诉判决。 被告田治刚辩称，答辩人认可原告主张事实。 被告杨任洪辩称，原告不具诉讼主体资格。合作协议相对方是贵定县虎场村韦家庄莽哥种养殖农民专业合作社（以下称专业合作社），原告因自身原因早于2020年4月15日向贵定金南街道虎场村委会申请报告种植食用菌基地，且村委会关于虎场村设施农业备案建设方案内容进行公示。同时，设施农用地备案申请表系贵定县莽哥种养殖农民业合作社，法定代表人韦崇文。因此，答辩人与原告达成合作协议，原告才向法院诉讼机械设备各项费用和损失，鉴于此，挖机的机械设备不是答辩人叫进场地，答辩人不承担任何责任。其一，答辩人于2020年4月15日意向性到贵定县莽哥种养殖农民专业合作社找法定代表人韦崇文协商准备投资种植食用茵、园林苗铺产业；其二，原告在2020年5月12日与答辩人签订所谓的合作协议，纯属是原告以欺诈、胁迫、逼迫的手段，恶意串通，并以合法形式掩盖非法目的订立的协议，显失公平、公正，属于无效；其三，原告调的挖机及驾驶员答辩人都不认识，原告擅自非法采矿答辩人不在现场，也非答辩人安排。2020年5月19日，贵定县自然资源局打击非法采矿，发现原告非法采矿将原告安排挖机暂扣，与答辩人无任何民事赔偿责任。综上，原告起诉不具资格，又没有理由，原告非法采矿是违反法律规定，未取得采矿许可擅自进入国家规划矿区，属原告违法，答辩人与原告不存在合作协议，请法院查清事实，驳回原告诉讼请求，判令原告与答辩人签订合作协议无效，制裁原告违法采矿行为，保护答辩人的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 一、原告余玉龙提交如下证据： （一）余玉龙与田治刚、杨任洪签订合同，证明双方达成租用挖机的合意。田治刚质证表示认可，杨任洪质证认为合同不是其自愿的，是被逼着签订的，因养殖手续没有办完。本院认为，杨任洪认为被逼着签订合同，但未提供相关证据加以佐证，本院认定该合同对双方当事人具有法律效力； （二）扣押通知书，证明被告涉嫌非法采矿，导致原告挖机被扣。田治刚质证表示认可，杨任洪质证认为一概不知道。本院认为，该通知书加盖贵定县自然资源局印章，本院予以确认； （三）2020年6月20日余玉龙与田治刚结算清单：（1）型号320挖机修便道2天，每天1000元、油费每天1500元，合计5000元；（2）型号三一265挖机平场2天，每天1300元、油费每天1500元，合计5600元；（3）型号320挖机清理草皮1天，用油1500元，合计2500元；（4）型号320挖机和型号三一265挖机装车8000吨，按合同每吨4.8元/吨，合计38400元，以上合计51500元。田治刚质证认可，杨任洪质证表示不清楚，也不认可。本院认为，田治刚未受杨任洪委托与余玉龙结算，且上述结算数据双方未提供相关证据加以佐证；庭审中，田治刚与余玉龙的陈述均为修便道，与结算单中明确为一台挖机修路、一台挖机平场有相矛盾之处，双方庭审中陈述装车的吨数与结算单中确定的吨数也有矛盾之处，且田治刚、余玉龙均认可结算清单中确定的吨数系估计吨数，且未提供其他证据加以佐证，故结算单对杨任洪缺乏生效要件； （四）黄立业出具运输两台挖机都匀至贵定往返四张收款收据，每张2800元，黄立业运输被扣挖机从虎场到贵定500元，共计11700元；余玉龙提供2020年6月29日油票三张，共计金额7753元；2020年6月20日停车33天的收款收据1650元。田治刚质证认为油票大概值这么多钱，其他认可，杨任洪质证均不予认可。本院认为，运输费有黄立业收款收据，可以作为参考依据，但庭审中，贵定县自然资源局仅扣押型号为320挖机一台，且与余玉龙下列证据仅主张一台挖机被扣押33日的损失33000元相互印证，故本院支持型号为320挖机都匀至贵定往返运输费5600元及被扣押拉回500元，被扣押停车费1650元。 （五）型号为320挖机从2020年5月19日至6月20日放行的损失及人工费33000元，田治刚质证认可，杨任洪不予认可。本院认为，该项损失有贵定县自然资源局扣车、放车时间及双方合同佐证，予以认定。 二、杨任洪提交如下证据：合作社向贵定县政府、金南街道申请用地申请报告；虎场村建设农业设施的公示；设施农用地申请表；金南街道人员、国地局人员现场看地照片；莽哥建设方案、设施农用地三方协议书；责令恢复土地通知书；关于验收土地的申请报告；关于对贵定县虎场村非法采矿的处理意见。上述证据可证实杨任洪申请办理过用地手续，因未获批准挖机被扣押。 三、田治刚提交如下证据：手机照片一份，证实合作社与杨任洪签订《合作协议》。杨任洪质证认为，该协议杨任洪自己没有一份。本院认为，结合本案，可以认定该协议的存在性。 本院经审理认定事实如下：贵定县莽哥种养殖农民专业合作社（以下称合作社）于2020年4月3日成立，韦崇文为该合作社的法定代表人。2020年4月10日，合作社（甲方）与杨任洪（乙方）签订《合作协议》，合作协议约定：“一、乙方提供种养殖技术，甲方按乙方要求进行项目开展；二、甲方负责种养殖资金，土地协商及流转费用、过路费资金、渣土道路损坏及渣土倒土场地费；三、甲方负责村内协调、村民堵工、闹工等；四、乙方负责村以上各部门一切手续，确认手续办理完成后，方可开展种养殖项目；五、乙方负责机械设备调配及机械租用费，如乙方办理手续未完成导致停工、停产或机械设备被扣留造成损失，甲方所产生费用由乙方双倍赔偿甲方；六、机械设备被扣留由乙方自行处理；七、收益先扣除双方投资本金，五五分成等”。同年4月15日，合作社向贵定县政府、金南街道申请用地，但尚未获得批准手续。 2020年5月12日，田治刚、杨任洪（甲方）与余玉龙（乙方）签订《合同》，约定：“一、工程名称合作社种植基地，地点贵定县金南街道办事处虎场村翁季冲、汗林冲，开工日期2020年5月12日；二、乙方负责二个点装车，如打破碎、大量甩方等单价双方协商；三、乙方调2台机械到甲方指定地点装车、包油、包吃施工，甲方保证有3个月的活，如达不到3个月，乙方来回拖车费甲方支付；四、工程单价为每吨4.8元，不含税收，每10天结算一次清账，如不按时付款，乙方有权退场，甲方无权干涉，机械和人员进场后不能开工，甲方补偿乙方机械每天每台10**元，人员每天300元；五、甲方义务：派人指挥乙方施工、保证运输道路畅通保证开挖地点安全，如地下有不明物发生损失由甲方全部负责，乙方义务：调齐人员和机械听从甲方管理指挥等等”。合同签订当日，余玉龙将挖机运输到种养殖项目现场施工。2020年5月19日贵定县自然资源局接群众举报非法采矿，当日，贵定县自然资源局暂扣了作业挖机并作出扣押通知书，扣押余玉龙型号卡特320挖机。同月25日，贵定县自然资源局以该种养殖地块未取得用地手续，向杨任洪下达责令恢复土地通知书，之后，杨任洪对该地块进行复垦，并于2020年6月10日向贵定县自然资源局提出关于验收土地的申请报告。2020年6月12日，贵定县自然资源局作出《关于对贵定县虎场村涉嫌非法开采矿产资源的处理意见》，内容为：该地块是贵州省都匀市村民杨任洪选址搞种养殖项目，由于未取得用地手续提前进行平场，对该地块土地进行了破坏。鉴于该行为情节轻微，且当事人在调查取证中积极配合并及时对土地进行恢复，决定不予处罚，对破坏土地的挖机进行放行。2020年6月20日，贵定县自然资源局对扣押型号卡特320挖机进行放行。由于造成余玉龙损失，2020年7月10日，余玉龙向本院起诉，提出如前诉讼请求。 本院认为，杨任洪与合作社签订《合作协议》，该协议对杨任洪、合作社具有约束力，按照《合作协议》的内容，杨任洪负责办理用地相关手续及租用机械设备。因杨任洪用地相关手续未办理完毕，杨任洪、田治刚与余玉龙签订《合同》，由余玉龙使用挖机为种养殖基地进行施工，之后，被贵定县自然资源局扣押，造成余玉龙损失，按照杨任洪、田治刚与余玉龙签订的《合同》，余玉龙损失应由杨任洪、田治刚共同承担。 关于余玉龙向种养殖基地提供挖机台数的认定问题，余玉龙主张使用型号320挖机和型号三一265挖机到种养殖基地进场施工，但除了田治刚认可外，余玉龙未提供证据证实使用型号三一265挖机进入种养殖基地施工，且贵定县自然资源局扣押的仅为型号320挖机，余玉龙主张挖机停工损失也仅有一台挖机损失，故余玉龙主张使用两台挖机进入种养殖基地的证据不足，本院仅认定余玉龙提供型号320挖机进入种养殖基地施工。 关于余玉龙损失确定问题，由于田治刚未经杨任洪授权与余玉龙结算，杨任洪对结算表示否认，余玉龙未提供证据证实结算单中的数据来源，故该结算单不能作为杨任洪共同承担责任的依据。但可以确定，余玉龙于2020年5月12日运输型号320挖机进种养殖基地施工，余玉龙主张按施工方量8000吨支付费用，虽未提供施工方量证据，但本院可以参照双方合同约定，挖机停放，杨任洪、田治刚每天补偿余玉龙机械损失1000元、人工损失300元。故从2020年5月12日至同月19日挖机被扣，共计7日，损失为（1300元/天×天）9100元；余玉龙主张运输挖机损失，因双方有合同约定，参照黄立业的收款收据，本院支持型号320挖机从都匀至贵定往返和被扣拉回的运输费为6100元（5600元+500元）；余玉龙主张型号320挖机被扣押期间的停车费为1650元；依据双方合同、贵定县自然资源局扣车、放车时间及停车费收款收据，从2020年5月20日至同年6月20日共计33日损失，因挖机被扣期间，余玉龙无需提供人员工作，其损失应为33000元（1000元/日×33日）。综上，余玉龙损失本院支持49850元（9100元+6100元+1650元+33000元），该损失应由杨任洪、田治刚共同承担。余玉龙主张从2020年6月20日起以所造成损失为基数按年利率6%支付资金占用损失，因本院支持余玉龙的损失金额，系余玉龙出租挖机整个过程中造成的损失，而杨任洪、田治刚并未承诺给付损失的期限，故余玉龙再行以损失作为基数计算损失，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告田治刚、杨任洪在本判决生效之日起十日内给付原告余玉龙挖机出租期间各项损失四万九千八百五十元（￥：49850元）； 二、驳回原告余玉龙其余诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2254元，减半收取1127元，由被告田治刚、杨任洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，如义务人未按判决规定的期间履行义务，权利人可在判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  陈留龙 二〇二〇年九月一日 书记员  冯 晨