重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初15324号原告：张玉志，男，汉族，1967年10月8日出生，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：蒋天文，重庆合融律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚南，重庆合融律师事务所实习律师。被告：石大海，男，汉族，1973年11月2日出生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：王整，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：李常菊，女，汉族，1974年12月25日出生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：王整，北京盈科（重庆）律师事务所律师。原告张玉志与被告石大海、李常菊工伤保险待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张晓星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉志及其委托诉讼代理人蒋天文、姚南，被告石大海及其与被告李常菊的共同委托诉讼代理人王整到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张玉志向本院提出诉讼请求：1．请求判令两被告一次性支付原告2017年11月29日至被告收到本案起诉状副本之日期间解除劳动合同经济补偿金10820元（7213元/月×2.5个月）；2．请求判令二被告一次性支付原告工伤保险待遇，包括医疗费946.71元（后期复查）、一次性伤残补助金38950.2元（9个月×7213元×60%）、一次性工伤医疗补助金28852元（4个月×7213元）、一次性伤残就业补助金45441.9元（9个月×7213元×70%）、停工留薪期工资25966.8元（6个月×7213元×60%）、鉴定期间（2019年12月3日-2019年12月30日期间）生活津贴5049.1元（7213元×1个月×70%）、住院期间伙食补助费133元（19天×7元）、住院期间护理费1900元（19天×100元）、交通费500元、鉴定费400元等费用，共计165593.71元。诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年5月6日经招聘至石大海、李常菊经营的工艺品制作部工作，从事相框加工工作。2019年6月10日，原告在被告经营的渝北区中伟工艺品制作部工作时受伤。该制作部登记经营者为李元碧，实际经营者为石大海、李常菊夫妻，期间原告工资一直由石大海通过银行转账方式发放。现该制作部的登记经营者已于张玉志受伤之前过世，且该制作部也在2020年4月10日注销登记，2019年11月26日，重庆市渝北区人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定原告伤情属于工伤。2019年12月30日，重庆市渝北区劳动能力鉴定委员会作出初次鉴定结论书，原告伤情为伤残玖级，无生活自理障碍。现两被告经营的渝北区中伟工艺品制作部已注销，故原告无法在该制作部继续上班，且原告就工伤保险待遇赔偿问题多次与被告协商未达成赔偿协议，故原告依法提出以上请求，请求依法判决。被告石大海、李常菊共同辩称：1.2018年11月29日张玉志与渝北区中伟工艺品制作部签订了劳动合同，双方建立的劳动关系，用人单位为渝北区中伟工艺品制作部，经营者为李元碧，原告在此期间于2019年6月10日受伤；2．渝北区中伟工艺品制作部的经营人李元碧在2019年3月19日过世，该制作部于2020年4月10日注销，自此该制作部主体资格就消灭了；3．石大海、李常菊不是渝北区中伟工艺品制作部的实际经营者，石大海给原告转款，属于受渝北区中伟工艺品制作部的委托，只是职务行为，负责行政人事管理，被告有合同可以证明，石大海与渝北区中伟工艺品制作部属于劳动关系；4．原告的工伤赔偿事宜属于李元碧的个人债务，虽然李元碧与石大海属于母子关系，但石大海至今没有继承李元碧任何财产，故没有义务承担李元碧的任何债务；5．李常菊与渝北区中伟工艺品制作部没有任何关联性，与李常菊无关。综上，二被告不是本案适格被告，另就赔偿事宜，1．原告没有向渝北区中伟工艺品制作部解除劳动关系，本案工伤待遇赔偿事宜及经济补偿金均建立在劳动关系解除前提下，而原告至今未提出；2.2018年11月原告与渝北区中伟工艺品制作部签订了劳动合同，2019年11月29日劳动合同到期，到期后双方没有续签，双方劳动关系自然解除，不存在被告在收到起诉状副本时双方解除劳动合同；工伤决定书、鉴定结论书明确载明用人单位是渝北区中伟工艺品制作部，经营者是李元碧，二份文书对二被告没有约束力，二被告也没有享有对二文书不服享有不服提起行政复议行政诉讼或再次鉴定的权利，如果认定二被告为实际经营者，必然侵害二被告申诉的权利；3．原告在受伤前12个月的平均工资为3776.42元，一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金的计算标准和月份均过高，且两项均以双方解除劳动关系为前提。因此，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求，当庭举示了相关证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，就当事人对真实性无异议的证据，包括不予受理通知书、死亡注销户口证明、亲属关系证明、个体工商户工商档案、个体工商户管理登记卡、三份劳动合同、谈话录音、借记卡交易明细、企业信用信息公示报告、短信聊天记录、住院病案、鉴定费发票、门诊医药费收据、工资条、转账记录等，本院对真实性予以采信；就天眼查、企查查的查询记录，张玉志举示了直接来源于电子数据的打印件，应视为举示了原件，本院予以采信；就中国移动充值发票，张玉志举示了原件，本院予以采信；就认定工伤决定书、初次鉴定结论书，张玉志举示了原件，有相关部门盖章，本院予以采信；就石大海与渝北区中伟工艺品制作部签订的劳动合同，是原件，本院采信形式上的真实性，但因双方就石大海是否系渝北区中伟工艺品制作部的经营者存在较大争议，需综合其他证据认定石大海与渝北区中伟工艺品制作部的关系；就文云婷与渝北区中伟工艺品制作部的劳动合同，因被告举示了原件，本院予以采信真实性。经审理查明，2011年11月21日，南岸区中伟工艺品制作部注册成立，类型为个体工商户。2015年10月10日，南岸区中伟工艺品制作部名称变更为渝北区中伟工艺品制作部，该经营部经登记的经营者为李元碧。李元碧于1947年11月20日出生，于2019年3月19日死亡，与石大海系母子关系。2020年4月10日，渝北区中伟工艺品制作部经准予注销登记。2017年11月29日，张玉志（乙方）与南岸区中伟工艺品制作部（甲方）签订了《劳动合同书》，约定合同期限为2017年11月29日至2018年11月29日，乙方工作地点为甲方企业本部，从事加工相框工作，甲方每月10日支付乙方上月工资。该劳动合同书尾部甲方盖章处所盖印章为“渝北区中伟工艺品制作部”。2018年11月29日，张玉志（乙方）与渝北区中伟工艺品制作部（甲方）签订了《劳动合同书》，约定合同期限为2018年11月29日至2019年11月29日止，乙方工作地点为甲方企业本部，甲方聘用乙方从事加工相框工作，甲方每月10日支付乙方上月工资。石大海从2015年10月开始于每月10日左右向张玉志转账，部分备注为“劳务费”。具体明细为：2018年7月10日为3115元、8月10日3855元、9月10日3810元、10月10日4083元、11月10日3810元、12月10日4040元、2019年1月10日4153元、2月1日2000元（摘要为“预支”），2月16日1052元、3月11日3855元、4月10日3860元、5月10日3844元、6月10日3840元、7月24日3860元、8月13日2000元、9月12日2000元。2019年6月10日，张玉志在渝北区九仟汇附近的工厂内用手推车搬运木板时被手推车砸伤，受伤后其在红岭医院住院治疗，经诊断为右手开放性外伤累及肌腱，右手背及拇中环小指切割伤，右手背第一掌背动脉、神经离断伤，右手背食指伸指、固有伸肌离断伤，右手背中指伸肌肌腱损伤，右手拇指尺侧、环指桡侧指动脉、指神经离断伤，右中环小指伸指肌腱双平面损伤，中环小指近指间关节囊开放性损伤，右中环小指甲床损伤，右中环小指末节指骨粗隆骨折，右膝软组织损伤。后张玉志于2019年6月29日出院，共计住院19天。2019年11月26日，渝北区人力资源和社会保障局作出了认定工伤决定书，认定张玉志的伤情系工伤。2019年12月30日，重庆市渝北区劳动能力鉴定委员会作出初次鉴定结论书，认定张玉志的伤情构成伤残玖级，无生活自理障碍。张玉志为此支付鉴定费400元。2020年6月19日，张玉志以石大海、李常菊为被申请人，就本案诉讼请求向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该委以石大海、李常菊为自然人，主体不适格为由，作出了不予受理通知书。张玉志遂起诉来院。庭审中，张玉志陈述，其自2013年5月6日开始到南岸区工作，墙上招牌就是“中伟”，后经营部又搬到了渝北区，其于2017年11月29日与渝北区中伟工艺品制作部签订了劳动合同，但实际经营者一直都是石大海，从未见李元碧经营过；石大海从2013年开始转账发放工资，李元碧去世后石大海仍向张玉志发放了工资，张玉志平时由石大海表妹周天琴管理；张玉志申请仲裁后，渝北区中伟工艺品制作部注销了，张玉志只得再次申请仲裁；其在诉讼过程中让二被告支付经济补偿，就代表向其提出解除了劳动关系，是根据工伤保险条例解除的，解除时间是被告收到起诉状副本时；公司未为其购买社保。为证明其诉讼请求，张玉志还举示了：1．渝北区中伟工艺品制作部、重庆市渝北区时代工艺部的企业信用信息公示报告、中国移动充值发票，其中渝北区中伟工艺品制作部的经营者为李元碧，重庆市渝北区时代工艺部类型也是个体工商户，经营者为李常菊，二个体工商户联系电话仅2015年有所不同，在2020年、2014年经营者联系电话系李常菊，另在2013年联系电话系石大海；2．张玉志（乙方）与重庆市渝北区时代工艺部（甲方）于2016年11月8日签订的劳动合同，约定甲方聘用乙方从事加工相框工作，合同期限为2016年11月8日至2017年11月7日；3．周天琴与张玉志短信聊天截图，显示周天琴让张玉志于2019年10月12日来大唐时代上班，拟证明张玉志工作地点一直在重庆市渝北区时代工艺部；4．门诊医疗费收据，显示张玉志在2019年7月18日至2019年12月30日期间先后在红岭医院、渝北区人民医院进行门诊检查治疗，合计产生医疗费973.11元；5．个体工商户注销登记申请表、准予登记通知书、个体工商户营业执照颁发及归档记录表，其中注销登记申请书载明2020年4月10日经营者委托文云婷办理注销登记，其中经营者、委托代理人签名栏均空白，同日，重庆市渝北区市场监督管理局准予注销登记，颁发及归档记录表中准予登记通知书中领取人栏签字为李元碧，领取时间为2020年4月10日，拟证明二被告用虚假资料注销，逃避义务；6．石大海与张玉志的录音记录，系张玉志受伤后石大海到医院探望，张玉志向石大海主张9月和10月的工资，石大海称，10月份的工资你没来上班要遭扣钱。石大海、李常菊质证认可以上证据的真实性，周天琴是渝北区中伟工艺品制作部员工，因都在同一地块，经营部管理混乱，且张玉志在2013年就入职了，后面的工作人员以为张玉志是与之前的经营部签订的劳动合同，才让其回时代经营部，但两个个体工商户是独立的；就门诊费不认可关联性，不是二被告承担责任的范围；渝北区中伟工艺品制作部经营者为李元碧，个体工商户注销档案上没有债务的承担人和承担方式，领取准予登记通知书的是文云婷；就录音，石大海是作为公司管理人员到医院看望，不是该制作部的实际经营者。庭审中，石大海、李常菊陈述，张玉志解除劳动关系前12个月的平均工资为3776.42元/月，石大海是履行职务行为，重庆市渝北区时代工艺部的经营者李常菊是其配偶，石大海是先后受李常菊、李元碧委托进行管理的，张玉志先后在重庆市渝北区时代工艺部、渝北区中伟工艺品制作部工作，故石大海是代渝北区中伟工艺品制作部向张玉志支付的工资；李元碧死亡后，事情还没有收尾，后慢慢就没有经营了；石大海至今没有继承李元碧任何财产。二被告当庭举示了：1．石大海（乙方）与渝北区中伟工艺品制作部（甲方）签订的劳动合同书，合同期限为2018年1月1日至2020年1月1日，甲方聘用乙方从事行政人事管理工作；2．文云婷（乙方）与渝北区中伟工艺品制作部（甲方）签订的劳动合同书，合同期限为2018年1月1日至2020年1月1日，甲方聘用乙方从事出纳工作；3．工资条及转账记录，显示文云婷在2018年1月至2020年5月期间按月向石大海支付工资，金额从3275元至20596元不等；4．周天琴与张玉志的短信聊天记录，显示2019年10月12日至10月19日期间周天琴多次催促张玉志返岗。张玉志质证认可证据2、4的真实性，不认可证据1、3的真实性，认为石大海作为渝北区中伟工艺品制作部的实际经营者，劳动合同是单方制作，且石大海若系该制作部的员工，工资发放人与张玉志不同不符合常理由。二被告就此解释，非由文云婷向张玉志转账工资是因为张玉志入职早，当时没有单独出纳财务发放工资，就一直由石大海发放。本院认为，首先，渝北区中伟工艺品制作部经工商登记的经营者虽然为李元碧，但张玉志陈述从未在该制作部见过李元碧，均是由石大海进行管理，石大海当庭虽陈述其是受李元碧委托，系渝北区中伟工艺品制作部的员工，但也认可其负责在该个体工商户进行管理，另石大海按月向张玉志发放工资，本院对石大海进行管理该个体工商户的事实进行确认。其次，直至李元碧在2019年3月19日去世后至2019年9月12日张玉志受伤2个月后，石大海均按月向张玉志发放工资，渝北区中伟工艺品制作部的出纳文云婷也持续向石大海转账直至2020年5月8日，可见该个体工商户并不应其登记的经营者李元碧死亡而停止经营，石大海也认可此后一直系其在管理，处理后续事宜。结合渝北区中伟工艺品制作部工商登记的联系方式均系石大海夫妻，不能体现与李元碧的关联性，本院采信张玉志主张，石大海系渝北区中伟工艺品制作部的实际经营者。生效的工伤认定决定书已认定张玉志的用人单位为渝北区中伟工艺品制作部，石大海作为渝北区中伟工艺品制作部的实际经营者，应承担工伤赔付责任。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条的规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。因石大海在经营渝北区中伟工艺品制作部，李常菊并未参与经营，故张玉志主张李常菊承担工伤赔付责任，本院不予支持。关于张玉志的工资标准。根据张玉志举示的银行流水，其受伤前12个月的平均工资为（3840元＋3844元+3860元+3855元+3052元+4153元+4040元+3810元+4083元+3810元+3855元+3115元）÷12个月=3776.42元/月（四舍五入保留小数点后两位），石大海亦认可该金额，故本院予以确认。关于一次性伤残补助金。因张玉志本人工资低于2018年重庆市社平工资6814元的60%，即4088.4元，按照《工伤保险条例》第六十四条的规定，应按照4088.4元计算张玉志的本人工资。张玉志伤情经鉴定为玖级伤残，根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，石大海应当支付其一次性伤残补助金4088.4元/月×9个月=36796元（四舍五入取整数）。关于一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。参照《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条的规定，石大海应支付张玉志一次性工伤医疗补助金6814元/月×4个月=27256元，一次性伤残就业补助金6814元/月×9个月×70%=42928元（四舍五入取整数）。关于停工留薪期工资。张玉志的伤情参照《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录1（试行）》的规定，停工留薪期应为6个月，结合《工伤保险条例》第三十三条和《重庆市工伤保险实施办法》第三十二条的规定，对在进行劳动能力鉴定期间停工留薪期满的工伤职工，停发停工留薪期待遇；如因工伤不能从事工作的，由用人单位按不低于病假待遇的标准支付相关待遇。故石大海应当按张玉志原工资待遇支付其2019年6月10日至2019年12月2日期间的停工留薪期工资3776.42元/月×5个月+3776.42元÷21.75天×16天=21660元（四舍五入取整数）。因张玉志伤后，石大海还向其转账支付了3860元+2000元+2000元=7860元，应在扣除张玉志2019年6月1日至10日期间正常工作应得工资3776.42元÷21.75天×6天=1042元（四舍五入取整数）之后，在张玉志应得的停工留薪期工资予以扣除，即21660元-(7860元-1042元)=14842元。关于鉴定期间生活津贴。参照其前述《重庆市工伤保险实施办法》第三十二条的规定，石大海应支付张玉志2019年12月3日至12月30日鉴定期间生活津贴3776.42元/月÷21.75天×21天×70%=2552元（四舍五入取整数）。关于劳动能力鉴定费。张玉志为主张工伤保险待遇申请了劳动能力鉴定，为此垫付的鉴定费400元，应由石大海承担。关于住院期间护理费和伙食补助费。张玉志为治疗工伤住院共计19天，石大海应向其支付住院期间伙食补助费8元/天×19天=152元，以及住院期间护理费80元/天×19天=1520元。因张玉志就住院期间伙食补助费仅主张133元，本院予以支持。关于医疗费。张玉志当庭举示了四张门诊费发票，显示其进行了门诊治疗，但因其未举示相应病例或处方笺，无法证明以上门诊治疗是基于工伤产生的，石大海亦不认可关联性，故其主张门诊医疗费，缺乏事实依据，本院不予支持。关于交通费。张玉志未举证证明其在社保统筹地区以外就医治疗，也未举示交通费票据，其主张交通费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于经济补偿。张玉志在受伤后至本案立案之前并未向渝北区中伟工艺品制作部提出过解除劳动关系，虽其主张在本案中要求二被告支付解除劳动关系的经济补偿就代表向二被告提出了解除劳动关系，但因渝北区中伟工艺品制作部已于本案立案前，在2020年4月10日办理注销登记，个体工商户主体不再存续，不再具备用工和经营的主体资格，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的规定，双方劳动关系已于2020年4月10日终止。因此，张玉志主张二被告支付解除劳动关系的经济补偿，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，以及《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告石大海于本判决生效之日起七日内向原告张玉志支付一次性伤残补助金36796元；二、被告石大海于本判决生效之日起七日内向原告张玉志支付一次性工伤医疗补助金27256元；三、被告石大海于本判决生效之日起七日内向原告张玉志支付一次性伤残就业补助金42928元；四、被告石大海于本判决生效之日起七日内向原告张玉志支付停工留薪期工资14842元；五、被告石大海于本判决生效之日起七日内向原告张玉志支付鉴定费400元；六、被告石大海于本判决生效之日起七日内向原告张玉志支付住院期间伙食补助费133元；七、被告石大海于本判决生效之日起七日内向原告张玉志支付住院期间护理费1520元；八、被告石大海于本判决生效之日起七日内向原告张玉志支付鉴定期间生活津贴2552元；九、驳回原告张玉志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张玉志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张晓星二〇二〇年九月二十五日书记员  李婧姣