wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0724民初3703号 原告：王军，男，1981年10月14日生，汉族，居民，住灌云县。 委托诉讼代理人：江飞，上海申同律师事务所律师。 被告：潘金龙，男，1988年4月3日生，汉族，居民，住灌南县。 委托诉讼代理人：韦永，灌南县灌河法律服务所法律工作者。 原告王军诉被告潘金龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因受疫情影响，案件延期后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王军及委托诉讼代理人江飞、被告潘金龙及委托诉讼代理人韦永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王军向本院提出的诉讼请求为：1、判令解除原、被告之间签订的《合作协议》；2、判令被告返还原告投资款90000元；3、判令被告赔偿原告损失34056元（饲料损失22560元、药品费用及养蛙用品费11496元）。事实与理由：原、被告于2018年11月13日签订《合作协议》（购买协议），由被告向原告提供蝌蚪苗，每亩投放十五万尾，每亩5000元。协议签订后，原告分两次向被告支付货款90000元。但被告没有为原告投放蝌蚪苗，而是提供质量很差的蝌蚪卵，导致原告重大经济损失，原告的合作协议目的无法实现。经多次与被告沟通无果。为此，提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 被告潘金龙辩称，一、原、被告之间签订合作协议，原告向被告购买22560元养蛙饲料、11496元养蛙药品和用品属实；二、合作协议中约定由被告提供的蝌蚪，而不是蝌蚪苗，因如果是蝌蚪苗，则协议中会特地标注。三、根据约定，原告必须在被告处培训才能养殖，但虽经被告多次要求，原告仍未到被告处培训。但被告还是为原告的利益进行了指导；四、蝌蚪健康**长与水源、水质、环境、消毒、技术等多方面原因有关联。而原告养殖的地方并非原告先前曾向被告陈述的是流水河，其养殖的水源为死水，小麦收完后，水质已被污染发黑。另外，原告在购买被告卵块的同时，还从别的地方购了部分的病蛙；五、原、被告之间的合作协议履行受制于季节性，现季节已结束，合作协议已终止。综上，原告养殖出现问题，并非被告提供的卵块问题所致使，也非被告技术造成。原告的诉讼请求无事实依据，请求驳回原告所有诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据：原告提供的合作协议、收条、转账截图，本院予以确认，并在卷予以佐证。对双方存在的争议的证据和事实，本院认定如下： 一、关于合作协议第2条约定的“蝌蚪”是指代带有尾巴的“小蝌蚪”，还是指代无尾巴的蝌蚪卵的争议。首先，“蝌蚪”与“卵”词义本身就不同，更没有“蝌蚪卵”一说，只有“青蛙卵”概念。其次，通常来讲，民间指称的“蝌蚪”是指带有尾巴的小蝌蚪，青蛙卵并不称为小蝌蚪。因合作协议中该条款由被告提供的格式条款，故该条应按民间通常意思确定。综上，该条中的“蝌蚪”非青蛙卵（块）； 二、关于被告提供给原告的青蛙卵后，被告未能成功养殖成品蛙的原因的争议。原告提供了其合伙人与被告的微信聊天记录，该聊天记录来源合法，被告虽辩解称对方不一定是被告本人，但对此未提供相反证据予以证实，被告该辩解不应采纳，该聊天记录可以作为证据使用。在聊天记录中，被告也承认其提供卵块因缺氧等原因导致质量问题。原告未能成功养殖青蛙与被告提供的卵块具有因果关系。 被告提供相关的证人出庭作证，认为证人从其处购买的卵块后进行养殖并未发生与原告一样的问题，来印证其提供给原告的卵块死亡是原告自身等相关原因造成的。本院认为，被告提供的证人即使其陈述为真，被告提供给该证人的卵块与提供给原告的卵块品质、运输对卵块的质量影响等方面是否一致，并无证据证实，故该证人证言对被告的抗辩不能起到直接证明作用，该证言与本案不具有关联性，不予采纳。 另查明，2020年7月21日江苏省农业农村厅、江苏省林业局联合发出苏农渔[2020]27号文规定，按照水生动物管理，将我省重点保护野生动物名录涉及黑斑蛙、棘胸蛙2种，从《江苏省重点保护陆生野生动物名录》（苏政发[1997]130号）中调出。 本院认为，原、被告签订协议后，被告未能按约定交付小蝌蚪而交付了卵块，而交付的卵块在运输过程中因缺氧出现质量问题，最终未能成活，致使原告养殖成品蛙销售的目的落空，原告合作协议目的未能实现，故原告要求解除双方的合作协议，本院予以支持。合同解除后，原告因该合同遭受的经济损失购买蝌蚪苗款90000元，购买饲料、药品、用具34056元，合计124056元，被告应根据其过错予以赔偿，根据本院已查明的事实，合作协议目的不达，上已论述，系因被告提供的标的不符合约定导致，被告具有过错，故对原告主张的上述损失，应承担全部赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条的规定，判决如下： 一、解除原告王军与被告潘金龙签订的《合作协议》。 二、被告潘金龙于本判决发生法律效力后十日内返还原告王军货款90000元及购买药品等款项34056元，合计124056元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费至2781元，由被告潘金龙负担（原告已预交，被告给付兑现款时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 （此页无正文） 审 判 长  朱学敏 人民陪审员  汤 涵 人民陪审员  宋兰玲 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  吴燕妮 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《=》 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020豫07刑更2345号罪犯娄渊龙，男，1988年8月19日出生，汉族，初中文化，原住河南省延津县，现在河南省平原监狱服刑。河南省新乡市红旗区人民法院于2016年1月29日作出（2015）红刑初字第400号刑事判决，认定被告人娄渊龙犯强奸罪，判处有期徒刑十年。刑期自2015年9月18日起至2025年9月17日止。于2016年2月25日送入河南省平原监狱服刑改造。河南省平原监狱提出对罪犯娄渊龙减去有期徒刑八个月的建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯娄渊龙自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯娄渊龙自入狱以来，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。另查明，2017年10月，罪犯娄渊龙因狱内偷窃违反监规被罚分。2018年9月，因帮助其他服刑罪犯转移违规物品违反监规被罚分。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、奖（罚）分审批单、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯娄渊龙在服刑期间，虽能够参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，但其不认真遵守监规狱纪，不能认定为确有悔改表现。且罪犯娄渊龙系因犯强奸罪被判处有期徒刑十年以上的罪犯，对其适用减刑应当从严掌握。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定、裁定如下：对罪犯娄渊龙不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年九月二十八日书记员  姜新龙
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2222号罪犯王振江，男，1972年11月27日出生，汉族，小学文化，河南省西平县。现在河南省平原监狱服刑。河南省驻马店市中级人民法院于2014年1月23日作出（2013）驻刑少初字第20号刑事判决，认定被告人王振江犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。被告人王振江不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2014年6月19日作出（2014）豫法刑三终字第073号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年12月13日起至2025年12月12日止。于2014年7月17日送入河南省平原监狱服刑改造。罪犯王振江在执行期间，2018年4月12日减去有期徒刑八个月。河南省平原监狱提出对罪犯王振江减去有期徒刑八个月的建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯王振江自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯王振江自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次，2019年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王振江在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：对罪犯王振江准予减去有期徒刑八个月。（刑期自2011年12月13日起至2024年8月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年九月二十八日书记员  姜新龙
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初7103号 原告：张道建，男，1966年7月15日出生，住沭阳县。 被告：江苏宏丰源木业有限公司，统一社会信用代码321322000051853，住所地沭阳县桑墟镇大河西村**。 法定代表人：张井田，该公司总经理。 原告张道建与被告江苏宏丰源木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理。原告张道建于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张道建自愿申请撤回起诉，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张道建撤诉。 案件受理费176元，减半收取计88元，由原告张道建负担。 审 判 员 沈小芹 二〇二〇年九月三日 法官助理 曹小小 书 记 员 赵 雪
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初2609号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人马道明，男，1999年12月19日出生，居民身份证号码4305221999********，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省邵阳市新邵县新田铺镇毛力冲村****。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年7月9日被羁押，同日被刑事拘留，2020年7月23日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      辩护人曾德泽、徐丽娜，广东诚公律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2020】Z2625号起诉书，指控被告人犯故意伤害罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻处罚辩护意见（详见书面辩护词）。                  查明事实              2020年7月8日21时许，被告人马道明在广东省深圳市光明区玉塘街道玉律村玉环阁A栋701房卧室内，与其怀孕同居女友被害人杨娟发生口角，后马道明持菜刀将杨娟脖子、头部、手臂、左侧肋部砍伤。杨娟父亲、被害人杨建勇听到杨娟呼救，遂来到卧室查看情况，马道明又持菜刀将杨建勇的右手胳膊砍伤。随后马道明在玉环阁A栋楼顶报警投案。      经法医鉴定，被害人杨娟所受损伤为轻伤一级，被害人杨建勇所受损伤为轻微伤。      另查明，案发后被告人马道明家属已赔偿被害人杨娟、杨建勇经济损失共计人民币37000元，二被害人对被告人表示谅解，并出具书面谅解书,请求对被告人杨建勇判处缓刑。                  本院意见              被告人的行为构成故意伤害罪，其具有自首、持凶器故意伤害他人致一人轻伤一级、一人轻微伤、认罪认罚的情节。辩护人相关从轻处罚意见予以采纳。                  判    决              一、被告人马道明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。      二、扣押的作案工具菜刀一把予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员    王         璇                    二〇二〇年九月三日                          书记员     王   梦   莹
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云25民终1164号上诉人（原审原告）：罗本义，男，1942年7月2日生，汉族，云南省建水县人，居民，住建水县。被上诉人（原审被告）：蒋毅，男，1965年10月13日生，汉族，云南省建水县人，农民，住建水县。上诉人罗本义因与被上诉人蒋毅相邻关系纠纷一案，不服云南省建水县人民法院（2020）云2524民初435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭，经过调查和询问当事人，并征得双方当事人的同意，不开庭进行了审理，现已审理终结。罗本义上诉请求：一、依法撤销一审判决第二项，改判支持上诉人全部诉讼请求；二、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：1、一审判决认定被上诉人建造化粪池未对上诉人造成危害错误；2、一审认定被上诉人所建化粪池位置在其房产证所载范围内错误；3、被上诉人建造化粪池是否违章，不能成为驳回上诉人诉请的理由。蒋毅辩称，1、答辩人没有侵犯被答辩人相邻权的行为，被答辩人诉称无事实法律依据；2、答辩人所建化粪池维持在房产证所载范围内。罗本义向一审法院起诉请求：一、请求人民法院依法判令被告拆除并填平侵犯原告相邻权的违章建筑（化粪池），排除妨碍；二、请求人民法院判令被告限期清除侵犯原告相邻权的堆放在两家相邻空地上的废弃块等建筑垃圾；三、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告均系建水县西庄镇马坊村委会下汤村相邻村民。两家相邻处有一块空地，原告因被告在两家相邻空地上建盖化粪池，被告并把建房拆卸的废旧砖块堆放在与原告家房屋紧贴墙体平行高度的位置，认为被告的行为造成原告家人身及财产安全的隐患。故向本院起诉，要求被告搬走堆放的废旧砖块，拆除并填平违章建筑（化粪池），排除妨碍。本院现场勘验时，经原被告双方一致签字确认堆放的废旧砖块长1.1米、宽90分、高1.1米范围，被告承认堆放废旧砖块属实，故被告堆放砖块造成原告家安全隐患的事实，本院依法确认。经现场勘验和庭审举证质证，化粪池位置在被告提交的其房产证上所载明的范围内，新建盖的化粪池长2.6米，宽处1.19米，靠邻原告家方向处宽1.13米，高1.33米。诉讼中，原告未提交被告堆砖块、建盖化粪池造成原告家8袋谷子发霉以及墙体受潮的证据。农村化粪池建盖标准是否违章，应由环保等相关部门作出评估处理，原告也未提交有关涉案化粪池属违章建筑物的事实依据，故原告关于谷子发霉以及墙体受潮起诉陈述，本院依法不予采信。一审法院认为，相邻关系是相互毗邻的不动产所有人或占有、使用人，在行使不动产的占有、使用、收益和处分权时，相互之间应当给予便利或者接受限制而发生的权利义务关系。权利人在行使自己权利时，应当尽量避免对相邻不动产权利人造成损害。本案中，被告承认堆放废旧砖块紧贴原告家墙体属实，故原告起诉被告限期清除堆放在两家相邻空地上的废弃砖块，理由成立，原告的此项主张，依法予以支持。关于原告诉请被告填平违章建筑物（化粪池），因原告未提交被告建盖化粪池造成原告家8袋谷子发霉以及墙体受潮的证据，缺乏造成损害的事实依据。另外，农村化粪池建盖是否违章，应由环保等相关部门作出评估处理，原告也未提交有关涉案化粪池属违章建筑物的事实依据，故原告主张拆除并填平侵犯原告相邻权的违章建筑（化粪池），排除妨碍的理由不成立，对其诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决：一、由被告蒋毅于本判决生效之日起三日内将堆放在与原告罗本义家墙体相邻处的长1.1米、宽90分、高1.1米范围内的废旧砖块搬开，不得妨碍原告家的墙体。二、驳回原告罗本义的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元。二审过程中，双方当事人均未提交新证据。二审经过审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，相邻关系是相互毗邻的不动产所有人或占有、使用人，在行使不动产的占有、使用、收益和处分权时，相互之间应当给予便利或者接受限制而发生的权利义务关系。权利人在行使自己权利时，应当尽量避免对相邻不动产权利人造成损害。本案中，上诉人要求被上诉人填平违章建筑物（化粪池），农村化粪池建盖是否违章，应由环保等相关部门作出评估处理，上诉人也未提交有关涉案化粪池属违章建筑物的事实依据，故上诉人要求拆除并填平侵犯其相邻权的违章建筑（化粪池）的上诉主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决并无不当，本院予以支持。综上所述，上诉人罗本义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人罗本义承担。本判决为终审判决。审判长  胡云涛审判员  廖伟荣审判员  何 江二〇二〇年九月二十五日书记员  孙钰颖
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初11978号 原告：贾东红，女，汉族，1966年1月9日出生，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告贾东红与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告贾东红向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的交易行为无效；2.被告返还原告7870元。事实和理由：2019年3月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告贾东红在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。据此，本院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告贾东红的起诉。 案件受理费100元，退还原告贾东红。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  晏莉 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李昕
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初3919号之二原告：无锡市泰瑞电子设备制造有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区阳山镇杨木桥村。法定代表人：杨鹏飞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：包新东，江苏庖丁律师事务所律师。被告：许燕青，男，1966年4月13日生，汉族，住江苏省江阴市。被告：徐军育，女，1974年8月1日生，汉族，住江苏省江阴市。本院在审理原告无锡市泰瑞电子设备制造有限公司诉被告许燕青、徐军育股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，无锡市泰瑞电子设备制造有限公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权支配自己的权利，无锡市泰瑞电子设备制造有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许无锡市泰瑞电子设备制造有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取3835元、保全费1430元，合计5265元，由无锡市泰瑞电子设备制造有限公司负担。审判员  季静娜二〇二〇年九月一日书记员  邓苏雯
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执493号之一申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：李伟。被执行人:龚群，男，1988年6月25日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人龚群借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年9月13日作出（2018）穗仲网字第33552号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人龚群未自觉履行法律文书确定的义务。2020年4月22日，申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司向十堰市中级人民法院申请执行。2020年4月29日，湖北省十堰市中级人民法院做出（2020）鄂03执76号执行裁定书，指定该案件由十堰市郧阳区人民法院执行。本案于2020年5月19日立案执行。1、在执行过程中，2020年6月19日，本院向被执行人龚群送达了执行通知书、报告财产令、执行风险告知书，逾期后被执行人龚群仍未履行。2、本院自2020年5月21日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，查知被执行人龚群银行账户无存款、名下无车辆登记信息、无房产登记信息。被执行人暂无其他财产可供执行。3、2020年7月10日，本院对被执行人龚群采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年9月2日将对被执行人龚群的执行情况及已采取的措施告知申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人龚群暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明，申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  何言厚审判员  王 军审判员  龚红奎二〇二〇年九月三日书记员  韩新华
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院   民 事 判 决 书                         （2020）新2928民初773号     原告：陈桂芝，女，1963年5月2日出生，农民，汉族，住新疆维吾尔自治区阿瓦提县。   委托诉讼代理人：李斌，男，1986年10月21日出生，汉族，职工，住新疆维吾尔自治区阿瓦提县锦绣江南小区**楼****，住新疆，住新疆维吾尔自治区阿瓦提县iv>   委托诉讼代理人：李燕梅，女，1988年12月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿瓦提县丰收一场古吉里尕村****。   被告：买尔旦·毛吾兰，男，1994年2月17日出生，维吾尔族，职工，住新疆，住新疆维吾尔自治区阿瓦提县iv>   委托诉讼代理人：哈纳依木·吐尔逊，女，1973年9月29日出生，维吾尔族，职工，住新疆，住新疆维吾尔自治区阿瓦提县阿瓦提镇拥军街****楼****iv>   被告：中国人民财产保险股份有限公司阿瓦提支公司   法定代表人：刘博，该公司经理   委托诉讼代理人：玉米提·艾合买提，该公司员工。   原告陈桂芝与被告买尔旦·毛吾兰、中国人民财产保险股份有限公司阿瓦提支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈桂芝于2020年7月6日向本院起诉，本院受理本案后，依法由审判员努尔古丽·买买提适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈桂芝委托诉讼代理人李斌、李燕梅，被告买尔旦·毛吾兰委托诉讼代理人哈纳依木·吐尔逊、被告中国人民财产保险股份有限公司阿瓦提支公司的委托诉讼代理人玉米提·艾合买提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈桂芝向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告赔偿原告人身损害费68290.75元（治疗费7242.75元、住院伙食补助费720元、护理费22848元、误工费32130元、营养费4050元、，鉴定费1300元）。2.本案诉讼费由被告承担。   被告买尔旦·毛吾兰委托诉讼代理人称：发生交通事故，致使原告受伤是事实，我儿子驾驶的机动车在中国人民财产保险股份有限公司阿瓦提支公司参加了交强险，原告的合理合法损失应当由保险公司予以赔偿，原告受伤后，我支付了700元做了检查，要求保险公司给付此款。   被告中国人民财产保险股份有限公司阿瓦提支公司委托诉讼代理人称：被告买尔旦·毛吾兰驾驶的机动车在我公司参加了交强险，我们同意赔偿原告的合理合法损失，鉴定费和其他费用，本公司不予赔付。   经审理查明：2018年7月11日12点50时，被告买尔旦·毛吾兰驾驶×××号牌小型普通客车在建设中路“超越网吧”前路段倒车时，撞上了步行的原告陈桂芝，造成原告受伤。阿瓦提县公安局交警大队做出（2018）65292820180115事故认定书，认定被告买尔旦·毛吾兰承担全部责任，事故后，原从2018年7月13日至7月19日在阿瓦提县人民医院住院治疗6天，支付医疗费3178.13元，支付检查费4064.62元。阿瓦提县人民医院做出原告左侧胫骨下段骨折，左侧小腿及左侧肩部软组织受伤，加强营养、一人陪护的诊断证明。2018年8月13日，2018年7月19日，2018年10月13日的三次诊断证明，建议原告休息三个月，事故发生后被告买尔旦·毛吾兰支付了检查费700元，被告买尔旦·毛吾兰驾驶的×××号牌小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司阿瓦提支公司参加了交强险，交强险的赔偿额度为医疗费10000元，伤残死亡赔偿金110000元。   证明上述事实的证据有双方的陈述，由原告提供的阿瓦提县公安局交警大队道路交通事故认定书；治疗费医疗费票据原件20张，诊断证明书原件3张、病历、检查报告15张；出院病史总结，住院明细清单，住院明细清单16张等证据据予以认定。   本院认为，公民人身权益受法律保护，造成人身损害的应当依法承担赔偿责任，原告要求被告赔偿治疗费、伙食补助费、营养费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求赔偿陪护人员误工费和自己的误工费每天按238元计算的诉讼请求过高，根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干解释规定的相关规定，陪护人员误工费应当按照受理案件所在人民法院职工上一年度平均可支配收入每天按210元计算。原告受伤后，在阿瓦提县人民医院住院6天，阿瓦提县人民医院出具3次诊断证明建议原告休息90天，2次诊断证明建议陪护一人。因此原告的误工费应按96天，每天按210元计算，陪护人员误工费应按66天，每天按210元计算。医院出具了加强营养的诊断证明，因此营养补助费案原告实际住院天数6天加休息3个月共计按96天计算，每天按30元计算。原告的伙食补助费按职工出差标准每天按120元，按实际住院天数6天机算。原告要求赔偿鉴定费1300元的诉讼请求无法律依据，鉴定报告与本案无关，所以鉴定费有原告自行承担。被告保险公司在交强险范围内赔偿医疗费10000元外，剩余842.75元由被告买尔旦·毛吾兰予以赔偿。被告买尔旦·毛吾兰要求保险公司给付检查费700元的诉讼请求没有法律依据，此款是保险公司应在交强险范围内赔偿的10000元以外的费用，此费用由被告买尔旦·毛吾兰自行负责。   依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条×《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条条之规定，判决如下：   一、自本判决生效之日后被告中国人民财产保险股份有限公司阿瓦提支公司赔偿原告陈桂芝治疗检查费7242.75元、营养费96×30元=2880元、住院伙食补助费6×120=720元，合计10842.75元在交强险范围内予以赔偿；   二、自本判决生效之日后被告中国人民财产保险股份有限公司阿瓦提支公司应赔偿原告陈桂芝治疗检查费7242.75元、营养费96×30元=2880元、住院伙食补助费6×120=720元，合计10842.75元在交强险范围内赔偿10000元后剩余842.75元由被告买尔旦·毛吾兰予以赔偿；   三、被告中国人民财产保险股份有限公司阿瓦提支公司自本判决生效后赔偿原告陈桂芝误工费96天×210元=20160元，赔偿陪护人员误工费66天×210元=13860元，共计34020元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费216元（减半收取），由原告陈桂芝负担108元，被告买尔旦·毛吾兰负担108元。伤残鉴定费1300元由原告陈桂芝负担。   （被告若在本判决确定的付款期限内没有履行付款义务，则原告有权在付款期限届满之日起两年内向本院申请强制执行；逾期申请的，没有法定情形，本院将不予执行。）   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。         审  判  员   努尔古丽·买买提     二 ○ 二 ○ 年 九 月 二 十 八 日     书  记  员   姑扎丽·木合塔尔
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）渝0101民初9671号 原告：重庆市开拓物业管理有限公司，住所地重庆市万州区白岩路****，统一社会信用代码915001017094114215。 法定代表人：张革，总经理。 委托诉讼代理人：冯忠玲，女，重庆市开拓物业管理有限公司员工。 被告：钟仁荣，男，1964年1月4日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆市开拓物业管理有限公司诉被告钟仁荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告重庆市开拓物业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆市开拓物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆市开拓物业管理有限公司撤诉。 案件受理费794元，减半收取计397元，由原告重庆市开拓物业管理有限公司负担。 审 判 员  陈 梅 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  张 妮 书 记 员  谭万霞 书 记 员  向 琪
枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0406财保135号申请人：韩某某，男，1960年6月9日出生，汉族，居民，住址：枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：陆庆国，枣庄山亭源义法律服务所法律工作者。被申请人：郭某某，男，1981年5月9日出生，汉族，居民，住址：枣庄市薛城区。申请人韩某某因机动车交通事故责任纠纷于2020年9月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭某某所驾驶的鲁Ｕ×××**（鲁Ｂ×××**）号重型半挂牵引车一台予以扣押，并提供财产担保，保全金额以2万元为限。本院经审查认为，申请人韩某某的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押被申请人郭某某所驾驶的鲁Ｕ×××**（鲁Ｂ×××**）号重型半挂牵引车一台。扣押期限为2年（自2020年9月24日至2022年9月23日止），保全金额以2万元为限。案件申请费220元，由申请人韩某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人韩某某在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  崔玉峰二〇二〇年九月二十四日书记员  刘翔宇
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初3481号原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司扎鲁特旗营业部。统一社会信用代码：91150526MA0MX0M4XD。负责人：孔某，该公司督导，住内蒙古自治区通辽市。被告：乌某，住内蒙古自治区通辽市。被告：何某，住内蒙古自治区通辽市。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司扎鲁特旗营业部诉被告乌某、何某借款合同纠纷一案,本院于2020年8月14日立案受理后，依法由审判员任立军适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭审理了本案。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司扎鲁特旗营业部的负责人孔某到庭参加诉讼，被告乌某、何某达经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司扎鲁特旗营业部因被告乌某、何某违反给付借款义务，拒绝偿还于2019年3月22日被告乌某、何某向原告借款24000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.要求被告乌某、何某偿还原告未还的本金7270元，借期内未还的利息360元，逾期罚息：7270元×3×0.02元=436元，合计金额8066元；2.要求被告承担2020年6月18日之后按月利率0.02元的逾期利息，计算至还清全部借款之日止；3.要求被告承担本案的诉讼费用。本院基于查明的事实，被告乌某、何某系夫妻关系。于2019年3月22日，被告乌某向原告借款本金24000元。原、被告约定借期月利率1.65%，逾期日利率0.9‰，还款时间为自2019年4月17日至2020年3月17日。并约定借款人每月向原告支付等额本金及利息。被告乌某、何某自借款之日起至2019年11月17日止共偿还原告借款本金16730元、利息2278.92元。剩余借款本金及利息，二至今拒付。因上述借款系被告乌某与其配偶何某共同生活期间用于家庭生活所借，故原告要求二被告共同偿还借款本息的诉请于法有据，应予支持。被告乌某、何某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乌某、何某于本判决生效后立即向内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司扎鲁特旗营业部偿还借款本金7270元，支付自2019年12月17日至2020年3月17日期间借期内利息360元；并自2020年3月18日起，向原告支付以本金7270元为基数按月利率2%标准计算的至还清借款本金止逾期利息。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告乌某、何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 员 任 立 军二〇二〇年九月八日书 记 员 白庆各力图
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0903执1385号之四 申请执行人：遂宁市经开区金坤小额贷款有限公司，住遂宁市经济技术开发区玉龙路电子检测中心**。 法定代表人：潘黎明。 被执行人：郑艳,女，汉族，生于1976年3月3日，住遂宁市船山区。 被执行人：张建东,男，汉族，生于1974年4月27日，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：遂宁市爱尚餐饮管理有限公司，住遂宁市船山区滨江路水利局职工集资楼裙楼****。 法定代表人：张建东。 被执行人：遂宁红旗连锁有限公司，住遂宁市经济技术开发区明月西路。 法定代表人：张建东。 本院在执行遂宁市经开区金坤小额贷款有限公司与郑艳、张建东、遂宁市爱尚餐饮管理有限公司、遂宁红旗连锁有限公司借款合同纠纷一案中，依据（2018）川0903民初4778号民事调解书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令其向遂宁市经开区金坤小额贷款有限公司偿还借款本金4000000元及利息、罚息，被执行人至今未履行。 执行过程中，本院于2020年6月4日以（2020）川0903执1385号之二执行裁定书查封了遂宁市爱尚餐饮管理有限公司名下位于邛崃市房屋，因多名案外人对上述财产提出书面异议，暂无法处置。本院于2020年6月4日以（2020）川0903执1385号执行裁定书查封了担保人张建东名下位于遂宁市船山区明月路现代不夜城ＣＦ3层73号、74号及ＡＤ1层38号房产。本院于2020年6月6日以（2020）川0903执1385号之一执行裁定书查封了担保人郑艳名下车牌号为川Ｊ×××××的小汽车。因生效的执行依据约定担保人对拍卖、变卖上述遂宁市爱尚餐饮管理有限公司名下抵押财产不足清偿的部分承担连带清偿责任，现抵押财产不能处置，不能确定是否能清偿所有债务，故暂不能处置担保人财产。本院通过网络查控和传统调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已对遂宁市爱尚餐饮管理有限公司采取限制消费措施。本院将财产查控情况和终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）川0903民初4778号民事调解书的本次执行程序。 被执行人郑艳、张建东、遂宁市爱尚餐饮管理有限公司、遂宁红旗连锁有限公司负有继续向申请执行人遂宁市经开区金坤小额贷款有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 陈艳梅 审判员 陈 晓 二〇二〇年九月十五日 书记员 刘 兰
贵州省平塘县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔2727刑初18-1号公诉机关：贵州省平塘县人民检察院。被告人邓某某。贵州省平塘县人民法院于2020年4月1日以(2020)黔2727刑初18号刑事裁定，对平塘县人民检察院提起公诉的被告人邓某某涉嫌容留卖淫犯罪一案中止审理。经查，因本案需开庭审理，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  王尧华审 判 员  罗金玉人民陪审员  陆龙季二〇二〇年九月二十二日书 记 员  石安芬
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0702民初2602号 原告：孟亚丽，女，1992年1月9日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 被告：殷大敏，男，1996年2月10日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县。 原告孟亚丽与被告殷大敏民间借贷纠纷一案,本院于2020年9月1日立案，原告孟亚丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，不按规定预交诉讼费，又不申请减、免、缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  黄国利 二〇二〇年九月八日 书记员  韦鸿浩
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更1152号罪犯袁彭辉，男，1987年2月11日出生，汉族，初中文化，河南省上蔡县人。现在河南省信阳监狱服刑。因犯强奸罪于2014年5月22日被驻马店市中级人民法院判处有期徒刑三年零三个月，2016年10月26日刑满释放。河南省驻马店市驿城区人民法院于2017年12月26日作出（2017）豫1702刑初1024号刑事判决，认定被告人袁彭辉犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年。刑期自二〇一七年五月十五日起至二〇二一年五月十四日止。宣判后，该犯不服，提出上诉。2018年3月6日河南省驻马店市中级人民法院作出（2018）豫17刑终49号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。于2018年3月27日送入河南省信阳监狱服刑改造。河南省信阳监狱提出对罪犯袁彭辉减去有期徒刑七个月的建议，于2020年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年9月17日出具信检五部减意〔2020〕510号减刑建议检察意见书，建议对罪犯袁彭辉从严裁定减刑幅度。经审理查明，罪犯袁彭辉自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯袁彭辉在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，对其减刑从严掌握二个月，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯袁彭辉准予减去有期徒刑五个月。（刑期自二〇一七年五月十五日起至二〇二〇年十二月十四日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 敏审 判 员  周启明人民陪审员  杨兴波二〇二〇年九月二十七日法官助理王春丽书记员黄宇鑫
河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0731民初497号 原告：李殿安，男，1958年1月15日出生，汉族，住涿鹿县。 被告：李武鹏，男，1970年8月17日出生，汉族，住涿鹿县。 被告：郑会鹏，女，1973年4月19日出生，汉族，住涿鹿县。 原告李殿安与被告李武鹏、郑会鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李殿安向本院提出诉讼请求：判令二被告归还借款200万元并支付自2018年12月起至实际还清本金止的利息（2018年12月至2020年8月按照月利率2%、2020年9月1日起至实际还清之日止按照年利率15.4%计算）。事实和理由：2016年7月25日，二被告因投资崇礼政府冬奥会回迁楼项目，向原告借款200万元，约定借期一年、2017年7月25日还款，利息以月利率2%计算、按月支付。被告未按时偿还，利息付至2017年3月份；2018年12月3日，被告偿还2018年8月至11月利息，后未偿还借款本金及剩余利息。 二被告在法定期限内未提交书面答辩意见。 本案经审理查明以下事实：2016年7月25日，被告李武鹏委托原告向第三方借款200万元，用于家庭性对外投资项目，该借款于2016年7月25日通过银行汇款至李武鹏指定账户；当日，李武鹏向原告出具收条一份，李武鹏、郑会鹏向原告出具借款条一份，约定二被告向原告借款200万元，约定借期一年、2017年7月25日还款，利息以月利率2%计算、按月支付。但被告未按约定偿还本息，利息付至2017年3月份后于2018年12月3日支付2018年8月至11月利息；经原告多次催要，被告仍未偿还借款本金及剩余利息。以上事实由当事人陈述、收条、借款条证实。 本院认为，被告向原告出具的收条、借款条系对借款事实的认可和记载，是双方真实意思表示，合法有效，双方之间形成合法的债权债务关系；被告经原告催告仍未偿还借款本金及剩余利息，已经构成违约，应当依法承担还款责任。原告按照约定要求被告返还借款本金并支付利息不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李武鹏、郑会鹏于本判决生效后十日内偿还原告借款本金200万元，并从2018年12月1日起2020年8月31日止按照月利率2%、从2020年9月1日起至实际还清之日止按照年利率15.4%向原告支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取11400元、保全费5000元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  徐志勇 二〇二〇年九月三日 书记员  郝晓霞 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终5219号 上诉人（原审被告）：福州金辉居业房地产有限公司，住所地福建省福州市晋安区茶园街道华林路**金辉大厦**楼**酒店01。 法定代表人：董晟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙昱晓，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游艺铭，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑勇，男，1966年9月4日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：赵浩，福建至理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹训坚，福建至理律师事务所律师。 上诉人福州金辉居业房地产有限公司因与被上诉人郑勇商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2020）闽0111民初2123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法适用独任制对本案进行了审理。 本院审理过程中，郑勇于2020年9月25日提出撤回起诉的申请。 本院认为，郑勇在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市晋安区人民法院（2020）闽0111民初2123号民事判决； 二、准许郑勇撤回起诉。 一审案件受理费1590元，减半收取795元，由郑勇负担。二审案件受理费1590元，减半收取795元，由郑勇负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  缪 羽 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  李 晶 书 记 员  王亚珊
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初10228号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行，住所地四川省成都市成华区双林路**。 负责人：张敏，行长。 委托诉讼代理人：徐坤，四川元众律师事务所律师。 被告：成都欣嘉华慧科技发展有限公司，住，住所地四川省成都市武侯区人民南路三段******/div> 法定代表人：邓欣。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行（以下简称邮储银行猛追湾支行）与被告成都欣嘉华慧科技发展有限公司（以下简称欣嘉华慧公司）保证合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理，原告邮储银行猛追湾支行的委托诉讼代理人徐坤到庭参加了诉讼，被告欣嘉华慧公司法定代表人邓欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行猛追湾支行向本院提出诉讼请求：请求法院判令欣嘉华慧公司对本院（2018）川0108民初3551号民事调解书确认的债务（1.本金40万元，截止2018年8月30日的利息为11,599.99元，截止2018年7月12日的罚息798.61元；自2018年7月13日起的罚息，以本金为基数，按照人民银行同期同档次贷款基准利率上浮60%的1.5倍计算至借款本金实际付清之日止。2．实现债权费用律师代理费5,000元、案件受理费3,732元）承担连带保证责任。事实和理由：邮储银行猛追湾支行与债务人程宏、彭宁、于2017年7月4日签订《个人商务借款及担保合同》，借款金额40万元，欣嘉华慧公司出具保证函，为程宏、彭宁合同项下债务提供连带责任保证担保。合同签订后，邮储银行猛追湾支行按约发放了贷款，债务人程宏、彭宁多次违约。后邮储银行猛追湾支行向本院提起诉讼，经本院调解并作出（2018）川0108民初3551号民事调解书。程宏、彭宁未履行还款义务，邮储银行猛追湾支行向本院申请执行。经执行该案存在抵押物无法完全清偿债务的情形。 欣嘉华慧公司对邮储银行猛追湾支行所诉事实和请求无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月4日，邮储银行猛追湾支行与债程宏、彭宁（借款人、抵押人）、邓欣（抵押人）签订《个人商务借款及担保合同》，约定程宏、彭宁向邮储银行猛追湾支行借款40万元，借款期限12个月。还款方式为按月还息到期一次性还本。贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮60%。程宏、彭宁、邓欣以其各自所属的房产作抵押，为《个人商务借款及担保合同》项下债务提供担保。欣嘉华慧公司出具保证函，为程宏、彭宁合同项下债务提供连带责任保证担保，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及实现债权与担保权利发生的全部费用。合同签订后，邮储银行猛追湾支行按约发放了贷款，债务人程宏、彭宁未按约归还贷款本息，邮储银行猛追湾支行以程宏、彭宁、邓欣为被告，向本院提起诉讼，经本院调解并作出（2018）川0108民初3551号民事调解书，协议内容为：程宏、彭宁于2018年8月30日向邮储银行猛追湾支行偿还借款本金40万元并支付利息11599.99元、截止到2018年7月12日的罚息798.61元；被告程宏、彭宁于2018年8月30日前向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行支付罚息（以借款本金为基数，从2018年7月13日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮60%的1.5倍，计算至借款本金实际付清之日止）；程宏、彭宁于2018年8月30日前向邮储银行猛追湾支行支付律师费5000元；中邮储银行猛追湾支行就程宏、彭宁提供抵押的位于成都市成华区房屋、邓欣提供抵押的位于成都市青羊区房屋行使抵押权，并有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的所得价款优先受偿。民事调解书生效后，各债务人未履行义务，邮储银行向本院申请执行，目前案件尚在执行中。 本院认为，欣嘉华慧公司向邮储银行猛追湾支行出具担保函，对程宏、彭宁、邓欣与邮储银行猛追湾支行所签《个人商务借款及担保合同》项下的债务提供连带责任保证担保，欣嘉华慧公司以担保函的形式作出担保的意思表示真实，且不违反法律禁止性规定，应为合法有效。依照相关法律规定，保证人对债务人所负债务应承担连带清偿责任。邮储银行猛追湾支行在保证期间内向欣嘉华慧公司主张担保权利，案涉借款债务经本院审理，已作出生效裁判文书，要求欣嘉华慧公司承担担保责任的诉讼请求事实和法律充分，本院依法应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 被告成都欣嘉华慧科技发展有限公司对（2018）川0108民初3551号民事调解书确认的程宏、彭宁应偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行的债务承担连带清偿责任。上述债务包括：1．借款本金40万元及截止2018年8月30日的利息为11,599.99元和截止2018年7月12日的罚息798.61元；自2018年7月13日起的罚息，以本金40万元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮60%的1.5倍计算至借款本金实际付清之日止。2．实现债权费用，包括律师代理费5,000元、案件受理费3,732元。上述债务限于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3,808.5元，由被告成都欣嘉华慧科技发展有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 骥 二〇二〇年九月十八日 书记员 唐肃峰
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执4982号之一 申请执行人：四川联胜科技有限公司。住所地：成都市一环路南三段。 法定代表人：邓旭。， 被执行人：四川中软科技有限公司。住所地：成都市锦江区工业园区。 法定代表人：刘波。 本院在执行申请执行人四川联胜科技有限公司与被执行人四川中软科技有限公司买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人车牌号为川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ的小汽车。但车辆未实际控制，不宜处置。因申请人四川联胜科技有限公司不能向本院提供被执行人四川中软科技有限公司的其他可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人四川中软科技有限公司有其他可供执行的财产，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。本院确认申请人四川联胜科技有限公司尚有借款本金及利息未受偿。本院已将被执行人四川中软科技有限公司限制高消费并纳入了失信被执行人名单。经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人郭忠华、刘琳妍无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年九月二十一日 书记员 倪 霞
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0116民初872号 原告：李学华，男，汉族，1982年11月21日出生，住陕西省山阳县。委托诉讼代理人：朱丽娟，上海申浩（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐仟银，上海申浩（西安）律师事务所实习律师。被告：王一峰，男，汉族，1982年12月2日出生，住陕西省扶风县，现住西安市雁塔区楼XX。第三人：王小永，男，汉族，1977年2月17日出生，住陕西省渭南市临潼区，现住西安市未央区，公民身份号码：61210XXXX70217841X。原告李学华与被告王一峰、第三人王小永租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员范建锋适用普通程序独任公开开庭进行了审理。审理过程中，本院依原告申请对被告王一峰的财产进行了保全。原告李学华委托诉讼代理人、被告王一峰、第三人王小永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    原告李学华向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告退还原告房租96250元；2、判令被告返还原告房屋押金10000元；3、判令被告转让费的损失20000元；4、判令被告支付原告占用房租96250元及10000元押金的利息（自2019年7月1日，按照银行同期贷款利率4.35%，计算至实际偿还之日）；5、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告放弃第2项诉请的主张，变更第4项诉请中的本金为96250元。事实与理由：原被告于2019年5月15日签订门面租赁协议，约定租赁期间为2019年5月15日至2020年5月16日，年租金为11万元。原、被告在签订租房协议前期，原告于2019年3月19日以转账的方式将一年的房租11万元支付给了被告，通过王小永向被告支付1万元定金。在原告经营期间，因被告未按期给原房东支付房租，原房东贺欢、霍某某依据合同约定解除了原被告之间的合同，原告为继续经营无奈与原房东贺欢、霍某某又签订租房协议并支付租金。被告的违约行为给原告造成了损失，原告多次寻找被告协商退还租金、押金及损失未果，无奈提起诉讼，请求判令所请。被告王一峰辩称，5月15日原被告签订房屋租赁合同后，原告随即使用房屋，房屋年租金为11万，一个月9160元，被告与原房东霍某某之间的租赁合同8月到期，5月15日至8月1日的租金为22915元。 2019年8月12日，其通过微信转账向原告退还押金1万元，关于房租被告同意退87085元。后被告又称原告使用房屋期间（5月15日至7月）产生的房租为13750元。第三人述称，第三人从被告手里转租的房屋，没有继续经营的时候被告将房屋转租给了原告，原告支付的押金是被告应返还的押金。经审理查明，原被告于2019年初达成房屋租赁合同，约定被告将位于XX路XX居乐铂郎峯东门2-102面积为40平方米的临街门面租赁给原告。2019年3月19日向被告招商银行账户转账11万元租金，被告开具收条一份，后又通过第三人王小永向被告交纳1万元押金。2019年5月15日原、被告签订书面租赁合同，租期从2019年5月15日起至2020年5月15日，合同签订后被告即将房屋交付原告使用。另查明，涉案商铺系被告自案外人霍某某处承租，被告自认其因无力向原房东支付房屋租金，于2019年7月底告知原房东自己不再继续租赁涉案商铺。2019年8月12日，被告王一峰向原告退还押金1万元。2019年8月18日案外人崔某某、霍某某与原告的合伙人马某某就涉案房屋签订房屋租赁合同，约定租赁期限从2019年7月1日至2024年6月31日止。上述事实，有原被告陈述、租赁合同、补充协议等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案因被告无力向原房东支付房屋租赁费用，导致涉案原被告之间的房屋租赁合同无法继续履行。被告向原告返还租金的事实足以表明原被告之间的房屋租赁合同已解除，现原告主张被告返还租金的请求于法有据，但具体返还的数额未达成一致意见，被告在庭审中陈述的其与原房东租赁合同截止期限为2019年8月与其陈述的租金缴纳至2019年7月中旬的意见不符，其陈述的2019年7月底已通知原房东不再继续租赁房屋的意见与其主张双方之间的租赁合同并未解除意见相互矛盾，且被告未提交证据证明，应承担举证不能的责任，故本院对其辩解意见不予采纳。考虑到原告方与原房东签订的合同期限从2019年7月1日起以及已缴纳2019年7月租金的事实，故本院对原告要求被告返还2019年7月1日至2020年5月15日已付租金96250元的诉请予以支持。如被告确已向原房东支付了2019年7月1日至7月15日或7月底的租金，被告可另案向原房东主张。因被告的原因致使房屋租赁合同无法继续履行，故被告应承担相应的违约金，现原告按银行同期贷款年利率4.35%主张自2019年7月1日至实际偿还之日的资金占用利息于法有据，本院予以支持。被告主张的转让费损失，未提交证据证实，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王一峰于本判决生效后十五日内向原告返还租金96250元；二、被告王一峰于判决生效后十五日内向原告支付资金占用利息（以96250元为基数、按年利率4.35%、自2019年7月1日计算至实际偿还之日）。三、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2848元，保全费1195元，原告已预交，被告承担3091元，原告承担952元；公告费260元，由被告承担。被告承担受理费、保全费、公告费限本判决生效后十五日内向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员     范建锋 二〇二 〇年 九 月 二十三 日 书  记  员     高宏蓉   202001168721982112161252XXXX2112110161982120201661032XXXX212020011977021761210XXXX7021784120200116122848001
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0113民初1695号 原告：潘正明，男，1979年12月6日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：史晓猛，山东天齐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鹿原，山东天齐律师事务所律师。 被告：林秀涛，男，生于1979年12月1日，汉族，居民，住济南市长清区。 原告潘正明与被告林秀涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告潘正明及其委托诉讼代理人史晓猛、鹿原到庭参加诉讼，被告林秀涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘正明向本院提出诉讼请求：1.判令林秀涛向潘正明清偿借款50000元，支付利息36000元；2.判令林秀涛自2020年5月12日起，按600元/月向潘正明支付利息；3.本案案件受理费由林秀涛负担。事实与理由：潘正明与林秀涛系亲戚关系。2010年2月，林秀涛因资金周转所需向潘正明借款50000元，双方口头约定借款利息为600元/月。2015年3月12日，双方经结算，林秀涛向潘正明出具借条一份，载明：“今借到潘正明现金伍万元正（50000元）林秀涛截止15年叁月份伍万元，利息贰万零九佰元，由四月份起还，本月两千元”。后林秀涛向潘正明支付了部分借款利息。现潘正明催还借款未果，故依法诉至法院，望判如所请。 林秀涛未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下，潘正明与林秀涛系亲戚关系，林秀涛曾因资金周转所需向潘正明借款50000元，双方在借款形成时未约定借款期限，对借款利息作出口头约定。2011年6月，林秀涛向潘正明出具借条一份对上述借款进行确认，借条载明“今借到现金伍万元正（50000元）林涛2011.6.20号”。后林秀涛向潘正明支付了部分借款利息。2015年3月12日，双方经结算，林秀涛再向潘正明出具借条一份，并将原借条在潘正明的本子上撕下收回，但原借条的书写印记仍在本子的下一页留存。2015年3月12日借条载明了借款本金和尚未支付的借款利息：“借条今借到潘正明现金伍万元正.（50000元）.林秀涛2015.3.12号截止15年叁月份五万元利息贰万零九佰元由四月份起还.本月两千元。”借条中还载明了双方的居民身份证号码。潘正明自认在上述借条出具后，林秀涛共向其支付了借款利息20400元。现潘正明催还借款本息未果，依法诉至本院，双方形成诉讼。 另查明，庭审过程中，潘正明自愿将其第二项诉讼请求中的利息计算利率调整为起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）。 诉讼过程中，潘正明提交了借条原件（出具时间为2015年3月12日）、微信聊天记录、2011年6月20日出具的原借条印记，用以证明林秀涛向其借款未予清偿。本院经审查认为上述证据形式要件完备，内容表述清楚，相互印证并结合当事人陈述，可以证实本院确认的以上事实，应予采信。 本院认为，林秀涛向潘正明借款，双方之间系借款合同关系，合同内容不违反法律规定，系双方真实意思表示，应认定为有效。借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确，未能达成补充协议，按照合同有关条款和交易习惯仍不能确定的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，潘正明与林秀涛在借款形成之初未就借款期限作出明确约定，潘正明在借款形成近十年后持据要求林秀涛清偿借款本金50000元，于法有据，应予支持。 潘正明主张按照600元/月自2010年2月开始起算借款利息，但未提交证据予以证实，对此本院不予采信。潘正明主张的利息可以分为两部分： 第一部分为2015年3月12日之前的借款利息。从2015年3月12日借条来看，双方确认2015年3月12日之前尚未支付的借款利息为20900元。潘正明自认林秀涛在2015年3月12日之后向其支付借款利息20500元，故林秀涛应再向潘正明支付2015年3月12日之前的借款利息400元。 第二部分为2015年3月14日至2020年5月12日的借款利息，以及2020年5月13日之后的逾期利息。从2015年3月12日借条的内容来看，虽然双方未将借款利息的计算方式记载于借条中，但显然对此作出了明确约定，并据以进行了阶段性结算。综合考虑借款数额、借款时间、双方以往交易习惯以及公平原则，本院认为应由林秀涛以50000元借款本金为基数，按照潘正明起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）向潘正明支付2015年3月14日至2020年5月12日的借款利息，以50000元借款本金中尚未清偿的部分为基数，按照上述利率向潘正明支付2020年5月13日至还清全部借款本金之日的逾期利息。 综上所述，对于潘正明要求林秀涛清偿借款本金50000元并支付借款利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息的起算时间和计算利率应依据相关法律规定和案件事实予以相应调整。本案经调解未果，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一．限被告林秀涛于本判决生效后十日内向原告潘正明清偿借款本金50000元并支付2015年3月13日之前的借款利息400元； 二．由被告林秀涛以50000元借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率，向原告潘正明支付2015年3月14日至2020年5月12日的借款利息；由被告林秀涛以50000元借款本金中尚未清偿的部分为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率，向原告潘正明支付2020年5月13日至全部50000元借款本金清偿完毕之日的逾期利息； 三.驳回原告潘正明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1966元，减半收取983元，由被告林秀涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  齐笑寒 二〇二〇年九月十八日 书记员  黄 琪
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0329执异160号异议人（案外人）：陈向上，男，汉族，1987年2月5日生，住河南省伊川县。委托代理人：李珊娜，河南绿洲律师事务所律师。原案申请人：韩跃峰，男，汉族，1971年10月9日生，身份证号4103211971********，住河南省洛阳市洛龙区诸葛镇诸葛村。原案被执行人：张洪亮，男，汉族，1985年10月15日生，身份证号4103291985********，住河南省伊川县白沙镇石岭村。原案被执行人：张延章，男，汉族，1960年1月11日生，身份证号4103291960********，住河南省伊川县白沙镇石岭村。本院在执行韩跃峰与张洪亮、张延章追偿权纠纷一案中，案外人陈向上对本院拍卖的张洪亮名下位于洛阳市经济开发区明鑫亿万国际花园7幢1-3201房产的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人陈向上的异议请求是：依法撤销拍卖程序，返还异议人缴纳的保证金12万元。事实与理由：申请人在司法拍卖网上看到了位于洛阳市经济开发区明鑫亿万国际花园7幢1-3201房产进行拍卖，竞买公告中没有披露该房产不具备初始登记条件。申请人缴纳了保证金参与竞拍，于2020年8月16日竞拍成功，但事后作为利害关系人到洛龙区住房建设局提交申请查询该房产的相关情况，被告知该房产不具备初始登记条件。在竞拍成功前，申请人无法也无资格向住建局了解到该房产能否办理初始登记的信息，申请人对竞拍前不知房屋初始登记情况没有任何过错。拍卖程序中未披露拍卖标的物的权利瑕疵，属于存在违反拍卖程序，关系到竞买人合法权益的实现，该标的物的权利瑕疵等问题应在拍卖程序中予以披露，违反了《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条第一款第（四）（五）项的规定和《法（2012）151号》文件要求，故本次拍卖程序应予撤销。异议人陈向上为支持自己的异议请求，向本院提交了洛阳市洛龙区住房和城乡建设局出具的证明一份、阿里拍卖的拍卖公告等。经审查查明，韩跃峰与张洪亮、张延章追偿权纠纷一案，韩跃峰申请诉讼保全，本院于2017年10月10日作出（2017）豫0329民初2105-1号民事裁定书，对张延章、张洪亮银行存款580000元或同等价值的其他财产予以冻结、查封或扣押，依据该裁定本院查封了被执行人张洪亮所有的位于洛阳市经济开发区开元大道北、唐坊街东、长夏西路西明鑫亿万国际花园7幢1-3201号房产（证号：洛房预字市第××号），该房产为分期付款房。2018年6月4日本院作出（2017）豫0329民初2105号民事判决书，判令张延章、张洪亮于判决生效后十日内向韩跃峰偿付垫付款582100元，实际履行时扣除已支付的10000元。因张延章、张洪亮未按上述判决内容履行还款义务，韩跃峰申请强制执行。立案后，因被执行人仍拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人张洪亮所有的位于洛阳市经济开发区开元大道北、唐坊街东、长夏西路西明鑫亿万国际花园7幢1-3201房产进行了公开司法拍卖。2020年7月12日在阿里巴巴网络平台上进行第一次拍卖，以1371150元的价格流拍。2020年7月30日在阿里巴巴网络平台上以1234035元发布第二次网络拍卖公告，在拍卖公告中本院未披露该房产尚未办理初始登记信息，异议人陈向上在缴纳竞拍保证金120000元后，于2020年8月16日以起拍价竞拍成功。另查明，2020年8月21日，洛阳市洛龙区住房和城乡建设局出具证明称，洛阳市经济开发区明鑫亿万国际花园小区4、5、6、7号楼于2011年6月取得预售许可证，2014年在不具备竣工验收条件下违规交房。由于开发商资金链断裂，至今无法完善规划核实、竣工验收、消防验收等手续，未取得《建设工程竣工验收备案证书》，不具备办理不动产初始登记条件，也无法办理房产证过户登记。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条第一款的规定，当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予支持：（一）竞买人之间、竞买人与拍卖机构之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（二）买受人不具备法律规定的竞买人资格的；（三）违法限制竞买人参加竞买或者对不同的竞买人规定不同竞买条件的；（四)未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的；（五)其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。最高人民法院关于转发住房和城乡建设部《关于无证房产依据协助执行文书办理产权登记有关问题的函》的通知（法【2012】151号)文件，法院在执行中应注意的问题第二项：“执行程序中处置未办理初始登记的房屋时，具备初始登记条件的，执行法院处置后可以依法向房屋登记机构发出《协助执行通知书》；暂时不具备初始登记条件的，执行法院处置后可以向房屋登记机构发出《协助执行通知书》，并载明待房屋买受人或承受人完善相关手续具备初始登记条件后，由房屋登记机构按照《协助执行通知书》予以登记；不具备初始登记条件的，原则上进行“现状处置”，即处置前披露房屋不具备初始登记条件的现状，买受人或承受人按照房屋的权利现状取得房屋，后续的产权登记事项由买受人或承受人自行负责。本案所拍卖的张洪亮名下位于洛阳市经济开发区明鑫亿万国际花园7幢1-3201房产，在进入拍卖程序时拍卖公告中未披露该房产未办理初始登记的权利瑕疵，属存在违反拍卖程序且可能导致损害竞买人利益的情形，故本次拍卖程序应予撤销。对异议人陈向上要求撤销本次拍卖程序，返还其缴纳的保证金120000元的异议请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第二十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2020）豫0329执恢157号之一执行裁定书的本次执行拍卖程序。二、退还异议人陈向上缴纳的保证金120000元。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向洛阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  李新阁人民陪审员  郭智勇人民陪审员  张婵欣二〇二〇年九月十一日书 记 员  史冬阳
山西省长治市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋04刑更72号罪犯李强，男，1981年6月9日出生，回族，山西省长治市人，初中文化。现在山西省潞城监狱服刑。本院于2011年9月13日作出了（2008）长刑初字第18号刑事附带民事判决，以被告人李强犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2007年10月10日起至2022年10月9日止），并处民事赔偿26772元，已履行。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年10月24日以（2014）长刑执字第926号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月；本院于2016年8月12日以（2016）晋04刑更228号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关山西省潞城监狱于2020年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李强在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处二级宽管级，受表扬7次。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李强在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯李强减去余刑，予以释放。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李建平审判员 张志红审判员 董晶晶 二〇二〇年九月十日书记员 王 琳
苏州市吴江区人民法院通 知 书(2020)苏0509破申152号苏州银行股份有限公司吴江支行：你公司申请对苏州华纯环境科技有限公司破产清算一案，本院已于2020年9月27日立案登记，现决定由审判员张有顺担任审判长，与审判员吴龙章、徐倩组成合议庭进行审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，特此通知。二〇二〇年九月二十七日
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执1050号 申请执行人：谢同祥，男，1971年12月13日出生，汉族，户籍地：安徽省铜陵市义安区，现住安徽省铜陵市义安区。 申请执行人：郑爱萍，女，1973年6月9日出生，汉族，户籍地：安徽省铜陵市义安区，现住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：铜陵开发区恒业房地产有限责任公司,住所地安徽省铜陵市车站新村****。 法定代表人：谢沛生，该公司董事长。 谢同祥、郑爱萍与铜陵开发区恒业房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，于2020年9月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人铜陵开发区恒业房地产有限责任公司房屋银行账户存款25803.62元。 本裁定立即执行。 审判员  吴义进 二〇二〇年九月十日 书记员  查 鹏
内蒙古自治区清水河县人民法院   执行裁定书   （2020）内0124执291号   移送执行人：清水河县人民法院刑事审判庭。   被执行人：陈二俊，住清水河县。   本院在执行清水河县人民法院刑事审判庭移送执行追缴陈二俊罚金一案中，依据清水河县人民法院（2019）内0124刑初12号刑事判决书，于2020年8月10日向被执行人陈二俊邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票。   本院于2020年8月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈二俊名下的银行存款、车辆、工商信息、证券、保险、网络资金、不动产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。   本院于2020年9月8日通过清水河县住房公积金调查，未发现被执行人开设住房公积金账户。   在执行过程中，本院于2020年9月22日对被执行人采取了限制高消费措施。   本院于2020年9月24日至被执行人户籍地进行调查，了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人名下无可供执行的财产。   本院认为，经过财产调查暂未发现被执行人陈二俊有可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，发现被执行人有其他可供执行财产后，本院依职权恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 郭 轶   审判员 呼 伦   审判员 王淑杰     二〇二〇年九月二十八日   书记员 贾 晑   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：   经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘04民终1854号上诉人(原审原告)：张贤荣，男，1964年8月29日出生，汉族。被上诉人(原审被告)：谢廷华，男，1966年1月30日出生，汉族。委托诉讼代理人：梁建明，男，汉族，1992年6月15日出生，系谢廷华女婿。上诉人张贤荣因与被上诉人谢廷华民间借贷纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2020）湘0481民初310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张贤荣上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求；本案一、二审产生的诉讼费用（包括案件受理费、差旅食宿费、文印费等但不限于上述费用）由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在原审提供的证据已经形成了完整的证据链，能够达到证明标准，在被上诉人一方提出的证据以及辩论均无法使人信服的情况下，原审判决应采信上诉人一方主张的事实。原审法院认定事实不全面，忽略重要细节，导致认定法律事实不完全符合客观事实以及适用法律错误，进而影响判决结果，发生错误裁判。原审法律程序存在瑕疵。谢廷华辩称，本案已过诉讼时效，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。张贤荣向一审法院起诉请求：1、判令谢廷华偿还张贤荣借款本金5500元及截止至2020年3月26日的借款利息10680元，并自2020年3月27日起按年利率12%给付利息至债务清偿之日为止；2、本案诉讼费用由谢廷华负担。一审法院认定事实：张贤荣、谢廷华系朋友关系。2004年1月20日，谢廷华以急需资金周转为由向张贤荣借款5500元，并向张贤荣出具《借条》，双方约定月利率为1分，借款至2004年12月底还清。自2017年3月起，张贤荣多次向谢廷华催讨借款无果，以致酿成纠纷。一审法院认为，本案中，谢廷华以急需资金周转为由向张贤荣借款，并出具借条的行为，系当事人真实意思表示；虽然谢廷华主张并未收到借款，系应张贤荣要求先出具借条，但谢廷华作为完全民事行为能力人，应当认知到出具借条的法律后果，谢廷华并未能作出合理说明，结合本案借贷金额、当地交易方式、交易习惯等因素，一审法院认定张贤荣、谢廷华之间民间借贷法律关系成立。由于张贤荣、谢廷华已对案涉借款的还款时间做出了约定，即2004年12月底还清，且本案诉讼时效在《中华人民共和国民法总则》施行之前已经届满，故原告主张权利的诉讼时效期限应自2005年1月1日至2007年12月31日。张贤荣于2020年1月17日向人民法院提起诉讼，亦未能提供证据证明在此期间发生诉讼时效期间中止、中断或延长的事由，故张贤荣主张已超过诉讼时效期间。综上所述，对张贤荣的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条规定，判决如下：驳回张贤荣对谢廷华的诉讼请求。案件受理费158元，减半收取计79元，由张贤荣负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张贤荣提交了证据1、耒阳市公安局大市派出所出具的证明，证明张贤荣一直向被上诉人催款，证据2、司法局出具的证明与通话记录光碟（文字记录），拟证明借款是事实。被上诉人对上述二份证据的真实性均提出异议，证据1需要提供原件查明是否每年进行登记，证据2的证人需出庭作证才能证明。本院认为，上述证据与本案事实有关联性，形式合法，本院予以采信。对一审法院查明的事实本院予以确认。本院经审理查明，张贤荣自2004年起，每年向耒阳市公安局反映请求处理其与谢廷华的债务问题。本院认为，本案双方争执的焦点为：一、张贤荣是否向谢廷华交付了案涉借款。谢廷华向张贤荣出具了借条，但其抗辩借款并未实际交付。法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以信证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，借款本金仅为5500元，数额并不大，况且借款发生在2004年，在当时，个人之间的经济交易，数额不大的现金交易较为普遍，故对张贤荣主张案涉借款为现金交付的事实，本院予以认定。二、案涉借款是否超过诉讼时效。二审中，张贤荣提交的耒阳市公安局大市派出所出具的证明，其自2004开始每年向公安机关反映要求处理其与谢廷华之间的债务纠纷的事实，可见，在无法找到谢廷华的情况下，张贤荣并未放弃对案涉借款主张权利。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起,诉讼时效期间重新计算”及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条“权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断”的规定,本案诉讼时效因张贤荣向公安机关反映处理其与谢廷华的债务而中断，案涉借款并未过诉讼时效。一审认定案涉借款已过诉讼时效错误，本院予以纠正。张贤荣与谢廷华之间的借款关系成立，谢廷华未依照借条指定的时间还款付息，酿成本案纠纷，应负全部责任。故张贤荣请求谢廷华偿还借款本金5500元及支付相应利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。综上所述，张贤荣的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第十六条第二款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省耒阳市人民法院（2020）湘0481民初310号民事判决；二、谢廷华于本判决生效之日起偿还张贤荣借款本金5500元及利息（2020年3月26日以前的利息为10680元，2020年3月27日以后的利息，按本金5500元，年利率12%计算至本金清偿时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为79元，二审案件受理费158元，均由谢廷华负担。本判决为终审判决。审 判 长 姚贤辅审 判 员 廖鸣平审 判 员 刘文斌二〇二〇年九月二十五日法官助理 陈彩蝶书 记 员 常家荣
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0725执保1361号 申请保全人：山东矿机集团股份有限公司,住所地:昌乐县经济开发区大沂路北段。 法定代表人：赵华涛，董事长。 被保全人：贵州万和利煤矿机械有限公司，住所地：贵阳市云岩区威清路****。 法定代表人：李强，总经理。 被保全人：李强，男，1980年12月17日出生，汉族，贵州万和利煤矿机械有限公司总经理。 本院在执行申请保全人山东矿机集团股份有限公司与被保全人贵州万和利煤矿机械有限公司、李强买卖合同纠纷一案中，我院已作出（2016）鲁0725民初1981号民事调解书，申请保全人于2020年9月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人银行存款1316208元或查封同等价值的财产。 本院认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 冻结被保全人存款1316206元或查封同等价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  钟德军 二〇二〇年九月一日 书记员  冯庆磊
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院民 事 裁 定 书(2020)兵0103民特198号申请人：新疆生产建设兵团第一师阿拉尔市十三团城镇管理服务中心，统一社会信用代码12990100MB18597302，住所地新疆阿拉尔市幸福城镇十三团机关。法定代表人：魏季新，该中心主任。申请人：周开心，男，1995年。本院于2020年9月16日立案受理申请人新疆生产建设兵团第一师阿拉尔市十三团城镇管理服务中心与周开心关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因房屋买卖合同纠纷，于2020年9月16日经第一师阿拉尔市十三团人民调解委员会主持调解，达成如下协议：一、申请人周开心欠付新疆生产建设兵团第一师阿拉尔市十三团城镇管理服务中心购房款共计67，830.96元，于2022年3月31日前一次性付清,逾期不还则按同期银行贷款利息支付违约金；二、双方对此纠纷再无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人新疆生产建设兵团第一师阿拉尔市十三团城镇管理服务中心与周开心于2020年9月16日经第一师阿拉尔市十三团人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  李川生二〇二〇年九月十六日书记员  黄晓雅1
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425民初3324号原告:山东联鲁建筑工程有限公司,住所地汶上县白石乡政府驻地。统一社会信用代码:913708307710406921。法定代表人:王卫东,该公司总经理。委托诉讼代理人:李彬,齐河华店法律服务所法律工作者被告:贾延春,男,1957年8月10日出生,汉族,住山东省齐河县。被告:韩传福,男,1963年4月2日出生,汉族,住山东省县晏城镇韩庄村273号。身份证号码:3724251963********。原告山东联鲁建筑工程有限公司(以下简称联鲁公司)与被告贾延春、韩传福劳动争议一案,本院于2020年8月24日立案后,依法进行审理。联鲁公司向本院提出诉讼请求:一、请求判决撤销齐劳人仲【2013】第79号仲裁裁决书，判决原告不承担付款责任；二、本案的诉讼费及因诉讼支出的合理费用由被告承担。事实与理由：齐河县劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误，原告不欠被告贾延春工资，被告要求原告支付工资事宜无事实与法律依据。首先被告贾延春不是公司员工，与原告不存在劳动关系，固原告无责任向被告支付工资。其次被告贾延春没有任何证据证实曾在工地上提供劳务，其提供的工资单没有公司签章也没有负责人签名，被告提供虚假证据，为虚假诉讼，原告要求追究相关人员责任。退一步讲，即使被告贾延春所持有的证据是真实的，但是该工资是由被告韩传福负责统计并发放，根据合同相对性原则，应当由被告韩传福个人承担。综上所述，原告不应当承担被告工资，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。本院经审查认为,劳动关系是指劳动者接受用人单位的管理,从事用人单位安排的工作,成为用人单位的成员,从用人单位领取报酬和受劳动合同法保护所产生的法律关系。本案中贾延春仅依据韩传福出具的欠条向联鲁公司主张劳动报酬,未提供充分的证据证明其与联鲁公司之间存在以上关系,本案不属于劳动争议案件,不属于劳动仲裁处理范围。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定:“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人,对该组织或自然人招用的劳动者,由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”但此款仅仅规定责任如何承担,并不必然导致劳动关系的产生。综上所述,贾延春不是本案劳动争议案件适格主体,本案不应受理。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款规定立案后发现不符合起诉条件的,裁定驳回起诉。关于劳动仲裁裁决是否生效的问题,《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第三条规定:“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议,被人民法院驳回起诉的,原仲裁裁决不发生法律效力。”故涉案仲裁裁决不发生法律效力,贾延春可按照普通民事案件另行主张权利。综上,依照以上法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条第一款规定,裁定如下:驳回山东联鲁建筑工程有限公司的起诉。案件受理费10元,退还山东联鲁建筑工程有限公司。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省德州市中级人民法院审判员  李莉二〇二〇年九月二十七日书记员  赵鹏
吉林省舒兰市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0283执1208号申请执行人：舒兰市人民法院，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：田春阳，院长。被执行人：舒兰市吉舒露酒厂，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：苗银，厂长。申请执行人舒兰市人民法院与被执行人舒兰市吉舒露酒厂其他案由一案。执行标的5.00元，经本院立案执行，本案标的全部执行完毕。（2019）吉0283民初1296号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知舒兰市人民法院二〇二〇年九月二十三日
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4809号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。被告：高永亮，男，汉族，1989年12月20日出生，住河南省灵宝市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告高永亮小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人曾红到庭参加了诉讼，被告高永亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截止2020年8月18日的借款本金25000元、利息2111.25元、罚息3270.22元；2.请求判令被告向原告支付自2020年8月19日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月13日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告借款30000元，利率为0.05%/天，还款方式为等额本金，分12期偿还完借款本息，并约定罚息为利息利率上浮50%计算。直至今日，被告未按照双方约定的还款期限及还款方式还款，原告为维护自身合法权益，故向人民法院提起诉讼。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告高永亮未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年6月13日，被告高永亮通过百度有钱花网上平台向原告百度小贷公司申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为30000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天、还款方式为等额本金、收款账户为XX。该合同还明确，还款日期每月17日。用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；罚息：用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；对于不能按时支付利息，贷款人有权按照罚息计收复利。借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的XX银行账户放款30000元。借款后，被告归还了2期到期借款本息。截至2020年8月18日，被告尚欠原告借款本金25000元、利息2111.25元、罚息3270.22元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与高永亮等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费，每件1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告高永亮向原告度小满小贷公司借款30000元，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了30000元借款，被告未依约按时足额归还借款本息，已构成违约。根据原被告借款协议的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本协议约定的罚息利率计收罚息。借款协议约定的罚息利率过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年8月18日，被告尚欠原告本金25000元、利息2111.25元、罚息3270.22元。故被告应归还原告借款本金25000元及截至2020年8月18日的利息2111.25元、罚息3270.22元，并支付自2020年8月19日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金25000元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告高永亮在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金25000元，并支付截至2020年8月18日的利息2111.25元、罚息3270.22元。二、由被告高永亮在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年8月19日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金25000元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540.6元，减半收取270.3元，由被告高永亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 刘凤华二〇二〇年九月二十七日法官助理 王 睿书 记 员 张 芸
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初12877号原告：重庆海诺教育咨询有限公司，住所地重庆市沙坪坝区大学城中路**附**2-10，统一社会信用代码：91500106053232550A。法定代表人：叶永兵，重庆海诺教育咨询有限公司总经理。委托诉讼代理人：唐玲，重庆法乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙传凯，男，1990年5月6日出生，汉族，重庆海诺教育咨询有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。被告：徐敏超，男，1997年3月7日出生，汉族，无固定职业，住重庆市合川区。原告重庆海诺教育咨询有限公司（以下简称海诺公司）诉被告徐敏超劳动争议纠纷一案,本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海诺公司的委托诉讼代理人唐玲、孙传凯到庭参加诉讼，被告徐敏超经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告海诺公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即停止在重庆四川开展的暑期辅导班招生宣传活动，并停止大学生兼职招聘工作，且不得以任何名义形式直接或间接在重庆、四川所有区域开展暑假辅导班培训活动；2、请求判决被告赔偿原告损失100000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2018年12月8日签订了《区域经理聘用协议》，协议中对工作内容、工作纪律、竞业条款等作出了约定。被告与杨某、娄某某未经原告书面允许私自在原告所租赁的场地上开办了名为“书路教育”的培训机构。被告的行为违背了原、被告双方签订的《区域经理聘用协议》，对原告造成极大的市场损失，后原告多次找到被告要求立即停止开办的培训活动并且支付原告赔偿款，但被告仍然拒绝不理。被告徐敏超未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月8日，原告与被告签订《区域经理聘用协议》，约定原告聘请被告作为区域经理负责区域内的招生与教学管理工作，薪金待遇根据教学点的个数与教学点的平均纯利润计算发放，聘用期限为协议签订之日起至2019年8月15日止。同时，协议还约定了竟业禁止条款，如被告从事同类行业，未得到原告书面允许，被告不得踏入原告现经营的区域（重庆和四川所有区域），在此合同解约后如出现乙方在上述区域从事同类项目，视为被告严重毁约，至少赔偿原告100000元的市场损失。2019年12月，被告与娄某某、杨某共同开办了重庆书路教育科技有限公司从事教育咨询等项目。原告以被告违反聘用协议中的竟业禁止条款为由诉至本院，请求判如所请。另查明，本案纠纷未经劳动仲裁程序处理。上述事实有原告海诺公司举示的《房地产买卖居间协议》、《补充协议》、定金收据、收条及转账记录，被告徐敏超举示的房产证、交通银行个人客户交易清单、本院对郑贵其询问的笔录及本案原被告、第三人三方当事人的当庭陈述等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性己经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为:本案属于劳动争议纠纷案件。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定:劳动争议发生后,当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解;调解不成,当事人一方要求仲裁的,可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁;当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁;对仲裁裁决不服的,可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定:发生劳动争议,当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的,可以向调解组织申请调解;不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的,可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁;对仲裁裁决不服的,除本法另有规定的外,可以向人民法院提起诉讼。根据上述法律规定,劳动仲裁是劳动争议的前置程序,只有经过劳动仲裁,对仲裁裁决不服的,才可以向人民法院提起诉讼。本案未经劳动仲裁程序,人民法院不能直接受理,立案后发现不符合起诉条件的,应裁定驳回起诉。被告徐敏超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了答辩、举证、质证、最后陈述等诉讼权利。本院依法可以缺席裁判。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三(项)、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定,裁定如下:驳回原告重庆海诺教育咨询有限公司的起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由本院退还原告重庆海诺教育咨询有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  袁 勇二〇二〇年九月十七日法官助理  崔贺伟书 记 员  肖习敏
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0110民初6127号原告：陈中福，男，1963年10月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：王大文，重庆高助律师事务所律师。被告：重庆固聚建筑工程有限责任公司，住所地重庆市綦江区石壕镇新建路**，统一社会信用代码91500222203499374A。法定代表人：翁健峰。委托诉讼代理人：李剑，重庆市綦江区三江法律服务所法律工作者。被告：重庆银盾建设工程集团有限公司，，住所地重庆市彭水县绍庆街道河堡社区河堡街**统一社会信用代码915002436664173986。法定代表人：李德成。被告：重庆嘉驰置业有限公司，，住所地重庆市綦江区三角镇向阳街统一社会信用代码91500222584276843Y。法定代表人：王伟。本院于2020年7月10日立案受理的原告陈中福诉被告重庆固聚建筑工程有限责任公司、重庆银盾建设工程集团有限公司、重庆嘉驰置业有限公司工伤保险待遇纠纷一案。审理中，原告陈中福向本院提出申请，自愿请求撤回起诉。经审查，原告撤诉理由正当。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈中福撤回起诉。本案案件受理费减半收取10元，由原告陈中福负担。审 判 员 邹平二〇二〇年九月十一日法官助理 张鑫书 记 员 陈璐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初7322号 原告：乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路**。 法定代表人：黄凯旋，乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司董事长。 委托诉讼代理人：努尔巴哈提·木哈什，女，哈萨克族，乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司法务。 被告：张桂兰，身份不明。 原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司与被告张桂兰供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司于2020年9月25日向本院提出申请撤诉。 本院认为，原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司负担。 审判员 迪丽拜尔·吐尔地 二〇二〇年九月二十五日 书记员 曹   亚   轩
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初1656号之一原告：中国银行股份有限公司赣江新区分行，住所地：江西省南昌市临空经济区儒乐湖大街****楼**，统一社会信用代码：913601006809384561。负责人：张红余，该分行行长。委托代理人：朱笑吟，系江西商海律师事务所律师。被告：黎一林，男，1980年11月1日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被告：南昌奥克斯地产有限公司，住所，住所地：江西省南昌经济技术开发区青岚大道以西社会信用代码：9136010859184137XP。法定代表人：何锡万。原告中国银行股份有限公司赣江新区分行诉被告黎一林、南昌奥克斯地产有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司赣江新区分行撤回起诉。本案由原告预交的案件受理费9320元，减半收取，由原告承担4660元，退回原告4660元。审 判 长 周 俊人民陪审员 李 萍人民陪审员 李家湧二〇二〇年九月八日书 记 员 胡 炫
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0903执2211号 申请执行人：吴福天，男，2001年3月24日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：平武县立美健身服务有限公司,住所地四川省绵阳市平武县龙安镇东风路南街****。统一社会信用代码91510727MA67DL5B45。 法定代表人:贾镇先,系公司执行董事。 被执行人：平武县立美健身服务有限公司遂宁分公司,住所地四川省遂宁市经济技术开发区滨江北路******附**附**。统一社会信用代码91510900MA62WLBH0E。 负责人:刘琪,系公司经理。 本院在执行吴福天与平武县立美健身服务有限公司、平武县立美健身服务有限公司遂宁分公司服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2020）川0903民初1247号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人平武县立美健身服务有限公司、平武县立美健身服务有限公司遂宁分公司向申请执行人吴福天退还健身服务费1904元、承担案件诉讼费25元、执行费50元。 执行过程中，经网络查控和传统查控，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行财产，本案现暂不具备强制执行条件。本院依法向被执行人发出限制消费令,经本院依法约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 勇 审判员 陈艳梅 审判员 陈 晓 二〇二〇年九月二十七日 书记员 龚 成
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执2559号 申请执行人:安徽泗县农村商业银行股份有限公司，住所地泗县经济开发区桃园东路**，统一社会信用代码91341300152581625U。 法定代表人：王坡，该公司董事长。 被执行人：苏浩，男，1968年8月出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：高素梅，女，1967年11月23日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：苏志坚，男，1972年9月4日出生，汉族，住安徽省泗县。 安徽泗县农村商业银行股份有限公司申请执行苏浩、高素梅、苏志坚金融借款合同纠纷一案，因被执行人不履行已生效的安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初3892号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明：被执行人在银行有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人高素梅银行账户存款人民币16227.26元，冻结的期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  彭向阳 二〇二〇年九月十七日 书记员  张婷煦
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0902执393号申请执行人:山西兴运达工贸有限公司。法定代表人：郭素安，职务，经理。被执行人：朱剑，男，1980年7月13日生，汉族，五台县人。被执行人：冯宝山，男，1968年5月20日生，汉族，五台县人。本院在执行申请执行人山西兴运达工贸有限公司与被执行人朱剑、冯宝山分期付款买卖合同纠纷一案中，忻州市忻府区人民法院依法审理并做出的（2018）晋0902民初2397号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月20日依法向本院申请执行，要求被执行人朱剑、冯宝山支付申请人购车款140660元、保险款4616、违章款1850元，案件受理费3470元，鉴定费6000元。执行过程中，本院做了如下执行工作：1、2020年4月22日、2020年9月27日多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行朱剑、冯宝山名下银行存款、网络银行、证券、不动产、工商股权、车辆等财产信息，发现被执行人名下仅有少量零星银行存款，无证券、互联网银行只有极少量零星存款。2、由于被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人朱剑、冯宝山限制高消费并作出限制消费令。我院于2020年5月9日向忻州市公积金管理中心查询了被执行人朱剑、冯宝山的公积金信息，该中心回复称被执行人无缴存信息。本院将上述执行信息及情况以及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人朱剑、冯宝山名下有存款，故因本案被执行人名下暂无其它可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序，故本案未能执行的156596元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  谢俊利审判员  罗成章审判员  孙雅琴二〇二〇年九月三十日书记员  郭紫艳