wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初4457号原告：李勇，男，汉族，1967年8月23日出生，住河南省信阳市浉河区。被告：固始柏盛市政建设工程有限公司，住所地：固始县城民权路，统一社会信用代码：91411525177166938G（1-1）。法定代表人：郭国华，系公司总经理。委托诉讼代理人：张太平，河南蓼城律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告李勇与被告固始柏盛市政建设工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勇，被告固始柏盛市政建设工程有限公司委托诉讼代理人张太平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李勇向本院提出诉讼请求：1．被告赔偿原告车辆维修费用35,080元及车辆定损费1,754元；2．被告赔偿原告因协商车辆维修事宜的来回住宿费、餐饮费、交通费、油费、误工费等损失15,000元；3．诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月27日，原告驾驶豫Ｓ×××**凯迪拉克SRX轿车（该车价值70万元）到固始出差，当日入住固始县成功大道与红苏路东天福元润酒店。5月28日下午外出办事后回天润酒店准备退房，当车行驶到元润酒店入口时，原告驾驶的豫Ｓ×××**车辆被被告临时设置的排污水管道刮坏（该处无任何警示标识，也没有在交警大队备案），致使原告车辆前保险杠脱落及其他车辆部件损坏。事情发生后，原告与被告协商未果。后原告报警，经固始县交警大队到场勘察处理，认定被告承担全部责任，原告无责任。之后原告多次电话或去固始与被告协商车辆赔偿事宜，被告不理不睬，一直未给予原告赔偿。为此特诉至法院，恳请法院判如所请。被告固始柏盛市政建设工程有限公司辩称，1．本案应当属于公共道路妨碍通行损害责任纠纷，而非机动车交通事故；2．交警部门出具的事故责任认定书不合法不合理，没有事实和法律依据，应该不予以采信；3．被告方已经尽到合理限度内的安全提醒及警示义务，设置了警示标志，并派有专人提醒过往车辆及行人；4．原告的赔偿请求明显过高，且没有与被告方共同协商定损，相关诉请没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织双方当事人进行了质证。原告李勇举证如下：1．固始县公安交通警察大队第411525420200001209号《道路交通事故认定书（简易程序）》，证明被告承担全部责任，原告无责任；2．河南胜联机动车鉴定评估有限公司信阳分公司《机动车辆保险评估报告》，证明原告车辆损失为35,080元；3．交通费、住宿费票据。被告固始柏盛市政建设工程有限公司质证意见为：1．该事故是单方事故，原告车辆撞到市政临时排污管道，而非通常意义的机动车交通事故，交警部门可以对现场查证、举证，并出具事故证明，但直接出具责任认定书在本案中是不合法的，事故相对方是排污管道；2．事故认定书内容上对事实的描述基本上没有，没有写明当事人有哪些事实过错和违法行为；3．认定书认定被告方承担全责没有任何法律依据；4．该事故认定书只能作为一项证据由法庭进行审查判断，而并不是本案事实认定的最终结果，因此该认定书不合法、不客观，依法应当不予采信；5．该评估报告属原告单方评估，被告方并未参与，也不知晓，所以程序违法；6．评估报告评估时间错误，出险是5月28日，但事故发生是5月27日，不能说明是本次事故；7．评估师程元杰已经不具备评估资质，其提供的证书显示到期是2010年12月；8．该评估的项目与第一次4S店报价单存在明显出入；9．被告方自始至终未见到原告车辆的具体损伤部件及情况，也未参与鉴定过程，因此不认可上述评估报告，该报告内容不客观，程序不合法，无法证实真实性。被告固始柏盛市政建设工程有限公司举证如下：1．现场照片六张及证人汪某、徐某、王某出庭作证证言，证明事发现场已经设置警示标志，尽到安全提醒义务，以及对临时管道所做的保护措施；2．信阳威佳金凯4S店报料单，证明原告车辆损失为10,800元。原告李勇质证意见为：1．三位证人都是被告公司员工，且有的证人事故发生时不在现场，不能作证；2.4S店当时发的账目只是表面的损失金额，后续还有其他受损。根据当事人举证和质证，本院经审理认定事实如下：2020年5月28日16时，原告李勇驾驶车牌号为豫Ｓ×××**凯迪拉克牌小型客车，在事发地点由北向南行驶时，轧到固始柏盛市政建设工程有限公司承建康乐街污水管网项目时铺设在路面的污水管道，致李勇驾驶的豫Ｓ×××**车辆前保险杠受损。该事故经固始县公安交通警察大队认定，固始柏盛市政建设工程有限公司承担全部责任，李勇无责任。诉讼中，本院依被告固始柏盛市政建设工程有限公司书面申请，按法定程序对原告豫Ｓ×××**凯迪拉克轿车因本次交通事故造成的车辆损失进行重新评估。但原告表示不同意进行重新评估，也不会配合，重新评估无法进行。本案中，原、被告争议的焦点是：1．事故的赔偿责任承担问题；2．赔偿数额如何确定。关于争议焦点1，本院认为，事故发生后，公安交警部门经过现场勘查作出的《道路交通事故认定书》，系职能部门依职权对事故责任作出的法定结论，该认定书程序合法，且被告在法定期限内未提出书面复核申请，故该证据本院予以采信；被告所提供的现场照片和证人证言不足以推翻该认定结论，其辩解意见本院不予采信。关于争议焦点2，本院认为，对原告车辆在该事故中损失的具体价值，原告负有举证责任。原告提供的河南胜联机动车鉴定评估有限公司信阳分公司《机动车辆保险评估报告》，经质证被告认为系李勇单方委托，且评估师资格证明已超出有效期限，程序违法，应当不予采信。被告在本院规定的期限内书面申请重新评估，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应当准许。”的规定，本院予以支持；对原告提供的评估报告，本院不予采信。原告不同意重新评估的意见不能成立，应承担举证不能的法律后果。综上所述，被告固始柏盛市政建设工程有限公司在施工过程中，未采取足够的安全保护措施，致使原告驾驶的车辆受损，被告应承担侵权赔偿责任。因原告不同意、不配合对其车辆损失重新评估，导致损失价值无法确定，原告的该项诉讼请求缺乏证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定，判决如下：驳回原告李勇的诉讼请求。案件受理费1,115元，减半收取558元，由原告李勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  吴永生二〇二〇年九月二十八日书记员  蒋中星
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0109民初10547号原告：浙江盛运融资担保有限公司，统一社会信用代码913301096970550270，住所地浙江省杭州市萧山区湘湖金融小镇**中区块南岸**楼**。法定代表人：滕小颖，总经理。委托代理人：丁佳丽，浙江法君律师事务所律师。委托代理人：王汀，浙江法君律师事务所律师。被告：孙章平，男，1968年9月23日出生，汉族，住湖北省竹山县。被告：谢军，男，1988年5月13日出生，汉族，住湖北省竹山县。原告浙江盛运融资担保有限公司诉被告孙章平、谢军追偿权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法由审判员林映青适用简易程序于2020年9月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江盛运融资担保有限公司的委托代理人丁佳丽到庭参加诉讼。被告孙章平、谢军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告浙江盛运融资担保有限公司向本院明确诉讼请求：1、被告孙章平偿还原告垫付款19601.46元，并支付自垫付之日起至实际还清之日止按年利率12%计算的资金占有费（暂计至2020年7月18日的资金占有费为1658.32元）；2、被告谢军对上述付款义务承担连带清偿责任。被告孙章平、谢军未作答辩也未向本院提供证据。本院经审理查明：2017年1月4日，原告与被告孙章平、谢军签订《代办汽车按揭服务合同》，约定被告孙章平为购车需要，委托原告向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称银行）办理汽车按揭贷款手续，并由原告为该按揭贷款提供担保；如被告孙章平逾期还款导致原告垫款的，被告孙章平应立即向原告归还垫付款并支付该款自实际垫付之日起按每日千分之一的利率标准计算的资金占有费等内容，被告谢军作为连带责任保证人在合同中签名，保证期间自原告承担保证责任之日起两年或发生其他被告孙章平应承担的事由之日起两年。同日，被告孙章平与银行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告孙章平因购车消费需要，向银行申请办理汽车分期付款业务，透支金额为53886元，手续费4864元，分36期偿还等内容。原告向银行出具担保承诺函，承诺为被告孙章平在上述合同项下的透支本金、手续费、可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证担保，保证期间为透支债务人不履行上述合同项下债务之日起两年。银行按约发放透支款。被告孙章平未能按约偿付分期款项，原告分别于2019年6月25日、9月25日、12月25日，2020年4月24日为其向银行支付代偿款5254.33元、5290.81元、5283.90元、3772.42元，合计垫款19601.46元。另查明，原告由杭州盛运担保有限公司更名为浙江盛运融资担保有限公司。以上事实有到庭当事人的庭审陈述及原告提供的《代办汽车按揭服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、签购单、担保承诺函、垫款确认函、银行对账单、机动车登记信息等证据在案证实。本院认为：原告为被告孙章平的银行贷款提供连带责任保证担保，并已履行了保证义务，有权向其进行追偿。被告谢军作为连带责任保证人，应当对案涉债务承担连带清偿责任。原告主张的资金占有费，低于双方约定标准，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告孙章平、谢军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙章平于本判决生效之日起十日内返还原告浙江盛运融资担保有限公司代偿款19601.46元，并支付资金占有费（计算至2020年7月18日止的资金占有费为1658.32元，之后的资金占有费以19601.46元为基数，自2020年7月19日起按年利率12%计算至款项实际还清之日止）；二、被告谢军对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，减半收取166元，由被告孙章平、谢军负担。该款项已由原告浙江盛运融资担保有限公司向本院预交，被告孙章平、谢军于本判决生效之日起七日内直接向原告浙江盛运融资担保有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  林映青二〇二〇年九月四日书记员  陆昕昀
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初21418号 申请人：佛山市荣林达塑料科技有限公司，住所广东省佛山市南海区狮山镇罗村务庄小丰田工业区庄梁二路厂房A，统一社会信用代码91440605MA4UM1JN3P。 法定代表人：王国炎。 委托诉讼代理人：胡明杰，广东东成律师事务所律师。 被申请人：中山市汤古照明科技有限公司，住所地广东省中山市横栏镇富业路******之一，统一社会信用代码91442000MA4WUHHP6J。 法定代表人：罗义武。 被申请人：中山市湘誉照明科技有限公司，住所地广东省中山市横栏镇富业路******之一之二、二楼之一，统一社会信用代码91442000MA53BBD1XT。 法定代表人：罗义斌。 被申请人：罗义武，男，1985年10月2日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 被告：贺丽，女，1989年5月27日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009，统一社会信用代码914403005891830055。 负责人：闻广。 申请人佛山市荣林达塑料科技有限公司诉被申请人中山市汤古照明科技有限公司、中山市湘誉照明科技有限公司、罗义武、被告贺丽买卖合同纠纷一案，申请人佛山市荣林达塑料科技有限公司于2020年9月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中山市汤古照明科技有限公司、中山市湘誉照明科技有限公司、罗义武的银行存款462810元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保，担保的保全标的范围：房产、账户（银行、支付宝、微信）、车辆（包括扣押）、非上市公司股权、机器设备。 本院经审查认为，申请人佛山市荣林达塑料科技有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人中山市汤古照明科技有限公司、中山市湘誉照 明科技有限公司、罗义武的银行存款462810元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2834.05元，由申请人佛山市荣林达塑料科技有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年九月四日 书记员 巫春娣
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0607民初4860号 申请人：杨婉仪，女，1977年11月17日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 委托诉讼代理人：邓泳颜，广东百浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴凯沦，广东百浩律师事务所律师。 被申请人：余平，男，1976年2月13日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被申请人：邓敏贤，女，1974年11月26日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 杨婉仪与余平、邓敏贤民间借贷纠纷一案，申请人杨婉仪于2020年9月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人余平、邓敏贤的财产在726360元的范围内采取保全措施，并以其名下坐落于佛山市三水区云东海街道德兴北路2号雅居乐雍景园22座101的不动产[权利证号：粤（2019）佛三不动产权第0001635号]提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、查封申请人杨婉仪名下坐落于佛山市三水区云东海街道德兴北路2号雅居乐雍景园22座101的不动产[权利证号：粤（2019）佛三不动产权第0001635号]； 二、冻结被申请人余平、邓敏贤的银行存款726360元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  麦伟斌 二〇二〇年九月二十八日 书记员  何智杰
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申336号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:周家杰，男，1972年10月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：王彦，重庆舸力律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆市公共住房开发建设投资有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：吴自力，该公司董事长。再审申请人周家杰因与被申请人重庆市公共住房开发建设投资有限公司（以下简称公共住房公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终4885号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周家杰申请再审称，其与公共住房公司签订了两份租赁合同，二审仅认定188号商铺于2014年6月解除，涉案251号商铺租赁合同未解除缺乏证据证明。周家杰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点为涉案251号商铺租赁合同是否于2014年6月已经解除。2013年7月1日，公共住房公司（甲方）与周家杰（乙方）签订商铺租赁合同，约定甲方将其位于重庆市九龙坡区华凤大道339号附251号D5栋第二层商铺交由乙方承租使用，用于经营社区卫生服务站，房屋建筑面积941.15平方米，租赁期限从2013年7月1日至2018年6月30日止。租金从合同生效之日起第3年开始每年递增5%，其中2013年7月1日至2015年6月30日月租金为14117元，每季度交付一次，当季度提前5个工作日交付下季度租金。乙方应于合同签订之日交付商铺保证金42351元，甲方则应于2013年7月1日前将商铺交付乙方。乙方违约合同约定，未在约定期限内支付甲方租金、保证金，每逾期一日应向甲方支付一年租金总额的0.05%作为违约金等。合同签订后，周家杰即向公共住房公司缴纳保证金42351元及2013年12月1日至2014年2月28日的租金42351元。2014年6月，被告向原告支付2014年3月1日至2014年6月30日租金合计56468元。双方的租赁合同已对房屋交付时间以及装修期、免租期等期限作出明确约定，周家杰系因自身经营原因未选择对涉案房屋进行装修，但不能以房屋目前的清水状态当然认定公共住房公司未履行标的物交付义务。依据合同中关于租赁费用缴纳及房屋交付等事项约定，结合周家杰分阶段缴纳租金及保证金的事实，可以印证其实际收到涉案房屋。故在周家杰分次缴纳租赁费用且已选择协商解除部分租赁合同（民安华福339号附188商铺）情况下，其仍辩解公共住房公司未依约交付涉案房屋，显与常理有悖。周家杰主张涉案房屋租赁合同已于2014年6月解除，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款之规定，主张合同关系解除的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任，由于上诉人并未举示证据证明双方就本案房屋经协商已达成解除合同的一致意见，故应当由其承担举证不能的不利后果。公共住房公司认可双方就另一商铺达成解除合同的一致意思并据此终止该合同履行，并不能当然推断双方就本案涉案商铺租赁合同也已达成解除的协议。周家杰已享有2014年7月至2015年3月期间的涉案商铺使用权和利益，而又未按约及时支付租金，应当依照合同承担支付租金的义务等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回周家杰的再审申请。审判长  吉守明审判员  干建强审判员  敖宇波二〇二〇年九月十五日书记员  朱 禹
山东省日照市东港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1102行审140号 申请人日照市东港区卫生健康局，住所地日照市昭阳路北段,五莲路西首。 法定代表人张玮，局长。 被申请人庞金鑫，男，1995年6月出生，汉族，居民，住日照市东港区。 申请人日照市东港区卫生健康局（以下简称“区卫某”）申请强制执行东费征字[2014]228-1号社会抚养费征收决定一案，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人区卫某以被申请人庞金鑫与成晓莉于2013年9月1日生育第1个子女系违法生育为由，根据《山东省人口计划生育条例》第四十二条和第四十四条之规定，决定对其征收社会抚养费10396元。 经审查查明，被申请人庞金鑫与成晓莉于2013年9月1日在日照市中医院生育第1个子女。2014年10月29日，申请人向被申请人作出社会抚养费征收告知书，告知将对其按农村居民人均纯收入10396元的一倍征收社会抚养费。2014年11月14日，申请人作出涉案行政决定，决定对被申请人违法生育第1个子女的行为征收社会抚养费10396元。2015年3月2日，申请人作出涉案社会抚养费催缴通知书。另查明，申请人作出的上述社会抚养费征收告知书、征收决定、催缴通知均系由被申请人所在村的村党支部书记或村计生主任代收，而申请人并未向本院提供其向被申请人直接送达不能或被申请人已实际收到上述文书的相关证据。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定，送达诉讼文书，应当直接送达受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收。本案中，申请人作出的征收告知书、征收决定涉及被申请人对征收决定的事先知情权，陈述、申辩权以及不服征收决定申请复议或提起诉讼的途径和方式，而涉案文书均是由被申请人村委工作人员代收，显然违反上述送达的法律规定，申请人未提交证据证明被申请人已收到涉案文书，属于送达程序违法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项规定，裁定如下： 对申请人作出的东费征字[2014]228-1号社会抚养费征收决定不准予执行。 申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向日照市中级人民法院申请复议，也可以直接向日照市中级人民法院申请复议。 审判长  赵家娜 审判员  鹿梦呤 审判员  王 军 二〇二〇年九月十八日 法官助理尹成录 书记员房娟祥
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执10200号之一 申请执行人：东莞市虎门雨泽布行，住所地广东省东莞市虎门国际布料市场交易中心**，注册号为441900606904467。 经营者：张健，男，1988年10月5日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：钟思省，男，1969年11月11日出生，汉族，住广东省普宁市。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2018）粤1972民初6733号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2020年8月9日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付货款118669元及逾期利息，并承担案件受理费2788元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人的财产情况，未查找到被执行人有可供执行的财产。本院依法冻结被执行人的财付通账户，但仅有少额存款，暂不予扣划。 三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇二〇年九月二十四日 书记员  祁嘉熙
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1525民初364号之一 原告：安徽省衡济堂健康科技有限公司，住所地安徽省六安市霍山县黑石渡镇。 法定代表人：汪忠国。 委托诉讼代理人：褚道成,安徽美林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许立,安徽美林律师事务所律师。 被告：中和世纪贸易发展中心，住所地上海市浦东新区万祥镇宏祥北路**********。 法定代表人：王伟。 被告：上海日月昌集团有限公司，住所地上海市，住所地上海市闵行区莲花南路****** 法定代表人：卢明昌。 委托诉讼代理人：卢雨昌，系卢明昌哥哥。 委托诉讼代理人：刘建平，公司员工。 原告安徽省衡济堂健康科技有限公司与被告中和世纪贸易发展中心、上海日月昌集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，原告安徽省衡济堂健康科技有限公司向本院申请缓交诉讼费，考虑新冠疫情因素，本院同意缓交至本案判决前。2020年9月7日，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告安徽省衡济堂健康科技有限公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽省衡济堂健康科技有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  杨全新 审 判 员  李 洁 人民陪审员  何 庆 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  邢 韵
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0304民初5349号 原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。 负责人：傅林，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈彬波，男，该银行职员。 委托诉讼代理人：王晗，浙江人民联合律师事务所律师。 被告：刘建如，女，1966年7月16日出生，汉族，住浙江省云和县。 原告平安银行股份有限公司温州分行与被告刘建如金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告平安银行股份有限公司温州分行于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司温州分行撤诉。 案件受理费8389元，减半收取计4194.50元，由原告平安银行股份有限公司温州分行负担。 审判员  周回回 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李 娴
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执1284号申请执行人:王家波，男，汉族，住烟台市牟平区。申请执行人:董化强，男，汉族，住烟台市牟平区。申请执行人:张义臣，男，汉族，住烟台市牟平区。申请执行人:李春模，男，汉族，住烟台市牟平区。申请执行人:高志升，男，汉族，住烟台市牟平区。申请执行人:秦秀芬，女，汉族，住烟台市牟平区。申请执行人:曲书叶，女，汉族，住烟台市芝罘区。申请执行人:王保良，男，汉族，住山东省乳山市。申请执行人:史国敏，女，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：烟台市牟平区鑫盛选矿厂，住所地烟台市牟平区。经营者：邹本林，男，汉族，住烟台市牟平区。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0612民初2670号等九个民事判决书，于2020年7月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院查询，烟台市牟平区鑫盛选矿厂系个体工商户，经营者为邹本林（身份证号：）.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人烟台市牟平区鑫盛选矿厂及经营者邹本林银行存款418087元或查封相应价值的物资。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖德峰审判员  贺加贝审判员  李海涛二〇二〇年九月二十二日书记员  王 婷
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0304民初5163号 原告：深圳市科技园物业集团有限公司温州分公司。住所地：温州市瓯海区梧田街道梧慈路**第**。统一社会信用代码：91330304MA285B03XL。 负责人：蒋红兵。 委托诉讼代理人：苏豪，浙江光正大律师事务所律师。 被告：谷海东，男，1978年3月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。 本院在审理原告深圳市科技园物业集团有限公司温州分公司与被告谷海东物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市科技园物业集团有限公司温州分公司于2020年9月22日向本院申请，撤回对被告谷海东的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳市科技园物业集团有限公司温州分公司撤回对被告谷海东的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市科技园物业集团有限公司温州分公司负担。 审判员  王群英 二〇二〇年九月二十三日 书记员  陈蓉璇 -
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初14574号原告：呈贡钢隆钢管租赁站，经营场所：云南省昆明市呈贡区洛龙街道洛龙社区新家村。统一社会信用代码：92530121MA6KLF4E2F。经验者：朱小英委托代理人：李崇祥，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。被告：贵州建工集团有限公司，地址：贵州省贵阳市云岩区延安中路**。统一社会信用代码：91520000214412123G。法定代表人：陈世华原告呈贡钢隆钢管租赁站诉被告贵州建工集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告呈贡钢隆钢管租赁站于2020年9月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告贵州建工集团有限公司的起诉。本院认为，原告呈贡钢隆钢管租赁站的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呈贡钢隆钢管租赁站撤回对被告贵州建工集团有限公司的起诉。审判员 褚 嬴二〇二〇年九月十七日书记员 段素梅
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执2020号申请执行人：倪前俊，男，1954年5月15日出生，住泗阳县。被执行人：倪以福，男，1962年2月15日出生，住泗阳县。我院在执行倪前俊申请执行倪以福追偿权纠纷一案中，本院作出的（2019）苏1323民初6058号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月9日立案受理，本案执行标的102320元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年6月15日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心进行调查，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地泗阳县××镇××号进行调查，发现被执行人长期外出，家中无人。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。6.2020年9月23日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人纳入失信黑名单和进行限制高消费。本案已强制执行到位0元，本案尚有执行标的102320元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  李娅娜二〇二〇年九月二十四日书记员  胡建成
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更290号 罪犯李国杰，别名三国，男，1987年11月15日出生，汉族，初中文化，河北省邢台县人。现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省邢台市中级人民法院于2012年9月4日作出(2012)邢刑初字第63号刑事附带民事判决，认定被告人李国杰犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2013年7月30日作出(2012)冀刑一终字第207号刑事附带民事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2015年12月11日以(2015)冀刑执字第1172号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省石家庄监狱于2020年6月29日提出减刑建议,经河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年8月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现：该犯自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得奖励：2017年度被评为狱级改造积极分子，2017年10月1日前获得表扬三次，记功二次，2017年10月1日后获得表扬五次。原审判决书显示该犯亲属积极赔偿被害人亲属十万元，剩余财产性判项未执行。建议将罪犯李国杰的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。河北省监狱管理局经审核，同意将罪犯李国杰的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。 石家庄市冀中南地区人民检察院认为罪犯李国杰符合提请减刑条件，未发现减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年的建议不当。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证据证实。罪犯李国杰没收个人全部财产判项未执行，该犯亲属积极赔偿被害人亲属十万元。该犯狱内月均消费96.83元。 本院认为，罪犯李国杰在服刑期间有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条的规定，裁定如下： 将罪犯李国杰的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2045年9月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇二〇年九月十七日 书记员  马 鑫
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1125民初2572号原告：湖北砼诚水泥制品有限公司，统一社会信用代码：914211255737313614，住所：湖北省浠水县散花工业园区。法定代表人：吴建春，该公司经理。委托诉讼代理人：张乐乐，北京盈科（武汉）律师事务所律师，执业证号：14201201811016961。代理权限：代为放弃、变更诉讼请求，请求调解，进行和解，提起上诉，签收法律文书，申请执行，收取义务款等。被告：肖胜利，男，1975年1月20日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：周家林，湖北伟宸律师事务所律师，执业证号：14201200910102670。代理权限：特别授权：承认诉讼请求，请求调解，进行和解，提起反诉或上诉。被告：湖北建刚环保科技有限公司，统一社会信用代码：91421125326026032Y，住所：湖北省浠水经济开发区散花工业园。法定代表人：谌建刚，该公司经理。原告湖北砼诚水泥制品有限公司与被告肖胜利、湖北建刚环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序审理。湖北砼诚水泥制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告商砼货款109,485元；2.判令两被告支付欠付商砼货款的利息（利息以109,485元为本金，自2017年4月15日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至被告清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算）；3.判令由两被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告从事商品混凝土、水泥制品生产、销售等业务，被告一承建被告二的散花工业园区施工工程。经案外人涂仲能介绍原告认识被告一，自2016年8月起向被告所施工的工程供应混凝土。双方口头约定：供货方式为被告本人或其材料员联系原告后，由原告送货到被告用料的散花工业园区；结算方式为，依照市场价结算。达成一致意见后，原告始终按被告要求供货。但供货至今被告未完全依约按时向原告支付货款，据其与原告的送货单、销售结算单统计，截至2017年4月15日，原告向被告提供的货款共计476,925元。而被告支付了367,440元货款后便不再支付，尚欠原告货款109,485元。虽经原告多次催促，其仍未支付。原告认为，被告从原告处收货后无故拖延支付剩余货款，损害原告合法权益。据此，原告起诉请求法院依法裁判。本院经审查认为，湖北砼诚水泥制品有限公司起诉请求肖胜利和湖北建刚环保科技有限公司，但一方面其提供的送料单只注明单位名称和工程名称均为湖北建刚环保科技有限公司，无论是前二项内容还是售货员等没有肖胜利的姓名，另一方面，建设工程施工项目应当由有相应资质的建筑公司承建，不由工程建设单位或者个人承建，本案被告应为与湖北建刚环保科技有限公司签订建设工程施工合同的向对方，而不是湖北建刚环保科技有限公司和肖胜利。故本案被告主体资格不符。因此，湖北砼诚水泥制品有限公司的起诉不符合法律规定的条件，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回湖北砼诚水泥制品有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  程呈友二〇二〇年九月三十日法官助理王璟峰书记员艾成龙
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初2344号 原告：甘穗霖，女，1987年12月13日出生，汉族，住郴州市白鹿洞镇锁石桥御溪湖畔**。 委托诉讼代理人：雷洁林，郴州市北湖区天剑法律服务所法律工作者。 被告：郴州市苏仙区城镇建设综合开发公司，住所地：湖南省郴州市苏仙区苏仙北路**。 法定代表人：李雄，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓松良，男，1969年12月30日生，汉族，住湖南省郴州市北湖区国庆北路**，系被告公司员工。 原告甘穗霖与被告郴州市苏仙区城镇建设综合开发公司（以下简称“苏仙城建公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘穗霖的委托诉讼代理人雷洁林，被告苏仙城建公司的委托诉讼代理人邓松良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告购买的位于郴州市白鹿洞镇锁石桥“御溪湖畔”小区**屋办理不动产权属证；2、判令被告支付原告逾期办理不动产权属证违约金41779.09元(暂从2015年10月2日至2020年7月5日,共计1738天,直至被告为原告所购房屋办理不动产权属证之日止)；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年2月5日,原告与被告签订了《郴州市商品房买卖合同》，购买了被告开发的郴州市白鹿洞镇锁石桥“御溪湖畔”小区**，房款总价240386.00元，面积139.24㎡。合同约定交房日期为2013年10月1日前。由于被告所建小区未经相关部门验收,在不具备法定交房的条件下，被告不断催促原告收房，明显违反法律的规定。原告多次找被告协商维权，但被告均以各种理由推脱。原告在2015年7月1日收房，但因被告的违规操作,至今一直无法办理该商品房的产权登记。该合同第十六条约定出卖人应在商品房交付使用后90日内完成该房屋的初始登记(详见合同P10),并约定了违约处理方式：出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，该合同第十七条还约定了争议处理方式(详见合同P11)。因此，被告的行为已经构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。为维护原告的合法权益,现依法向人民法院起诉,恳请人民法院判如所请。 原告甘穗霖就其诉讼主张向法庭提交如下证据：原告身份证；被告企业信息；《郴州市商品房买卖合同》、《个人购房担保借款合同》、收据。 被告苏仙城建公司辩称：1、原告诉称“被告所建小区未经相关部门验收，在不具有法定交房的条件下，被告不断催促原告收房，明显违反法律的规定”与事实不符，实际上被告已经将合同约定的房屋通知原告收房，没有违反法律规定；2、因房产局网签系统错误造成办购房合同中办证约定期限90日与行业内正常办证720日的时间有出入，请求法院在核定违约金时间从交房之日起至720日之后计算，3、针对整个小区开发的现状，被告是在亏本的前提下把集资房建好，起到了维稳的社会责任，请求法院酌情处理被告的违约金。 被告苏仙城建公司未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院依法组织质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证，本院经审查认证结合当事人陈述并确认如下事实： 2013年2月5日，原告甘穗霖（买受人）与被告苏仙城建公司（出卖人）签订一份《郴州市商品房买卖合同》，合同编号为：20130014411，合同主要内容有：一、原告购买被告开发位于郴州市白鹿洞镇锁石桥“御溪湖畔”项目，建筑面积129.24平方米。二、商品房单价每平方米1860.00元，总价款为240386.00元。三、付款方式为银行按揭方式，首付120386.00元，余款120000元向中国农业银行申请贷款。四、交付期限及条件。出卖人应当在2013年10月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件、并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1该商品房经验收合格并符合本合同附件三所约定的装饰、设备标准。五、关于产权登记的约定。出卖人应在商品房交付使用后90日内，完成该幢商品房的初始登记。出卖人办理完初始登记后，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并通知买受人。买受人可自行申请办理权属登记，也可委托出卖人代为办理房屋权属登记。买受人委托出卖人代办房屋权属登记的，应在本合同签订的同时进行委托授权，双方约定有关委托事项。如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续，双方同意按下列第2项处理：……2.买受人不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之一的违约金。签约后，原告甘穗霖依约向被告交付了购房款，并从2015年7月1日起交纳案涉房屋物业管理费，现原告主张按上述物业管理费交纳起始时间作为被告于将涉案房屋交付原告支配使用的时间，被告无异议。 同时查明，2014年11月24日，国务院颁布《不动产登记暂行条例》，自2015年3月1日起施行，《条例》取消“商品房初始登记”制度，实行“不动产首次登记”制度。截至法庭辩论终结时止，涉案房屋尚未办理不动产首次登记。现原告要求被告承担违约责任，故酿成此次纠纷。 本院认为，本案属房屋买卖合同纠纷。本案原告与被告苏仙城建公司签订的《郴州市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依法全面履行。本案争议的焦点系原告的诉讼请求是否应予以支持。关于原告要求判令被告立即为原告购买的位于郴州市白鹿洞镇锁石桥“御溪湖畔”小区**屋办理不动产权属证的诉讼请求，因《郴州市商品房买卖合同》并未约定被告有义务为“御溪湖畔”小区**屋办理不动产权属证，原告亦未委托被告代办房屋权属登记，故原告该项诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告要求判令被告支付原告逾期办理不动产权属证违约金的诉讼请求，根据原、被告庭审诉辩主张及本院查明的事实，该违约金实为逾期办理商品房初始登记的违约责任，因从2015年3月1日起“不动产首次登记”制度已取代“商品房初始登记”制度，被告仍应依约承担办理首次登记的责任，被告于2015年7月1日将涉案房屋交付原告支配使用，依约应于2015年9月30日前办理商品房首次登记，但被告至今未完成，故应承担逾期办证的违约责任，违约金计算为：240386.00元×0.1‰×1739天=41803.12元（从2015年10月1日到2020年7月5日止共计1739天，之后的违约金计算至房屋首次登记完成之日止），原告主张41779.09元，本院予以支持。被告主张计算违约金起始时间从交房之日起至720日之后，无合同约定和法律依据，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 限被告郴州市苏仙区城镇建设综合开发公司于本判决生效后三十日内支付原告甘穗霖逾期办证违约金41779.09元(后续违约金以240386.00元为基数按日万分之一自2020年7月6日起计算至不动产首次登记完成之日止)； 驳回原告甘穗霖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费844.48元，减半收取计422.24元，由被告郴州市苏仙区城镇建设综合开发公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 姚秋珍 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 曾 伟 书 记 员 邓红娟
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0691民初3335号原告：王某，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：曹金城，山东明朗律师事务所律师。被告：修某，住烟台市芝罘区。原告与被告建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：调解内容不公开。审判员  栾海宁二〇二〇年九月二十八日书记员  吕芍慧
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执4306号 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）****商铺、288号8-9层，统一社会信用代码91440400892545152E。 负责人：罗敏，行长。 被执行人：何生，男，汉族，1970年4月5日出生，住广东省珠海市金湾区。 关于平安银行股份有限公司珠海分行与何生金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初2519号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,被执行人于本判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人偿还暂计至2017年5月3日的借款本息126191.16元；被执行人于本判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人支付自2017年5月4日起至借款本息全部清偿之日止以未还本金130436.04元为基数，按年利率24%计算的罚息和复利之和。案件受理费4095元，由被执行人负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人何生负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，通过本院案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年九月二十三日 书记员  钟秋玲
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1724民初2397号原告：王建中，男，汉族，1972年3月2日出生，住河南省正阳县。被告：董冲冲，男，汉族，1987年6月16日出生，住河南省正阳县。原告王建中诉被告董冲冲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王建中到庭参加了诉讼，被告董冲冲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建中向本院提交诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款40000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月11日，被告董冲冲因买车向原告借现金40000元，被告出具借条一张。该款原告多次催要，被告至今没有支付。被告董冲冲在法定期限内未答辩，未到庭参加诉讼。经审理查明，2017年9月11日，被告董冲冲因买车需要资金向原告借款40000元，并出具借条一张，载明：“借条今借现金肆万元整（40000元）借款人：董冲冲2017.9.11”。该笔借款经原告多次追要，被告至今未偿还，特诉至本院要求依法判决。上述事实，有原告提交的身份证明、借条各一份及原告的当庭陈述等予以证实。本院认为，被告向原告借款40000元，有被告向原告出具的借条予以证实，借款事实清楚，本院予以确认。原告依据被告出具的借条，要求被告偿还借款40000元，理由正当，本院予以支持。对于原告主张被告支付借款利息，由于双方对利息无明确约定，依据法律规定应视为不支付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告董冲冲于本判决生效后五日内向原告王建中偿还借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 李 亮二〇二〇年九月二日书记员 李梓君
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初9946号原告：周老女，女，1958年12月7日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：郭袆，女，1964年11月29日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院在审理原告周老女与被告郭袆民间借贷纠纷一案中，原告以已与被告庭外和解为由，于2020年9月17日向本院提交撤诉申请书。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周老女撤诉。案件受理费220元（原告已预交），减半收取，由原告负担110元，退回原告110元。审判员  陈小凤二〇二〇年九月十七日书记员  胡伊挺
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初7335号原告：袁芙蓉，女，1985年9月28日出生，汉族，住江西省宜春市铜鼓县。被告：南昌雅高实业有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区庐山南大道**，统一社会信用代码：913601007697884828。法定代表人：杨建华，总经理。委托诉讼代理人：赵永帅，江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601201710011653。委托诉讼代理人：王林，江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601201910135965。原告袁芙蓉诉被告南昌雅高实业有限公司（以下简称雅高公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告袁芙蓉、被告雅高公司的委托诉讼代理人赵永帅、王林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁芙蓉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告要求支付三个月工资的经济补偿金13303.55元。事实及理由：2016年12月13日，原告入职被告处担任人事主管职务。2019年3月8-10日，被告安排原告加班工作，导致原告于3月10日下午回到家时流产。后原告住院治疗，医嘱要求原告全休三个月。2019年4月19日，原告休假期间，被告组织全公司进行竞聘上岗，并将人事主管、行政主管和采购主管三个岗位合并，不再单独设置人事主管岗位。被告不仅没有通知原告参加，而且也没有和原告协商变更劳动合同事宜。2019年6月9日，原告返岗上班，发现被告取消了原告的主管级别福利待遇，原告多次与被告相关负责人就主管福利待遇和工作岗位的问题协商无果后，迫于无奈于2019年10月24日与被告解除劳动关系。原告认为被告滥用企业自主用工权，侵害了原告的合法权益，需向原告支付经济补偿金，原告对仲裁裁决结果不服，故提起诉讼。被告雅高公司辩称，原告因调岗单方解除劳动关系，被告无需向原告支付经济补偿金。双方签订的劳动合同约定被告可以根据生产经营需要和原告的能力及身体状况等调整原告的岗位及岗位级别，且调整后的岗位薪资与原岗位相当，不具有侮辱性及惩罚性，被告调整原告的工作岗位符合法律规定，原告的诉请于法无据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的劳动合同书、仲裁裁决书及送达回执、中信银行工资流水、离职申请及交接表，本院对证据效力予以确认并附卷佐证，但该组证明未能佐证被告存在降低原告工资标准的情形。被告未提交证据。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年12月13日，原、被告签订了书面劳动合同一份，主要内容为：合同期限自2016年12月13日至2019年12月12日止，拟聘用原告担任被告办公室人事主管岗位，试用期为三个月，试用期后，被告可根据生产经营需要和原告的能力、身体状况等调整原告的工作部门、岗位等，考核转正后基本工资为每月4000元，被告每月20日前支付原告上月度工资，原告的福利待遇按国家及被告的规定执行。2017年6月，被告公布主管级以上人员通讯和交通补贴报销的请示文件，决定自2017年3月调整原告的交通费报销额度为400元/月、通讯费报销额度为200元/月。2019年4月19日，被告开展公司主管和经理竞聘上岗，并于2019年4月24日对竞聘结果进行了人事任命，决定其他人员担任原告办公室人事主管岗位，原告岗位调整为人事部门一般员工。2019年10月24日，原告以被告开展竞聘上岗、取消原告主管待遇为由，申请离职，并于同日办理离职交接手续。后原告以工资、经济补偿金等争议向南昌市劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委）申请劳动仲裁，要求被告支付2020年10月工资2956.52元、经济补偿金19133.06元。仲裁委于2020年7月9日做出洪劳人仲案字[2020]第262号仲裁裁决书，裁决：1.被告向原告支付2020年10月工资1799.13元；2.驳回原告的其他仲裁请求。原告对仲裁裁决的第二项内容不服，故诉至本院。审理中，原告称其仅因被告调岗而解除劳动合同，认可其工资标准未变动，但被告取消了其通讯费补贴，降低了交通费补贴及传统节日的福利，双方认可被告已按仲裁裁决的结果支付原告2020年10月工资1799.13元。本院认为，本案争议焦点为原告单方解除劳动合同是否符合用人单位需支付经济补偿金的法定情形。对双方无争议的仲裁裁决事项，本院予以确认。原告主张其因被告单方调整工作岗位而解除劳动合同，认可被告未降低其工资标准，因被告通过开展公司主管和经理竞聘上岗后，调整了原告岗位，原告调岗后的工资水平与原岗位基本相当，被告根据原告的岗位调整其补贴的报销额度，不属于对原告劳动报酬的调整，该调岗行为符合双方劳动合同的约定，参照《江西省高级人民法院、江西省人力资源和社会保障厅关于办理劳动争议案件若干问题的解答（试行）》第十六条规定，本案被告单方调整原告工作岗位，应视为其合法行使用工自主权，原告主张的经济补偿金诉请，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第一项之规定，判决如下：驳回原告袁芙蓉的全部诉讼请求。案件受理费10元（原告袁芙蓉已预交），减半收取5元，由原告袁芙蓉负担，退回原告袁芙蓉5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  戴莉二〇二〇年九月二十一日书记员  刘柳附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初1747号 原告：傅晓萍，女，1958年4月18日出生，汉族，住广西灌阳县。 委托诉讼代理人：迟福强，广东金桥百信（佛山）律师事务所律师。 被告：刘训葵，男，1958年10月7日出生，汉族，住广西灌阳县。 被告：周纯兰，女，19748年5月15日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 案由：不当得利纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2020年4月9日 待裁事项：在案件审理过程中，原、被告已妥善处理矛盾，现申请撤回对本案被告刘训葵、周纯兰的起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费5800元，减半收取2900元,由原告傅晓萍负担2900元。 审 判 长 林 莉 人民陪审员 何 贞 人民陪审员 蒙海艳 二〇二〇年九月三日 法官 助理 曹 畅 书 记 员 谢 芸
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执5890号 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行,住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）****商铺，288号8-9层。统一社会信用代码：9144040089254152E。 主要负责人：姜山。 被执行人：庄锡辉，男，汉族，1983年8月6日出生，住所地广，住所地广东省惠来县v> 关于申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行与被执行人庄锡辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初8341号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被执行人庄锡辉于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行偿还截止至2019年3月31日贷款本金900000元、利息205253.35元、罚息96978元、复利47904.77元以及自2019年4月1日起至本息实际清偿日止的罚息、复利（罚息以尚欠本金900000元为基数、复利以302231.35元为基数，均按年利率15.12%基础上加收50%计算；罚息和复利之和以不超过尚欠本金为基数，按年利率24%计算的利息为限）。案件受理费16051元，由被执行人承担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人庄锡辉负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年九月二十八日 书记员  钟秋玲
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0982民初3597号原告：孙道领，男，1996年8月2日出生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：夏林玉，江苏知本律师事务所律师。被告：韩冬，男，1995年11月11日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告孙道领诉被告韩冬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙道领的委托诉讼代理人夏林玉到庭参加诉讼，被告韩冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙道领向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款1.9万元，并支付此款自2018年7月26日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系大学同学，2018年7月25日，被告因急需资金周转向原告借款人民币2万元，并承诺当日归还。但直至目前为止，被告仅偿还1000元。原告多次要求被告偿还借款，被告始终未能还款，故诉至人民法院，请求判如所请。被告韩冬未答辩。经本院审理认定如下事实：2018年7月25日，被告通过微信向原告借款两笔共计2万元，并承诺当日归还。当日，原告以微信转账方式交付给被告借款2万元。2018年10月30日，被告通过微信向原告偿还借款本金1000元，余款原告多次索要未果，遂向本院提起诉讼。上述事实有原告的陈述，微信截图等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告以微信方式向原告借款，且微信聊天内容中明确载明了本案所涉借款数额、借款期限等内容，原告以微信转账方式向被告交付借款，根据合同法的相关规定，借款合同已生效，且不违反法律和行政法规的强制性的规定，应合法有效。原告主张的要求被告偿还借款并支付逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩冬于本判决生效之日起10日内偿还原告孙道领借款1.9万元，并支付此款自2018年7月26日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，减半收取166元，由被告韩冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 夏玉珍二〇二〇年九月二十二日法官助理 戴青华书 记 员 刘宣岑附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初6920号原告：中国工商银行股份有限公司新余新城支行。住所地：江西省新余市渝水区仙来中大道**，统一社会信用代码：91360500859876435N。负责人：龚志荣，该行行长。委托诉讼代理人：宋晓方，江西大升律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄娟，江西大升律师事务所律师。被告：何蓉，女，1990年3月1日生，汉族，住新余市渝水区。原告中国工商银行股份有限公司新余新城支行（下称原告）与被告何蓉（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人宋晓方到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还信用卡透支本金14816.36元，利息684.88元，违约金1345.59元，合计16846.83元（利息、违约金暂算至2020年5月12日，此后至实际还清时的透支利息按剩余还款额以日利率万分之五收取并计收复利，违约金每月按剩余还款额的5%收取）；2.判令被告承担本案诉讼费用。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年8月7日，被告向原告申请办理了牡丹信用卡（个人卡），卡号为52×××88。被告在卡片启用凭条中签名确认“本人已阅知并同意遵守本凭证背面的《客户须知》，确认上述打印内容与本人申请办理业务的内容一致”。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》中约定：1.在到期还款日前偿还应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项记账日起至还款日止的透支利息。2.被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方式支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。3.透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。二、被告使用上述信用卡消费后，未在约定的还款日前偿还透支本息。截至2020年5月12日，被告尚欠透支本金14816.36元，利息684.88元及违约金1345.59元，合计16846.83元未归还。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领牡丹信用卡并签名确认遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡透支消费后，截至2020年5月12日，被告尚欠原告透支款本金14816.36元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等，故原告要求被告偿还截至2020年5月12日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计16846.83元（此后的利息按剩余还款额以日利率万分之五计算并计收复利，违约金每月按剩余还款额的5%计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告何蓉应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国工商银行股份有限公司新余新城支行透支款本金14816.36元，利息684.88元及违约金1345.59元，合计16846.83元（利息等算至2020年5月12日，此后的利息按剩余还款额以日利率万分之五计算并计收复利，违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元（已减半收取），由被告何蓉承担，限随上述判决款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年九月二十一日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0684民初4018号原告:蓬莱市滨海热力有限公司，住所地山东省烟台市蓬莱区钟楼南路**。法定代表人：刘在臣，任总经理。被告：刘永斌，住山东省烟台市蓬莱区。原告蓬莱市滨海热力有限公司与被告刘永斌供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告蓬莱市滨海热力有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蓬莱市滨海热力有限公司撤回起诉处理。审判员  李静波二〇二〇年九月三十日书记员  宁晓萃
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保669号申请人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码91360122858664828B。负责人：熊民，该支行行长。被申请人：艾荣华，男，1978年9月11日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被申请人：龚苏琴，女，1980年10月12日生，汉族，住江西省南昌市新建区。申请人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款50万元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人艾荣华、龚苏琴的银行存款50万元或查封、扣押其名下相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇二〇年九月十日书记员  李 军
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初5946号之一 原告：韦璇，女，壮族，1979年11月30日出生，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：曾玉洁，北京观韬中茂（武汉）律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟。 原告韦璇与被告四川润通商品现货市场有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告韦璇于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韦璇以双方已经达成和解为由提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准予原告韦璇撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告韦璇负担。 审判员  赵静 二〇二〇年九月十日 书记员  张典
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终11902号 上诉人（原审原告）：夏华兵，男，1974年5月27日出生，汉族，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：牟勇，四川国炯律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：尹会，女，1972年8月4日出生，汉族，住四川省荥经县。 委托诉讼代理人：徐天祥，四川思路律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都建工第二建筑工程有限公司，住所地：成都市府青路一段**。 法定代表人：薛庆文，董事长。 委托诉讼代理人：刘明，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：温建军，男，该公司工作人员。 被上诉人（原审被告）：方庆均，男，1970年3月19日出生，汉族，住四川省荥经县。 被上诉人（原审被告）：四川洪聚建设工程有限公司，，住所地：成都市金牛区金丰路********** 法定代表人：任华堂，职务不详。 被上诉人（原审被告）：四川中川吉达劳务有限公司，住所地：，住所地：成都市高新区天府大道南段********v> 法定代表人：武林，职务不详。 上诉人夏华兵与被上诉人尹会、成都建工第二建筑工程有限公司（以下简称二建公司）、方庆均、四川洪聚建设工程有限公司（以下简称洪聚公司）、四川中川吉达劳务有限公司（以下简称中川公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初1598号民事判决书，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法适用普通程序独任进行审理。 本院审理过程中，上诉人夏华兵于2020年9月29日向本院递交撤回上诉申请书，以当事人已达成庭外和解为由，申请撤回上诉。 本院认为，夏华兵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许夏华兵撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判员  张艳秋 二〇二〇年九月二十九日 书记员  朱小菊
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初11653号原告：王卉，女，1964年7月28日出生，汉族，住四川省达州市。被告：重庆茂灵贸易有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街****，统一社会信用代码91500105MA601ETL8Q。法定代表人：刘光元。原告王卉与被告重庆茂灵贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行了审理。原告王卉向本院提出诉讼请求：判令双方解除合同并赔偿损失37937.98元，损失包括：账户余额15363.94元、优惠券兑现19862.7元，购物积分兑现2711.34元。事实与理由：原告自2019年4月起陆续在重庆茂灵有限公司经营的电商平台“玖壹购”开设账户，账户初始注入资金17000元，注册用户既是消费者也是经销商，会员在玖壹购电商平台上注册并预存一定金额，使用预存金额购买优惠券后，可以在玖壹购app内批发购买实体商品，同时可以取得平台代销资格。《玖壹购平台用户协议》关于商品批发与代售条款中写明：注册会员可在本平台上批发商品由商城代售，代售成功后由平台提取20%的商品零售价费用作为管理费用，剩余费用返回至会员账户余额中。《玖壹购平台用户协议》约定：若有诉讼由玖壹购住所地人民法院管辖。原告注册会员并注入资金后不久，玖壹购商城既不兑现承诺发货，也关闭了提现通道，致使原告账户内的余额、优惠券及积分均不能如约提现，原告曾多次前往被告处协商均未果，被告的违约行为构成了合同法上的根本违约，原告遂诉至法院。经查明，2019年8月14日，重庆市永川区市场监督管理局依法对重庆茂灵贸易有限公司涉嫌传销案立案调查，通过调查发现重庆茂灵贸易有限公司为了牟取非法利益，从2018年12月起利用“玖壹购”网络平台涉嫌从事网络传销活动。至案发时，共发展会员约20万人，会员之间已形成消费商、服务商（初级服务商、中级服务商、高级服务商、高级服务商平级），会员涉及永川区等地，永川区玖誉酒水经营部、永川区康厚财食品经营部、永川区玖韵日用百货经营部等11户商家为“玖壹购”网络平台会员，与重庆茂灵贸易有限公司有直接经济往来。重庆茂灵贸易有限公司在“玖壹购”平台所采用的商业板块及原理、交易规则、各层级之间的市场推广奖励模式涉嫌构成《禁止传销条例》第七条规定的传销行为。经过查询、比对相关银行账户发现，截止2019年8月20日，重庆茂灵贸易有限公司涉嫌传销资金共计34001335.54元。重庆市永川区市场监督管理局于2019年8月27日作出《重庆市永川区市场监督管理局关于申请永川区人民法院对重庆茂灵贸易有限公司涉嫌传销资金予以冻结的决定》，决定冻结重庆茂灵贸易有限公司涉嫌传销的资金34001335.54元。重庆市永川区人民法院审查认为重庆市永川区市场监督管理局作出的《重庆市永川区市场监督管理局关于申请永川区人民法院对重庆茂灵贸易有限公司涉嫌传销资金予以冻结的决定》中认定重庆茂灵贸易有限公司涉嫌的传销资金34001335.54元的事实清楚、证据确凿。故重庆市永川区人民法院于2019年8月29日作出（2019）渝0118行审272号行政裁定书，裁定准予冻结重庆茂灵贸易有限公司在金融机构的资金34001335.54元。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”重庆市永川区人民法院在（2019）渝0118行审272号行政裁定书亦认定重庆茂灵贸易有限公司涉嫌传销的事实清楚、证据确凿。结合已查明的事实，重庆茂灵贸易有限公司为了牟取非法利益，从2018年12月起利用“玖壹购”网络平台涉嫌从事网络传销活动，涉及金额巨大，人员众多，具有经济犯罪嫌疑，不属于人民法院受理的民事诉讼范围。综上，原告王卉与被告重庆茂灵贸易有限公司合同纠纷一案，不符合起诉条件，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王卉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张 焱审 判 员  赵文康人民陪审员  夏娟娟二〇二〇年九月十五日法官 助理  刘 强书 记 员  郑敏琪
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更1019号 罪犯王瑞峰，男，1976年2月8日出生于江西省瑞金市，汉族，小学文化。 福建省建瓯市人民法院于2012年8月10日作出（2012）瓯刑初字第219号刑事判决，以被告人王瑞峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金150000元，继续追缴犯罪所得，返还失主。被告人王瑞峰不服，提出上诉。本院于2012年9月19日以（2012）南刑终字第149号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年9月27日交付福建省武夷山监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2015年7月1日以（2015）南刑执字第1228号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；于2017年12月26日以（2017）闽07刑更1644号刑事裁定，减去有期徒刑九个月（刑期自2011年12月13日起至2021年7月12日止）。 执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出对罪犯王瑞峰减去有期徒刑六个月的减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明,罪犯王瑞峰在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2018年1月至2020年4月累计获考核分3863分，获6次表扬。罪犯王瑞峰于本次审理期间向本院缴交8500元，向福建省建瓯市人民法院缴交罚金12000元。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审法院刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定,裁定如下： 对罪犯王瑞峰减去有期徒刑六个月。 （刑期自2011年12月13日起至2021年1月12日止） 裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈秀钦 审判员陈志勇 审判员林俏 二〇二〇年九月二十八日 书记员夏莉
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0101民初12235号 原告：重庆市茂诚物业管理有限公司，住所地重庆市万州区渝东大花园，统一社会信用代码91500101709419474D。 法定代表人：杨茂君，总经理。 委托诉讼代理人：罗亚，重庆谦合谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈扬，重庆谦合谦律师事务所律师。 被告：陈太明，住重庆市万州区。 原告重庆市茂诚物业管理有限公司与被告陈太明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告重庆市茂诚物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按重庆市茂诚物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 黄用颜 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 任英龙 书 记 员 张 燕
文书内容河南省济源市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫9001刑初381号            公诉机关              济源市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人邢二建，男，1991年4月29日出生于河南省济源市，住济源市。曾因犯盗窃罪于2008年6月17日被济源市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1 000元。因涉嫌故意伤害犯罪，于2020年7月21日被济源市公安局刑事拘留，同年7月30日被济源市公安局取保候审，9月17日被济源市人民法院取保候审。                                    公诉机关指控情况              起诉书文号              济检一部刑诉〔2020〕347号                  指控事实              2019年7月21日晚，被告人邢二建和被害人邢某1等人一起在济源市五龙口镇尚庄大街“大帅”烧烤店吃饭喝酒，期间邢某1和邢二建发生争执，邢某1对邢二建进行辱骂，邢二建用扎啤杯砸邢某1，致邢某1受伤。经鉴定，邢某1面部损伤程度轻伤一级，右眼、胸前皮肤损伤程度为轻微伤。案发后，邢二建主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，且赔偿了邢某1的损失，取得了谅解。                   指控罪名              故意伤害罪                  量刑建议              有期徒刑一年，缓刑二年。                  被告人      意见              被告人邢二建对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人邢二建犯故意伤害罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。案发后，邢二建自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。邢二建认罪认罚，可以依法从宽处理。案发后，邢二建赔偿了被害人邢某1的损失，取得了谅解，确有悔罪表现，可以对其适用缓刑。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人邢二建犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。      缓刑考验期限从判决确定之日起计算。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员        王长在                              二〇二〇年九月二十四日                                        书  记  员        徐晓蕾
山东省烟台经济技术开发区人民法院支 付 令（2020）鲁0691民督382号申请人：青岛睿海物业管理有限公司烟台分公司。被申请人：柳某申请人青岛睿海物业管理有限公司烟台分公司于2020年9月7日向本院申请支付令。申请人青岛睿海物业管理有限公司烟台分公司称，申请人与天山郡小区建设单位烟台海信瀚海置业有限公司于2018年12月18日签订《物业服务合同》，约定由申请人对被申请人所居住的位于烟台市经济技术开发区天山路206号海信天山郡26号楼1单元802室（建筑面积88.69㎡、高层住宅，每月2.16元/平方米，其中包含电梯运行费）实施物业管理服务。申请人依约提供了物业管理服务，但被申请人自2019年1月起至2020年6月止，共计欠付18个月物业管理服务费3448.26元（2.16元/平方米/月*88.69㎡*18个月），申请人多次催缴未果。要求被申请人柳某给付拖欠的物业管理服务费3448.26元。(正文不公开)审判员 单 伟二〇二〇年九月七日书记员 吕芍慧
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保11305号 关于申请保全人:佛山市简艺科技有限公司;被保全人:东莞市瀚文木业有限公司一案，本院已依法处理当事人提出的申请，本案作保全完毕处理。 特此通知。 二〇二〇年九月十六日 承办人：罗锦良书记员：温永成 联系电话：0769-8180****
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初1315号原告王丽，女，汉族，1989年10月30日出生，住河南省罗山县。委托代理人韩静秋，河南晓燕律师事务所律师（特别授权）。被告赵德宏，男，汉族，1970年6月5日出生，住河南省信阳市浉河区。原告王丽与被告赵德宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丽的委托代理人韩静秋到庭参加了诉讼，被告赵德宏经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽诉称，2016年7月，被告向原告借款10万元，约定每年利息为2万元，被告利息支付至2018年12月15日。2019年2月27日，经双方结算，被告重新出具一份12万元的借条一份，并承诺2019年12月15日偿还该借款。到期后，被告未按照约定还款，经原告多次催要，被告拖延不还。为了维护原告的合法权益，请求法院判决：被告立即偿还原告借款12万元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率，从2019年1月9日计算至全部履行完毕之日止）；本案诉讼费用由被告承担。被告赵德宏未应诉亦未答辩。经审理查明：2016年7月，被告赵德宏向原告王丽借款100000元。2019年2月27日，被告向原告出具一份借条，借条载明：今借到王丽现金120000元，大写壹拾贰万元整。还款时间为2019年腊月十五日。借款到期后，原告以多次向被告催要借款未果为由起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为：债务应当及时履行。被告向原告借款120000元，有被告向原告出具的借条为证，考虑到原告陈述口头约定的年利率20%，又根据原告陈述被告支付利息至2018年12月15日及原告的诉讼请求，原告认可原始借款为100000元，原告并未在起诉中得到额外利益，即原告的诉讼请求并不损害被告的合法利益，也不违反法律规定，对原告的陈述借款有利息的约定，本院予以采信。原告请求被告偿还借款120000元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率，从2019年1月9日计算至全部履行完毕之日止），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告赵德宏于本判决生效后五日内偿还原告王丽借款120000元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率，从2019年1月9日计算至全部履行完毕之日止）。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2700元、公告费600元，由被告赵德宏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  顾 威人民陪审员  余延礼人民陪审员  丁立国二〇二〇年九月八日书 记 员  周 权
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0211民特264号申请人：邱维松，男，1952年3月6日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人：邱寿甫，男，1932年3月8日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人代理人：邱毅松（系邱寿甫儿子），男，1956年12月11日生，居民身份证号码3202111956********，汉族，住无锡市滨湖区河埒街道景溪社区邱巷**。申请人邱维松申请认定被申请人邱寿甫为无民事行为能力一案，本院于2020年8月29日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人邱维松称，邱寿甫患有脑梗、血管性痴呆等疾病，现已无法辨认和控制自己的行为。据此，其根据相关法律规定，申请宣告邱寿甫为无民事行为能力人，并指定邱维松为监护人。被申请人代理人称，对申请邱寿甫为无民事行为能力人无异议，同意指定邱维松为其监护人。经审理查明：邱寿甫与时秀娥系夫妻关系，生育二子即邱毅松、邱维松。邱寿甫有脑梗塞、高血压等病史，自2016年11月以来长期住在无锡梅园护理院，个人生活由护工照顾。以上说明邱寿甫病情严重，日常生活和社会功能明显受损。邱寿甫目前意识清，接触不合作，被动体位，无自主活动，不能翻身，无法言语交流，不能理解并执行简单指令，亦不能点头或摇头表达简单意思及主动要求和躯体不适，强制性哭笑，大小便失禁，进食喂食，日常生活完全他人料理。不了解家庭房产、收入等具体情况，不能表达其处置态度和意愿，不关心外界，对自身目前病情、处境等无认识。经申请人申请，本院委托无锡市精神卫生中心司法鉴定所评定邱寿甫的民事行为能力，该鉴定所的鉴定意见为：1、脑血管病所致精神障碍(重度智能损害)；2、被鉴定人邱寿甫目前为无民事行为能力。本院认为，邱寿甫有脑血管病所致精神障碍，智力损害在重度范围，无法言语表达，不能点头、手写等表示其处置家庭事务的主观意愿和能力，大小便失禁，个人生活完全他人料理，故认为邱寿甫目前已不能做出真实、有效的意思表示，不能辨认自己的权利和义务，也不能保护自己的合法权益。无锡市精神卫生中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，结论为邱寿甫目前为无民事行为能力，本院对该鉴定意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告邱寿甫为无民事行为能力人。二、指定邱维松为邱寿甫的监护人。鉴定费用2880元，由邱维松负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 明二〇二〇年九月十八日法官助理  周蔚然书 记 员  唐 洁本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》：第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鄂0281执2013号 关于申请执行人大冶市金井物业服务有限公司与被执行人刘朋山物业服务合同纠纷一案，经本院执行,被执行人刘朋山已履行了生效法律文书所确定的义务。至此，申请执行人大冶市金井物业服务有限公司向本院申请执行的（2020）鄂0281执2013号案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月七日
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初6325号起诉人：王宾，男，汉族，1973年11月15日生。2020年8月28日，本院收到起诉人王宾的起诉状。起诉人王宾未向本院提出诉讼请求。事实与理由：2019年2月26日，经双方协商起诉人王宾承包了被告尚建增所承包鸿瑞出租车公司的出租车的白班，押金5,000元，租金2,400元/月。2019年4月10日，因被告尚建增拖欠宏瑞公司租金，出租车被鸿瑞公司收回，造成王宾所包白班无法继续，合同解除，但押金5,000元被起诉人尚建增用各种理由推诿至今，遂诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，起诉应当有具体的诉讼请求、事实和理由。起诉人王宾向本院提交的起诉状中未载明诉讼请求，不符合起诉条件。同时，起诉应当属于受诉人民法院管辖。租赁合同纠纷应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，合同履行地为租赁物使用地。起诉人王宾起诉状中列明的被告尚建增的住所地为，该地应属南阳市社旗县人民法院管辖。经本院电话告知起诉人王宾，其自述被告现居住地为南阳市四福井社区，但该社区属于南阳市高新技术开发区人民法院管辖，亦不属于南阳市卧龙区人民法院管辖。且本案的合同履行地也并非在卧龙区人民法院辖区，我院对该案无管辖权，起诉人王宾的起诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条、第四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：对起诉人王宾的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张海涛二〇二〇年九月一日书记员  狄晓宁
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4863号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：冉于琪，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：谢兵峰，男，1987年9月8日出生，汉族，住湖北省京山市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告谢兵峰小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月30日受理后，由审判员李菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人冉于琪到庭参加了诉讼，被告谢兵峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年4月27日的借款本金20000元、利息1927.38元、罚息781.78元；二、请求判令被告向原告支付自2020年4月28日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月25日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款20000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时约定，从逾期之日起，贷款人有权对逾期本金按合同项下约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止，对于不能按时支付的利息，贷款人有权按照罚息计收复利；贷款人进行违约救济时，贷款人有权要求借款人赔偿因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等。借款人违反合同约定，贷款人有权单方面调整借款人的还款方式。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。案件审理中，原告表示要求变更第一、二项诉讼请求为：一、请求判令被告向原告支付截至2020年8月4日的借款本金20000元、利息2172.17元、罚息1679.01元；二、请求判令被告向原告支付自2020年8月5日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《重庆度小满小额贷款有限公司借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告谢兵峰未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年8月25日，被告谢兵峰通过网上平台向原告度小满小贷公司申请借款，并在线上与原告签订了《重庆度小满小额贷款有限公司借款协议》。协议约定：借款金额为20000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天、还款方式为等额本息、还款日为每月9日、收款账户为62269015********。该合同还明确，借款人偿还的资金一般情况下将按照如下顺序清偿：利息、罚息、提前还款违约金、借款服务费用、本金、其他款项（包括但不限于贷款人为借款人垫付的费用及实现债权的费用，如诉讼费、律师代理费、公证费、催收费用等）；借款人理解并同意，当借款人逾期超过90天（不含当日），贷款人有权自行将清偿顺序变更为本金、利息、罚息、借款服务费用、其他款项；罚息：从逾期之日起，贷款人有权对逾期贷款本金按本协议第一条约定的利率加收50%计收逾期罚息，对于不能按时支付的利息，贷款人有权按照前述罚息标准计收复利，直至借款人清偿逾期本息为止；借款人因违反本合同约定，造成贷款不能及时足额偿还，贷款人有权宣布本合同项下借款人已获得发放的贷款本息立即部分或全部到期，要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的622690150649xxxx银行账户放款20000元。借款后，被告未归还借款本息。截至本案开庭之日也即2020年8月4日，被告尚欠原告本金20000元、利息2172.17元、罚息1679.01元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与谢兵峰等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费152000元（每件1000元）。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告谢兵峰向原告度小满小贷公司借款20000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了20000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.05%的基础上上浮50%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年8月4日被告尚欠原告本金20000元、利息2172.17元、罚息1679.01元。故被告应归还原告借款本金20000元及截至2020年8月4日的利息2172.17元、罚息1679.01元，并支付自2020年8月5日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金20000元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同约定借款人因违反本合同约定，造成贷款不能及时足额偿还，贷款人有权要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告谢兵峰在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金20000元，并支付截至2020年8月4日的利息2172.17元、罚息1679.01元。二、由被告谢兵峰在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年8月5日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金20000元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、由被告谢兵峰在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392.7元，减半收取196.35元，由被告谢兵峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李菊二〇二〇年九月二十三日书记员  何燕
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执1404-2号 申请执行人:卢东友，男，1954年10月22日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人：黄长娣，女，1970年2月28日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人：陈卫洪，男，1967年9月14日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 关于申请执行人卢东友诉被告黄长娣、陈卫洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0705民初1626号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人黄长娣、陈卫洪应向申请执行人卢东友偿还借款本金150000元及利息。因被执行人黄长娣、陈卫洪未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年3月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但仍未履行义务，且未向本院报告财产。 二、本院在执行过程中，依法拍卖被执行人陈卫洪持有的江门农商银行的股金2935股，成交款46673.35，扣除司法辅助服务费800元，退回1000元给买受人，本院扣划被执行人银行存款53419.38元，扣除执行费1317.06元，向你汇付97975.67元执行款。另外，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执1404号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年九月十七日 书记员  谭国洪
湖北省郧西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0322民初1423号原告：石艳，女，生于1987年11月17日，汉族，湖北省郧西县人，户籍住址湖北省郧西县，现住湖北省郧西县。被告：湖北谷润房地产开发有限公司。住所地湖北省十堰市茅箭区二堰街办澳门南街****1-3。法定代表人：李德琴，该公司经理。原告石艳与被告湖北谷润房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告石艳于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。石艳的撤诉申请是其真实意思表示，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石艳撤诉。案件受理费328元，减半收取计164元，由原告石艳负担。审判员  阮荣明二〇二〇年九月七日书记员  林俊雄
甘肃省庄浪县人民法院民事裁定书（2020）甘0825民初1425号原告：甘肃庄浪农村商业银行股份有限公司。法定代表人：解某，系该行董事长。委托诉讼代理人：张某。被告：何某，住甘肃省庄浪县。被告：郝某，住甘肃省庄浪县。原告甘肃庄浪农村商业银行股份有限公司诉被告何某、郝某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。本案在审理过程中，原告甘肃庄浪农村商业银行股份有限公司于2020年9月9日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告书面自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘肃庄浪农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告甘肃庄浪农村商业银行股份有限公司承担。审判员 马善德二○二○年九月九日书记员 苏博文
福建省漳平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0881民初1622号 原告：陈大美,男，1953年2月19日出生，汉族，住漳平市。 原告：陈泽祥,男，1965年7月11日出生，汉族，住漳平市。 原告：张美红,女，1967年6月19日出生，汉族，住漳平市。 被告：漳平市中信房地产开发有限公司，住所地漳平市菁城街道东环路****，统一社会信用代码913508810622842219。 法定代表人：魏玉湘。 原告陈大美、陈泽祥、张美红与被告漳平市中信房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告陈大美、陈泽祥、张美红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈大美、陈泽祥、张美红撤回起诉处理。 审 判 员 陈丽平 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 兰 芳 书 记 员 黄晓乾
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初4510号 原告：应冬梅，女，1952年5月23日出生，汉族,住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：徐俊,北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告：应胜荣，男，1957年5月30日出生，汉族,住杭州西湖区。 被告：应小妹，女，1954年10月12日出生，汉族,住杭州市下城区。 被告：应梨勇，男，1949年10月18日出生，汉族,住杭州市下城区。 上述三被告共同委托诉讼代理人：蒋斌、杨彬彬，浙江腾智律师事务所律师。 被告：应小勇，男，1960年4月5日出生，汉族,住杭州下城区。 被告：应文勇，男，1963年12月3日出生，汉族,住杭州下城区。 原告应冬梅与被告应胜荣、应小妹、应梨勇、应小勇、应文勇分家析产纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告应冬梅于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告应冬梅申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予应冬梅撤回起诉。 案件受理费减半收取10500元，由应冬梅负担。 审判员  杨志敏 二〇二〇年九月十日 书记员  陈容容
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终2941号 上诉人（原审被告）：黄勇，男，1986年4月7日出生，汉族，户籍所在地江西省安义县，现住诸暨市暨阳街道五纹岭市。 委托诉讼代理人：蒋剑锋，浙江博凡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李凯龙，男，1988年7月1日出生，汉族，住诸暨市。 上诉人黄勇因与被上诉人李凯龙买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2020）浙0681民初8179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭，经阅卷及询问当事人，决定不开庭进行审理。上诉人黄勇的委托诉讼代理人蒋剑锋、被上诉人李凯龙到庭应询。本案现已审理终结。 黄勇上诉请求：撤销一审判决，驳回李凯龙的诉讼请求。事实与理由：一、黄勇是与诸暨市凯易玻璃加工厂进行玻璃买卖业务的，买卖合同主体是诸暨市凯易玻璃加工厂，而非李凯龙个人。李凯龙的诉讼主体不适格。二、诸暨市凯易玻璃加工厂供给黄勇的玻璃是用于工地建设，应当提供发票。 李凯龙辩称：一、李凯龙作为原告主体适格。案涉欠条明确载明黄勇结欠李凯龙玻璃款的事实。二、李凯龙已经按照黄勇要求开具发票。三、黄勇的上诉只是为了拖延时间，一审调解时其对欠款金额无异议，只是要求付款期限延长、不承担诉讼费，导致调解未成。综上，请求驳回上诉，维持原判。 李凯龙于2020年5月18日向一审法院起诉请求：判令黄勇支付货款40930元。 一审法院认定事实：李凯龙在诸暨加工销售玻璃，黄勇在诸暨加工安装铝合金门窗。黄勇曾向李凯龙购买玻璃。双方经于2019年9月1日结算，黄勇尚欠李凯龙货款40930元。此由黄勇出具的欠条一份为凭。该款经李凯龙多次催告，黄勇一直未予支付。 一审法院审理认为，涉案双方之间的买卖合同关系，未违反法律禁止性规定，应确认有效。黄勇尚欠李凯龙货款40930元，事实清楚，该院予以认定。李凯龙的诉讼请求，合理合法，该院予以支持。黄勇虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：黄勇应支付李凯龙货款40930元，款限判决生效之日起十日内付清。 本院二审期间，李凯龙提交其与黄勇的微信聊天记录，证明已交付发票的事实。 黄勇经质证对其真实性无异议，但认为该证据不能达到李凯龙的证明目的。 本院认证认为，该证据与本案处理无关联性，不予认定，具体在裁判理由中阐述。 经审理，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审中的争议焦点在于以下方面：一、李凯龙是否系适格原告；二、发票开具问题。 关于第一个焦点问题。黄勇主张实际债权人应为诸暨市凯易玻璃加工厂，即李凯龙开办的个体工商户。本院认为经营者与其开办的个体工商户利益基本一致，李凯龙提交的欠条载明黄勇尚欠李凯龙货款的事实，含义明确，可以认定李凯龙为债权人，其作为原告主体适格。 关于第二个焦点问题。付款义务是买受人的主义务，开具发票的义务是出卖人的从义务，买受人不能因出卖人未履行从义务而拒绝履行支付货款的主义务，因此，即使李凯龙负有开票义务且其未开具发票，黄勇也无权以此为由拒付货款。鉴于此，对于李凯龙是否负有开票义务及其是否已开具发票的问题，本院不作审查认定，李凯龙二审提供的证据与本案处理无关，亦不予认定。 综上所述，黄勇的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费823元，由黄勇负担。 本判决为终审判决。 审判长  王安洁 审判员  陆卫东 审判员  王**斌 二〇二〇年九月十一日 书记员  童嘉露
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0116刑初499号 公诉机关江苏省南京市六合区人民检察院。 被告人陈某，男，1973年5月20日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，农民，住江苏省南京市六合区。2020年7月29日因涉嫌犯交通肇事罪被南京市公安局六合分局取保候审。 公诉机关以宁六检刑检刑诉〔2020〕462号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年5月31日13时许，被告人陈某驾驶牌号为苏Ａ×××××小型轿车，沿本区雄州东路由西向东行驶至雄州街道汇泽水苑路段的斑马线时，遇张某驾驶电动自行车由南向北过马路，双方发生碰撞，致张某受伤，车辆损坏。后张某经医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，被害人张某符合交通事故致重度颅脑损伤死亡。经南京市公安局六合分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人陈某负此事故的主要责任，张某负此事故的次要责任。认为被告人陈某具有自首、达成赔偿协议部分履行并取得谅解、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人陈某有期徒刑十个月，适用缓刑。 被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限自本判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王丽 二〇二〇年九月二十五日 书记员  袁焕