江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初6332号原告：何鹏，男，1988年8月5日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：周梅生，江西弘道律师事务所律师。被告：新余协讯电子有限公司，住所地江西省新余市高新开发区南源路以北、东兴路以东，统一社会信用代码：913605045965042929。法定代表人：陈朝飞，系该公司总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：胡子洋，男，1996年9月2日出生，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市莞城区，系公司法务。委托诉讼代理人：卢根牯，男，1981年7月12日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区，系公司员工。原告何鹏（下称原告）诉被告新余协讯电子有限公司（下称被告）劳动争议纠纷一案,本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人周梅生到庭参加了诉讼，被告委托诉讼代理人胡子洋、卢根牯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令原告与被告解除劳动关系；2.判令被告向原告支付因工伤解除劳动关系一次性残补助金24800.79元，一次性工伤医疗补助金14171.88元，一次性伤残就业补助金46058.61元，工伤医疗期间停工留薪工资42505.64元，医疗期间护理费4216元，住院期间伙食补助费1550元，合计133302.92元。事实和理由：原告与被告于2017年8月23日签订了三年用工劳动合同，原告工作岗位是生产课作业员。2017年11月28日11时许，原告在车间作业时，右手不慎被机器压伤，后送至新余第四医院治疗，诊断为右手第五掌骨开放粉碎性骨折，右手掌软组织挫裂伤。原告于2017年11月28日入院至2017年12月26日出院，共住院治疗28天。2018年11月22日原告因右手第五掌骨骨折术后需要取出固定物，又入院新余市第四医院，住院3天。2018年9月26日，原告受伤被告新余市人力资源和社会保障局认定为工伤，2018年11月21日经新余市劳动能力鉴定委员会组织专家组进行劳动能力鉴定，鉴定结论为伤残十级。原告因右手丧失主要功能，自受伤入院、出院康复治疗到1年后取出钢板固定物不能返岗工作，被告停发了原告工资，只发了三个月少许的生活费，治疗期间被告未派护理人员，除医疗费以外，未支付其他费用，对原告不管不问，且被告收到原告的工伤认定书和劳动能力鉴定后也没有按照有关法律规定给予原告工伤待遇。原告于2020年4月19日向新余市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，新余市劳动人事争议仲裁委员会以原告申请的劳动仲裁已超过法律规定的仲裁时效，驳回原告的全部仲裁请求。现原告不服新余市劳动人事争议仲裁委员会裁决，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。被告辩称，本案已超过一年的时效期间；答辩人已支付停工留薪部分工资；被答辩人请求支付生活护理费用于法无据；被答辩人主张的补助标准及计算时间均与事实不符，即便需要计算具体标准应该按江西省人民政府规定，且被答辩人因个人原因未能提供住院期间伙食补助费的相关凭证，此不利后果应由被答辩人自行承担；被答辩人主张一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金已经超过仲裁时效；被答辩人主张的2018年3月26日至2020年6月裁决的工资缺少事实及法律依据。综上，恳请法院不予支持。原告为支持其诉讼主张向法庭提交了如下证据：一、原告与被告签订的劳动合同一份，证明：1、2017年8月23日原告与被告签订劳动合同，劳动合同期限是三年；2、原告的工作岗位是生产课作业员；3、原告的工资待遇是月工资=基本工资+津贴-扣款；4、被告应该为原告办理社会保险，并且在合同期内，如果原告因工受伤或者死亡，应该按照工伤管理条例进行赔偿；5、解除合同，被告应该向原告发放经济补偿金。二、出院证明两份、出院记录一份，证明原告受伤后在第四医院治疗，第一次住院28天，后来取钢板的时候住院3天，总共住院31天。三、2018年9月26日工伤认定决定书一份、初次鉴定结论书一份、送达回证一份，证明原告受伤属于工伤，伤残等级为十级。四、工资明细清单一份，证明原告上班期间的工资为3542.97元。五、劳动人事争议仲裁委员会送达回证一份，证明原告在法律规定的期间内向人民法院提起诉讼。被告为支持其答辩意见向法庭提交如下证据材料:一、《新余市人力资源和社会保障局工伤认定决定书》一份、新余市劳动能力鉴定委员会的《初次鉴定结论书》一份，证明：2018年9月26日，经新余市人力资源和社会保障局依法认定被答辩人因工作遭受事故伤害为工伤，2018年11月21日新余市劳动能力鉴定委员会依法鉴定原告的工伤为伤残拾级时，原告就知道或应当知道其权利被侵害。二、《新余市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》一份，证明：原告直至2020年4月19日向新余市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过一年的时效期间，且仲裁委依法驳回其全部诉讼请求。三、劳动合同一份、原告实发工资明细及构成一份，证明双方建立劳动合同关系，申请人月度工资由基本工资＋加班费等-代扣构成。四、工资明细清单一份，证明被告已依法足额发放原告3个月停工留薪的工资（不含加班费）。五、证人证言两份（郭某、顾某），证明：停工留薪期满后，被告联系原告，要求其及时返回公司上班或提供证明材料需延长停工留薪期的事实。六、《考勤管理办法》一份、《请假管理办法》一份、新进员工测试题一份、入职承诺书一份、制度厂区公示图片。证明：原告停工留薪期满后，未办理任何请假手续，连续旷工，严重违反公司规章制度的事实，双方之间劳动关系已依公司制度解除的事实。经本院组织双方当事人质证及审查，被告对原告提交的第一、二、三、五组证据三性均无异议，本院予以采信。被告对第一组证据第四项证明目的之异议，本院稍后综述。对原、被告各自提交的第四组证据，双方均对其真实性未作出明确意见，且对原告实际工资与发放工资均有异议，本院认为，该工资明细清单系原告工资卡银行流水，来源合法且真实，本院对其真实性予以确认，原告具体工资以双方签订的劳动合同约定、工资构成及实际发放为准。原告对被告提交的第一、二、三、六组证据三性均无异议，本院予以采信。对被告提交的第五组证据，原告认为证人未出庭作证且与被告有利害关系，本院认为，两证人系被告公司员工，在被告无法提供其他证据证明其有通知原告到公司处理工伤事宜时，本院对该组证据不予采信。根据当事人的陈述及其提供的证据并结合庭审笔录，本院可以认定以下事实：原告与被告于2017年8月23日签订为期三年的《劳动合同书》，合同期限为2017年8月23日至2020年8月23日，原告工作岗位是生产课作业员，合同约定原告的工资构成为：月工资=基本工资+津贴-扣款，其2017年基本工资为1430元，2018年2月开始基本工资为1580元。2017年11月28日11时许，原告在车间作业时，右手不慎被机器压伤，当日送至新余第四医院治疗，原告被诊断为右手第5掌骨开放粉碎性骨折，右手软组织挫裂伤，自2017年11月28日入院至2017年12月26日出院，原告共住院28天。2018年11月22日，原告因右手第5掌骨骨折术后需取出固定物，又入院新余第四医院，住院3天。损害发生后，被告支付原告三个月停工留薪期间工资共计4970元。2018年9月26日，原告因伤被新余市人力资源和社会保障局认定为工伤，于2018年11月21日经新余劳动能力鉴定委员会进行劳动能力鉴定，鉴定结论为伤残十级，原告于2018年12月3日收到该鉴定。原告于2017年12月26日出院后即没有返岗被告处上班。工伤认定及伤残鉴定确定后，原告亦没有联系被告协商损害赔偿或工伤待遇。2020年4月19日，原告以被告未支付其工伤待遇而向新余市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年7月9日，新余市劳动人事争议仲裁委员会作出余劳人仲字[2020]第137号仲裁裁决书，以原告的仲裁申请已超过法律规定的仲裁时效，裁决驳回原告全部仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，向本院起诉并提出上列诉请。本院认为，本案属劳动争议纠纷。被告系合法的用工主体，原、被告双方依法建立了劳动关系，本案应由有关劳动方面的法律法规进行调整。针对本案争议焦点“原告的诉请是否有事实和法律依据？”，其实质是原、被告双方针对本案是否已过诉讼时效的争议，被告认为原告之诉讼应适用一年的诉讼时效，诉讼时效已过；原告认为本案没有过诉讼时效，其仲裁时效已过不等于诉讼时效已过，本案应适用民事诉讼法的诉讼时效。本院认为，仲裁时效规定于《中华人民共和国劳动法》第八十二条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”、第一百九十八条“法律对仲裁时效有规定的，依照其规定；没有规定的，适用诉讼时效的规定。”，基于劳动争议案件仲裁前置程序的特殊性,仲裁时效制度宜视为民事诉讼时效在劳动法中的特殊规定,应属于“法律另有规定的”的范畴；且根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“劳动争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条之规定,以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由,作出不予受理的书面裁决、决定或者通知,当事人不服,依法向人民法院起诉的,人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限,又无不可抗力或者其他正当理由的,依法驳回其诉讼请求”之规定,实际上是其将劳动争议仲裁时效等同劳动争议诉讼时效处理,明确规定了对于申请劳动仲裁的当事人因超过仲裁时效又无不可抗力或者其他正当理由被裁决不予受理而向法院起诉的,法院应驳回其诉讼请求。基于上述规定，本案原告的起诉应适用一年的诉讼时效规定,而根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效,因当事人一方向对方当事人主张权利,或者向有关部门请求权利救济,或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起,仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由,当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的,仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起,仲裁时效期间继续计算”的规定,原告的诉讼时效起算点应为原告知道或应当知道其权利被侵害之日。原告在2018年12月3日收到伤残十级的鉴定时，应当知道其权利被侵害,故仲裁时效应于2018年12月3日起算。在该日之后直至2020年4月19日之前，原告既没有向被告主张权利或者向有关部门请求权利救济,被告亦没有主动同意与原告协商或履行义务，更没有时效中断事由发生，本案确已超过法律规定的诉讼时效，故，原告在其仲裁申请被裁决不予受理而向本院起诉，本院应驳回其诉讼请求，基于此，原告对被告第一组证据第四项证明目的之异议本院亦不再评判。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、一百九十八条，《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告何鹏全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告何鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  范珍平二〇二〇年九月二十八日法官助理李天发书记员易娇