安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1126民初1766号原告：安徽省诺瑞祥汽车贸易有限公司，住所地安徽省凤阳县经开区中小企业孵化园，统一社会信用代码91341126686871598R。法定代表人：刘义萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：李静，该公司员工。被告：夏传波，男，1980年4月16日出生，汉族，住凤阳县。被告：池永萍，女，1978年1月23日出生，汉族，住凤阳县,原告安徽省诺瑞祥汽车贸易有限公司（以下简称诺瑞祥汽贸）与被告夏传波、池永萍追偿权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诺瑞祥汽贸的委托诉讼代理人李静、被告池永萍到庭参加诉讼，被告夏传波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。诺瑞祥汽贸向本院提出诉讼请求：1、依法判决夏传波、池永萍偿还诺瑞祥汽贸为其代偿的贷款本息合计金额12350元;2、由夏传波、池永萍承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2018年8月28日夏传波、池永萍因购车与中国工商银行凤阳支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》,合同编号:2018Z0273,根据该合同,夏传波、池永萍因购车从工行凤阳支行处贷款共计人民币45680元;期限:36期(3年)。其所购车辆按合同约定抵押给中国工商银行股份有限公司凤阳支行,并已经在车管所办理了车辆抵押手续。诺瑞祥汽贸承担连带担保责任。但该客户在贷款未结清状态下,拒不愿意履行合同义务,偿还剩余贷款。因此根据合同规定,诺瑞祥汽贸为其代偿了贷款本息和滞纳金及违约金,合计人民币12350元。经诺瑞祥汽贸多次催要，夏传波、池永萍拒不履行还款义务。诺瑞祥汽贸起诉来院，请求依法作出判决。夏传波未提出答辩意见。池永萍提出答辩意见：合同是她和夏传波一起同中国工商银行股份有限公司凤阳支行签订的，但她现在没有工作，还有两个小孩，她没有办法还钱，要求诺瑞祥汽贸向夏传波要钱。诺瑞祥汽贸为支持自己的诉讼主张，提交下列证据：1、诺瑞祥汽贸的营业执照、法定代表人身份证明各1份，证明诺瑞祥汽贸的主体资格。2、夏传波、池永萍的身份证复印证1份，证明夏传波、池永萍的主体资格。3、合同编号为2018Z0273的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、汽车购销合同、汽车按揭服务合同各1份，证明：2018年8月28日，夏传波、池永萍因购车从中国工商银行凤阳支行处贷款共计人民币45680元，期限：36期。诺瑞祥汽贸作为分期付款担保人在《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》上签名、盖章。诺瑞祥汽贸为夏传波、池永萍购车向中国工商银行股份有限公司凤阳支行提供担保。4、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》一份，证明：证明诺瑞祥汽贸和中国工商银行股份有限公司滁州分行签订的总合同，在滁州辖区内诺瑞祥汽贸都可以办理担保汽车按揭贷款业务。5、皖Ａ×××**车辆登记证书复印件1份，证明该车辆已经抵押给中国工商银行股份有限公司凤阳支行。6、中国工商银行股份有限公司凤阳支行还款凭证2份，证明：由于夏传波、池永萍违约，没有按时支付每月按揭款，中国工商银行股份有限公司凤阳支行于2019年11月22日、2020年3月24日，两次从诺瑞祥汽贸保证金账户扣划12350元，用于归还夏传波、池永萍逾期汽车按揭款。夏传波、池永萍未提交证据。诺瑞祥汽贸提交的证据本院经审查认定如下：诺瑞祥汽贸提交的证据，能够诺瑞祥汽贸的主体资格及诺瑞祥汽贸为夏传波、池永萍购买汽车进行担保、偿还按揭款等事实，且与本案有关联性，池永萍对诺瑞祥汽贸提交的证据的真实性无异议，夏传波经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利，故对诺瑞祥汽贸提交的证据的证明力，本院予以确认。根据上述认定的证据及当事人的陈述，查明如下事实：诺瑞祥汽贸经营汽车销售业务,并与中国工商银行股份有限公司滁州分行长期开展合作销售汽车贷款业务。2017年5月12日，中国工商银行股份有限公司滁州分行与诺瑞祥汽贸签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》，双方约定：一、甲方（中国工商银行股份有限公司滁州分行）办理的信用卡购车分期付款业务，根据甲方要求由乙方（诺瑞祥汽贸）对符合担保条件的借款人提供全程连带责任保证担保、阶段性连带责任保证担保、保证金质押担保。二、甲方的权利和义务：1、甲方需严格执行《中国工商银行购车专项分期付管理办理》及实施细则，严格执行面签制度，并对借款人及相关人员签字的有效性和客户提供资料的真实性负责。2、借款人发生违约，甲方有权扣划乙方保证金账户的款项用于归还贷款本息及相关费用。三、关于保证金的约定和扣划，1、乙方应在甲方开立保证金专户（户名：安徽省诺端祥汽车贸易有限公司，账号：13×××97，开户行：滁州凤阳支行），并在本协议生效之日起2个工作日内存入不低于壹佰万元（￥1000000）的资金作为保证金基数。四、本合同自甲乙双方签订之日起生效，有效期5年。2018年8月25日夏传波和诺瑞祥汽贸签订了《汽车购销合同》，汽车购销合同的主要内容：供方：诺瑞祥汽贸，需方：夏传波。夏传波从诺瑞祥汽贸购买一辆北京牌小型普通客车（白色），总价款54800元。2018年8月28日，夏传波、池永萍和诺瑞祥汽贸签订了《汽车按揭服务合同》,该合同的主要内容：甲方：诺瑞祥汽贸，乙方：夏传波、池永萍，甲方在乙方与中国工商银行股份有限公司凤阳支行签订的分期付款合同中担任担保人。同日，夏传波、池永萍与中国工商银行股份有限公司凤阳支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同编号：2018Z0273。该合同约定：夏传波、池永萍购买车牌号为皖Ａ×××**的北京牌小型普通客车(车辆类型:小型普通客车,发动机号:H12E12786,车架号:LNBMDBAH3JU002909，机动车登记证书编号：340015271853)，需从中国工商银行股份有限公司凤阳支行贷款45680元，期限：36期（3年），夏传波、池永萍所购车辆按合同约定抵押给中国工商银行凤阳支行，诺瑞祥汽贸作为分期付款担保人在《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》上签名。诺瑞祥汽贸承担连带担保责任。中国工商银行股份有限公司凤阳支行和夏传波、池永萍约定：夏传波、池永萍需按期在每月25日前将贷款1383元支付到诺瑞祥汽贸在中国工商银行股份有限公司凤阳支行的账号：13×××01。夏传波、池永萍在贷款未结清状态下，拒不履行《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》义务，偿还剩余贷款。根据合同规定，中国工商银行股份有限公司凤阳支行于2019年11月22日、2020年3月24日，两次从诺瑞祥汽贸保证金账户扣划12350元，用于归还夏传波、池永萍逾期汽车按揭款。现诺瑞祥汽贸为夏传波、池永萍代偿了贷款本息、滞纳金及违约金，合计人民币12350元。本院认为：中国工商银行股份有限公司凤阳支行与夏传波、池永萍签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、中国工商银行股份有限公司滁州分行与诺瑞祥汽贸签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》，诺瑞祥汽贸和夏传波签订汽车购销合同，诺瑞祥汽贸和夏传波、池永萍签订的汽车按揭服务合同，系当事人自愿达成，不违反法律规定，均为有效合同。夏传波、池永萍未按合同约定，履行按期还款义务，显属违约。依照合同约定，诺瑞祥汽贸应承担连带清偿责任。在夏传波、池永萍到期后未予清偿的情况下，中国工商银行股份有限公司凤阳支行从担保人诺瑞祥汽贸保证金账户中扣划夏传波、池永萍未偿还款项。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。诺瑞祥汽贸履行了保证责任，依法取得对夏传波、池永萍的追偿权。诺瑞祥汽贸的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告夏传波、池永萍于本判决生效后立即给付原告安徽省诺瑞祥汽车贸易有限公司代偿款12350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，由被告夏传波、池永萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  代文清人民陪审员  李长玲人民陪审员  缪守莉二〇二〇年九月二十三日书 记 员  陈 英附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。