wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0705民初4312号 原告:铜陵市物业专项维修资金管理中心,住所地：安徽省铜陵市铜官区淮河大道房地产大厦**，统一社会信用代码：1234070076476377X5。 法定代表人:陶正平，该管理中心主任。 委托诉讼代理人：朱正满，安徽古圣律师事务所律师。 被告:铜陵市住房解危解困开发有限公司,住所地：安徽省铜陵市铜官区新苑**网点**，统一社会信用代码：9134070048555182XD。 法定代表人：孙秀山，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪庆，安徽克群律师事务所律师。 原告铜陵市物业专项维修资金管理中心诉被告铜陵市住房解危解困开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铜陵市物业专项维修资金管理中心的委托诉讼代理人朱正满、被告铜陵市住房解危解困开发有限公司的委托诉讼代理人汪庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告铜陵市物业专项维修资金管理中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告维修资金711400元及利息278068.6元(利息从2014年1月1日暂计算至2020年7月20日,2020年7月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付之日止);2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：铜陵市住房解危解困开发有限公司属于改制企业,改制前欠原告维修资金711400元整。2013年8月9日,被告给原告出具承诺书一份,载明欠原告711400元,因办理资产过户和变现等手续,承诺于2013年12月31日付清。因被告未能履行承诺的约定,在原告每年都催讨的情况下,2019年5月21日,被告出具还款计划书一份,载明分三期支付款项,分别于2019年12月31日前支付人民币贰拾伍万元整、2020年12月31日前支付人民币贰拾伍万元整、2021年12月31日前支付人民币贰拾壹万壹仟肆佰元整,首期支付的贰拾伍万元被告至今未付。综上,原告认为,原告作为维修资金管理和交存的单位,负有维修资金保值和增值的责任。因被告在收取维修资金后未能及时将其支付给原告,经多次协调,被告一再出具承诺书和还款计划书,现被告一拖再拖,故原告特具状至法院,请求依法支持原告的诉讼请求。 被告铜陵市住房解危解困开发有限公司辩称：1、原告主张的维修资金及逾期利息均超过了诉讼时效，因为根据原告提交的承诺书，案涉债务履行期限截止到2013年12月31日，所以诉讼时效届满之日应该为2015年12月31日，而本案起诉时间是2020年8月份；2、即便原被告之间在2019年5月21日重新达成了支付协议，但是根据该支付协议，一方面案涉债权履行期限尚未成就，另一方面该份协议双方仅就维修资金711400元达成支付约定，并没有约定或者确认相关的逾期利息。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：铜陵市住房解危解困开发有限公司属于改制企业,改制前欠原告维修资金711400元整。2013年8月9日,被告向原告出具承诺书一份,载明欠原告711400元,因办理资产过户和变现等手续,承诺于2013年12月31日付清。因被告未能履行承诺的约定,2019年5月21日,原告与被告自愿达成一致意见后，被告向原告出具“还款计划书”：第一期，2019年12月31日前支付人民币25万元整；第二期，2020年12月31日前支付人民币25万元整；第三期，2021年12月31日前支付人民币211400元整。其后，被告承诺的第一期25万元至今未付。 上述事实，有原告提交的原告营业执照、事业单位法人证书、信用信息、承诺书、还款计划书等证据及开庭笔录在卷证实，本院予以认定。 本院认为：原告与被告协商一致达成的还款计划书，系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。该还款计划书变更了承诺书对还款期限的约定，还款期限应以该还款计划书的内容为准。现还款计划书承诺的第一期25万元已过还款期限，原告诉请中的该25万元于法有据，本院予以支持。原告逾期偿还该款，应从逾期之日即2020年1月1日开始支付逾期还款利息。原告请求从2014年1月1日起计算利息，于法无据，本院不予支持。被告承诺的第二期和第三期还款金额，尚未届付款期限，本院不予支持。付款期限到期后，原告可另行依法主张权利。综上所述，原告的请求于法有据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告铜陵市住房解危解困开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告铜陵市物业专项维修资金管理中心偿付25万元及利息（利息以25万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月1日起计算至给付之日止）； 二、驳回原告铜陵市物业专项维修资金管理中心的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13695元，减半收取6847.5元，由被告铜陵市住房解危解困开发有限公司负担1730元，原告铜陵市物业专项维修资金管理中心负担5117.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  余卫东 二〇二〇年九月二十三日 书记员  郝 朕 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更1119号罪犯马季，男，1992年1月4日出生，汉族，初中文化，河南省信阳市平桥区人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省信阳市平桥区人民法院于2013年7月29日作出（2013）平刑初字第153号刑事判决，认定被告人马季犯抢劫，判处有期徒刑十年零三个月，并处罚金2000元，剥夺政治权利二年；犯抢夺罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币2000元；决定执行有期徒刑十三年，并处罚金4000元，剥夺政治权利二年，退赔被害人4398元。刑期自二〇一二年十二月三日起至二〇二五年十二月二日止。于2013年8月30日送入河南省信阳监狱服刑改造。罪犯马季在刑罚执行期间，于2016年9月26日被本院减去有期徒刑十一个月，于2018年9月27日被本院减去有期徒刑七个月。河南省信阳监狱提出对罪犯马季减去有期徒刑八个月的建议，于2020年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，刑罚执行机关河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年9月17日出具信检五部减意〔2020〕501号提请减刑检察意见书，建议对罪犯马季裁定减刑。经审理查明，罪犯马季自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次，2019年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯马季在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马季准予减去有期徒刑八个月。（刑期自二〇一二年十二月三日起至二〇二三年十月二日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 敏审 判 员  周启明人民陪审员  杨兴波二〇二〇年九月二十七日法官助理王春丽书记员黄宇鑫
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保1991号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：刘海洋，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：陈楚衡，男，1984年10月14日出生，汉族，户籍地广东省潮州市潮安区，现居住广东省汕头市金平区。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人陈楚衡追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年9月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人陈楚衡名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈楚衡名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年九月八日 书记员 王丽芃
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0124民初3857号 原告：杜长明，男，汉族，1943年8月21日出生，住四川省成都市郫都区。 原告：杜江，男，汉族，1971年10月20日出生，住四川省成都市郫都区。 二原告委托诉讼代理人：夏恩静，四川诺瑞特律师事务所律师，特别授权。 被告：郫都区友爱镇弥陀村村委会，住所地：郫都区友爱镇弥陀村。 法定代表人：李方松。 原告杜长明、杜江与被告郫都区友爱镇弥陀村村委会土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，在审理过程中，原告杜长明、杜江向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杜长明、杜江的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下： 准许原告杜长明、杜江撤诉。 本案案件受理费2110元，减半收取1055元，由原告杜长明、杜江负担。 审 判 长  易红英 人民陪审员  陈 静 人民陪审员  李志琴 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  王秋月
云南省陇川县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3124执435号杨恩松：关于杨恩松犯敲诈勒索罪罚金执行一案，移送执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000.00元。本院已将该款转存至国库。至此，本院刑事审判庭移送执行的(2020)云3124刑初38号刑事判决书中关于杨恩松犯敲诈勒索罪罚金执行的事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十二日
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初4549号原告：刘云，女，1962年9月18日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：相修国，滕州市龙阳法律服务所法律工作者。被告：冯亮，男，1981年3月11日出生，汉族，住邹城市。被告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司。住所地：济宁市任城区仙营街道洸河路**汇汲大厦。负责人：刘敬国，总经理。委托诉讼代理人：曹磊，系中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司职工。原告刘云与被告冯亮、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘云的委托诉讼代理人相修国、被告冯亮、被告平安保险公司的委托诉讼代理人曹磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等损失共计151524.22元（医疗费25788.93元、住院伙食补助费1140元、残疾赔偿金84658元、鉴定费2000元、营养费1800元、误工费15000元、护理费12337.29元、精神损害抚慰金3000元、交通费400元）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年10月19日18时36分许，被告冯亮驾驶鲁Ｈ×××**号轿车与原告刘云驾驶的电动自行车发生道路交通事故，致原告刘云受伤，车辆损坏。滕州市公安局交通警察大地道路交通事故责任认定，被告冯亮承担事故的全部责任，原告刘云无事故责任。被告冯亮辩称，不能完全同意原告的赔偿要求。其驾驶车辆行驶速度很慢，仅有车门刮痕并没有碰摔，原告仅仅是摔倒而已，伤者不断夸大伤情，对原告的医疗费部分有怀疑；认为原告是追尾，施工部门也没有设置安全标志，施工部门也应当承担相应的责任。被告平安保险公司辩称，对事故的真实性没有异议，事故车辆投保交强险，保险公司已对原告刘云垫付医疗费10000元；司法鉴定结果与事实不符，请求法庭酌情采纳。当事人为证明其主张，提供事故责任认定书、住院病案、医疗费票据等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月19日18时36分许，被告冯亮驾驶鲁Ｈ×××**号轿车沿104国道由南向北行驶至滕州市界河镇刘岗大桥北路段时，与前方向同向行驶原告刘云驾驶的电动自行车发生道路交通事故，致原告刘云受伤，车辆损坏。滕州市公安局交通警察大地道路交通事故责任认定，被告冯亮承担事故的全部责任，原告刘云无事故责任。鲁Ｈ×××**号轿车在被告平安保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。原告刘云受伤后于滕州市中医医院共住院治疗19天，期间由其丈夫张学亚、儿媳姚洪凤护理，出院后由姚洪凤护理，原告支出医疗费25788.93元（含被告平安保险公司垫付10000元）。出院诊断：胫骨骨折（隐匿性）并骨挫伤（双侧）、半月板损伤(双侧)、膝关节多处韧带损伤（双侧）、膝关节积液（双侧）、头皮血肿（右额部）、急性外伤后头痛、唇裂伤（上唇）、多处损伤、颈椎肩盘突出并椎管狭窄。2020年5月9日，山东金剑司法鉴定中心对原告刘云伤残等级、伤后误工期限、护理期限、营养期限、护理期限及人数出具鉴定意见为“1、被鉴定人刘云右膝关节活动功能部分受限，构成十级伤残。2、被鉴定人刘云伤后的误工期限建议为150日、护理期限建议为90日、营养期限建议为60日，住院期间建议2人护理、余期间建议1人护理”。原告支出鉴定费2000元。原告刘云、护理人员张学亚均为农村居民；护理人员姚洪凤为农村居民。2019年山东省农民人均纯收入为17775元，城镇居民家庭人均可支配收入为42329元。本院认为，被告冯亮驾驶机动车与原告刘云驾驶的电动自行车发生道路交通事故，致原告刘云受伤，滕州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告冯亮承担事故的全部责任、原告刘云无事故责任，并无不当，本院予以确认。被告冯亮驾驶机动车在被告平安保险公司投保交强险，原告损失首先由被告平安保险公司在交强险限额范围内承担，交强险限额范围外损失由被告冯亮承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关规定，结合原告诉请、被告答辩，对本次事故给原告造成的各项损失，本院分析认定如下：1、医疗费25788.93元；2、误工费7304.79元(参考司法鉴定意见支持原告误工150天,原告收入按山东省上一年度农民纯收入计算,误工费为17775元/年÷365天/年×150天)；3、护理费10202.86元（原告伤后护理期限90天，住院19天期间2人护理，张学亚护理费按山东省上一年度农民纯收入计算，姚洪凤护理费按山东省上一年度城镇居民家庭人均可支配收入计算，护理费为17775元/年÷365天/年×19天+42329元/年÷365天/年×80天）；4、住院伙食补助费360元（原告住院共计19天,住院伙食补助费按30元/天支持，住院伙食补助费为30元/天×19天）；5、交通费400元；6、营养费1800元（参考司法鉴定建议营养费按30元/天支持60天，营养费为30元/天×60天）；7、伤残赔偿金84658元(原告构成十级伤残，伤残赔偿金为42328元/年×20年×10%)；8、精神损害抚慰金2000元；9、鉴定费2000元。原告上述损失由被告平安保险公司在交强险限额内承担医疗费10000元、误工费7304.79元，护理费10202.86元、交通费400元、伤残赔偿金84658元、精神损害抚慰金2000元，合计104565.65元；交强险赔偿限额及范围外损失医疗费15788.93元、住院伙食补助费570元、营养费1800元、鉴定费2000元，合计20158.93元，由被告冯亮承担。被告平安保险公司垫付医疗费10000元，在本判决实际履行中予以扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在机动车第三者责任强制责任保险限额内赔偿原告刘云医疗费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金共计104565.65元；二、被告冯亮赔偿原告刘云医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计20158.93元；三、驳回原告刘云的其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司为原告刘云垫付医疗费10000元，在本判决实际履行中予以扣减。案件受理费1665元、保全费420元，均由被告冯亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 谢 晋二〇二〇年九月十七日书记员 王雅丽
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民申2215号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:宿迁京奥置业有限公司，住所地江苏省沭阳县人民路南侧天津路东侧（原服装厂西侧）。法定代表人：王**俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：张敏，江苏博聪律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:杨士田。再审申请人宿迁京奥置业有限公司（以下简称京奥公司）因与被申请人杨士田商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2019）苏13民终1473号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。京奥公司申请再审称：1.一、二审法院遗漏当事人，应当追加高伟东、仲胜利为本案被告。京奥公司与高伟东签订有项目转让协议，高伟东、仲胜利出售房屋按约应到京奥公司处盖章，购房款也应汇入京奥公司账户，但高伟东、仲胜利为牟取非法利益，私刻京奥公司公章，侵占挪用购房款，且擅自处置拆迁安置房及“一房二卖”，不仅民事侵权还构成犯罪。杨士田系与高伟东、仲胜利签订涉案合同并向其二人支付房款，京奥公司与杨士田没有签订商品房买卖合同，也没有收到过购房款，即便判决京奥公司承担赔偿责任，高伟东、仲胜利也应承担连带赔偿责任。一、二审法院未追加高伟东、仲胜利为被告程序错误，导致判决错误。2.京奥公司已经尽到明示和告知义务。京奥公司发现高伟东、仲胜利的违约和违法犯罪行为后，在涉事小区进行公告、登报声明，并至派出所报案，已尽到了明示、提醒和告知义务，京奥公司不存在过错，主要责任和过错应在高伟东和仲胜利，一、二审法院认定事实和实体判决对京奥公司不公，应予纠正。综上，请求再审本案。本院经审查认为，京奥公司的再审申请理由不能成立，理由如下：杨士田与京奥公司之间存在商品房买卖合同及车位买卖合同关系，杨士田提供的《商品房买卖合同》、《地下车位转让合同》、江苏增值税普通发票、车位款收据、银行账户明细等证据可以证明该事实。虽然京奥公司对于涉案合同及收据中该公司的印章不予认可，并称该公司未收到相应购房款，但京奥公司在一审庭审中明确陈述涉案项目由高伟东、仲胜利具体负责且其二人持有发票专用章，该公司亦默认高伟东在涉案小区设立售楼处出售房屋，允许高伟东自立账户，京奥公司提供的证据尚不足以证明杨士田在购房时明知售房人员行为超出了该公司授权。综合上述事实，杨士田在涉案小区售楼处购买房屋和车位，按照工作人员要求签订合同、支付购房款并取得发票、收据的行为并不存在过错，其在交易时完全有理由相信售楼处工作人员的行为系代表京奥公司，故一、二审法院判决京奥公司对杨士田承担相应的合同责任符合法律规定。京奥公司以高伟东、仲胜利存在过错为由主张一、二审判决对其不公，缺乏法律依据，该申请再审理由不能成立。高伟东、仲胜利并非涉案合同的相对方，京奥公司主张追加高伟东、仲胜利为本案被告，一、二审法院未予准许并无不当。京奥公司与高伟东、仲胜利之间的纠纷可以另行解决。综上，京奥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宿迁京奥置业有限公司的再审申请。审判长 陈 丽审判员 罗荣辉审判员 左其洋二〇二〇年九月三日书记员 李倩雯
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽08民特19号 申请人：福建泰龙电力股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区曾厝垵****之二，统一社会信用代码913502007053190622。 法定代表人：王辉，董事长。 申请人：福建泰龙电力股份有限公司矶头水力发电厂，住，住所地福建省上杭县南阳镇矶头村一社会信用代码91350823751358839L。 负责人：叶智旭。 上述两申请人共同委托诉讼代理人：李凤光，福建儒佳律师事务所律师。 上述两申请人共同委托诉讼代理人：郭清华，公司片区负责人。 被申请人：孔祥燕，男，汉族，1970年4月7日生，住福建省龙岩市上杭县。 申请人福建泰龙电力股份有限公司、福建泰龙电力股份有限公司矶头水力发电厂与被申请人孔祥燕申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年8月5日立案后进行了审查。现已审查终结。 福建泰龙电力股份有限公司、福建泰龙电力股份有限公司矶头水力发电厂称，请求依法撤销福建省上杭县劳动人事争议仲裁委员会杭劳人仲［2020］92号仲裁裁决书。事实和理由：一、申请人无需向被申请人支付2020年5月份的工资，且劳动关系应于2020年4月30日解除。1、被申请人提出劳动仲裁申请的日期是2020年4月30日，但是却是要求申请人支付尚未发生的2020年5月份工资，并且提供了真实性无法确认的工资发放表作为工资数额的认定来源，故仲裁委裁决申请人向被申请人支付2020年5月份的工资无事实和法律依据。2、被申请人要求自2020年5月31日起解除与申请人的劳动关系不合理，被申请人4月30日就提起劳动仲裁申请，故应是被申请人提起劳动仲裁之日与申请人解除劳动关系。二、申请人延迟发放工资属于不可抗力，不具有主观故意，申请人无需向被申请人支付经济补偿金。申请人因为债务涉及诉讼，电费收入全部被债权人信达金融租赁有限公司向北京第二中级人民法院申请查封扣划，导致申请人没有任何资金来源用于支付员工工资、电站维修等费用。自电费收入被冻结扣划之后，申请人一直积极与被执行法院、债权人协调在被扣划的资金中预留部分用于支付员工工资、电站维修等费用。但执行法院及债权人都没有给予回应，申请人也向政府相关部门反应协调解决员工薪酬等问题，但沟通协调难度大，一直未得到有效解决。另外，自电费收入被冻结扣划之后，申请人为维系生产经营，对外借款用于支付员工工资等费用长达十六个月，受今年新冠××疫情影响，申请人已经无法对外借款来维系企业的工资发放及经营，导致申请人拖欠员工工资长达四个月之久，属于被动欠薪行为，非申请人主观意识导致。 孔祥燕辩称，一、申请人请求判决申请人与被申请人于2020年4月30日解除劳动关系，是错误的。因为被申请人在原工作岗位上班到了2020年7月15日，双方的实际解除劳动关系日应为2020年7月15日。被申请人申请仲裁时要求裁决双方解除劳动关系是2020年5月31日，这是被申请人向劳动仲裁部门提出的申请，后面因为水力发电行业的特殊性及水利部门的防洪防汛需要，被申请人只好上到2020年7月15日。双方实际解除劳动关系日应为7月15日。仲裁庭是2020年5月26日才开庭审理。而裁决书送达被申请人时已经是2020年6月24日了。在此期间被申请人一直在上班。虽然裁决2020年5月31日解除劳动关系，但2020年6月、7月份存在事实劳动关系，申请人不但须支付2020年5月份工资，同时有义务依法支付被申请人2020年6月份及7月份半个月的工资。二、关于申请人说延迟发放工资属于不可抗力和疫情影响问题。申请人是水力发电企业，今年的疫情对申请人的生产发电一点影响都没有：申请人说其电费收入被银行扣划问题，首先这是申请人自己经营过错造成的，这是自身主观造成的，不属于不可抗力，其次申请人的电费收入有几千万在银行，完全可用于支付工人工资和社保等；第三，有关法院及其债权人已留有足够的资金用于申请人发放下属企业工人的工资及缴纳社保等费用。申请人严重违反劳动法的有关法律规定，因此被申请人请求法院依法驳回申请人诉讼请求。 经审查查明，2020年6月12日福建省上杭县劳动人事争议仲裁委员会作出杭劳人仲[2020]92号仲裁裁决：1、孔祥燕与福建泰龙电力股份有限公司矶头水力发电厂自2020年5月31日起解除劳动关系，福建泰龙电力股份有限公司矶头水力发电厂向孔祥燕出具解除劳动关系证明，并为孔祥燕办理档案和社会保险关系转移手续；2、福建泰龙电力股份有限公司矶头水力发电厂向孔祥燕支付2020年1月份工资2524.8元、2月份工资1776.8元，3月份工资1780.8元、4月份工资1959.8元、5月份工资1965.8元和经济补偿5761.14元；3、福建泰龙电力股份有限公司对上述1、2裁决承担连带责任；4、驳回孔祥燕其他仲裁请求。仲裁裁决查明以下事实：1、孔祥燕与福建泰龙电力股份有限公司矶头水力发电厂、福建泰龙电力股份有限公司均符合法律、法规规定的主体资格，福建泰龙电力股份有限公司矶头水力发电厂属福建泰龙电力股份有限公司分支机构；2、孔祥燕自2017年11月与福建泰龙电力股份有限公司矶头水力发电厂签订劳动合同建立劳动关系，最后一次签订劳动合同的期限为2018年1月1日至2020年12月31日；3、福建泰龙电力股份有限公司矶头水力发电厂未向孔祥燕支付2020年1月至5月工资；4、孔祥燕以福建泰龙电力股份有限公司矶头水力发电厂未及时足额支付劳动报酬和未及时足额缴纳社会保险和住房公积金为由，提出自2020年5月31日起解除与福建泰龙电力股份有限公司矶头水力发电厂之间的劳动关系。 福建泰龙电力股份有限公司、福建泰龙电力股份有限公司矶头水力发电厂、孔祥燕对仲裁裁决查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：福建省上杭县劳动人事争议仲裁委员会杭劳人仲[2020]92号仲裁裁决书是否存在法定应予撤销的情形。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，福建泰龙电力股份有限公司、福建泰龙电力股份有限公司矶头水力发电厂要求撤销福建省上杭县劳动人事争议仲裁委员会杭劳人仲[2020]92号仲裁裁决书，其应当举证证明仲裁裁决存在上述法律规定的应予撤销的法定情形，但其未能提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。本案不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的撤销仲裁裁决事项。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条规定，裁定如下： 驳回福建泰龙电力股份有限公司、福建泰龙电力股份有限公司矶头水力发电厂的申请。 申请费400元，由申请人福建泰龙电力股份有限公司、福建泰龙电力股份有限公司矶头水力发电厂负担。 审 判 长 廖松福 审 判 员 傅胜荣 审 判 员 陈小曼 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 卢丰华 书 记 员 廖毓斌
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初6194号原告：中国电信股份有限公司清远分公司，住所地广东省清远市新城**区D1。负责人：戴平。委托诉讼代理人：谭国炽，广东捷高律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧华，广东捷高律师事务所实习律师。被告：张雁英，男，1976年5月6日出生，汉族，住广东省英德市**************，公民身份号码441************659。原告中国电信股份有限公司清远分公司因分期付款买卖合同纠纷向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付欠付的套餐费2238.66元；2、被告向原告支付滞纳金，暂计至2020年3月31日的滞纳金为5367.09元；3、被告向原告支付律师费1500元。本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告电信清远分公司的委托诉讼代理人谭国炽到庭参加诉讼，被告张雁英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：一、个人分期购机申请及合约起算时间：2016年11月16日、2016年12月；二、手机合约价：990元；三、套餐费：99元（其中月通信费57.75元、手机终端分期款41.25元）；四、欠费情况：2017年3月欠付套餐费258.66元，2017年4月至2018年11月每月套餐费为99元；五、手机状态：2017年5月双向停机；六、违约金：承诺持续在网24个月，按约支付终端分期款，违反上述承诺，即构成违约，每超过缴纳期限一日按所欠分期款总额的3‰支付滞纳金；七、其他：原告委托律师提起本案诉讼，并支付律师费1500元。本院认为，本案系电信服务合同纠纷。根据《电信用户个人信用担保购机协议书》及查明的事实，被告每月使用的套餐费99元，包含月通信费57.75元、手机终端分期款41.25元。其中手机终端费为购置手机的费用，被告应当向原告支付。而对于通信费，虽然协议约定被告承诺持续在网24个月，但在2017年5月被告使用的手机停机后，被告未能实际享受原告提供的电信服务并产生通信费用。并且，双方签订的协议也未约定此种情况下被告应向原告支付合约期内未产生的通信费用。因此，对原告主张尚未实际产生的通信费的诉讼请求，本院不予支持。经本院审核，被告2017年3月欠付套餐费258.66元，2017年4月欠费99元，2017年5月至2018年11月共19期，每期欠费41.25元，则被告应支付的套餐费为1141.41元（258.66元＋99元+41.25元×19期）。对于原告主张滞纳金，其性质实为违约金。根据原告的诉请，滞纳金以每期欠款金额为基数，按每日3‰计算,显然过高，违约金（滞纳金）本院酌情调整按年利率6%计算。因每月应缴费用时间为次月14日前，故违约金应以每月欠缴费用为基数，从每期逾期之日即每月14日起按年利率的6%计算至款项付清之日止。至于原告主张的律师费，属于合同约定应由被告负担的费用，对原告主张律师费1500元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告张雁英于本判决生效之日起10日内向原告中国电信股份有限公司清远分公司支付套餐费1141.41元；二、被告张雁英于本判决生效之日起10日内向原告中国电信股份有限公司清远分公司支付违约金（违约金以每期应支付的套餐费累计金额为基数，即2017年4月14日以258.66元为基数，2017年5月14日以357.66元为基数，2017年6月14日以398.91元为基数，如此类推至2018年12月，从逾期之日起按年利率6%分阶段计算至款项付清之日止）；三、被告张雁英于本判决生效之日起10日内向原告中国电信股份有限公司清远分公司支付律师费1500元；四、驳回原告中国电信股份有限公司清远分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告张雁英负担。本判决为终审判决。审判员  罗文勇二〇二〇年九月十日书记员  潘婉仪附相关法律条文：附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更1077号罪犯邓义亮，男，1956年6月8日出生，汉族，中专文化，河南省光山县人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省光山县人民法院于2017年9月28日作出（2017）豫1522刑初320号刑事判决，认定被告人邓义亮犯强奸罪、猥亵儿童罪，判处有期徒刑十四年。刑期自二〇一七年四月二十九日起至二〇三一年四月二十八日止。宣判后，该犯不服，提出上诉。河南省信阳市中级人民法院于2017年10月28日作出（2017）豫15刑终595号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。于2017年12月4日送入河南省信阳监狱服刑改造。河南省信阳监狱提出对罪犯邓义亮减去有期徒刑七个月的建议，于2020年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年9月17日出具信检五部减意〔2020〕573号减刑建议检察意见书，建议对罪犯邓义亮从严裁定减刑幅度。经审理查明，罪犯邓义亮自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯邓义亮在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况，对其减刑从严掌握一个月，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邓义亮准予减去有期徒刑六个月。（刑期自二〇一七年四月二十九日起至二〇三〇年十月二十八日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 敏审 判 员  周启明人民陪审员  杨兴波二〇二〇年九月二十七日法官助理王春丽书记员黄宇鑫
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初841号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人万某，男，1999年6月2日生，身份证号码XXXXXXXXXX********，汉族，初中文化，无业，户籍地云南省保山市，现住云南省保山市；因本案于2020年4月22日被传唤，次日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕；现羁押于上海市金山区看守所。辩护人陆某，上海市群成律师事务所律师，上海市金山区法律援助中心指派。上海市金山区人民检察院以沪金检未检刑诉〔2020〕237号号起诉书指控被告人万某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员施某出庭支持公诉，被告人万某及辩护人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年1月至3月期间，被告人万某为谋取非法利益，在明知钱款来路不正的情况下，仍向他人提供微信收款码、支付宝账号等用于收款、转账，共计获利12,000余元。2020年1月30日，被害人杨某某在本区亭林镇以及本区朱泾镇的家中，受手机内“充值返现”的QQ信息诱惑，三次转款共计被骗人民币11,399元。经查，其中人民币9,500元被转入被告人万某账户，后被告人万某又将其中人民币9,200元转入他人的银行账户中。2020年4月22日，被告人万某被公安机关抓获，到案后其如实供述了上述事实。另查明：被告人万某因涉嫌故意伤害罪于2017年6月19日被刑事拘留，2018年2月9日因犯故意伤害罪被云南省保山市隆阳区人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年，被告人万某于2018年2月9日释放，并于2019年9月6日被云南省保山市中级人民法院予以特赦。上述事实，被告人万某在开庭审理过程中无异议，且有被害人杨某某的陈述，公安机关出具的QQ聊天记录截图、转账记录截图、“杨某某被骗案初查情况报告”、微信账号、支付宝账号截图、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、封存笔录、侦破经过以及调取的微信、银行卡转账记录、刑事判决书、释放证明、特赦裁定书、户籍资料等证据证实，足以认定。辩护人对起诉指控的事实和罪名均无异议，同时提出到案后被告人如实供述，获利较少，主观恶性较轻，其前科缓刑已被特赦，不应数罪并罚，建议从轻处罚。本院认为，被告人万某明知涉案钱款系犯罪所得而予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人万某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人万某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月22日起至2020年9月21日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。)二、在案扣押的作案工具予以没收；追缴被告人万某的违法所得并予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 艳审 判 员  舒平锋人民陪审员  孙 静二〇二〇年九月十七日书 记 员  俞 相附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得的赃物而予以窝藏、转移、收购或者代为销售的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1027民初1278号 原告：尧雪平，男，1965年11月24日出生，汉族，个体户，住金溪县。 原告：章剑，男，1981年4月17日出生，汉族，个体户，住金溪县。 被告：彭勇，男，1989年10月24日出生，汉族，务工，住金溪县。 原告尧雪平、章剑与被告彭勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧雪平、章剑到庭参加诉讼，被告彭勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尧雪平、章剑向本院提出诉讼请求：1、要求被告彭勇偿还欠原告11130元货款；2、诉前财产保全费131元和本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：二原告是合伙关系，在金溪县秀谷镇永和二路经营铝合金及铝合金加工。被告彭勇在二原告处赊购材料，经结算2019年2月22日被告出具欠原告尧雪平19130元铝合金材料款欠条给原告。至今被告仍欠原告11130元材料款。 被告彭勇未答辩。 原告为支持其诉讼请求，依法提交了欠条、身份证，因原告提供相应的证据原件，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告彭勇在尧雪平处赊购铝合金，经结算2019年2月22日被告彭勇出具了欠尧雪平铝合金材料款19130元欠条给原告尧雪平。欠条出具后被告彭勇分三次偿还给原告尧雪平8000元货款，至今被告彭勇仍欠原告尧雪平11130元货款。依据申请人尧雪平、章剑的申请，2020年8月12日金溪县人民法院作出（2020）赣1027财保22号民事裁定书，裁定冻结彭勇银行的11130元存款，本院收取了尧雪平131元财产保全费。 另查明，原告尧雪平与章剑是合伙关系，但彭勇赊购铝合金是经尧雪平个人之手，彭勇出具欠条也是写欠尧雪平个人材料款19130元，原告章剑庭审时也同意彭勇拖欠材料款拖欠尧雪平个人材料款。 本院认为，被告彭勇尚欠原告尧雪平11130元铝合金材料款，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。现被告彭勇拖欠尧雪平货款久拖不还，已构成违约，故对原告尧雪平要求被告彭勇支付货款11130元的诉讼请求，本院予以支持。此外，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，本院对到庭当事人的诉讼请求以及已提交的证据及其他诉讼材料进行审理，并依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条之规定，判决如下： 一、被告彭勇于本判决生效之日起10日内支付拖欠原告尧雪平11130元货款； 二、驳回原告尧雪平、章剑的其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费82元减半收取41元、财产保全费131元，合计172元由被告彭勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  胥贤武 二〇二〇年九月二十五日 书记员  左妍圆
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川17民终1403号上诉人（原审原告）：郎廷瑞，男，汉族，生于1938年2月7日，住四川省宣汉县。上诉人（原审原告）：彭中秀，女，汉族，生于1937年7月6日，住四川省宣汉县。系原告郎廷瑞之妻。被上诉人（原审被告）：郎保卫，男，汉族，生于1975年5月1日，住四川省宣汉县。被上诉人（原审被告）：郎廷志，男，汉族，生于1948年7月22日，住四川省达县。原审第三人：曾凡银，男，汉族，生于1965年9月18日，住四川省宣汉县。上诉人郎廷瑞、彭中秀因与被上诉人郎保卫、郎廷志、原审第三人曾凡银排除妨害一案，不服四川省宣汉县人民法院（2019）川1722民初1142号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。郎廷瑞、彭中秀上诉请求：1、撤销四川省宣汉县人民法院（2019）川1722民初1142号民事裁定，依法维护原告的合法权利；2、依法改判被上诉人停止侵害上诉人占有使用的位于宣汉县天生镇玉河新街银座小区B栋由南至北第七号门市和由西至东第四号门市，并排除妨碍恢复原状；3、依法改判被上诉人从2016年5月起每年赔偿上诉人8000元损失直到停止侵权为止。事实和理由：一审以案涉房屋未办理施工许可证等建设手续为由驳回起诉错误；一审已查明案涉房屋原本系上诉人合法占有使用，而被上诉人却无理非法强占，人民法院应当处理。一审法院认定事实，二原告于2013年12月12日与第三人曾凡银签订了《联合改建房屋分房协议》，协议约定二原告将位于宣汉县天生镇天生村4组新农贸市场西边的老宅基地（现名银座小区）交由第三人曾凡银联建，联建房屋竣工后第三人曾凡银向二原告交付门市及住房。合同签订后，2016年2月12日二原告与第三人签订交房手续，将A栋从南至北第五、六、七号门市、叉街从东至西第一间门市等四间门市交付给二原告及其子女。同年5月，二被告以第三人曾凡银未履行合约应偿还二被告门市为由打开门市并在门市内修砌围墙。2019年3月26日，二原告起诉来院，提出上述请求。一审法院依职权向县国土部门和城建部门进行了查询，均未查到第三人曾凡银为修建位于宣汉县天生镇天生村4组4组新农贸市场西边（现名银座小区）办理了集体建设用地使用证或者相关房屋的建设工程规划许可证。一审法院认为，依照2018年3月23日宣汉县天生镇人民政府社会综合治理委员会对第三人曾凡银的调查笔录以及2017年5月22日宣汉县天生镇人民调解委员会民事调解书显示，本案诉争房屋由二原告实际占有使用。原、被告诉争位于宣汉县天生镇天生村4组新农贸市场西边（现名银座小区）的所有旧房自然界院坝堡坎及房屋自留地为农村宅基地、自留地。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条“……农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有……”和第六十三条“农村集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用与非农业建设。”之规定，原告对宅基地和自留地享有使用权、收益权，但宅基地、自留地的所有权属于村集体经济组织所有。原告在未取得村集体组织批准的情况下，将房屋、土地交给非本集体经济组织成员的第三人曾凡银联建，实质是将农村土地用于非农业建设、对农村房屋进行非法买卖，违反了法律、行政法规的强制性规定。原、被告及第三人均未向本院提交相关的集体建设用地使用证或者相关房屋的建设工程规划许可证。依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；……”和《四川宅基地管理办法》第三十三条“……建设用地必须依法申请使用国有土地；兴办乡镇企业和村民建设住宅经批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经批准使用农民集体所有的土地的除外。农村集体经济组织以外的单位和个人使用该集体经济组织的土地进行建设的，应当与该集体经济组织协商一致，依法办理土地征用手续。”并参照《第八次全国法院民商事审判工作会议（民事部分）纪要》第二十一条“对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权。当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，人民法院不应予以受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”之规定，本案应驳回二原告的起诉。裁定：驳回本案原告郎廷瑞、彭中秀的起诉。本院认为，本案诉争房屋由二上诉人实际占有使用属实，但该诉争房屋系二上诉人在未取得村集体组织批准的情况下将农村宅基地、自留地交给非本集体经济组织成员的第三人曾凡银联建，其违反了法律、行政法规的强制性规定。一审诉讼中当事人均未提交与诉争房屋相关的集体建设用地使用证或建设工程规划许可证，人民法院也未查询到诉争房屋办理了集体建设用地使用证或建设工程规划许可证。而对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，在未确定诉争房屋是否系合法建筑之前，当事人的不合法权益人民法院不应保护。上诉人现起诉要求排除妨害，但未提交诉争房屋系合法建筑的相关证据，因此，原审裁定驳回起诉是正确的。综上，上诉人郎廷瑞、彭中秀的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。郎廷瑞、彭中秀交纳的二审案件受理费100.00元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  刘继军审判员  孙 华审判员  谭 兴二〇二〇年九月二十三日书记员  冯 谦
江苏省徐州市贾汪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0305刑初224号公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。被告人赵兴海，男，1968年12月18日生，汉族，小学文化，农民，住江苏省徐州市贾汪区。被告人赵兴海因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月13日被徐州市公安局直属分局取保候审。辩护人胡道华，江苏浩恩律师事务所律师，系徐州市贾汪区法律援助中心指派。徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2020）155号起诉书指控被告人赵兴海犯危险驾驶罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员闫俊景出庭支持公诉，被告人赵兴海及辩护人胡道华到庭参加诉讼。现已审理终结。徐州市贾汪区人民检察院指控：2020年6月30日16时10分许，被告人赵兴海未取得机动车驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车行驶至贾汪区贾紫线1公里处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获并带至徐州市贾汪区人民医院抽血送检。后经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定：被告人赵兴海静脉血中检出乙醇，含量为215.1mg/100mL血。公诉机关认为，被告人赵兴海在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人赵兴海具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处被告人赵兴海拘役二个月，并处罚金。被告人赵兴海对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵兴海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。辩护人认为被告人赵兴海认罪态度较好的意见属实，予以采纳。鉴于被告人赵兴海具有坦白情节，自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条等规定，判决如下：被告人赵兴海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金在判决书生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李雪锋二〇二〇年九月二十一日书记员  陈 娜附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定成员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
阜新市新邱区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽0903执180号 王丹： 关于你罚金一案，本院作出的（2020）辽0903刑初10号判决已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ二Ｏ年九月七日向本院申请报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年九月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行判决书生效的法律义务。 特此通知。 二〇二〇年九月七日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2328执412号之一 申请执行人：许新锋，男，1984年8月5日生，汉族，浙江省嵊州市人，住嵊州市。 被执行人：韦炜，男，1973年10月27日生，布依族，贵州省安龙县人，住安龙县。 申请执行人许新锋与被执行人韦炜买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）黔2328民初2524号民事调解书已经发生法律效力，明确由被执行人韦炜偿还申请执行人许新锋货款8500元及利息，并承担案件受理费25元、执行立案费50元。因被执行人韦炜未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，对被执行人韦炜采取如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、股权、有价证劵等财产状况进行查询。经查，被执行人韦炜名下有银行存款3488元，本院依法扣划兑现给申请执行人，经查，被执行人韦炜名下有贵Ｅ×××××东风牌Ｋ39类型车一辆、有贵Ｅ×××××北京牌Ｋ31类型车一辆，本院到安龙县公安局交通警察大队车辆管理所对上述车辆予以查封，未实际扣押； 4、实地到被执行人韦炜户籍地安龙县，经查，被执行人韦炜已搬出该社区，家中无可供执行财产； 6、将上述执行情况以书面形式告知申请执行人，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。 通过本次执行程序，未发现被执行人可供执行财产。 本院认为，债权的实现取决于被执行人是否具备履行能力，对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔2328执412号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 柠 审判员 岑 飞 审判员 张国军 二〇二〇年九月十日 书记员 田 斌
山西省平定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0321民初1183号 原告：阳泉市慧众物业服务有限公司。 法定代表人：梁建合，职务：经理。 委托代理人：杨贵兰，女，汉族，1974年4月19日生，政治面貌群众，山西省平定县人，现住山西省平定县，系阳泉市慧众物业服务有限公司会计。 被告：卢振昌，男，汉族，政治面貌群众，1983年12月1日生，山西省平定县人，现住山西省平定县。 原告阳泉市慧众物业服务有限公司诉被告卢振昌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳泉市慧众物业服务有限公司的委托代理人杨贵兰，被告卢振昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付其所欠2017年1月1日至2019年12月31日物业服务费4988元（建筑面积166.3㎡，每月缴纳物业费166.3㎡×0.8元/㎡133.04元），每年1596元，三年垃圾清运费180元，一年公共楼道电费20元，共计4988元。并按逾期天数收取滞纳金。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月8日，原告与阳泉市盛大房地产开发有限公司签订《御景花园物业服务承包协议》，2019年5月8日与阳泉市金潭物业服务有限公司签订《物业费代收委托书》，被告在2017年1月1日至2019年12月31日期间未依照上述约定向原告履行交费义务，原告多次催要未果，请求贵院依法判如所请。 被告卢振昌辩称：1、现在的物业公司是刚接手的，原告也没有催收过物业费。2、被告承认欠着原告物业费，没有交物业费的原因是房子冬天的温度太低，而且现在房产证还没有给被告，所以才没有交物业费。3、被告不在502室居住，具体不清楚。 原告阳泉市慧众物业服务有限公司围绕诉讼请求提供了如下证据：1、2019年5月8日，原告与阳泉市盛大房地产开发有限公司签订的《御景花园物业服务承包协议》，2019年5月8日与阳泉金潭物业服务有限公司签订《物业费代收委托书》，证实原告公司的服务内容、标准、年限、权利和义务，违约责任等。2、小区业主明细一份，证明被告卢振昌在山西省平定县御景小区一期1号楼3单元0502室居住。住宅面积是166.3㎡，每平方米是0.8元/月，计算方式是每年166.3㎡×0.8元/月×12个月=1596元，被告卢振昌共欠2017年至2019年三年的物业费。三年共计1596元/年×3年=4788元。三年的垃圾清运费是180元。一年的楼道电费是20元。共计欠费4988元。经质证，被告卢振昌的意见如下：被告是第一次见到开庭手续。原告的诉状是今天被告的母亲才转交给被告。具体的书面答辩状被告在庭后提交。庭后，被告未提供书面答辩状及证据。 经审理查明，本院认定事实如下：原告阳泉市慧众物业服务有限公司于2019年5月8日与阳泉市盛大房地产开发有限公司、阳泉金潭物业服务有限公司签订了《御景花园物业承包协议》和《物业费代收委托书》。《御景花园物业承包协议》内容为：为了更好地为御景花园提供优质的物业服务，现就该项目物业管理和服务工作的相关事宜，经乙方原告阳泉市慧众物业服务有限公司、甲方阳泉市盛大房地产开发有限公司与丙方阳泉金潭物业服务有限公司三方充分协商，特订立本协议，以资共同遵守。一、阳泉市盛大房地产开发有限公司为御景花园业主单位，阳泉市慧众物业服务有限公司为三级资质的物业服务企业，阳泉金潭物业服务有限公司为该项目原物业管理承包人，现在经三方协商，阳泉市慧众物业服务有限公司取得该项目物业管理和服务承包资格，并与阳泉市盛大房地产开发有限公司（业主单位）签订此协议。二、物业管理服务内容；1、甲方阳泉市盛大房地产开发有限公司将位于平定县东大街的御景花园1期、2期范围内的部分物业委托给乙方阳泉市慧众物业服务有限公司实行统一管理，综合服务。……三、委托物业管理形式承包经营、自负盈亏。四、为保持该项目物业管理和服务工作的延续性，本项目物业服务承包期限从2019年1月1日起至2020年4月30日止。……在《物业费代收委托书》中对于委托欠费催缴范围及金额、周期的约定为：范围是御景花园1期、2期，金额为阳泉金潭物业服务有限公司与阳泉市慧众物业服务有限公司签订御景花园欠缴物业费代收合同，合同内所清缴的物业费为2018年之前欠费。截止阳泉金潭物业服务有限公司服务期满，按照物业服务费标准，经核算该项欠费金额情况如下：1、御景花园1期欠缴物业费金额为大写：捌万柒仟贰佰零捌元整（小写：87208元）；2、御景花园2期，欠缴物业费金额为大写：贰拾捌万肆仟伍佰柒拾伍元整（小写：284575元）；3、以上欠缴金额合计为大写：叁拾柒万壹仟柒佰捌拾叁元整（小写：371783元）均附明细。委托清欠周期自2019年5月1日至2019年12月31日止。原告对被告所住的小区履行了物业服务，被告卢振昌欠物业服务费是4988元未交，具体计算方式：每年物业服务费为建筑面积166.3㎡×0.8元/㎡×12=1596.48元，所欠物业费时间为2017年至2019年，共计三年，1596.48元×3＝4789.44元。三年垃圾清运费180元，一年公共楼道电费20元，共计4989.44元。原告起诉物业费金额为4988元。 以上事实，有原告阳泉市慧众物业服务有限公司提供的《御景花园物业服务承包协议》、《物业费代收委托书》、小区业主明细、告全体业主书、平定县发展和改革局的文件、催收单及原、被告双方的庭审笔录，在案佐证，足以认定。 本院认为，原告阳泉市慧众物业服务有限公司与被告卢振昌所居住的原物业公司阳泉金潭物业服务有限公司、阳泉市盛大房地产开发有限公司签订的《物业费代收委托书》和《御景花园物业承包协议》合法、有效，对平定县御景花园全体业主具有约束力，被告应按该合同的约定缴纳物业服务费。被告辩称其房屋暖气温度太低与本案不属同一法律关系，本院不予采纳；关于被告辩称第一次见到诉状，之前对这个事情不了解，本院于2020年7月20日向被告卢振昌邮寄送达应诉手续，2020年7月24日签收，其质证理由未提供证据予以证明，本院不予采纳。经原告催要，被告仍未缴纳物业服务费，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的物业管理服务亦存在一定问题，其关于按逾期天数收取滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。对于被告提出的合理意见，原告应当听取，完善管理，提高服务质量，让业主满意。 综上所述，原告阳泉市慧众物业服务有限公司要求被告卢振昌支付2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费4988元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告卢振昌于本判决生效之日起十日内一次性付清所欠原告阳泉市慧众物业服务有限公司2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费4988元； 二、驳回原告阳泉市慧众物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢振昌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  王忠海 二〇二〇年九月十一日 书记员  石静竹
四川省广元市昭化区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0811民初838号 原告：广元壮牛农牧科技有限公司，住所地广元市昭化区工业发展集中区。 法定代表人：王甫修，总经理。 委托诉讼代理人：李青衡，四川力发律师事务所律师。 被告：樊伟，男，1963年4月16日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 原告广元壮牛农牧科技有限公司与被告樊伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序进行审理，原告广元壮牛农牧科技有限公司的委托诉讼代理人李青衡到庭参加诉讼，被告樊伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广元壮牛农牧科技有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告借款本金20000.00元及逾期利息，逾期利息自2017年8月21起按月利率2%标准支付至付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。原告当庭将利息起算时间变更为从主张之日起计算。事实及理由：2017年8月20日，被告樊伟因资金周转困难为由向原告借款20000.00元，同日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明借款金额为20000.00元，利息为月利率2%，双方口头约定借期20日，还款时间为2017年9月10日。2017年8月21日，原告向被告银行账户转账20000.00元，完成借款交付。后被告未按期归还借款。 被告樊伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明认定的事实如下，2017年8月20日，被告樊伟因资金周转困难为由向原告借款20000.00元，同日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明借款金额为20000.00元，利息为月利率2%，2017年8月21日，原告向被告银行账户转账20000.00元，完成借款交付。后被告经催告未还借款。上述事实，有原告的当庭陈述及欠条、信用社记账凭证原件、借支单在卷佐证。 本院认为，民事行为应遵循诚实、信用原则，内容不违反法律的强制性规定。本案有被告亲笔签名的原始书证，有原告向被告转账的银行凭证，足以证明原、被告借款行为成立，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，视为双方建立了合法有效的借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告未提交有效还款期限的证据，视为对还款期限约定不明确，可以随时主张其返还，因此原告要求其归还20000.00元借款本金诉讼请求成立，应依法予以支持。关于资金利息问题，原告请求被告按照月利率2%承担资金利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，利息按照月利率2%计算符合法律规定，应予以支持，关于利息的起算时间，原告当庭提交向被告主张归还欠款的律师函，无法证实该律师函已送达被告，因此利息起算时间从主张之日即起诉之日2020年8月17日起计算为宜。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告樊伟在本判决生效之日起十日内向原告广元壮牛农牧科技有限公司归还借款本金20000.00元，并自2020年8月17日起,以本金20000.00元为基础，按照年利率24%支付资金占用期间的利息至借款还清之日止； 二、驳回原告广元壮牛农牧科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费150.00元，由被告樊伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  李绍富 二〇二〇年九月二十七日 书记员  侯 镅 附： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0303民初2110号 起诉人：覃华丽，女，1977年5月10日出生，壮族，住桂林市叠彩区。 2020年8月27日，本院收到起诉人覃华丽诉被起诉人桂林机床股份有限公司的起诉状。起诉人覃华丽诉称，起诉人原系被起诉人的正式职工，并与被起诉人签订了无固定期限的《劳动合同》，2018年9月26日被起诉人以“改革解困”的名义与起诉人解除劳动关系，被起诉人解除劳动合同无合法依据且程序违法。被起诉人未按照国家有关规定安置企业职工，侵害了职工利益，故起诉人认为被起诉人企业改制的条件不成立，依法应当赔偿。起诉人覃华丽为维护自身合法权益，请求法院认定被起诉人桂林机床股份有限公司2018年9月27日-30日的改制行为无效；判令被起诉人承担因改制行为无效而造成起诉人的经济损失总计170921.5元。 本院审查认为，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案所涉及的改制并非企业自主进行，而是在政府主导下进行的企业改制，由此引发的纠纷，应当由政府及其相关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下： 对起诉人覃华丽要求认定被起诉人桂林机床股份有限公司2018年9月27日-30日的改制行为无效；判决被起诉人承担因改制行为无效而造成起诉人的经济损失总计170921.5元之诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  陈碧青 二〇二〇年九月一日 书记员  李 雯
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0681民初3204号 原告：杨志远，男，1973年4月14日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被告:蔡国辉，男，1992年5月29日出生，汉族，住龙海市。 原告杨志远与被告蔡国辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志远到庭参加诉讼，被告蔡国辉经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨志远向本院提出诉讼请求：判令蔡国辉偿还借款40000元。事实和理由：蔡国辉因贸易经营活动资金周转困难，于2018年7月3日向原告借款40000元，出具一张借据给原告收执，并约定至2018年7月13日还清。实际情形是，蔡国辉借款后至今未偿还任何款项，原告多次催讨，蔡国辉均以各种理由拒绝。为此原告具状诉至本院，请求判如所请。 蔡国辉未到庭答辩。 杨志远围绕诉讼请求依法提交了证据，因蔡国辉未到庭质证，本院依法进行认定，并确定如下事实： 原告杨志远与被告蔡国辉系朋友，2018年7月3日蔡国辉向杨志远借款40000元，并出具一张借款条给杨志远收执，约定：蔡国辉于2018年7月3日向杨志远借款，共计40000元，定于2018年7月13日偿还。借款到期后，经杨志远多次催讨，均未偿还。 本院认为，借条是证明双方之间存在借贷关系的直接证据，具有证明效力。杨志远提供蔡国辉于2018年7月3日出具的《借款条》，在没有足以推翻该《借款条》客观性前提下，足以证明原、被告之间存在借贷法律关系。根据《借款条》约定，蔡国辉应于2018年7月13日偿还该笔借款，但直至起诉时蔡国辉均未还款，现杨志远要求蔡国辉偿还借款40000元，有事实及法律依据，本院予以支持。蔡国辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 蔡国辉应于本判决生效之日起十五日内偿还杨志远借款40000元 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由蔡国辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  吴晶晶 二〇二〇年九月八日 书记员  曾舒萍
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初2529号 原告：刘志军，男，汉族，1972年1月12日生，现住唐山市丰润区。 被告：唐山市海同新房地产开发有限公司。住所地：唐山路**。 法定代表人：于刚，执行董事。 委托代理人：付占勇，河北杰大律师事务所律师。 原告刘志军（下称原告）与被告唐山市海同新房地产开发有限公司（下称海同新公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志军、被告海同新公司的委托代理人付占勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的租赁费243293元、违约金60980元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月17日，原告与被告订立建筑机械设备租赁合同一份，承租方为被告（甲方）、出租方为原告（乙方），塔吊型号QTZ50型、数量一台，用于唐山市丰润区别墅工地使用。合同约定一次性拆装费每台1万元，分两次付清（已付进场费5000元），月租金每台80**元（此合同款不含税金），甲方在每月30日至次月5日前向乙方付款，如甲方逾期拖欠租金及其他费用按日计算，每日应付租金总额的5‰的违约金。合同订立后原告依据合同向被告提供租赁物。2015年10月9日至2015年12月27日共计79天，被告拖欠租赁费21093元；2016年3月1日至2018年6月30日，共计27个月，被告拖欠租赁费216000元。被告拖欠出场费和短途运送安装费6200元，以上合计为243293元，有被告管理人员张田新签字确认。被告没有按照合同约定给付租赁费，应按照合同第11条约定承担违约金，因违约金约定过高，原告主张被告按拖欠租赁费的20%计算违约金，应承担60980元。截止起诉前原告多次找被告追要拖欠的租赁费，被告不予给付，无奈诉至法院，请求人民法院查明事实，作出公正判决。 被告海同新公司辩称，海同新公司曾于2016年7月5日发生过一次股权变更，由原来的股东张田新将其股权转让给王玉民。在股权转让过程中，张田新并未就涉案债务进行披露，而且海同新公司财务账目并未显示对于涉案租赁合同租赁标的物使用，以及关于相关的投资事项均没有体现。我方认为张田新存在滥用股东、滥用公司独立法人地位，以公司名义实施个人对外民事法律行为，由此所产生的责任和义务应当是由张田新个人来承担。海同新公司不承担偿还义务。 经审理查明，2015年9月17日，出租方为原告（乙方），承租方（甲方）为被告海同新公司，双方签订建筑机械设备租赁合同一份。在该合同的首页、尾页，出租方有原告刘志军的签字；承租方由初国峰签字；原告陈述此合同订立两天后由被告海同新公司当时的法人张田新在首页和尾页甲方处加盖了被告海同新公司的公章，张田新也签署了名字。该合同约定承租方租赁出租方的QZT50型塔吊一台，用于唐山市丰润区一处办公楼建设。该合同约定一次性拆装费1万元，分两次付清，进场付5000元，退场付5000元，月租金8000元，甲方在每月30日至次月5日之前向乙方付款。如甲方逾期拖欠租金及其他费用，按日计算交纳租金总额的5‰的违约金。该合同履行过程中，2015年10月9日至2015年12月27日塔吊租赁费产生21093元、安装人工费1200元；塔吊出场费5000元；2016年3月1日到2017年6月30日塔吊租赁费16个月费用128000元，该租赁费明细表有李建华在负责人处签字。2018年6月30日原告制作北沟工地租赁塔吊总计费用明细表：2015年10月9日至2015年12月27日租赁费21093元；2016年3月1日至2018年6月30日租赁费216000元；其中塔吊进场费5000元已付、尚欠出场费5000元、短途运送安装费1200元；合计243293元，此明细表由张田新在2018年7月3日签字确认。 另查明，2015年12月，被告海同新公司是出具情况说明，称涉案工程由我单位与初国峰于2015年8月16日签订建筑施工协议，根据建筑施工协议规定，该工程全部由初国峰垫资建设施工。由于初国峰资金不足，导致拖欠工人工资问题。因初国峰不能到场，因此我单位决定与现场施工负责人李建华协调施工现场的各项事宜。2016年1月19日，被告海同新公司出具委托书：现我单位委托李建华全权处理北沟办公楼施工的各项事宜，包括工人工资及工程等事务。该委托书由被告海同新公司盖章，法定代表人张田新签字、李建华签字。 再查明，2016年7月5日，被告海同新公司召开原股东会议，决定同意张田新将其在公司的股份全部一次性转让给王玉民，张田新不再是公司股东，不再享有股东权利，不再承担股东义务。同日，被告海同新公司召开现股东决议，选举王玉民担任公司执行董事兼经理职务，任公司法定代表人。2016年8月2日被告海同新公司申请将该公司旧行政章交回进行销毁，并更换新的行政章，并已在唐山市公安局高新技术产业开发区备案。 上述事实，有原被告当庭陈述、租赁合同书、租赁费对账单、股东会议决议、更换新章备案文件、本院（2016）冀0208民初1845号民事卷宗中的相关材料等证据可以证实。 本院认为，涉案租赁合同由原告和初国峰签订后，再由被告海同新公司盖章和法定代表人张田新签字予以确认，据此能够认定涉案租赁合同的相对方为被告海同新公司。被告海同新公司在2016年1月出具委托书，委托李建华处理涉案工程的相关事宜，应为被告海同新公司对李建华处理涉案工程事务行为的认可；涉案塔吊租赁费用等明细，分别由李建华和被告海同新公司原法定代表人张田新签字确认，该事实清楚；被告海同新公司当庭所辩称的其股权变动、更换法人、更换公章等，属于其公司内部管理事务，原告对此并不知情，故被告海同新公司应当向原告支付因租赁塔吊而产生的各项合理费用。原告主张的尚欠的租赁费等243293元，证据充分，本院予以确认；原告主张按拖欠租赁费等数额的20%主张违约金60980元计算有误，应为48658元（243293元×20%），该标准低于双方在租赁合同中的约定，也不违反相关的法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告唐山市海同新房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘志军租赁费等243293元、违约金48658元，合计291951元； 二、驳回原告刘志军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2937元，由原告刘志军承担98元，由被告唐山市海同新房地产开发有限公司承担2839元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李连山 二〇二〇年九月三十日 书记员  魏 林
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0825执1144号申请执行人高丽。被执行人郑俊。被执行人汤润萍。申请执行人高丽与被执行人郑俊、汤润萍民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院（2019）陕0825民初7792号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人偿还申请执行人借款140000元，并承担案件受理费1550元，但被执行人未能履行该义务。本院于2020年4月1日依法立案执行。在执行过程中，1、本院依法向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、财产申报表、报告财产令、司法公开告知书、信用风险惩戒提示，被执行人未能履行。2、本院通过执行网络平台查询了被执行人郑俊、汤润萍名下的相关财产，经反馈，被执行人互联网金融、银行无足额财产，本院依法予以冻结。未能找到其他可供执行的财产。3、本院于2020年9月22日通过执行网络控制平台对被执行人郑俊、汤润萍采取限制高消费措施，并在执行信息网予以公开。4、被执行人名下有车辆、房产信息，但已被其他案件查封无意义执行。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能够提供财产线索，书面同意本院终结本次执行程序。综上所述：本案被执行人郑俊、汤润萍名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具有履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周立军审判员  霍彩霞审判员  刘福宝二〇二〇年九月二十二日书记员  梁海斌
江苏省徐州市贾汪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0305刑初198号公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。被告人王明强，男，1967年11月1日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地徐州市贾汪区，住徐州市贾汪区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年6月5日被徐州市公安局直属分局取保候审。徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉[2020]147号起诉书指控被告人王明强犯危险驾驶罪，2020年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员丁尚阁出庭支持公诉，被告人王明强到庭参加诉讼。现已审理终结。徐州市贾汪区人民检察院指控：2020年5月26日15时许，被告人王明强驾驶无号牌三轮汽车行驶至贾汪区耿紫线13公里处时，被执勤民警当场查获。徐州市公安局交通警察支队贾汪大队民警于当日提取了被告人王明强的血液样本送检，后经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人王明强的血液中乙醇含量为99.6mg/100ml血。公诉机关认为，被告人王明强在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人王明强具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处被告人王明强拘役一个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人王明强对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明的事实，与徐州市贾汪区人民检察院指控的事实一致。上述事实，有被告人王明强的供述，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室作出的检验报告，徐州市公安局交通警察支队车辆管理所作出的车辆类型确认意见书，当事人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，发破案报告，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王明强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王明强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人王明强具有坦白情节，自愿认罪认罚，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条等规定，判决如下：被告人王明强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金在判决书生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王玉梅二〇二〇年九月十四日书记员  潘 燕附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定成员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
西安市临潼区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）陕0115执1240号 申请执行人：余小嫚，女，1983年2月5日出生，汉族，农民，住西安市临潼区，居民身份证号码：610XXXXXXX********。 被执行人：齐卫东，男，1977年8月27日出生，汉族，农民，住西安市临潼区，居民身份证号码：610XXXXXXX********。 关于申请执行人余小嫚与被执行人齐卫东婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2019）陕0115民初4317号民事判决书生效后，由于被执行人齐卫东没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人余小嫚向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人自觉履行，已全部执行完毕，截止2020年8月21日被执行人齐卫东应负义务已执行完毕。执结到位标的额19693.96元，申请执行人已实际领取19693.96元并书面确认。执行费195元，由被执行人齐卫东承担。 本院认为，西安市临潼区人民法院作出的（2019）陕0115民初4317号民事判决书确定的内容申请人申请执行部分已经全部执行完毕，申请执行人余小嫚基于执行依据的权利全部得到了实现，并书面向法院出具了结案申请，同意结案。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下： 被执行人齐卫东已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二〇年九月八日
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初8197号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：欧阳俊，男，1991年7月10日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告江西银行股份有限公司与被告欧阳俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金34713.65元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年6月15日利息共5823.22元，从2020年6月16日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：欧阳俊。签约情况：原、被告于2017年8月30日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款金额：65500元。借款额度有效期限：自合同生效之日2017年8月30日至2020年8月29日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有7笔未结清的贷款，其中1笔贷款执行利率为年利率7.2%，贷款金额为37000元，6笔贷款执行利率为年利率9%，贷款金额分别为11000元、5800元、2900元、3000元、3200元、2600元。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年9月15日，共欠借款贷款本金34713.65元、利息1828.37元,罚息3566.82元,复利454.01元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告欧阳俊于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金34713.65元及利息、罚息、复利（截至2020年9月15日，利息1828.37元,罚息3566.82元,复利454.01元，自2020年9月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元，由被告欧阳俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。（此页无正文）审判员  黄海英二〇二〇年九月二十三日书记员  胡 炫
江苏省东台市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0981民初4022号 原告：宋华平，男，1975年11月11日出生，汉族，居民，住东台市。 被告：曹**斌，男，1972年7月3日出生，汉族，居民，住东台市。 委托诉讼代理人：夏桂芳（曹**斌之母），1951年6月1日出生，汉族，居民，住东台市。 原告宋华平与被告曹**斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后,依法适用简易程序于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告宋华平，被告曹**斌的委托诉讼代理人夏桂芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋华平向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹**斌归还借款本金11000元及利息（以本金27000元，从2014年1月30日起至还款日止按年利率6%计算）；2、诉讼费用全部由被告曹**斌承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2012年初，曹**斌向宋华平借款15000元。2013年秋，曹**斌再次借款12000元。宋华平两次借款均以现金交付。2014年1月30日，曹**斌向宋华平归还利息1000元，并将原先的两份借条要回去出具金额为27000元的欠条。此后，宋华平每年都向曹**斌催要借款。2020年1月17日，宋华平按与曹**斌的约定到曹**斌家拿16000元。曹**斌母亲还要求宋华平写下与曹**斌无债务关系的声明并交换欠条，否则一分不还。宋华平出于无奈书写了声明。同时把欠条复印件交给了曹**斌母亲。后曹**斌母亲向宋华平转交现金13000元，曹**斌姐姐转账3000元，宋华平一共收到16000元。曹**斌在宋华平急需用钱时以种种理由赖账不还，为维护自身合法权益，宋华平特提起诉讼，请求判令如前所请。 曹**斌辩称，2020年1月17日晚上，宋华平到曹**斌家找曹**斌母亲拿钱。东台市公安局梁垛派出所民警在场的情况下，宋华平答应16000元了结双方借款，并出具了与曹**斌无债权债务关系的声明，将借条复印件还给曹**斌母亲。宋华平是自愿出具声明并拿走16000元，双方债务已经结清。 本院经审理认定事实如下：宋华平与曹**斌系朋友关系。2012年至2013年期间，曹**斌向宋华平借款27000元。宋华平于2014年1月30日出具欠条一份，载明“曹**斌今欠宋华平人民币贰万柒仟元整小写27000元今欠人曹**斌”。 2017年1月，宋华平以微信向曹**斌催款。双方商谈过程中，曹**斌提出以12000元结清27000元的借款，让宋华平找其母亲拿钱。2017年1月17日，宋华平到曹**斌家要钱，双方因还款数额争执不下，后宋华平报警。在公安部门调处下，曹**斌母亲向宋华平归还16000元，并要求宋华平书写声明一份，载明：“声明特此声明宋华平与曹**斌之间没有任何债务关系不欠宋华平一分钱”。宋华平将欠条复印件交给曹**斌母亲，自己保留欠条原件。 宋华平以声明是受胁迫书写无效为由，诉来本院主张未还款项11000元。 本院认为，根据司法自治原则，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。曹**斌与宋华平商谈时一直要求以较少款项结清双方借款，曹**斌母亲代还款时明确以结清27000元为前提。宋华平作为完全民事行为能力人，在得知对方意图后，接收16000元并出具与曹**斌无债务关系的声明，是宋华平考虑到曹**斌的还款能力而作出放弃部分借款的真实意思表示，应当具有法律效力。宋华平与曹**斌母亲在公安部门调处下处理本案纠纷，曹**斌母亲也未使用暴力或其他威胁手段，宋华平认为声明是被胁迫书写的理由不能成立。综上，宋华平要求曹**斌还款的请求，本院不予支持。依照《民法总则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，判决如下： 驳回原告宋华平的诉讼请求。 案件受理费276元，减半收取138元，由原告宋华平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  徐惠琴 二〇二〇年九月十九日 书记员  左诗蕊
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保2058号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：刘海洋，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：孙剑雄，男，1986年5月11日出生，汉族，户籍地海南省省直辖县级行政区划乐东黎族自治县，现居住海南省海口市秀英区乐东黎族自治县。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人孙剑雄追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年9月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人孙剑雄名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人孙剑雄名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年九月八日 书记员 王丽芃
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2901民初3547号   原告：张绍付，男，1975年6月23日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区拜城县。   委托诉讼代理人：师建阳，阿克苏市方圆法律服务所法律服务工作者。   被告：李海潮，男，1979年8月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区喀什市疏附县。   被告：高国勤，男，1981年7月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   原告张绍付与被告李海潮、被告高国勤买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告张绍付及其委托诉讼代理人师建阳到庭参加诉讼，被告李海潮、高国勤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告张绍付向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告货款330000元、利息3366元，合计323366元。事实与理由：张绍付系拜城县大桥乡种土豆农民。2019年11月，二被告到原告处收购价值330000元的土豆。二被告未能及时付款，向原告出具欠条一张，约定2020年1月24日支付货款50000元，剩余货款于2020年3月底支付完毕，但至今未付，故原告诉至法院。   被告李海潮、高国勤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。   原告张绍付为证实其主张向本院提交欠条1张，拟证实高国勤欠付其土豆款330000元的事实。李海潮、高国勤未到庭，视为放弃质证的权利。经审查，该欠条系双方结算的凭证，能证实二被告欠付原告土豆款的金额，本院对欠条的证据力予以确认。   本院经审理认定事实如下：2020年3月18日，李海潮、高国勤向张绍付出具欠条一张，载明欠付张绍付土豆款330000元，于2020年1月20日支付货款50000元，于2020年3月底前将剩余货款一次性支付完毕。   本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。原告张绍付持李海潮、高国勤向其出具的欠条主张双方存在买卖合同关系，要求二被告支付货款。欠条明确载明了双方货物交易的种类以及货款结算金额，故应认定双方买卖合同关系已成立。张绍付履行了交付土豆的义务，二被告应按约定及时付款。故对张绍付要求李海潮、高国勤支付货款330000元的诉讼请求，本院予以支持。   二被告未按约定支付货款，属实违约，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现张绍付以330000元欠款为基数，按年利率6%主张自2020年3月30日至5月30日，即两个月的逾期付款利息3366元。本院根据2020年3月份货币市场报价利率4.05%，参照罚息的1.5倍进行审查，张绍付主张的利息应为3341元（330000元×4.05%÷12个月×1.5倍×2个月），对其主张超出该部分的利息，本院不予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告李海潮、高国勤于本判决生效后三日内支付原告张绍付货款330000元、逾期付款利息3341元，合计333341元；   二、驳回原告张绍的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6300元，减半收取3150元，由被告李海潮、高国勤负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   徐      颖   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 五 日   书  记  员   马依然·买合木提
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1100号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭瑞，男，1956年11月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱永清，女，1971年1月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。一审第三人：刘继云，女，1971年1月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。一审第三人：郭秀文，女，1956年4月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：郭瑞（郭秀文之弟），男，1956年11月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。一审第三人：郭秀荣，女，1963年10月11日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：郭瑞（郭秀荣之兄），男，1956年11月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。再审申请人郭瑞因与被申请人朱永清及一审第三人刘继云、郭秀文、郭秀荣共有权确认纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终7133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭瑞申请再审请求：1.撤销一审、二审判决，改判支持郭瑞、王桂云在一审的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由朱永清负担。主要事实和理由：1.涉案宅基地使用权为王桂云、郭瑞、郭如共有。生效判决已经认定发证行为违法，故涉案宅基地使用权不属于郭如一人，应当恢复至发证前的状态，即应为全体家庭成员共有，郭秀文、郭秀荣放弃对该部分权利，故宅基地使用权应当属于王桂云、郭瑞、郭如共有。2.郭如将涉案宅基地一部分的使用权转让给刘继云，该笔转让款亦属于王桂云、郭瑞、郭如共有。综上，郭瑞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定,请求对本案进行再审。本院审查期间，再审申请人王桂云于2020年7月3日死亡。经查，王桂云的权利义务继受人为郭瑞、郭秀文、郭秀荣以及代位继承人郭伟强、郭伟丽（郭如之子女）。经本院询问，针对王桂云在本案中的诉讼主张，郭瑞声明继续申请再审，郭秀文、郭秀荣、郭伟强、郭伟丽声明放弃申请再审。故，现本案再审申请人为郭瑞。本院经审查认为，涉案宅基地坐落于天津市蓟州区××镇××村××排××号，该宅基地使用权原登记在郭如名下，之后郭如于2007年与刘继云签订协议，约定将涉案宅基地后院东西长12.7米、南北长13.2米（包括20公分滴水在内）和后院对面厢房作价32000元转让于刘继云。王桂云、郭瑞在本案诉讼中主张该32000元价款为王桂云、郭瑞、郭如三人共有并请求分割该款项。根据已查明的事实，郭瑞曾提起行政诉讼请求撤销涉案宅基地集体土地建设用地使用权证，该案行政判决仅就行政机关颁证行为的程序确认违法，并未进行实体处理，现涉案宅基地权属状况不明，郭如是否有权处分、该处分行为是否合法等问题不能确定，故郭瑞主张分割该笔款项依据不足，原审法院对其诉讼请求不予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭瑞的再审申请。审判长 赵 博审判员 王 倩审判员 董声洋二〇二〇年九月二十五日法官助理张军强书记员马翠翠附：本裁判文书依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0105刑初307号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人刘凌龙，男，1989年8月20日出生，汉族，住南京市鼓楼区，户籍地南京市鼓楼区。因吸毒，于2017年10月被行政拘留十三日、强制隔离戒毒二年；因吸毒，于2019年10月被决定不予行政处罚；因吸毒、容留他人吸毒，于2020年4月被行政拘留二十日、强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年4月15日被取保候审。于同年7月1日被逮捕，现羁押于南京市看守所。 公诉机关以宁建检一部刑诉［2020］309号起诉书指控被告人刘凌龙犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2019年12月24日，被告人刘凌龙在南京市鼓楼区大观天地金逸影院内，以人民币2000元的价格向董宁贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）约0.5克。 2020年1月27日，被告人刘凌龙在南京市鼓楼区，以人民币1800元的价格向张涛贩卖毒品甲基苯丙胺约0.5克。 2020年4月13日，被告人刘凌龙在南京市鼓楼区被抓获，后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人刘凌龙具有坦白、认罪认罚、劣迹的处罚情节，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。 被告人刘凌龙对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘凌龙犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘凌龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月13日起，至2021年7月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。) 二、责令被告人刘凌龙退出违法所得人民币3800元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 花 洁 二〇二〇年九月二十八日 书记员 王新颖
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初36159号之二解除保全申请人：上海桃乐丝葡萄酒贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路******。法定代表人：MIGUELMIROVISA，职务董事长。委托诉讼代理人：张坤峰，北京天驰君泰律师事务所上海分所。被申请人：上海哈哇娜餐饮管理有限公司，住所地上海，住所地上海市徐汇区东湖路**********>法定代表人：张驭。原告上海桃乐丝葡萄酒贸易有限公司与被告上海哈哇娜餐饮管理有限公司、张驭、黄绍峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日作出(2020)沪0106民初36159号民事裁定，冻结被申请人上海哈哇娜餐饮管理有限公司名下银行存款37,424元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。之后，本院依法对被申请人名下财产采取了保全措施。申请人上海桃乐丝葡萄酒贸易有限公司于2020年9月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人上海桃乐丝葡萄酒贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人上海哈哇娜餐饮管理有限公司名下银行存款37,424元的冻结或其相等价值的财产或财产性权益的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 沈 烨二〇二〇年九月二十一日书记员 李正贇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执4999号申请执行人：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环北路**。法定代表人：卢国军，公司董事长。被执行人：吴广明，男，1972年6月18日出生，汉族，住宁乡市××黄花北路××号。被执行人：谭小琳，女，1979年12月7日出生，汉族，住宁乡市坝塘镇××号。被执行人：宁乡县凤形食品加工厂，住，住所地宁乡县白马开发区黄花北路体工商户）。经营者：吴广明。关于申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人吴广明、谭小琳、宁乡县凤形食品加工厂金融借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日作出（2018）湘0124民初1477号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人吴广明、谭小琳、宁乡县凤形食品加工厂未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2019年11月13日向本院提出执行申请，本院于2019年11月13日立案执行,并向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2019年11月13日，本院向被执行人吴广明、谭小琳、宁乡县凤形食品加工厂送达了执行通知书及报告财产令。2019年11月13日发起总对总网络财产查控，查询被执行人吴广明、谭小琳、宁乡县凤形食品加工厂的银行存款、工商、证券、车辆、房产、保险、住房、公积金等情况。本院查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。于2020年9月18日对被执行人吴广明、谭小琳、宁乡县凤形食品加工厂采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年9月17日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索。但申请执行人未能提供，本院将该案作终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年9月21日，本案应当执行的标的金额为1096883.87元及利息、执行费13369元，全部未履行。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人吴广明、谭小琳、宁乡县凤形食品加工厂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡军飞审判员  周命君审判员  严 曦二〇二〇年九月十八日书记员  黎 丹附相关法律条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执。再次申请不受申请执行时效期间的限制。