云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云25民终1499号上诉人（原审被告）：红河辰泰汽车销售服务有限公司。住所地：个旧市大屯镇团结村红河大道世家寨加油站旁。法定代表人：张旭，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周超，云南天外天律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：陈小满，女，1987年5月21日生，汉族，居民，住个旧市。上诉人红河辰泰汽车销售服务有限公司因与被上诉人陈小满劳动争议一案，不服云南省蒙自市人民法院（2020）云2503民初358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。红河辰泰汽车销售服务有限公司上诉请求：1.依法撤销蒙自市人民法院（2020）云2503民初358号民事判决书第二项，依法改判驳回对上诉人的其他诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。一审中被上诉人提交的《解除/终止劳动关系审批表》并未填写完整，双方的交接手续并未办理完毕，一审法院对该事实认定错误。被上诉人因私人问题邀约他人到公司内殴打公司员工，严重违反公司管理规定，其在一审庭审过程中对该事实并没有否认，只是提出上诉人并未在仲裁阶段提出该意见，该事实对于本案的处理有重大影响，一审法院对该事实未进行认定，系认定事实存在遗漏。上诉人在一审中提交了赵勇的《短信截图》，该两份证据可以证实双方在2019年1月7日的手续并未办理完毕。二、一审法院适用法律错误。首先，上诉人认为双方在2019年1月7日的交接手续并未办理完毕，一审法院做此评判的事实依据本就存在错误；其次，双方同意解除劳动合同时，各自都有其前提条件（即上诉人要求以双方协商一致且不再支付经济补偿为前提，被上诉人要求以公司辞退形式为前提），系附条件的同意解除劳动合同，在前提条件未成就时，不能认定为双方表示不再继续履行劳动合同；另外，赵勇向被上诉人发送的短信内容，也可以看出，上诉人在以双方协商一致且不再支付经济补偿的形式解除劳动合同这一条件不能达成的情况下，上诉人是同意继续履行劳动合同的；最后，通过被上诉人的诉讼请求来看，被上诉人是以公司辞退为由提起诉讼，上诉人是以被上诉人自动离职进行答辩，双方观点截然不同，完全没有协商一致的意思表露。因双方并非协商一致解除劳动合同，且2019年1月8日上诉人已经告知被上诉人可以继续履行劳动合同，被上诉人对此不予理睬，并长期未来上班，其行为应当认定为自动离职，符合《职工培训协议书》约定的支付赔偿费用的条件，上诉人要求被上诉人支付3890.39元培训费，人民法院应当予以支持。请二审法院依法撤销原判，依法判决，以维护当事人的合法权益。陈小满未作答辩。陈小满向一审法院起诉请求：1.依法撤销蒙自市人事争议仲裁委员会作出的蒙劳人仲字（2019）14号裁决书，驳回被告的仲裁请求；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告于2014年9月初到被告处工作，工作岗位是售后信息员。2017年1月原告转岗为售后索赔员。2014年11月1日，原告为乙方、被告为甲方，签订《云南省劳动合同书》一份，合同约定：1.劳动合同期限：固定期限自2014年11月1日起至2014年12月31日止；2.工作内容和工作地点：甲方安排乙方的工作岗位为售后信息员，工作地点为蒙自；......5.劳动报酬：在履行合同期间，甲方支付乙方的工资为1270元；6.社会保险和福利待遇：甲方依法为乙方缴纳各种社会保险，属乙方个人缴纳部分，由甲方从乙方工资中代为扣缴，甲方接受乙方对缴纳情况的查询。从2014年12月30日起，双方分别签订《云南省用人单位续订劳动合同协议书》，将劳动合同期限续订至2019年12月31日。2014年11月18日，以被告为甲方、原告为乙方，签订《职工培训协议书》一份，协议第六条违约责任中约定：1.1在培训期结束时，未能完成培训任务，培训中期自行提出中止的或提出辞职的，乙方应承担此次培训的全部培训费用；1.4乙方培训结束回到甲方工作后，乙方的劳动合同终止日期以本协议要求的最低服务期限为准，未达到最低服务年限，乙方提出辞职。乙方应承担部分培训费用，具体如下：乙方服务工作年限根据岗位不同期限不同，经理级服务期限为五年，员工服务期限为三年。服务期限从培训结束之日算起；计算方法为：乙方应承担的培训费用=培训费用总额÷服务期限总月数×未服务月数；费用包括：由甲方为乙方支付的报名费、学费、交通费、住宿费、培训期间的工资及补贴等因培训产生的一切费用总额。被告分别派原告于2017年3月5日至3月13日在杭州（培训费用合计4455元）、2017年9月4日至9月8日在北京（培训费用合计3884.20元）参加培训。在合同履行过程中，双方发生纠纷，因是公司辞退还是协商一致解除劳动合同达不成一致意见，原告从2019年1月4日起未到被告处上班，2019年1月7日，双方办理了交接手续。原告的社会保险被告交至2019年3月，其中，2019年1月，应由原告个人承担部分为439.30元。被告为此向蒙自市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.被申请人支付申请人社会保险费3512.32元;2.被申请人支付申请人培训费3890.39元。2019年3月6日，蒙自市劳动人事争议仲裁委员会作出蒙劳人仲字(2019)14号裁决书，裁决如下：1.被申请人支付申请人2019年社会保险个人部分439.30元；2.被申请人支付申请人培训费3890.39元。一审法院认为，（一）关于原告是否应向被告支付社会保险个人部分的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”的规定，原、被告经协商一致，所签订的劳动合同未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有约束力。在合同履行过程中，双方发生纠纷，原告从2019年1月4日起未到被告处上班，2019年1月7日，双方办理了交接手续，应视为原、被告以自己的行为表示不再继续履行劳动合同，双方的劳动合同于2019年1月4日解除。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”的规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。因双方的劳动合同已于2019年1月4日解除，被告为原告缴纳的社会保险费用应至2019年1月，社会保险中的个人缴费部分应由原告个人承担，故，原告应支付被告2019年1月社会保险费中应由个人支付的部分，即439.30元。（二）关于原告是否应向被告支付培训费3890.39元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条“用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用”的规定，以及双方签订的《职工培训协议书》的约定，本案原、被告以自己的行为表示不再继续履行劳动合同，应视为双方协商一致解除劳动合同，不是原告单方辞职，故，原告虽未按合同约定完成服务期，但不需向被告支付培训费。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条之规定，判决：原告陈小满于判决生效之日起十五日内一次性向被告红河辰泰汽车销售服务有限公司支付2019年1月社会保险个人部分439.30元。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告红河辰泰汽车销售服务有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，陈小满到红河辰泰汽车销售服务有限公司工作并签订《云南省劳动合同书》《云南省用人单位续订劳动合同协议书》，双方当事人建立了劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”。双方当事人在履行合同过程中,经协商均同意解除劳动合同,虽然对于解除劳动合同的理由存在争议,但红河辰泰汽车销售服务有限公司认可解除劳动合同系公司主动提出,其认为陈小满严重违反公司的规章制度、严重失职给公司造成重大损害未提供足够的证据证实。双方解除劳动合同并不是陈小满主动提出辞职，红河辰泰汽车销售服务有限公司要求陈小满赔偿培训费的主张没有法律依据，也不符合双方当事人的合同约定。一审判决驳回红河辰泰汽车销售服务有限公司要求陈小满赔偿培训费的诉讼请求正确，本院予以维持。一审判决由陈小满返还红河辰泰汽车销售服务有限公司支付2019年1月社会保险个人部分439.30元，双方当事人对此也没有提出异议，本院予以维持。综上诉述，红河辰泰汽车销售服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人红河辰泰汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李彦斌审判员  佘华锋审判员  焦 艳二〇二〇年九月二十四日书记员  陈昆燕