江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0203知民初32号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**。法定代表人：邓英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马键红，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：珠山区鑫歌汇歌厅，住所地江西省景德镇市珠山区。经营者：余桂英，女，1970年9月17日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告珠山区鑫歌汇歌厅（以下简称鑫歌汇歌厅）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告重庆索隆公司的委托诉讼代理人马键红，被告鑫歌汇歌厅的经营者余桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即停止对《远走高飞》等66首作品著作权实施侵权行为；2．判令被告赔偿原告经济损失（包括维权支出的合理费用）人民币19800元；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告依法取得《远走高飞》《无所不爱》《爱在每一秒》《Running》《你懂的》《他不爱我》《爱的魔法》《你可以不用给我答案》《我们结婚吧》《孤城》《月弯弯》《一个人走》《如果你真的爱我》、《爱很美》《信条》《很有爱》《娃娃脸》《杜老师》《黑板情书》《下一站吻别》《情书不包邮》《苏州城外的微笑》《我知道你也很想念》《你还欠我一个拥抱》《伤城》《夏伤》《旧时光》《潮女密咒》《奔向宇宙》《拜拜爱过》《心为你而碎》《月光下想你》《原来我爱你》《我的心好冷》《舍不得离开》《子弹穿过玫瑰花》《一首心歌》《即刻出发》《彩色的黑》《月到天心处》《死于寂寞》《如果心酸》《落单的恋人》《GodLike》《舞池谍影》《Shake摇摆》《今夜二十岁》《生命像块石头》《我没你想的那么坚强》《正能量》《最初的信仰》《爱的省略号》《闪耀》《歌未央》《与我同行》《嘎达梅林》《美丽的草原我的家》《夯Girl》《悲伤小夜曲》《舍不得》《Hello,Hello》《回转木马的孤单》《PerfectDay》《失眠书》《那时的光》《我的一年级》共66首作品在卡拉OK领域的著作权，是上述作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告在未征得原告许可的前提下，以营利为目的，在其经营场所内将上述66首作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，其行为侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成了极大的经济损失，应当承担侵权责任。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉。被告鑫歌汇歌厅辩称，涉案歌曲是从系统云端自动下载的，原告并未设置禁止下载标识。原告提出的经济损失过高。原告重庆索隆公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1．《作品登记证书》、（2018）湘永宁证字第612号公证书（音乐作品转让协议）、（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书，（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书，证明涉案作品的原始著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司），原告依法受让取得涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权等著作财产权的事实；2.（2018）湘邵罡证字第5827号公证书，证明被告以营利为目的，在其经营场所内复制、放映涉案作品，侵犯了原告的著作财产权，原告为维权产生了取证费用的事实。被告鑫歌汇歌厅未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告鑫歌汇歌厅对原告重庆索隆公司提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：国家版权局于2016年12月9日对《无所不爱》《爱在每一秒》《Running》《你懂的》《他不爱我》《爱的魔法》《你可以不用给我答案》《我们结婚吧》《孤城》《月弯弯》《一个人走》《如果你真的爱我》《爱很美》《信条》《很有爱》《娃娃脸》《杜老师》《黑板情书》《下一站吻别》《情书不包邮》《苏州城外的微笑》《我知道你也很想念》《你还欠我一个拥抱》《伤城》《夏伤》《旧时光》《潮女密咒》《奔向宇宙》《拜拜爱过》《心为你而碎》《月光下想你》《原来我爱你》《我的心好冷》《舍不得离开》《子弹穿过玫瑰花》《一首心歌》《即刻出发》《彩色的黑》《月到天心处》《死于寂寞》《如果心酸》《落单的恋人》《GodLike》《舞池谍影》《Shake摇摆》《今夜二十岁》《生命像块石头》《我没你想的那么坚强》《正能量》《最初的信仰》《爱的省略号》《闪耀》《歌未央》《与我同行》《美丽的草原我的家》《夯Girl》《舍不得》《Hello,Hello》《那时的光》《我的一年级》；2018年4月12日对《PerfectDay》《悲伤小夜曲》《嘎达梅林》《回转木马的孤单》《失眠书》《远走高飞》共66首音乐作品颁发《作品登记证书》。上述66首音乐作品的著作权人为天浩盛世公司，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品。2017年10月15日，天浩盛世公司与原告重庆索隆公司签订《音乐作品著作权转让协议》，该协议约定，天浩盛世公司将附件清单所列音乐作品（包括涉案音乐作品在内）的复制权、表演权、放映权、出租权转让给重庆索隆公司（仅限线下）；线下领域指实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者；转让期限为永久；转让区域为中国大陆地区；重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。2018年11月20日，湖南省邵阳市罡大公证处公证人员与申请人的代理人刘利连一起来到江西省景德镇市珠山区庆和楼旁一楼的鑫歌汇ＫＴＶ，以消费者的名义在该店内的“Ｖ105”包厢进行消费。申请人刘利连在公证人员的监督下，在包厢内对涉案66首音乐作品在内的歌曲进行了播放，并对歌曲播放过程进行了摄像。公证人员某所的外观及内部状况等现场情况进行了拍照。消费金额为100元。2018年12月6日，湖南省邵阳市罡大公证处出具（2018）湘邵罡证字第5827号公证书。经播放比对，（2018）湘邵罡证字第5827号公证书所附的光盘内的音乐作品与（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书所附的光盘内的音乐作品除《你懂的》《我们结婚吧》《如果心酸》《今夜二十岁》《爱的省略号》《悲伤小夜曲》《我的一年级》7首音乐作品画面不同外，其余59首音乐作品内容一致。另查明，鑫歌汇歌厅为个体工商户，经营者为余桂英，成立于2017年4月7日。本案的争议焦点为被告的行为是否构成著作权侵权，若构成侵权，应如何承担侵权责任。本院认为，著作权及与著作权有关的权利受法律保护，未经相关权利人的许可或授权，不得侵犯他人著作权及与著作权有关的权利。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”根据《作品登记证书》载明，天浩盛世公司系涉案音乐作品的著作权人。原告与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》，将涉案音乐作品在线下领域的复制权、表演权、放映权、出租权转让给原告重庆索隆公司。原告重庆索隆公司依约取得涉案音乐作品享有复制权、放映权。被告鑫歌汇歌厅未经原告许可或授权，亦未经著作权人授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内通过点播设备播放原告经授权获得的涉案59首音乐作品，其行为侵犯了原告依法享有的上述音乐作品的复制、放映等权利，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。被告鑫歌汇歌厅辩称，涉案歌曲是从系统云端自动下载的，原告并未设置禁止下载标识。本院认为，被告辩解意见不能成为其侵犯他人著作权的免责事由，故本院不予支持。关于赔偿数额问题。对于原告主张的合理维权开支中，其在被告经营场所点播涉案音乐作品进行消费的费用有相关票据证实，本院予以支持；对其主张的律师费、公证费、交通费未提供相应票据证实，但鉴于原告确有委托律师出庭应诉及公证取证的情况，必然产生一定的相应费用，故对上述费用的合理部分，本院亦酌情支持。结合本案的具体情况，由于双方当事人均未举证证实原告因侵权行为所受实际损失或被告因侵权行为所获利情况。故本院综合考虑涉案音乐作品的性质、流行程度，被告的经营规模、营业状况、侵权行为情节及当地经济发展情况等情节，酌情确定赔偿数额为2951元（含合理维权开支）。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十七条、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款规定判决如下：一、被告珠山区鑫歌汇歌厅立即立即停止侵犯原告重庆索隆音乐文化传播有限公司对涉案59首音乐作品享有的著作权的侵权行为；二、被告珠山区鑫歌汇歌厅于本判决生效之日起十五日内向原告重庆索隆音乐文化传播有限公司赔偿经济损失及合理开支2951元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，由被告珠山区鑫歌汇歌厅承担41元，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司承担254元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  陈宏英人民陪审员  徐 鑫人民陪审员  余兰英二〇二〇年九月二十八日书 记 员  吴铭青