贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终3734号上诉人（原审被告）：季涛，男，1984年11月14日出生，汉族，住贵州省正安县。委托诉讼代理人：王劲松，贵州贵弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：李松，贵州贵弘律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：赵群，女，1988年2月16日出生，汉族，住贵州省正安县。委托诉讼代理人：王劲松，贵州贵弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：李松，贵州贵弘律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：骆弟霞，女，1986年12月28日出生，汉族，住贵州省正安县。委托诉讼代理人：韦旭，贵州佳信律师事务所律师。原审第三人：万杨波，男，1986年6月10日出生，汉族，住贵州省正安县。上诉人季涛、赵群因与被上诉人骆弟霞及原审第三人万杨波民间借贷纠纷一案，不服贵州省正安县人民法院（2020）黔0324民初286号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，于2020年8月25日进行了二审调查询问，上诉人季涛、赵群及其委托诉讼代理人王劲松、李松，被上诉人骆弟霞及其委托诉讼代理人韦旭，原审第三人万杨波到庭参加调查。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。季涛、赵群上诉请求：1、撤销贵州省正安县人民法院（2020）黔0324民初286号民事判决，依法改判驳回骆弟霞的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由骆弟霞承担。事实和理由：万杨波的微信截图不能证明赵群与骆弟霞存在借款关系，因为信用社的贷款系季涛为万杨波贷的款，并交给万杨波使用，故万杨波具有还款义务。从各方提供的证据能够证明，季涛、赵群没有与骆弟霞发生借贷关系，也没有法定义务偿还万杨波向郑文、郑文又向骆弟霞所借的款项。故本案涉及两个民间借贷关系，一是骆弟霞与案外人郑文的民间借贷关系，二是万杨波与郑文之间的民间借贷关系。而季涛、赵群与骆弟霞之间没有借贷事实，亦不成立民间借贷关系，一审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应驳回骆弟霞的诉讼请求。骆弟霞辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院依法驳回季涛、赵群的上诉请求，维持原判。万杨波述称，坚持一审判决认定的事实及裁判结果。骆弟霞向一审法院起诉请求：1、判令季涛、赵群向骆弟霞偿还借款240000元；2、判令季涛、赵群向骆弟霞支付利息（以借款240000元为基数，从借款之日起至借款还清之日止，按月利率2%计付）；3、由季涛、赵群承担本案诉讼费。一审法院认定事实：季涛和赵群系夫妻关系。2018年2月8日，季涛向正安县农村信用合作联社桴焉信用社（简称：桴焉信用社）贷款240000元，次日，万杨波向赵群出具一张借款金额为280000元的借条。2019年2月13日，因季涛在桴焉信用社的贷款到期，万杨波联系田仁勇转款240000元到季涛账户偿还了季涛贷款，季涛又立即从桴焉信用社贷款240000元偿还了田仁勇。2020年初，因季涛在桴焉信用社的贷款还款期限将近，季涛、赵群催促万杨波偿还桴焉信用社贷款，在万杨波表示无力偿还贷款的情况下，赵群与何德军联系，何德军向赵群推荐郑文借款。2020年1月7日，赵群通过微信将郑文的电话号码发给万杨波，由万杨波与郑文联系，郑文同意出资偿还季涛的信用社贷款，但必须是还贷后立即重新办理贷款出来偿还，并提出2个点的利息要求。万杨波将联系的情况微信告知了赵群，赵群在微信上回复万杨波用借的钱偿还了银行的贷款后就立即再重新贷款出来偿还。当日，季涛、赵群、万杨波、案外人郑文相约到桴焉信用社处理转贷手续，四人汇合后，郑文将季涛的账号发送给骆弟霞，骆弟霞向该账号转款240000元，季涛、赵群用该款偿还季涛贷款后，未按约定办理贷款归还骆弟霞。一审法院认为：各方当事人对骆弟霞汇款240000元至季涛银行卡上，季涛用此款偿还其银行贷款的事实无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：骆弟霞提供的借款应当由谁承担偿还责任。本案中，万杨波根据赵群提供的电话而与案外人郑文联系贷款转贷事宜。郑文同意借款转贷，但提出贷款偿还之后必须立即重新贷款来偿还借款并计收“2个点”的利息。万杨波将郑文的上述意见通过微信告知赵群，赵群在微信上作出同意重新贷款出来偿还骆弟霞借款的承诺后，万杨波才与居间人郑文联系与季涛、赵群一同到桴焉信用社汇合处理季涛的到期贷款。案外人郑文联系骆弟霞将240000元转账到季涛的银行账户，本案中的借款应认定为骆弟霞与季涛、赵群，在案外人郑文、万杨波的居间撮合下发生的借款关系，双方之间的借款关系成立。从赵群与万杨波的微信（语音）聊天记录中可以明确，此款应当由季涛、赵群重新办理贷款偿还，但季涛、赵群用骆弟霞提供的借款清偿季涛的银行贷款后，未按约定立即贷款来偿还骆弟霞，季涛、赵群的行为违反了合同约定，骆弟霞主张季涛、赵群偿还借款的诉讼请求，予以支持。关于骆弟霞主张由季涛、赵群向其支付利息的问题。各方当事人口头约定借款利息为“2个点”属于约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”规定，骆弟霞请求季涛、赵群以240000元为基数，从借款之日起按月利率2%计付至借款还清之日止的主张，没有合同约定，不予支持。各方当事人约定季涛贷款偿还后立即重新贷款来偿还骆弟霞借款，应当理解为借款当日即偿还，逾期之日应从2020年1月8日起算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，对骆弟霞主张的利息，以实际借款金额为基数，从2020年1月8日起按照年利率6%进行计算。本案中，万杨波虽有差欠季涛、赵群借款的事实，但万杨波并没有向双方作出用借款偿还季涛、赵群债务的意思表示，换而言之，骆弟霞转款到季涛账户的目的为了处理季涛的银行贷款，并非是用于万杨波偿还其所欠季涛、赵群的债务，季涛、赵群辩称骆弟霞汇到季涛账户上的240000元系万杨波向骆弟霞借款来偿还季涛、赵群债务事实不成立，对其由万杨波偿还骆弟霞借款的主张不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由季涛、赵群于本判决生效后十日内向骆弟霞偿还借款24万元和逾期利息（以借款240000元为基数，从2020年1月8日起至借款还清之日止，按年利率6%计付）。二、驳回骆弟霞的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取2450元，由季涛、赵群负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”规定，综合双方当事人在二审中的诉辩主张及理由，本案二审争议焦点为：骆弟霞与赵群、季涛之间是否成立民间借贷关系，季涛、赵群应否承担本案还款责任。各方当事人对骆弟霞汇款240000元至季涛银行卡上，季涛用此款偿还其银行贷款的事实无异议，本院予以确认。骆弟霞据此主张双方当事人成立民间借贷关系，并要求季涛、赵群偿还借款本息。本院认为，从各方当事人提供的证据能够证明，赵群在同意收到款项后重新贷款用于偿还借款的前提下，郑文才联系骆弟霞向季涛支付涉案款项，表明骆弟霞与季涛、赵群之间已形成借贷合意，借款用途系偿还季涛、赵群向信用社的贷款。而骆弟霞已实际向季涛支付了涉案240000元，故本院认定双方当事人之间的借款合同成立并生效。一审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，结合本案实际，判决由季涛、赵群向骆弟霞偿还借款240000元和逾期利息（以借款240000元为基数，从2020年1月8日起至借款还清之日止，按年利率6%计付），并无不当，本院予以维持。对季涛、赵群关于其系为万杨波贷的款，所贷款项也是万杨波使用，因其与骆弟霞之间不成立民间借贷关系，故涉案款项应当由万杨波偿还的上诉理由，本院认为，季涛、赵群收到骆弟霞交付的款项后，系用于偿还季涛、赵群向信用社所贷款项，并导致季涛、赵群与信用社之间的借款合同因履行完毕而终止，季涛、赵群应基于合同相对性原则向骆弟霞偿还涉案款项。对于季涛、赵群最初向信用社贷款后提供给万杨波使用，属于另案法律关系，季涛、赵群可另案向万杨波主张权利。故本院对季涛、赵群的上诉理由不予采信，予以驳回。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4900元，由季涛、赵群负担。本判决为终审判决。审判长 何 亮审判员 任建毅审判员 陈文玉二〇二〇年九月七日书记员 覃 烨