四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终2289号 上诉人（原审被告）：邓勇军，男，1972年8月24日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：欧阳文泓，四川辽原律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蒋昌会，女,1958年7月4日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被上诉人（原审原告）：刘士平，男，1982年10月7日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被上诉人（原审原告）：刘琼，女，1985年3月7日出生，汉族，住四川省南充市。 三被上诉人委托诉讼代理人：王奎，四川上行律师事务所律师。 上诉人邓勇军因与被上诉人蒋昌会、刘士平、刘琼机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2020）川1303民初1204号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 邓勇军上诉请求：撤销一审判决，改判驳回蒋昌会、刘士平、刘琼的全部诉讼请求。 事实与理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。原审法院直接将交警队的道路交通事故认定书的结论作为本案责任承担的依据是错误的。1、认定书在交通事故发生经过部分称“行至顺庆驾校外向右转弯时，将坐于副驾驶室左侧工具箱的当事人刘定富摔出车外”,是陈述的上诉人驾驶车辆的一个运行状态，而没有陈述死者的一个状态，而案卷材料中，也没有任何依据可以证明该事实，也不能客观转弯与死者摔出车辆之间存在因果关系，故该陈述仅仅是作为办案人员的一个主观推测。2、在认定书中的第一项列举了上诉人多项违反《中华人民共和国道路安全法》的行为，但是这些行为并不会直接导致上诉人摔出车外，也就是，从目前的证据来看，也不能证明这些行为间接导致本次事故发生，上诉人的行为与死者的死亡结果也不存在因果关系，而第二项认定死者未违反与本次事故有因果关系之规定，这里不排除办案部门以“死者无责”,便主观以“因为有责，所以有责”主观规责给上诉人的逻辑错误。3、同时根据案卷材料可以看出，死者搭乘上诉人的车辆是主动请求，而不是上诉人强迫搭乘或者邀请，上诉人介于都是老乡才没办法不同意，上车后也是死者自己选择坐到驾驶室左侧的工具箱上的。4、上诉人未收取任何搭乘车辆费用，则应当减轻责任。根据《关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的意见(试行)》规定机动车发生道路交通事故，造成本车无偿搭乘者损害的，应适当减轻本车赔偿义务人的赔偿责任。 二、上诉人认为造成该次事故的主要因素是如下几点： 1、死者患有右侧基底节区腔隙性脑梗塞、高血压病1级高危组的疾病，本身属于属于运动高危人群，具上诉人向医生了解，这两种疾病都应注意、防备一个问题，就是避免环境过快改变，具上诉人家属陈述，我们都知道因为疫情的原因，死者是过完年后第一次出门，第一次出门便乘坐前面无防护的三轮摩托车，三轮车行驶周围环境过快改变、三轮车不够平稳，都容易诱导发病。而该事故发生过后，死者家属也未向办案部门陈述该事实，现也无法再鉴定，故不能排除本次事故的发生在于死者自身的可能。2、作为完全民事行为能力人，其自身是最了解自身情况的，其完全可以根据自身情况、结合搭乘车辆情况的危险性，主动积极要求上诉人搭载，上诉人碍于脸面，因为上诉人驾驶的三轮车前座是没有门的，不像其他车辆，可以不停，或者可以不开门，上诉人完全是被迫搭乘，是因为死者过于自信的判断了乘坐车辆的危险程度，导致判断失误，属于本次事故发生的根本原因。3、从鉴定报告可以看出，上诉人在驾驶三轮车时，也不存在占道行驶、压线行驶、多次变道等违法行车行为，上诉人车辆行驶速度也只有26KM/h-29km/h,也未超速。4、死者也存在违法行为，其违法了《道路安全法》第51条第一款之规定：禁止货运机动车载客。 三、一审适用《侵权责任法》第四十八条，属于适用法律错误，上诉人不存在侵权行为，死者的死亡结果与上诉人不存在因果关系，没有侵权的事实，故适用法律错误。 蒋昌会、刘士平、刘琼辩称：道路交通事故认定书合法性是没问题的，该认定书证据确实充分。认定书认定邓勇军对此次交通事故承担全部责任。上诉人认为有问题，当时也没有申请复议，说明从法律上认可了交通事故认定书。上诉人上诉请求没有证据证明。上诉人转弯操作不当、准驾车型不符、三轮车前轮刹车无法抱死是事故发生的原因。死者亲属的各项赔偿请求有事实依据，应得到赔偿，一审判决正确，应驳回上诉人的上诉。 蒋昌会、刘士平、刘琼向一审法院起诉请求：1、判令邓勇军支付未支付医疗费12000元、死亡赔偿金199965元、未付丧葬费2359.5元、处理丧葬事宜交通费2000元、处理丧葬事宜误工费2000元、精神损害抚慰金50000元、被抚养人生活费80579元，以上费用共计348902.5元（以上按2018年统计数据计算，如判决时出台了2019年新标准，请求法院按最新标准计算死亡赔偿金、丧葬费及被抚养人生活费。）；2、本案诉讼费、保全费由邓勇军承担。 一审法院认定事实：2020年2月19日6时40分左右，邓勇军驾驶无号牌正三轮载货摩托车（搭乘刘定富）从浸水乡往高坪城区方向行驶，行驶至金浸路（顺庆驾校外）向右转弯时，将坐于左侧工具箱上的刘定富摔出车外，造成刘定富受伤后，经南充市第五人民医院抢救无效，于2020年2月22日死亡的交通事故。刘定富在南充市第五人民医院抢救，共计产生医疗费38346.73元。事故发生后，邓勇军垫付各项费用56346.73元。2020年3月18日，南充市公安局交通警察支队直属二大队作出南公交直二人字（2020）第004号道路交通事故认定书，认定邓勇军承担本次事故全部责任，刘定富不承担本次事故责任。 同时查明邓勇军驾驶的正三轮载货摩托车为无号牌车辆，未购买交强险和商业险。 另查明,死者刘定富，生于1955年1月20日，户籍所在地为四川省南充市高坪区。蒋昌会、刘士平、刘琼分别系刘定富之妻、之子、之女。事故发生时，刘士平、刘琼分别在外地务工，事故发生后均返回南充处理刘定富的丧葬事宜，其中刘琼的车票费用601.5元。刘定富死亡时年龄为65岁2个月。 一审法院认为,公民的生命健康权受法律保护。南充市公安局交警直属二大队作出的《道路交通事故认定书》内容客观公正、认定程序合法，予以采信。一审法院根据该认定书认定邓勇军承担本次事故的全部责任。邓勇军关于其不应承担责任的辩称依法无据，不予采纳。对于被抚养人蒋昌会的生活费，因蒋昌会生育两个子女，其子女有赡养义务，并非完全无生活来源，故对蒋昌会主张被抚养费生活的请求不予支持。邓勇军提出其搭乘刘定富属于好意搭乘，但未能提供相应依据证实，对此不予采信。经一审法院审核，交通事故损失的范围和项目为： 1、死亡赔偿金：13331元（2018年度四川省农村居民人均可支配收入）×15年=199965元；2、丧葬费：64717元÷12月×6个月=32358.5元；3、精神抚慰金：40000元； 4、处理丧葬事宜人员交通费：酌定为2000元；5、处理丧葬事宜人员误工费：酌定为1000元；6、医疗费：38346.73元。共计金额313670.23元。邓勇军在事故发生后，垫付各种费用56346.73元，经扣减后，现邓勇军还应赔偿257323.5元。 综上，为了维护正常的交通秩序，保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七、第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，判决：一、邓勇军于本判决生效后十五日内向蒋昌会、刘士平、刘琼支付各项赔偿款共计257323.5元。二、驳回蒋昌会、刘士平、刘琼的其他诉讼请求。案件受理费3267元，由蒋昌会、刘士平、刘琼负担867元，邓勇军负担2400元。 二审中，当事人未提交新证据。 本院认为：公安交警制作的交通事故认定书是经过现场勘查询问当事人，根据事故发生的原因作出的，且上诉人邓勇军签收认定书后无异议，未申请复核，现上诉人邓勇军上诉称交警事故责任认定错误，却未提供相关证据支持，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”的规定，一审依据公安交警的交通事故认定意见确定双方责任并无不当。但道路交通事故认定只是对交通事故原因责任的确认，道路交通事故认定书中的责任不是民事责任，并不等同于民事责任的划分，民事赔偿责任是综合的义务和责任，不仅与交通事故发生的原因有直接关系，也与当事人间的关系及其它外部因素有关。本案中，邓勇军驾驶的是无号牌正三轮载货摩托车，是禁止搭乘人的，而刘定富明知有危险，却仍搭乘坐于驾驶员左侧工具箱上；同时，邓勇军驾驶的是载货摩托车，邓勇军称未收取任何费用，蒋昌会等也无证据证实邓勇军收取搭车费用，根据民事证据高度盖然性原则，对邓勇军好意搭乘的事实予以认定，故应适当减轻邓勇军的赔偿责任。综上，本院酌定邓勇军承担70%的赔偿责任。 至于邓勇军提出的一审认定的精神抚慰金、处理丧葬事宜人员交通费、误工费过高，经本院审查，一审认定的精神抚慰金40000元、处理丧葬事宜人员交通费2000元、误工费1000元，符合相关规定，也与本地司法实践中掌握的标准一致，本院予以维持。 综上，原判认定事实清楚，适用法律部分失当。邓勇军的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；”之规定，判决如下： 一、维持四川省南充市高坪区人民法院（2020）川1303民初1204号第二项； 二、变更四川省南充市高坪区人民法院（2020）川1303民初1204号民事判决第一项为：邓勇军于本判决生效后十五日内向蒋昌会、刘士平、刘琼支付赔偿款163222.43元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3267元，由蒋昌会、刘士平、刘琼负担1587元，邓勇军负担1680元，二审案件受理费4800元，由蒋昌会、刘士平、刘琼负担1440元，邓勇军负担3360元。 本判决为终审判决。 审判长 朱 伟 审判员 罗晓翠 审判员 肖 逍 二〇二〇年九月二十四日 书记员 张 媛