云南省易门县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0425民初920号 原告：杨富仙，女，1973年3月1日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。 原告：招会莲，女，1927年8月16日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。 原告：招金龙，男，1996年4月6日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。 原告：招金燕，女，2001年11月24日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。 四原告委托诉讼代理人：吴林山、文景平，云南新征途律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：瓦永向，男，1982年12月24日生，彝族，住云南省玉溪市易门县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司，住所地：云南省玉溪市高新区东风南路**。统一社会信用代码：915304002176601819。 负责人：谢霍，任总经理。 委托诉讼代理人：杨秋云，云南诚丰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 原告杨富仙、招会莲、招金龙、招金燕与被告瓦永向、中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后依法适用简易程序，于2020年9月28日在本院第二法庭公开开庭进行了审理。原告杨富仙、招金龙及四原告委托诉讼代理人吴林山，被告瓦永向，被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司的委托诉讼代理人杨秋云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨富仙、招会莲、招金龙、招金燕向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司在交强险责任范围内向四原告赔偿因招正清交通事故死亡的医疗费、死亡赔偿金110000元，超出部分873273元，在商业第三者责任保险范围内按照40%的比例进行赔偿305309.20元，合计415309.20元；2.判令被告瓦永向对上述损失承担连带赔偿责任；3.由两被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：杨富仙的丈夫招正清于2020年5月1日驾驶云Ｆ×××××号普通二轮摩托车，沿易兴路由南向北行驶到易门县龙泉街道易兴路与文昌路交叉路口时，遇瓦永向驾驶的云Ａ×××××号中型自卸货车沿易兴路由北向南行驶到该路口，招正清驾驶摩托车左转弯时与瓦永向所驾货车车头相撞，造成招正清受伤经抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经易门县公安局交通警察大队认定，招正清承担此次事故的主要责任，瓦永向承担此次事故的次要责任。瓦永向所驾车辆在中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。原告的损失有：1.死亡赔偿金：36238元×20年＝724760元；2.丧葬费：106514元÷12个月×6个月＝53257元；3.误工费：137元×3人×15天＝6165元；4.被抚养人生活费：23455元×5年÷3人＝39091元；5.精神损害赔偿金：50000元。上述费用合计873273元。事故发生后经双方协商，未达成赔偿协议，故原告提起诉讼。 被告瓦永向提出答辩称，依法判令中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司在交强险、商业第三者责任险范围内向原告赔偿各项合理费用，同时扣减并返还瓦永向先垫付的医疗费2937.06元、预付款70000元、云Ａ×××××号车修理费1080元；超过合理诉求的诉讼费由原告自行承担，在法律规定范围内的由中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司承担。对事故发生的时间、地点、经过、结果、责任认定以交警部门认定的为准。本案的赔偿依据应以云公交（2020）64号文件规定，除丧葬费外，其他合理的赔偿项目应结合城镇居民和农村居民身份加以权衡；对于被抚养人生活费，招会莲共生育五个子女，本案受害人只应承担五分之一的抚养义务，超过部分于法无据；招正清的家属在本地处理善后事宜的各项支出，已经包含在丧葬费中，原告要求误工费不应支持；事故发生后，瓦永向已垫付医疗费、善后处理费和支付500元作为抚慰，再结合受害人招正清承担主要责任的事实，原告主张的精神抚慰金不应得到支持；依法律规定，主责承担百分之七十、次责承担百分之三十的比例。综上，请法庭支持瓦永向的答辩请求。 被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司答辩称，对本次事故的发生没有异议，事故发生在保险期间内，保险公司愿意在保险限额内承担责任。原告的损失同意按照城镇居民标准计算；对死亡赔偿金、丧葬费没有意见；对原告主张的误工费，同瓦永向的答辩意见一致，不应该支付；对被扶养人生活费，同瓦永向的答辩意见一致；对原告主张的精神抚慰金，因本次事故招正清承担主要责任，不应该支持；诉讼费不在保险公司承担的范围内；对瓦永向垫付的70000元及医疗费，同意在本案中一并处理；对瓦永向的修理费，属另外一个关系，不应该在本案中处理；根据法律规定，招正清按照自身责任承担70%的责任，瓦永向承担30%的责任。 本院经审理认定案件事实如下：杨富仙系招正清之妻，杨富仙与招正清生育了招金龙、招金燕；招会莲（于1927年8月16日生）系招正清之母，招会莲共生育了招正阳（已死亡）、招正春、招正清、招兰仙、招兰珍。 2020年5月1日7时38分许，招正清驾驶云Ｆ×××××号普通二轮摩托车，沿易门县龙泉街道易兴路由南向北行驶到易兴路与文昌路路口左转弯时，车头与沿易兴路由北向南由瓦永向驾驶的云Ａ×××××号中型自卸货车车头部相撞，造成招正清受伤经抢救无效死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。经易门县公安局交通警察大队认定，招正清承担此次事故的主要责任，瓦永向承担此次事故的次要责任。云Ａ×××××号车辆，瓦永向在中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元）和第三者责任商业保险（保险金额500000元）、不计免赔率保险，保险期间自2020年1月17日起至2021年1月16日止。另查，事故发生后，招正清被送至易门县人民医院抢救，瓦永向支付了医药费2937.06元；同时，瓦永向向招正清之子招金龙预付款项70000元。 上述事实，有常住人口登记卡、机动车行驶证、交通事故强制保险单及机动车商业保险单、道路交通事故认定书、门诊收费票据、死亡医学证明书等证据及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，结合当事人的诉辩主张，本案争议焦点是：一、原告的损失认定；二、涉案交通事故的责任比例承担。 对焦点一，本院根据原告的诉请，结合当事人提交的证据及法律规定，按照《2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》，认定如下：1.死亡赔偿金，原告主张724760元，符合法律规定，本院予以确认。2.丧葬费：原告主张53257元，符合法律规定，本院予以认可。3.原告主张的误工费，根据案件事实，应为受害人亲属办理丧葬事宜的误工损失，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”的规定，结合案件实际情况，确定三人三天，并按城镇常住居民人均可支配收入（即每天99.28元）计算，为893.52元。4.被扶养人招会莲的生活费，其生育了五个子女，但其中招正阳已死亡，故招会莲的被扶养人生活费应由其他四个子女分担；招会莲现已年满七十五周岁以上，被扶养人生活费应计算五年。则，被扶养人招会莲的生活费为29318.75元（23455元/年×5年÷4人）。5.精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。本案中，招正清因案涉道路交通事故死亡，四原告精神上的痛苦显而易见，根据当事人的过错程度、所造成的后果、当事人承担责任的经济能力、本地的平均生活水平等因素，本院支持原告提出的精神损害抚慰金10000元。以上费用共计818229.27元。 对焦点二，易门县公安局交通警察大队经调查取证并依职权对本案道路交通事故作出责任认定，招正清承担此次事故的主要责任，瓦永向承担此次事故的次要责任，对责任认定各方当事人无异议，本院予以确认。本案道路交通事故的发生，系招正清实施了在没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，向左转弯时，未靠路口中心点左侧转弯，转弯时未让直行的车辆先行的违法行为与瓦永向实施了驾驶机件不符合技术标准、具有安全隐患的机动车，机动车载物超过核定的载重量的违法行为而造成，从导致该事故发生的原因分析，招正清承担70%的过错比例、瓦永向承担30%的过错比例为宜。 综上，案涉云Ａ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司投保了交强险和商业三者险，根据法律规定，对于原告的各项损失，先由承保交强险的保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司在商业三者险限额内根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人承担赔偿责任。故，被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告因招正清交通事故死亡的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、亲属办理丧葬事宜的误工费、精神损害抚慰金合计110000元。交强险限额内赔偿后，原告的损失（丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、亲属办理丧葬事宜的误工费）剩余708229.27元（注：精神损害抚慰金10000元依法已在交强险限额内优先赔偿），被告瓦永向承担30%，为212468.78元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司在商业三者险责任限额内向原告予以赔偿；其余70%部分为495760.49元，由原告自行承担。同时，为减少当事人的诉累，对于被告瓦永向支付的抢救招正清的医药费2937.06元，本院审查后由被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内向瓦永向予以赔付；对于被告瓦永向预付的款项70000元，本院在本案中一并予以处理；对于被告瓦永向主张扣减返还云Ａ×××××号车修理费1080元，不属本案的解决范畴，当事人可另行处理。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司于判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿下列费用： 1.在死亡伤残赔偿限额内向原告杨富仙、招会莲、招金龙、招金燕赔偿因招正清死亡的丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、亲属办理丧葬事宜的误工费、精神损害抚慰金合计110000元； 2.在医疗费用赔偿限额内向被告瓦永向赔偿因抢救招正清而支付的医药费2937.06元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司于判决生效之日起十五日内在第三者责任商业保险责任限额内向原告杨富仙、招会莲、招金龙、招金燕赔偿因招正清死亡的丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、亲属办理丧葬事宜的误工费合计212468.78元。 三、原告杨富仙、招会莲、招金龙、招金燕于判决生效之日起十五日内返还被告瓦永向预付的款项70000元。 四、驳回原告杨富仙、招会莲、招金龙、招金燕其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半计3765元（原告已预交），由原告杨富仙、招会莲、招金龙、招金燕负担2635元，被告瓦永向负担1130元（应于判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以自本判决规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请执行。 审 判 员 郭成仁 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 刘巧飞 书 记 员 杨玉莹