浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终6674号 上诉人（一审被告）：杭州新明置业投资有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区莫干山路******。统一社会信用代码：91330100095718284E。 法定代表人：陈承守，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：沈吉，该公司员工。 被上诉人（一审原告）：迅达（中国）电梯有限公司浙江分公司。住所地：。住所地：浙江省杭州市拱墅区莫干山路**********信用代码：91330000X0910050XX。 责任人：冯兴刚，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：龚蓓琦,江苏瀛元律师事务所律师。 上诉人杭州新明置业投资有限公司（以下简称新明公司）为与被上诉人迅达（中国）电梯有限公司浙江分公司（以下简称迅达浙江分公司）承揽合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院作出的（2019）浙0105民初8799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员谢银芝适用普通程序独任审理，于2020年9月24日进行公开开庭审理，上诉人新明公司的委托诉讼代理人沈吉、被上诉人迅达浙江分公司的委托诉讼代理人龚蓓琦到庭参加。本案现已审理终结。 新明公司上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判驳回迅达浙江分公司的全部诉讼请求；三、判令一审及二审的诉讼费用由新明公司承担。事实和理由：一、一审判决认定新明公司应在2017年12月18日起10个工作日内支付合同尾款267377.15元系事实认定错误。2017年4月，新明公司与迅达浙江分公司签订了《自动扶梯安装合同》，约定迅达浙江分公司为新明公司提供25台电梯安装服务，经过验收并取得当地质量技术监督部门核发的合格证后10个工作日内支付289131元。其后因安装计划变化，2019年5月30日，双方签订《补充协议》，约定取消一台扶梯安装，并重新对安装款项进行确认结算，其余仍按原合同执行，即验收合格并取得当地质量技术监督部门核发的合格证后10个工作日内支付款项。但签订补充协议时，24台电梯的合格证均已过期，故双方约定的付款条件未成就。新明公司有权拒付相应款项。二、一审判决新明公司承担逾期违约金系法律适用错误。迅达浙江分公司主张的款项付款条件未成就，新明公司有权拒付相应款项，不应当承担相应违约金。同时迅达浙江分公司与新明公司约定自电梯验收合格交付使用日起24个月内系安装质量保证期，由迅达浙江分公司免费承担相应维保义务。但迅达浙江分公司从未提供任何维保服务。与其他设备不同，电梯系特种设备，维护保养对其安全使用具有重要影响。因迅达浙江分公司的瑕疵履行，新明公司有权拒付相应款项并从剩余应付款项中扣减费用。综上，一审法院事实认定错误、适用法律错误，新明公司提出上诉，望判如所请。 迅达浙江分公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，双方签订的补充协议只是对安装款结算进行确认，付款条件的约定仍应按照原合同的条款履行。关于新明公司所提到的维保义务，双方又另签订了维保协议，维保所涉纠纷不属于本案所涉的法律关系。 迅达浙江分公司向一审法院请求判令：一、新明公司立即支付安装验收款267377.15元；二、新明公司支付逾期付款违约金27825.41元（按合同总价556508.15元*5%计算）；三、一审诉讼费用由新明公司承担。 一审法院认定事实如下：2017年4月，迅达浙江分公司（乙方）与新明公司（甲方）、远洋控股集团股份有限公司（总包单位、丙方）签订了《自动扶梯安装合同》（合同编号：QT60204A-QT60208A/QT60201A-QT60229A），合同约定：1、安装合同总价为578262元，其中自动扶梯设备安装费557246元，总包配合费16716元，水电费4300元。2、以上合同总价为25台自动扶梯吊装就位、安装费、调试费、自带调式用电缆、设备保护费、分层吊装、水平运输费、操作维护人员培训费、安装验收期间的保管及成品保护费、政府部门发放使用许可证的费用（含自动扶梯检测费）及投标人认为必须的其他费用、特种设备监检费、税金、利润等一切直接或间接费用，即为交钥匙工程。3、工程款支付方式、节点。在每批自动扶梯设备到货且乙方的安装人员进场前10个工作日内支付289131元。每批自动扶梯设备安装完成验收合格，并取得当地质量技术监督部门核发的合格证后10个工作日内支付289131元。如因非乙方原因造成安装延误，则此笔款项的支付最迟不超过货到工地9个月。4、设备的安装、调试结束后，经过试运转考核无故障，并经有关部门检验合格后，配合甲方和制造方签署验收合格证书（双方签署验收合格证书最迟不超过自动扶梯通过技术监督部门验收合格之日起10个工作日）。5、从安装完毕并经政府有关部门验收合格交付使用日起24个月内是有效的产品安装质量保证期（验收合格至交付使用时间最长不超过6个月）。在产品的质量保证期间，乙方应严格遵守国家法律、法规有关条款规定的自动扶梯保养规程，配合制造方做好对甲方自动扶梯的免费维护、保养和维修工作。6、如甲方不能按时付款，且延期超过15天后仍不能付款，则按合同总价计算向乙方赔偿违约金，每逾期一天，罚款1‰。逾期付款的违约赔偿最高限度为合同总价的5%，如违约金达到最高限额时甲方仍不能付款，按第12.2.4条甲方单方面中途终止安装合同处理。2018年7月13日，新明公司向迅达浙江分公司发出《关于扶梯变更的告知函》，载明：我司于2017年4月和贵司签订了自动扶梯安装合同，并双方根据合同约定完成了其中24台扶梯的供货，由于我司商业规划的调整，发生变更，取消A-F1扶梯。现我方正式向贵方提请将原合同中的25台扶梯减少为24台，取消其中A-F1扶梯，合同款项相应变更减少22578.47元（安装费21753.85元+总包配合费652.62元+水电费172元）。2019年5月30日，迅达浙江分公司（乙方）与新明公司（甲方）签订了《补充协议》，约定：1、取消1台扶梯安装（合同号为QT60208，梯号A-F1），已付安装款项转化为其他扶梯安装尾款；2、取消1台扶梯安装金额（大写）：贰万壹仟伍佰拾叁元捌角伍分，详见附件；3、本协议为原合同之补充，与原合同不一致的，以本协议为准，本补充协议未约定的，仍按照原合同执行。附件载明变更后合同总价为556508.15元。2017年12月18日，迅达浙江分公司依合同约定安装的24台扶梯经杭州市特种设备检测研究所确认为合格。新明公司未依约在验收合格后10个工作日内向迅达浙江分公司支付合同尾款267377.15元。 一审法院认为：迅达浙江分公司与新明公司签订的合同系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。对迅达浙江分公司诉请新明公司支付安装验收款及逾期付款违约金，新明公司认为，在质保期间内，迅达浙江分公司未尽到对案涉电梯的维保义务，新明公司为此支出的101940元应予以扣除。迅达浙江分公司认为，根据合同约定，在质量保证期间内，迅达浙江分公司对案涉扶梯的维保只是配合义务。该院认为，根据合同约定，迅达浙江分公司已履行扶梯安装义务，扶梯经验收为合格，新明公司应依约支付剩余安装款及逾期付款违约金。综上，该院于2020年3月4日依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：新明公司于判决生效之日起十日内支付迅达浙江分公司剩余安装款267377.15元及逾期付款违约金27825.41元，合计295202.56元。如果新明公司未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计2864元，由新明公司承担。 二审中，新明公司、迅达浙江分公司均未向本院提交证据。 经审查，本院对一审法院审理查明的事实予以确认。 本院认为，新明公司与迅达浙江分公司签订的《自动扶梯安装合同》《补充协议》系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《补充协议》系双方对应付款金额的部分调整，并未变更款项支付条件，新明公司仍应当按照《自动扶梯安装合同》之约定支付该合同项下的安装款。新明公司以签订《补充协议》时案涉24台电梯的合格证均已过期为由主张《自动扶梯安装合同》项下的剩余安装款付款条件未成就，依据不足，本院不予支持。关于维保问题，因《自动扶梯安装合同》系约定迅达浙江分公司有义务配合制造方做好对案涉扶梯的免费维护、保养和维修工作，现并无证据证明迅达浙江分公司违反了该配合义务，新明公司以此主张拒付剩余安装款及扣减款项的上诉意见，依据不足，本院不予采信。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5728元，由杭州新明置业投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  谢银芝 二〇二〇年九月二十九日 书记员  潘丽妍