wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终4090号 上诉人（原审被告）：辛建辉，男，1965年7月13日出生，河北省廊坊市固安县人，住固安县。 委托诉讼代理人：马艳杰，河北环京律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：白东明，男，1966年1月25日出生，汉族，河北省廊坊市固安县人，住固安县。 委托诉讼代理人：马辉，北京道商律师事务所律师。 原审被告：姜洪民，男，1992年9月15日出生，汉族，河北省衡水市故城县人，住故城县。 上诉人辛建辉因与被上诉人白东明、原审被告姜洪民之间买卖合同纠纷一案，不服河北省固安县法院（2020）冀1022民初1374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 辛建辉上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：原审判决认定事实错误。1、上诉人不是馨茗嘉苑项目的承揽人，原审被告姜洪民也不是给上诉人打工。馨茗嘉苑项目系北京华威建筑工程公司总承包，上诉人系华威公司在该工地的项目负责人，上诉人与被上诉人之间不存在买卖漆料的合同关系，上诉人不应向被上诉人支付货款。2、原审法院适用证据不当，结算单、银行流水和微信聊天记录不能形成完整的证据链，不能证实双方之间存在买卖合同关系。 白东明答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 原审被告姜洪民未到庭应诉。 白东明向一审法院起诉请求：1、判令二被告连带支付货款157680元及逾期利息损失（以157680元分别按人民银行同期贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算自2017年12月6日至实际支付之日止）；2、诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：2016年，被告辛建辉承揽了固安县馨茗嘉苑小区施工项目，被告姜洪民在辛建辉的施工项目中打工。施工期间，辛建辉从原告处购买立邦漆、涂料，货款共计257680元；2017年5月27日，辛建辉通过银行转账方式将货款50000元向原告之妻张慧珍支付，后又给付原告货款50000元。2017年12月6日，经姜洪民确认的结算单显示，余欠货款157680元。2018年11月20日，被告辛建辉在与原告微信联系时表示在想办法弄钱，此后虽经原告催要，被告辛建辉一直未付，现被告辛建辉欠原告漆料款157680元及利息损失。以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的结算单、微信聊天记录、银行交易明细等证据证实。 一审法院认为，本案中，原告主张与二被告存在买卖合同关系，二被告尚欠货款，故二被告是本案适格的被告主体，二被告关于主体不适格的意见，无法律依据，本院不予采信。原告对所主张的辛建辉购买其漆料、已付部分货款、尚欠货款157680元及经催要未付等事实，提供了结算单、微信聊天记录、银行交易明细等证据佐证，结算单能显示漆料的数量、价款、已付款、余欠款等内容，下部有姜洪民的签字，姜洪民对此结算单亦认可，仅表示是经手人、是职务行为，辛建辉认可姜洪民的身份及相关行为属职务行为的事实；结算单上虽有华威公司字样，但并无公司印章或其他有权人员的签字，不能证明与华威公司有关。银行交易明细能证明辛建辉通过个人账户向原告的妻子支付货款50000元的事实，且对已付货款100000元的事实，被告辛建辉并无异议；微信记录能证明原告向辛建辉催要货款的事实，前述证据相互印证，能够证明辛建辉购买原告漆料、尚欠部分货款之事实。辛建辉主张向原告采购漆料系其担任项目负责人的职务行为，但就其系华威公司在馨茗嘉苑小区工程的项目负责人、原告与华威公司形成买卖合同关系的事实，未提供证据佐证，原告又未认可，故对辛建辉的前述主张，本院不予采信。辛建辉主张涉案部分漆料系原告与张清奎、李建兵之间买卖合同的标的，原告应向二人主张货款，原告未认可，辛建辉提供的承包合同因无其他证据佐证，不足以支持其主张，对辛建辉的此项主张，本院不予采信。综上，对原告与辛建辉之间形成买卖漆料合同关系、辛建辉尚欠原告货款157680元的事实，本院予以认定。对原告主张的其与姜洪民形成买卖漆料合同关系的事实，姜洪民提出异议，辛建辉亦认可姜洪民的相关行为系职务行为，原告提供的证据，不足以支持其主张，本院不予认定。买卖合同的双方应按照诚实信用原则全面履行义务，原告履行了提供货物义务，辛建辉应向原告支付货款，现辛建辉在原告催要后未给付货款，应承担继续履行、赔偿损失等民事责任，原告要求被告按照人民银行同期贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率的标准计算利息损失的请求，不违反法律规定，因结算单未显示付款时间，本院结合双方的微信聊天记录，自2018年11月21日起支持原告计算利息损失的请求，故对原告要求辛建辉给付尚欠的漆料款及利息损失的请求的合理部分，本院予以支持；对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告辛建辉于本判决生效后五日内给付原告白东明漆料款157680元及利息损失（利息损失以157680元自2018年11月21日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日至本判决生效之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告白东明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3454元，减半收取1727元，由被告辛建辉负担，于本判决生效后五日内交纳。 本院二审期间，上诉人未提交新证据。对一审查明的事实，本院予以认定。 本院认为，本案的争议焦点是白东明与辛建辉之间是否存在买卖合同关系。双方之间虽然未签订书面的买卖合同，但是辛建辉的个人账户曾向白东明付款，并且原审被告姜洪民于2017年12月6日向白东明出具结算单，结算单载明“现余157680元”，结合结算单的全文理解，应理解为尚欠157680元货款。原审被告姜洪民与辛建辉之间存在密切的人身关系，白东明在微信中多次向辛建辉主张权利，白东明在主张权利时称“该我这十六万应了我三年了”，该数额与原审被告姜洪民出具的结算单数额基本吻合，辛建辉在微信中从未对此提出异议，只是主张不清楚该16万元的性质是买卖还是借贷，因双方之间白东明只主张存在买卖关系，辛建辉也未提供证据证实双方之间除了买卖之外还存在其他法律关系，因此，辛建辉的辩解缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。 综上所述，上诉人辛建辉上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3454元，由上诉人辛建辉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 相宪伟 审 判 员 王建军 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 张振波 书 记 员 韩思萌
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0322执1042号 申请执行人:令狐昌明，男，1971年9月25日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托代理人：杨明，贵州大智律师事务所律师。 申请执行人：成学梅，女，1971年10月18日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托代理人：杨明，贵州大智律师事务所律师。 被执行人：马焱波，男，1997年3月2日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县，现住桐梓县。 本院在执行申请执行人令狐昌明、成学梅与被执行人马焱波机动车交通事故责任纠纷一案中，依据本院作出的（2019）黔0322民初15号民事判决，责令马焱波向令狐昌明、成学梅支付赔偿款88893.4元、案件受理费7748元，但马焱波至今未履行。 执行中，通过“总对总”执行查控系统、桐梓县不动产登记事务中心等进行查询。查明被执行人名下无银行存款、无网络资金、无证券、无工商登记信息、无机动车登记信息、无不动产登记等财产可供执行。被执行人马焱波已被本院限制高消费。此外，通过被执行人所在地社区调查被执行人财产状况，也未发现有可供执行的财产。 本院将上述执行情况告知申请执行人后，其表示认可本院调查的情况，亦未提供其他财产线索供本院执行，且对本院终结本次执行程序无异议。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人马焱波负有继续向申请执行人令狐昌明、成学梅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵俊华 二〇二〇年九月八日 书记员  杨能文
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）新42行终8号 上诉人(原审原告)黄坤瑞，女，1959年9月14日出生，住新疆维吾尔自治区石河子市。 被上诉人(原审被告)沙湾县不动产登记中心，住所地新疆维吾尔自治区沙湾县三道河子镇世纪大道**行政服务中心。 法定代表人刘昊天，该中心主任。 原审第三人田学商，男，1964年2月8日出生，住新疆维吾尔自治区石河子市。 原审第三人陈国卿，男，1959年1月5日出生，住新疆维吾尔自治区石河子市。 原审第三人李开金，男，1968年11月25日出生，住新疆维吾尔自治区石河子市。 原审第三人吴树田，男，1962年10月2日出生，住新疆维吾尔自治区石河子市。 上诉人黄坤瑞因房屋行政登记一案，不服新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院（2019）新4223行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审审理查明：原告黄坤瑞系原沙湾县供销社下属的原石河子老街供销社职工，1985年沙湾县供销社给原告分配了位于石河子市××街住房一套（县供销社的职工住房平房，约60多平方米），原告一直居住至今。2000年供销社进行体制改革，更名为沙湾县石河子老街聚鑫供贸有限公司。2010年8月4日被告将该房屋登记在四位第三人名下，为共同共有，产权证号为沙湾县房权证沙证字第XXXX号。目前该房屋面临棚户区改造拆迁，原告认为被告将该房屋产权证颁发给第三人的行为违法，侵害了原告的合法权益，依法起诉。另查明，2017年11月24日新政阅［2017］165号“关于研究石河子老街区域行政管理权归属问题的会议纪要”决定：一、明确行政管理权归属，石河子老街区域行政管理权全部由石河子市行使；二、建立职权移交工作机制，于2018年1月1日前将所掌握的石河子老街区域行政管理职能及相关工作（包括管理服务对象的档案、信息等）全部移交石河子市。被告沙湾县不动产登记中心于2017年12月28日按照会议纪要的要求，将石河子老街区域行政管理权的相关手续（包括该房屋的相关档案资料）已移交给石河子市。 原审法院认为，公民、法人或者其他组织起诉行政机关应当以该行政机关具有相应法定职责为前提。行政机关的法定职责应当有法律规范依据，即应当是法律、法规及其他规范性文件规定的职责。会议纪要是行政机关常用的公文格式，原《国家行政机关公文处理办法》第二条规定，行政机关的公文，是行政机关在行政管理过程中形成的具有法定效力和规范体式的文书，是依法行政和进行公务活动的重要工具，第九条第十三项规定会议纪要是用于记载、传达会议情况和议定事项。《党政机关公文处理工作条例》第八条第十五项规定，纪要是用于记载会议主要情况和议定事项，具有法定效力，非依法定程序不得否定其效力，无论是行政机关还是相对人均应遵照执行，会议纪要议定的行政机关职责亦因此而转化为该行政机关的法定职责。故根据新政阅［2017］165号《关于石河子老街区域行政管理权归属问题的会议纪要》的要求，从2018年1月1日前原石河子老街区域行政管理职能及相关工作全部移交给石河子市，移交后全部由石河子市履行职能。因此，原告起诉被告主体不适格，原审法院没有管辖权。裁定：驳回原告黄坤瑞的起诉。 黄坤瑞上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回重审。事实和理由：1.一审法院认定沙湾县人民法院没有管辖权，认定事实错误。根据行政诉讼法司法解释的规定，不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地，本案房屋已于2010年办理了登记，房权证登记地为沙湾县，沙湾县人民法院具有管辖权。2.一审法院认定被告主体不适格，适用法律、法规错误。行政诉讼法规定，作出行政行为的行政机关是被告。本案所涉房屋在2010年8月作出房产登记的机关是沙湾县房管局，后因行政机关重新组建，不动产登记的职权继续由沙湾县不动产登记中心行使，原告在本案中将沙湾县不动产登记中心列为被告符合法律规定，主体适格。一审法院适用的《会议纪要》明确将石河子老街区域行政管理权全部移交给石河子市行使，这是行政区划发生了变化，自然行政管理权随着区域的变更要发生移交，这与行政诉讼法规定的行政机关职权发生变更是完全不同的两个意思。根据一审裁定，让石河子市人民政府的职能部门承担沙湾县职能部门在管辖权发生转移之前作出的行政行为的责任，显然与法律规定相悖。 本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，行政机关职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案中，案涉房产所在的石河子老街区域的行政管理职权已于2017年年底移交给石河子市行使，相关房产档案也均已移交。职权移交后，被上诉人沙湾县不动产登记中心对石河子老街不再具有行政管理职能，其在职权变更前所作出的行政行为的法律责任依法应由继续行使其职权的行政机关承担，故其在本案中不具有被告主体资格。本案的适格被告主体应为石河子市不动产管理部门，故亦不属于沙湾县人民法院案件管辖范围。故上诉人黄坤瑞的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  范淑桂 审判员  马桂兰 审判员  张艳梅 二〇二〇年九月十四日 书记员  朱**孜
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初3127号原告：吴某，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：阿某，内蒙古兴君律师事务所律师。被告：王某1，住内蒙古自治区通辽市。被告：王某2，住内蒙古自治区通辽市。原告吴某诉被告王某1、王某2婚约财产纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭审理了本案。原告吴某及其委托诉讼代理人阿某、被告王某1到庭参加诉讼，被告王某2经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同返还彩礼款76100元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系父女关系。原告与第一被告经人介绍确定恋爱关系，于2019年12月16日登记结婚。婚后，第一被告经常因琐事与原告争吵，感情不和，且第一被告经常外出不归家，从结婚到现在双方共同生活只有29天，第一被告至今未归家。二被告通过介绍人向原告索要了76100元彩礼款，原告分三次到二被告家将以上彩礼款付清，以上彩礼款原告均是借款支付给的二被告，以上事实有介绍人及转账记录予以证明，现原告因给付巨额彩礼导致经济困难，为此特提出以上诉讼请求，请人民法院予以裁准。被告王某1辩称，我不同意返还76100元，我第一次收取20000元彩礼款，第二次给30000元，第三次通过介绍人微信转账10000元，共收取60000元彩礼款。我同意返还20000元，2020年12月30日之前付清。被告王某2未作答辩。根据原、被告的诉辩主张，确定本案的争议焦点是：一、被告王某1收取原告彩礼款金额为多少，是否应返还及返还金额为多少；二、被告王某2在本案中，是否收取彩礼款及彩礼金额为多少，是否应返还及返还金额为多少；三、原告证据是否充分，应否支持。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告吴某为证明自己的主张提举的证据，被告王某1的质证意见及本院对证据的分析与认定：1.证人包某的证言。意在证明：包某是原告吴某与被告王某1的介绍人，婚前二被告向原告索要的彩礼款中62000元是经过介绍人送到二被告家中并交给二被告的事实。被告王某1的质证意见为，当时介绍人把这钱放桌子以后我父亲就把这钱给我了。2.微信转账记录9张、微信聊天记录1张。意在证明：一、被告王某1于2020年4月11日离家的事实；二、原被告结婚之前被告王某1以结婚为前提，先后向原告索要彩礼款76100元的事实。被告王某1的质证意见为，无异议。但不是彩礼款，是原告给我的零花钱。3.借据三枚、通辽市科尔沁区农村信用合作联社取款回单一份、通辽市科尔沁区大林镇济民嘎查委员会出具的证明一份。意在证明：一、原告为给付二被告彩礼款向包白乙拉借款30000元、向包格日乐借款10000元、向吴权借款10000元，以上借款均是借款利息2分；二、从农村信用合作联社贷款50000元，也是用于结婚，借款期间利息是9厘；三、二被告借结婚为由向原告索要的彩礼及其他结婚所需的费用导致原告生活困难的事实。被告的质证意见为，信用社贷款50000元也是给原告弟弟用了，我用了一部分了。剩下的借款没用于我的彩礼。综合分析原告吴某提举的证据，认证如下：证人包某系原告吴某与被告王某1的介绍人，该证人证言客观真实，与待证事实相关联，能够证明原告吴某与被告王某1结婚前，二被告向原告索要的彩礼款中的62000元是由介绍人包某送至二被告家中并交付给二被告的事实，故予以采信；微信转账记录9张，该证据来源合法，内容客观真实，系原告自2019年9月至12月期间通过微信向被告王某1转账的记录，但该九笔转账金额大小不一，均未标明转账用途，且原告未提供其他证据进一步予以佐证其事实主张，故为无效证据，不予采信；微信聊天记录1张，该证据来源合法，内容客观真实，结合被告王某1的陈述，该证据能够证明被告王某1于2020年4月份离家的事实，为有效证据，予以采信。借据三枚、通辽市科尔沁区农村信用合作联社取款回单一份、通辽市科尔沁区大林镇济民嘎查委员会出具的证明一份，该组证据来源合法，内容客观真实，结合被告王某1的陈述，该组证据能够证明原告吴某通过向个人借款，向农村信用合作联社贷款的方式筹款给付被告王某1及其父亲王某2彩礼款和其他结婚所需费用并因此导致原告吴某生活困难的事实，为有效证据，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴某与被告王某1曾系夫妻关系，被告王某2与被告王某1系父女关系。于2019年8月份，原告吴某与被告王某1经介绍人（本案证人）包某介绍相识并恋爱。于2019年8月26日，介绍人包某通过微信转账给付被告王某1彩礼款10000元。于2019年11月份，介绍人包某与原告吴某、原告二姐、原告二姐夫、原告外甥女一同至被告王某1家中经被告王某2之手给付被告王某1彩礼款20000元。在原、被告结婚前，介绍人包某又一次与原告吴某、原告二姐、原告二姐夫一同至被告王某1家中经被告王某2之手给付被告王某1彩礼款30000元、酒水钱2000元。于2019年12月23日，原、被告办理结婚登记手续并共同生活至2020年4月份。原告吴某与被告王某1共同生活期间方未怀孕。于2020年7月29日，经本院主持调解，原告吴某与被告王某1已调解离婚。本院认为，因考虑到原告吴某与被告王某1已办理结婚登记手续且共同生活三个多月，原告又因婚前给付二被告彩礼款导致原告生活困难等客观情况，酌定返还彩礼款的数额为39060元。另外，原告主张被告返还借款10000元，但因原告提供的9笔微信转账记录中均未标明转账用途，且金额大小不一，故无法认定双方对该9笔钱款达成借款合意。故对原告要求二被告共同返还彩礼款76100元的诉讼请求，予以部分支持。被告王某2经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：一、被告王某1、王某2于本判决生效后立即向原告吴某返还彩礼款39060元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元（已减半收取），由原告吴某负担414元，由被告王某1、王某2负担436元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 员 任 立 军二〇二〇年九月三日书 记 员 白庆各力图
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初5567号原告：范俊，男，1984年5月4日出生，汉族，住湖南省。被告：谢石开，男，1999年3月22日出生，汉族，住湖南省邵东市。原告范俊与被告谢石开网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还货款532元；2.判令被告赔偿1596元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年5月2日，原告在被告经营的淘宝网店战顿工具工厂店，购买汽油锯一台，订单编号：97516460907742××××，总价532元。原告向被告支付货款，并在宁乡收货后，发现该产品无法正常使用，故申请退货给被告，但被告以使用过影响二次销售为由拒收。原告在重新检查该产品时，发现被告发给原告的产品为三无产品，没有厂家信息、合格证、保修卡。被告的行为属于欺诈消费者的行为，严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告谢石开未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年5月2日，原告通过淘宝网购物平台在“战盾工具工厂店”购买汽油链锯一台并与卖家（ID为tb063685339）就发收货时间进行沟通了解。原告在收到该货物后，认为其在使用时该汽油链锯出现发热、自动熄火等影响使用的功能性故障，故与卖家联系并进行退货，卖家以退回的货物影响二次销售为由拒绝退货，现货物在原告处。此后，原告向淘宝网申请披露会员认证信息，淘宝网经核实后向原告发送短信进行告知，“对方ID：tb063685339，真实姓名：谢石开”并附有其身份证号码、手机号码、地址。上述事实，有到庭当事人的陈述、淘宝订单信息、使用维护手册、旺旺聊天记录、短信记录、淘宝协商历史等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，原告通过网络购物平台在被告个人所注册的网店中购买产品，双方间形成网络购物合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。本案中，原告已通过平台支付价款，被告亦已将产品以快递方式发至原告处，现原告主张产品系三无产品，没有生产厂家、生产日期、保修卡、合格证等信息，但因原告收到产品后已将产品包装进行开封并对产品进行使用，现已无法确认原告收到货物时产品本身及其外包装的状态，即对该产品或者包装上是否具备相应标识的事实已无法确认，同时原告没有提供证据证明产品存在质量问题，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告范俊的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告范俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何胜兴二〇二〇年九月三十日书记员  朱宁星附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国产品质量法》第二十七条产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；（三）根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的，用中文相应予以标明；需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料；（四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；（五）使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明。裸装的食品和其他根据产品的特点难以附加标识的裸装产品，可以不附加产品标识。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0602民初3385号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行，住所地芗城区南昌中路**丽园广场**D01，统一社会信用代码：91350600683052650Y。 主要负责人：李子云，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴圻，该支行员工。 委托诉讼代理人：郑秀虾，该支行员工。 被告:唐国能，男，1976年5月17日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行与被告唐国能信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴圻到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡利息6132.82元及费用（滞纳金）7482.71元，共计13615.53元；2、判令被告承担本案的诉讼费用（包括受理费、公告费等）。事实和理由：被告于2014年4月30日向原告申请办理邮政储蓄银行信用卡卡号为62×××66，信用额度50000元。根据被告交易明细表为据，截止到2020年4月7日，已逾期1789天被告未能偿还利息6132.82元、费用7482.71元，共计13615.53元。根据《合同法》第205条、第206条、第207条之规定，特向贵院提起诉讼，请求予以保护。 被告未作答辩。 经审理查明，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，愿意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》主要内容如下（摘要）：（1）除本合约另有规定外，乙方（即被告）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（即原告）规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；透支利率为日息万分之五，按月计收复利。（2）乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。（3）乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。随后，原告依被告的申请，核准并向被告发放了卡号为62×××66的信用卡，被告经激活后多次使用该信用卡消费，被告从2015年5月11日开始出现逾期还款行为。截至2015年11月12日，被告尚欠原告信用卡消费的利息6132.82元，滞纳金7482.71元未归还原告。2020年4月29日，原告向本院提起民事诉讼。 上述事实，有原告提供的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《交易明细表》、《催收记录》及原告的庭审陈述等为证，以上证据经庭审举证审查，本院对于证据的真实性和来源的合法性予以确认。 本院认为，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立有效，受法律保护。被告向原告申领办理信用卡，并接受原告提供的金融服务，其负有遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，未及时依约偿还利息及滞纳金，其行为已违反《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还信用卡透支消费的利息6132.82元，滞纳金7482.71元，合法有据，予以支持。原告要求被告承担本案的公告费，却未提供相关证据予以佐证，故该诉求证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告唐国能应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行信用卡透支消费的利息6132.82元，滞纳金7482.71元； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费140.3元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长      人民陪审员  蔡松华 人民陪审员  肖三耳 二〇二〇年九月七日 法官 助理  陈家燕 书 记 员  陈 杰 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1802执恢593号 清远市合兴农业生产资料有限公司、周其森： 关于本院立案执行清远市合兴农业生产资料有限公司申请执行周其森买卖合同纠纷一案，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，该案已执行完毕。 特此通知。 清远市清城区人民法院 二〇二〇年九月三日
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初3767号 原告：候守文，男，1954年2月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：王海建，男，1986年12月9日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告候守文与被告王海建民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法适用简易程序审理。在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，本院于2020年5月26日裁定转为普通程序，并于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告候守文到庭参加诉讼，被告王海建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 候守文向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元及利息17040元（利息按月利率1.2%计算至2019年12月8日，以后利息按月利率1.2%计算至借款偿清之日止），合计37040元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告相互认识，被告王海建因急需用钱向原告借款20000元，并出具借条一份，约定月利率1.2%，并由王建担保；原告经多次催要未果，为此，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 王海建未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条等证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月8日，王海建以急需用钱为由向候守文借款20000元，并出具借条一份，约定利息为月利率1.2%，未约定借款期限；候守文经催要未果，特提起诉讼。 本院认为，王海建向候守文借款20000元，有当事人陈述及借条在卷佐证，事实清楚，债权债务关系明确，且该民间借贷不违反法律、法规禁止性规定，属合法有效，应受法律保护。候守文要求王海建偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。双方约定利息为月利率1.2%，不违反法律、法规禁止性规定，候守文主张按约定支付利息，本院予以支持。债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告王海建于本判决生效之日起十日内偿还原告候守文借款20000元，支付利息17040元（利息按月利率1.2%自2014年1月8日计算至2019年12月8日，以后利息按月利率1.2%计算至借款偿清之日止），合计37040元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费726元，公告费200元，合计926元（原告已预交），由被告王海建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  马万强 审 判 员  常晓楠 人民陪审员  程尚辉 二〇二〇年九月三日 法官助理姚玄 书记员田双燕 附本案适用法律条文摘录 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 特别告知 本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户银行：中国银行股份有限公司阜南支行，开户名：阜南县人民法院执行标的款，账号：17×××07；并请通知主审法官，联系电话0558-68××××1。
河南省伊川县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0329执1709号李兵兵（被执行人）：李兵兵罚金一案，申请执行标的共计30000元。经本院立案执行，现已强制执行到位30000元。至此，本院移送执行的（2019）豫0329刑初510号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十一日
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1321执保221号申请执行人：熊益富，男，1990年11月22日出生，汉族，住随县。被执行人：梁静，男，1989年6月15日出生，汉族，住湖北省枣阳市。根据本院2020年9月3做出的（2020）鄂1321财保188号民事裁定书及申请执行人熊益富的申请，本案于2020年9月3日立案执行。（2020）鄂1321财保188号民事裁定书内容主文：将被申请人梁静驾驶的车牌号为鄂Ｆ×××**重型自卸货车一辆予以扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：将被执行人梁静驾驶的车牌号为鄂Ｆ×××**重型自卸货车一辆予以扣押，期限为二年。本裁定书送达后立即执行。审判员  李先智二〇二〇年九月八日法官助理胡想书记员李培翠
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2926民初1231号 原告：艾合买提·吾斯曼，男，1968年3月19日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区拜城县。委托诉讼代理人：艾山·牙生，男，1991年12月07日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区拜城县。委托诉讼代理人：吐尔地·麦麦提，男，1992年07月21日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区拜城县。被告：新疆新瑞祥亚麻有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区拜城县拜城镇资源路金福园商都5-2-204。法定代表人：牛清龙，该公司总经理。原告艾合买提·吾斯曼与被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾合买提·吾斯曼的委托诉讼代理人艾山·牙生、吐尔地·麦麦提，被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司的法定代表人牛清龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾合买提·吾斯曼向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付亚麻款16988元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年4月，我与被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司签订了亚麻种植订购合同。2019年底，我给被告交付了亚麻，经双方结算，被告尚欠我亚麻款16988元。经我多次索要无果，故诉至法院。被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司承认原告艾合买提·吾斯曼提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司承认原告艾合买提·吾斯曼的诉讼请求，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司于本判决生效之日起三日内给付原告艾合买提·吾斯曼亚麻款16988元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224.70元，减半收取计112.35元，由被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审  判  员   班学强二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 六 日书  记  员   张 璐
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执945号 申请执行人：段文全，男，2002年1月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。 法定代理人：严晓琴，女，1976年2月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：段天才，男，1974年11月23日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人段文全与被执行人段天才抚养费纠纷一案，本院作出的（2016）川0183民初1746号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并对被执行人的银行存款、房产、车辆进行了查询，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提交其他可供执行的财产线索，本院依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人尚未受偿的债权及利息予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的（2016）川0183民初1746号民事调解书的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年九月二十二日 书记员 寇元飞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104民初6706号 原告：新疆喜马力热力股份有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区四平路**。法定代表人：韩峰，系公司总经理。委托诉讼代理人：吴家杰，男，1991年4月25日出生，汉族，新疆喜马力热力股份有限公司员工，住乌鲁木齐市。被告：亚力坤，住新疆乌鲁木齐市。案由：供用热力合同纠纷。本院在审理原告新疆喜马力热力股份有限公司与被告亚力坤供用热力合同纠纷一案中，因原告新疆喜马力热力股份有限公司未在法院指定期限内缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告新疆喜马力热力股份有限公司自动撤诉处理。审  判  长   徐全林二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 五 日书  记  员   贺丽丽
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初2319号 原告：佘隆，男，1988年8月1日出生，汉族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：吴杰，贵州贵兴律师事务所律师。 被告：普安县教育局，住所地普安县盘水镇西街。 法定代表人：李佳封，系该局局长。 委托诉讼代理人：胡涛，系该局工作人员。 第三人：罗谨鸾，男，1986年12月5日出生，汉族，住贵州省普安县。 第三人：遵义城建建筑工程有限责任公司，住所地遵义市红花岗区解放路****5-10。 法定代表人：付润全，系该公司负责人。 原告佘隆与被告普安县教育局、第三人罗谨鸾、遵义城建建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告佘隆及其委托诉讼代理人吴杰、被告普安县教育局的委托诉讼代理人胡涛到庭参与诉讼，第三人罗谨鸾、遵义城建建筑工程有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佘隆向本院提出诉讼请求：1.请求被告普安县教育局支付原告建设工程欠款231,383元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告普安县教育局于2015年8月10日与原告佘隆签订了《普安县XX小学附属工程施工合同》（以下简称：附属工程施工合同）。合同约定由佘隆承包XX小学寄宿制工程的附属工程。施工过程中，被告于2016年1月向原告支付工程进度款300,000元。工程完工后，原告于2018年1月15日向被告出具了XX小学附属工程结算清单，清单载明了工程结算款为531,383元。2018年5月3日出具《关于XX小学附属工程结算款支付的情况说明》，情况说明中确认了附属工程的结算金额为531,383元，并确认该附属工程已投入使用，还需实际支付结算款231,383元，但被告迟迟未付剩余工程欠款。 被告普安县教育局辩称：将XX小学附属工程发包给原告施工属实，工程结算情况属实，未支付工程款的原因是原告没有施工资质，不是合法的施工主体，因此，财政支付审核无法通过。 经审理本院认定如下事实：被告普安县教育局于2015年8月10日与原告佘隆签订附属工程施工合同，将XX小学的堡坎、、地面硬化围墙、排水沟、土石方开挖、化粪池等工程承包给佘隆，投资估算1,100,000元，于2016年1月向原告支付工程款300,000元，工程完工后于2017年6月28日验收合格投入使用，2018年5月3日，被告出具《关于XX小学附属工程结算款支付的情况说明》，载明工程结算金额为531,383元，已支付300,000元，需支付工程款231,383元。 本院认为，原告佘隆与被告普安县教育局签订的附属工程施工系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，故该合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，合同约定工程验收结算后20日内支付工程余款，本案工程于2017年6月28日验收合格，2018年5月3日结算，并确认差欠工程款231,383元。但被告在约定期限内未履行给付义务，被告的行为已违反约定，应承担及时给付原告工程款的义务。故原告诉请被告支付工程款231,383元的诉讼请求成立，本院予以支持。 对于被告所提原告无施工资质，财政审批支付无法通过的答辩意见，本案中，普安县教育局作为发包方，其对合同的重要交易事项（如发包对象的选择、合同的签订等）具有选择权和处分权，结合庭审实际，本案附属工程施工合同由普安县教育局提供，发包对象由其选择，现工程竣工验收合格并经有效结算，因支付不符合财政审批手续拒绝支付尾款的理由不成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十九的规定，判决如下： 被告普安县教育局于本判决生效之日起十五日内给付原告佘隆工程款231,383元。 如果义务人未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,772元，减半收取2,386元，由被告普安县教育局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 权利人可于本判决生效后二年内向本院申请强制执行。 审 判 员  潘 明 二〇二〇年九月十八日 法官助理  黄才敏 书 记 员  李 艳
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0222执1521号之一 申请人：中国农业银行股份有限公司繁昌县支行，住安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码91340222849747883U。 被执行人：朱立强，男，1988年08月19日出生，汉族，住芜湖市繁昌县。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院（2020）皖0222民初593号民事调解书，于2020年9月15日向被执行人朱立强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱立强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人朱立强银行存款人民币39886.9元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪国强 二〇二〇年九月十五日 书记员  滕倩芸
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初9号原告：大同市桐城物业管理有限责任公司。法定代表人：顾某。委托诉讼代理人：彭某。委托诉讼代理人：刘某，山西北岳律师事务所律师。被告：大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司。法定代表人：郭某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：董某，山西鸿安律师事务所律师。被告：大同华润燃气有限公司。法定代表人：赵某。委托诉讼代理人：张某，男，汉族，系该公司工程部负责人。原告大同市桐城物业管理有限责任公司与被告大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司、大同华润燃气有限公司物权保护纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已和解解决为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许大同市桐城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费3443元，减半收取计1721.5元，由原告负担。审判长 张丽霞人民陪审员 马 晨人民陪审员 刘 刚二〇二〇年九月二十八日书记员 刘佳琪
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初10029号原告：苏州前航实业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。法定代表人：钱春华，该公司执行董事。被告：吴江奇艺纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。法定代表人：黄燕滨，该公司执行董事。被告：黄燕滨，男，汉族，住所地福建省南安市，经常居住地江苏省苏州市吴江区。本院在审理苏州前航实业有限公司与吴江奇艺纺织有限公司、黄燕滨买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告苏州前航实业有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为2001元，由原告负担。（此页无正文）审判员  陈唯华二〇二〇年九月二十二日书记员  吕 婷
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执6227号申请执行人：崔书华，女，1976年4月1日出生，汉族，住山东省夏津县。被执行人:北京龙鑫北旺食品有限公司(组织机构代码：691668770），住所地北京市大兴区魏善庄镇李家场村中路**。法定代表人：张岩岩，总经理。崔书华申请执行北京龙鑫北旺食品有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字【2020】第506号调解书已发生法律效力。崔书华向本院申请执行，要求被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司给付工资8997.38元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院扣划被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司名下存款3200元并发还申请执行人崔书华。经查，本院未发现被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司有可供执行的财产。申请执行人崔书华亦未提供被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人崔书华申请执行的工资8997.38元,已受偿3200元，剩余部分未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人崔书华享有要求被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司负有继续向申请执行人崔书华履行债务的义务。申请执行人崔书华发现被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  刘云成二〇二〇年九月八日书记员  苏井友
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4201民初1448号原告：赵礼，男，1960年2月18日出生，住新疆维吾尔自治区塔城市。 被告：赵云祥，男，1972年4月2日出生，住新疆维吾尔自治区塔城市。 原告赵礼诉被告赵云祥财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理。依法由审判员朱君成适用简易程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告赵礼、被告赵云祥到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原告赵礼诉称：1、请求法院依法判令被告给付、返还原告一头生猪款4379元（151公斤/生猪×29元/公斤=4379元）；2、本案诉讼费及邮寄费由被告承担。事实与理由：2020年3月20日，被告到原告猪场挑选了11头生猪，双方约定以每公斤生猪单价为29元/公斤，并于3月29日带车到原告处“过称、装车”。2020年3月29日，被告与驾驶员两人到原告猪场挑选了11头生猪，由被告赵云祥过称，原告赵礼记录生猪头数、重量数据，装好车后，双方在院内算账，合计总重量1546公斤。原告按照被告书写的计算数据清单抄写了一份，驾驶员用手机对“生猪过称清单”拍照备份。后原告核算，认为是11头生猪，被告却少计算了一头的重量151公斤，原告联系到被告，于两小时后赶到被告处，被告只承认拉走了10头生猪。为此，原告向乡公安机关派出所报案，派出所将被告及驾驶员传唤至派出所，并对双方买卖纠纷做了调查笔录、案情登记，告知其向法院起诉，故原告诉至法院。 被告赵云祥辩称：1、被告和证人李毅从164到塔城市去原告处装生猪，只装10头猪，装猪的车是密封的，原告念，被告装，装到第八头猪时，掉了一个下来，撵到原告院子里了，车最多装10头，总共装到车上10头猪；2、被告从原告处出来走到党校，被告儿子接到原告称少算了一头猪的电话，被告数了猪确实是10头，证人王保锋让其不要动，等原告过来，原告来到后，经过原告清点也是10头猪；3、车是专门拉猪的，拉走的就是10头猪，我不会赔偿原告生猪款的。 本院经审理认定的事实如下：2020年3月29日，被告赵云祥从原告赵礼处帮证人姬登杰收生猪，原被告一起过秤，原告妻子也在旁边帮忙，原告赵礼记录生猪头数、重量数据，原被告双方均认可生猪共1546公斤，原告赵礼出具清单，被告赵云祥与证人李毅将清单拍照，装完生猪后，被告赵云祥与驾驶员李毅驾车前往农九师163团。后原告赵礼自行核算，认为被告赵云祥少计算了一头生猪的重量151公斤，双方产生纠纷，原告报警，塔城市公安局二工镇边境派出所接处警，出具接处警情况登记表，告知原告赵礼前往法院诉讼处理，故原告赵礼诉至法院。 本案争议焦点：原告主张的一头生猪款4375元，是否符合法律规定，原告是否交付给被告11头生猪？被告是否应当向原告给付一头生猪猪款？ 本院认为：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中原告赵礼提供的证据其中自己手写的清单可以表明猪的总公斤数为1546公斤，且在法庭原告自认该笔款项已付清，其余证据不足以证实被告赵云祥拉走了11头生猪，且出售生猪清单（复印件）系原告儿媳妇事后书写。书证应当提交原件。当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。本案中原告赵礼向本院提交的证据均为复印件，证据形式不符合法律规定，不能单独作为认定案件事实的根据，故对原告赵礼的诉讼请求，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告赵礼的诉讼请求。 本案受理费25元，邮寄费200元，合计225元，由原告赵礼承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于塔城地区中级人民法院，并预交二审案件受理费。如上诉期限届满七日内仍不预交二审案件受理费的，视为放弃上诉权。 审判员朱君成 二〇二〇年九月十九日 法官助理 梁 珊 书记员 马雅莉
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更1238号罪犯潘飞，男，1989年11月9日出生，汉族，高中文化，河南省商丘市梁园区人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省新县人民法院于2016年7月12日作出（2016）豫1523刑初22号刑事判决,认定被告人潘飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年四个月。刑期自二〇一五年九月十一日起至二〇二二年一月十日止。该犯不服，提出上诉，本院于2016年8月23日作出（2016）豫15刑终284号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。于2016年9月1日送入河南省信阳监狱服刑改造。河南省信阳监狱以罪犯潘飞确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险为由，建议对其假释，于2020年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年9月17日出具信检五部假意〔2020〕30号假释提请检察意见书，建议对罪犯潘飞裁定假释。经审理查明，罪犯潘飞犯交通肇事罪被判处有期徒刑六年四个月，于2016年9月1日入狱服刑改造。在服刑期间共获得表扬9次，2018年度被评为监狱级罪犯改造积极分子。罪犯潘飞系车辆合伙人且明知驾驶证不符合准驾车型规定的情况下驾驶改装的运送酱糟的重型半挂牵引车上路行驶，酱糟泄漏致使路面湿滑，不依法放置警示标志，造成大型普通客车失控侧翻，11人死亡，18人受伤的交通事故，社会影响恶劣。居住地的社区矫正组织有监督管理条件，罪犯表示愿意接受社区矫正。上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、调查评估意见书、罪犯评审鉴定表、证人证言等证据予以证实。本院认为，罪犯潘飞虽能遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，参加劳动，完成生产任务，但综合考虑该犯的具体犯罪行为、犯罪性质、犯罪后果及影响、原判刑罚执行以及服刑表现等情况，该犯不符合假释条件。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯潘飞不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 敏审 判 员  周启明人民陪审员  杨兴波二〇二〇年九月二十七日法官助理王春丽书记员黄宇鑫
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执恢750号之五 申请执行人：吴静，女，1984年11月7日出生，汉族,住湖南省长沙市望城区。 被执行人：孙浩，男，1991年3月1日出生，汉族，住湖南省南县。 申请执行人吴静与被执行人孙浩返还原物纠纷一案，广东省佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终8491号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应偿还100000元予申请执行人，并负担诉讼费用1132.50元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年11月8日立案执行。案经执行，本院于2019年3月20日裁定终结本次执行程序。申请执行人于2020年3月24日向本院申请恢复执行，本院于2020年3月24日立案恢复执行。 执行中，本院向被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托湖南省南县人民法院对被执行人在其住所地的财产进行调查。经执行，1.本院依法扣划被执行人银行存款12480.93元，该款扣除执行费1416.99元，余款11063.94元已退申请执行人；2.本院依法处置了被执行人的车牌号码为湘H8xx**号车辆，拍卖得款51600元。因上述车辆抵押权人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行未向本院主张权利，上述款项扣除拍卖服务费1000元，余款50600元暂存放于本院执行款代管账户。本院依法对被执行人采取了限制消费措施，并列入失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款11063.94元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 国 安 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇二〇年九月八日 书记员 杨 炯 津
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初10578号之一申请人：张善南，男，1957年3月8日出生，汉族，住河南省汝南县。被申请人：谢啸锋，男，1987年2月21日出生，汉族，住湖南省浏阳市。申请人张善南与被申请人谢啸锋买卖合同纠纷一案，因申请人张善南于2020年9月17日申请解除对被申请人谢啸锋银行存款40000元的冻结或相当价值的其他财产的查封、扣押、冻结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人谢啸锋银行存款40000元的冻结或相当价值的其他财产的查封、扣押、冻结；二、解除对案外人戴阳初所有的车牌号为湘Ａ2××**小型普通客车的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马富二〇二〇年九月十七日法官助理盛旭书记员谭巧琴附相关法律条文：1.《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0302民初3158号之一原告：尹阿星，女，1980年6月3日出生，汉族。住湖南省湘乡市，现住长沙市开福区。被告：湖南和达投资集团有限公司，住所地为湖南省湘潭市九华经开区传奇西路**创新创业中心综合楼2002。统一社会信用代码为：91430100745926422P。法定代表人：靳国蕊，总经理。委托诉讼代理人：龚威威，男，公司法务。原告尹阿星与被告湖南和达投资集团有限公司（以下简称和达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案，原告尹阿星申请财产保全，依法作出（2020）湘0302民初3158号民事财产保全裁定书。本院依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告尹阿星、被告和达公司委托诉讼代理人龚威威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹阿星向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告购房款152,561元并自2020年6月29日起按贷款利率支付资金占用利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年6月25日原告向被告支付定金2万元，用于定购被告开发的九华滨江花园4期1批次23、24栋6102号房，6月29日原告按被告的要求支付首付款132,561元。从被告向原告出具的买房办理流程显示，被告应当在原告支付首付款3-5天签订备案合同，但至今被告还未通知原告签订购房合同，且维修基金等均无法交纳。2020年7月7日，在原告通过消费者协会协商后被告才向原告开具152,561元的购房发票。现经原、被告协商未果，故诉至法院。被告和达公司辩称根据双方合同约定，应向长沙仲裁委员会申请仲裁，且被告方不存在原告所称的违约事实，请求驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，本院确认如下法律事实：2020年6月25日，原告与被告签订《商品房认购协议书》，合同对商品房价格及付款方式、定金及首付款交纳、《商品房买卖合同》签订、管辖等进行约定，其中合同中第十一条约定“因本协议产生的纠纷双方应尽量协商解决，协商不成则任何一方有权向长沙仲裁委员会申请仲裁”。签订《商品房认购协议书》当天原告向被告支付定金20,000元，次日通过银行转账向被告支付款项132,561元。后续，原、被告因《商品房买卖合同》签订问题产生纠纷诉至法院。以上事实有原告提交的原、被告身份信息、银行流水、发票、收款收据，被告提交的《商品房认购协议书》，原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，原被告因购买房屋产生纠纷，因双方并没有签订正式的《商品房买卖合同》，则《商品房认购协议书》应视为双方为履行购房事宜达成的意思表示及解决纠纷的依据。本案中，原告与被告签订的《商品房认购协议书》第十一条约定了仲裁条款已排除法院的管辖，被告亦提出管辖权异议，故本院对案件无管辖权。原、被告关于仲裁事项的约定内容明确，且不存在法律规定的无效情形，原告应当按照仲裁协议的约定，向仲裁机构申请仲裁。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回原告尹阿星的起诉。案件受理费3350元，减半收取1675元，原告已预交，由本院退还原告。财产保全费1295元，由原告尹阿星负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员 肖伟民二〇二〇年九月二十八日法官助理 李椰聪书 记 员 蒋雨柔附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新42民终903号 上诉人(原审原告)：新疆诺亚方舟资产管理集团有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区黄河路**。 法定代表人：刘继东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：代元新，新疆鸿疆律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：龚雪峰，男，1974年5月17日出生,住新疆维吾尔自治区乌苏市。 被上诉人(原审被告)：周宏，女，1973年11月18日出生,住新疆维吾尔自治区乌苏市。 上诉人新疆诺亚方舟资产管理集团有限公司(以下简称诺亚方舟公司)因与被上诉人龚雪峰、周宏房屋租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院（2019）新4202民初1891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，认为事实清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 诺亚方舟公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：原审认定事实不清，导致判决结果明显对上诉人不公。1.双方之间的租赁合同真实有效，对双方均有约束力。2.被上诉人先行违约，上诉人有权要求被上诉人继续履行支付租金并支付房屋占用期间的租金。被上诉人应当承担违约责任。3.一审有意偏袒被上诉人，无视合同约定内容，对上诉人合理诉求束之高阁。 龚雪峰、周宏未提交答辩意见。 诺亚方舟公司向一审法院起诉请求：判令被告龚雪峰、周宏支付房屋租赁费442500元（起算时间：2016年10月17日至2019年1月16日）、暖气费8710.68元、违约金114000元、2016年、2017年消防维护及检测费用3000元，以上合计568210.68元。 一审法院认定事实：原、被告于2014年10月17日签订《房屋租赁合同》，约定原告将其位于乌苏市××路一套约300平方米的房屋租赁给被告龚雪峰，用于经营“大河宴鱼馆”，租期为三年，自2014年10月17日至2017年10月16日，租金每年250000元。被告必须在每年10月1日前一次性付清当年度的租金；如7日内仍未按照约定支付租金，按照未交总金额1％交纳滞纳金并承担违约责任。该合同第四条第二项还约定，被告每年需向原告交纳消防维护及检测费用1500元。合同签订后，原告即向被告交付了房屋。被告经营该鱼馆至2016年12月时，被告经营的“大河宴鱼馆”屋顶开始漏水，鱼馆大厅、包厢、厨房后堂屋顶等出现大面积漏水，导致屋顶装修部分毁损，鱼馆内设施被淹、浸泡，因此问题一直未解决，致使被告经营的鱼馆于2017年3月关门停业，停业后被告未提出解除合同也未搬出该鱼馆，拖欠原告2016年10月17日至2017年10月16日租金130000元未付。2017年10月16日合同到期后，被告仍然占用、使用原告房屋直至2019年1月16日才搬出房屋，拖欠租金312500元未付。被告仅交纳了2015年度的消防维护及检测费1500元，2016年、2017年度的检测费3000元未交，2017年4月之前的暖气费8710.68元也未交，均由原告垫付代交。现因被告未向原告支付租赁费、暖气费、检测费，为此原告向法院起诉。本案在审理过程中，原告公司会计证实2017年3月被告经营的鱼馆被淹，系原告二楼房屋漏水造成。另查明，2016年10月17日至2017年3月30日，被告应向原告支付租金为114583元（250000元÷12个月×5.5个月=114583元）；2016年10月17日至2017年10月16日租金为130000元；2016年10月17日至2019年1月16日租金为442500元。一审法院认为，被告龚雪峰租赁原告诺亚方舟公司房屋，原告履行了交付房屋的义务，被告欠原告租金未付，应当交纳的暖气费、检测费未交，违反了合同约定和法律规定，应当承担支付租金和返还原告垫付的暖气费、检测费的民事责任。但由于2017年3月被告经营的鱼馆被淹，系原告二楼房屋漏水造成，导致被告经营的鱼馆不得不关门停业，原告也未妥善解决问题，此事故责任应由原告承担，被告应当将2017年3月之前的房屋租金付清。故对原告要求被告支付租赁费114583元、暖气费8710.68元、2016年、2017年消防维护及检测费用3000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。对原告的其他诉讼请求不予支持。判决：一、被告龚雪峰、周宏应当于判决生效后三十日内向原告新疆诺亚方舟资产管理集团有限公司支付房屋租赁费114583元、暖气费8710.68元、消防维护及检测费3000元，合计126293.68元；二、驳回原告新疆诺亚方舟资产管理集团有限公司的其他诉讼请求。 二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：被上诉人龚雪峰、周宏是否存在违约行为，应否承担违约责任，其应承担的房屋租赁费如何认定。 租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案双方当事人签订的《房屋租赁合同》合法有效，双方均应履行合同约定的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条、第二百二十条的规定，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。出租人应当履行租赁物的维修义务。本案中，在合同履行过程中，因上诉人二楼房屋漏水，导致被上诉人经营的餐厅屋顶漏水，影响被上诉人营业，而上诉人未能及时进行维修，致使被上诉人于2017年3月停业，故上诉人存在违约行为，对停业后至2017年10月16日的租金损失，应由上诉人自行承担。被上诉人拖欠上诉人暖气费8710.68元、消防维护及检测费用3000元及2016年10月17日至2017年3月30日的租金114583元未付，亦属违约行为，应承担继续支付的法律责任。上诉人主张被上诉人承担合同总金额30%的违约金，根据双方合同约定适用该违约条款的前提是解除合同，而本案中，上诉人在合同期满前未主张解除合同，故不适用该违约条款。上诉人主张依照合同第六条的约定，租赁中发生的意外损坏应由被上诉人承担责任。合同第六条内容为：“因租赁中发生的意外损坏，如火灾、水浸损失，由乙方全部承担，对房屋损坏应赔偿。”分析该条内容，条文中约定的意外损坏，应指排除上诉人的原因发生的火灾、水浸损失，由被上诉人承担，被上诉人并应对房屋损坏承担赔偿责任。而本案是因上诉人的原因造成租赁房屋漏水，由此产生的损失再由被上诉人承担显失公平，故上诉人的该项上诉理由不能成立。 对合同期满后的租赁费问题，双方在合同第八条第一项明确规定：“合同期满或合同解除，乙方3日内必须搬出自行购物全部物件。如满3日房屋仍有余物，则视为乙方放弃所有权。”即，合同期满后，被上诉人超过3日未搬离的，上诉人可依合同约定对租赁房屋进行处置以避免或扩大损失。本案中，被上诉人于2017年3月即停业，至2017年10月16日合同期满已停业半年有余，被上诉人亦未向上诉人提出续租请求，上诉人应当清楚知道双方的租赁合同没有续租的可能性，应当及时按照合同约定处置租赁房屋，上诉人因怠于行使权利造成的租金损失应由其自行承担，故上诉人要求被上诉人支付合同期满后租金的诉讼请求不能成立。 综上所述，诺亚方舟公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7928.76元，由上诉人新疆诺亚方舟资产管理集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  范淑桂 审判员  马桂兰 审判员  张艳梅 二〇二〇年九月十一日 书记员  朱**孜
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民特41号 申请人：芦伟，男，1978年10月9日出生，汉族，现住河北省张家口市。 委托诉讼代理人：李锦峰，河北正硕律师事务所律师。 被申请人：李剑峰，男，1976年11月20日出生，汉族，现住河北省张家口市经济开发区。 申请人芦伟与被申请人李剑峰申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年9月7日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人芦伟称，请求确认《房屋租赁协议书》中约定的仲裁条款无效。事实与理由：2017年5月31日起，申请人与被申请人先后两次签订《房屋租赁协议书》，申请人将其所有的位于张家口市经济开发区房屋出租给被申请人，约定年租金22000元，租期为2017年5月31日至2019年5月30日。合同第十一条约定：本协议在履行中若发生争议，甲乙双方应协商解决，协商不成时，任何一方均可向市仲载委员会申请调解或仲裁。申请人认为该仲裁条款无效，理由有三：1、仲裁条款约定不明，未写明向哪个仲裁委员会申请仲裁；2、因该合同为中介提供的格式合同，双方无仲裁合意，非双方真实意思表示；3、该条款中“市仲裁委员会”错打成“市仲载委员会”，更能说明仲裁条款无效。 被申请人李剑峰经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩。 经审查查明：2017年5月31日起，申请人与被申请人先后两次签订《房屋租赁协议书》，申请人将其所有的位于张家口市经济开发区房屋出租给被申请人，约定年租金22000元，租期为2017年5月31日至2019年5月30日。合同第十一条约定：本协议在履行中若发生争议，甲乙双方应协商解决，协商不成时，任何一方均可向市仲载委员会申请调解或仲裁。 本院认为，虽然双方签订的租赁合同是由中介公司提供的格式合同，但合同中仲裁条款不存在对一方欺诈的情形，对双方当事人权益均没有不利影响，故应为有效协议；该仲裁协议中，虽然将“裁”写为“载”，但不影响人们对约定仲裁的理解；且张家口市就一个仲裁委员会，不存在多家仲裁机构，该协议对仲裁机构的选定具体明确，符合法律规定。 综上所述，申请人的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第十七条的规定，理由不成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十条的规定，裁定如下： 确认申请人芦伟与被申请人李剑峰签订的《房屋租赁协议书》中的仲裁条款有效。 申请费400元，由申请人芦伟负担。 审判长  赵景献 审判员  牟 键 审判员  赵 亮 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李 琦
重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝05行初215号 原告邱磊，男，汉族，1968年11月17日出生。住址：重庆市沙坪坝区。 原告蒋君萍，女，汉族，1972年3月21日出生。住址：重庆市沙坪坝区金碧正街**附**。 委托代理人陈朝阳，北京万典律师事务所律师。 委托代理人冯凯，北京万典律师事务所律师。 被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232 号。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人曾静，重庆市司法局工作人员。 委托代理人勾修羿，重庆市司法局工作人员。 原告邱磊、蒋君萍不服被告重庆市人民政府驳回行政复议申请决定一案，于2020年5月6日向本院提起诉讼，请求撤销被告于2020年4月21日作出的渝府复[2020]143号《驳回行政复议申请决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。因本案与本院已经受理的（2020）渝05行初204号王国群诉重庆市人民政府驳回行政复议申请决定一案具备共同的事实和法律基础，故本院决定适用标准诉讼对本案进行审理，并通知了各方当事人。本案现已审理终结。 本院查明，本案事实与本院（2020）渝05行初204号行政判决认定的事实相同，该案已于2020年8月24日审理终结。 本院认为，原告提起本案诉讼的起诉理由和请求与本院（2020）渝05行初204号案件中原告的起诉理由和请求一致。本院（2020）渝05行初204号行政判决已经对裁判理由和依据进行了具体阐述，本院对本案的处理意见和该案一致。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，现判决如下： 驳回原告邱磊、蒋君萍的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告邱磊、蒋君萍负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  文林华 人民陪审员  张 燕 人民陪审员  金祥惠 二〇二〇年九月十一日 法官 助理  陈 帅 书 记 员  游 欢 附：（2020）渝05行初204号行政判决
山西省岚县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1127民初446号 原告:史完珍，男，1971年1月4日生，汉族，农民，岚县人，住本村。 被告：史慧慧，男，1975年5月15日生，汉族，农民，岚县人，现住岚县。 第三人:岚县普明镇屯营村村民委员会。 法定代表人：史计元职务：主任。 第三人：岚县百里屯生态园有限公司。 法定代表人，宋维政，职务，经理。 委托诉讼代理人：艾俊杰，男，1976年8月15日生，汉族，山西省古交市人，住本村，系该公司职工。 原告史完珍诉被告史慧慧、第三人岚县普明镇屯营村村民委员会、岚县百里屯生态园有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案，原告史完珍于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告史完珍的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告史完珍撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告史完珍负担。 审 判 长  杨鲁军 人民陪审员  李海珍 人民陪审员  李惠芳 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  刘文凤
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民初3245号原告：广州市百懋冷冻餐饮机械设备有限公司，住所地广州市。法定代表人：黄条仙，总经理。委托诉讼代理人：符向宇，北京市中伦文德(广州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞诗平，北京市中伦文德(广州)律师事务所实习律师。被告：济南中翔贸易有限责任公司。原告广州市百懋冷冻餐饮机械设备有限公司与被告济南中翔贸易有限责任公司侵害外观设计专利权权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市百懋冷冻餐饮机械设备有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市百懋冷冻餐饮机械设备有限公司撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告广州市百懋冷冻餐饮机械设备有限公司负担。审判长 程 军审判员 吴 峰审判员 李光乾二〇二〇年九月二十九日书记员 贾文婷
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0811刑初2012号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人郑某，女，1975年9月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省依兰县，住天津市滨海新区。因犯故意伤害罪，于2017年7月28日被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年1月26日23时被济宁市公安局任城区分局刑事拘留，因患有严重疾病，于同年1月27日被该局取保候审；2019年3月3日因违反取保候审规定，被该局刑事拘留，因患有肺结核，于同年3月5日被该局取保候审。2020年5月27日被本院决定逮捕，同年5月28日被临时羁押，同年5月29日因疫情原因未能收押于同日被本院取保候审。指定辩护人许胜庆，山东公明政和律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检一部刑诉（2019）1223号起诉书指控被告人郑某犯非法拘禁罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院于同年12月6日立案，依法组成合议庭，于2019年12月25日、2020年6月3日两次公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员张书伟出庭支持公诉，被告人郑某及指定辩护人许胜庆到庭参加诉讼。案件审理过程中，因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，本院于同年6月3日裁定本案中止审理。同年9月21日，本院裁定本案恢复审理。案件审理期间，济宁市任城区人民检察院以补充侦查为由申请延期审理一次，本院予以准许。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控：2018年1月份，被告人范某（已判决）在承接工程过程中，因工资结算问题与工人产生纠纷，范某欲强行将工资结算后让工人离开。2018年1月25日22时许，被告人范某指使唐通通（已判决）纠集十余名男青年，后伙同被告人郑某带领上述人员乘车赶到济宁市任城区银联加油站对过工人租住的民房，采取强行收走工人手机以断绝与外界的联系、实施威胁、殴打等方式，强令工人签字结算工资，限制十余名工人人身自由至次日凌晨。案发后，被告人范某、郑某到公安机关主动投案，后取得了被害人一方的谅解。对于上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了以下证据：1、工资发放明细、到案经过、刑事判决书、户籍信息等书证；2、证人郑某、秦某的证言；3、被害人李某1、周某1等14人的陈述；4.被告人范某、唐通通、郑某的供述与辩解；5、辨认笔录。公诉机关认为，被告人郑某伙同范某、唐通通非法剥夺多人人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，系从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条，应当从轻、减轻处罚。提请本院依法判处相应刑罚。被告人郑某对公诉机关指控的事实及罪名均没有异议，表示认罪、悔罪。其辩护人提出以下辩护意见：被告人郑某系从犯，经公安机关电话通知后主动到案，如实供述犯罪事实，系坦白，取得被害人谅解，综上，请求对其从轻从罚。经审理查明：西安热工研究院有限公司承包了华能济宁运河发电有限公司循环水排污水处理回用工程，分包给石家庄建工集团有限公司土建施工分项项目，该公司分包给河南京大建设工程有限公司钢筋、混凝土、模板等土建分项工程，河南京大建设工程有限公司委派同案犯范某负责项目，范某与李某1签订协议书，约定由李某1带领周某1、李某2、任某等人等从事支、拆模板，双方约定了报酬及费用支付方式。因工程停工，李某1等人与范某因工资结算产生纠纷，范某遂联系唐通通帮忙处理。2018年1月25日22时许，同案犯范某、唐通通伙同被告人郑某纠集十余名男青年，在济宁市任城区长沟街道办事处银联加油站对过民工居住的出租房内，对李某1、周某1、李某2、任某、徐某1、杨某、何某、王某1、周某2、王某2、卢某、刘某、徐某2、张某1等十余名被害人采取威胁、殴打的方式，收走被害人手机，断绝被害人与外界联系，限制被害人走动、外出，范某、郑某等人强令被害人逐人签字领取工资，持续至当晚24时许。后范某、唐通通及郑某等人，将被害人三人或四人分成一组，分乘四辆车将被害人带至济宁火车站和济宁城区、城区周边等地，被害人下车后，范某、唐通通及郑某等人将手机还给被害人，要求被害人离开济宁。2018年1月26日零时20分许，被害人李某1报警，济宁市公安局任城区分局于同日立案侦查，被告人郑某于2018年1月26日23时被济宁市公安局任城区分局刑事拘留，因患有严重疾病，于同年1月27日被该局取保候审；2019年2月20日被济宁市公安局任城区分局上网追逃。同年3月1日，被告人郑某被天津市滨海新区公安局新港派出所电话传唤到案。另查明，案件审理过程中，被害人李某1、李某2、任某、何某、王某1、周某2、卢某、张某1等人出具谅解书，对同案犯范某、唐通通表示谅解，请求对其从轻处罚。经本院委托，天津市滨海新区司法局出具调查评估意见书，认为被告人郑某认罪伏法意识差，不宜适用社区矫正。对于上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、受案登记表、抓获经过、办案说明、工程承包协议、工资发放明细、谅解书、刑事判决书、调查评估意见书等书证，被害人李某1、周某1、李某2、任某、徐某1、杨某、何某、王某1、周某2、王某2、卢某、刘某、徐某2、张某1陈述，证人郑某、秦某证言，被告人郑某及同案犯范某、唐通通供述与辩解，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某伙同同案犯范某、唐通通因工资结算纠纷，非法剥夺多人人身自由，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某有故意伤害犯罪前科，依法酌情从重处罚。在共同犯罪中，被告人郑某起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人相关辩护意见成立，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人郑某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  续新国人民陪审员  王庆梅人民陪审员  张 馗二〇二〇年九月二十五日书 记 员  李 萌
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣11民终1522号上诉人（一审原告）：刘宇峰，男，1973年11月25日生，汉族，住江西省铅山县。委托代理人：肖建明，江西六尺条律师事务所律师。特别授权。委托代理人：刘春，江西六尺条律师事务所律师。特别授权。被上诉人（一审被告）：南昌义慧誉通物流有限公司上饶分公司，住所地江西省上饶经济技术开发区三纬西路**厂房1-1，统一社会信用代码91361100352102756B。负责人：曾庆妙，系该公司负责人。委托代理人：朱洪亮，系该公司员工。特别授权。委托代理人：李钦，系该公司员工。特别授权。被上诉人（一审被告）：赵振国，男，1965年9月4日生，汉族，住江西省上饶市信州区。被上诉人（一审被告）：上饶市天创快递服务有限公司，住所地江西省上饶市信州区现代城国际公馆****，统一社会信用代码91361102680923852Q。法定代表人：徐荣照，系该公司总经理。上诉人刘宇峰因与被上诉人南昌义慧誉通物流有限公司上饶分公司、赵振国、上饶市天创快递服务有限公司一案，不服江西省上饶市广信区人民法院（2020）赣1121民初186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘宇峰于2020年9月25日以自身客观原因为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，刘宇峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘宇峰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费19,470元，减半收取9,735元，由上诉人刘宇峰负担。本裁定为终审裁定。审判长 赖 晓审判员 毛丽丽审判员 夏旭莉二〇二〇年九月二十七日法官助理鲍仪书记员陈日辉
铁岭市银州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1202执1352号之一 申请执行人：王祉轩，女，1996年05月20出生，汉族，住铁岭县。 被执行人：马季，男，1995年03月14出生，汉族，住铁岭市银州区。 本院在执行王祉轩与马季借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人银行存款35000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  张强 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张旭
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初3179号原告：太原乙烽物业管理有限公司，住所地太原市万柏林区义井东街****小**。法定代表人：高元眼，职务总经理。委托诉讼代理人：刘雯雯，河北秉航律师事务所律师。被告：刘书田，男，1967年3月10日出生，汉族，自由职业，住山西省。公民身份号码：×××.原告太原乙烽物业管理有限公司与被告刘书田物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法进行审理。原告太原乙烽物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业费2228.9元、电梯费696元及利息556元，三项共计3480.9元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由:被告刘书田是山西省军区第七干休所军景苑小区1-3-1103室业主，房屋面积92.87平方米。2013年3月31日山西省军区第七干休所与太原乙烽物业管理有限公司签订军景苑小区物业管理合同书，约定由原告为该小区提供物业服务，物业费收费标准为1元/月/平方米，电梯费20元/月（二层），每高一层递增1元。原告依约履行了合同约定的相关权利和义务，但被告一直拖欠原告2018年4月1日至2020年3月31日的物业费2228.9元和电梯费696元，共计2924.9元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳相关费用，现原告主张被告按银行同期贷款利率的4倍支付资金占用期间的利息556元，三项共计3480.9元。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，诉至法院，望贵院判如所请。本院经审查认为，被告刘书田与山西省军区第七干休所军景苑物业办公室签订的《山西省军区第七干休所军景苑物业服务协议》是双方当事人的真实意思表示，形式和内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。该协议第二十八条约定：“本协议在履行中如发生争议，双方应协商解决或报请物业管理行政主管部门进行调解，协商或协调不成的，经双方同意由太原市仲裁委员会仲裁。”原告太原乙烽物业管理有限公司为山西省军区第七干休所选聘的物业管理公司，其行使物业管理职责的权利来源于山西省军区第七干休所，故其应受《山西省军区第七干休所军景苑物业服务协议》中有关仲裁条款的约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。本案中，山西省军区第七干休所军景苑物业办公室与被告针对物业纠纷已明确约定了仲裁，故本案应按约定先予仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国仲裁法》第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告太原乙烽物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 刘继红 二〇二〇年九月十四日书记员 郭 佳
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初5477号之二原告：佛山市爱巢装饰材料实业有限公司，住所地广东省佛山市三水区云东海街道科技工业园。法定代表人：林联彬，执行董事。委托诉讼代理人：魏立坤，男，该公司员工。委托诉讼代理人：盘付有，广东聚英华律师事务所律师。被告：博可机械(上海)有限公司，住所地上海市松江区乐都西路**。法定代表人：Heinz-Jürgen……。委托诉讼代理人：崔迎春，上海市光明律师事务所律师。原告佛山市爱巢装饰材料实业有限公司诉被告博可机械(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告佛山市爱巢装饰材料实业有限公司于2020年9月8日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回对被告的起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市爱巢装饰材料实业有限公司撤诉。案件受理费人民币92,000元，减半收取计人民币46,000元，财产保全申请费人民币5,000元，以上合计诉讼费用人民币51,000元，由原告佛山市爱巢装饰材料实业有限公司负担(已付)。审 判 长  蒋 慧审 判 员  王 平人民陪审员  万思雯二〇二〇年九月九日书 记 员  顾凯燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省闽侯县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0121刑初432号 公诉机关福建省闽侯县人民检察院。 被告人王华，男，1971年9月18日。汉族，初中文化，务工，住顺昌县高阳采育场新田工区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月15日被闽侯县公安局取保候审。 辩护人陈美霞，福建熙鸿律师事务所律师。 福建省闽侯县人民检察院以侯检二部刑诉〔2020〕221号起诉书指控被告人王华犯危险驾驶罪。于2020年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闽侯县人民检察院指派检察员林凤出庭支持公诉，被告人王华及其辩护人陈美霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月14日11时许，被告人王华在闽侯县快餐店饮酒后，驾驶闽Ｈ×××××普通二轮摩托车从闽侯县甘蔗镇入城路往校园路方向行驶，途经校园路141号中国银行路段与前方车辆发生刮擦。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，案发时被告人王华血液中乙醇含量为230.8ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。 公诉机关当庭宣读和出示了相关证据，通过举证，公诉机关认为，被告人王华的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人王华判处拘役二个月零十天，并处罚金人民币6000元，当庭变更为判处被告人王华拘役三个月，并处罚金人民币6000元。提请本院依法惩处。 被告人王华对指控的犯罪事实、罪名没有异议，认为量刑偏重，自己报警处理现场事故，构成自首，希望从轻处罚。 其辩护人提出，一、被告人有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；二、被告人系初犯、偶犯，认罪态度好，可以从轻或者减轻处罚；三、被告人系残疾人、无犯罪前科，人身危险性小，建议适用缓刑。 经审理查明，2020年7月14日11时许，被告人王华在闽侯县快餐店饮酒后，驾驶闽Ｈ×××××普通二轮摩托车从闽侯县甘蔗镇入城路往校园路方向行驶，途经校园路141号中国银行路段与前方车辆发生刮擦。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，案发时被告人王华血液中乙醇含量为230.8ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。 上述事实，被告人在庭审中均无异议，且有身份证明、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人车辆信息查询结果单、当事人血样提取登记表、道路属性情况说明、到案经过、抓获经过；被告人王华的供述与辩解；福建晟蓝司法鉴定所司法鉴定意见书；现场方位图、现场照片、卡口照片等证据所证实，足以认定。 被告人王华的辩护人当庭提交证据：残疾证明一份，证明被告人王华系残疾人，应对其从轻处罚。公诉人认为该份证据与本案事实没有关联性。本院认为该份证据与本案没有关联性，不予采纳。 关于被告人王华及其辩护人提出被告人系自首的问题，经查，侦查机关的受案登记表、到案经过、破案经过，及公诉机关提交的讯问笔录，可证明被告人王华的报警目的不是为了醉酒驾驶机动车投案，而是为了分清与对方车辆的事故责任，民警为处理事故到达现场后，发现被告人涉嫌醉酒驾驶，对其依法进行处理。因此被告人不具备主动投案的情节，不认定其自首。被告人王华的辩解及辩护人的辩护意见，本院不予采纳。 本院认为，被告人王华违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人王华案发时血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法予以从重处罚；被告人王华到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。综合考虑被告人王华的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人王华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，由实际羁押之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王剑飞 人民陪审员  张 明 人民陪审员  程真真 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  卓莉莉 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2223号罪犯吴世锋，男，1992年3月5日出生，汉族，初中文化，海南省儋州市那大镇军屯村。现在河南省平原监狱服刑。河南省林州市人民法院于2017年12月15日作出（2017）豫0581刑初1103号刑事判决，认定被告人吴世锋犯盗窃罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金人民币十万元，追缴非法所得。刑期自2017年2月28日起至2025年12月27日止。于2018年1月18日送入河南省平原监狱服刑改造。河南省平原监狱提出对罪犯吴世锋减去有期徒刑四个月的建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯吴世锋自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯吴世锋自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯吴世锋在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：对罪犯吴世锋准予减去有期徒刑四个月。（刑期自2017年2月28日起至2025年8月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年九月二十八日书记员  姜新龙
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初5196号 原告：四川省中药饮片有限责任公司，住所地成都市郫都区中国川菜产业化园区永安路**。 法定代表人王礼均，执行董事。 委托诉讼代理人李潇潇，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：四川洲际胃肠肛门病医院有限公司，住，住所地成都市武侯区晋阳路********/div> 法定代表人胡蓉。 原告四川省中药饮片有限责任公司（以下简称“省中药饮片公司”）诉被告四川洲际胃肠肛门病医院有限公司（以下简称“洲际公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，于2020年9月16日适用简易程序公开开庭审理。原告省中药饮片公司的委托诉讼代理人李潇潇到庭参加诉讼，被告洲际公司经本院传票传唤未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告省中药饮片公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠付货款1621321元；2、判令被告支付欠付货款的违约金至货款结清之日（自2017年合同的最后一批货供货时间2018年3月28日起按照未付货款总额1383873.22元的日千分之一暂计算至2020年8月20日为1212272.94元；自2019年合同的最后一批货供货时间2020年1月2日起按照未付货款总额237447.78元的日万分之三暂计算至2020年8月20日为16455.13元）；3、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：原被告于2017年6月20日签订《药品购销合同》，由原告向被告供应中药饮片，合同期自2017年6月20日至2018年6月20日，合同约定被告欠付货款的违约金为每日按未付货款总额的千分之一支付；在此期间原告为被告供应了中药饮片，被告欠付货款1383873.22元。合同到期后，双方又于2019年8月8日签订《药品购销合同》，合同期自2019年8月8日至2020年8月9日，合同约定被告欠付货款的违约金为每日按未付货款总额的万分之三支付；在此期间原告为被告供应了中药饮片，被告欠付货款237447.78元。经原告多次催告，被告至今未付清货款。为维护自身合法权益，故提起诉讼。 被告洲际公司未出庭应诉，也未提交书面答辩意见或证据材料。 原告围绕诉讼请求及答辩意见当庭提交了原被告身份信息、药品购销合同、对账函等证据，经当庭质证，本院予以确认，并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2017年6月20日，省中药饮片公司与洲际公司签订《药品购销合同》，约定由省中药饮片公司向洲际公司供应中药饮片，合同期自2017年6月20日至2018年6月20日；付款方式为压三个月滚动付款；洲际公司未按约支付货款的，每日按未付货款总额的千分之一向省中药饮片公司支付违约金。 后双方再次签订《药品购销合同》，约定由省中药饮片公司向洲际公司供应中药饮片，合同期自2019年8月8日至2020年8月9日；付款方式为先打款后发货；洲际公司未按约支付货款的，每日按未付货款总额的万分之三向省中药饮片公司支付违约金。 2019年11月30日，洲际公司在省中药饮片公司的《对账函》上盖章，确认截止2019年11月30日未付货款为1620725.54元。 本院认为,本案系买卖合同纠纷。案涉《药品购销合同》系双方真实意思表示，依法成立并生效，对双方发生拘束力。 关于原告要求被告支付未付货款的问题。被告与原告建立买卖关系后，双方均应诚信往来。但被告在欠付原告货款后在对账函上盖章后，仍未及时履行支付货款义务，应承担相应付款义务。对原告要求被告支付货款1620725.54元的诉讼请求，有证据予以证实，本院予以支持。对原告超过该金额货款部分的诉讼请求，因无充分证据证明，本院不予支持。 关于原告省中药饮片公司主张要求被告洲际公司支付逾期付款违约金的问题。首先，在2017年6月20日的《药品购销合同》中，双方约定付款方式为压三个月滚动付款，但庭审中原告所出示的销售单上收货人身份不明，送货时间不明，且与原告所出示的该阶段销售清单台账不能一一对应，不能证明该合同期间原告向被告交付货物的具体时间、金额及在对账函中被告所确认金额的构成，不能认定逾期付款违约金起算时间。其次，在2019年至2020年的《药品购销合同》中，双方明确约定付款方式为先打款后发货，但结合原告庭审中自认该合同签订后仍未按照合同约定先打款后发货的方式履行合同而系先发货，应认定双方以实际行为对合同约定进行了变更；同时，庭审中原告所出示的该阶段销售单上收货人身份不明，送货时间不明，且与原告所出示的销售清单台账不能一一对应，不能证明该合同期间原告向被告交付货物的具体时间、金额及在对账函中被告所确认金额的构成，不能认定逾期付款违约金起算时间。其三，原告既未提交证据证明其在向被告交付货物后向被告主张其货款权利，也未提交证据证明其因被告逾期付款导致的损失具体情况。综上，本院依法确定被告应自在对账单上盖章确认的次日即2019年12月1日起，按照2019年至2020年的期间《药品购销合同》约定标准承担逾期付款违约金。 关于原告要求被告支付律师费的问题。因该主张没有事实及法律依据，本院不予支持。 被告洲际公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、答辩的权利，应承担相应法律后果，本院依法缺席裁判。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川洲际胃肠肛门病医院有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告四川省中药饮片有限责任公司支付货款人民币1620725.54元及逾期付款违约金（违约金计算方式：以人民币1620725.54元未付部分为基数，按照每日万分之三标准，从2019年12月1日起计算至款项实际付清之日止）； 二、驳回原告四川省中药饮片有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币14800元，由被告四川洲际胃肠肛门病医院有限公司承担人民币10000元，由原告四川省中药饮片有限责任公司承担4800元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  曹洪智 二〇二〇年九月十六日 书记员  胡 丹
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初4555号原告：苗玉清，男，1985年9月19日出生，汉族，住滕州市。被告：滕州市河道管理中心(滕州市河长制事务中心)，住所地：滕州市河滨北路**。负责人：毛洪雨，主任。委托诉讼代理人：渠成杰，山东滕文律师事务所律师。原告苗玉清与被告滕州市河道管理中心（以下简称河道管理中心）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗玉清，被告河道管理中心的委托诉讼代理人渠成杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。苗玉清向本院提出诉讼请求：依法确认苗玉清与河道管理中心自2004年9月至2020年2月存在劳动关系。事实和理由：苗玉清于2004年9月份经滕州市城乡水务局局党委研究决定，被安排到河道管理中心工作。2004年9月份至2020年2月份工作期间，河道管理中心每月向苗玉清发放工资，苗玉清有晋升职称、不间断工资表等证据予以证明双方存在劳动关系。苗玉清多次要求与河道管理中心签订劳动合同，河道管理中心一直拒绝履行义务，未与苗玉清签订书面劳动合同。2020年7月10日滕州市劳动人事争议仲裁委员会作出滕劳人仲案决字[2020]第157号决定书，对苗玉清的申诉不予受理。为了维护苗玉清的合法权益，故诉至法院。河道管理中心辩称，不同意苗玉清的诉讼请求。苗玉清自2004年9月由河道管理中心发放工资，由河道管理中心管理使用。2005年8月，苗玉清到水务局工作，但工资依然由河道管理中心发放至2020年2月，2020年2月被调往水发集团工作。不认可与苗玉清存在劳动关系。本院经审理查明认定事实如下：一、苗玉清系劳动者，河道管理中心系用人单位。苗玉清自2004年9月开始在河道管理中心工作。河道管理中心称自2005年8月苗玉清在水务局工作，苗玉清称系从河道管理中心借调到水务局工作，工作至2020年2月。二、苗玉清与河道管理中心未签订书面劳动合同。三、河道管理中心自2004年9月至2020年2月向苗玉清发放工资。四、仲裁事实：苗玉清作为申请人，以河道管理中心为被申请人，于2020年7月8日向滕州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认申请人与被申请人之间存在事实劳动关系。滕州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月8日作出滕劳人仲案决字[2020]第157号决定书，决定对苗玉清的申诉不予受理。苗玉清在法定期限内向本院提起诉讼。五、其他：1、苗玉清提交了2005年10月的专业技术职称评审简表及2005年11月3日的推荐晋升专业技术职称“六公开”监督卡，两份证据中载明的苗玉清的工作单位系滕州市河道管理处，并加盖了滕州市河道管理处的公章。2、滕州市河道管理处与河道管理中心的统一社会信用代码一致，河道管理中心系由滕州市河道管理处更名而来。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案，苗玉清与河道管理中心均符合法律、法规规定的劳动关系主体资格，苗玉清的工作由河道管理中心安排管理，苗玉清的劳动报酬也由其支付，虽苗玉清自2005年8月开始在水务局工作，但劳动报酬仍由河道管理中心发放，且在此后的职称评审等证据材料中仍显示苗玉清的考核或推荐单位为河道管理中心，足以说明苗玉清系听从河道管理中心的安排而到水务局工作，因此能够确认苗玉清与河道管理中心存在事实劳动关系。故苗玉清诉请确认自2004年9月至2020年2月与河道管理中心存在事实劳动关系，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第九十六条之规定，判决如下：确认苗玉清与滕州市河道管理中心自2004年9月至2020年2月存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由滕州市河道管理中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  田士云二〇二〇年九月十九日书记员  牛肖晶
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初6409号原告：陈小春，男，1969年1月20日生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：顾勇，江苏朋德律师事务所律师。被告：姜春，男，1983年10月20日生，汉族，住江苏省昆山市。原告陈小春与被告姜春劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理，原告陈小春及其委托诉讼代理人顾勇到庭参加诉讼，被告姜春经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小春向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款15100元；2.本案诉讼费用由被告承担。本案经审理查明的事实与裁判理由已向当事人充分释明并载入笔录。根据庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜春于本判决生效之日起五日内支付原告陈小春劳务费余款15100元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费178元，减半收取89元，公告费690元，合计779元，由被告姜春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  赵雅婷二〇二〇年九月二日书记员  俞 林
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2926民初1102号 原告：阿布都克兰木·依麦尔，男，1969年4月20日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区拜城县。委托诉讼代理人：艾山·牙生，男，1991年12月7日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区拜城县。委托诉讼代理人：吐尔地·麦麦提，男，1992年7月21日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区拜城县。被告：新疆新瑞祥亚麻有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区拜城县拜城镇资源路金福园商都5-2-204。法定代表人：牛清龙，该公司总经理。原告阿布都克兰木·依麦尔与被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿布都克兰木·依麦尔的委托诉讼代理人艾山·牙生、吐尔地·麦麦提，被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司的法定代表人牛清龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阿布都克兰木·依麦尔向本院提出诉讼请求：1、被告给付亚麻款3632元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年4月，我与被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司签订了亚麻种植订购合同。2019年底，我给被告交付了亚麻，经双方结算，被告尚欠我亚麻款3632元，经我多次索要无果，故诉至法院。被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司承认原告阿布都克兰木·依麦尔提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司承认原告阿布都克兰木·依麦尔的诉讼请求，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司于本判决生效之日起三日内给付原告阿布都克兰木·依麦尔亚麻款3632元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审  判  员   班学强二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 六 日书  记  员   张 璐