安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0523民初1335号 原告：罗圣明，男，1977年4月11日出生，汉族，住安徽省和县。 原告：曹玲，女，1977年6月26日出生，汉族，住安徽省和县。 两原告共同委托诉讼代理人：茆晓晴，安徽和州律师事务所律师。 被告：和县佳源房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县经济开发区，统一社会信用代码913405230948203326（1-1）。 法定代表人：邓文平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈贤斌，江苏同大律师事务所律师。 被告：王晓军，女，1980年8月10日出生，汉族，住安徽省和县。 被告：裴含龙，男，1977年7月11日出生，汉族，住安徽省和县。 被告：夏绍永，男，1988年9月4日出生，住安徽省和县。 被告：洪明香，女，1967年4月5日出生，住安徽省和县。 被告：杨先花，女，1981年6月10日出生，住安徽省和县。 被告：赵善兵，男，1972年4月25日出生，住安徽省和县。 被告：邬春来，男，1980年7月4日出生，住安徽省和县。 被告：唐康美，女，1971年3月10日出生，住安徽省和县。 被告：乔远东，男，1963年6月9日出生，汉族，住安徽省和县。 被告：陈刚，男，1997年6月15日出生，汉族，住安徽省和县。 被告：朱发志，男，1985年12月9出生，汉族，住安徽省和县。 被告：耿雪梅，女，1967年10月18日出生，汉族，住安徽省和县。 被告：张敏，男，1989年1月18日出生，汉族，住安徽省和县。 被告：戴昌美，女，1968年2月14日出生，汉族，住安徽省和县。 被告：苏洋，男，1993年8月23日出生，汉族，住安徽省和县。 被告：王俊，男，1985年10月2日出生，汉族，住安徽省和县。 被告：浙江佳源物业服务集团有限公司和县分公司，住所地马鞍山市和县经济开发区管委会**，统一社会信用代码91340500394087718H。 负责人：方勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：周娇娇，该公司员工。 原告罗圣明、曹玲诉被告王晓军、裴含龙、夏绍永、洪明香、杨先花、赵善兵、邬春来、唐康美、乔远东、陈刚、朱发志、耿雪梅、张敏、戴昌美、苏洋、王俊、和县佳源房地产开发有限公司、浙江佳源物业服务集团有限公司和县分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗圣明、曹玲及其委托诉讼代理人茆晓晴、被告和县佳源房地产开发有限公司委托诉讼代理人陈贤斌和被告浙江佳源物业服务集团有限公司委托诉讼代理人周娇娇到庭参加诉讼，被告王晓军、裴含龙、夏绍永、洪明香、杨先花、赵善兵、邬春来、唐康美、乔远东、陈刚、朱发志、耿雪梅、张敏、戴昌美、苏洋、王俊经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 罗圣明、曹玲向本院提出诉讼请求：1、判令各被告共同赔偿原告室内物品及装潢修理费损失19048元；2、判令各被告共同赔偿原告租房居住所发生的租金损失6000元；3、判令各被告赔偿原告鉴定费损失2000元；4、判令各被告赔偿原告误工费5000元；5、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：两原告系夫妻关系，2017年6月在被告和县佳源房地产开发有限公司购买了和县历阳镇佳源中央城7栋二单元204室，后对该房屋进行装修，花去装修费8万元。2019年1月1日，原告外出打工回家发现住房客厅漫水，随即向被告浙江佳源物业服务集团有限公司反映，浙江佳源物业服务集团有限公司派人检查原因，发现是因厨房下水管道被异物堵塞所致。浙江佳源物业服务集团有限公司对该水管进行疏通，并对该水管进行相应的改造，但上述下水管道排水不畅隐患并未完全根除，导致当年9月原告住房室内漫水问题再次发生，当时两原告离家10天于9月24日回家后发现室内客厅、过道、走廊、房间、阳台全部浸泡在水中，水深约10公分左右，原告随即向被告浙江佳源物业服务集团有限公司反映，浙江佳源物业服务集团有限公司派人疏通下水道后，原告室内进水得以排干，但造成原告损失。原告认为上述被告都有责任，但多次要求被告赔偿无果，故提起诉讼。 和县佳源房地产开发有限公司辩称，一、我公司交付给原告的房屋符合质量要求，案涉损害是管道堵塞所致，与我公司无任何关系，原告称我公司不按规范施工是主观臆断；二、原告的诉请中部分损失没有事实依据，第一，原告并不是长期在案涉房屋中居住，其要求租金损失没有事实根据，第二，原告提出的误工损失，与管道堵塞没有必然的因果关系，要求赔偿没有事实和法律依据。 浙江佳源物业服务集团有限公司和县分公司辩称，原告将我公司认定为失职行为，我公司接到报修第一时间就安排人员进行疏通和清扫，物业公司有正规的合同针对排水管道进行清扫的义务，我公司已经履行了义务，第一次报修的时候我公司维修师傅已经提出相关问题，业主是知道的，我公司有提示禁止住户在下水管道投放杂物。 王晓军、裴含龙、夏绍永、洪明香、杨先花、赵善兵、邬春来、唐康美、乔远东、陈刚、朱发志、耿雪梅、张敏、戴昌美、苏洋、王俊未到庭，未作答辩。 原告为支持其主张，向法庭提供以下证据： （1）两原告身份证和结婚证复印件，证明两原告的主体资格及两原告是夫妻关系。 （2）涉案房屋的买卖合同和不动产权证，证明原告罗圣明与被告和县佳源房地产开发有限公司签订了案涉房屋的买卖合同，于2017年11月29日领取了不动产权证书，是涉案房屋的所有权人。 （3）涉案房屋下水道返水和室内财物被水浸泡的部分照片以及物业抢修的摄像光盘及2019年1月1月案涉下水道堵塞返水照片，证明案涉下水管道曾于2019年1月1日发生管道堵塞返水，2019年9月24日发现涉案房屋第二次发生管道堵塞返水，原告财产被水浸泡产生损失。 （4）被告浙江佳源物业服务集团有限公司和县分公司关于涉案房屋下水管道返水疏通处理情况的说明，证明涉案的下水管道因堵塞返水导致原告家被水浸泡，物业公司接到原告的报修电话后立即安排人员帮助清理家中的积水，物业公司通知相关人员赶到现场排查返水原因是管道堵塞，通过管道疏通机从单元门前窨井清理出大量的油渍和污垢，经过长达一个半小时的疏通管道才得以畅通。 （5）原告房屋同单元楼上的业主（第2-17被告）自304-1804室的住户身份信息，证明本案第二到第十七被告的主体资格，这16名被告与原告共同使用案涉的下水管道，均有义务谨慎处理排水。 （6）《前期物业管理服务协议》，证明物业公司对房屋的公共设施设备等项进行维护修缮管理的义务，并有义务进行巡视检查，并做好记录，同时要求物业的义务每6个月对屋面的泄水沟、楼内外排水管道进行清理疏通，保证排水畅通，物业公司没有按约定履行相应的义务。 （7）案涉下水管道的施工图纸、原告实地测量案涉下水管道口径的照片，证明涉案下水管道的内口径规格必须达到110毫米，但是原告通过测量排水管道外径是105毫米，比要求的内径还要小，被告和县佳源房地产开发有限公司没有按照图纸的要求规范安装下水管道，容易形成堵塞。 （8）原告因下水道返水造成的财产损失评估报告，证明原告的财产损失为19048元。 （9）评估费发票，证明评估费用是2000元。 （10）租房协议、房租收条、房屋位置图、水电费发票，证明原告租房的费用6000元。 （11）罗圣明误工证明，证明原告罗圣明月收入6585元。 被告和县佳源房地产开发有限公司对原告提供的证据质证意见为：对证据（1）、（2）没有异议；对证据（3）真实性不予认可；对证据（4）的三性不持异议，该证据充分证明原告家是因管道堵塞导致返水；对证据（5）不清楚；对证据（6）真实性不持异议；对证据（7）真实性不予认可；对证据（8）、（9）真实性不持异议；对证据（10）真实性不予认可，与本案没有关联性；对证据（11）真实性不予认可，与本案没有关联性。 被告浙江佳源物业服务集团有限公司和县分公司对原告提供的证据质证意见为：对证据（1）、（2）没有异议；对证据（3）真实性没有异议；对证据（4）真实性没有异议，但后与该住户联系，了解到该住户长期不在涉案房屋居住；对证据（5）没有异议；对证据（6）真实性没有异议，但我公司已经尽到义务；对证据（7）不认可，不能证明是原告家厨房管道；对证据（8）、（9）、（10）、（11）不认可。 被告和县佳源房地产开发有限公司为支持其主张，向法庭提供以下证据：被告浙江佳源物业服务集团有限公司和县分公司关于涉案房屋下水管道返水疏通处理情况的说明和质证笔录，证明原告的损害是由管道堵塞所致，与房屋质量没有任何关系，原告并不是长期居住案涉房屋。 原告对被告和县佳源房地产开发有限公司提供的证据质证意见为：对该证据的真实性没有异议，证明我方提供的证据（3）是真实的，说明和县嘉佳物业管理有限公司是认可的；对于我方提供的证据（7）的施工图纸是和县嘉佳物业管理有限公司向法院立案庭提供的，图纸是真实的；原告经常居住在家，由于工作的原因，会出现短暂的空隙期。 被告浙江佳源物业服务集团有限公司和县分公司对被告和县佳源房地产开发有限公司提供的证据质证意见为：没有意见。 被告浙江佳源物业服务集团有限公司和县分公司为支持其主张，向法庭提供以下证据：《排污（水）设施清掏疏通协议》复印件、照片，证明我们尽到了服务协议上载明的义务。 原告对被告浙江佳源物业服务集团有限公司和县分公司提供的证据质证意见为：对物业公司的证据真实性有异议，没有关联性，原告方是排水管道出现堵塞，与化粪池没有关系。 被告和县佳源房地产开发有限公司对被告浙江佳源物业服务集团有限公司和县分公司提供的证据质证意见为：对物业公司的证据的三性没有异议。 王晓军、裴含龙、夏绍永、洪明香、杨先花、赵善兵、邬春来、唐康美、乔远东、陈刚、朱发志、耿雪梅、张敏、戴昌美、苏洋、王俊未到庭，未举证质证。 经双方当事人举证、质证，本院对原、被告提供的证据认证如下： 1、原告所举的证据（1）（2）（4）（6），被告和县佳源房地产开发有限公司和被告浙江佳源物业服务集团有限公司和县分公司对其真实性均无异议，故本院对原告所举的证据（1）（2）（4）（6）真实性予以认定；原告所举的证据（3）（5）（8）（9），经查证核实，本院对其真实性予以认定；原告所举的证据（7），被告和县佳源房地产开发有限公司和被告浙江佳源物业服务集团有限公司和县分公司对其不予认可，同时原告未提供其他证据相佐证，故本院对原告所举的证据（7）不予认定；原告所举的证据（10），被告和县佳源房地产开发有限公司和被告浙江佳源物业服务集团有限公司和县分公司对其不予认可，因房屋出租方未出庭证明，同时原告未提供其他证据相佐证，故本院对原告所举的证据（10）不予认定；原告所举的证据（11），被告和县佳源房地产开发有限公司和被告浙江佳源物业服务集团有限公司和县分公司对其不予认可，因原告未提供劳动合同、工资流水等证据相佐证，故本院对原告所举的证据（11）不予认定。 2、被告和县佳源房地产开发有限公司所举的证据，原告及被告浙江佳源物业服务集团有限公司和县分公司对其真实性无异议，故本院对被告和县佳源房地产开发有限公司所举的证据真实性予以认定。 3、被告浙江佳源物业服务集团有限公司和县分公司所举的证据，因原告对其不予认可，并且该证据所显示的时间系本案发生后，故本院对被告浙江佳源物业服务集团有限公司和县分公司所举的证据不予认定。 结合庭审、认证和当事人的陈述，本院查明的事实如下： 两原告系夫妻关系。2017年6月，原告在被告和县佳源房地产开发有限公司处购买了和县历阳镇佳源中央城B7幢204室，被告王晓军、裴含龙、夏绍永、洪明香、杨先花、赵善兵、邬春来、唐康美、乔远东、陈刚、朱发志、耿雪梅、张敏、戴昌美、苏洋、王俊系涉案房屋同单元楼上业主。被告浙江佳源物业服务集团有限公司和县分公司系上述房屋所在小区物业服务单位。2019年1月，原告外出打工回家发现家中被水淹后当即向被告浙江佳源物业服务集团有限公司和县分公司反映，被告浙江佳源物业服务集团有限公司和县分公司派人查看积水原因，发现是因厨房下水管道被异物堵塞所致，浙江佳源物业服务集团有限公司和县分公司对该水管进行疏通，并经原告同意后对该水管进行相应的改造。2019年9月24日，原告外出一段时间后回家，发现家中再次被淹后当即向被告浙江佳源物业服务集团有限公司和县分公司反映，被告浙江佳源物业服务集团有限公司和县分公司随即派人帮助原告清理家中积水，同时查看积水原因，发现仍然是因厨房下水管道被异物堵塞所致，并请来工程人员进行疏通，在疏通中清理出大量油污。受本院委托，安徽中辉资产评估有限公司对原告的损失评估为19048元，原告花费评估费2000元。另，涉案房屋所在B7幢楼建设工程经和县建设工程质量监督站等部门核验为合格工程。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告主张被告和县佳源房地产开发有限公司和被告王晓军、裴含龙、夏绍永、洪明香、杨先花、赵善兵、邬春来、唐康美、乔远东、陈刚、朱发志、耿雪梅、张敏、戴昌美、苏洋、王俊赔偿其家被水淹所造成的损失，则原告应当举证证明上述被告对原告的损失具有过错，并造成原告损失，但原告并未对自己的上述主张提供充足的证据予以证明，故原告应当承担举证不能的后果。从本案查明的事实可知，被告和县佳源房地产开发有限公司已于2017年将涉案房屋移交给了原告，原告也于2017年取得了涉案房屋的产权证，同时涉案房屋所在B7幢楼建设工程已经和县建设工程质量监督站等部门核验为合格工程，且原告现有证据不足以证明被告和县佳源房地产开发有限公司对其损失具有过错，故本案中原告要求被告和县佳源房地产开发有限公司赔偿其损失的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。另，根据本案查明的事实可知，从原告被堵塞的厨房下水管道中清理出的堵塞物为大量油污，而根据一般常识可知，楼上住户在日常生活中产生的油污通过管道排出属于正常现象，是楼上住户日常生活所不可避免的，楼上住户的行为并没有超出正常使用范围，因此，被告王晓军、裴含龙、夏绍永、洪明香、杨先花、赵善兵、邬春来、唐康美、乔远东、陈刚、朱发志、耿雪梅、张敏、戴昌美、苏洋、王俊对于管道堵塞没有过错，不应当承担责任。本案被告浙江佳源物业服务集团有限公司和县分公司作为涉案房屋所在小区的物业服务单位，其负有管理、维修、养护共用设施设备的义务。从本案查明的事实可知，原告房屋于2019年1月被水淹后当即向被告浙江佳源物业服务集团有限公司和县分公司反映，被告浙江佳源物业服务集团有限公司和县分公司派人查看积水原因，发现是因厨房下水管道被异物堵塞所致，并经原告同意后对该水管进行相应的改造，但原告房屋于2019年9月24日再次被水淹，并且是在相同位置、相同原因导致，故被告浙江佳源物业服务集团有限公司和县分公司作为管理者，在没有提供证据证明其已经尽到了充分的注意和管理义务的情况下，应当承担相应的赔偿责任，本院酌定被告浙江佳源物业服务集团有限公司和县分公司承担本案60%责任。原告因疏于管理，未尽到谨慎注意义务，致其损失进一步扩大，因此对自己的损失应当承担相应的责任，本院酌定原告承担本案40%责任。原告主张被告赔偿其房屋租金6000元和误工损失5000元，但原告并未对自己的上述主张提供充足的证据予以证明，故原告应当承担举证不能的后果。从本案查明的事实可知，原告本次事故导致的损失共计为21048元（物品损失19048元，评估费2000元），故被告浙江佳源物业服务集团有限公司和县分公司应当赔偿原告12628.8元（21048元×60%）。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江佳源物业服务集团有限公司和县分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告罗圣明、曹玲12628.8元； 二、驳回原告罗圣明、曹玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费601元，由原告罗圣明、曹玲负担485元，被告浙江佳源物业服务集团有限公司和县分公司负担116元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  王恒武 人民陪审员  芮明洲 人民陪审员  黄如玉 二〇二〇年九月二十六日 书 记 员  陆忠飞 附本案引用法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失； 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。