北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初2478号原告（反诉被告）：卢秀芹，女，1958年11月11日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：刘斌，北京刘斌律师事务所律师。被告（反诉原告）：杜荣增，男，1960年4月10日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：杜杰，男，1984年9月16日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告（反诉被告）卢秀芹诉被告（反诉原告）杜荣增排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢秀芹及其委托诉讼代理人刘斌和被告杜荣增及其委托诉讼代理人杜杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。卢秀芹向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即将其南房后墙靠西侧安装的空调室外机移走；2.要求被告立即将其南房后墙外侧新建的保温板拆除，同时在被告的南房后山墙和原告北房后山墙之间铺建水槽从西向东排水；3.要求被告赔偿原告北房西侧因水浸损毁墙面的损失3000元；4.要求被告立即将原告家北房东侧的后滴水处建造的铁管和台阶移走；5.要求被告将其北房向南设置的排水管全部拆除（包括南房排水孔西侧地面的排水管）；6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系前后院邻居关系，原告居南，被告居北。原告所有的位于北京市怀柔区雁栖镇范各庄村185号北房五间系80年代建造的，被告建造的南房五间系2006年建造的，当时由于被告建造南房时，就占用了原告家北房后滴水，在2017年被告又在其南房后墙做了保温。现造成原告北房北侧与被告南房南侧之间从西向东的距离最窄处30公分，最宽处50公分。被告在其南房北侧还安装了一个空调室外机，尤其是靠西侧两房之间距离只有30多公分。在下雨时原告北房西侧的后山墙潮湿达一人多高，屋内墙面都粉了，给原告造成很大损失。同时被告在原告北房东侧的后滴水处建造了铁管和台阶，严重影响了原告北房滴水处的正常排水。原告多次与被告协商未果，特向贵院起诉，请求依法判决。杜荣增辩称，第一项诉讼请求与原告没有关系，空调室外机在我家墙上，距离原告后房檐2米多，就算流水也流不到原告家，也是流在我家。对于第二项诉讼请求保温板在我家南房后墙上，况且是在原告家后墙以外我家宅基地上盖的南房及保温，不同意第二项诉讼请求，铺建水槽只能由原告自己铺建我没有义务给原告铺建，我不同意铺建。第三项诉讼请求，原告家的房子是80年代修建，80年批示完后闲置三年，每到雨季大水泡，83年以后才用沙泥垒红砖，由于时间太长，地基回填土方的时候是范各庄村垒的黄土，原告的地方低洼，黄土容易侵蚀，顺着沙泥垒的红砖墙往上返潮，我认为属于自然现象，不可抗力的损失。第四项诉讼请求，我的铁管在我家宅基地上，不影响原告流水，60平米的水均匀的从下水流，保障了水流畅通，我家东房、西房、南房和院内封顶共计186平米，所有的水都流向我家院内，只用一根75厘米的水管向院外输送；台阶在大街上，属于在我宅基地上，离原告的房子1米多远，并不影响原告排水。均不同意移走。第五项诉讼请求，不同意拆除，我盖房的时候由专业施工人员施工，最开始往北流，造成了水管断裂，没有办法从北面流水，找了专业的施工人员说只能这样走，所以我不同意拆除，也不能拆除，管子在我自己家里，与原告牵扯甚远。杜荣增向本院提出反诉请求：1.请求依法判决原告北房西山墙过道处往西以后墙为界限砌上砖墙，高度不低于两米；2.请求依法判决被告在原告北房后墙东侧至被告南房南墙东侧砌上砖墙，高度不低于两米；3.请求依法判决原告自己铺建被告北房后的水槽，由西向东流水；4.请求依法判决原告负担反诉费。反诉事实和理由：反诉人与被反诉人系前、后邻居关系，反诉人居北，被反诉人居南，1980年春天范各庄村干部给被反诉人宅基地放线时我本人在场，我们两块宅基地是同时批的，均分这块土地，因被反诉人地基内有一线杆，村干部及被反诉人家属和我商量往后占我家宅基地70厘米，我不同意，村干部和被反诉人家属多次找我说明等电杆灭失翻建房屋时还我70厘米的宅基地，范各庄村会计周玉才有我们商量的记录。被反诉人北房五间，是1983年建造的，地基是1980年建造的，那时农村都用黄土磊地基石头。被反诉人磊好地基搁置三年未盖房，回填地基用料为范各庄村北的黄土。1981年我们前后都建造好了房，并垫高院子防止进水，只有被反诉人一处未建房，低洼易涝，每到雨季长期存水泡着地基。三年后才建房屋。历年来被反诉人的院子一下雨就倒灌水，直至2019年10月才修建一个高于街道的大门坡道。(附照片）长年累月被水浸泡的地基内的黄土层水份早已饱和，因为被反诉人建房时用的是沙泥砌墙，地基内的水分饱和之后只能沿着沙泥砖墙往上浸湿。被反诉人的北房东山墙面临宽敞的街道，均被地基内的水分浸湿，西山墙也一样被浸湿（附有照片）反诉人在2007年建南房时被反诉人和现在荒谬的说法一样。去村委会要滴水时，村主任王淑玲、副主任白玉铁亲自现场办公，苦口婆心和她讲道理，明确说明解放后宅基地都没有滴水，被反诉人至使反诉人施工停滞造成一定的损失。鉴于邻居关系没有追究造成的损失，反诉人的空调、保温板与被反诉人没有任何关系。空调高于被反诉人房檐两米多，反诉人的铁管和台阶对被反诉人排水没有影响，排水量被反诉人瓦房半坡为15米X4米＝60平米，反诉人南房、东房、西房院内封顶，共计180多平米，水往自家院里流，只经过一个75厘米的下水管。另外，反诉人第二条、第三条请求是根据中华人民共和国民法典第289条《处理相邻关系的法源依据》为依据。因为这是老祖宗设计的宅院的习惯，所以必须砌墙（附其他村民院外照片）。还有反诉人第四条请求，因为历年来被反诉人房上的雨水一直冲刷着反诉人的宅基地上南房地基，反诉人多次硬化地面，所以被反诉人必须做水槽排水。综上所述，反诉人认为被反诉人排除妨害一案，荒谬无法可依，根据中华人民共和国民法典第13章宅基地使用权，第362条《宅基地使用权内容》已严重侵犯了反诉人的合法权益。基于上述事实，反诉人为了维护自己的权益，特向贵法院提起上述反诉请求，恳求贵院查清事实，支持反诉人的反诉请求。卢秀芹反诉答辩称，我方要求驳回反诉人的全部反诉请求。建房的时间来看双方认可被反诉人的房屋建设于80年代，我方也提供了宅基地登记卡，批准面积267平方米，四至范围明确了南北19.05米，东西长14.25米，经过法院到现场勘查我们这边是18米多，足以证实双方争议的被反诉人散水的地方应该属于原告的宅基地范围之内，被告要求我方或者被告自己垒墙我方不认可，我方也不同意。并不是正常的排水位置，滴水应该是70公分，我方的滴水只有40公分，被告有50公分，建设的墙两头都堵上了，排水排不出去。铺建水槽，在村委会调解的时候是同意建设水槽的，但是谁建设有争议，原告的房子是80年代建设，被告建设的南房是2006年翻建，与原告的北房过近，中其原因即使是被告的宅基地，但是应该给原告留70公分的地方建设南房，但是被告建设的南房离原告家北房40公分，所以我方要求由被告建设水槽，不同意被告要求原告建设水槽的反诉请求。原告有宅基地登记卡，登记的空地属于原告的宅基地范围内，不在被告的宅基地范围内，不认可被告的第五项反诉请求。综上所述我方坚持我方的本诉要求，被告建设的南房离原告的北房过近造成的相关的损失，应该由被告承担。本院经审理认定事实如下：卢秀芹与杜荣增均系范各庄村村民且系前后院邻居关系。卢秀芹家居前院。杜荣增家居后院。经本院现场勘查：原告家院落北房后墙到前院地基的北墙的距离为18.96米。被告家北房后墙到南房南墙的距离（不含南房地基）为17.22米（地基长度6厘米）。原告家北房后墙（东侧）到被告家南房南墙的距离为58厘米。西侧原告家北房后墙到被告家南房南墙的距离为45厘米（不含被告家南房地基8厘米）。被告家南房东侧有一根直径为16厘米的铁管安装在一个混凝土底座上。混凝土底座东西长74厘米，南北宽24厘米，高20厘米。两房之间有一个由上到下、由西到东的排水管，直径11厘米。被告家南房外有一个空调外机。底座至原告北房后墙28厘米，铁管距原告家北房后墙38厘米。在本院审理过程中，杜荣增撤回依法判决原告自己铺建被告北房后的水槽，由西向东流水的反诉请求及依法判决被告在原告北房后墙东侧至被告南房南墙东侧砌上砖墙，高度不低于两米的反诉请求。杜荣增的宅基地登记卡显示宅基地东西15.10米，南北17.65米。白如山的宅基地登记卡显示宅基地东西14.25米，南北18.73米。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，对于卢秀芹要求被告立即将其南房后墙靠西侧安装的空调室外机移走的诉讼请求，因空调室外机未超过被告宅基地范围，未对原告北房后墙造成妨害，本院不予支持；对于卢秀芹要求被告立即将其南房后墙外侧新建的保温板拆除，同时在被告的南房后山墙和原告北房后山墙之间铺建水槽从西向东排水的诉讼请求，因保温板未超过被告宅基地范围，本院不予支持；对于卢秀芹要求被告赔偿原告北房西侧因水浸损毁墙面的损失3000元的诉讼请求，无证据显示系被告所为，且卢秀芹未申请因果关系鉴定，本院不予支持；对于卢秀芹要求被告立即将原告家北房东侧的后滴水处建造的铁管和台阶移走的诉讼请求，均未超过被告宅基地范围，但本院认定台阶（混凝土底座高出地面20厘米的部分）对排水造成一定影响，应当予以拆除，铁管未构成妨害，本院不予支持；对于卢秀芹要求被告将其北房向南设置的排水管全部拆除（包括南房排水孔西侧地面的排水管）的诉讼请求，该排水管系杜荣增家正房部分流水及厢房流水通路，本院不予支持，但杜荣增应将地面排水管接通；针对反诉一节，对于杜荣增请求依法判决原告北房西山墙过道处往西以后墙为界限砌上砖墙，高度不低于两米的反诉请求，无法律依据，本院不予支持；对于杜荣增请求依法判决被告在原告北房后墙东侧至被告南房南墙东侧砌上砖墙，高度不低于两米的反诉请求和请求依法判决原告自己铺建被告北房后的水槽，由西向东流水的反诉请求，因杜荣增撤回该两项反诉请求，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：一、杜荣增于本判决生效后十五日内将其南房南侧的台阶（混凝土底座高出地面二十厘米部分）拆除；二、驳回卢秀芹的其他诉讼请求；三、驳回杜荣增的全部反诉请求。本诉案件受理费70元，减半收取计35元，由卢秀芹负担17元（已交纳），由杜荣增负担18元（于本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费70元，减半收取计35元，由杜荣增负担（已交纳）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王银龙二〇二〇年九月二十七日书记员  张 琪