wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初1801号原告五常市城鑫农药化肥商店，住所地五常市山河镇大十字街南第四门市。负责人孔祥鑫，该商店经营者。委托代理人郭成，该商店员工。被告郑福良，男，1964年3月7日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市。原告五常市城鑫农药化肥商店诉被告郑福良买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理，依法由审判员李国权适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭成及被告郑福良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告郑福良于2018年3月25日在原告处赊购“中农59”、“中农60”等化肥合计欠款人民币5,120.00元，由被告出具欠款协议书，约定于本年度12月1日前还清，每袋优惠10元；如超过本年度12月31日还款，则从签订欠款协议之日起按欠款总额的2%计息，直至计算到本息清偿之日止。原告已经如期将上述化肥发送给被告。到期后，经原告索要，被告未能给付上述欠款，亦未给付相应的利息，影响了原告的经营资金周转。故诉至法院，要求被告立即偿还原告化肥款人民币5,120.00元，并按月利率2％给付自2018年3月25日至2020年3月25日止计24个月的利息2,457.60元，同时承担本案的诉讼费用。被告辩称，原告所述我购肥欠款的事实属实，由于当年我为原告推销化肥，应该得的提成款，原告并未给付。因此，我同意用我的提成款折抵该化肥款，不同意另外再给付化肥款及利息。原告为证实其主张的事实，向法庭提交如下证据：（一）原告营业执照复印件一份（已与原件核对无异），证实原告的营业资质和经营范围。经质证，被告无异议。（二）制式欠款协议书一份，证实被告郑福良于2018年3月25日在原告处赊购“中农59”、“中农60”等化肥合计欠款人民币5,120.00元，由被告签具制式欠款协议书，约定：于本年度12月1日前还清，每袋优惠10元；如超过本年度12月31日还款，则从签订欠款协议之日起按欠款总额的2%计息，直至计算到本息清偿之日止。同时，此制式欠款协议书还注明了付款告知事项及管辖法院等内容，由被告在落款“欠款人”处签名。经质证，被告无异议。综上，被告对原告提供的上述证据均无异议，故认定上述证据来源合法，客观真实，均系有效证据，本院予以采纳。据此，本院认定下列案件事实：被告郑福良于2018年3月25日在原告处赊购“中农59”、“中农60”等化肥合计欠款人民币5,120.00元，由被告签具制式欠款协议书，约定：于本年度12月1日前还清，每袋优惠10元；如超过本年度12月31日还款，则从签订欠款协议之日起按欠款总额的2%计息，直至计算到本息清偿之日止。同时，此制式欠款协议书还注明了付款告知事项及管辖法院等内容，由被告在落款“欠款人”处签名。嗣后，原告将上述化肥发送给被告。到期后，经原告索要，被告未能给付上述欠款，亦未给付相应的利息。本院认为，被告从原告商店赊购化肥，并在制式欠款协议书的相应位置上签名，双方的买卖合同依法成立。本案案件事实清楚，原、被告之间的权利、义务关系明确。原告已经按协议约定履行了交付化肥的义务，被告理应按约定履行给付化肥款的义务；逾期付款，应当承担相应的违约责任。但双方对逾期付款的违约金约定过高，本案系因买卖合同所引起的给付价款义务，并非借款合同项下的还款义务，不能以民间借贷利率的上限作为违约金的标准。因此，原告按月利率2%的标准主张利息过高，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素综合确定。故此，可参照中国人民银行同期贷款利率标准及逾期罚息（上浮30%）标准，适当予以支持；对原告的其他诉讼请求不能予以支持。被告提出其为原告推销化肥应得提成款的抗辩，属于另一法律关系，本案不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑福良给付原告五常市城鑫农药化肥商店化肥款人民币5,120.00元，此款于判决书生效后立即履行；二、被告郑福良给付原告五常市城鑫农药化肥商店化肥款利息人民币723.84元（自2018年3月25日始至2020年9月25日止，按年利率4.35%上浮30%计算），此款于判决书生效后立即履行；三、驳回原告五常市城鑫农药化肥商店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告郑福良负担，于判决书生效后立即交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李国权二〇二〇年九月二十五日书记员  张春敏
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初5383号原告：吴振，男，1998年1月19日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：陈立忠，天津光明律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝长玲，天津光明律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场**。主要负责人：于立峰，总经理。原告吴振与被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司(以下简称太平洋财险)财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴振的委托诉讼代理人陈立忠到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴振向本院提出诉讼请求：要求太平洋财险赔偿保险金81944元。事实和理由：吴振为冀ＪＱ××**号机动车在太平洋财险处投保了机动车商业保险，该车在保险期间发生交通事故，造成冀ＪＱ××**号机动车车辆损失73280元，吴振为处理本次事故还支出施救费5000元、评估费3664元，合计81944元。吴振要求太平洋财险理赔，双方协商未果，吴振为维护自身合法权益，具状起诉。中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。吴振围绕诉讼请求依法提交了证据。中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对证据的质证权利。本院对证据的认定如下：一、吴振于起诉前向本院提出对冀ＪＱ××**号机动车的车辆损失进行鉴定的申请，本院委托天津万全机动车鉴定评估有限公司对冀ＪＱ××**号机动车的车辆损失进行鉴定。天津万全机动车鉴定评估有限公司出具津万全鉴估（2020）第42号评估报告，认定冀ＪＱ××**号机动车维修费用超出车辆评估基准日实际价值而推定全损，该车扣除残值价值后的车辆损失价值为73280元。该评估报告是以双方当事人提供并认可的检材为依据，鉴定机构和鉴定人员均具备合法资质，鉴定程序合法，本院对该评估报告的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案定案的依据。二、吴振向本院提交的施救费发票，采用的是天津增值税普通发票形式，且加盖有相应施救单位的公章。本案双方当事人之间订立的财产保险合同对施救费用标准数额未作约定，且吴振所支出的施救费用系被保险车辆发生交通事故后，为减少事故造成的损失所支付的必要的、合理的费用，该费用未突破保险合同约定的赔偿限额。本院对吴振提交的施救费发票的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案定案的依据。三、吴振向本院提交的评估费发票，评估费系被保险车辆发生交通事故后，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，太平洋财险应予赔付。故本院对评估费发票的真实性、关联性、合法性予以确认，可以作为本案定案的依据。本院经审理认定事实如下：2019年10月23日，冀ＪＱ××**号机动车在太平洋财险处投保了机动车商业保险。其中约定被保险人为沧县明大汽车运输有限公司；保险期间自2019年10月28日零时起至2020年10月27日二十四时止；机动车损失保险责任限额为84240元。2020年3月26日3时20分，王龙江驾驶冀ＪＱ××**、冀Ｇ××**号汽车列车，沿京秦高速行驶至京秦高速上行77公里0米时，未保持安全距离，车辆前部与荣建平驾驶的冀冀ＪＲ××**冀冀Ｂ××**汽车列车后尾部发生碰撞，造成两车损坏、无人伤亡的交通事故。该事故经交警部门认定，王龙江负事故全部责任，荣建平无责任。该事故造成冀Ｊ冀ＪＱ××**动车车辆损失73280元，吴振为处理本次事故，还支出施救费5000元、评估费3664元，合计81944元。另查，2020年4月23日，沧县明大汽车运输有限公司出具索赔权证明表示：冀Ｊ冀ＪＱ××**曼牌重型半挂牵引车实际所有人系吴振，该车由吴振实际经营，同意吴振以自己名义主张权利、提起诉讼、受领赔偿款项。本院认为，吴振与太平洋财险订立的机动车辆保险合同合法有效，各方均应按约履行。沧县明大汽车运输有限公司出具证明表示，同意吴振以自己名义主张权利、提起诉讼、受领赔偿款项，故吴振作为车辆实际所有权人，享有向太平洋财险申请理赔的权利。在有效保险期限内，被保险车辆发生保险事故并造成吴振财产损失，太平洋财险应按约对吴振的损失予以赔偿。经天津万全机动车鉴定评估有限公司评估，冀Ｊ冀ＪＱ××**动车车辆损失为73280元，吴振为处理本次事故，还支出施救费5000元、评估费3664元，合计81944元。综上所述，吴振要求太平洋财险赔偿保险金81944元，理据充分，应予支持。中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司未答辩亦未参加本院庭审，放弃了抗辩权，应承担其相应的法律后果。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿吴振保险金81944元，于本判决生效之日起十日内付清。（吴振以兴业银行账户，账号：6229********作为本案款项的接收账户。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924元，由中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 王 晶二〇二〇年九月二十二日书记员 郝爱杰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3547号 申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市青云谱支行，住所地：南昌市青云谱区解放西路**。 负责人：魏茂林，系该支行行长。 被执行人：洪江波，男，1965年2月22日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初11060号民事判决书，于2020年8月21日向被执行人洪江波发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人洪江波在银行存款39323.77元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年九月四日 书记员  万金金
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执6833号申请执行人：简国泉，男，1951年9月6日出生，汉族，住广州市天河区。被执行人：广州宏浩贸易有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：陈浪。被执行人：陈浪，男，1989年12月24日出生，汉族，住广东省徐闻县。关于简国泉与广州宏浩贸易有限公司、陈浪借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初7076号《民事判决书》已发生法律效力。上述判决书确定：一、广州宏浩贸易有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向简国泉偿还借款本金100000元，并支付逾期损失（自2018年12月6日起至清偿之日止，以100000元为本金，按照年利率24%计付）；二、陈浪对广州宏浩贸易有限公司上述债务承担连带清偿责任。由于义务人广州宏浩贸易有限公司、陈浪未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人简国泉向本院申请执行，本院已于2020年6月24日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人广州宏浩贸易有限公司、陈浪发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人广州宏浩贸易有限公司、陈浪履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向最高人民法院查控系统、广州市房管局等查询，暂未发现被执行人广州宏浩贸易有限公司、陈浪有可供执行财产；2020年6月30日，本院依法委托被执行人陈浪户籍所在地法院广东省湛江市徐闻县人民法院代为调查其财产，该法院前往徐闻县不动产登记中心调查，无财产登记信息；2020年7月2日，本院工作人员前往被执行人广州宏浩贸易有限公司住所地调查，未能找到被执行人广州宏浩贸易有限公司、陈浪下落及可供执行财产；2020年7月23日，本院依法将被执行人广州宏浩贸易有限公司、陈浪列入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本院已穷尽执行措施，被执行人广州宏浩贸易有限公司、陈浪确无财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行没有异议。本院认为，本院作出的（2019）粤0112民初7076号《民事判决书》已发生法律效力，义务人广州宏浩贸易有限公司、陈浪应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人广州宏浩贸易有限公司、陈浪可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，故依法终结本次执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执6833号案终结本次执行。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余炳奎审判员  张孙翔审判员  蔡云海二〇二〇年九月二十五日本件与原本核对无异书记员  罗炳杰附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执23814号申请执行人恒生银行（中国）有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区福田街道中心四路**嘉里建设广场**第****，第**，统一社会信用代码91440300708572362E。法定代表人吴崇臻。被执行人熊仲华等（具体祥见附表）。申请执行人恒生银行（中国）有限公司深圳分行与被执行人熊仲华等借款合同纠纷16案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初39252号等判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金及利息等（具体见附表），本院于2020年7月16日依法立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法通过全国执行管理系统向工商总局、公安部（车辆）、互联网银行、自然资源部、中国人民银行以及全国各地银行等协查机关对各被执行人的财产进行了查证，部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年九月二十五日书记员  龚瀚文附表：序号案号被执行人执行依据立案标的保全措施保全措施到期日申请人可领款金额1（2020）粤0304执23810号熊仲华（2019）粤0304民初39252号293827.552（2020）粤0304执23811号邹正光（2019）粤0304民初39253号86922.6113637.983（2020）粤0304执23812号许木星（2019）粤0304民初39254号94659.084（2020）粤0304执23813号祝发旺（2019）粤0304民初39255号46195.45（2020）粤0304执23814号蔡铁柱（2019）粤0304民初39256号120784.866（2020）粤0304执23815号李明峻（2019）粤0304民初39257号305161.717（2020）粤0304执23816号韦开伦（2019）粤0304民初39258号89675.497713.758（2020）粤0304执23817号朱烈（2019）粤0304民初39259号35990.592602.949（2020）粤0304执23818号呼莹莹（2019）粤0304民初39260号40645.01车辆2022-9-2729460.3510（2020）粤0304执23819号吴振阳（2019）粤0304民初39261号105416.094606.7711（2020）粤0304执23820号徐岩（2019）粤0304民初39262号141344.812（2020）粤0304执23822号胡志成（2019）粤0304民初39264号178069.5214189.9513（2020）粤0304执23823号张卫东,王清华（2019）粤0304民初48762号408847.4314（2020）粤0304执23824号王贵红,李香兰（2019）粤0304民初48763号474329.7215（2020）粤0304执23825号邓泞依,林鸿利（2019）粤0304民初48764号307977.165954.5216（2020）粤0304执23826号马丹红,廖俊洪（2019）粤0304民初48768号225178.35
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执1466号之二申请执行人刘华利，男，1973年11月4日出生，汉族，住天津市津**。申请执行人张连水，男，1964年11月21日出生，汉族，住天津市津**。被执行人杜耘春，男，1978年1月21日出生，汉族，住天津市津**。本院在执行申请执行人刘华利、张连水与被执行人杜耘春民间借贷纠纷一案中，轮候查封了被执行人名下车辆一部，但未能实际扣押，暂不具备执行条件。另冻结被执行人在天津市津南区××镇××村享有的集体土地流转收益，但经查尚不具备发放条件，本案暂不具备执行条件。除上述财产外，经网络查控、现场调查未能发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二〇年九月十六日书记员  贾莉松
天津市津南区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0112执3032号申请执行人：邵明园。被执行人：朱金瑞。天津市津南区人民法院受理申请执行人邵明园与被执行人朱金瑞离婚纠纷一案，执行依据为（2018）津0112民初10102号调解书，因执行完毕予以结案。特此通知。审判员  王岩强二〇二〇年九月二十七日法官助理冯程
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2020）内0981民初617号   原告:麻xx，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古丰镇市。   被告:申xx，籍贯内蒙古和林格尔县，职业不详。   原告麻某某诉被告申某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法进行审理。   原告麻某某向本院提出诉讼请求：1、依法支付拖欠原告工程工钱14345元。2、由被告承担案件受理费。事实与理由：二〇一五年，被告承揽了丰镇市浑源窑乡对九沟变电站的建筑工程，雇佣原告为其维修。二〇一七年一月十四日，双方兑账，被告欠原告电工工钱20500元。因当时工程款未到账，被告立欠据一页：“欠条，今欠到麻某某变电站干活工资贰万零伍佰元（20500元）申某某2017年1月14日”。2018年2月14日，工程施工款到账被告支付原告工钱6150元，尾欠14345元至今未付。虽经原告多次催要，被告屡次推诿，至今原告再未收回分文拖欠工资。无奈之下，原告只好诉至人民法院要求立案审理，维护原告的合法权益。   本院经审查认为，原告麻某某向本院提交的诉状中，被告申某某的送达地址、联系方式不准确，无法送达到相关法律文书，原告麻某某暂时也提供不出更准确的送达地址。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：   驳回原告麻某某的起诉。   案件受理费158元，退还原告麻某某。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。   审 判 长 刘志辉   人民陪审员 尤 静   人民陪审员 李 芳     二〇二〇年九月二十一日   书 记 员 何建明   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   ……   《最高人民法院关于适用的解释》   第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初2089号原告：王某某，女，汉族，19xx年x月x日出生，住五常市。被告：黑龙江金座房地产开发有限公司，住所地：五常市。法定代表人：刘某，职务：经理。委托诉讼代理人：何极，黑龙江何极律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某某，男，19xx年x月xx日出生，汉族，该公司员工，住五常市。原告王某某诉被告黑龙江金座房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某某、被告黑龙江金座房地产开发有限公司（以下简称金座地产）的委托诉讼代理人何极、张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1.要求金座地产退还热力入网费7,870元、煤气管道费2,800元、电梯上料费1,500元、垃圾清运费500元，合计12,670元；2.要求金座地产返还上述款项占用期间的利息（按同期银行存款利率计算至实际给付之日止）。事实和理由：2015年7月9日，王某某向金座地产购买五常市金座国际小区1号楼2单元801室房屋，购买后王某某交纳了热力入网费7,870元、煤气管道费2,800元、电梯上料费1,500元、垃圾清运费500元，合计12,670元。王某某认为依据相关规定，金座地产收取上述费用没有法律依据，故要求返还并支付占用期间的利息。被告金座地产辩称：1.关于热力入网费、煤气管道费，双方签订的房屋买卖合同是在2013年4月4日，合同已经履行了，该两费的退费时间是在2014年11月28日，王某某不在退还范围。双方于2015年7月9日签订的合同是为了办理房照而依据房产住宅局的要求签订的。2.关于电梯上料费、垃圾清运费，是依据户主使用实际收取的，而且收取时业主没有提出反对意见，该费用不在文件范围内。3.王某某提出的全部诉讼请求已经超出诉讼时效，王某某的起诉距文件发布到起诉时已经过了4年6个月，超过了诉讼时效期间。王某某为证明其诉讼请求向法庭提交了如下证据：证据一、商品房买卖合同复印件和发票复印件各一张，拟证明王某某在金座地产购买房屋，时间是2015年7月9日。经质证，被告对真实性无异议，认为该合同是为了办理房照应房产住宅局要求签订的制式合同，而真正房屋买卖合同是双方于2013年4月4日签订的。本院对证据的真实性予以确认。证据二、收据，拟证明金座地产收取了王某某各项费用。经质证，金座地产对真实性无异议，认为出具时间是2014年9月30日，业主交纳上述费用是在交房之后，签订买卖合同的时间不是王某某所称的时间。本院对证据真实性予以确认。证据三、黑价联【2015】81号文件、国家计委【2001】585号文件第三条、2019年9月8日政府在小区张贴的通知，拟证明垃圾清运费和电梯上料费属重复收费。经质证，金座地产对真实性无异议，认为该证据能够证明王某某不在退费范围内。本院对该证据真实性予以确认。金座地产为证明其答辩意见向法庭举示如下证据：证据一、王某某与金座地产签订的住宅楼销售合同及收据各一份，拟证明双方于2013年4月4日签订房屋销售合同，同时交付房款。经质证，王某某对真实性无异议，但认为当时是草签的，房屋没有建成，没有入住。本院对该证据真实性予以确认。证据二、黑价联【2015】81号文件、2019年9月8日的通知。拟证明退还两费的时间节点是2014年11月28日。经质证，王某某无异议。本院对该证据真实性予以确认。本院经审理认定案件事实如下：2013年4月4日，王某某与金座地产签订房屋买卖合同，王某某购买五常市金座国际小区1栋1单元1101室房屋，并交纳了购房款。2014年9月30日，王某某向金座地产交纳了热力入网费7,870元、煤气管道费2,800元、电梯上料费1,500元、垃圾清运费500元，合计12,670元。2015年7月9日双方为办理房屋产权证按房产部门的要求签订了制式购房合同。2015年12月31日，黑龙江省物价监督管理局、黑龙江省住房和城乡建设厅发布黑价廉【2015】81号文件：依据黑建房【2014】39号文件规定，2014年11月28日起买卖双方签订房屋买卖合同的，房屋楼宇门、电梯、楼道、照明灯、房屋附属设施及供水、供电、供气、通讯、有线电视的建设安装工程等费用，一律计入新建房屋开发建设总成本，不得在房价外向购房者另行收取。2019年9月8日，五常市清理整顿房地产领域“两费”专项工作组发出通知，告知2014年11月28日后购买新建小区住宅的居民办理热力入网费和煤气管道费的退费事宜。本院认为，2013年4月4日，王某某与金座地产基于一致意思表示签订了房屋买卖合同，并交付房款，该合同依法成立，真实、有效。2015年7月9日，双方签订的制式购房合同是因办理房屋产权证的需要按房产部门的要求签订的。因此，王某某向金座地产购买房屋的时间应认定为2013年4月4日。黑价廉【2015】81号文件关于热力入网费和煤气管道费的退费时间节点是2014年11月28日，王某某不在退费范围内，因此王某某要求金座地产返还热力入网费7,870元、煤气管道费2,800元及相应利息的诉讼请求本院不予支持。关于电梯上料费和垃圾清运费，根据《住宅室内装饰装修管理办法》第十六条规定，装修人应当与物业管理单位签订住宅室内装饰装修管理服务协议，该条款中包含了收到废弃物的清运与处置及相关的管理服务费用。本院认为金座房地产销售房屋之后该小区尚未成立物业公司的情况下，金座房地产作为开发企业可以进行前期的物业管理，故金座房地产有收取该项费用的权利，就该两项费用的收取双方形成合意，并已经达成一致的意思表示，且在收取该项费用后，原告方一直未提出任何异议，该合同已即时履行完毕，同时，被告抗辩称返还该两项费用的请求已经超过诉讼时效，该抗辩理由成立，故王某某要求金座房地产返还电梯上料费1,500元、垃圾处理费500元及两项费用自收费之日起至实际给付之日止的按同期银行存款利率计算利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王某某的诉讼请求。案件受理费116元，减半收取58元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张丛杨二〇二〇年九月二十三日书记员  李婉姝
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0481执2049号申请执行人伍桂华，女被执行人谷希平，男申请执行人伍桂华与被执行人谷希平民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月24日作出(2019)湘0481民初2253号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月4日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2020年8月5日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2020年8月4日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年8月5日发起总对总网络财产查控，查询了银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。本院冻结了被执行人李治军的银行账户，被执行人李治军偿还申请人10万元后，2020年8月5日，申请人向本院提交申请书，申请解除被执行人李治军的连带担保责任。于2020年7月30日向耒阳市不动产登记中心和衡阳市住房公积金管理中心耒阳管理部查询被执行人的不动产和住房公积金等财产状况信息，未发现被执行人可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年1月20日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年8月13日，本院对被执行人李开心适用限制消费措施并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年9月2日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产本院将作终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年9月8日，本案应当执行的标的金额为1700，00.00元，已执行到位10万元，尚有7万元未执行到位。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人李开心可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷春英审判员  徐 晖审判员  钟 琦二〇二〇年九月三日书记员  邵盼盼
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民初410号原告：贵州省仁怀市茅台镇金酱酒业有限公司。住所地：贵州省仁怀市茅台镇，统一社会信用代码：915203822149925517。法定代表人：汪相桂，系该公司董事长。委托诉讼代理人：汪伦，贵州山一律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧婷，贵州山一律师事务所实习律师。被告：贵州省仁怀市茅台镇乡风酒业有限公司。住所地：贵州省仁怀市茅台镇南坳社区，统一社会信用代码：9152038267070236XR。法定代表人：黄安飞。被告：临沂市兰山区莱科酒水经营部。住所地：山西省临沂市兰山区枣园镇花园社区**，统一社会信用代码：92371302MA3R5EJB37。经营者：丁春平。原告贵州省仁怀市茅台镇金酱酒业有限公司与被告贵州省仁怀市茅台镇乡风酒业有限公司、临沂市兰山区莱科酒水经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告贵州省仁怀市茅台镇金酱酒业有限公司于2020年8月25日向本院申请变更诉讼请求第二项为判令被告赔偿原告合理费用20000元、经济损失100000元，共计120000元。2020年8月27日，原告贵州省仁怀市茅台镇金酱酒业有限公司以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州省仁怀市茅台镇金酱酒业有限公司在本案审理期间以与被告达成和解为由提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贵州省仁怀市茅台镇金酱酒业有限公司撤诉。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告贵州省仁怀市茅台镇金酱酒业有限公司承担；原告贵州省仁怀市茅台镇金酱酒业有限公司多缴纳的12900元，由其向本院申请退还。审判长  陈文玉审判员  何 亮审判员  任建毅二〇二〇年九月二十日法官助理毛丹书记员余飞
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执1389号之二申请执行人天津市津凯兴隆阀门有限公司，住所地天津市津**八里台镇双闸村村南。法定代表人耿云利，总经理。被执行人半岛（天津）起重设备有限公司，住所地天津市津**八里台镇双闸村。法定代表人柳桐鈗，董事长。本院在执行申请执行人天津市津凯兴隆阀门有限公司与被执行人半岛（天津）起重设备有限公司加工合同纠纷一案中，划拨被执行人银行存款人民币122.07元，已发还申请执行人。除上述财产外，经网络查控、现场调查未能发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二〇年九月九日书记员  刘学骏
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终5475号上诉人（原审原告）：遵义市汇川区松林镇人民政府。住所地：遵义市汇川区松林镇中街。统一信用代码：11520303009515641A。法定代表人：吴鹏，该镇镇长。委托诉讼代理人：钱钞，贵州山一（习水）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尹先陶，男，汉族，1988年09月15日生，住贵州省遵义市汇川区。被上诉人（原审被告）：湄潭县博大汽车运输有限责任公司。住所地：湄潭县湄江镇湄江村。统一社会信用代码：91520328692736501N。法定代表人：曹二龙，该公司经理。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心分公司。住所地：遵义市汇川区香港路乌江大厦**。统一社会信用代码：9152030174113804XT。负责人：张旭日，该公司经理。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地：遵义市汇川区人民路国投大厦**，统一社会信用代码：91520300798848958Y。负责人：郑循，该公司经理。上诉人遵义市汇川区松林镇人民政府因与被上诉人尹先陶、湄潭县博大汽车运输有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心分公司、中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2020）黔0303民初4174号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。遵义市汇川区松林镇人民政府上诉请求：1、撤销一审裁定，发回重审或依法改判；2、本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审裁定适用法律错误，根据《中华人民共和国继承法》及《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见》之规定，对于五保户的遗产，归集体经济组织或者国家所有，上诉人依法享有诉权。被上诉人尹先陶、湄潭县博大汽车运输有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心分公司、中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司未针对遵义市汇川区松林镇人民政府的上诉请求及理由作书面答辩。遵义市汇川区松林镇人民政府向一审法院提出诉讼请求：一、判令尹先陶赔偿遵义市汇川区松林镇人民政府一次性死亡赔偿金，处理事故的交通费、误工费、生活费、等各种损失467252元；二、中国大地财产保险股份有限公司遵义分公司在交强险和第三者责任险限额内直接赔付给遵义市汇川区松林镇人民政府；三、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司在驾乘险限额内直接赔付给遵义市汇川区松林镇人民政府。一审法院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十八条规定“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称‘赔偿权利人’，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。”《最高人民法院的解释》第二十六条第一款规定“被侵权人因道路交通事故死亡，无近亲属或者近亲属不明，未经法律授权的机关或者有关组织向人民法院起诉主张死亡赔偿金的，人民法院不予受理。”本案中，被侵权人袁应杰因交通事故死亡，遵义市汇川区松林镇人民政府作为当地政府，并非上述法律和司法解释所规定直接享有侵权责任请求权的赔偿权利人，遵义市汇川区松林镇人民政府以袁应杰系遵义市汇川区松林镇新庄村斯立组人，属遵义市汇川区松林镇人民政府分散供养特困户为由，起诉赔偿袁应杰死亡所产生的各项损失，主体不适格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，对于遵义市汇川区松林镇人民政府的起诉，依法应予驳回。为此，裁定如下：驳回原告遵义市汇川区松林镇人民政府的起诉。案件受理费1320元（已减半收取），依法退还原告遵义市汇川区松林镇人民政府。本院认为，根据《最高人民法院的解释》第二十六条第一款规定“被侵权人因道路交通事故死亡，无近亲属或者近亲属不明，未经法律授权的机关或者有关组织向人民法院起诉主张死亡赔偿金的，人民法院不予受理”之规定，遵义市汇川区松林镇人民政府不属于袁应杰的近亲属，其无权提起本案诉讼，一审法院驳回其起诉符合法律规定，本院予以确认。遵义市汇川区松林镇人民政府主张根据《中华人民共和国继承法》及司法解释的规定，其享有本案诉权，本院认为，死亡赔偿金及精神抚慰金均不属于遗产的范畴，本案系侵权责任纠纷，不属于《中华人民共和国继承法》及司法解释调整的范围。遵义市汇川区松林镇人民政府作为基层人民政府，应当加强法制学习，熟悉法律、法规的规定，不得滥用诉权，导致司法资源浪费。综上所述，遵义市汇川区松林镇人民政府的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  施正高审判员  贺灿灿审判员  娄 强二〇二〇年九月二十一日法官助理王薇书记员张晓丽
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终2467号上诉人（原审原告）：谷林林，男，汉族，1988年10月6日生，住所地河南省睢县。委托诉讼代理人：董茜生，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：睢县盛世物业有限公司，住所地河南省睢县法定代表人：李合明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张明锋，河南保航律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：宏大（睢县）置业有限公司，住所地河南省睢县法定代表人：姬红超，系该公司法人。委托诉讼代理人：刘聪睿，河南和悦律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：国网河南省电力公司睢县供电公司，住所地睢县负责人：肖鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵祖强，河南平民律师事务所律师。上诉人谷林林因与被上诉人睢县盛世物业有限公司、宏大（睢县）置业有限公司、国网河南省电力公司睢县供电公司供用电合同纠纷一案，不服睢县人民法院（2019）豫1422民初6539号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人谷林林之委托代理人董茜生、被上诉人睢县盛世物业有限公司之委托代理人张明锋、被上诉人宏大（睢县）置业有限公司之委托代理人刘聪睿、被上诉人国网河南省电力公司睢县供电公司之委托代理人赵祖强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷林林上诉请求：撤销睢县人民法院（2019）豫1422民初6539号民事判决，依法发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案为供用电合同纠纷，合同的相对方为睢县盛世物业有限公司、宏大（睢县）置业有限公司，一审认定事实不清，适用法律错误，在国网河南省电力公司睢县供电公司正常向宏大（睢县）置业有限公司受电点受电变压器供电情况下，上诉人与睢县盛世物业有限公司、宏大（睢县）置业有限公司形成了事实上的供用电合同关系，被上诉人睢县盛世物业有限公司给上诉人停水停电系侵权行为，违反了双方之间的正常供电的合同关系，应承担违约责任，并赔偿损失。被上诉人张贴通知让上诉人交纳相关费用，在上诉人不缴纳的情况下可以协商、诉讼等方式解决，停水停电逼迫上诉人交纳相关费用这一违反公序良俗的行为不应受法律保护。睢县盛世物业有限公司、宏大（睢县）置业有限公司、国网河南省电力公司睢县供电公司辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，上诉人的上诉请求不能成立。请求驳回上诉，维持原判。谷林林向一审法院起诉请求：1、请求判令被告睢县供电公司立即对睢县城××××路锦绣古襄1幢9号商铺无条件恢复供水供电；2、判令三被告连带赔偿原告租金损失，按照每天241.10元，从2019年11月6日起至恢复供水供电之日止；3、诉讼费用（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、执行费）由被告承担。一审法院认定事实：原告谷林林通过法院执行获得宏大（睢县）置业有限公司位于睢县城××××路锦绣古襄1幢9号商业房，原告办理了不动产权证书，权利人为原告。2018年5月1日被告盛世物业公司与被告宏大置业公司签订物业授权委托书，约定：宏大置业公司于2018年5月1日起至2020年5月1日止，将位于古襄路北段的锦绣古襄建筑面积12577.98㎡的一至五层的商业门面及住宅委托盛世物业公司进行出租及管理。委托权限为房屋的出租和日常管理，房屋的物业管理，房屋的相关设施设备的维护与管理，法律法规规定由房屋产权方负责管理的其他事项。被告盛世物业公司于2019年11月2日在涉案商铺张贴《通知》，要求原告等业主补交房款差额、交齐契税、维修基金、测量费、交易费、天然气初装费、自来水入户费、市政配套费，否则，不予供水、供电。后因原告认为补交的相关费用不合理，没有补交。2019年11月6日，被告盛世物业公司对涉案商铺实施了停水停电行为，后原告认为原告与被告睢县供电公司形成了事实上的供用电合同关系，要求被告睢县供电公司恢复供电，至今没有恢复供电。另查明，2013年3月8日用电人中联吉弘置业有限公司与睢县供电有限责任公司（现国网河南省电力公司睢县供电公司）签订高压供用电合同，合同约定：用电人地址为凤城大道与古襄路交叉口东南角，用电性质为行业分类建筑，用电分类一般工商业，负荷时间特性连续生产（无周休日），用电人共有1个受电点，用电容量共400千伏安。受电点有受电变压器1台。共计400千伏安。供电方式为供电人向用电人提供单电源三相交流50赫兹电源。电费的支付及结算为每月电费分1次支付，支付方式为现金或银行转账，支付时间为当月15日前，电费按月结算，结算时间当月15日前，用电人应在当月20日前结清全部电费。后用电人用户更名、过户为现户名宏大（睢县）置业有限公司。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张原告与被告睢县供电公司存在供用电合同关系,被告睢县供电公司应无条件给原告恢复供电,主张三被告连带赔偿原告租金损失,没有提交有效证据，根据谁主张谁举证的原则，原告应承担举证不能的后果，对原告的诉讼请求,本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告谷林林的诉讼请求。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。本院认为，上诉人上诉称本案为供用电合同纠纷，合同的相对方为睢县盛世物业有限公司、宏大（睢县）置业有限公司，但上诉人在一审中的诉讼请求系请求判令国网河南省电力公司睢县供电公司立即对案涉商铺无条件恢复供水供电，因上诉人未提交与被上诉人国网河南省电力公司睢县供电公司存在供用电合同关系的相关证据，不能认定上诉人与被上诉人国网河南省电力公司睢县供电公司存在供用电合同关系，故一审驳回上诉人该诉讼请求并无不当，因上诉人的商铺停电与被上诉人国网河南省电力公司睢县供电公司不存在关联，又因本案系供用电合同纠纷，被上诉人睢县盛世物业有限公司、宏大（睢县）置业有限公司并非供用电合同的主体，其主体不适格，且上诉人未提交其商铺租金损失具体数额的相关证据，故一审驳回上诉人请求被上诉人赔偿租金损失的诉讼请求亦无不当，上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，谷林林的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人谷林林承担。本判决为终审判决。审判长  李清振审判员  宋 健审判员  朱利民二〇二〇年九月二日书记员  李国梁
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初6088号 原告：耒阳建兴混凝土有限公司，住所地湖南省耒阳市三架街道办事处三桥居委会**。 法定代表人：梁成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘延泉，湖南教正律师事务所律师。代理权限为一般授权。 被告：黎新秋，男，1970年8月9日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 原告耒阳建兴混凝土有限公司（以下简称建兴公司）与被告黎新秋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘延泉、被告黎新秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建兴公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告湘南市场二期荷花家园的商砼款641,755元，并自2019年9月10日起至2020年6月9日止按月利率2%支付逾期利息115,515.9元，合计757,270.9元；并自2020年6月10日起至实际付清之日止按月利率2%向原告支付利息。2、依法判令被告支付原告大胜六组私人房的商砼款88,722元，并自2019年9月10日起至2020年6月9日止按月利率0.5%支付逾期付款利息3,992.49元，合计92,714.49元；并自2020年6月10日起至实际付清之日止按月利率0.5%向原告支付利息。1-2项合计849,985.39元。3、依法判令被告承担本案诉讼费。 被告黎新秋辩称：对原告诉请的两笔货款数额没有异议，但认为自己不应当承担利息。 本院经审理查明：2018年6月16日，原告与被告签订《耒阳市商品混凝土销售合同》，被告为甲方（需方），原告为乙方（供方）。双方约定：建设工程名称湘南市场二期25栋；混凝土合同供应总量约5000立方（以实际数量为准），供应时间2018年6月16日至完工，合同总金额以实际结算为准；结算单价润管砂浆400元/立方米、C15单价330元/立方米、C20单价340元/立方米、C25单价350元/立方米、C30单价360元/立方米、C35单价375元/立方米，原材料市场价格浮动5%以上，按配合比重新定价；付款方式由乙方垫资到本工程第七层完成后，甲方付砼款三十万元给乙方，后期每打一层结清一层，余款在本工程主体封顶后三个月内付清；甲方逾期未支付货款，自逾期之日起按月利率2%支付所欠货款利息给乙方，利息每月结清一次，直到付清全部货款为止。双方还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告便陆续向被告运送混凝土，至2019年9月29日，经双方结算，原告共计向被告运送混凝土5034立方米，共计货款2,171,755元，被告已支付货款1,530,000元，尚欠原告货款641,755元。期间，被告因在老家建私宅，自2019年3月13日起至2019年9月1日止，陆续从原告处共购买商品混凝土190立方米，共计货款88,722元。至今，被告尚欠原告混凝土货款共计730,477元（641,755元+88,722元）。 本院认为，原被告双方签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示、合法有效，依法应予以保护。原告依约交付了货物，被告未向原告支付全部货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告支付货款及违约金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求湘南市场二期商砼款641,755元的违约金按月利率2%计算，本院认为，买卖合同约定的逾期支付违约金应以实际损失为基础，原告未提供证据证实其实际损失数额，故上述利率应调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍。原告请求湘南市场二期商砼款641,755元的违约金的起算日期为2019年9月10日，经查，双方该部分货款的结算日期为2019年9月29日，故该违约金的起算日期应为2019年9月29日。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告黎新秋向原告耒阳建兴混凝土有限公司支付货款730,477元； 二、被告黎新秋自2019年9月29日起以641,755元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计息向原告耒阳建兴混凝土有限公司支付违约金至实际清偿日止；被告黎新秋自2019年9月10日起以88,722元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计息向原告耒阳建兴混凝土有限公司支付违约金至实际清偿日止。 上列第一、二项，限在本判决生效之日起10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计6,150元（原告耒阳建兴混凝土有限公司已预交），由被告黎新秋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  王文良 二〇二〇年九月二十七日 代理书记员  刘丽姿
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书(2020)川1028民初2328号原告：张贵南，男，1977年9月19日出生，汉族，四川省隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。被告：黎勇，男，1978年9月28日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。原告张贵南与被告黎勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告张贵南于2020年9月11日以被告已归还借款为由申请撤诉。本院认为，原告张贵南申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张贵南撤诉。案件受理费275元，由原告张贵南负担。审判员  余波二〇二〇年九月十四日书记员  罗平
本溪满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0521民初1597号之一 原告：柏春联，男，1976年3月12日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。 被告：杨中平，男，1964年7月7日生，汉族，湖南省新宁县人，住址湖南省新宁县。 委托诉讼代理人：张辉，系辽宁燕东律师事务所律师。 被告：中铁九局集团第七工程有限公司。住所地：辽宁省沈阳市大**工农路。统一社会信用代码：91210100793177294B。 法定代表人：吕涛，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵世福，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王新锐,系该公司工作人员。 原告谢长辉与被告杨中平、中铁九局集团第七工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院立案受理后，使用普通程序，公开开庭进行了审理。 本院认为，根据本院对林景华的询问可知，林景华因在案涉工程工地工作是使用柏春联的银行卡用于工资的支付，其以柏春联的名义提起追索劳动报酬诉讼。故此次诉讼并非原告柏春联本人提起。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回林景华以柏春联为原告的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  崔丽丽 人民陪审员  李 卓 人民陪审员  包维霞 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  魏思文 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执1126号陈晓龙：你/你单位与罚金一案，本院作出的（2020）辽0304刑初36号判决已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ二Ｏ年九月四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年九月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书规定的义务：二〇二〇年九月四日
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初2202号原告：刘宝龙，男，1980年7月4日出生，汉族，企业经理，住所地长春市朝阳区。委托诉讼代理人：刘庆玉（系刘宝龙妻子），住所地德惠市。被告：刘影，女，1972年6月27日出生，汉族，农民，住农安县。原告刘宝龙与被告刘影民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝龙委托诉讼代理人刘庆玉到庭参加了诉讼，被告刘影经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘宝龙向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款23411元，并支付利息（利息具体计算标准：自2017年4月14日起至还清止，按照本金23411元、月利1.2分计算）。事实与理由：2017年4月14日，刘影因采购奥德雷斯（北京）农业科技有限公司化肥向刘宝龙借款23411元，约定借款期限为12个月，借款利息为月利1.2分，到期还本付息。2019年9月1日刘影就此笔借款与刘宝龙签订了借条。借款到期后，刘影未能还款，刘宝龙索要未果，故诉至法院。刘影未作书面答辩，但在与本院庭前通话中表示原告所述欠款属实，但具体金额记不清了。本院经审理认定事实如下：刘宝龙系奥德雷斯（北京）农业科技有限公司的区域经理，2017年4月14日，刘影通过刘宝龙向奥德雷斯（北京）农业科技有限公司购买23411元化肥，但未给付化肥款。2018年1月1日，刘宝龙替刘影结清了上述23411元化肥款，奥德雷斯（北京）农业科技有限公司将此笔债权转让给刘宝龙。2018年3月5日，刘影与刘宝龙对账时，刘影承诺2018年3月30日前结清包括该23411元在内的140814元化肥款，逾期按照月利1.2分给付利息，自发货日开始计息。2019年9月1日，刘影就该23411元化肥款与刘宝龙补签了借条，约定2018年4月14日还本付息，月利1.2分。现刘影未能如约还款，刘宝龙索要未果，故诉至法院。认定上述事实的依据有：原、被告的陈述及原告提交的对账单、债权转让证明、借条。本院认为，刘宝龙替刘影结清了化肥款，奥德雷斯（北京）农业科技有限公司将其对刘影的债权转让给刘宝龙，刘影就此笔化肥款为刘宝龙出具了借条，故刘宝龙与刘影之间形成借款合同关系，当事人应当遵守约定，履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，本案中，刘影未能按照约定向刘宝龙履行还款义务，系违约，应承当继续履行的违约责任，故对刘宝龙要求刘影返还借款23411元的诉讼请求应予支持。鉴于双方对借款利息已经明确约定且不违反法律规定，本院予以支持，即自2017年4月14日起至实际还款之日止，按照本金23411元、年利率14.4%计算利息。综上所述，刘影应承担向刘宝龙偿还借款23411元并支付利息的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘影自本判决生效之日起十日内偿还原告刘宝龙借款23411元并支付利息（利息具体计算标准：自2017年4月14日起至实际还款之日止，按照本金23411元、年利率14.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，由被告刘影负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  初春光二〇二〇年九月二十四日书记员  蔡 超
甘肃省金塔县人民法院   刑事判决书   （2020）甘0921刑初81号   公诉机关甘肃省金塔县人民检察院。   被告人唐某，陕西省商洛市人，户籍所在地陕西省商洛市，现住陕西省商洛市。   指定辩护人卢某，甘肃金章律师事务所律师。   金塔县人民检察院以金检一部（公诉)刑诉[2020]76号起诉书控告被告人唐某犯故意伤害罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。金塔县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉并履行法律监督职责，被告人唐某及其指定辩护人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。   金塔县人民检察院指控，2016年8月14日，被告人唐某从酒泉市肃州区务工回到金塔县东坝镇小河口村一组杨小其家中。因家庭琐事，唐某与杨小其、杨小其的弟弟杨小平发生争吵，唐某用随身携带的一把剪刀戳在杨小平胸部，致其受伤，后唐某逃离现场。经鉴定，杨小平的身体损伤为轻伤二级。被告人唐某到案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。针对以上指控，公诉机关以书证、证人证言、被害人陈述、被告本供述和辩解、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人唐某故意伤害他人身体致其轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人唐某案发后，为逃避侦查逃往陕西西安。到案后对基本犯罪事实如实供述，自愿认罪认罚，已赔偿被害人损失且被害人对被告人唐某的行为予以谅解。综合以上情节，建议对被告人唐某在有期徒刑六个月至八个月的幅度内裁量刑罚。   被告人唐某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实、量刑建议均无异议，自愿认罪认罚且签字具结。   本院认为，公诉机关指控被告人唐某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人唐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。   （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2020年5月21日起至2020年12月20日止。）   如不服本判决，可从接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 李发国     二〇二〇年九月四日   书记员 魏国喜
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初8745号原告：赵显民，男，1959年10月9日生，汉族，住天津市蓟县。委托诉讼代理人：赵静，女，1982年8月26日生，汉族，住址同上。被告：张丁，男，1992年10月11日生，汉族，住天津市武清区。原告赵显民与被告张丁民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵静，被告张丁均到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告10010元并自起诉之日起至实际给付之日止按年息6%标准支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月8日，被告父亲张金立（2020年5月21日去世）通过微信向原告提出借款并将银行账户发送给原告。原告于2020年1月8日通过原告儿媳马雪颖支付宝绑定的农业银行账户转账给张金立4000元、6000元两笔共计10000元，另产生转账手续费10元，被告父亲张金立于当日发微信表示钱已收到。因张金立于2020年5月21日突发心脏病去世，原告与张金立唯一的继承人即被告沟通还款事宜未果，故起诉。被告张丁认可张金立账户收到了原告儿媳转账支付的10000元，因被告对张金立与原告之间的借款关系并不清楚，且张金立没有给原告书写借条，故不认可张金立和原告存在借贷关系。原告女儿与被告沟通还款情形时，被告也是如此答复原告的。事后通过查询张金立个人银行账户明细发现3月份张金立在ATM机上支取四笔每笔3000元的现金，被告认为此款是用于偿还原告借款使用的，现被告父亲去世，无法确认相关事实，请法庭依法判决，被告严格遵守判决内容。经审理查明：原告及被告父亲张金立系同一公司员工，被告父亲张金立于2020年1月8日通过微信聊天方式向原告筹借款项并发送了个人银行卡照片告知收款账户，原告通过儿媳马雪颖支付宝账户向被告父亲张金立转账支付4000元、6000元两笔款项，收款后张金立发送微信表示“信息刚到。收到了”、“费心了，我先周转用一下”。张金立个人账户明细显示曾于2020年3月10日支取四笔每笔3000元现金，被告称自己认为这四笔款项是用于偿还原告借款，原告表示2020年3月10日张金立在汉沽复工上班，原告一直在蓟县，双方没有见过面，张金立从未向原告偿还过款项。2020年5月21日，张金立因病去世，去世时属于离异、父母均已故状态，仅留有被告一子系唯一继承人。被告与张金立生前所在工作单位签订协议书领取了公司发放的丧葬费、慰问金、救济金共计111742元。本院认为，通过微信聊天记录，张金立向原告借款，原告通过儿媳支付宝账户向张金立支付10000元借款，张金立发送微信表示已收到款项，双方的民间借款关系成立，本院依法予以确认。现张金立去世，被告作为张金立唯一继承人领取了相关慰问金、救济金等款项，应就其生前债务承担偿还责任，借款时双方未约定偿还期限，现原告持微信聊天记录、支付宝转账记录、被告与张金立所在公司签署的协议书起诉要求还款，证据充分，偿还的数额应以张金立实际收到的金额为准，即应偿还10000元；原告转账时发生的手续费用属于原告履行出借行为时自行选择支付方式的不同而发生的费用，不属于借款金额，不能作为还款数额主张权利。借款时虽未约定借款期间、利息、逾期利息，但自原告主张还款日起，被告仍不还款，视为逾期，原告要求按年6%标准给付自起诉日起发生的利息，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，被告表示张金立生前支取现金是用于偿还原告借款，原告否认收到现金，被告未提供证据证明自己的主张，应承担举证不能的法律后果，对被告的抗辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院管理审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起五日内偿还原告10000元；二、自2020年8月5日起，以10000元为基数按年利率6%标准支付原告利息至款项付清之日止；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告张丁负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王亚军二〇二〇年九月十三日书记员  石德梅附引用法条1、1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的托干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省高平市人民法院刑事判决书（2020）晋0581刑初319号公诉机关高平市人民检察院。被告人李某，男，1967年10月21日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山西省高平市。2020年5月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被高平市公安局取保候审，现居原籍。高平市人民检察院以高市检一部刑诉（2020）309号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2020年9月14日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院审查受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员樊俊强出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年12月5日18时10分许，被告人李某酒后驾驶×××五菱牌小型面包车沿高平市北固线贾村至杨家庄路段由西向东行驶至贾村东路段时，与沿北固线由东向西行驶由赵某驾驶的×××长城牌轻型普通货车发生剐蹭后，又与沿北固线由东向西行驶由张某驾驶的×××宝马牌小型轿车发生碰撞，造成三车损坏的交通事故。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定，李某血液中乙醇含量为197.8mg/100ml，系醉酒驾驶。经高平市公安局交通警察大队事故责任认定，李某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶未实行右侧通行是形成事故的直接原因，承担事故全部责任；张某、赵某不承担事故责任。事故发生后，李某积极赔偿了被害人赵某、张某的损失并取得二被害人谅解。上述事实，被告人李某无异议，并签署了《认罪认罚具结书》，且有经查证属实的高平市公安局受案登记表、立案决定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，执法记录仪视频截图，行政强制措施凭证，行政处罚决定书，酒精呼气检测结果单及照片，血样提取登记表及抽血照片，尿样检测结果及吸毒现场检测报告书，赵某、张某、李某的机动车驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果，×××机动车行驶证复印件及保险单，×××、×××机动车行驶证复印件、车辆信息查询结果及保险单，被害人赵某、张某的陈述，证人段某的证言，被告人李某的供述、常住人口基本信息及前科劣迹调查表，张某出具的对李某的谅解书、李某对其进行赔偿的情况说明及收据，赵某出具的对李某的谅解书及车辆维修费收据，高平市寺庄镇北王庄村村民委员会出具的证明，晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字（2019）1877号鉴定文书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，依法应当追究刑事责任。高平市人民检察院起诉指控被告人李某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李某醉酒驾驶机动车上道路行驶，造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；其在事故发生后积极赔偿被害人损失并取得谅解，到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第四条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金款自判决生效后一个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员 钱玉霞 二〇二〇年九月十六日法官助理 王娜娜书 记 员 陈晓燕
四川省隆昌市人民法院民 事 调 解 书（2020）川1028民初2191号原告：李陈若愚，女，2005年5月19日出生，汉族，隆昌市人，村民，住隆昌市。法定代理人：陈明琴，女，汉族，1975年8月1日出生，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。被告：李代富，男，1979年11月15日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市。原告李陈若愚与被告李代富抚养费纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人和被告均在隆昌旺旺公司工作。原告系被告原告法定代理人婚生女。被告与陈明琴于2016年在隆昌市民政部门协商离婚，协议约定婚生女李陈若愚由被告抚养，随后通过法律程序变更为陈明琴抚养，并确定被告每月支付生活费300元，教育费、医疗费凭发票由陈明琴、李代富各负担50%。原告于2018年8月20日原告起诉要求被告给付抚养费800元，隆昌市人民法院于2018年9月10日作出（2018）川1028民初2794号判决，判决被告在判决生效之日起每月10日前给付原告生活费500元。由于原告随着年龄的增长，加上生活、物价的提高，原告故诉至法院，请求判决：1、要求被告每月10日前付给原告生活费1000元，教育费及大病住院医疗费凭票据各承担50%至独立生活为止。2、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告李代富自2020年10月起每月10日前支付原告李陈若愚生活费586元至原告李陈若愚独立生活时止；2020年之后的四川省农村居民人均消费支出的统计数据出现变化，则被告李代富向原告李陈若愚支付的生活费作相应增加；二、原告李陈若愚自2020年10月起的教育费、医疗费（医疗保险报销后）凭发票由陈明琴、李代富各负担50%至原告李陈若愚独立生活时止，陈明琴、李代富于教育费、医疗费每次费用发生后即时结算并支付给原告李陈若愚；三、案件受理费50元，被告李代富自愿承担。此款原告李陈若愚已垫付，被告李代富于2020年10月10日前向原告支付。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  余波二〇二〇年九月九日书记员  罗平
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘03民终573号上诉人（原审原告）：蒋霞，女，1966年3月30日出生，汉族，住址湖南省湘潭市岳塘区。被上诉人（原审被告）：湘潭湘钢瑞兴公司，住所湖南省湘潭市岳塘街道棒材厂大盘卷办公楼。法定代表人：郭聃，总经理。委托诉讼代理人：李冬，湖南湘瑞律师事务律师。上诉人蒋霞与被上诉人湘潭湘钢瑞兴公司（一下简称瑞兴公司）不当得利纠纷一案，湖南省湘潭市岳塘区人民法院于2017年3月16日作出（2017）湘0304民初83号民事判决，判决驳回原告蒋霞的全部诉讼请求。原告蒋霞不服判决向本院提起上诉，本院于2017年7月3日作出（2017）湘03民终675号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。原告蒋霞不服本院（2017）湘03民终675号民事判决，向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院于2018年7月18日作出（2017）湘民申2980号民事裁定，指令本院再审。本院于2018年12月18日作出（2018）湘03民再87号民事裁定，撤销本院（2017）湘03民终675号民事判决和湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304民初83号民事判决，将该案发回湖南省湘潭市岳塘区人民法院重审。湘潭市岳塘区人民法院重审后于2019年12月16日作出（2019）湘0304民再3号民事判决，上诉人蒋霞不服判决，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人蒋霞上诉请求，一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2019）湘0304民再3号民事判决；二、判令被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、再审判决认定，上诉人在2004年2月6日与湘潭湘钢星兴企业公司办理了退岗手续，与客观事实不符；二、再审判决认定，原告所诉养老保险的事宜发生在星兴企业公司工作期间所产生，且系社会保险管理部门的行政管理范畴，原告自行政缴纳养老保险……既与客观事实不符，亦于法无所据。三、被上诉人构成不当得利是事实。1、上诉人是被上诉人的员工，自始至终在被上诉人安排的工作岗位上工作，被上诉人有责任有义务为上诉人足额缴纳养老保险金。2、被上诉人造成了上诉人的实际损失，把被上诉人应当缴纳的份额转移给了上诉人。3、根据基本养老保险断档补缴纳单记载，有20%的比例31113.3元记入被上诉人应缴份额项，款项是上诉人缴纳的，却记在被上诉人名下，因此，被上诉人构成不当得利。被上诉人瑞兴公司辩称，一、一审判决正确。答辩人从2004年与蒋霞建立劳动关系起，严格按照国家法律法规的相关规定为蒋霞购买了社会保险，不存在补缴的问题，答辩人也从未让蒋霞去补缴。社会保险飞的征缴属于社会保险管理部门依照社会保险法律法规应当履行的行政行为，在答辩人已为蒋霞办理社会保险手续，但蒋霞认为没有按规定足额缴纳社会保险费时，应由社会保险管理部门核查真实情况后决定是否强制缴纳，而不能由蒋霞自行缴纳。蒋霞自行缴纳社会保险费的行为，违反了社会保险法律法规的强制性规定，蒋霞本人应当承担其法律后果，而不是反而要求答辩人承担蒋霞自己违法的法律责任；二、被答辩人上诉状中不当得利的事实与理由不能成立；三、蒋霞已于2004年2月对湘潭湘钢星兴企业公司提出的买断工龄办理了退岗手续，双方权利义务即行终止，蒋霞无权再对此主张权利且本案已过诉讼时效。蒋霞向一审法院起诉请求法院判决湘潭湘钢瑞兴公司返还不当得利人民币31113.3元。一审认定事实如下：1999年1月2日，湘潭钢铁公司劳动服务公司研究决定成立湘潭钢铁公司星兴企业公司。原告分别于2004年4月1日、2007年12月25日与用人单位湘潭湘钢瑞兴公司签订了《劳动合同书》。原告入职后，被告从2004年开始替原告缴纳养老保险至退休，原告在原审庭审自述其自行补缴的养老保险时间段系1996年1月至2000年3月，单位应缴纳部分为31113.3元，上述时间段内原告就职于湘潭湘钢星兴企业公司。2004年2月6日的报告中记载“本人同意一次性买断，办理退岗手续”，报告签名处有蒋霞的签字。2005年11月10日，湘潭钢铁集团有限公司决定注销湘潭湘钢星兴企业公司，该公司的人员、场地、业务、债权债务等由湘潭湘钢瑞兴公司负责接收、清理和承担，该公司的注销登记手续由湘潭湘钢瑞兴公司负责办理。2006年6月7日，湘潭湘钢瑞兴公司成立清算组对湘潭湘钢星兴企业公司进行清算，清算后该单位的债权、债务由湘潭湘钢瑞兴公司负责承担，该单位的人员、设备等均由湘潭湘钢瑞兴公司安置和处理。2006年6月26日，湘潭湘钢星兴公司在湘潭市工商行政管理局进行了注销登记。一审法院认为，原告在2004年2月6日与湘潭湘钢星兴企业公司办理了退岗手续，后于2004年4月1日与湘潭湘钢瑞兴公司签订了劳动合同，形成了劳动关系，湘潭湘钢瑞兴公司自与原告成立劳动关系至其退休止已缴纳了养老保险，湘潭湘钢瑞兴公司已按照法律规定履行了为原告缴纳养老保险的义务。湘潭湘钢瑞兴公司在2006年6月承担了湘潭湘钢星兴企业公司债权债务问题，但原告在2004年2月6日就已与湘潭湘钢星兴企业公司办理了退岗手续，其与湘潭湘钢星兴企业公司的权利义务已终止。原告所诉养老保险的事宜系其在星兴企业公司工作期间所产生，且系社会保险管理部门的行政管理范畴，原告自行缴纳养老保险的行为，被告瑞兴公司不构成不当得利。原告以湘潭湘钢瑞兴公司未足额为其缴纳养老保险的事实不成立，原告诉请被告返还不当得利人民币31113.3元不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，判决：驳回原告的诉讼请求。本案案件受理费580元，由原告蒋霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人蒋霞自行向社会保险管理机构缴纳的31113.3元系其在湘潭湘钢星兴企业公司工作期间所产生的费用，依上诉人蒋霞述称该费用应由湘潭湘钢星兴企业公司缴纳而未缴纳。而根据当时城镇职工养老保险的相关规定，城镇职工养老保险应由社会保险管理机构向湘潭湘钢星兴企业公司收缴。是属于社会保险管理部门行政管理范畴。一审认定的事实清楚，适用法律正确，处理适当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费580元，二审案件受理费580元，共计案件受理费1160元，由上诉人蒋霞负担。本案判决为终审判决。审判长  肖剑英审判员  冯海燕审判员  刘 文二〇二〇年九月二十五日书记员  张语晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省利津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0522民初1520号之一申请人：徐发岭，男，1968年7月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：魏蒙，天津法商律师事务所律师。被申请人：扈延斌，男，1977年10月28日出生，汉族，住利津县。申请人徐发岭与被申请人扈延斌合伙协议纠纷一案，申请人徐发岭于2020年9月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人扈延斌所有的71万元的银行存款或同等价值的其他财产采取财产保全措施。担保人紫金财产保险股份有限公司天津分公司以《保全损害责任保函（保证书）》提供担保。本院经审查认为，申请人申请财产保全系为防止被申请人转移、隐匿上述财产，保证将来生效法律文书得以顺利执行，并已依法提供了担保，其申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：冻结被申请人扈延斌的银行账户存款71万元或者查封、扣押被申请人同等价值的财产。该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许孝坤二〇二〇年九月十四日书记员  扈译允
四川省成都高新技术产业开发区人民法院                         民 事 判 决 书                               案由                       金融借款合同纠纷                       案号                       （2020）川0191民初7067号                               适用程序                       简易程序                       立案时间                       2020年8月5日                               当             事             人                       原告                       原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区。             法定代表人：张影，职务董事长。             委托诉讼代理人：陈哲，四川蜀达律师事务所律师，特别授权代理人。                               被告                       被告: 张丹，女，1992年4月20日出生，汉族，住四川省泸县。              被告：张俊容，女，1968年9月9日出生，汉族，住四川省泸县。                               诉讼请求                       1、判令《汽车抵押贷款合同》项下贷款全部提前到期，张丹、张俊容偿还贷款本金78 608.15元，贷款利息3 534.74元（利息暂计至2020年4月27日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止），诉讼过程中，一汽汽车金融有限公司变更利息请求：截至2020年9月4日利息为6 805.73元，自2020年9月5日起利息以尚欠本金为基数，按约定利率上浮50%计算；             2、判令张丹、张俊容向一汽汽车金融有限公司支付违约金11 791.22元；             3、判令一汽汽车金融有限公司对车架号为LBxx40，发动机号为K1xx55的抵押车辆折价、拍卖或变卖所得价款在前述债权范围内享有优先受偿权；             4、判令张丹、张俊容承担本案的诉讼费用。                               基本事实             查明                       1、2019年6月25日，张丹（借款人、抵押人）、张俊容（共同借款人）与一汽汽车金融有限公司（贷款人、抵押权人）签订《汽车抵押贷款合同》，约定贷款金额89 500元，贷款期限36个月；贷款月利率为8.325‰，本息等额按月还款；借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为按本合同贷款利率基础上加收50%；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及其它款项属严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金余额、利息（含逾期利息）、违约金等款项。             2、借款人张丹以所购车架号为LBxx40，发动机号为K1xx55的车辆为案涉债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。             3、一汽汽车金融有限公司向张丹、张俊容指定的汽车经销商账户发放了贷款，张丹、张俊容未依约及时足额还款。截至2020年9月4日张丹、张俊容尚欠借款本金78 608.15元，利息6 805.73元。                               裁判理由                       张丹、张俊容与一汽汽车金融有限公司签订的《汽车抵押贷款合同》合法有效，对双方具有法律约束力。一汽汽车金融有限公司依约履行了出借义务，张丹、张俊容未按合同约定还款，构成违约。一汽汽车金融有限公司依据合同约定宣布贷款提前到期，要求张丹、张俊容返还贷款本金并按逾期利率支付利息的请求，理由成立，本院予以支持。             双方在合同中约定张丹以其所购车架号为LBxx40，发动机号为K1xx55的车辆为案涉债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，一汽汽车金融有限公司享有的抵押权依法设立，其请求对该抵押车辆折价，拍卖、变卖所得价款优先受偿，符合法律规定，本院亦予支持。             关于违约金，因一汽汽车金融有限公司请求按逾期利率支付利息的请求得到支持，其因张丹、张俊容违约受到的损失已得到弥补，故该项请求，本院不予支持。                               判决事项                       依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：             一、张丹、张俊容于本判决生效之日起10日内向一汽汽车金融有限公司返还借款本金78 608.15元并支付利息（利息计算方法：截至2020年9月4日利息为6 805.73元，自2020年9月5日起以本金78 608.15元为基数，按月利率8.325‰×1.5计算至本金付清之日止）；             二、一汽汽车金融有限公司对登记在张丹、张俊容名下的车架号为LBxx40，发动机号为K1xx55的抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款在本案确定的债权范围内享有优先受偿权；             三、驳回一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取1 074元，由张丹、张俊容负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。                                                                 审 判 员 杨登琼                                     二〇二〇年九月二十二日                         书 记 员 周雅静
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2011号之三 申请执行人：承德市文艳工程机械设备租赁有限公司，住所地河北省承德市双桥区石洞子沟荣信盛和园**楼202。 法定代表人：李德文，职务：经理。 被执行人：安玉国，男，1972年10月12日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0828民初112号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人安玉国在中国工商银行04×××89账户内存款人民币2012.63元。 本裁定立即执行。 审判员  郑国杰 二〇二〇年九月二十三日 书记员  柴达木
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0302民初5759号原告杜夏祥，男，1937年6月26日出生，汉族，住曲靖市麒麟区。原告叶月仙，女，1934年5月1日出生，汉族，住曲靖市麒麟区。被告杜维明，男，1960年6月23日出生，汉族，住曲靖市麒麟区。被告周希莲，女，1963年3月23日生，汉族，住曲靖市麒麟区。原告杜夏祥、叶月仙诉被告杜维明、周希莲所有权确认纠纷一案，因原告未在规定期限预交诉讼费，依照民事诉讼法第一百二十三条、第一百五十四的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  温玉琼二〇二〇年九月十五日书记员  余江玮
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初9658号 原告：中尚商业保理（广州）有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路**（自编**楼）X1301-G5485（集群注册）（JM）。 法定代表人：冯晓，总经理。 委托诉讼代理人：胡熙雯，女，1996年9月12日出生，汉族，住四川省营山县，该公司工作人员。 被告：卢启琴，女，1979年7月28日出生，彝族，住贵州省毕节市七星关区。 裁定理由：原告中尚商业保理（广州）有限公司与被告卢启琴合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告中尚商业保理（广州）有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请，并表示不再在交纳诉讼费用通知规定的期限之内交纳案件受理费。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。 裁定结果：准许原告中尚商业保理（广州）有限公司撤诉。 审判员 曾 洁 二〇二〇年九月二十九日 书记员 周楠萱
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1721民初4622号申请人:程传豹，男，1970年10月16日出生，汉族，住曹县。被申请人：岳远义，男，1987年4月5日出生，汉族，住曹县。申请人程传豹与被申请人岳远义民间借贷纠纷一案，申请人程传豹于2020年9月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人岳远义的银行存款采取冻结措施。本院经审查认为，申请人程传豹的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人岳远义银行存款50000元。冻结银行存款的期限为一年。案件申请520元，由被申请人岳远义负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘军二〇二〇年九月十六日书记员  陈正
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执3293号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市崂山区苗岭路**金岭广场项目**楼。 法定代表人：王珺。 被执行人：陈某某，住青岛市即墨市。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的（2019）鲁0202民初6967号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈某某在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币4042.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 刘 琨 二〇二〇年九月二日 书记员 周笑笑
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执23812号申请执行人恒生银行（中国）有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区福田街道中心四路**嘉里建设广场**第****，第**，统一社会信用代码91440300708572362E。法定代表人吴崇臻。被执行人熊仲华等（具体祥见附表）。申请执行人恒生银行（中国）有限公司深圳分行与被执行人熊仲华等借款合同纠纷16案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初39252号等判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金及利息等（具体见附表），本院于2020年7月16日依法立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法通过全国执行管理系统向工商总局、公安部（车辆）、互联网银行、自然资源部、中国人民银行以及全国各地银行等协查机关对各被执行人的财产进行了查证，部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年九月二十五日书记员  龚瀚文附表：序号案号被执行人执行依据立案标的保全措施保全措施到期日申请人可领款金额1（2020）粤0304执23810号熊仲华（2019）粤0304民初39252号293827.552（2020）粤0304执23811号邹正光（2019）粤0304民初39253号86922.6113637.983（2020）粤0304执23812号许木星（2019）粤0304民初39254号94659.084（2020）粤0304执23813号祝发旺（2019）粤0304民初39255号46195.45（2020）粤0304执23814号蔡铁柱（2019）粤0304民初39256号120784.866（2020）粤0304执23815号李明峻（2019）粤0304民初39257号305161.717（2020）粤0304执23816号韦开伦（2019）粤0304民初39258号89675.497713.758（2020）粤0304执23817号朱烈（2019）粤0304民初39259号35990.592602.949（2020）粤0304执23818号呼莹莹（2019）粤0304民初39260号40645.01车辆2022-9-2729460.3510（2020）粤0304执23819号吴振阳（2019）粤0304民初39261号105416.094606.7711（2020）粤0304执23820号徐岩（2019）粤0304民初39262号141344.812（2020）粤0304执23822号胡志成（2019）粤0304民初39264号178069.5214189.9513（2020）粤0304执23823号张卫东,王清华（2019）粤0304民初48762号408847.4314（2020）粤0304执23824号王贵红,李香兰（2019）粤0304民初48763号474329.7215（2020）粤0304执23825号邓泞依,林鸿利（2019）粤0304民初48764号307977.165954.5216（2020）粤0304执23826号马丹红,廖俊洪（2019）粤0304民初48768号225178.35
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0112执3166号申请执行人：郭金香。被执行人：鑫河湾商业广场有限公司，住所地天津市津**八里台镇建设路******，统一社会信用代码：911201120612338019。法定代表人：林玲玲，职务经理。本院于2020年9月9日立案执行申请执行人郭金香与被执行人鑫河湾商业广场有限公司合同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权12.455万元。经本院网络查控及现场调查等措施，未查询到被执行人鑫河湾商业广场有限公司可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二〇年九月十九日书记员  万富琳
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0824执878号之一申请执行人：邓晓明，男，1963年5月2日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：邹少辉，男，1979年7月2日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：邹文生，男，1948年2月21日出生，汉族，新干县人，住新干县。本院在执行申请执行人邓晓明与被执行人邹少辉、邹文生买卖合同纠纷的（2000）干经初字第941号民事调解一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人邹少辉、邹文生银行存款、其他应收款70000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇二〇年九月一日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执1139号鞍钢附企建筑安装公司：你/你单位与鞍山鞍鑫保安服务有限公司其他案由一案，本院作出的（2020）辽0304民初826号判决已发生法律效力。申请执行人鞍山鞍鑫保安服务有限公司于二Ｏ二Ｏ年九月四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年九月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书规定的义务：二〇二〇年九月四日
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203知民初56号原告：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司，住所地北京市朝阳区关东店南街**楼**南头底商，统一社会信用代码91110105796700407H。法定代表人：陈文錧，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈晶，江西求正沃德律师事务所律师。被告：景德镇曹氏宝岛眼镜有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区新厂西路**临街自东向西第**店铺，统一社会信用代码91360203MA35KWLY56。法定代表人：曹火福。原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司诉被告景德镇曹氏宝岛眼镜有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司的撤诉不违反法律规定，故准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司负担。审判员  汪至美二〇二〇年九月二十四日书记员  董露文
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初3505号 原告：喻旭东，男，1985年10月22日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：袁波兰，四川永靖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟元杰，四川永靖律师事务所实习律师。 被告：黄棉富，男，1966年2月2日出生，汉族，住成都市高新区。 原告喻旭东与被告黄棉富买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由本院审判员周航适用普通程序独任审理。于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人袁波兰到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，被告向原告购买沙发包装的原材料，原告于2016年5月至2016年12月期间多次向被告供货，被告未向原告支付货款。2019年8月3日，被告向原告出具《欠条》，载明被告欠付原告货款共计36000元，但至今仍未支付。现诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付货款36000元；二、被告向原告支付逾期利息(以欠付货款金额为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月4日起计算至实际付清之日)；三、本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。 被告黄棉富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论、最后陈述的权利。 围绕原告的诉讼请求，本案经审理查明以下事实要素： 一、原告陈述，被告系其老客户，经常向其购买沙发包装的原材料。 二、原告出具了一份由被告黄棉富于2019年8月3日出具的《欠条》，载明：今欠到喻旭东包装款36000元。被告黄棉富在欠条上签字摁手印，并注明了其本人的身份证号。 三、原告还提交了与被告的《微信聊天记录》，显示原告在上述《欠条》出具的前后，均多次向被告黄棉富催款，但被告未向原告支付货款，被告也未举证证明向原告支付了诉涉货款。 以上事实，有原告提交的《身份证复印件》《欠条》《微信聊天记录》等证据及当事人陈述在案为证。被告无证据材料向法庭提交。 结合查明的事实要素，本院对原告的诉讼主张评判如下： 关于原告要求被告支付货款的主张。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。于本案中，就欠付原告的货款36000元的事实，有被告手写出具的欠条为证，被告未举证证明向原告支付了前述货款，故本院对原告要求被告支付货款36000元的主张予以支持。 关于原告要求被告支付逾期付款利息的主张。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。于本案中，双方虽未约定逾期付款违约金以及该违约金的计算方法，但被告确有逾期付款行为，故对原告要求被告赔偿逾期付款损失的主张应予支持。同时，本院注意到，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9点30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款利率这一标准已经取消。故被告应以欠付的货款为基数，自2019年8月4日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算的利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下： 一、被告黄棉富于本判决生效之日起十日内支付原告喻旭东货款36000元及逾期付款利息(计算方式：以欠付的货款36000元为基数，自2019年8月4日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算)； 二、驳回原告喻旭东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，公告费600元，合计1300元，由被告黄棉富负担(该款项原告已垫付，被告履行上述给付义务时一并向原告支付)。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 周 航 二〇二〇年九月二十一日 书记员 王朝静
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0302民初1978号 原告：金昌市金瑞丰种业有限公司。 法定代表人：肖某，职务总经理。 被告：张某，男，汉族，甘肃省民勤县人，农民，其他信息不详。（未到庭） 原告金昌市金瑞丰种业有限公司与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金昌市金瑞丰种业有限公司法定代表人肖忠杰到庭参加诉讼，被告张某经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告种子款1300元；2、承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月25日，被告到原告处购买向日葵种子款共计1300元。购买时被告称暂时无钱，先赊欠后给付，因被告以前也买过种子，又属本地人，故原告同意赊欠，被告也出具了欠条，后原告多次催要未果，故诉至法院。 被告张某未到庭亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年4月25，被告张某从原告金昌市金瑞丰种业有限公司处购买品名为5381的向日葵种子7袋，每袋价格为800元，共计5600元，被告付1900元，剩余3700元未付，后被告又退回3袋计2400元，尚欠1300元未付。 认定上述事实的证据为当事人陈述及原告金昌市金瑞丰种业有限公司提交的产品销货清单、农作物种子经营许可证。 本院认为，金昌市金瑞丰种业有限公司与张某之间的买卖合同关系有张某签名确认的销货清单证实，应予认定，被告张某作为买受人应当全面履行合同义务。原告金昌市金瑞丰种业有限公司要求被告张某给付货款1300元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告张某给付原告金昌市金瑞丰种业有限公司货款1300元。限判决生效后十日内履行； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告张某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  田广新 二〇二〇年九月十五日 书记员  王 丽
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事判决书   （2020）内0981民初1180号   原告：中国农业银行股份有限公司丰镇市支行，住所地内蒙古自治区乌兰察布市丰镇市马桥街**。统一社会信用代码：xxx。   负责人：李某；职务：行长。   委托诉讼代理人：赵某，该行客户经理。   被告：聂某1，男，汉族，1977年11月13日出生，内蒙古丰镇市人，农民，住内蒙古丰镇市 。公民身份号码：xxx。   被告：杨某，女，汉族，1972年12月21日出生，内蒙古丰镇市人，农民，住内蒙古丰镇市 。公民身份号码：xxx。   被告：聂某2，男，汉族，1974年3月29日出生，内蒙古丰镇市人，农民，住内蒙古丰镇市 。公民身份号码：xxx。   原告中国农业银行股份有限公司丰镇市支行与被告聂某1、杨某、聂某2借款合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司丰镇市支行的委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，被告聂某1、杨某、聂某2经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结   原告中国农业银行股份有限公司丰镇市支行提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告聂某1归还借款本金19323.05元、利息10881.81元（截止2020年9月7日）及从2020年9月8日起至本金付清之日止的利息。二、请求人民法院依法判令被告杨某、聂某2对欠款债务承担连带责任。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月6日三被告以种养殖所需向原告申请金穗富农三户联保贷款，原告接受申请后，按照贷款程序审核三被告提供的所有材料，并于2015年8月19日与三被告分别签订《农户贷款借款合同》。合同约定三被告分别各借款50000元；采取非自助可循环方式，借款利率为同期中国人民银行贷款基准利率基础上浮40%；借款期限为一年，循环期限为三年，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，同时三被告对对方的贷款互负连带保证责任；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。在贷款循环期限内，三被告一直按约定还款。2018年7月26日贷款到期后，被告聂某1在原告多次催收的情况下，至今没有任何还款的意思表示，截止2019年4月13日被告聂某1在原告多次催收的情况下，至今没有任何还款的意思表示，截止2020年9月7日被告聂某1欠原告借款本金19323.05元，利息10881.81元。原告认为，由于被告聂某1在借款后，违反合同约定，未履行如约还款，致使原告贷款资金无法及时收回，给原告造成一定的经济损失。同时，三被告互为连带保证责任，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向人民法院提出诉讼，并具如前所请，望贵院依法查明事实，准予原告所请。   被告聂某1未到庭参加诉讼，未进行答辩。   被告杨某未到庭参加诉讼，未进行答辩。   被告聂某2未到庭参加诉讼，未进行答辩。   经审理查明，三被告以种养业所需向原告申请金穗富农贷款，2015年8月19日，原告与三被告分别签订了《农户贷款借款合同》。合同约定三被告分别借款50000元；采用非自助可循环方式，借款期限为一年，循环期限为三年，借款利率为同期中国人民银行贷款基准利率基础上浮40%确定；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；三被告对对方的借款互负连带保证责任；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止。此后原告按合同约定分别向三被告各发放贷款50000元。被告杨某、聂某2在还款期内如约归还了借款，被告聂某1在还款期到期后未能依约归还本利，截止到2020年9月7日，被告聂某1欠原告借款本金19323.05元及利息10881.81元。   以上事实，有原告陈述、原告提供的证据在案佐证，并经庭审质证，予以采信。   本院认为，原告中国农业银行股份有限公司丰镇市支行与三被告签订的《农户贷款借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，对各方均有法律约束力，原告已经向被告聂某1、杨某、聂某2各发放了贷款50000元，被告聂某1却未按约定如期归还全部贷款本息，已构成违约并应承担合同约定的支付贷款逾期加收50%的罚息。故原告要求被告聂某1归还本金19323.05元的诉讼请求本院予以支持。按照《农户贷款借款合同》的约定，三被告组成的联保小组中的三名成员各为另两名成员的借款负连带保证责任，故原告在保证期间内向三被告主张保证责任的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告聂某1在判决生效后十日内归还原告借款本金19323.05元并支付利息10881.81元（计算至2020年9月7日，之后的利息按照合同约定计算至本金付清之日止），被告杨某、聂某2承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1172元，减半收取586元，由被告聂某1、杨某、聂某2负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。   审判员 刘志辉     二〇二〇年九月十五日   书记员 何建明   附：相关法律条文   附1《中华人民共和国合同法》   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   附2《中华人民共和国担保法》   第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。   第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   第二十七条保证人依照本法第十四条规定就连续发生的债权作保证，未约定保证期间的，保证人可以随时书面通知债权人终止保证合同，但保证人对于通知到债权人前所发生的债权，承担保证责任。   3.《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。