河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1330民初1058号原告（反诉被告）：郑永胜，男，汉族，1973年7月15日生，住桐柏县，．委托诉讼代理人：朱飞，河南朝野律师事务所律师，特别授权。被告（反诉原告）：魏士峻，男，汉族，1982年7月8日生，住桐柏县。委托诉讼代理人：魏振久，男，汉族，1952年10月19日生，住桐柏县，系魏士峻之父。原告郑永胜与被告魏士峻建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月29日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑永胜向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付拖欠原告的建房施工款44,860元及利息（庭审中变更为38,860元）。事实及理由：2018年5月26日，原告与被告签订了《建房合同书》及其附件，约定原告为被告建房，包工不包料。现房屋已经建成交付被告入住。经结算，被告拖欠原告施工款38,860元，原告多次催要，被告拒不支付，特提起诉讼。被告魏士峻辩称：1、原告起诉拖欠工程款38,860元是其单方计算，我不予认可。原告提交的结算单显示工程总价款184,860元，应扣减原告未全面履行合同的下列部分：①原告擅自将六层框架结构改为砖混结构，应扣减施工费35元/㎡X124㎡=4,340元；②凸出六层屋面的电梯井不应重复计算施工费8.5㎡X220元/㎡=1,870元；③二层应装隔墙而未装隔墙的施工费40元/㎡X50㎡=2,000元。以上三项合计应扣减施工费8,210元。2、被告已实际支付原告施工费17万元，而不是原告起诉主张的已支付14万元，被告有收据为证。被告魏士峻提起反诉，要求原告赔偿因其延误工期4.5个月而给被告造成的下列损失合计66,687元。①房租损失45,050元：一层门面房每月2,500元，4.5个月合计11,250元；二层至今已有2年未装隔墙，损失租金14,000元；三、四、五、六层每层每月租金600元，4.5个月合计10,800元；延长工期4.5个月看场费每月2,000元，合计9,000元。以上合计租金和看场费损失45,050元。②材料涨价损失21,637元：因延误工期，导致材料涨价，产生砖差价3,120元，水泥差价3,517元，砂差价15,000元，合计21,637元。同时，对原告施工质量问题，如轴线偏移、电梯井梁空架、屋顶漏水等问题，保留诉讼权利。原告郑永胜针对被告魏士峻的反诉意见辩称，①本案施工合同为包工不包料，施工现场由被告监督，所有施工内容都是按被告要求施工，房屋建成已经交付被告使用三、四年了，被告从未对施工质量提出过任何异议，已经超过了法定质量异议期。②被告反诉称原告延期交工4.5个月不属实。施工合同约定有特殊情况的，工期顺延。交房时被告没有提出任何异议，顺利交接，只是目前原告起诉索要工程款，被告才提出这种辩解。③原告不存在拖延工期，所以也不存在材料涨价的损失。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：第一组：双方签订的建房施工合同书及附件。用于证明原告为被告建房施工，约定价款计算方法、工期、承包范围等内容，并对电梯井等特殊部位的施工方法、工程价款支付节点进行了约定。第二组：原告给被告出具的10份建房款收据复印件。用于证明被告仅支付工程款14万元。第三组：本案结算清单一张。用于证明经统计本案建房面积，按照约定的单价计算施工总价款为184,860元，扣除已支付的14万元，余额就是原告起诉的标的额。被告魏士峻对原告证据的质证意见：①针对对第一组证据建房合同及附件，无异议。②针对第二组证据，不属实，我将向法庭出示已经支付17万元的证据。③针对第三组证据，第二、三、四层的建筑面积精确计算应为138.14㎡，而不是原告结算单上的138.4㎡，应扣减相应面积的价款；电梯井顶不应重复计算8.5㎡面积，该部分应当包含在最上一层屋面面积124平方米之内，对应的工价应予扣除；合同约定工价220元/㎡是指按框架结构施工，原告擅自将第六层改为砖混结构施工，第六层的124平方米单价应减少35元/㎡，按185元/㎡计价。对原告提供的工程价款计算清单的其他内容，没有异议。被告魏士峻为支持其辩解意见及反诉请求，向法庭提交证据如下：第一组：原告郑永胜出具建房款收据12张，用于证明被告已经支付原告17万元而不是14万元。第二组：六层框架改为砖混，原告已经认可，我不须再举证；二层内墙少装隔墙50㎡，其他楼层相应位置都装了隔墙，唯独二层没装，我要求原告装但原告不给装（可勘验现场）。第三组：原告2019年1月8日书写的结算单一份，用于证明交工时间是2019年1月8日。第四组：反诉主张的砖、砂、水泥涨价的证言或收据15份。用于证明因原告拖延工期给被告造成的材料差价损失共计21,637元。第五组：临近相同房屋的租赁合同2份。用于证明因原告延误交房给原告造成了租金损失。原告郑永胜对被告证据质证意见：①针对第一组证据：被告提供的12张收款收据中，有原告2018年8月9日向被告出具的2万元收据、魏士峻同日向原告手机转款2万元的电子凭证各一份，该款原告实际只收到一份2万元，被告按4万元计算不属实。事实是原告浇完第六层顶的次日，按照“每浇一次顶支付一万元”的约定找被告索要预付款，魏士峻在工地面对面用手机给我转款2万元，我看到其手机显示转款成功后，当面出具的收款收据，所以2018年8月9日的付款只能计算一次。根据被告提供的收据，我承认已经收到被告15万元而不是14万元。②针对第二组证据：第一、二层均不装墙是事先约定好的，因为周围用于出租的门面房都是一、二层整体出租，都不装墙，合同附件明确约定二、三、四、五、六层卫生间在原告承包施工范围，没有涉及二层内墙。第六层框架改为砖混是经被告同意的，因为六层屋顶是斜屋面，并有马头墙，我们约定是既不增加斜屋面、马头墙、铺瓦的工钱，也不减少框架变砖混的工价，且施工合同第一条明确约定除第一层门面外以上楼层均为砖混结构，而我实际已经从1层到5层全部按框架进行了施工，只是第六层因需要做成斜屋面的客观原因，经被告同意改为砖混的。被告每天都在工地监工，不经其同意我不可能完成施工任务。③针对第三组证据：被告提供原告书写的2019年1月8日的结算清单属实，但不是交工日期，而是要账的日期。④针对第四组证据：原告只承包主体工程，交工后被告自行安排内部装修，被告装修期间材料涨价与我没有任何关系。⑤针对第五组证据：被告主张的租金损失不存在。房子建好不一定能够立即租出去，而且截至起诉之日其房屋尚未出租，其门前市政道路尚未修建，一下雨到处都是泥巴，根本不可能租出去。根据诉辩、质证情况，法庭归纳本案争议焦点有四：（1）被告2018年8月9日究竟支付原告一笔2万元还是两笔2万元？（2）原告施工总价款应是多少？（3）原告是否拖延工期及拖延天数？（4）因原告拖延工期给被告造成租金损失、材料涨价损失金额多少？对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院围绕上述争议焦点分析认定如下：（1）关于2018年8月9日被告付款的笔数问题。被告主张原告出具的2万元收据，是魏振久当场付现，魏士峻手机转款2万元是另一笔电子支付，而原告郑永胜坚称是同一笔电子付款并对收款细节进行了描述。虽然郑永胜描述时间点与银行转款记录时间矛盾，但不排除日久记忆不准因素。综合双方“每浇一层顶支付1万元”的约定和每次实际付款额度最多2万元、被告在2018年8月9日后数次向原告付款完全有条件索要收据而没有获得收据等情形，本院采信被告该笔支付系一笔2万元。故确认原告起诉时，被告已支付原告工程款15万元。（2）关于原告施工总价款。①原告提供的结算清单中电梯井顶应否计价？经法庭现场测量凸出六层屋面的电梯井高度为1.2米，依照双方合同附件约定或国家标准《建筑工程建筑面积计算规范》，均不应计算建筑面积，故该8.5㎡建筑面积相应价款应予扣减。②二层室内隔墙应否由原告施工？原告提交的合同附件与被告提交的合同附件均为魏振久同日书写，但其中第四条内容不一致，被告持有的合同附件第四条关键处“二”字书写不自然、力度不一致，且被告持有的合同附件加重原告负担而没有将原告持有的文本更换，过错在于被告。综合被告之过错、双方合同附件对该争点之描述，并考虑周边门面房出租习惯，本院采信原告所述“第一、二层不装墙是事先约定好的，因为周围用于出租的门面房都是一、二层整体出租，都不装墙”的意见。故被告主张扣除二层隔墙施工费2,000元的意见不予支持。③六层框架改砖混是否应扣除工价？双方《建房合同》第一条约定“砖混住宅（框架门面）”，对各层结构形式约定不明，被告未提供施工图纸，不能证明六层结构形式，且原告“未经被告同意，我不可能完成施工任务”的陈述符合逻辑。故对被告主张扣除六层变更结构差价4,340元的意见，不予支持。综上，原告为被告建房施工总价款确认为：（146.75㎡＋138.14㎡＊3层＋144㎡＋124㎡）＊220元/㎡＋杂工500元=182,917.4元。（3）关于原告是否拖延工期及拖延天数。双方合同约定工期三个月并注明特殊情况除外，参照当地私人建房的一般施工条件，这里的“特殊情况”应包含影响施工的雨雪天气、发包方原因导致的行政主管部门责令停工、发包方原因的相邻纠纷干扰、发包方供料不及时等等情形。原告主张施工期间因环保治理被行政主管部门通知停工应顺延工期的理由，因其未提供书面的停工通知，出庭证人证明方向为相邻工地曾被通知停工，证人证言亦未证明本工地停工天数；原告提供的桐政办【2018】57号文件，系对建筑工地扬尘污染防治，要求建筑工地落实周边围挡、物料堆放覆盖、土方开挖湿法作业、出入车辆清洗等等。原告如果违反操作要求导致停工，不构成工期顺延的理由。故对原告关于行政部门通知停工应当顺延工期的辩解不予采信。原告提供桐柏县气象局证明，主张因下雨应顺延工期50天，经本院调取施工期间雨量记录，酌定应顺延工期28天。关于交工日期，原告称2018年11月底完成全部工程，但每层南侧留有一个施工洞；被告认可原告2018年12月中旬完成主体，每层留有一个施工洞。因保留施工洞是双方同意、为方便被告进一步装修进料之用，故可以认定此时已具备交工条件。综合双方陈述，本院认为实际交工时间可酌定为2018年12月15日，扣除前述工期顺延因素后原告延期交工天数为81天。（4）关于因拖延工期被告遭受的损失。①租金损失：被告房屋第三、四、五、六层作为居住用房，实际已经出租或曾经出租。参照被告提供的租赁合同及承租人证言，第三、四层租金酌按1,200元/月计算，第五、六层租金酌按900元/月计算，延期交工81天合计损失租金5,600元；法庭现场勘查第一、二层至起诉时被告一直未装修，且门前市政道路泥泞，门面房尚未形成商业价值，不具备出租条件；证人李某关于曾经租赁被告一层房屋存放建筑工具的证言，属特殊行业偶然租赁机会，不足以证明被告房屋具备稳定商业出租条件，且李某所称租赁价格证据不足。故原告拖延交工期间被告一、二层房屋不产生租金损失。②材料上涨产生的价差。依据被告反诉提交的进料证据，结合法庭调取的天气降雨过程，推算应当计算的材料价差：机砖价差2000块＊（0.55-0.4125）=275元；砂价差应计2018年9月15日后发生的3次进料（4500-4000）＊2车＋（5000-4000）＊1车＋（5500-4000）＊1车=3,500元；水泥价差应计10月份以后的进料66包＊2.5元/包＋273包＊3.5元/包=1,120.5元。材料价差合计4,895.5元。根据以上分析，本院认定以下案件事实：2018年5月26日原告郑永胜与被告魏士峻签订《建房合同书》，约定由郑永胜承包魏士峻位于桐柏县城关镇淮北安置区B区的住宅施工劳务，报酬计算方法为220元/㎡，同日还签订了合同附件，对承包范围进行了详细补充，并约定付款方法每浇一次顶付款1万元、工期三个月。原告郑永胜随即组织施工，于2018年12月中旬交工，被告魏士峻已对该房屋使用至今。根据前述分析认定，原告郑永胜应得劳务报酬182,917.4元，被告已支付15万元，仍下欠原告施工款32,917.4元；原告延期交工81天，因延误交工给被告魏士峻造成房屋租金损失5,600元、材料涨价损失4,895.5元。另查明，原告无任何建筑施工资质，被告房屋2018年8月27日获得桐柏县规划局颁发的《建设工程规划许可证》。本院认为，原告郑永胜不具有建筑工程施工或建筑劳务作业资质，承揽被告6层住宅建筑施工，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”，本案原被告之间签订的建筑施工合同为无效合同。根据合同法第五十八条的规定，建设工程施工合同被确认无效的法律后果是：返还依据合同取得的财产；不能返还或者没有必要返还财产的情况下，折价补偿；有过错的一方应当赔偿对方因此所遭受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。由于建设工程施工合同标的物的特殊性，合同被确认无效后，不宜判决发包人向承包人返还财产，应当由发包人向承包人折价补偿。由于原被告已对建设工程进行了交接并使用一年有余，故折价补偿数额的确定应当“参照合同约定的价款”进行补偿，工期损失可参照合同约定的工期进行计算。原告缺乏资质承包工程，过错主要在于原告，应对被告的实际损失承担主要责任；被告存在选人过失，对自身损失亦应承当相应责任。被告反诉请求成立，请求赔偿金额的合理部分应予支持。原告拖延交工81天，造成被告租金损失5,600元、材料涨价损失4,895.5元，应承担80%的赔偿责任。原告应得劳务报酬182,917.4元，扣除被告已支付15万元，再扣减应赔偿损失8,396.4元，余额25,421元，被告应予支付。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告魏士峻于本判决生效之日起五日内支付原告郑永胜建筑施工报酬25,421元及利息。（利息计算方法：自2020年4月29日起按全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率计息至本金付清之日止）如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费771元，原告郑永胜负担271元，被告魏士峻负担500元；反诉费减半收取734元，原告郑永胜负担84元，被告魏士峻负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  王文革人民陪审员  王 卓人民陪审员  吴金峰二〇二〇年九月二十四日书 记 员  周 杨