wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0687财保100号申请人：赵家才，男，1965年11月24日出生，汉族，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：王爱国，山东渤海平正律师事务所律师。被申请人：海阳市福邸置业有限公司，住所地：海阳市旅游度假区东京路南首。统一社会信用代码913706877774147041。法定代表人：杜勋，该公司经理。申请人赵家才与被申请人海阳市福邸置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人赵家才于2020年9月9日向本院提出诉前保全的申请，要求保全被申请人海阳市福邸置业有限公司所属的位于海阳市海滨中路177号金海翠林三期5号楼1603号楼房一套，保全金额383160元整。经审查，本院认为申请人赵家才的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人海阳市福邸置业有限公司所属的位于海阳市海滨中路177号金海翠林三期5号楼1603号楼房一套。查封期限为三年，自2020年9月25日至2023年9月24日止。案件申请费2435元，由申请人赵家才预交。申请人应在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王石刚二〇二〇年九月二十五日书记员  隋 鹏
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终1193号上诉人（一审原告）郑州空调设备公司，住所地郑州市桐柏南路**(原桐柏路南段**)。法定代表人王平光，总经理。被上诉人（一审被告）郑州市人民政府，，住所地郑州市中原西路**法定代表人王新伟，市长。委托代理人吕海霞，郑州市司法局工作人员。委托代理人楚增光，郑州市人民政府办公厅工作人员。上诉人郑州空调设备公司因诉郑州市人民政府政府信息公开一案，不服郑州市中级人民法院作出的（2020）豫01行初101号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州空调设备公司的法定代表人王平光，被告郑州市人民政府的委托代理人吕海霞、楚增光参加诉讼。本案现已审理终结。郑州市中级人民法院一审查明，郑州空调设备公司的法定代表人王平光分别于2019年11月4日和11月6日向郑州市人民政府市长王新伟邮寄编号为1087065486829和1133625151178的EMS信件两份，邮单显示收件人为王新伟市长。从郑州市人民政府提交的市政府办公厅依申请公开信函交接单显示，该两份信函于2020年1月29日由市长办移交，2020年1月30日由郑州市人民政府办公室政务公开办公室接收。交接单备注中载明：1.信件邮寄至市长个人信箱，收件人为“王新伟”，之外无任何备注，不属于信息公开渠道。2.申请对象不适格，应对应政府而非组成人员。2020年2月3日，郑州市人民政府通过云M**平台向王平光发送信息，告知其信件已交郑州市政府信息公开部门办理。郑州空调设备公司认为郑州市人民政府在收到其信息公开申请后怠于履行信息公开答复职责，提起本案行政诉讼，请求人民法院判决郑州市人民政府履行信息公开行政职责。一审另查明，郑州空调设备公司认可2020年3月23日郑州市人民政府针对其的信息公开申请作出了答复，郑州空调设备公司于2020年3月25日收到该答复。随后于2020年3月26日申请变更诉讼请求，因本案已经确定3月27日开庭，无法再针对郑州空调设备公司变更诉讼请求给郑州市人民政府新的举证期，故一审法院未予准许，同时向郑州空调设备公司释明因郑州市人民政府已经作出答复，已无判决履行答复义务的必要，询问其是否撤回本案起诉，郑州空调设备公司不同意撤诉，同意按照原诉讼请求继续审理，并表示对于2020年3月25日收到的郑州市人民政府作出的信息公开答复，郑州空调设备公司认为答复内容不合法，要另行起诉或者复议。本案一审于3月27日如期开庭。郑州市中级人民法院一审认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条第四款的规定，原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出行政行为，原告不撤诉的，人民法院应当就不作为依法作出确认判决。根据该规定，原告诉被告不履行信息公开答复义务，在诉讼中被告已经做出了答复，在原告不撤诉的情况下，本案诉讼转化为继续确认之诉，对于继续确认之诉，应当考虑是否存在确认原不作为行为违法的利益。本案中，因郑州空调设备公司向郑州市人民政府市长王新伟邮寄信件，其提起信息公开申请未按照法定的政府信息公开渠道进行，市长办收到后转交政务公开办公室，之后政务公开办公室亦做出了相应的答复。从本案各方提交的现有证据来看，不能证明郑州市人民政府未在法定期限内履行信息公开答复职责，且针对郑州空调设备公司的申请，郑州市人民政府已经做出了信息公开答复，此时，坚持对原不作为行为进行违法性确认既无必要，也无实际意义。郑州市中级人民法院作出（2020）豫01行初101号行政判决：驳回郑州空调设备公司的诉讼请求。上诉人郑州空调设备公司不服一审行政判决，向本院提起上诉称，一审认定上诉人提起信息公开申请未按照法定的政府信息公开渠道进行错误，上诉人通过信件向郑州市人民政府的法定代表人市长邮寄信息公开申请符合法律的规定，属于正常的政府信息公开渠道。郑州市人民政府在接受申请之后，未在法定的20日内履行政府信息公开的职责，上诉人提供的各项证据均与本案的诉讼有关。一审以郑州市人民政府已经做出了信息公开答复，认定上诉人坚持对原不作为行为进行违法性确认既无必要，也无实际意义为由驳回上诉人的诉讼请求不符合法律规定。综上，请求二审法院撤销一审行政判决，将本案发回重审或者依法判决郑州市人民政府履行答复职责。被上诉人郑州市人民政府答辩称，上诉人郑州空调设备公司申请政府信息公开的主体不适格，针对其的政府信息公开申请，郑州市人民政府也已经作出处理。上诉人向王新伟市长邮寄的两封信件，答辩人在收到该信件后已将信件内附的政府信息公开申请书转交具有政府信息公开工作职能的部门办理，政务公开办公室已与当事人进行确认并通过云M**短信平台予以告知，不存在未履行法定职责的情形。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审行政判决。本院二审查明的案件事实与一审查明的案件事实基本一致。本院认为，郑州市人民政府的网站有明确的提出政府信息公开申请的途径、方式和方法，而本案的上诉人郑州空调设备公司的法定代表人通过直接向市长本人邮寄信函的方式，且信函上并未明确写明政府信息公开申请的字样，并不是合适和正常的申请公开政府信息途径和方式，而市长本人是否收到信函及对信函的处理方式则有多种可能。本案，上诉人于2020年1月17日提起本案诉讼，请求人民法院判决郑州市人民政府履行信息公开行政职责。而截至2020年1月17日，郑州市人民政府办理信息公开业务的政务公开办公室并未收到郑州空调设备公司邮寄的信息公开申请，也就不存在郑州市人民政府在法定期限内未履行法定信息公开职责的情形，郑州空调设备公司的起诉没有事实依据，其起诉依法应予驳回。郑州空调设备公司对郑州市人民政府办理信息公开的政务公开办公室收到信息公开申请后的行为不服，可另行提起行政诉讼，而非本案的审理范围。综上，一审判决处理结果正确，依法应予维持。郑州空调设备公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郑州空调设备公司承担。本判决为终审判决。审判长  王凤强审判员  卢 瑜审判员  秦娜娜二〇二〇年九月七日书记员  宋雨珈
浙江省台州市路桥区人民法院支 付 令（2020）浙1004民督367号申请人：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道**。法定代表人：陈小军，董事长。委托代理人：黄星，男，该行员工。委托代理人：辛仁辉，男，该行员工。被申请人：李双双，女，1992年10月20日出生，汉族，住台州市路桥区。被申请人：包仙法，男，1970年6月28日出生，汉族，住台州市路桥区。申请人台州银行股份有限公司于2020年9月11日向本院申请支付令。申请人台州银行股份有限公司称，2018年8月29日，被申请人李双双与申请人签订了《台州银行股份有限公司分期还款借款合同》，约定：被申请人李双双向申请人借款人民币160000元；借款期间自2018年8月29日至2019年8月20日止；借款月利率为8.16‰，按月结息；贷款到期的，自逾期之日起贷款人可按实际逾期天数对逾期贷款按照合同约定的贷款利率水平上浮50%计收逾期利息；借款人未按约偿付到期本金或利息的，贷款人有权宣布合同提前到期。同日，被申请人包仙法与申请人签订了《台州银行股份有限公司保证合同》，自愿为被申请人李双双依上述合同与申请人所形成的债务提供连带责任保证；保证范围包括债权本金、利息、逾期利息等债权人实现债权的一切费用；保证期间自合同生效之日起至主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。2018年8月29日，申请人按约向被申请人李双双发放了贷款人民币160000元，月利率为8.16‰；到期还款日期为2019年8月20日。借款期限届满后，被申请人李双双未按约还款，截至2020年9月7日，被申请人李双双尚欠申请人借款本金142000元及相应的利息，已构成违约。要求被申请人李双双偿还申请人台州银行股份有限公司借款本金142000元、截至2020年9月7日的利息28847.63元，并支付自2020年9月8日起至实际还款日止按月利率12.24‰计算的逾期利息；被申请人包仙法对被申请人李双双的上述款项承担连带清偿责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李双双应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人台州银行股份有限公司借款本金人民币142000元、截至2020年9月7日的利息28847.63元及以本金142000元为基数按月利率12.24‰自2020年9月8日起计算至实际履行之日止的逾期利息；被申请人包仙法对上述款项承担连带偿还责任。申请费1240元，由被申请人李双双、包仙法负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 张凯水二〇二〇年九月十六日代书记员 张莹兮
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保665号申请人：上饶银行股份有限公司新建支行，住所地江西省南昌市新建区长麦路**，统一社会信用代码913601220839000035。负责人：宋荣荣，该支行行长。委托代理人：喻洋勇，该支行员工。委托代理人：罗超，该支行员工。被申请人：陆志东，男，1962年2月10日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被申请人：谢巧君，女，1963年7月9日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。申请人上饶银行股份有限公司新建支行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款110万元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陆志东、谢巧君的银行存款110万元或查封、扣押其名下相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇二〇年九月十日书记员  李 军
汤原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0828执424号申请执行人：刘晓宇,女,汉族。被执行人：闫一兰，女，汉族。本院在执行刘晓宇与闫一兰借款合同纠纷一案中，经查询被执行人闫一兰银行存款、不动产、房产、车辆均无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘玉宏审判员  王 丹审判员  王 蕾二〇二〇年九月十八日书记员  臧志超
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执1622号之一申请执行人西安西美机械设备进出口有限公司，住所地陕西省西安市高新区唐延南路********。法定代表人张弋，该公司董事。被执行人SLBBearingsandMountedUnitsLimited，住所地香港，住所地香港特别行政区湾仔轩尼诗道**中邦商业大厦**>法定代表人黄嘉礼，该公司董事。关于西安西美机械设备进出口有限公司与SLBBearingsandMountedUnitsLimited买卖合同纠纷一案，陕西省高级人民法院作出的（2020）陕民终299号民事判决已发生法律效力。因SLBBearingsandMountedUnitsLimited未履行生效法律文书确定的义务，西安西美机械设备进出口有限公司就生效法律文书中确认的SLBBearingsandMountedUnitsLimited应当履行的义务申请执行，本院依法受理。申请执行标的为：1.被执行人SLBBearingsandMountedUnitsLimited向申请执行人西安西美机械设备进出口有限公司支付货款36774.69美元（汇率为中国银行发布的2018年9月27日汇率）；2.承担案件受理费5093元、本案执行费3754元及迟延履行期间的加倍债务利息。执行中，本院依法向被执行人SLBBearingsandMountedUnitsLimited发出了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书等相关法律文书。后本院依法查询了被执行人SLBBearingsandMountedUnitsLimited名下的银行账户并通过西安市不动产登记中心、西安市国土资源局对被执行人SLBBearingsandMountedUnitsLimited的财产状况进行查询，查询结果显示，被执行人SLBBearingsandMountedUnitsLimited名下无银行存款、无房产登记信息、无国土登记信息。根据上述调查情况，本院对被执行人SLBBearingsandMountedUnitsLimited进行了限制消费并在系统予以推送。申请执行人西安西美机械设备进出口有限公司未能通过本次执行程序实现债权。本院将调查的被执行人SLBBearingsandMountedUnitsLimited无可供执行财产的情况、已经采取的执行措施、终结本次执行程序的法律依据和法律后果等告知了申请执行人西安西美机械设备进出口有限公司确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人西安西美机械设备进出口有限公司享有要求被执行人SLBBearingsandMountedUnitsLimited继续履行债务的权利，被执行人SLBBearingsandMountedUnitsLimited负有继续向申请执行人西安西美机械设备进出口有限公司履行债务的义务。西安西美机械设备进出口有限公司在发现SLBBearingsandMountedUnitsLimited有可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  牛晶琦审判员  王连军审判员  孙 哲二〇二〇年九月二十五日书记员  张园园
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1402民初1998号原告：钟育彬，男，汉族，身份证号441************716，现住梅州市梅江区*******侧“志芳楼”。被告：陈栋梁，男，汉族，身份证号441************713，住址广东省梅州市梅江区树湖坪**。原告钟育彬与被告陈栋梁民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟育彬到庭参加诉讼，被告陈栋梁无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告钟育彬向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金9000元、利息375元。2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2020年1月9日，被告向原告借款金额9千元，约定还款日是2020年5月1号归还。2020年5月1日到期后，被告尚未支付。原告认为，被告从原告处借款，依法应当承担还本付息义务。利息375元是从2020年1月9日起至2020年6月9日止，以9000元为基数，按年利率10%计算得出。被告陈栋梁未答辩，亦未提供证据抗辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月9日，被告因资金周转需要，向原告借款9000元，并约定还款期限2020年5月1日前还清，欠款期间利息按年利率10%计算。以上事实，有原告在举证期限内提供的原、被告身份证复印件、欠条等及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为，被告陈栋梁于2020年1月9日向原告钟育彬借得人民币9000元，有被告向原告出具的欠条为据，双方之间的借贷事实清楚，可以认定。现借期届满，原告要求被告偿还借款本金9000元，理由正当，证据充分，依法予以支持。原告要求被告支付从2020年1月9日起至2020年6月9日止，以9000元为基数，按年利率10%计算的利息375元，符合双方约定，本院依法予以准许。被告陈栋梁经本院合法传唤,无正当理由不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告陈栋梁应在本判决生效之日起5日内，偿还借款9000元给原告钟育彬。二、被告陈栋梁应在本判决生效之日起5日内，支付利息375元给原告钟育彬。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告陈栋梁负担。此款由被告在履行本判决时迳行付清给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  王彩芳二〇二〇年九月十七日书记员  张丽珍
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终9885号上诉人（原审被告）：广东安基装饰砖集团有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：黄世刚，广东联顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑美胜，男，1989年10月4日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。委托诉讼代理人：吴文兴，广东康格律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林志鹏，男，1987年5月12日出生，汉族，住福建省漳浦县。被上诉人（原审被告）：广东百强陶瓷有限公司，住所地广东省恩平市。法定代表人：张某1。原审被告：俞志军，男，1983年3月18日出生，汉族，住广东省连州市。上诉人广东安基装饰砖集团有限公司因与被上诉人郑美胜、林志鹏、广东百强陶瓷有限公司及原审被告俞志军买卖合同纠纷一案,不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初1823号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广东安基装饰砖集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  焦艳辉二〇二〇年九月二十一日法官助理  陈 睿书 记 员  张素文
山西省原平市人民法院刑事判决书（2020）晋0981刑初173号公诉机关原平市人民检察院。被告人褚明伟，男，1969年11月20日出生，汉族，初中文化，原平市土地收购储备中心职工，捕前住原平市市医院家属院。因吸食毒品，2019年3月24日被原平市公安局行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2020年7月28日被原平市公安局刑事拘留，同年8月6日被依法逮捕。现羁押于原平市看守所。指定辩护人李某1，山西原源律师事务所律师。原平市人民检察院以原检一部刑诉〔2020〕103号起诉书指控被告人褚明伟犯容留他人吸毒罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原平市人民检察院指派检察官杜美清出庭支持公诉，被告人褚明伟及其指定辩护人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。原平市人民检察院起诉书指控：2019年3月23日，被告人禇明伟在其市医院家属院家中用自制冰壶容留李某2、贾某、张某一起吸食毒品，被原平市公安局民警当场查获。公诉机关认为，被告人褚明伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人褚明伟认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处被告人褚明伟有期徒刑七个月，并处罚金二千元。公诉机关提交了被告人的常住人口基本信息、抓获经过、到案经过及其供述；被告人褚明伟前科劣迹调查表、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；原平市收购储备中心证明；证人贾某、张某、李某2的证言等证据。被告人褚明伟对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为被告人自愿认罪认罚，可从轻处罚，同意公诉机关量刑建议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控基本一致。本院认为，被告人褚明伟在其家中容留三人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。被告人褚明伟如实供述自己的罪行，有坦白情节，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议及辩护人辩护意见，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人褚明伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年7月28日起至2021年2月27日止。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 郭彦彬人民陪审员 段丽琛人民陪审员 高艳芳 二〇二〇年九月二十九日书 记 员 张冠男
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院执  行  裁  定  书 （2020）陕01执1416号之一    申请执行人刘某某，男，汉族，住西安市雁塔区。    被执行人陕西某某实业有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。    法定代表人黄某某，系该公司董事长。    刘某某与陕西某某实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第2029号裁决书已发生法律效力。申请执行人刘某某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的1、为申请执行人向西安市产权登记机关报送产权登记备案资料；2、向申请执行人刘某某支付违约金4,230元；3、承担仲裁费3,762元。执行中，本院已将违约金4,230元和仲裁费3,762元执行完毕,执行费50元已扣缴。经我院向西安市房产测量事务所有限公司及中共西安市莲湖区桃园路街道工作委员会调查，被执行人陕西某某实业有限公司开发的XX城XX号楼，目前已完成竣工备案手续，权籍调查程序前置的初审已结束，并进入质检环节，但尚未报送备案登记资料，没有进行权籍调查程序。本院认为，因被执行人陕西某某实业有限公司尚未完成涉案房屋的初始登记，客观上不具备为业主报送备案登记资料的条件，该行为具有不可替代性通过强制执行亦无法完成。裁决主文中要求被执行人在收到裁决书后90日内为申请执行人报送产权备案资料，应以产权初始登记为前提，在涉案房产尚未完成产权初始登记的情况下，尚不具备强制执行的条件。可待本案执行条件成就时再申请执行，故本案应终结执行。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第五项、第十五条第一款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：  一、西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第2029号裁决书第二、三项内容执行完毕；二、终结西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第2029号裁决书第一项内容的执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长  唐  进  民审  判  员  李      凯审  判  员  甄      哲                                                                   二○二○年九月十七日 书 记 员  刘      璐
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初8651号原告：王子新，男，1977年11月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：重庆首资科技有限公司，住所重庆市渝中区石油路******，统一社会信用代码91500000MA60PQ814P。法定代表人：艾兆璐，公司执行董事兼总经理。原告王子新与被告重庆首资科技有限公司（以下简称首资公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。王子新到庭参加诉讼，首资公司经依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王子新向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《资产委托管理服务合同》；2.判令被告支付2020年7月21日到2020年9月21日的房屋租赁费用4400元。事实和理由：2020年6月5日，原、被告签订《资产委托管理服务合同》，原告将其位于北碚区XXXXXXXX的房屋委托被告出租管理，由被告向原告支付租金，委托期限为2020年6月6日至2022年8月20日，每月租金2200元，2020年7月20日前为免租期。同日，原告交付了房屋。被告支付了一个月押金2200元。被告已将该房屋出租给案外人，租期一年。此后，被告未按约定支付租金给原告。首资公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年6月5日，王子新、首资公司签订《资产委托管理服务合同》，王子新将其位于北碚区XXXXXXXXX的房屋委托给首资公司，首资公司代理权限包括运营、出租、收取租金等；委托期限为2020年6月6日至2022年8月20日；2020年6月6日至2020年7月20日、2021年7月21日至2021年8月20日为免租期；第一年首资公司向王子新每月支付租金2200元，租金押一付一，首期租金2020年7月21日支付；首资公司向第三方收取的租金高出首资公司支付给王子新租金的部分为首资公司的管理费；首资公司逾期支付租金超过十五个工作日，王子新有权解除合同，并赔偿两个月租金作为违约金。同日，王子新将房屋交付给了首资公司，首资公司支付了押金2200元。此后，首资公司将该房屋出租给了案外人。目前，首资公司未向王子新付款。本院认为，《资产委托管理服务合同》依法成立，合法有效。被告未按约定向原告支付租金，构成违约，原告可以解除合同。被告在合同解除后不得再代理原告将涉案房屋进行出租、运营等。原告自认被告此前已将房屋对外出租，属已经履行的部分，无需恢复。原告主张的2020年7月21日至2020年9月21日租金4400元，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、王子新与重庆首资科技有限公司之间的《资产委托管理服务合同》于本判决生效之日解除。二、重庆首资科技有限公司在本判决生效之日起十日内向王子新支付截至2020年9月21日的租金4400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆首资科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 陶 艾二〇二〇年九月三十日书记员 杜汶伶
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕08民终1764号上诉人（原审被告、原告）：榆林市新成达建设工程有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区。法定代表人：姚雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：白虎培，陕西尊尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告、被告）：张万武，男，1970年8月16日出生，汉族，甘肃省武威市人，现住甘肃省武威市凉州区。委托诉讼代理人：任军林，陕西富能律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西煤业化工集团孙家岔龙华矿业有限公司，住所地陕西省神木市孙家岔镇。法定代表人：高杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：尚清平，男，1975年2月12日出生，汉族，住陕西省神木市。上诉人榆林市新成达建设工程有限公司因与被上诉人张万武、陕西煤业化工集团孙家岔龙华矿业有限公司劳动争议纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院（2019）陕0881民初9595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人榆林市新成达建设工程有限公司于2020年9月２9日以当事人自行协商达成和解协议为由，向本院提出自愿撤回上诉申请，请求本院予以准许。本院认为，上诉人榆林市新成达建设工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许榆林市新成达建设工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人榆林市新成达建设工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李永旺审判员  霍 韬审判员  王 娟二〇二〇年九月二十九日书记员  李 炜
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初8878号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区来安路**。法定代表人：刘加隆，总经理。被告：孙凤军，男，1988年6月11日出生，汉族，住，住山东省潍坊市寿光市他身份情况不详。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告孙凤军信用卡纠纷一案，本院于2020年8月14日立案，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费6840元，减半收取计3420元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。审判员  赵同庆二〇二〇年九月十七日书记员  李秀娟
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0281执799号申请执行人中国银行股份有限公司乐平支行，住所地乐平市洎阳中路**。统一信用社代码91360281491310029Q。法定代表人李正华，该行行长。被执行人王加明，男，1976年12月5日出生，汉族，住乐平市。本院于2019年7月16日立案申请执行人中国银行股份有限公司乐平支行与被执行人王加明信用证纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人王加明于本判决书生效之日起十日内一次性偿还申请执行人中国银行股份有限公司乐平支行返还2950元、3195.42元、78078.92元及利息。本案受理费1019元，由被执行人王加明承担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，未发现被执行人王加明有可供执行的财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信名单。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供。同意终结本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2019）赣0281执799号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二〇年九月二十四日书记员  蒋含辉
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执1221号李岩：你/你单位与鞍山爱家物业服务有限公司其他案由一案，本院作出的（2019）辽0304民初2160号判决已发生法律效力。申请执行人鞍山爱家物业服务有限公司于二〇二〇年九月七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年九月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书确定的义务。二〇二〇年九月七日
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）陕01执1738号陕西君寿堂制药有限公司、西安君寿堂商贸有限公司：陕西君寿堂制药有限公司与西安君寿堂商贸有限公司不正当竞争纠纷一案，本院作出的（2018）陕01民初2082号民事判决书已发生法律效力。因西安君寿堂商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，陕西君寿堂制药有限公司申请强制执行，本院依法受理。执行中，被执行人西安君寿堂商贸有限公司已自动履行全部债务，本案执行费73元已缴纳。现申请执行人陕西君寿堂制药有限公司向本院提交书面申请，确认被执行人西安君寿堂商贸有限公司已履行了全部义务，本案执行完毕，并申请本院结案。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：本院（2020）陕01执1738号案件执行完毕。特此通知二〇二〇年九月二十一日
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民初665号原告：TCL实业控股股份有限公司，住所地惠州市仲恺高新区惠风三路**TCL科技大厦**。法定代表人：李东生，董事长。委托诉讼代理人：王振江,山西尚略律师事务所律师。被告：太原市小店区金利通电器商行，住，住所地太原市小店区旧太榆路普国电子城**/div>经营者：闫金亮。原告TCL实业控股股份有限公司与被告太原市小店区金利通电器商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告TCL实业控股股份有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告TCL实业控股股份有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告TCL实业控股股份有限公司撤诉。案件受理费1925元，减半收取962.5元，由TCL实业控股股份有限公司负担。审判长 赵 鹏审判员 张俊红审判员 冯云昌 二〇二〇年九月十五日书记员 慕婷婷
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执1148号   申请执行人：李震，男，1957年3月4日出生，汉族，山西省清徐县王答乡大寨村农民。   被执行人：清徐县王答乡大寨村村民委员会，住所地清徐县王答乡大寨村。   法定代表人：李红刚，村委会主任。   本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0121民初1637号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人清徐县王答乡大寨村村民委员会的银行存款6235.63元，或提取其同等金额的收入，或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 要经全     二〇二〇年九月二十五日   书记员 陈 霞
江西省抚州市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）赣10行赔终14号上诉人（原审起诉人）“金小兵（字名金凌），男，1969年7月7日出生，汉族，住抚州市临川区。上诉人（原审起诉人）彭雨香，女，1976年3月18日出生，汉族，住抚州市临川区。上诉人（原审起诉人）金旭辉，男，2000年11月27日出生，汉族，住抚州市临川区。上诉人（原审起诉人）金兰芳，女，1998年11月3日出生，汉族，住抚州市临川区。上诉人“金小兵（字名金凌）”、彭雨香、金旭辉、金兰芳因不服南城县人民法院（2020）赣1021行赔初15号不予立案行政裁定,向本院提起上诉。上诉人“金小兵（字名金凌）”、彭雨香、金旭辉、金兰芳上诉称：原审认定事实错误，人民对自己的财产具有处分权，对合作具有选择权，是否合作要征求当事人许可，而且合作化是以自愿为原则，1957年上诉人不同意加入合作化，被强迫加入农村合作化，抚州市临川区荣山镇政府、抚州市临川区荣山镇南坑村侵占了上诉人的林地、耕地。原审法院未依据行政诉讼法的相关规定，依法进行告知、指导与释明，原审裁定不予立案违反了法定诉讼程序，影响公正裁决，存在适用法律错误。请求二审法院依法判令抚州市临川区荣山镇政府、抚州市临川区荣山政府南坑村恢复原状，归还菜地自留地，赔偿上诉人损失5000元。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理”。本案系上诉人“金小兵（字名金凌）”、彭雨香、金旭辉、金兰芳在提起相应的（2020）赣1021行初198号行政行为之诉时，一并向法院提起的行政赔偿诉讼。因行政行为之诉已被一审法院裁定不予立案，上诉人不服，提起上诉，本院于2020年9月22日依法作出（2020）赣10行终66号终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。因此，上诉人一并提起本案赔偿诉讼，依法亦应不予立案。综上，上诉人的上诉理由于法不符，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院对上诉人的起诉裁定不予立案，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 辉审判员 余惠娇审判员 王康季二〇二〇年九月二十二日法官助理刘凯超书记员熊睿之
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执1164号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司安溪县支行，住所地安溪县凤城镇新安路**，统一社会信用代码91350524856344986T。 负责人：朱大平。 被执行人：肖纯宝，男，1982年11月10日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：肖明辉，男，1964年7月10日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：肖溪河，男，1961年10月3日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司安溪县支行与肖纯宝、肖明辉、肖溪河金融借款合同纠纷一案中，被执行人肖纯宝应返还申请执行人中国农业银行股份有限公司安溪县支行借款30000元及利息、罚息、复利，肖明辉、肖溪河应承担连带清偿责任。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年九月二十四日 书记员  白亚花
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初4096号原告：贵州森瑞新材料股份有限公司，住所地贵阳市乌当区开发区，统一社会信用代码91520100750189383G。法定代表人：钟海。委托代理人：石中晟，贵州惟胜道律师事务所律师，特别授权代理。被告：叶时流，男，1977年7月15日出生。被告：贵州金仓物流有限公司，住所地贵阳市乌当区奶牛场火石坡工业园内，统一社会信用代码91520112322301279Y。法定代表人：叶时流。被告：贵州馨欣肴餐饮管理有限公司，住所地贵阳市乌当区洛湾云锦食品工业园内，统一社会信用代码91520112MA6HLRWY3R。法定代表人：叶治国。原告贵州森瑞新材料股份有限公司诉被告叶时流、贵州金仓物流有限公司、贵州馨欣肴餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案，原告贵州森瑞新材料股份有限公司于2020年9月28日向本院提交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告贵州森瑞新材料股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告贵州森瑞新材料股份有限公司撤回起诉。案件受理费60元，由原告贵州森瑞新材料股份有限公司负担。审判员  胡昊二〇二〇年九月二十八日法官助理向孝昱书记员陈发鹃
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民初3706号原告：张可仁，男，汉族，住河南省虞城县。被告：宗凯，男，汉族，1987年9月25日出生，住河南省虞城县。被告：付可可,女，汉族，1984年6月14日出生，住河南省虞城县。原告张可仁与被告宗凯、付可可民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，在审理过程中，因原告张可仁提供的被告住址为“虞城县城关镇惠民路”，本院通过邮政公司邮寄送达方式送达起诉状、举证、应诉通知书等法律文书，邮政公司以“收件地址查无此人”为由被退回。故不能确定有明确的被告，该案应当驳回原告张可仁的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张可仁的起诉。案件受理费525元（减半收取），已办理免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 李 萍二〇二〇年九月十六日书记员 李蔓蔓
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初2456号 原告：秦皇岛荣星物业服务有限公司，住所地秦皇岛市北戴河新区南戴河旅游开发区胜利路**，统一社会信用代码91130392779166433K。 法定代表人：王会兰，总经理。 委托诉讼代理人：王花，河北德圣律师事务所律师。 被告：张涛，女，1976年4月11日出生，汉族，住秦皇岛经济技术开发区。 原告秦皇岛荣星物业服务有限公司与被告张涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告秦皇岛荣星物业服务有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛荣星物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，不予收取。 审判员 张 一 二〇二〇年九月二十一日 书记员 李思元
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初7595号原告李海普，男，1965年4月30日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人王宝正，滑县滑州法律服务所法律工作者。被告滑县八里营乡郝苑村村民委员会。住所地：滑县八里营乡郝苑村。负责人：郝成员，系该村村长。原告李海普诉被告滑县八里营乡郝苑村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于公开开庭进行了审理，原告李海普及其委托诉讼代理人王宝正到庭参加诉讼。被告滑县八里营乡郝苑村村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海普向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付我利息17401元，2、涉诉费用由被告承担。事实及理由：因我村2013年大搞农田基本建设，需要大量资金，故村委会于2013年10月20日向我借款23675元，约定月息1分5厘，直到2017年11月24日，被告归还了本金，但欠四年零一个月的利息17401元未还。经多次催要，被告迟迟不给。无奈原告只有向法院提起诉讼，望贵院依法判如所请。被告滑县八里营乡郝苑村村民委员会缺席未答辩。经审理查明，2013年10月25日，被告滑县八里营乡郝苑村村民委员会向原告李海普借款23675元用于棚区建设，并向原告出具借据一份，借据显示：“借据李海普现金承包费贰万叁仟陆佰柒拾伍元整￥23675元系付棚区建设月息1分5厘收款人郝卫卿”借据均加盖有滑县八里营乡郝苑村村民委员会印章。后被告滑县八里营乡郝苑村村民委员会于2017年11月24日将该笔借款本金偿还，利息未偿还。上述事实，有原告提交的借据、证人证言及原告的当庭陈述证实，经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系借款合同纠纷，被告为发展大棚园区以原告承包费转抵借款，有被告出具的利息借据及时任村支部书记的郝卫卿证言证实，事实清楚，原、被告债权债务关系成立。在被告将原告本金归还后，又按约定为原告出具利息欠据，但双方约定月利率为1.5分，即年利率为18%，违反法律规定，查询起诉时的LPR值为3.85%，故本院调整该笔借款支持的利率上限为15.4%，其利息可按照15.4%年利率自借款之日起计算至被告实际履行完毕之日止计算。借款日2013年10月25日至还款日2017年11月24日共计49个月，以本金23675元为基数计算的利息为14887.63元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滑县八里营乡郝苑村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告李海普利息14887.63元；二、驳回原告李海普的其他诉讼请求。案件受理费235.02元，减半收取117.51元，由被告滑县八里营乡郝苑村村民委员会负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  崔向楠二〇二〇年九月二十五日书记员  姬忠伟
河南省灵宝市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1282刑初174号公诉机关灵宝市人民检察院。被告人李建权，男，1966年7月21日出生，汉族，初中肄业，退休职工，户籍地河南省灵宝市新灵**，住灵宝市。因涉嫌犯故意杀人罪于2020年2月11日被灵宝市公安局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于同年5月20日被逮捕。指定辩护人古代胜，河南民心律师事务所律师。灵宝市人民检察院以三灵检一部刑诉（2020）69号起诉书指控被告人李建权犯故意伤害罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员尚粉红、李彦彬出庭支持公诉，被告人李建权及其辩护人古代胜到庭参加诉讼。现已审理终结。灵宝市人民检察院指控，2020年2月9日19时许，被告人李建权在灵宝市函谷关镇雷家沟村五组家中，因家庭琐事与被害人杨某3（系李建权妻子）发生矛盾，李建权用手掌和拳头对杨某3进行殴打，10日早上9时许，李建权又用擀面杖、手钳、木凳对杨某3头部、面部、腿部等全身多处进行击打，致杨某3死亡。同日18时许，李建权用绳子拴在杨某3腋下，将杨某3拖至大门前巷道，被村民发现遂报警，民警赶到现场将李建权抓获。经鉴定，杨某3系全身多处遭钝器打击致失血性休克死亡；胃内容、肝脏组织中未检出毒鼠强、敌敌畏、安定。经司法鉴定，李建权作案时患精神分裂症，限定刑事责任能力。公诉机关提交的证据有：物证手钳、板凳，书证户籍、前科证明、谅解书、到案经过等，证人证言，鉴定意见，勘验、辨认笔录，被告人李建权的供述与辩解等。公诉机关认为，被告人李建权故意伤害他人身体，致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李建权案发时为限定刑事责任能力人，根据《中华人民共和国刑法》第十八条第三款的规定，可以从轻或减轻处罚。公诉机关建议对被告人李建权判处有期徒刑八年。请求依法判处。被告人李建权对指控事实及罪名无异议。辩护人古代胜提出的辩护意见是：对公诉机关指控事实、罪名以及量刑建议无异议。被告人李建权案发时为限定刑事责任能力人，可以从轻或减轻处罚；被告人案发后在现场等待，未逃避，能够如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚；被害人亲属对被告人李建权予以谅解，可对被告人李建权酌情从轻处罚；本案属于家庭内部矛盾引发，与蓄意伤害应当区别处理，被告人主观恶性不强，建议酌情从轻处罚；被告人李建权自愿认罪认罚，可以从宽处理。经审理查明，2020年2月9日晚至10日，被告人李建权在灵宝市函谷关镇雷家沟村五组家中，因琐事与妻子杨某3发生矛盾，被告人李建权先后用拳头、擀面杖、手钳、木凳等工具击打杨某3头面部、腿部，致杨某3受伤后死亡。10日晚6时许，被告人李建权用绳子拴在杨某3腋下，将杨某3拖至大门前巷道，被村民发现遂报警，公安民警赶到现场将被告人李建权抓获。经法医鉴定，被害人杨某3系全身多处遭钝器打击致失血性休克死亡。经司法鉴定，被告人李建权作案时患精神分裂症，属于限定刑事责任能力。案发后，被害人杨某3的亲属对被告人李建权予以谅解。上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：1、书证户籍证明、病历、严重精神病人个案管理服务记录手册，证人董某、雷某1、李某时、李某良、李某祥、李某化、李某兴等人的证明，河南平原法医精神病司法鉴定所鉴定意见，证实被告人李建权平时患有精神病，作案时患精神分裂症，属于限定刑事责任能力；2、物证手钳、板凳，证人李某时、雷某2、李某慈、王某、李某航、李某兴、李某苗、马某、杨某1、杨某2、雷某1、党某、张某1、张某2、石某、薛某证言，法医鉴定意见，人身检查笔录、现场勘验笔录、辨认笔录及照片，书证户籍证明、情况说明、出警情况及抓获证明、证明、谅解书、领条等，证实了被告人李建权因家庭琐事与妻子发生矛盾，故意伤害并致其死亡的事实及被害人亲属谅解情况；3、被告人李建权的供述与上述证据相印证；以上证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人李建权故意伤害他人身体，致人死亡，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李建权犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立量刑建议适当，予以采纳。被告人李建权案发时为限定刑事责任能力人，可以减轻处罚；被告人李建权能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被害人亲属对被告人李建权予以谅解，可对被告人李建权酌情从轻处罚；被告人李建权能够自愿认罪认罚，可以从宽处理。辩护人提出被告人李建权案发后在现场等待，未逃避，能够如实供述自己的罪行，属于坦白，可从轻处罚的辩护意见。本院认为，现有证据不能证实被告人李建权明知他人报警而在现场等候处理，也没有证据证实被告人如实供述了侦查机关未掌握的被告人其他犯罪事实。故辩护人“现场等候及属于坦白”的意见，与事实不符，不予采纳。辩护人提出被告人主观恶性不强的辩护意见。经查，被告人李建权因家庭琐事与被害人发生矛盾，对被害人全身多处、多次进行殴打，且未及时予以救治，致其死亡，被告人主观恶性较大。辩护人该意见，不予采纳。辩护人提出的其他辩护意见，理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李建权犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月11日起至2028年2月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  白旭春审 判 员  田伟民人民陪审员  毋晓飞二〇二〇年九月八日书 记 员  杨晓丹
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民申13号再审申请人（原审被告）：张**，男，1963年11月27日出生，汉族，住郑州市中原区。再审申请人（原审被告）：史磊，女，1979年3月25日出生，汉族，住郑州市中原区。共同委托诉讼代理人：王林，河南均益律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：张瑞强，河南均益律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：张涛，男，1963年7月1日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：王韶华，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：李楠楠，河南良承律师事务所实习律师。再审申请人张**、史磊因与被申请人张涛民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫0104民初7645号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人张**、史磊申请再审称，1.原审法院认定基本事实明显错误。借款金额是50.8万元，张涛预先扣除利息19.2万元，仅转款50.8万元，且张涛在一审中提供的借款协议和借据，申请人已偿还完毕，被申请人是恶意扣押借款协议和借据；2.该案在原审开庭时，申请人没有收到法院的任何通知，直到申请人史磊去银行取工资时才发现银行卡被冻结，但不清楚原因，后被管城区法院执行房产时才知道案件情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（四）项、第（十）项的规定，请求依法撤销原判决，驳回被申请人的诉讼请求,诉讼费用由被申请人承担。被申请人张涛答辩称，1.原审法院认定事实清楚，适用法律正确，不存在扣押借款协议等事项。被申请人与申请人之间存在反复持续的借贷关系，来往账目较多，借款利息较高，无法详细核实申请人具体还款数额，在另案[本院（2019）豫0104民初9008号、上诉后由郑州市中级人民法院审理（2019）豫01民终17175号民事案件]其以张**、柴青各、张浩为被告的民间借贷纠纷一案中，经过反复对账，双方债务清楚。二申请人提出的杨赛男向其转款共计190万元是还杨赛男的欠款，与张**、史磊无关。张涛与张**的资金往来账目经过核查，确认张涛出借的转款数额远超过张**的还款数额，郑州市中级人民法院已认定张**、柴青各、张浩未清偿涉案借款60万元及其利息，维持原审判决；2.申请人张**于2016年4月21日向被申请人转账200000元，是偿还2014年12月10日其向被申请人借钱偿还的款项；3.申请人张**提交的微信转账的款项与本案无关联。本院经审查认为，1.关于借款数额和还款的问题。申请人张**、史磊提出主张借款本金不是70万元而是50.8万元，预先被扣除利息19.2万元，但该案件证据中《借款协议》约定的借款数额为70万元，期限为2014年10月14日至2014年11月13日，年利率24%；张**向张涛出具《借据》载明：“今借到张涛人民币柒拾万元整（700000元），其中银行转账508000元，现金19.2万元。借款人保证2014年11月13日前本息全部还清。”《借据》中还载明：“继期2018年4月29日。”史磊于2018年4月25日在上述《借据》中以担保人名义签字。借款协议数额70万元与借据数额70万元一致，张**、史磊应当知道在借款协议、借据上签字会产生的法律后果，但二人并未进行任何标注或事后依法主张撤销，与日常行为规则相悖，亦不符合常理，二申请人主张借款是50.8万元没有事实依据。二申请人提出张涛是恶意扣押借款协议和借据，未能提供证据加以证明；申请人另提出借款已偿还完毕，但其提交的证据不足以证明其主张；2.关于送达程序的问题。原审依法向二申请人的户籍所在地送达，在查找不到二申请人的情况下采取公告的方式送达相关法律文书，送达程序合法。原审判决认定的事实清楚，证据充分，程序合法。综上，再审申请人张**、史磊的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定,依法不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张**、史磊的再审申请。审判长  刘天霜审判员  陈 峥审判员  孟永红二〇二〇年九月二十三日书记员  庄莹莹
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)陕01执1570号杨春国：西安盈凯进出口贸易有限公司、苟俊杰：杨春国与西安盈凯进出口贸易有限公司、苟俊杰西安泉泷汽车配件有限公司侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2019）陕01民初1941号民事判决书已发生法律效力。因苟俊杰、西安盈凯进出口贸易有限公司未在生效法律文书规定的期限内履行给付义务，杨春国向本院申请执行，本院依法受理。执行标的为：1、苟俊杰、西安盈凯进出口贸易有限公司支付杨春国本金人民币290577.2元及利息。2、承担案件受理费6496元、保全费5000元、案件执行费4874元。执行中，本院依法向被执行人西安盈凯进出口贸易有限公司、苟俊杰发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。后被执行人西安盈凯进出口贸易有限公司自觉履行了本案债务本息共计332997.3元，并缴纳了本案执行费4874元。申请人杨春国确认被执行人已经全部履行完毕。现申请执行人杨春国向本院申请终结案件的执行。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，现通知如下：本院(2020)陕01执1570号案件执行完毕。二〇二〇年九月二十二日
陕西省西安市中级人民法院   执行裁定书     （2020）陕01执658号之二   申请执行人西安某某贸易有限公司，住所地西安市浐灞生态区。   法定代表人李某某，该公司执行董事兼总经理。   被执行人西安某某实业有限公司，住所地西安市碑林区。   法定代表人张某某，该公司总经理。   申请执行人西安某某贸易有限公司与被执行人西安某某实业有限公司买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第2705号裁决书已发生法律效力。执行标的为：一、向申请执行人支付钢材货款319,778.3元及相应的资金占用费（以319,778.3元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年3月29日计算至实际付清完毕）；二、承担仲裁费13,689元。   执行中经查，被执行人西安某某实业有限公司名下无银行存款，无土地、房产、车辆、证券等登记信息，亦无理财信息。在本院依法对被执行人西安某某实业有限公司实施了限制消费措施后，将上述查询及执行结果告知了申请执行人西安某某贸易有限公司，申请执行人西安某某贸易有限公司同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。        审判长  唐 进 民   审判员  李    凯   审判员  甄    哲     二○二○年九月二十五日     书 记 员  卞飞宇
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0305刑初452号公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。被告人曹**强，男，1972年6月15日出生，汉族，中专文化，户籍地及现住址河南省洛阳市西工区。2020年7月21日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局天津路分局取保候审。2020年9月10日因涉嫌危险驾驶犯罪经本院决定，由洛阳市公安局金谷派出所执行取保候审。洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检二部刑诉（2020）205号起诉书指控被告人曹**强犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员马红梅、张真珠依法出庭支持公诉，被告人曹**强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洛阳市涧西区人民检察院指控，2020年7月3日21时19分许，被告人曹**强酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｃ×××**的二轮摩托车，至本市涧西区天津路与景华路交叉口时被交警查获，后曹**强被带至河南科技大学第一附属医院抽血备检。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，曹**强血液中检测出乙醇，含量为121.7mg/100ml。曹**强的乙醇含量已达到醉酒驾驶标准。被告人曹**强到案后配合公安机关调查，自愿认罪。针对上述事实，公诉机关向本院提交了被告人曹**强的供述与辩解、户籍证明、到案经过、当事人血样提取登记表、证人证言、鉴定意见、视听资料等证据。据此公诉机关认为，被告人曹**强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人曹**强认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人曹**强拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币五千元。被告人曹**强对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，并签字具结。在开庭审理过程中也无异议。经审理查明，2020年7月3日21时许，被告人曹**强酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｃ×××**的长铃牌普通二轮摩托车，行驶至洛阳市涧西区天津路与景华路交叉口，被执勤交警查获。经河南金剑司法鉴定中心豫金剑司鉴中心［2020］毒鉴字第3392号司法鉴定意见书鉴定，所送被告人曹**强血液中检出乙醇，含量为121.7mg/100mL。上述事实，有被告人曹**强的供述与辩解、户籍证明、无犯罪记录证明、到案经过、当事人血样提取登记表、证人证言、鉴定意见、视听资料、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件等证据在卷资证。以上证据经当庭宣读、出示、质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为定案依据，应予以采信和确认。本院认为，被告人曹**强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹**强系初犯；到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。综上，根据本案的事实、犯罪情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人曹**强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（上述缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李勇顺二〇二〇年九月二十二日书记员  杨静静
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0304民初4926号 原告：郭真祥，男，1968年10月5日出生，汉族，住贵州省六枝特区。 被告：温州市豫泰物流有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区潘桥街道焦下村横蕉路**（****）。统一社会信用代码：91330304MA2CQEG03Y。 法定代表人：杨卫民，总经理。 原告郭真祥与被告温州市豫泰物流有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月14日立案。原告郭真祥于同年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郭真祥的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭真祥撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告郭真祥负担。 审判员  梅盈碧 二〇二〇年九月十四日 书记员  陈 勇
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初5579号原告秦川，男，汉族，1985年5月12日生，住洛阳市洛龙区。委托代理人刘庆亮，河南义同律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人马一帆（实习律师），河南义同律师事务所律师。一般授权代理。被告河南四洲实业有限公司。住所地：洛阳市洛龙区长夏门街******房。法定代表人金利涛。被告赵元昊，男，回族，1972年9月28日生，住洛阳市洛龙区。本院在审理原告秦川诉被告河南四洲实业有限公司、赵元昊服务合同纠纷一案中，原告秦川于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦川的撤诉理由正当，符合我国法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告秦川撤回起诉。本案诉讼费2243元（已减半收取），由原告秦川承担。审判员 郭 瑜二〇二〇年九月二十三日书记员 张程乐
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0212民初2747号原告：白利利，女，1992年12月12日出生，回族，住河南省开封县。被告：郭丹，女，1989年9月12日出生，回族，住址开封市祥符区。申请人白利利与被申请郭丹退伙纠纷一案，申请人白利利于2020年9月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结、划拨被申请人名下银行存款11万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人白利利的财产保全申请，符合有关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被申请人郭丹名下11万元的银行存款或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  程利军二〇二〇年九月七日书记员  李 敬
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初3047号原告：河南省汝南县农村商业银行股份有限公司。住所地:汝南县梁祝大道**，社会统一信用代码证号914117271761522864。法定代表人：张磊，董事长。委托诉讼代理人：朱银锤，河南汝南农村商业银行股份有限公司员工。被告：张莲，女，汉族，1963年7月1日生，住河南省汝南县。被告：李小成，男，汉族，1964年1月1日生，住河南省汝南县。被告：李永纲，男，汉族，1980年6月24日生，住河南省汝南县。被告：韩耀广，男，汉族，1991年11月15日生，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：丁备战、刘俊龙，河南伦宸律师事务所律师原告河南汝南农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告张莲、李小成、李永纲、韩耀广金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱银锤，被告张莲、卢艳勤到庭参加诉讼。被告沈满福经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令张莲及配偶李小成偿还借款本金46.5万元及利息、罚息（利率按合同约定计算至实际履行完毕之日止）和实现债权的诉讼费用；2、判令被告李永纲、韩耀广对上述款项承担连带保证责任。事实与理由：被告张莲于2018年6月29日在我单位借款46.5万元。期限2年，月利率9.6‰，经多次催要，被告张莲没有归还贷款本金及利息，被告李永纲、韩耀广没有按照合同的约定履行义务，现贷款已超期。被告张莲、李小成未作答辩。被告李永纲辩称，为张莲担保贷款当时是叔伯兄弟李小成找我的，签字属实，因我现在是一个人生活，没有经济能力，自己生活也顾不住，不愿意承担责任。被告韩耀广辩称，应驳回原告对韩耀广的诉讼请求。理由是：1、韩耀广系无行为能力人，原告作为金融机构，在发放审批借款时没有严格审查当事人的行为能力，导致一个没有行为能力人签署了保证合同，该行为超出了韩耀广的行为能力，担保行为无效，不产生保证责任法律后果；2、原告起诉2018年6月29日的借款并未实际履行，该借款合同是展期借款，被告韩耀广担保是2018年6月29日的借款，对之前的借款并未提供保证，因原告所起诉借款并未得到实际履行，所以被告担保的债务并不存在，因此也不应该承担保证责任。当事人围绕诉讼请求，向本院提供了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：【2018年6月29日】，被告张莲向原告申请贷款465000元，申请期限2年，在原告提供的信贷业务申请书签字、按印，并向原告提交本人身份证及结婚证，与担保人李永纲、韩耀广及客户经理共同合影。2018年7月1日，原告与被告张莲签订《个人借款合同》。合同约定，被告张莲在原告处借款465000元，借款期限自2018年7月1日至2020年7月1日，月利率为9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告与被告李永纲、韩耀广签订《保证合同》。合同约定，被告李永纲、韩耀广对上述被告张莲借款本息提供担保。担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告于当日向张莲入账账户支付465000元。被告张莲分别在借款借据、贷款开户单据及个人现金支取交易单据上签字。贷款期间，被告张莲未向原告支付利息。贷款到期后，本金465000元及利息，张莲至今未付。被告李永纲、韩耀广也没按保证合同的约定履行义务。本院认为，原告与被告张莲签订的《个人借款合同》及原告与被告李永纲、韩耀广签订的《保证合同》均是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张莲在借款合同签字后，原告依约发放了贷款，并打入其本人账户，存取款凭条均有借款人张莲签字，以上说明原告已完全履行了义务。原告按照合同约定将借款交付被告，合同义务已履行完毕。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。被告张莲借款后，没有按合同约定还本付息，属违约行为，应负违约责任。因此，原告河南汝南农村商业银行股份有限公司要求被告张莲偿还本金465000元及利息的诉讼请求符合有关法律规定和合同约定，本院予以支持。被告李小成未到庭参加诉讼，视为其放弃辩论等相关的民事权利，但李小成不是合同一方当事人，借款合同没有对其约定权利和义务，原告以李小成与张莲为夫妻关系为由对其主张还款，没有提供相关的事实依据，本院不予支持。关于本案的保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条之规定：“当事人在保证合同中约定与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告李永纲在庭审质证时称保证合同名字其本人所签，承认合影照属实，但以没有经济能力为由，不履行合同义务、拒绝承担民事责任。本院认为，被告李永纲作为具有完全民事行为能力的自然人，明知为被告张莲担保，在保证合同上签字，系其真实意思表示，应当对其所产生的法律后果负责。因此，对于被告李永纲拒绝承担保证责任的辩称理由，本院不予采纳。被告韩耀广抗辩理由之一因无民事行为能力导致担保行为无效，不产生保证责任法律后果意见，本院认为，被告韩耀广的委托诉讼代理人既没有提出签订《保证合同》时韩耀广系无民事行为能力该方面的证明佐证，也没有在本案诉讼中提供韩耀广不能够独立承担保证责任的事实依据，故其抗辩理由不能成立，本院不予采信；被告韩耀广辩称理由之二，业已作阐述，在此不再赘述。鉴于本案保证合同约定连保证方式为带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，故被告李永纲、韩耀广对被告张莲的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张莲偿还原告河南汝南农村商业银行股份有限公司本金465000元及利息（2018年7月1日至2020年7月1日，按月利率9.6‰计息；自2020年7月2日起至本判决确定的还款之日止，按原月利率9.6‰基础上加收50%计息），于判决生效之日起十日内履行完毕；被告李永纲、韩耀广负连带责任；二、被告李永纲、韩耀广承担保证责任后，有权向被告张莲追偿；三、驳回原告河南汝南农村商业银行股份有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4138元，由被告张莲、李永纲、韩耀广负担，并互负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 谢 峥二〇二〇年九月××日书记员 仲鹏飞
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终4359号上诉人（原审原告、执行案外人）：钟红霞，女，汉族，1965年10月28日出生，住遵义市汇川区。委托诉讼代理人：冯杰、任秋羊，贵州多年律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：谢建，男，汉族，1966年4月2日出生，住习水县。委托诉讼代理人：刘亚，习水县中心法律服务所法律工作者。原审第三人（被执行人）：张世恩，男，汉族，1963年3月20日出生，住习水县。原审第三人（被执行人）：刘玉梅，女，汉族，1961年11月4日，住习水县。上诉人钟红霞与被上诉人谢建以及原审第三人张世恩、刘玉梅案外人执行异议之诉一案，不服习水县人民法院（2020）黔0330民初615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。钟红霞上诉请求：撤销原判，发回重审或改判支持钟红霞的诉讼请求。事实和理由：钟红霞一审提交的证据足以证明本案符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。钟红霞与张世恩、刘玉梅基于平等自愿的意思表示签订《房屋买卖协议》，协议合法有效。双方把金钱债权转变房屋买卖，属于债的更改，且已经交付房产证、钥匙，钟红霞已实际使用该房屋，不能办理房屋过户登记是因土地性质为划拨用地，故钟红霞享有对案涉房屋的物权期待权。谢建辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。张世恩、刘玉梅二审未发表书面意见。钟红霞向一审法院起诉请求：一、请求依法停止对黔（2018）习水县不动产权第**房产的查封；二、请求依法确认黔（2018）习水县不动产产权第**产归钟红霞所有；三、本案诉讼费用由谢建承担。一审法院认定事实：2016年原审第三人张世恩、刘玉梅因资金周转困难，向钟红霞借款，约定月息3%，2016年9月10日，钟红霞通过自己女儿刘梦竹账户向张世恩、刘玉梅共转账9.7万元，原审第三人张世恩、刘玉梅出具《借条》一份载明：“今借到钟红霞现金100000元”，张群作为担保人在该借条上签名。2017年9月16日钟红霞又通过自己女儿刘梦竹账户向张世恩、刘玉梅共转账5万元和4.7万元共计9.7万元，原审第三人张世恩、刘玉梅出具《借条》一份载明：“今借到钟红霞现金100000元”给钟红霞。另查明，原审法院于2018年受理谢建诉张世恩、刘玉梅股权转让纠纷一案，于2018年10月13日作出，（2018）黔0330民初3691号《民事判决书》，判令张世恩、刘玉梅给付谢建欠款605,000.00元以及利息13,5950.00元。判决生效后，张世恩、刘玉梅未履行，谢建向原审法院申请强制执行，原审法院于2019年8月28日对张世恩、刘玉梅位于习水县文化南路90号的房屋一幢予以查封，案外人钟红霞于2020年1月14日对原审法院查封处置的案涉房产，提出书面异议，原审法院于2020年1月21日作出（2020）黔（0330）执异6号《执行裁定书》，裁定驳回钟红霞的异议请求，钟红霞不服，在期限内向原审法院提起诉讼。一审法院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条规定“案外人或申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。钟红霞主张其享有《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的对执行标的物权期待权,据此排除强制执行。经原审法院查明，钟红霞于2016年和2017年两次出借款项给第三人的事实与钟红霞诉称“出借20万元现金给第三人无法收回，约定以物抵债，并于2018年补签买卖合同”的事实相符。钟红霞与原审第三人之间的基础法律关系是民间借贷以房抵债，并非买卖房屋，该协议不能体现双方买卖房屋的真实意思表示，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，双方以房抵债的行为未完成不动产变更登记，抵债协议只产生债权上的效力，不产生物权期待权保护效力，该合同的订立并不能证明钟红霞享有足以排除强制执行的民事权益。故钟红霞的诉请不符合法律规定，原审法院不予支持。钟红霞请求确认黔（2018）习水县不动产权产权第**归其所有也于法无据。综上，为保护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国物权法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：驳回钟红霞的诉讼请求。案件受理费60.00元，由钟红霞承担。二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，涉案房屋土地性质系划拨用地。该土地在一审辩论终结前未取得相关批准手续。本院认定事实与一审法院认定事实一致。本院认为，二审各方当事人争议的焦点问题为钟红霞是否享有对案涉房屋的物权期待权。根据案涉房屋不动产权证书记载，土地性质为划拨用地，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条“以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产报批时，有批准权的人民政府按照国务院规定决定可以不办理土地使用权出让手续的，转让方应当按照国务院规定将转让房地产所获收益中的土地收益上缴国家或者作其他处理”之规定，以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产前需向有批准权政府报批，在经过有批准权政府的批准后办理土地使用权出让手续并缴纳土地出让金，方可转让。故即便钟红霞与张世恩、刘玉梅之间系真实的房屋买卖关系，该房屋买卖协议亦应缺乏有效要件而未生效。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条关于“在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，因上诉人在涉案房屋查封前，未与张世恩、刘玉梅签订合法有效的书面买卖合同，其不享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，钟红霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由钟红霞负担。本判决为终审判决。审判长 周 亚 琼审判员 何  容审判员 令狐荣强二〇二〇年九月二十八日法官助理张洋书记员瞿春花
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初3700号 原告：潘镔，男，1984年12月21日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：王宝东，男，1993年8月12日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。 原告潘镔与被告王宝东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘镔到庭参加诉讼。被告王宝东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王宝东立即偿还原告借款本金4500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年3月5日、6月7日分别向原告借款3000元、1500元。当日，原告通过微信向被告转账全部款项。被告承诺于2018年6月12日向原告偿还借款。借款到期后，被告未能按约定还款，原告多次催讨未果，故诉至法院。 被告未提交书面答辩意见及证据材料。 经审理查明：原告于2018年3月5日、6月7日通过微信分别向被告转账3000元、1500元。 本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告提交的微信转账记录及微信聊天记录等为据，结合当事人庭审陈述，本院予以确认。原告的相关诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告王宝东于本判决生效之日起十日内偿还原告借款4500元。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王宝东负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 本判决为终审判决。 审判员 蓝 宇 二〇二〇年九月三日 书记员 林永锋 附一：本民事判决书引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初2515号 原告庞金成，男，1977年1月28日出生，汉族，住高碑店市。 委托代理人胡英伟，河北诚创律师事务所律师。 被告孙晨，男，1985年10月28日出生，汉族，住高碑店市。 原告庞金成与被告孙晨买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告庞金成诉称，被告曾多次在我处购买箱包面料，因其未即时付清货款，2019年4月29日，经双方结算，被告仍欠我箱包面料款47000元未付，并于当天为我出具了欠条一张。后我虽多次催要，被告却拖延给付至今。请求法院判令被告给付我箱包面料款47000元及逾期付款利息，本案诉讼费用由被告负担。 被告孙晨未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告曾多次在原告处购买箱包面料，因其未即时付清货款，2019年4月29日，经双方结算，被告仍欠原告箱包面料款47000元未付，其于当天为原告出具了欠条一张。后经原告多次催要，被告却拖延给付至今。上述事实有原告于开庭时的陈述笔录，有原告提交的被告所打欠条一张所证实，本院予以确认。 本院认为，被告所欠原告箱包面料款47000元，其应在原告催要时即时付清，逾期给付应承担相应的违约责任。原告要求被告给付其箱包面料款47000元及逾期付款利息的诉讼请求，依据充分，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，缺席判决如下： 一、被告应给付原告箱包面料款47000元及逾期付款利息（利息自2020年8月7日起按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清欠款之日止），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费488元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  郭华 二〇二〇年九月三日 书记员  周朋
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0687执1067号申请执行人：谢丽丽被执行人：海阳大昭置业有限公司本院在执行申请执行人谢丽丽与被执行人海阳大昭置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，于2020年7月10日通过法院直接送达（司法专邮）形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。本院于2020年7月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，其零星存款经申请执行人同意未进行查封。本院于2020年7月11日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房产、土地登记信息,被执行人名下无车辆登记信息。本院于2020年8月25日对被执行人发布限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院分别于2020年7月13日和2020年9月2通过电话、谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2020年7月15日、2020年9月13日至被执行人所在地进行调查，经过走访、未发现有可供执行的财产线索。综上所述，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序（经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于范宏审判员  孙江波审判员  丁光勇二〇二〇年九月二十五日书记员  刘 程
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初4600号   原告：黄国升，男，汉族，住河南省尉氏县。   委托诉讼代理人：王飞，河南循规律师事务所律师。   被告：国基建设集团有限公司，住所地太原市旱西关街**旱西关街**商住楼**。   法定代表人：郭长林，执行董事。   委托诉讼代理人：原玲玲，山西晋康律师事务所律师。   原告黄国升与被告国基建设集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人王飞，被告的委托诉讼代理人原玲玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   黄国升向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告110万元及利息损失。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年年底时候，原告经人介绍认识夏长安，通过夏长安介绍说被告有一处在郑州机场至周口西华高速公路二期工程（航空港经济综合实验区东环高速）主体施工JXIIZT-4工程，但被告要求垫资即接活钱。后经协商，原告向被告账户转账150万元。但原告转钱之后，被告及夏长安并没有给原告活干（未给原告工程）。原告就此事多次向被告及夏长安协商，但均未果。无奈，原告在接工程无望的情况下，要求被告退款，但被告仅退还原告40万元，剩余110万元至今未退还。   为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判如所请。   国基建设集团有限公司辩称，一、被告与原告不存在任何合同关系，涉案工程非被告的项目，国基公司也不认识原告，被告从未要求原告向其支付过任何款项。二、原告主张的款项已过诉讼时效。综上应当驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：   2015年底原告经人介绍认识夏长安，夏长安称可通过被告的委托代理人刘某为原告承揽被告的部分工程，需交150万元押金，原告按照夏长安要求从其妻子王俊英、连襟黄群法的账户于2016年1月4日、1月6日给被告在河南郑州开设的账户汇款150万元。因工程一直未果，原告向夏长安主张退款，2016年9月9日、2016年12月23日杜前防的账户给王俊英账户退款合计40万元。庭审中，原告陈述其未见过刘某，付款、退款都是和夏长安联系的。   另查明，王俊英、黄群法打入被告的款项随即转入杜前防的账户。   证人刘某出庭作证称，其非被告职工，与被告有过几次合作，因合作郑州的项目以被告名称开立账户。夏长安想从刘某处承揽工程，需交纳押金，故有多人（包括王俊英、黄群法）转账至被告账户，再转账至刘某的财务杜前防账户，因夏长安未筹齐押金，故已按夏长安提供的名单及金额将款项退回（包括王俊英的40万元）。   上述事实有银行转账流水及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告向被告提起合同纠纷诉讼，经过庭审调查，原、被告未签订过书面合同，双方也未形成口头合同，原告仅依据其给被告的转账，不能证明双方存在合同关系，原告主张被告履行合同义务，无事实及法律依据，且原告最后一次收到退款时间是2016年12月23日，原告对案涉标的的主张，已经超过诉讼时效，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   驳回原告黄国升的诉讼请求。   案件受理费减半收取7350元，由原告黄国升负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 郑咏梅     二〇二〇年九月十八日   法官助理 孟正兰   书 记 员 张子秦   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   ……
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初1416号原告郑好强，男，汉族，1987年12月12日生,住河南省尉氏县。委托诉讼代理人王亚龙，河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告胡兵豪，男，汉族，1992年12月2日生,住河南省开封市禹王台区。被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。统一社会信用代码91410200674119155X。住所地河南省开封市郑开大道**。负责人江河军，任总经理。委托诉讼代理人赵富磊，男，汉族，系该公司员工。代理权限为特别授权。原告郑好强诉被告胡兵豪、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称人寿财险开封公司）机动车交通事故责任纠纷一案，我院于2020年6月12日立案受理。本院受理后,依法适用简易程序于2020年8月20日公开开庭审理了此案。原告郑好强的委托诉讼代理人王亚龙，被告胡兵豪，被告人寿财险开封公司委托诉讼代理人赵富磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑好强诉称，2020年5月19日21时33分许,原告的弟弟郑志强驾驶原告的豫Ａ×××**号奔驰梅赛德斯小型轿车正常行驶至开封市祥符区人民路与青年路红绿灯东150米处时,被告胡兵豪驾驶豫Ｂ×××**号丰田小型轿车行驶至上述地点,与郑志强驾驶的豫Ａ×××**号奔驰梅赛德斯小型轿车相撞,造成原告的豫Ａ×××**号车辆损坏的交通事故的发生。该事故经开封县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：被告胡兵豪承担全部责任，郑志强不承担责任。被告胡兵豪驾驶豫Ｂ×××**号丰田小型轿车在被告人寿财险开封公司投保有交强险和不计免赔保险限额500000元的商业第三者责任保险，且事故发生在保险期间内。故请求法院依法判令被告承担原告车辆损失178115元、评估费8900元，共计187015元。被告胡兵豪辩称，我的豫Ｂ×××**号车辆买的交强险和不计免赔500000元的商业第三者责任险，以上费用应该由保险公司全部承担。被告人寿财险开封公司辩称，在事实明确的情况下，我公司同意在保险范围内赔偿原告的合理合法的损失。原告车损的鉴定损失金额过高，本案我司已在交强险财产限额范围内赔付被保险人胡兵豪2000元。经审理查明，2020年5月19日21时33分许,原告郑好强的弟弟郑志强驾驶原告所有的豫Ａ×××**号梅赛德斯奔驰牌小型轿车，在河南省××××与青年路红绿灯东150米处，与被告胡兵豪驾驶的豫Ｂ×××**号小型轿车发生碰撞，造成原告的豫Ａ×××**号车辆损坏的交通事故。该事故经开封县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：被告胡兵豪承担全部责任，郑志强不承担责任。经原告郑好强申请，由原、被告协商，受本院委托，河南豫正公信价格评估咨询有限公司对原告郑好强所有的的豫Ａ×××**号梅赛德斯奔驰牌小型轿车车辆损失进行价格评估，并于2020年7月9日出具评估结论:原告郑好强所有的豫Ａ×××**号梅赛德斯奔驰牌小型轿车在2020年5月19日的车辆损失（修复费用）为178115元。原告郑好强为此支付评估费8900元。另查明，被告胡兵豪驾驶的豫Ｂ×××**号小型轿车在人寿财险开封公司投保有交强险和不计免赔保险限额500000元的商业第三者责任保险，且事故发生在保险期间内。被告人寿财险开封公司就交强险财产限额内应赔付原告郑好强的损失2000元，已赔付被告胡兵豪。上述事实，由原告郑好强提交的事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、评估报告书、评估费票据，当事人无争议的庭审陈述等证据材料予以认定。本院认为，原告郑好强的车辆在本次事故中损坏是客观事实，其相应法律权益应予以维护。对于开封市祥符区公安交警部门对此次交通事故的认定书，原、被告双方均无异议，故对该事故认定书认定的事故事实、责任划分本院予以确认。被告胡兵豪负事故的全部责任,故其应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。被告人寿财险开封公司作为事故车辆的保险人，故其应依法承担相应保险责任。原告郑好强诉求的车辆损失费178115元，结合本次事故的情况、原告车辆情况以及评估报告，本院予以支持。原告郑好强诉求的评估费8900元，系鉴定所需费用支出项目，故对该项诉求予以支持。综上，原告郑好强因此事故遭受的合理损失共计187015元。未超出被告人寿财险开封公司商业第三者责任保险的责任限额，由被告人寿财险开封公司赔付。其中，被告人寿财险开封公司已支付的2000元应予以扣减。被告胡兵豪对被告人寿财险开封公司赔付的2000元，由被告胡兵豪赔偿原告郑好强。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：（2020）被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任保险限额内赔偿原告郑好强车辆损失费、评估费等共计185015元；（2020）被告胡兵豪于本判决生效之日起三日内赔偿原告郑好强车辆损失费2000元；（2020）驳回原告郑好强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  李聪聪二〇二〇年九月二十四日书记员  段夏云
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初5536号原告：滑县三维农资科技服务有限责任公司，住所地：滑县新区烧鸡工业园路西。法定代表人：田维民，职务：经理。被告：陈须根，男，约52岁，住滑县。原告滑县三维农资科技服务有限责任公司诉被告陈须根买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，被告偿还了原告欠款，原告滑县三维农资科技服务有限责任公司于2020年9月4日自愿向本院提出申请，撤回对被告陈须根的起诉。本院认为，原告滑县三维农资科技服务有限责任公司申请撤回对被告陈须根的起诉，该申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告滑县三维农资科技服务有限责任公司对被告陈须根撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告滑县三维农资科技服务有限责任公司负担。审判员  郭春明二〇二〇年九月七日书记员  张晨曦
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初4554号原告：河南壹柒置业有限公司。法定代表人：赵杰，总经理。委托诉讼代理人：徐凤银，该公司员工。被告：魏丹，女，1989年10月24日出生，汉族。原告河南壹柒置业有限公司（以下简称壹柒置业公司）诉被告魏丹追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南壹柒置业有限公司的委托代理人徐凤银到庭参加诉讼。被告魏丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告壹柒置业公司诉称，被告魏丹于2012年10月23日向我公司刷卡交付驻马店市××路与××交叉口东南角天地惠城小区4号楼东1单元3301的商品房定金人民币10000元，2012年10月25日刷卡补交人民币4070元，为办理零首付商品房贷款，同时由我公司垫付首付款项165932元，并与我公司签订了商品房买卖合同，合同编号为：驻20120015188。2012年11月11日由我公司作为银行借款的保证人同中国工商银行股份有限公司驻马店雪松路支行签订了个人购房借款/担保合同，合同编号为A【住】字【工】行【雪松路】支行【2012】年【1006】号。贷款金额为420000元，贷款期限为30年。合同生效后，中国工商银行股份有限公司驻马店雪松路支行于2012年11月24日将贷款一次性转入我公司账号为17×××28的对公账户。但被告未按时偿还银行贷款，中国工商银行股份有限公司驻马店雪松路支行于2016年3月14日从我公司账号为17×××28的对公账户扣划409456.24元偿还被告所欠贷款。我公司于2019年1月15日收到河南省驻马店市驿城区人民法院协助执行通知书一份，文书号为（2017）豫1702执4769号。要求我公司协助办理抵押权预告登记及商品房预告登记等网备手续，逾期未办理将对我公司进行罚款等法律责任。为此为维护其合法权利。请求依法判令：1、依法判令被告魏丹立即偿还我公司代其还贷款金额409456.24元及利息（利息按同期银行活期存款利率计至偿还之日）2、本案诉讼费、保全费及律师费等其他相关费用由被告承担。被告魏丹未到庭、未答辩。经审理查明,2012年10月25日，原告壹柒置业公司（出卖人）与被告魏丹（××）签订合同编号为驻20120015188号商品房买卖合同一份，约定魏丹向壹柒置业公司购买位于驻马店市××路与××交叉口东南角天地××小区××东××单元××房屋××套。总价款为600002元，付款方式及期限为××于签订合同之日一次性支付清首期房款180002元，余款420000元则办理银行按揭。××如未按本合同规定的时间付款，逾期90日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，××按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行。2012年11月11日，中国工商银行股份有限公司驻马店雪松路支行（贷款人）与魏丹（借款人、抵押人）、壹柒置业公司（保证人）签订编号为A[住]字[工]行[雪松路]支行[2012]年[1006]号个人购房借款/担保合同一份，约定贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置住房贷款，金额为420000元。本合同项下贷款用于购买/自建坐落于驻市××路与××交叉口东南角天地××小区××号，建筑面积159平方米的房屋。本笔贷款的担保方式为抵押和保证。本合同项下贷款期限为30年，实际放款日与到期日以借款凭证为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率。贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整获得基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及第4.1条约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。借款人授权贷款人将贷款一次性划入户名为壹柒置业公司，账号为17×××28的账户内，贷款利息自实际放款日起计算。按月等额本息还款法；如借款人未指定还款日，则还款日与贷款实际发放日相对应，无对应日的，当月最后一日为还款日。最后一期还款日为贷款到期日。借款人应从贷款发放的次月开始还款。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50％确定。对未按时支付的利息，按罚息利率计收复利。保证担保的范围为阶段性连带责任保证；保证人对本合同项下全部的贷款本金、利息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有的其他应付费用承担连带保证责任。保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年；贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。合同约定抵押物为魏丹位于驻市××路与××交叉口东南角天地××小区××号房屋。上述合同签订后，原告于2012年11月12日向被告魏丹发放贷款420000元，将贷款打入魏丹指定受托支付的账户。借款合同到期后，被告魏丹未履行还款义务，2016年3月14日中国工商银行股份有限公司驻马店雪松路支行扣划壹柒置业公司在该行的账户（17×××28）中的保证金共计409456.24元用于偿还魏丹的上述逾期借款本息。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，中国工商银行股份有限公司驻马店雪松路支行与壹柒置业公司、魏丹签订的商品房买卖合同、人购房借款/担保合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性的规定，均为有效合同。依据相关法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。壹柒置业公司要求被告魏丹返还代为履行的款项409456.24元于法有据，本院予以支持。原告请求被告承担代偿款的利息，无法律依据及事实依据，且不属于追偿权法律关系处理范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告魏丹于本判决生效后十日内返还原告河南壹柒置业有限公司代其履行的款项409456.24元。二、驳回原告河南壹柒置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7442元，由被告魏丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  王继伟审判员  康 兵审判员  樊 婷二〇二〇年九月七日书记员  安 鑫
黑龙江省汤原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0828民初988号原告：中国农业银行股份有限公司汤原支行，住所地汤原县京抚路中段。法定代表人：聂大丰，职务：行长。被告：张志林，男，1967年10月10日出生，汉族，农民，现住址汤原县。被告：韩冬，男，1999年07月15日出生，汉族，农民，现住址汤原县。被告：鞠春利，男，1971年07月01日出生，汉族，农民，现住址汤原县。原告中国农业银行股份有限公司汤原支行与被告张志林、韩冬、鞠春利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司汤原支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司汤原支行撤回起诉处理。审判员  韩锋二〇二〇年九月三十日书记员  闫巍
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民初158号 原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地：广东省广州市增城区。 法定代表人：吴思鑫，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邹媛，四川严睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈登高，四川严睿律师事务所律师。 被告：绵阳市涪城区鹿角巷奶茶工作室，住所地：四川省绵阳市涪城区. 经营者：陈泰东。 被告：广州新动力餐饮管理有限公司，住所地：广东省广州市番禺区。 法定代表人：郭钢文，公司总经理。 原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司诉被告绵阳市涪城区鹿角巷奶茶工作室、广州新动力餐饮管理有限公司侵害作品发行权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司在本案审理过程中，自愿撤回起诉的请求符合法律规定，本院予以准许。邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司于2020年9月5日向本院提出变更诉讼请求，将请求赔偿金额由50000元变更为10000元，原告变更诉讼请求不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费交纳办法》第十三条、第十五条之规定，裁定如下： 准许原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。 审判长  刘雨林 审判员  宋 岩 审判员  邱学南 二〇二〇年九月二十九日 书记员  朱玲玲
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09民终1899号上诉人（原审原告）:冯明轩,男,1965年9月26日出生,汉族,住山东省阳谷县。委托诉讼代理人:张福明,山东盛强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:田述豪,男,1975年1月1日出生,汉族,住台前县。被上诉人（原审被告）:台前县宏兴建业商砼有限公司。住所地台前县打渔陈镇前柴村东。法定代表人:田述豪,该公司经理。上诉人冯明轩与被上诉人田述豪、台前县宏兴建业商砼有限公司（以下简称宏兴公司）民间借贷纠纷一案，台前县人民法院于2020年7月20日作出（2020）豫0927民初249民事裁定书，冯明轩不服，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冯明轩的委托诉讼代理人张福明，被上诉人田述豪、宏兴公司的法定代表人田述豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯明轩上诉请求：1、撤销台前县人民法院（2020）豫0927民初249号民事裁定书，改判田述豪及宏兴公司偿还欠款本金30万元及利息；2、一、二审案件受理费由田述豪、宏兴公司负担。事实与理由，一审法院在裁定书中认定冯明轩与田述豪存在合伙关系没有事实及法律依据。冯明轩虽与田述豪原系好友，但并非合伙关系，而是将款项出借给田述豪，用于其经营的宏兴公司，一审中田述豪虽提交了一份合伙协议，冯明轩并未在落款处签名认可，合伙协议多处空白，该合伙协议未成立，田述豪未提交其他证据证明其与冯明轩之间存在合伙关系，更未提交证据证明上述借给田述豪的30万元借款系合伙投资；在宏兴公司工商登记档案中冯明轩并未登记在册，冯明轩提交的收据，在收款事由一栏中明确注明了按利息支付，该记载不符合合伙企业出资模式，若是对合伙企业的出资何来利息之说，该借据为田述豪所书写，是对该借款事实的认可；《冯明轩资金明细》是单方制作，从形式上不符合证据的基本要件，没有冯明轩的签字，不能证明是冯明轩的出资。综上一审认定事实不清，错将民间借贷关系认定为合伙关系，没有任何事实及法律依据。请依法支持上诉人的诉讼请求。被上诉人田述豪、宏兴公司共同答辩称，我和冯明轩是合伙关系，上诉所述不实，冯明轩就是宏兴公司的发起人，冯明轩原来在台前有一个商砼公司，不干后和我们共同成立了宏兴公司。当时投资有我们六个人，每人投资50万元，后来流动资金跟不上，有四名股东追加投资30万元，我和王守义没有追加投资30万元。因为有两名股东没有追加投资30万元，所以约定利息1.5分，收据是公司会计朱琳给冯明轩写的，我签的字。冯明轩的表哥高新钦在宏兴公司负责管理，也是股东，高新钦的股份在冯明轩的名下。请求维持原裁定。一审法院认定的事实，2013年4月2日，冯明轩向田述豪交付30万元，田述豪向冯明轩出具了收据一份，该收据载明：“收据入账时间：2013年4月2日，交款单位冯明轩，收款方式，现金人民币（大写）叁拾万元整，300000，交款事由：搅拌站流动资金（按利息支付），2013年4月2日，田述豪。”田述豪对收到上述款项无异议，辩称田述豪与冯明轩之间不存在民间借贷关系，冯明轩与田述豪系合伙关系。冯明轩对田述豪提交的合伙合同首页上冯明轩签字的真实性无异议，但辩称合同并未实际履行。田述豪提交了实收资本-冯明轩总账一份，以此证明冯明轩所主张的30万元款项系合伙期间的投资款，冯明轩认为该证据材料系宏兴公司单方制作，对该证据不予认可。一审法院认为，在民事诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，冯明轩为证明其诉讼请求成立，向本院提交了收据一份，显示金额为30万元。田述豪对该份收据的真实性无异议，认可收到了上述涉案款项，但辩称意见为田述豪与冯明轩之间不存在民间借贷关系，而是合伙关系，本案冯明轩所诉称的30万元，是冯明轩在宏兴公司的投资款。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第十五条同时规定：“冯明轩以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，田述豪、宏兴公司依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”根据上述法律规定，结合本案，冯明轩提交了收据一份，完成了初步的举证责任，而田述豪、宏兴公司否认与冯明轩之间存在借款合同关系，是合伙共同投资成立宏兴公司的投资款，并提供了有冯明轩签字的合伙合同，冯明轩资金明细表各一份。本院在审理过程中，向冯明轩释明是否变更诉讼请求，冯明轩坚持其诉讼请求，故本院应依法驳回冯明轩的起诉。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，裁定如下：驳回冯明轩的起诉。二审中田述豪提交了宏兴公司现金日记账，该账目前两页由冯明轩书写。自2012年11月17日至2013年3月14日该账目记录收陈某、张文才（张某之父）冯明轩、田述豪、韩跃全、杨东贵（代王守义），每位股东缴纳出资50万元。2013年4月1日至4日收取张文才、冯明轩、韩跃全、张存安股金款各30万元。拟证明冯明轩为宏兴公司股东。冯明轩质证称，对该账目的真实性不持异议，该股金款与争议的借款关系不存在任何法律关系；另田述豪提交了曾任宏兴公司出纳刘晓云、刘玉存、刘登贵，宏兴公司会计朱琳的书面证言及六位股东的实收资本明细表。冯明轩质证称，对以上两份证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。田述豪申请证人陈某、张某出庭作证，二人均系宏兴公司的股东，陈述称冯明轩是宏兴公司的股东，且参加该公司的股东会议。冯明轩对二证人的陈述质证称，二位证人均是宏兴公司的股东，与被上诉人存在厉害关系，二位证人多为猜测性语言，与被上诉人在第一次开庭时的陈述明显不一致，第一次开庭时田述豪明确只给冯明轩一人出具了收条。该欠款是田述豪本人的欠款。二证人证言不足采信。对一审法院认定的其他事实本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为，涉案收条是向宏兴公司的出资款还是田述豪、宏兴公司向冯明轩的借款。冯明轩以此收条主张是田述豪及宏兴公司向其的借款。收条作为债权凭证的一种与借条又存在区别，借条是指在借用关系中，债务人向出借人开具的表明债务人到期“还款赎条”的借款凭证。收条是指收到财务的接收人给送达人开具的证明这一交付事实的凭证。二审中田述豪提交了宏兴公司商砼现金收入账，冯明轩对该账目予以认可。该收入账记载共收冯明轩股金80万元，其中账目中记载一笔30万元的缴纳时间为2013年4月2日，冯明轩提起诉讼的由会计书写收据内容，田述豪签字的收据，出具时间为2013年4月2日，二者在时间上相一致。陈某、张某出庭作证，称冯明轩系宏兴公司的股东。虽该条注有“按利息支付”字样。从有王守义、田述豪未向公司缴纳流动出资30万元，田述豪陈述由于有股东未出资30万元，对出资股东给予利息的解释符合情理。故应当该认定，冯明轩持有的“收据”系向宏兴公司出资凭证，冯明轩以民间借贷起诉田述豪、宏兴公司无事实及法律依据。综上，上诉人的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持，应予驳回。一审判决，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  苏章臣审判员  李光胜审判员  张慧勇二〇二〇年九月二十三日书记员  赵亚贺