wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初3751号原告：谢新国，男，汉族，1966年5月10日出生，住所地：河南省漯河市如陵区。委托诉讼代理人：陈超，河南木兰律师事务所律师。被告：冯阳光，男，汉族，1988年8月9日出生，住山东省苍山县。被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地：济南市历下区。委托诉讼代理人：韩广臣，河南六方律师事务所律师。原告谢新国与被告冯阳光、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谢新国的委托诉讼代理人陈超，被告冯阳光、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司的委托诉讼代理人韩广臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢新国请求本院判令：1、被告赔偿原告：医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后期治疗费、交通费、车损等费用共计146300元。2、本案诉讼费、鉴定费、评估费由被告承担。被告冯阳光辩称，事故发生属实，车辆购有保险，应该由保险公司赔偿，另外事故是同等责任。我的修车费用经事故大队委托评估是8326元，要求原告承担百分之五十的财产损失。被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司辩称，1.对原告的合理损失，原告应当提交行车证驾驶证的原件，并且合法有效，在无保险事项约定的免赔事项的情形下，保险公司可在保险分项限额内承担替代赔偿责任。我司不承担本院的诉讼费、鉴定费、评估费。2.保险公司为原告已垫付医疗费10000元。3.原告应当提交误工单位的工作证明、劳动合同、工资银行发放流水及工作单位扣发工资证明、另外原告的误工期限依照原告的伤情最多计算90天。4.原告承担事故同等责任，具有重大过失，精神抚恤金应当少给或不给付。经庭审质证，本院对原、被告双方无异议的证据予以确认。原告的人伤司法鉴定意见书是本院委托有资质的单位作出且程序合法，对该鉴定结论本院予以确认。原告的车辆损失估价鉴定结论书虽是原告委托作出，但基本符合本地车辆的市场行情，对该鉴定本院予以认可。被告冯阳光的车辆损失，被告没有提交相关证据，对该损失被告可持有相关证据后另行主张。根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认以下案件事实：2019年06月28日14时50分许，在北平线公里500米郭村镇路小庄，原告谢新国驾驶豫Ｌ-×××**号福田五星牌正三轮载货摩托车沿乡间道路由西向东行驶至该处时，与相对方向行驶的被告冯阳光驾驶的鲁Ａ-×××**号东风牌轻型普通货车相撞，造成原告谢新国受伤及车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告冯阳光、原告谢新国承担事故的同等责任。被告冯阳光驾驶的鲁Ａ-×××**号东风牌轻型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司投有机动车交通事故责任强制保险和最高赔付金额200000元的第三者责任保险，且不计免赔。原告谢新国受伤后入住商丘市第四人民医院治疗，住院15天，花医疗费36358.76和门诊费1031元，共计37388.76元。经本院委托商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定，原告谢新国构成十级伤残，二次手术费6000元，约需6个月护理期限，原告支付鉴定费1900元。原告谢新国驾驶的豫Ｌ-×××**号福田五星牌正三轮载货摩托车经评估残值估损为2220元。被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司为原告谢新国垫付医疗费10000元。河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元，城镇居民人均消费支出21971.57元。居民服务和其他服务业上年度职工平均工资128.38元/天，农、林、牧、渔行业上年度职工平均工资129.51元/天。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告冯阳光驾驶的鲁Ａ-×××**号东风牌轻型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司投有机动车交通事故责任强制保险和最高赔付金额200000元的第三者责任保险，且不计免赔。原告谢新国的损失应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在交强险部分进行赔偿，不足部分由该公司在第三者责任保险部分承担50%的赔偿责任。原告谢新国的损失为：医疗费、门诊费、二次手术费共计43388.76元，住院伙食补助费750元（50元×15天），营养费300元（20元×15天），护理费23108.4元（128.38元×180天），误工费23311.8元（129.51元×180天），残疾赔偿金68401.94元（34200.97元×20年×10%），精神抚慰金2500元，人伤鉴定费1900元，交通费300元（20元×15天），车辆损失2220元，以上总计166180.9元。由被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告谢新国各项损失122000元。扣除该公司已垫付的医疗费10000元，还应赔付原告各项损失112000元，下余损失42280.9元的50%即21140.45元由该公司在商业险责任限额范围内赔偿。原告谢新国支出的1900元鉴定费的50%即950元由被告冯阳光承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于判决生效后十日内赔付原告谢新国各项损失133140.45元。二、被告冯阳光于判决生效后十日内支付原告谢新国支出的鉴定费950元。三、驳回原告谢新国其它诉讼请求。一审案件受理费1613元，由原告谢新国负担700元，被告冯阳光承913元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟廷履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  杨晓红二〇二〇年九月十一日书记员  孙翔宇
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7401号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕青丰。委托诉讼代理人：周晓松，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州鼎基房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇永康路伟业大厦****。诉讼代表人:李卫珍，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人:俞美娟，江苏新天伦（吴江）律师事务所律师。再审申请人吕青丰因与被申请人苏州鼎基房地产开发有限公司（以下简称鼎基公司）合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终6506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吕青丰申请再审称，其购买了鼎基公司开发的苏河鼎城花园35-1102室房屋，鼎基公司曾于2015年8月7日发出《告知函》，载明购买车位费用与逾期交房违约金相抵扣。2016年1月，吕青丰支付8万元对价购买了该小区G车库143号车位，因该车位不能办理产权证书，吕青丰与鼎基公司之间应为租赁合同关系，吕青丰支付的8万元应与鼎基公司承担的逾期交房违约金相抵销。吕青丰现已支付完毕车位租金，所负合同义务已经履行完毕，鼎基公司无权解除与吕青丰之间的租赁合同。二审判决认定吕青丰的合同义务未履行完毕，适用《中华人民共和国破产法》第十八条的规定认定鼎基公司管理人有权解除租赁合同，系适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定：“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。”根据该规定，人民法院受理企业破产申请后，管理人行使合同解除权须满足两个条件，一是合同成立于破产申请受理前，二是债务人和对方当事人均未履行完毕。本案中，苏州市吴江区人民法院受理鼎基公司破产申请时，吕青丰与鼎基公司之间就案涉车位形成的租赁合同关系已经成立，但案涉车位尚未交付吕青丰，鼎基公司的合同义务尚未履行完毕。吕青丰虽已付清租金，但租赁合同是继续性合同，交纳租金虽系承租人主要合同义务但非全部义务，依据《中华人民共和国合同法》规定，承租人还有按合同约定或租赁物性质使用租赁物、妥善保管租赁物、返还租赁物等其他义务，至租期届满前，承租人始终处于履行租赁合同状态，且吕青丰主张租赁期不低于二十年，故吕青丰即使已付清租金，但双方当事人对于租赁合同均未履行完毕，二审判决依据《中华人民共和国破产法》第十八条规定认定管理人行使合同解除权已满足法定条件，案涉租赁合同已经解除，认定事实和适用法律均无不当，吕青丰的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吕青丰的再审申请。审判长  杜三军审判员  刘海平审判员  张丽华二〇二〇年九月二日书记员  褚茜茜
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初8402号申请人：朱熙华，女，1951年2月19日出生，汉族，住武汉市硚口区，申请人朱熙华申请确定监护人一案，本院于2020年8月25日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人朱熙华称，其与被申请人朱建国系姐弟关系。朱建国因患有精神分裂症于2013被人民法院宣告为无民事行为能力人，并指定其弟童长江为其监护人。现童长江已于2020年2月7日死亡，朱建国无其他近亲属，特申请指定朱熙华为朱建国的监护人。经审理查明，被申请人朱建国因慢性酒精中毒性精神障碍于2013年7月22日经武汉市精神病医院司法鉴定所鉴定为无民事行为能力。武汉市硚口区人民法院于2013年8月19日作出（2013）鄂硚口民一特字第00018号民事判决，宣告朱建国为无民事行为能力人，并指定其弟童长江为其监护人。童长江于2020年2月7日死亡。被申请人朱建国的父母均已去世，二人生前育有三子女，长子朱建国、长女朱熙华、次子童长江。被申请人朱建国于1993年左右离婚，未再婚亦无子女。本院认为，朱建国的原监护人童长江已经死亡，申请人朱熙华作为朱建国的近亲属，主观上具有担任其监护人的愿望，客观上具备履行监护职责的能力，由其担任朱建国的监护人，有利于及时维护朱建国的合法权益，对申请人的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条的规定，判决如下：指定朱熙华为朱建国的监护人。本判决为终审判决。审判员 刘 唯二〇二〇年九月二日书记员 张景湉
贵州省望谟县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2326执330号之四 被执行人：黄绍兴，男，汉族，1966年06月05日生，住贵州省望谟县。 本院依据已经发生法律效力的望谟县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 黄绍兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黄绍兴在贵州省农村信用社联合社621779000601996XXXX_1账户内存款人民币592.41元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。                                                                             审判员陈刚                                                                        二〇二〇年九月十六日                                                                             书记员景娟
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初10648号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：成都市高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：龚立燕，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：梁小青，女，1991年1月27日出生，汉族，住山西省孝义市。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商小贷公司）与被告梁小青民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告川商小贷公司的委托诉讼代理人龚立燕进到庭参加了诉讼。被告梁小青经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 川商小贷公司向本院提出诉讼请求：1．判令梁小青向川商小贷公司支付贷款本金4021元、借期内利息1122元；2．判令梁小青向川商小贷公司支付逾期利息，逾期利息以4021元为基数，按照年利率24%从2018年8月20日开始计算至本息全部清偿之日止。事实和理由：2017年2月19日，梁小青通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商小贷公司申请4400元贷款用于购买商品。后川商小贷公司按约发放了贷款，但梁小青违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商小贷公司多次催要，梁小青仍未还款，已构成违约。 梁小青未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年2月19日，梁小青为购物向川商小贷公司申请贷款4400元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为金牛区颛顼数码产品经营部，从2017年3月19日起每月还款394元，分期18期。同日，梁小青与川商小贷公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，梁小青与川商小贷公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认梁小青收到金牛区颛顼数码产品经营部向其交付的商品，并指定周莲为贷款资金收款人。同日，梁小青在《还款提示单》上对还款时间、期数、金额进行了确认，与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致。后川商小贷公司按约支付了借款。梁小青向川商小贷公司归还借款本息共计379元。 本院认为，川商小贷公司与梁小青签订了《个人贷款合同》，双方的借贷关系成立。川商小贷公司依约出借了款项，梁小青应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。 关于梁小青欠付的本金及借期内利息。梁小青借款本金为4400元，约定还款方式为18期等额本息，年利率为17%，按此方式计算梁小青借期内利息共计615.75元，川商小贷公司认可已归还的379元均抵扣本金，本院予以确认，故梁小青还应当归还本金4021元和利息615.75元。 关于逾期利息。川商小贷公司主张的逾期利息实际是以利息方式计算的梁小青逾期还款责任，《个人贷款合同》中约定的逾期还款责任计算标准超过年利率24%，川商小贷公司要求梁小青按年利率24%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。逾期利息应以欠付本金为基数，自最后一期还款日次日起按年利率24%计算至本金清偿之日止，川商小贷公司主张自2018年8月20日起算，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、梁小青于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4021元； 二、梁小青于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司支付利息615.75元及逾期利息（逾期利息以欠付本金为基数，按照年利率24%，自2018年8月20日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由梁小青负担。 本判决为终审判决。 审判员  穆虹宇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李清清
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初2254号原告：王志民，男，1967年9月18日生，汉族，住伊川县。被告：曹净净，女，1986年1月1日生，汉族，住伊川县。原告王志民与被告曹净净民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志民到庭参加诉讼，被告曹净净经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金6万元及利息，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率自起诉之日起计算至实际还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：被告曹净净通过他人认识原告王志民，并于2009年8月21日以经营电器生意资金周转为由向其借款，原告交付给被告6万元现金后，被告于2009年8月21日给原告出具借条一张。后经原告讨要借款未果后，原告于2020年7月17日诉至本院。另查，原告曾于2020年4月26日就该笔借款提起过诉讼，后撤回起诉。本院认为，本案审理的焦点为能否认定借条中载明的借款人“曹静”为本案原告起诉的被告“曹净净”，综合原告两次起诉的案件送达情况及庭审情况，可以认定被告曹净净系借款人。理由如下：原告第一次起诉被告曹静，在向本案被告曹净净17719256385手机号送达应诉材料时，被告曹净净明确表示不认识曹静，也不认识原告王志民。后依据原告提供的被告单位伊川县盐业管理局的地址向被告邮寄送达应诉材料，被退回。依据被告的户籍信息显示为盐业局职工，且17719256385为被告曹净净名下手机号，被告曹净净对借条予以否认并否认认识原告、向原告借款并拒绝接收应诉材料，拒绝到庭应诉，这一系统的行为有恶意逃避债务之嫌。结合原告对借款经过的描述，本院认定被告曹净净向原告王志民借款6万元未还，原告要求被告偿还借款本金6万元，与法有据，本院予以支持。对利息主张，原告起诉后被告仍未还款，给原告造成了利息损失，原告诉求按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹净净于本判决生效后五日内偿还原告王志民借款本金60000元及利息，利息以60000元本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算自起诉之日起至清偿完毕之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告曹净净负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  姜军芳二〇二〇年九月二日书记员  季 静
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1221执915号申请执行人：崔源，男，1986年12月5日生，住渑池县。申请执行人：张林涛，男，1986年5月20日生，住渑池县。申请执行人：宋玉娟,女，1988年10月14日生，住渑池县。被执行人：陈建锋，男，1975年9月17日生，住渑池县。本院在执行崔源、张林涛、宋玉娟申请执行陈建锋追偿权纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2018）豫1221民初2997号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年6月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.依法向被执行人送达执行通知书、报告财产，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。2.通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，被执行人名下无财产可供执行。3.向房产管理机构进行查询，被执行人无房产登记信息。4.依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索；鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  贾俊峰审判员  张群芳审判员  邵红伟二〇二〇年九月三十日书记员  史丽娟
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05知民初240号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜振杰，河南大创律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞庆，河南大创律师事务所律师。被告：汤阴县欧特福购物中心，住所地，住所地：汤阴县城关大北街中段路东iv>投资人：周景。委托诉讼代理人：张常福，河南道宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思禹，河南道宇律师事务所实习律师。原告宏联国际贸易有限公司与被告汤阴县欧特福购物中心侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2020年9月29日向本院申请将诉讼请求20000元变更为10000元，并于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司在本案审理期间申请变更诉讼请求并提出撤回起诉的请求是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判长  赵中友审判员  智咏梅审判员  吕建伟二〇二〇年九月二十九日法官助理张宁书记员段红霞
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执8761号广州尚辰娱乐有限公司、吴勤辉：关于福州君立视讯知识产权代理有限公司申请执行你方著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案执行，依据(2020)粤0112民初1526号《民事判决书》确定你方应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2020年9月8日执行完毕。二〇二〇年九月八日
河北省邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0430执316号 申请执行人：宋xx，男，19xx年x月x日出生，汉族。 被执行人：崔xx，男，19xx年x月x日出生，汉族。 申请执行人与被执行人之间的民间借贷纠纷一案，邱县人民法院作出的（2017）冀0430民初1034号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未按上述生效法律文书确定的内容履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款50000元及利息、迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费。 在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡等执行法律文书。因被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院通过全国总对总查控系统，对被执行人的银行存款、车辆、股权工商登记、金融理财产品、证券等财产信息进行了查询，发现被执行人在金融机构有部分开户，本院已依法冻结，车辆已查封，未发现其他财产信息。通过线下传统方式，对被执行人的住房公积金、不动产、收益性保险等财产信息进行了查询，未发现有可供执行的财产。 本院前往被执行人户籍所在地，向当地村委会进行调查，未发现被执行人有财产线索。 因被执行人未向本院报告其财产状况，违反财产报告制度，本院已依法对其作出失信决定书，对被执行人采取了纳入失信被执行人名单执行措施。 申请执行人尚有债权50000元和利息、迟延履行期间的债务利息未能执行。 上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，发现被执行人名下有小型汽车一辆，经询问申请执行人表示，该车年限太长，价值太低，请求本院解除该车辆的查封，书面同意该案终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人书面同意该案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务，以及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达立即生效。 审判长  路维民 审判员  冯燕霞 审判员  汪西坤 二〇二〇年九月七日 书记员  崔东岭
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执2259号申请执行人：刘瑞华，女性,1985年6月16日生，汉族，住山东省济宁市。被执行人：侯廷廷，女性,1985年5月20日生，汉族，住任城区。被执行人：金鑫，男性,1986年7月18日生，汉族，住任城区。本院在执行刘瑞华与侯廷廷、金鑫合伙协议纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁0811执2259号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  商福胜二〇二〇年九月二十四日书记员  王富超
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527财保294号申请人：赵瑞粉，女，1982年4月5日生，汉族，住内黄县。被申请人：支然然，女，1988年11月2日生，汉族，住内黄县。被申请人：冯伟，男，1984年1月10日生，汉族，住内黄县。申请人赵瑞粉于2020年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求法院查封被申请人支然然名下位于内黄县润园小区xxx的房产，查封被申请人冯伟名下位于水木清华润园xxx的房产，保全金额共计150000元。申请人以富德财产保险股份有限公司安阳中心支公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人支然然名下位于内黄县润园小区xxx的房产，查封期限为三年二、查封被申请人冯伟名下位于水木清华润园xxx的房产，查封期限为三年。三、上述一、二项保全金额共计150000元。保全申请费1270元，由申请人赵瑞粉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张明霞二〇二〇年九月二十一日书记员  申俊岩
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽刑更441号罪犯东宁，男，1978年2月9日出生，汉族，籍贯辽宁省沈阳市，现于辽宁省沈阳第二监狱服刑。2016年4月5日辽宁省沈阳市中级人民法院作出（2015）沈中刑一初字第165号刑事附带民事判决，以被告人东宁犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并就附带民事部分一并作出判决。被告人东宁不服，提出上诉。经本院审理，于2016年7月25日作出（2016）辽刑终275号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，于2020年9月10日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯东宁，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：将罪犯东宁的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。刑期从裁定之日起计算，即自2020年9月22日起至2042年9月21日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  周 亮审判员  刘绍勇二〇二〇年九月二十二日书记员  郑梦娟
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初2912号原告：河南开源房地产开发有限责任公司，住所地：漯河市源汇区五一路南段,统一社会信用代码：91411100721810134F。法定代表人:张文军，总经理。委托诉讼代理人:乔冬冬、韩青山，河南恩达律师事务所律师。被告：漯河市源汇区干河陈乡姬崔村村民委员会，住所地：河南省漯河市源汇区姬崔村**，统一社会信用代码：54411102396156633Q。法定代表人：安亮亮，村委会主任。原告河南开源房地产开发有限责任公司（以下简称开源房地产公司）与被告漯河市源汇区干河陈姬崔村村民委员会（以下简称姬崔村委会）合同纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开源房地产公司的委托诉讼代理人乔冬冬，被告姬崔村委会的法定代表人安亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开源房地产公司提出诉讼请求：一、解除原、被告双方2011年4月9日签订的《协议书》。二、判决被告返还土地补偿款4800000元。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年4月9日，原被告签订协议书一份，约定被告（甲方）将金江路以北的土地转让给乙方建设保障性住房小区，原告向被告支付土地补偿款4800000元，被告自收款后30日内将地上附属物迁移清理完毕，原告办理土地有关手续时，甲方有义务提供协助。协议书签订后，原告于2011年4月11日支付了全部土地补偿款4800000元，但被告至今未按约定将地上附属物清理完毕并交付原告，被告的行为已构成违约，导致合同目的无法实现。故诉至法院。被告姬崔村委会辩称，原告诉称属实，同意解除合同也同意返还补偿款。但现在村里经济困难，要求分期返还。合同解除后，土地仍归村委会所有。经审理查明,2011年4月9日，被告姬崔村委会（甲方）与原告开源房地产公司（乙方）签订《协议书》一份，协议书主要约定了“根据源汇区发改委的批文，乙方建设保障住房需征用甲方土地。甲乙双方协商后，甲方同意将位于金江路以北、漯河电厂以南、银基超市以西、原新生路以东，土地面积贰拾亩转让给乙方，土地转让补偿安置费贰拾肆万元／亩，合计人民币肆佰捌拾万元。乙方自协议签订一周内，一次性付给甲方土地转让补偿款4800000元，甲方负责土地上原租赁协议问题的处理，并于2012年8月1日前把土地移交给乙方”等内容。上述协议签订后，原告开源房地产公司于2011年4月11日向被告姬崔村委会转账4800000元用于支付土地转让补偿款，被告姬崔村委会向原告出具了收款收据，后被告一直未将涉案土地上的租赁纠纷处理完毕，也未按合同约定的时间向原告交付土地。2016年11月2日，原告开源房地产公司向姬崔村委会出具“关于尽快清理地上附属物、交付土地的通知”。但被告仍未迁移清理地上附属物，至今未向原告实际交付土地。经原告催要，被告也未向原告返还土地补偿款。原告遂诉来院。另查明，2015年10月26日，河南省人民政府颁发豫政土（2015）1060号关于漯河市2015年度第一批城市建设用地的批复，同意漯河市转用并征收源汇区姬崔村5.5983公顷作为漯河市2015年度第一批城市建设用地。上述事实有当事人陈述、协议书、转账支票存根、收款收据、通知等在卷佐证。本院认为，当事人订立合同应当遵守法律、法规规定。违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。根据法律规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或村民委员会经营、管理，农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。本案涉案的姬崔村土地是农民集体所有的土地，该土地使用权不得转让用于非农业建设。被告姬崔村委会将位于金江路以北、漯河电厂以南、银基超市以西、原新生路以东的姬崔村土地转让给原告开源房地产公司开发建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》的强制性规定，双方签订的“协议”属无效合同。故原告要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。根据相关法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，被告依法应当返还原告支付的土地补偿款4800000元。故原告开源房地产公司请求被告姬崔村委会返还土地补偿款4800000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，故依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第十条、第六十三条的规定，判决如下：一、原告河南开源房地产开发有限责任公司与被告漯河市源汇区干河陈乡姬崔村民委员会于2011年4月9日签订的“协议书”无效。二、被告漯河市源汇区干河陈乡姬崔村民委员会于本判决生效后十日内返还给原告河南开源房地产开发有限责任公司土地补偿款4800000元。三、驳回原告河南开源房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费45200元，减半收取22600元，由被告漯河市源汇区干河陈乡姬崔村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  闫磊二０二〇年九月二十三日书记员  曹丽
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初10516号 原告：程丹，女，汉族，1983年11月28日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：何治雄，四川博洽律师事务所律师，特别授权。 被告：成都艾恩博迪健身服务有限公司，住所地四川省成都市成华区昭觉寺南路。 法定代表人：赵帅。 原告程丹诉被告成都艾恩博迪健身服务有限公司（以下简称艾恩博迪健身公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告程丹的委托诉讼代理人何治雄到庭参加诉讼，被告艾恩博迪健身公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告程丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2020年3月15日起至2020年4月14日止的租金601.22元，并自2020年3月1日起每日按照万分之五向原告支付违约金至付清之日止；2、判决被告向原告支付预期收益损失1202.44元；3、判决被告向原告支付物业费、水费、电费及生活垃圾处置费886.8元。事实和理由：2019年1月9日，原被告双方签订了《房屋租赁合同》，由原告将位于成都市成华区出租给被告，房屋面积为13.07ｍ²，租赁用途为健身、美容、休闲等，租赁期限为10年，自2017年12月15日起至2027年12月14日止。合同约定租金分年度计算（其中2017年12月15日起至2020年12月14日期间租金为601.22元／月），租金按照季度支付，被告应当在上期租金到期前15日预付下期租金。物业费、水费、电费及生活垃圾处置费由被告自行向物业公司缴纳。合同签订后，原告按约交付了房屋，被告在经营过程中将房屋转租给第三方，第三方因经营不善关门歇业。被告在第三方关门歇业后，向原告提出不再租赁房屋，并于2020年4月14日将案涉房屋移交给原告。现被告仅按照合同约定支付了2020年3月14日前的租金，2020年3月15日起至2020年4月14日止的租金601.22元未再支付。截至2020年5月31日，被告尚欠物业费、水费、电费及生活垃圾处置费886.8元。 被告艾恩博迪健身公司未答辩、未举证、未质证。 本院经审理查明，程丹与案外人彭聪共同共有成华区昭觉寺南路50号5栋4层附418号房屋（商业），建筑面积13.07平方米。2018年12月26日，程丹与艾恩博迪健身公司签订《商铺租赁合同》，约定艾恩博迪健身公司租赁成都市成华区金科星耀天都5栋4层18号商铺，租赁期限自2017年12月15日至2027年12月14日；租金按季度结算支付，首期租金从2017年12月15日起至2019年3月14日共计1803.66元，在2018年12月15日向程丹支付，艾恩博迪健身公司至少应在上期租金到期前15日预付下期租金，2019年3月15日至2019年12月14日按单价46元/平米/月计算，月租金601.22元，2019年12月15日至2020年12月14日仍按单价46元/平米/月计算，月租金601.22元；商铺交付后，商铺所有物业费、水、电……等费用均由艾恩博迪健身公司自行承担；在租赁期限内，艾恩博迪健身公司逾期交付租金将视为违约，除应支付租金外，每逾期一天，按当期应付租金万分之五支付滞纳金。 2020年6月1日，金科物业服务集团有限公司四川分公司星耀天地物业服务中心向程丹发出费用催缴函，称其拖欠2020年2月1日至2020年5月31日的物业服务费366元，电费448.8元，生活垃圾处置费72元，共计886.8元。其中，物业服务费标准为7元/平方/月。6月3日，程丹缴纳了上述费用。 庭审中，原告陈述，2020年6月1日，案涉商铺已出租给案外人王悦。 本院认为，艾恩博迪健身公司与程丹签署的《商铺租赁合同》合法有效，双方均应按约履行合同义务。程丹诉称艾恩博迪健身公司欠付2020年3月15日至2020年4月14日的租金601.22元，因艾恩博迪健身公司经本院传唤，未到庭抗辩，视为放弃相关诉讼权利，本院依法采信程丹的单方陈述，对该项诉讼请求予以支持。此外，艾恩博迪健身公司提前解除房屋租赁合同，应当承担违约责任，根据合同约定，2020年3月15日至4月14日的租金应当在2020年2月支付，每逾期一天，按当期应付租金万分之五支付滞纳金，故艾恩博迪健身公司应支付的违约金（即滞纳金）为从2020年3月1日起，以601.22元为基数，按每日万分之五计算至实际付清之日止。 关于程丹诉请的物业费、电费、生活垃圾费886.8元，本院认为，根据程丹的自述，艾恩博迪健身公司已于2020年4月14日退回房屋，故其只应承担该日期之前产生的费用。经计算，物业服务费自2020年2月1日至2020年4月14日为228.73元，生活垃圾费45元，电费448.8元（因4月15日至5月31日案涉房屋未出租，视为未产生电费），共计722.53元。 关于程丹诉请的预期收益损失1204.44元，本院认为，根据程丹的自述，在实际承租人关门歇业后，艾恩博迪健身公司已向程丹提出不再租赁房屋，并于2020年4月14日将案涉房屋移交给程丹，艾恩博迪健身公司已尽到通知义务。程丹可自收到退回的房屋之日起，再次对房屋进行招租，避免损失扩大。造成程丹房屋空置系疫情原因，基于公平原则，在艾恩博迪健身公司欠付租金金额较低、期限较短且已承担违约金的情况下，其无需再承担程丹所述称的预期利益损失。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告成都艾恩博迪健身服务有限公司于本判决生效之日起五日内向原告程丹支付租金601.22元，并以601.22元为基数，从2020年3月1日起，按照每日万分之五的标准支付违约金至实际付清之日止； 二、被告成都艾恩博迪健身服务有限公司于本判决生效之日起五日内向原告程丹物业服务费228.73元，生活垃圾费45元，电费448.8元，共计722.53元； 三、驳回原告程丹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告成都艾恩博迪健身服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 蒲 黎 二〇二〇年九月十七日 书记员 梁建兰
中华人民共和国广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初10934号原告：罗伊视效动漫有限公司（外文名称为ROIVISUALCO.,Ltd.）,住所地大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道5,**（论岘洞，YangjinPlaza）,营业执照注册编号为211-87-50168。法定代表人：李东雨，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖晓辉，广东启盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：何丽莹，广东启盟律师事务所律师。被告：东莞市**万濠日用品店,住所地中华人民共和国广东省东莞市**镇沙塘村康乐南路伟辉步行街E栋一楼,统一社会信用代码为92441900L694196897。经营者：喻秋建，男，1969年7月25日出生，汉族，住江西省丰城市************，公民身份号码为362************014。原告罗伊视效动漫有限公司（外文名称为ROIVISUALCO.,Ltd.）与被告东莞市**万濠日用品店著作权侵权纠纷一案，原告于2020年9月29日向本院提交撤诉申请书，以原、被告双方已经达成和解并已经履行完毕为由申请撤回本案的起诉。本院认为，原告罗伊视效动漫有限公司（外文名称为ROIVISUALCO.,Ltd.）自愿向本院提出撤回起诉的申请，属于其处分诉讼权利的法律行为，并不违反法律、法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告罗伊视效动漫有限公司（外文名称为ROIVISUALCO.,Ltd.）撤诉。本案减半收取受理费525元，由原告罗伊视效动漫有限公司（外文名称为ROIVISUALCO.,Ltd.）负担。审 判 长  黄凤平人民陪审员  蔡淑云人民陪审员  何小莲二〇二〇年九月三十日书 记 员  秦艳芬梁雪珍
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初4910号申请人：徐健，男，1982年12月4日生，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：陈珊，江苏盐海中亚律师事务所律师。被申请人：戴义勇，男，1977年12月28日生，住江苏省建湖县。申请人徐健与被申请人戴义勇股权转让纠纷一案，申请人徐健于2020年9月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人戴义勇的财产在价值7万元以内予以查封、冻结和扣押。申请人徐健以大家财产保险有限责任公司江苏分公司承保的诉讼财产保全责任保险为本次申请提供担保。本院经审查认为，申请人徐健的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人戴义勇银行存款7万元或查封、扣押其他等额财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费720元，由申请人徐健预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 颖二〇二〇年九月二十八日书记员 石建华
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15067号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：李友志，重庆观新律师事务所律师。委托诉讼代理人：周鑫，重庆观新律师事务所律师。被告：周菁萍，女，1980年8月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告周菁萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人李友志、被告周菁萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告周菁萍签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、周菁萍立即向平安银行重庆分行偿还贷款本金182642.26元，并支付截至2020年5月19日的利息13165.84元、复利1070.38元、罚息5668.79元；2、周菁萍向平安银行重庆分行支付自2020年5月20日起自本息清偿之日止，以未归还的本金为基数按月利率1.53%上浮50%计算的罚息，以欠付利息为基数按月利率1.53%上浮50%计算的复利；3、周菁萍承担本案案件受理费。被告周菁萍辩称，周菁萍借款属实，借款合同是其签署的，其收到了发放的借款，逾期属实，欠款属实，现在经济困难暂时无法偿还欠款，希望与银行协商分期还款、减免罚息并延长还款期限。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：周菁萍。贷款本金：500000元。贷款期限：36个月，自2017年10月16日起至2020年10月16日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。贷款发放情况：2017年10月16日，平安银行重庆分行向周菁萍发放贷款500000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向周菁萍宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年8月14日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年8月14日，周菁萍尚欠平安银行重庆分行贷款本金182642.26元、利息15564.55元、罚息11491.32元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与周菁萍签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，周菁萍未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定要求周菁萍立即偿还尚欠借款本息。平安银行重庆分行要求周菁萍支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，即截至2020年8月14日的罚息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的罚息11491.32元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告周菁萍自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金182642.26元及截至2020年8月14日的利息15564.55元、罚息11491.32元；并支付自2020年8月15日起至付清时止，以未还的本金182642.26元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2169元，由被告周菁萍负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年九月四日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初8554号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，该公司董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：侯忠凯，性别，男，1995年09月21日出生，住所地，住所地河北省廊坊市香河县iv>原告吉林亿联银行股份有限公司与被告侯忠凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  钱芳芳二〇二〇年九月二十六日法官助理李阳书记员刘慧敏
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1102民初3596号原告：定西农村商业银行股份有限公司。住所地：定西市安定区永定西路**。法定代表人：李沁芳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：石玉春，系该公司职工。被告：朱喜明，男，汉族，生于1967年3月12日，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。原告定西农村商业银行股份有限公司与被告朱喜明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。定西农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告朱喜明立即偿还原告贷款本金20000元及截止2020年7月10日的利息3203元，本息合计23203元并利随本清。2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年10月15日，被告朱喜明向原告所属定西农村商业银行股份有限公司西巩驿支行提出借款申请，经原告调查后认为情况属实同意给其提供借款，双方协商一致后签订了一份《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，合同约定原告给被告朱喜明借款20000元，借款期限自2016年10月15日至2018年10月14日，借期内利率为年息6.32%，贷款从逾期之日起按9.48%计算利息及对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后，原告依据合同约定履行了贷款义务，给被告朱喜明发放了借款。被告朱喜明使用了借款，但到期后经原告多次催要被告不按合同约定履行还款义务，截止2020年7月10日应当支付利息3203元，本金20000元，本息合计23203元。朱喜明辩称：“2014年我们村上的马富一跟信用社的连光清一起给我说让我帮忙贷款倒个手，连光清还让我把我的贷款证拿上，第二天我就去信用社了，去的时候我问连光清马富一还有没有其他的贷款，连光清说他不知道，我问他是信用社的信贷员，怎么能不知道，但是连光清没给我答复，我就给连光清说那我就不贷这个款了，但连光清说他跟马富一打了几年的交道了，这个人讲信用着呢，然后他就让我去一楼办个卡，之后他就一直在给我填写材料，填的内容我也不知道，当天连光清就将我那天办理的新卡拿走了，到现在我也没有见过这个卡，钱我也没用过。我现在的意见是我虽然当时贷款了，但是我没有见过钱，卡也被连光清拿走了，信用社应该给我把钱和卡拿来。贷款之后我找过连光清好几次，但是连光清刚开始的时候让我别管，现在根本不认这个事情。2016年连光清又叫我去信用社将贷款转了，我问他这个钱到现在还没有还吗，他说是让我转贷了，利息就少了。然后我就到信用社将这个贷款转贷了。之后我也一直没有还过这个钱。”本院经审理认定事实如下：2016年10月15日，被告朱喜明向原告所属定西农村商业银行股份有限公司西巩驿支行提出借款申请，双方协商一致后签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》一份，约定原告给被告朱喜明借款20000元，借款期限自2016年10月16日起至2018年10月15日止，借期内利息为年利率6.32%，贷款从逾期之日起按9.48%计算利息及对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后，原告依据合同约定履行了贷款义务，但借款到期后被告未依约履行还款义务，截止2020年7月10日应当支付利息3203元，本金20000元，本息合计23203元至今未付。上述事实有当事人陈述、借款申请书、朱喜明身份证复印件、农户小额信用贷款自助循环借款合同、甘肃省农村信用社借款借据、甘肃农村信用社自助合同通知单等证据予以证实。朱喜明未向法庭提交证据证实其主张。本院认为，定西农村商业银行股份有限公司与朱喜明签订的《农户小额信用贷款自助循环借款合同》合法有效，朱喜明在签订合同时，作为完全民事行为能力人，应当知晓该民事法律行为的后果，合同生效后，双方应依约履行各自的义务。根据合同权利义务的对等原则，定西农村商业银行股份有限公司已经履行了贷款义务，故借款到期后朱喜明应按照约定履行还款义务。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：朱喜明于本判决生效后60日内向定西农村商业银行股份有限公司清偿借款本金20000元并利随本清。如果未按照本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，因适用简易程序审理，减半收取计190元，由朱喜明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 周 强二〇二〇年九月二十九日书记员 蔺紫蓝
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初31227号原告：常相伴(武汉)科技有限公司，住所地湖北省武汉市东湖技术开发区金融港一路**光谷智慧园**楼**。法定代表人：付亚平，执行董事。委托诉讼代理人：胡泊，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘梦婷，女，该公司员工。被告：上海青墨网络科技有限公司，住所地，住所地上海市杨浦区民京路******iv>法定代表人：曹道富，总经理。委托诉讼代理人：段政昱，女，该公司员工。原告常相伴(武汉)科技有限公司与被告上海青墨网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告常相伴(武汉)科技有限公司以需重新搜集证据为由于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常相伴(武汉)科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告常相伴(武汉)科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告常相伴(武汉)科技有限公司负担。审 判 长  吴剑峰审 判 员  徐 凤人民陪审员  沈知芳二〇二〇年九月十八日法官 助理  韩雨奇书 记 员  王 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初6693号 原告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市振兴路**，统一社会信用代码91330783147520035D。 法定代表人：楼正文，董事长。 委托诉讼代理人：杨剑锋，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘伟民，江苏同盛律师事务所律师。 被告：芜湖鼎业房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区张家山领秀城**楼，统一社会信用代码91340200719903497E。 法定代表人：黄根平，董事长。 原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司与被告芜湖鼎业房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2019年10月22日，本院作出（2019）皖0202民初8578号民事判决书。原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司不服本院判决，上诉至安徽省芜湖市中级人民法院。2020年5月19日，安徽省芜湖市中级人民法院作出（2020）皖02民终978号民事裁定书撤销本院（2019）皖0202民初8578号民事判决书，发回重审。本院于2020年8月7日立案重审，依法组成合议庭，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司委托诉讼代理人杨剑锋、刘伟民到庭参加诉讼，被告芜湖鼎业房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告芜湖鼎业房地产开发有限公司支付原告工程款14074579元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算支付自2013年3月1日起至实际履行之日止的利息）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系芜湖市“张家山领秀城一标段”的开发商，2009年10月28日，原告通过中标与被告签订了二份《建设工程施工合同》，约定由原告承建位于芜湖市张家山地块的7#、8#、10#、11#楼及1#楼地下车库建设工程项目。合同补充条款约定：如有解释冲突以补充协议为准，且补充协议为第一合同文解释顺位。2010年4月8日，双方签订《建设施工项目补充协议书》，约定：工程款按乙方当月（上月21日至本月20日止时间）实际完成工程量的75%支付（乙方每月25日报工程量，甲方、监理在5个工作日内审核完毕，并在审核后五个工作日内支付)，主体结构封顶验收合格后支付至已完工程量的75%。以后工程款支付按当月形象进度的75%支付工程款，工程竣工验收合格之日起15日内，甲方付至工程总造价的90%;乙方提交竣工资料和决算资料符合甲方和事务所的要求后，甲方一个月内办完决算审计；办完决算审计后15日内付至工程总造价的95%;剩余5%作为工程质量保修金，保修金在竣工要收合格之日起满一年，七天内返还3%，其余2%依据保修对象，按国家规定的保修期要求等比例返还。该二份《建设工程施工合同》签订后，原告组织人员进场施工，2012年12月23日，原告施工的“张家山领秀城一标段”7#、8#、10#、11#楼及1#楼地下车库建设工程项目通过竣工验收并交付使用。2018年12月5日，原、被告完成了《工程结算审计成果会签单》，并完成了工程决算，决算价为142000000元（己扣除审计费用及工期延期罚款）。截止到2015年12月31日，被告仅支付工程款127925421元，此后未再支付任何款项，被告尚欠工程款14074579元未支付。被告拒不支付工程款的行为严重损害了原告的合法权益，故提起诉讼。 被告芜湖鼎业房地产开发有限公司未作答辩。 原告向本院提交了证据建设工程施工合同、建设施工项目补充协议、工程竣工验收报告、工程结算审计成果会签单、基本建设工程结算审核定案表、被告已付工程款统计表，证明原告承建的工程已完工，被告尚欠原告工程款14074579元。原告提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2010年4月8日，原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司（乙方）、被告芜湖鼎业房地产开发有限公司（甲方）签订《建设工程施工合同》，合同约定：被告将芜湖市张家山领秀城一期工程7#、8#、10#楼、11#楼及1#楼车库内所含土建、安装、装饰工程、消防发包给原告承建等。同时，原、被告签订《建设施工项目补充协议书》，合同约定：1、工程名称：张家山领秀城一标段;2、工程款支付：工程款按乙方当月实际完成工程量的75%支付，主体结构封顶验收合格后支付至所有已完成工程量的75%，以后工程款项支付按当月形象进度的75%支付工程款，工程竣工验收合格之日起15天内，甲方支付至工程总造价的90%；乙方须在工程竣工验收合格后一个月内提交完整的竣工结算资料及竣工结算报告给甲方，乙方提交的竣工资料和决算资料符合甲方和事务所的要求后，甲方一个月内办完决算审计，办完决算审计后15日内付到工程总价款的95%，剩余5%作为工程质量保修金，保修金在竣工验收之日起满一年七天内返还3%，其余2%依据保修对象，按国家规定的保修期要求等比例返还等。2012年12月25日，芜湖张家山领秀城一期1#车库竣工，2012年12月13日，芜湖张家山领秀城一期7#楼、8#楼、10#楼、11#楼竣工。2018年12月5日，经双方对账确认工程造价为142033449.4元，被告同意按142000000元进行结算。原告自认被告已支付工程款127925421元。现被告尚欠原告工程款为14074579元。 本院认为，原、被告之间存在建设工程施工合同关系，原告完成工程后，被告理应按约定支付相应工程款。被告拖欠原告工程款14074579元，有建设工程施工合同、竣工验收报告及基本建设工程决算审核定案表等为证，证据充分，本院予以确认。故对原告要求被告支付工程款14074579元的主张，本院予以支持。被告未按约定支付工程款，原告主张逾期利息符合法律规定，本院予以支持。逾期利息应从双方对账之日起计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告芜湖鼎业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司工程款14074579元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付自2018年12月5日起至2019年8月19日利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付自2019年8月20日起至实际清偿之日止利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费107894元，保全费5000元，合计112894元，由被告芜湖鼎业房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  刘翔 人民陪审员  路丽 人民陪审员  吴伟 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  石冉 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）冀0402执异110号 异议人（被执行人）:邯郸市思特利房地产开发有限公司，住所地邯郸市邯山区陵西南大街**。 法定代表人：曹克平，该公司经理。 申请执行人：宋**，男，1990年12月18日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人宋**和被执行人邯郸市思特利房地产开发有限公司（以下简称思特利房地产公司）民间借贷纠纷一案中，异议人思特利房地产公司对执行其公司名下位于邯山区号房产提出书面异议，要求立即停止对位于邯山区房产的拍卖行为，对以上房产进行重新委托评估。 异议人思特利房地产公司称，获悉贵院准备对上述房产进行拍卖，但并未收到选定评估公司的传票，评估后也未收到评估公司的评估报告，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第五条、第六条之规定，贵院委托评估机构程序违法，且评估价格明显低于市场价格，评估程序严重违法，应依法立即停止对于上述房产的拍卖行为，重新委托有资质的鉴定机构对上述房产进行评估。且贵院拍卖依据邯郸华源涉案估价18159号房地产司法鉴定估价报告已超出估价报告应用的有效期，依法应重新进行评估。 本院查明，宋**与思特利房地产公司民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月16日作出（2017）冀0402民初630号民事调解书，达成以下协议：一、被告思特利房地产公司于本调解书生效后，分期偿还原告宋**借款10万元（被告于2017年6月16日前偿还原告本金5万元；2017年9月16日前偿还本金5万元）；二、原、被告其他无争议。到期后被告思特利房地产公司未履行还款义务，宋**向本院申请执行，本院于2018年10月23日立（2018）冀0402执1756号执行案件，该案在执行过程中，本院于2018年11月29日以（2018）冀0402执1756号执行裁定书和协助执行通知书查封了思特利房地产公司名下位于邯郸市邯山区房产。 邯郸市华源房地产估价有限公司于2019年1月31日出具房地产司法鉴定估价报告，估价邯郸市邯山区房产，房地产市场总价值为84.6388万元。 本院认为，评估报告超过有效期的，除超期时间过长或市场行情发生重大变化，原则上可以依该评估报告确定价值。本案中，思特利房地产公司未提供证据证明市场行情发生了重大变化导致评估价值明显偏离市场价值，故对思特利房地产公司的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回邯郸市思特利房地产开发有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。 审 判 长 师华伟 审 判 员 赵瑛珊 审 判 员 李 靓 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 王坤鹏 书 记 员 张 玲
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初10643号 原告：四川广通物业管理有限公司，住所地成都市成华区。 法定代表人：史海燕。 委托诉讼代理人：王琴，公司员工，特别授权。 被告：杜航，男，汉族，1984年1月17日出生，住四川省崇州市。 被告：秦圩，女，汉族，1983年6月12日出生，住四川省北川羌族自治县。 原告四川广通物业管理有限公司与被告杜航、秦圩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，现原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川广通物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告四川广通物业管理有限公司负担。 审判员 蒲 黎 二〇二〇年九月八日 书记员 杜京城
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执1702号之二申请执行人：周秀英，女，1978年11月2日出生，汉族，现住重庆市綦江区（原万盛区）。被执行人:广安市朝晖房地产有限公司重庆分公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）动力村****，统一社会信用代码91500110584273036J。负责人：王毅。本院在执行申请执行人周秀英与被执行人广安市朝晖房地产有限公司重庆分公司商品房预售合同纠纷一案中，重庆仲裁委员会于2019年4月20日作出的(2019)渝仲字第19号裁决书已发生法律效力，被执行人广安市朝晖房地产有限公司重庆分公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年5月26日申请执行，要求：1、被执行人广安市朝晖房地产有限公司重庆分公司为申请执行人周秀英购买的房屋，向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理（房地产权证）的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；2、被执行人广安市朝晖房地产有限公司重庆分公司支付违约金。本院于同日受理。本案在执行中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人广安市朝晖房地产有限公司重庆分公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，被执行人未向本院申报财产；二、本院通过“点对点”、“总对总”平台对被执行人广安市朝晖房地产有限公司重庆分公司名下财产进行调查，经过多次查询，未发现被执行人广安市朝晖房地产有限公司重庆分公司名下有可供执行的银行存款、不动产、船舶、理财产品、证券等财产；本院依法查封了被执行人广安市朝晖房地产有限公司重庆分公司所有的车子二辆，均系轮候查封，且未实际控制；三、本院对被执行人广安市朝晖房地产有限公司重庆分公司进行了调查和了解，通过向被执行人广安市朝晖房地产有限公司重庆分公司的经营地了解，被执行人广安市朝晖房地产有限公司重庆分公司现已没有生产经营。上述事实，有调查笔录、“总对总”、“点对点”反馈信息表等证据材料在卷佐证。四、鉴于被执行人广安市朝晖房地产有限公司重庆分公司未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法限制被执行人广安市朝晖房地产有限公司重庆分公司及其法定代表人高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本案截至目前为止执行到位0元，收取执行费0元。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执1702号案件终结本次执行程序。被执行人广安市朝晖房地产有限公司重庆分公司负有继续向申请执行人周秀英履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张基铸审 判 员 朱丽华审 判 员 赵俊杰二〇二〇年九月一日法官助理 彭 超书 记 员 张 政
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0305执2209号申请执行人：张子扬,男,汉族,1950年1月13日出生,住中国福建省莆田市秀屿区；被执行人：陈国平,男,汉族,1968年5月6日出生,住中国福建省莆田市秀屿区。申请执行人张子扬与被执行人陈国平民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2020年4月15日作出的（2020）闽0305民初1210号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张子扬于2020年7月15日向本院申请强制执行，要求被执行人陈国平归还给张子扬借款5000元，并自2020年1月10日起至还款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已于2020年9月29日将被执行人纳入限制高消费名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门等部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）闽0305民初1210号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄建生执行员  唐佳声执行员  许志群二〇二〇年九月二十九日书记员  卓梅聪
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初2133号原告：中国农业银行股份有限公司嫩江市支行，住所地黑龙江省嫩江市新华街嫩兴西路**。负责人：靳军，该行行长。委托诉讼代理人：胡砚华，男，该行职工。被告：曹胜奇，男，1967年1月17日出生，汉族，现住山东省烟台市蓬莱区。原告中国农业银行股份有限公司嫩江市支行（以下简称农行嫩江支行）与被告曹胜奇信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告农行嫩江支行委托诉讼代理人胡砚华到庭参加诉讼，被告曹胜奇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行嫩江支行向本院提出诉讼请求：1.要求曹胜奇偿还信用卡欠款11,501.46元；2.要求曹胜奇偿还信用卡自违约之日起至实际还款之日止产生的利息及违约金等；3.诉讼费用由曹胜奇承担。事实和理由：2017年6月1日，曹胜奇在农行嫩江支行办理了卡号为40×××49的信用卡。办理信用卡后，曹胜奇使用该信用卡透支消费，且逾期未清偿信用卡欠款，截至2019年4月13日，共计欠款3,262.46元，其中本金2,971.43元，利息265.68元，违约金25.35元。2018年4月16日，曹胜奇在农行嫩江支行办理了卡号为62×××98的信用卡。办理信用卡后，曹胜奇使用该信用卡透支消费，且逾期未清偿信用卡欠款，截至2018年12月14日，共计欠款8,239元，其中本金6,870.29元，利息906.80元，违约金461.91元。经农行嫩江支行多次催收，曹胜奇至今未还，故提起诉讼。曹胜奇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院认定如下：农行嫩江支行提交了信用卡账户详细信息和催收资料信息、信用卡申请表、信用卡交易明细（对账单）、催收明细、信用卡领用合约，旨在证明曹胜奇在农行嫩江支行办理了卡号为40×××49、62×××98的两张信用卡，并透支消费，曹胜奇的信用卡交易情况、违约情况、信用卡利息、违约金等计算标准及农行嫩江支行多次向曹胜奇催收欠款。因曹胜奇未到庭参加诉讼，属于放弃质证，经本院审查认为，上述证据具备真实性、合法性、关联性，故本院对上述证据，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月1日，曹胜奇在农行嫩江支行办理了信用卡（金穗贷记卡），卡号为40×××49，并承诺遵守信用卡领用合约的规定。办理信用卡后，曹胜奇使用该信用卡透支消费，且逾期未清偿信用卡欠款，截至2019年4月13日，共计欠款3,262.46元，其中本金2,971.43元，利息265.68元，违约金25.35元。2018年4月16日，曹胜奇在农行嫩江支行办理了信用卡（金穗贷记卡），卡号为62×××98，并承诺遵守信用卡领用合约的规定。办理信用卡后，曹胜奇使用该信用卡透支消费，且逾期未清偿信用卡欠款，截至2018年12月14日，共计欠款8,239元，其中本金6,870.29元，利息906.80元，违约金461.91元。农行嫩江支行多次向曹胜奇催收欠款，曹胜奇一直未还。本院认为，根据《中国农业银行金穗卡领用合约》规定，信用卡申请人应按照农行嫩江支行提供的对账单归还欠款，如对交易情况有异议，应自交易发生之日起30日内向农行嫩江支行查询。曹胜奇经农行嫩江支行多次催收后，对农行嫩江支行主张的交易情况没有提出异议，即推定曹胜奇认可全部交易，故截止2019年4月13日，曹胜奇拖欠农行嫩江支行卡号为40×××49的信用卡借款本金、利息及违约金合计3,262.46元，截止2018年12月14日，曹胜奇拖欠农行嫩江支行卡号为62×××98的信用卡借款本金、利息及违约金合计8,239元，农行嫩江支行要求曹胜奇归还该欠款，理由正当，本院予以支持。根据《中国农业银行金穗卡领用合约》的规定，透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由农行嫩江支行根据信用卡申请人的资信情况、用卡情况等因素确定或调整。因曹胜奇已经逾期还款，理应承担违约责任，故农行嫩江支行要求曹胜奇自违约之日起至实际给付之日止，给付利息的请求符合合同约定，本院予以支持。综上，农行嫩江支行与曹胜奇形成了信用卡借贷关系，曹胜奇使用农行嫩江支行的信用卡透支后，未按照信用卡领用合约的规定归还借款，应承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹胜奇于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司嫩江市支行截止2019年4月13日的欠款本息合计3,262.46元，并偿还欠款本金2,971.43元自2019年4月14日起至实际给付之日止产生的利息、违约金，利息和违约金的计算方法按照《中国农业银行金穗卡领用合约》的约定计算。二、被告曹胜奇于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司嫩江市支行截止2018年12月14日的欠款本息合计8,239元，并偿还欠款本金6,870.29元自2018年12月15日起至实际给付之日止产生的利息、违约金，利息和违约金的计算方法按照《中国农业银行金穗卡领用合约》的约定计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元，由被告曹胜奇负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  杨艳红二〇二〇年九月二十一日书记员  赵盛雯
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1724执1183号之十三申请执行人：李付凯，男，1973年8月3日出生，汉族，住正阳县。被执行人：李红娟，女，1977年6月9日出生，汉族，住正阳县。本院在执行李付凯申请执行李红娟借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2020）豫1724民初1503号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下:冻结（扣划）被执行人李红娟在河南正阳县中国工商银行股份有限公司正阳支行（xxxxx）内的存款xxxxx元。本裁定立即执行。审判员  王祯二〇二〇年九月二十四日书记员  隗鹏
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初2994号原告：开封市顺天机电设备有限公司。住所地：开封市南郊乡西柳林村。统一社会信用代码：91410200668870778H法定代表人：董国顺，任公司经理。委托诉讼代理人：刘洪建，河南方迪律师事务所律师。被告：张辉，男，1984年4月23日出生，汉族，住河南省长垣县。原告开封市顺天机电设备有限公司与被告张辉追偿权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告开封市顺天机电设备有限公司特别授权代理人刘洪建、被告张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。开封市顺天机电设备有限公司诉称，张辉系开封市顺天机电设备有限公司的工程承包商，2010年4月初，张辉承包了开封市顺天机电设备有限公司的行车制作及安装工程，张辉所雇佣员工张书永按照张辉的指示到行车的横梁上进行切割作业时，因横梁突然失去平衡，从高空摔下致伤，造成张书永7级和9级伤残。后张书永将开封市顺天机电设备有限公司及张辉起诉至开封市禹王台区人民法院，经审理，判决张辉赔偿张书永各项赔偿金共计161224.7元，开封市顺天机电设备有限公司承担连带赔偿责任。2019年7月8日开封市顺天机电设备有限公司一次性支付给张书永70000元。开封市顺天机电设备有限公司和张辉签订的承包合同第三条约定张辉在承包期间若发生意外事故与开封市顺天机电设备有限公司毫无关系，根据《中华人民共和国民法总则》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》等相关法律规定，开封市顺天机电设备有限公司在履行义务后，对张辉享有追偿权。为维护自身权益，特提起诉讼，诉请依法判令张辉偿还开封市顺天机电设备有限公司代张辉支付的赔偿款70000元；诉讼费由张辉承担。张辉辩称，开封市顺天机电设备有限公司所述情况属实，但张辉现在经济紧张，无力偿还。经审理查明，张辉于2010年3月26日起，开始为开封市顺天机电设备有限公司制作行车，双方口头约定制作并安装四台行车，总价款24000元，开封市顺天机电设备有限公司提供场地、原材料和工具，张辉负责组织施工，2010年4月3日，双方补签一份承包协议，内容为“承包合同协议被承包方开封市顺天机电设备有限公司承包方张辉．．．三、承包方在承包期内若意外事故与被承包方无关”．．．；2010年4月2日，案外人张书永受张辉雇佣到工地工作，2010年4月22日下午四时左右，在进行行车大梁的安装过程中，张书永在大梁北头进行切割作业，当时吊车的吊绳在大梁中心的平衡位置，此时无法移动大梁进行校正，张辉让开封市顺天机电设备有限公司提供的吊车司机改变吊绳的位置，导致大梁失衡，张书永从大梁上摔下致伤；后因赔偿事宜协商未果，张书永于2010年8月18日向河南省开封市禹王台区人民法院提起诉讼，诉请依法判令开封市顺天机电设备有限公司、张辉共同赔偿其残疾赔偿金、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金、鉴定费及检查费共计219188元；经审理，开封市禹王台区人民法院于2010年12月13日作出了（2010）禹民初字第519号民事判决，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款、第十七条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决：“一、本判决生效后十日内，被告张辉赔偿原告张书永住院伙食补助费400元、营养费200元、残疾赔偿金114972.48元、鉴定费600元、检查费270元、精神抚慰金30000元、误工费11199.82元、护理费3282.4元、交通费300元，合计161224.7元。被告开封市顺天机电设备有限公司承担连带赔偿责任。三、驳回原告张书永的其他诉讼请求。”，上述判决生效后，张书永申请开封市禹王台区人民法院依法予以强制执行，2019年7月8日，开封市顺天机电设备有限公司履行了判决书所确定的赔偿义务，张书永通过开封市禹王台区人民法院向开封市顺天机电设备有限公司出具了收到条，收到条内容为“收到条今收到封市顺天机电设备有限公司执行款柒万整（7万整）”其余款本金及利息自愿放弃，该案（2010）禹民初字519号民事判决书所确定的赔偿义务执行完毕，该案同意全部执行结案。收到人：张书永（手印）注：该款系支付宝转账。”，2019年7月8日，开封市禹王台区人民法院作出了（2019）豫0205执恢21号结案通知书，上述案件以执行完毕方式结案。但张辉未偿付开封市顺天机电设备有限公司所履行的赔偿款70000元。为维护自己的合法权益，2020年7月17日，开封市顺天机电设备有限公司提起诉讼，诉请依法判令张辉偿还开封市顺天机电设备有限公司代张辉支付的赔偿款70000元；诉讼费由张辉承担。本院认为，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，开封市禹王台区人民法院判决张辉承担赔偿责任，开封市顺天机电设备有限公司承担连带赔偿责任；后开封市顺天机电设备有限公司向张书永履行了70000元的赔偿义务，开封市顺天机电设备有限公司对张辉享有追偿权；开封市顺天机电设备有限公司与张辉补签的承包协议约定：承包方张辉在承包期内若发生意外事故与开封市顺天机电设备有限公司无关，根据《中华人民共和国合同法》第五十三条第二款规定：造成对方人身伤害的免责条款无效，故上述约定属无效条款；开封市顺天机电设备有限公司知道或者应当知道张辉不具备从事行车生产的资质和安全生产条件，仍将行车工程承包给张辉，结果导致事故发生，开封市顺天机电设备有限公司对事故的发生具有相应过错，张辉没有行车生产的资质和安全生产条件而承包行车制作工程，张辉自身有一定过错，亦应承担一定责任；综合本案案情，本院酌定开封市顺天机电设备有限公司承担30%的责任，张辉承担70%的责任；故张辉应承担案涉款项的49000元（70000元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第五十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：张辉于本判决生效之日起十日内偿付开封市顺天机电设备有限公司赔偿款49000元；驳回的开封市顺天机电设备有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，开封市顺天机电设备有限公司承担540元，张辉承担235元。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  于相军二〇二〇年九月七日书记员  郑熠圆
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初3055号原告：沈阳信赢建筑劳务有限公司，住所地辽宁省沈阳市法库县。法定代表人：冯永利，该公司经理。委托诉讼代理人：林春辉，辽宁品行律师事务所律师。被告：佟和风，男，1951年5月18日出生，满族，住沈阳市沈河区。本院在审理原告沈阳信赢建筑劳务有限公司与被告佟和风建设工程分包合同纠纷一案中，因该案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：转为普通程序。审 判 长  付鹏翀人民陪审员  范莉君人民陪审员  郭 婕二〇二〇年九月十一日书 记 员  韩雨婷
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初4917号 原告：李功银，男，1974年1月9日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：张文龙，临沂罗庄双月法律服务所法律工作者。 被告：孙克江，男，1971年3月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告李功银与被告孙克江民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李功银及其委托诉讼代理人张文龙到庭参加诉讼，被告孙克江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李功银向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款45000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因资金紧张多次向原告借款，至2018年4月2日被告仍欠原告借款60000元，被告为原告出具欠条一张，后被告于2019年、2020年分两次偿还原告借款15000元，余款45000元至今未付，为此诉至法院，请求法院判决被告偿还原告借款45000元及利息。 被告孙克江应诉后未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告李功银为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：A1.原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体身份；A2.欠条一份，证明被告截止2018年4月2日仍欠原告借款60000元，并出具欠条的事实。 被告孙克江经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉、举证、质证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为放弃上述诉讼权利。经审查，原告李功银提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的证据要件，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：被告曾多次向原告借款，2018年4月2日，双方就借款进行结算，截止2018年4月2日，被告共计欠原告借款60000元，被告为原告出具欠条一份，内容为：“今欠李功银现金：￥60000.00元正，大写：陆万元整，孙克江，2018.4.2号”。原、被告双方未书面约定还款期限及借款利息。后被告于2019年2月、2020年3月两次偿还原告借款15000元，余款45000元至今未付，为此成诉。 本案在审理过程中，原告主张被告孙克江自起诉之日即2020年8月20日起至实际履行之日止按年利率6%计付利息。 本院认为，原、被告之间多次发生借贷关系，至2018年4月2日，双方经结算，被告孙克江尚欠原告李功银借款60000元，由被告孙克江为原告出具的欠条可以证实。扣除该日期之后被告于2019年2月、2020年3月两次偿还原告借款15000元，被告尚欠原告借款45000元。对原告李功银诉请被告孙克江返还借款45000元，理由正当合法，依法应予支持。关于利息，双方未约定利息，应视为不支付利息，但原告逾期还款，给原告造成一定损失，应承担逾期还款违约责任，本院支持自原告起诉之日即2020年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告孙克江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭答辩和质证的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙克江于本判决生效后十日内返还原告李功银借款45000元并支付利息（以45000元为基数，自2020年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）； 二驳回原告李功银的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告孙克江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王良策 二〇二〇年九月七日 书记员  王玉伦
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初672号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 法定代表人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：李果，四川蜀辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘冰，四川蜀卓律师事务所律师。 被告：曹蓉，女，汉族，1966年12月23日出生，住四川省攀枝花市**。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与被告曹蓉信用卡纠纷一案，本院2020年1月10日受理后，原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行于2020年9月14日向本院提交了书面申请，请求撤回对本案的诉讼。 本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行撤回起诉。 案件受理费3018元，减半收取计1509元，公告费600元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行负担。 审判员 李 东 二〇二〇年九月十五日 书记员 张路遥
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初20947号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：潘孝建，男，汉族，1964年2月7日出生，住重庆市永川区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告潘孝建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人张国飞到庭参加了诉讼，被告潘孝建经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告潘孝建签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1、被告潘孝建向原告平安银行重庆分行偿还本金30171.37元，并支付截止2020年5月15日利息1021.86元、复利19.34元，合计31212.57元；2、被告潘孝建支付自2020年5月16日起至本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未归还的本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付的利息为基数按合同约定利率上浮50%计算，利随本清）；3、被告潘孝建承担本案受理费290元。被告潘孝建未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：潘孝建。贷款金额：126000元。贷款用途：个人经营。贷款期限：36个月。自2017年9月26日起至2020年9月26日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，年利率18.36%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息。约定送达情况：《送达地址确认书》约定，借款人潘孝建的有效送达地址为重庆市永川永荣镇子庄村碑湾村民小组。该送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。违约责任约定：《个人信用贷款合同》第5.1及5.2条约定，借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2020年8月27日，被告潘孝建尚欠贷款本金30171.37元，利息1748.94元，罚息1299.39元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告潘孝建签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告潘孝建未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并按约定计收相应的罚息和复利。根据《个人信用贷款合同》约定，罚息利率为贷款执行利率上浮上浮50%，即年利率27.54%，已超过年利率24%的标准，故本院对平安银行重庆分行所主张的超过年利率24%部分的罚息和复利不予支持。原告平安银行重庆分行在诉讼中提交的截至2020年8月27日罚息金额系按年利率24%计算，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘孝建在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2020年8月27日尚欠的贷款本金30171.37元，利息1748.94元，罚息1299.39元，并支付自2020年8月28日起至本息清偿之日止，以未还本金30171.37元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取290元，由被告潘孝建负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  任 萍二〇二〇年九月四日法官助理  李晓春书 记 员  赵 婧
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初16683号原告：中国农业银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市北部新区金渝大道******，统一社会信用代码9150000090288532XB。负责人：王压西，行长。委托诉讼代理人：陈小霞，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：敖世琳，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：陈静，女，汉族，1979年3月4日出生，住重庆市九龙坡区。被告：陈辉荣，男，汉族，1949年7月12日出生，住重庆市北碚区。被告：周光英，女，汉族，1950年12月10日出生，住重庆市北碚区。原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行与被告陈静、陈辉荣、周光英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行的委托诉讼代理人陈小霞、敖世琳到庭参加诉讼，被告陈静、陈辉荣、周光英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司重庆两江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈静、陈辉荣、周光英立即偿还借款本金422701.86元，并支付截至2020年4月27日的借款利息6431.4元，罚息32.54元，复利36.5元，共计429202.3元。2、判令被告陈静、陈辉荣、周光英支付自2020年4月28日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以被告未偿还的贷款本金为基数，在贷款执行利率水平上上浮50%计算；复利以利息、罚息之和为基数，在贷款执行利率水平上上浮50%计算）。3、本案律师费、诉讼费、公告费、保全费及实现债权的其他费用全部由被告承担。4、判令被告在不清偿上述债务时，原告对被告提供的抵押物即重庆市九龙坡区xx大道xx号xx幢x-x的房产享有抵押权，有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第1至3项范围内优先受偿。事实和理由：2014年5月20日，被告陈静、陈辉荣向原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称“农行两江分行”）提交《中国农业银行个人信贷业务申请表》，申请办理个人购房贷款。原告与被告陈静、陈辉荣签订了《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》（以下简称《个人购房担保借款合同》），约定被告陈静向原告借款51万元，并约定了借款期限，利率、还款方式、抵押事项、违约责任、费用承担等。2014年5月20日，被告周光英、陈辉荣向原告出具《共同还款责任书》，承诺该笔贷款由三被告共同偿还。原告按约发放贷款后，被告未按合同约定偿还，经催收无果，故提起诉讼。被告陈静、陈辉荣、周光英未提出答辩意见。本院经审理查明以下事实：合同依据：《个人购房担保借款合同》；借款人：陈静；抵押人：陈静、陈辉荣；借款金额及期限：51万元，期限为2014年9月10日至2034年9月9日，共240个月；借款用途：购买房产；还款方式：等额本息还款，还款周期为一个月，还款日为放款日对应日;执行利率：以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮5%后确定，利率调整方式为次年1月1日起调整。逾期执行利率在借款执行利率基础上上浮50%；抵押物：九龙坡区xx大道xx号xx幢x-x号，已办理抵押登记。抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼(仲裁)费、律师费、处置费、过户费等债权人实现债权和抵押权的一切费用；违约情况：从2020年2月10日起未按时足额还款；欠款金额：截止2020年8月12日被告尚欠本金421045.29元，利息10845.25元，罚息131.45元，复利145.49元，以及按照合同约定计算的2020年8月13日之后的罚息、复利；共同还款责任：2014年5月20日，被告周光英出具《共同还款责任书》，确认其本人与被告陈静系共有权人关系，承诺被告陈静向原告申请的购房借款本息由其共同偿还。被告陈辉荣出具《共有权人承诺书》，确认其本人与被告陈静系共有权人关系，承诺被告陈静向原告申请的购房借款本息由其共同偿还，该购房借款所购房产为被告陈静与其共同财产，并向原告设立抵押担保；律师费：原告委托重庆伟豪律师事务所代理诉讼并产生律师费17168元;重点合同条款：《个人购房担保借款合同》第11条第1项：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。第11条第3项：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。第11条第4项：借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。第11条第8项：因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。本院认为：本案中当事人签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告陈静、陈辉荣、周光英逾期未偿还贷款本息，原告有权请求被告陈静、陈辉荣、周光英立即偿还。本院按照上述查明的被告的欠款金额及应付费用予以支持原告的诉讼请求。原告并有权就被告提供的抵押物在上述债权范围内享有优先受偿权。被告陈静、陈辉荣、周光英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条。第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告陈静、陈辉荣、周光英于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行421045.29元，截至2020年8月12日的利息10845.25元，罚息131.45元，复利145.49元；并自2020年8月13日起至全部借款本息付清时止的罚息、复利（罚息以本金421045.29元为基数，按同期LPR利率上浮5%再上浮50%计算；复利以利息和罚息之和10976.7元为基数，按同期LPR利率上浮5%再上浮50%计算，LPR利率调整的，按合同约定方式进行调整）；二、被告陈静、陈辉荣、周光英于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行律师费17168元；三、原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行对被告陈静、陈辉荣用于抵押担保的位于九龙坡区xx大道xx号xx幢x-x号房屋在第一、二项债权范围内享有抵押权，有权就该房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿;四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3869元，由被告陈静、陈辉荣、周光英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘利二〇二〇年九月二十四日书记员  邹敏
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执5209号 台山市台城悦美大酒店、陈绍品： 关于被执行人台山市台城悦美大酒店、陈绍品著作权侵权纠纷系列案，本系列案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕（2020）粤0705执5209号案件所涉义务，故本院现作执行完毕结案。 江门市新会区人民法院 二〇二〇年九月十六日
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初5090号原告：郑州煤电股份有限公司超化煤矿，住所地：郑州矿区超化矿南井工业广场，统一社会信用代码：91410183689732921B。法定代表人：苏东林，该矿矿长。委托诉讼代理人：谢勇，男，出生于1978年5月18日，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：刘桂梅，女，出生于1987年10月1日，汉族，住郑州市中原区。被告：芦会明，男，出生于1975年11月30日，汉族，住郑州市郑州矿区。委托诉讼代理人：李广胜，河南长胜源律师事务所律师。原告郑州煤电股份有限公司超化煤矿（以下简称超化煤矿）与被告芦会明劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢勇、刘桂梅、被告的委托诉讼代理人李广胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求改判原告不向被告支付解除劳动合同经济补偿金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：仲裁认定事实错误，原告按照郑州煤炭工业（集团）有限责任公司文件规定，已将社会保险的企业部分和个人部分上缴至指定账户，不存在欠缴社会保险的事实。原告作为煤炭生产企业，虽然受新冠肺炎疫情影响，但企业生产形势总体平稳，没有发生较大情势变更，而被告在没有与原告就争议问题进行协商，没有提前告知解除劳动合同事由的情况下，提出解除劳动合同，要求支付经济补偿金，不符合法定解除合同程序，原告不应当向被告支付经济补偿金。被告辩称：原告未及时为被告缴纳社会保险费。原告为郑州煤炭工业（集团）有限公司直属煤矿，被告1993年2月1日到原告处工作近28年，双方签有无固定期限劳动合同，被告提交的河南省城镇职工企业养老保险在职职工信息查询单显示，原告1993年2月至1994年12月，2016年1月至2016年12月，2020年6月共计36个月没有给原告缴纳社会保险费用，且至今还拖欠原告三个月的工资。为此被告与原告解除劳动合同，被告依法要求原告按工作年限支付经济补偿金符合法律规定，劳动仲裁裁决原告向被告支付解除劳动合同补偿金适用法律正确。原告应支付解除合同补偿金158212元（2019年社保缴费基数月工资5654元乘以工作年数28），应为被告补交所欠36个月的社会保险费。本院根据当事人的陈述、举证、质证，对本案事实确认如下：被告于1993年2月1日到原告处工作，工作至2020年7月4日，在此期间，原被告之间签订了《劳动合同书》。原告自1995年1月起为被告缴纳养老保险至2020年6月止，期间2016年的保险费，原告已按规定上缴至郑州煤炭工业（集团）有限责任公司账户。原告分别于2020年3月27日、4月28日、5月29日和6月30日向被告支付了2020年3、4、5、6月份的工资。另查明：原、被告双方因发生劳动争议，被告向新密市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出仲裁请求：1、解除超化煤矿与芦会明的劳动合同；2、超化煤矿为芦会明补缴社会保险费36个月（1993年2月至1994年12月，2016年1月至2016年12月，2020年6月）；3、超化煤矿向芦会明支付2020年3、4、5、6月份工资；4、超化煤矿出具终止劳动合同书面证明；5、超化煤矿支付解除劳动合同经济补偿金158212元；6、超化煤矿协助芦会明办理社会保险转移手续；7、超化煤矿开具社保部门承认的28年井下工龄证明。新密市劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月12日作出新劳人仲案字（2020）102号仲裁裁决书，裁决：1、芦会明与超化煤矿解除劳动合同；2、超化煤矿向芦会明支付解除劳动合同经济补偿金126980.73元及2020年7月份工资885.27元，共计127866元；3、支付方式为超化煤矿接到仲裁裁决书之日起十日内支付完毕；4、芦会明的其他仲裁请求不予支持。仲裁裁决作出后，原告不服该裁决第二项，为此形成诉讼。本院认为：被告在原告处工作至2020年7月4日，原告当庭陈述已办理完解除劳动合同手续，被告已收到《终止、解除劳动合同证明书》，且被告对此未提出异议，该劳动关系已解除。在该《终止、解除劳动合同证明书》上记载了工作年限及工种，被告仲裁请求原告出具井下工龄证明，原告已出具。原告已为被告缴纳了2020年6月份的社会保险；2016年1月至12月的社会保险已按规定缴纳至郑州煤炭工业（集团）有限责任公司，不存在欠缴问题；关于1993年2月至1994年12月的社会保险问题，由于1995年实行企业职工养老保险制度改革，在此之前未缴纳不是由于原告的原因所致。原告已向被告支付了2020年3、4、5、6月份的工资，不存在拖欠工资问题。综上，原告不存在劳动法规定的解除劳动合同获得经济补偿的情形。关于被告要求原告协助办理社保转移手续的问题，本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位在终止劳动合同后十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。但由于转移社会保险手续需要有新的用工单位作为接收方，而本案被告未提交证据证明其已找到新的用人单位，故无法确定原告予以协助的时间。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告郑州煤电股份有限公司超化煤矿与被告芦会明解除劳动关系；二、原告郑州煤电股份有限公司超化煤矿不应向被告芦会明支付解除劳动合同补偿金；三、原告郑州煤电股份有限公司超化煤矿协助被告芦会明办理社会保险转移手续。本案诉讼费减半收取为5元，由原告郑州煤电股份有限公司超化煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  栾猛二〇二〇年九月二十五日书记员  李可
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初5687号原告：金鑫，女，汉族，1988年7月21日出生，住固始县。委托诉讼代理人：陈求实，固始县锐剑法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：固始县梓艺会所（以下简称梓艺会所），住所地：固始县城关中原路南段,统一社会信用代码：92411525MA458C4Y9U。经营者：唐爱藜。被告：唐爱藜，女，汉族，1987年12月2日出生，住固始县。委托诉讼代理人：刘中保，河南振蓼律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告金鑫与被告梓艺会所唐爱藜服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金鑫的委托诉讼代理人陈求实、被告唐爱藜的委托诉讼代理人刘中保到庭参加诉讼，被告梓艺会所经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金鑫向本院提出诉讼请求：判决被告退还原告会员费600元，并由被告承担诉讼费。事实与理由：被告唐爱藜在经营固始县梓艺会所期间，原告给被告缴纳会员费600元，后被告将会所转给他人经营，原告的会员费无人认可，当原告向被告追问此事时，被告不理不睬。被告唐爱藜辩称，1.金鑫是会所的实际经营者，其作为原告主体不适格。这个钱是否是金鑫本人转款的情况不明。2.被告唐爱藜和李玉琼、繆忠媛合伙经营固始县梓艺会所。3.2019年12月14日，我将该会所转让给李博和金鑫，权利和义务由李博和金鑫承继；李玉琼、繆忠媛、李博和金鑫是被告梓艺会所的实际经营权人。该会所从成立至今一直在正常经营，所以原告的诉求不能成立。应该依法驳回原告诉求。被告梓艺会所未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩及质证的权利。原告金鑫为了支持其诉讼请求，向法庭提交了：微信转账截屏复印件，用于证明原告交纳会员费的记录。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告的起诉时仅提供微信聊天截屏，不能确认微信聊天的双方是谁？收款人是谁？而且微信转账的数额与原告诉求金额也不一致，不能证明该笔款项由被告收取，并用于缴纳会员消费。因此原告本次的诉讼请求因证据不充分依法应获得支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：驳回原告金鑫的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费50元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张鸿雁二〇二〇年九月十六日书记员  陈晓娟