wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0302刑初246号公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。被告人李某某，女，汉族，文盲，无业，住徐州市鼓楼区，户籍所在地：江苏省沛县。被告人李某某曾因盗窃分别于2006年9月5日、2012年11月15日被徐州市公安局鼓楼分局行政拘留十四日、五日。被告人李某某因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月26日、8月28日被取保候审，同年9月15日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2020)227号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2020年9月10日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员张黔出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控:1、2020年5月上旬的一天下午15时许，被告人李某某至徐州市鼓楼区鼓楼小学对面公交站台附近，盗窃他人黑色雅迪牌豪战型电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值1640元。2、2020年5月13日23时许，被告人李某某至徐州市鼓楼区煤港路极速网吧门口，盗窃沙某灰色爱玛牌力鹰型电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值2120元。2020年5月25日，被告人李某某被公安机关抓获归案。案发后，被盗电动车均已被追回，其中灰色爱玛牌力鹰型电动车已发还被害人。上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的被告人李某某的供述；被害人沙某的陈述；证人朱应涛、丁某的证言；公安机关出具的发破案经过、到案经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品照片、扣押发还清单；行政处罚决定书；价格鉴定意见；辨认笔录、提取证据笔录、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，依法应当予以刑事处罚。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。被告人李某某曾因盗窃受到行政处罚后再次盗窃犯罪，酌情从重处罚。被告人李某某到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。综上，根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月15日起至2020年12月14日止；罚金应于判决生效之日起三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王涛二〇二〇年九月十五日书记员  马娇
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执879号申请执行人：丛树春,男性,1950年4月15日出生，汉族，,住双辽市被执行人：张淑青，女性,1962年4月14日生，汉族，住双辽市被执行人：杜青春，男性,1963年4月4日生，汉族，住双辽市。本院在执行申请执行人丛树春与被执行人张淑清、杜青春借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的双辽市人民法院（2020）吉0382民初824号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，已对被执行人名下的银行卡予以冻结。故申请执行人申请暂时撤回执行该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执879号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 王 玲二〇二〇年九月十八日书记员 李树田
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初6108号原告：李飞，男，1993年7月16日出生，汉族，住湖南省宜章县，委托诉讼代理人：孙周，广东吾信律师事务所律师。委托诉讼代理人：温思冰，广东吾信律师事务所实习人员。被告：李琳，女，1985年8月24日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托代理人：彭金常，广东广大律师事务所律师。第三人：李梨，女，1985年12月10日出生，苗族，住广州市天河区，委托代理人：冯伟炼，广东广大律师事务所律师。原告李飞诉被告李琳、第三人李梨民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告李飞的委托代理人孙周、温思冰、被告李琳的委托代理人彭金常、第三人李梨的委托代理人冯伟炼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金人民币200000元；2.判令被告支付资金占用期间利息36000元（按年利率6%计算，从2017年5月11日起计至2020年5月11日），以上共计人民币236000元；3.案件受理费等一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转问题向原告借款人民币200000元，原告同意并于2017年4月13日、5月11日分别向被告转账共计人民币200000元。后原告需要资金时向被告进行催讨，但被告并未如约归还。时至今日被告仍欠原告借款200000元及资金占用期间利息36000元（按年利率6%计算，从2017年5月11日暂计至2020年5月11日，具体金额以实际支付之日为准），共计人民币236000元。现原告根据相关法律规定，特提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告李琳庭审中辩称：不同意原告的诉讼请求。首先，被告不认识原告，原被告之间从未有借款的合意，原告所谓的借款也超过3年时间，没有向被告主张过还款，被告认为原告的诉讼是无中生有而提起的恶意诉讼，应当依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二条予以驳回。其次，就本案涉及的两笔款项我方说明如下：2017年4月13日转款100000元，被告并不清楚原告为何给被告转款，而且被告收款后，原告超过3年没有向被告主张，被告认为该笔款项应当适用不当得利归被告所有，原告的主张已经超过诉讼时效；2017年5月11日转款的100000元，也不是被告和原告之间的借款，该款项属于原告转给第三人李梨的投资款。被告收到该100000元后也已经转给第三人，相关的证据由第三人举证。第三人李梨辩称：同意被告的答辩意见，我方跟原告也是不认识的，原告仅是本案未出庭的案外人李义峰的代理人，我方所收到的2017年5月11日转款的100000元也是我方与李义峰达成关于共同收购深圳鸿运祥资产管理有限公司合意后，由李义峰安排原告向我方支付的公司投资款。该笔款项李梨确认已收到。经审理查明：原告主张被告以资金周转为由向其两次借款共计200000元，并提交了建设银行流水予以证明。原告提交的建设银行流水显示，原告于2017年4月13日向被告转账100000元，于2017年5月11日向被告转账100000元并备注“公司投资款”。被告主张其不认识原告，也没有向原告借款，其当时将该银行账户出借给第三人李梨使用，不知原告为何于2017年4月13日向其转账100000元，而原告于2017年5月11日向其转账的100000元系原告向第三人李梨支付的公司投资款，其已将该100000元转给第三人。第三人李梨庭审中确认收到被告代收的原告支付的100000元公司投资款，并提交了银行转账记录予以证明，辩称系案外人李义峰委托原告与第三人共同收购深圳鸿运祥资产管理有限公司并由原告代为支付投资款、代为持股，该款项是用于收购上述公司的投资款。第三人李梨向本院提交的深圳鸿运祥资产管理有限公司的国家企业信用信息公示报告，显示该公司于2017年6月1日进行了工商登记变更，法定代表人由李玉华变更为李梨，股东变更为李梨与李飞。原告主张第二笔借款备注公司投资款系因为原告与被告本欲合伙开设公司，后因公司未实际开设，原告与被告协商后达成一致意见将该笔投资款转为借款，上述两笔借款并未约定借款期限，其于2019年11月2日及2020年3月13日曾向被告催讨借款，但被告一直未能归还借款。以上事实有银行转账记录、国家企业信用信息公示报告等证据及当事人陈述予以证实。本院认为：借款合同的成立需要由适格的当事人达成一致借款合意，并由贷款人向借款人交付借款后借款合同生效。本案的争议焦点在于原被告之间是否存在民间借贷法律关系。在本案中，原告仅向法庭提交其向被告李琳转账200000元的银行转账记录，主张其分别于2017年4月13日、2017年5月11日各向被告转账100000元，共计200000元，系被告向其借款，后在被告李琳及第三人出庭提出抗辩后，其又主张系其与被告意欲合伙开设公司（非深圳鸿运祥资产管理有限公司），后因公司未实际开设，双方协商一致将投资款转为借款。被告庭审中辩称其并未向原告借款，也不认识原告，其系将其银行账户借给第三人李梨使用，原告于2017年5月11日向其账户转账的100000元备注为公司投资款，系原告支付给第三人李梨的公司投资款，由其代收，其已转回给第三人李梨。第三人在庭审中确认已收到被告代收的原告公司投资款100000元，该款已用于投资深圳鸿运祥资产管理有限公司。根据第三人提交的国家企业信用信息公示报告，在被告收到该笔2017年5月11日的100000元转账后，深圳鸿运祥资产管理有限公司的工商登记信息中法定代表人由李玉华变更为李梨，股东变更为李梨与李飞，结合各方的证据及陈述，被告及第三人关于原告向被告的转账用于原告与第三人共同投资收购深圳鸿运祥资产管理有限公司的陈述与银行转账记录中备注的内容及工商登记信息等相符，本案证据能支持其主张。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。原告仅凭银行转账记录主张被告向其借款，被告抗辩原告向其转账的款系原告与第三人李梨共同收购公司的投资款，被告的说法与本案证据能相互印证，在被告否认与原告存在民间借贷法律关系并能提供证据证明其主张的情况下，原告仍应就其与被告存在民间借贷关系继续承担举证证明责任。本案中，原告在被告提出的抗辩后又主张系其与被告意欲合伙开设公司（非深圳鸿运祥资产管理有限公司），后因公司未实际开设，双方协商一致将投资款转为借款，但原告未能提供其与被告合伙开设公司及协商一致将开设公司的投资款转为借款的证据，即原告未能继续举证证明其与被告存在民间借贷法律关系。综上，原告未能举证证明其与被告存在借贷的意思表示及合意，对于原告主张其与被告存在民间借贷关系并主张被告归还借款及支付利息的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：驳回原告李飞全部诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，从判决确定的履行期限届满次日起，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2420元，由原告李飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  阮丹二〇二〇年九月八日法官助理杨泳珊书记员邓晖燕
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初5854号原告：刘伟，男，1982年7月18日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：董洪广，东海县曲阳法律服务所法律工作者。被告：董建安，男，1979年8月1日出生，汉族，住沭阳县。原告刘伟与被告董建安返还原物纠纷一案，本院2020年8月24日受理后，依法由审判员司开廷适用简易程序独任审判，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告刘伟及其委托诉讼代理人董洪广、被告董建安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告返还原告龙工牌30铲车，价值60000元（庭审中增加要求被告偿还从2020年7月20日至2020年9月10日的租金合计5000元，其后经本院释明由其另行主张权利，不在本案中处理，其予以同意）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月1日被告到原告处租用原告龙工牌30铲车，当时双方约定临时租期为三个月，被告当时用微信转5000元，说到两个月再转租金。因为到两个月，每月租金3000元，被告没有付租金，原告就向被告要铲车，被告以各种理由拒还铲车。2020年8月3日原告向安峰镇派出所报警，铲车己被安峰派出所开来，已停放在安峰派出所。安峰派出所要求原告去法院主张权利。为了维护原告合法权利，请求人民法院依法支持原告诉求。被告董建安辩称，我不承担任何租金，因为我以65000元向原告购买的铲车，中间不存在租金问题。本院经审理认定事实如下，2020年5月，原告刘伟以6万元价格从案外人侍路桥处购买涉案龙工牌30铲车。2020年6月1日，被告董建安租赁原告刘伟该铲车，并将该铲车开走。2020年8月，双方因该铲车是租赁的，还是买卖的发生争议，原告刘伟向东海县公安局安峰派出所报警。经东海县公安局安峰派出所处理未果。为此，原告刘伟向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告庭审陈述及原告刘伟举证的案外人侍路桥收款条一份（复印件）、收取被告董建安5000元转账记录复印件一份、电话录音一份、报警记录及谈话笔录复印件予以证实，被告董建安对其真实性予以认可，经审查，本院对原告举证的证据予以确认。被告董建安称该铲车系原告刘伟以65000元价格出卖给被告董建安的，其庭审中称原告刘伟收取5000元手机转账，原告刘伟予以认可。原告刘伟称该5000元系租金，被告董建安称该转账的5000元系买卖铲车的价款。被告董建安还主张其已付原告刘伟6万元铲车价款，包括从银行取款5万元和现金1万元，已经交付原告刘伟，其未举证予以证明。被告董建安于2020年8月3日在东海县公安局安峰派出所谈话中称付款的时候“就我和刘伟两人在刘伟家门口给的”，在庭审中其又称“付款的时候有史玉生在场”，“付钱的时候在场，在铲车上；数钱的时候没在场”。对于被告董建安的辩解理由，因其未提供证据，且其陈述相互矛盾，故本院不予认定。本院认为，本案的争议焦点在于关于被告董建安在占有原告刘伟的铲车时，双方就铲车问题是租赁关系，还是买卖关系。本院认为，被告董建安称其以65000元价格从原告刘伟处购买该铲车，并已经将65000元付清。但通过庭审，被告董建安未能提供其已付65000元，将价款付清的证据。其已付的5000元，原告刘伟称该款系租车的租金。被告董建安未能提供其另付60000元的证据，故本院认定双方就铲车问题所产生的法律关系为租赁关系，被告董建安所付的5000元为租金，更为符合本案的实际情况。被告董建安以其系从原告刘伟处购买铲车，并已付全部价款，拒不返还铲车，因其未提供证据证明其主张，其辩解理由，本院不予采信。综上，原告刘伟的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告董建安于本判决生效后五日内返还原告刘伟涉案龙工牌30铲车一辆。案件受理费减半收取650元，由被告董建安负担（原告已预付，待被告还款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费1300元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：农业银行苍梧支行，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 司开廷二〇二〇年九月三十日法官助理 朱小丹书 记 员 唐 冉书 记 员 刘 梦
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0481执异26号 案外人：梁余娟，女，1978年8月3日出生，汉族，住岑溪市。 申请执行人：谢宗钧，男，1974年7月12日出生，汉族，住岑溪市。 被执行人：叶洪志，男，1976年10月20日出生，汉族，住岑溪市。 本院在执行申请执行人谢宗钧与被执行人叶洪志民间借贷纠纷一案，案外人梁余娟于2020年8月24日对本院执行拍卖登记在案外人梁余娟名下和被执行人叶洪志共有的座落在岑溪市思劳一路大湾电站宿舍区1幢xxx号的房屋（建筑面积77.39平方米，所有权证号1010xxx）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本案审查过程中，案外人梁余娟于2020年9月2日向本院提出撤回异议申请。 本院认为，案外人梁余娟撤回异议申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许案外人梁余娟撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈金明 审 判 员 赖德孟 审 判 员 林振忠 二〇二〇年九月二日 法官助理 李一峤 书 记 员 韦妙珍
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0303民初778号 原告：冯敬杰，女，1981年10月8日出生，汉族，住秦皇岛市抚宁县。 委托诉讼代理人：高继民，秦皇岛市山海关区继民法律服务所法律工作者。 被告：冀亚峰，男，1962年9月6日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 冯敬杰与冀亚峰不当得利纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告冯敬杰于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许冯敬杰撤诉。 案件受理费400元，由原告负担。 审判员  韩旭 二〇二〇年九月十六日 书记员  李晨
太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初3329号原告：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市小店区南中环街**山西国际金融中心****楼写字楼****，统一社会信用代码×××。被告：陈明熙，女，汉族，1972年7月2日出生，住太原市。、被告：张茂锋，男，汉族，1976年1月11日出生，住太原市。被告：冯彩萍，女，汉族，1964年10月4日出生，住太原市。原告中国民生银行股份有限公司太原分行与被告陈明熙、张茂锋、冯彩萍金融借款纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。2020年8月19日原告中国民生银行股份有限公司太原分行经传票传唤，无正当理由未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告中国民生银行股份有限公司太原分行撤诉处理。案件受理费4978元，由原告中国民生银行股份有限公司太原分行负担。审判员 郝志亮 二〇二〇年九月三十日书记员 牛婷婷
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 彭友玲、赵敏男： 关于申请执行人彭友玲申请执行赵敏男民间借贷纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执11495号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年九月二十五日 执行员 ：罗惠锶 书记员 ：刘嘉铭
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初9559号 原告：钟敏，女，1964年4月5日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：唐磊，广西广合律师事务所律师。 被告：广西闽信投资集团有限公司，住所地南宁市江**金凯路**南宁荣港城物流有限公司****，统一社会信用代码91450000591306959U。 法定代表人：王辉跃，该公司董事长。 被告：王垂波，男，1994年9月30日出生，汉族，住南宁市。 原告钟敏与被告广西闽信投资集团有限公司、王垂波股权转让纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告钟敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告钟敏撤回起诉处理。 审判员 郑 白 二〇二〇年九月十六日 书记员 郭时连 ——
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保1467号 南京万科物业管理有限公司徐州分公司: 南京万科物业管理有限公司徐州分公司与梁爽物业服务合同纠纷，申请解除被申请人名下财产。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年九月二十九日
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1322民初2857号 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。住所地新化县梅苑开发区上梅东路**。 法定代表人李谟放，该公司董事长。 委托诉讼代理人刘洪波，该公司法律事务部诉讼组组长。 被告刘大清，男，汉族，1970年1月24日出生，村民，住新化县石冲口镇石冲口村第九村民小组**。 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告刘大清金融借款合同纠纷一案，于2020年8月5日起诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南新化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘洪波到庭参加诉讼，被告刘大清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司请求本院判令：1.被告刘大清偿还借款本金50000元，计算至2020年7月30日止利息（包括逾期加收利息）20566元，共计本息70566元，之后利息按合同约定计算至借款清偿完毕之日止；2.被告承担本案诉讼费及相关费用。 被告刘大清未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2016年9月30日，被告刘大清与原告湖南新化农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，约定，借款金额为50000元,借款期限36个月，月利率8.3124‰，按季结息，逾期罚息利率在原借款利率上加收30%确定。同日，被告向原告出具借条。借款后，被告支付利息至2016年10月6日，截至2020年7月30日止，被告尚欠原告借款本金50000元，利息及逾期加收利息20566元。因催收无果，原告遂向本院提起诉讼。 判决的理由与结果 本院认为，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告刘大清签订的《个人借款合同》是当事人真实意思的表示，内容符合法律规定，是合法有效的民事法律行为，受法律保护。在借款合同项下，被告在原告处借款，且对借款利率、还款期限等均有明确约定，应按照约定履行按期偿付利息和偿还本金的义务，但其迟延履行并未偿还全部本金及利息，违反了合同约定，已构成违约；故原告要求被告刘大清偿还本金并支付利息的请求，本院予以支持。关于逾期利息，本院认为合同双方对此作出了明确约定，且未违反法律法规禁止性规定，依法应予采纳。被告刘大清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告刘大清于本判决生效之日起三日内偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并支付至2020年7月30日止的利息及逾期利息20566元，合计70566元；之后利息按借款本金50000元，月利率8.3124‰加收30%计算支付至借款清偿之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1564元，因适用简易程序，减半后收取782元，由被告刘大清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  吴燕燕 二〇二〇年九月十七日 法官 助理  刘仁东 代理书记员  李舒怡
四川省成都市中级人民法院 决 定 书 (2020)川01刑更4397号 罪犯李显玉，女，1967年9月13日出生，汉族，高中文化，四川省成都市人，现在四川省女子监狱服刑。 因受贿罪，经成都市锦江区人民法院于2016年6月24日以(2015)锦江刑初字第810号刑事判决书,判处有期徒刑4年，并处罚金三十万元，继续追缴四被告人违法所得。被告人未提出上诉，刑期自2016年10月18日起至2020年10月17日止。执行机关四川省女子监狱于2020年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院在审理过程中，四川省女子监狱以该犯剩余刑期较短为由申请撤回对罪犯李显玉的减刑建议。 本院认为，四川省女子监狱申请撤回对罪犯李显玉的减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，决定如下： 准许四川省女子监狱撤回对罪犯李显玉的减刑建议，将（2020）川女狱刑执变字第545号减刑建议书退回四川省女子监狱。 二〇二〇年九月二十七日
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初5944号 原告：张英涛，男，1979年出生，汉族，住莱州市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司，住所地莱州市。 负责人：王远星，经理。 原告张英涛与被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张英涛的委托诉讼代理人范子丽、被告保险公司的委托诉讼代理人綦炳森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张英涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告保险理赔款10000元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：车损95027元，评估费7000元，共计102027元。事实与理由：原告系小型越野客车的车主，2020年2月20日该车在被告保险公司投保机动车损失保险并附加不计免赔，保险期间自2020年4月20日起至2021年4月19日止。2020年7月6日，原告驾驶小型越野客车行至莱州市朱平路火车道桥下因有雾路滑没看清前面路况撞于桥墩，致车损。 被告保险公司辩称，车在我公司投保机动车损失保险，含不计免赔，保险限额为241552元，保险期间自2020年4月20日至2021年4月19日止，若无拒赔情形，我公司同意赔偿原告的合理损失，鉴定费和诉讼费不予承担。 本院认定事实如下：原告系车辆所有人。2020年2月20日，车辆在被告处投保机动车损失保险，并附加不计免赔，保险限额为241552元，保险期间自2020年4月20日起至2021年4月19日止。上述事实有原、被告当庭陈述以及原告提交的车辆行驶证、原告驾驶证、机动车登记证书、机动车商业保险保险单在卷佐证。 对有争议的证据和事实本院认定如下： 诉讼过程中，原告提交莱州市公安局交通警察大队五中队出具证明1份，载明：“证明2020年7月6日22时53分，莱州市交警大队五中队接到莱州市公安局110报警服务台指令称莱州市朱平路火车道桥下，车撞桥墩，要求出警，接到指令中队民警到达现场，一辆鲁停在朱平路火车道桥下撞于桥墩。经询问，张英涛(xxx)自称是本车的驾驶员驾车由西东行，因有雾路滑没看清前面路况撞于桥墩，致车损，无人伤亡。”拟证明事故发生的经过及事实。被告的质证意见为：该证明并非道路交通事故认定书，无交警部门认定的事故发生时间、原因、责任划分情况，无法证实事故发生的真实性，亦无法证实车受损系因交通事故导致，并且该证明中关于事故过程的记录均为原告陈述，无其他相关证据予以佐证，该份证明不具有证明力，不应作为本案的定案依据，不同意承担赔偿责任。被告对证据真实性无异议，本院对该证明予以采信。被告虽对事故发生有异议，但该证明中已载明在事故现场情况为：原告驾驶车辆撞于桥墩，被告未能提供证据证明该情况并非因交通事故造成，故对被告辩解本院不予采信，对原告所诉事实本院予以确认。 原告提交了烟台天元价格评估有限公司鉴定报告1份、评估费发票1张，拟证明原告车损95027元、花费评估费7000元的事实。被告保险公司的质证意见为：对证据真实性无异议，但该鉴定报告评估价格过高，原告车辆并未在4S店进行维修定损，鉴定报告中载明的配件价格确按照4S店价格认定，与事实不符，鉴定费按照保险合同约定属于间接损失，不同意赔偿。被告虽对评估价值有异议，但未能提供反驳证据，且该鉴定报告系原、被告双方共同选择鉴定评估机构作出，故本院对原告提交的证据予以采信，对原告所诉事实予以确认。 本院认为，原、被告间保险合同关系成立有效。被告应当按照合同约定对保险事故在保险限额内承担保险责任。原告主张车损95027元，被告虽不认可，但未提供反驳证据，故本院对原告主张的上述数额予以确认。评估费系原告因本次事故支出必要、合理的费用，被告不同意赔偿，理由不当，于法无据，不予支持。 综上，原告要求被告给付保险理赔款：车损95027元、评估费7000元，共计102027元，理由正当，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司赔偿原告张英涛因交通事故造成的经济损失102027元，限判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2341元，减半收取计1170.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司负担，限本判决生效后七日内交纳本院。 如主动履行本判决确定的义务，款项可汇至本院。本院开户银行：中国建设银行莱州支行，户名：莱州市人民法院，账号：xxx。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员  李 昕 二〇二〇年九月十八日 法官助理  林海娜 书 记 员  刘 霞
福建省邵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0781民初2201号 原告：金彦杉，女，1982年8月4日出生，汉族，住邵武市。 委托诉讼代理人：朱文华，福建则刚律师事务所律师。 被告：邵武市香浦食品有限公司，住所地邵武市城郊镇香浦村**。 法定代表人：徐国兴。 原告金彦杉与被告邵武市香浦食品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告于2020年9月27日以需收集证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许金彦杉撤回起诉。 案件受理费168元，减半收取计84元，由金彦杉负担。 审判员  袁文渊 二〇二〇年九月二十七日 书记员  金 凤
河北省阜城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1128民初1502号 申请人：张伟，男，1984年7月26日出生，汉族，住阜城县。 被申请人：安兆永，男，1980年1月17日出生，汉族，住阜城县。 被申请人：曹亚红，女，1978年4月20日出生，汉族，住衡水市桃城区。 原告张伟与被告安兆永等民间借贷纠纷一案，申请人张伟于2020年9月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安兆永、曹亚红名下银行存款170000元或查封同等价值的其他财产。申请人张伟以中国银行股份有限公司阜城腾飞路支行存款60000元提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人安兆永、曹亚红名下银行存款170000元或查封同等价值的其他财产。冻结银行卡存款的期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年； 二、冻结申请人张伟在中国银行股份有限公司阜城腾飞路支行存款60000元（账号10×××02）。 案件申请费1370元，由败诉方负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 孟 胜 二〇二〇年九月三日 书记员 张文静
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初2051号 原告广西广融信息咨询有限公司（以下简称广融公司)，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇新明路**百宁香榭丽**楼2-712，统一社会信用代码91451422MA5PNY090R。 法定代表人孙青健，该公司经理。 委托诉讼代理人荣丽丽，广西桂海天（崇左）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人张展若，辽宁中霖律师事务所执业律师。 被告王泽新，男，1979年5月6日出生，汉族，住浙江省松阳县。 案由借款合同纠纷 适用程序小额诉讼程序 立案日期2020年8月29日 开庭日期2020年9月23日 诉讼保全（2020）桂1422民初2051号民事裁定书 原告诉讼请求1.判令王泽新偿还广融公司垫付款15936.03元及利息（利息以年化24%计算，自2020年6月1日起至王泽新清偿之日止）；2.判令王泽新向广融公司支付律师费1000元；3.案件诉讼费、保全费由王泽新负担。事实与理由：王泽新自2019年4月12至6月11日，多次与杭州铜板街互联网金融信息服务有限公司（以下简称铜板街公司）及多名出借人在铜板街平台签订了电子借款合同，合同约定：借款的期限为12个月，利息按年利率9%计，逾期还款则按年利率24%计，借款人应按等额本息进行还款，如借款人逾期还任何一期债务的，铜板街公司有权代出借人发起债权转让，债权转让后，借款人应向受让人还款并支付相应利息，利息自逾期之日起按年化率24%向受让人支付等。后王泽新未能按约定及时还款，铜板街公司2020年7月22日将债权转让给了广融公司并通过约定方式通知了王泽新。 被告答辩意见王泽新未到庭参加诉讼，也未作答辩、举证，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论的诉讼权利。 查明事实广融公司提交的出借人清单及《借款协议》、支付凭证、代偿凭证、债权转让协议书及通知、还款计划及实还记录、光盘、律师费发票等能够相互印证其所主张的事实，本院予以确认。 本院意见债务应当偿还，王泽新有15936.03元未清偿债务事实清楚，广融公司诉请王泽新偿还债务依法有据，本院予以支持；至于利息的计算，本案于2020年8月29日受理，借贷行为发生在2019年8月20日前，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，利率不得超过广融公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算。关于王泽新应否支付律师费及诉讼保全费问题。《借款协议》第4.15条对律师费、诉讼保全费有所约定，该约定不违反法律规定，双方应予遵守。本案因王泽新未按期还款导致诉讼，广融公司为实现债权已实际委托律师并支付律师服务费1000元及诉讼保全费189元，以上费用支出有律师出庭及费用正式发票佐证，王泽新应予支付。 判决主文一、王泽新于本案判决生效之日起十日内向广西广融信息咨询有限公司支付15936.03元及利息（利息以15936.03元为基数自2020年6月1日起按照年利率15.4%计算至实际清偿之日止）； 二、王泽新于本案判决生效之日起十日内向广西广融信息咨询有限公司支付律师费1000元； 三、驳回广西广融信息咨询有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判决依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定。 诉讼费案件受理费224元，减半收取112元，诉讼保全费189元，共计301元，由王泽新负担。 上诉权利本判决为终审判决。 审判员  农作江 二〇二〇年九月二十四日 书记员  陆小美
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初10548号原告：沈阳永来物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：张忠东，系公司总经理。委托诉讼代理人：张佳丽，女，1997年6月21日出生，满族，该公司员工，现住沈阳市和平区。被告：冯伟，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告沈阳永来物业管理有限公司诉被告冯伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳永来物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇二〇年九月二十四日书记员  程敏
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书      （2020）黔0102民初9291号                  原告              贵州鑫众汇汽车服务有限公司，地址：贵州省贵阳市清镇市东门桥村棚户区（城中村）改造项目（A1-1地块）********。      法定代表人：陈小刚。      委托代理人：秦炯，系该公司员工，特别代理。                  被告              刘南亚，男，1989年7月30日生，汉族，住贵州省绥阳县。                  案由              追偿权纠纷                  诉讼请求              1、依法判令被告向原告返还银行垫款40004.44元；      2、依法判令被告向原告支付违约金2400.27元，按照垫款金额的6%计算；      3、依法判令被告承担原告为追索债权所产生的律师费3000元。                  本院于2020年8月27日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告刘南亚于本判决生效后十日内归还原告贵州鑫众汇汽车服务有限公司代偿款本金36725.44元并支付资金占用费（以代偿款本金36725.44元为基数，按年利率6%的标准，从2020年4月15日起计算至代偿款本金清偿之日止，以不超过2400.27元为限）；      二、驳回原告贵州鑫众汇汽车服务有限公司的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费468元，由原告贵州鑫众汇汽车服务有限公司负担78元，由被告刘南亚负担390元（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。      本判决为终审判决。                                                                            审 判 员    胡   杨                  二0二0年九月二日            法官助理    王峪瑶              书 记 员    邓   霞
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保675号申请人：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区叠山路**，统一社会信用代码91360100858376412K。负责人：杨慧，该支行行长。委托代理人：周世城，该支行员工。委托代理人：张驰妍，该支行员工。被申请人：杨杰，男，1990年7月12日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。申请人中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人银行存款7000元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨杰银行存款7000元或查封、扣押其名下相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇二〇年九月十五日书记员  李 军
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初16943号原告：周绍红，男，1969年12月29日出生，汉族，住江西省樟树市*************，公民身份号码为362************018。委托代理人：欧可怡，广东彭代强律师事务所律师。委托代理人：袁换玲，广东彭代强律师事务所实习律师。被告：蒋波，男，1985年2月7日出生，汉族，住广西全州县*****************，公民身份号码为450************718。本院受理原告周绍红与被告蒋波房屋租赁合同纠纷一案，现原告以双方已达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准予原告周绍红撤回对被告蒋波的起诉。本案受理费减半收取为1225.93元，原告周绍红已预交，由原告周绍红负担。（本页无正文）审 判 长  雍 维审 判 员  赖艳君审 判 员  常甲甲二〇二〇年九月二十五日法官助理  关观银书 记 员  黎美君
江苏省建湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0925执1454号 申请执行人：成盛建设集团有限公司，住所地建湖县。 法定代表人：王翀。 被执行人：王**，男，1974年11月24日生，汉族，住建湖县。 申请执行人成盛建设集团有限公司与被执行人王**追偿权纠纷一案，本院于2020年6月15日作出的(2019)苏0925民初2653号民事已经发生法律效力，依该法律文书被执行人应当履行133615.23元及相关利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月15日立案受理。 执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结(2019)苏0925民初2653号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 军 审判员 薛立海 审判员 潘明宏 二〇二〇年九月二十九日 书记员 赵国祥
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执6713号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行,住所地：珠海市吉大九洲大道中**。统一社会信用代码：91440400G18497736W。 主要负责人：林武忠。 被执行人：覃继共，男性，汉族，1971年06月10日出生，身份证住址：广西。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与被执行人覃继共信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初13829号民事判决书已经发生法律效力。因覃继共未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 查明被执行人名下银行账户仅有零星存款，暂不宜扣划。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人覃继共负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年九月十五日 书记员  袁海荣
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初8249号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥金寨路支行，住所安徽省合肥市金寨路**，统一社会信用代码91340100711759136A（1-1）。 负责人：夏民，行长。 委托诉讼代理人：杜世杰，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：潘敏，安徽远致律师事务所律师。 被告：顾亚丫，男，1988年5月18日出生，汉族，住，住安徽省长丰县/div> 被告：王芸芸，女，1990年12月2日出生，汉族，住，住安徽省肥东县/div> 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告立即清偿信用卡透支款本金75348.28元、利息2292.25元、违约金2578.97元（其中透支利息计算至2019年9月1日，此后按借款合同约定的结算方式计算至借款还清之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。 本案查明的事实如下： 1、立约信息：2017年10月9日，被告顾亚丫向原告申领信用卡，原告核准并向被告发放了卡号为62×××48的信用卡一张。后被告顾亚丫、王芸芸与原告签订《牡丹信用卡个人消费分期付款合同》，将消费款项分36期偿还。 2、合同约定：根据印刷在信用卡申请表背面的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》及收费表约定，持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；不符合免息条件的，从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日万分之五，按月计收复利。《牡丹信用卡个人消费分期付款合同》约定，如顾亚丫、王芸芸没有按合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》规定向顾亚丫、王芸芸收取透支利息、复利、滞纳金等。 3、合同履行：被告于2017年10月24日开卡启用，自2019年4月25日开始逾期偿还账单。截至2019年9月1日，被告拖欠透支本金75348.28元、利息2292.25元、违约金2578.97元。诉讼期间被告于2019年11月8日还款10000元。 本院认为，原告诉请的本金和利息有事实和法律依据，本院予以支持。考虑到原告主张的利息已经足以弥补其实际损失，故对于其主张违约金的诉讼请求不再支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告顾亚丫、王芸芸于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥金寨路支行信用卡透支本金65348.28元、利息2292.25元（利息暂计算至2019年9月1日，之后的利息以拖欠的本金为基数按每日万分之五的标准顺延计算至本金清偿之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥金寨路支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为903元和公告费57元，均由被告顾亚丫、王芸芸负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年九月一日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执4177号 申请执行人：赵小芳，女，1973年1月19日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：宿迁京奥置业有限公司，统一社会信用代码91321322691324986N，住所地沭阳县（原服装厂西侧）。 法定代表人：王**俊，该公司总经理。 赵小芳与宿迁京奥置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，沭阳县人民法院作出的（2019）苏1322民初12578号民事判决书已发生法律效力。 因宿迁京奥置业有限公司未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年7月6日立案执行，申请执行金额为57517.93元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2020年7月9日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问。 2、2020年7月10日、2020年7月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，并查封了被执行人名下沭国用（2010）第27188号、沭国用(2010)第27007号土地，本案中暂不宜处置。 3、本院工作人员于2020年7月15日至被执行人住所地进行实地调查,经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 4、本院工作人员分别于2020年8月6日、9月14日通过电话与被执行人联系，均未接通电话。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月15日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月十五日 法官助理 李 劲 书 记 员 钟 凯
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0981执679号申请执行人：赵志明，男，1986年8月6日出生，汉族，江西省上饶市余干县人，住所地：江西省上饶市余干县。被执行人：盛积皇，男，1978年9月23日出生，汉族，江西省上饶市余干县人，住所地：江西省上饶市余干县。申请执行人赵志明依据已经发生法律效力的丰城市人民法院（2019）赣0981民初743号民事判决书于2020年6月11日向本院申请强制执行。本院于2020年6月11日立案执行，向被执行人盛积皇发出执行通知，被执行人盛积皇未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。1、2020年6月本院多次分别通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人盛积皇在车管部门无车辆登记信息，被执行人盛积皇在工商部门无工商登记信息、无股权变更登记信息，被执行人盛积皇名下银行账户只有零星存款，长期无变动。2、2020年6月18日本院向丰城市不动产登记中心查询，被执行人盛积皇名下无土地登记信息、无房产登记信息。2020年9月11日，本院委托余干县人民法院向余干县不动产管理中心查询，被执行人盛积皇名下无土地登记信息、无房产登记信息。3、2020年6月18日本院向宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询，未发现被执行人盛积皇有公积金登记缴存信息。2020年9月11日，本院向上饶市住房公积金管理中心余干办事处查询，未发现被执行人盛积皇有公积金登记缴存信息。4、2020年6月15日本院向被执行人盛积皇发出了限制高消费令，2020年9月3日将被执行人盛积皇纳入失信被执行人名单。5、2020年6月24日，本院电话向被执行人盛积皇户籍所在地基层组织江西省上饶市余干县油源村委会调查，证实被执行人盛积皇去向不详，经济收入不详。本案申请执行人申请执行工程款58000元及逾期利息5046元、案件受理费1376元，截止2020年9月15日已执行0元，未执行工程款58000元及逾期利息5046元、案件受理费1376元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示不同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王仕昕审判员  夏 燕审判员  邓 涛二〇二〇年九月十六日书记员  蔡文瑶
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4110号 罪犯李廷东，男，1965年3月24日出生,四川省简阳市人，汉族，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省简阳市人民法院于2014年11月28日作出（2014）简阳刑初字第267号刑事判决，以被告人李廷东犯合同诈骗罪，判处有期徒刑13年，并处罚金10万元，责令2被告人对被害人的损失予以退赔。被告人李廷东不服判决提出上诉，四川省资阳市中级人民法院判决：维持对被告人李廷东的判决。刑期自2013年12月14日起至2026年12月13日止。执行机关四川省邑州监狱于2020年9月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯李廷东在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬8个。另查明，罪犯李廷东判处罚金10万元已缴纳5000元；被害人的损失未退赔。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯李廷东在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯李廷东减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇二六年八月十三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  明 静 人民陪审员  刘俊玲 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  何 静
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执1500号申请执行人姜德兴，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人祝善君，男，住烟台市牟平区。被执行人烟台柒星建材设备有限公司，住所地烟台市牟平区。本院在执行姜德兴与祝善君、烟台柒星建材设备有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2020年9月27日向我院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)款之规定，裁定如下：终结烟台市牟平区人民法院（2020）鲁0612执1500号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  肖德峰二〇二〇年九月二十七日书记员  隋卫东
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执6814号之一申请执行人一汽汽车金融有限公司被执行人马勇，男，回族申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人马勇金融借款合同纠纷一案，本院（2019）陕0113民初15485号民事判决已经发生法律效力，申请执行人一汽汽车金融有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施；对查明的被执行人名下的车辆，已事项委托当地车辆管理所查封其档案手续，因车辆下落不明，未能实际扣押，暂无法处置。在执行中，经传统调查未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为220867.54元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年九月十五日书记员  郭 庆
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0101执保497号 解除保全申请人:邓攀，男，汉族，1985年5月18日出生，住四川省武胜县。 被申请人:吴传勇，男，汉族，1974年3月30日出生，住重庆市万州区。 申请人邓攀与被申请人吴传勇股权转让纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101执保814号裁定书，裁定冻结了被申请人吴传勇的财产。申请人邓攀向本院书面申请解除上述保全措施。本院作出的（2020）渝0101财保139号裁定书准予解除。 本院经审查认为，申请人邓攀的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除被申请人吴传勇股权30万元的冻结。 二、解除被申请人吴传勇在银行的存款245万元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴学军 二〇二〇年九月七日 书记员  吴小杰
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1102民初1355号原告：湖北黄冈农村商业银行股份有限公司,住所：黄冈市黄州区黄州大道**。统一社会信用代码：91421100316454324Y。法定代表人：杨柳，董事长。委托诉讼代理人：刘世刚，该行法律部经理。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：易淑敬，黄冈市黄州区东湖法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：吕锐敏，男，汉族，1982年4月10日出生，，住址：湖北省黄州区原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司（以下简称“黄冈农商行”）与被告吕锐敏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄冈农商行的委托诉讼代理人刘世刚、易淑敬到庭参加诉讼，被告吕锐敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄冈农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还信用卡预借本金39888.74元及偿付预借款利息6302.28元，违约金20566.37元，费用1800元(截止2018年12月31日,在此之后利息以39888.74元为本金,从2019年1月1日起按日万分之五计算至预借本金付清之日止)；2.判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由:2015年7月27日被告申请湖北黄冈农村商业银行股份有限公司(农商银行)福卡信用卡，填写《福卡信用卡》申请表，同时签订了《农村商业银行福卡信用卡领用合约》，双方约定了权利及义务，同时还约定被告预借现金不享受逾期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从记账日起至还款日止的透支利息。事后经原告审批，同意被告开始使用卡号为62×××65的信用卡消费。截止2018年12月31日被告累计预借现金39888.74元，应支付利息6302.28元、违约金20566.37元、费用1800元，且原告多次催收无果。为此，原告具状诉至人民法院。被告吕锐敏未到庭答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据（原告提交的营业执照、被告身份证、福卡信用卡申请表及收入证明、客户信息），本院认定事实如下：2015年7月27日，被告向原告申请福卡信用卡，福卡信用卡申请表约定，申请人未按约定按期偿还消费款或预借现金则承担日万分之五的利息及支付本期账单最低还款未还部分的5％的违约金。2015年7月27日原告黄冈农商行为被告开通了卡号为62×××65的信用卡。2015年8月7日被告激活了该卡持此卡进行消费。截止2018年12月31日，被告下欠信用卡本金39888.74元、利息6302.28元、费用1800元、第一期违约金244.69元。本院认为，被告向原告申请信用卡填写了相关申请表、提交了相关资料，原告发放了福卡信用卡，被告使用该信用卡透支消费，被告与原告间就信用卡的申领、使用等形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规禁止性规定，属有效合约，原、被告应当依照申请表的约定行使权利、履行义务。原告依约向被告发放了福卡信用卡并提供了信用卡相关服务，被告取得信用卡后有权刷卡消费应当按照协议约定在一定期限内全额还款或者采用最低还款额方式还款，但被告在透支信用卡后未按约定的期限和额度及时归还借款的行为已构成违约，依法应当按照约定向原告支付本息及违约金。综上，原告要求被告支付因信用卡透支消费所欠本金、利息及后期利息、2016年2月8日违约金、费用的诉讼请求，本院依法予以支持，其他诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕锐敏于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司下欠的信用卡本金39888.74元、违约金244.69元、费用1800元，并支付利息6302.28元和后期利息（以39888.74元为本金，从2019年1月1日起，按日万分之五计算至预借本金付清之日止）；二、驳回原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1513元,由被告吕锐敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长 龙 婷人民陪审员 李 利人民陪审员 刘祝山二〇二〇年九月十日法官助理艾意书记员艾意（兼）
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初3601号原告：佛山市高明区欧浦置业投资有限公司，住所地广东省佛山市高明区**********************，统一社会信用代码914406********629F。法定代表人：麦某1。委托诉讼代理人：钟吉，男，汉族，1981年11月5日出生，住广东省佛山市顺德区*************************，公民身份号码441************710。委托诉讼代理人：严嘉颖，女，汉族，1993年6月20日出生，住广东省佛山市高明区***************，公民身份号码440************025。被告：杨烽，男，汉族，1996年6月21日出生，住湖南省衡山县************，公民身份号码430************218。原告佛山市高明区欧浦置业投资有限公司与被告杨烽商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佛山市高明区欧浦置业投资有限公司撤诉处理。审判员  李林龙二〇二〇年九月十日书记员  梁泳仪
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5122执464号 移送执行人：饶平县人民法院刑事审判庭。 被执行人：李晓意，男，1991年6月7日出生，户籍所在地饶平县，现住饶平县城东开发区。 关于李晓意犯赌博罪一案，本院作出的（2020）粤5122刑初148号刑事判决书已经发生法律效力。移送执行人饶平县人民法院刑事审判庭于2020年5月20日向本院移送强制执行，本院于2020年8月12日立案。本院根据上述生效判决书及移送执行人的移送执行内容确认：对随案移送的苹果7Plus手机1部、电脑主机1台，予以没收，上缴国库。 经本案合议庭评议，上述涉案财物将与案号为（2020）粤5122执330、331、332、337、447、448、450、451、452、453、455、457、458、459、462、463、465、466、467、469、470、471、480号的23个案件涉案财物一并打包评估、打包拍卖，置于（2020）粤5122执447号案件中集中处置。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤5122执464号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李旭生 审判员  黄建平 审判员  余小喜 二〇二〇年九月二十四日 书记员  沈臻鑫
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初6969号 原告：南宁市金艺通木饰有限公司，住所地南宁市长凯路**厂区内厂房，统一社会信用代码914501005859986297。 法定代表人：何金水。 委托诉讼代理人：覃业台，广西善仁律师事务所律师。 被告：广西创晟装饰装修工程有限责任公司，，住所地南宁市青秀区竹溪大道**青湖中心**统一社会信用代码91450100561553668X。 法定代表人：蒋立军。 第三人：谭庆湘，女，1981年5月30日出生，汉族，住南宁市。 原告南宁市金艺通木饰有限公司与被告广西创晟装饰装修工程有限责任公司、第三人谭庆湘买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告南宁市金艺通木饰有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南宁市金艺通木饰有限公司撤诉。 案件受理费241元（已减半收取），保全费293元，共计534元，由原告南宁市金艺通木饰有限公司负担。 审 判 员  唐 亮 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  徐 艺 书 记 员  梁晓燕
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）鲁0323执恢368号之六 申请执行人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，地址沂源县鲁山路**。 法定代表人：刘际中，董事长。 被执行人：赵子利，男，1964年2月19日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：李霞，女，1964年4月8日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：何家柱，男，1975年3月16日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：李**，男，1976年11月12日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：殷富贵，男，1966年11月29日出生，汉族，住沂源县。 根据山东省沂源县人民法院（2017）鲁0323民初2533号民事调解书，被执行人依法应当支付申请执行人借款及利息，但被执行人至今未按期限履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于使用的解释》四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 扣划被执行人何家柱在银行存款110000.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  尹纪锋 二〇二〇年九月二十二日 书记员  苗宝芸
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执2649号 申请执行人：梁冬宝，男，1992年12月7日出生,汉族,住广东省台山市。 被执行人：梁超霖，男，1968年7月20日出生,汉族,住广东省台山市。 本院执行申请执行人梁冬宝与被执行梁超霖劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的广东省台山市人民法院（2020）粤0781民初50号民事判决书，被执行人梁超霖应当自本判决生效之日起五日内向申请执行人梁冬宝偿付劳务报酬5425元及支付逾期付款利息（以欠款额5425元为基数，从2019年7月1日起至2019年8月18日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际还清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今没有履行。本院在执行过程中，依法扣划被执行人梁超霖名下的银行存款312.72元（50元用于缴纳执行费，262.72元发放申请执行人）现经本院向有关部门查询，未能查到被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，现暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年九月二十三日 书记员  陈换娴
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初1750号原告：嵩县鑫源商贸有限公司，住:嵩县车村镇车村街，统一社会信用代码：91410325MA3X6HTY42（1-1）。法定代表人：霍红霞，该公司经理。被告：朱景国，男，汉族，1975年6月14日出生，住河南省嵩县。原告嵩县鑫源商贸有限公司诉被告朱景国买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人霍红霞到庭参加诉讼。被朱景国经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告清偿原告货款3179元元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告的建材供应商。2015年12月15日，经双方结算，被告下欠原告货款7197元，被告给原告出具的销货清单上签名，并留下自己的电话号码。2017年1月19日，被告支付原告4000元，对剩余3179元，经多次催要无果。最后，被告变更了电话号码。被告朱景国逾期未提供答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营一建材门市，是被告的建材供应商。2015年12月15日，经双方结算，被告下欠原告货款7197元，被告在原告出具的销货清单（购货款共计7197元）上签名，并留下自己的电话号码。2017年1月19日，被告支付原告4000元，对剩余3179元，经多次催要无果。最后，被告变更了电话号码。本院认为，货款应当及时清结。被告长期未清偿原告货款，属违约行为，应承担立即清偿的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：被告朱景国于本判决书生效后十日内清偿原告嵩县鑫源商贸有限公司货款3179元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告朱景国负担。如本判决为终审判决。审判员  张纯举二〇二〇年九月一日书记员  张 璐
河北省石家庄市桥西区人民法院             民事判决书             （2020）冀0104民初5572号                               原 告                       河北幸福消费金融股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥**裕华西路****。             法定代表人：苏娜，该公司董事长。             委托诉讼代理人：张鹏，河北英陆（琼海）律师事务所律师。                               被 告                       被告：马文超，女，1992年5月9日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县                               案 由                       金融借款合同纠纷                               诉讼请求                       1.判令被告偿还原告欠款本金7500.01元，支付利息573.68元、罚息2997.98元（暂计算至2020年4月1日），以上暂计11071.67元，剩余利息、罚息以未还本金为基数自2020年4月2日起按照24%年利率计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。                               1.合同名称及签订日期                       《用户服务协议》2017年12月04日、《百度有钱花借现金服务借款协议》2017年12月04日。                               2.贷款金额及贷款期限                       10000元，12期。                               3.还款方式                       等额本金                               4.利率、罚息                       年利率18%，逾期上浮50%。                               5.实际放款金额及还款期限                       10000元，自2017年12月04日起至2018年12月04日。                               6.支付方式                       自主支付                               7.还款情况                       偿还本金2499.99元，利息398.94元，罚息70.06元。                               8.催收情况                       催收方式：电话催收             催收效果：无效                               9.被告答辩                       未到庭、未答辩。                               本院于2020年8月31日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本院认为，原、被告签订的电子《百度有钱花借现金服务借款协议》是双方真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按时还款属违约行为，应承担违约责任，原告有权依约要求其偿还借款本息。原、被告双方约定的利息为年利率18%，罚息在此基础上上浮50%，利息与罚息之和已超法定标准24%，超出部分不予支持，但原告所诉的罚息是已扣除超过部分的罚息数额，故应于支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告马文超自本判决生效之日起十日内偿还原告河北幸福消费金融股份有限公司借款本金7500.01元，截至2020年4月1日的利息573.68元、罚息2997.98元，合计11071.67元，并支付自2020年4月2日起至全部款项偿清之日止的利息、罚息（按照年利率24%计付）。             被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半计取38元，由被告马文超负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。                               审 判 员 齐 燕              二〇二〇年九月十日               代书记 员  栗 语 聪
陕西省麟游县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0329民初443号 原告：陕西维恩律师事务所，住所地：西安市新城区。 法定代表人:安某某，陕西维恩律师事务所主任。 委托代理人：乔元谋，陕西维恩律师事务所律师。 被告赵某某，男，生于1968年5月，汉族，农民，住麟游县。 本院在审理陕西维恩律师事务所与赵某某委托代理合同纠纷一案中，原告陕西维恩律师事务所于2020年09月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告起诉后，双方已和解，纠纷已得到解决，现原告自愿申请撤诉，其理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陕西维恩律师事务所撤回起诉。 本案案件受理费235元，减半收取117.50元，由原告陕西维恩律师事务所负担。 审判员  闫永平 二〇二〇年九月二十七日 书记员  马庆红
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0422民初2975号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司会宁县支行。负责人：张某1，系该行行长被告：张某2。住甘肃省会宁县。被告：张某3。住甘肃省会宁县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会宁县支行与被告张某2、张某3借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会宁县支行在本院受理案件并通知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会宁县支行撤回起诉处理。审判员 王 澍二〇二〇年九月三十日（法官助理 杨云萍书记员 牛 丽
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1621民初2117号原告：崔帅，男，汉族，2000年8月31日出生。委托诉讼代理人：杨卫华，山东兵圣律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，地址北京市，统一社会信用代码91110102746719230N。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：张志刚，山东志城律师事务所律师。原告崔帅与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔帅的委托诉讼代理人杨卫华，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的委托诉讼代理人张志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔帅向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿损失172638元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年5月20日，原告崔帅在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司购买保险，保险期间为2019年5月21日至2020年5月20日，其中投保机动车损失险，保险金额399196元。2019年12月18日11时56分许，孙虎驾驶原告所有的鲁ＭＷ97**小型轿车在（大桥路）与高丰营驾驶的鲁Ｍ39Ｃ**小型轿车发生事故。案件经惠民县公安局交通警察大队处理，以第3716211420198000499号道路交通事故认定书认定孙虎承担全部责任，高丰营无责任。2020年4月14日鲁ＭＷ97**小型轿车经山东博信价格评估有限公司鉴定损失为172638元。现在原告就实际损失提出诉讼请求，为维护原告合法权益特具状起诉，望依法裁决。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称对原告单方委托的鉴定报告不认可，评估损失价值过高，已申请法院委托鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月20日，原告崔帅在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司处投保，双方签订《机动车综合商业保险保险单（电子保单）》（保险单号：10165003900688055609），其中机动车损失保险金额为399196元，保险期间为2019年5月21日至2020年5月20日。2019年12月18日11时56分许，孙虎驾驶原告所有的鲁ＭＷ97**小型轿车在（大桥路）与高丰营驾驶的鲁Ｍ39Ｃ**小型轿车发生交通事故。经惠民县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》（第3716211420198000499号）认定孙虎承担全部责任，高丰营无责任。2020年4月14日，原告委托山东博信价格评估有限公司对车辆鲁ＭＷ97**小型轿车损失进行鉴定，经鉴定损失为172638元。现原告就实际损失提出诉讼请求，被告方认为评估价值过高。后被告向法院申请重新鉴定，经山东浩源价格评估有限公司鉴定结论为：1、更换配件的范围及价值为人民币120305元；2、仅需修复的范围及修复价值为人民币11300元，以上合计为131605元。由于原、被告双方意见差异大，案经调解无效。本院认为，原告崔帅在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司处投保，双方基于真实意思表示，该合同有效，原告在保险期间由于交通事故致车辆受损，被告应就车辆损失对原告承担赔偿责任。经被告向法院申请依法委托山东浩源价格评估有限公司鉴定车辆损失价值为131605元。被告虽认为评估价值仍过高，但无其他证据证实，应以此鉴定为依据。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第二十二条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内向原告崔帅支付赔偿损失131605元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3752元，减半收取1876元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  孙金刚二〇二〇年九月四日书记员  吕冬雨
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终6758号上诉人（原审原告）：东莞市**教育投资有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇金洲第一工业区创意时尚公社****，统一社会信用代码：914***********902H。法定代表人：贾巍，该公司总经理。委托诉讼代理人：常晓，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁炜坤，广东品峰律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：贾艳艳，女，1980年9月7日出生，汉族，住湖北省老河口市*********，公民身份号码：420************024。委托诉讼代理人：谢文明，广东憬恒律师事务所律师。上诉人东莞市**教育投资有限公司（以下简称心园公司）与被上诉人贾艳艳劳动争议一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初2259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。心园公司原审诉讼请求：1.确认心园公司与贾艳艳之间的劳动合同关系解除；2.贾艳艳承担一审诉讼费用。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、确认心园公司违法解除劳动合同，心园公司应继续履行与贾艳艳之间的劳动合同；二、驳回心园公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费5元（心园公司已预交），由心园公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初2259号民事判决书。心园公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决，改判解除心园公司与贾艳艳之间的劳动关系；2.由贾艳艳承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、原审判决认为心园公司没有提供证据证明已将公司规章制度的内容告知贾艳艳，故认定公司规章制度对贾艳艳没有约束力属于认定错误。原审庭审中，心园公司已经向法院提供了公司规章制度的公示照片，公司的规章制度自从制定出来后，就一直放在公司最为明显的公示栏中进行公示，供员工查阅、学习，贾艳艳作为公司的高管，称其没有见过公示的规章制度明显不合理。且该规章制度并未违反法律、行政法规及政策规定，不存在明显不合理的情形，故公司的规章制度可以作为认定严重违反规章制度行为的依据。贾艳艳私自开展相关业务、指示下属私刻肇庆市端州区**米罗艺术培训有限公司的公章、违规泄露公司机密等行为严重违反了公司规章制度第五章第4点对于有下列严重违纪行为之一的员工，即解除劳动关系中第五项“…私自在外兼职、或私自开展相关业务的…”，第五章第二条第4点第二项“破坏保密规定，如泄露或打听他人薪资、奖金及公司其他保密信息等行为，给公司造成重大影响的”第六章行为准则第五条工作机密的第1点“员工应对公司的各项计划、学员信息保密…”，第4点“本单位的招商加盟信息、数据及加盟校的信息数据均为本单位重大机密，未经许可，任何人不可外泄…”。鉴于贾艳艳的诸多违纪行为，心园公司即可解除与贾艳艳之间的劳动关系，即便贾艳艳称其不知悉公司的相关规章制度，但忠实勤勉、竞业禁止仍是公司高级管理人员（董事、经理等）应遵守的法定义务，不知悉不能成为抗辩理由。二、原审法院以心园公司在贾艳艳丈夫成立肇庆市米罗文化传播有限公司之前就发出解除劳动合同通知为由，认定贾艳艳没有违反私自开展相关业务等禁止性规定，属于认定错误。事实上，心园公司于2019年7月31日微信告知贾艳艳解除合同并不是因为其丈夫成立肇庆市米罗文化传播有限公司，而是综合了贾艳艳先前违规泄露公司机密，指示下属私刻公章，强制培训、体罚、辱骂员工等违纪行为，公司员工对贾艳艳早已不满，并以联名信的方式投诉其违纪行为。此外，经心园公司调查，发现贾艳艳有转移公司商业机会等违反竞业禁止的行为，综上，心园公司出于警告意图于2019年7月31日通过微信通知贾艳艳解除合同，然而贾艳艳丈夫仅在收到通知5天内成立了与心园公司相同经营范围的肇庆市米罗文化传播有限公司，此可证实贾艳艳违反了禁止私自开展相关业务的义务。据此心园公司才于2019年8月16日发出正式通知，公告解聘贾艳艳。三、心园公司不仅在肇庆市拥有加盟商，还拥有客户资源及商业机会，贾艳艳与其丈夫在肇庆市*****公司经营范围高度一致的公司，此处贾艳艳违反作为公司高管的忠实勤勉、竞业禁止的法定义务，严重侵害了心园公司的商业利益。四、原审判决适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条错误。理由如下，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项的规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的。贾艳艳违反忠实勤勉、竞业禁止义务，泄露公司机密，指示下属私刻公章，体罚、辱骂公司员工等行为，已严重违反公司规章制度。故心园公司为保护公司利益与贾艳艳解除劳动关系，不存在违法解除劳动合同的行为。贾艳艳未在法定期限内向本院提交书面答辩状。二审期间，心园公司提交（2020）粤1202刑初169号王钧安犯伪造印章罪的刑事判决书，主张贾艳艳指使王钧安私刻公章。经查，该刑事判决未认定王钧安私刻公章行为系受贾艳艳指使。心园公司还提交考级合作协议书复印件，主张其通过肇庆市端州区**米罗艺术培训有限公司在肇庆市开展美术考级业务。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：心园公司解除与贾艳艳的劳动关系是否合法。虽然心园公司提交的公示照片未显示公示时间，不能证明贾艳艳在职期间已知晓规章制度的内容，但贾艳艳作为劳动者在职期间当然不得实施泄密、私自开展相关业务等损害心园公司利益的行为。对于心园公司解雇贾艳艳的理由，本院认定如下：第一，刑事判决并未认定王钧安受贾艳艳指示私刻公章，且心园公司提交费用报销审批表的审批时间为2017年12月16日，而刑事判决认定王钧安私刻公章的时间为2019年4月4日，该费用报销审批表不能证明贾艳艳所审批同意的公章与王钧安私刻公章属于同一枚公章。第二，心园公司不能举证证明贾艳艳参与其丈夫张青华所成立公司的经营，且该公司系心园公司提出解除与贾艳艳公司的劳动关系之后才成立。第三，心园公司不能举证证明贾艳艳存在泄露公司机密、强制培训、体罚、辱骂员工等其他违纪行为。综上，心园公司解除与贾艳艳劳动关系的证据不充分，属于违法解雇，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定，心园公司应继续维持与贾艳艳的劳动关系。综上所述，心园公司的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞市**教育投资有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢佳阳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二〇年九月十日书记员  谢爱玲
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初4522号原告：杨安琪，女，汉族，1998年6月7日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：马俊杰（杨安琪配偶），男，汉族，1996年4月28日出生，住新乡市。原告：马金彤，男，汉族，2020年4月9日出生，住新乡市。法定代理人：马俊杰（马金彤父亲），男，汉族，1996年4月28日出生，身份证号4107211996********，住新乡市红旗区关堤乡马堤村**。法定代理人：杨安琪（马金彤母亲），女，汉族，1998年6月7日出生，住，住新乡市/div>被告：新乡高新技术产业开发区关堤乡马堤村村民委员会，住，住所地新乡高新技术产业开发区关堤乡马堤村/div>法定代表人：马增刚，主任。委托诉讼代理人：牛保强，河南恒升律师事务所律师。原告杨安琪、马金彤与被告新乡高新技术产业开发区关堤乡马堤村村民委员会（以下简称“马堤村委会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨安琪的委托诉讼代理人马俊杰并作为原告马金彤的法定代理人，被告马堤村委会的委托诉讼代理人牛保强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨安琪、马金彤向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告马堤村委会支付两原告征地补偿款共计121380元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月6日，杨安琪与被告村民马俊杰登记结婚，并于2019年9月12日将户口迁入马堤村。因此，杨安琪因婚将户籍迁入马堤村符合法律规定，取得了马堤村村民资格。杨安琪落户马堤村后，接受村组管理，履行了各项村民义务，行使了各项村民权利，具有马堤村集体经济组织成员资格，应当享受与其他村民同等的待遇。马金彤于2020年4月9日出生，系杨安琪与马俊杰的儿子，因出生原始取得马堤村村民资格，即自出生取得马堤村农村集体经济组织成员资格，应当享受与其他村民同等的待遇。马堤村集体土地陆续被征用，土地补偿款均是向具有马堤村集体经济组织成员资格的对象发放，分别为每人分配土地补偿款54130元（笔误，应为54120元）一次、6560元一次，共计60690元。原告要求被告支付该项征地补偿款，遭到拒绝。为维护自身合法权益，原告向本院提起诉讼。被告马堤村委会辩称，原告杨安琪、马金彤不具备马堤村承包地征收补偿款分配资格，因为杨安琪、马金彤非本村土地承包权人，且在两原告落户马堤村前，集体土地已被征收，原告主张的两笔土地补偿款已经分配结束，原告不具备新增人口资格，不应分配案涉款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方提交的证据，本院认定以下事实：2017年秋，政府征用马堤村大部分土地。为确定本村新增人口数量，马堤村要求没有下户口的新增人口（本村出生的小孩及嫁过来的媳妇）及时办理户口申报及迁移，并于2017年12月31日张贴公告确定截止期限。2018年4月24日，马堤村委会为本村无土地有户口的村民（新增人口）每人分配54120元。2018年底，马堤村稻苗地、菜地被征收。2019年1月19日，马堤村召开村民代表会议，通过决议：稻苗地、菜地分配款新增人口界定日期为2003年调地以来至2019年1月23日本村婚迁的媳妇、儿、孙、孙女。2019年1月21日，马堤村委会张贴公告，内容为：经村民代表大会研究决定，有关菜地和稻苗地新增人口截止于2019年1月23日（婚迁、孙女或孙）。2019年4月，马堤村委会为村民每人分配稻苗地、菜地征收土地补偿款6560元。2019年9月6日，杨安琪与马俊杰登记结婚。当月12日，杨安琪将户口由新乡市凤泉区耿黄镇南鲁堡村**迁至马堤村**。2020年4月9日，杨安琪与马俊杰之子马金彤出生，并于2020年4月20日将户口登记在马堤村**。另查明，马堤村189号户主为马玉付，为马俊杰父亲。马俊杰的户口因户口因区划调整于2010年6月25日由河南省新乡县马堤村**迁至马堤村**。iv>认定以上事实的证据有：马玉付户口本、马堤村委会公告、村民代表会议记录等、（2019）豫0702民初6620号民事判决书等。本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，马堤村委会分别于2017年11月、2019年4月向本村村民发放征地补偿款54120元、6560元，且两次分配土地补偿款的方案经过公告，而杨安琪、马金彤分别于2019年9月12日、2020年4月20日登记为马堤村村民，故其不属于2017年11月、2019年4月土地补偿款分配人员范围，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款，判决如下：驳回杨安琪、马金彤的诉讼请求。案件受理费2728元，减半收取1364元，由杨安琪、马金彤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 李 琦二〇二〇年九月二十三日书记员 曲志菲
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执1961号申请执行人：重庆动霸科技有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园区马南大道**，统一社会信用代码91500116582840340Y。法定代表人：涂运周，总经理。委托代理人：郑洋，重庆索通律师事务所律师，一般授权。被执行人：兆虎机车制造有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇森迪大道**附**，统一社会信用代码91500107MA5U72ML9K。法定代表人：姚新安，总经理。被执行人：陈万能，男，汉族，1975年02月07日出生，住重庆市渝**。申请执行人重庆动霸科技有限公司与被执行人陈万能、兆虎机车制造有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0116民初8623号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人重庆动霸科技有限公司于2020年4月29日向本院申请执行，申请执行标的为660216元。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票，责令限期履行义务，但被执行人未按执行通知的要求履行义务，亦未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商等进行了查询，冻结、划拨被执行人银行账户内存款2391.73元，该款项支付本案执行费。除此之外，未查询到被执行人有其他可供执行财产。且本案二被执行人在重庆市渝北区人民法院、重庆市九龙坡区人民法院有多个被执行案件裁定终结本次执行程序。申请执行人的委托代理人陈述，被执行人在执行中向申请执行人支付本案案款70000元，被执行人兆虎机车制造有限责任公司已未实际经营。本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制消费等强制执行措施。2020年9月2日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人的委托代理人，其表示不同意。2020年9月3日，本院依法向申请执行人发出举证通知书，但申请执行人逾期未按举证通知书要求向本院提供被执行人可供执行财产的证据线索。截至2020年9月16日，本案本次执行兑现申请执行人重庆动霸科技有限公司案款70000元。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执1961号案件本次执行程序终结。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘云龙审判员  曾宪伟审判员  王琮鑫二〇二〇年九月十六日书记员  黄晓丽
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19742号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市源发酒店。住所地：深圳市龙岗区坂田街道象角塘社区中浩大道**源发酒店101。统一社会信用代码：91440300567051394K。 投资人：谢秀如。 被告：谢秀如，女，1994年2月3日出生，身份证住址为广东省大埔县茶阳镇城西居委会城西路**，身身份证住址为441422199402030549。/div> 原告陈玉建诉被告深圳市源发酒店（以下或简称“源发酒店”）、谢秀如著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海到庭参加诉讼。被告深圳市源发酒店、谢秀如经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告源发酒店停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告源发酒店承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告源发酒店承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5418元，被告谢秀如对被告源发酒店的责任承担连带责任；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 三、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 四、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 五、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月19日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区坂田街道雪象村中浩商业街源发酒店2层源发音乐会所量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19096号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 六、其他：被告源发酒店成立于2010年12月26日，类型为个人独资企业。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19096号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告源发酒店开办的事实予以确认。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告源发酒店未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。另，被告源发酒店为个人独资企业,根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条的规定,被告谢秀如作为投资人,在被告源发酒店的财产不足以清偿案涉债务的情况下,应当以其个人的其他财产予以清偿。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市源发酒店自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等52首音乐作品、《左手摸右手》等31首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市源发酒店应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币33200元（每案400元）； 三、被告深圳市源发酒店的财产不足以清偿第二项判决确定的债务的,被告谢秀如就不足清偿部分负有以其个人的其他财产予以清偿的责任； 四、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 六十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市源发酒店负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  史璐媛
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执20825号 黎运均： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人黎运均行政非诉执行一案，因被执行人黎运均已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年九月二十八日 书记员  赖文根
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0822民初1452号 原告：庄树明，男，1957年5月20日出生，汉族，居民，住河北省承德市兴隆县。 委托代理人：温慧，河北张占群律师事务所律师。 被告：倪德明，男，1964年8月19日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 被告：兴隆县公路管理站，统一社会信用代码：121308227698695283，住所地：兴隆镇大友开发区。 法定代表人：张军，站长。 委托代理人：许红玉，河北东庆律师事务所律师。 原告庄树明与被告倪德明、兴隆县公路管理站机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告庄树明于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告庄树明撤诉。 案件受理费290.00元，减半收取145.00元，由原告庄树明负担。 审判员  贾吉文 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王立英 ——
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初25133号 申请人：麦凤儿，女，1979年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：潘思敏，广西志遥律师事务所律师。 被申请人：梁高山，男，1970年3月12日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被申请人：江门市普日智能设备工程有限公司，住所地广东省江门市良化大道**之五，统一社会信用代码914407037193760418。 法定代表人：梁高山。 被申请人：江门市瀚森实业投资有限公司，，住所地广东省江门市蓬江区迎宾大道中**厂房统一社会信用代码91440703698147046H。 法定代表人：周睿。 被申请人：黄立威，男，1972年9月20日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 担保人：佛山市汇衡融资担保有限责任公司，，住所地广东省佛山市禅城区东升村格沙工业区****02统一社会信用代码914406005882650845。 法定代表人：谢婉珊。 申请人麦凤儿诉被申请人梁高山、江门市普日智能设备工程有限公司、江门市瀚森实业投资有限公司、黄立威民间借贷纠纷一案，申请人麦凤儿于2020年9月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梁高山、江门市普日智能设备工程有限公司、江门市瀚森实业投资有限公司、黄立威的银行存款9143601.40元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人佛山市汇衡融资担保有限责任公司提供担保。 本院经审查认为，申请人麦凤儿的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人梁高山、江门市普日智能设备工程有限公司、江门市瀚森实业投资有限公司、黄立威的银行存款9143601.40元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人麦凤儿负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二〇年九月三十日 书记员  巫春娣
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初3959号原告：毛克霞，女，汉族，1970年8月25日生，住潢川县。被告：雷四辈，男，汉族，1976年11月30日生，住潢川县。被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司。统一社会信用代码：913412007117862653。负责人：郭磊，公司总经理。委托诉讼代理人：刘维宇，公司工作人员。原告毛克霞与被告雷四辈、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称阜阳人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告雷四辈、阜阳人保公司的负责人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年12月20日，雷四辈驾驶皖Ｋ×××**号车辆在潢川县××大道卜集路口违法行驶，致其受伤，肇事车辆有保险，请求法院判令被告赔偿39741.5元。被告雷四辈未予答辩。被告阜阳人保公司书面辩称，事故发生时皖Ｋ×××**号车辆在其公司投保有交强险和商业三者险100万元不计免赔，在驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证合法有效的情形下，公司在保险限额内赔偿原告合理合法的损失；医疗费应扣除10％的非医保用药，住院伙食补助费应按原告实际住院天数每天30元计算，营养费应有医嘱或者鉴定报告，否则不承担，误工费不应当支持，护理费应提供护理人员减少收入证明，交通费应提供合法有效的票据；不承担鉴定费、诉讼费。经审理查明，2019年12月20日6时50许，被告雷四辈驾驶皖Ｋ×××**号车辆沿潢川县××大道由东向西行驶至卜集路口红绿灯时，与前方同向由毛克霞驾驶的豫S0822**号客车相撞，致毛克霞及豫S0822**号车辆乘坐人郭彦荣、高继平、彭士军、简德利受伤。事故经潢川县公安交警大队认定，雷四辈承担事故的全部责任，毛克霞、郭彦荣、高继平、彭士军、简德利无责。毛克霞伤后，在潢川县人民医院治疗，医院诊断：头部损伤、右下肢外伤，结合住院病历、医嘱单、体温单，毛克霞住院15天，花费医疗费7112.1元。雷四辈垫付1000元。事发时，皖Ｋ×××**号车辆在阜阳人保公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险金额100万元，不计免赔。毛克霞为潢川县恒大公共交通有限公司驾驶员，公司工资发放表及工资银行流水证明，毛克霞伤前三个月平均工资4345元。本院认为，被告雷四辈驾驶皖Ｋ×××**号车辆违法行驶，致毛克霞受伤，承担事故的全部责任，应承担全部赔偿责任，保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。结合庭审情况和有关法律规定，毛克霞的赔偿款为：一、医疗费7112.1元；二、误工费4345元÷2＝2172.5元；三、护理费45677元÷365天×15天＝1877.14元；四、营养费20元×15天＝300元；五、住院伙食补助费50元×15天＝750元。上述金额合计12211.74元，由被告阜阳人保公司赔偿。雷四辈垫付的1000元，原告毛克霞在收到保险公司赔偿款时予以退还。原告的其他请求，无证据证实，本院不予支持。被告阜阳人保公司的其他辩称意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告毛克霞赔偿款12211.74元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68；毛克霞在收到保险公司赔偿款时退还雷四辈垫付的1000元）；二、驳回原告毛克霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费已减半收取397元，由原告毛克霞负担275元，被告雷四辈负担122元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省信阳市中级人民法院缴纳上诉费（转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16），并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡继根二〇二〇年九月十四日书记员  王林杰