河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初2230号 原告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路**建设南路**旭园大厦。 代表人：刘金龙，系经理。 委托诉讼代理人：刘林峰，男，1989年3月6日生，汉族，系公司员工，住，特别授权。 委托诉讼代理人：曹海静，女，1990年4月5日生，汉族，系公司员工，住，特别授权。 被告：国网冀北电力有限公司玉田县供电分公司,,住所地玉田县城内北环西路** 代表人：钱玉春，系经理。 委托诉讼代理人：张德民，河北祝瑞英律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：吴杰，男，1981年8月5日生，汉族，系公司员工，住玉田县，特别授权。 被告：唐山凯朝餐饮有限公司,住所地,住所地玉田县玉遵西路西侧南侧。 法定代表人：王磊，系经理。 委托诉讼代理人：李树魁，河北群望律师事务所律师，特别授权。 被告：玉田县宝丽金餐饮娱乐服务有限公司，住所地，住所地河北省唐山市玉田县玉田镇鑫兴电子产业园区iv> 法定代表人：田立冬，系执行董事兼总经理。 原告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称中华财险唐山支公司）与被告国网冀北电力有限公司玉田县供电分公司（以下简称玉田供电公司）、唐山凯朝餐饮有限公司（以下简称凯朝公司）、玉田县宝丽金餐饮娱乐服务有限公司（以下简称宝丽金公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华财险唐山支公司委托诉讼代理人刘林峰、曹海静，被告玉田供电公司委托诉讼代理人张德民、吴杰，被告凯朝公司委托诉讼代理人李树魁到庭参加诉讼，被告宝丽金公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 中华财险唐山支公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿原告各项损失72279元；2.诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年1月30日19时20分许，玉田县外环凯朝饭店路口变压器发生火灾，造成变压器、变压器下停放陈超的冀Ｂ×××××号轿车及轿车内的物品烧毁。经玉田县公安消防大队出具火灾事故认定书认定起火时间为2019年1月30日19时20分许，起火部位位于电线杆中部变压器附近，起火原因为变压器超负荷运行导致内部故障引发火灾，排除雷击、人为、车辆自身故障和主供电线路故障等因素引发火灾的可能。陈超的冀Ｂ×××××号轿车在原告处投保了不计免赔车辆损失险，事故发生在保险期间内。该起火灾事故发生后，陈超要求原告在车辆损失险限额内赔偿其冀Ｂ×××××号轿车的车辆损失125679元。经评估冀Ｂ×××××号轿车的车辆剩余价值为53900元，原告赔偿陈超冀Ｂ×××××号车车辆损失71779元，并支付评估费500元，共计72279元。原告在赔偿陈超冀Ｂ×××××号车车辆损失后依法取得了向该起火灾责任人进行追偿的权利。第一被告是起火变压器的所有人和管理人，第二被告和第三被告为该变压器的使用人，三被告在管理和使用变压器过程中存在严重过错，应当共同对原告承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 玉田供电公司辩称，原告对答辩人的诉讼请求理据不足，不能得到支持，请依法驳回。答辩人既不是案涉起火变压器的所有权人，也不是管理人，不是案涉侵权事故的责任人。这一事实，被与原告保险赔偿的对象陈超同起火灾受损的邵晓玉车辆损害赔偿案——玉田县人民法院2019年11月22日做出的（2019）冀0229民初2596号生效民事判决依法确认。如上所述，答辩人不是案涉车辆损失的侵权人，原告对答辩人行使所谓的追偿权，对象错误，没有事实和法律依据。 凯朝公司辩称，陈超车辆燃烧损坏的原因各当事人的责任已经有邵晓玉案生效判决予以认定，对此我方尊重原生效判决的认定。本案车主陈超对自身车辆因火灾烧毁有一定的过错，其过错比例不低于30%。陈超自身过错造成的车辆损失不是本案原告追偿的范围，也就是说陈超自身过错导致的损失部分应当由原告保险公司承担赔偿责任，保险公司无权追偿。关于损失数额的计算在庭审中提出具体意见。 宝丽金公司未作书面答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：冀Ｂ×××××号车辆行驶证登记所有人为陈超，陈超作为被保险人为冀Ｂ×××××号车辆在原告处投保机动车交通事故责任强制保险和商业保险各一份，商业险中机动车损失保险限额125679.6元，且不计免赔率。2019年1月30日下午14时许陈超将车辆停在玉田县外环凯朝饭店东路口以南位于路西的变压器南侧，当晚19时20分，该变压器发生火灾，致陈超冀Ｂ×××××号及邵晓玉冀Ｂ×××××号车辆烧损。 2019年3月26日玉田县公安消防大队出具玉公消火认字［2019］第0009号火灾事故认定书，其中记载“火灾事故基本情况：2019年1月30日19时20分，玉田县消防大队接到报警称，位于玉田县外环凯朝饭店路口变压器发生火灾。火灾造成变压器、变压器下停放的两辆轿车及轿车内物品烧损，无人员伤亡。经调查，对起火原因认定如下：起火时间为2019年1月30日19时20分许，起火部位位于电线杆中部变压器附近，起火原因为变压器超负荷运行导致内部故障引发火灾，排除雷击、人为、车辆自身故障和主供电线路故障等因素引发火灾的可能。”。 2019年10月15日原告作为甲方，陈超作为乙方，双方签订机动车车辆全损或推定全损定损协议书，约定冀Ｂ×××××号车辆损失确定为125679元，标的车残值归乙方所有，甲方在此定损金额基础上按照事故责任及保险条款约定计算赔付。2019年10月18日原告向陈超转账71779元，陈超向原告出具保险索赔权益转让书，表示收到赔款71779元，同意将已取得赔款部分保险标的一切权益转让给原告。2019年10月24日经河北江鼎机动车鉴定评估有限公司鉴定，冀Ｂ×××××号车辆因事故剩余价值为53900元，原告开支鉴定评估费500元。 另查明，2019年5月21日邵晓玉作为原告，起诉本案三被告，要求赔偿经济损失共计164136元。2019年11月21日本院作出（2019）冀0229民初2596号民事判决书，认为“原告停放车辆未尽必要的注意和防范义务，导致车辆受损，应承担自身损失30%的民事责任。根据火灾事故认定书，起火原因为变压器超负荷运行导致内部故障引发火灾，明确属于变压器使用不当引发的；火灾认定原因排除了主供电线路故障引发火灾的可能，玉田供电公司作为供电线路的管理者不宜承担赔偿责任。被告凯朝公司、宝丽金公司作为变压器的共同使用者应互负连带责任共同赔偿原告损失的70%，……。”该判决已经发生法律效力。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，陈超将冀Ｂ×××××号车辆停放在玉田县外环凯朝饭店东路口以南位于路西的变压器附近，因变压器起火导致车辆受损。根据陈超车辆停放位置，该区域不宜或不允许停放车辆，且变压器周围明显有铁栅栏等防护装置。陈超停放车辆未尽必要的注意和防范义务，导致车辆受损，应承担自身损失30%的民事责任。根据火灾事故认定书，起火原因为变压器超负荷运行导致内部故障引发火灾，明确属于变压器使用不当引发的；火灾认定原因排除了主供电线路故障引发火灾的可能，玉田供电公司作为供电线路的管理者不宜承担赔偿责任。被告凯朝公司、宝丽金公司作为变压器的共同使用者应互负连带责任共同赔偿陈超车辆相关损失的70%，即50595.3元［（71779＋500）×70%］。原告基于保险合同关系，已将保险金赔付陈超，在赔偿范围内，原告可代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告宝丽金公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自愿放弃当庭所享有的诉讼权利。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告唐山凯朝餐饮有限公司、玉田县宝丽金餐饮娱乐服务有限公司互负连带责任共同赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司各项损失合计50595.3元，于本判决生效之日起三日内付清。 二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费803元，由原告负担241元，被告凯朝公司、宝丽金公司互负连带责任共同负担562元，均于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 梁 莉 二〇二〇年九月十七日 书记员 刘晓丽