重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终4221号上诉人（原审被告）：贾建华，男，汉族，1964年6月2日出生。上诉人（原审被告）：蒋英，女，汉族，1969年12月6日出生。被上诉人（原审原告）：陈加运，男，汉族，1975年9月12日出生。上诉人贾建华、蒋英与被上诉人陈加运健康权纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2019)渝0107民初6518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。贾建华、蒋英上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判，认定陈加运持凶器故意伤人和诬告蒋英的违法行为，陈加运赔偿贾建华医疗费、误工费、生活费、路费共计8699元。事实和理由：一审没有查清本案纠纷产生的起因，陈加运持凶器（角铁）打贾建华腰部，贾建华正当防卫回击一拳，一审认定贾建华是侵权者不公平。纠纷中，贾建华见陈加运凶猛的举动，抱住其腰部是为了避免事态扩大，一审却认定为扭打，混淆了打和抱的概念，恶化了纠纷情节。贾建华因本案纠纷同样产生了医疗费、误工费和路费，相关损失应由陈加运赔偿。贾建华在纠纷当天就有伤情，因为厂方生产任务导致延误就医，一审错误认定贾建华的伤情与本案纠纷没有关联性，对贾建华不公平。陈加运诉称蒋英联手殴打他，与事实不符，纯属诬告。陈加运2019年1月18日出院，次日就正常工作，2019年1月的工资收入为5133.88元，一审判决认定其误工费2399.34元不符合实情。陈加运辩称，本案纠纷经过公安机关调查，一审判决认定的纠纷起因和经过正确，上诉人主张的事实和理由不成立，陈加运没有先动手打贾建华。陈加运事发后没有上班，当月25日因厂里工作任务重去帮忙一天，当月只上了15天班，产生了误工费。一审判决正确，要求维持。陈加运向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告各项损失共计8121.99元（费用明细：医疗费2500.99元、住院伙食补助费120元、误工费4830元、护理费100元、交通费500元）；2、被告承担诉讼费用。贾建华、蒋英向一审法院反诉请求：1、反诉被告赔偿反诉原告各项损失8699元（医疗费2699元、误工费3000元、交通费500元、营养费2000元、差旅住宿费500元）；2、法院查明事实并还蒋英一个清白；3、反诉被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：当事人系工友。2019年1月15日16时许，陈加运、贾建华在九龙坡区西彭镇瑞丰门业有限公司上班期间发生口角并打架。报警后，西彭派出所将陈加运、贾建华、蒋英、案外人（现场工友）谭光建进行询问，陈加运陈述，其因为工作上的事情和贾建华发生口角，发生了抓扯，后来蒋英来了和贾建华一起打陈加运，我就给派出所报了案。贾建华陈述，其与陈加运因为工作上的事情发生口角，陈加运就拿起边上的薄铁片打了贾建华，两个人就扭打到一起，后来蒋英来劝架就分开了。蒋英陈述，陈加运掀倒了堆扁铁的车子又要掀堆角钢的车子，贾建华不让，双方推了几下，陈加运就拿了角钢打了贾建华的腰，贾建华用拳头打了陈加运，后来就打起来了，蒋英没有参与打架。谭光建陈述，陈加运和贾建华因为工作的事情吵起来，贾建华先用手推了陈加运一下，陈加运生气后就拿了角钢打了贾建华背部一下，两个人就扭打到一起，蒋英没有参与打架。2019年1月16日，陈加运被送往重庆市九龙坡区中西医结合医院住院治疗，诊断为：1、轻型脑外伤伴头面部皮肤擦伤；2、全身多处软组织挫伤；3、双侧输尿管结石伴肾结石；4、右肾结石。2019年1月17日出院，出院诊断为：1、轻型脑外伤伴头面部皮肤擦伤；2、全身多处软组织挫伤；3、双侧输尿管结石伴肾结石；4、右肾结石。意见与建议：1、休息两周，活血止痛；2、制动两周，避免剧烈活动；3、如有不适，门诊随访。出院医嘱：1、注意休息，加强营养，多饮水；2、双侧输尿管结石建议激光碎石取石术治疗；3、如有不适，门诊随访。住院期间产生医疗费2500.99元。2019年1月19日、20日，贾建华到重庆新桥医院检查血脂血糖肝功、心脏彩超、甲胎蛋白、肺部CT、心电图等，检查结论无异状，门诊诊断为慢性支气管炎。共计产生费用1425.27元。2019年3月6日，西彭派出所对双方进行治安调解，但是调解未果，陈加运要求贾建华赔偿1000元，贾建华只愿意支付200元。2019年3月12日，重庆瑞丰门业有限公司出具调解书，因陈加运与贾建华发生抓扯造成面部擦伤，后经医院治疗产生费用2500元，陈加运要求贾建华赔偿1000元，贾建华只愿意支付200元，调解未果。庭审中，反诉原告撤回了反诉的第二项诉讼请求。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，陈加运和贾建华打架致使陈加运受伤住院治疗，已经侵犯了陈加运的健康权，应当就其行为造成的后果向原告承担赔偿责任。对于原告所主张的各项赔偿费用，分别评述如下：1、医疗费。原告于事故发生后产生治疗费用2500.99元，据此，认定医疗费用金额为2500.99元。2、住院伙食补助费。原告住院2天，按照60元/天计算，认定该项费用金额为120元。3、误工费。陈加运住院期间为2天，医生医嘱休息14天，合计误工期为16天。因为但是当事人没有提交足够证据证明其收入情况，参考其私营企业电焊工的工种，按照2018年重庆私营行业制造业年平均工资54735元/年÷365天×16天计算为2399.34元。4、护理费。该项费用住院期间为200元（2天×100元/天），陈加运主张100元，依法予以确认。5、交通费。陈加运主张500元，酌情支持200元。以上赔偿费用，合计5320.33元。根据事发时的具体经过以及公安机关的询问笔录，一审法院认为陈加运及贾建华在打架过程中均有过错，对上述损失，陈加运应当就其过错承担40%的责任，即5320.33×40%=2128.13元。贾建华应当就其过错承担60%的责任，即5320.33×60%=3192.20元。陈加运没有证据证明蒋英参与打架，蒋英没有过错，不承担责任。贾建华在2019年1月19日、20日进行检查，其检查结果正常，门诊诊断与打架没有关联性，故对贾建华在反诉中主张的损失，因与陈加运没有关联性，该院不予认可。蒋英在本案诉争事故中没有过错，没有参与，其向陈加运提起反诉要求其承担赔偿责任没有关联性，没有事实依据和法律依据，该院不予支持。综上，一审依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十六条之规定，判决：“一、被告（反诉原告）贾建华于本判决生效之日起五日内支付原告（反诉被告）陈加运赔偿费用3192.20元；二、驳回原告（反诉被告）陈加运的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）贾建华、蒋英的全部诉讼请求。本案本诉案件受理费25元，由被告（反诉原告）负担。本案反诉案件受理费25元，由被告（反诉原告）负担。”贾建华在二审中举示了2019年1月工资表（电脑页面照片）和当月陈加运工资明细，拟证明陈加运在本案事发后于2019年1月22日恢复上班。陈加运质证后认为，其受伤后仅在2019年1月25日去上了一天班，贾建华举示的工资表和明细是其伪造。本院二审查明的其余事实与一审查明的相同。本院认为，贾建华与陈加运因工作发生争执，贾建华在争吵中先动手推陈加运，陈加运持角钢还击，双方进而扭打造成陈加运受伤，一审据此事实划分的双方责任比例正确。一审判决已经查清蒋英未参与纠纷并判决其不承担赔偿责任，本院予以确认。关于陈加运主张的误工费，虽陈加运因本案纠纷受伤住院2天且有医嘱休息14天，但贾建华在二审中举示的新证据证明陈加运于2019年1月22日即恢复上班，其工资表明细显示陈加运实际误工天数为6天，故对其误工费（按一审确定的标准）应当认定为899.75元（54735元/年÷365天×6天），相应对陈加运的总损失应认定为3820.74元，贾建华应当赔偿2292.44元。贾建华在本案纠纷后就医产生的费用，明显与本案纠纷不具有关联性，一审判决驳回贾建华的反诉请求并无不当。综上所述，贾建华、蒋英的上诉理由部分成立，本院对其上诉请求的合理部分予以支持。一审判决认定事实有误，本院根据二审中新证据查明的新的案件事实予以改判。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二）项规定，判决如下：一、维持重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初6518号民事判决第二项、第三项；二、变更重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初6518号民事判决第一项为“贾建华于本判决生效之日起五日内赔偿陈加运2292.44元。一审案件受理费负担不变；二审案件受理费50元，由陈加运负担25元，贾建华负担25元。本判决为终审判决。审判长 周 舟审判员 夏兴芸审判员 段晓玲二〇二〇年九月十日（院印）书记员 余文韬