wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省商南县人民法院   民事判决书     （2020）陕1023民初1136号     原告：江某华，男，汉族，农民。   委托诉讼代理人：严良杰，系陕西秦东律师事务所律师，代理权限为一般代理。   被告：陕西XX兔业发展有限公司，住所地陕西省商洛市商南县。   法定代表人：李玉明，系该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：江霞，系陕西秦东律师事务所律师，代理权限为一般代理。   原告江某华与被告陕西XX兔业发展有限公司（以下简称神农公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江某华及其委托诉讼代理人严良杰和被告神农公司法定代表人李玉明及其委托诉讼代理人江霞均到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。   原告江某华向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还工程款341660元并支付违约金，违约金按照合同价款5%计算；2、要求被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年2月被告神农公司前任董事长胡从国找原告江某华，提出由原告承揽被告公司办公楼、厂房等工程，原告江某华按照约定进行了施工。工程结束后，验收合格，双方结算，工程价款合计722660元，原被告签订证明条一份，证明相关事实。2017-2018年，被告公司先后支付工程款191000元。2019年1月24日，因被告公司股权转移、法定代表人变更，被告公司现任法定代表人李玉明代表公司和原告江某华补充签订工程施工承包合同一份，载明工程价款531660元（先前已支付的191000元不在合同价款内），约定于2018年底支付30%，2019年底支付40%，2020年底支付30%，约定违约金5%。2018年底被告公司按照约定将第一期190000元工程款支付给原告，2019年底原告多次向被告公司索要应支付的工程款，被告公司均借故拖延拒付至今。故原告诉至法院。   被告神农公司辩称：1、对下欠工程款341660予以认可，按照合同约定我公司应在2019年底支付531660元的40%，对这部分因公司未按时支付，应该承担这一部分的违约金。剩余的30%按合同约定应在2020年底支付，尚未到期，公司正在积极想办法筹资，对该部分若未按时支付，到时愿意承担该部分违约金。2、对原告主张的违约金认为应该按照未支付的212664元的5%计算，即10751元。   原告江某华提供了以下证据：1、《证明》一份，系神农公司时任法定代表人胡从国2018年5月10日向原告江某华出具，并加盖有神农公司公章。证明：（1）原告江某华承包被告神农公司建设工程的具体内容；（2）合同总价款715660元，于2018年5月10日前已付款191000元，下欠524660元，另加机械费7000元，合计531660元。本案所诉的341660元包含在该531660元之中。2、《工程施工承包合同》一份，系被告神农公司现任法定代表人李玉明2019年1月24日与原告江某华签订，证明：（1）被告神农公司变更法定代表人后，对之前公司出具的《证明》、工程所欠款项进一步认可；（2）双方对剩余工程款531660元付款方式进行了约定，详见合同第八条第2项；（3）合同第九条对违约责任进行了约定，这是本案中原告主张按照工程款531660元的5%计算违约金26583元的依据。以上两份证据相互印证，证明原告主张的合同关系真实有效、合同价款明确无误；且按合同中双方约定的支付方式，被告公司未按期在2019年底支付40%工程款构成违约；被告未按期支付工程款的行为构成以其行为表明不履行合同债务，导致不能实现合同目的，故原告依法要求被告一并支付下欠工程款共计341660元。被告神农公司质证后，对上述证据的真实性、关联性均无异议，但不同意一并支付下欠工程款341660元，也不同意按照531660元的5%支付违约金，同意支付2019年未付的212664元及相应违约金10751元，对2020年未到期部分要求到期后再支付。   被告神农公司未提交证据。   经审理查明：被告神农公司于2018年5月10日对原告江某华承包的该公司办公楼、兔场厂房等工程价款进行了核算，工程总造价合计715660元，已付191000元，下欠524660元，另加机械费7000元。当日，神农公司向江某华出具《证明》一份，对上述内容进行了确认。后因神农公司股权变更、法定代表人变更，双方于2019年1月24日补充签订《工程施工承包合同》，对双方权利义务做了进一步明确。合同第三条确认工程总价款为531660元。合同第八条“工程价款的结算与支付方式”第2项约定“付款方式：工程款分为三个阶段支付，第一次支付为2018年年底之前支付总款的30%；第二次支付为2019年底之前支付总款的40%；第三次付款为2020年底之前支付剩余的30%工程款。全部支付清结。”合同第九条“违约责任”约定：“本合同共同遵守，如有一方违约，按合同总价5%承担违约金。”2020年7月24日，原告江某华诉至法院。庭审中，双方共同确认2018年底被告神农公司已向江某华支付190000元工程款。   本院认为：原告江某华与被告神农公司签订的《工程施工承包合同》，是双方自愿协商后对已经履行的承揽关系权利义务的确认，系双方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。合同履行过程中，约定分三期付款，现被告神农公司支付190000元后，未按期履行第二期2019年底付款义务，至今已逾期8个多月，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告江某华以被告神农公司的违约行为表明其已丧失商业信誉，故依法行使不安抗辩权要求剩余债务加速到期的主张，事实清楚，证据充分，应予支持。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：   限被告陕西XX兔业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江某华支付下欠承揽价款341660元及约定违约金26583元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6425元，减半收取3212.5元，由被告陕西XX兔业发展有限公司承担。     如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。     判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利法律后果。                                 审判员  罗俊                                 二〇二〇年九月二十三日                                书记员  彭静   2020102311361980060422612XXXXXXXXXXXXXXX20200724642500      1
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执613号申请执行人王卫，男，汉族，1980年11月9日出生，住乐平市。被执行人周军良，男，汉族，1976年1月14日出生，住浙江省东阳市。申请执行人王卫申请周军良合同纠纷一案，申请执行人吴艳依据已发生法律效力的珠山区人民法院作出的（2019）赣0203民初1583号民事判决书向本院申请强制执行。本院于2020年7月10日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查。本案申请执行人申请执行元，承担执行费506元，截至2020年9月16日已执行0元，未执行40400元。现经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，本院依法将被执行人限制高消费并对将被执行人列入失信被执行人名单，于2020年9月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  段久久人民陪审员  吴建民人民陪审员  张志荣二〇二〇年九月十六日书 记 员  汪 蓓
青海省囊谦县人民法院民事裁定书（2020）青2725民初190号原告：生某，系四川省甘孜县人，现住四川省甘孜县。被告：南某，系青海省囊谦县人，现住青海省囊谦县。原告生某诉被告南某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理，在审理过程中，原告生某于2020年9月22日因以双方当事人已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间，以书面形式明确提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，且该撤诉行为系本人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告生某撤回起诉。案件受理费25元，由原告生某负担，予以免交。审判员 田玉康二〇二〇年九月二十二日书记员 谭生花
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终2790号上诉人（原审被告）：陈幼轩，男，1988年3月21日出生，汉族，自由职业者，住天津市滨海新区。被上诉人（原审原告）：张菊兰，女，1965年5月4日出生，汉族，无职业，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：李兴军，天津众航律师事务所律师。上诉人陈幼轩因与被上诉人张菊兰买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初12608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。陈幼轩上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回张菊兰的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由张菊兰承担。事实和理由：陈幼轩与张菊兰之间存在买卖合同关系，但张菊兰给陈幼轩的货物不符合约定，设备破旧，电缆老化，存货没人要，彩钢房生锈、漏雨。张菊兰没有全面交付财产，未依约把客户信息全部交付。陈幼轩在喝了酒的情况下签了欠条，并非本人真实意思表示。一审中张菊兰未出庭确认事实。张菊兰辩称，陈幼轩上诉所称的事实均不属实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张菊兰向一审法院起诉请求：1.陈幼轩支付欠款30000元并自2019年5月2日起按照同期银行贷款利率支付欠款利息（截止起诉之日本息合计约为32000元）；2.本案诉讼费用由陈幼轩承担。一审法院认定事实：2018年12月15日，陈幼轩向张菊兰出具欠条一张，确认尚欠张菊兰人民币30000元并约定还款日期为2019年5月1日。出具欠条后，陈幼轩未向张菊兰支付欠款，故成诉。上述事实，有陈幼轩陈述及张菊兰提供证据在案证实，足以认定。一审法院认为，债务应当清偿。陈幼轩向张菊兰出具欠条确定欠款金额并约定了还款日期，应认定双方债权债务关系成立，现张菊兰方要求陈幼轩支付欠款并支付逾期付款利息于法有据，一审法院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：“被告陈幼轩于本判决生效之日起五日内一次性给付原告张菊兰欠款人民币30000元及利息（利息以人民币30000元为基数，自2019年5月2日起按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年6月2日止）；如果被告陈幼轩未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告陈幼轩承担（原告已预交，被告陈幼轩于本判决书生效之日起5日内给付原告）。”二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于陈幼轩是否应当向张菊兰偿还欠款及利息的问题。2018年12月15日，陈幼轩向张菊兰出具欠条一张，确认尚欠张菊兰30000元并约定2019年5月1日还款。之后，陈幼轩未依约履行还款义务。现张菊兰依据欠条请求陈幼轩偿还欠款30000元有事实和法律依据，一审判决由陈幼轩偿还欠款符合法律规定。关于本案利息计算适用何种标准的问题。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。张菊兰请求的利息标准即银行同期贷款利率在2019年8月20日之后已经取消。二审中，张菊兰同意2019年8月19日前的利息按照在此之前的银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后的利息按照贷款市场报价利率计算，本院对此予以照准，并将案涉利息按照上述两标准分段适用。另外，陈幼轩对其上诉所主张的事实均未举证证明，故对其上诉请求本院不予支持。张菊兰在本案中委托了诉讼代理人，其未出庭参加诉讼并不违反法律规定。综上，陈幼轩的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初12608号民事判决；二、上诉人陈幼轩于本判决生效后十日内给付被上诉人张菊兰欠款30000元及利息（以30000元为基数，自2019年5月2日至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算；自2019年8月20日至2020年6月2日止，按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回上诉人陈幼轩的上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，二审案件受理费600元，均由上诉人陈幼轩负担。本判决为终审判决。审判长  刘俊审判员  闫萍审判员  武伟二〇二〇年九月二十一日法官助理王帅书记员马冉
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0112执2525号申请执行人：林红。被执行人：天津市圣斯克家俱有限公司，住所地天津市津**经济开发区（双港）发港路**。法定代表人：汪金苗，副总经理。本院于2020年8月4日立案执行申请执行人林红与被执行人天津市圣斯克家俱有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人申请执行的债权640.4751万元。经本院网络查控及现场调查等措施，已轮候查封被执行人名下房产，但上述房产因是轮候查封暂无法处置，除上述财产外未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，并且申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二〇年九月二十三日书记员  万富琳
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执341号申请执行人：曹立新，男，汉族，住址：江西省景德镇市珠山区。被执行人：陈**，女，汉族，住址：江西省景德镇市珠山区。曹立新依据已发生法律效力的景德镇市珠山区人民法院（2018）赣0203民初850号民事调解书，于2020年4月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陈**未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人陈**发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查发现被执行人陈**有位于景德镇等多套房屋，但均已办理抵押，且被有权机关查封，未发现被执行人陈**有其他可供执行的财产。2020年9月21日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行65万元，截至2020年9月24日已履行0元，未执行65万元。经穷尽调査措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  张志春二〇二〇年九月二十四日书记员  崔 璇
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初3476号原告：白城市意缘农资经销处业主：武振，男，汉族，1991年3月3日生，现住白城市洮**金祥乡平顶村。身份证号：×××被告：滕扬，男，汉族，1987年4月20日生，农民，现住白城市。身份证号：×××原告白城市意缘农资经销处诉被告滕扬买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即还款本金6459.40元，并按月利2分给付自2019年11月30日起至实际还款日期间的利息；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2019年3月10日借款24498.00元从原告处购买农药，约定自2019年4月1日起按月利1%计息，至2019年11月30日前还清所有本金及利息，如逾期则超期部分按月利2%计息。至2019年10月28日，被告拖欠原告借款本金及利息总计26359.84元，但被告于2019年10月28日仅还款19900.00元，尚欠原告本金6459.40元未还。原告多次要求被告还款，被告未偿还。被告滕扬辩称，欠款属实，同意偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，原告提交的证据有证明力，被告质证后无异议，对原告提交的证据本院予以确认。由上，本院确认如下本案实事：2019年3月10日，被告在原告处购买农药，约定自2019年4月1日起按月利1.2％计息，至2019年11月30日前还清所有本金及利息，如逾期，则超期部分按月利2％计息。至2019年10月28日，被告欠原告本息26359.84元，偿还19900.00元，尚欠6459.40元。本院认为，被告在原告购买农药，欠原告6459.40元，并出具了借据，原告与被告之间的买卖合同关系成立。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，原告提交的证据能够证明被告欠款的事实、欠款数额，故被告应给付欠款6459.40元。关于利息，双方约定逾期利率为2％，已超过民间借贷利率司法保护的上限，根据中华人民共和国最高人民法院发布新修订的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍为标准计算利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：被告于本判决生效后立即给付原告欠款6459.40元及利息（自2019年12月1日起以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍为标准计算利息至欠款还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  刘福新二〇二〇年九月二十九日书记员  王 贺
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执802号申请人：中国工商银行股份有限公司景德镇斗富弄支行，住所地江西省景德镇市珠山区斗富弄美景佳苑**商业园区**店面。负责人：唐维瑜，系该支行行长。被执行人：邱庭胜，男，1973年9月25日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司景德镇斗富弄支行与被执行人邱庭胜借贷合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2020）赣0203民初719号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于判决生效之日起七日内向申请执行人支付本金16625.14元、利息3175.04元、逾期还款违约金2771.48元，合计22571.66元。被执行人还应承担本案执行费239元。因被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人邱庭胜价值66077.99元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员  金晓猛二〇二〇年九月十四日书记员  涂 镇
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执2514号申请执行人吕连军，男，1984年6月24日出生，住天津市津**。被执行人宗怡，女，1987年11月29日出生，汉族，住天津市津**。申请执行人吕连军与被执行人宗怡离婚纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的（2017）津0112民初157号民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，现本院已执行完毕，本案予以结案。特此通知。审判员  刘永振二〇二〇年九月十五日书记员  刘学骏
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2919号申请执行人：冯子良，男，1989年3月5日出生，汉族，住黑龙江省宾县。被执行人：沙河口区聚点一九八五特色串肉饭店，住所地大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初8618号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人沙河口区聚点一九八五特色串肉饭店存款人民币29000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邢晋宁二〇二〇年九月十一日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终3127号上诉人（原审原告）：张春清，男，1957年5月6日出生，汉族，住天津市东丽区。被上诉人（原审被告）：天津市东发物业管理有限公司，住所地天津市东丽开发区三经路。法定代表人：王鹏，经理。委托诉讼代理人：吴爱菁，天津瑞宇律师事务所律师。上诉人张春清因与被上诉人天津市东发物业管理有限公司（以下简称“东发物业公司”）财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2020）津0110民初608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月14日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张春清上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判支持上诉人全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实及理由：一、一审认定事实错误。一审认定东发物业公司系诉争房屋的前期物业公司系认定错误。并且并非是东发物业公司带领张春清办理收房手续，而是东发物业公司将自认为合格的房屋相配套的设施设备交予张春清，并与张春清共同签订验收确认记录单和查验记录表。二、一审法院将东发物业公司对本案违约的证据认证为合法有效，违背合同法。三、张春清是诉争房屋的权利人，对其供热系统设备设施是否合格具有知情权，一审不支持该项诉请无事实及法律依据。四、一审法院认为“张春清仅凭东发物业公司收取物业费及带领验收房屋就要求东发物业公司承担其房屋专有部分的维护责任，明显证据不足”的表述的故意错用言辞，错误审理。东发物业公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张春清向一审法院诉讼请求：1.判令东发物业公司向张春清出具汇海北里6号楼供热系统（暖气片）工程竣工验收合格书（验收手续）；2.判令东发物业公司承担汇海北里6号楼1301室大卧室房间新购暖气片及相关零部件款和拆装费，共计1487元；3.判令东发物业公司七日内将该室内暖气漏水造成的地板和墙壁损坏部分修复完毕；4.诉讼费由东发物业公司承担。一审法院认定事实：2017年11月9日，张春清与天津市东丽区人民政府新立街道办事处签订《张贵庄还迁房协议书》，张春清获得还迁房屋三所，分别是：汇海北里6-404号、汇海北里6-204号、汇海北里6-1301号。东发物业公司系汇海北里前期物业公司，带领张春清办理了收房手续。张春清向东发物业公司缴纳了汇海北里6-1301号房屋自2017年11月10日至2020年11月9日的物业费。2019年12月26日，张春清发现汇海北里6-1301号房屋内主卧室暖气漏水，自行采取了维修措施。另查，2019年9月19日，天津市东丽区人民政府新立街道办事处汇海北里社区居民委员会与北京诚智慧中物业管理有限公司天津分公司签订了《天津市住宅物业服务合同》，由北京诚智慧中物业管理有限公司天津分公司对汇海北里小区进行物业服务，服务期限一年，自2019年9月19日至2020年9月18日为止。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案中，东发物业公司虽曾为汇海北里小区的物业服务企业，但不具备出具汇海北里6号楼供热系统竣工验收合格证书的能力，故张春清该项请求没有法律及事实依据；至于赔偿暖气片损失及限期修复地板、墙壁之责任，张春清仅凭东发物业公司收取物业费及带领验收房屋就要求东发物业公司承担其房屋专有部分的维护责任，明显证据不足。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回张春清的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由张春清承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为东发物业公司是否应向张春清出具供热系统工程竣工验收合格证书、东发物业公司是否对张春清房屋暖气漏水造成的损失承担责任。关于出具供热系统工程竣工验收合格证书一节，张春清并未举证证明该验收合格证书在东发物业公司处保管，对该项诉请本院不予支持。关于东发物业公司是否对张春清房屋暖气漏水造成的损失承担责任的问题，根据《房屋建筑工程质量保修办法》第四条规定，房屋建筑工程在保修范围和保修期限内出现质量缺陷，施工单位应当履行保修义务。东发物业公司并非案涉小区的施工单位或开发商，张春清起诉东发物业公司承担相应的责任，没有事实和法律依据，对该项请求本院亦不予支持。综上，上诉人张春清的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张春清负担。本判决为终审判决。审判长  刘俊审判员  闫萍审判员  武伟二〇二〇年九月二十一日法官助理王帅书记员马冉
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初5147号原告：郝惠卿，女，1938年10月21日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：郭荷，山西元升律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴美兰，山西元升律师事务所律师。被告：山西光彩慈行凤凰老年公寓有限公司，住所地太原市迎泽区郝庄镇孟家井村**。法定代表人：李衍华，副董事长。原告郝惠卿与被告山西光彩慈行凤凰老年公寓有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告郝惠卿向本院提出诉讼请求：1、终止原告与被告签订的合同的履行，并要求被告返还本金100000元；2、被告按合同约定支付违约金、收益共10000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月30日、11月27日，原告与被告分别签订二份《租赁合同》（合同编号：151127-41、150930-42），约定原告租赁被告的老年公寓4张床位，租赁期限一年，自2015年9月28日始至2016年9月27日止、2015年12月29日始至2016年12月28日止，同时约定原告交纳租赁费用后，被告赠送租赁费用的12%的服务费，如原告因各种原因从缴费之日起半年没有消费记录，被告补偿原告所赠服务费50%的金额。合同签订后，原告如约向被告支付了100000元的床位使用费，但被告一直拒绝履行合同。现合同履行期间期满，被告至今未履行合同，经原告多次催促，但均遭被告拒绝。故诉至法院，请求判如所请。本院认为，本案原、被告签订的二份《租赁合同》名为床位租赁，但却不以租赁使用为目的，双方约定在租赁期限届满后被告需返还原告租赁费用且支付租赁收益，不符合《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”规定的租赁合同的构成要件，原、被告之间形成的是名为租赁、实为民间借贷的法律关系。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，被告违反国家金融管理法律规定，向社会吸收资金的行为涉嫌非法吸收公众存款或者变相吸收公众。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公案机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条第二款规定，裁定如下：驳回原告郝惠卿的起诉。案件受理费1250元，待本裁定生效后退还原告郝惠卿。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郭卫斌 二０二０年九月二十一日书记员 李小溪
湖南省永顺县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3127民初1561号原告：冷荣爱，男，1983年12月30日出生，土家族，住永顺县。委托诉讼代理人：柯春英，湖南三页律师事务所律师。被告：陈远胜,男，1972年7月20日出生，汉族，住永顺县。委托诉讼代理人：陈金辉，湖南湘银律师事务所律师。原告冷荣爱诉被告陈远胜民间借贷纠纷一案，于2020年8月11日由本院立案受理后，依法适用简易程序于同年9月11日公开开庭进行了审理。原告冷荣爱及其委托诉讼代理人柯春英、被告陈远胜及其委托代理人陈金辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款28000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2017年8月合伙修建西岐农贸市场期间，被告找原告借款28000元用于购车，原告多次要求被告返还上述借款，被告均不予理睬，故诉讼至法院。为此原告提交证据如下：1、（2019）湘3127民初875号民事判决书及法律文书生效证明，1、拟证明被告所欠原告购物车款的事实。2、拟证明所欠的28000元未在该案中处理。2、庭审笔录复印一页，拟证明吴某的证言证实被告欠原告购车款、上学款28000元。3、记录本复印一页，1、拟证明被告欠原告购车款20000元。2、拟证明被告借原告8000元用于给孩子上学。4、收条，拟证明被告自认欠原告157000元。被告陈远胜辩称：1、是和原告支取了28000元钱，但是都已经进行清算了，算至和原告共同亏损的工程款内，且亏损的金额原、被告二人平均承担了，不存在被告欠原告钱的情况。2、28000中20000是借支买工程上需要的车辆了，但是被告给工地上贴进去了，和原告算账了，另外8000元是支取的，其中5000元用于给小孩子学费，事后也贴进工程里去了，3000元用于工地上。为此被告提供证据如下：1、（2019）湘3127民初875号民事判决书，拟证明1、原被告合伙修建农贸市场。2、合伙经营亏损已经分割，被告已履行了义务。2、结案通知书，拟证明被告已完全履行偿还合伙亏损的义务。庭审质证中，对原告提交的证据1，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，判决书中未体现有28000元的借贷关系存在。对原告提交的证据2，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，判决书中对证人吴某的证言不予采信。对原告提交的证据3，被告认为虽然借支了20000，但借支目的是买工程上需要的车辆了，虽然没有给原告还钱，但是给工地上贴进去了，也在（2019）湘3127民初875号案件中和原告算账了。对原告提交的证据4，被告不认可，认为（2019）湘3127民初875号案件中，已经对原、被告的账进行了清算，现在被告不欠原告的钱。对被告提供的证据1，原告真实性无异议，但对被告的证明目的有异议，借贷关系和合伙亏损是两个法律关系，没有关联性。经庭审举证、质证，本院认为原告提交1、2，虽内容真实，来源合法，但达不到原告的证明目的。原告提交的证据3，只是原告单方的工程流水记账，不能证明借贷关系存在。原告提交的证据4，内容真实，来源合法，与本案有关联予以采信，但证据1、2、3、4，达不到原告的证明目的。对被告提交的证据1、2，内容真实，来源合法，与本案有关联予以采信。根据当事人陈述及本院认定的证据，认定案件事实如下：原告冷荣爱与被告陈远胜于2017年合伙修建陈加法将其以湖南颐和园林绿化有限公司承建的再转包给原、被告的永顺县商务局发包的永顺县西岐农贸市场建设项目工程，2018年工程完工后，原、被告因工程款问题与陈加法和湖南颐和园林绿化有限公司发生纠纷，并就工程款122万元达成调解协议。2019年2月1日，原告与被告签订协议，协议载明：“冷荣爱与陈远胜一起修建西岐农贸市场，双方共同约定工程盈亏责任与承担责任。2019年3月底以前必须清算共同工程项目，约定时间不来清算账本，以原工程账本为准，谁负责的劳务费、材料款有欺诈行为者，自愿承担其款项的五倍赔偿给对方”，双方多次清算未果。同年4月，原告冷荣爱与被告陈远胜又因合伙协议纠纷诉争至法院。本院以（2019）湘3127民初875号判决书判令陈远胜给冷荣爱支付共同修建永顺县西岐农贸市场建设项目期间亏损额62900元及变卖工地材料款9200元。2020年1月6日，原告冷荣爱以前述生效判决申请执行并以执行完毕予以结案。2020年8月11日，原告冷荣爱再次以给被告借的28000元未在（2019）湘3127民初875号案中处理为由，向本院提起民间借贷纠纷诉讼。本院认为，本案焦点如下：原告是否与被告陈远胜于共同修建永顺县西岐农贸市场建设项目发生过民间借贷关系？就此焦点，原告认为，原告给被告共借款28000元，没有在（2019）湘3127民初875号合伙协议案中处理，被告应向原告偿还28000元的借款。被告认为，（2019）湘3127民初875号案件中，已经对原、被告的账进行了清算，现在被告不欠原告的钱。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张有义务提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。具体到本案中，原告虽当庭陈述了向被告借款事实并提供了一张收条佐证，但该收条并未注明为个人借款且注有“以实际核算为准”。考虑到双方当时正在合伙承建工程，对该收条的性质应进行严格认定实为预支，不能认定为借条或欠条。且在本案中原告未提供足够证据证明与被告陈远胜在本院处理过双方合伙纠纷后仍然存在民间借贷关系的证据，故不能够明确双方存在债权债务关系。综上，原告的主张不能成立，本院对其诉讼请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告冷荣爱的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由原告冷荣爱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  邓兴喜二〇二〇年九月三十日法官助理李瑶书记员李安源附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初2173号原告：任国民，男，1966年7月11日生，汉族。被告：许丙俊，男，1968年10月20日生，汉族，现住白城市。原告任国民与被告许丙俊劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告任国民到庭参加诉讼，被告许丙俊经本院传票传唤未出庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。任国民向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还工资款壹万玖仟伍佰元，小写：19,500元，利息500元，共计大写：贰万元，小写20,000元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年被告许丙俊承包洮儿河到飞机场路段，被告许丙俊雇用原告任国民给他带工干活，工程干完后，欠工资款大写：壹万玖仟伍佰元，小写：19,500元。直到现在3年利息500元，共计大写：贰万元，小写20,000元，经多次讨要，欠款2万元未支付。原告认为，被告应依法承担偿还欠款及利息的义务。为保护原告的合法民事权益，现向贵院提起诉讼。许丙俊未出庭答辩也未向本庭提交书面答辩意见。庭审中，原告任国民放弃向被告许丙俊主张利息的诉讼请求。经审理查明：原告任国民在被告许丙俊承包的修路路段从事劳务工作，工程结束后，许丙俊于2017年12月为原告出具书面材料一份，上面记载：“工资款净剩25,000元许丙俊”。2017年12月被告许丙俊向原告还款5000元，2019年春节被告许丙俊向原告还款500元，尚欠19,500元。”依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，被告应偿还尚欠原告的劳务费19,500元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告许丙俊于本判决生效之日立即给付原告任国民劳务费19,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告任国民负担3.75元，被告许丙俊负担146.25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员  李立群二〇二〇年九月二十五日书记员  贾素娟
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民辖终192号上诉人（原审被告）：遵义市汇川区合展烟花爆竹有限责任公司。住所地：贵州省遵义市汇川区董公寺交通村丁家沟组。统一社会信用代码：91520301741147712C。法定代表人：刘文全，系该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：余庆县飞龙烟花爆竹有限责任公司。住所地：贵州省遵义市余庆县龙溪工业集聚区花炮产业园区。统一社会信用代码：9152032932225445XY。法定代表人：徐大军，系该公司总经理。上诉人遵义市汇川区合展烟花爆竹有限责任公司因与被上诉人余庆县飞龙烟花爆竹有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省余庆县人民法院（2020）黔0329民初1693号民事裁定，向本院提起上诉。余庆县飞龙烟花爆竹有限责任公司于2020年6月16日以遵义市汇川区合展烟花爆竹有限责任公司为被告，向一审法院提起诉讼。遵义市汇川区合展烟花爆竹有限责任公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回该公司对管辖权提出的异议。遵义市汇川区合展烟花爆竹有限责任公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送遵义市汇川区人民法院审理。事实与理由：一、民诉法解释中的“争议标的为给付货币的”是指争议的合同义务是以给付货币为内容（如借款合同），而非被上诉人诉讼请求中简单的给付金钱请求。本案的争议标的应为《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款中规定的“其他标的”而非“给付货币”，故履行义务一方所在地为本案的合同履行地。二、根据上诉人诉状所诉及双方交易习惯，上诉人向被上诉人购买烟花并由被上诉人送货至上诉人所在地遵义市汇川区，再结算货款，根据法律规定，采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地，故本案的交货地点遵义市汇川区系本案合同实际履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案被告住所地与合同履行地均为上诉人住所地，故遵义市汇川区人民法院是本案的管辖法院。余庆县飞龙烟花爆竹有限责任公司二审未作书面答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”的规定，本案双方未约定合同履行地，现余庆县飞龙烟花爆竹有限责任公司向遵义市汇川区合展烟花爆竹有限责任公司主张支付货款，本案争议标的为给付货币，余庆县飞龙烟花爆竹有限责任公司作为诉讼请求中要求给付的一方，应为本案中接收货币一方，其选择向其住所地即合同履行地人民法院贵州省余庆县人民法院起诉于法有据。原审裁定正确，依法应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。余庆县飞龙烟花爆竹有限责任公司向一审法院提起诉讼时，起诉状列明的被告为遵义市汇川区合展烟花爆竹有限责任公司，后申请追加吕小青为第三人。因本次裁决系确认遵义市汇川区合展烟花爆竹有限责任公司提出的管辖权异议是否成立，不涉及吕小青的诉讼权利和实体权利，故本裁定所列当事人不包括吕小青，亦无需对其送达二审裁定书，裁定书的效力仍及于全案当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  廖 戡审判员  彭 莉二〇二〇年九月三日书记员  犹欢欢
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2301执817号申请执行人：张玉保，男，1984年6月1日生，汉族，初中文化，农民，住云南省楚雄市。被执行人：冯有兰，女，1992年2月4日生，汉族，初中文化，农民，户籍地云南省楚雄市，现住云南省楚雄市。申请执行人张玉保依据已经生效的（2018）云23民终801号民事调解书向本院申请执行，申请标的额为9600.00元，申请执行费50.00元，合计9650.00元，本院于2020年3月25日立案执行。在执行过程中，1、本院于2020年3月25日通过邮寄形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令和申报表，被执行人未实际履行生效法律文书所规定的义务。2、本院4次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，被执行人冯有兰银行账户仅有零星存款，无使用记录。3、本院通过法院执行办案系统查询了被执行人的车辆、不动产登记信息，未查询到车辆、房产登记信息。4、本院向被执行人冯有兰使用了限制高消费措施，并将其列入失信被执行人名单，在中国执行信息网上公布。5、本院通过八角镇必达村委会网格员询问了解，未发现被执行人有可供执行的财产。6、上述执行情况及信息，本院于2020年9月10日询问了申请执行人，申请执行人张玉保同意终结本次执行程序，并要求其提供财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人张玉保说明被执行人的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书自送达后立即生效。审判长 朱 雷审判员 李 瑛审判员 普中辉二0二0年九月十四日书记员杨柏先
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书       (2020)陕0103民初7070号 原告：余志刚，男，1949年5月9日出生，汉族，住西安市碑林区。被告：刘炜，男，1972年4月29日出生，汉族，住西安市碑林区。原告余志刚诉被告刘炜排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告余志刚于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余志刚的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余志刚撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告余志刚负担（原告已预交）。   审  判  员    李   冉  二〇二〇年九月一日       书  记  员   田 佳 巾  1
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初5250号原告：王建刚，男，1974年7月23日出生，汉族，住山西省太原市。被告：杨森，男，1972年2月29日出生，汉族，住山西省太原市。原告王建刚与被告杨森民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告王建刚诉称：1、判令被告偿还原告欠款本金450000元，资金占用期间的利息15750元（暂计算至2020年7月31日，具体利息以实际付款日为准）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2011年8月8日签订《协议》，约定将原告和薛建华持有盂县苌池镇北庄只石灰岩加工厂全部股份转让给被告，总计金额588000元，此后被告仅支付130000元。2019年3月11日，被告向原告出具《欠条》，被告应于2019年12月31日前还清原告250000元，如到时间不能按时归还，还按照原欠款450000元归还。但从2019年3月11日至今，被告经原告多次催告仍未按《欠条》履行还款义务。此外，薛建华已同意由原告单独对被告享有450000元的债权。原告认为，被告无正当理由迟迟不予还款，其行为严重损害了原告的合法权益。据此，为维护原告的合法权益，依照相关规定诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告杨森在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的户籍地在山西省太原市杏花岭区绿柳巷******院**，请求贵院将本案移送太原市杏花岭区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告王建刚因民间借贷纠纷一案诉至本院，要求被告杨森偿还借款本金及利息，被告杨森的住所地为山西省太原市杏花岭区绿柳巷******院**，属山西省太原市杏花岭区人民法院管辖范围；本案双方对履行地点没有约定，原告王建刚作为接收货币一方，，其住所地山西省太原市万柏林区和平北路和佳世纪柏林******为合同履行地本案被告。本案被告住所地和合同履行地均不属本院管辖范围案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：被告杨森对管辖提出的异议成立，本案移送太原市杏花岭区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郭卫斌 二０二０年九月二十四日书记员 李小溪
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔03民终5161号上诉人（原审原告）：陈小静，女，1974年7月13日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被上诉人（原审被告）：罗楠，女，1993年5月8日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被上诉人（原审被告）：贵州湄潭德益果蔬种植有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道浙大北路大众**。统一社会信用代码：91520328MA6DJ3R89C。法定代表人：罗德华。被上诉人共同委托诉讼代理人：代先权，贵州恒权律师事务所律师。上诉人陈小静与被上诉人贵州湄潭德益果蔬种植有限公司、被上诉人罗楠机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省湄潭县（2020）黔0328民初1419号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年9月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销贵州省湄潭县人民法院（2020）黔0328民初1419号民事判决；二、本案发回贵州省湄潭县人民法院重审。上诉人陈小静预交的二审案件受理费1078元，本院予以退回。审判长 娄 强审判员 施正高审判员 贺灿灿二〇二〇年九月十四日法官助理侯振伟书记员向珣
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0191执保764号 申请人：张文宁,男,1973年4月23日出生,汉族,住甘肃省兰州市七里河区。 申请人：巩勇文,女,1973年12月19日出生,汉族,住甘肃省兰州市城关区。 被申请人：包灵秋,男,1974年9月14日出生,汉族,住成都市高新区。 被申请人：杨嘉,女,1982年11月3日出生,汉族,住成都市高新区。 申请人张文宁、巩勇文向本院提交诉讼财产保全申请，请求对被申请人包灵秋、杨嘉名下的财产在960000元范围内进行保全。担保人华泰财产保险有限公司四川省分公司出具书面保单保函一份在960000元范围内为此诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人张文宁、巩勇文的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人包灵秋、杨嘉的财产在960000元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 冻结银行存款期限不超过一年,查封扣押动产期限不超过两年,查封不动产、冻结其他财产期限不超过三年。申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二〇年九月二十三日 书记员  巨 雷
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初2107号 原告：郴州市和华围挡工程有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区苏仙北路**。 法定代表人：曹隽华，该公司总经理。 被告：李某某，男，1981年4月11日出生，汉族，农民，，住所地湖南省郴州市北湖区 原告郴州市和华围挡工程有限公司（以下简称和华公司）与被告李某某租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和华公司的法定代表人曹隽华、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告和华公司向本院提出诉讼请求：1、判令李某某支付租赁款103176元；2、判令李某某支付违约金42095.8元；3、本案诉讼费由李某某承担。事实和理由：2020年1月11日至2020年2月27日，双方约定李某某向和华公司租赁围挡1108米，总金额103176元，并约定每月月底按实际使用数量结款，如逾期，则李某某需支付千分之三的违约金。但李某某至今未付租金，故诉至法院， 被告李某某辩称，对欠款金额有异议，双方口头约定以70000元结算，违约金不认可，双方约定今年8、9月分两次付款，因李某某在看守所，未能兑现，不是恶意拖欠。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院进行了审查并在卷佐证。 经审理查明：和华公司（甲方）与李某某（乙方）签订《围挡租赁合同》，约定：“一、工程概况：工程名称：柿竹园路东河滨水公园。二、租赁期限：自2020年1月11日起（实际起租日以租赁物进场为准。退租时间以甲方口头或书面通知乙方退租时间为准）。……三、租赁及结算：1、租赁数量：按实际安装数量清单结算。2、租赁单价：2元/米/天。（此价不含税）。3、租赁总价：结算为准。4、租用款支付方式为：所有租赁物资到场后，甲方支付乙方当月租金，以此类推，每月结算租金一次，租金直接转入出租方银行账户。四、双方责任与义务。1、乙方必须按时交纳围挡租赁资金。如无质量问题，乙方须于每月月底前将租金一次性汇入甲方指定账户。如逾期，则乙方需支付3‰的违约金。……3、乙方需一次性缴纳5000元押金给甲方，待工程完工后或围挡撤离后，甲方需在7个工作日内全部退还乙方。……”截至2020年2月27日，李某某欠付租金103176元。 本院认为，本案系租赁合同纠纷。李某某向和华公司租赁围挡，应当支付相应租金。根据双方签字结算，李某某应支付租金103176元。李某某主张双方口头约定租金按70000元结算，无证据证实，本院不予支持。扣除李某某交付的押金5000元，李某某应支付租金为98176元（103176元-5000元）。关于违约金，合同关于违约金的约定为“如逾期，则乙方需支付3‰的违约金。”故违约金为309.53元（103176元×3‰） 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告李某某于本判决生效之日起三十日内向原告郴州市和华围挡工程有限公司支付租赁款98176元及违约金309.53元； 二、驳回原告郴州市和华围挡工程有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3205.44元，减半收取1602.72元，由原告郴州市和华围挡工程有限公司负担516.17元，被告李某某负担1086.55元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 欧阳懿 二〇二〇年九月三十日 法官助理 郑志平 书 记 员 赵子强 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省隆昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1028民初2281号之一解除保全申请人：李高兰，女，1988年2月20日出生，汉族，隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。被申请人：郭春，男，1976年12月28日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。委托诉讼代理人：蒋兴花，四川永炽律师事务所律师。特别授权。被申请人郭春诉申请人李高兰劳务合同纠纷一案中，本院于2020年8月25日作出（2020）川1028民初2281号民事裁定：对申请人李高兰名下的银行账户及其他财产予以查封冻结，金额以108676元为限。申请人李高兰于2020年9月14日以法院查封冻结的财产数额已超过被申请人郭春申请保全的财产限额，向本院申请解除除申请人李高兰名下中国建设银行借记卡（账户：xxx）外的其他银行账户及其他财产的查封冻结的保全措施。本院经审查认为，申请人李高兰名下的中国建设银行借记卡（账户：xxx）上的冻结金额确已超过查封冻结限额，故申请人李高兰要求解除对其名下其他银行账户及财产采取的查封冻结措施的申请符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：一、解除对申请人李高兰名下除中国建设银行借记卡（账户：xxx）外的其他银行账户的查封、冻结；二、解除对被申请人李高兰所有的小汽车一辆（车牌号：XXX）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范萍二〇二〇年九月十四日书记员  罗平
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初8778号 原告：刁世萍，女，1968年4月2日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：张昭，女，1978年12月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：朱国强，男，1975年4月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。系被告丈夫。 原告刁世萍与被告张昭相邻关系纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后依法适用小额诉讼程序进行审理。原告于2020年9月9日领取《交纳诉讼费用通知书》等材料后七日内未预交案件受理费25元，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本裁定书送达当事人即发生法律效力。 审判员  蒲军 二〇二〇年九月十八日 书记员  毛敏
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初8246号原告：张兆有，男，1952年6月28日出生，汉族，住天津市津**。被告：柴寿林，男，1959年1月5日出生，汉族，住天津市津**。原告张兆有与被告柴寿林民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孟令玲人民陪审员  高 丽人民陪审员  张乃亮二〇二〇年九月二十五日法官助理郭文超书记员张晓斌速录员郭丽
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑终370号原公诉机关贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）李江航，曾用名李江，男，1986年2月20日出生，苗族，初中文化，住务川自治县。因本案于2019年12月24日被取保候审，经务川自治县人民法院决定于2020年7月14日被逮捕。现羁押于务川自治县看守所。贵州省务川自治县人民法院审理贵州省务川自治县人民检察院指控原审被告人李江航犯贪污罪一案，于2020年7月23日作出（2020）黔0326刑初19号刑事判决。宣判后，原审被告人李江航不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李江航申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人李江航撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李江航撤回上诉。贵州省务川自治县人民法院（2020）黔0326刑初19号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 聂 林审判员 李永华审判员 吴世亮二〇二〇年九月二十五日法官助理余越书记员陈宗浪
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终4507号上诉人（原审原告、反诉被告）：曹天金，男，汉族，1974年2月20日生，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：郭成，贵州宇辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：周兴娜，贵州宇辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：遵义全富建材城房地产开发有限责任公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区平庄**小区****。法定代表人：艾航，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊薛飞，贵州佳信律师事务所律师。上诉人曹天金与被上诉人遵义全富建材城房地产开发有限责任公司赁合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初1448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审法院遗漏当事人诉讼请求，经本院主持调解未果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条的规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初1448号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市红花岗区人民法院重审。上诉人曹天金预交的二审案件受理费10790元予以退回。(本页无正文)审判长 万 亿审判员 贺灿灿审判员 娄 强二〇二〇年九月四日法官助理陈星宇书记员郑宏愿
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执785号之一申请执行人：衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司，经营场地江西省景德镇市珠山区浙江路大江新城二期12栋12号，统一社会信用代码：91330802MA28F35MX4。法定代表人：郑于华，该公司董事长。委托代理人：熊龙，该公司员工。被执行人：刘凯强，男，汉族，1990年4月12日出生，住江西省萍乡市。本院受理的申请执行人衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司与被执行人刘凯强偿权纠纷一案，申请执行人依照本院作出的已发生法律效力的（2020）赣0203民初625号民事判决向本院申请强制执行。在本案执行过程中，申请执行人以拟与被执行人达成庭外和解为由向本院申请终结结案，且在自行和解期间，未实际执毕前保留全部强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款，裁定如下：终结本院（2020）赣0203民初625号案件的执行。本裁定送达后发生法律效力。审判员  金晓猛二〇二〇年九月十七日书记员  涂 镇
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执1384号之三申请执行人潘津津，女，1992年7月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人赵静，女，1995年7月6日出生，汉族，住天津市津**。本院在执行申请执行人潘津津与被执行人赵静民间借贷纠纷一案中，查封被执行人名下车辆，因未能实际扣押，暂不具备执行条件，另冻结被执行人在天津市津南区××镇××村享有权益，但目前尚未发放，亦暂不具备执行条件。除上述财产外，经网络查控、现场调查未能发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二〇年九月十五日书记员  刘学骏
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初2119号 原告：郴州市骏马房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道**五岭广场天一华府**。 法定代表人：朱朝英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘俊跃，湖南善道律师事务所律师。 被告：黄某某，女，1986年9月20日，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 原告郴州市骏马房地产开发有限公司（以下简称骏马公司）与被告黄某某追偿权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骏马公司的委托诉讼代理人刘俊跃到庭参加诉讼。被告黄某某经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告骏马公司向本院提出诉讼请求：1、判令黄某某支付代偿款13341.91元及律师代理费1000元；2、本案诉讼费由黄某某承担。事实和理由：2017年，骏马公司与黄某某签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定骏马公司将其开放的阳光瑞城1#-5#项目中的第3#4#5#栋22层2204号房出售给黄某某，房屋价款为506358元，合同签订之日交付首付款106358元，余款400000元向中国农业银行郴州分行申请贷款。2017年6月7日，黄某某与中国农业银行郴州分行、骏马公司签订《个人购房担保借款合同》，约定黄某某向中国农业银行郴州分行贷款400000元，骏马公司对该借款承担连带保证责任。合同签订后，由于黄某某未按期还款，截至2020年6月12日，中国农业银行郴州分行从骏马公司账户划扣款项共计13341.91元，用于代偿黄某某欠付该行的借款本息、罚息。骏马公司向黄某某催讨未果，故诉至法院。 被告黄某某未答辩，亦未举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院进行了审查并在卷佐证。 经审理查明：2017年，骏马公司与黄某某签订《郴州市商品房买卖合同》（合同编号201600642204），约定：由黄某某购买骏马公司开发的阳光瑞城1#-5#项目中的第3#4#5#栋22层2204号房，房屋价款为506358元，首付款为106358元，余款400000元申请银行贷款。2017年6月7日，黄某某与案外人中国农业银行郴州分行（以下简称农行郴州分行）、骏马公司签订《个人购房担保借款合同》，约定：由农行郴州分行向黄某某发放金额为400000元贷款用于购买涉案房屋，还款方式为分期付款，还款周期一个月，还款日为每期末月的20日，并由骏马公司承担连带担保责任，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利等。合同签订后，中国农业银行郴州分行发放了贷款，但黄某某未按时还款，截至2020年6月12日，黄某某欠付农行郴州分行贷款本息共计13341.91元。中国农业银行郴州分行从骏马公司账户划扣该款。 本院认为，黄某某因购买房屋与农行郴州分行、骏马公司签订了《个人购房担保借款合同》，该协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，对双方当事人具有法律约束力。黄某某应按约还款。现因黄某某未能及时还款的违约行为，导致骏马公司履行担保责任代黄某某偿还了贷款本息共计13341.91元，故诚骏马公司要求黄某某偿还13341.91元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于律师代理费1000元，骏马公司未举证证实应由黄某某承担，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄某某于本判决生效之日起三十日内向原告郴州市骏马房地产开发有限公司支付代偿款13341.91元； 二、驳回原告郴州市骏马房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费158.55元减半收取79.27元，由被告黄某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 欧阳懿 二〇二〇年九月十六日 法官助理 郑志平 书 记 员 赵子强 附法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执6838号申请执行人：刘柳新，女，1962年7月9日出生，汉族，住湖北省鄂州市。被执行人：广州宏浩贸易有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：陈浪。被执行人：陈浪，男，1989年12月24日出生，汉族，住广东省徐闻县。关于刘柳新与广州宏浩贸易有限公司、陈浪借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初7076号《民事判决书》已发生法律效力。上述判决书确定：一、广州宏浩贸易有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向刘柳新偿还借款本金11300元，并支付逾期损失（自2018年12月6日起至清偿之日止，以11300元为本金，按照年利率24%计付）；二、陈浪对广州宏浩贸易有限公司上述债务承担连带清偿责任。由于义务人广州宏浩贸易有限公司、陈浪未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人刘柳新向本院申请执行，本院已于2020年6月24日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人广州宏浩贸易有限公司、陈浪发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人广州宏浩贸易有限公司、陈浪履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向最高人民法院查控系统、广州市房管局等查询，暂未发现被执行人广州宏浩贸易有限公司、陈浪有可供执行财产；2020年6月30日，本院依法委托被执行人陈浪户籍所在地法院广东省湛江市徐闻县人民法院代为调查其财产，该法院前往徐闻县不动产登记中心调查，无财产登记信息；2020年7月2日，本院工作人员前往被执行人广州宏浩贸易有限公司住所地调查，未能找到被执行人广州宏浩贸易有限公司、陈浪下落及可供执行财产；2020年7月23日，本院依法将被执行人广州宏浩贸易有限公司、陈浪列入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本院已穷尽执行措施，被执行人广州宏浩贸易有限公司、陈浪确无财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行没有异议。本院认为，本院作出的（2019）粤0112民初7076号《民事判决书》已发生法律效力，义务人广州宏浩贸易有限公司、陈浪应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人广州宏浩贸易有限公司、陈浪可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，故依法终结本次执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执6838号案终结本次执行。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余炳奎审判员  张孙翔审判员  蔡云海二〇二〇年九月二十五日本件与原本核对无异书记员  罗炳杰附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省宕昌县人民法院民事裁定书（2020）甘1223民特67号申请人：中国农业银行股份有限公司宕昌县支行，营业场所甘肃省宕昌县城关镇，统一社会信用代91621223225710919Q。负责人：张某。公民身份号码×××。委托代理人：苏某。公民身份号码622628197607292512。申请人：郭某。公民身份号码×××。本院于2020年9月18日立案受理申请人中国农业银行股份有限公司宕昌县支行与郭某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因金融借款合同纠纷，于2020年9月18日经宕昌县人民法院调解员仇晓勇主持调解，达成调解协议如下：由郭某向中国农业银行股份有限公司宕昌县支行归还贷款本金203144.05元，限于2020年10月31日之前还清，并从逾期之日起按中国农业银行股份有限公司宕昌县支行的规定以实际天数承担相应的利息、罚息及复息。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人中国农业银行股份有限公司宕昌县支行与郭某于2020年9月18日经宕昌县人民法院人民调解员主持调解达成的调解协议有效，由郭某向中国农业银行股份有限公司宕昌县支行给付贷款本金203144.05元，限于2020年10月31日之前还清，并从逾期之日起按中国农业银行股份有限公司宕昌县支行的规定以实际天数承担相应的利息、罚息及复息。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向法院申请执行。审判员 张颖斌二〇二〇年九月十八日书记员 邓小军
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2858号申请执行人：汲宇博，女，1987年10月27日出生，汉族，住大连市西岗区。被执行人：大连智慧旅游电子商务有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：江洪波，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初7164号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连智慧旅游电子商务有限公司存款人民币42000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王君伟二〇二〇年九月九日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0204民初3716号原告：孙淑华，女，1958年2月18日出生，汉族，住吉林市昌邑区。被告：牛皓然，男，1968年7月15日出生，汉族，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：常宏，女，吉林省企业法律顾问协会会员。原告孙淑华与被告牛皓然房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙淑华，被告牛皓然的委托诉讼代理人常宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙淑华向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告人民币22,483.20元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年9月28日原告与被告签订了房屋买卖合同，被告将其名下的坐落于吉林市昌邑区X路X小区X号楼X单元X层X号以205,000.00元卖给原告。双方约定更名费用由原告承担，原告问过更名费用大约多少，被告告诉原告二、三千元钱，并承诺房子没有其他问题，双方于2019年10月10日到房产交易大厅办理更名过户，在办到交税环节时，被告不见了，原告得知需缴纳税款2万多元。因为被告向原告隐瞒这一事实，且没等办完更名就跑了，原告认为，被告向原告隐瞒其卖的房子是赠与房，需要缴纳高额所得税事实，是欺骗行为，特向法院提起告诉，请法院查明事实依法裁判。牛皓然辩称，一、房屋买卖的整个交易过程真实、合法。原告多次和其爱人查看涉案房屋，并认真查验房证，被告且已明确告知该房屋是其母亲赠与的，原告实在是相中了这个房子，并反复要求给其降价，最终双方达成房屋买卖合同，合同约定更名时所有的费用由买方承担，整个交易过程需要被告签字的全部履行完毕；二、原告说被告欺骗了她，没有事实根据。整个交易的最后程序是交税，如果原告认为税费过高，可以要求解除合同，但原告仍然签字交款，这是原告对税收的认可，并且交款后取得了房证，整个过程合法完成。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2019年9月28日，牛皓然与孙淑华签订房屋买卖合同，牛皓然将其名下位于吉林市昌邑区X路X小区X号楼X单元X层X号房屋（产权来源为赠与）以205,000.00元的价格卖给孙淑华，合同约定房屋交易更名时在各个环节所发生的一切更名费用由孙淑华全部承担。2019年10月10日，在办理房屋更名过程中，孙淑华缴纳个人所得税22,483.20元、契税1,488.14元。现案涉房屋所有权人为孙淑华。认定上述事实的证据有：房屋买卖合同、房屋所有权证、税收完税证明等。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议的关键问题是原告向税务部门缴纳的个人所得税应该由谁来承担。根据完税证明看，个人所得税的纳税人应为本案被告，但事实上，在房屋交易过程中，应由卖方承担的税费约定由买方负担的情形亦屡见不鲜。本案中，原告明知房屋产权来源系赠与所得，在办理更名过程中，原告在知晓缴税金额后既未停止交易也未要求被告予以确认，其行为应视为其对合同约定义务的自愿履行。综上，原告所举证据不足以证明其主张，故本院对其诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告孙淑华的诉讼请求。案件受理费181元由原告孙淑华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  彭涛二〇二〇年九月二十五日书记员  朱琳
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2775号被执行人：张振江，男，汉族，户籍所在地黑龙江省依兰县。被执行人：姚治富，男，汉族，户籍所在地黑龙江省依兰县。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204刑初183号刑事判决书，在执行被执行人张振江、姚治富追缴违法所得纠纷一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张振江、姚治富银行存款5000元或查封扣押等值财产。银行存款冻结期限为十二个月，不动产查封期限为三年，查封冻结其他财产权益为两年。申请延长查封期限的，应当于查封期限届满前15日提出书面续封申请。本裁定立即执行。执行长 王 洋执行员 于学伟执行员 苏金源二〇二〇年九月四日书记员 季晓娇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执4466号 申请执行人：刘献才，男，1988年10月29日出生，汉族，住四川省郫县。 被执行人：四川金仓科技有限公司，住所地：成都市高新区天目路**********。 法定代表人：旦真甲。 本院依据生效的（2019）川0191民初13504号《民事判决书》于2020年7月29日受理刘献才申请执行四川金仓科技有限公司买卖劳动争议一案，申请执行的标的58980.60元，另被执行人应承担本案执行费785元。 在执行过程，本院暂未查找到被执行人四川金仓科技有限公司名下有可供执行的财产，申请执行人刘献才亦不能向本院提供被执行人四川金仓科技有限公司名下其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，本院拟终结本次执行程序，并向申请执行人刘献才送达了终结本次执行程序告知书。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川0191民初13504号《民事判决书》本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇二〇年九月二十四日 书记员  赵 娜
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0112执2657号申请执行人：王庆华。被执行人：李才起。本院于2020年8月11日立案执行申请执行人王庆华与被执行人李才起民间借贷纠纷一案，申请执行人申请执行的债权466.26万元。经本院网络查控及现场调查等措施，已轮候查封被执行人名下房产，但上述房产因是轮候查封暂无法处置，除上述房产外未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产，上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二〇年九月二十九日书记员  万富琳
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫14民终3059号上诉人（原审原告）：杨长剑，男，汉族，1975年8月8日出生，住河南省民权县。委托诉讼代理人：唐晨曦，河南华豫律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：商丘市汇鑫物流有限公司，住所地：商丘市睢阳区负责人：张素梅，职务总经理。委托诉讼代理人：杨俊魁，系公司员工。上诉人杨长剑因与被上诉人商丘市汇鑫物流有限公司（以下简称汇鑫公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初3305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨长剑的委托诉讼代理人唐晨曦与被上诉人汇鑫公司的委托诉讼代理人杨俊魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人杨长剑上诉请求：一、撤销河南省商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初3305号民事判决，并在查清事实后依法改判被上诉人立即赔偿上诉人232272.23元。二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审以上诉人证据不足驳回上诉人的诉讼请求错误。上诉人作为案涉车辆实际车主，挂靠在被上诉人处从事运输经营活动。上诉人一审提交了挂靠合同予以证明，被上诉人对挂靠合同无异议，足以证明挂靠合同及挂靠合同内容的真实性，挂靠合同中明确约定，在被上诉人处挂靠的车辆需要按照公司规定统一购买内部安全统筹，并且对内部统筹的各项赔偿标准进行了详细约定，更对不参加内部统筹的车辆制定了严格的惩罚措施。上诉人一审中提交的内部统筹单虽然没有加盖被上诉人印章，但是却符合本地运输公司管理习惯，也与挂靠合同内容约定相互对应，足以证明该证据来源及证据内容的客观真实性，被上诉人仅以未加盖公章予以反驳明显与客观事实相悖，其理由不能成立。原审仅以未加盖公章，无法认定内部统筹单的真实性为由判决驳回上诉人的诉讼请求明显错误。被上诉人汇鑫公司辩称，原审判决正确，认定事实清楚，程序合法，要求驳回上诉维持原判。汇鑫公司向一审法院起诉请求：1、判令汇鑫公司赔偿杨长剑已支付赔偿款147272.23元；2、本案诉讼费由汇鑫公司承担。一审法院认定事实：2016年3月18日，王凡强驾驶豫Ｎ×××**号重型半挂车牵引豫NF7**与陈闪明驾驶的二轮摩发生碰撞，陈闪明负事故的全部责任。（2019）浙0783民初167号浙江省东阳市人民法院民事判决书判决：龚忠庆赔偿陈闪明损失146812.23元。2019年2月13日，浙江省法院执行调解款票据载明：龚忠庆支付147272.23元。同时查明：杨长剑系豫豫Ｎ×××**重型半挂车牵引豫豫NF7**际车主，其与汇鑫公司2015年4月17日签订挂靠协议一份载明：第3条第（4）项参加安全统筹的车辆在乙方足额交纳费用后开始生效。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。杨长剑主张龚忠庆系其委托诉讼代理人及赔偿费用系其支付的事实，其提交证据不足以证明该事实，一审法院对此不予认定；其主张与汇鑫公司存在内部统筹合同的法律关系并以此要求汇鑫公司偿还其垫付款232272.23元的请求，未提交充分有效证据予以证明，属于事实不清、证据不足，故一审法院不予支持。杨长剑可待证据充分后另行主张权利。一审判决：驳回杨长剑的诉讼请求。一审案件受理费2392元，由杨长剑负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人杨长剑提交的相关证据，与本案无关联性，本院不予采信。二审经审理查明，2016年3月18日，王凡银驾驶豫Ｎ豫Ｎ×××**型半挂车牵引豫N豫NF7**闪明驾驶的二轮摩发生碰撞，王凡银负事故的全部责任。一审法院认定部分事实有误，本院予以纠正。二审审理查明的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第（五）项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实无须当事人举证证明。本案中，上诉人杨长剑一审中提交的浙江省东阳市人民法院民事判决书中认定案涉实际车主为案外人龚忠庆，赔偿责任由案外人龚忠庆承担。案外人龚忠庆出具的声明不足以推翻上述生效判决所认定的事实。故一审法院认定上诉人杨长剑主张其承担案涉赔偿费用的证据不足并无不当。上诉人杨长剑可待证据充分后另行主张权利。综上，一审判决认定事实虽存在瑕疵，但适用法律正确，裁判结果正确，故对杨长剑的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4784.08元，由杨长剑负担。本判决为终审判决。审判长  李清振审判员  朱利民审判员  宋 健二〇二〇年九月十六日法官助理朱文欣书记员李国梁
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初1840号原告：杨×，人.被告：李×，柳林县人.原告杨×与被告李×承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月2日公开开庭审理，原告杨×到庭参加了诉讼，被告李×经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理。原告杨×向本院提出诉讼请求：一、责令被告偿还原告工程款5000元；二、责令被告赔偿拖欠原告货款22个月的利息损失，按银行月利率（0.45%）计算支付从2018年8月31日至起诉之日2020年7月2日，合计人民币495元；三、判决被告支付本案诉讼费、执行费、律师费。原告提出的的事实与理由：2017年12月，经朋友介绍，原告、被告协商，委托原告制作安装位于交口镇洗车店门头（英皇至尊汽车美容会所）以及店内会员卡，形象墙字，总价为8000元，双方约定预先支付定金2000元，待工程完工后，被告向原告支付剩余款项6000元。工程完工后原告多次上门索要，被告拒绝付款。2018年8月31日，被告支付原告1000元后，双方协商由被告写下剩余5000元的欠条，截止2018年10月1日前还清，到了期限再次联系被告，电话微信被屏蔽，多方打听再次联系欠款事宜，被告承诺过年之前给付清。时至今日，被告分文未付。现向贵院起诉维护原告的合法权益。被告李×未到庭应诉，未提交答辩状。经审理查明，原告向本院提供了欠条一支，载明：“本人李×2017年12月24日，委托杨×安装位于交口的洗车店门头，合计款8000元，截止2018年8月31日，已支付3000元，还欠5000元，还款期限截止2018年10月1日。欠款人李×，收款人杨×。”并提供双方微信聊天记录，对话录音光盘一张，以证明以上欠款事实。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告提供的证据证明原告杨×与被告李×之间的承揽合同成立，并已进行了结算，被告李×欠款事实清楚，证据充分。原告杨×向其主张归还剩余欠款5000元，本院予以支持。对于原告所诉的利息，双方并未约定，也无法律依据，对此主张依法不予支持。执行费、律师费未实际发生，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十六条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李×于本判决生效十五日内归还原告杨×剩余欠款5000元；二、驳回原告杨×的其他诉讼请求。如未按本判决规定期间支付金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李×承担。如不服本判决，应在接到本判决之日起十五日内，向本院提出上诉。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 杨明金二〇二〇年九月四日书记员 贾秋霞
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终1446号 上诉人(原审原告)：陈秀良，男，1958年1月8日出生，汉族，小学文化，住广西象州县。 被上诉人(原审被告)：黄映良，男，1965年7月28日出生，汉族，初中文化，住广西象州县。 上诉人陈秀良因与被上诉人黄映良所有权确认纠纷一案，不服广西壮族自治区象州县人民法院（2020）桂1322民初394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，认为案件事实清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈秀良上诉请求：1.请二审法院撤销一审法院(2020)桂1322民初394号民事判决书，依法改判为：位于象州县房屋所有权归上诉人陈秀良所有。2.一审、二审受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.原告起诉请求为确认之诉，陈秀良主张确认房产59.96m2,事实清楚，证据确实充分。涉案房屋历史来源清楚，为土改分配给原告父亲陈少文（已故)。原、被告各自居住，管理使用房屋界址明确，先辈及后辈无争议。土地管理部门分别于1988年、1989年、2014年，对原告的房屋宗地界址进行测绘、制图、确权工作，并进行《关于土地登记审核结果公示》。以上行政行为均是国土部门依职权对原告房屋进行确权，是合法有效证据，不能因为被告口头提出异议，而推翻土改分给原告房屋所有权。为此，原告曾行政状告象州县人民政府：国土资源局行政不作为，要求对原告房屋进行确权。象州县人民政府称不属于其职权范围，原告的确权请求被驳回。本诉确认房屋所有权，原告的证据事实理由充分，为维护中国共产党、中央人民政府第一届毛**、刘**等老一辈领导的政策，请求二审法院支持上诉人的请求。2.被告没有提供对涉案房屋有纠纷的证据，恶意阻挠原告改建房屋，其目的是为敲诈原告。自原告改建房屋，提出向国土部门申请颁发使用证，十年来，原告持友好态度与被告协商，并多次申请生产队、社区、司法所调解，被告既不拿出任何证据，也不同意调解，仅所谓口头“提出异议”，直至行政诉讼。一审中被告也拿不岀异议理由、证据。国土档案中没有记载异议情况，公示异议人记录。被告无中生有、捏造异议的事实，有意不给原告建房，要原告出高价才同意原告改建房屋。故原告迫不得已走长达十年的司法程序，无法解决。一审判决陈秀良为原告，黄映良为被告，难道原告的叔公黄鸿振不让长久居住的原告继承，还能让你被告通过各种不正当手段来继承吗？综上所述，确认象州县象州镇南街89号，面积59.96m2房屋为上诉人陈秀良所有，证据充分、事实清楚，请求二审法院改判，让上诉人陈秀良得以办证建房。 黄映良辩称，上诉人说房子面积59.96㎡是他的，没有提供任何证据。天井部分是属于双方共用的。当初只是分了一个房位给上诉人而已。综上，一审判决正确，应当予以维持。 陈秀良向一审法院起诉请求：依法确认位于㎡的房屋产权归原告所有。 一审法院认定事实：陈少文与陈秀良是父子关系，与陈秀英是父女关系。黄映良与黄鸿振是侄孙关系，黄慈萍与黄鸿振是父女关系。涉案房屋位于象州县，以下简称89号房屋），原属黄鸿振的祖遗房屋。在土改时期，政府对黄鸿振的89号房屋一座二进作出处理，前进分给陈秀良的父亲陈少文，后进留给黄鸿振使用，堂屋和天井由陈少文、黄鸿振共用。陈少文去世后，陈秀良继承了陈少文的房屋部分。黄鸿振2006年去世后，其房屋部分由黄映良管理使用。2006年9月25日，黄鸿振女儿黄慈萍及女婿欧显秀立下书面字据，同意由黄映良继承黄鸿振的房屋。 1999年11月18日，象州县国土局制作了涉案房屋的宗地草图，确认涉案房屋总面积为84.18㎡，其中S1面积为18.05㎡；S2面积为28.33㎡，S3面积20.57㎡；S4面积为17.23㎡。另，宗地草图注明陈秀良的用地面积为43.35㎡，黄鸿振的用地面积为40.83㎡。在陈秀良、黄鸿振各自使用的面积中，共同使用的面积为43.56㎡。后因双方对共用部分各自占有份额有争议，象州县国土局对陈秀良、黄鸿振的土地登记申请未予办理。此后，因涉案房屋的共用部分权属争议未解决，双方一直未办理相关产权证。 2020年4月13日，陈秀良向原审法院提起本案诉讼，并提出如上诉讼请求。 一审法院认为，陈秀良因继承其父亲陈少文的遗产取得涉案房屋的部分所有权，黄映良因接受黄鸿振女儿黄慈萍的赠与取得涉案房屋的部分所有权。庭审中，陈秀良、黄映良对《宗地草图》中争议房屋即S1至S4的总面积为84.18㎡，共用面积为45.56㎡，面积为20.57㎡的S3属于陈秀良单独所有，面积为18.05㎡的S1属于黄映良单独所有无异议。陈秀良主张涉案房屋的共用部分S2、S3，其在黄鸿振生前已与黄鸿振口头协商分割清楚，分割后，其对涉案房屋单独所有的面积为59.96㎡，并请求依法予以确认。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”房屋作为不动产，其物权的设立、变更须经依法登记方可发生效力。陈秀良主张其对涉案房屋拥有59.96㎡的份额，从其提供的土地登记申请书、界址调查表及地籍调查表等证据来看，申请书和调查表只是陈秀良当时申请土地登记时所填写的初始表格，并未经过土地登记机关的确认，不具有证明效力，不能作为其拥有涉案房屋面积59.96㎡的根据。综上所述，陈秀良要求确认象州县㎡的房屋产权归其所有，与原审法院查明的事实不符，证据不足，于法无据，原审法院不予支持。综上所述依照《中华人民共和国物权法》第七条、第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，随判决驳回原告陈秀良的诉讼请求。 本院二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新证据。 经审理查明，一审法院认定象州县国土局制作涉案房屋的宗地草图时间为1999年11月18日有误，应为1990年11月18日。本院对一审查明的其余事实予以确认。 本院认为，关于上诉人请求确认位于平方米的房屋产权归其所有的问题。房屋属于不动产，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。……”的规定，上诉人应当提交涉案59.96平方米房屋确权登记的相关凭证予以证实其请求。本案中，上诉人提交了《土地登记申请书审批表》、象州县象州镇村公所出具的证明、《地籍调查表》、《界址调查表》、证人证言等证据，上述证据均不属于政府部门的不动产确权登记凭证，无法达到其证明目的，属于举证不能，应承担不利后果，本院对其诉讼请求不予支持。对于涉案房屋的确权，根据《中华人民共和国物权法》第十条“不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。……”的规定，上诉人应向涉案房屋所在地的不动产登记机构申请登记。 综上所述，陈秀良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由陈秀良负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗永森 审 判 员 覃学敏 审 判 员 田宁芳 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 李程玲 书 记 员 王若琪
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）陕01执1709号李文莹：西安蓝鲸宝贝婴幼童用品有限公司：关于李文莹与西安蓝鲸宝贝婴幼童用品有限公司特许经营合同纠纷一案，陕西省高级人民法院作出的（2020）陕民终532号民事裁定书已发生法律效力。李文莹就上述生效法律文书确定的西安蓝鲸宝贝婴幼童用品有限公司应当履行的义务申请执行，本院依法受理。执行标的：1、向申请执行人李文莹赔偿经济损失人民币15000元；2、负担案件受理费606元及执行费134元。执行中，本院依法扣划被执行人西安蓝鲸宝贝婴幼童用品有限公司银行存款15740元，扣缴执行费134元之后，剩余15606元发还给申请执行人指定账户。申请执行人李文莹放弃迟延履行期间债务利息的执行并申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕01执1709号执行案件执行完毕。二〇二〇年九月二十四日
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初3814号原告：辉县市富兴运业有限公司，住所地辉县市百泉镇西王庄辉薄路南天星御墅院****商铺。统一社会信用代码：91410782569813743K。法定代表人：孙多礼，任公司总经理。委托诉讼代理人：白永海，男，1967年4月24日生，汉族，住河南省，系公司法务，特别授权。委托诉讼代理人：王丽芸，女，1996年8月18日生，汉族，住河南省辉县。被告：石建坤，男，1972年11月16日生，汉族，住河南省封丘县。原告辉县市富兴运业有限公司为与被告石建坤服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辉县市富兴运业有限公司委托诉讼代理人白永海，被告石建坤均到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人王丽芸未到庭。本案现已审理终结。原告辉县市富兴运业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付管理费2000元，并2020年2月欠费之日起按日千分之五支付违约金至给付完毕之日止；2、要求被告给付500元的违约金，并承担给付惩罚性违约金5000元；3、要求被告立即将豫Ｇ×××**车从原告名下迁出，并承担相关费用，依法解除原被告双方签订的车辆挂靠合同。事实与理由：2017年7月19日，被告将豫Ｇ×××**号货车挂靠在辉县市富兴运业有限公司名下经营，双方对车辆挂靠经营期间的管理费约定为每年2000元，并对车辆保险的投保方式、金额做出了明确的约定，且对违反挂靠合同条款约定作出了具体的约定，但被告在履行车辆挂靠合同期间存在违反车辆挂靠合同约定的违约行为。为了维护公司利益和社会不特定人民群众的合法权益不受侵犯，原告于2020年5月9日通过邮政特快向被告邮寄了解除车辆挂靠合同通知书。被告的行为严重违反了双方签订的车辆挂靠合同的约定，侵犯了公司利益，故诉至本院。被告辩称：我不欠原告任何款项，我已经把所有款项都转给了原告公司李胜磊的账户中，并且我的车辆于2019年6月份掉到鱼塘里，准备报废。我的车辆进行报废时，我给公司打电话称，要求退保险款，原告公司员工称交过后就不能退保险，如果你的车辆报废的话要求将牌照、行车证、营运证保存好，原告需要我去配合时带着这些东西去。本院经审理认定事实如下：2017年7月25日，原告辉县市富兴运业有限公司与被告签订《车辆挂靠合同》。双方约定：一、被告所有的运输车辆（车号：豫Ｇ×××**），被告将该车入户原告处，原告为被告提供有偿服务。……三、合同期内原告代办服务费享有优惠政策，被告向原告支付车辆管理费按年度交费2000元/年，每年度到期一个月内交下一年度服务费……；四……3、被告必须在车辆上装GPS定位系统并按期交费使其保持畅通，……，否则，被告向原告支付两万元以上惩罚性违约金；11、被告保证按时到原告参加主管部门组织的年度检验、培训、车辆二级维护及原告安全会议等，……否则，被告向原告支付违约金500元。合同签订后，2019年1月25日，被告通过银行转账方式支付原告8000元。2019年4月12日，被告通过银行转账方式支付原告21019元。原告称上述款项系被告补交以前的相关费用，但未提交相应证据。原告于2020年5月8日通过邮政特快向被告邮寄了解除车辆挂靠合同通知书，被告于2020年5月9日收到了原告下达的解除车辆挂靠合同通知书。本院认为，原告辉县市富兴运业有限公司与被告于2017年7月25日签订《车辆挂靠合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。被告在签订协议后按约定支付了服务费等相关费用，但其车辆报废时未按约定在指定的单位拆除，应属违约，以至于双方已不能实现其合同目的，故对原告要求被告将该车辆从原告名下提档迁出、解除合同并支付违约金500元的诉讼请求，证据充分，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于原告的其他诉讼请求，由于缺乏法律和事实依据，本院不予支持。关于被告其已支付相关费用的辩称，理由正当，本院予以采纳，关于被告其他辩称，由于没有法律和事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告辉县市富兴运业有限公司与被告石建坤于2017年7月25日签订的《车辆挂靠合同》；被告石建坤于本判决生效后三十日内将豫Ｇ×××**号车辆从原告辉县市富兴运业有限公司名下提档迁出；被告石建坤于本判决生效后三十日内支付原告辉县市富兴运业有限公司违约金500元；驳回原告辉县市富兴运业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告石建坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  侯桂冠二〇二〇年九月十四日书记员  樊 梦
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽06刑终353号 原公诉机关福建省云霄县人民检察院。 上诉人（原审被告人）周汉锋，男，1969年10月25日出生于福建省云霄县，汉族，小学文化，无业人员，户籍地福建省云霄县，现住云霄县。曾因犯收购赃物罪于2006年11月22日被判处管制一年六个月；因犯交通肇事罪于2009年11月4日被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年4月23日被监视居住，同年7月25日被逮捕。现羁押于云霄县看守所。 福建省云霄县人民法院审理福建省云霄县人民检察院指控被告人周汉锋犯故意伤害罪一案，于2020年7月24日作出（2020）闽0622刑初198号刑事判决，判决被告人周汉锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。宣判后，周汉锋不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人周汉锋自愿申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人周汉锋犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当；审判程序合法。周汉锋申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人周汉锋撤回上诉。 福建省云霄县人民法院（2020）闽0622刑初198号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈志福 审 判 员 林 立 审 判 员 林志梅 二〇二〇年九月三十日 法官助理 朱建炉 书 记 员 曾 翊 附相关司法解释： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀1126财保156号 申请人：孙伟，男，1991年3月10日出生，汉族，住故城县。 被申请人：袁德才，男，1996年3月2日出生，汉族，住辽宁省西丰县。 被申请人：袁继福，男，1969年12月22日出生，汉族，住辽宁省西丰县。 申请人孙伟于2020年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人袁德才、袁继福名下银行存款26万元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，因申请人向本院申请诉前财产保全并提供了担保财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人袁德才、袁继福名下银行存款26万元或查封其同等价值的其他财产。 案件申请费1820元，由申请人孙伟预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张明海 二〇二〇年九月十八日 书记员  王春风 ——
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初9125号原告：万水香，女，1958年3月5日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：王跃仁，男，1968年7月31日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：江西通达建筑工程有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区扬子洲镇三联村委会卫生大楼****，统一社会信用代码：913601007758741417。法定代表人：王跃仁，系该公司总经理。被告：张翠华，女，1976年1月13日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告万水香与被告王跃仁、江西通达建筑工程有限公司、张翠华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法进行审理。原告万水香向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金6万元并支付欠款利息14650元（自2018年3月6日起，以年利息1分计算，暂算至2020年8月15日为止），共计74650元直至还清；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月6日，被告王跃仁因经营其名下通达建筑工程有限公司的业务导致资金紧缺向原告借款6万元，并向原告出具借条，约定一年到期归还本金及利息，约定年息1分，被告张翠华系被告王跃仁的配偶。被告王跃仁未按约定归还借款及利息，现被告王跃仁关在高安八景赣西监狱12监区，被告张翠华在红谷滩中环医院，原告为维护合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或检察机关”。本案与本院受理的其他涉及王跃仁的民间借贷纠纷案中，认为被告王跃仁等被告存在非法吸收公众存款等情形，本案有犯罪嫌疑，不属于民事纠纷，应当驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。为此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告万水香的起诉。案件受理费1666元（原告万水香已预交），退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  蒋厚峰人民陪审员  秦少斌人民陪审员  秦海鹰二〇二〇年九月三日书 记 员  邬 婷
济南市槐荫区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)鲁0104执2192号被执行人：部海明，男，1991年1月9日出生，住济南市天桥区二环北路小鲁庄燕鲁花园**楼****。被执行人危险驾驶罪一案，现已执行完毕，特此通知。二〇二〇年九月十六日
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执1931号 关于申请执行人嵊州市甘霖镇红顺纸箱厂与被执行人嵊州市致远焊接制品有限公司买卖合同纠纷执行一案，执行依据：（2019）浙0683民初6970号民事调解书，本院于2020年07月28日立案执行。现由于被执行人嵊州市致远焊接制品有限公司已履行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月一日
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4554号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：田克东，男，汉族，1974年7月20日出生，住四川省江安县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告田克东小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人曾红到庭参加了诉讼，被告田克东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截止2020年8月20日的借款本金61057.88元、利息3621.17元、罚息5075.44元；2、请求判令被告向原告支付自2020年8月21日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3、请求判令被告向原告支付律师费1000元；4、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月21日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款100000元，贷款利率为每日0.02%，贷款期限为36个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息利率每日0.075%计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等；借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《百度有钱花借现金服务借款协议（大额尊享）》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告田克东未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年3月21日，被告田克东通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《百度有钱花借现金服务借款协议（大额尊享）》。协议约定：借款用途:个人消费、借款期限为36期，借款实际利率为0.02%/天、罚息利率为0.075%/天、还款方式为等额本息、并约定了收款账户。该合同还明确，还款日即借款人按照产品还款日规则设定的固定日期为还款日期，每月1日—28日的放款，还款日是每月对应的放款日。用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过重庆百度小额贷款有限公司向被告指定的银行账户放款100000元。借款后，被告未按时足额履行还款义务，截至本案开庭时也即2020年8月20日，被告尚欠原告本金61057.88元、利息3621.17元、罚息5075.44元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与田克东等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付本案的前期基础代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告田克东向原告度小满小贷公司借款100000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了100000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.075%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年8月20日，被告尚欠原告本金61057.88元、利息3621.17元、罚息5075.44元。故被告应归还原告借款本金61057.88元及截至2020年8月20日的利息3621.17元、罚息5075.44元，并支付自2020年8月21日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告田克东在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金61057.88元，并支付截至2020年8月20日的利息3621.17元、罚息5075.44元。二、由被告田克东在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年8月21日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金61057.88元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1474.3元，减半收取737.15元，公告费300元,合计1037.15元,由被告田克东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 罗代荣二〇二〇年九月十八日法官助理 肖文静书 记 员 淦 琼