wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初3833号原告沈阳泰帝机电设备有限公司，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街****。法定代表人尚开禹，该公司总经理。委托诉讼代理人王丽萍，沈阳市皇姑区明廉法律服务所法律工作者。被告大连世纪南娄置业有限公司，住所，住所地辽宁省大连市西岗区合谊街****div>法定代表人鄯燕军，该公司总经理。委托诉讼代理人于永亮，辽宁法大律师事务所律师。原告沈阳泰帝机电设备有限公司与被告大连世纪南娄置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳泰帝机电设备有限公司委托诉讼代理人王丽萍、被告大连世纪南娄置业有限公司委托诉讼代理人于永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳泰帝机电设备有限公司诉称，2015年4月21日，原被告签订消防工程施工合同一份，其主要内容：合同工期总日历天数10天，自2015年4月7日至2015年4月16日止，合同价款218400元，后期增项131950元，共计350350元。合同第十一项（b)约定：若甲方的原因，甲方未按合同约定支付工程款（进度款），每逾期一天甲方按应付金额0.1%/天向乙方支付逾期付款违约金。原告按合同约定履行了全部义务，被告迟迟不给付消防系统改造工程款，直到2017年8月3日被告给原告签订一份结算协议认定为欠原告工程款350350元，被告己给付100000元，尚欠250350元至今未付，被告同时约定本协议生效后15日内被告以支票或转账的方式将250350元支付给原告，支付前原告应提供等金额合法发票，原告按照合同约定给被告己开出350350元发票，但被告至今以各种理由推诿不给。综上，原告按合同约定履行消防系统改造工程合同的全部义务，被告按照法律规定应该履行给付金钱义务，为维护原告的合法权益不受侵犯，故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告消防系统改造工程款250350元。二、被告支付原告违约金，自2017年8月3日起至实际付清之日止，以250350元为基数，按日0.1%计算标准计付。被告大连世纪南娄置业有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1、被告对于新增的工程量不认可，应以实际工程量进行结算。2、原告主张的违约金过高，应以原告的实际损失为准。施工合同签订的日期是2015年4月21日，结算协议签订的日期为2017年8月3日，结算协议中并没有约定违约金，应以施工合同中的相关违约约定主张；而原告主张违约金的起止日期是结算协议中的签订日期，所以被告对于违约金不予认可。3、结合施工合同第4条第2项及第11条b项约定，原告并没有证据证明履行了施工义务，也没有任何证据证明该工程已经验收。故被告结算的前提尚未达成，原告未能举证证明被告存在逾期付款的违约行为。经审理查明，2015年4月21日，甲方（发包人，本案被告）与乙方（承包人，即本案原告）签订《消防工程施工合同》一份，对工程名称、地点、承包、地点承包方式、工程期限、质量标准、合同价款及支付方式、违约责任等进行了约定，工期自2015年4月7日至2015年4月16日，合同价款为218400元，支付方式为进场施工后3日内支付100000元，工程完工后7日内，付清尾款，质保期一年，质保期自工程合格交付甲方之日起算。甲方付款前，乙方应先行向甲方提供等额合规发票。如果甲方未按合同约定支付工程款进度款，每逾期一天按应付金额的0.1%/天向乙方支付逾期违约金。2017年8月3日，原被告双方再次签订《世纪财富广场消防安装工程结算协议》一份，载明就前述合同约定的工程，工程结算总额为350350元，该金额为一次性包死的综合总价，包括承包人完成上述工作内容及全面履行原合同约定义务所需的一切费用。上述结算金额代表了发包人根据原合同及与原合同有关的事项应付给承包人所有款项的全部和最终的结算总额，承包人在此承诺放弃其他任何形式的费用请求或索赔。本工程应付工程款为350350元，至本协议签订之日止已付款金额为100000元，未付款250350元，本结算协议签订生效后的15个工作日内，发包人以支票或转账方式将250350元支付给承包人。上述事实，有原告提供的消防工程施工合同、世纪财富广场消防安装工程结算协议及双方当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原被告双方于2015年4月21日签订《消防工程施工合同》，该合同内容系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为合法有效，双方均应遵照合同约定履行各自义务。2017年8月3日，双方通过签订《世纪财富广场消防安装工程结算协议》形式明确了被告欠付工程款250350元的事实，并对给付时间重新进行了约定，被告应当按期履行付款义务，被告至今未付款属违约行为，应承担继续履行并赔偿损失的违约责任，故原告主张被告给付剩余工程款250350元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张违约金一节，本院认为，双方在后签订的结算协议中仅对欠款金额、付款时间进行了约定，未对违约条款作出变更，故《消防工程施工合同》中违约条款仍有效，被告应当按照该违约条款约定承担违约责任。原告在结算协议中已明确放弃主张该协议签订之前的其他费用和索赔，故违约金应当自被告再次逾期之日即2017年8月19日起算。就违约金标准，虽施工合同约定逾期付款违约金为按应付金额的每日0.1%标准计付，该标准折算年利率为36.5%，严重过高，被告对此提出异议，综合考虑本案违约情形，本院酌情调整为按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍标准计付。原告主张超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百八十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告大连世纪南娄置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳泰帝机电设备有限公司工程款250350元。二、被告大连世纪南娄置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告沈阳泰帝机电设备有限公司支付逾期付款违约金（以欠付工程款为基数，自2017年8月19日起至款项付清之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4522元（原告已预交），由原告沈阳泰帝机电设备有限公司负担1127元，被告大连世纪南娄置业有限公司负担3395元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员 钟 薇二〇二〇年九月十四日书记员 宁婉廷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保8828号 申请人东莞市立真电子科技有限公司，住所地东莞市虎门镇南栅**南宁路一巷**，统一社会信用代码91441900584683342A。 法定代表人李德洪。 被申请人富森茂五金（深圳）有限公司，住所地深圳市光明区公明街道上村社区元山工业区**第**，统一社会信用代码91440300782765525D。 法定代表人陈溥燊。 上述当事人买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，本院作出（2020）粤0306民初12729号之一民事裁定书裁定保全被申请人价值人民币420000.00元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人富森茂五金（深圳）有限公司名下的财产，以人民币420000.00元为限。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  赵武 二〇二〇年九月八日 书记员  陈晖
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执恢717号之一 申请执行人陈某华，女，汉族，1970年3月2日出生，户籍地址：广东省东莞市。 被执行人深圳市粒中王投资发展有限公司（以下简称“粒中王投资公司”），住所地：深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区布吉中兴路****西，统一社会信用代码：914403000679753120。 法定代表人：谭某胜。 被执行人谭某胜，男，汉族，1975年11月4日出生，户籍地址：湖北省洪湖市。 申请执行人陈某华与被执行人深圳市粒中王投资发展有限公司、谭某胜合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初3871号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月18日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人的财产线索。 本案被执行人目前没有可供执行的财产。申请人未能提供其他可供执行的财产线索，亦书面向本院申请终结本次执行程序。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单,对被执行人作出限制高消费决定。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 执行员  黄 海 二〇二〇年九月二十二日 书记员  廖永嘉
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0502执恢73号之四申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司。住所地：东营市东营区南一路**。统一社会信用代码91370500MA3C83937J。法定代表人：盖竹林，董事长。被执行人：秦燕国，男，1977年3月6日出生，汉族，无业，住东营市东营区。被执行人：曹国防，男，1972年10月17日出生，汉族，无业，住东营市东营区。被执行人：梅士会，男，1966年9月26日出生，汉族，东营市农业局职工，住东营市东营区。本院在执行东营农村商业银行有限公司与秦燕国、曹国防、梅士会金融借款合同纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1、本院依法通过司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书，被执行人未履行义务。2、本院于2020年4月7日、7月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆和房地产登记信息，依法冻结被执行人秦燕国和梅士会名下的银行账户。3、执行过程中，被执行人梅士会偿还借款本金30000元，申请执行人申请撤回对被执行人梅士会的执行申请。4、本院于2020年9月17日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息和不动产信息，查询到被执行人秦燕国有部分银行存款，本院依法扣划被执行人秦燕国的银行存款5791元，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。5、执行过程中，本院依法对被执行人秦燕国、曹国防适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、申请执行人明确表示不申请悬赏执行。综上所述，因本案被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请执行的借款本金132936.03元及利息，已执行到位35791元，剩余借款本息，未能得到执行和清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：终结东营市东营区人民法院（2007）东民初字第2173号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如认为本裁定违反法律规定，可以自收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 丽审判员 高 敦审判员 刘建民二〇二〇年九月二十九日书记员 杨殿波
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民申36号再审申请人（原审被告）：戴龙昌，男，1971年9月4日生，汉族，住东海县。再审申请人（原审被告）：孙文平，女，1970年12月9日生，汉族，住东海县。委托代理人：李东阁，江苏东方金牛律师事务所律师。被申请人（原审原告）:韦羽杰（曾用名“南韦”），男，1983年10月14日生，汉族，住东海县。再审申请人戴龙昌、孙文平因与被申请人韦羽杰民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏0722民初3960号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，戴龙昌、孙文平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  井西华审判员  杨司光审判员  仇 奎二〇二〇年九月二十六日书记员  张 静
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异1595号 案外人：钟玉贵，男，1971年12月26日出生，汉族，住四川省隆昌县。 申请执行人：赵志文，男，1954年2月18日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：成都高一投资有限公司，住所地成都市金牛区乡农寺街**。 法定代表人：许鹏凯。 被执行人：许志银，男，1955年2月3日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：许鹏凯，男，1981年12月11日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：成都仁和后花园置业有限公司，住所，住所地成都市金牛区郎家村金卉路中端div> 法定代表人：许鹏凯。 本院在执行申请执行人赵志文申请执行成都高一投资有限公司（以下简称高一公司）、成都仁和后花园置业有限公司、许鹏凯、许志银、四川省星元房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案过程中，案外人钟玉贵对本院执行位于成都市金牛区（营门大厦）1幢1单元10层6号房屋（以下简称案涉房屋）不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人钟玉贵与高一公司签订《商品房买卖合同》购买案涉房屋，已经支付全款，故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，请求中止对案涉房屋的执行。 本院查明，本院在审理赵志文与高一公司、成都仁和后花园置业有限公司、许鹏凯、许志银、四川省星元房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，赵志文向本院申请财产保全。本院于2019年4月10日作出（2019）川01民初2792号民事裁定：对高一公司、成都仁和后花园置业有限公司、许鹏凯、许志银、四川省星元房地产开发有限责任公司的财产共计在价值9500万元范围内采取保全措施。根据该裁定，本院于2019年7月5日作出（2019）川01执保183号之三执行裁定，与本案有关的内容为：查封高一公司名下的位于成都市金牛区的土地【成国用（2013）第185号】及“营门大厦”项目未售房屋（成房预售中心城区字第101684号，详见清单）。查封期限三年。本案案涉房屋在上述查封范围内。后本院作出（2019）川01民初2792号民事判决，判决生效后，赵志文于2020年5月16日向本院申请强制执行，执行案号为（2020）川01执1331号。 另查明，钟玉贵与高一公司签订《商品房买卖合同》《商品房买卖合同附件及补充协议》购买案涉房屋，建筑面积为28.43平方米，钟玉贵已支付全部房款。 以上事实有民事判决书、民事裁定书、执行裁定书、《商品房买卖合同》《商品房买卖合同附件及补充协议》、收据等证据在案予以佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，钟玉贵的主张符合不动产买受人物权期待权人的要件，其排除执行的异议于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对成都高一投资有限公司名下位于成都市金牛区（营门大厦）1幢1单元10层6号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 杨 锐 审判员 张 争 审判员 夏小璐 二〇二〇年九月二十二日 书记员 王 阳
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19772号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市源发酒店。住所地：深圳市龙岗区坂田街道象角塘社区中浩大道**源发酒店101。统一社会信用代码：91440300567051394K。 投资人：谢秀如。 被告：谢秀如，女，1994年2月3日出生，身份证住址为广东省大埔县茶阳镇城西居委会城西路**，身身份证住址为441422199402030549。/div> 原告陈玉建诉被告深圳市源发酒店（以下或简称“源发酒店”）、谢秀如著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海到庭参加诉讼。被告深圳市源发酒店、谢秀如经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告源发酒店停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告源发酒店承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告源发酒店承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5418元，被告谢秀如对被告源发酒店的责任承担连带责任；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 三、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 四、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 五、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月19日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区坂田街道雪象村中浩商业街源发酒店2层源发音乐会所量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19096号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 六、其他：被告源发酒店成立于2010年12月26日，类型为个人独资企业。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19096号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告源发酒店开办的事实予以确认。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告源发酒店未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。另，被告源发酒店为个人独资企业,根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条的规定,被告谢秀如作为投资人,在被告源发酒店的财产不足以清偿案涉债务的情况下,应当以其个人的其他财产予以清偿。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市源发酒店自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等52首音乐作品、《左手摸右手》等31首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市源发酒店应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币33200元（每案400元）； 三、被告深圳市源发酒店的财产不足以清偿第二项判决确定的债务的,被告谢秀如就不足清偿部分负有以其个人的其他财产予以清偿的责任； 四、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 六十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市源发酒店负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  史璐媛
江苏省灌南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0724民初3145号 原告：曹成平，女，1966年5月7日生，汉族，居民，住灌南县。 被告：李龙，男，1989年2月5日生，汉族，居民，住东海县。 原告曹成平与被告李龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹成平到庭参加诉讼，被告李龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹成平向本院提出的诉讼请求：判令被告偿还原告借款15000元及利息（利息以15000元为基数，按2020年8月17日起诉之日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日计算至实际偿还之日）。事实与理由：被告经营二手车生意，原告预购一辆轿车，原告给付被告20000元现金，后被告没有按约定卖车，原告找被告索要定金，被告以经济困难为由一直未付，后被告约定该定金为借款，并出具借条。后原告多次找被告索要，被告仅归还5000元，佘款15000元至今未还。特起诉。 被告李龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告系二手车经营业主。原告在被告处订购一辆二手车，交纳定金20000元，后因故二手车买卖未能成交，原告索要定金，被告因不能及时偿还遂将定金转变为借款，并于2019年8月25日出具数额为13000元（约定10月1日还清）、7000元（约定10月1日还清）的两张借条交付原告。约定偿还借款期限届满后被告仅偿还5000元，余款未能偿还，引发本案诉讼。 上述事实，有被告出具的借条、被告通过支付宝、微信向原告丈夫偿还借款的电子回单和聊天记录在卷予以证实。 本院认为，被告将应予偿还的定金转为借款并出具借条给原告，原告未表示异议。故原、被告之间就交纳的定金款项成立民间借贷关系，该借款关系是双方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效，对双方具有法律拘束力。现偿还借款的期限已届满，原告要求被告偿还剩余借款并从起诉之日按日的LPR标准支付迟延履行期间的利息，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李龙于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告曹成平借款本金15000元及利息（利息以15000元为基数，按2020年8月17日全国银行间同业拆借中心已公布的贷款市场报价利率从2020年8月17日计算至实际偿还之日）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取88元，由被告李龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港中院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理175元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  陈建民 二〇二〇年九月十八日 书记员  吴燕妮 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人不履行合同义务或履行义务不符合合同约定，应承担继续履行….赔偿损失等违约责任。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，….可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1324刑初95号 公诉机关广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院。 被告人刘某1，男，农民，住广西金秀瑶族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年7月2日被金秀瑶族自治县森林公安局取保候审。现居住在家。 广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院以金检公刑诉〔2020〕94号起诉书指控被告人刘某1犯滥伐林木罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。金秀瑶族自治县人民检察院指派检察员潘海丽出庭支持公诉，被告人刘某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 金秀瑶族自治县人民检察院指控，2020年3月份，被告人刘某1在未办理采伐许可证的情况下，与其儿子刘某2砍伐其位于金秀瑶族自治县金秀镇刘村屯地界“二十五”处的一片八角林地。经鉴定，被采伐的林木蓄积量为30.7585立方米。 另查，2020年4月23日，被告人刘某1在接到公安机关询问通知后到案并如实供述了自己的罪行。2020年5月11日，公安机关决定对刘某1涉嫌滥伐林木罪一案立案侦查。 对指控的事实，公诉机关提供有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、金秀瑶族自治县林业局出具的证明、林权证复印件、认罪认罚声明书、证人证言、被告人的供述、伐区现场勘验调查报告、现场勘验笔录和照片及刘某1辨认现场笔录及照片等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人刘某1的行为已构成滥伐林木罪，建议判处被告人刘某1有期徒刑八个月并适用缓刑，并处罚金人民币2000元。 被告人刘某1对公诉机关指控的犯罪事实和罪名、提供的证据、提出的量刑建议均没有异议，自愿认罪认罚，并签署了《认罪认罚具结书》。 本院认为，被告人刘某1违反森林法规定，在未取得林木采伐许可证的情况下，擅自采伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人刘某1犯滥伐林木罪成立。被告人刘某1在公安机关立案前第一次接受询问时自愿如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。归案后，被告人刘某1自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下： 被告人刘某1犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，实行社区矫正。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员  林 华 二〇二〇年九月三十日 法官助理  韦文彬 书 记 员  吴大庆 附适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条第一款第（一）项违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚： （一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的。 第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
四川省南充市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川13行初85号 起诉人：王志，男，1963年10月20日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院收到王志的起诉状，其向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认南充市顺庆区人民政府对其住宅实施强制排危行为违法；2.判令南充市顺庆区人民政府因暴力执法导致起诉人住宅内财务灭失进行赔偿，能确定价值的损失1310300.00元，未确定价值以诉讼中评估或者双方协商确定；3.判令南充市顺庆区人民政府因房屋被非法拆除，给其导致的过渡损失进行补偿（包括生活费、房屋租赁等费用按南充市顺庆区政府承诺每日400.00元计算，直到拆迁补偿款发放为止具体补偿清单附后）175750.00元；4、本案诉讼费由南充市顺庆区人民政府承担。事实和理由：2018年9月6日，南充市顺庆区人民政府派人对王志位于“南充市顺庆区”房屋实施强制排危。南充市顺庆区人民政府在排危过程中，没有向起诉人下发任何通知和作出相应排危决定性文件，仅以五冶集团有限公司自导自演委托“中环城乡规划建设有限公司”给予危房等级鉴定，认定起诉人住房为Ｄ级危房，而进行暴力排危。起诉人之所以认为鉴定结论为五冶集团有限公司自导自演，是因为五冶集团有限公司既是政府委托的排危方，又是鉴定结论的委托方，这显然不符合委托鉴定的主体要件。根据建设部《城市危险房屋管理规定》第七条“房屋所有人或使用人，向当地鉴定机构提供申请时，必须持有证明其具备相关民事权利的合法证件”，因此，提出鉴定的主体应当为房屋所有人或使用人，而非与房屋无关的第三人。起诉人认为，南充市顺庆区人民政府在对其房屋实施强制排危时，侵害其合法财产权，损害了其合法权益。首先，强制拆除其房屋应当事先通知并对房屋需要排危的情况进行说明，或向其发出相应行政通知或决定，并通知腾房，对排危房屋进行安置补偿协定后，取得房屋所有权人对财产处分行为时，方能实施排危，这样才符合法律规定。物权具有排他效力，任何第三人未征得所有权人的同意，不得擅自干涉和侵犯。南充市顺庆区人民政府没有发出通知，也没有向其作出排危的相应程序告知，擅自对其房屋进行拆除，导致房屋内财产全部灭失，南充市顺庆区人民政府负有不可推卸的责任。事后，起诉人就赔偿事宜多次与南充市顺庆区人民政府交涉，要求保护现场，进行现场勘察以确定灭失的物品，但被拒绝。综上，起诉人认为南充市顺庆区人民政府在没有任何行政性文件的情况下，非法排危，且未告知需要排危的情况，暴力强拆，导致起诉人屋内财产灭失。 本院认为，起诉人提供的财产赔偿清单中明确记载其是在2018年9月5日晚18点36分接到了南充市顺庆区长征路社区党委委员、居委会主任邓强的电话，知晓了房屋于2018年9月6日进行拆除，至2019年9月8日起诉，也已超过一年的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”之规定，本案起诉人的起诉不符合起诉条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释 》第六十四条、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对起诉人王志的起诉不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  任勇旗 审判员  杨若朗 审判员  刘春莲 二〇二〇年九月二十三日 书记员  潘丹丹
肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0621执701号申请执行人：肇州县自然资源局,住肇州县。法定代表人：范文亮，职务，局长。被执行人：大庆金昌房地产开发有限公司，社会统一信用代码912306215838103972，住所地肇州县。法定代表人：勾金昌,本院在执行申请执行人肇州县自然资源局与被执行人大庆金昌房地产开发有限公司行政非诉执行一案中，双方当事人和解，申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2020）黑0621执701号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 龙二〇二〇年九月二十二日()书记员 邱伯骏
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初11128号原告：云南浩鑫铝箔有限公司，住所地云南省昆明阳宗海风景名胜区七甸街道云南铝业股份有限公司内，统一社会信用代码915300006226017243。法定代表人：陈德斌。被告：重庆农村商业银行股份有限公司江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处滨江西路津辉花园**，统一社会信用代码915001166761322149。负责人：易仕云，行长。原告云南浩鑫铝箔有限公司与被告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告云南浩鑫铝箔有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南浩鑫铝箔有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告云南浩鑫铝箔有限公司撤诉。案件受理费3324元，减半收取1662元，由原告云南浩鑫铝箔有限公司负担。审判员  张继荣二〇二〇年九月十五日书记员  彭 诗
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4335号 罪犯陈小玲，女，1982年10月28日出生,四川省崇州市人，汉族，初中文化，现在四川省成都女子监狱服刑。 四川省成都市新都区人民法院于2016年11月17日作出（2016）川0114刑初478号刑事判决，以被告人陈小玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金3000元。刑期自2016年4月29日起至2023年4月28日止。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2019年1月21日作出（2019）川01刑更776号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。减刑后刑期至2022年10月28日止。执行机关四川省成都女子监狱于2020年9月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯陈小玲在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯陈小玲被判处罚金3000元，裁定（2019）川01刑更776号裁定注明，已执行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯陈小玲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯陈小玲减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二二年二月二十八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  夏小璐 审 判 员  张 争 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  傅江云
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤02民终1811号上诉人（一审起诉人）：韶关市商贸资产经营有限公司，住所地韶关市武江区*********。法定代表人：高仁辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁志强，广东天行健律师事务所律师。委托诉讼代理人：李烈，广东天行健律师事务所律师。上诉人韶关市商贸资产经营有限公司因不服韶关市武江区人民法院（2020）粤0203民初2278号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人韶关市商贸资产经营有限公司上诉请求：撤销一审裁定，请求由一审法院立案审理本案。事实和理由：上诉人认为，一审裁定以“本案纠纷属政府有关部门主导的国有企业改制引发的纠纷，不属于人民法院民事诉讼的受理范围”为由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定裁定本案不予受理，适用法律错误。首先，一审裁定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定不予受理本案适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。本案原告与被告主体属公民、法人，且本案纠纷属财产关系提起的民事诉讼。因此，双方争议应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定处理。其次，国有企业改制引发的纠纷属法院受理的范围。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》(法释[2003]1号)第一条规定，人民法院受理以下平等民事主体间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷案件：(一)企业公司制改造中发生的民事纠纷；(二)企业股份合作制改造中发生的民事纠纷；(三)企业分立中发生的民事纠纷；(四)企业债权转股权纠纷；(五)企业出售合同纠纷；(六)企业兼并合同纠纷；(七)与企业改制相关的其他民事纠纷。根据被告广东省第五建筑工程有限公司的《验资报告》及《关于广东省第五建筑工程公司28个基础单位清产核资的审计报告》(韶中一审字[2004]243号)附件“待处理流动资产净损失清查明细表”以及《关于广东省第五建筑工程公司转制的批复》(韶府复(2005]16号文第六条)《关于对清产核资结果确认的批复》(韶财清[2004]5号文第2条)等证据，均清楚明确包括案涉债权在内的2026万元不良资产权(即待处理资产)属国有资产，由转制后的企业建立备查资产账薄登记、协助追收。其后，因被告在收到法院支付的案涉债权执行款后拒绝移交给韶关市商贸资产经营有限公司而引发本案争议。因此，本案属于《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条“与企业改制相关的其他民事纠纷”，法院理应受理并对争议作出裁决。一审法院认为“政府有关部门主导的国有企业改制引发的纠纷”不属于法院受理范围显属适用法律错误，理应予以纠正。在此，上诉人恳请二审法院能够准确适用法律，依法纠正一审法院不予受理的错误裁定，避免国有资产被不当侵占。本院经审查认为，从本案诉讼请求来看，上诉人请求确认（1997）韶中法经初字第39号民事判决书、民事裁定书项下债权属于韶关市商贸资产经营有限公司所有，并要求支付本金及利息。经查明，本案纠纷属于政府有关部门主导的国有企业改制引发纠纷，具有政府政策性，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，韶关市商贸资产经营有限公司依据国有资产管理部门的文件主张权利，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。一审法院对韶关市商贸资产经营有限公司的起诉不予受理，并无不当，本院予以维持。综上所述，韶关市商贸资产经营有限公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 林 梦审判员 赖凯文审判员 危 晖二〇二〇年九月二十九日书记员 卢 敏
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初5639号原告：沈某某，女，汉族，住本市。原告：张某1，男，汉族，住本市，(未到庭)。法定代理人：沈某某，年籍同上。两原告共同委托诉讼代理人：吴洁，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：张某2，男，汉族，住本市。被告：张某3，女，汉族，住本市。法定代理人：钱某某，女，汉族，住本市。原告沈某某、张某1与被告张某2、张某3离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈某某、张某1的共同委托诉讼代理人吴洁，被告张某2到庭参加诉讼。被告张某3经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈某某、张某1共同向本院提出诉讼请求：依法确认本市龙华西路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称龙华西路房屋)产权由两原告共同共有，剩余房屋贷款由原告沈某某负责归还；两被告协助两原告办理上述房屋的过户手续。事实与理由：原告沈某某与张某4原系夫妻，原告张某1系两人之子。龙华西路房屋产权于2001年7月26日登记于原告沈某某、张某4名下。双方于2007年8月13日协议离婚，约定龙华西路房屋归两原告所有。张某4与钱某某再婚，生育被告张某3。后两人又协议离婚。张某4父母分别为被告张某2、敖某某。张某4于2019年5月21日报死亡。敖某某于1988年5月16日报死亡。被告张某2辩称，对原告所述家庭关系无异议。龙华西路房屋系张某4和原告沈某某购买的。被告不同意过户，因被告曾帮助他们归还欠款。被告张某3辩称，龙华西路房屋并非购于钱某某与张某4夫妻关系存取期间。张某4去世前，原告沈某某与张某4始终未办理过龙华西路房屋的权利人变更登记手续。被告获悉，张某4与原告沈某某协议离婚的初衷有逃债的嫌疑。本案如何处理，由法院依法判决。本院经审理认定事实如下：被告张某2与敖某某系夫妻，张某4系该两人之子。张某4与原告沈某某原系夫妻(1997年1月17日登记结婚)，原告张某1系两人之子。龙华西路房屋产权于2001年7月26日登记于原告沈某某、张某4名下(共同共有)，目前仍有房屋贷款未归还完毕。张某4与原告沈某某于2007年8月13日协议离婚，并约定龙华西路房屋产权归女方和儿子所有，但至今未办理产权变更登记手续。张某4与钱某某于2009年6月8日登记结婚，被告张某3系两人之女。张某4与钱某某于2017年10月13日协议离婚，并约定婚后无共同财产。敖某某于1988年5月16日报死亡。张某4于2019年5月21日报死亡。上述事实，有原告提供的结婚登记资料、离婚登记资料、户籍摘抄、产权证及双方的庭审陈述等证据证实。本院认为，张某4与原告沈某某于2007年8月13日签订的《自愿离婚协议书》系双方真实意思表示，理应按约履行。张某4自愿将其在龙华西路房屋内的产权份额归两原告所有，不违反法律规定，本院予以确认。现张某4已死亡，两被告作为其继承人有义务配合两原告办理龙华西路房屋的房地产权变更登记手续。原告沈某某自愿负责归还剩余房贷，本院予以确认。被告张某3经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张某4在本市龙华西路XXX弄XXX号XXX室房屋中享有的产权份额归原告沈某某、张某1所有，即上述房屋产权归沈某某、张某1共同共有；剩余房屋贷款由原告沈某某负责归还；二、被告张某2、张某3应于本判决生效之日起十日内配合原告沈某某、张某1办理本市龙华西路XXX弄XXX号XXX室房屋的房地产权变更登记手续。案件受理费人民币75,150元，由原告沈某某、张某1共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 弢人民陪审员  李桂琴人民陪审员  李金凤二〇二〇年九月十六日法官 助理  张光艳书 记 员  施旭婷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0324执599号之一 移送人：全州县人民法院刑事审判庭。 被执行人：李建生，男，1964年4月30日出生，汉族，农民，住广西兴安县。 被执行人：蒋满生，男，1978年10月20日出生，汉族，农民，住广西兴安县。 本院在执行被执行人李建生、蒋满生罚金一案中，责令被执行人李建生、蒋满生分别缴纳罚金二万元、五千元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李建生在中国农业银行62×××79账户内存款人民币4544元。 本裁定立即执行。 审 判 员 盘宇星 二〇二〇年九月四日 法官助理 王荣明 书 记 员 曹 洁
湖北省大冶市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0281执1496号 被执行人：黄加民，男，1984年5月26日出生，汉族，住大冶市， 被执行人：罗辉，男，1988年1月16日出生，汉族，住大冶市， 被执行人：罗胜，男，1994年8月3日出生，汉族，住大冶市， 本院在执行被执行人黄加民、罗辉、罗胜责令退赔一案中，被害人胡某于2020年9月16日向本院出具结案证明，且自愿放弃被执行人黄加民、罗辉、罗胜退赔经济损失四千四百元。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）鄂0281刑初283号刑事判决书中判决内容第二十五项中被执行人黄加民、罗辉、罗胜退赔被害人胡海波经济损失人民币四千四百元的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石磊鑫 审判员  罗景昊 审判员  金敏兰 二〇二〇年九月十七日 书记员  曹艳妮
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执1966号                  案  由              民间借贷纠纷                  受送达人              郭建中、江苏省威力磷复肥有限公司                  执行当事人情况              申请执行人：郭建中，男，1960年7月1日出生，居民身份证号码3213231960********，汉族，住江苏省南京市雨花台区龙飞路********。      被执行人：江苏省威力磷复肥有限公司，统一社会信用代码91321323139772128N，住所地江苏省泗阳县众兴镇众兴西路**。      法定代表人：孙全兵。                        案件执行情况及通知内容              本案立案后依法向被执行人发出法律文书，执行过程中，依法拍卖被执行人持有的泗阳农村商业银行股金，因无人竞买流拍。申请执行人同意折抵本金2180000元、利息218720元、迟延履行利息25179元、诉讼费13197元、保全费5000元、保险费7500元，共计2349207元。申请执行人书面向本院申请结案。至此，本案已全部执行完毕。      特此通知。            二〇二〇年九月三十日
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初4494号原告：牛金梁，男，汉族，1972年11月17日出生，住新乡市。被告：新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司，住所地新乡市平原路**伟业公园**楼****。负责人：李诚刚，经理。被告（追加）：新乡市倍力文化传媒有限公司，住所地新乡市红旗，住所地新乡市红旗区洪门银河制药厂“职工小区”****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李诚刚，经理。原告牛金梁诉被告新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司（下称倍力诚）、新乡市倍力文化传媒有限公司（下称倍力公司）娱乐服务合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序立案受理后，公开开庭进行了审理。原告牛金梁到庭参加诉讼，被告倍力诚、倍力公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛金梁诉称：1.请求判令解除原被告签订的《会员入会协议》；2.判令被告退还健身服务费900元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系健身消费服务合同法律关系,2019年7月16月原告以办理会员卡的方式向被告预交健身费1200元，双方约定：被告向原告提供包括动感单车、器械、瑜伽、游泳等在内的多项健身服务。然自2020年1月20日停止营业截至目前，被告仍没有提供约定的全部健身服务项目。被告的行为已经构成严重违约，且违约后不履行合同义务，也不采取相应的补偿措施。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告倍力诚、倍力公司在答辩期内未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2019年7月16日原告牛金梁在被告倍力诚处办理了1张价值1200元的健身卡(卡号为：NO.2018003212)。原告牛金梁在被告倍力诚处从事健身活动，被告倍力诚于2020年1月20日放假，直至目前没有营业。另查明，倍力诚系倍力公司下设分公司之一，不具备独立的法人资格。以上查明的事实由原告牛金梁提交的健身卡、转账记录、会员入会协议为证。本院认为，原告牛金梁向被告倍力诚支付了服务费用，双方之间形成健身服务合同关系，被告倍力诚应按合同约定向原告牛金梁提供健身服务场所。由于被告倍力诚停止经营，致使原告牛金梁签订合同的目的无法实现，原告牛金梁有权要求解除合同。合同解除后，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案虽涉及疫情，但被告倍力诚在疫情结束后并未重新营业，故不影响时间计算。因原告牛金梁交纳健身费用后开始健身，享受了部分合同权利，故被告倍力诚应退还部分服务费用。本院根据合同实际履行情况酌定被告倍力诚退还原告牛金梁服务费用900元，因被告倍力诚系不具有独立法人资格的分支机构，其民事责任应由被告倍力公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告牛金梁与被告新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司签订的《会员入会协议》；二、被告新乡市倍力文化传媒有限公司于本判决生效后五日内退还原告牛金梁健身服务费900元；如被告新乡市倍力文化传媒有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告新乡市倍力文化传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  宋静慧二〇二〇年九月二十一日书记员  冯玉珠
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执897号申请执行人：山东省金融资产管理股份有限公司。被执行人：山东泰宏新材料科技有限公司。被执行人：山东一鸣工贸有限公司。被执行人：临沂华毅化工科技有限公司。被执行人：李建华。被执行人：邢毅。本院在执行申请执行人山东省金融资产管理股份有限公司与被执行人山东泰宏新材料科技有限公司、山东一鸣工贸有限公司、临沂华毅化工科技有限公司、李建华、邢毅金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初1587号及山东省东营市中级人民法院（2019）鲁05民终1397号民事判决书确定的支付申请执行人借款本金9972152.99元、利息1038683.13元、复利42804.45元及自2019年4月21日至实际给付之日利息、复利的义务，但被执行人至今未履行。本院于2020年6月15日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2020年6月9日通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、保险、网络资金及车辆登记等情况进行了查询，被执行人山东一鸣工贸有限公司、李建华、邢毅名下有车辆登记信息，但均已被另案首先查封，本院依法予以轮候查封，其他未发现被执行人名下有大额银行存款、证券、保险及网络资金信息。本院通过广饶县不动产登记中心对被执行人的不动产情况进行了查询，被执行人山东泰宏新材料科技有限公司、山东一鸣工贸有限公司名下有不动产登记信息，但均已被另案首先查封，本院依法予以轮候查封。本院于2020年8月26日再次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、保险、网络资金及车辆登记等情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人适用限制消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，要求其提供财产线索并告知其终结本次执行程序的法律后果，申请执行人明确表示不能提供可供执行财产线索，不申请悬赏执行，且不同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下不动产及车辆均为轮候查封，且无优先受偿权，为不可供执行财产，其他未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦提供不出可供执行财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  吴胜林审判员  高兴江二〇二〇年九月三日法官助理李小亮书记员赵汝彬
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保8681号 申请人东莞市徽品电子科技有限公司，住所地东莞市南城街道。 法定代表人：邵姚平。 被申请人深圳市宝昌通科技有限公司，住所地深圳市宝安区法定代表人：王倩倩。 申请人诉上述被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2020年8月6日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下价值人民币50256.8元的财产。现申请人东莞市徽品电子科技有限公司已撤诉并向本院申请解除对被申请人深圳市宝昌通科技有限公司名下财产的查封。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、解除对被申请人深圳市宝昌通科技有限公司名下中国建设银行深圳前进支行44×××74账户银行存款的查封。 【以上财产原查封案号：（2020）粤0306执保7740号】 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇二〇年九月三日 书记员 杨顺发
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执4592号 申请执行人：姜根喜，男，1967年9月15日出生，住江苏省沭阳县。 被执行人：蒋威，男，1987年11月6日出生，住江苏沭阳县。 姜根喜与蒋威民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初878号民事判决书已发生法律效力。因殷其金未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年7月17日立案执行，申请执行金额为30313元及利息。 本案执行过程如下： 1、2020年7月30日，本院依法向被执行人电子送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。已向被执行人有效送达。 2、2020年7月20日、9月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： 冻结了多个银行账户，冻结期限自2020年7月21日至2021年7月20日。但上述账户内仅零星存款。 3、本院工作人员于2020年9月2日至被执行人住所地沭阳县××乡××组进行实地调查，经走访邻居、居委会相关人员，未发现有其他财产情况。 4、本院工作人员于2020年9月2日通过电话与被执行人联系，被执行人电话无法接通。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有法院送达详情单、财产查询反馈汇总表、申请书、协助调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月2日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月十八日 法官助理 宁尚尚 书 记 员 姜成成
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤01执4059号 申请执行人：广州爱九游信息技术有限公司，住所地广东省广州市天河区。 法定代表人：张楠楠。 委托代理人：张兆明，广东洛亚律师事务所律师。 委托代理人：刘捷文，广东洛亚律师事务所律师。 被执行人：上海龙游网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区。 法定代表人：贾亮。 本院在执行申请执行人广州爱九游信息技术有限公司与被执行人上海龙游网络科技有限公司知识产权与竞争一案【执行依据为广州知识产权法院（2019）粤73知民初1641号民事调解书】中，因被执行人已履行完毕生效调解书确定的义务，申请执行人于2020年9月27日向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤01执4059号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈汉森 审判员  黄晓清 审判员  周 晖 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张砚晴
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保1975号 申请人：管大伟,男，1986年6月23日出生，汉族，住淄博市张店区。 被申请人：淄博富让得置业有限公司，住所地淄博市张店区人民西路**亿丰大厦**。 法定代表人：施能智，总经理。 申请人管大伟于2020年9月2日向本院申请诉前财产保全，本院于2020年9月2日立案，原告于立案后预交诉讼费之前向本院提交撤回诉前财产保全的申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按管大伟撤回申请处理。 审判员 张 聘 二〇二〇年九月七日 书记员 刘诗洁
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初7181号原告：汪小东，男，汉族，1992年12月20日出生，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：蒋丽，重庆达能律师事务所律师。被告：李波，男，汉族，1977年10月10日出生，住重庆市北碚区。原告汪小东诉被告李波劳务合同纠纷一案，原告于2020年7月22日向本院提起诉讼。后双方和解，原告汪小东于2020年9月25日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告汪小东要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告汪小东撤回起诉。案件受理费900元，减半收取450元，由原告汪小东负担。审判员  何庆胜二〇二〇年九月二十五日书记员  胡晓舒
西安市高陵区人民法院民事判决书(2020)陕01**民初2767号   原 告刘亚妮，女，1976年10月13日出生，汉族，住西安市蓝田县，居民。委托诉讼代理人：陈灏，陕西德尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宁，陕西德尊律师事务所律师。   被 告陕西博美置业有限公司，住所地：西安市高陵区泾河工业园泾渭九路326号。统一社会信用代码：91610000567126624E。法定代表人：鲁宏飞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张宏雷，陕西浩元律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚召君，陕西浩元律师事务所实习律师。案 由房屋买卖合同纠纷适用程序简易程序开庭时间2020年8月17日原 告诉 讼请 求1、判令被告向原告支付延期交房违约金17554.81元(从2018年7月1日起按照日万分之一的标准计算至2020年4月1日止，共640日)；2、本案诉讼费由被告承担。被 告答 辩意 见1、双方签订《商品房买卖合同》属实，合同约定2018年6月30日前交房，未交房原因是政府行为，被告没有过错，因建设、规划、房管部门职能重新划分，要求重新申请报批，未批复之前严禁施工；2、政府为了防尘减霾颁布禁土令，要求每年的11月15日至次年3月15日不得动工，导致项目无法施工及正常交房，2020年元月出现新冠疫情，属于不可抗力，故被告不应承担违约责任；3、被告将该项目的进行情况与原告及政府相关人员进行沟通，最后承诺的交房日期是2020年4月30日，交房期限已经进行变更，被告应从2020年5月1日起承担违约责任。   审理查明原告刘亚妮（买受人）与被告陕西博美置业有限公司（出卖人）于2017年9月26日签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于西安市高陵区XX园XX公寓XX幢XX单元XX层XX号房，房屋总价款274294元，被告应当在2018年6月30日前将验收合格的房屋交付原告使用，逾期超过60日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。本案审理过程中，被告认可已经收到全部购房款，但至今未向原告交付案涉房屋。本 院认 为原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中被告未按合同约定向原告交付房屋，其行为已构成违约，应承担逾期交房的违约责任。对被告辩称其未能按约交付系规划调整、禁土令等政府行为导致，证据不足，本院不予采信。被告辩称新冠疫情导致未按期交房，因被告逾期交房系自2018年6月30日即开始违约，先于新冠疫情发生，新冠疫情的发生并非造成被告逾期交房的免责事由，故本院不予采信。被告辩称交房期限已经变更为2020年4月30日，但该交房期限系被告单方承诺，原告并未认可，故本院不予采信。关于逾期交房违约金的计算，依照双方合同约定，被告逾期交房应按原告已付房款每日万分之一，自最后交付期限的第二天（即2018年7月1日）起算，计至原告请求的2020年4月1日共640天，违约金为17554.81元。      判 决事 项依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陕西博美置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘亚妮2018年7月1日至2020年4月1日期间的逾期交房违约金17554.81元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计119元，由被告陕西博美置业有限公司负担（原告已预交，被告履行判决义务时一并支付原告119元）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内按照对方当事人人数向本院提交上诉状副本，上诉于西安市中级人民法院。审  判  员    戈  超  二〇二〇年九月二日 书  记  员   周  萌  1
西安市高陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0117财保58号 申请人:冯志全，男，汉族，1946年3月16日出生。住西安市高陵区， 被申请人：贾晓超，男，汉族，1984年12月10日出生。住西安市高陵区， 申请人冯志全于2020年9月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贾晓超在西安经济技术开发区管委会应分配的拆迁赔偿款在人民币50万元予以冻结,申请人冯志全向本院提供保险公司保函进行担保。 本院经审查认为，申请人冯志全的诉前保全申请符合相关法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人贾晓超在西安经济技术开发区管委会应分配的拆迁赔偿款在人民币50万元予以冻结,冻结期限为一年。 案件申请费3020元，由冯志全先行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  罗 娟 二〇二〇年九月九日 法官助理  索佳乐 书 记 员  杨 敏
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异1398号 案外人：胡祚华，女，1972年4月25日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 案外人：李波，男，1972年12月21日出生，汉族，住成都市金牛区。 申请执行人：四川天府银行股份有限公司成都青白江支行，住所地四川省成都市青白江区红阳华金大道二段****附**。 负责人：蒋爽，行长。 被执行人：四川婺商投资有限公司，住，住所地四川省成都市新都区斑竹园镇柏水社8社/div> 法定代表人：何卿。 被执行人：何卿，男，1975年4月17日出生，汉族，住浙江省永康市。 被执行人：徐珲，女，1975年2月19日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：程方明，男，1974年7月24日出生，汉族，住浙江省永康市方岩景区。 被执行人：程珍爱，女，1977年10月5日出生，汉族，住浙江省永康市方岩景区。 被执行人：应曦，男，1970年4月23日出生，汉族，住浙江省永康市。 被执行人：应璐虹，女，1976年10月25日出生，汉族，住浙江省永康市。 本院在执行申请执行人四川天府银行股份有限公司成都青白江支行（以下简称天府银行青白江支行）与被执行人四川婺商投资有限公司（以下简称婺商公司）、何卿、徐珲、程方明、程珍爱、应曦、应璐虹金融借款合同纠纷一案中，案外人胡祚华、李波对执行位于四川省成都市新都区房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人胡祚华、李波称，在法院查封案涉房屋前其已与婺商公司签订《商品房买卖合同》，并办理了网签备案，因楼盘烂尾，案涉房屋尚未交付使用并办理过户手续，故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，请求中止对案涉房屋的执行。 本院审查查明，本院依据已发生法律效力的四川省高级人民法院（2017）川民初101号民事判决，立案执行申请执行人天府银行青白江支行与被执行人婺商公司、何卿、徐珲、程方明、程珍爱、应曦、应璐虹金融借款合同纠纷一案，执行案号：(2020)川01执407号。 执行过程中，本院作出（2020）川01执407号之七执行裁定，查封了被执行人婺商公司名下位于四川省成都市新都区办公用房、1栋-1层101--144号、1层1--53号、2层1--35号、2层38--39号、2层41--68号、3层1--86号、4层1--60号、5层1--60号、6层1--2号商业用房、1栋-1层20000号、-2层200号、-3层200号、1层12号机动车库、1栋--3层100号人防用房；查封了位于四川省成都市新都区办公用房；查封了位于四川省成都市新都区。 本院于作出（2020）川01执407号之八执行裁定：解除被执行人婺商公司名下位于四川省成都市新都区办公用房；源旺路268号1栋3单元701--722号、801--822号、901--922号、1001--1022号、1101--1122号、1201--1222号、1301--1322号、1401--1422号、1501--1522号、1601--1604号、1607--1622号、1701--1722号、1801--1818号、1821号、1901--1922号、2001--2022号、2101--2122号、2201--2222号、2301--2322号办公用房的查封。该解封裁定已经发生法律效力。案涉房屋在解除查封的范围内。 以上事实有民事判决书、执行裁定书、当事人陈述等证据在案予以证实。 本院认为，本院在作出(2020)川01执407号之七执行裁定查封案涉房屋后，申请执行人天府银行青白江支行自愿申请解除案涉房屋上的查封。本院遂作出（2020）川01执407号之八执行裁定对案涉房屋的查封予以解除。至此，本院对案涉房屋已无执行措施，案外人胡祚华、李波就案涉房屋向本院提出案外人异议，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七规定的案外人异议案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 驳回胡祚华、李波的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 杨 锐 审判员 张 争 审判员 夏小璐 二〇二〇年九月二日 书记员 王 阳
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2325执791号之七申请执行人：苏云品，男，汉族，1972年1月29日生，贵州省贞丰县人，现住贞丰县。被执行人：王发，男，汉族，1981年10月7日生，居民身份证号码XXX，住贞丰县。本院依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王发至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王发在中国邮政储蓄银行XXX账户内存款人民币33003.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈家禄二〇二〇年九月十六日书记员  岑仕班
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1821民初2208号原告：王光富，男，1951年5月16日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：岑宽，安徽明和律师事务所律师。委托诉讼代理人：周婷，安徽明和律师事务所律师。被告：丁保华，男，1968年12月30日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告王光富与被告丁保华买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后,依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告王光富委托诉讼代理人岑宽，被告丁保华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王光富向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款5万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告从事水稻种植。被告从事稻谷脱壳及大米销售。原、被告所住村庄相邻。2017年原、被告协商，原告将稻谷以110元每旦（一旦约50公斤）出售给被告，被告销售后支付原告稻谷款。2017年9月原告将当年收获的稻谷陆续交付被告，但被告销售后一直未支付原告稻谷款。2018年1月13日，原、被告经结算，被告欠原告稻谷款共计5万元。被告向原告出具欠条一张，欠条载明了上述事实。之后原告多次催促被告还款，被告拖欠至今。丁保华辩称：被告欠原告5万元属实，但被告目前经济困难，无能力归还欠款，要求分期付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（原告提交的欠条），本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事水稻种植。被告从事水稻收购及销售。2017年原、被告协商，由原告向被告出售稻谷。2018年1月13日，经原、被告结算，被告欠原告稻谷款5万元。为此，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到王光富稻款五万元整，不计息”。之后，被告至今未向原告支付上述款项。本院认为：原、被告之间经口头达成的买卖协议合法有效。当事人双方应依法履行各自义务。原告向被告交付货物后，被告应当及时履行支付货款义务。被告在出具欠条确认所欠原告货款后，未能及时履行支付货款义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告主张被告支付货款5万元的诉请符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告关于目前经济困难，要求分期付款的辩解意见无事实依据，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告丁保华于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王光富稻谷款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告丁保华负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员 谈 涛二〇二〇年九月二十八日书记员 黄凯莉
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执4578号之一 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行，住所地福建省南安市官桥镇金庄大道商住楼**楼店面104-111,统一社会信用代码：91350583597863422U。 负责人:陈坚定,系该支行行长。 委托诉讼代理人：王景辉。 被执行人：王水萍,男,1971年1月30日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人：林秀分,女,1974年7月17日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人：王家旗,男,1956年8月15日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人：王金水,男,1970年3月4日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初7366号民事判决书，于2020年8月11日向被执行人王水萍、林秀分、王家旗、王金水发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王水萍、林秀分立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行支付借款本金人民币借款本金280982.91元及利息、罚息（截止2019年7月31日，利息、罚息为人民币19443.96元，自2019年8月1日起至实际还款之日止的利息、罚息按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人王家旗、王金水对上述债务承担连带清偿责任；同时责令被执行人王水萍、林秀分、王家旗、王金水缴纳案件受理费人民币2877元、执行费人民币4406元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年8月11日、2020年9月2日先后对被执行人王水萍、林秀分、王家旗、王金水的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询,被执行人王水萍、林秀分、王家旗、王金水名下仅有少量银行存款，无不动产及其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳案件受理费、执行费，故未进行扣划。 3、2020年9月1日向被执行人王水萍、林秀分、王家旗、王金水发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；之后,作出决定将被执行人王水萍、林秀分、王家旗、王金水纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二〇年九月三十日 书记员  陈晓文
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初12046号原告：吴宣清，男，汉族，1963年8月14日出生，住重庆市江津区。被告：廖云华，男，汉族，35岁，住重庆市江津区吴滩镇邢家村15社。被告：廖代云，男，汉族，61岁，住重庆市江津区吴滩镇邢家村15社。原告吴宣清与被告廖云华、廖代云财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，原告吴宣清经本院通知后，逾期未向本院预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈利斌二〇二〇年九月二十二日书记员  杨小芳
西安市高陵区人民法院民事判决书(2020)陕01**民初2739号   原 告聂志平，女，1984年4月12日出生，汉族，住山东省邹城市，村民。委托诉讼代理人：陈灏，陕西德尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宁，陕西德尊律师事务所律师。   被 告陕西博美置业有限公司，住所地：西安市高陵区泾河工业园泾渭九路326号。统一社会信用代码：91610000567126624E。法定代表人：鲁宏飞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张宏雷，陕西浩元律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚召君，陕西浩元律师事务所实习律师。案 由房屋买卖合同纠纷适用程序简易程序开庭时间2020年8月17日原 告诉 讼请 求1、判令被告向原告支付延期交房违约金18036.132元(从2018年6月30日起按照日万分之一的标准计算至2020年4月30日止，共670日)；2、本案诉讼费由被告承担。被 告答 辩意 见1、双方签订《商品房买卖合同》属实，合同约定2018年6月30日前交房，未交房原因是政府行为，被告没有过错，因建设、规划、房管部门职能重新划分，要求重新申请报批，未批复之前严禁施工；2、政府为了防尘减霾颁布禁土令，要求每年的11月15日至次年3月15日不得动工，导致项目无法施工及正常交房，2020年元月出现新冠疫情，属于不可抗力，故被告不应承担违约责任；3、被告将该项目的进行情况与原告及政府相关人员进行沟通，最后承诺的交房日期是2020年4月30日，交房期限已经进行变更，被告应从2020年5月1日起承担违约责任。   审理查明原告聂志平（买受人）与被告陕西博美置业有限公司（出卖人）于2017年11月2日签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于西安市高陵区XX园XX公寓XX幢XX单元XX层XX号房，房屋总价款269196元，被告应当在2018年6月30日前将验收合格的房屋交付原告使用，逾期超过60日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告以“首付+按揭”方式向被告支付了全部购房款，但被告至今未向原告交付案涉房屋。本 院认 为原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中被告未按合同约定向原告交付房屋，其行为已构成违约，应承担逾期交房的违约责任。对被告辩称其未能按约交付系规划调整、禁土令等政府行为导致，证据不足，本院不予采信。被告辩称新冠疫情导致未按期交房，因被告逾期交房系自2018年6月30日即开始违约，先于新冠疫情发生，新冠疫情的发生并非造成被告逾期交房的免责事由，故本院不予采信。被告辩称交房期限已经变更为2020年4月30日，但该交房期限系被告单方承诺，原告并未认可，故本院不予采信。关于逾期交房违约金的计算，依照双方合同约定，被告逾期交房应按原告已付房款每日万分之一，自最后交付期限的第二天（即2018年7月1日）起算，计至原告请求的2020年4月30日共670天，违约金为18036.13元。      判 决事 项依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陕西博美置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告聂志平2018年7月1日至2020年4月30日期间的逾期交房违约金18036.13元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计125.5元，由被告陕西博美置业有限公司负担（原告已预交，被告履行判决义务时一并支付原告125.5元）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内按照对方当事人人数向本院提交上诉状副本，上诉于西安市中级人民法院。审  判  员    戈  超  二〇二〇年九月二日 书  记  员   周  萌 1
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初2506号原告：廖小东，男，1974年6月8日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：李天佑。原告廖小东与被告李天佑民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序独任进行审理。原告廖小东向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金21万元，并支付借款利息（以借款本金21万元为基数，自2019年6月6日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率算至款清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、财产保全担保费、评估费、拍卖费等原告为实现债权所支出的全部费用。事实与理由：2018年10月，被告因开发富民款庄石料场资金的周转需要，向原告借款，并指定原告刷卡转账支付到李天佑本人公司，即昆明路驰商贸有限公司公司账户，平安银行昆明盘龙支行账号：15×××29，双方于2018年11月5日与签订《借款合同》约定，借款18万元，借款期限为7个月，自2018年11月5日起至2019年6月5日止，原告分别于2018年10月13日支付5万元、11月5日支付5万元、12月3日支付9万元、2019年1月17日支付4万元、2月1日支付1万元，合计24万元，后被告共计向原告还款3万元。后虽经原告多次催要，被告均拒履行归还本付息义务，并转移了名下所有的财产，故意隐匿和逃避债务。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定。本案中，原告提交了被告李天佑的身份证复印件，载明李天佑的住址为“成都市锦江区丹路1号18栋14号”、身份证号码为“5101021979××××××××”。但成都市公安局锦江分局牛市口派出所于2020年9月7日出具的调查回函载明“经我局牛市口派出所调查，成都市锦江区辖区无丹路1号18栋14地址，该地址为错误地址，身份证号5101021979××××××××亦查询不到人员信息”，故在本案中原告提供的被告信息不足以认定明确的被告，本案不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第（三）项、第二百零九条之规定,裁定如下:驳回原告廖小东的起诉。案件受理费4450元，退还原告廖小东。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于昆明市中级人民法院。审判员 王 凡二〇二〇年九月十日书记员 涂馨月
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执2357号被执行人：荣若玺，男，1967年2月4日出生，汉族，住天津市河**。本院在执行被执行人荣若玺罚金一案中，经审查，被执行人应缴纳罚金人民币5000元。本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，已向被执行人发出限制消费令；因被执行人荣若玺违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单;3.经查询，被执行人荣若玺名下无银行存款、无车辆信息、无不动产登记信息、无工商登记信息、无证券信息。经本院执行，被执行人未能缴纳罚金。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产线索，可依法恢复执行，继续追缴罚金及违法所得。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  冯海鹰审判员  刘 兰二〇二〇年九月十五日书记员  杨景东
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1823民初817号原告：梁新华，女，汉族，1979年8月20日出生，住广州市白云区********，身份证号码441************026。被告：陈国财，男，汉族，1990年1月25日出生，住广东省阳山县****************，身份证号码441************515。原告梁新华诉被告陈国财合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁新华、被告陈国财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁新华向本院起诉请求：一、请求法院依法判令被告向原告返还拖欠的货款47893元；二、本案诉讼费由被告承担。主要事实与理由：根据欠条内容，被告答应于2020年3月1日前还清拖欠的货款。如今还款期限已过，被告一直未向原告还款，原告多次向被告催要，被告一直不予理睬，故起诉至法院，请求法院判令被告向原告还清所欠货款。梁新华为支持其主张，向本院提交了以下证据：一、原被告身份证复印件；二、《欠条》。陈国财答辩称，我是原告的业务员，每月工资3000多元，是负责跑业务，送货有送货员。我去谈业务，成功后是我把单发回商行，由商行送货员送货到我下单的地方，送货员把送货单交回商行文员，再由商行文员整理后再交给我去催收货款。对原告提交的证据三性无异议，但写下《欠条》给被告是为了方便催收客户货款，放在被告这里保管，被告不是真正欠原告钱，且被告也没有收到货款，只是打工的，不能把全部责任推到被告身上。陈国财向本院提交以下证据：一、送货单39张，合计金额约为11万元；二、欧金辉与鼎胜商行的货款欠条、陈庆聪与鼎胜商行的货款欠条，是离职前，公司出给我让我跟客户签的。梁新华对陈国财提交的证据一的三性无异议，对证据二不认可，认为被告没有交给公司，公司没看过。本院经审理认定的事实如下：原告陈述和其弟弟梁德健共同经营阳山县鼎胜贸易商行（梁德健是法人代表和经营者），其负责货款方面。从2014年开始雇佣被告作为业务员对外推销货品，但双方没有签订书面合同。商行规模小的时候被告可以和工厂对接，对外销售、收货款，收到钱后连出货单一起交由原告，原告每个月支付被告工资（包括底薪加推销货品的提成），现被告已离职。被告的工作流程是被告去巡场和推销货品，被告拿到订单后发回公司，公司安排人员送货，送货员送到送货地点后如果及时收到货款就交回公司，收不回的，送货员把送货单交给商行文员，文员核对后再转交给被告去催收。2020年1月7日，被告立下《欠条》，载明：“本人陈国财（身份证号：441************515）尚欠梁新华（身份证号：441************026）货款人民币47893元整（大写：肆万柒仟捌佰玖拾叁元整），本人答应于2020年*月1日前还清。如到期未还清按/天，支付违约金。双方约定如出现纠纷，由债权人所在地人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、务工费、交通费）由欠款人承担。”《欠条》落款处有被告作为欠款人的签名捺印。原告庭审中承认《欠条》中的货款47893元是被告作为业务员推销出去的货款，原告没有留出货单底单，且货款是直接对被告，不对客户的情形下签订的，但按照商行的经营要求，这些货款要求业务员自己收回来。被告承认《欠条》是其签订的，但这只是为了方便其催收客户货款，不是真正欠被告钱。有些客户倒闭了，收不回货款，不应由其承担全部责任。本院认为，本案的争议焦点为：原被告之间签订的《欠条》性质如何认定，《欠条》中的货款是否由被告承担。关于原被告之间签订的《欠条》性质应当如何认定问题。原被告双方于庭审中都认可被告是原告经营的阳山县鼎胜贸易商行的业务员，对被告的工资构成及工作流程事项均没有异议。同时双方均认可《欠条》系双方依据被告作为业务员推销出去的货物未追回的货款单核对形成,对《欠条》中的货款47893元款项的性质双方亦认可系被告应追回的货款,因此本案原被告之间并非买卖合同关系。原被告之间签订的《欠条》仅能证实被告作为销售人员为原告商行销售商品的价值及未收回货款汇总的情况,而非本案双方当事人之间债权债务的凭证。关于《欠条》中的货款是否由被告承担的问题。被告作为销售人员代表商行与客户洽谈业务拿到订单,从事的是职务行为,相应的后果都应该由商行承担。原告能否收回货款属于其自身经营风险，不得利用有利地位将其转嫁给被告，在货款无法收回时,被告承担的是协助催款义务,而非由其本人承担全部还款责任。除非有证据证明销售人员收回货款而拒绝缴回,或故意不收回,可对其在工作中的失职违纪行为追究法律责任。原告在本院作出判决前，现有证据不足以证明被告收回货款而拒绝缴回或故意不收回的情形,根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应承担举证不能的后果。综上，对于原告要求被告偿还货款及违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告梁新华的诉讼请求。本案受理费499元（原告梁新华已预交），由原告梁新华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员  黄 萍二〇二〇年九月二十三日法官助理  冯译丹书 记 员  黄邝娴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执879号申请执行人：贵溪市广信小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：91360600690957183X，住所地：贵溪市建设路阳光广场****。法定代表人：李振平，公司总经理。被执行人：高某，男，1975年6月15日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被执行人：黄某某，女，汉族，1978年5月15日出生，江西省贵溪市人，住贵溪市。被执行人：高某，男，汉族，1969年8月22日出生，江西省贵溪市人，住贵溪市。本院在执行贵溪市广信小额贷款股份有限公司与高某、黄某某、高某借款合同纠纷执行一案中，于2020年9月2日向高某、黄某某、高某发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知之日起五日内履行生效裁判文书所规定的各项义务，并负担执行费1004元，但被执行人高青、黄伏香、高峰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人高某、黄某某、高某存款、收入人民币74614元及迟延履行利息。二、以上冻结、划拨、扣留、提取不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人高某、黄某某、高某相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  甘云军二〇二〇年九月十日书记员  饶 圣
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1324号之二 被执行人，张银牛，女，蒙古族，1968年11月14日生，现住阜新蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张银牛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张银牛在财付通支付科技有限公司XX账户内存款人民币1904.40元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  姜钰滢 二〇二〇年九月十六日 书记员  关智昊
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初3421号原告：天长农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省天长市城东新区永福东路**，统一社会信用代码91341100062488152M（1-1）。法定代表人:张国平,该公司董事长。委托诉讼代理人：张学兵，男，该行员工。委托诉讼代理人：丁元平，男，该行员工。被告：刘乐，男，1969年3月8日出生，汉族，身份证住址安徽省天长市。被告：万秋，男，1972年8月12日出生，汉族，身份证住址安徽省天长市。被告：朱宝琴，女，1974年04月16日出生，汉族，户籍地安徽省天长市，现住天长市，系万秋妻子。原告天长农村商业银行股份有限公司（以下简称天长农商行）与被告刘乐、万秋、朱宝琴金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天长农商行的委托诉讼代理人张学兵及被告朱宝琴到庭参加诉讼，被告刘乐、万秋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。天长农商行向本院提出诉讼请求：1、判令刘乐立即偿还贷款本金8万元及利息（自2015年11月03日至2016年11月03日按照年利率12.0375%标准执行，利息合计9789.5元，自2016年11月03日至2019年6月14日按照年利率18.05625%标准执行，利息合计38239.12元，自2019年6月14日至实际还款日期按照18.05625%标准执行);2、判令万秋、朱宝琴承担连带清偿责任；3、判令刘乐、万秋、朱宝琴承担本案诉讼费用、申请执行等实现债权的费用。事实与理由：2015年11月3日，天长农商行与刘乐之间在安徽天长农村商业银行永丰支行签订了《个人借款合同》1份，合同约定，刘乐向天长农商行借款人民币8万元，约定贷款年利率为固定利率12.0375%。约定到期未还，罚息率为贷款利率上浮50%，期限至2016年11月3日，还款方式为到期还本结息。万秋、朱宝琴作连带责任担保并签订了《保证担保合同》。双方并约定天长农商行为实现债权而发生的律师费、保全费等均由被告承担。合同签订后天长农商行即全部履行了合同约定的义务。但该贷款到期后被告无资金偿还，借款人截至现在其本息未归还，其行为已构成违约。现为维护天长农商行的合法权益不受侵犯，依据《合同法》、《担保法》等相关法律规定，依法向人民法院起诉借款人刘乐和保证人万秋、朱宝琴，请求依法判决。刘乐未作答辩，未向法庭提交证据，也未到庭参加诉讼。万秋未作答辩，未向法庭提交证据，也未到庭参加诉讼。朱宝琴辩称，刘乐我不认识，但是万秋跟我担保是事实，字是我签的。本院经审理查明认定事实如下：2015年11月3日，天长农商行与刘乐之间在安徽天长农村商业银行永丰支行签订了《个人借款合同》1份，合同约定，刘乐向天长农商行借款人民币8万元，约定贷款年利率为固定利率12.0375%。约定到期未还，罚息率为贷款利率上浮50%，期限至2016年11月3日，还款方式为到期还本结息。万秋、朱宝琴作连带责任担保并签订了《保证担保合同》。双方并约定天长农商行为实现债权而发生的律师费、保全费等均由被告承担。合同签订后天长农商行即全部履行了合同约定的义务。但该贷款到期后被告未归还本息，导致发生诉讼。本院认为，天长农商行与刘乐签订的《个人借款合同》以及与万秋、朱宝琴签订的《保证担保合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。借款人负有到期返还借款本息的义务，担保人也应履行担保义务。天长农商行按约发放贷款人民币8万元，履行了合同义务。刘乐、万秋未能按期偿还借款本金人民币8万元和利息，构成违约。天长农商行要求刘乐立即偿还尚欠的借款本金人民币8万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。万秋、朱宝琴为上述借款提供连带责任保证，且在保证期间，天长农商行要求其对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘乐于本判决生效之日起十日内偿还原告天长农村商业银行股份有限公司借款本金8万元及利息（以8万元为基数，按年利率12.0375%自2015年11月3日起计算至2016年11月3日；按年利率18.05625%自2016年11月4日起计算至还清之日止）；二、被告万秋、朱宝琴对本判决第一项给付内容承担连带清偿责任；三、被告万秋、朱宝琴承担保证责任后，有权向被告刘乐追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，减半收取1430元，由被告刘乐、万秋、朱宝琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  李正国二〇二〇年九月二十七日法官助理王晓琳书记员张云云附：本案所适用的法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保686号申请人：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦**，统一社会信用代码91360125MA368MD04X。负责人：王小健，该分行行长。委托代理人:闵松，北京德恒（南昌）律师事务所律师，执业证号13601202010181811。委托代理人:张亮涛，北京德恒（南昌）律师事务所实习律师，证号36012004110040。被申请人：吴有科，男，1976年10月15日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。申请人平安银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款85000元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴有科的银行存款85000元或查封、扣押其名下相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇二〇年九月十八日书记员  李 军
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终6642号上诉人（原审被告）：东莞市鸿富纸品有限公司，住所地为广东省东莞市***********，统一社会信用代码：914***********689M。法定代表人：黄博怀，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄振中，广东海联泰达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谭显锋，男，汉族，1976年9月10日出生，住四川省开江县*********，公民身份号码为513************518。委托诉讼代理人：刘书唱，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐玉蓉，广东大洲律师事务所实习律师。上诉人东莞市鸿富纸品有限公司（以下简称鸿富纸品公司）与被上诉人谭显锋劳动争议一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初4180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。谭显锋向原审法院起诉请求：1.确认谭显锋和鸿富纸品公司的劳动关系于2019年11月4日解除。2.鸿富纸品公司支付谭显锋一次性伤残补助金差额13105.8元；一次性工伤医疗补助金差额1930.8元；一次性伤残就业补助金43656元。3.鸿富纸品公司支付谭显锋停工留薪期间工资差额16733元。4.鸿富纸品公司支付谭显锋第一次住院期间的护理费2100元。5.鸿富纸业公司支付谭显锋解除劳动关系的经济补偿金8185.5元（从2018年6月计算至2019年11月）。6.本案一审诉讼费由鸿富纸品公司承担。鸿富纸业公司向原审法院起诉请求：1.鸿富纸品公司无须向谭显锋支付一次性伤残补助金差额10594.8元、一次性工伤医疗补助金差额1372.8元、一次性伤残就业补助金41424元、停工留薪期工资差额12828.06元以及护理费2100元，共计68319.66元。2.本案诉讼费由谭显锋承担。原审法院依照《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条、第三十五条、第五十八条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认谭显锋与鸿富纸品公司的劳动关系于2019年11月4日解除；二、鸿富纸品公司须在判决生效之日起三日内支付谭显锋一次性伤残补助金差额13105.8元，一次性伤残就业补助金43656元，一次性医疗补助金差额1930.8元，护理费2100元，停工留薪期间工资12907.66元，合计73700.26元；三、驳回谭显锋的其他诉讼请求；四、驳回鸿富纸品公司的其他诉讼请求。案件一审受理费10元，由鸿富纸品公司承担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初4180号民事判决书。鸿富纸品公司上诉请求：1.撤销原审判决第一、二、四项，改判支持鸿富纸品公司的一审全部诉请；2.本案一审、二审诉讼费用由谭显锋承担。主要事实与理由：一、一审判决认定谭显锋月平均工资为5457元，明显错误。因为工资计算需要扣除社保费用，且鸿富纸品公司对谭显锋应承担的费用予以扣除也是符合法律规定的，故谭显锋的受伤前月平均工资不可能是5457元。即使谭显锋的平均工资如鸿富纸品公司所讲的5435元，也不能以此标准来计算其伤残赔偿金，只能按照其购买社保的工资数额来计算，这在工伤保险条例中有明确规定。二、对于谭显锋的停工留薪期工资，亦不可能以5457元来计算，鸿富纸品公司认可一审判决对谭显锋的停工留薪期的认定，但不能以其受伤前的工资标准来计算，毕竟谭显锋受伤前的月工资包含了加班费以及其他补贴在内，其基本工资为1720元，对此有劳动合同为证。谭显锋于其工伤期间一直没有上班，对此谭显锋曾予以确认，即在其工伤期间，没有为鸿富纸品公司提供过任何劳动，故只能按照其基本工资来享受停工留薪期待遇。综上，恳请二审法院依法改判。谭显锋未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕鸿富纸品公司的上诉，本案二审的争议焦点是：谭显锋受伤前的月平均工资数额是多少，鸿富纸业公司应支付谭显锋各项工伤待遇的数额。对此，本院分析如下：谭显锋提交的工资条能够与鸿富纸品公司提供的两份工资表相吻合，鸿富纸品公司虽然在一审庭审时对工资条不予确认，但在仲裁有确认，原审法院据前述理由对谭显锋提供的工资条的真实性予以认定无误。谭显锋受伤前仅领取一个月工资即2018年7月工资，根据工资条显示，谭显锋的应发工资为5457元/月。鸿富纸品公司对一审认定的停工留薪期间以及工伤保险待遇计发月份标准没有异议，仅对一审认定的月平均工资数额有异议。根据《广东省工伤保险条例》（2019修正）第二十五条第一款及六十四条第（二）款的规定，职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付；原工资福利待遇，是指工伤职工在本单位受工伤前十二个月的平均工资福利待遇。工伤职工在本单位工作不足十二个月的，以实际月数计算平均工资福利待遇。因此，原审以原工资福利待遇即应发工资5457元/月来计算谭显锋各项工伤待遇，有事实依据和法规依据。原审以5457元/月计算鸿富纸品公司应付谭显锋一次性伤残补助金差额13105.8元、一次性伤残就业补助金43656元、一次性医疗补助金差额1930.8元、停工留薪期工资差额12907.66元以及酌定护理费2100元，符合法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人鸿富纸品公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞市鸿富纸品有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  黎淑娴审判员  刘冬虹二〇二〇年八月二十七日书记员  朱光明