湖南省慈利县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0821民初1250号原告：卓潇雄，男，1988年12月22日出生，土家族，住湖南省慈利县。委托诉讼代理人：姚魏，湖南天门律师事务所律师。被告：彭中和，男，1978年4月20日出生，汉族，住湖南省安乡县。现住张家界市。委托诉讼代理人：卢良永，湖南风云律师事务所律师。原告卓潇雄与被告彭中和民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，与原告卓潇雄诉被告彭中和合伙纠纷一案，公开开庭合并进行了审理。原告卓潇雄及其委托诉讼代理人姚魏、被告彭中和及其委托诉讼代理人卢良永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卓潇雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款50000元并支付利息（自2019年1月1日起暂计至2020年4月7日，按年利率6%计算，552/365*6%*50000=4536.9元）；2.判令被告承担本案的诉讼费用和维权的合理开支。事实及理由：2018年5月18日，被告向原告借款50000元，被告向原告承诺在2018年年底向原告还款。此后借款到期，原告多次向被告索要借款，被告均以没有钱，身上负有按揭等等为由拒不履行还款义务。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告彭中和辩称：一、原告在诉状中诉称的事实与客观事实不符。原告诉称“2018年5月18日，被告向原告借款50000元，被告向原告承诺在2018年年底向原告还款”的事实与客观事实不符。原告的这一主张没有证据证实，也与客观事实不符。二、原告和答辩人之间存在装饰装修工程尚未结算。三、原告的起诉对案件定性错误。原告为被告转账发生的基础法律关系是装饰装修合同关系，不是民间借贷法律关系。四、原告起诉适用的法律错误。原告卓潇雄为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：证据一：调查笔录复印件1份，来源于慈利法院对被告彭中和所做的询问调查，拟证明：彭中和承认借款50000元存在，用于支付从原告手中转包来的银行网点装修工程的农民工工资，并确认口头约定5分利息，法院应当按照法定利率支持2分的月息，但对于该笔借款的用途原告方不认可被告的描述，理由是：如果双方存在转包协议，那么资金结算就不应该出具借条。证据二：借条原件1份，拟证明：彭中和向卓潇雄借款50000元的事实。说明：该份借条与另一份借条出具在同一张纸条上，提交另一份借条予以比对。被告彭中和向本院提交下列证据：证据一：1.2017年9月21日原、被告及吴欣签订的《转让协议》复印件1份；2.2017年9月22日吴欣和彭中和签订的《合作协议》复印件1份；3.中国建设银行个人活期账户全部交易明细复印件1份；4.转账给吴欣的微信转账记录打印件1份；5.张家界农村商业银行且住岗支行营业厅装饰工程竣工图复印件1份，拟证明：1.原、被告双方之间存在装饰装修工程合同关系的事实。2.被告为原告支付前期费用120000元的事实。说明：合同中结算实际上只能原告给被告结算，合同应具有相对性，但是被告彭中和结算不了。证据二：6.彭中和给卓潇雄转账52500元的微信转账记录打印件5份，拟证明：原告为开票交纳税款，向彭中和借款52500元的事实。证据三：7.彭中和给卓潇雄转账20000元的微信转账记录打印件2份，拟证明：原告卓潇雄第一次起诉后哄骗被告彭中和，只要彭中和给其20000元，原告就撤诉，双方就此不再有任何纠纷的事实。上列证据原、被告的质证意见及本院的认证意见如下：对于原告提交的证据一，被告对其关联性提出异议，认为借款是否存在应以借条和转账记录为准，该笔钱不是借款。本院认为该份调查笔录能够证明被告向原告借款50000元，用于支付从原告手中转包来的银行网点装修工程的农民工工资的事实，故对该证据证明被告借款50000元的证明目的的意见予以采纳。对于原告提交的证据二，被告认为原告应提交其他证据予以佐证。本院认为该份借条与本院对彭中和所作的调查笔录能够相互印证，故本院予以采信。对于被告提交的证据一，原告对其关联性提出异议，本院认为该证据与本案无关联，对该证据证明案涉借款系工程款的证明目的的意见不予采纳。对于被告提交的证据二，原告无异议，故对该组证据予以采信。对于被告提交的证据三，原告对其证明目的有异议且认为该笔还款为利息，无其他证据予以佐证，故对原告的质证意见不予采纳。本院认为该证据能够证明被告向原告还款20000元的事实，故对该证据证明被告还款20000元的证明目的予以采纳。根据采信的证据，本院确定如下案件事实：原告卓潇雄与被告彭中和系朋友关系，2017年，原告卓潇雄将其承包的张家界农商行网点装修工程转包给被告及案外人，期间，被告彭中和向原告卓潇雄陆陆续续借款共计50000元，用于支付从原告手中转包来的银行网点装修工程的农民工工资，并于2018年5月18日出具借条一张，该借条载明：今借到卓潇雄现金伍万元整（￥50000.00），彭中和，2018.5.18日。该借条上未约定利息及还款时间。另查明，原告为追偿借款曾于2020年5月14日诉至法院，被告于2020年6月3日、15日分两次通过微信转账的方式向原告转账20000元，原告故于2020年7月6日撤回该次起诉。后原告再次诉至法院。本院认为，被告彭中和以为了支付从原告卓潇雄手中转包来的银行网点装修工程的农民工工资为由，向原告借款50000元，双方的关系符合民间借贷的特征，且系双方真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护。由于借条上没有约定还款期限，债权人在给对方以必要的准备时间后可以随时要求债务人履行偿还义务，故本案原告卓潇雄有权要求借款人偿还借款。对于被告提出双方存在转包的装饰装修工程尚未结算及原告与被告之间的经济往来的基础法律关系是装饰装修合同关系的抗辩意见，本院已当庭作出释明，双方应该就工程款的结算另行主张，故对被告的该抗辩意见不予支持。其次，原、被告双方未在借条上约定利息，仅口头约定利息为月息5分，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。且根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。但因本案原、被告未约定还款时间，不存在逾期的情况，也不具有要求被告支付逾期利息的前提，故对于原告要求被告按照年利率6%支付利息的诉讼请求本院不予支持。再者，被告彭中和已于2020年6月偿还原告20000元，虽然原告认为该20000元为案涉借款的利息，但未提供相关的证据予以证明，故该20000元应视为偿还的借款本金，对于原告要求被告支付借款本金50000元的诉讼请求，本院支持偿还借款本金30000元的诉请。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告彭中和自本判决生效之日起10日内偿还原告卓潇雄借款本金30000元。二、驳回原告卓潇雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1163.42元，减半计取581.71元，由被告彭中和负担349.03元，由原告卓潇雄负担232.68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审判员  沈宏杰二〇二〇年九月三日法官助理唐柳书记员卓辉宇援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。