wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初21956号 原告：钟丕洪，男，1975年4月8日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：卢臣相，重庆智圆律师事务所律师。 被告：王斌，男，1974年6月22日出生，土家族，住重庆市石柱县。 原告钟丕洪与被告王斌劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟丕洪及委托诉讼代理人卢臣相到庭参加了诉讼，被告王斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告钟丕洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费40000元并支付资金占用利息（以40000元为基数，按人民银行同期同类贷款利率自2019年1月16日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起至起诉之日止合计2566.55元，之后继续以40000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月16日，原告用自己的公司重庆多路源机械有限公司（以下简称多路源公司）与广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称广西一建公司）签订《汽载泵租赁合同》，约定广西一建公司租赁使用多路源公司的车载泵设备，合同对设备租金标准和设备随机人员的劳务费用均作了明确约定。同年6月23日，被告作为广西一建公司项目施工管理人员，为工程施工实际需要，再次与多路源公司签订《泵车租赁合同》，并加盖广西一建公司水田新区综合医院项目部印章，该合同只约定了租金标准并未约定劳务费用。2018年12月14日，被告代表广西一建公司水田新区综合医院项目部与多路源公司办理结算，双方共同确认共计产生租金54万元，已付25万元，还欠付29万元，水田新区综合医院项目部加盖印章承诺应付款于2019年1月15日付清。同时，被告称由于劳务费用未在双方第二份合同中体现，无法由广西一建公司支付，由于设备是由被告实际使用，多路源公司的人工也是被告安排工作的，被告便于当日承诺于2019年1月15日前向原告支付40000元劳务费用，并出具欠条给原告，多路源公司表示无异议。被告出具欠条后一直未履行付款义务，原告遂起诉。 被告王斌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告王斌于2018年12月14日出具欠条一份，内容为，今欠到钟丕洪人民币肆万元整￥40000元。付款日期2019年1月15日前。被告王斌在欠款人处签字捺印。 2020年7月20日，重庆多路源机械租赁有限公司出具情况说明一份，内容为：王斌代表广西建工集团第一建筑工程有限公司水田新区综合医院项目部与我公司重庆多路源机械租赁有限公司于2018年6月23日签订《泵车租赁合同》。2018年12月14日，双方办理结算，共计产生设备租赁费用540000元和人工劳务费40000元。其中设备租赁费用已付250000元，欠付290000元，广西建工集团第一建筑工程有限责任公司水田新区综合医院项目部盖章承诺于2019年1月15日前付清。劳务费用40000元由王斌承诺于2019年1月15日前支付给我公司法定代表人钟丕洪，我公司认可上述劳务费用由王斌支付给钟丕洪，王斌或者广西建工集团第一建筑工程有限公司不向我公司支付上述劳务费用。 原告在庭审中称，重庆多路源机械租赁有限公司向广西建工集团第一建筑工程有限责任公司水田新区综合医院项目提供了租赁设备及劳务，被告王斌挂靠广西建工集团第一建筑工程有限责任公司具体施工了上述项目，被告王斌称劳务费无法由广西建工集团第一建筑工程有限责任公司承担，故其个人向重庆多路源机械租赁有限公司的法定代表人出具了上述劳务费欠条。 上述事实，有当事人的陈述、欠条、情况说明等证据证明可以证明，经开庭质证，可以认定。 本院认为，重庆多路源机械租赁有限公司出具情况说明载明，劳务费40000元由被告王斌支付给该公司法定代表人钟丕洪，王斌或者广西建工集团第一建筑工程有限公司不向我公司支付上述劳务费用。且被告王斌于2018年12月14日出具的欠条直接出具给原告钟丕洪，故被告王斌于2018年12月14日出具的欠条可视为原告钟丕洪与被告王斌对于劳务费的结算。经结算，被告王斌欠付原告钟丕洪40000元，欠条约定2019年1月15日前付款，现履行期间已届满，被告王斌未举证证明已支付该款项，故本院对原告钟丕洪请求被告王斌支付劳务费40000元的请求予以支持。 对于利息，被告王斌未按时履行支付劳务费的义务确实会给原告钟丕洪带来损失，故本院对原告钟丕洪请求被告王斌支付利息的请求予以支持，本院对利息支持如下，以40000元为基数，自2019年1月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 被告王斌于本判决生效之日起十日内支付原告钟丕洪劳务费40000元及利息（利息的计算方式为：以40000元为基数，自2019年1月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费432.08元（已减半收取），被告王斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 窦锦玲 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 陈 磊 书 记 员 李巧佳
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执恢508号 申请执行人：李玉华，女，1968年10月9日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：欧成梁，男，1963年2月8日出生，汉族，住成都市成华区。 关于申请执行人李玉华申请执行被执行人欧成梁离婚纠纷一案，成都市成华区人民法院作出（2012）成华民初字第1288号民事判决书已发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付房屋折价补偿款。 本案执行过程中，申请执行人李玉华于2020年9月18日向本院提交撤回执行申请书，申请撤回本案的执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤回执行申请，符合法律规定，可终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2012）成华民初字第1288号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 萍 审判员 范 伟 审判员 伍宏山 二〇二〇年九月二十三日 书记员 胡耀源
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁05民终1540号 上诉人（原审原告）：东营星凯置业有限公司，住所地东营区府前大街金融大厦2108，统一社会信用代码91370500581922563Y。 法定代表人：周德娥，董事。 委托诉讼代理人：王康，山东环周（东营）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李东霖，山东环周（东营）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈小青，男，1973年10月30日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 被上诉人（原审被告）：赵云玲，女，1968年9月8日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 上诉人东营星凯置业有限公司因与被上诉人陈小青、赵云玲房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省东营市东营区人民法院（2020）鲁0502民初2378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 一审法院向上诉人东营星凯置业有限公司送达了交纳诉讼费用通知书，限其在收到通知书后7日内交纳上诉费用，现期限已过，上诉人东营星凯置业有限公司仍未缴纳。 本院认为，《最高人民法院关于适用的通知》（法发[2007]16号）第二条规定，关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未主动交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。本案上诉人东营星凯置业有限公司在收到交纳诉讼费用通知书后，未按时交纳上诉费用的行为应当按其自动撤回上诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人东营星凯置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 呼振泉 审 判 员 李福玉 审 判 员 李万海 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 沈玉华 书 记 员 于彩丽
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执异49号异议人（案外人）：吕伟，男，1972年5月20日出生，汉族，户籍所在地烟台市芝罘区，现住烟台市芝罘区，烟台开发区天马基础工程有限责任公司办公室职员。异议人（案外人）：张建萍，女，1972年1月25日出生，汉族，户籍所在地烟台市芝罘区，现住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：吕伟，系张建萍丈夫。申请执行人：威海市商业银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区长江路**。负责人：王树奇，行长。委托诉讼代理人：蔡鑫，男，1981年6月26日出生，汉族，住烟台市芝罘区，系该公司职工。被执行人：烟台中航装饰设计工程有限公司，住所地，住所地烟台市福山区松霞路**iv>法定代表人：周静，总经理。被执行人：烟台市隆飞融资担保有限公司，住所地烟台市芝，住所地烟台市芝罘区青年路**万方大厦**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：宋历宣，总经理。被执行人：任传威，男，1986年9月23日生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行（2020）鲁0691执6号申请执行人威海市商业银行股份有限公司烟台分行与被执行人烟台中航装饰设计工程有限公司、被执行人烟台市隆飞融资担保有限公司、被执行人任传威金融借款合同纠纷一案中，案外人吕伟、案外人张建萍向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，请求中止执行烟台市××内××房产。事实与理由：涉案房产系异议人之房产，并非被执行人任传威的房产。2002年4月，异议人吕伟与烟台市住房管理公司签订了公有住房出售合同书，并按该合同规定付清了购房款，且早已经办结了该房产证书，异议人对该房产享有完全的所有权。有2020年4月26日的（2002）烟证房改字第××号公证书和公有住房出售合同书为证。涉案房产系异议人为烟台隆飞融资担保有限公司仅担保财产，非为被执行人任传威担保财产。因关系问题，2013年2月，异议人将涉案房产为前述烟台隆飞公司担保银行贷款时，提供了反担保。异议人从未与任何单位任何个人签订过涉案房产买卖合同，也从未与其他任何单位及个人进行过涉案房产之交易。现在异议人不知该房产咋就成了被执行人任传威名下。另外，被执行人任传威和何时、什么方式就取走了本是异议人的房产所有权，异议人深感不解。鉴于被执行人任传威之所作所为，可能已被刑事立案了。近期，海阳市公安刑警曾找过异议人了解情况，在此将此信息一并反映，仅供参考。综上，涉案房产系案外人即异议人之房产。请求法院中止执行。申请执行人称，我行在与任传威签订最高额抵押合同时，其所提供的房产证经我方落实为真实证件，在办理抵押登记时，抵押登记部门也未反馈该证件存在任何瑕疵，并按规办理了正式抵押登记，故我行取得该抵押物的抵押权为善意的，对该房屋之前的买卖历史不了解，也无法甄别落实，故异议人所提出的相关异议申请我行现无法满足请求。并且，根据异议人提供的相关材料，我们发现其为隆飞担保提供反担保的相关贷款已于2015年5月还清，异议人理应知道贷款还清后需办理解押手续，但直到今年我行提起执行时才反馈其与隆飞担保公司之间存在房屋纠纷，我行对此请求不予认可。本院查明，2019年7月3日，本院作出（2019）鲁0691民初1379号民事判决书，判决：一、被告烟台中航装饰设计工程有限公司自本判决生效之日起十日内向原告威海市商业银行股份有限公司烟台分行偿还借款本金300万元、罚息808941.61元、复利116074.94元，并承担自2019年6月25日起至款项偿清之日止按涉案流动资金借款合同约定计算的罚息和复利。二、被告烟台市隆飞担保有限公司对上述债务承担连带责任。被告烟台市隆飞担保有限公司承担保证责任后，有权向被告烟台中航装饰设计工程有限公司追偿。三、原告威海市商业银行股份有限公司烟台分行就上述债权对被告任传威名下位于烟台市××内××房产（房产证号：烟房权证芝字第**）经折价或者拍卖、变卖后所得价款在本金486000元及相应的罚息、复利范围内享有优先受偿权。判决后，威海市商业银行股份有限公司烟台分行向本院申请强制执行。在执行过程中，本院作出（2020）鲁0691执6号执行裁定书，查封了被执行人任传威名下位于烟台市××内××房产（房房产证号：烟房权证芝字第**）异议人主张该房产归异议人所有，提交了烟台市公证处2002年4月26日出具的公证书，证明吕伟与烟台市住房管理公司签订了公有住房出售合同书，吕伟购买了烟台市芝罘区世平路50-6号房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。本案中，涉案房屋登记在任传威名下，根据上述法律规定，应驳回异议人的异议请求。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人吕伟、张建萍的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  翟汉涛人民陪审员  张宗潜人民陪审员  张 硕二〇二〇年九月十四日书 记 员  赵 冉
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0304民初3372号 原告：刘灿浩，男，汉族，1975年1月27日出生，住址：浙江省东阳市。 被告：刘祥，男，汉族，1989年9月6日出生，住址：安徽省蚌埠市淮上区。 被告：崔莲芹，女，汉族，1993年5月7日出生，住安徽省蚌埠市固镇县。 原告刘灿浩诉被告刘祥、崔莲芹债权人代位权纠纷一案， 原告于2020年9月30日向本院递交撤诉申请。 本院认为：原告刘灿浩在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘灿浩撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。 审判员  丁辉 二〇二〇年九月三十日 书记员  蔡薇
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初1068号原告：刘吉娣，男，1961年5月24日生，住靖江市。被告：谭发海，男，1981年12月22日生，住湖北省宣恩县。原告刘吉娣与被告谭发海为民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘吉娣到庭参加诉讼，被告经本院公告送达相关应诉材料期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款74300元。事实和理由：被告是湖北人，入赘在原告村里当上门女婿，在原告村不远处养生猪。2018年10月1日晚上，被告称其养猪场要扩大向原告借款70000元，原告将70000元现金交给被告，被告向原告出具了74300元的借条，其中4300元系利息。借条出具后，被告没有还款。2019年春节有猪瘟，不让养猪了，原告去找被告，被告说没事，把猪卖了还钱给原告，但被告一直拖延。过来一个月，原告再去看，被告把猪卖掉了，都养的鸭子，被告说把鸭子卖了还钱给原告，原告考虑被告老婆孩子都在，应该不会跑掉。又过了一个月，原告打电话找被告，被告称在卖鸭子，明天就还钱，第二天原告打电话被告就关机了，去养殖场一看，门锁了，也没有人，后来被告发短信称过几个月筹钱还给原告，但之后就一直联系不到被告了。原告提供了被告出具的借条为证。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月1日，被告谭发海向原告出具借条一张，载明：“今借到刘吉娣现金柒万肆仟叁佰元整”。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，应承担由此产生的法律后果。根据原告陈述及举证，可以认定原、被告之间存在借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。原告陈述其实际交付被告的金额为70000元，借条中载明的剩余4300元系利息，然双方在借条中并未就利息作出约定，故应当按照原告实际交付被告的金额认定借款金额为70000元，被告对该70000元负有清偿义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谭发海于本判决生效后十日内归还原告刘吉娣借款70000元。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1658元、公告费560元，合计2218元，由被告负担。原告预交的案件受理费829元由本院退回，被告应负担的案件受理费1658元于本判决生效之日起十日内向本院交纳，被告应负担的公告费560元于履行判决义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1658元。审 判 长  曹永清人民陪审员  卢添瑜人民陪审员  朱栋炼二〇二〇年九月四日法官 助理  陈 强书 记 员  孙 莉本案援引法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初1683号 原告：杨居富，男，1948年2月27日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：程巧平、程鑫鑫，福建宽行律师事务所律师。 被告：郑乾有，男，1971年12月14日出生，汉族，住福建省古田县。 原告杨居富与被告郑乾有民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序审理，诉讼过程中，本案原合议庭组成人员张宁国、叶艳玲、邹凌锋变更为张宁国、叶艳玲、兰成玉，依法公开开庭进行了审理。原告杨居富的委托诉讼代理人程鑫鑫到庭参加诉讼，被告郑乾有经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨居富向本院提出诉讼请求：判令郑乾有立即偿还杨居富借款170000元及利息（利息以170000元为基数，按月利率1.2%计息，自2017年11月15日起计算至借款还清之日止）。事实与理由：杨居富与郑乾有系亲戚关系，郑乾有称杨居富为姨夫。郑乾有长期经营食用菌生意，杨居富在乡下种植茶树菇。因资金周转需要，郑乾有于2013年11月15日向杨居富借款100000元，并约定利息按月利率1.2%计算。在江某陪同下，杨居富分两笔即55000元、45000元共计100000元现金，在郑乾有办公室交付给郑乾有，履行了交付出借款的义务。此后每年双方均达成合意将利息款转为借款，按月利率1.2%继续计算利息。因此，2014年产生利息14400元，2015年产生利息16474元，2016年产生利息18846元，2017年产生利息21560元。2017年11月15日，双方对借款进行结算，郑乾有尚欠杨居富171280元，并达成合意减掉零头1280元，以170000元重新作为本金计息。为此，郑乾有向杨居富出具《借条》一张，确认借款170000元，并按月利率1.2%计息。现杨居富因需要求郑乾有返还借款本息，郑乾有拒不还款，故提起诉讼。 郑乾有未作答辩。 杨居富围绕诉讼请求依法提交了证据。郑乾有未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。结合杨居富所陈述的事实，经庭审核实，杨居富提交的借条一张及出庭证人江某证言相互印证，本院依法予以采信，可认定以下事实：2013年11月15日，郑乾有向杨居富借款100000元，约定月利率按1.2%计算，而后每年双方均达成合意将利息款转为借款，按月利率1.2%继续计算利息。2017年11月15日，双方对借款进行结算，郑乾有将未偿还的本息170000元重新作为本金，按月利率1.2%计息，并向杨居富出具借条。 本院认为，本案系于2020年8月20日前受理，应适用2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。2013年郑乾有向杨居富借款原始本金为100000元，2017年双方将多年未还的利滚利所产生的利息也合并计为本金，重新确定本金数额为170000元，并约定利息为1.2%。根据2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，但借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。因此，杨居富要求郑乾有偿还借款170000元并按月利率1.2%计算利息，予以支持，但该总额不能超过最初借款本金100000元与以100000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。郑乾有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第一条第一款、第二十六条第一款、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑乾有应于本判决生效之日起三十日内偿还杨居富借款170000元及利息（利息以170000元为基数，按月利率1.2%计，从2017年11月15日起算至借款付清之日止；但该170000元与其利息之和，不能超过最初借款本金100000元与以100000元为基数，以年利率24%计，从2013年11月15日起算至借款付清之日的利息之和）； 二、驳回杨居富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费4849元，由郑乾有负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书；逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留、搜查、限制出境等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  张宁国 审 判 员  叶艳玲 人民陪审员  兰成玉 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  姚 静 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬中市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1182刑初175号公诉机关江苏省扬中市人民检察院。被告人王某，原系中国人民人寿保险股份有限公司业务员。因本案于2019年5月23日被取保候审。辩护人张松，江苏江洲律师事务所律师。扬中市人民检察院以扬检二部刑诉[2020]8号起诉书指控被告人王某犯非法吸收公众存款罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院依法转换程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院检察员朱文霞出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人张松到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年3月以来，被告人王某帮助原中国人民人寿保险股份有限公司扬中市支公司负责人张卫民（已判决），违反国家金融管理制度，以承诺一定期限内还本付息、出具中国人民人寿保险股份有限公司扬中市支公司存款凭证和存款合作协议书的方式，公开向社会公众非法吸收资金。经审计，截止2018年6月，经王某介绍，张卫民共计向冯春才、郭春芳、郭小莲等46人非法吸收公众存款人民币6499800元，造成直接经济损失人民币6484800元。案发后，被告人王某能如实供述自己的犯罪事实。被告人王某退出违法所得人民币241680元。中国人民人寿保险股份有限公司镇江中心支公司已向部分集资参与人兑付共计人民币2455650元。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人葛小某、孙某、张卫某等人的证言，户籍资料，受案登记表，立案决定书，抓获经过，存款凭证，银行卡交易记录，江苏苏港会计事务所有限公司镇江分所出具的审计报告等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某伙同他人非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，且系共同犯罪。扬中市人民检察院指控被告人王某犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人王某起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。案发后，被告人王某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人王某认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人王某退出了违法所得，可以酌定从轻处罚。对于被告人王某的辩护人提出的被告人王某具有法定从轻、减轻、酌定从轻处罚情节的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。根据被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再有犯罪的危险和对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条及最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款第（一）项、第三款之规定，判决如下：一、被告人王某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，罚金人民币五万元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。二、对被告人王某所退违法所得人民币241680元予以没收，上缴国库；对被告人王某未退赃人民币4029150元予以追缴，发还集资参与人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王 锋人民陪审员 陆 斌人民陪审员 王怀宝二〇二〇年九月十五日法官 助理 王 辉书 记 员 景 欢
安徽省歙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1021民初2281号 申请人：罗春华，男，1973年3月21日出生，汉族，住安徽省歙县。 被申请人：黄佳佳，女，1990年10月5日出生，汉族，住安徽省歙县。 被申请人：黄阿生，男，1963年1月15日出生，汉族，安徽省歙县组。 被申请人：洪宝妹，女，1964年11月5日出生，汉族，安徽省歙县组。 本院于2020年9月16日受理了罗春华诉黄佳佳、黄阿生、洪宝妹买卖合同纠纷一案，同日，罗春华向本院提出财产保全申请，要求对黄佳佳、黄阿生、洪宝妹的银行存款160000元或价值相当的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院认为，罗春华的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结黄佳佳、黄阿生、洪宝妹的银行存款160000元或查封、扣押相等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  江文深 二〇二〇年九月十七日 法官助理江颖莉 书记员王志芬
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1127民初682号原告：唐英，女，生于1989年9月21日，汉族，住湖南省东安县。系受害人汪钊勤妻子。原告：唐汪晟，男，生于2012年11月12日，汉族，住湖南省东安县。系受害人汪钊勤儿子。原告：汪翰辉，男，生于2014年11月11日，汉族，住湖南省东安县。系受害人汪钊勤儿子。原告：唐铸洧，男，生于2016年10月29日，汉族，住湖南省东安县。系受害人汪钊勤儿子。原告：汪泉林，男，生于1942年9月7日，苗族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。系受害人汪钊勤父亲。原告：牟凤碧，女，生于1944年4月3日，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县，系受害人汪钊勤母亲。六原告共同委托诉讼代理人：唐亚智，广东金匠律师事务所律师。六原告共同委托诉讼代理人：赵颖欣，广东金匠律师事务所律师。被告：国网湖北省电力有限公司黄梅县供电公司。住所地：黄梅县黄梅镇二环路。法定代表人:万新焰，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐建中，该公司员工。委托诉讼代理人：李梁勇，湖北晋梅律师事务所律师。被告：浙江省第一水电建设集团股份有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区西兴街道月明路**浙水大厦。法定代表人:沈掌林，该公司总经理。委托诉讼代理人：闵长国，该公司员工。委托诉讼代理人：方超，湖北多能律师事务所律师。原告唐英、唐汪晟、汪翰辉、唐铸洧、汪泉林、牟凤碧与被告国网湖北省电力有限公司黄梅县供电公司、浙江省第一水电建设集团股份有限公司触电人身损害责任纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告唐英、唐汪晟、汪翰辉、唐铸洧、汪泉林、牟凤碧于2020年9月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告国网湖北省电力有限公司黄梅县供电公司、浙江省第一水电建设集团股份有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许唐英、唐汪晟、汪翰辉、唐铸洧、汪泉林、牟凤碧撤诉。本案受理费15049元,减半收取计7524.5元，由唐英、唐汪晟、汪翰辉、唐铸洧、汪泉林、牟凤碧负担。审 判 长 王 伟审 判 员 黎 明人民陪审员 殷 勇二〇二〇年九月二十五日书 记 员 梅艳芳
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0114民初4338号原告：甘崇琴，住江苏省南京市雨花台区。委托诉讼代理人：叶华平，江苏苏清律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亲田，江苏苏清律师事务所律师。被告：南京蓝光和骏置业有限公司，统一社会信用代码91320114MA1MFH1U9A，住所地南京市雨花台区板桥新城管理委员会新亭大街**新林芳庭综合楼**。法定代表人：徐宇东，该公司董事长。委托诉讼代理人：李炎，北京市竞天公诚（南京）律师事务所律师。原告甘崇琴与被告南京蓝光和骏置业有限公司（以下简称蓝光公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员尚小强独任审理，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告甘崇琴的委托诉讼代理人叶华平，被告蓝光公司的委托诉讼代理人李炎到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告甘崇琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告装修差价暂计10000元（具体金额以装修造价评估鉴定结论计算为准）；2.判令被告支付迟延交付期间的违约金暂计1000元（具体自2019年1月1日计算至被告整改符合约定要求交付时止）；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年6月20日与被告签订南京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发的位于南京市雨花台区。涉案商品房属于精装修房交付，双方签订了装修配置标准附件和改造委托协议，交付日期为2018年12月31日前。合同中对双方的权利义务进行了详细的约定。原告完全按照合同约定支付了全部的购房款，履行了自己的义务。被告经过多次整改交付的房屋显然不符合合同约定的3520元／平方米的装修标准要求，且被告明确拒绝就装修标准进行整改，被告的行为构成严重违约，应当承担相应的违约和赔偿责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告蓝光公司辩称，原、被告双方在合同中只约定了购房单价和总价，没有单独约定装修价。装修单价不同于装修造价，还包括业主共有部分的装修折算至专有面积房价中、装修利润等。《商品房预售方案》、《南京市商品住房价格申报表》仅是行政程序中的过程性文件，不构成对原告的要约，不属于双方合同内容。补充协议未将上述文件纳入合同范围，而是明确约定以合同及附件作为交付标准。原、被告还签订了《xx小区装修配置标准》，该文件与合同有同等效力，其中对29项装修配置标准做了详细约定，并约定了替代性装修材料的使用、同档次装修标准的交付等，而被告实际交付情况与该装修配置标准完全符合。原告主张的延迟交房的违约金。根据《商品房预售合同》约定被告交付房屋符合合同约定的交付条件。原告拒绝收房没有合理的理由，应当视为已经完成交付。即便案涉房屋存在质量瑕疵，也应当通过售后保修予以解决被告无需承担逾期交房的违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月19日，原告甘崇琴（乙方）与被告蓝光公司（甲方）签订《南京市商品房预售合同》及其补充协议、《xx小区装修配置标准》等，原告认购被告位于南京市雨花台区。合同第六条第二款约定，房屋的交付条件为已取得建设工程规划核实合格书、房屋建筑工程竣工验收备案证明材料、房屋测绘成果。补充协议第九条第二款、第十三条第二款约定，“楼书、模型及装修示范单位仅作为参考，不作为交房标准；“出卖人与买受人的权利义务及责任均以本合同及本协议的约定为准。”《xx小区装修配置标准》对涉案房屋的装修部位和标准，包括门窗、客厅吊顶、灯具、空调地暖等设施设备、地砖、地砖涂料、背景墙、地板、地板机等厨房器具、浴缸马桶等卫生间器具等29项的品牌、材质做出约定，并写明“本装修配置标准作为《商品房买卖合同》之附件，与《商品房买卖合同》具有同等的法律效力。如因装修材料、设备生产、供应断货等方面的原因，导致不能满足本协议约定的标准，可用其他不低于本协议约定标准的同档次装饰。”合同签订后，被告蓝光公司按照合同约定的材料标准对房屋进行了装修，2018年12月27日，被告取得《建设工程规划核实合格书》、《房屋建筑工程竣工验收备案表》。并曾于2018年12月31日前通知原告甘崇琴就上述房屋进行交接。另查明，被告蓝光公司就涉案xx小区项目向南京市住房保障和房产局申报《南京市商品房预售方案》，注明此次预售房屋Ａ-1至Ａ-13幢一般住宅为装修房，被告申报南京市商品住房价格表，注明装修单价3520元。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。本案中，原告甘崇琴与被告蓝光公司签订《南京市商品房预售合同》及其补充协议、《xx小区装修配置标准》，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，对当事人双方均具有约束力。原告甘崇琴以被告在南京市商品住房价格申报表中备案的装修单价3520元与评估鉴定确定的实际装修价格的差值，主张被告退还部分装修款。本院认为，被告蓝光公司在南京市商品住房价格申报表中备案的装修价格并未约定在《商品房买卖合同》及其补充协议之中，不能直接作为双方明确约定的装修价格标准；被告蓝光公司为销售房屋满足行政管理的需要，向相关行政主管部门履行价格报备手续，并非系向原告所作的承诺，非双方合同约定的装修价格。即使备案装修价格纳入合同约定的标准，也应当遵循市场交易原则，尊重当事人的议价权利，约定的装修价格与装修价值并非相同概念，在不违反法律规定情况下，双方应按照约定履行。现原被告双方签署的涉案装修配置标准中，针对29个装修部位、品牌、材质作了具体的约定，同时备注情况予以说明，而被告蓝光公司实际交付内容亦与配置标准相一致，装修质量符合法律法规的规定，故原告主张退还部分装修款缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的迟延交房违约金。根据《南京市商品房预售合同》第六条第二款约定，房屋的交付条件为已取得建设工程规划核实合格书、房屋建筑工程竣工验收备案证明材料、房屋测绘成果。2018年12月27日被告交房前已取得上述材料并合同约定房屋交付日期前通知原告交接房屋，原告作为买受人也未能举证交付的房屋对其正常使用造成实质性影响，因此被告不应承担逾期交房违约责任。如原告对涉案房屋装修质量有异议，在约定的装修质量检验期间或者装修质量保修期间内，被告按约对房屋装修质量承担修复责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告甘崇琴的诉讼请求。本案案件受理费50元减半收取25元，由原告甘崇琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。审 判 员 尚小强二〇二〇年九月二十二日法官助理 蔡 童书 记 员 陈志育
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0106民初3395号 原告：重庆东胜企业管理咨询有限公司，住所地重庆市江**山水丽都**2-2，统一社会信用代码915001053315632389。 法定代表人：李学平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王小凤，女，该公司员工。 被告：王长宏，男，1963年8月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。 第三人：重庆市江北区社会保险局，，住所地重庆市江**建新东路中兴村**统一社会信用代码125001054504076250。 法定代表人:黄同勋，重庆市江北区社会保险局局长。 本院在审理原告重庆东胜企业管理咨询有限公司与被告王长宏、第三人重庆市江北区社会保险局工伤保险待遇纠纷一案中，原告重庆东胜企业管理咨询有限公司于2020年9月24日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆东胜企业管理咨询有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆东胜企业管理咨询有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆东胜企业管理咨询有限公司撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告重庆东胜企业管理咨询有限公司负担。 审判长 王 梁 审判员 任 璐 审判员 刘 淇 二〇二〇年九月二十五日 书记员 朱小辉
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1127民初1926号原告:黄梅中银富登村镇银行有限公司。住所地：湖北省黄梅县黄梅府新南街8－101。法定代表人：郑嵘，该行行长。委托诉讼代理人:蔡敏，该行零售部主管。委托诉讼代理人：王正，该行信审经理。被告：王胜全，男，汉族，生于1973年10月16日，住湖北省黄梅县。被告：李冬柳，女，汉族，生于1977年11月6日，住湖北省黄梅县。系被告王胜全之妻。原告黄梅中银富登村镇银行有限公司（以下简称中银富登银行）与被告王胜全、李冬柳金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告中银富登银行的委托诉讼代理人蔡敏到庭参加诉讼。被告王胜全、李冬柳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银富登银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王胜全、李冬柳偿还贷款本金17296.87元，利息、复利和罚息自2020年3月19日起，按年利率18%计算至本息两清时止；2.判令各被告承担诉讼费。事实与理由：2017年10月20日，原告中银富登银行与被告王胜全、李冬柳共同签订了《借款合同》。借款合同约定原告向被告王胜全、李冬柳发放贷款8万元，贷款期限36个月，合同利率为年利率12％，还款方式为等额本息还款。2017年10月24日，原告如约发放贷款。被告于2020年3月19日开始未能按约定偿还当期应还利息及本金，发生逾期。原告多次发出逾期提醒，但被告至今未偿还，原告认为，两被告应承担违约责任，根据借款合同第2.4条约定，逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，逾期利息按罚息利率计算复利，罚息利率为12%×1.5=18%，又根据借款合同第6.3条约定，两被告违约，原告有权宣布本合同项下的全部债务立即到期，故请求法院判如所请。被告王胜全、李冬柳未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料。原告就其诉讼请求依法提交了证据。两被告拒不到庭，视为放弃质证的权利，对原告提供的营业执照及金融许可证，被告王胜全、李冬柳的身份信息，借款合同、借款借据、贷款发放凭证、贷款余额查询凭证等证据，经本院综合审查，符合证据的基本属性，属有效证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的主要事实与原告起诉的事实一致。还查明，被告王胜全、李冬柳与原告中银富登银行签订的《借款合同》中载明的贷款用途是用于家庭消费，贷款8万元已于2017年10月24日发放至约定账户。截止2020年9月29日，被告王胜全、李冬柳欠原告贷款本金8536.75元，欠利息、逾期罚息及复利共计1404.98元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。原告中银富登银行与被告王胜全、李冬柳签订的《个人借款合同》，条款明确，系双方当事人真实意思表示，应属有效合同，原、被告均应依约履行。原告中银富登银行依约发放了贷款给两被告，但两被告逾期未履行还款义务，根据借款合同约定：“6.1发生下列一项或多项情形的，构成借款人违约事件：（1）……或者未能按期足额支付利息、本金、费用或者其他应付款项……6.2借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照合同利率的1.5倍按日加付罚息，直至还清欠款……6.3借款人发生本合同下的违约事件时，中银富登有权根据本合同的约定及法律法规、金融监管机构的规定行使违约救济权利，包括……宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期……”上述借款合同两被告已构成违约，原告有权宣告贷款提前到期，故原告要求被告王胜全、李冬柳立即偿还下欠借款本金8536.75元及按约定年利率12%的1.5倍罚息计算逾期利息的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限王胜全、李冬柳在本判决生效之日起十日内，偿还黄梅中银富登村镇银行有限公司借款本金8536.75元，利息1404.98元。并自2020年9月30日起至借款还清之日止，对下欠本金按年利率18%向黄梅中银富登村镇银行有限公司支付逾期利息。二、驳回黄梅中银富登村镇银行有限公司其他诉讼请求。如未按在本判决指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，减半收取计116元，由黄梅中银富登村镇银行有限公司负担91元，由王胜全、李冬柳负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 王 伟二〇二〇年九月二十九日书记员 梅艳芳
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1191号之二 申请执行人：诸华超，男，1982年5月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：陶少兵，男，1980年5月21日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 诸华超与陶少兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案执行，于2020年6月10日向被执行人陶少兵发出执行通知书，但执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及其他传统查控方式调查,发现被执行人陶少兵有银行存款5985.81元，本院予以扣划。本院查找了被执行人，并到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况。本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费行为。本案申请执行人诸华超申请执行17,548元，截至2020年9月4日已执行到位5985.81元，未执行金额11,562元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，于2020年9月4日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  颜纯火 二〇二〇年九月四日 书记员  潘紫凌
吉林省白山市浑江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0602执754号之一王丛彦、于宪坤、杜昭萱、杜承义：申请人王丛彦与被执行人于宪坤、杜昭萱、杜承义继承纠纷执行一案，申请执行标的为车牌号为吉FQ13**的华泰圣达菲牌小型越野客车由王丛彦继承，于宪坤、杜昭萱、杜承义负担执行费50元。经本院立案执行后，将（2020）吉0602执754号执行裁定书、协助执行通知书送达至白山市车辆管理所，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定。特此通知二〇二〇年九月二日
山东省莒南县人民法院执 行 通 知 书（2020)鲁1327执1986号之一陈玉勤：关于你（单位）与王子鸣借款合同纠纷一案，本院（2020)鲁1327民初4099号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王子鸣于2020年9月14日向本院申请强制执行，本院于2020年9月14日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务：一、自收到本通知书三日内依照本院（2020)鲁1327民初4099号民事调解书内容履行义务。二、负担执行费。开户银行：中国银行股份有限公司临沂分行莒南支行账户户名：莒南县人民法院账号：62×××43特此通知。二〇二〇年九月十四日联系人：执行三庭卞秀恒联系电话：0539-739****本院地址：山东省莒南县北二路与新区二路交汇处邮编：276600
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初372号之一解除保全申请人：北京市文化科技融资租赁股份有限公司，住所地北京市顺义区金航中路**院**楼**（天竺综合保税区-031）。法定代表人：蓝陶勇，董事长。委托诉讼代理人：谢晓明，北京市高朋（黄山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王爽，北京市高朋律师事务所律师。被申请人：北京桑德环境工程有限公司，住，住所地北京市海淀区北下关街道皂君庙**/div>法定代表人：文一波，董事长。委托诉讼代理人：杜斌，男，北京桑德环境工程有限公司员工。被申请人：抚顺桑德水务有限公司，住所，住所地抚顺市望花区和平街建昌小区**楼**div>法定代表人：吴松，董事长。委托诉讼代理人：侯丹阳，男，抚顺桑德水务有限公司员工。原告北京市文化科技融资租赁股份有限公司诉被告北京桑德环境工程有限公司、抚顺桑德水务有限公司、桑德集团有限公司、文一波、张辉明融资租赁合同纠纷一案，原告北京市文化科技融资租赁股份有限公司向本院申请财产保全，请求对被告北京桑德环境工程有限公司、抚顺桑德水务有限公司总价值为78075658.53元的财产采取保全措施。本院经审查予以准许，作出（2020）京03民初372号民事裁定，对被告北京桑德环境工程有限公司、抚顺桑德水务有限公司名下相应财产采取了保全措施。原告北京市文化科技融资租赁股份有限公司于2020年8月19日向本院提交解除保全申请，请求解除对北京桑德环境工程有限公司、抚顺桑德水务有限公司的全部财产保全措施。本院经审查认为，原告北京市文化科技融资租赁股份有限公司与被告北京桑德环境工程有限公司、抚顺桑德水务有限公司、桑德集团有限公司、文一波、张辉明已经达成调解协议。北京市文化科技融资租赁股份有限公司申请解除保全措施，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、解除对抚顺桑德水务有限公司在建行新抚支行×××账户中存款的冻结；二、解除对北京桑德环境工程有限公司在招商银行股份有限公司北京北苑路支行×××账户中存款的冻结；三、解除对北京桑德环境工程有限公司在中国农业银行北京市通州区支行马驹桥分理处×××账户中存款的冻结；四、解除对北京桑德环境工程有限公司在北京银行红星支行×××账户中存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  谷绍勇审 判 员  张 慧审 判 员  张丽新二〇二〇年九月七日法官助理  张思齐
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民初3307号之一原告：丹徒区世业镇兴隆村村民委员会，住所地镇江市丹徒区世业镇兴隆村。法定代表人：伍国，该村委会主任。委托诉讼代理人：俞仁明，江苏中坚汇律师事务所律师。被告：贾来心，男，住扬州市。委托诉讼代理人：诸定友，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。被告：沙开红，女，住镇江市。委托诉讼代理人：刘轶函，江苏南昆仑律师事务所律师。第三人：许来留，男，住镇江市。第三人：崔佩玉，男，住镇江市。原告丹徒区世业镇兴隆村村民委员会与被告贾来心、沙开红、第三人许来留、崔佩玉排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，原告丹徒区世业镇兴隆村村民委员会于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，系对其诉讼权利的自由处分，不违反相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丹徒区世业镇兴隆村村民委员会撤诉。案件受理费减半收取40元，由原告丹徒区世业镇兴隆村村民委员会负担。审 判 长  陈 宁人民陪审员  卞亚平人民陪审员  郑赢珺二〇二〇年九月二十二日法官 助理  王晟瑶书 记 员  韩淑敏
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0183执1520号 申请执行人：潘中武，男，1968年4月25日出生，汉族，住大邑县。 被执行人：闵里伦，男，1967年1月19日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人潘中武与被执行人闵里伦劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）川0183民初86号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人闵里伦至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人于2020年8月18日向本院申请执行,要求被执行人闵里伦给付劳务费3125元。 本院在执行过程中，查明被执行人闵里伦涉及多案，现经合议庭决定将该案件合并到申请执行人付傲庆[执行案号为：(2020)川0183执1521号]一案并案执行，为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的（2020）川0183民初86号民事判决的本次执行程序； 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年九月二十四日 书记员 王 彬
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0722执恢268号吉林银行股份有限公司松原分行、张贵权、谷凤梅：本院在执行吉林银行股份有限公司松原分行与张贵权、谷凤梅金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行完全部给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月三十日
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执1036号申请执行人李晓松，男，1970年11月9日出生，汉族，住邳州市。被执行人王广东，男，1966年1月25日出生，汉族，住邳州市经济开发区。申请执行人李晓松与被执行人王广东合伙协议纠纷一案，本院已审理终结。于2019年3月18日作出（2019）苏0382民初1019号民事判决书：王广东于判决生效之日起十日内支付李晓松10万元及逾期利息（以10万元为本金，按照年利率6%，自2018年5月1日起计算至生效之日止）；驳回李晓松的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1398元，由王广东负担1150元，李晓松负担248元。因被执行人王广东未按生效法律文书的规定履行义务，申请人李晓松向本院申请执行。本院于2020年4月13日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年4月13日，本院通过邮寄形式向被执行人王广东送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，责令被执行人在指定期限内履行义务。2、2020年4月14日，本院通过网络司法查控系统查询了被执行人王广东名下银行存款、车辆、证券、工商股权等信息，反馈显示被执行人名下有少量银行存款，本院依法予以冻结；反馈显示被执行人名下有长安牌汽车一辆，因车辆下落不明申请人申请暂不查封；别无其他可供执行的财产。3、2020年4月14日，本院依法向邳州市不动产登记交易服务中心查询被执行人王广东名下不动产登记信息，未发现有可供执行的房产。4、2020年4月26日，本院依法对被执行人王广东采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。5、2020年6月3日至8月15日，本院再次通过网络司法查控系统查询了被执行人王广东名下银行存款、证券、工商股权等信息，未发现有新的可供执行财产。6、2020年9月14日，本院划扣被执行人王广东名下银行存款1580元并发放给申请执行人。7、2020年9月16日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。另，经本院释明，申请执行人暂不申请对被执行人王广东采取执行悬赏措施。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行之财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国权审判员  孙 双审判员  张 鑫二〇二〇年九月十六日书记员  李向阳
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1345号申请执行人：郑东，男，1978年01月24日出生，汉族，住信州区。被执行人：林波，男，1982年06月19日出生，汉族，住上饶县。本院在执行申请执行人郑东与被执行人林波借款合同纠纷一案中，申请执行人郑东依据已经发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2019）赣1102民初270号民事判决书于2020年7月9日向本院申请强制执行。本院于2020年7月9日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，被执行人林波在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人林波发出了报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，查明被执行人林波无可供执行财产。同时，我院也向公安机关发出了协助查找被执行人函，目前也无反馈信息。2020年9月14日,本院已向被执行人林波发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人郑东申请执行的标的额为231,000元，截至二○二○年九月十四日全部未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于二○二○年九月十四日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人郑东同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王典平二〇二〇年九月十四日书记员 周 岚
凤县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0330执171号之五 申请执行人：姚某某，男，汉族。 被执行人：王某某，男，汉族。 申请执行人姚某某与被执行人王某某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的凤县人民法院作出的判决，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人王某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王某某在中国银行账户内存款人民币56310.69元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵旭 二〇二〇年九月四日 书记员  李昕
陕 西 省 眉 县 人 民 法 院   民事判决书                        （2020）陕0326民初993号   原告:寇艳艳   委托代理人：蔡晓云，陕西秦兴律师事务所律师。   被告:深圳前海班客资产管理有限公司（以下简称前海班客公司）   法定代表人：仝庆林，执行董事。   委托代理人：乔建辉，陕西海普睿诚律师事务所律师。   委托代理人：王伟，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。   原告寇艳艳诉被告前海班客公司股权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告寇艳艳的委托代理人蔡晓云、被告前海班客公司的委托代理人乔建辉、王伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行与原告签订的《股权转让协议书》,支付原告股权转让款1872000元及利息（以187200元为基数,按同期中国人民银行贷款基准利率从2016年7月8日起计算至2019年8月19日的利息；以及按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至款项付清为止的利息）；2、本案受理费由被告承担。   事实和理由：2016年6月4日,原、被告双方签订了《股权转让协议书》。协议约定:原告将其持有的陕西省太白酒业有限任公司748,800股,以每股2.5元的价款转让给被告,股权转让总价款1872000元；原告将股权变更登记过户到被告或被告指定的人名下后的3日内,由被告或其指定的公司或个人将股权转让款一次性支付给原告；合同同时还约定,如一方违约,应支付违约金并赔偿相应损失。该协议签订后,2016年7月5日,原告配合被告在眉县工商局办理了股权变更登记手续,全面履行了合同义务，但被告却未按合同约定的3日期限支付股权转让款。原告无数次的向被告催要, 被告至今仍分文未付。综上所述,原、被告签订的《股权转让协议书》依法成立且已生效,被告就应按合同约定履行支付股权转让款义务,鉴于被告的行为已严重的侵害了原告的合法权益,给原告造成了巨大的经济损失,希望法院依法支持原告的诉讼请求。   被告前海班客辨称，本案所涉的股权转让协议是2016年6月4日签订的，协议约定股权变更登记完成后3日内支付股权转让款。2016年7月5日，原告已经在眉县工商局办理了将股权变更在了被告名下。至今，原告从未向被告主张过股权转让款，故原告的诉讼请求已过了3年的诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。       经审理查明，2016年6月4日,原、被告双方签订了《股权转让协议书》。协议约定:原告将其持有的陕西省太白酒业有限任公司748,800股,以每股2.5元的价款转让给被告,股权转让总价款为1872000元；原告将股权变更登记过户到被告或被告指定的人名下后的3日内,由被告或其指定的公司或自然人将股权转让款一次性支付给原告；合同同时还约定,如一方违约,另一方有权要求违约方支付违约金并赔偿相应损失，合同的违约金为本次股权转让总价款的5％，损失仅指一方的直接的、实际的损失。2016年7月5日,原告配合被告在眉县工商局办理了股权变更登记手续。2018年至2019年，原告曾委托陕西省太白酒业有限任公司原法定代表人张智斌和高管胡根栋向被告主张过股权转让款，但被告至今却分文未向被告支付。   又查，本案所涉股权的原持有人为朱某某，朱某某与原告寇艳艳系夫妻关系。2014年12月10日，朱某某去世。之后，朱某某的母亲寥彩云以继承纠纷为由将朱某某的妻子寇艳艳、朱某某的儿子朱逸冰诉至陕西省咸阳市渭城区人民法院。2019年9月18日，陕西省咸阳市渭城区人民法院作出了（2019）陕0404民初138号民事调解书，该调解书约定，朱某某在陕西省太白酒业有限任公司名下的股权归寇艳艳所有。   上述事实，有原、被告陈述、股权转让协议书、公司登记基本情况、结婚登记表、户口本复印件、死亡证明、咸阳市渭城区人民法院作出了（2019）陕0404民初138号民事调解书送达回证、微信截图等证据在卷佐证。   本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订的股权转让协议书是双方真实的意思表示，应属合法有效。协议签订后，原告向被告转让了股权，被告就应当按约向原告支付相应的股权转让款。本案中，被告在原告向其办理了股权变更登记手续后近四年之久未向原告支付股权转让款，其行为显属违约。根据股权转让协议书的约定“原告将股权变更登记过户到被告或被告指定的人名下后的3日内,由被告或其指定的公司或自然人将股权转让款一次性支付给原告；合同同时还约定,如一方违约,另一方有权要求违约方支付违约金并赔偿相应损失，合同的违约金为本次股权转让总价款的5％，损失仅指一方的直接的、实际的损失。”，对原告要求被告支付其股权转让款及利息的请求予以支持；关于原告的诉讼请求是否已过诉讼时效的问题，庭审中，原告提交了其与陕西省太白酒业有限任公司原法定代表人张智斌和高管胡根栋的两份微信聊天截图，该微信截图均能证明在2018年至2019年期间原告曾委托陕西省太白酒业有限任公司原法定代表人张智斌和高管胡根栋向被告主张过股权转让款的事实，故原告的诉讼请求并未超过诉讼时效。综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条之规定，判决如下：   由被告深圳前海班客资产管理有限公司于本判决生效后三十日内支付原告寇艳艳股权转让款1872000元及相应的利息（以187200元为基数,按同期中国人民银行贷款基准利率从2016年7月8日起计算至2019年8月19日，再按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至付清之日）。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费21648元，减半收取10824元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方人数向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费21648元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。         审判员 杨 喜 莲                    二〇二〇年九月三十日     书 记 员  包  晗                    1
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民初160号原告：美国大自然骆驼国际投资有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀金马伦道26-28号金垒商业中心1401室。法定代表人：毕思德，理事。委托诉讼代理人：高宏英，黑龙江鼎凡律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：谭永世，黑龙江鼎凡律师事务所执业律师。被告：哈尔滨市大新鞋城金鲨鱼鞋业，经营场所黑龙江省哈尔滨市道外区红旗大街899号一层一区22号。经营者：陈伯乾。原告美国大自然骆驼国际投资有限公司与被告哈尔滨市大新鞋城金鲨鱼鞋业侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告美国大自然骆驼国际投资有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，美国大自然骆驼国际投资有限公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许美国大自然骆驼国际投资有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告美国大自然骆驼国际投资有限公司负担。审判长  杨宝鑫审判员  王立刚审判员  齐 鸣二〇二〇年九月十六日书记员  罗勇淇
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初5775号原告：江门市精塑表面处理有限公司，住所地：广东省江门市************。统一社会信用代码：914**********355XQ。法定代表人：冼润镜，职务执行董事。委托诉讼代理人：林伟民，系广东森德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑国照，系广东森德律师事务所实习律师。被告：泓首翔电器（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市************。统一社会信用代码：914**********532XA。法定代表人：岑某1。原告江门市精塑表面处理有限公司（以下简称“精塑公司”）诉被告泓首翔电器（深圳）有限公司（以下简称“泓首翔公司”）加工合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法由审判员柯铭培适用简易程序独任审判，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告精塑公司的委托诉讼代理人林伟民、郑国照到庭参加诉讼，被告泓首翔公司经本院邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告精塑公司因被告泓首翔公司拖欠加工费未付，特向本院提起诉讼，提出诉讼请求：1.被告泓首翔公司支付加工费79700.72元及违约金（按中国人民银行规定的银行业同业拆借年利率4.65%，从原告起诉之日起以被告所欠的加工费本金分段计算至被告偿还全部加工费及违约金之日止）给原告精塑公司；2.本案案件受理费及财产保全费由被告泓首翔公司负担。被告没有到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。。本院认为，本案为加工合同纠纷。本案中，被告精塑公司拖欠原告精塑公司加工费79700.72元的事实，有原告精塑公司举证的《对帐单》、《送货单》、《发票》、《电子邮件及附件》、《微信协商记录》共同证明，事实清楚，证据确凿、充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告精塑公司诉请被告泓首翔公司支付定作款79700.72元，具有事实和法律依据，本院予以支持。此外，被告泓首翔公司逾期付款的行为已构成违约，原、被告虽在交易过程中未对逾期付款违约金和具体计算方式进行约定，且原告精塑公司亦无证据证明其在诉讼前曾向被告泓首翔公司主张过逾期付款违约金，但参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请被告泓首翔公司以79700.72元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）自其提起本案诉讼之日（即2020年8月18日）起至清偿之日止支付逾期付款违约金，于法有据，本院予以支持。被告泓首翔公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩和举证、质证的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法缺席作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，缺席判决如下：被告泓首翔电器（深圳）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市精塑表面处理有限公司支付加工费79700.72元及逾期付款违约金〔以欠款本金以79700.72元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），自2020年8月18日计至生效判决确定履行之日止〕。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取896.26元、财产保全费865.04元，两款合共1761.30元由被告泓首翔电器（深圳）有限公司负担。原告江门市精塑表面处理有限公司起诉时已预交的一审案件受理费956.30元、财产保全费865.04元，两款合共1821.34元，由本院予以退回；被告泓首翔电器（深圳）有限公司应向本院补缴一审案件受理费896.26元、财产保全费865.04元，两款合共1761.30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 柯铭培二〇二〇年九月十七日法官助理 赵 雅书 记 员 钟宜真
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初2234号 原告：黎成，男，1973年9月25日出生，汉族，上栗县人。 被告：彭淑志，男，1974年5月20日出生，汉族，上栗县人。 原告黎成与被告彭淑志买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎成到庭参加诉讼，被告彭淑志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黎成向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭淑志支付原告黎成货款58400元；2、本案诉讼费由被告彭淑志承担。事实与理由：2015年至2016年，原告与被告发生买卖筒子业务往来，被告陆续支付原告部分货款，至2020年元月22日，被告尚欠原告货款58400元，被告彭淑志出具一张欠条给原告，并承诺尽快偿还，经原告黎成多次催讨，被告仍未付款，原告诉至法院。 被告彭淑志在本院送达起诉状后未提出答辩意见。 原告黎成为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、原告身份证复印件一份，用以证明原告的身份信息及主体适格；2、被告彭淑志于2020年元月22日出具的欠条一张，用以证明被告彭淑志尚欠原告黎成货款58400元的事实。 被告彭淑志未到庭亦未提交证据。 经本院审核，原告提交的证据1、2内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院均予采信。 本院经审理认定事实如下：2015年至2016年，原告与被告发生买卖鞭炮筒子业务往来，原告向被告供应鞭炮筒子，被告陆续支付原告部分货款，至2020年元月22日，经双方结算，被告尚欠原告货款58400元，被告彭淑志出具一张欠条给原告，内容：“今欠到黎成（3603111973××××××××）现金人民币伍万捌仟肆佰元整（58400元）。”尔后，经原告催讨未果。 本院认为，原告黎成供货给被告彭淑志，经结算，被告彭淑志尚欠原告黎成货款58400元，双方形成了事实上的买卖合同关系，买卖行为合法有效。原告黎成履行供货义务后，被告彭淑志应当及时支付相应价款。被告彭淑志未付清原告黎成的货款，已构成违约，应承担违约责任，原告黎成诉请判令被告彭淑志支付货款58400元的理由成立，本院予以支持。被告彭淑志未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉权，由此产生的法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭淑志于本判决书生效后十日内支付原告黎成货款58400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1260元，减半收取计630元，由被告彭淑志承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员 杜少俊 二〇二〇年九月二十七日 代书记员 江 梅
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0781执932号申请执行人：于志强，男，1987年11月17日出生，汉族，原系满洲里三发木业有限公司职工，住满洲里市。被执行人：满洲里三发木业有限公司，住所地：满洲里市。法定代表人：李青春，职务：公司总经理。本院在执行于志强与满洲里三发木业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行人于志强依照满洲里市劳动人事争议仲裁委员会满劳人仲案字（2019）194号仲裁调解书申请法院执行向于志强支付工资及经济补偿金39371.29元;负担案件执行费491元。法院受理执行案件后，依法于2020年9月3日向被执行人满洲里三发木业有限公司送达执行通知书、报告财产令；于2020年9月22日向被执行人发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人名下有位于满洲里市互贸区满西公路西外环路南房产及土地被另案查封。现被执行人无银行存款等可供执行财产，申请执行人对本院调查结果认可，同意终结本次执行程序，尚有工资及经济补偿金39371.29元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕长英审判员  张俊涛审判员  安伟力二〇二〇年九月二十二日书记员  瀚 海附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执940号之一申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路**，统一社会信用代码1137060000425805X9。负责人：柳阳，局长。被执行人：烟台开发区世通工贸有限公司，住所地烟台开发区泰山路**内**，统一社会信用代码913706007286334338。法定代表人：孟祥龙，总经理。法定代表人李杨，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局与被执行人烟台开发区世通工贸有限公司行政决定一案，本院于2020年7月21日立案执行。本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令后，被执行人未在限定期限内履行法律文书确定的义务。2020年7月24日至2020年9月15日，先后2次通过司法网络查控系统查询了被执行人的工商、证券、银行、网络银行等情况，经查，被执行人无可供执行的财产。2020年8月21日，经本院与双方当事人约谈并达成和解，申请人同意本院依法终结本案的执行，作结案处理。本院认为，申请执行人与被执行人双方达成和解的应依法终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0691执940号案件的执行。申请执行人可在本裁定送达之日起两年内向本院重新申请执行，逾期申请的，相关法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即生效。审判长  王群昌审判员  刘忠涛审判员  翟汉涛二〇二〇年九月十五日书记员  许 侠
黑龙江省五常市人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0184行审72号申请执行人五常市林业和草原局，住所地五常市五常镇政法大街**。法定代表人王伟，局长。委托代理人张春风，该局工作人员。被执行人冯作玉，男，1949年1月17日出生，汉族，农民，住五常市。申请执行人五常市林业和草原局向本院申请强制执行五稽林罚书字［2018］第165号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人冯作玉擅自开垦冲河林场施业区50林班、4小班林地1,082平方米种植旱田，五常市林业和草原局立案查处并根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条二款的规定作出五稽林罚书字［2018］第165号行政处罚决定书，经催告后冯作玉拒不履行，故申请法院强制执行。五常市林业和草原局提交了林业行政处罚勘验、检查笔录、开垦林地示意图和询问笔录等证据。本院认为：申请执行人五常市林业和草原局作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法；被执行人冯作玉在法定期间内未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，五常市林业和草原局申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人五常市林业和草原局对被执行人冯作玉作出的五稽林罚书字［2018］第165号行政处罚决定。审判长  车忠伟审判员  赵洪雁审判员  万景权二〇二〇年九月二十三日法官助理凌佳书记员王妍超
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初12552号 原告：周龙，男，汉族，1972年12月2日出生。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告周龙与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告周龙向本院提出诉讼请求：1．确认原被告之间的交易行为无效；2．被告返还原告11,727.91元。事实和理由：2018年12月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t＋5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告周龙在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告周龙的起诉。 案件受理费100元，退还原告周龙。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  符荣华 二〇二〇年九月二十四日 书记员  石 灵
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0122执1408号申请执行人：赵海侠，女，1977年11月25日出生，汉族，现住农安县。被执行人：李思缇，女，1988年5月6日出生，汉族，住农安县。申请执行人赵海侠与被执行人李思缇借款合同纠纷一案，执行依据为农安县人民法院做出的（2020）吉0122民初1173号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人赵海侠于2020年8月11日向本院申请执行，要求被执行人李思缇给付借款35,362.5元，并承担本案执行费430元。经审查符合立案条件，本院于2020年9月2日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、财产报告令,责令其履行法律文书所确定的义务;2、本院多次通过人民法院执行案件信息流程管理系统，查询了被执行人名下相关财产信息，未发现其网络资金、证券、人行、保险、车辆、工商等登记信息；3、本院冻结被执行人李思缇的银行账户；4、本案执行标的35,362.5元未执行；5、于2020年9月9日向被执行人李思缇发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布；6、2020年9月30日将李思缇纳入失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布；7、因疫情期间，故未能及时采取拘留措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人的可供执行财产，可以认定为被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张德臣审判员  万义玲审判员  谢如强二〇二〇年九月三十日书记员  刘 凯
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初7262号原告：王朝霞，女，1971年4月11日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：石雯君，山东森嵘（城阳）律师事务所律师。被告：青岛市城阳区红岛街道东大洋社区居民委员会，住所地山东省青岛市城阳区红岛街道东大洋社区。法定代表人：王正杰，系该居委会主任。委托诉讼代理人：张于，山东创扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖宝杰，山东创扬律师事务所实习律师。原告王朝霞与被告青岛市城阳区红岛街道东大洋社区居民委员会借款合同纠纷一案，原告王朝霞于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王朝霞在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王朝霞撤诉。案件受理费14790元，减半收取7395元，由原告王朝霞负担。审判员  甘玉军二〇二〇年九月二十二日法官助理蓝萌书记员孟倩倩
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初2945号 原告：黄绍峰，男，1976年7月30日出生，汉族，户籍所在地为江西省樟树市，现住樟树市。 原告：毛小艳，女，1981年6月5日出生，汉族，户籍所在地为江西省樟树市，现住樟树市。 两原告共同委托诉讼代理人：黄丽君，女，1982年5月13日出生，住江西省樟树市。系原告黄绍峰妹妹。 被告：江西立上置业投资有限公司。 住所地：江西省高安市八景镇景旺路。 法定代表人：欧阳红权，公司经理。 统一社会信用代码：913609836937216****。 原告黄绍峰、毛小艳（以下简称两原告）与被告江西立上置业投资有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人黄丽君到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 两原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照合同约定依法向两原告支付购房款524032元的1％违约金5240.32元；2.判令被告退还多交的按总房价（524032）的0.5％的契税2620.16元（购房时政策是首套房契税为1.5％，当时按2％收取）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告于2016年8月5日向被告购买位于樟树市东方明珠小区房屋（房号*幢*单元**室）一套，并签订了购房合同，两原告依约向被告支付购房款，被告也依约将房屋交付两原告。双方签订的购房合同约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1％向买受人支付违约金”。时至今日，被告仍未依约为原告办理产权登记。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，被告应当承担违约责任。据此，为维护两原告的合法权益，特向法院起诉。 被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提供证据。 两原告围绕诉讼请求依法提交了证据：商品房买卖合同、两张收款收据、首付房款核准单、不动产登记证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证及抗辩等诉讼权利的放弃，对于原告所举证据，经审查核实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2016年8月5日，两原告作为买受人与被告作为出卖人签订了《商品房买卖合同》一份，约定：两原告购买被告开发的樟树市东方明珠*幢**室房屋，建筑面积为117.76平方米，单价为4450元/平方米，总价为524032元，其中首付114032元，余款410000元按合同办理银行贷款；出卖人应当在2017年12月31日前将合同约定的商品房交付买受人使用，同时应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1％向买受人支付违约金。两原告向被告支付了房屋首付款114032元（其余房款通过银行按揭由银行支付到位）。被告向原告交付了涉案商品房。后被告在原告收房后90日内，未将办理权属登记所需资料报产权登记机关，并为原告办理涉案房屋产权登记手续。 另查明，涉案房屋于2020年7月31日办理了产权登记。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同均合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告收房后，被告未按合同约定时间将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，违反了合同约定，应承担相应违约责任。至于原告主张的由被告返还多交的契税款，因其未提供证据证明涉案房屋为其首套房屋，故本院不予支持。 综上所述，两原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告江西立上置业投资有限公司在本判决生效之日起三日内向原告黄绍峰、毛小艳支付违约金5240.32元。 二、驳回原告黄绍峰、毛小艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告江西立上置业投资有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（上诉人应当在提交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不交视为撤回上诉，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。） 审判员  李耀勇 二〇二〇年九月二十八日 法官助理沈文涛 书记员江雨
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2512号罪犯冉西，女，1979年1月10日出生。现在重庆市女子监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2012年10月23日作出(2012)渝一中法刑初字第00193号刑事附带民事判决，以被告人冉西犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产，责令共同退赔赃款1700元和戒指一枚、项链一条，赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失319510.8元。被告人冉西不服，提起上诉。重庆市高级人民法院于2013年3月5日作出(2013)渝高法刑终字第00001号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2016年3月23日作出(2016)渝刑更57号刑事裁定，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期自2016年3月23日起至2038年3月22日止）。本院于2018年7月13日作出（2018）渝05刑更1940号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。刑期至2037年9月22日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年9月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯冉西在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。该犯系因抢劫罪被判处无期徒刑的罪犯，且未执行财产性判项，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯冉西减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯冉西在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯冉西在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因抢劫罪被判处无期徒刑的罪犯，且未执行财产性判项，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯冉西减去有期徒刑六个月（刑期至2037年3月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年九月三十日书记员  袁 娜
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执1806号之一 申请执行人：李昌永，男，1965年5月12日出生，四川省威远县人，汉族，居民身份证住址四川省威远县。 被执行人：四川白塔新联兴陶瓷集团有限责任公司，住所地威远县严陵工业园区凤凰大道东段****，统一社会信用代码915110247469106766。 法定代表人：徐小洪，董事长。 本院依据已发生法律效力的本院（2019）川1024民初2437号民事判决书，于2020年4月10日立案执行申请执行人李昌永申请执行被执行人四川白塔新联兴陶瓷集团有限责任公司其他合同一案，申请执行标的337825.44元及利息。 执行中，本院于2020年4月、6月、8月、9月共计4次，通过网络执行查控系统调查被执行人财产登记情况，系统反馈被执行人有银行存款337825.44元，已扣划发放给了申请执行人，无证劵、工商股权投资、保险、不动产、车辆、矿产采矿权等财产登记信息。9月，本院对被执行人财产进行实地调查，未发现被执行人无可供执行的财产。9月，本院依职权决定限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单。因未发现被执行人可供执行的财产，2020年9月14日，本院向申请执行人送达终结本次执行程序告知书，拟终结本案的本次执行程序。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的337825.44元及利息，被执行人继续向申请执行人清偿10569.31元及利息； 二、终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范文俊 审判员  陈锡友 审判员  张 帅 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李文龙
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执8212号 申请执行人刘琼香,女,汉族，1957年3月24日出生,住广东省深圳市宝安区。 被执行人杨建良，男,汉族，1990年6月29日生，住广东省深圳市宝安区。 申请执行人刘琼香与被执行人杨建良借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初18626号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。根据上述法律文书，被执行人应履行支付申请人人民币500000元及利息的义务，向法院缴纳受理费人民币4400元及相应执行费。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执8211号。对欠缴受理费移送执行，案号为（2020）粤0306执8212号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，已执行到位款项人民币10,500.92元，扣除受理费人民币4400元及执行费人民币50元后，申请执行人执行到位款项人民币6050.92元被执行人无财产可供执行。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院已依法对被执行人限制高消费,列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、（2020）粤0306执8211号案终结本次执行程序。 二、（2020）粤0306执8212号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年九月二十九日 书记员  邱志航
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初4287号原告：谭锦韶，男，汉族，1979年6月12日出生，住江门市新会区双水镇双水社区******。公民身份号码440************311。被告：江门市欣科盈气体有限公司，住所地江门市新会区***江咀大围工业区新民大桥侧。统一社会信用代码91440********3850H。法定代表人：区某1。原告谭锦韶与被告江门市欣科盈气体有限公司（以下简称“欣科盈公司”）人格权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。两次庭审，原告谭锦韶、被告欣科盈公司的法定代表人区某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭锦韶向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付在(2020)粵0705民初58号《劳动合同纠纷》、(2020)粤07民特10号《申请撤销仲裁裁决》等案诉讼活动及诉讼行为中故意恶意公然侮辱原告以及故意恶意歪曲事实、捏造事实诽谤原告，侵害原告我的名誉权、人格权等侵权行为造成原告2020年1月9日至2020年10月15日全职依法维权期间之误工费83091.78元人民币；2.判决本案的诉讼费由被告欣科盈公司承担。事实和理由：欣科盈公司在（2020）粤0705民初58号、（2020）粤07民特10号案件中均要求诉讼费由谭锦韶负担；欣科盈公司在诉讼中故意、恶意捏造事实、歪曲事实、侮辱、诽谤谭锦韶；欣科盈公司的诉讼行为严重违法及损害了谭锦韶的名誉权人格权，谭锦韶为维权产生误工费83091.78元（9个月固定收入67500元+9个月无固定收入15591.78元）。欣科盈公司辩称，我公司原员工谭锦韶已于2019年7月29日正式向公司提出请辞并已批准，现已不是我公司员工，辞职后跟我公司关于劳动合同纠纷劳动仲裁等一系列案件（已结案）和谭锦韶向法院主张我公司损害其名誉权纠纷案[（2020）粤0705民初1766号]，法院已有明确的判决；谭锦韶主张我公司赔偿侵权损失，法院不予支持。既然我公司没有故意、恶意公然侮辱原告，令其受经济损失。他又何来要我公司赔偿其2020年1月9日至2020年10月15日全职维权的误工费83091.75元呢。这不是强词夺理吗，这是明显的为了个人不正当利益而对企业胡搅蛮缠，不完不了的索取，其目的何在，请法官明鉴。综上所述，恳请法院依法驳回谭锦韶的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：欣科盈公司在（2020）粤0705民初58号案提供的证据目录中称谭锦韶通过劳动仲裁非法获利，在（2020）粤07民特10号案件中提交的撤销劳动仲裁裁决申请书中称谭锦韶故意不签劳动合同，是为谋取不当非法利益，是一种恶意欺诈行为；谭锦韶此前已通过同样方式在新会维达纸业有限公司获得非法利益；谭锦韶被列入江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会黑名单；谭锦韶以各种手段不与企业签订劳动合同，企业没办法逼其签订，也没有要求辞职；一定期限后，谭锦韶辞职后向企业索取不法利益。江门市欣科盈气体有限公司在上述两案中都请求判令谭锦韶承担诉讼费用。又查明，谭锦韶于2020年4月7日向本院提起诉讼，认为欣科盈公司在（2020）粤0705民初58号、（2020）粤07民特10号案件中故意恶意公然侮辱谭锦韶以及歪曲事实、捏造事实诽谤谭锦韶，并主张赔偿经济赔偿30万元。本院经审理后，于2020年5月25日作出民事判决，判决驳回谭锦韶全部诉讼请求。谭锦韶不服，上诉至江门市中级人民法院。后经江门市中级人民法院审理，认定谭锦韶没有举证证明欣科盈公司将其在诉讼中的书面或口头言辞向社会公众发布，或以其他方式在不特定公众间散布有关谭锦韶的不恰当言论，进而造成谭锦韶的社会评价显著降低的事实，故判决驳回上诉，维持原判。本院认为：本案系人格权纠纷。原告谭锦韶认为被告欣科盈公司在（2020）粤0705民初58号、（2020）粤07民特10号案件中故意恶意公然侮辱以及歪曲事实、捏造事实诽谤谭锦韶。对此，被告欣科盈公司予以否认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条“下列事实，当事人无须举证证明：……（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实；……前款第二项至第五项事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”的规定，已有生效法律文书认定原告主张被告的被诉行为构成名誉侵权依据不足，且谭锦韶也没有提供相反证据反驳该生效判决，故本院认定被告欣科盈公司的被诉行为并未构成对原告的名誉、人格造成侵害。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告谭锦韶依法应承担证明被告欣科盈公司存在侵害了其人格权并导致损失的行为，但原告谭锦韶未能向本院提交足够证明力的证据证实被告欣科盈公司存在上述行为，原告依法应承担举证不能的不利后果，故本院对原告据此主张赔偿其维权的误工费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告谭锦韶的全部诉讼请求。案件受理费减半收取415.46元（已由原告预付），原告谭锦韶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  黄社昌二〇二〇年九月二十九日书记员  谭晓敏
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初1411号 原告：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥**中兴西大街**。统一社会信用代码：911350500780800219D。 法定代表人：于炳辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李玉博，该公司员工。 被告：康永强，男，1972年12月18日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 原告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称中华联合邢台公司）与被告康永强保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合邢台公司委托诉讼代理人李玉博、被告康永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失4310元；2、被告承担本案的诉讼费等相关费用。事实与理由：2019年10月22日，被告康永强驾驶三轮电动车沿107国道由南向北行驶时与由北向南行驶王晓蒙驾驶的本司承保的冀Ｅ×××××小型轿车相撞，造成两车受损。经交警队处理，认定被告康永强负事故主要责任，王晓蒙负事故次要责任。事故发生后，冀Ｅ×××××车主向我司申请代为求偿，要求全额赔偿其车损，经协商，本公司最终按照定损金额赔偿车主车损及施救费5300元。根据有关法律规定，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告康永强辩称：交通事故发生时，本人是自东向西行驶，当时是冀Ｅ×××××车辆将本人撞翻，虽未给本人造成太大的伤害，但有轻微伤。本人和王晓蒙已经口头协商各自修理车辆，但王晓蒙反悔。本人认为交通事故赔偿是保险公司应尽的义务，本人对冀Ｅ×××××车辆维修费用有异议，即使本人应当赔偿，但本人对维修费有知情权，应提前向本人告知维修价格。 原告向本院提交证据如下：1、2019年10月23日，永年交警大队出具的事故认定书，证明被告在事故中负主要责任；2、保险抄单一份，证明冀Ｅ×××××车辆在本公司投有车辆损失险；3、车辆的定损单、维修发票和损坏照片，证明车损及施救费5300元，维修零部件和车辆损坏照片一致；4、被保险人向本公司申请车损，代为赔偿的材料，证明被保险人要求我公司全额赔偿车损以及施救费并将向第三者追偿的权利转让给我公司；5、赔偿凭证，证明本公司已经赔偿了上述赔偿金。 被告发表质证意见如下：对原告的车损照片有意见，当时碰撞的是车头，不是车尾的部位；对维修费用有异议，具体的维修费用当时没有向本人告知，原告的诉请没有法律依据。 被告未向本院提交证据。 经审理查明：2019年10月22日，被告康永强驾驶三轮电动车沿107国道由南向北行驶至永年区与沙河市交界处向西驶出道路时，与由北向南行驶王晓蒙驾驶的冀Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。2019年10月23日。邯郸市公安局交通警察支队永年大队做出第130429420190001164号道路交通事故认定书，认定被告康永强负事故主要责任，王晓蒙负事故次要责任。冀Ｅ×××××车辆在原告处投有机动车损失保险，保险单号为0618130518140360000638，承保期限自2018年12月15日至2019年12月14日，承保金额为90504元。事故发生后，冀Ｅ×××××车辆在邯郸市荣柯汽车销售有限公司进行维修，维修费用为5100元，原告按照合同约定向邯郸市荣柯汽车销售有限公司垫付了维修费用。王晓蒙和原告签订协议，将责任范围内的追偿权转让给原告。以上事实有原告提交的邯郸市公安局交通警察支队永年大队做出第130429420190001164号道路交通事故认定书、编号为0618130518140360000638保险抄单、维修发票、赔偿凭证、追偿权转让协议书、庭审记录等在卷予以证实。原告提交的证据能够形成完整的证据链，本院对原告主张的事实予以确认。 本院认为，本案王晓蒙驾驶冀Ｅ×××××车辆与康永强驾驶的三轮车发生交通事故，造成双方车辆不同程度的损坏，王晓蒙承担此次事故的次要责任、康永强承担此次事故的主要责任。冀Ｅ×××××车辆在原告处投有机动车车损险，事故发生在保险期限内。冀Ｅ×××××车辆在邯郸市荣柯汽车销售有限公司进行维修，维修费用为5100元，原告按照保险合同向邯郸市荣柯汽车销售有限公司垫付了赔偿金，在赔偿金额范围内，按照事故责任比例，具有代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。康永强驾驶的电动三轮车未投保任何保险，被告康永强对冀Ｅ×××××号车辆除应当承担交强险赔偿限额2000元外，对交强险赔偿不足部分仍应当按照责任比例向王晓蒙承担赔偿责任。原告按合同约定支付冀Ｅ×××××车辆赔偿款后，取得对第三者代为行使求偿权的权利。本院对原告的请求予以支持。原告称事故造成施救费200元，但未向本院提交证据，本院对原告主张的施救费不予支持。被告康永强对维修费用有异议，因其未向本院提出重新鉴定申请，亦未提交任何证据，本院对其主张不予认可。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 限被告康永强在本判决生效后十日内支付原告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿款4170元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，又被康永强承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员  赵 飞 二〇二〇年九月十四日 法官助理  韩建伟 书 记 员  乔 杨 附相关法律条文 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 ——
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1324执2265号 关于山东鼎力融资担保有限公司申请执行吴浩、杜启梅、神现举、李相美追偿权纠纷一案，经本院执行，被执行人吴浩、杜启梅、神现举、李相美已履行完兰陵县人民法院（2020）鲁1324执2265号民事判决书确定的由本院负责执行的内容，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月十四日