wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0104民初6792号原告：南京简木文化有限公司，住所地南京市秦淮区正学路**。法定代表人：王健,该执行董事。委托诉讼代理人：王小甜，江苏法德东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏雅茹，江苏法德东恒律师事务所实习律师。被告：江苏省企业文化发展中心，住所地南京市秦淮区延龄巷**。法定代表人：刘泽民,该中心主任。原告南京简木文化有限公司（以下简称简木公司）与被告江苏省企业文化发展中心（以下简称企业中心）合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法进行了审理。简木公司向本院提出诉讼请求：判令被告双倍返还定金共计600万元并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月24日，被告为达成合作向原告出具其于2017年5月18日与南京秦淮河建设开发有限公司（以下简称秦淮河公司）签订的《石头城路北园地块项目意向书》及《协议书》等文件。原告基于对上述文件的信任，于2017年5月27日、2017年5月28日分别就土地证号为宁鼓国用(2011)第07171号地块、宁鼓国用(2011)第125**地块与被告签订两份《合作共建协议书》及《合作共建补充协议书》，约定合作建设“秦淮文化产业园”项目。合同就双方的权利、义务、违约责任等进行了详细的约定。原告按照约定，于2017年5月27日当日，将二笔项目定金各150万元，共计300万元汇至被告指定账户。后因被告方未能如期开展项目，原告于2018年2月6日致函被告，要求被告按照协议约定于2018年2月28日返还定金。2018年4月6日被告回函原告，承认是被告方原因导致项目进展缓慢，不能如期开展，因此特向原告承诺于2018年6月30日前退还款项，同时一并计付相关损失。综上，《合作共建协议书》等相关书面文件系原、被告双方的真实意思表示，合法有效。根据合同约定，因被告方原因导致项目不能如期开展，被告方应按约双倍返还定金600万元，但被告至今未按约返还。故原告为维护自身合法权益而提起诉讼。诉讼过程中，简木公司申请将本案移送公安机关立案侦查，依法追究企业中心涉嫌合同诈骗等刑事责任。理由为：秦淮河公司辨认表示未与企业中心签订《石头城路北园地块项目意向书》及《协议书》等文件（对应文本为企业中心向简木公司提供的复印件），公司文书合同档案中无上述材料，公司公章及合同章盖章登记本中亦无相关合同盖章申请；经初步比对，企业中心提供的意向协议尾部秦淮河公司公章与真实不符。企业中心亦申请将本案移送公安机关，理由为：简木公司提供的部分合同及附件与企业中心持有的原件不符，并可能涉及伪造印章，而上述合同的签订及附件的提供均为当时的居间人即企业中心的委托代理人周建新，企业中心及企业中心法定代表人对实际合同的签订以及附件材料的提供详情并不知情。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关”。本案涉嫌刑事犯罪，应依法裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、驳回原告南京简木文化有限公司的起诉。二、本案移送公安机关处理。案件受理费53800元，原告南京简木文化有限公司已预交，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  尹 江二〇二〇年九月十八日见习书记员  顾梦琦
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初3616号原告：赵某，女，1992年10月4日出生，汉族，住浙江省宁波市江**。委托代理人：庄志明，江苏法之泽律师事务所律师。被告：陈某1，男，1991年7月16日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。原告赵某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人庄志明到庭参加诉讼，被告陈某1经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、请求判决原、被告离婚；2、请求判决婚生子陈某2随原告生活，被告依法支付抚养费每月2000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告于2013年通过网络相识相恋，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子陈某2。因双方婚前大多通过网络交流，现实生活接触较少，加之相识时少不更事，导致原告并不真正了解被告。婚后，双方经常发生争吵，即使生子后，关系也未能有所改善。2017年2月，原告因不堪家庭纷扰和感情不和，携子回娘家生活，分居至今。2019年9月，原告曾向法院提起诉讼，同年12月法院判决不准离婚。自法院判决至今，双方仍维持分居状态，夫妻关系并未改善。现夫妻感情已完全破裂，无和好可能，故诉至法院，请求判如所请。被告陈某1未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告相识恋爱后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子陈某2。婚后初期，双方感情尚可，后因性格、生活习惯存在差异，并因工作等原因聚少离多，影响了夫妻感情。原告曾于2019年11月1日向本院起诉，要求与被告离婚，本院审理后，判决不准离婚。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告相识相恋，婚后生育一子，建立了一定的夫妻感情。只要原、被告增强家庭责任感，加强沟通和交流，多为孩子着想，努力构建和谐融洽的家庭关系，夫妻感情是可以修复的。因此，原告虽二次起诉，要求与被告离婚，但依据不足，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告赵某与被告陈某1离婚。本案受理费减半收取120元，由原告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 陆兵二〇二〇年九月二十八日法官助理 王琼书 记 员 栾振
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0781执595号申请执行人：霍晓梅，女，1963年7月7日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区满洲里市。委托代理人：陈景杨（系申请执行人女婿），男，1987年7月24日出生，蒙古族，内蒙古边境管理大队职工，住内蒙古自治区满洲里市。被执行人：刘树海，男，1965年1月9日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。本院在执行霍晓梅与刘树海民间借贷纠纷一案中，申请执行人霍晓梅依照本院（2020）内0781民初450号民事调解书，申请法院执行借款500000元，负担案件受理费4400元。法院受理执行案件后，依法于2020年7月1日向刘树海发出执行通知书和报告财产令；于2020年9月23日发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，查明，刘树海有位于满洲里市北区满洲里饭店新座一层商服-1号及商服-2号房产，设定抵押于中国农业银行股份有限公司满洲里广达支行，该房产抵押权人已另案申请执行。刘树海与满洲里市东奥房地产开发有限责任公司因借款合同纠纷一案所取得的位于满洲里市东奥卡斯特小镇的房产及车库共十处已另案查封，并已委托司法评估。申请执行人明确表示待被执行人财产拍卖结束后就本案债权参与分配。经申请执行人对本案证据材料予以确认，同意终结本次执行程序。尚有500000元未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕长英审判员  金 航审判员  安伟力二〇二〇年九月二十四日书记员  所全兴附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初1964号原告：中国建设银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路**，统一社会信用代码913205838381314853。负责人：顾洪声，该分行行长。委托诉讼代理人：范文裕，江苏立泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡健，江苏立泰律师事务所律师。被告：刘远峰，男，1994年3月2日生，汉族，，住所地江西省宜春市万载县上列原告与被告之间金融借款合同纠纷，本院依法受理后适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序独任审理。原告中国建设银行股份有限公司昆山分行（以下简称建设银行）的委托诉讼代理人胡健到庭参加诉讼，被告刘远峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金1900元，欠息369.16元，共计2269.16元（暂计算至2019年8月8日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至本息还清止）；2、判令被告承担原告实现本债权所支付的律师费2500元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月，被告通过电子银行向原告申请“快e贷”业务，并分别与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（含附件）和《中国建设银行借贷通服务协议》向原告申请贷款1900元，期限均为12个月。上述合同/协议自被告点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。后，被告于2017年11月12日一次性支用了贷款1900元。现借款均已到期，被告并未履行还款义务，原告为此提起诉讼。被告刘远峰未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况：2017年11月12日，被告向原告申请办理“借贷通”服务，通过绑定申请人开立服务的贷款账户与签约“借贷通”的银行卡，实现申请人在网上银行、自助设备、手机银行、POS机等渠道的贷款支付、查询、消费、还款等。双方通过数据电文方式签订《中国建设银行借贷通服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及其附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，约定：被告签约的银行卡卡号为62×××80，被告向原告申请借款额度1900元，借款额度有效期自2017年11月12日至2018年11月12日，贷款利率为年利率9%，还款方式为一次性还本付息，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同同时约定：1.单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时支用借款，支用的所有借款到期日确定不变，到期日为借款额度到期日；2.按日计息，借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；3.借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人有权停止发放合同项下借款、暂停直至取消借款额度；4.贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等）均由借款人承担；5.贷款人有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部财务记载，贷款人制作或保留的借款人办理提款、还款、付利息等业务过程中发生的单据、凭证及贷款人催收贷款的记录、凭证，均构成有效证明贷款人、借款人之间债权关系的确定证据。合同自被告点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。二、合同履行情况：2017年11月12日，被告通过手机银行支用借款1900元。上述借款到期后被告未按约清偿本息，截至2019年8月8日，借款合同项下被告结欠原告本金1900元、利息173.37元、罚息195.79元。原告遂向本院提起诉讼。三、其他必要情况：原告为实现债权，委托律师诉讼支付律师代理费2500元。综上，案涉借款已经到期，原告要求被告刘远峰归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持，欠息按照合同约定计算至被告实际还清之日止。借款合同约定借款人承担律师费，原告要求被告刘远峰赔偿律师费损失2500元，该金额在法律允许的范围标准内，本院予以支持。但截至借款清偿之日，借款人为借款支付的利息、罚息、复利、律师费总额合计不宜超过以借款金额为基数，按照年利率24%为标准计算所得数额。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘远峰于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司昆山分行本金1900元及利息173.37元、罚息195.79元（2019年8月8日之后的欠息按照合同约定的利率标准计算至被告实际还清之日止），并赔偿原告律师费2500元；但截至借款清偿之日，上述利息、罚息、复利、律师费总额以按照年利率24%为标准计算所得数额为限。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费690元，合计740元，由被告刘远峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 员  沈 蓝二〇二〇年九月十四日法官助理  吴文娟书 记 员  马雪刚
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0203民初216号原告：殷少智，男，汉族，1962年8月31日出生，住黄石市西塞山区，委托诉讼代理人：余慧，湖北易圣律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：黄石市金通装卸有限责任公司，住所地黄石市西塞山区沿江路**。法定代表人:陈少明，系该公司董事长。原告殷少智诉被告黄石市金通装卸有限责任公司合同纠纷一案，本院2020年4月27日立案后，原告殷少智于2020年9月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告殷少智申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告殷少智撤诉。案件受理费减半收取941元，由原告殷少智负担。审判员  郑庆文二〇二〇年九月十一日法官助理向红梅书记员张芹
文书内容            河南省新密市人民法院      民事判决书      (2020)豫0183民初5263号                        原    告              中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市东大街东段。      负责人：樊江水，该行行长。      委托诉讼代理人：王大坡，男，汉族，1974年11月16日出生，住河南省新密市新华路办事处北密新路**，公民身份号码：4101261974********。系该行客户经理。                  被    告              范淑鹏，男，汉族，1989年12月6日出生，，住郑州市郑州矿区王庄街学校楼****公民身份号码：4101011989********。                  案    由              信用卡纠纷                  诉讼请求              1、依法判令被告归还信用卡透支款本息合计  2701.54元，（利息和罚息暂计算至2020年6月5日，之后利息和罚息按照中国人民银行有关规定及借款合同约定计算至还款完毕）；      2、本案诉讼费用由被告承担。                   本院于2020年9月15日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司新密市支行委托诉讼代理人王大坡、被告范淑鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。      本院认为，原告与被告范淑鹏通过信用卡确立的借贷法律关系合法、有效,双方均应按照约定履行义务。被告范淑鹏利用申领的信用卡进行透支,应履行还款义务,原告依照约定起诉要求被告范淑鹏归还透支本金2215.56元,利息363.64元,逾期还款违约金122.34元，符合双方约定及法律规定,本院予以支持。对于原告要求被告按照日利率万分之五支付2020年6月5日之后的利息的请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。      依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：      被告范淑鹏于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新密市支行透支本金2215.56元，利息363.64元，逾期还款违约金122.34元（利息暂计算至2020年6月5日，之后按照日利率万分之五以2215.56元为基数计付至欠款还清之日止）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案受理费减半收取为25元，由被告范淑鹏负担。      本判决为终审判决。                              审 判 员  王玉萍                                      二○二○年九月十六日            书 记 员  杨兴华
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0783执622号申请执行人万长成，男，1970年1月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人李荣财，男，1981年10月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市成吉思汗镇。申请执行人万长城与被执行人李荣财追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）内0783民初3686号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求：1、被执行人李荣财给付申请执行人万长城借款30140元；2、案件受理费280元、执行费352元由被执行人负担。本院于2020年7月13日立案受理，于2020年7月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书，责令被执行人履行义务，并依法对被执行人发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络查控、现场调查对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人名下有一车辆，现已被本案查封，除此之外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产，申请执行人不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛多智审判员  张 杰审判员  郭 旭二〇二〇年九月九日书记员  曹 源附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初11416号原告：宋大彬，男，汉族，1969年12月6日出生，住所地重庆市江津区。委托诉讼代理人：周佑兴，重庆君策律师事务所律师。被告：重庆熙瑞园林景观工程有限公司，住所地重庆市渝中区鹅岭正街**鹅项山庄，统一社会信用代码9150010373398238XL。法定代表人：胡艳，总经理。被告：罗安奎，男，汉族，1969年2月4日出生，住，住所地重庆市江津区/div>本院在审理原告宋大彬与被告重庆熙瑞园林景观工程有限公司、罗安奎劳务合同纠纷一案中，原告宋大彬向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋大彬的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告宋大彬撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋大彬负担。审 判 员 吴 昌 华二〇二〇年九月十八日法官助理 陈 予 波书 记 员 曾倪玮娅
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初8271号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：温雅光，上海段和段（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋奇，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：张琳，女，1997年4月10日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告张琳民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告张琳的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告张琳的起诉。 案件受理费减半收取计249元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年九月二十五日 书记员  丁勤琴
山东省成武县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1723民初1785号原告：黄春荣，女，1979年10月5日出生，汉族，农民，住曹县。委托诉讼代理人：张红霞，曹县普连法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：司艳辉，男，1987年11月16日出生，汉族，农民，住成武县。被告：程秀峰，男，1983年3月5日出生，汉族，农民，住曹县。原告黄春荣诉被告司艳辉、程秀峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行审理。原告黄春荣及委托诉讼代理人张红霞到庭参加诉讼，被告司艳辉、程秀峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄春荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清偿原告黄春荣杨木皮款28,544元；2.被告程秀峰承担连带保证责任；3.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2019年被告程秀峰在原告处拉杨木皮出售给被告司艳辉，被告程秀峰拉走后，后经结算让被告司艳辉给我出具欠条两份，因杨木皮是被告程秀峰在我处拉的，被告程秀峰作为担保人，就这样打完欠条后，我多次找二被告要钱，程秀峰说让我起诉，无奈为了维护我的合法权益，特诉至贵院。被告司艳辉、程秀峰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：司艳辉出具的2019年8月17日欠条两份，证明：被告程秀峰同一日在原告处拉杨木皮出售给被告司艳辉，被告司艳辉给原告出具的两份欠条，担保人程秀峰自愿对两份欠条承担连带担保责任。根据庭审当事人举证、陈述及经本院审查核实，本院认为原告所提证据与本案有关，具有真实性、合法性、关联性，可作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告司艳辉欠原告杨木皮款28,544元，被告司艳辉于2019年8月17日为原告出具借条两张，程秀峰自愿承担担保责任。本院认为，被告司艳辉拖欠原黄春荣杨木皮款28,544元，事实清楚，有被告司艳辉出具的欠条为证，原告黄春荣要求被告司艳辉偿还货款28,544元的诉讼请求，本院予以支持。被告程秀峰自愿在欠条上书写“担保人程秀峰”，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告程秀峰应对被告司艳辉欠原告黄春荣的债务承担连带清偿保证责任。原告原黄春荣要求被告程秀峰承担担保责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，程秀峰在承担保证责任后，有权向司艳辉追偿。被告司艳辉、程秀峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告司艳辉于本判决生效之日起五日内偿还原告黄春荣货款28,544元；二、被告程秀峰对上述债务承担连带清偿责任，被告程秀峰在承担保证责任后，有权向被告司艳辉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514元，减半收取257元，由被告司艳辉、程秀峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王胜香二〇二〇年九月二日法官助理周子凯书记员许亚丽
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执1930号 申请执行人：颍上中银富登村镇银行有限公司，住所地安徽省颍上县解放北路**，统一社会信用代码91341226066510169J。 法定代表人：唐杰，该公司行长。 被执行人：姜士远，男，1989年1月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：周文云，女，1989年02月17日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人颍上中银富登村镇银行有限公司与被执行人姜士远、周文云为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖1226民初3078号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的内容，被执行人姜士远、周文云应偿还申请执行人颍上中银富登村镇银行有限公司50000元及利息、罚息、复利。因被执行人姜士远、周文云未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人颍上中银富登村镇银行有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的金额为55705.5元，本院于2020年9月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年9月7日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年9月7日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年9月7日，通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、2020年9月25日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、2020年9月27日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向当地公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现姜士远、周文云，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执1930号案件终结本次执行程序。 被执行人姜士远、周文云负有继续向申请执行人颍上中银富登村镇银行有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 刚 审判员 邵 修 发 审判员 姚 孝 华 二〇二〇年九月二十八日 书记员 王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条   经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0284执1453号申请执行人：徐会旺，男，1954年6月25日生，住磐石市。被执行人：白志远，男，1966年3月1日生，住磐石市。被执行人：王文秀，女，1964年3月15日生，住磐石市。申请执行人徐会旺与被执行人白志远、王文秀借款合同纷执行一案，执行依据为磐石市人民法院作出的（2020）吉0284民初1790民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人徐会旺于2020年7月31日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于2020年9月7日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、多次到白志远、王文秀的住所地走访。3、向被执行人白志远、王文秀发出限制消费令。4、到相关部门对被执行人金融理财产品、公积金、收益类保险等进行了调查，均未查询到可供执行的财产线索。5、约谈申请执行人，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人其他有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告之上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（七）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提起书面执行异议。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 代仁龙二〇二〇年九月二十七日书记员 王圆圆
山东省栖霞市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0686民初2751号原告：孙某，女，汉族，住山东省栖霞市。被告：董某1，男，汉族。原告孙某与被告董某1纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告郝占政向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告；2、婚生女儿董某2由原告抚养，被告按照国家标准一次性支付女儿抚养费；3、双方财产依法分割。事实和理由：原被告于2015年6月自由恋爱，于2017年01月18日领取结婚证。2017年10月24日生下女儿董某2。婚后原被告经常因家务琐事争吵，被告经常性家暴原告，并且被告婚内多次出轨直接导致双方感情破裂，造成原告身心极大痛苦，为了解除原告痛苦，维护原告合法权益，故诉至贵院，请求依法判准原告所请。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取150元，由原告孙某负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  孙玉玲二〇二〇年九月十八日书记员  林俊澳
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1449号申请执行人：桂先明，男，1952年03月25日出生，汉族，住信州区。被执行人：赖黎群，男，1970年09月07日出生，汉族，住信州区。本院在执行申请执行人桂先明与被执行人赖黎群借款合同纠纷一案中，申请执行人桂先明依据已经发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2019）赣1102民初5697号民事判决书于2020年7月14日向本院申请强制执行。本院于2020年7月14日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，被执行人赖黎群在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人赖黎群发出了报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，查明被执行人赖黎群名下所有的房产均办理了抵押，其他案件正在处置抵押的房产，此外无其它可供执行财产。同时，我院也向公安机关发出了协助查找被执行人函，目前也无反馈信息。2020年9月2日,本院已向被执行人赖黎群发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人桂先明申请执行的标的额为203,000元，截至二○二○年九月二日全部未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于二○二○年九月二日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人桂先明同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王典平二〇二〇年九月二日书记员 周 岚
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书(2020)湘0103刑初630号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人王卓，男，1978年7月20日出生于湖南省衡阳市，汉族，大专文化，自由职业，无前科劣迹，住长沙市雨花区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月14日被长沙市公安局直属分局取保候审。经我院决定逮捕，于同年9月27日被长沙市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。长沙市天心区人民检察院以长天检刑二检刑诉[2020]202号起诉书指控被告人王卓犯危险驾驶罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员张小宇出庭支持公诉。被告人王卓到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控：2020年3月14日19时许，被告人王卓在长沙市雨花区“相当有饭”饭店吃饭时饮酒。当日22时30分许，被告人王卓驾驶车牌号为湘ＡＺ××**的小车从该饭店出发，准备前往长沙市天心区金盆岭，沿环保路由东往西行驶，上芙蓉路由南往北行驶至披塘路口掉头，沿芙蓉路由北往南行驶。2020年3月14日23时27分许，被告人王卓驾车行驶至芙蓉路中意路口时，与停在路口等信号灯的车牌号为湘ＡＣ××**的小型轿车发生追尾碰撞事故。天心交警大队民警接指派中心派警，立即赶赴现场，发现被告人王卓身上有酒味，为查清事实，民警遂于2020年3月15日0时46分将被告人王卓带至湖南省脑科医院提取血样，并将血样送至长沙市公安局物证鉴定所鉴定。经检验鉴定，被告人王卓血液中乙醇含量为264.3毫克／100毫升。经长沙市公安局交警支队天心大队认定:被告人王卓负此次事故的全部责任。归案后，被告人王卓如实供述自己的犯罪事实。被告人王卓与被害人饶某达成了和解协议，赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解。该院认为，被告人王卓违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在交通道路上行驶，造成交通事故且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王卓醉酒驾驶机动车后造成交通事故且负事故全部责任，尚未构成其他犯罪的，适用《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定；被告人王卓醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，适用《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定；被告人王卓归案后如实供述自己的罪行，若其在法庭审理期间亦能如实供述自己的罪行，可以认定具有坦白情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；被告人王卓与被害人饶某达成调解协议，并赔偿被害人，取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚;被告人王卓自愿认罪认罚并签字具结，同时该院建议对被告人王卓犯危险驾驶罪判处拘役五个月，并处罚金。经审理查明，被告人王卓对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚。且开庭审理过程中亦无异议。上述事实有接报案登记表、立案决定书、到案经过、机动车驾驶证查询结果、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保单、返还物品凭证、身份证复印件、户籍资料、常住人口信息、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人呼气酒精含量检测结果单及笔录、当事人血液提取登记表、公安交通管理行政处罚决定书、道路交通事故认定书、被害人饶某的陈述、被告人王卓的供述和辩解、物证鉴定书、道路交通事故现场、勘查笔录及照片、视听资料等等证据证明，足以认定。本院认为，被告人王卓违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在交通道路上行驶，造成交通事故且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对其犯罪的指控成立，对其行为本院依法应予以惩处。被告人王卓醉酒驾驶机动车后造成交通事故且负事故全部责任，尚未构成其他犯罪的，依法应当从重处罚；被告人王卓醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，依法应当从重处罚；案发后被告人王卓在现场等待，且归案后如实供述自己的罪行，且其在法庭审理期间亦能如实供述自己的罪行，可以认定具有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人王卓与被害人饶某达成调解协议，并赔偿被害人，取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚;被告人王卓自愿认罪认罚并签字具结，依法可以从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下:被告人王卓犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月27日起至2021年2月26日止。罚金限在判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  袁勇二〇二〇年九月二十七日法官助理钟真书记员卿作英附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶、无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）为逃避公安机关依法检查，或者拒绝。阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1126民初3805号原告：张克海，男，1973年5月7日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。被告：王续，女，1993年10月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。原告张克海与被告王续民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法进行了审理。张克海向本院提出诉讼请求：判令王续偿还借款38500元及利息（自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至实际付清日止），并承担本案的诉讼费用。事实与理由：张克海、王续系同村民组村民。2016年，黄培向张克海借款50000元，由王续为黄培承担连带保证责任。之后，黄培偿还借款11500元,尚欠借款38500元拖延不还。2020年4月16日，张克海找王续要求其履行担保义务,王续愿意履行担保义务，以暂时无钱给张克海出具38500元的借条一份，并口头承诺：于2020年4月20日先偿还1000元，之后每月偿付1000元，2020年底全部偿清。届期后，王续未按口头承诺期间偿款。原告认为，债务应当清偿,王续不按约定期间偿还张克海借款，违反诚实信用原则，侵犯张克海合法权益。为此，提起诉讼。本院经审查认为，涉案借条的时间虽为2020年4月16日，但张克海与王续因涉案标的38500元借款产生的法律关系，本院已于2019年7月29日作出（2019）皖1126民初1730号民事判决书，该案判决王续于判决生效后十日内偿还张克海借款38500元及自2019年4月3日起按年利率6%计算至借款实际付清日止的利息，现判决已生效且已进入执行程序。故，张克海再次提起诉讼，属于重复诉讼，违反了民事诉讼一事不再理的法律原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张克海的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  赵燕二〇二〇年九月二十九日书记员  杨婷附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初4534号原告高敬朝，男，1973年9月5日生，汉族，住滑县。被告丁贵忠，男，1968年10月20日生，汉族，住滑县。被告常玉平，女，1968年1月4日生，汉族，住滑县。原告高敬朝诉被告丁贵忠、常玉平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告高敬朝到庭参加了诉讼。被告丁贵忠、常玉平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高敬朝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还我借款100,000元及利息；2、由被告承担本案的涉诉费用。事实与理由：被告于2017年12月18日向我借款100,000元，并向我出具：“今借到高敬朝人民币壹拾万元整”（￥100,000.00元）借款人：丁贵忠、常玉平2017年12月18日”的借条一张。后来因我需用钱就找被告索要，被告称手头暂时没钱缓缓吧，过一段时间后我再次找被告索要，被告依然称手头紧张找借口推托，至今依然未果，为维护原告的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，具状起诉，诚望贵院判如所请。被告丁贵忠缺席未答辩。被告常玉平缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月18日，被告向原告借款100,000元，并向原告并出具借条一份。借条载明：“今借到高敬朝人民币壹拾万元整￥100,000元借款人：丁贵忠、常玉平2017年12月18日”。后经原告催要，被告未偿还借款。上述事实，有原告的部分当庭陈述及借条一份为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还本付息的义务。原告高敬朝诉请被告丁贵忠、常玉平偿还借款100,000元，有原告提交的相关证据可以证实，对原告的该项诉请，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付利息，根据借据内容可以确认，双方对借款利息约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，其利息可按照6%年利率自起诉之日起计算至被告实际履行完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告丁贵忠、常玉平于本判决生效后十日内偿还原告高敬朝借款100,000元并支付利息，利息以本金100,000元为基数自2020年7月1日起按照年利率6%自2020年7月1日起计算至被告实际履行完毕之日止；二、驳回原告高敬朝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由被告丁贵忠、常玉平负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  崔向楠人民陪审员  张耀升人民陪审员  李春爱二〇二〇年九月三日书 记 员  周云龙
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1122民初2481号原告：梁闪闪，女，汉族，1988年9月16日出生，住临颍县。委托诉讼代理人：郭绍辉，男，汉族，1978年3月5日出生，住河南省临颍县。被告：任天奇，男，汉族，1990年3月2日出生，住河南省商丘市。原告梁闪闪与被告任天奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁闪闪的委托诉讼代理人郭绍辉到庭参加诉讼，被告任天奇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁闪闪提起诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款28000元及利息（利息自起诉之日按照全国银行间同业间拆借利率），诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系同事关系，2018年10月份，被告找原告借钱，原告给其现金28000元。被告为原告出具借据一份，并约定了还款方式及日期。后经原告梁闪闪多次催要，被告任天奇以各种理由推脱，拒不还款。原告只得提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告任天奇缺席无答辩。本院经审理认定事实如下：2016年被告任天奇以资金周转为由向原告梁闪闪提出借款请求，原告借款给被告后被告陆续偿还部分借款。原告催要其余借款，被告于2018年10月13日向原告出具借条一份，载明“借条今借到梁闪闪现金28000元（贰万扒仟元整）任天奇411402***.10.13每月20号还2000元”以上事实由原告提供借条一张，庭审记录在卷佐证。本院认为，被告任天奇向原告梁闪闪借款28000元属实，有原告出具的借条予以佐证，借款事实存在，本院予以认定，被告任天奇应予偿还。《最高人民法院》的相关规定：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原被告双方未明确约定利息，仅约定每月20号偿还，故原告诉请被告从起诉之日起按照全国银行间同业拆借利率计算利息至实际履行之日止符合法律规定，本院予以支持。被告任天奇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条,《最高人民法院》第二条、第九条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告任天奇应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告梁闪闪借款28000元及利息（自2020年8月21日按照全国银行间同业拆借利率计算利息至实际履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取250元，由被告任天奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并交纳上诉费，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  祝晓丹二〇二〇年九月二十二日书记员  吕浩志
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0921民初716号 原告马异华，男，汉族，1969年7月5日出生，湖北省孝昌县人，住址湖北省孝昌县。 原告诉讼委托代理人：周自珍，女，住址湖北省孝昌县丰山镇二公村**，系原告马异华妻子。 代理权限：特别授权。包括代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解、和解，代为提起反诉、上诉等。 被告张萌萌，男，汉族，1991年6月8日出生，湖北省孝昌县人，住址湖北省孝昌县。 原告马异华与被告张萌萌劳务合同纠纷一案，本院受理后，于2020年8月28日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马异华的委托诉讼代理人周自珍到庭参加了诉讼。被告张萌萌经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马异华向本院提起以下几项诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费150000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月至2015年10月，被告张萌萌将其承接的黄庄、汉沽港、青光的工程中的劳务交给原告承建，2016年2月3日，经双方结算，被告欠原告劳务费150000元，并出具条据一张，后经多次催要，被告总以种种理由推诿，故诉至法院，请求依法支持我的诉讼请求。 被告张萌萌经本院公告送达开庭传票，既未答辩亦无故未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 原告马异华提交的身份证复印件、户口本复印件、结算单复印件三份证据在内容上以及形式上均符合证据的合法性、客观性以及关联性要件，可以作为本案认定事实的依据。 经审理查明：2015年4月至2015年10月，被告张萌萌将其承接的黄庄、汉沽港、青光的工程中的劳务交给原告马异华承建，2016年2月3日经双方结算，被告张萌萌欠原告马异华劳务费150000元，并出具了结算单一份，结算单载明“黄庄、汉沽港、青光剩余工资款共计150000.00，壹拾伍万元整。张萌。2016.2.3.”后经原告马异华多次催要，被告张萌萌总以种种理由推诿，拒不支付所欠劳务费。原告为了维护自己的合法权益，以致成讼。 本院认为：被告张萌萌将其承接的工程交给原告马异华承建，双方形成了劳务合同关系。原告按照约定履行了提供劳务的义务，被告理应在其承诺合理的时间内支付原告对应的劳务报酬。被告未按照双方之间的约定支付原告剩余150000元劳务工资款的行为已构成了合同的迟延履行，故在被告未能提供符合法律规定的有效证据来佐证自己享有拒绝支付的抗辩权时，对于原告请求被告支付150000元劳务工资款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张萌萌于本判决生效之日起七日内一次性支付原告马异华劳务工资款150000元。 负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告张萌萌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审 判 长  陈新舟 人民陪审员  周志林 人民陪审员  祝心东 二〇二〇年九月三十日 法官助理潘婧 书记员黄子强
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1324执保1542号 申请保全人田梅、杨乐义、王伯凤、杨彤彤、杨泉与被保全人赵华星借款合同纠纷一案,立案后对被保全人的财产进行保全,现已保全完毕。 二〇二〇年九月二十一日
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执1171号申请执行人：富锦市农村信用合作联社，富锦市，张百思被执行人：姚传宝，男性，1972年06月12日出生，富锦市被执行人：刘全胜，男性，1983年01月30日出生，富锦市本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2018）黑0882民初700号民事判决书，受理申请人富锦市农村信用合作联社申请执行被执行人姚传宝、刘全胜借款合同纠纷一案，本院受理该案后，申请人同意被执行人分期履行给付义务，申请人同意先终结本案执行，如被执行人未按继续履行给付义务，申请执行人可以向法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结黑龙江省富锦市人民法院（2018）黑0882民初700号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年九月二十三日书记员 王 玮
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执2989号申请执行人杨安安，男，汉族，1974年5月1日生，住江西省南昌市安义县。被申请执行人杨春，男，汉族，1973年4月26日生，住云南省姚安县。申请人杨安安与被执行人杨春买卖合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院作出的（2019）云0111民特631号民事裁定书已经发生法律效力，申请人杨安安于2020年3月10日向我院申请执行，本案执行标的人民币463890.67元、执行费6858元。本院受理后，本院于2020年4月1日公告送达及邮寄送达向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，也未作出财产申报及还款承诺。2020年8月20日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年8月20日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人名下银行账户已冻结且余额不足，有车辆登记信息但查找不到其下落，无不动产登记信息，后向申请执行人告知上述执行情况并进行书面约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  杜安旻审判员  马 军二〇二〇年九月七日书记员  张奕繇
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12341号 原告：冯靓，女，汉族，1980年2月21日出生，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师。 原告冯靓与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告冯靓向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告的交易行为无效；2.判决被告返还原告15242.35元及利息。事实和理由：2019年6月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2040元至5100元，可以收入80元至200元资金以及80元至200元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金，但润通公司的平台先后出现锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所、网上交易平台及相关的配套服务。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告冯靓在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿至本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告冯靓的起诉。 案件受理费182元，退还原告冯靓。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 范 灵 二〇二〇年九月二十四日 书记员 黄映倩
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初2829号原告：刘玉方，女，1948年2月16日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：李军，滨海县陈涛法律服务所法律工作者。被告：李爱平，女，1962年1月18日生，汉族，居民，住滨海县。被告：李艾红，女，1971年10月6日生，汉族，居民，住滨海县。被告：李冬芹，女，1973年10月19日生，汉族，居民，住滨海县。被告：李艾东，男，1975年7月21日生，汉族，居民，住滨海县。原告刘玉方与被告李爱平、李艾红、李冬芹、李艾东赡养费纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告刘玉方及其诉讼代理人李军、被告李爱平、李冬芹到庭参加诉讼，被告李艾红、李艾东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告刘玉方向本院提出诉讼请求：1、判令四被告每人每月分别给付原告赡养费300元，并对原告履行护理义务；2、判令四被告共同承担原告因生病所产生的医药费用；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与四被告系母子关系，原告现年72岁，已独居生活多年，无劳动能力及经济收入来源。原告因患膀胱癌在65岁那年进行了手术治疗，至今身上都有插管加尿袋。现原告生活非常困难，故诉至本院要求各被告平均负担赡养费和医疗费。被告李爱平辩称：没有意见，同意原告的起诉意见，尊重原告的选择。被告李冬芹辩称：没有意见，但我因身体不好拿不出钱，应由原告的两个儿子承担赡养费用。被告李艾红、李艾东未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告刘玉方生有两个儿子和五个女儿，分别为李艾东、陆某1、李爱平、李艾红、李某、李冬芹、陆某2。原告刘玉方现年72周岁，一直居住在被告李艾东家，无经济收入来源，2012年始原告患膀胱癌，常年带尿袋生活，已无劳动能力，日常生活、医疗费用靠子女不等给济，现原告生活困难，故要求各子女平均负担赡养费用。上述事实，有原、被告身份信息、母子（女）关系证明、门诊病历以及到庭当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案原告刘玉方已进入老年期，且自身患重疾，除基本生活外，还需要继续治疗和护理，而原告已无劳动能力和经济收入来源，现有资源不足以支付医药费及生活开销。结合当地生活标准及原告的诉求，对原告要求被告每人每月承担300元赡养费的请求，本院予以支持。由于原告常年带尿袋生活，行动不便需要有人护理，各被告作为子女除应出赡养费外，还应对原告尽扶助义务，包括适时护理、帮助、看望等，故原告要求被告履行护理义务的请求成立，本院亦予以支持。至于原告主张的医疗费用，因未能向法庭提交医疗费单据凭证，致实际发生的医疗费用无法查清，故原告可充分举证后另行主张权利。庭审中，被告李冬芹辩称，其身体不好拿不出钱，应由原告两个儿子承担赡养费用，对此，李冬芹未向法庭举证，根据相关法律规定，子女对父母均有赡养扶助的义务，且子女赡养老人既是法定义务，也是我国的传统美德，故本院对其抗辩理由不予采信。被告李艾红、李艾东未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李爱平、李艾红、李冬芹、李艾东从2020年9月起每月分别给付原告刘玉方赡养费300元；二、被告李爱平、李艾红、李冬芹、李艾东同时对原告承担护理义务；三、驳回原告刘玉方其他诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由被告李爱平、李冬芹、李艾红、李艾东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费240元。审 判 员 黄爱萍二〇二〇年九月二十一日法官助理 陈婷婷书 记 员 于爱民附录法律条文1、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。2、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0783执850号申请执行人邰伟，女，1994年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人扎兰屯市师苑幼儿园，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。法定代表人赵美静，园长。申请执行人邰伟与被执行人扎兰屯市师苑幼儿园劳动仲裁纠纷一案。扎劳人仲调（2019）第15号仲裁调解书，调解书确定：被执行人扎兰屯市师苑幼儿园支付申请执行人各项补偿18000元；执行费125元由被执行人负担。本院于2020年8月4日受理此案，于2020年8月4日发出执行通知书和报告财产令，于2020年8月4日将被执行人纳入限制消费。本案在执行过程中，通过网络查控、传统查控及与申请执行人了解，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产，申请执行人不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。审判长  薛多智审判员  张 杰审判员  郭 旭二〇二〇年九月二十五日书记员  曹 源附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终2369号 上诉人（原审原告）：王志暖，男，1962年9月13日出生，汉族，居民，户籍地址新昌县南明街道环城西路**，现住新昌县。 被上诉人(原审被告)：新昌县化工轻工建材有限公司，住新昌县南明街道环城西路**。统一社会信用代码91330624704502359H。 法定代表人：丁文锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张月，浙江元大律师事务所律师。 上诉人王志暖因与被上诉人新昌县化工轻工建材有限公司劳动合同纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2020）浙0624民初1614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 王志暖上诉请求：1.改判恢复劳动关系。2.本案讼诉费受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决错误，解除劳动关系不是上诉人本意，不是上诉人真实意思的表示。2.一审判决描述解除劳动关系的原因不明。3.全文没有彰显社会主义老有所养的特性。4.一审判决承认上诉人受过工伤，上诉人收入来源靠工资，工伤造成的后遗症，给生活带来严重影响，以致造成多种基础病，常规用药每月就达上千元，时不时要住院治疗，经济压力不堪重负，工伤造成的损失，被上诉人要赔偿。5.为了保障上诉人正常的老年生活，请恢复上诉人的劳动关系。 新昌县化工轻工建材有限公司辩称，上诉人要求恢复劳动关系无事实和法律依据。通过签订庭外和解协议，双方的劳动关系已解除，上诉人当天收到了150000元，也出具了收条。和解协议中明确双方无争议，不再追究责任，系上诉人自愿签署协议。上诉人主张《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条不成立，本案不属于该条款规定的情形，本案系根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条解除合同。 王志暖向一审法院起诉请求：1.要求与被告继续履行双方签订的劳动合同，恢复劳动关系；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告自1980年10月起一直在被告转制前的单位及被告处工作，从事仓库保管员。2008年2月26日原告（以下称乙方）与被告（以下称甲方）签订《劳动合同》一份，合同中约定：本合同为无固定期限的劳动合同，合同期从2008年2月14日起，无确定终止时间。乙方工作地点在公司84号仓库。乙方应完成岗位（工种）所承担的生产（工作）内容等。嗣后，原告（以下称甲方）与被告（以下称乙方）签订庭外和解协议一份，协议内容为：一、甲乙双方同意自2019年9月10日解除劳动关系。二、乙方一次性补偿甲方包括但不限于工资损失、公积金、社会保险金、经济补偿金等共计150000元，于2019年9月20日前付清。三、劳动关系解除后，甲方不得再向乙方主张任何权利。四、双方无其他争议。协议签订后，被告通过转账方式支付原告150000元。2019年9月10日，原告出具收条一份，载明：今收到新昌县化工轻工建材有限公司一次性补偿款150000元，本人所有的工资等款项全部结清。我与新昌县化工轻工建材有限公司的劳动关系和义务即日起终止，今后不再追究。2019年9月10日被告出具解除/终止劳动合同证明书，载明因原告身体原因不能胜任被告单位工作，经被告提出，双方协商一致，同意解除劳动合同，并在解除（终止）劳动合同及失业登记证明书上盖章，证明书上载明的解除原因为：其他原因导致劳动合同终止。2020年4月，王志暖作为申请人，以新昌县化工轻工建材有限公司作为被申请人，向新昌县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，认为2008年2月26日，被申请人与申请人签订无固定期限劳动合同，合同期限从2008年2月14日起。2019年9月10日，被申请人解除劳动合同，被申请人的行为已违反了法律规定，申请人要求恢复劳动关系。该委经审理，于2020年4月22日作出浙新昌劳人仲案（2020）60号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人王志暖的仲裁请求。原告于2020年4月30日收到仲裁裁决书，因不服该裁决，遂诉至法院。 一审法院认为，无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。这里所说的无确定终止时间，是指劳动合同没有一个确切的终止时间，劳动合同的期限长短不能确定，但并不是没有终止时间。只要没有出现法律规定的条件或者双方约定的条件，双方当事人就要继续履行劳动合同规定的义务。一旦出现了法律规定的情形，无固定期限劳动合同也同样能够解除。据此，在该案中，虽然原、被告之间签订的是无固定期限劳动合同，但如果出现法律规定的情形，该无固定期限劳动合同就可以解除。故对于原告提出的原、被告之间签订的系无固定期限劳动合同，被告不能解除合同的主张与法不符，该院不予采信。至于原告要求与被告继续履行合同、恢复劳动关系的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条规定，劳动者在本单位连续工作满十五年，且距法定退休年龄不足五年的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同。据此，劳动者符合上述条件，用人单位不能以劳动合同法第四十条、第四十一条规定的情形为由与劳动者解除合同。但根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。该案中，原告在被告单位连续工作满十五年，且距法定退休年龄不足五年，按照法律规定，被告作为用人单位不得以经济性裁员等为由解除与原告的劳动合同。从原、被告签订的庭外和解协议内容进行判断，该协议符合法律规定，属于双方协商一致解除劳动合同的情形，且被告已按协议支付原告各项费用150000元。因此原、被告之间的劳动合同关系于2019年9月10日协议解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行。该案中，原、被告之间系协商解除劳动合同，被告并未违反法律规定解除劳动合同，现原告要求与劳动者继续履行劳动合同、恢复劳动关系的诉讼请求，不符合法律规定，该院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十二条、第四十八条之规定，判决：驳回原告王志暖的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王志暖负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据查明的事实，双方当事人签订庭外和解协议一份，协议约定：一、甲乙双方同意自2019年9月10日解除劳动关系；二、乙方一次性补偿甲方包括但不限于工资损失、公积金、社会保险金、经济补偿金等共计150000元，于2019年9月20日前付清；三、劳动关系解除后，甲方不得再向乙方主张任何权利；四、双方无其他争议。协议签订后，被上诉人通过转账方式已支付上诉人150000元。上诉人亦出具收条一份，载明：今收到新昌县化工轻工建材有限公司一次性补偿款150000元，本人所有的工资等款项全部结清。我与新昌县化工轻工建材有限公司的劳动关系和义务即日起终止，今后不再追究。故双方之间的劳动关系已协议解除，现上诉人主张恢复劳动关系于法无据。虽上诉人主张解除劳动关系非其真实意思表示，但未提供证据予以证明，故本院不予采信。 综上所述，王志暖的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由王志暖负担。 本判决为终审判决。 审判长 姚 瑶 审判员 梅 云 审判员 茹赵鑫 二〇二〇年九月十五日 书记员 孙心怡
吉林省农安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0122执87号 关于申请执行人李**飞与被执行人王春成物权纠纷执行一案，（2019）吉01民终2642号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王春成未能履行法律文书确定的内容，申请执行人李**飞向本院申请恢复强制执行。 在执行过程中，被执行人王春成已全部履行法律文书确定的义务。 本院认为，（2019）吉01民终2642号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李**飞基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人王春成交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： （2019）吉01民终2642号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月三十日
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执1804号张正芳：申请人于敏与被执行人张正芳房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为本院（2019）苏0116民初8502号民事判决书。经强制执行，（2019）苏0116民初8502号民事判决书确定的执行内容已部分执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年九月四日
河北省宽城满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0827民初1815号 原告：赵井辉，男，1969年9月26日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 被告：林德才，男，1962年9月5日出生，汉族，住河北省承德市宽城满族自治县。 被告：曹兴全，男，1963年1月9日出生，汉族，住河北省承德市宽城满族自治县。 原告赵井辉与被告林德才、曹兴全劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告赵井辉到庭参加诉讼，被告林德才、曹兴全经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告赵井辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付欠款10000.00元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：二被告一起承包了龙凤沟至北沟公路护坡、边沟工程，2015年、2016年，原告等多人被被告雇佣，从事此项工程。2017年初该项工程结束，除已给付的雇佣费外，尚欠雇佣费10000.00元。2017年1月24日，被告给原告出具了欠条。原告多次找到被告索要欠款，被告以各种理由不予给付。现无奈呈诉贵院，敬请依法支持原告的诉讼请求。 被告林德才、曹兴全未答辩。 原告赵井辉围绕诉讼请求当庭出示了被告林德才2017年1月24日欠条。该欠条符合证据的合法性、真实性、关联性要求，本院予以采信。被告林德才、曹兴全未提交证据。 根据原告赵井辉陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年、2016年，原告赵井辉在被告林德才承包的宽城满族自治县峪耳崖镇龙凤沟至北沟公路护坡、边沟工程处垒边沟，被告林德才拖欠原告赵井辉劳务费10000.00元，2017年1月24日，被告林德才给原告赵井辉出具了欠款金额10000.00元的欠条一张。此款至今未给付。 本院认为，原告赵井辉在被告林德才承包的工程处垒边沟，被告林德才就所拖欠的劳务费给原告赵井辉出具了欠条，此款至今未给付，原告赵井辉要求给付欠其的10000.00元，本院予以支持。原告赵井辉出示的欠条系被告林德才一人出具，原告赵井辉主张工程是被告林德才、曹兴全一起承包的，现无证据予以证明，原告赵井辉要求被告曹兴全共同给付欠款的请求无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告林德才给付原告赵井辉劳务费10000.00元，此款于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告赵井辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告林德才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审 判 长  韩淑彬 审 判 员  玄文斌 人民陪审员  王玉静 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  徐苏阳
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)云0111执6372号温爱斌、李国云、杨体强：关于申请执行人温爱斌与被执行人李国云、杨体强责令退赔纠纷一案，现因昆明市中级人民法院作出的(2020)云01刑终508号刑事裁定书已发生法律效力,在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，共退赔金额500元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年九月四日
陕西省汉中市汉台区人民法院     民 事 裁 定 书      (2020)陕0702民初3427号     原告:余新志，男，汉族，住陕西省南郑县。   被告：杨斌，男，汉族，现住陕西省汉中市。   原告余新志与被告杨斌劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，依法进行了审理。    本院认为，本院受理此案后根据原告所提供的电话和地址无法向被告杨斌送达，且原告不能向本院提供被告明确的身份信息情况，原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告余新志的起诉。   预交的案件受理费50元，本院予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。     审判 员 王德琴                            二0二0年九月二日     法官 助理 刘瑞   书记 员 朱梦娜          1
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初9789号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：魏伟，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹海杰，安徽华人律师事务所律师。 被告：万恒辉，男，1979年3月24日出生，汉族，住，住湖南省衡阳市衡阳县/div> 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金14163.09元、拖欠利息727.40元、罚息1277.84元（利息、罚息按合同约定暂计算至2019年9月22日，此后以欠付本金为基数，按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用161元；3.被告承担诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年8月15日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金50000元、贷款期数24期（一个月为一期），贷款年利率17.4%，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广东省深圳市光明新区公明镇西田第三工业区12栋）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年8月16日向被告发放贷款50000元。被告按约还款至2019年2月16日，之后未按约还款。原告提交的还款明细显示，截至2019年9月22日，被告尚欠原告借款本金14163.09元、利息727.40元、罚息1277.84元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费161元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告清偿借款本金14163.09元并支付利息727.40元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息1277.84元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之7.25的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为1057.52元。关于2019年9月22日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费161元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告万恒辉于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金14163.09元、利息727.40元和罚息1057.52元（利息和罚息暂计算至2019年9月22日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告万恒辉于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费161元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计104元，由被告万恒辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年九月二十五日 书记员  梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1181民初1233号原告：黑龙江省农垦北安建筑安装总公司，统一社会信用代码91233005716647096E，住所地黑龙江省黑河市北安市东繁荣街。委托诉讼代理人：郑继超，女，该公司法务部长。委托诉讼代理人：宋建宇，黑龙江博润律师事务所律师。被告：孙利勇，男，1962年10月2日出生，汉族。原告黑龙江省农垦北安建筑安装总公司（以下简称农垦建筑公司）与被告孙利勇委托合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑继超、宋建宇、被告孙利勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农垦建筑公司向本院提出诉讼请求：1．判令孙利勇给付农垦建筑公司391,746元；2．判令孙利勇自2018年8月20日起至实际给付之日向农垦建筑公司支付资金占用期间的利息损失（自2018年8月20日至2019年8月19日按人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。3.判令孙利勇承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年，农垦建筑公司因与案外人五大连池市公安局拖欠工程款纠纷一案在黑河市中级人民法院提起诉讼，黑河市中级人民法院作出（2007）黑民初字第23号民事判决书，判令案外人应向农垦建筑公司支付工程款、违约金、停工损失、受理费、邮寄费共计765,086元，案件进入执行程序后，农垦建筑公司委托孙利勇作为代理人处理执行案件。孙利勇接受委托后，开始时陆续将案外人给付的执行款给付农垦建筑公司，后期便不再给付并谎称法院没有执行回款，直至2019年5月末，农垦建筑公司委托他人赴黑河市中院调卷才得知孙利勇已于2018年8月20日与案外人执行和解，领取了全部执行款，执行案件已经于和解当日执行终结。此时，孙利勇尚欠农垦建筑公司执行尾款391,746元，经农垦建筑公司多次索要，孙利勇至今拒不偿还，故农垦建筑公司诉至本院。孙利勇辩称，一、农垦建筑公司委托孙利勇的前提是孙利勇的应收应付款由其全权负责，与农垦建筑公司没有关系，根据这两个原因，孙利勇不欠公司钱；二、财务账面上孙利勇不欠钱，应收应付款是对等的，数额是相同的；三、孙利勇作为代理人没有越权，是按照委托书去履行代理权限的；四、经过双方核对账目，如果确实欠款，孙利勇认可偿还。农垦建筑公司向本院提供如下证据：（2007）黑中民初第23号民事判决书一份5页、申请执行书1份2页、授权委托书1份1页、协议书3份3页、工程款明细1份1页、调查笔录1份3页、（2017）黑11执10号执行案件结案通知书1份1页、送达回证1份1页、财务凭证1份9页。旨在证明：孙利勇作为农垦建筑公司的委托代理人参加了（2007）黑中民初字第23号案件的诉讼过程并代为执行，双方形成了委托合同关系，孙利勇在农垦建筑公司不知情的情况下与债务人进行了多次和解，将农垦建筑公司的执行款以货币和实物方式全部领走，黑河市中级人民法院于2018年8月20日发出执行案件结案通知书，此案已执行终结，孙利勇自2007年至2011年分五次向农垦建筑公司返还373,340元执行款，尚欠391,746元至今未返还。孙利勇对上述证据的真实性无异议，但认为孙利勇不欠农垦建筑公司的执行款，理由为：孙利勇是农垦建筑公司的下属恒达分公司的负责人，案涉工程是由孙利勇全权负责的，恒达分公司的账目在农垦建筑公司的监管下核算，在财务管理上是独立的，该工程的管理费已上缴，财务的应收应付款都是226,000元，是对等的。对于农垦建筑公司上述证据证实的欠款，孙利勇认为应该是双方结算的日期不同导致的差额。孙利勇向本院提供了授权委托书和恒达项目总账余额表各1份，旨在证明：孙利勇作为农垦建筑公司的委托代理人向五大连池市公安局提起诉讼，该案的应收应付款均为226,000元，是平衡的，孙利勇不欠农垦建筑公司的执行款。对于授权委托书，农垦建筑公司认为孙利勇代收执行款是代农垦建筑公司收取，不应归孙利勇所有；对于恒达项目总账余额表的真实性不予认可，因该表系孙利勇自行制作，未经农垦建筑公司确认，对其计算的数额不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1.孙利勇提供的授权委托书，农垦建筑公司虽有异议，但综合本案分析，孙利勇确实作为农垦建筑公司的代理人代农垦建筑公司收取了执行款，授权事实属实，故本院予以确认；2.恒达项目总账余额表未经农垦建筑公司和孙利勇双方核算并盖章确认，无法证实其真实性和关联性，故本院不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙利勇原系农垦建筑公司下属单位恒达分公司的的负责人，2007年，因工程款纠纷，农垦建筑公司向五大连池市公安局、五大连池市看守所提起诉讼，黑河市中级人民法院作出（2007）黑中民初字第23号民事判决书，该判决生效后，农垦建筑公司申请法院强制执行，在农垦建筑公司的诉讼和执行案件中，孙利勇均为农垦建筑公司的委托诉讼代理人。2007年4月1日，孙利勇作为农垦建筑公司委托代理人向五大连池市公安局申请执行黑河市中级人民法院作出（2007）黑中民初字第23号民事判决，申请执行款为765,086元。2016年11月22日，孙利勇签字确认五大连池市公安局已支付欠款1,154,800元，其中包含五大连池市公安局欠孙利勇个人的部分欠款；2017年6月29日，孙利勇与五大连池市公安局签订了和解协议，五大连池市公安局以实物的方式抵给孙利勇欠款利息；2018年8月20日，黑河市中级人民法院作出执行案件结案通知书，（2007）黑中民初字第23号民事案件已执行完毕。自2007年至2011年，孙利勇向农垦建筑公司返还了该案件的执行款373,340元，尚欠391,746元未予返还。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。孙利勇自2007年作为委托代理人代理农垦建筑公司与五大连池市公安局的诉讼和执行案件，双方形成了事实上的委托合同关系，孙利勇作为受托人处理委托事务取得的财产应当及时转交给委托人农垦建筑公司，履行其受托人的义务。但孙利勇在代理执行案件时，其与被执行人五大连池市公安局达成执行和解收到执行款已两年有余，至今仍未足额将执行款交付给农垦建筑公司，已侵犯了农垦建筑公司合法的财产权益，故农垦建筑公司要求孙利勇返还其占用的执行款的请求符合法律规定，本院予以支持。上述执行案件于2018年8月20日结案，农垦建筑公司要求孙利勇自2018年8月20日之日起计算资金占用期间的利息损失的请求不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第四百零四条规定，判决如下：一、被告孙利勇于本判决生效之日起十日内返还原告黑龙江省农垦北安建筑安装总公司执行款391,746元。二、被告孙利勇于本判决生效之日起十日内返还原告黑龙江省农垦北安建筑安装总公司资金占用期间的利息损失，自2018年8月20日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元7,176元，减半收取计3,588元，由孙利勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  谭荣光二〇二〇年九月二十七日书记员  高 巍
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执1933号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司威远县支行。住所地四川省威远县严陵镇威远大道**。统一社会信用代码915110249067020689。 负责人：叶钢，行长。 被执行人：王雄凯,男,汉族,四川省威远县人，1988年12月20日出生,住四川省威远县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司威远县支行本院依据已发生法律效力的本院(2019)川1024民初2721号民事判决书，申请执行王雄凯其他合同纠纷一案，申请执行标的借款5658.97元及利息、违约金，案件受理费25元。本院于2020年5月19日受案执行。 本院在执行中，冻结被执行人开设的银行账户。登记查封被执行人王雄凯川Ｋ×××××大众牌轿车车籍档案。分别于2020年6月、7月、9月共计4次通过网络查控系统调查被执行人王雄凯财产登记情况，系统反馈被执行人无证券、工商股权投资、保险、不动产、银行存款、住房公积金等财产登记信息。9月，本院对被执行人财产进行实地调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同月，本院依职权决定限制被执行人消费行为并将其纳入失信被执行人名单。本院在执行中，未发现被执行人有其他可供执行财产。2020年9月17日，本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司威远县支行送达终结本次执行程序告知书，拟终结本案的本次执行程序。申请执行人中国农业银行股份有限公司威远县支行未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司威远县支行不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的5658.97元及利息、违约金，案件受理费25元，被执行人王雄凯继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司威远县支行清偿； 二、终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 涛 审判员 范文俊 审判员 陈锡友 二〇二〇年九月二十五日 书记员 黄程祥
内蒙古自治区磴口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0822执548号 申请执行人：江苏乾泉通金融信息服务有限公司。 法定代表人：徐玉莲，女系公司总经理。 委托代理人：李国华，系内蒙古蒙正律师事务所律师。 委托代理人：王丽，系内蒙古蒙正律师事务所律师。 被执行人：白俊逸，男，汉族，1975年7月31日出生，住磴口县巴镇。 被执行人：许有军，男，1969年1月10日生，住磴口县沙金苏木。 被执行人：张秀珍，女，1980年2月28日，住磴口县沙金苏木。 本院在执行江苏乾泉通金融信息服务有限公司与马白俊逸、许有军、张秀珍追偿权纠纷一案中，责令被执行人白俊逸、许有军、张秀珍给付借款本金50000元及利息，案件受理费、律师费。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年9月26日向马维东发出限制消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人马维东无财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宏伟 审判员  周宏祥 审判员  戴学勤 二〇二〇年九月二十七日 书记员  高 磊
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初3016号原告：哈尔滨新东方物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区通达街**。法定代表人：张洪全，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘洋，该公司员工。被告：周凤东，男，1975年8月20日出生，汉族，职业不详，住哈尔滨市香坊区。第三人:原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司与被告周凤东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司负担。审判长  李海涛审判员  姚建勇审判员  初景君二〇二〇年九月二十四日法官助理姜娜书记员张传崴
山西省临猗县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0821执1000号王某：关于王某追缴违法所得一案，申请执行标的共计1000元。经本院立案执行，现已强制执行到位1000元。至此，本院移送执行的（2020）晋0821刑初115号刑事判决书判处的违法所得已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十四日
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0132民初1628号 申请人：李忠贵，男，1972年2月29日出生，汉族。 被申请人：白伍强，男，1975年9月25日出生，彝族。 李忠贵诉白伍强加工合同纠纷一案，申请人李忠贵于2020年9月9日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下银行账户389282元或查封、扣押相应价值的财产，并以案外人利宝保险有限公司四川分公司出具的财产保全保单保函作出担保。 本院经审查认为，李忠贵的申请符合法律规定，为保证本案的正常审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 通过执行查控系统对被申请人白伍强所有的财产【银行账户：户名白伍强，账号62×××77，行名中国农业银行股份有限公司西昌支行小庙分理处】及其他银行账户存款在限额389282元内予以冻结。 查封期限：银行存款为一年，动产为两年，不动产及其他财产权为三年。申请人如需续行保全，应在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 宋怀兵 二〇二〇年九月九日 法官助理 刘 琴 书 记 员 罗韵婵
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1283执850号申请执行人：曲中利，男，汉族，农民，住海伦市。被执行人：邵奎志，男，汉族，无职业，住海伦市。本院在执行申请执行人曲中利与被执行人邵奎志提供劳务者受害责任纠纷一案，因双方当事人已自行达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）黑1283执850号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张威二〇二〇年九月十五日书记员  吴雨
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执2685号之一 申请执行人：广西南宁永高华商贸有限公司。 法定代表人：张毅，执行董事兼总经理。 被执行人:郑河。 本院在执行申请执行人广西南宁永高华商贸有限公司与被执行人郑河买卖合同纠纷一案，于2020年7月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的356932元,已执行标的0元，剩余未受偿标的356932元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院已冻结被执行人银行账号，实际控制金额较小，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  谭倩漪 二〇二〇年九月十一日 书记员  莫彩腾
内蒙古自治区磴口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0822执672号 申请执行人：磴口县农村信用合作联社，住所地：磴口县巴彦高勒镇。 法定代表人：兰瑞峰，系该信用社理事长。 委托代理人：郭鑫，系该信用社职工。 委托代理人：王东，系该信用社职工。 被执行人：王国军，男，汉族，1983年7月26日出生，住磴口县。 被执行人：樊国芳，女，汉族，1987年9月6日出生，住址同上，系被执行人王国军妻子。 被执行人：庄新林，男，汉族，1970年5月25日出生，住磴口县。 被执行人：张凤霞，女，汉族，住址同上，系被执行人庄新林妻子。 被执行人：庄新荣，男，汉族，1964年8月18日出生，住磴口县隆盛合镇。 被执行人：汤成鹅，女，汉族，1975年5月23日出生，住址同上，系被执行人庄新荣妻子。 本院在执行磴口县农村信用合作联社与王国军、樊国芳、庄新林、张凤霞、庄新荣、汤成鹅借款合同纠纷一案，双方达成长期和解履行协议，被执行人王国军于2020年10月15日前给付申请人30000元，于2020年12月15日前给付30000元，剩余部分于2021年6月15日前全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第六项规定、裁定如下： 终结（2020）内0822执672号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘宏伟 审判员  周宏祥 审判员  戴学勤 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张汉卿
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初3124号原告：凌凯红，女，1968年10月1日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人：卢昌福，云南大朋律师事务所律师。特别授权代理。被告：陈丽芸，女，1974年1月15日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。被告：彭含玉，女，1969年9月29日出生，土家族，住湖南省保靖县。原告凌凯红诉被告陈丽芸、彭含玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月15日对本案公开独任审理。原告凌凯红及其委托代理人卢昌福到庭参加诉讼，被告陈丽芸、彭含玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凌凯红诉称：2019年6月20日两被告以急需资金周转为由向原告借款10万元，基于对两被告的信任，原告于当日即按照两被告的要求向两被告交付涉案款项，并签订《借条》约定：涉案借款期限为一年（即2019年6月20日至2020年6月20日）借款利息为每月5%，两被告需在每月期满前三日将利息支付至原告指定账户。协议中还约定，若两被告未按时足额向原告支付相应利息，则原告有权就全部未还款项向两被告主张权利，协议签署完毕后，两被告仅于2019年7月20日向原告支付利息2500元，后经原告数次催要，两被告方才于2019年12月12日支付30,000元，截止至2020年1月1日两被告尚余86,900元借款本金未予以支付。因此原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院：一、判令两被告立即向原告返还借款本金86,900元及支付以上述款项为基数自2020年1月1日起至实际付清之日止按月利率2%计算的逾期利息；二、判令两被告向原告支付因此诉讼而产生的律师费10,000元；三、本案的诉讼费用及相关费用均由两被告承担。被告陈丽芸、彭含玉经本院合法传唤未到庭参加答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告为证实其主张向本院举证如下：证据一、借条一张、短信交易提醒记录八张、银行流水四张、图片一张。证明2019年6月20日，两被告向原告提出借款10万元的请求，原告已于当日按照其要求向被告交付借款本金10万元，三方约定借款期限为一年，借款利息为月利率5%，起诉时已降为月利率2%，原告与两被告间的借贷关系成立且生效的事实。证据二、微信聊天记录九张，招商银行流水一张，证明两被告于2019年7月20日向原告支付利息2500元。后经原告数次催要，两被告均以各种理由推诿拒绝，三方决定通过诉讼处理此次事故所产生的律师费等均由两被告承担的事实。另，被告彭含玉仅于2009年12月9日至12月22日期间向原告支付3万元，扣减所欠利息，截止2020年1月1日，两被告尚欠原告借款本金86,900元未予支付的事实。证据三、委托合同、律师费发票一张，证明原告因此次诉讼花费律师费1万元的事实。被告陈丽芸、彭含玉未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的上述证据综合认证如下：原告提交的上述证据内容真实、与本案具有关联性，被告经本院合法传唤未到庭质证，应视为其放弃举证质证权利，故本院对上述证据予以采信。综上，本院确认本案法律事实如下：原告与两被告于2019年6月20日签订《借条》一份，约定两被告向原告借款100,000元，借期一年，借款利率为月利率5%。同日，原告以刷信用卡方式向二被告交付了款项共计95,000元。庭审中，原告确认被告已向原告还款共计32,500元。原告因本案支出律师费10,000元。现原告诉至本院主张上述诉请。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第十四条规定：“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的。”本案中，原告出借资金系来源于套取信用卡贷款，且二被告应当明知该情形，该借款合同违反法律法规强制性规定，故原告与二被告签订的《借条》自始无效，根据法律规定，二被告应依法返还原告交付的款项，庭审中原告仅向本院证明以信用卡套现方式交付了95,000元，剩余5000元未举证证实，故本院认定的实际交付金额为95,000元，因二被告已返还32,500元，故本院支持由二被告返还原告款项62,500元。基于二被告占有、使用该部分款项，故应由二被告支付原告以62,500元为基数自2020年3月3日（起诉之日）起至实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用费。关于律师费的诉请，原告套取银行贷款出借与二被告，双方对此均存在过错，故本院支持由二被告承担律师费5000元。被告陈丽芸、彭含玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担不利后果。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈丽芸、彭含玉于本判决生效之日起五日内返还原告凌凯红款项62,500元，并支付以62,500元为基数自2020年3月3日（起诉之日）起至实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用费；二、被告陈丽芸、彭含玉于本判决生效之日起五日内支付原告凌凯红律师费5000元；三、驳回原告凌凯红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2222元，由被告陈丽芸、彭含玉负担1548元，由原告凌凯红负担674元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 彭 毅二〇二〇年九月十六日书记员 胡彩燕
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初293号 原告：晋江市成达齿轮有限公司，住所地福建省晋江经济开发区（五里园）灵翔路**，统一社会信用代码913505821543074351。 法定代表人：陈金山，系公司董事。 委托诉讼代理人：王建通，福建志立律师事务所律师。 被告：青岛普华重工机械有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区滨海工业区飞宇路（原上海西二路）与月牙河路（原海滨八路）交汇处，统一社会信用代码91370211661262702K。 法定代表人：张欣，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：王平，女，1988年9月13日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区，系公司职员。 委托诉讼代理人：丁金光，山东丰通律师事务所律师。 原告晋江市成达齿轮有限公司与被告青岛普华重工机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。晋江市成达齿轮有限公司于2020年9月28日以双方已庭外达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，晋江市成达齿轮有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许晋江市成达齿轮有限公司撤诉。 案件受理费7900元，减半收取计3950元，由晋江市成达齿轮有限公司负担。 审判员 熊 威 二〇二〇年九月三十日 书记员 郑巧彬 附件：本案适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更5165号 罪犯陆利，男，1984年11月29日出生，汉族，初中文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市江干区。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省杭州市江干区人民法院于2017年12月14日作出(2017)浙0104刑初1152号刑事判决，以被告人陆利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2018年1月4日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年8月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯陆利在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陆利减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯陆利在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陆利在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯陆利减去有期徒刑八个月（刑期自2017年9月16日起至2028年1月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年九月二十一日 法官 助理  李文雇 书 记 员  吴宏丽