广东省肇庆市鼎湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1203行初235号原告：黄勋强，男，汉族，1974年11月23日出生，住广东省深圳市福田区**********，公民身份号码：440************53X。委托代理人：许迎春，广东德锐律师事务所律师。被告：肇庆市自然资源局。住所地：广东省肇庆市端州区******。法定代表人：黄勇。被告：肇庆市房屋测绘所。住所地：肇庆市端州区******。法定代表人：黎志伟。第三人：李炳泉，男，汉族，1986年10月13日出生，身份证地址：广东省肇庆市高要区***********之二，现住肇庆市端州区*************建达楼205房，公民身份号码：441************577。原告黄勋强诉被告肇庆市自然资源局、肇庆市房屋测绘所，第三人李炳泉行政登记纠纷一案，原告于2020年8月25日向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月2日立案受理。本案现已审理终结。原告黄勋强诉称，2017年6月5日，肇庆市端州区人民法院公开发布《竞买公告》（2017肇端法司拍字第74号），对位于肇庆市端州区*************建达楼204、205、206房三处房产进行公开拍卖。根据《竞买公告》第六条特别提醒：“标的房产需要二次过户，以现状为准，产权用途以不动产登记部门为准，竞买人在拍卖前必须仔细审查拍卖标的物，调查是否存在瑕疵，认真研究查看竞买标的物的实际情况，并亲临展示现场，实地看样，未看样的竞买人视为对本标的的实物现状的确认，慎重决定竞买行为。”原告根据肇庆市端州区人民法院的公告，对涉案房产进行实地查看，确认了该涉案房产现有的区分及四至情况，了解到当时拍卖的三套房产实际未曾出售，其产权仍登记在开发商肇庆市经济开发企业（集团）公司名下，现被分割成两套，原用于员工宿舍。其中206房是独立的女职工宿舍，另外相邻的204、205房则未分割统一作为男职工宿舍，206房有独立的卫生间和配套下水道，适合正常居住使用，204、205房更是配备了可同时供6人使用的大型卫生间。在确认上述基本情况后，原告参与竞拍并于2017年7月19日以366000元的最高价成功拍得206房。而同时参与竞拍的第三人李炳泉则一人同时竞拍到204房和205房。肇庆市端州区人民法院对上述事实以（2016）粤1202执436号之四裁定书的方式进行了确认。原告竞得206房房产后，已依法享有对该房产的合法所有权，故及时进行交收并按照接收房屋的现状装修入住，正常使用房屋。但至2018年4月10日，肇庆市端州区人民法院委托被告肇庆市房屋测绘所对涉案房产进行测绘以便原告及第三人办理产权登记，肇庆市房屋测绘所出具的《房屋面积测绘报告书》（肇房测112018072A）竟然脱离涉案房产的现状，无视《竞拍公告》有关按现状进行拍卖的特别提醒，对204、205、206三套房产作出了错误的分割和测绘结论，将现已明确分割并归属于206房的卫生间部分面积划入205房，导致原告购买的206房不包括现有的卫生间部分的产权。此后，被告肇庆市自然资源局根据被告肇庆市房屋测绘所的错误测绘报告，未经实地调查核实，就错误的向第三人李炳泉颁发了204房和205房的产权登记证书。2020年7月6日，第三人李炳泉竟然以其持有的205房不动产登记证书记载的面积包括206房的卫生间为由，强行将原告206房的墙壁砸穿，要求原告将卫生间所处的位置让给第三人使用。原告为此报警求助，第三人才暂停继续砸墙的危险行为。原告认为，被告肇庆市房屋测绘所出具的测绘报告明显错误，与人民法院拍卖时房产的现状不一致，也与原告参与竞拍时所认定的房产状况不一致，明显违背了《竞买公告》中关于房产按照现状拍卖的规定，被告肇庆市自然资源局根据错误的测绘报告向第三人颁发204、205房的不动产权登记证书记载的面积和四至范围错误，依法应当撤销后重新登记。另外，涉案的204、205、206三处房产属于老旧的商品房，206房除现有的卫生间位置有设置下水道之外，其余任何位置都没有下水道，根本不可能另设卫生间使用。除非将整栋大楼重建，否则即便原告愿意配合第三人改变卫生间的位置也不可能实现。而如果206房没有卫生间，则无法正常居住和使用，背离了原告参与竞拍的初衷，给原告造成极大的损害。相反，第三人一人同时竞拍得到204、205房完全具备设置卫生间的条件和可能，如被告拒不撤销错误的不动产登记，将导致和激化原告与第三人的矛盾，不利于妥善解决纠纷。为此，原告黄勋强特向法院提起行政诉讼，请求判令：1、撤销被告肇庆市自然资源局将位于肇庆市端州区*************建达楼204房[粤（2020）肇庆市不动产权第0021811号]、205房[粤（2020）肇庆市不动产权第0028891号]登记给第三人的行为；2、撤销被告肇庆市房屋测绘所对康乐北路28号翡翠新邨6幢建达楼204房、205房、206房作出的《房屋面积测绘报告书》（肇房测：112018072A），责令被告肇庆市房屋测绘所按照前述房屋进行拍卖时的区分现状及面积重新出具测绘报告；3、被告肇庆市自然资源局按照康乐北路28号翡翠新邨6幢建达楼206房在拍卖时的区分现状及面积向原告颁发不动产登记证书；4、本案诉讼费由被告承担。经审理查明，肇庆市端州区人民法院受理申请执行人广东南洋投资有限公司与被执行人肇庆市经济开发企业（集团）公司金融借款合同纠纷一案后，依法对肇庆市端州区*************建达楼204、205、206房通过淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖，原告黄勋强于2017年7月19日竞得上述206房，第三人李炳泉竞得上述204及205房。2017年9月4日，肇庆市端州区人民法院作出（2016）粤1202执436号之三、之四《执行裁定书》，分别裁定将上述204及205房的所有权及相应的权利转移给李炳泉，上述206房的所有权及相应的权利转移给黄勋强。同年9月6日，肇庆市端州区人民法院向肇庆市*******作出（2016）粤1202执436号协助执行通知书，请求协助执行将肇庆市端州区*************建达楼206房的所有权及相应的其他权利转归黄勋强所有等事项。2018年4月10日，受肇庆市端州区人民法院的委托，被告肇庆市房屋测绘所对肇庆市端州区*************建达楼204、205、206房进行了测绘，并作出肇房测：112018072A《房屋面积测绘报告书》。同年5月25日，肇庆市端州区人民法院向原告黄勋强及第三人李炳泉作出（2016）粤1202执436号之二《通知书》，通知其现已确定案涉各房屋分户平面图及具体面积，案涉房产已具备确权登记条件，请及时到房产管理部门办理相关手续。第三人李炳泉办理了其所有的204及205房的粤（2020）肇庆市不动产权第0021811号、粤（2020）肇庆市不动产权第0028891号不动产权证书。2020年7月，第三人李炳泉以其所有的粤（2020）肇庆市不动产权第0028891号不动产权证书的证载面积包含206房的卫生间为由，将206房的墙壁砸穿。原告向肇庆市公安局端州分局康乐派出所报警求助。原告以被告肇庆市房屋测绘所的测绘及被告肇庆市自然资源局的行政登记行为与事实不符并损害其合法权益为由，向本院提起本案行政诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。”本案中，被告肇庆市自然资源局为第三人李炳泉颁发的粤（2020）肇庆市不动产权第0021811号、粤（2020）肇庆市不动产权第0028891号不动产权证书和被告肇庆市房屋测绘所对肇庆市端州区*************建达楼204、205、206房作出的《房屋面积测绘报告书》的行为系依照人民法院生效的民事判决书、执行裁定书作出的执行行为，并不属于可诉的行为。原告黄勋强也没有提供证据证明被告肇庆市自然资源局为第三人的颁证行为和被告肇庆市房屋测绘作出的《房屋面积测绘报告书》的行为系“行政机关扩大执行范围或采取违法方式实施”，故本案不属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起行政诉讼应当符合“属于人民法院受案范围”的条件，故本案不满足提起行政诉讼的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告黄勋强的起诉。案件受理费50元，退还给原告黄勋强。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审 判 长  黄登魁审 判 员  伍钜雄人民陪审员  苏活民二〇二〇年九月十八日书 记 员  黄素怡