重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初2586号 原告：重庆云泊停车场管理有限公司，住所地重庆市武隆区凤山街道长滨路****22-3，统一社会信用代码91500232MA5U6GYW8L。 法定代表人：诸葛方文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐静，重庆星空律师事务所律师。 被告：张亚萍，女，1990年3月3日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 原告重庆云泊停车场管理有限公司（以下简称云泊公司）与被告张亚萍租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈林敏独任审理此案，并于2020年9月14日和2020年9月27日两次公开开庭进行了审理，原告云泊公司的委托诉讼代理人唐静、被告张亚萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告云泊公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告张亚萍向原告支付停车费2946元及资金占用利息（利息计算方式：以2946元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至租赁费付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：根据武隆区停车改革的实际需要，原武隆县政府将县城的停车服务改革为特许经营模式，原告云泊公司基于此与原武隆县市政园林管理局签订了相应的停车位建设与承包经营合同，获得授权对武隆城区临时占道停车位按照武隆县发改委的标准进行收费和管理。渝GCXX**的车辆登记于被告张亚萍名下，该车在2017年1月4日至2020年3月21日期间数次在武隆区道路临时泊车位停车，欠交停车费2946元。经原告多次催收，被告拒不支付。综上所述，原告为被告提供了车位租赁服务，被告享受服务后却拒绝支付服务费用。为了维护原告的合法权益，特提出前述诉讼请求。 被告张亚萍辩称，原告诉称的渝GCXX**号车辆登记于被告张亚萍名下属实，但该车由被告的前夫驾驶。涉案车辆是否停放于原告管理的停车位，原告应当提供停车视频予以证明。现原告提供的证据不足以证明其主张的事实，其请求不应得到支持。 经审理查明，2016年7月，原武隆县市政园林管理局在武隆城区发布《关于城区临时停车位实施收费管理的通告》，决定自2016年7月下旬起对武隆城区（芙蓉西路、体育馆环线、世纪五龙城）符合条件的车行道和市政设施用地实施临时停车位收费管理工作，收费标准执行武隆发改价（2014）32号文件，即摩托车1元/小时·车、小型机动车2元/小时·车。同时，原武隆县市政园林管理局授权原告云泊公司从2016年7月20日起对武隆县城区的临时停车位进行智能化管理并按物价部门核定的标准收取费用。2016年12月19日，原告云泊公司与原武隆县市政园林管理局正式签订《武隆县城市道路临时占道智能停车管理服务项目合同书》，约定原武隆县市政园林管理局授权云泊公司对武隆城区临时占道停车位进行停车收费和管理，收费标准严格按照武隆县物价部门核定的标准执行，管理标准必须达到行业主管部门的要求。从2016年7月下旬开始，原告云泊公司在原武隆县市政园林管理局授权经营管理的临时停车位陆续安装智能停车系统，同时在收费区域显著位置设立停车收费公示牌，并安排收费人员进行现场管理和收费。2017年1月4日至2020年3月21日期间，车牌号为渝GCXX**的车辆数次在武隆区芙蓉西路江北路段的临时停车位停车后未支付停车费，欠付的停车费共计为2946元。2020年8月18日，原告云泊公司向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 另查明，2014年11月3日，原武隆县发展和改革委员会作出武隆发改价（2014）32号《关于公共停车服务收费有关问题的通知》，规定武隆城区临时占道停车场停车服务收费实行政府定价。其中，县城区域临时占道停车收费按摩托车1元/小时·车、小型机动车2元/小时·车的标准执行，停车在20分钟内免收停车费，不足一小时按一小时计收，收费时段为7:00至22:00。 再查明，车牌号码为渝GCXX**的车辆在2017年1月4日至2020年3月21日期间登记于被告张亚萍名下。 上述事实，有原告提交的《关于城区临时停车位实施收费管理的通告》《武隆县城市道路临时占道智能停车管理服务项目合同书》、武隆发改价（2014）32号《关于公共停车服务收费有关问题的通知》、武隆县市政园林管理局的证明、渝GCXX**车辆的停车收费电子记录表、车辆停车照片、机动车信息查询结果单等证据以及庭审调查中原、被告双方的陈述在案相佐证，以上证据经庭审质证，本院对该部分证据的真实性、合法性及关联性均予采信。 本院认为，根据审理查明的事实，原武隆县市政园林管理局通过与云泊公司签订《武隆县城市道路临时占道智能停车管理服务项目合同书》，将武隆城区规划的临时停车位交由云泊公司进行管理并授权云泊公司依照规定收取相应费用。从2016年7月下旬起，原告云泊公司因此投资建设临时停车位智能管理系统并安装相应设施设备，同时聘请人员对临时停车位现场管理并按照武隆发改委定价标准对在临时停车位停车的车主收取停车费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条规定：“本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定”及《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”的规定，被告张亚萍作为车牌号为渝GCXX**的车辆所有人，虽然其与原告云泊公司并未就停车事宜签订书面合同，但原告云泊公司在临时停车区域显著位置设置了收费标牌，并安排收费人员登记驶入临时停车位车辆的车牌号，被告张亚萍在明知停车收费的情况下于2017年1月4日至2020年3月21日期间数次在云泊公司提供的临时停车位上停车，根据双方之间缔结及履行合同的行为特征，应当认定双方就原告云泊公司将临时停车位提供给被告使用，由被告按照停放时间支付停车费的事项达成一致协议，双方之间建立了场地租赁合同关系。 《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”，2017年1月4日至2020年3月21日期间，原告云泊公司提供临时停车位供被告张亚萍停车使用，应当认定原告已经履行了租赁合同的主要义务。因此，原告云泊公司根据智能停车系统记载的车辆驶入、驶离时间计算被告张亚萍停车产生的车位租赁费用共计2946元，被告张亚萍应当予以支付。被告张亚萍辩称渝GCXX**号车辆不是其驾驶。因被告张亚萍系渝GCXX**号车辆的登记权利人，云泊公司向其主张权利具有事实依据，故本院对被告张亚萍的该辩称理由不予采信。被告张亚萍辩称其并不清楚涉案车辆是否在云泊公司管理的停车位内停车，并认为原告提供的证据不足以证明其停车的情况。本院认为，原告云泊公司提交的停车照片及欠费记录能够相互印证，两组证据能够证明被告张亚萍所有的渝GCXX**号车辆在临时停车位停车的事实，且被告也未能提供同一时间段内将车辆停放于其他地方的相关证据，故本院对被告张亚萍的辩称理由不予采信。结合武隆市政局出具的通告、证明以及云泊公司与武隆市政局签订的协议书，本院认为武隆市政局授权云泊公司于2016年7月下旬起进行停车收费管理，云泊公司有权主张被告张亚萍支付从2017年1月4日起的停车费。对于原告云泊公司主张的逾期付款利息，既无合同依据，也无法律根据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张亚萍于本判决生效之日起十日内向原告重庆云泊停车场管理有限公司支付2017年1月4日至2020年3月21日期间的停车费2946元； 二、驳回原告重庆云泊停车场管理有限公司的其余诉讼请求。 如果被告张亚萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告张亚萍负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈林敏 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 代 霞 书 记 员 陈 程