广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18541号原告：广州市橡果生物科技有限公司，住所地广州市越秀区广园西路**广州安华美博城主楼首层第**铺。法定代表人：高仕辉。委托诉讼代理人：陈艳，广东博浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓锁霞，广东博浩律师事务所律师。被告：张婷，女，1989年8月24日出生，汉族，身份证住址湖北省武穴市。委托诉讼代理人：梅修洪，广东楚越律师事务所律师。原告广州市橡果生物科技有限公司诉被告张婷合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市橡果生物科技有限公司的委托代理人陈艳、邓锁霞，被告张婷的委托代理人梅修洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市橡果生物科技有限公司诉称，被告于2016年6月3日入职原告处工作，担任公司销售一部销售员。2017年8月11日升职为销售主管。入职当日双方签署了《广东省劳动合同》及《保密协议》。2016年6月20日双方签署了《广州市职工劳动合同》。2019年5月11日被告提出离职申请，双方于5月17日办理完成离职手续。2019年6月13日客户广州市艾斯特贸易有限公司业务人员王颖来到原告处投诉，反映艾斯特公司于2019年3月向被告提出与原告签约的意向并购买经营橡果产品，被告迟迟未予落实，后被告在5月底指引王颖将货款转入其指定的胡如洋账户，并引导其与另外的公司广州赛美食品有限公司签约。王颖曾向被告质疑赛美与原告是否同一公司，被告回复“一个是公司一个是工厂”暗示为关联公司。2019年6月6日赛美公司将货品发往艾斯特公司指定的徐州市王颖处，艾斯特公司于2019年6月8日收到货品。后经艾斯特公司核实辨认，该产品非原告公司产品，因此投诉至原告处。原告收到投诉后，派人协助艾斯特公司将被骗款项要回。原告认为被告欺诈客户损害原告利益的行为，已违反了《保密协议》的约定，即“一方在协议期内不得自营或者为他人经营与甲方通同类的营业或形成竞争的其它业务，不得从事损害甲方利益的活动。从事上述经营或者活动的，所得收入应当归甲方所有。”及“一方违反本协议的，应向甲方一次性支付违约金壹拾万元整，给甲方造成实际损失的，损失部分应予赔偿。”被告将原本是原告的客户艾斯特公司引导去与赛美公司签约并订购赛美公司产品造成原告经济损失。所以被告应当承担违约责任并赔偿原告经济损失。2019年7月19日原告向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后经穗越劳人仲案【2019】834号仲裁裁决书及广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初42396号民事判决书，均认定原告的诉求不属于劳动争议调处的范畴。因此，为维护原告的合法利益，现向贵院提起诉讼，望判如所请。原告诉请求：1、被告向原告支付违约金100000元；2、被告向原告赔偿经济损失221180元；3、被告承担本案诉讼费用。被告张婷辩称，1、请求法庭裁决解除双方签订的保密协议；2、从证据看本案由劳动争议引起，保密协议是劳动合同组成部分，是劳动合同附件，劳动合同为主合同，保密协议为从合同，从合同引发的诉讼案由取决于主合同，本案已经通过劳动争议方式仲裁裁决，原告再次起诉违反一事不再理原则，属于重复诉讼；3、保密协议内容表达竞业，用人单位在竞业限制内给予劳动者劳动赔偿，但原告未支付被告任何经济赔偿，甚至在保密协议中只字未提，强调公司利益至上，损害劳动者权益，我方认为保密协议中关于违约金的约定无效，保密协议由原告提供，内容已经确定被告作为在职劳动者只能选择签字表示接受，无法拒绝，故我方要求解除保密协议并确认其中条款约定无效，请求驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，被告曾是原告公司销售员。双方签订期限从2016年6月3日至2019年6月2日止的《劳动合同》。2019年5月11日，被告向原告提出离职申请。后双方以《终止/解除劳动合同协议》约定双方的劳动关系于2019年5月17日终止。2016年6月3日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《保密协议》，其中第三条第1点约定，乙方在甲方工作期间至乙方离职后两年内不得自营或者为他人经营与甲方同类的营业或形成竞争的其它业务，不得从事其它损害甲方利益的活动；第四第第2点约定，乙方违反本协议的，应向甲方一次性支付违约金壹拾万元整，给甲方造成实际损失的，损失部分应予赔偿。原告曾以劳动争议向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违约金10万元。2019年11月7日，广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会以穗越劳人仲案[2019]834号裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服诉至本院，本院经审理于2020年4月16日作出（2019）粤0104民初42396号民事判决书，认为原告的诉请不属于劳动争议调处范围，并判决驳回原告的全部诉讼请求。双方均未对该案提出上诉。原告主张在2019年6月13日其司接到广州市艾斯特贸易有限公司（以下简称艾斯特公司）业务人员王颖的投诉，反映艾斯特公司于3月向被告提出与原告的签约意向并购买原告产品，被告迟迟未予落实，后被告在5月底指引王颖将货款转入被告指定的胡如洋账户，并引导王颖与广州赛美食品有限公司签约，且被告暗示广州赛美食品有限公司及原告为关联公司，其后艾斯特公司发现产品并非原告公司产品，故向原告投诉。原告认为被告该行为违反了双方签订的协议，且对其司造成了实际损失，应予以支付违约金。对此，原告提交以下证据：1、《合同书》，由广州赛美食品有限公司（以下简称赛美公司）与广州市艾斯特贸易有限公司（以下简称艾斯特公司）于2019年5月25日签订，约定艾斯特公司向赛美公司订购食品等共计价值221180元商品；2、交易记录查询截图及微信转账截图，显示2019年5月21日向“胡如洋”名下中国银行账户转账132180元；3、快件查询单截图及产品照片，快件查询单显示收件人为王颖的货物已妥投；4、艾斯特公司出具的《证明》及艾斯特公司营业执照，内容为证明其司计划与原告合作经营原告公司产品，2019年3月其司人员王颖与被告进行接洽，被告迟迟未予回复，至2019年5月收到被告交给甲方名称是赛美公司的合同，其司在被告指引下向胡如洋账户转账132180元，其司收到货物后核实并非原告公司产品，并向原告公司反映情况，后在原告公司协助下退回货款；5、王颖与被告的微信聊天记录截图，其中王颖问“橡果和赛美是两家公司吗”，被告回答“一个是工厂名称，一个是公司名称”，王颖表示要用橡果公司产品，被告称“…就是用橡果做，也不会是用橡果的名字的，而且要是真的在橡果做的产品你会很麻烦的”、“因此产品现在一点效果都没有”、“开始那个样品就是橡果的，一点没有效果”。被告对证据质证如下:证据1、证据2真实性确认；证据3快件查询单确认，产品图片模糊不确认；证据4因艾斯特公司与原告之间存在利害关系，不能排除原告指使诱导证明人出具本案证明，不存在客观性、合法性的基础，该证据不能证明被告有过错的；证据5真实性确认，但被告并未在聊天中提到两公司为关联公司，原告歪曲事实。原告提交张婷离职前12个月工资表，显示被告月平均工资约为34189元，被告对此真实性予以确认，关联性不予确认。本院认为，原告与被告签订《保密协议》，约定被告在任职期间及离职后两年内不得从事其他损害原告利益的活动，该约定是双方真实意思表示，符合法律规定，对被告具有约束力。王颖自2019年3月起联系被告要求购买原告公司产品，被告于2019年5月17日从原告处离职后，向王颖推荐购买赛美公司产品，期间向王颖作出对原告产品效果负面的评价，引导王颖所在的艾斯特公司与赛美公司签订合同购买赛美公司产品。被告上述行为已构成对原告利益的损害，构成违约，原告要求被告支付违约金符合双方约定，本院予以支持。根据原告提交被告的工资情况，结合原告的职位及收入水平，双方约定的违约金过高，本院予以调整，综合考虑被告行为的后果及其工资情况，本院确定违约金为30000元。至于原告所诉经济损失，因双方确认艾斯特公司已取回所付货款，原告与艾斯特公司可另行协商产品买卖，原告没有提交证据证明其司因此造成其他损失，故对原告要求赔偿损失的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告张婷在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州市橡果生物科技有限公司支付违约金30000元。二、驳回原告广州市橡果生物科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3059元（原告已预付），由原告广州市橡果生物科技有限公司负担2773元；被告张婷负担286元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  罗颖捷二〇二〇年九月十一日书记员  黎嘉瑜法庭记录郑敏芝