湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初2402号原告：杨艳，女，1969年5月29日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：刘军（特别授权代理），湖北忠三律师事务所律师。被告：赵虎，男，1986年3月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：裴盈盈（特别授权代理），湖北首义律师事务所律师。被告：闫妮，女，汉族，1989年1月26日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：裴盈盈（特别授权代理），湖北首义律师事务所律师。被告：北京恒诺财富投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区管庄乡******1785。法定代表人：赵虎，系该公司总经理。委托诉讼代理人：裴盈盈（特别授权代理），湖北首义律师事务所律师。原告杨艳诉被告赵虎、闫妮、北京恒诺财富投资管理有限公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨艳及其委托诉讼代理人刘军，被告赵虎、闫妮、北京恒诺财富投资管理有限公司的共同委托诉讼代理人裴盈盈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨艳向本院提出诉讼请求：一、三被告返还原告借款270万元；二、三被告向原告支付借款利息（2019年8月至2020年3月共8个月的利息18万元；2020年4月1日起至被告偿付全部本息之日止，按年息10%即每月22500元计算）；三、本案全部诉讼费用由三被告承担。事实及理由：2017年12月13日，被告赵虎以投资理财为由让原告杨艳向被告北京恒诺财富投资管理有限公司（以下简称恒诺投资公司）转款270万元。此后，被告赵虎、闫妮于2018年3月15日、2018年6月14日、2018年9月14日、2018年12月14日、2019年1月14日、2019年7月16日支付利息共计306000元。此后被告赵虎一直无故拖欠本金及利息至今。此间，被告赵虎从未向原告告知投资理财具体项目情况。资金的流向、操作方式、利润分红等。原告事后知悉，恒诺投资公司系被告赵虎、闫妮二人共同设立。原告杨艳认为，原被告之间名为投资理财，实为民间借贷。被告拒不偿还借款的行为已经构成违约，被告闫妮作为被告赵虎之妻应对此夫妻婚姻关系存续期间的债务共同承担履行义务。被告恒诺投资公司作为被告赵虎、闫妮共同控制的公司应对此债务承担责任。原告杨艳为维护自身合法权益，现诉至本院。被告赵虎辩称：对原告诉请和事实理由予以否认。第一，答辩人与被答辩人之间没有签署过任何借款合同或者借据，案涉款项也没有实际转入答辩人个人账户，被答辩人主张其与答辩人个人之间实为借贷关系明显不成立；第二、答辩人与被答辩人沟通投资理财情况，向原告支付分红派息款，均是赵虎作为恒诺财富公司的经理和法人所作的职务行为，应由公司承担相应的民事责任，答辩人不是适格被告，不应在本案中承担任何责任。被告闫妮辩称：对原告诉请和事实理由予以否认。第一，没有任何证据证实答辩人之夫赵虎个人行为与原告之间成立借贷关系，也不成立夫妻共同债务，答辩人不应承担共同偿还责任；第二，答辩人没有参与恒诺财富公司的经营管理，对原告主张的案涉款项情况不知情，个人账户向原告派息也不是答辩人本人操作，不应对该笔款项承担任何责任。被告恒诺投资公司辩称：对原告诉请和事实理由予以否认。答辩人与原告之间实际为委托投资理财关系，案涉款项是原告委托答辩人对外投资的款项，而非借款，双方不构成借贷关系。作为委托人的原告，应当承担投资理财的风险和后果，作为受托人的答辩人，无义务承担还本付息的责任。经审理查明：恒诺投资公司为有限责任公司（自然人投资或控股），其法定代表人为赵虎，其股东为赵虎、闫妮。公司注册资本为100万元，其中，赵虎认缴资本10万元，实缴资本10万元，闫妮认缴资本90万元，实缴资本90万元。2017年12月13日，原告杨艳向被告恒诺投资公司账户转账支付2700000元。2017年12月15日，恒诺投资公司（甲方）与案外人北京鼎世盈嘉商贸有限公司（乙方）签订借款合同一份，约定甲方向乙方出借1070万元，借款期限为2017年12月15日至2018年12月14日。若该笔借款到期时乙方未按约定还款，则自逾期之日起向甲方按日0.04%支付罚息。双方还约定了其他内容。同日，甲方向乙方转账支付1070万元。原告杨艳自认在借款出借后，被告闫妮分别于2018年3月15日、2018年6月14日、2018年9月14日、2019年7月16日向原告杨艳转账支付共计67500元、67500元、67500元、135000元，合计337500元。被告赵虎分别于2018年12月14日、2019年1月14日向原告杨艳转账支付67500元、22500元，合计90000元，以上共计支付427500元。嗣后，被告再未向原告支付任何款项。现原告杨艳诉至本院，要求三被告偿还借款本金2700000元及利息（2019年8月至2020年3月共8个月的利息18万元；2020年4月1日起至被告偿付全部本息之日止，按年息10%即每月22500元计算）。上述事实有银行交易流水、电子付款记录、恒诺投资公司营业执照、恒诺投资公司与北京鼎世盈嘉商贸有限公司签订的借款合同、平安银行收付款业务回单及当事人陈述在卷佐证。本院认为：本案的争议焦点为本案为借款合同关系还是委托投资理财合同关系问题。审理中，原告认为双方之间成立民间借贷关系，被告抗辩称双方之间为委托投资理财合同关系，但从原告杨艳向被告恒诺投资公司支付款项，被告赵虎、闫妮定期等额回款来看，足以认定双方之间成立借款合同关系。被告恒诺投资公司在收取杨艳转账支付的270万元后，即将此笔款项连同其他自筹资金一并转账支付给案外人北京鼎世盈嘉商贸有限公司并签订借款合同对借款期限及逾期利息等进行了明确约定。但该合同并未对金额组成及利息支付与原告杨艳之间存在关联进行明确约定，被告亦并未向本院提交证据证明原告杨艳与其之间存在委托投资理财合同关系。此外，赵虎在向杨艳付款时，多次承认其向杨艳支付的款项系偿还的借款利息。综上，原告杨艳与被告恒诺投资公司之间的资金往来关系符合借款合同关系的一般特征。故本院认为杨艳与恒诺投资公司之间成立借款合同关系。关于借款利息问题。本院结合原告杨艳与被告赵虎之间的转账支付凭证、被告赵虎、闫妮付款时间及金额的规律性推知，被告恒诺投资公司应按22500元/月的标准支付利息。因原告杨艳向本院提交转账记录一组，转账记录载明被告赵虎、闫妮向原告杨艳偿还利息共计427500元。扣除2017年12月15日至2019年7月7日期间利息427500元（22500元/月÷30天×570天），故截至2019年7月8日，恒诺投资公司尚欠原告杨艳借款本金2700000元及自2019年7月8日起至实际清偿之日止的利息未支付。故本院对原告提出的被告恒诺投资公司偿还原告杨艳借款本金2700000元及自2019年8月1日起至实际清偿之日止利息（以2700000元为本金，按22500元/月的标准计算）的诉讼请求予以支持。关于被告赵虎、闫妮的责任问题。虽然案涉款项2700000元系原告杨艳向被告恒诺投资公司转账支付，但被告赵虎、闫妮分别以个人账户向原告杨艳支付利息共计427500元。根据《中华人民共和国公司法》第五十七条规定：一人有限责任公司的设立和组织机构，适用本节规定；本节没有规定的，适用本章第一节、第二节的规定及第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。虽然恒诺投资公司登记的股东为被告赵虎及闫妮，但该二人系夫妻关系，且该公司设立于夫妻婚姻关系存续期间。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，除本法第十八条规定的财产及第十九条规定的约定财产制以外，夫妻在婚姻关系存续期间所得财产归夫妻共同共有。审理中，被告闫妮、赵虎未向本院提交证据证明双方对婚前及婚后所得财产归属问题进行过明确约定，故恒诺投资公司的认缴注册资本来源于被告赵虎、闫妮的夫妻共同财产且二人分别将股权登记于自己名下。故本院认为恒诺投资公司的全部股权实际来源于同一财产权，并为一个所有权共同享有和支配，该股权具有利益的一致性和实质的单一性。据此，本院认为被告恒诺投资公司为实质意义上的一人公司。审理中，被告赵虎、闫妮并未向本院提交证据证明其个人财产独立于公司财产，故应当对被告恒诺投公司的债务承担连带清偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告北京恒诺财富投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨艳偿还借款本金2700000元；二、被告北京恒诺财富投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨艳支付自2019年8月1日起至实际清偿之日止利息（以2700000元为本金，按22500元/月的标准计算）；三、被告赵虎、闫妮对本判决第一、二项中被告北京恒诺财富投资管理有限公司应当偿还的借款本息承担连带清偿责任；四、驳回原告杨艳其他诉讼请求。被告北京恒诺财富投资管理有限公司、赵虎、闫妮如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29840元，减半收取14920元由被告北京恒诺财富投资管理有限公司负担，被告赵虎、闫妮承担连带清偿责任。因上述费用已由原告杨艳预交，故被告北京恒诺财富投资管理有限公司在支付上述款项时，将上述费用一并支付给原告杨艳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  徐耀辉二〇二〇年九月二十一日书记员  史炎炎