云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云26民终1370号上诉人（原审被告）：李超荣，男，1974年8月14日生，汉族，云南省砚山县人，住云南省砚山县。委托诉讼代理人：罗用、潘树美，云南君山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余美芬，女，1956年10月14日生，汉族，云南省文山市人，住云南省砚山县。原审被告：砚山博大医院，住所地：云南省砚山县江那镇民航路。执行事务合伙人：王一工。上诉人李超荣因与被上诉人余美芬、原审被告砚山博大医院劳务合同纠纷一案，不服云南省砚山县人民法院（2020）云2622民初1129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月17日组织上诉人李荣超的委托诉讼代理人罗用、潘树美，被上诉人余美芬，原审被告砚山博大医院的执行事务合伙人王一工到庭进行了法庭调查和调解，调解未果。本案现已审理终结。李超荣上诉请求：1、请求依法撤销砚山县人民法院(2020)云2622民初1129号民事判决书，并在查明案件事实的基础作出公正的裁判；2、一、二审诉讼费用由余美芬承担。事实及理由：一、一审诉讼送达程序违法。一审法院在诉讼过程中将砚山博大医院的开庭传票送达给李超荣，而李超荣并未参加一审诉讼，但一审判决却显示砚山博大医院到庭参加诉讼，且在判决书上未裁有砚山博大医院的诉讼代理人，故李超荣怀疑砚山博大医院没有代理人出庭应诉或代为出庭的代理人委托手续不真实、不合法，故一审未审查上述情况，存在程序违法。二、一审遗漏了当事人，程序违法。一审已查明砚山博大医院的工商登记信息为普通合伙人，根据《合伙企业法》第三十八条、第三十九条、《民事诉讼法司法解释》第七十三条的规定，砚山博大医院的合伙人应为本案的必要共同诉讼参加人，应作为本案的被告参加诉讼，而砚山博大医院的工商登记合伙人为：后进萍、李超荣、马顺武和王一工，故本案一审判决遗漏了其他合伙人作为被告参加诉讼，程序违法。三、一审判决李超荣承担无限连带责任错误。一审适用了《合伙企业法》第三十八条和第三十九条的规定，上述条款规定合伙企业的合伙人是在合伙企业的财产不能清偿到期债务的，合伙人才承担无限连带责任，即合伙企业的合伙人承担的是补充无限连带责任，而非普通的无限连带责任。故一审判决在正确适用法律的情况下作出了与法律规定相违背的判决结果，判决错误。综上，一审判决程序违法、判决错误，恳请二审依法查明本案事实，判决支持上诉人的上诉请求。余美芬辩称，一审程序不违法，传票已经提前一个月就送达，开庭时主审法官打电话给李荣超，开免提讲的，我们都听见了，李超荣说是他忘记了，他是藐视法庭。王一工不能代表砚山博大医院，王一工只是到医院打工的一个医生，不是合伙人。砚山博大医院的答辩意见与余美芬的答辩意见一致。余美芬向一审法院起诉请求:1.判令砚山博大医院、李超荣立即支付余美芬工资31,300元；2.本案诉讼费由砚山博大医院、李超荣承担。一审法院经审理确认本案法律事实是：2013年9月至2018年7月底，余美芬受聘于砚山博大医院从事妇科医生工作，因余美芬未领足2016年至2018年7月期间的工资，经余美芬多次催要，2018年8月1日，砚山博大医院向余美芬出具了一张欠条，该欠条载明“今欠余美芬医生在砚山博大医院2016年工资6500元、2017年工资8800元、2018年工资16,000元，以上总合计31,300元。2019年6月前补发。”落款为砚山博大医院并盖有其公章，李超荣以砚山博大医院院长的身份签名捺印。该欠条约定的支付时间届满至今，余美芬仍未领到上述工资。上述事实，有余美芬提交的其身份证复印件一份、欠条原件一份及庭审笔录予以证实，本院予以确认并在卷佐证。另查明，砚山博大医院于2013年10月10日在砚山县市场监督管理局注册登记为普通合伙企业，李超荣系合伙人之一，现经营状态为存续。一审法院认为，余美芬受聘于砚山博大医院从事妇科医生工作，与砚山博大医院之间形成了劳务合同关系，砚山博大医院应当按时支付余美芬工资报酬。余美芬提交的欠条原件证明了砚山博大医院拖欠余美芬2016年至2018年7月期间的工资合计31,300元，至今逾期未付，而砚山博大医院注册登记为普通合伙企业，根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条“合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。”规定，对拖欠余美芬2016年至2018年7月期间的工资31,300元，应先由砚山博大医院进行支付，故余美芬要求砚山博大医院支付工资31,300元的请求成立，予以支持。李超荣作为砚山博大医院的合伙人之一，根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条“合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。”规定，砚山博大医院向余美芬出具的欠条约定于2019年6月前补发拖欠的工资31,300元，现已逾期未付，故李超荣对该债务承担无限连带责任。李超荣清偿数额超过其分担比例的，有权依照《中华人民共和国合伙企业法》第四十条规定向砚山博大医院的其他合伙人追偿。李超荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，依法缺席判决。综上所述，余美芬的诉请，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：由砚山博大医院支付余美芬工资31,300元，限本判决生效之日起二十日内履行完毕；二、李超荣对本判决第一项债务承担无限连带责任。案件受理费582元，减半收取计291元，由砚山博大医院、李超荣负担。本案二审审理期间，余美芬、砚山博大医院无新证据提交，李超荣向本院提交如下新证据：企业信息查询表、《合伙协议》，证明：1.博大医院系合伙企业，合伙人除了李超荣外，还有后进萍和马顺武；后进萍和马顺武系本案的必要共同诉讼参加人；2.合伙人对合伙财产不能清偿的债务部分承担补充无限连带责任，而非普通的无限连带责任；3.王一工系博大医院执行事务合伙人的案件事实。经质证，余美芬、博大医院对该组证据的真实性没有异议，认可登记王一工是执行事务合伙人的情况属实。本院认为，余美芬、博大医院对该组证据的真实性予以认可，该组证据客观真实，《企业信息查询表》能够证实砚山博大医院系普通合伙企业，工商登记的合伙人有李超荣、马顺武、后进萍、王一工，王一工系博大医院执行事务合伙人；《合作协议》能够证实李超荣、马顺武、后进萍三人签订了书面的合伙协议，合伙成立砚山博大医院，对该组证据本院予以采信。经征询各方当事人对一审认定法律事实的意见，各方当事人均无异议，对一审认定的本案法律事实本院予以确认。综合各方当事人诉、辩主张，本案在二审的争议焦点问题是：本案一审程序是否违法？砚山博大医院的其他合伙人是否应当追加为本案被告？对各方当事人争议的焦点问题，本院结合本案事实和各方所举证据综合评判如下：《中华人民共和国合伙企业法》第二十六条规定：“合伙人对执行合伙事务享有同等的权利。按照合伙协议的约定或者经全体合伙人决定，可以委托一个或者数个合伙人对外代表合伙企业，执行合伙事务。作为合伙人的法人、其他组织执行合伙事务的，由其委派的代表执行。”第二十七条规定：“依照本法第二十六条第二款规定委托一个或者数个合伙人执行合伙事务的，其他合伙人不再执行合伙事务。不执行合伙事务的合伙人有权监督执行事务合伙人执行合伙事务的情况。”本案砚山博大医院的执行事务合伙人系王一工，即王一工系经全体合伙人决定，委托其对外代表合伙企业，执行合伙事务，而合伙企业的诉讼行为属于合伙企业对外事务之一，因此受委托执行合伙事务的王一工可以代表砚山博大医院应诉。虽然一审中李超荣未到庭参加诉讼，但其并非对外代表砚山博大医院执行事务的合伙人，其行为并不影响王一工代表砚山博大医院到庭参加诉讼，故一审中砚山博大医院并未缺席诉讼。对于不执行合伙事务的合伙人，其有权监督执行事务合伙人执行合伙事务的情况，若其他合伙人认为王一工作为砚山博大医院的代表人参加诉讼不利于维护该医院的利益，可以提出异议并推荐其他合伙人或授权委托其他人参加诉讼，但砚山博大医院的其他合伙人在一审中并未提出异议，应视为其对王一工代表砚山博大医院参加诉讼的行为予以认可，现李超荣主张一审程序违法，无事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条规定：“合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。”第三十九条规定：“合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。”第四十条：“合伙人由于承担无限连带责任，清偿数额超过本法第三十三条第一款规定的其亏损分担比例的，有权向其他合伙人追偿。”本案砚山博大医院自2018年8月开始停业，至今没有正常营业，处于经营异常状态，余美芬认为该医院的财产不足以偿付其债务，可以就该债务向任何一个合伙人主张，且李超荣也在该欠条上签名确认该债务，现余美芬向李超荣主张债权，并不违反法律规定，故一审未将其余合伙人列为被告并无不当。李超荣在承担了相关债务后，若认为超过了自己应当承担的份额，其有权向其他合伙人追偿。综上所述，李超荣的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费582元，由李超荣负担。本判决为终审判决。本判决一经送达即发生法律效力。若负有义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向一审法院申请执行。审判长 杨 琴审判员 刘 曼审判员 廖俊雁二〇二〇年九月二十一日书记员 张 艾