wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初23636号 原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地：重庆市渝**。 法定代表人：余宪武，该中心主任。 委托诉讼代理人：唐熒，重庆德正天泽律师事务所律师。 被告：尹利，女，1986年4月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：重庆市福凯汽车驾驶技术培训学校（普通合伙），住所地重庆市江**寸滩街道水口**，统一社会信用代码91500105MA5U5BXW28。 执行事务合伙人：陈凡，该学校校长。 委托诉讼代理人：石清贵，该学校员工。 原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助基金管理中心）与被告尹利、重庆市福凯汽车驾驶技术培训学校（以下简称福凯驾校）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告救助基金管理中心的委托诉讼代理人唐熒、被告尹利、被告福凯驾校的委托诉讼代理人石清贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告救助基金管理中心诉称：2019年7月20日，被告尹利驾驶渝B27**号轿车与横过道路的案外人文绍蓉相撞，造成案外人文绍蓉受伤、车辆受损的交通事故。交警部门认定被告尹利承担本次事故的全部责任，案外人文绍蓉不承担事故责任。交通事故发生后，原告依法向重庆市第四人民医院垫付了案外人文绍蓉的抢救费171100元。渝渝B27**轿车系被告福凯驾校所有。现要求上述两被告共同偿还原告为案外人文绍蓉垫付的抢救费171100元。 被告尹利辩称，发生交通事故属实，对事故的责任认定无异议。渝B渝B27**车系被告福凯驾校所有，本人系被告福凯驾校的员工，事故发生时驾驶该车系执行工作任务。对原告垫付案外人文绍蓉的抢救费171100元无异议，对原告举示的证据均无异议。 被告福凯驾校辩称，发生交通事故属实，对事故的责任认定无异议。渝B2渝B27**系本学校所有，被告尹利系本学校员工，事故发生时系执行工作任务。对原告垫付案外人文绍蓉的抢救费171100元无异议，对原告举示的证据均无异议。 本院经审理认定事实如下：2019年7月20日6时47分许，被告尹利驾驶渝B**渝B27**驶至重庆市渝北区紫荆路黄泥磅派出所门口人行横道路段时，轿车与横过道路的案外人文绍蓉相撞，造成案外人文绍蓉受伤、车辆受损的交通事故。交警部门认定被告尹利承担本次事故的全部责任，案外人文绍蓉不承担事故责任。 案外人文绍蓉住院治疗期间，重庆市第四人民医院为抢救伤员，向原告救助基金管理中心申请垫付案外人文绍蓉的抢救费用。原告救助基金管理中心根据《重庆市道路交通事故社会救助基金管理暂行办法》的相关规定，向重庆市第四人民医院垫付了案外人文绍蓉的抢救费171100元。 渝B2**渝B27**告福凯驾校所有，被告尹利系被告福凯驾校的员工，事故发生时其驾驶该车系执行工作任务。 现原告救助基金管理中心要求上述两被告共同偿还因本次交通事故为案外人文绍蓉垫付的抢救费171100元而诉至本院。审理过程中，因原、被告双方当事人对偿还该款的时间分歧较大，调解无果。 上述事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、抢救费用垫付申请书、抢救费用垫付申请书、关于案外人文绍蓉超过72小时抢救费用的说明、案外人文绍蓉欠费说明、住院医疗费发票、银行回单、垫付告知书、尹利的驾驶证、车辆行驶证等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。 本院认为，原告救助基金管理中心不是本次交通事故的肇事者，其根据重庆市第四人民医院的申请，按照《重庆市道路交通事故社会救助基金管理暂行办法》的相关规定，向重庆市第四人民医院为案外人文绍蓉垫付了抢救费171100元，依法有权利向本次交通事故的责任人进行追偿。 《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。渝B27**渝B27**福凯驾校所有，被告尹利系被告福凯驾校的员工，事故发生时其驾驶该轿车系执行工作任务，因此，原告为案外人文绍蓉垫付的抢救费171100元，依法应当由被告福凯驾校承担偿还责任。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告重庆市福凯汽车驾驶技术培训学校偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心为案外人文绍蓉垫付的抢救费171100元（限本判决生效后十日内付清）。 二、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1256元，减半收取628元，由被告重庆市福凯汽车驾驶技术培训学校负担（此款系批准缓交，限本判决生效后十日内由被告直接向本院交纳，逾期将强制执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  陶本军 二〇二〇年九月二十九日 书记员  梁据美
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执恢537号申请执行人：陈郁华，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：邹德进，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：颜志刚，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。本院在执行申请执行人陈郁华与被执行人邹德进、颜志刚民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年9月20日自愿向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0223执1413号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇二〇年九月二十日执行员  贺 军书记员  宋利成
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初5597号原告：杨国平，男，1973年8月20日出生，汉族，住济源市。被告：马文现，男，1974年1月30日出生，汉族，住济源市。原告杨国平与被告马文现民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨国平到庭参加诉讼，被告马文现经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨国平向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还借款100000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月，被告因急用钱向原告借款100000元，2020年2月20日给原告出具借条一份，后经原告多次催要，被告拒不还款。被告马文现未答辩，也未向本院提供证据。经审理本院认定事实如下：2019年5月，被告马文现向原告杨国平借款100000元，原告以银行转账方式支付96000元，以现金方式支付4000元，2020年2月20日，被告给原告出具借条一张，载明：“今借到杨国平现金壹拾万元整马文现2020年2月20日”。款项借出后，马文现未归还过借款。本院认为，被告马文现经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、认证等权利。本案中被告马文现向原告杨国平借款100000元，有杨国平向本院提供的银行转账凭证和借条记录证实，本院予以确认。借款借出后，马文现未偿还过借款。现在杨国平要求马文现偿还借款100000元，理由正当、符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马文现在本判决生效后十日内偿还原告杨国平借款100000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被告马文现负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济源市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  聂建平二〇二〇年九月二十八日书记员  杜宇鸽
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初12006号原告：王某某，女，1993年1月2日生，汉族，住上海市金山区。被告：张1，男，1989年1月28日生，汉族，住上海市金山区。原告王某某诉被告张1离婚纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2018年3月1日相识，2018年3月30日确定恋爱关系，2018年11月11日举行婚礼，2019年3月1日生育一女。由于双方性格不合，为生活琐事产生纠纷，导致夫妻感情不和，被告在原告生育女儿后，未尽到父亲及丈夫的责任，导致夫妻感情破裂。故起诉来院，请求解除婚姻关系，婚生女张某2随原告共同生活，被告每月支付抚养费3000元；要求被告每月支付原告自2019年8月起至判决生效之日止每月抚养费2000元。被告辩称，不同意离婚，认为孩子还小。经审理查明，原、被告于2018年3月在同一单位相识，后确定恋爱关系，2018年10月8日登记结婚，2019年3月1日生育女儿张某2。婚后感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，沟通不畅，致使夫妻感情受损。原告认为夫妻感情已经彻底破裂，故起诉请求判决原、被告离婚。诉讼中，经本院主持调解，原告坚持离婚，被告希望和好，双方不能达成一致意见，致调解未果。以上事实，由原、被告身份信息材料、结婚证、出生证明、发票以及当事人的当庭陈述等证据证实。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，且育有一女，应当说已经建立起真挚的夫妻感情。现虽因琐事产生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但尚未达到准予离婚的法定情形。被告希望能够和好，并愿意作出积极努力，应视为夫妻感情尚未完全破裂。作为被告，在婚姻家庭面临困境时应积极与原告沟通，主动为修复夫妻之间的裂痕作出努力，争取夫妻关系好转。原告也应慎重对待婚姻家庭，给彼此一个和解的机会。只要双方都能以家庭、子女利益为重，多一份谅解和宽容，互相信任，互相尊重，相信夫妻关系是能够改善的。据此，为维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王某某要求与被告张1离婚的诉讼请求。本案案件受理费200元，减半收取计100元，由原告王某某负担(已缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  焦锐二〇二〇年九月二十二日书记员  冯珏附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0103民初1135号 原告：中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地辽宁省沈阳市沈河区朝阳街**。 统一社会信用代码912101038178269744。 负责人：张连双，该支行行长。 委托诉讼代理人：侯俊硕，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。 被告：邵雯，女，1989年3月22日生，汉族，住址辽宁省本溪市平山区。 被告：田兴城，男，1988年4月2日生，汉族，住址辽宁省辽阳县。 原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行（以下简称“工商银行沈河支行”）与被告邵雯、田兴城金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行沈河支行委托诉讼代理人侯俊硕到庭参加诉讼，被告邵雯、田兴城经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工商银行沈河支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令原被告签订的借款合同提前到期，被告立即偿还原告借款本金人民币494529.71元及利息57041.86元（暂计算至2019年2月15日，应计算至本息还清之日）,并承担借款全部还清之日止按照借款合同约定利率上浮40%计算的罚息,以上共计551571.57元；二、请求判令原告对抵押房产享有优先受偿权；三、诉讼费用由被告承担。事实理由：原告与被告于2016年4月7日签订个人购房借款合同，约定原告为被告提供个人住房贷款50万元，用于购买位于沈阳市于洪区住房，按月等额本息还款。原告于2016年4月22日全额发放贷款，并与被告办理了上述房产的个人贷款购房抵押备案登记。现被告拖欠贷款连续逾期并已失去联系，原告为维护自身合法权益特诉至贵院，请求支持原告全部诉讼请求。 被告邵雯、田兴城未到庭，未进行书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告邵雯、田兴城经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提供的《个人购房借款担保合同》、借款凭证、贷款还款明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告邵雯、田兴城于2016年4月7日签订了《个人购房借款/担保合同》，向被告邵雯、田兴城贷款50万元，用于购买位于沈阳市于洪区住房，贷款期限为360个月，实际放款日与到期日已结款凭证为准，采用按月等额本息还款法，并且被告以购买的房屋向原告提供抵押担保。借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息;对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在本合同所执行贷款利率的水平上加收40％。同时，合同约定:借款入连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及已所产生的利息、罚息及其他费用，贷款人有权宣布解除本合同。合同签订后，原告向被告足额发放贷款，并办理了抵押权设立登记，但被告未按合同约定偿还贷款本息，截至2019年2月15日，被告邵雯、田兴城已累计拖欠本金494529.71元及利息57041.86元。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邵雯、田兴城经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辯和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。本案中，原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。双当事人均应按合同约定履行义务，原告依约履行了放款义务，而被告未按合同约定的时间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还全部贷款本金及利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。因被告将其购买的房产进行了抵押并办理了抵押权设立登记，用于担保其对原告的债务，故原告要求对抵押的房产行使优先受偿权，符合法律规定，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邵雯、田兴城于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行欠款本金494529.71元； ニ、被告邵雯、田兴城于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行欠款利息57041.86元(截止至2019年2月15日，自2019年2月16日起至债务实际清偿之日止的利息及罚息、复利按合同约定及法律规定计算； 三、如被告邵雯、田兴城逾期履行本判决书第一项、第二项，则原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行对被告邵雯、田兴城抵押的房产(坐落于沈阳市于洪区住房，建筑面积107.19平方米)享有优先受偿权; 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9316元，公告费600元，保全费3278元，由被告邵雯、田兴城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王 畅 人民陪审员  姚彬彬 人民陪审员  钱桂荣 二〇二〇年八月六日 书 记 员  刘 程
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终14671号 上诉人（原审原告）：成都艾尔康迪暖通设备有限公司，住所地四川省成都市武侯区浆洗街********。 法定代表人：宋振涛，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）：成都圣唐蓉府建筑装饰设计有限公司，住所，住所地四川省成都市龙泉驿区大面镇东洪路**div> 法定代表人：谢忠兵，职务不详。 上诉人成都艾尔康迪暖通设备有限公司因与被上诉人成都圣唐蓉府建筑装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初279号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用独任制审理。 本院审理过程中，上诉人成都艾尔康迪暖通设备有限公司于2020年6月9日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人成都艾尔康迪暖通设备有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人成都艾尔康迪暖通设备有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员 仇 静 二〇二〇年九月二十七日 书记员 谭学梅
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执1084号 申请执行人：黄家茂，男，壮族，1984年8月27日出生，住广西上林县。 被执行人：黄发科，男，汉族，1983年12月01出生，住广西桂林市临桂区。 本院依据已经发生法律效力南宁市良庆区人民法院于2020年4月2日作出的（2020）桂0108民初317号民事判决书，于2020年6月1日向被执行人黄发科发出执行通知书，责令被执行人黄发科履行生效法律文书确定的义务，被执行人黄发科未履行生效法律文书确定的义务。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，现查明被执行人黄发科有可供执行财产。本院于2020年9月1日查封被执行人黄发科名下车牌号为桂Ｍ×××××大众牌汽车，根据实际调查，查明被执行人在2018年10月8日已出售转让该车辆。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下的财产目前没有执行条件，本院已将情况向申请执行人释明，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈胜贵 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇二〇年九月三日 书记员  覃培峰
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初3506号原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司，住所地河南省偃师市商都路**。统一社会信用代码：91410300716727520B。法定代表人：滕中亮，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：岳晓华，男，该公司大口支行行长，特别授权。委托诉讼代理人：石云鹏，男，该公司大口支行客户经理，特别授权。被告：王国峰，男，1985年11月6日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：杨红硕，女，1989年5月27日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：王俊民，男，1974年2月1日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：郭改玲，女，1975年6月30日出生，汉族，住河南省偃师市。统一社会信用代码：410381197508063022。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司（简称偃师农商银行）与被告王国峰、杨红硕、郭改玲、王俊民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告偃师农商银行的委托诉讼代理人石云鹏、岳晓华及被告王俊民到庭参加诉讼，被告王国峰、郭改玲、杨红硕经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告偃师农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王国峰、杨红硕偿还欠原告借款本金30万元及所欠利息32239.23元（利息按照月息8.91%，暂计算至2020年5月18日，余息计算到清偿完毕之日）；2、依法判令被告王俊民、郭改玲在第一项诉讼请求的范围内对被告王国峰的债务承担连带担保责任；三、本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：2018年9月8日，被告王国峰与原告偃师农商银行签订了一份《个人经营性借款合同》，向原告借款30万元，借期12个月，借款月利率8.91‰。同日，王俊民与原告签订了一份《保证合同》，承诺对被告王国峰的上述借款承担连带保证责任。上述合同签订后，原告依约向王国峰发放了贷款，履行了合同义务。借款到期后，被告王国峰未按时还款，被告王俊民也未按合同约定承担保证责任。被告王俊民辩称，我不认识王国峰，和他也没有交集，更没有给王国峰担保。只是在农商行大口支行为我的一个朋友刘军辉提供过担保，我不应该承担担保责任。被告王国峰、杨红硕、郭改玲逾期未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的举证、质证情况及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2018年9月6日，王国峰向偃师农商银行提出借款申请，申请借款30万元。同日，杨红硕向偃师农商银行出具借款人配偶承诺书，承诺将与王国峰共同承担该笔借款的偿还义务；王俊民向偃师农商银行出具担保承诺书，承诺为王国峰的30万元借款提供连带责任担保；郭改玲向偃师农商银行出具担保人配偶承诺书，同意担保人与偃师农商银行签署的合同或文件全部条款并承诺受该条款的约束，同时自愿对上述贷款承担连带责任保证担保。2018年9月8日，偃师农商银行（贷款人）与王国峰（借款人）签订一份最高额个人借款合同，主要内容为：1、借款人向贷款人申请从2018年9月8日至2019年9月8日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币叁拾万元整。2、借款期限12个月，自2018年9月8日起至2019年9月8日止，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准。3、月利率为8.91‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；3、按月结息，结息日固定为每月的第20日；4、逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%；5、本合同项下贷款支付方式采用自主支付。同日，偃师农商银行与王俊民签订最高额保证合同一份，主要内容为：1、本合同项下被担保主债权为债权人与债务人王国峰在2018年9月8日至2019年9月8日期间内连续签署的一系列合同所形成的债权，债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过人民币叁拾万元整。2、保证人担保的范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。3、保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应的费用，债权人有权直接向保证人追偿。4、保证期间为主债务履行期限届满之日后二年止。借款合同签订当日，偃师农商银行将贷款30万元转入王国峰账户，借款期间，王国峰支付了部分利息，借款到期后未归还借款本息。截止2019年9月22日，王国峰共支付利息33585.69元，此后未再支付利息。本院认为，被告王国峰由被告王俊民担保向原告偃师农商银行借款30万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告王俊民辩称其与王国峰不认识、没有为王国峰提供担保，其所辩与事实不符，本院不予采纳。被告王国峰借款后，应当按照合同约定及时归还借款本息，原告诉求被告王国峰归还借款本金及逾期利息，符合合同约定，予以支持。被告杨红硕向原告出具借款人配偶承诺书，该借款应为其夫妻共同债务，杨红硕对借款本息应当承担共同偿还责任。被告王俊民为原告出具担保承诺书，被告郭改玲为原告出具担保人配偶承诺书，应当对借款本息及债权人实现债权的相关费用承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王国峰、杨红硕于判决生效之日起5日内归还原告河南偃师农村商业银行股份有限公司借款30万元及利息（以30万元为基数，自2018年9月8日至2019年9月8日，按照月利率8.91‰计付；自2019年9月9日至借款本金还清之日，按照月利率13.365‰计付；履行时扣除已付利息33585.69元）。二、被告王俊民、郭改玲对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3141元，由被告王国峰、杨红硕、王俊民、郭改玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张西贤二〇二〇年九月十八日书记员  褚静静
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初3658号原告：广州铠邦润滑油有限公司，住所地广州市增城区中新镇霞迳村高坳崩洪岭（土名）之七。法定代表人：赵伟添，任总经理。委托诉讼代理人：张海铭，广东民诚众信律师事务所律师；委托诉讼代理人：全盛华，广东民诚众信律师事务所实习律师。被告：赵文杰，男，汉族，1976年10月11日出生，住广州市增城区。原告广州铠邦润滑油有限公司（以下简称铠邦公司）诉被告赵文杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铠邦公司的委托诉讼代理人张海铭、全盛华到庭参加诉讼，被告赵文杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告铠邦公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款406936元及违约金（以421936元为本金，按月利率2%支付自2017年10月26日起至付清之日止的违约金，暂计至2020年4月30日为254687.5元）；2、本案律师费20000元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月26日至2018年12月20日期间，发生原告向被告转让润滑油，被告向原告支付货款的买卖合同关系。在买卖合同关系期间，原告按照约定，共向被告提供了价值421936元的润滑油。但被告接收润滑油后，至今均未支付过任何货款。经原告多次催收，被告于2019年1月30日立下《货款结算单》，确认被告共欠421936元货款的事实。经原告多次催收，被告于2019年11月13日与原告签订了《还款协议书》，确认拖欠原告货款421936元，并承诺分期还款，如未能依约定划款的则以原欠款金额421936元为基数，按月利率2%支付自2017年10月26日起至实际付清之日止向原告支付违约金，同时应承担原告实现债权支出的所有费用等内容(详见《还款协议书》)，但被告签订《还款协议书》后，仅向原告支付了15000元货款。原告再次催收无果，为维护原告的合法权益，原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的全部诉讼请求。被告赵文杰未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：原告铠邦公司称其与被告赵文杰自2017年10月26日至2018年12月20日期间进行润滑油的交易，双方未签订书面的买卖合同；在双方交易期间，被告到原告处取货，双方每月结算一次货款，但原告并未每月向被告催讨货款。经结算，截止到2019年1月31日，被告欠原告货款为421936元，被告在《应收账款-赵文杰》的最后一页签名确认。2019年1月30日，被告出具《货款结算单》对所欠货款421936元再次予以确认。2019年11月13日，原告作为甲方与被告作为乙方共同签订了《还款协议书》，约定：一、经双方结算，乙方确认尚欠甲方货款421936元，因乙方经济困难，甲方同意乙方分期支付上述货款。……二、甲方按时足额收取乙方拖欠的货款421936元后，甲方不得再以任何理由向乙方主张权利或追究责任。三、如乙方未按本协议第一条约定，每月按时足额向甲方支付货款的，甲方有权向人民法院提起诉讼，要求乙方立即向甲方一次性偿还余下货款，并以原欠款金额421936元为基数，要求乙方按月利率2%支付自2017年10月26日起至实际付清之日止的违约金。同时，乙方应承担甲方未实现债权支出的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费、诉讼保全费、向第三方购买诉讼财产保全责任保全保费等）。协议签订后，被告分别于2019年11月30日、12月21日通过微信转账还款9000元、6000元，共15000元。现被告尚欠货款406936元未支付，故原告向本院提起诉讼。另查明，原告为本案诉讼支出律师费20000元，并提交了《民事委托代理合同》和律师费发票为据。以上事实有原告陈述、《还款协议书》、《货款结算单》、《对账单》、《民事委托代理合同》、律师费发票及微信聊天记录为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据原告提供的《对账单》、《货款结算单》以及《还款协议书》，足以证明原、被告之间存在买卖合同关系的事实，本院对此予以确认。被告作为买受人，在确认收到货物的情况下，应履行支付货款的义务。但被告在签订《还款协议书》后未依约向原告付清货款，仅向原告还款15000元，现仍欠原告406936元货款未支付。故对于原告请求被告偿还货款406936元，合理合法，本院予以支持。关于违约金，因被告未依《还款协议书》的约定按期足额向原告偿还货款，故根据该协议第三条的约定，被告应按月利率2%支付违约金，其中，自2017年10月26日起至2019年11月29日的违约金，以421936元为基数；自2019年11月30日起至2019年12月20日的违约金，以412936元为基数；自2019年12月21日起至货款付清之日止的违约金，以406936元为基数。关于律师费，依据《还款协议书》第三条约定，被告自愿承担原告为实现债权而支出的律师费，且原告已提交《民事委托代理合同》和律师费发票证明已实际支出了律师费，故对于原告请求被告支付律师费2万元，合法有据，本院予以支持。综上所述，被告赵文杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵文杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州铠邦润滑油有限公司支付货款406936元及违约金（自2017年10月26日起至2019年11月29日的违约金，以421936元为基数按月利率2%计算；自2019年11月30日起至2019年12月20日的违约金，以412936元为基数按月利率2%计算；自2019年12月21日起至货款付清之日止的违约金，以406936元为基数按月利率2%计算）；二、被告赵文杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州铠邦润滑油有限公司支付律师费2万元；三、驳回原告广州铠邦润滑油有限公司的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5308元，由被告赵文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案判决部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐小卓二〇二〇年九月八日书记员  朱勇冬
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初1447号 原告：陈某1，女，1972年2月19日出生，汉族，住南京市六合区。 被告：陈某2，男，1975年9月23日出生，汉族，住南京市六合区。 原告陈某1与被告陈某2不当得利纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用普通程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告陈某1和被告陈某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某1向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告为其代交的国寿松柏养老金保险的保险费10269元（1467元/年，2013年至2019年）、社会养老保险费46219.16元（2013年10月至2017年6月），合计56488.16元。事实和理由：2013年10月12日，原、被告经南京市六合区民政局登记离婚。双方离婚后，被告在婚姻关系存续期间办理的国寿松柏养老保险的保险费一直是从原告的银行账户中逐年扣划至2019年的，共计扣划了10269元（1467元/年*7年）。另外，自离婚后的2013年10月至2019年6月，被告的个人社会养老保险费也是从原告的银行账户逐月扣划的，共计扣划了46219.16元。故请求人民法院判令如上所请。 被告陈某2辩称，松柏养老保险从2000年开始已经20年了，从离婚那天起原告都没有和我说，我不需要原告替我代交这笔保险费，原告自己去退保。虽然2013年双方离婚，但是经济并没有分开，都是合在一起用的。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2000年7月13日，陈某2与中国人寿保险公司六合县支公司签订国寿松柏养老保险保单一份，载明：投保人为陈某2，被保险人为陈某2，受益人为陈某2、陈某1、陈某3（原、被告之女），保险费为1467元。在原、被告夫妻关系存续期间，该保险费一直从原告的银行账户中扣划。2013年10月12日，原、被告经南京市六合区民政局登记离婚。离婚后，被告办理的上述国寿松柏养老保险的保险费继续从原告的银行账户中逐年扣划至2019年，共扣划了10269元（1467元/年*7年）。另外，在原、被告双方婚姻关系存续期间，被告的个人社会养老保险费也是从原告的个人银行账户扣划的。离婚后，被告的个人社会养老保险费继续从原告的账户逐月扣划至2019年6月，共计扣划了46219.16元。2020年4月3日，原告向本院提起本案诉讼，要求被告返还其代交的保险费56488.16元。 以上事实，有原告提供的保险单、缴纳社会养老保险的银行流水，以及双当事人在法庭上的陈述等证据证实。 本院认为，本案中，原、被告于2013年10月12日离婚，原告在离婚后继续为被告代交了国寿松柏养老保险的保险费10269元，以及代为被告缴纳了个人社会养老保险费46219.16元，合计56488.16元，事实清楚。因上述保险费承担人是被告，而原告在与被告离婚后已无法定义务为被告代交保险费，故被告取得原告为其代交的上述保险费合计56488.16元，没有法律依据，应属于不当得利，被告应当返还给原告。被告的辩称理由不能成立，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院》第十六条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告陈某2于本判决生效之日起十日内返还原告陈某1人民币56488.16元。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息损失。 案件受理费1176元，由被告陈某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1176元。 审判员  傅顺国 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陈 璐
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4262号 罪犯阳春燕，女，1970年9月28日出生,四川省绵阳市人，汉族，初中文化，现在四川省成都女子监狱服刑。 四川省绵阳市游仙区人民法院于2015年12月31日作出（2015）游刑初字第117号刑事判决，以被告人阳春燕犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币300000元；继续追缴二被告人所获赃款2110000元退赔被害公司。刑期自2014年8月24日起至2023年8月23日止。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2019年1月21日作出（2019）川01刑更637号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至2023年4月23日止。执行机关四川省成都女子监狱于2020年9月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯阳春燕在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯阳春燕判处罚金300000元、追缴二被告人所获赃款2110000元退赔被害公司，已执行326.82元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯阳春燕在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯阳春燕减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二二年十一月二十三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  夏小璐 审 判 员  张 争 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  傅江云
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州飞卡商贸有限公司： 关于申请执行人广州飞卡商贸有限公司申请执行梁国强买卖合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执8860号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年九月四日 执行法官 ：姚金龙02083008471 书 记 员 ：    王    嘉    宁
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执2378号申请执行人大兴安岭神州木业有限公司宜家分公司与被执行人海门市设备安装工程有限公司：关于大兴安岭神州木业有限公司宜家分公司与海门市设备安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的人民币76609.78元，经本院立案受理，现已强制执行到位人民币76609.78元。至此，大兴安岭神州木业有限公司宜家分公司向本院申请执行的（2019）京仲裁字第2157号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知zdqz二〇二〇年九月十一日
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执4230号 刘文天： 本院执行被执行人刘文天追缴受理费一案，案号（2020）粤0781执4230号【执行依据：（2020）粤0781民初106号民事判决书】。现被执行人刘文天对（2020）粤0781民初106号民事判决书确认的义务已全部履行完毕，故台山市人民法院（2020）粤0781执4230号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月十五日
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1122民初4416号原告：刘志晓，男，1985年12月8日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：李修根，山东文心正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜光乔，山东文心正律师事务所律师。被告：闫家全，男，1977年01月02日出生，汉族，居民，住沂水县。原告刘志晓与被告闫家全委托合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志晓的委托诉讼代理人杜光乔到庭参加诉讼，被告闫家全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘志晓向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告款项77000元及利息，诉讼过程中放弃利息的诉讼请求。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月份，被告从原告处借款77000元，由被告出具借条一张。原告多次索要，被告拖付。闫家全未作答辩。刘志晓围绕诉讼请求依法提交了证据1.借条一份，证实被告于2016年6月19日向原告出具借款77000元。闫家全未到庭质证视为其放弃质证权利。该证据其来源和形式符合证据的客观性、合法性和关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系从事出国劳务工作。2016年3月份，被告委托原告为其招收出国劳务的人员，由原告联系好后给被告，原告可以每人加一部分钱，具体加多少由原告自己定。原告给被告介绍的出国劳务人员，因打工环境与出国时介绍情况不符，出国劳务人员找原告退钱，原告为此退款77000元。原告刘志晓要求被告闫家全退还出国劳务人员款77000元，被告无钱向原告刘志晓出具“借条”一份，该借条载明：“借条今借到刘志晓现金77000.00元大写：柒万柒仟元整借款人：闫家全（签名并捺印）证明人：唐丕兵（签名并捺印）朱晓臣（签名并捺印）2016年6月19日”。本院认为，根据原告的陈述及其提供的证据，原、被告之间并形成委托合同关系。委托合同是指委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。经本院释明后，原告刘志晓同意变更主张的法律关系。原告刘志晓受被告闫家全的委托为其招收出国劳务人员，并从中间收取差价，作为报酬；因承诺的工作环境与实际工作环境不一致导致劳务人员未能继续工作，刘志晓作为受托人为劳务人员退款后，有权要求委托人闫家全退款，故对原告刘志晓的请求付清欠款77000元，本院予以支持。被告闫家全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃了举证和质证的权利，应当承担对自己不利的法律后果。综上所述，原告诉讼请求有理，本院予以支持。案经调解无效。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告闫家全于判决生效后五日内给付原告刘志晓所欠款项77000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863元，由被告闫家全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  焦玉欣二〇二〇年九月七日书记员  张洪福
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执2208号 申请执行人：葛柱高，男，1945年1月15日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：周启营，男，1986年7月22日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 葛柱高与周启营民间借贷纠纷一案，执行依据为沭阳县人民法院作出的（2019）苏1322民初9924号民事判决书。因周启营未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年4月24日立案执行，申请执行金额为30275元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2020年4月26日，本院依法向被执行人通过电子寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，已向被执行人周启营有效送达上述法律文书。 2、2020年4月26日、2020年7月17日、2020年8月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人周启营的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结了多家银行账户，冻结期限自2020年4月27日至2021年4月26日，因上述账户中仅有零星存款，本院未予划拨； （2）冻结了网络银行账户（财付通账户），冻结期限自2020年4月27日至2021年4月26日，因上述账户中仅有零星存款，本院未予划拨。 3、本院工作人员于2020年6月11日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员于2020年9月7日通过电话与被执行人周启营联系，周启营手机已停机，无法督促履行义务。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月7日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月七日 法官助理 张 波 书 记 员 钟 凯
安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终2484号 上诉人（原审被告）：李家庭，男，1984年1月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 上诉人（原审被告）：赵真林，女，1983年8月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 上述两上诉人共同的委托诉讼代理人：陈孝昌，安徽大祺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：贾庆付，男，1963年4月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：高珠玲，安徽皋陶律师事务所律师。 上诉人李家庭、赵真林因与贾庆付承揽合同纠纷一案，不服霍邱县人民法院(2020)皖1522民初3366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 李家庭、赵真林上诉请求：一、撤销（2020）皖1522民初3366号民事判决，改判驳回贾庆付诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由贾庆付承担。事实和理由：一、案涉欠款上诉人已经全部支付完毕，有被上诉人合伙人史某的收据为证，欠条注明此前欠条作废且数额完全一致。二、被上诉人声称其持有的欠条与案外人史某无关，但却未能举证证明其与上诉人之间存在加工业务关系。三、被上诉人举证的微信语音内容也无法证实与案涉欠条有关联性。四、一审法院未按上诉人的申请追加案外人史某为第三人参加诉讼，程序错误。 贾庆付辩称，一、一审法院认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。二、被上诉人与案外人史某并非合作伙伴，上诉人支付给史某的款项与本案无关。被上诉人从始至终都没有和史某合作经营过，这一点可以由证人张某（史某之妻）作证。三、上诉人欠付被上诉人加工费已逾3年多，上诉人理应支付该款项。 贾庆付向一审法院起诉请求：一、依法判令二被告共同偿还拖欠原告的喷塑款73000元；二、诉讼费用由二被告承担。 一审法院认定事实：两被告（系夫妻关系）于2016年前后在浙江温州经营生产铁箱，因生产所需多次向原告贾庆付购买喷塑，双方于2016年12月31日经结算，被告给原告贾庆付出具欠条一份，其中载明“今欠喷塑款73000元，柒万叁仟元整，2016年12月31日，李家庭、赵真林。”被告李家庭于结算后曾还过原告贾庆付4000元，下余69000元欠款经原告催要未果，致成本讼。 一审法院认为，两被告李家庭、赵真林从原告贾庆付处购买喷塑，原、被告之间构成承揽合同关系，依法该合同成立有效。原告依约为被告提供喷塑，二被告应当给付相应报酬，且双方结算，并由被告出具欠条，系当事人真实意思表示，并不违反法律及相关规定，应予以认可。两被告向原告出具的欠条上未约定付款期限，原告可随时向两被告主张权利。两被告作为合法夫妻，在婚姻存续期间，出于为共同生活目的从事经营活动所负的债务是夫妻共同债务，应共同偿还。故对原告要求两被告偿还69000元欠款的诉讼请求，该院依法予以支持。被告辩称已经还款给案外人史某，不再欠原告贾庆付钱，原告不认可，被告亦未能提供充分的证据佐证其辩称内容，该院对该辩称不予采纳。 综上所述，对于原告要求两被告偿还欠款69000元的诉请，依法予以支持。该院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十二条第（四）项、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国婚姻法》第四十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定判决：一、被告李家庭、赵真林于本判决生效之日起三十日内向原告贾庆付支付欠款69000元整；二、驳回原告贾庆付的其他诉讼请求。案件受理费1625元，减半收取812.5元，由被告李家庭、赵真林承担。 本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对李家庭、赵真林提供的送货凭证真实性予以认定，但对其证明目的不予认定；因贾庆付系证人张某舅舅，故本院对证人证言不予认定。 本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系承揽合同纠纷。双方当事人虽未签订书面协议，但贾庆付提供的由李家庭、赵真林出具的欠条，足以说明双方已就承揽费用进行结算，双方之间承揽法律关系应予认定。就欠条载明的欠款清偿问题，双方各执一词，李家庭、赵真林称已通过向贾庆付合伙人史某还款的方式实际清偿，而贾庆付仅认可还款4000元。民事诉讼活动中，除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。李家庭、赵真林虽称已向案外人清偿欠款，但并未提供充分证据证明史某与贾庆付存在合伙关系，故其仅以史某出具的收条不足以证明其已履行清偿义务。一审法院结合微信聊天记录、欠条及还款事实，判令李家庭、赵真林偿还下剩欠款69000元，符合法律规定，依法应予维持。李家庭、赵真林关于本案欠款已清偿的上诉理由，证据不足，本院不予采信。 综上，李家庭、赵真林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1625元，由李家庭、赵真林负担。 本判决为终审判决。 审判长  顾德明 审判员  丁志欢 审判员  卢文乐 二〇二〇年九月二十九日 法官助理蔡金贺 书记员芦婕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执恢421号申请执行人：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区文化路**。统一社会信用代码：912100007407840903。被执行人：：曲亮，男，汉族，1967年12月20日出生，住沈阳市皇姑区黑龙江街**1-7-3，居民身份证号码210106196712200036。申请执行人兴业银行股份有限公司沈阳分行与被执行人曲亮纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102民初13238号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，已向被执行人与被执行人曲亮发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人曲亮纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产,2020年9月22日对申请执行人进行约谈，对已查询财产情况告知申请人，并得到申请执行人认同，且申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供立即执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘皓天审判员  张玉冬审判员  于永江二〇二〇年九月二十四日书记员  苗振宇
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执6569号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行,住所地：珠海市吉大景山路**。统一社会信用代码：91440400669835456A。 主要负责人：杜伟。 被执行人：罗金喜，男性，汉族，1978年03月13日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行与被执行人罗金喜信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初14230号民事判决书已经发生法律效力。因罗金喜未按上述生效法律文书履行义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。查明被执行人名下银行账户仅有零星存款，暂不宜扣划。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人罗金喜负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年九月十六日 书记员  袁海荣
江苏省南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0684执1562号申请执行人：张卫新，男，1970年1月6日生，汉族，住海门市高新区。被执行人：陈永辉，男，1970年2月3日生，汉族，住海门市。被执行人：陈永飞，男，1968年4月22日生，汉族，住海南。被执行人：叶松美，女，1976年3月23日生，汉族，住海南。本院依照（2019）苏0684民初1930号民事调解书立案执行的申请执行人张卫新与被执行人陈永辉、陈永飞、叶松美民间借贷纠纷一案中，2020年9月8日，申请执行人张卫新以“本案同法院（2018）苏0684执3718号案件系重复立案”为由，向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0684执1562号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王锦成审 判 员 俞江伟审 判 员 何 兵zdqz二〇二〇年九月十四日法官助理 吴新竹书 记 员 黄 昊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖北省郧西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0322刑初28号公诉机关湖北省郧西县人民检察院。被告人陈国群，男，1978年4月24日出生，汉族，初中文化，务农，出生地湖北省郧西县，住郧西县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年8月23日被湖北省郧西县公安局刑事拘留，同年9月2日经湖北省郧西县人民检察院批准逮捕，同日由湖北省郧西县公安局执行逮捕，2020年8月22日被本院取保候审。辩护人李静，湖北正星律师事务所律师。湖北省郧西县人民检察院以西检公诉刑诉[2020]14号起诉书指控被告人陈国群犯寻衅滋事罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，由于不能抗拒的原因，致使案件在较长时间内无法继续审理，于2020年2月3日裁定中止审理，2020年9月14日本案恢复审理，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。湖北省郧西县人民检察院指派检察员柯雪峰出庭支持公诉，被告人陈国群及其辩护人李静到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月，被告人陈国群参与对郧西县河夹镇黄家某村童元集镇开挖饮水管道的施工工程，2019年2月上旬工程完工后，黄家河村村委会因资金短缺尚未对该工程进行结算。2019年2月21日上午，被告人陈国群为迫使村委会支付其工程款，将黄家某村水厂的供水水阀关闭，导致黄家某村童元集镇居民无法正常饮水。之后陈国群多次向村委会索要工程款未果，欲获得黄家河村水厂的管理权也未获得村委会同意，于是陈国群于2019年4月下旬至6月中旬期间，又先后三次关闭水厂水阀，给童元集镇居民的生活造成严重影响。2019年3月19日，被告人陈国群无故生非，以个体老板黄开明在黄家某村拆旧复垦施工中，将其父亲的坟墓及坟前的柏树毁坏为由，对施工耕地机器进行扣押，要求黄开明赔偿其损失，后黄开明被迫给陈国群打了一张3000元补偿款的条子。2019年3月，河夹镇卫生院童元分院在建设过程中，被告人陈国群欲从承建商陈迪利处承包部分工程遭到拒绝，于是陈国群以断水、断电等方式干扰工程正常施工。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了：1.受、立案材料；2.户籍证明、黄家某村童元集镇挖饮用水管道协议等书证；3.证人胡祁立、陈某等人的证言；4.现场勘查笔录及照片；5.视听资料；6.被告人陈国群的供述和辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人陈国群强拿硬要，破坏社会秩序，严重影响他人的生活、生产、经营，其行为应当以寻衅滋罪追究其刑事责任。被告人陈国群自愿如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人陈国群有期徒刑一年。被告人陈国群对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是1.被告人陈国群认罪态度较好，能如实供述自己的犯罪事实，此次犯罪系初犯，可以从轻或减轻处罚。2.被告人陈国群自愿认罪，可酌定从轻处罚。经审理查明，被告人陈国群于2018年8月参与对郧西县河夹镇黄家某村童元集镇开挖饮水管道的施工工程，2019年2月上旬工程完工后，黄家河村村委会因资金短缺未对该工程进行结算。2019年2月21日上午，被告人陈国群为迫使村委会支付其工程款，将黄家某村水厂的供水水阀关闭，导致黄家某村童元集镇居民无法正常饮水。之后被告人陈国群多次向黄家某村委会索要工程款未果，加之欲获得黄家河村水厂的管理权也未得到该村委会同意，于是被告人陈国群便于2019年4月下旬至6月中旬期间，又先后三次关闭水厂水阀，给黄家某村童元集镇居民的生活造成严重影响。2019年3月19日，被告人陈国群无故生非，以个体老板黄开明在黄家某村拆旧复垦施工中，将其父亲的坟墓及坟前的柏树毁坏为由，对施工耕地机器进行扣押，要求黄开明赔偿其损失，后黄开明被迫给陈国群出具了一张3000元补偿款条据。2019年3月，河夹镇卫生院童元分院在建设过程中，被告人陈国群欲从承建商陈迪利处承包部分工程遭到拒绝，于是陈国群以断水、断电等方式干扰工程正常施工。上述事实有经庭审质证、确认的1.受、立案材料；2.户籍证明、黄家某村童元集镇挖饮用水管道协议等书证；3.证人胡祁立、陈某等人的证言；4.现场勘查笔录及照片；5.视听资料；6.被告人陈国群的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈国群强拿硬要，破坏社会秩序，严重影响他人的生活、生产、经营，其行为已构成寻衅滋罪，公诉机关的指控成立。被告人陈国群归案后，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第六十七条第三款，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，经合议庭评议，判决如下：被告人陈国群犯寻衅滋事罪，判处有期徒一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2019年8月23日起至2020年8月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  张建强审 判 员  王金富人民陪审员  王永祥二〇二〇年九月二十五日书 记 员  宋世豪附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）的规定《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0102民初7496号原告：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路**。法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：刘封，男，1987年6月2日生，汉族，住安徽省界首市。原告江苏银行股份有限公司与被告刘封信用卡纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘伟婷到庭参加诉讼，被告刘封经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告所欠信用卡本金8663.44元及利息、违约金（截至2019年6月27日的利息为2376.57元，违约金为9307.22元、分期手续费1200元；自2019年6月28日起至借款实际给付之日止的利息、违约金按照《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约定计算）。事实和理由：被告在原告处申领信用卡，但未按约定还款，原告多次催要未果，遂提起本案诉讼。被告刘封未应诉、答辩。经审理查明：2015年11月被告向原告申领聚宝信用卡。《江苏银行聚宝信用卡章程》约定：持卡人在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息；持卡人在免息还款期内未能偿还全部应还款额的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇；持卡人支付现金、转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付滞纳金。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》约定：对于申领人、持卡人非现金交易，原告给予申领人、持卡人最长不超过56天的免息还款期；申领人、持卡人在免息还款期内偿还全部应还款额的，无需支付消费交易的透支利息;申领人、持卡人在免息还款期内未能偿还全部应还款额的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇；申领人、持卡人支取现金、转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；使用信用卡产生的全部债务包括但不限于透支本金、分期未偿款项、利息、费用（包括但不限于年费、手续费以及因实现债权而产生的相关费用等）等。《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》规定，持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，原告按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低1元人民币。2016年11月30日，原告在其官方网站发出《关于更新的公告》，载明原告对《江苏银行信用卡章程》进行了修订，新的章程自2017年1月1日起正式实施。该章程中取消“滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，收费标准同原滞纳金收费标准。信用卡使用过程中，被告出现逾期还款行为，截至2019年6月27日，被告共欠本金8663.44元、利息2376.57元、分期手续费1200元。本院认为：原、被告双方约定按照《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的规定履行各自义务，上述约定合法有效，双方均应恪守履约。因被告未按约履行义务，构成违约，应依约支付所欠本金、利息，但应以年利率24%为限。关于违约金，原告于2017年1月1日起向被告收取违约金，并未与被告就此达成合意，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告刘封于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司所欠本金8663.44元、利息、分期手续费（截至2019年6月27日的利息为2376.57元，分期手续费为1200元；自2019年6月28日起至借款实际给付之日止的利息以未还本金为基数按照《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的约定计算，以年利率24%为限）；二、驳回原告江苏银行股份有限公司的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取169元，原告江苏银行股份有限公司负担73元，被告刘封承担96元。本判决为终审判决。审 判 员  崔 颢二〇二〇年九月二十三日法官助理  刘甜甜书 记 员  樊骁娴
四川省雅安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川18刑更598号 罪犯张成，男，1970年6月8日出生，汉族，四川省成都市温江区人，小学文化。现在四川省雅安监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2004年11月22日作出(2004)成刑初字第288号刑事判决，以被告人张成犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后交付执行。2007年04月06日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2009年、2012年、2015年、2018年经本院裁定共减刑四年十一个月，剥夺政治权利改为六年。2020年9月11日执行机关四川省雅安监狱报请本院减刑，本院立案后依法公示，公示期间未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关雅安监狱认为，罪犯张成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张成减刑八个月，减剥夺政治权利二年。 经审理查明，罪犯张成前次减刑裁定送达时间为2018年02月27日，罪犯张成在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，参加“三课学习”，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，本次考核期内获得表扬6个。上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张成在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯张成减刑八个月，剥夺政治权利改为四年。 刑期执行至2020年10月5日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  田世玉 审判员  孙智勇 审判员  秦 华 二〇二〇年九月二十四日 书记员  刘陈成
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执3205号申请执行人：中国建设银行股份有限公司莱州支行，住所地：莱州市。负责人：赵光，行长。被执行人：毛晓彬，男，1989年4月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司莱州支行与被执行人毛晓彬借款合同纠纷一案，现因本案申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，申请执行人向本院撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁0683民初1881号民事判决书的执行。本裁定立即执行。审判员  林浩杰二〇二〇年九月三十日书记员  刘显汛
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初1677号 原告：中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司，住所地：桂林市叠彩区中山中路**。 负责人：吴海武，总经理。 委托诉讼代理人：林竹君，广西和清律师事务所律师。 被告：仇良祝，女，1965年10月9日出生，汉族，住湖南省邵东县。 原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司（以下简称人保桂林分公司）诉被告仇良祝财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月31日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭审理了此案，原告人保桂林分公司的委托诉讼代理人林竹君到庭参加诉讼，被告仇良祝经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代其偿还的贷款本金和利息共计人民币25867.06元（其中本金25330.04元、利息507.01元、罚息及复利30.01元）；2、判令被告向原告支付保费2175元（2019年8月23日、2019年9月23日、2019年10月23日共三期：725×3）；3、判令被告向原告支付违约金5692.54元[以1、2项尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日（2019年11月11日）开始，按每日千分之一计算，暂计算至2020年5月31日=（25867.06＋2175）×203天×1‰，自2020年6月1日起的违约金按此标准另行计算至被告实际清偿之日]；4、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年11月23日，中国光大银行股份有限公司桂林分行（以下简称：光大银行桂林分行）与被告签订《个人贷款合同》，约定被告向光大银行桂林分行申请人保个人小额信用贷款54000元，贷款期限自2017年11月23日至2020年11月23日，还款方式为“等额还本付息还款”。光大银行桂林分行按约定向被告履行了发放贷款义务。被告向原告申请办理“个人信用贷款保证保险”业务，原告于2017年11月21日同意承保，并出具了个人信用贷款保证保险保险单，保险人为原告，被保险人为光大银行桂林分行，投保人为被告，保险费按每月缴纳，月保险费725元，保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。赔偿等待期为80天。被告未依贷款合同约定还款时，原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任，并在赔偿金额范围内代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利。因被告不按合同约定偿还银行贷款本息，导致原告于2019年11月11日向光大银行桂林分行支付了保险赔款25867.06元，取得光大银行桂林分行出具的《代偿债务与权益转让确认书》后，依法向被告追偿，被告至今未予偿还。根据保险合同的特别约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告未按约定偿还银行的贷款本息，未按约定向原告交纳保费，损害了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告仇良祝未作书面答辩，也未在举证期限内提供证据。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的案件事实予以认定。 本院认为，原告与被告签订的保证保险合同是双方当事人在平等自愿的基础上签订的，内容形式合法，是有效合同，双方应按约履行。个人信用贷款保证保险合同约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。因被告未按与光大银行桂林分行签订的《个人贷款合同》履行偿还贷款本息的义务，原告基于保险合同向光大银行桂林分行偿还了借款本息25867.06元，依据合同约定和法律规定，原告有权向被告追偿，故本院对原告要求被告偿还25867.06元的诉讼请求，本院予以支持；关于保险费的问题，根据保证保险合同的约定，被告应向原告按月缴纳保险费，被告未按月支付保险费的行为已构成违约，故对原告要求被告支付拖欠的保险费的诉请，合法有据，本院予以支持； 关于违约金的问题，原告与被告签订的保证保险合同约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30日投保人仍然未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，故对原告要求被告支付违约金（2019年11月11日起计算至实际清偿之日，按每日1‰计算）的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持； 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告仇良祝支付原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司理赔款25867.06元； 二、被告仇良祝支付原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司拖欠的保险费2175元； 三、被告仇良祝支付原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司违约金（违约金计算：以28042.06元为基数，从2019年11月11日起计算至实际清偿之日，按每日千分之一计付）。 本案案件受理费643元，适用简易程序减半收取321.5元，财产保全费357元，合计678.5元（中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司已预交）由被告仇良祝负担，另321.5元由本院退回原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起15日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间利息给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费643元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 龙 军 二〇二〇年九月二十八日 书记员 管仲裔
安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1525民初1042号 原告：金正兵,男,1985年6月28日生,汉族，住安徽省霍山县。 原告：桑新武,男,1986年4月15日生,汉族，住安徽省六安市金安区。 上述两原告共同委托诉讼代理人：储成宇，安徽戴文祥律师事务所律师。 被告：桑海圆,男,1993年3月3日生,汉族，住安徽省霍山县。 被告：六安市拓筑装饰工程有限公司,住所地安徽省六安经济技术开发区经六路富源大麻公司办公楼**。 法定代表人:桑海圆。 原告金正兵、桑新武与被告桑海圆、六安市拓筑装饰工程有限公司（以下简称拓筑装饰公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桑新武及其两原告共同委托诉讼代理人储成宇庭参加诉讼。被告桑海圆、拓筑装饰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金正兵、桑新武向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告73000元及利息1400元,合计74400元;2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年12月11日被告拓筑装饰公司与原告签订《拓筑装饰工程合作协议书》,被告方收取量保证金70000元,并约定若工程没有开工立即退还原告,按照月利息700元退还。原告缴纳此款后,被告根本就没有获得霍山一中施工工程。原告从事承包油漆防水工程更无从谈起,原告多次找到被告退还此款,被告桑海圆在2020年5月2日又向原告出欠条,约定在2020年5月11日之前给付原告73000元，到期后原告催要无果。公民的合法债权受法律保护,为维护原告的合法权益,现依法具状诉至贵院,望判如所请。 被告桑海圆、拓筑装饰公司未予答辩，也未在规定时间内提供证据。 经审理查明：2019年12月11日，拓筑装饰公司（甲方）与金正兵、桑新武（乙方）签订《拓筑装饰工程合作协议书》,该协议约定由甲方向乙方收取项目经理合作保证金70000元。同日，金正兵、桑新武按协议约定通过POS机向拓筑装饰公司支付保证金70000元。随即拓筑装饰公司向金正兵、桑新武出具收据及保证金缴纳单，该保证金缴纳单明确注明：如若工程没有开工，3个月内退还，按照月利息柒百元退还。因拓筑装饰公司未能让金正兵、桑新武承包相应油漆防水工程,金正兵、桑新武多次找拓筑装饰公司索要此保证金。2020年5月2日，桑海圆向金正兵、桑新武出具欠条,承诺于2020年5月11日前给付金正兵、桑新武73000元。后因二被告到期后未给付，原告遂诉至法院。 上述事实，有原告身份证复印件、被告企业信息、户籍证明、工程合作协议书、收据、明细清单、刷卡小票、欠条及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原、被告签订的《工程合作协议书》系双方当事人真实意思表示,属有效合同,双方应按照约定全面履行自己的权利义务。就本案而言，被告拓筑装饰公司未能让原告金正兵、桑新武承包相应油漆防水工程，理应及时向原告返还合作保证金70000元及约定的利息，故对原告金正兵、桑新武要求被告拓筑装饰公司返还保证金及利息共计73000元的主张，本院予以支持。被告桑海圆在拓筑装饰公司未能及时返还保证金的情况下向原告金正兵、桑新武出具欠条，系其自愿选择的一种处理方式，且该债的加入不违反法律规定，故被告桑海圆应共同归还原告金正兵、桑新武已支付的合作保证金70000元及利息3000元。因原、被告双方仅约定3个月内退还的利息，并未约定其后的利息，故对原告要求被告支付利息1400元的主张不予采纳。被告桑海圆、拓筑装饰公司未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，对此应承担相应的法律后果。综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告六安市拓筑装饰工程有限公司、桑海圆于本判决生效之日起十日内返还原告金正兵、桑新武合作保证金70000元及利息3000元，合计73000元； 上述款项73000元交本院转付（账户名称:霍山县人民法院立案庭，开户行:中国建设银行股份有限公司霍山支行，账号:34×××10，汇款单注明本案案号）。 二、驳回原告金正兵、桑新武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1660元，减半收取830元，由原告金正兵、桑新武负担30元，被告桑海圆、六安市拓筑装饰工程有限公司共同负担800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  李庆树 二〇二〇年九月十四日 书记员  刘纯倩 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初17521号原告：温克诚，男，1981年7月17日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：黄岩松，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张懿元，国信信扬律师事务所实习人员。被告：温发桃，男，1982年5月20日出生，汉族，身份证住址广东省五华县。原告温克诚与被告温发桃民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温克诚的委托诉讼代理人黄岩松、张懿元到庭参加诉讼，被告温发桃经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告温克诚向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金260000元及利息16293.33元（利息以260000元为本金，从2018年4月20日起按月利率0.5%计算至2019年4月30日止）；2.判令被告向原告支付违约金（违约金以276293.33元为基数，从2019年5月1日起按年利率24%计算至清偿之日止）；3.本案诉讼费、财产保全费、律师费等由被告承担。事实和理由：被告以公司经营需要流动资金多次向原告借款，原告于2016年4月5日、5月6日分三次银行转账给被告共250000元，被告承诺在2018年4月20日连本带息一并还清。后因被告没有按期还款再出具借据，借据到期后经原告多次催促，被告依旧没有还款。被告温发桃无答辩，未举证。经审理查明：根据原告提交的《借据》显示，被告于2018年4月20日签名确认共向原告借款260000元，月利率0.5%，并承诺于每月20日前支付上月利息（1300元），于2019年4月30日前付清本息，如果逾期未付清，则需要对未归还的本金及利息总额按年利率20%按天计算违约金，原告为追讨欠款产生的诉讼费、律师费等费用均由被告承担。2016年4月5日原告妻子通过建设银行向被告转账100000元，2016年5月6日原告妻子通过建设银行向被告转账100000元，2016年5月6日原告妻子通过招商银行向被告转账50000元。庭审中，原告解释称2016年4月5日被告向原告借款100000元没有归还，后来被告向原告表示可合伙投资古树，故原告又转了150000元给被告，最后被告称没有项目可以投资，故被告将收到的250000元加上10000元的利息转化为本案借款并出具书面凭证。另查明，原告为提起本案诉讼，与国信信扬律师事务签订了《民事委托代理合同》并支付了10000元律师费。以上事实，有银行转账记录、《借据》《民事委托代理合同》、发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告为证明其诉请，提交了银行转账记录和被告签名的《借据》，在无相反证据的情况下，本院对原告的上述证据及庭审所述予以采信，确认被告向原告借款260000元，被告未按照约定在2019年4月30日前付清本息，构成违约，原告要求被告立即清偿借款本金260000元并给付借期内利息和逾期付款违约金，合理合法，但原告计算方式有误，借期内利息应以约定的月利率0.5%计算12个月零10天为16033.33元。逾期付款违约金按照双方约定应以276033.33元为基数，按照年利率20%计算，无证据显示，从逾期还款之日起，被告依旧需要按照月利率0.5%支付利息，故对于原告主张按照年利率24%计算违约金本院不予采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，视为对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告温发桃给付原告温克诚借款本金260000元及借期内利息16033.33元，合计276033.33元；二、于本判决生效之日起三日内，被告温发桃给付原告温克诚逾期付款违约金（违约金以276033.33元为本金，自2019年5月1日起按照年利率20%计算至本金付清之日止）；三、于本判决生效之日起三日内，被告温发桃给付原告温克诚律师费10000元；四、驳回原告温克诚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2722.2元，由被告温发桃负担并于本判决生效之日起三日向内本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 周 蕾二〇二〇年九月十八日书记员 何丽欣
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初3981号原告：万隆正邦融资租赁（大连）有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区东北六街**-1。法定代表人：王继山，该公司董事长。委托诉讼代理人：王杰，辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭永麟，辽宁法大律师事务所律师。被告：邹锦彬，男，1982年3月13日出生，汉族，住广州市天河区。原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司与被告邹锦彬融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司委托诉讼代理人王杰到庭参加诉讼。被告邹锦彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。万隆正邦融资租赁（大连）有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付应付未付租金人民币67206.62元；二、判令被告向原告支付违约金人民币3442元（即合同约定车辆购买总价款的5%）。事实与理由：2017年9月6日，原告与被告签订编号为【00421709105051】的《融资租赁合同》。合同约定：被告以融资租赁的方式，回租车辆号牌为粤Ｌ×××**的奔腾车1台；车辆购买价款为人民币68840元；租赁期间为36个月，自2017年9月6日起至2020年9月5日；月租金为人民币2240.23元，合同总租金为人民币80648元，如被告在租赁期间内未能及时向原告支付租金，原告有权要求被告按照本合同约定的车辆购买总价款的30%支付违约金，同时原告有权向被告追索本合同项下应付的所有到期未支付租金、逾期付款违约金、未到期租金、留购价款以及按本合同约定应当支付的全部应付款项；合同还对双方之间的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，但被告未按合同约定支付租金。虽经原告催要，被告一直拒绝支付。故诉至法院，请依法公正裁决，以维护原告的合法权益。被告未到庭，未发表答辩意见，亦未向法庭提供证据。经审理查明，2017年9月6日，原告（出租方、乙方）与被告（承租方、甲方）签订《融资租赁合同》，合同约定：甲方将其所有的车牌号为粤Ｌ×××**、车架号LFP84ACC3E1E05325的奔腾汽车出售给乙方，销售价格为68840元，乙方以银行转账（或者现金）方式将车辆购买价款支付给甲方，甲方收到款项后向乙方出具《车辆销售价款收款收条》，甲乙双方共同签署《买卖车辆交接单》，完成车辆交接手续，甲方所销售车辆的所有权即转移至乙方。同时，双方还约定：甲方向乙方租赁该车辆，租赁期间为36个月，自2017年9月6日起至2020年9月5日止，月租金为2240.23元，本合同总租金为80648元，每个月6日16点以前甲方需将当月租金支付至甲方车辆租金支付专用账户中，乙方将委托第三方支付公司从甲方车辆租金支付专用账户中直接扣款，如因甲方账户余额不足造成扣款失败的，视为甲方违约。如甲方未能按照合同约定及时向乙方履行租金支付义务的，每延迟一天，需按照合同约定的车辆购买总价款的千分之三的标准向乙方支付逾期付款违约金。甲方在租赁期间内未能及时向乙方支付租金的视为甲方根本性违约，乙方有权单方解除合同，向甲方追索合同项下所有到期未支付租金、未到期租金等，并有权要求甲方按照合同约定的车辆购买总价款的30%向乙方支付违约金。甲方违反合同约定的任意一项合同义务时，包括但不限于未及时交付租金等，乙方可自行或授权第三方采取措施收回案涉车辆。2017年9月6日，原告通过现金形式向被告支付8020元，2017年9月7日，原告通过广发银行向被告转账60820元，共计68840元。被告向原告出具收款收条，确认收款68840元。双方办理了买卖车辆交接手续，原告将案涉车辆交付被告使用。协议履行过程中，被告在2018年3月10日支付第6期租金后，再未支付租金。本院所确认的上述事实，有原告提供的融资租赁合同、车辆销售价款收款收条、买卖车辆交接单、出租车辆交付确认书、车辆转让价款支付凭证、广发网上银行电子回单、租金还款明细等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据材料来源及形式合法、内容客观真实有效、与本案待证事实存在关联性，均予以采信。本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应为合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已依约向被告购买车辆，并将车辆回租给被告使用，被告应按时向原告支付租金。被告已付6期租金，尚欠数期到期租金至今未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告给付所有到期及未到期租金合计67207元（共30期，四舍五入，取整）的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于违约金，根据融资租赁合同有关违约金的约定，违约金为车辆购买总价款的30%，该违约金标准过高，原告将违约金调整为3442元（68840元×5%），考虑被告的违约情况及本案具体情况，原告主张的违约金数额属合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邹锦彬于本判决生效之日起十日内给付原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司租金67207元。二、被告邹锦彬于本判决生效之日起十日内支付原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司违约金3442元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费783元（原告已预交），由被告邹锦彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审 判 员  钟 薇二〇二〇年九月九日法官助理  邬晓琳书 记 员  宁婉廷
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初3626号原告：湖南鲲鹏物业服务有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道咸嘉湖西路润泽园小区****。法定代表人：刘鲲鹏，系该公司董事长。委托代理人：王焕，该公司员工，代理权限为特别授权。委托代理人：胡妃辉，益阳市赫山区梓山法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：曹晶，男，1988年4月14日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告湖南鲲鹏物业服务有限公司（以下简称原告）与被告曹晶（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南鲲鹏物业服务有限公司委托代理人王焕到庭参加诉讼，被告曹晶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南鲲鹏物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告立即支付物业服务费5143元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年7月5日，原告湖南鲲鹏物业服务有限公司与湖南天行房地产开业有限公司签订了《滨江花园前期物业服务委托合同》；2017年4月13日原告湖南鲲鹏物业服务有限公司与益阳市滨江花园业主委员会签订了《滨江花园小区物业管理服务合同》；2018年2月12日原告湖南鲲鹏物业服务有限公司与益阳市滨江花园业主委员会签订了《滨江花园小区物业管理服务合同》，合同约定由原告向益阳市滨江花园小区提供物业管理服务。被告曹晶系滨江花园小区25栋1单元1701业主，房屋面积111.6平方米，收费标准为1.28元/月/平方米，按约定应当向原告缴纳从2017年6月1日-2020年5月31日期间拖欠物业费5,143元。原告方多次催缴，但被告一直拒绝缴费。现被告长期拖欠物业服务费的行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告曹晶未作答辩，也未提供证据。经审理查明，2011年7月5日原告与开发商湖南天行房地产开发有限公司签订了《前期物业服务委托合同》，2017年4月13日、2018年2月12日分别与滨江花园小区物业管理委员会签订了《物业管理服务合同》，签订期限到2021年2月11日止。被告曹晶系上述物业25栋1单元1701业主，房屋面积111.63平方米，收费标准为1.28元/月/平方米，按约定被告应当向原告缴纳从2017年5月1日至2020年5月31日物业管理费5286元。上述事实，有原告当庭陈述、《前期物业服务委托合同》、《物业管理服务合同》、催缴短信、《益阳市商品房买卖合同》、收楼声明书、业主入伙手续确认单等证据予以证实。本院认为，滨江花园小区尚未成立业主委员会之前，原告与开发商湖南天行房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，后原告又与滨江花园小区业主委员会签订了《物业服务合同》，签订的合同没有违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同，合同的双方均应按照合同的约定履行权利与义务，原告为被告所在的滨江花园小区提供了保安、保洁、绿化、公共部位维修等服务，被告就依法负有向原告支付物业服务费的义务，经计算，从2017年5月1日至2020年5月31日被告拖欠原告物业费5286元，原告要求被告支付物业管理费5143元的诉讼，是对自身民事权利的放弃，本院予以支持。拖欠的物业费被告应依约支付给原告。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：限被告曹晶在本判决生效后7日内支付原告湖南鲲鹏物业服务有限公司物业管理费5143元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，原告湖南鲲鹏物业服务有限公司自愿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判长  罗世辉二〇二〇年九月三十日书记员  张 敏附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初23417号 申请人：黄丽珍，女，1983年11月20日出生，汉族，住广西大化瑶族自治县。 委托诉讼代理人：石勇，广东龙浩律师事务所律师。 被申请人：李永宽，男，1986年7月20日出生，汉族，住广东省肇庆市高新开发区。 被申请人：欧玲玲，女，1994年11月27日出生，汉族，住广东省东源县。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009，统一社会信用代码914403005891830055。 负责人：闻广。 本院在审理申请人黄丽珍诉被申请人李永宽、欧玲玲买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年9月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李永宽、欧玲玲的银行存款227380.08元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保，担保的保全标的范围：房产、账户（银行、支付宝、微信）、车辆（包括扣押）、非上市公司股权、机器设备。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人李永宽、欧玲玲的银行存款227380.08元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1656.90元，由申请人黄丽珍负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二〇年九月十七日 书记员  文丁辉
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执2014号 关于申请执行人大冶市金井物业服务有限公司与被执行人吴远才物业服务合同纠纷一案，经本院执行，申请执行人大冶市金井物业服务有限公司已收到执行款1412.62元，本案予以结案。至此，申请执行人大冶市金井物业服务有限公司向本院申请执行的（2020）鄂0281民初379号民事判决书已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)甘2921民初2039号 原告:马某，男，回族，初中文化，住和政县. 被告:徐某，男，汉族，本科文化，住临夏县. 原告马某与被告徐某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 马某向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠原告劳动报酬2361元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月，被告雇佣原告到其承包的位于康乐县XXX道路硬化工程工地上运输水泥。完工后，支付了部分工资，尚欠2361元，被告于2020年6月10日向原告方出具了一份“结算单”，写明被告欠原告等6人共计14787元，其中原告2361元，后经原告多次催要，被告一直未付清。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告徐某于2020年11月9日前清偿原告马某工资2361元。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员 张喜庆 二〇二〇年九月九日 法官助理 胡小林 书 记 员 杨 帆
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初20492号 原告：重庆华龙文惠信息技术服务有限公司，住所地重庆市北部新区青枫北路**凤凰****，统一社会信用代码9150000030517217X4。 法定代表人：刘恒，总经理。 委托诉讼代理人：刘歆琪，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张世豪，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。 被告：王耀，男，1993年3月4日出生，汉族，住重庆市开州区。 原告重庆华龙文惠信息技术服务有限公司与被告王耀民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告重庆华龙文惠信息技术服务有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王耀的起诉。 本院认为，原告书面向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆华龙文惠信息技术服务有限公司撤回对被告王耀的起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆华龙文惠信息技术服务有限公司负担。 审 判 员 王利萍 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 韩冰丽 书 记 员 杨 琼
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0206民初1639号之一申请人：厦门鑫瑞集英股权投资合伙企业（有限合伙），住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元C之七。执行事务合伙人：厦门市鑫鼎国瑞资产管理有限公司。委托诉讼代理人：吕亮亮，福建天衡联合律师事务所律师。。被申请人：占菊凤，女，1971年2月26日出生，汉族，住福建省长泰县。被申请人：刘成章，男，1963年8月1日出生，汉族，住福建省长泰县。申请人厦门鑫瑞集英股权投资合伙企业（有限合伙）与被申请人占菊凤、刘成章股权转让纠纷一案，申请人厦门鑫瑞集英股权投资合伙企业（有限合伙）于2020年9月1日向本院申请财产保全，请求冻结占菊凤、刘成章银行存款27564724元或查封、扣押其等值财产，华安财产保险股份有限公司福建分公司出具保函提供担保金额为27564724元的担保。本院经审查认为，申请人厦门鑫瑞集英股权投资合伙企业（有限合伙）的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人占菊凤、刘成章银行存款27564724元(自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。案件申请费5000元，由申请人厦门鑫瑞集英股权投资合伙企业（有限合伙）负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张占甫二〇二〇年九月七日代书记员 张 琨附页本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
山西省河曲县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0930民初277号   原告：周某，男，汉族，1963年1月27日生，山西省河曲县人，现住河曲县。   被告：山西三建集团有限公司河曲贫困村振兴整体提升工程项目部。地址：河曲县文笔镇铁果木村大众汽修厂对面山西三建项目部。   负责人：武永宏，系该项目部经理。   委托代理人：王某1，男，山西鼎信泽律师事务所律师。   委托代理人：王某2，男，山西鼎信泽律师事务所律师。   被告：张某1，男，1974年4月15日生，汉族，住址：山西省忻州市。   被告：张某2，男，1975年12月23日生，汉族，住址：山西省忻州市。   原告周某与被告山西三建集团有限公司河曲贫困村振兴整体提升工程项目部、被告张某1、被告张某2劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，原告周某于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告周某撤诉。   案件受理费25元由原告周某负担。   审判员 邬明     二〇二〇年九月二十九日   书记员 辛敏
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初6769号原告：敖齐明，男，汉族，1957年11月6日出生，住重庆市江**。被告：重庆市公安局北碚区分局，住所地重庆市北碚区卢作孚路**，统一社会信用代码11500000009277567B。法定代表人：赵小农，局长。委托诉讼代理人：陈春阳，分局民警。委托诉讼代理人：刘海生，分局民警。原告敖齐明与被告重庆市公安局北碚区分局侵权责任纠纷一案，本院受理后，决定于2020年9月28日下午15时开庭，原告敖齐明经本院传票传唤未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告敖齐明撤诉处理。案件受理费1022元，减半收取511元，由原告敖齐明负担。审判员  何庆胜二〇二〇年九月二十八日书记员  胡晓舒
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初10439号原告：王富刚，男，汉族，1969年11月15日生，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：李道全，贵州省贵阳市南明区沙冲法律服务所法律工作者。被告：童玉菡，女，汉族，1996年5月20日生，住贵州省贵阳市观山湖区。本院在审理原告王富刚与被告童玉菡合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案,原告王富刚于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告王富刚撤回起诉。案件受理费减半收取4900元（原告已预交），由原告王富刚负担。审判员  魏荣宇二〇二〇年九月二十四日书记员  莫朝飞
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执977号移送执行人：济宁市任城区人民法院刑事审判庭。被执行人：张小敏，女，1980年1月29日出生，汉族，所在地山东省济宁市任城区。被执行人：周玉从，女，1982年4月2日出生，汉族，所在地山东省菏泽市郓城县。被执行人：翟恩绪，男，1979年8月27日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。关于移送执行人济宁市任城区人民法院刑事审判庭与被执行人张小敏、周玉从、翟恩绪追缴罚金执行一案。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人银行账户仅有零星存款，无法满足执行标的。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。3、不动产：通过法院执行办案系统查询，未发现被执行人名下存有不动产登记信息。4、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。5、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人存有可供执行财产。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院将被执行人孙庆庆限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行标的35000元，执行到位金额0元。因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阴衍文审判员  陈 涛审判员  宋 连二〇二〇年九月二十七日书记员  韩建国
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏12财保23号 申请人：周凯。 委托代理人：陆志勇、陆成。 被申请人：乔冬冬。 被申请人：陈光。 申请人周凯于2020年9月18日向扬州仲裁委员会申请财产保全，请求依法对被申请人乔冬冬、陈光的财产采取保全措施，保全金额为264542元。担保人中华联合财产保险股份有限公司泰州中心支公司出具保函为其提供担保。2020年9月23日，扬州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院，申请人向本院提供了被申请人陈光的财产线索。 本院经审查认为，申请人周凯的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人陈光所有，位于泰州市海陵区蒲田公寓****不动产（不动产权证号：苏（2019）泰州市不动产权第0081911号）予以查封。 案件申请费1842元，由申请人周凯负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  杨锦华 审判员  瞿廷英 审判员  沈大祥 二〇二〇年九月三十日 书记员  周 雯
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初4459号原告：汪宜基，男,汉族，1953年11月26日出生,住河南省固始县。委托代理人：胡建月，固始县锐剑法律服务所法律工作者。被告：固始县段集镇汪旱庄村村民委员会。住所地：河南省固始县汪旱庄村村部。法定代表人：申明红，主任。委托代理人：杨文岭，河南蓼阳律师事务所律师。原、被告排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告排除妨碍、停止侵害，并给予占地赔偿损失贰万元整。2、由被告承担本案诉讼费及其他一切费用。事实与理由：原告系段集镇汪旱庄村旱庄组人，因在1996年下半年修路期间被告方随意将原告菜园地里的菜全部毁坏占用，当时原告在砖厂打工，被告在原告不知的情况下，擅自将原告的菜园地毁坏占用。原告得知后，菜园地的菜全部被毁坏，原告一家长年依靠种菜卖菜维持家庭生活及所有开支。为此，原告找被告理论，要求被告排除妨碍、停止侵害，可被告以种种理由推拖,至今不予赔偿，导致原告年纪大了，家庭维持生存的小菜园也没有，造成了生活困难。根据《中华人民共和国土地管理法》规定:国家依法实行国有土地有偿使用制度，建设单位使用国有土地，应当以有偿使用方式取得。所以被告占用原告菜园地，应当立即停止侵害，排除妨碍，并给予原告25年菜园地相应的经济损失赔偿。根据农村30年土地不变的规定,原告的合理诉求应该给予支持。为此，原告特具状至贵院，请求贵院查明事实，依法判决被告方给予原告经济损失赔偿款。本院经审查认为，原告基于对村、组土地规划、调整持有异议提起诉讼，不属于人民法院民事诉讼受理范围。况且原、被告纠纷的核心和实质在于土地使用权存在争议，并不属于人民法院民事诉讼受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回汪宜基的起诉。案件受理费150元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘士管二〇二〇年九月三日法官助理徐善传书记员杨若迪