wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0821民初1799号原告：山西胜之达物流有限公司，住所地运城市盐湖区。法定代表人：程常恩，该公司经理。委托诉讼代理人：贾盼，山西庆新平律师事务所律师。被告：中煤财产保险股份有限公司临猗支公司，住所地运城市临猗县。法定代表人：李亚栋，该公司经理。委托诉讼代理人：闫某，该公司员工。原告山西胜之达物流有限公司（以下简称胜之达公司）与被告中煤财产保险股份有限公司临猗支公司(以下简称保险公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告车辆施救费5000元、维修费82180元，合计87180元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告胜之达公司于2019年5月15日为自有的×××重型仓栅式货车在被告保险公司投保了机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔特率约险等保险险种，保险期间自2019年5月20日至2020年5月19日。2020年5月1日15时45分许，杨某某驾驶该车辆在G65包茂高速公路重庆至达州方向1370公里加100米路段发生交通事故，造成×××车辆受损的道路交通事故。四川省公安厅交通警察总队高速公路五支队八大队认定，杨某某不承担事故责任。事故发生后，原告多次电话要求被告对车辆进行定损，被告均以不承担事故责任为由拒绝定损，后原告对车辆进行施救并修复车辆，被告仍然未向原告赔付。为维护原告的权益，特提起诉讼。被告保险公司辩称：×××号车辆在我公司投保情况属实，且事故发生在保险期间内。我公司同意在车损险范围内代位赔付原告的合理合法的车辆维修费及施救费，并享有向本次事故侵权人的追偿权。事故发生时，原告未通过客服电话向我公司报案，导致车辆维修和定损工作无法进行，我公司有权对该车辆的修理费和施救费进行重新核定。根据保险法以及保险合同的约定，本案的诉讼费我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：×××号重型仓栅式货车所有人为原告，该车辆于2019年5月19日在被告保险公司投保有机动车损失险，保险金额为109875元，保险期间至2019年5月20日至2020年5月19日。2020年05月1日，康某某驾驶×××／×××重型半挂货车从大竹月华往达州方向行驶，15时45分许，当车辆行驶至G65包茂高速公路1370KM+100M路段处时，与前方因拥堵停驶在道路上由杨某某驾驶的×××号重型仓栅式货车发生碰撞，并推动×××号重型仓栅式货车撞上由安巨龙驾驶的×××／×××重型半挂货车，随后×××号重型仓栅式货车又撞上高速公路波形护栏，造成杨某某经抢救无效死亡、该三车及路产不同程度受损的道路交通事故。2020年5月28日，四川省公安厅交通警察总队高速公路五支队八大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定康某某负此次事故的全部责任，杨某某、安某某无责任。在现场施救后，原告将车辆拖回运城某汽车销售服务有限公司进行维修，支付施救（拖车）费5000元。2020年6月15日，该车辆进行了维修，花费82180元。保险公司质证认为，事故发生在四川，应就近选择修理厂或服务站进行维修，拖回运城的费用，并非现场施救费，对该费用不予认可；维修费总金额过高，各项配件的更换必要性无法核实，仅认可50000元。本院认为：原告经营车辆期间，为减轻自己的风险损失，投保了机动车损失险，保险合同系双方的真实意思表示，合法有效，当事人应按照合同约定履行义务。对于原告主张的施救费，本案事故发生在四川，应就近选择维修机构修理，但其却将受损车辆拖回运城，人为扩大了损失，对事故车辆从事故现场拖回当地维修机构的费用，本院酌情认定1000元。对原告主张的修理费，被告虽提出异议，但未提供反驳证据证实原告存在过度维修的情形，故本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告中煤财产保险股份有限公司临猗支公司于本判决生效后十日内支付原告财产损失83180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  谢海涛二〇二〇年九月十日书记员  任 聪
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执438号申请执行人王亚萍，女，汉族，1991年6月26日出生，住江西省景德镇市珠山区。被执行人徐勇，男，汉族，1992年8月4日出生，住江西省景德镇市珠山区。申请执行人王亚萍申请徐勇民间借贷纠纷一案，申请执行人吴艳依据已发生法律效力的珠山区人民法院作出的（2020）赣0203民初69号民事调解书向本院申请强制执行。本院于2020年6月3日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查。本案申请执行人申请执行20394元，承担执行费206元，截至2020年9月28日已执行0元，未执行20600元。现经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，本院依法将被执行人限制高消费并对将被执行人列入失信被执行人名单，于2020年9月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  段久久人民陪审员  吴建民人民陪审员  张志荣二〇二〇年九月二十八日书 记 员  汪 蓓
山西省高平市人民法院民事裁定书（2020）晋0581民初2359号原告：李有良，男，1977年1月29日生，汉族，河南省郸城县人，农民。被告：毕元明，男，1975年12月20日生，汉族，高平市人，现租住于高平市。原告李有良诉被告毕元明租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，原告以“证据不足”为由，于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李有良的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李有良撤诉。案件受理费减半收取650元，由原告负担。审 判 员 王晚平 二〇二〇年九月十五日法官助理 李宇颖书 记 员 唐 微
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执653号申请执行人王莞昕，男，汉族，1970年7月4日出生，住北京市丰台区。被执行人余军，男，汉族，1969年7月25日出生，江西省景德镇市珠山区。申请执行人王莞昕申请余军民间借贷纠纷一案，申请执行人王莞昕依据已发生法律效力的珠山区人民法院作出的（2019）赣0203民初1056号民事调解书向本院申请强制执行。本院于2020年7月16日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查。本案申请执行人申请执行392723元，承担执行费5791元，截至2020年9月16日已执行0元，未执行392723元。现经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，本院依法将被执行人限制高消费并对将被执行人列入失信被执行人名单，于2020年9月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  段久久人民陪审员  吴建民人民陪审员  张志荣二〇二〇年九月十六日书 记 员  汪 蓓
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0406民初2561号 原告:淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区黄山路**，统一社会信用代码913404005634355421。 法定代表人：李平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈甜甜，该银行职工。 委托诉讼代理人：杨冬冬，该银行职工。 被告：杨卫昭，男，1978年10月25日出生，汉族，系淮南师范学院职工，住安徽省淮南市田家庵区。 原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司（以下简称淮河银行）诉被告杨卫昭信用卡纠纷一案。本院于2020年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淮河银行的委托诉讼代理人杨冬冬，被告杨卫昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淮河银行向本院提出的诉讼请求：依法判令被告偿还所欠我行信用卡本金20000元,利息及违约金1843.66元(利息计算至2020年9月3日,之后利息按照信用卡合同约定罚息日利率万分之五继续计算),本息合计21843.66元,并承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：杨卫昭于2016年10月26日自淮河银行所属九华山支行申请信用卡一笔金额20000元,截至2019年9月3日,该户信用卡逾期期数3期,逾期本金20000元,逾期利息及违约金等1843.66元,合计21843.66元。经淮河银行多次催收,杨卫昭至今未还。 杨卫昭辩称：淮河银行起诉的数额及利息我认可，我愿意偿还，但我的农行卡被冻结了，银行卡里大约有2.9万元，可以用这个钱还信用卡中欠的钱。 淮河银行为证明自己的主张，向本院提交了如下证据： 1、淮河银行的营业执照、法定代表人身份证明及法定代表人身份证复印件各一份，杨卫昭的身份证复印件一份，证明原、被告的基本情况及诉讼主体资格。 2、杜鹃信用卡申请表一组（含《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡章程》、《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约》等），证明杨卫昭在淮河银行申请办理信用卡，经淮河银行批准领取了信用卡，双方合同关系成立并生效。 3、信用卡逾期明细、银行流水各一份，证明合同的履行情况，杨卫昭使用信用卡透支消费及未能按照约定还款已构成违约，及其欠款的本息、违约金的数额。 根据淮河银行举证，经本院审理，本院对淮河银行提交证据确认如下： 证据1，系国家有关机关颁发的证件，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。证据2，有各方当事人签字认可，是各方真实意思的表示，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。证据3，系银行电脑系统的电子信息记录，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月26日，杨卫昭向淮河银行所属九华山支行申请杜鹃信用卡，并保证遵守《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡章程》、《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约》。章程及领用合约对使用事项、其他费用、利息及滞纳金等收费标准进行了详细的规定。2016年11月2日，通过淮河银行审批。杨卫昭领取了杜鹃信用卡后，于2016年11月2日至2020年6月16日，使用该信用卡进行消费共计40笔。消费后，杨卫昭未能偿还全部信用卡透支款，截至2019年9月3日，杨卫昭逾期期数3期，尚欠本金20000元,逾期罚息及违约金等1843.66元,合计21843.66元，至今未还。 根据原、被告的诉辨意见，本院归纳本案争议焦点为：淮河银行要求杨卫昭归还拖欠的信用卡欠款本金20000元,及相应的逾期罚息、违约金1843.66元,合计21843.66元是否有事实和法律依据？ 针对本案争议焦点，本院评判如下： 本院认为，杨卫昭向淮河银行九华山支行申请办理杜鹃信用卡，淮河银行九华山支行同意并向杨卫昭发放了信用卡，双方成立信用卡合同关系，该合同是双方真实的意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行合同义务。杨卫昭持卡透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。杨卫昭应将拖欠的透支本金20000元和截至2019年9月3日的所欠逾期罚息及违约金等元偿还给淮河银行。自2019年9月4日起计算的利息、违约金，应按领用合约的约定另行计付。淮河银行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下: 杨卫昭偿还淮南淮河农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金20000元，逾期罚息及违约金1843.66元（利息、违约金计算至2019年9月3日，以后逾期罚息及违约金按《杜鹃信用卡领用合约》的约定继续计算），合计21843.66元，于本判决生效后十日内付清。 案件受理费346元，由杨卫昭负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  倪龙军 人民陪审员  刘 琴 人民陪审员  朱家贺 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  邱方旭 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省青龙满族自治县人民法院 支 付 令 （2020）冀0321民督10号 申请人肖瑞米，男，1972年9月16日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 被申请人青龙满族自治县惠明矿业有限公司铁矿，住所地青龙满族自治县青龙镇胡丈子村。 负责人：雷庆富。 申请人肖瑞米于2020年9月14日向本院申请支付令。申请人肖瑞米称，2013年至2014年期间，申请人在被申请人公司担任矿长职务，经结算被申请人共拖欠申请人工资款42000元，被申请人为申请人出具欠条一张。此款经申请人多次催要未果，现要求被申请人青龙满族自治县惠明矿业有限公司铁矿给付申请人肖瑞米工资款42000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人青龙满族自治县惠明矿业有限公司铁矿应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人肖瑞米工资款42000元。 申请费283元，由被申请人青龙满族自治县惠明矿业有限公司铁矿负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  李凤久 二〇二〇年九月十六日 书记员  马新颖
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2841号被执行人：上海英模特制衣有限公司，住所地上海自由贸易试验区。负责人：朱颖。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初6018号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海英模特制衣有限公司存款人民币5200元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王君伟二〇二〇年九月九日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终5506号上诉人（原审原告）：李智才，男，苗族，1986年8月24日出生，身份证住址：贵州省务川仡佬族苗族自治县。被上诉人（原审被告）：张书杰，男，汉族，1969年2月3日出生，身份证住址：贵州省凤冈县。上诉人李智才因与被上诉人张书杰买卖合同纠纷一案，不服贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2020）黔0326民初1389号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人李智才以其在上诉过程中认可一审法院判决为由，于2020年9月10日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人李智才在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李智才撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费120元，减半收取60元，由上诉人李智才负担。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  彭 莉审判员  文小琼二〇二〇年九月十七日书记员  犹欢欢
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执23823号申请执行人恒生银行（中国）有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区福田街道中心四路**嘉里建设广场**第****，第**，统一社会信用代码91440300708572362E。法定代表人吴崇臻。被执行人熊仲华等（具体祥见附表）。申请执行人恒生银行（中国）有限公司深圳分行与被执行人熊仲华等借款合同纠纷16案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初39252号等判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金及利息等（具体见附表），本院于2020年7月16日依法立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法通过全国执行管理系统向工商总局、公安部（车辆）、互联网银行、自然资源部、中国人民银行以及全国各地银行等协查机关对各被执行人的财产进行了查证，部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年九月二十五日书记员  龚瀚文附表：序号案号被执行人执行依据立案标的保全措施保全措施到期日申请人可领款金额1（2020）粤0304执23810号熊仲华（2019）粤0304民初39252号293827.552（2020）粤0304执23811号邹正光（2019）粤0304民初39253号86922.6113637.983（2020）粤0304执23812号许木星（2019）粤0304民初39254号94659.084（2020）粤0304执23813号祝发旺（2019）粤0304民初39255号46195.45（2020）粤0304执23814号蔡铁柱（2019）粤0304民初39256号120784.866（2020）粤0304执23815号李明峻（2019）粤0304民初39257号305161.717（2020）粤0304执23816号韦开伦（2019）粤0304民初39258号89675.497713.758（2020）粤0304执23817号朱烈（2019）粤0304民初39259号35990.592602.949（2020）粤0304执23818号呼莹莹（2019）粤0304民初39260号40645.01车辆2022-9-2729460.3510（2020）粤0304执23819号吴振阳（2019）粤0304民初39261号105416.094606.7711（2020）粤0304执23820号徐岩（2019）粤0304民初39262号141344.812（2020）粤0304执23822号胡志成（2019）粤0304民初39264号178069.5214189.9513（2020）粤0304执23823号张卫东,王清华（2019）粤0304民初48762号408847.4314（2020）粤0304执23824号王贵红,李香兰（2019）粤0304民初48763号474329.7215（2020）粤0304执23825号邓泞依,林鸿利（2019）粤0304民初48764号307977.165954.5216（2020）粤0304执23826号马丹红,廖俊洪（2019）粤0304民初48768号225178.35
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执784号之一申请执行人：衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司，经营场地江西省景德镇市珠山区浙江路大江新城二期12栋12号，统一社会信用代码：91330802MA28F35MX4。法定代表人：郑于华，该公司董事长。委托代理人：熊龙，该公司员工。被执行人：余清华，女，汉族，1974年4月1日出生，住江西省吉安市永丰县。被执行人：阙春生，男，汉族，1969年3月7日出生，住江西省吉安市永丰县。本院受理的申请执行人衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司与被执行人余清华、阙春生偿权纠纷一案，申请执行人依照本院作出的已发生法律效力的（2020）赣0203民初617号民事判决向本院申请强制执行。在本案执行过程中，申请执行人以拟与被执行人达成庭外和解为由向本院申请终结结案，且在自行和解期间，未实际执毕前保留全部强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款，裁定如下：终结本院（2020）赣0203民初617号案件的执行。本裁定送达后发生法律效力。审判员  金晓猛二〇二〇年九月二十四日书记员  涂 镇
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初4241号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P，住所地曹县青岛路中段路东。法定代表人：谢彬，董事长。委托诉讼代理人：王茹，该公司职工。被告：褚建波，男，1972年8月10日出生，汉族，住曹县。被告：王娟，女，1971年1月14日出生，汉族，住曹县。被告：刘相国，男，1970年1月16日出生，汉族，住曹县。被告：鲁德明，男，1968年11月14日出生，汉族，住曹县。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商行）与被告褚建波、王娟、刘相国、鲁德明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序,2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王茹,被告褚建波到庭参加了诉讼，被告王娟、刘相国、鲁德明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告褚建波、王娟偿还借款199091.80元及利息60582.29元、逾期利息；2、被告刘相国负连带保证责任。事实和理由：2017年11月28日被告褚建波在原告处借款20万元，被告王娟为共同还款责任人，被告刘相国、鲁德明为保证人，借款到期后，被告拒不还款。褚建波辩称：借款属实，无异议。王娟、刘相国、鲁德明未提供答辩意见，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月27日，被告褚建波与原告曹县农商行签订个人借款合同，约定被告褚建波从原告处借款20万元，自2016年2月27日至2019年9月25日期间随借随还，循环使用。借款用途为通讯工程流动资金还款方式为定期结息，结息日为每月的20日，到期日利随本清。如借款人未按照本合同约定期限归还本金，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息。同日，原告与被告刘相国、鲁德明签订最高额保证借款合同，约定保证人刘相国、鲁德明自愿为被告褚建波在原告处自2016年2月27日至2019年9月25日形成的债务，在最高额为30万元的范围内提供连带责任担保，保证期间为约定借款期限届满之日起二年。2016年2月25日，被告王娟向原告出具了共同还款责任承诺书，承诺其为被告褚建波的共同还款人，对借款20万元、利息及相关费用承担连带清偿责任。原告于2017年11月28日将借款20万元交付被告褚建波，约定借款月利率为10.2699‰，到期日为2018年11月27日。借款后，被告褚建波尚欠本金199091.80元，偿还利息至2018年10月21日。本院认为，原告曹县农商行与被告褚建波签订个人借款合同，与被告刘相国、鲁德明签订最高额保证合同，均是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告未依约偿还借款本金，构成违约，应按合同约定承担违约责任。借款合同期限内的月利率为10.2699‰，故逾期利息应为按照月利率13.35087‰【10.2699‰×（1+30%）】计算。被告王娟出具了共同还款责任承诺书，应对该笔借款承担共同还款责任。原告与被告刘相国、鲁德明签订的最高额保证合同约定，对于被告褚建波向原告的借款，在30万元范围内负连带保证责任，原告请求被告刘相国、鲁德明在最高额保证范围内承担连带偿还责任，本院予以支持。被告刘相国、鲁德明承担保证责任后，有权向被告褚建波追偿。对于原告其他诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告褚建波、王娟与本判决生效后十日内返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金199091.80元并支付利息、逾期利息(以199091.80元为基数，自2018年10月22日起至2018年11月27日，按月利率为10.2699‰；自2018年11月28日起至实际给付之日止，按月利率13.35087‰计算逾期利息)；二、被告刘相国、鲁德明对上述款项在30万元限额内负连带清偿责任；三、被告刘相国、鲁德明承担保证责任后，有权向被告褚建波追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5196元，减半收取2598元，由被告褚建波、王娟、刘相国、鲁德明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  郭潇虹二〇二〇年九月十六日书记员  颜克思附：1、申请执行期限为判决确定的履行期限届满之日起二年内。
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1721执2559号之一申请执行人：王付香，女，1969年9月7日出生，汉族，住曹县。被执行人：王存银，男，1969年11月5日出生，汉族，住曹县。关于申请执行人王付香申请执行被执行人王存银民间借贷纠纷一案中。本院作出的（2019）鲁1721民初335号民事判决书已发生法律效力，逾期被告王存银未履行。原告王付香向本院申请执行，本院于2020年9月18日立案执行，在执行中，经查明被执行人王存银在财付通账户、银行账户有存款，本院已冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：扣划被执行人王存银的存款20017.88元。本裁定立即执行。审判员  王俭春二〇二〇年九月二十六日书记员  崔振宇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执4358号 申请执行人：陕西安莱智能科技有限公司，住所地：陕西省西安市高新区唐延路********。 法定代表人：姜胜明，系该公司执行董事。 被执行人：任雄清，男，1973年12月17日出生，汉族，住四川省苍溪县。 申请执行人陕西安莱智能科技有限公司依据生效的（2019）川0191民初15821号《民事判决书》，申请执行任雄清合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案执行，申请执行的标的是221371.50元，另被执行人应承担本案执行费3221元。 在执行过程中，申请执行人陕西安莱智能科技有限公司与被执行人任雄清达成长期执行和解，申请执行人陕西安莱智能科技有限公司于2020年9月10日向本院申请执行终结。 本院认为，申请执行人陕西安莱智能科技有限公司的申请符合法律规定，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）川0191民初15821号《民事判决书》的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  吴希孝 二〇二〇年九月十七日 书记员  王 鹏
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终2616号上诉人(原审被告)河南超凯混凝土有限公司，住所地河南省商丘市。法定代表人吴孝才，职务，经理。委托代理人闫小娟，河南向东律师事务所律师。被上诉人(原审原告)张超，男，汉族，1976年7月7日出生，住河南省商丘市。委托代理人张兵，河南三商律师事务所律师。委托代理人刘东杰（实习），河南三商律师事务所律师。原审被告吴孝才，男，汉族，1963年10月11日出生，现住河南省商丘市示范区。委托代理人闫小娟，河南向东律师事务所律师。上诉人河南超凯混凝土有限公司(以下简称超凯公司)因与被上诉人张超、原审被告吴孝才车辆租赁合同纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初11703号民事判决，向本院提起上诉。2020年7月14日本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月11日对本案进行了公开开庭审理。超凯公司及吴孝才的委托代理人闫小娟，被上诉人张超的委托代理人张兵、刘东杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人超凯公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人在第一次庭审结束后，双方庭后又递交了证据，且双方质证完毕。因疫情原因，简易程序审理期限已过，又转为普通程序审理，原审法院组织第二开庭，被上诉人申请追加上诉人为被告，原审法院予以准许，属于程序违法。原审判决证据不足，认定事实错误，证据采信及证明责任分配上违背证据规则的规定，被上诉人交付的车辆不符合约定标准，且经四次大修后仍不能正常工作，被被上诉人弃置厂区闲置至今，判决显失公正。被上诉人张超辩称：在简易程序审理时吴孝才称其是上诉人的法定代表人，其行使的是职务行为，应追加上诉人为被告；原审追加上诉人为被告是上诉人自治意思，符合法律规定。涉案铲车一直在使用，原审中上诉人提供的预支单也证明上诉人已使用涉案车辆。请求驳回上诉，维持原判。张超向原审法院提出的诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告铲车一年使用费186600元及逾期利息和继续使用费用并要求返还铲车；2、诉讼费用由被告承担。原审法院认定：2018年3月25日，原告张超与被告吴孝才签订《铲车租赁合同》一份，双方约定租赁期间为2018年3月25日至2019年3月24日，每月租金为16000元，并约定铲车司机生活费用每450元（司机系原告雇用，工作期间被告处就餐），在租金中扣除。租金结算方式为每月25日进行结算，每季度支付一次。双方还约定，双方必须严格履行合同，未经对方同意，任何一方不得中途变更或解除合同，一方违约应赔偿对方损失等违约条款。合同签订后，原告张超依约将徐工2150GL铲车交付使用，涉案车辆至今存放在被告超凯公司。被告称已支付原告租金14000元，原告张超认可已支付租金9000元。另查明，涉案徐工2150GL铲车，系案外人陈敏于2018年3月22日购买案外人陈祖旭的二手车辆。案外人陈敏与原告张超系夫妻关系，陈敏认可张超对外出租涉案车辆的行为。另查明，被告吴孝才系被告超凯公司法定代表人，涉案车辆实际由被告超凯公司使用。原审法院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同；租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，原告张超与被告吴孝才签订的车辆租赁合同合法有效。因被告吴孝才系被告超凯公司的法定代表人，且原告张超与被告吴孝才签订合同的地点即在被告超凯公司办公室，二被告提供的三份“付款预支单”上明确记载“河南超凯混凝土有限公司预支单”字样，原告亦在该三份单据上签字，且认可已收到其中两份预支单的款项共计9000元，说明原告张超明知涉案车辆由被告超凯公司使用，被告吴孝才签订合同的行为系职务行为，涉案租赁合同的权利、义务应有被告超凯公司享有和承担。被告吴孝才不享有合同权利，亦不应承担合同的责任。原告将涉案车辆交付使用后，被告超凯公司未按合同约定支付租金，也未返还车辆，已构成违约。故对原告要求被告超凯公司支付租赁期限一年内的租金及返还涉案车辆的请求，予以支持。关于租金的数额，双方合同约定的租赁期限为一年，每月租金为16000元，并约定铲车司机生活费用每450元（司机系原告雇用，工作期间被告处就餐），在租金中扣除。原告认可收到被告提供的三份预支单中两笔款项共计9000元（2018年11月23日、12月3日），2018年8月6日的“预支单”上记载的内容表明预支的5000元，应通过向原告的银行账户转账支付，原告否认收到该笔款项，被告未提供转账凭证，也未提交其他证据证明实际支付，故对被告辩称已支付该笔款项，不予采信。故被告超凯公司还应支付原告租赁期限内的租金177600元［（16000元×12月）-（450元×12月）-9000元］。关于原告请求被告支付逾期利息的问题，双方签订的合同中仅约定一方违约应赔偿对方损失，并未明确约定逾期利息及违约金数额，但被告超凯公司未按合同约定的时间支付原告租金，构成违约，给原告造成一定的利息损失，本院酌定参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，逾期利息按年利率6%，自合同期满后（2018年3月25日至2019年3月24日），即2018年3月25日计算，至付清租金177600元之日止。关于原告诉称，租赁期满后被告一直使用涉案车辆，请求支付后期车辆使用费的问题。双方未约定租赁期限届满后返还车辆的方式，事实上涉案车辆已因多种原因长期停放在被告超凯公司院内，被告超凯公司并未阻止原告将车辆开走或拖走的行为，原告未主动将其车辆开走或拖走，后果由原告承担。故对原告要求被告超凯公司支付租赁期满后的费用，不予支持。关于被告超凯公司辩称，原被告签订合同后，因原告提供的铲车不符合合同要求，且不能提供必备手续合格证及技术检验证明，根本无法正常工作，合同自始未履行。同时又辩称已支付原告部分租金，并提供了三份“河南超凯混凝土有限公司预支单”。被告超凯公司提供的“预支单”表明，超凯公司实际使用了涉案车辆，又辩称涉案车辆无法正常工作，合同自始未履行，前后矛盾，没有证据支持，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、原告张超可随时将涉案徐工2150GL铲车从被告河南超凯混凝土有限公司处取回；二、被告河南超凯混凝土有限公司于判决生效之日起十日内支付原告张超租赁费177600元及利息（按年利率6%计算，自2019年3月25日起，至付清之日止）；三、驳回原告张超的其他诉讼请求。一审案件受理费4032元，由被告河南超凯混凝土有限公司负担3852元，原告张超负担180元。二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，原审法院在简易程序审理时，吴孝才称其是上诉人的法定代表人，行使的是职务行为，原审法院依被上诉人申请，追加上诉人为被告，也符合上诉人意思自治，并无不当。原审中，当事人提交的证据能够证明上诉人租赁被上诉人的铲车并实际使用，但并未全额支付租赁费的事实，原审判决上诉人支付相应租赁费适当。综上，原审审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判处适当；上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4032元，由上诉人南超凯混凝土有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李清振审判员  宋 健审判员  朱利民二〇二〇年九月九日书记员  李国梁
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初4938号原告：纪永川，男，1985年10月23日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。被告：陈立超，女，1984年1月14日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：孙国文，天津正达律师事务所律师。原告纪永川与被告陈立超租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  曹希兴审 判 员  王 晶人民陪审员  方卫红二〇二〇年九月二十五日书 记 员  郝爱杰
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书       (2020)陕0103民初7072号 原告：刘付青，男，1946年9月25日出生，汉族，住西安市碑林区。被告：苟小军，男，1972年4月29日出生，汉族，住西安市碑林区。原告刘付青诉被告苟小军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后,依法适用小额诉讼程序进行审理,原告刘付青于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘付青的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘付青撤诉。案件受理费135元，减半收取计67.5元，由原告刘付青负担（原告已预交）。  审  判  员   李    冉  二〇二〇年九月一日       书  记  员   田 佳 巾 1
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执776号申请执行人：衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司，经营场地江西省景德镇市珠山区浙江路大江新城二期12栋12号，统一社会信用代码：91330802MA28F35MX4。法定代表人：郑于华，该公司董事长。委托代理人：熊龙，该公司员工。被执行人：秦丽芳，女，汉族，1973年10月25日出生，住福建省建瓯市。本院在执行申请执行人衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司与被执行人秦丽芳追偿权纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）赣0203民初2141号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付代偿款人民币97400元及利息（以代偿款97400元为基数，自2019年6月24日起至还清之日之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）；违约金9740元；案件受理费1445元。被执行人还应承担本案执行费1529元。因被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人秦丽芳价值110114元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员  金晓猛二〇二〇年九月八日书记员  涂 镇
黑龙江省依兰县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0123行初14号原告：杨x，男，1973年11月29日出生，汉族，个体，住方正县。被告：依兰县市场监督管理局。地址：依兰县依兰镇东顺城路中段。法定代表人：张xx，局长。原告杨x与被告依兰县市场监督管理局信息公开一案，于2020年9月8日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理，在审理过程中，原告杨x于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，本案在诉讼过程中，被告依兰县市场监督管理局于2020年9月22日向本院递交了依市监函[2017]6号《依兰县市场监督管理局关于交通设施广告的函》，对原告所要求的公开事项予以公开，本院依法向原告送达该公开信息，原告收到公开信息后向本院提出撤诉申请。依兰县人民检察院对本案全程参与，使行政争议得已化解。原告杨x向本院提出撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告杨x撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告杨x负担。审 判 长  吴 妍人民陪审员  程月兰人民陪审员  张志英二〇二〇年九月二十三日书 记 员  邹 坤
四川省成都高新技术产业开发区人民法院                         民 事 判 决 书                               案由                       信用卡纠纷                       案号                       （2020）川0191民初3886号                               适用程序                       简易程序                       立案时间                       2020年6月2日                               当             事             人                       原告                       原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心），住所地北京市顺义区。             负责人：陈大鹏，职务总裁。             委托诉讼代理人：龙姗，重庆百君（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。             委托诉讼代理人：马艳秋，重庆百君（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。                               被告                       被告：潘尾英，女，1969年11月7日出生，汉族，住成都市高新区。             被告：潘小川，男，1969年2月12日出生，汉族，住成都市高新区。                               诉讼请求                       1、 判令潘尾英、潘小川向民生银行信用卡中心偿还信用卡借款本金 360 625.14元，支付从信用卡逾期之日起至实际还款之日止的费用，暂计算至2020年3月18日费用为26 576.26元，诉讼过程中民生银行信用卡中心明确费用含通宝分期手续费10 634.41元、违约金2 626.48元、分期手续费13 315.37元；             2、判令潘尾英、潘小川承担全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。                               基本事实             查明                       1、2013年6月19日潘尾英向民生银行信用卡中心申请办理信用卡并填写了《民生通宝分期钻石信用卡申请表》，签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表附有《民生通宝分期信用卡领用合约》，其中“费用”第2条载明：持卡人所有消费交易免收利息，但须自记账日起以每日日终消费透支本金余额按日计收手续费，手续费以账单期为周期统一计收；第4条载明：持卡人未能于最后还款日（含当日）足额偿还最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%）时，除应支付相关手续费之外，还应支付滞纳金；第5条载明：持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，民生银行信用卡中心有权停止持卡人使用卡片，要求持卡人全额偿还所欠款项，承担民生银行信用卡中心实现债权产生的诉讼费、律师费等费用。同时上述申请表还附有收费项目、收费标准，其中通宝分期手续费为日手续费率0.042%；滞纳金收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。             1、 民生银行信用卡中心对潘尾英所交资料进行审查后，为其办理了信用卡，信用额度为47万元，账单日为每月9日，最后还款日为29日。潘尾英取得该卡持卡消费，并于2019年3月1日对欠款416 105.94元申请办理分期还款，             分期期数60期，每期应支付分期手续费3 328.84元。潘尾英未依约定还款，截至2020年3月18日尚欠民生银行信用卡中心本金360 625.14元，手续费 10 634.41元、分期手续费13 315.37元。                               裁判理由                       本院认为，案涉《民生通宝分期钻石信用卡申请表》、《民生通宝分期信用卡领用合约》系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应属合法有效，对双方具有法律约束力。潘尾英持卡消费后，应依约及时足额偿还信用卡消费透支本金、依约支付手续费及分期手续费，故民生银行信用卡中心要求潘尾英偿还欠款本金、支付手续费及分期手续费的请求，本院予以支持。             关于违约金，因民生银行信用卡中心请求的手续费及分期手续费已得到支持，其损失得到弥补，对潘尾英的违约行为亦具有一定惩罚，故民生银行信用卡中心的该项请求，不予支持。             关于律师费，双方虽进行了约定，但民生银行信用卡中心未提供付款凭证，不能证明该费用已实际发生，故民生银行信用卡中心的该项请求，不予支持。             民生银行信用卡中心要求潘小川承担共同还款责任，但未举证证明潘尾英所负债务属其与潘小川的夫妻共同债务，民生银行信用卡中心的该项请求，亦不予支持。                               判决事项                       依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：             一、潘尾英于本判决生效之日起10日向中国民生银行股份有限公司信用卡中心返还欠款本金360 625.14元、支付分期手续费13 315.37元及手续费（手续费计算方法：截止2020年3月18日为10 634.41元，自2020年3月19日起，以本金360 625.14元为基数，按日利率0.42‰计算至本金付清之日止）；             二、驳回中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取3 886元、公告费260元及后续公告费（以交费票据为准），由潘尾英负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。                                                     审 判 员 杨登琼                                     二〇二〇年九月十六日                         书 记 员 陈星竹
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1221民初第4809号申请人：临泉县白庙镇人民政府，住所地安徽省阜阳市临泉县白庙镇，统一社会信用代码11341221003172772K。法定代表人：彭艳玲，任镇长。委托诉讼代理人：李宁宁，安徽文王律师事务所律师。被申请人：韩长虹，男，1968年4月2日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被申请人：临泉县草原新型墙体材料有限公司，住所地安徽省临泉县白庙镇净堂村民委员会高庄，统一社会信用代码91341221MA2MYT5W9B。法定代表人：韩长虹，任经理。申请人临泉县白庙镇人民政府与被申请人韩长虹、临泉县草原新型墙体材料有限公司债权转让合同纠纷一案中，申请人临泉县白庙镇人民政府于2020年8月27日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人韩长虹、临泉县草原新型墙体材料有限公司名下的银行存款限额448845.49元。并由大家财产保险有限责任公司于2020年9月9日提供保险担保。本院经审查认定，申请人临泉县白庙镇人民政府的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人韩长虹、临泉县草原新型墙体材料有限公司名下的银行存款限额448845.49元，冻结期限一年。案件申请费2764.22元，由申请人临泉县白庙镇人民政府负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘汝成二〇二〇年九月十一日书记员  李淑离
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执3035号被执行人：大连安地固体废弃物转运有限责任公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：吴欣，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初8636号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连安地固体废弃物转运有限责任公司存款人民币5元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邢晋宁二〇二〇年九月十九日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
湖南省临武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1025民初1081号 原告：吴献，男，1991年5月29日出生，汉族，住湖南省长沙县。 被告：李波，男，1985年6月10日出生，汉族，住湖南省临武县。 原告吴献与被告李波买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴献到庭参加诉讼，被告李波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 吴献向本院提出诉讼请求：判令李波支付吴献货款31000元。事实和理由：李波向吴献买沙子，2019年5月30日欠下31000元货款没有付清。吴献去找李波还钱，李波却一直拖着，后来还把联系电话拉黑。 李波庭审电话通话中辩称，是欠31000元。 吴献围绕诉讼请求依法提交了欠条证据，经核，该证据符合证据的三性特征，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 李波在湖南省长沙××镇从吴献处拖运沙子，其从买主处领取货款后再给付吴献货款时仍欠吴献31000元。2019年5月30日，李波出具欠条，载明：本人今欠吴献砂子款共计叁万壹仟元整（31000）。李波在欠条处落款。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，李波在收取货款后有向吴献交付的义务。因李波未给付清其向吴献出具欠条，系双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。李波应履行付款义务。 综上所述，对吴献要求李波支付货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 限李波于本判决发生法律效力之日起十日内支付吴献货款31000元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，减半收取计287.5元，由李波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  郑小平 二〇二〇年九月二十五日 法官助理王小雅 书记员夏丽斌 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同,受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执6822号申请执行人：王明明，女，1975年10月27日出生，汉族，住广州市越秀区。被执行人：广州宏浩贸易有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：陈浪。被执行人：陈浪，男，1989年12月24日出生，汉族，住广东省徐闻县。关于王明明与广州宏浩贸易有限公司、陈浪借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初7076号《民事判决书》已发生法律效力。上述判决书确定：一、广州宏浩贸易有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向王明明偿还借款本金24500元，并支付逾期损失（自2018年12月6日起至清偿之日止，以24500元为本金，按照年利率24%计付）；二、陈浪对广州宏浩贸易有限公司上述债务承担连带清偿责任。由于义务人广州宏浩贸易有限公司、陈浪未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人王明明向本院申请执行，本院已于2020年6月24日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人广州宏浩贸易有限公司、陈浪发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人广州宏浩贸易有限公司、陈浪履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向最高人民法院查控系统、广州市房管局等查询，暂未发现被执行人广州宏浩贸易有限公司、陈浪有可供执行财产；2020年6月30日，本院依法委托被执行人陈浪户籍所在地法院广东省湛江市徐闻县人民法院代为调查其财产，该法院前往徐闻县不动产登记中心调查，无财产登记信息；2020年7月2日，本院工作人员前往被执行人广州宏浩贸易有限公司住所地调查，未能找到被执行人广州宏浩贸易有限公司、陈浪下落及可供执行财产；2020年7月23日，本院依法将被执行人广州宏浩贸易有限公司、陈浪列入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本院已穷尽执行措施，被执行人广州宏浩贸易有限公司、陈浪确无财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行没有异议。本院认为，本院作出的（2019）粤0112民初7076号《民事判决书》已发生法律效力，义务人广州宏浩贸易有限公司、陈浪应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人广州宏浩贸易有限公司、陈浪可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，故依法终结本次执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执6822号案终结本次执行。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余炳奎审判员  张孙翔审判员  蔡云海二〇二〇年九月二十五日本件与原本核对无异书记员  罗炳杰附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执1098号尚士满：你/你单位与罚金一案，本院作出的（2019）辽0304刑初167号判决已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ二Ｏ年九月四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年九月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书规定的下列义务：二〇二〇年九月四日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初2504号原告：梁娟，女，1987年7月10日出生，汉族，住武清区。委托诉讼代理人：范小勇，天津雄成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王日东。被告：王鑫，男，1991年9月15日出生，汉族，住武清区。原告梁娟与被告王鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范小勇、王日东参加了诉讼，被告王鑫经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。此案现已审理终结。梁娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款15万元、自2019年10月16日起以15万元为基数按月利率2%标准自2019年10月16日起给付原告利息至款项付清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告弟弟是朋友关系，2019年2月14日，被告因工程项目用款通过原告弟弟向原告借款18万元，借期2个月，月利率3%，按月支付利息，2019年4月13日前本息一次性付清。原告同意出借款项并于当日向被告转账支付18万元。借款到期后被告未能还本付息，仅支付了部分款项，2019年9月初，经双方核算，被告尚欠原告本金15万元，被告承诺国庆节之后一周内一次性还清，到期后被告仍分文未付，经原告多次催要未果。故原告起诉主张权利。被告未出庭答辩。经审理查明，原告弟弟与被告系朋友关系。2019年2月14日，被告通过原告弟弟向原告筹借工程运转资金18万元，双方协商借款期限2个月，借款期间月利率3%，利息按月支付，被告应于2019年4月13日一次性偿付。当日，原告通过广大银行、民生银行向被告名下农业银行6228××××8478分四笔转账支付共计18万元，被告当日为原告书写借条载明借款详情。借款期间利息被告已经支付完毕，到期后，被告未能如期偿还本金，仍按月利率3%标准继续向原告支付利息，期间曾偿还借款本金3万元。原告自述双方于2019年9月初核算确认被告尚欠原告借款本金15万元，原告同意延展至国庆节后一个星期内偿还全部本金。此后，被告分文未付，现被告电话已停机，原告起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告通过原告弟弟向原告借款，并承诺给付利息，原告向被告转账支付借款18万元，被告为原告书写了借条，双方形成借款关系。双方约定了借款期限，到期后被告未能还款，原告自认已经收到被告偿还本金3万元，2019年9月被告又承诺于国庆节后一周内偿还本金，到期仍未付款，现被告持借条、银行转账记录起诉要求被告偿还本金15万元，证据充分，本院予以支持。对于借款利息，双方约定了借款期间利率标准为月利率3%，未约定逾期利率，原告主张按照借款期间利率的标准降低至年利率24%给付利息，符合法律规定，本院予以支持，给付利息的起算时间以原告允许被告延期付款的期限次日起算，即2019年10月16日。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王鑫于本判决生效后5日内偿还原告梁娟借款本金15万元；二、被告王鑫自2019年10月16日期以15万元为基数按年利率24%标准向原告支付利息至款项付清之日止。案件受理费3382元，由被告王鑫负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 员  王亚军人民陪审员  刘广生人民陪审员  张秋苹二〇二〇年九月十八日书 记 员  石德梅附引用法条附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1721民初4969号原告：邓贵福，男，1966年2月24日出生，汉族，住曹县。被告：杨文喜，男，1985年12月26日出生，汉族，住曹县。原告邓贵福与被告杨文喜劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓贵福到庭参加诉讼。被告杨文喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓贵福向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告运费55440元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月，被告雇佣原告在曹县新农村建设和金银花厂工地上拉土，经结算，被告共欠原告运费55440元，2019年7月22日，被告为原告出具欠据一份，约定2019年8月22日前付清。到期后，被告一直拖欠不还。杨文喜未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告雇佣原告在曹县新农村建设和金银花厂工地上拉土，经结算，被告共欠原告运费55440元，2019年7月22日，被告为原告出具欠据一份，载明：“今欠到欠邓贵福现金伍万伍仟肆百肆拾元整于2019年8月22号前结清。注：欠款由青岗集政府拉土方运费和金银花拉土2019年7月22日杨文喜”。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。”原告主张受被告雇佣拉土，被告欠其运费55440元，有被告出具的欠条为证，本院对双方之间形成的劳务合同关系予以确认。被告应向原告支付相应报酬，原告要求被告支付运费55440元，本院予以支持。依据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告杨文喜支付原告邓贵福运费55440元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1186元，减半收取计593元，由被告杨文喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  郭潇虹二〇二〇年九月三十日书记员  颜克思附：权利人向人民法院申请强制执行的期限为本判决书确定的履行期限届满之日起2年。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔03民终5621号上诉人（原审原告）：邹云江，男，1971年8月11日出生，汉族，住贵州省绥阳县。委托诉讼代理人：徐红灵，贵州唯通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王小波，男，1982年11月23日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被上诉人（原审被告）：贵州人和居建筑工程劳务有限公司，住所地：贵州省贵安新区大学城贵州城市职业学院智能建筑科技创新孵化园**10-11办公室。统一社会信用代码：91520900MA6DXGA31Q。法定代表人：陈明军，公司经理。委托诉讼代理人：龙治平，贵州黔鹰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：绥阳县红海置业发展有限公司，，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇雅泉村绥阳中学旁）。统一社会信用代码：915203233088062975。法定代表人：阮祥华，公司总经理。上诉人邹云江因与被上诉人王小波、贵州人和居建筑工程劳务有限公司、绥阳县红海置业发展有限公司租赁合同一案，不服贵州省绥阳县人民法院（2020）黔0323民初1521号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。邹云江的上诉请求：撤销一审裁定，指令绥阳县人民法院审理。事实及理由：2019年2月1日至2019年5月18日，上诉人将自己所有的90型号挖机一台和225型号挖机一台租赁给红海清华苑第九项目部负责人王小波进行项目工地现场挖方，其中2019年2月2日至2019年4月10日期间，90型号挖机和225型号挖机租赁费共计117770.00元。2019年4月20日至2019年5月18日止，90型号挖机和225型号挖机的租赁费经结算共计26925.00元，上述两笔租赁费累计144695.00元，已支付34695.00元，尚欠上诉人租赁费110000.00元。一审庭审中，贵州人和居建设工程劳务有限公司认可自己是涉案工程承包人，绥阳县红海置业发展有限公司认可自己是涉案工程的业主，上诉人出示的挖机结算单有工程现场负责人龙吉伟、陈斌、王小波的亲笔签名确认，租赁挖机挖方以及产生的租赁费都是真实的，不涉及犯罪嫌疑问题，而贵州人和居建设工程劳务有限公司给王小波授权的《授权委托书》上的公司章和挖机结算单的公司章何为真?何为假?应以公安机关的公章备案为准，而不是以贵州人和居建设工程劳务有限公司自己说了算，因为我国实行的是公章备案登记制度，而且挖机结算单上起公司确认作用的公司章即使是伪造，那也是王小波一人涉嫌犯罪嫌疑的问题，与口头挖机租赁合同的形成及其履行不是同一法律关系，不影响合同关系的形成和履行及挖机租赁费结算的真实性、合法性、关联性。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第5条关于行为人私刻公章的规定及本规定第8条关于私刻公章涉及犯罪的，受害人另行提起民事诉讼，有管辖权的人民法院应当依法受理。何况贵州人和居建设工程劳务有限公司是涉案工程的实际承包人，王小波又是其授权的代理人。王小波的行为符合表见代理的法律特征，构成表见代理。贵州人和居建设工程劳务有限公司是在法院通知应诉后，为逃避被代理人的责任才向公安机关报案的，因此，无论结算单上的公章真假，都不影响王小波表见代理的成立，都不影响租赁合同的形成、履行及其租赁费结算的真实性。本案与王小波私刻公章不是同一法律关系，故本案属于经济纠纷案，公安机关对王小波私刻公章案的立案受理不影响人民法院对租赁合同纠纷的受理。因此，一审裁定适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条之规定属适用法律错误，应依法撤销原裁定，裁定一审人民法院审理。被上诉人王小波、贵州人和居建筑工程劳务有限公司、绥阳县红海置业发展有限公司二审未答辩。邹云江向一审法院起诉请求：1、判决王小波、贵州人和居建筑工程劳务有限公司、绥阳县红海置业发展有限公司給付租赁费110000元，并以110000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的报价利率每年4.8％支付逾期付款利息至立案之日为6160元；2、案件受理费由王小波、贵州人和居建筑工程劳务有限公司、绥阳县红海置业发展有限公司承担。一审法院认为，本案在审理过程中，贵州人和居建筑工程劳务有限公司提出邹云江主张的挖机结算单上盖的公司印章与其公司实际印章不一致，并以王小波伪造印章为由于2020年7月17日向绥阳县公安局报案，绥阳县公安局出具了受案回执，目前正在侦查中，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回邹云江的起诉。案件受理费2622元，已减半收取1311元，退还邹云江。本院认为，贵州人和居建筑工程劳务有限公司提出邹云江主张的挖机结算单上盖的公司印章与其公司实际印章不一致，并以王小波伪造印章为由于2020年7月17日向绥阳县公安局报案，绥阳县公安局已受理。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围,一审法院驳回邹云江的起诉并无不当。综上,邹云江的上诉请求不能成立,应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  娄 强二〇二〇年九月二十一日法官助理杨颜竹书记员向珣
天津市津南区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0112执恢782号申请执行人：李有良。被执行人：张从锋。天津市津南区人民法院受理申请执行人李有良与被执行人张从锋租赁合同纠纷一案，执行依据为（2019）津0112民初8857号调解书，因执行完毕予以结案。特此通知。审判员  王岩强二〇二〇年九月二十二日法官助理冯程
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执2255号申请执行人吕连军，男，1984年6月24日出生，住天津市津**。被执行人宗怡，女，1987年11月29日出生，汉族，住天津市津**。申请执行人吕连军与被执行人宗怡离婚纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的（2017）津0112民初157号民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，现本院已执行完毕，本案予以结案。特此通知。审判员  刘永振二〇二〇年九月十五日书记员  刘学骏
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执3151号申请执行人天津港保税区亨运国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨四路****。法定代表人：韩向东，职务：总经理被执行人天津盛世和美汽车销售服务有限公司，住所地天津市津**，住所地天津市津**葛沽镇盛宏园**v id='qt'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：孟庆忠，职务：总经理申请执行人天津港保税区亨运国际贸易有限公司与被执行人天津盛世和美汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的（2020）津0112民初6421号民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，现本院已执行完毕，本案予以结案。特此通知。审判员  刘永振二〇二〇年九月二十四日书记员  刘学骏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执4776号 申请执行人：邓适朋，男，1992年7月21日出生，汉族，住四川省郫县。 被执行人：成都旭和瑞房地产开发有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********。 法定代表人：范乃贵。 本院依照已发生法律效力的（2019）川0191民初8548号民事判决书，立案执行邓适朋与成都旭和瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行过程中，本院依法查封了被执行人名下位于高新区的房屋两套，但均不具备处置条件；除此之外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）川0191民初8548号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴广宇 审判员  吴希孝 审判员  李 彤 二〇二〇年九月十七日 执行助理 余苏雨    书记员 赵怀玉
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203民初1625号原告：陈某，女，1984年11月14日出生，汉族，住景德镇市。委托诉讼代理人：缪飞翼，江西法烁智律师事务所律师。被告：柳某，男，1976年9月17日出生，汉族，住江景德镇市。委托诉讼代理人：王平，江西瓷都诚公律师事务所律师。原告陈某与被告柳某离婚纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告陈某于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某自愿撤回对柳某的起诉，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈某撤诉。案件受理费1200元，减半收取计600元，由陈某负担。审判员  李南新二〇二〇年九月十日书记员  徐 良
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执1205号 申请执行人：太平盛世融资担保（福建）有限公司，住所地：福建省福州市仓山区金山街道浦上大道**福州仓山万达广场****楼**26办公，统一社会信用代码：91350104MA31FDMY9P。 被执行人：吕斌，男，汉族，1991年06月28日出生，住安徽省合肥市。 申请执行人太平盛世融资担保（福建）有限公司与被执行人吕斌国内非涉外仲裁裁决一案，汕尾仲裁委员会作出的汕国仲字（2019）746号裁决书已发生法律效力。因被执行人吕斌未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人太平盛世融资担保（福建）有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。现因执行实际情况需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 汕尾仲裁委员会作出的汕国仲字（2019）746号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 翟 纯 审判员 孙 伟 审判员 张 勇 二〇二〇年九月八日 书记员 张恩峰 附:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款 裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。
陕西省汉中市汉台区人民法院     民事判决书     (2020)陕0702民初3174号     原告王清梅，女，汉族，生于1972年3月2日（身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX），住汉中市汉台区。   委托代理人吴永超、余钱忠，汉中市148法律服务所法律工作者。   被告汉中地王房地产开发有限公司，住所地汉中市汉台区，统一社会信用代码：91610702713583402J。   法定代表人刘汉毅，公司总经理。   委托代理人庄小兵，公司员工。   委托代理人张会菊，公司员工。   原告王清梅与被告汉中地王房地产开发有限公司（以下简称：地王公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告王清梅及其委托代理人吴永超、余钱忠，被告地王公司委托代理人庄小兵、张会菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告王清梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，将办理房屋权属证书需由被告提交的资料报送房屋产权登记机关进行备案登记；2、判令被告支付逾期交房违约金188443,26元（以总房款480600元为基数，按每日万分之三向买受人支付违约金，自2016年11月1日起至验收合格时止，暂计至2020年7月1日为188443,26元）。事实和理由：2016年3月29日，原告与被告就购买地旺熙园第201号楼1105室房屋签订《商品房买卖合同》，合同约定：1、原告以480600元价格购买被告开发的房屋，被告应在2016年10月31日前将验收合格的商品房交付原告使用，如被告未在合同约定的期限内交房，自约定期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交房款万分之三的违约金，合同继续履行。2、被告应在商品房交付后360日内，将办理房屋权属登记需由出卖人提供的资料报送产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方协商解决。合同履行中发生争议的，向人民法院起诉解决。合同签订后，原告按照合同约定支付了购房款，而被告未按合同约定于2016年10月31日前将验收合格的房屋向原告交付，约定交房到期后，被告迟迟不予交房，原告经过信访维权，被告于2019年2月20日才将未达交房条件的房屋交付原告。对于逾期交房的违约金被告说按合同约定处理，但至今未解决。原告多次要求被告办理权属证书至今未取得。被告的行为已经构成严重违约，给原告造成损失，为维护合法权益，提起诉讼。     被告地王公司承认原告在本案中所主张的事实，但提出：1、关于办理产权证的问题，是因为我公司和施工方因建设工程纠纷仍在诉讼中，因施工方没有如期交付房屋，至今还没有办理综合验收，故暂时无法办理房产证，我公司将积极协商争取早日办理产权证；2、关于支付逾期交房违约金的问题，我公司认为合同约定的违约金太高，现在公司资金情况困难，请求法院予以调整；3、业主已经于2019年2月20日办理入住手续，故违约金应计算至原告入住之日止，原告计算至2020年7月1日不合理。   本院认为，地王公司承认王清梅在本案中主张的事实，故对王清梅主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房预售合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效。当事人应依据合同的约定履行各自的义务。合同签订后，原告按照合同的约定，向被告支付了购房款，履行了合同义务；被告未能在合同约定的期限向产权登记机关报送资料进行备案登记，协助原告办理权属证书，也未在合同约定的期限内向原告交付房屋，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告按照合同约定，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，本院予以支持。原告要求被告支付逾期交付房屋的违约金，符合双方的合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。针对被告提出合同约定的违约金过高，请求调整的问题。本院认为，违约金是对违约方不信守承诺的惩罚，双方在合同中约定的违约金为“出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之三的违约金”，换算成年利率为10.95%，没有超出法律禁止性规定，原告请求按合同约定支付违约金，本院予以支持。根据当事人一致的陈述，合同约定2016年10月31日前为交付房屋，实际于2019年2月20日 交付房屋，逾期交房840天，逾期交付房屋的违约金应为121111.2元（480600元×3÷10000×840天=121111.2元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十六条、第十八条之规定，判决如下：   一、由被告汉中地王房地产开发有限公司于判决生效后六十日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，协助原告王清梅办理地旺熙园第201号楼1105室房屋权属证书。   二、由被告汉中地王房地产开发有限公司于判决生效后二十日内支付原告王清梅逾期交付房屋的违约金人民币121111.2元。   三、驳回原告王清梅的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4168.00元，减半收取计2084元，由汉中地王房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。   审  判  员   余展       二〇二〇年八月二十四日     书  记  员樊榕             1
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初4928号原告:韩保中，男，1966年8月4日出生，汉族，农民，住曹县。委托诉讼代理人：王运德（特别授权），系曹县邵庄镇邵庄村民委员会推荐。被告：罗世山，男，1969年10月3日出生，汉族，农民，住曹县。被告：蔡开琴，男，1967年12月10日出生，汉族，农民，住曹县。被告：罗言文，男，1993年4月18日出生，汉族，农民，住曹县。委托诉讼代理人：杨宇（特别授权），北京市都城（菏泽）律师事务所律师。原告韩保中与被告罗世山、蔡开琴、罗言文民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告韩保中的委托诉讼代理人王运德、被告罗言文的委托诉讼代理人杨宇到庭参加诉讼，被告罗世山、蔡开琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩保中向本院提出诉讼请求：判令被告罗世山、蔡开琴偿还借款83000元，被告罗言文承担连带保证责任；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年10月17日，被告罗世山向原告借款83000元用于家庭生活和给罗言文安排工作，罗言文为借款担保人。现原告急需用钱，经催要被告拒不还款。罗世山、蔡开琴未作答辩。罗言文辩称，自己不知道父亲罗世山向原告借款之事，原告于2016年上半年找到自己，要求在借条上签名，并言明不让自己承担法律责任，自己在原借条上写下的担保内容并不是自己的真实意思。自己在借条出具两年后签字的方式违背交易习惯、违背担保的定义。根据担保法第二十六条规定，本案是2014年10月份的债务，保证责任的起算时间应在2016年之前，此时自己尚未作为担保人签字，这样就造成2015年起算保证时间，而2016年才签署担保的混乱情形。综上，自己所写内容不是真实意思表示，且后续担保违反法律规定，应属无效担保，请求依法驳回原告对自己的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年10月17日，被告罗世山向原告韩保中借款83000元，原告将现金83000元交给罗世山后，罗世山给原告出具借据，载明：“借条今借到韩保中现金捌万叁仟元正（83000.00元）借款人罗世山3729221969100378902014年10月17号”。2016年上半年，经原告要求，被告罗言文在该借据上注明以下内容:“担保人：罗言文，我自愿担保并自愿替我父（罗世山）承担借韩保中（83000.00元）全部偿还责任。2014年10月17号身份证号”。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告罗世山向原告借款83000元并给原告出具借据，原、被告之间成立借款合同关系，该合同不违反法律规定，为有效合同。现原告要求被告罗世山返还借款83000元，符合上述法律规定，应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”被告罗世山向原告借款83000元，原告请求蔡开琴承担共同还款责任，但未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对其该项请求，依法不予支持。《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款规定：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。”被告罗言文在罗世山向原告出具的借据上另行注明自愿代罗世山“承担全部偿还责任”的内容，属单方以书面形式向债权人出具担保书，故原告与罗言文之间的保证合同成立，其应以连带责任保证方式承担保证责任。故原告要求被告罗言文承担连带责任保证，符合上述法律规定，依法予以支持。被告罗言文主张不承担保证责任的理由，于法无据，不能成立。综上所述，原告韩保中请求被告罗世山返还借款本金83000元，被告罗言文承担连带保证责任，符合法律规定，依法予以支持。原告请求被告蔡开琴承担还款责任，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗世山返还原告韩保中借款本金83000元，于本判决生效后15日内付清；二、被告罗言文对罗世山的上述借款承担连带保证责任；三、驳回原告韩保中对被告蔡开琴的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计938元，由罗世山、罗言文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李治国二〇二〇年九月二十三日书记员  孙海冰附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫14民终3488号上诉人（原审被告）：康胜利，男，1977年2月12日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：张红建，河南来成律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：乔西锋，男，1978年2月2日出生，汉族，住河南省宁陵县。被上诉人（原审原告）：朱学富，男，1970年8月21日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：胡冬梅，河南信陵律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人康胜利因与被上诉人乔西锋、朱学富劳务合同纠纷一案，不服河南省宁陵县人民法院（2020）豫1423民初1304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人康胜利的委托诉讼代理人张红建与被上诉人朱学富的委托诉讼代理人胡冬梅到庭参加诉讼，被上诉人乔西锋经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人康胜利上诉请求：1、请求撤销河南省宁陵县人民法院（2020）豫1423民初1304号民事判决，改判上诉人不承担给付7813元劳务费及利息。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实和适用法律均有误。首先，该证明条并非上诉人所书写，上诉人对该证明条的内容一无所知，一审法院让上诉人承担给付责任是无任何依据的。其次，退一步讲，即使是上诉人欠被上诉人朱学富7813元，依法律规定民事诉讼时效为三年，本案证明条发生在2014年，已过诉讼时效，被上诉人未能提供证据证明在此期间其主张过权利，且一审中上诉人已明确提出诉讼时效问题，而一审未能加以审理，实属适用法律错误。被上诉人朱学富辩称，原审判决正确，认定事实清楚，程序合法，要求驳回上诉，维持原判。被上诉人乔西锋未到庭发表辩论意见。朱学富向一审法院起诉请求：1、依法判令康胜利、乔西锋支付劳务费7813元整及延迟支付利息。2、诉讼费由康胜利、乔西锋负担。一审法院认定事实：2014年春季，朱学富跟随康胜利、乔西锋去宁夏的大武口工地干活，乔西锋在康胜利承包的工地上负责代班，2014年1月27日结算后，由代班乔西锋给朱学富出具证明条一份，下余工钱12813元，自证明条出具后，康胜利、乔西锋已给付朱学富5000元，朱学富多次向康胜利、乔西锋催要，现下欠7813元。朱学富诉至法院，请求法院依法判决。一审法院认为，朱学富跟随康胜利、乔西锋在宁夏承包的工地上干活，由康胜利的代班乔西锋给朱学富出具的证明条为证，事实清除、证据确实充分，对朱学富要求康胜利支付劳务费7813元及迟延支付利息按照月息6厘从证明条出具之日至还清之日的诉请，一审法院予以支持。乔西锋虽给朱学富出具证明条，但乔西锋只是在康胜利所承包的工地上代班，康胜利对此当庭认可，故乔西锋不承担清偿责任。康胜利提交的自己书写的记账单，一审法院认为，仅能证明其自己书写的给工人的工资记录，没有朱学富签字认可，康胜利的证据不能实现其证明目的，故一审法院不予采信。一审判决：康胜利于本判决生效后十日内支付给朱学富劳务款7813元（利息按照月息6厘，从证明条出具之日至还清之日）。案件受理费50元，减半收取25元，由康胜利负担。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，首先，案涉证明条系被上诉人乔西锋书写，上诉人康胜利认可被上诉人乔西锋系其工地代班人员，故被上诉人乔西锋出具的证明条能够证明上诉人康胜利欠付被上诉人朱学富劳务费的事实，一审法院认定上诉人康胜利承担给付责任并无不当。其次，上诉人康胜利一审时并未提出诉讼时效抗辩，现二审亦未提交新证据，故关于诉讼时效的上诉主张，本院不予支持。第三，因一审判决并未认定被上诉人乔西锋承担责任，上诉人康胜利上诉也未请求被上诉人乔西锋承担责任，本案处理结果不涉及被上诉人乔西锋的实体权利，故对于上诉人康胜利申请撤回对被上诉人乔西锋上诉的请求，本院不予准许。综上所述，上诉人康胜利的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由康胜利负担。本判决为终审判决。审判长  李清振审判员  朱利民审判员  宋 健二〇二〇年九月十一日法官助理朱文欣书记员李国梁
河北省青龙满族自治县人民法院 支 付 令 （2020）冀0321民督9号 申请人潘久玉，男，1967年12月6日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 被申请人青龙满族自治县惠明矿业有限公司铁矿，住所地青龙满族自治县青龙镇胡丈子村。 负责人：雷庆富。 申请人潘久玉于2020年9月14日向本院申请支付令。申请人潘久玉称，2014年至2015年期间，申请人在被申请人公司担任车间主任职务，经结算被申请人共拖欠申请人工资款38000元，被申请人为申请人出具欠条一张。此款经申请人多次催要未果，现要求被申请人青龙满族自治县惠明矿业有限公司铁矿给付申请人潘久玉工资款38000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人青龙满族自治县惠明矿业有限公司铁矿应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人潘久玉工资款38000元。 申请费250元，由被申请人青龙满族自治县惠明矿业有限公司铁矿负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  李凤久 二〇二〇年九月十六日 书记员  马新颖
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执1282号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******,统一社会信用代码：91440300349983118T。 被执行人：赵俊童，男，汉族，1995年12月10日出生，住安徽省合肥市肥东县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人赵俊童国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网裁字第12659号裁决书已发生法律效力。因被执行人赵俊童未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。现因执行实际情况需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网裁字第12659号裁决书指定肥东人民法院执行。 本裁定立即执行。 （此页无正文） 审判长 翟 纯 审判员 孙 伟 审判员 张 勇 二〇二〇年九月二十一日 书记员 张恩峰 附:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款 裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执6348号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行，住所地广州市经济技术开发区。负责人：张勇。被执行人：王光胜，男，1992年10月13日出生，汉族，住湖北省团风县。关于中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行与王光胜信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初10364号《民事判决书》已发生法律效力。上述判决书确定：王光胜于判决发生法律效力之日起十日内向中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行偿还信用卡欠款本金64702.7元、利息及复利（截至2019年6月30日利息为9875.9元，从2019年7月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数，按日利率万分之五计付；复利以未还本金与利息之和为基数，按日利率万分之五计付）、分期手续费1797.56元。由于义务人王光胜未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行向本院申请执行，本院已于2020年6月1日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人王光胜发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人王光胜履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向最高人民法院查控系统、广州市房管局等查询，2020年6月15日，本院依法查封被执行人王光胜名下一辆汽车（车牌号：粤******），因未找到实物，无法处理；暂未发现被执行人王光胜有其他可供执行财产；2020年6月3日，本院依法委托被执行人王光胜户籍所在地法院湖北省黄冈市团风县人民法院代为调查其财产，该法院前往团风县不动产登记中心调查，无不动产登记信息；2020年6月9日，本院依法向被执行人王光胜发出限制消费令。本院已穷尽执行措施，被执行人王光胜确无财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行没有异议。本院认为，本院作出的（2019）粤0112民初10364号《民事判决书》已发生法律效力，义务人王光胜应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人王光胜可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，故依法终结本次执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执6348号案终结本次执行。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余炳奎审判员  张孙翔审判员  蔡云海二〇二〇年九月十五日本件与原本核对无异书记员  罗炳杰附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0481民初837号 原告：梁高，男，1977年1月25日出生，汉族，江西省瑞昌市人，现住瑞昌市。 委托代理人：李智，江西常足律师事务所律师。 被告：徐勋贵，男，1967年9月20日出生，汉族，江西省瑞昌市人，现住瑞昌市。 被告：曹建忠，男，1972年8月2日出生，汉族，江西省瑞昌市人，现住瑞昌市。 被告：郭金球，男，1984年4月1日出生，汉族，江西省瑞昌市人，现住瑞昌市。 原告梁高诉被告徐勋贵、曹建忠、郭金球民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁高及其委托代理人李智、被告徐勋贵到庭参加诉讼，被告曹建忠、郭金球经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告梁高向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还借款2139600元，利息914480元（计算至2019年11月29日），共计3054080元，并对之后的利息以2139600元为基数，按照月利率2%计算，直至还清借款之日止。2、案件受理费、保全费、保全引起的保险费由三被告负担。事实与理由：原告与三被告合伙经营瑞昌市雪山公司，原告占60%的份额，三被告占40%份额。2014年9月16日，原告为三被告垫付超界开采费1456000元，按月利率2%计算利息；2016年12月29日，原告为三被告垫付税款683600元，按月利率2%计算。现原告要求三被告偿还借款及利息，三被告借故拖延，原告无奈诉至法院。 被告徐勋贵辩称，对原告垫付的越界开采费、税款金额其个人没有异议，但对利息希望与原告进行协商，三被告是合伙，庭后与另外两被告进行协商，看怎么与原告解决问题，债务不应由其一个人负担。 被告曹建忠、郭金球经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据和提交答辩状，但在本院送达过程中均陈述其与原告没有关系，其只与被告徐勋贵有关系，其二人的投资或份额是在被告徐勋贵的名下。 原告围绕双方的诉辩依法提交了证据，当事人在庭审中对证据进行了质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据原告提供的证据，结合庭审，本院确认本案事实如下： 原告梁高和被告徐勋贵等人原为瑞昌市雪山精制石灰有限责任公司股东，在原告梁高和被告徐勋贵共同为该公司股东期间，该公司在经营过程中，因越界开采被政府相关部门责令交纳越界开采费，金额为2433900元，该开采费实际由股东分摊交纳，交纳日期为2014年9月16日。在股东交纳费用后，股东之间进行了核算，其中，被告徐勋贵占股40%，应负担973560元，被告徐勋贵没有支付越界开采费，其应支付的开采费为原告梁高交纳。2019年3月25日，原告梁高和被告徐勋贵经结算，被告徐勋贵向原告出具了借条一张，确认被告徐勋贵欠原告梁高交纳的瑞昌市雪山精制石灰越界开采费1456000元，至该日欠利息203000元，共计1659000元。在庭审中，被告徐勋贵对此再次予以确认。 瑞昌市雪山精制石灰有限责任公司在经营过程中，因欠缴税款，被责令交纳，公司股东分别于2016年11月4日、9日分别补缴税款600000元、34000元，于2016年11月11日补缴税款（以未到期银行承兑汇票）2400000元，于2016年12月26日、28日分别补缴税款800000元、972700元。另被告徐勋贵也补缴了750000元。上述补缴税款合计5556700元，考虑股权变更等因素，被告徐勋贵还应负担税款补缴金额683600元。对此，被告徐勋贵在庭审中再次予以确认。 原告向本院申请了诉前财产保全，交纳诉讼保全费用5000元。 本院认为，关于原告与三被告的关系问题，原告在庭审中陈述其知道三被告有内部协议，但在公司经营过程中，其只与被告徐勋贵发生关系，只认被告徐勋贵，对此，被告徐勋贵予以确认。结合本院在送达过程中，被告曹建忠、郭金球也陈述其与原告没有关系。据此，三被告可能属于合伙关系，对外以被告徐勋贵名义进行合伙投资，但对于原告梁高来说，徐勋贵应对其负担全部责任。故本院对原告梁高对被告曹建忠、郭金球的诉讼请求不予支持。 关于原告诉请的越界开采费及应负担的利息问题。对原告梁高为被告徐勋贵垫付的越界开采费973560元，被告徐勋贵予以认可，并出具了借条，本院予以支持。关于越界开采费的利息，双方于2019年3月25日进行了核算，确认被告徐勋贵应负担利息685440元（1659000元-973560元）。原告对此陈述双方约定按照月利率2%计算利息，原告梁高对利息进行了部分减少。从2014年9月16日至2019年3月25日，共计1651天，如果按照月利率2%计算，则应计利息为1056888.95元，而双方结算的利息为685440元，逆算出的月利率为1.28%。据此，原告诉请的利息没有超过法律规定，本院予以支持，但对原告诉请的后续利息计算，本院予以支持为被告徐勋贵对没有偿还的越界开采费按照月利率1.28%计算应负担的利息直至还清为止，截至2019年11月29日的利息为788455.63元。 关于原告诉请的被告徐勋贵应负担的补缴税款及利息问题。原告梁高为被告徐勋贵垫付的税款为683600元，被告徐勋贵予以认可，本院予以支持。关于原告诉请（庭审变更后）要求被告徐勋贵对其没有负担的补缴税款自原告补缴税款的最后一次缴纳税款的日期即2016年12月29日起按照年利率6%计算利息直至还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下： 一、限被告徐勋贵于本判决生效之日起十日内偿还原告梁高越界开采费973560元，截至2019年11月29日越界开采费利息788455.63元，补缴税款683600元，保全费5000元，共计2450615.63元。并对没有偿还的越界开采费自2019年11月30日起按照年利率15.36%、对没有偿还的补缴税款自2016年12月29日起按照年利率6%计算利息，直至被告徐勋贵还清越界开采费和补缴的税款之日止； 二、驳回原告梁高的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31234元，由原告梁高负担6172元，被告徐勋贵负担25062元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于九江市中级人民法院。 审 判 长  喻世冲 人民陪审员  黄炳铨 人民陪审员  李浩烽 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  郑文君
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终2853号上诉人（原审原告）：李保龙，男，1964年3月28日出生，汉族，无职业，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：张如朋，山东理永律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱秀清，女，1982年2月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李冬冬，天津海天律师事务所律师。上诉人李保龙因与被上诉人朱秀清委托合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初8102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李保龙上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；2.一、二审案件受理费、保全费、保全诉讼保险费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决违反法定程序，适用法律错误。李保龙认为本案是委托合同纠纷，法院经审理后认为朱秀清不是合同相对方，朱秀清占有李保龙的购油款654893元应属不当得利，一审法院应将本案的法律关系认定为不当得利纠纷。一审法院违反法定程序未向李保龙释明。朱秀清辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求二审依法予以驳回。事实和理由：第一，李保龙认为一审法院未进行释明没有法律依据。第二，李保龙的上诉主张没有事实和法律依据。李保龙认为本案法律关系是不当得利系其主观臆断。第三，关于诉争款项，李保龙的前后陈述矛盾，其未尽到举证的义务，应当承担举证不利的后果。李保龙向一审法院起诉请求：1.判决解除李保龙、朱秀清之间的委托关系；2.判决朱秀清返还李保龙支付的购油款654893元及占用款项期间的利息；3.本案案件受理费、保全费、保全诉讼保险费由朱秀清承担。一审法院认定事实：2017年6月5日，山东庚林机电有限公司尾号0087的账户分三次共向朱秀清尾号8162的建行账户汇款143100元（金额分别为：49000元，备注为工资、奖金收入；49000元，备注为其他合法款项；45100元，备注为其他合法款项）；2017年6月30日，马国兴尾号4654的银行账户汇入朱秀清尾号8162的建行账户30万元，未备注汇款用途；2017年7月7日，李保龙尾号5283的银行账户汇入朱秀清尾号8162的建行账户20万元，附加信息及用途为：货款；2017年7月18日，山东庚林机电有限公司尾号4136的账户向朱秀清尾号8162的建行账户汇款11793元备注为工资、奖金收入。李保龙陈述上述款项系委托朱秀清代为购买柴油而向朱秀清支付的款项，因朱秀清未按照约定向李保龙提供柴油，要求朱秀清返还上述款项。朱秀清认可收到上述款项，但认为系李保龙委托朱秀清代付款，系李保龙通过其账户向外支付的购油款。在山东省临沂市兰山区人民法院审理的（2019）鲁1302民初13042号朱秀清诉讼李保龙不当得利纠纷案件中，李保龙称其与朱秀清之前存在借贷关系，借款金额为654893元，朱秀清于2019年2月8日所汇款项471700元系偿还其借款，并声称对于剩余的20万元左右借款将另行主张。在该案庭审中法庭向李保龙询问上述654893元汇款的性质时，李保龙回答系汇给朱秀清的货款，并声称朱秀清未将东西交付给他。法庭向李保龙询问其与朱秀清有何经济往来关系时，李保龙回答称其与朱秀清系合伙做石油生意关系，没有合伙协议；法庭向李保龙询问朱秀清的具体工作时，李保龙回答其不清楚朱秀清的工作，不认识朱秀清，只认识朱秀清的丈夫贾树刚，所有款项均是贾树刚让汇的；法庭向李保龙询问其与贾树刚之间有何经济往来关系时，李保龙回答称其向贾树刚借款2万元，贾树刚接收他的中铁21局项目部的项目工程，贾树刚欠其项目款项120万元，除此之外没有其他关系。在本案庭审中李保龙明确陈述其只和贾树刚认识，当时跟朱秀清不认识，只是听其表弟马国庆说过朱秀清。李保龙一直跟贾树刚联系，没跟朱秀清联系过，在之前几次诉讼之前没有跟朱秀清见过面。一审法院要求李保龙明确是跟朱秀清之间形成委托关系还是跟贾树刚之间形成委托关系时，李保龙陈述系和贾树刚之间是委托关系，是贾树刚要求李保龙将涉案款项转到朱秀清账户的。一审法院认为，本案系委托合同纠纷，李保龙应就与朱秀清之间形成委托购油的合同关系进行举证证实。委托合同系诺成性合同，双方应达成委托的合意，庭审中李保龙陈述其当时并不认识朱秀清亦没有跟朱秀清联系过，双方自然无法达成委托的合意，且李保龙在庭审中自认其系与案外人贾树刚形成的委托合同关系，相关款项也是根据贾树刚的要求转至朱秀清账户，根据合同的相对性，委托合同的相对方应为案外人贾树刚而非本案朱秀清，李保龙基于委托合同关系应向其主张的合同相对方即案外人贾树刚主张权利。现李保龙要求解除与朱秀清之间关于购油的委托合同关系，并退还相关购油款证据不足亦于法无据，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“驳回原告李保龙的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取5174.5元、保全费2970元，共计8144.5元，由原告李保龙负担（已交纳）。”二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于一审判决是否存在法律适用错误的问题。李保龙主张其与朱秀清存在委托合同关系，请求朱秀清返还其支付的购油款654893元。朱秀清抗辩双方不存在委托合同关系。一审法院经审理认为委托合同的相对方应为案外人贾树刚而非朱秀清。现李保龙认为一审法院未认定双方是委托合同关系，那么朱秀清占有涉案款项就应认定为不当得利。本院认为，一审法院未认定当事人双方存在委托合同关系，但也未认定朱秀清占有涉案款项654893元就是不当得利。一审法院就李保龙主张的法律关系依法进行审理符合法律规定，不违反法定程序。李保龙应就其举证不能承担法律后果，其上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，李保龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10349元，由上诉人李保龙负担。本判决为终审判决。审判长  刘俊审判员  闫萍审判员  武伟二〇二〇年九月二十四日法官助理王帅书记员马冉
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2301民初4055号原告：楚雄彝族自治州教育体育局，住所地：楚雄市开发区永安路**，统一社会信用代码：11532300MB190188XB。法定代表人：段福君，局长。委托诉讼代理人：李凌翔，云南精益律师事务所律师（特别授权）。被告：朱应华，男，1991年4月17日生，彝族，楚雄市人，住楚雄市。原告楚雄彝族自治州教育体育局与被告朱应华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案，原告楚雄彝族自治州教育体育局于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告楚雄彝族自治州教育体育局的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告楚雄彝族自治州教育体育局撤回起诉。案件受理费989元（已减半收取），由原告楚雄彝族自治州教育体育局负担（已交）。审判员  宋国礼二〇二〇年九月二十八日书记员  郑会乔
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终5836号上诉人（原审被告）：杨德图，男，汉族，1971年9月29日出生，身份证住址：贵州省习水县。上诉人（原审被告）：张华琴，女，汉族，1970年10月5日出生，身份证住址：贵州省习水县。被上诉人（原审原告）：付恩春，男，汉族，1957年3月15日出生，住重庆市永川区。被上诉人（原审原告）：刘刚琼，女，汉族，1962年5月7日生，住重庆市永川区。上诉人杨德图、张华琴因与被上诉人付恩春、刘刚琼民间借贷纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2020）黔0330民初2719号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨德图、张华琴以双方已达成和解且双方债务已经抵消为由，于2020年9月14日向本院申请撤回上诉。本院认为，杨德图、张华琴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许杨德图、张华琴撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费312元，减半收取156元，由上诉人杨德图、张华琴负担。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  文小琼审判员  彭 莉二〇二〇年九月二十七日书记员  陈斌斌