wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜都市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0581刑初142号公诉机关湖北省宜都市人民检察院。被告人杨高峰，男，1975年5月13日出生于湖北省宜都市，土家族，初中文化，务工，户籍地及居住地宜都市，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月13日被宜都市公安局刑事拘留，同年8月16日被宜都市公安局取保候审。湖北省宜都市人民检察院以都检一部刑诉﹝2020﹞108号起诉书指控被告人杨高峰犯危险驾驶罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判,于2020年9月24日公开开庭进行了审理。宜都市人民检察院指派检察官叶敏、检察官助理陈雪霜出庭支持公诉，被告人杨高峰到庭参加诉讼。现已审理终结。湖北省宜都市人民检察院指控并经本院审理查明：2019年7月19日18时许，被告人杨高峰与朋友高某、肖某一起吃饭时饮酒，饭后到枝城镇“辉煌KTV”唱歌继续饮酒。7月20日0时6分许，杨高峰驾驶鄂Ｅ×××**号二轮摩托车从“辉煌KTV”出发，沿枝城大道由南向北在道路慢车道上行驶，当行至枝城镇幼儿园路口时，遇同方向在前的郑某驾驶鄂Ｅ×××**号小型轿车在快车道行驶向右变更车道，杨高峰驾驶的摩托车左把手与郑某驾驶的轿车右后翼子板相碰撞，致杨高峰人车向右偏移，又与高某驾驶的鄂Ｅ×××**二轮摩托车相撞，造成三车受损，杨高峰、高某受伤的道路交通事故。民警在现场处理事故过程中，经对杨高峰进行呼气式酒精检测仪检测，杨高峰呼出气体中酒精成分含量为156mg/100ml，随后民警将其带至宜都市第二人民医院抽取血液样本，经荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定，杨高峰血液中酒精含量为199.95mg/100ml，属醉酒驾驶。2019年8月22日，宜都市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告人杨高峰醉酒驾驶机动车，对路面交通状况观察不够、未按操作规范安全驾驶，是造成本次事故的次要过错，负本次事故次要责任。公诉机关认为，被告人杨高峰醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。杨高峰自愿认罪认罚，可从轻处罚，建议判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。公诉机关提交了如下证据予以证实：1.接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、行驶证和驾驶证复印件、呼气式酒精检测单、当事人血样（尿样）提取登记表、血样超过24小时送检审批表、关于杨高峰涉嫌危险驾驶罪案血样送检时间的情况说明、宜都市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、摩托车信息查询结果、宜都市公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、宜都市公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书；2.证人肖某、郑某、高某的证言；3.被告人杨高峰的供述和辩解；4.荆州楚信盛元司法鉴定中心司法鉴定意见书（鄂荆州楚信盛元鉴[2019]毒鉴字第1396号）；5.道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片。被告人杨高峰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人杨高峰违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，经鉴定其血液中酒精成分含量为199.95mg/l00ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。杨高峰到案后能如实陈述事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚；主动缴纳罚金，酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。被告人杨高峰认罪认罚，悔罪态度较好，对其适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：被告人杨高峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁昌桂二〇二〇年九月二十七日书记员  程 磊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0102财保393号   申请人：中国银行股份有限公司乌鲁木齐市分行，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区解放南路**。   负责人：朱耘。   委托代理人：赵林楠，新疆西域律师事务所律师。   委托代理人：苑志方，新疆西域律师事务所律师。   被申请人：周达明，男，1969年1月22日出生，住浙江省杭州市。   申请人中国银行股份有限公司乌鲁木齐市分行于2020年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人周达明名下价值219951.18元的财产。申请人中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行以其名下自有资产提供担保。   本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司乌鲁木齐市分行申请诉前财产保全，并提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   查封、扣押、冻结被申请人周达明名下价值219951.18元的财产，保全范围即财产线索。   冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。   当事人申请续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出书面申请。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   谢继尧   二 Ｏ 二 Ｏ 年 九 月 二 十 二 日   书  记  员   杨馥宇
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0981民初3279号原告：何爱军，男，1991年4月14日出生，汉族，居民，住东台市。被告：梅慧华，男，1993年3月3日出生，汉族，居民，住东台市。原告何爱军与被告梅慧华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告何爱军于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何爱军申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何爱军撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告何爱军负担。审 判 员  于 俊二〇二〇年九月二十八日法官助理  杨清清书 记 员  王沐阳
汉中市汉台区人民法院     民事判决书     (2020)陕0702民初2782号     原告：深圳市金信小额贷款股份有限公司，住所地：深圳市罗湖区。   法定代表人：胡书瑞，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：张旭丹，上海市XX城（西安）律师事务所律师。   被告：高建忠，男，1969年10月27日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。    原告深圳市金信小额贷款股份有限公司诉被告高建忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后原告申请案由由民间借贷纠纷变更为借款合同纠纷，本院予以准许。原告深圳市金信小额贷款股份有限公司委托诉讼代理人张旭丹到庭参加诉讼，被告高建忠经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告深圳市金信小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告高建忠返还借款本金人民币133333.34元；2、判令被告高建忠支付逾期利息至实际给付之日（计算方法：借款本金×0.05%×逾期天数），暂计算至2020年4月27日共计人民币2953.33元；3、判决被告高建忠承担原告律师费12000元；4、判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月13日，原告与被告通过安居分期平台订立《个人消费贷款合同》，合同约定原告通过银行转账方式向被告贷款160000元，贷款期限12期。还款方式为等本等息，每月协定还款日为贷款发放月次月起每月20日，自贷款发放之日起开始计息，贷款到期日为最后一次还款日。借款人未按本合同约定日期归还贷款本金及利息的，贷款人有权宣布全部债务提前到期，并按协议约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息利率为每日0.05%。2019年12月13日，原告通过银行转账向被告支付160000元。自第三期到期日，即：2020年3月20日至今，被告未偿还第三期及之后的应还贷款。原告为维护自身合法权益诉至法院。   被告高建忠未到庭亦未作答辩。   被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按照法律规定，本院视为其自行放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对原告提交的1、《市金融办关于同意深圳市金信小额贷款股份有限公司变更经营范围的函》，证明原告具有小额贷款业务的资格； 2、《个人消费贷款合同》，证明原、被告双方的合同系真实意思的表示，合法有效，且被告违约；3、《平安银行回单凭证》，证明原告履行了《个人消费贷款合同》约定的付款义务；4、《罚息计算表》，证明被告应支付罚息为2953.33元45。以上证据之间相互印证，本院依法予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，被告因购买汉中房屋，向原告公司借款160000元。2019年12月11日，双方通过安居分期平台订立《个人消费贷款合同》，约定贷款金额160000元，贷款期限12期，还款方式为等本等息，每月归还13333.33元，还款日为贷款发放月次月的每月20日，贷款月利率0.0%自贷款发放之日起开始计息。贷款合同第六条贷款期限……本合同项下已发放的部分或全部贷款可能会被贷款人宣布提前到期：1、您未能按合同约定偿付到期本金和/或利息的……第八条第二项……2、罚息利率及罚息收取方式，对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金及利息或挪用贷款，贷款人有权按本协议约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按日计收，直至清偿全部逾期贷款本息为止。罚息利率为每日0.05%。被告按照合同约定向原告归还两期贷款即2020年1月及2月。从2020年3月开始逾期至今未还贷款。   本院认为，合法的借款合同关系应当得到法律保护。原、被告双方签订了书面的《个人消费贷款合同》，且被告在庭审结束后到庭陈述，对其借款合同事宜表示认可。原、被告双方应当按照合同约定行使权利履行义务。对于原告主张被告归还借款本金133333.34元，本院依法予以支持。对于原告请求判令被告支付逾期利息的诉讼请求，因双方对逾期利息进行了约定，本院依法予以支持。就利息的计算期间，应从逾期之日2020年3月20日计算至借款清偿之日。就利率标准，原告主张按照日0.05%计算，因双方合同约定罚息利率为每日0.05%，且该利率不违反法律规定，本院依法予以支持。原告主张被告承担其律师费12000元，虽双方合同约定由被告承担，但原告仅提供委托代理合同一份，且原告代理人当庭陈述该费用并未实际发生，故对原告的该项诉讼请求，依法不予支持。   依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、一百一十四条、一百九十六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：   一、被告高建忠归还原告深圳市金信小额贷款股份有限公司借款133333.34元。   二、被告高建忠支付原告深圳市金信小额贷款股份有限公司逾期还款利息。该利息以未还本金为基数，按年利率18.25%,从2020年3月20日起计算至借款全部清偿之日。   （上述一、二项限本判决生效后三十日内履行）   三、驳回原告其他诉讼请求。   如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3266元，减半收取1633元，由被告高建忠负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。                 审判员  李蕊                            二Ｏ二Ｏ年九月七日                         书记员  张娇娇            1
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0156执677号 申请执行人：王树华，男，1960年2月19日出生，汉族，住重庆市武隆区。 被执行人：罗万明，男，1968年8月30日出生，汉族，住重庆市万盛区。 王树华与罗万明劳务合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2020年4月21日作出的(2020)渝0156民初481号民事判决已发生法律效力。被执行人罗万明逾期未履行该判决确定的义务，申请执行人王树华于2020年5月25日向本院申请执行，要求被执行人支付劳务费2000元及利息（利息计算方式：以2000元为基数，从2019年6月2日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至所欠劳务费付清之日止）。 本院受理后，于2020年5月26日向被执行人罗万明送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。 执行中，本院三次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人罗万明的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、民政进行了查询，同时走访调查了被执行人罗万明所在的村社。查明被执行人罗万明外出，其名下无理财产品，无住房公积金，无收益类保险，无车辆登记信息，无银行存款。 期间，本院依法将被执行人罗万明纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。同时，本院在（2020）渝0156执678号一案中作出拘留决定书，决定对被执行人采取拘留15日的司法强制措施，并送相关机关临控。 经过各种执行措施，被执行人罗万明未履行案款。现被执行人罗万明无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人罗万明有其他可供执行财产的线索。以上措施和执行情况已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意依法终结本次执行程序。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下： 终结(2020)渝0156民初481号民事判决的本次执行程序。 申请执行人在今后发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。 审判长  安昌荣 审判员  李 霞 审判员  侯毅飞 二〇二〇年九月二十七日 书记员  应 颖
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2825执100号申请执行人：李仕权，男，苗族，1975年5月5日生，住宣恩县，被执行人：宣恩绘聚人装饰工程有限公司，地址：宣恩县珠山镇兴隆大道******601，统一社会信用代码为91422825MA48BKDD5M。法定代表人：康维，系该公司负责人。申请执行人李仕权为与被执行人宣恩绘聚人装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院在执行过程中,申请人自愿撤回本案的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力审判员  潘国柱二〇二〇年九月二十七日书记员  尹朦朦
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0602刑初170号 公诉机关防城港市港口区人民检察院 适用程序简易程序 被告人黄国防，男，1993年8月25日生，壮族，籍贯广西防城港市防城区，小学文化，无业，户籍地广西防城港市防城区。因涉嫌交通肇事，于2020年6月2日被防城港市公安局港口分局取保候审。 立案日期2020年8月19日 开庭日期2020年9月4日 指控意见公诉机关根据港检一部刑诉〔2020〕39号起诉书，指控被告人黄国防犯交通肇事罪，建议判处被告人黄国防有期徒刑十个月，缓刑一年。 辩护意见被告人黄国防对公诉机关指控的事实及罪名无异议，自愿认罪认罚。 查明事实2019年9月12日，被告人黄国防驾驶桂Ｐ×××××号小型轿车沿沙企一级公路由南向北方向行驶，遇被害人骆振宁（殒年64岁）驾驶无牌号三轮电动车在前方快速车道内同方向行驶，由于黄国防在操作遮阳板的过程中未注意前方路况，未能及时发现该三轮车，采取措施不及时，以及骆振宁未按规定车道行驶，致使两车发生追尾碰撞，造成骆振宁受伤后经抢救无效死亡以及上述两车损坏的道路交通事故。事故发生后，黄国防拨打急救电话，在现场等候交警处理。经鉴定，骆振宁死亡原因符合交通事故致闭合性颅脑损伤合并胸腔脏器损伤死亡。经防城港市交通警察支队港口大队认定，黄国防承担事故的主要责任，骆振宁承担事故的次要责任。案发后，黄国防积极赔偿，于2020年5月19日取得骆振宁家属的谅解。 本院意见被告人黄国防违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控黄国防犯交通肇事罪成立。黄国防在交通肇事后及时拨打抢救电话、救助伤者并现场等候民警处理，到案后如实供述其罪行，是自首，可以从轻处罚。黄国防积极与家属协商赔偿事宜，并履行了全部赔偿义务，取得被害者家属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据黄国防的犯罪性质、情节以及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。对公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 判决主文被告人黄国防犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 判决依据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本十份。 审判员 余 樊 二〇二〇年九月八日 书记员 朱彦霖
福建省福州市晋安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0111刑初425号 公诉机关福州市晋安区人民检察院。 被告人肖君，男，1973年9月4日出生于江西省贵溪市,汉族，初中文化，无固定职业，住江西省贵溪市。2015年9月25日因犯盗窃罪被江西省贵溪市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；2016年9月4日因吸毒被江西省贵溪市公安局处以行政拘留十日；2017年6月13日因犯盗窃罪被江西省贵溪市人民法院判处有期徒刑二年零一个月，并处罚金人民币二万元，2018年10月20日刑满释放。因本案于2020年6月23日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕，现羁押于福州市第一看守所。 福州市晋安区人民检察院以晋检一部刑诉[2020]225号起诉书指控被告人肖君犯盗窃罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察官蒋超出庭支持公诉，被告人肖君到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月12日18时许，被告人肖君在福州市晋安区某化妆店门口处，看到被害人桑某停放在此处的电动车储物槽内有一部手机（ＶＩＶＯ牌，型号为ＮＥＸＳ，2018年9月以人民币4998元购得），便心生贪念，趁四周无人发现之际，将该手机偷走。经鉴定，被盗手机价值人民币2646元。 2020年6月22日，被告人肖君主动到福州市公安局岳峰派出所投案，如实供述犯罪事实，上交被盗手机。 公诉机关认为，被告人肖君曾因盗窃被判处刑罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2646元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人肖君认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人肖君曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定系累犯，应当从重处罚；主动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定系自首，可以从轻或者减轻处罚，建议对被告人肖君判处有期徒刑七个月，并处罚金。 公诉机关提交了提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、接受证据文件清单（被盗手机信息照片）、常住人口登记表、违法犯罪记录查询情况说明、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、违法人员信息、吸毒人员动态管控详细信息、到案经过等书证，被害人桑某的陈述，被告人肖君的供述和辩解，价格认定结论书，现场勘验检查笔录及现场照片、辨认笔录、指认照片等证据证实。 被告人肖君对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被盗手机现已发还被害人桑某。 本院认为，被告人肖君曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值达人民币2646元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人肖君曾因盗窃罪被判处有期徒刑的刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚，但其犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人肖君犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月23日起至2021年1月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 林美兰 二〇二〇年九月十四日 法官助理 姜 静 书 记 员 吴江前 附：本案引用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1223民初1371号原告：广宁县庆华房地产开发有限公司，住所：广宁县************。统一社会信用代码：914***********9D。法定代表人：高某1。委托代理人：阮傍根,男，广东宁盛律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告：黄俊杰，男，汉族，1991年2月28日出生，住广宁县**************。公民身份号码：441************7。被告：黄俊淮，男，汉族，1997年7月3日出生，住广宁县**************。公民身份号码：441************4。原告广宁县庆华房地产开发有限公司诉被告黄俊杰、黄俊淮商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告广宁县庆华房地产开发有限公司的委托代理人阮傍根到庭参加诉讼。被告黄俊杰、黄俊淮经本院合法传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广宁县庆华房地产开发有限公司诉称，诉讼请求：1、请求判决两被告付清首期款20000元及利息给原告，利息以20000元为基数，自2018年1月1日起计至付清款之日止，利率按年利率15.4%计算；2、由被告负担诉讼费。事实和理由:2015年7月10日,两被告购买原告坐落在广宁县******************,总价385660元,首期应付116660元,两被告已付56660元,欠原告60000元首期款。当日,原告与两被告签订《首期分期付款协议书》约定两被告欠原告的60000元首期款分三期付清，2015年12月29日前付20000元、2016年12月29日前付20000元、2017年12月29日前付20000元。逾期付款按月息2.5%计付利息给原告。两被告分别于2016年7月13日支付首期款20000元、2017年6月30日支付20000元，被告一直没有支付逾期付款的利息。原告多次要求被告支付拖欠的首期款，但被告还欠原告首期款20000元。现向法院提起诉讼，请求依法判决。被告黄俊杰、黄俊淮没有答辩也没有出庭参加诉讼。原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据：1、营业执照、身份证复印件2页，证明原、被告主体资格。2、《首期分期付款协议书》、《商品房买卖合同》复印件14页，证明被告欠原告首期款。被告没有答辩也没有提供证据。被告黄俊杰、黄俊淮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、辩证的权利。原告提供的证据来源合法，与本案相关，本院予以采信。经审理查明，两被告于2015年7月10日购买原告坐落在广宁县******************,总价385660元,首期应付116660元,两被告已付56660元,尚欠原告60000元于2015年7月10日签订《首期分期付款协议书》，约定两被告欠原告60000元首期款分三期付清，2015年12月29日前付20000元、2016年12月29日前付20000元、2017年12月29日前付20000元。逾期付款，按月息2.5%计付利息给原告。两被告分别于2016年7月13日支付20000元、2017年6月30日支付20000元给原告，尚欠原告20000元没有付清。本院认为，本案是商品房销售合同纠纷。两被告向原告购买商品房后，由于没有足额支付首期款，双方签订《首期分期付款协议书》约定两被告欠原告60000元首期款分三期付清，2015年12月29日前付20000元、2016年12月29日前付20000元、2017年12月29日前付20000元。若逾期付款，按月息2.5%计付利息给原告，有双方签订的《首期分期付款协议书》证实，本院予以认定。后两被告支付了40000元给原告，原告予以确认，本院予以认定。原告请求两被告付清拖欠的首期款20000元，本院予以支持。原告请求自2018年1月1日起按年利率15.4%计算支付利息。双方在《首期分期付款协议书》约定逾期付款按月息2.5%计付利息给原告，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”的规定，原、被告双方约定的月利率2.5%过高，超过全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍部份本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十六条之规定，判决如下：一、被告黄俊杰、黄俊淮应在本判决发生法律效力之日起十天内支付首期款20000元给原告广宁县庆华房地产开发有限公司。二、被告黄俊杰、黄俊淮按实际欠款基数20000元，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付利息给原告广宁县庆华房地产开发有限公司，利息从2018年1月1日起计至付清欠款之日止，并在支付欠款给原告时一并付清给原告。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半交纳为150元（原告已预交），由被告黄俊杰、黄俊淮负担。被告黄俊杰、黄俊淮应在本判决发生法律效力之日起七天内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈达强二〇二〇年九月二十七日书记员  黄颖专法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0322民初3807号 原告：贵州桐梓农村商业银行股份有限公司，住所地：桐梓县娄山关镇河滨南路。 法定代表人：余朝茂，系公司董事长。 委托代理人：王建华、钟华琪，该公司员工。 被告：徐衡，男，汉族，1972年11月7日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司与被告徐衡金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院解除原告与被告签订的《借款合同》，并判决被告立即归还尚欠我行借款本息352888.08元及从2020年04月09日起至借款还清之日止按原合同约定的利息；2、请求法院判决原告对被告设立的抵押物享有优先受偿权；3、请求法院判决被告等承担本案案件受理等一切相关费用。 本院认为：经核查，根据原告在诉状上提供被告的信息，其住址为桐梓县，而公民身份证上的地址为桐梓县×镇×组×号，但本院经查找无果，原告也不能提供准确地址，故无法送达法律文书，因此原告起诉被告不明确，依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回贵州桐梓农村商业银行股份有限公司的起诉。 减半收取的案件受理费3297元，退还原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。 审判员 令狐昌友 二〇二〇年九月二十五日 书记员 刘 书 剑
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0903执1958号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司遂宁遂州支行,住四川省遂宁市遂州南路**。 负责人：李奎枝，该行行长。 被执行人：刘杨，女，汉族，1989年7月28日出生,住,住四川省遂宁市船山区/div> 被执行人：罗松，男，汉族，1991年10月4日出生,住,住四川省遂宁市船山区/div> 被执行人：胡金红，女，汉族，1974年4月29日出生，住，住四川省遂宁市船山区/div> 被执行人：宋晖，男，汉族，1972年1月26日出生,住,住四川省遂宁市船山区/div> 本院在执行中国农业银行股份有限公司遂宁遂州支行与刘杨、罗松、胡金红、宋晖金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人履行本院作出的（2019）川0903民初1897号民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行，本院通过银行、证券、工商、不动产及车管所等机构查询被执行人名下财产，执行过程中，本院查封并拍卖了被执行人胡金红、宋晖共有的位于遂宁市船山区房屋，该房屋经一拍、二拍、变卖流拍，经与申请执行人约谈，申请执行人不接受以物抵债，请求本院依法处置。因上述拍卖标的物变卖流拍后申请执行人不接受以物抵债且申请执行人未提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百十一九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 剑 审判员 张 战 审判员 唐晓凰 二〇二〇年九月十九日 书记员 古雪丁
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4201民初1274号原告：田永正，男，1970年9月20日出生，住塔城市。 委托诉讼代理人：杨龙，塔城市新城法律服务所法律工作者。 被告：王琦，男，1989年10月9日出生，住塔城市。 原告田永正与被告王琦民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法进行审理。 原告田永正向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告借款20000元、利息250元；2、依法判令被告支付借款20000元自2020年1月2日后产生的利息按照中国银行年息6%算至本息还清为止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月27日，被告王琦从原告处借款20000元，被告给原告出具书面借条一份，约定2019年10月1日还款10000元，2019年11月1日还款10000元，后被告伟岸约定还款。 本院按原告田永正提供的被告王琦地址无法送达起诉书、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等,本院依法要求原告田永正提供被告王琦准确的送达地址或协助送达，现原告田永正不能提供被告王琦准确的送达地址或协助送达。 本院认为，起诉必须有明确的被告，即原告田永正诉被告王琦，应当向本院提供被告王琦的准确送达地址,本案中原告田永正不能提供被告准确的送达地址,本院亦不能确定被告送达地址。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告田永正的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员 李固雨 二〇二〇年九月十七日 法官助理 周秋菊 书记员 殷永健
湖南省花垣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘3124执保91号 申请人：龙兴明。 委托诉讼代理人：石爱玲，女，湖南紫霞湖律师事务所律师。 被申请人：杨六发，。 本院在审理原告龙兴明与被告杨六发、湘西天顺牧业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，龙兴明于2020年9月22日向本院申请保全杨六发的银行存款12万元或者其他等值财产12万元（包括但不限于不动产、车辆、保险等财产）。龙兴明已提供保险担保。经审查，龙兴明的申请符合法律规定，本院于2020年9月22日作出(2020)湘3124民初1081号民事裁定书。 本院认为，现本院(2020)湘3124民初1081号民事裁定书已发生法律效力，应依法予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结查封被申请人杨六发的银行存款人民币12万元或其他等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  田小军 二〇二〇年九月二十三日 法官助理龙柳梅 书记员龙颢予 附：本裁定书所适用的法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书     (2020)陕0502执1225号之二   申请人:焦乐全，男，1955年9月7日出生，汉族，居民，住渭南市临渭区。   被执行人：燕中江，男，1959年7月23日出生，汉族，居民，住陕西省渭南市临渭区。   申请人焦乐全与被执行人燕中江民间借贷纠纷一案，本院（2020）陕0502民初509号民事判决书已发生法律效力。因燕中江未按上述生效判决书履行其义务，申请人焦乐全依法向本院申请执行，申请执行标的为：14000元及利息4650元、案件受理费133元。   本院于2020年7月7日立案受理并开始执行。该案执行中，被执行人燕中江履行了部分案款5727元，剩余13056元双方当事人达成和解协议，申请人于2020年9月8日向本院书面申请撤回执行。本院认为，申请人的撤回申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下:   终结(2020)陕0502执1225号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。     审 判 员       田丽君     二0二0年九月十日      书 记 员   王梦娜
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0725执1425号孔建行（申请人）：孔建行与候俊卿请求确认人民调解协议效力一案，申请执行标的共计18150元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，孔建行向本院申请执行的（2020）豫0725民特102号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  殷宪峰二〇二〇年九月十八日书记员  屈龙俊
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0902执360号申请执行人：崔召林，男，1951年8月28日生，汉族，山西省忻州市忻府区*****人，住*****。被执行人：李小明,曾用名李志强，男，1967年10月20日生，汉族，山西省忻州市*****人，住*****。本院在执行申请执行人崔召林与被执行人李志强劳务合同纠纷一案中，本院依法审理并做出的（2018）晋0902民初522号民事判决书已经发生法律效力。崔召林于2020年4月15日申请执行,要求被执行人给付申请执行人劳务工资*****元。执行过程中，本院做了如下执行工作：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人财产申报表，被执行人未履行。2、本院于2020年4月16日、9月23日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、网络银行、证券、不动产、工商股权、车辆、保险、人行等财产信息，发现被执行人名下仅有零星银行存款,无其他财产信息。3、本院于2020年4月23日向忻州市住房公积金管理中心忻府区管理部查询了被执行人的公积金信息，该中心无被执行人缴存记录。4、本院于2020年4月23日向忻州市不动产登记中心进行查询，该中心无被执行人住房登记记录。5、由于被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人限制高消费并作出限制消费令又将其列入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上予以公布。6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人。综上所述，申请执行人崔召林与被执行人李志强劳务合同纠纷一案中，因本案被执行人李志强名下暂无其他财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  田青平审判员  刘 义审判员  谢俊利二〇二〇年九月二十四日书记员  张凤荣
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初5578号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：万科，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：黄龙彬，男，汉族，1978年5月13日出生，住广东省龙川县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告黄龙彬小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人万科、王国祎到庭参加了诉讼，被告黄龙彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款20000元，并支付原告截至2020年9月3日的利息1368.75元、罚息2828.85元；2.判令被告从2020年9月4日起，以20000元为基数，按照年利率24%计算罚息，直至本息付清时为止；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月18日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告借款30000元，利率为0.05%/天，还款方式为等额本金，分12期偿还完借款本息，并约定罚息为利息利率上浮50%计算。直至今日，被告未按照双方约定的还款期限及还款方式还款，原告为维护自身合法权益，故向人民法院提起诉讼。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告黄龙彬未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年5月18日，被告黄龙彬通过百度有钱花网上平台向原告百度小贷公司申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为30000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天、还款方式为等额本金、收款账户为XX。该合同还明确，还款日期每月17日。用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；罚息：用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；对于不能按时支付利息，贷款人有权按照罚息计收复利。借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的XX银行账户放款30000元。借款后，被告归还了4期到期借款本息。截至2020年9月3日，被告尚欠原告本金20000元、利息1368.75元、罚息2828.85元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与黄龙彬等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费，每件1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告黄龙彬向原告度小满小贷公司借款30000元，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了30000元借款，被告未依约按时足额归还借款本息，已构成违约。根据原被告借款协议的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本协议约定的罚息利率计收罚息。借款协议约定的罚息利率过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至2020年9月3日，被告尚欠原告本金20000元、利息1368.75元、罚息2828.85元。故被告应归还原告借款本金20000元及截至2020年9月3日的利息1368.75元、罚息2828.85元，并支付自2020年9月4日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金20000元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告黄龙彬在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金20000元，并支付截至2020年9月3日的利息1368.75元、罚息2828.85元。二、由被告黄龙彬在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年9月4日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金20000元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费391.44元，减半收取195.72元，由被告黄龙彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 刘凤华二〇二〇年九月二十七日法官助理 王 睿书 记 员 张 芸
山西省岚县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1127民初429号 原告:郭丽平，女，1968年2月3日生，汉族，农民，岚县人，住本村。 被告：史慧慧，男，1975年5月15日生，汉族，农民，岚县人，现住岚县。 第三人:岚县普明镇屯营村村民委员会。 法定代表人：史计元职务：主任。 第三人：岚县百里屯生态园有限公司。 法定代表人，宋维政，职务，经理。 委托诉讼代理人：艾俊杰，男，1976年8月15日生，汉族，山西省古交市人，住本村，系该公司职工。 原告郭丽平诉被告史慧慧、第三人岚县普明镇屯营村村民委员会、岚县百里屯生态园有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案，原告郭丽平于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭丽平的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告郭丽平撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭丽平负担。 审 判 长  杨鲁军 人民陪审员  李海珍 人民陪审员  李惠芳 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  刘文凤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民事裁定书   民 事 裁 定 书   （2020）新0104民初7045号   原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路**。   法定代表人：彭军，该公司总经理。   委托诉讼代理人：尤新建，男，1979年7月19日出生，汉族，乌鲁木齐华源热力股份有限公司职员，住乌鲁木齐市。   被告：赵璐，女，汉族，住乌鲁木齐市。   本院在审理原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告赵璐供用热力合同纠纷一案时，本院于2020年9月18日立案审理，原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准予原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。   减半收取案件受理费25元（原告已预交），由原告自行承担。   审  判  员   陈玉星   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 八 日   书  记  员   那 鑫
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初5027号 原告：沈阳明杰机电设备技术服务有限公司，住所地沈阳法库拉马河经济区，统一社会信用代码：912101243131909684。 法定代表人：苗震，总经理。 委托诉讼代理人：李泽柏，公司员工。 被告：福建明辉机电有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇百花洲路**金山鼓楼工业园**楼，统一社会信用代码：913501002601854780。 法定代表人：吴明津，董事长。 原告沈阳明杰机电设备技术服务有限公司与被告福建明辉机电有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告沈阳明杰机电设备技术服务有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈阳明杰机电设备技术服务有限公司在本案审理过程中以与被告已私下调解为由，撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沈阳明杰机电设备技术服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈阳明杰机电设备技术服务有限公司负担。 审 判 员 林志诚 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李 扬 书 记 员 陈 晓
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9002执416号 申请执行人：琼海嘉积展新艺辉不锈钢铝材加工店，住所地：琼海市嘉积镇。 经营者：，吴少娟。 被执行人：郭天松，男性,1979年1月15日生，汉族，住琼海市嘉积镇。 本院在执行申请执行人琼海嘉积展新艺辉不锈钢铝材加工店与被执行人郭天松买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）琼9002民初2953号民事调解书所确定的义务，被执行人应向申请执行人支付货款9000元及相应利息；被执行人负担执行费50元。在执行过程中，本院依法向被执行人郭天松邮寄送达了执行通知书、申报财产令、限制消费令、告知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财、支付宝帐户余额等财产信息进行查询；到住房公积金、不动产、保险等相关部门对被执行人的财产状况进行线下查询；经委托当地法院对被执行人所在地进行现场调查。经查，被执行人名下无财产可供执行。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。本案暂无执行条件，经征询申请执行人意见，申请执行人同意对本案件终本处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王夫中 审判员  杨 亮 审判员  范祎龙 二〇二〇年九月三日 书记员  周才泞 附相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的； (二)据以执行的法律文书被撤销的； (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更797号 罪犯温召龙，男，1969年8月25日出生于四川省安岳县，汉族，小学文化，现在福建省。 福建省龙岩市新罗区人民法院于2017年11月14日作出(2017)闽0802刑初715号刑事判决，认定被告人温召龙犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币9万元（以下币种同）。宣判后，被告人温召龙不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2018年2月1日作出(2018)闽08刑终24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯温召龙在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年5月24日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2021年5月25日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯温召龙在服刑期间的悔改表现，于2020年9月7日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯温召龙在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，该犯上轮提请周期评定表扬剩余考核分202.6分，本轮考核期内累计获得考核分2259.2分，合计获得考核分2461.8分，评定表扬四次，间隔期2019年5月至2020年6月，获得考核分2026.8分。该犯考核期内月均消费197元，此次减刑履行生效裁判中财产性判项1万元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯温召龙在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯温召龙减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年10月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员张长生 审判员陈斌 二〇二〇年九月二十五日 法官助理张燕 书记员雷小琴
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0115执1302号之一申请执行人：陈明明，男，1993年8月11日出生，汉族，农民。被执行人：胡雄伟，男，1980年7月10日出生，汉族，农民。上列当事人之间机动车交通事故责任纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2020）陕0115民初923号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人胡雄伟未按生效法律文书规定的期限履行义务。为了保护当事人的合法权益，维护法律的尊严。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：依法查封、扣押被执行人胡雄伟所有的陕A21V**号东风雪铁龙牌汽车一辆。查封期限两年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。执行员 刘 平二〇二〇年九月十一日书记员 邢露露
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4888号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨利平，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。被告：李志强，男，汉族，1992年11月4日出生，住河北省张家口市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告李志强小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人杨利平到庭参加了诉讼，被告李志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截止2020年8月20日的借款本金23092.19元、利息1437.93元、罚息1681.03元；2、请求判令被告向原告支付自2020年8月21日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照借款协议约定的利率上浮50%计算）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月3日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告借款30000元，利率为0.04%/天，还款方式为等额本息，分12期偿还完借款本息，并约定罚息为利息利率上浮50%计算。直至今日，被告未按照双方约定的还款期限及还款方式还款，原告为维护自身合法权益，故向人民法院提起诉讼。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告李志强未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年8月3日，被告李志强通过百度有钱花网上平台向原告百度小贷公司申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为30000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.04%/天、还款方式为等额本息、收款账户为XX。该合同还明确，还款日期每月17日。用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；罚息：用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；对于不能按时支付利息，贷款人有权按照罚息计收复利。借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的XX银行账户放款30000元。借款后，被告归还了前3期借款本息。截至2020年8月20日，被告尚欠原告本金23092.19元、利息1437.93元、罚息1681.03元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与李志强等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费，每件1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告李志强向原告度小满小贷公司借款30000元，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了30000元借款，被告未依约按时足额归还借款本息，已构成违约。根据原被告借款协议的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本协议约定的罚息利率计收罚息。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至2020年8月20日，被告尚欠原告本金23092.19元、利息1437.93元、罚息1681.03元。故被告应归还原告借款本金23092.19元及截至2020年8月20日的利息1437.93元、罚息1681.03元，并支付自2020年8月21日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金23092.19元为基数按日利率0.06%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告李志强在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金23092.19元，并支付截至2020年8月20日的利息1437.93元、罚息1681.03元。二、由被告李志强在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年8月21日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金23092.19元为基数，按日利率0.06%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446.2元，减半收取223.1元，由被告李志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 刘凤华二〇二〇年九月二十七日法官助理 王 睿书 记 员 张 芸
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）新28刑更150号 罪犯沙哈提别克·散尔散拜，男，1970年2月10日出生，哈萨克族，新疆维吾尔自治区巩留县人，现在新疆维吾尔自治区巴音郭楞监狱服刑。 新疆维吾尔自治区和静县人民法院于2018年2月26日作出（2018）新2827刑初250号刑事判决，以被告人沙哈提别克·散尔散拜犯非法持有、私藏枪支、弹药罪判处有期徒刑五年，判决发生法律效力后，交付执行。执行机关新疆巴音郭楞监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年9月12日立案,依法进行了公示,并组成合议庭审理了本案现已审理终结 新疆维吾尔自治区巴音郭楞监狱提出,罪犯沙哈提别克·散尔散拜在服刑期间,能深挖犯罪根源,反省罪恶,严格遵守监规纪律和各项制度,认真参加“三课”学习,积极参加各项生产劳动,确有悔改表现,建议减刑 新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州人民检察院同意新疆维吾尔自治区巴音郭楞监狱对沙哈提别克·散尔散拜的减刑建议 经审理查明,罪犯沙哈提别克·散尔散拜在刑罚执行期间于2018年11月26日、2019年4月30日、2019年8月30日、2020年1月27日，共获得季度表扬四次，2020年1月25日获得监狱改造积极分子一次。上述事实,有减刑综合材料及证明奖励审批表计分考核材料评审鉴定表记功综合材料等在案佐证 本院认为,罪犯沙哈提别克·散尔散拜在刑罚执行期间,认真遵守法律法规及监规,接受教育改造,积极参加思想文化技术学习,按时完成劳动任务,确有悔改表现,符合法定减刑条件,可予减刑依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定,裁定如下: 对罪犯沙哈提别克·散尔散拜减去有期徒刑九个月(减刑后刑期止于2021年10月26日)。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 敖  登  高  娃 审判员 茹仙古丽 ·司马义 审判员 蒋       耀 二〇二〇年九月二十三日 书记员 热牙尼古丽·买买提
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11知民初86号 原告：物美科技集团有限公司，住所地：北京市石景山区实兴大街**院**楼****，统一社会信用代码：91110000102072929U。 法定代表人：张令，经理。 委托诉讼代理人：朱博，北京中勤（天津）律师事务所律师。 被告：冀州区和平路物家美超市，经营场所：河北省衡水市冀州区和平路，统一社会信用代码：92131181MA0D20KB7G。 经营者：王云芳。 委托诉讼代理人：张贤，河北双冀律师事务所律师。 原告物美科技集团有限公司（以下简称物美公司）与被告冀州区和平路物家美超市侵害商标权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告物美科技集团有限公司的委托诉讼代理人朱博、被告冀州区冀新路物家美超市的委托诉讼代理人张贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 物美科技集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告第3681150号、第3681158号注册商标专用权的行为，包括拆除门头店招上的“物美”字样，且宣传销售时不得使用“物美”字样；2.判令被告赔偿原告经济损失10万元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）;3.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：一、物美科技集团有限公司系第3681150号、第3681158号注册商标所有权人。北京物美投资集团有限公司申请注册了第3681150号、第3681158号。上述两项商标自2005年8月14日被核准注册，核定使用在第35类：推销(替他人);进出口代理;广告;广告设计;商业评估;市场分析;人员招收;商业区迁移(提供信息);办公机器和设备出租;审计上。2008年11月13日原告变更注册人名义为：物美控股集团有限公司。经原告续展，商标专用权期限至2025年8月13日止。2019年2月19日原告变更企业名称为物美科技集团有限公司。因此原告依法有权对侵害商标权的行为，以自己的名义提起诉讼。二、原告的“物美”商标在国内拥有极高的知名度和美誉度原告成立于1994年，是我国最大、发展最早的现代流通企业之一,经过二十多年的发展集团业务涉及零售贸易、电子商务、互联网/物联网科技、物流运输等多个业态，作为首都最大的连锁零售企业，是北京人的菜篮子、米袋子。如今的物美已经拥有大卖场、生活超市、便利商店、百货店、家居商场等各类商场。覆盖京津冀、江浙沪、陕甘宁以及粤、鲁、闽、鄂、云、贵、川、渝等地，年销售额500余亿元，资产500余亿元，员工10万余名，位列中国连锁百强前茅。凭借良好的商誉，原告荣获“全国零售商公平交易十佳单位”、2010年至2017年连续获得“中国民营企业500家”、“中国零售业十大影响力企业”“2017年京城百姓最喜爱的新消费影响力榜”等奖项。在国内拥有较高的知名度和美誉度。三、被告实施了恶意侵害原告注册商标专用权的行为。经调查，被告在提供货物销售与服务的过程中擅自在门头上突出使用“物美”字样，被告的上述行为使消费者误认为，被告提供的服务与原告具有特定的关系，使消费者混淆了服务的来源，被告侵犯了原告的商标专用权。原告经营的物美超市拥有很高的知名度与美誉度，所提供的服务和产品也广受消费者的好评。所销售的产品都是经过原告精心挑选的，质量亦是经过严格把控的。但经原告调查发现，被告店内所销售的产品品牌参差不齐，所提供的服务和产品质量无法保证，其行为非法利用了原告投入大量的人力、物力、财力建立起来的知名度，并造成了极大的不良影响。同时原告因维权产生相应的购买费用、公证费、律师费与交通费等合理支出，依法也应由被告承担。 本院经审查认为，被告冀州区和平路物家美超市在本案立案前其工商登记已被依法注销，丧失了主体资格，故原告的起诉已不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉的法定条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回物美科技集团有限公司的起诉。 案件受理费2300元，退还物美科技集团有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  安 君 人民陪审员  曾庆忠 人民陪审员  李学勇 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  宋建伟 ——
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2223执恢608号 申请人：邰晓东，男,1993年6月10日生，蒙古族，住扎赉特旗音德尔镇。 被执行人：鲍俊国，男,1987年11月13日生，汉族，住扎赉特旗音德尔镇。 本院在执行申请执行人邰晓东与被执行人鲍俊国买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人邰晓东申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2020)内2223执恢608号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵锦涛 审判员  潘少游 审判员  王炳宇 二〇二〇年九月十五日 书记员  何 猛
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0682民特134号申请人：史传梅，女，1965年1月18日生，汉族，住如皋市。被申请人：金松，男，1953年4月16日生，汉族，住如皋市，现居住于如皋市东陈镇养老院。被申请人：史传和，男，1956年9月8日生，汉族，住如皋市。被申请人：史传芳，女，1971年4月19日生，汉族，住如皋市。被申请人：史传银，女，1968年6月14日生，汉族，住如皋市。申请人史传梅与被申请人金松、史传和、史传芳、史传银监护人指定异议纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理后，适用简易程序进行独任审理。原告史传梅于2020年9月28日向本院书面申请撤回对本案的诉讼。本院认为，原告的撤诉申请，系真实意思表示，亦不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告史传梅撤回对本案的诉讼。案件受理费40元，由原告史传梅负担。审判员  汤美珠二〇二〇年九月二十八日书记员  薛晓萍
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执4383号湖南宁乡农村商业银行股份有限公司肖金明、彭军辉：关于申请人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人肖金明、彭军辉金融借款纠纷一案，（2018）湘0124民初4209号民事判决书已发生法律效力。现被执行人肖金明、彭军辉已履行全部案款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知宁乡市人民法院二〇二〇年九月二十四日
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初2258号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区******、185号；确认的送达地址：阳江市江城区******（联系人：潘沛）。负责人：邢益玲，该行行长。委托代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：周天用，男，1979年5月24日生，汉族，户籍所在地：阳江市江城区**************2*；现住阳江市江城区************。公民身份号码：441************310。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告周天用信用卡纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托代理人潘沛到庭参加了诉讼；被告周天用经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还尚欠我行的信用卡（卡号：625**********212）透支款本金3444.69元、利息455元、违约金202元，合计4101.69元（上述利息计至2019年11月21日止，从2019年11月22日起至清偿日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告；2、判令被告负责本案诉讼费。事实与理由：被告周天用于2017年6月8日在我行申领金穗贷记卡一张，卡号：625**********212，在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签名确认，于2017年6月30日持卡消费及取现至2019年12月19日止。被告尚欠我行信用卡透支款本金3444.69元、利息455元、违约金202元，合计4101.69元。经我行多次催收无果，故诉之法院，望判如所请。被告周天用没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：2017年6月8日，被告周天用向原告农行江城支行申领金穗贷记卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定。其中《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》均约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后向被告发放信用卡（卡号为625**********212）一张。被告周天用使用该卡进行透支消费后没有按约定偿还，截至2019年11月21日，尚欠透支本金3444.69元、利息455元、违约金202元，合计4101.69元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告的陈述及原告提供的身份证、金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告、信用卡贷后管理系统及流水明细等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告与被告之间构成了合法有效的信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。由于被告未按照合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、违约金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告周天用经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告周天用在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠信用卡（卡号为625**********212）透支款本金3444.69元、利息455元、违约金202元［上述款项计至2019年11月21日止，从2019年11月22日起至还清款项之日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预缴），公告费600元，共650元，由被告周天用负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长 刘 炎人民陪审员 宋 晗人民陪审员 陈慧萍二〇二〇年九月二十二日书 记 员 曾凡格附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执6580号申请执行人：许艺红，男，1992年12月29日出生，汉族，个体户，住福建省安溪县。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路。法定代表人：琚某，总经理。被执行人:琚某，女，1974年9月29日出生，汉族，住河北省唐山市。许艺红申请执行北京博达物流有限公司、琚某委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初1699号民事判决书已发生法律效力。许艺红向本院申请执行，要求被执行人北京博达物流有限公司、琚某给付代收货款7625元、案件受理费25元及迟延债务履行利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京博达物流有限公司、琚某发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京博达物流有限公司、琚某有可供执行的财产。申请执行人许艺红亦未提供被执行人北京博达物流有限公司、琚某可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人许艺红申请执行的代收货款7625元及案件受理费25元及迟延债务履行利息。经合议庭审查核实，被执行人北京博达物流有限公司、琚某确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人许艺红享有要求被执行人北京博达物流有限公司、琚某继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京博达物流有限公司、琚某负有继续向申请执行人许艺红履行债务的义务。申请执行人许艺红发现被执行人北京博达物流有限公司、琚某有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年九月十一日书记员  李 浩
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2825执恢48号申请执行人:韩英，女，汉族，1976年1月2日生，住宣恩县，申请执行人:袁松云，女，汉族，1954年11月15日生，住宣恩县，申请执行人:康二月，女，汉族，2002年12月9日生，住宣恩县，申请执行人:康某，男，汉族，2010年10月10日生，住宣恩县，被执行人：王家宽，男，侗族，1986年1月3日生，住宣恩县，韩英、袁松云、康二月、康某申请执行王家宽施工合同纠纷一案，申请人于2020年1月14日向本院申请恢复执行。本院在执行过程中,被执行人王家宽已支付4277元，经司法网络查询及传统调查，没有发现被执行人其它可供执行财产，本案暂时无法执行。本院已依法将王家宽列为失信被执行人，并采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘国柱审判员  刘云飞审判员  邱宗南二〇二〇年九月十日书记员  尹朦朦
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云31执393号之五申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，统一社会信用代码：91440300349983118T。被执行人石糯，男。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第4394号裁决书于2020年7月29日立案执行，立案执行标的金额7979.57元，应收执行申请费50元。立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书。至今被执行人未履行生效法律文书要求的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统，分别于2020年7月29日、9月5日查询了被执行人名下的银行存款、不动产登记、网络资金、证券、车辆、税务、民政、工商总局、保险、人行等，仅发现被执行人名下有零星银行存款、网络资金52.62元，本院依法予以冻结、扣划；未发现其名下有其他可供执行的财产。本院对本案进行了传统查控。2020年7月30日，经向芒市自然资源局查询，其名下无不动产登记信息；经向德宏州车管所查询，未发现被执行人名下有车辆信息；委托被执行人户口所在地法院向盈江县自然资源局、盈江县住房和城乡建设局查询，其名下无不动产登记信息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法制发限制消费令，对被执行人采取限制消费措施；同时制发失信决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，期限2年。上述执行情况及信息，本院于2020年9月21日以电话方式告知申请执行人，并再次要求其提供财产线索。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他新的财产线索，明白本案现无财产可供执行。本案中，共执行到款项52.62元，已依法发放给申请执行人。综上所述，因本案被执行人现确无可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。对本案相关财产申请续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满三十日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。审判长  张文华审判员  杨 杰审判员  李江润二〇二〇年九月二十三日书记员  杨舒婉
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初784号 原告：晋州市中兴运输队，住所地晋州市刘家庄村。 投资人：牛振国，男，汉族，1958年8月12日出生，住晋州市。 委托诉讼代理人：董彦宾，河北中宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周博，河北中宇律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥**自强路６号。 负责人：王翔，总经理。 委托诉讼代理人：柴瑜，河北冀华律师事务所律师。 原告晋州市中兴运输队（以下称晋州中兴）与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋州中兴委托诉讼代理人周博，被告人保财险石家庄公司委托诉讼代理人柴瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晋州中兴向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告车损107080元，施救费16400元，路产7800元，三者损失6500元，共计137780元；二、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原告系冀Ａ×××××号车辆所有人。2020年1月5日2时16分许，史立波驾驶冀Ａ×××××／冀Ａ×××××号重型仓栅式半挂车，沿Ｓ2001济南绕城高速公路由东向西行驶至109公里处时，因未确保安全驾驶，撞到前方刘玉峰驾驶的鲁Ｕ×××××号重型厢式货车尾部，鲁Ｕ×××××号重型厢式货车又撞到右侧护栏，造成史立波受伤、两车损坏、高速公路路产损失的交通事故。2020年1月5日济南市公安局高速公路交通警察支队历城大队出具道路交通事故认定书，认定：史立波负全责，刘玉峰无责任。冀Ａ×××××号车辆在被告处投保交强险、机动车损失险、第三者责任保险等，事故发生后原告与被告就理赔事宜未达成一致，故起诉至法院。 被告人保财险石家庄公司承认原告晋州中兴在本案中所主张的事实，但认为，1、被告对原告合理合法的损失在保险范围内予以承担;2、公估车损数额过高；3、对施救费不认可；4、诉讼费被告不予承担。 本院认为，被告人保财险石家庄公司承认原告晋州中兴在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。牛晓晗与被告签订的机动车保险合同是合同双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同的约定履行权利义务。在保险期间被保险车辆发生交通事故而致损，属于保险合同所约定的保险责任范围，被告应当承担保险赔偿责任。原告作为被保险车辆的实际车主，有权要求被告承担保险赔偿责任。关于原告的各项诉讼请求，本院认为：第一，冀Ａ×××××车辆损失，经本院依法委托原、被告协商选定的圣源祥保险公估有限公司进行鉴定，确定车辆损失金额为107080元，被告虽对公估金额提出异议，但其未能提供足以反驳的相关证据，故被告应当以《公估报告书》确定的数额即107080元为依据在车辆损失险责任限额内承担保险赔偿责任。第二，施救费用，原告提交了济南冠道车辆服务有限公司出具的增值税发票一张，票面金额共计16400元，被告对此持有异议，认为挂车并未在被告处投保车辆损失险，施救费中应当扣除挂车部分。本院认为，原告虽然提交了出具济南冠道车辆服务有限公司的施救费发票为证，但因原告的挂车未在被告处投保车损险，而该施救费应为对主、挂车一体的施救费用，故挂车部分的施救费用不应由被告承担。本院酌定施救费总金额为12000元。第三，三者车施救费，原告提交了济南冠道车辆服务有限公司出具的增值税发票一张，票面金额共计6500元，证明支付了三者车施救费6500元。原告提交的增值税发票系施救单位出具的增值税发票，且票面载明涉案车辆信息及服务项目，施救单位具有施救资质，可以认定其系为防止或减少保险标的的损失所支付的合理、必要费用，依法应当由保险人人保财险石家庄公司承担。第四，路产损失，原告提交了公路赔偿通知书、路产损坏清单、专用发票、证明信各一份，证明路产损失为7800元。被告对该组证据的三性无异议，但认为损失中包含油污路面损失1500元，根据保险条款约定的污染损失不在保险赔付范围内，不予承担，原告对此不持异议，本院予以认可。故被告应承担的路产损失为6300元。综上所述，原告要求被告赔偿车辆损失、施救费、路产损失等相关损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十五条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔付原告晋州市中兴运输队保险金131880元； 二、驳回原告晋州市中兴运输队的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3054元，减半收取计1527元。由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050093，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费，应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  丁 哲 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  刘新运 书 记 员  刘立珠
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执2446号申请执行人赵秉丽。被执行人蒋彦国。申请执行人赵秉丽与被执行人蒋彦国民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2020）陕0825民初3309号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人蒋彦国偿还申请执行人赵秉丽借款10000元及利息，并承担案件受理费222元。但被执行人未能履行，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人蒋彦国欠申请执行人借款本息共计16000元，由本院冻结被执行人蒋彦国名下信合的低保银行卡来偿还申请执行人债务，直至兑付完毕。案件受理费222元、执行费50元由被执行人承担。协议达成后，申请执行人向本院申请撤回执行申请，本院认为，以上协议系双方当事人其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2020）陕0825执2466号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  刘福宝审判员  霍彩霞审判员  牛正旭二〇二〇年九月二十三日书记员  刘海娟
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0124执恢1132号邵朝华张为民、长沙琛都电子设备销售有限公司：申请执行人邵朝华与被执行人张为民、长沙琛都电子设备销售有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，邵朝华于2020年9月25日送来的（2018）湘0124民初7928号民事调解书，确认张为民、长沙琛都电子设备销售有限公司应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2020年9月28日执行完毕，宁乡市人民法院（2020）湘0124执恢1132号执行案件作结案处理，特此通知。宁乡市人民法院二〇二〇年九月二十八日
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民初3151号原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安经济开发区九牧工业园。法定代表人：林孝发，董事长。委托诉讼代理人：施锦锋，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：何祥亮，福建达业律师事务所律师。被告：南安乾江水暖有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：张强。被告：泰安市泰山区蓝鲸许辉卫浴销售处，经营场所山东省泰安市。经营者：许亚辉。原告九牧厨卫股份有限公司与被告南安乾江水暖有限公司、泰安市泰山区蓝鲸许辉卫浴销售处侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告九牧厨卫股份有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由九牧厨卫股份有限公司负担。审判长 程 军审判员 李光乾审判员 吴 峰二〇二〇年九月二十四日书记员 贾文婷
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁11民终1973号上诉人（原审原告）：刘贤均（曾用名刘贤军），男，1965年9月8日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：郑世杰，山东东方太阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尹世田，男，1953年9月12日出生，汉族，居民，户籍所在地日照市东港区，现住日照市东港区。委托诉讼代理人：吕一傲，山东中展律师事务所律师。上诉人刘贤均因与被上诉人尹世田农村房屋买卖合同纠纷一案，不服日照经济技术开发区人民法院(2020)鲁1191民初370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘贤均上诉请求：撤销一审判决，改判刘贤均与尹世田于1995年9月7日签订的《房屋买卖付款倒屋协议书》无效。事实和理由：一、一审认定事实不清。1.尹世田提交的《土地登记申请审批表》系非法证据，但一审予以认定是有效证据。2.一审认定尹德强取得宅基地后与刘贤均换宅基地没有依据，尹德强当年才12岁，根本不符合取得宅基地的条件，不可能取得宅基地后换宅基地。二、一审适用法律不当。1.买卖农村宅基地及住房的行为，违背了法律强制性规定，《第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要》关于农村房屋买卖问题明确规定农民将其宅基地上的房屋出售给本集体经济组织以外的个人，该房屋买卖合同认定为无效。2.一审判决在认定被上诉人尹世田至今不是居民的同时，一谈诚实信用原则，二谈尹世田的儿子尹德强是村民，但房子是卖给尹世田的，尹世田是合同的主体，三谈形成了稳定的社会关系。这三种情况均改变不了尹世田不是居民的事实。一审判决据此分析驳回上诉人的诉讼请求，适用法律不当。尹世田辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。刘贤均向一审法院起诉请求：确认刘贤均与尹世田于1995年9月7日签订的《房屋买卖付款倒屋协议书》无效。一审法院认定事实：刘贤均系日照市东港区奎山街道村民，其于上世纪九十年代初在该村建设房屋一处，含正房3间、南偏房2间，四至为东邻徐金早，西至路，南北均至路，1995年7月19日获颁《山东省城市私房所有权证》。尹世田系日照市东港区南湖镇丁家沟村村民，其子尹德强（曾用名尹德波）出生于1983年2月5日，其户口于1992年1月11日迁入，于2002年，又将户口迁移至重庆市沙坪坝区。1995年农历9月7日，经徐明爱、庄建利、庄建芹等人介绍并证明，刘贤均与尹世田签订房屋买卖合同，约定刘贤均将上述房屋作价6900元卖予尹世田。合同签订后，双方履行了各自的义务，但双方未就案涉房屋办理房屋产权变更登记手续。2000年1月21日，尹世田就案涉房屋申请土地使用权登记，经相关部门审核后，同意确权发证，该土地使用权登记至尹世田名下。刘贤均在另获宅基地使用权建房居住。尹世田一直居住使用案涉房屋至旧村改造。2014年5月25日村委会（甲方）与尹德强（乙方）签订《拆迁补偿安置协议书》，约定村委会给予尹德强相应的拆迁安置补偿，并将案涉房屋拆除。同时查明，尹世田持有于1995年5月30日出具的、交款人为刘贤均的收款收据，并主张双方订立房屋买卖合同，实际上系尹世田以村委会批准其使用的宅基地与刘贤均案涉房屋项下的宅基地进行调换。一审法院认为，本案诉争房屋系农村私有房屋，该类房屋买卖必然涉及宅基地买卖，而宅基地买卖是我国法律、法规所禁止的，同时，宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，不允许转让，目前农村私房买卖中买房人名义上是买房，实际上是买地，在房地一体的格局下，处分房屋的同时也处分了宅基地，损害了集体经济组织的权益，是法律法规明确禁止的，因此，不同农村集体经济组织成员之间、以及农村集体经济组织成员与城镇居民之间关于农村私房买卖合同原则上应属无效，但也应当具体分析。首先，当事人应当遵循自愿、平等、诚实信用的原则从事民事活动。刘贤均与尹世田于1995年订立的房屋买卖合同系双方真实意思表示，事后，尹世田取得了案涉房屋的土地使用权，尽管尹世田并非居民，但其购买案涉房屋，不存在非法取得的情形。其次，双方合同已经实际履行多年，尹世田一直占有使用案涉房屋至拆迁，形成了较为稳定的社会关系。再次，尹世田主张尹德强户口于1992年迁入，申请宅基地获村委会同意后，以签订房屋买卖合同方式，与刘贤均进行宅基地使用权调换，且因尹德强尚未成年，故将案涉房屋项下土地使用权登记至尹世田名下。根据尹世田陈述、庄建芹证言、尹世田持有的收款收据、户口薄、尹德强的户口迁移证明、尹德强与村委会签订的拆迁安置补偿协议等证据，尹世田的上述主张符合当时的实际情况，应认定属实。尽管尹德强现户口已迁移，但在房屋买卖合同订立时至户口迁移前，为村民，有申请宅基地使用权的权利。综上，刘贤均要求确认案涉房屋买卖合同无效的诉请，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回刘贤均的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘贤均负担。二审中，当事人均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另外，尹世田二审中认可其不是日照市东港区奎山街道集体经济组织成员。本院认为，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者具有特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。非本集体经济组织成员购买宅基地房屋的合同，损害《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》等法律、行政法规以及国家政策所维护的社会公共利益，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第四款规定的情形之一，依法应认定无效。《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第19条第2款亦明确规定，在非试点地区，农民将其宅基地上的房屋出售给本集体经济组织以外的个人，该房屋买卖合同认定为无效。因尹世田不具备且事后亦未取得日照市东港区奎山街道村民集体经济组织成员资格，刘贤均与尹世田签订的《房屋买卖付款倒屋协议书》为房屋买卖协议，应认定无效。一审法院判决驳回刘贤均关于确认其与尹世田签订的《房屋买卖付款倒屋协议书》无效的诉讼请求错误，应予纠正。综上所述，刘贤均的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销照经济技术开发区人民法院(2020)鲁1191民初370号民事判决；二、刘贤均与尹世田于1995年9月7日签订的《房屋买卖付款倒屋协议书》无效。一审案件受理费50元、二审案件受理费50元，均由被上诉人尹世田负担。本判决为终审判决。审判长  卜雪雁审判员  杨荣国审判员  苗自富二〇二〇年九月二十八日书记员  陈飞羽
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0684民初2915号 原告：张光东，男，1990年8月24日出生，汉族，住高碑店市。 委托诉讼代理人：刘俊才，河北达胜律师事务所律师。 被告：孔德秀，女，1993年3月17日出生，汉族，住高碑店市。 委托诉讼代理人：陶建超，河北名鼎律师事务所律师。 原告张光东与被告孔德秀民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款20000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年原告和被告谈恋爱期间，具体几月份记不清了，被告因偿还信用卡向原告借款20000元（有被告在高碑店市派出所询问笔录证实），后因未办理结婚登记，该笔借款一直没有偿还。综上所述，为了保护原告的合法权益，依据《合同法》的规定，特诉至贵院，请依法判处。 被告辩称，原告所述与事实不符。当时被告借款是19000元，但后来已经陆续还清，被告不欠原告任何款项。请求法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告与被告于2018年底订婚，2019年1月举行结婚仪式，后结束同居。原告曾起诉被告要求返还彩礼，经本院调解，双方达成调解协议。在双方恋爱期间，被告曾向原告借款20000元用于偿还信用卡。被告陈述，只是借款19000元，1000元当时就还了，2018年11月15日通过微信偿还1000元，2019年2月22日偿还500元，其他款项用现金偿还。原告对此不认可。 以上事实有当事人陈述、询问笔录、微信记录、银行流水、调解书等证据予以证实。 本院认为，债务应当偿还。原告根据被告在公安机关的询问笔录中认可向原告借款20000元，提起本案诉讼，但公安询问笔录中被告亦说明1000元已给付原告，原告既然依据询问笔录提起诉讼，则询问笔录的内容应当采信，对自己不利的内容不能不采信，故借款金额应为19000元；被告在2018年11月15日微信给原告转账1000元，该笔款项发生在双方订婚之前，应认定为还款；被告主张的其他还款，未能提供充分证据予以证实，本院不予支持。综上所述，被告应当偿还借款18000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下： 一、被告于本判决生效之日起十五日内偿还原告借款本金18000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由原告负担25元，被告负担125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  田广 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张建
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋09民终1130号上诉人（原审被告）：郑某1，女，1981年1月17日出生，汉族，五台县人，农民，现住定襄县。系郑二牛与刘双婵女儿。委托诉讼代理人：王某，山西惠胜昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨某1，女，1965年9月22日出生，汉族，现住太原市迎泽区新建南路文源巷**山西省，山西省图书馆干部。系刘双婵大女儿。被上诉人（原审原告）：杨某2，女，1966年12月6日出生，汉族，农民。系刘双婵二女儿。被上诉人（原审原告）：杨某3，女，1969年6月11日出生，汉族，五台县人，农民。系刘双婵三女儿。委托诉讼代理人：郑某2，山西五峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑某3，女，1974年3月20日出生，汉族，山西省五台县人，农民。系刘双婵四女儿。原审被告：郑某4，男，1990年1月14日出生，汉族，五台县人，农民，因房屋被拆迁现无固定住所。上诉人郑某1因与被上诉人杨某3、杨某1、杨某2、郑某3，原审被告郑某4继承纠纷一案，不服山西省五台县人民法院（2020）晋0922民初80号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人郑某1及其委托诉讼代理人王某，被上诉人杨某3及其委托诉讼代理人郑某2，被上诉人杨某1、杨某2、郑某3，一审被告郑某4到庭参加诉讼。本院认为，本案主要争议焦点为：1、位于五台县西关村公和堡**祖宅院落权属性质问题；2、该祖宅院落因拆迁获得补偿费用哪些属于遗产，应当如何继承分割；3、本案继承人如何认定，各继承人的基本情况如何认定以及应当分得的遗产份额即具体分得的补偿款数额应是多少。关于西关村公和堡34号祖宅院落权属性质问题。郑某1提交了一份中华民国三十七年土地房产所有证，该证书记载争议房产的所有权人为郑三、白英英夫妇以及子女郑二牛、郑六毛。1976年刘双婵改嫁西关村公和堡郑二牛，据此可以认定在刘双婵嫁给郑二牛之前，公和堡34号祖宅院落就已经存在，郑二牛和郑六毛就在该院落内居住生活，并且属于其中的所有权人。因此，一审认定郑二牛享有祖宅房产二分之一，另二分之一归刘双婵所有，事实依据与法律依据不足，对此存在认定事实不清的情形。在二审中，郑六毛的儿子刘秀章和刘秀云向本院提交参与诉讼申请书。此二人认为，本案争议房产不属于郑二牛与刘双婵的夫妻共同财产，有其母亲郑六毛的份额，作为郑六毛的儿子有权继承其遗产份额；因在一审时并不知情案件审理情况，一审没有通知其参加诉讼，故请求在二审中参加诉讼。公和堡34号祖宅院落是否有郑六毛的份额，刘秀章和刘秀云是否有权继承本案遗产份额，本案是否应当通知刘秀章和刘秀云参与诉讼，一审对此没有审理，故应重新审理予以认定。二、关于上述祖宅院落被拆迁征收后的补偿费用的认定问题。郑某1提交的五台县棚户区（城中村）改造房屋拆迁安置补偿协议载明的补偿明细为，补偿金额共计为1363019元，其中宅基地置换商品房补偿费1082768元，主房补偿费180096元，配房补偿费43039元，附属设施补偿费28260元，搬回迁费4856元，过渡费24000元。本案各方当事人对该补偿数额的真实性无异议。一审查明2019年郑某1领取上述补偿款，但对于郑某1具体领取了多少补偿款，领取补偿款的具体时间和通过什么方式领取的，一审对这些事实没有查明，存在认定事实不清。对于郑某4是否领取上述补偿款，一审没有查明，如果没有，那么一审判决郑某1和郑某4共同支付杨某1、杨某2、杨某3、郑某3补偿款没有明确的事实依据。对此需重新审理予以认定。三、关于上述补偿费用作为遗产份额如何认定分割的问题，各方当事人存在较大争议。本院经审理认为，上述补偿金额中，其中宅基地置换商品房补偿费1082768元，因宅基地属于郑二牛的祖遗产，在郑二牛与刘双婵结婚前就已经存在，且已由郑二牛继承并由其管理使用，故该部分费用认定为刘双婵与郑二牛的共同遗产予以继承分割是否适当。郑某1和郑某4是否属于拆迁房屋的使用人、管理人，如果属于，其中拆迁补偿费中的附属设施补偿费28260元，搬迁费、回迁费、临时过渡费28856元，共计57116元，该部分费用认定为遗产分割是否适当。对此需重新审理予以认定。对于本案继承人如何认定，各继承人如何继承分配补偿款的问题。刘双婵生前属于郑二牛的妻子，属于法定继承人，有权继承郑二牛的遗产份额。郑某4属于刘双婵与郑二牛的养子，属于继承法中的子女，因本案诉争房屋拆迁导致其没有固定的居所，郑某4至今没有结婚另立家业，且在父母生前一直与其共同居住生活，属于与被继承人郑二牛、刘双婵共同生活的继承人，故在分配遗产时考虑实际情况应当予以多分。郑某1属于刘双婵与郑二牛的婚生女，属于继承法中的子女，在父母生前一直与其共同居住生活，属于与被继承人郑二牛、刘双婵共同生活的继承人，故在分配遗产时可以多分。但对于杨某3是否与郑二牛共同生活过，双方是否形成继父女关系，杨某3是否有权继承郑二牛的遗产份额，本案各方当事人存在较大争议。郑某1、郑某3、郑某4以及五台县西关村村委均证明杨某3与郑二牛不存在继父女关系，杨某3没有权利继承郑二牛的遗产份额。因此，一审判决杨某3有权继承郑二牛的遗产份额，存在认定事实不清，对此应重新审理予以认定。另杨某3、杨某1与杨某2，郑某1、郑某3与郑某4六人均属于刘双婵的女儿，故均有权继承刘双婵名下的遗产份额。对于郑六毛的儿子刘秀章和刘秀云是否有权继承分割诉争房屋拆迁补偿款，一审应综合考虑本案实际情况依法予以认定。五、关于上诉人郑某1主张的本案一审适用法律不当的问题。因本案属于继承案件，不属于离婚案件，一审判决依据《最高人民法院关于审理离婚案件处理财产分割问题的若干意见》第六条认定本案事实，与现行婚姻法及司法解释规定的关于婚前财产的内容是否存在冲突，且该法律条款是否依然生效有待进一步核实。综上所述，本案一审认定事实不清，判决结果存在不当，可能影响案件公正审理。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：撤销山西省五台县人民法院（2020）晋0922民初80号民事判决；二、本案发回五台县人民法院重审。上诉人郑某1预交的二审案件受理费10100元予以退回。审判长 杨 剑审判员 梁晓峰审判员 梁晓莉 二0二0年九月十四日书记员 冯君慧
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0104民初1239号 原告：华润置地（成都）物业服务有限公司。住所地：四川省成都市锦江区华润路**。 法定代表人：蒲滨，公司董事长。 委托诉讼代理人：徐微，女，公司工作人员。 委托诉讼代理人：李莉，女，公司工作人员。 被告：陈曦东，男，1968年9月9日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。 原告华润置地（成都）物业服务有限公司（简称华润置地物业公司）与被告陈曦东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，由于被告陈曦东下落不明，依法公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华润置地物业公司的委托诉讼代理人徐微、李莉到庭参加诉讼。被告陈曦东经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席进行了审理。本案现已审理终结。 华润置地物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈曦东向华润置地物业公司支付从2016年1月至2019年9月期间的物业服务费18697.98元及逾期支付物业服务费的违约金12700.67元（按每日千分之一的标准暂计至2019年9月止，实际计至付清之日止）；2.陈曦东承担本案诉讼费用。事实和理由：陈曦东系成都市锦江区华润置地翡翠城五期5栋3单元102号房屋业主，华润置地物业公司系陈曦东所在小区的物业服务企业。陈曦东自2016年1月起至2019年9月止，拖欠物业服务费18697.98元，上述费用，经华润置地物业公司多次催告，陈曦东均予以拒绝。为维护华润置地物业公司的合法权益，特提起诉讼。 陈曦东未作答辩，也未提交证据材料。 本院认为，陈曦东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，其行为应视为放弃对华润置地物业公司所主张的事实和提交的证据的抗辩，故对华润置地物业公司所主张的事实予以确认。开发商华润置地（成都）发展有限公司与华润置地物业公司签订的《前期物业服务合同》，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。陈曦东系华润置地翡翠城五期5栋3单元102号房屋业主，房屋建筑面积173.14平方米，依照法律规定，应受上述物业服务合同的约束。华润置地物业公司作为物业管理企业为案涉房屋所在小区持续提供物业管理服务，并在陈曦东逾期交纳物业服务费后通过催告通知等形式进行催收，陈曦东应当按合同约定的标准支付物业服务费。根据华润置地物业公司提交的证据表明，陈曦东未交纳2016年1月至2019年9月的物业服务费共计18697.98元，故华润置地物业公司主张陈曦东支付欠交的物业服务费18697.98元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 陈曦东逾期交纳物业服务费的行为已构成违约，应承担相应责任。按照《前期物业服务合同》约定，业主应于每月10日前交纳当月物业服务费，对于华润置地物业公司主张从欠费之日起按欠费总额的每日千分之一收取逾期交费违约金，本院认为，该违约金的计算标准过高，本院将违约金计算标准调整为每日万分之三，即陈曦东应支付的违约金以每月欠交的物业服务费为基数，即以415.54元为基数，分别从2016年1月11日起，此后每月11日起，按日利率万分之三分段计算，最后起算的违约金截止2019年9月11日止。华润置地物业公司主张的超出部分的违约金，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下： 一、被告陈曦东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告华润置地（成都）物业服务有限公司支付2016年1月至2019年9月的物业服务费18697.98元及违约金[以415.54元为基数，分别从2016年1月11日起，此后均从每月的11日起（截止2019年9月11日止），按日利率万分之三分段计算，计至物业服务费付清之日止]； 二、驳回原告华润置地（成都）物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费584元，以及因公告向被告陈曦东送达法律文书的费用，由被告陈曦东承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 李 彤 人民陪审员 李 薇 人民陪审员 费福来 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员 干 家