wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蒙阴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1328执恢95号 申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。企业代码：26714532-1。住址：蒙阴县新城东路**。 法定代表人徐长青，理事长。 被执行人王吉方，男，1964年9月22日出生，汉族，农民，住，住蒙阴县/div> 被执行人李云凤，女，1966年2月16日出生，汉族，农民，住，住蒙阴县/div> 被执行人王吉进，男，1969年8月22日出生，汉族，农民，住，住蒙阴县/div> 被执行人刘萍，女，1970年2月18日出生，汉族，农民，住，住蒙阴县/div> 被执行人张先民，男，1971年7月5日出生，汉族，农民，住，住蒙阴县/div> 被执行人禹化兵，男，1975年4月27日出生，汉族，农民，住，住蒙阴县/div> 申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人王吉方、李云凤、王吉进、刘萍、张先民、禹化兵借款合同纠纷一案，本院作出的(2012蒙商初字第934号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日立案执行，执行标的299907.20元及利息。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院于2020年4月10日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行法律文书规定的义务，未申报财产。 二、本院于2020年4月10日、2020年8月9日先后多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，张先民有银行存款2073.68元并划拨，未发现被执行人其他可供执行财产线索。 三、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人王吉方、李云凤、王吉进、刘萍、张先民、禹化兵发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本案尚有297833.52元债务未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已执行，未执行的财产均已向申请执行人说明，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人王吉方、李云凤、王吉进、刘萍、张先民、禹化兵借款合同纠纷一案的(2012）蒙商初字第934号民事判决书本次执行程序终结。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  公维龙 二〇二〇年九月十六日 书记员  张 妍
攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初2520号 原告：四川合纵物业服务有限公司，住所地：四川省攀枝花市**大和北路六村**，统一社会信用代码：91510402797880198J。 法定代表人：舒星原，该公司经理。 被告：张蓝芬，女，45岁，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 本院在审理原告四川合纵物业服务有限公司诉被告张蓝芬物业服务合同纠纷一案中，原告四川合纵物业服务有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川合纵物业服务有限公司撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告四川合纵物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川合纵物业服务有限公司负担。 审判员  姚春晓 二〇二〇年九月十七日 书记员  倪志全
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05破申491号申请人：重庆雅望酒类销售有限公司，住所地重庆市万州区天城镇塘坊大道**，统一社会信用代码91500101668936079P。法定代表人：赵华，该公司总经理。委托代理人：黄俊杰，北京盈科(重庆)律师事务所律师。委托代理人：孙骋宇，北京盈科(重庆)律师事务所实习律师。申请人重庆雅望酒类销售有限公司(简称雅望酒类销售公司)以其不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由申请破产清算。本院查明：雅望酒类销售公司于2007年12月10日在重庆万州区市场监督管理局注册成立，注册资本500万元。经营范围为：批发兼零售预包装食品；物流配送服务(不含运输)（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。雅望酒类销售公司从2017年1月起停止营业。根据雅望酒类销售公司提供的《资产负债表》，截止2020年3月31日，雅望酒类销售公司资产为1170972.56元，负债为563078068.70元，所有者权益为-561907096.14元。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”。第七条第一款规定“债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请”。雅望酒类销售公司从2017年1月起停止营业，不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务。因此，雅望酒类销售公司申请破产清算符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题(一)》第一条的规定，裁定如下：受理重庆雅望酒类销售有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 陈秀良审 判 员 王丽丹审 判 员 陈雪梅二〇二〇年九月三十日法官助理 陶 蕾书 记 员 谢淑霞
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691财保46号申请人：夏宝萍，女，汉族，1972年11月21日出生，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被申请人：李洪壮，男，汉族，1984年8月7日出生，住黑龙江省大庆市高新区。被申请人：大庆市卓骏房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市大同区学府公园**C-09地块**商服10门。法定代表人：曹冰，该公司经理。申请人夏宝萍与被申请人李洪壮民间借贷纠纷一案，申请人夏宝萍于2020年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求被申请人大庆市卓骏房地产开发有限责任公司暂停向李洪壮支付双方之间的到期债权。暂停支付金额为人民币549970.00元。为防止保全错误对二被申请人造成损失，夏宝萍、韩某自愿以其共同共有的位于大庆市龙凤区东风路66号瀚城名苑A-10-1-303室【庆房权证龙凤区字第**】房屋为其提供担保。本院经审查认为，申请人夏宝萍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：被申请人大庆市卓骏房地产开发有限责任公司暂停向李洪壮支付双方之间的到期债权。暂停支付金额为人民币549970.00元。查封夏宝萍、韩成庆共同共有的位于大庆市龙凤区【庆房房权证龙凤区字第**】屋。保全费人民币：3270.00元本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨杰二〇二〇年九月二十三日书记员  王野
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执916号 李XX（申请执行人）、赵XX、贵州XX建筑工程有限公司（被执行人）： 李XX与赵XX、贵州XX建筑工程有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计200000.00元。本案在执行过程中，于2020年4月21日向被执行人发出执行通知书、缴款通知书、财产报告令、限制高消费令,责令其履行生效法律文书确定的义务。双方当事人于2020年9月22日自愿达成执行和解协议，协议内容如下：一、由赵XX之兄赵XX1代为履行协议，于2020年9月22日缴纳27100元案款和该案2900元执行费。二、本案于2020年7月30日由本院从被执行人赵XX银行账户扣划10807元。三、剩余案款162093元，由被执行人赵XX之兄赵XX1于2020年11月22日履行。 以上和解协议系双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。本案双方当事人和解且需长期履行，以和解长期履行结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初2298号原告：谢宏荣，男，1947年5月24日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：许秀山，句容市恒平法律服务所法律工作者。被告：刘斌，男，1995年6月8日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路**。负责人：娄伟民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：夏雯，江苏华庭律师事务所律师。原告谢宏荣与被告刘斌、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢宏荣及其委托诉讼代理人许秀山、被告保险公司的委托诉讼代理人夏雯到庭参加诉讼，被告刘斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告谢宏荣向本院提出诉讼请求：1.要求被告方赔偿各项损失共计103146.94元【医疗费34794.83元；住院伙食补助费630元（30元/天×21天）；营养费1500元（25元/天×60天）；护理费6000元（100元/天×60天）；误工费18000元（150元/天×120天）；残疾赔偿金36722.11元（（23836+5636）×1.78×7年×10%）；精神损害抚慰金10000元；交通费600元；财产损失2000元；鉴定费2900元。合计113146.94元，扣除保险公司已给付原告10000元】；2.诉讼费、鉴定费由被告方承担。事实和理由：2019年12月4日7时10分许，刘斌驾驶车牌号为苏Ｌ×××**号小型轿车，沿X302道路（宁茅线）由西向东行驶，行至28公里附近地段（句容市东侧斑马线）时，在实施左转弯过程中与对向行驶在非机动车道的谢宏荣所驾的三轮电动车句发生碰撞，致谢宏荣受伤、两车受损的交通事故。该事故经认定，刘斌承担此交通事故的全部责任、谢宏荣无责任。被告刘斌未作答辩。被告保险公司辩称，对交通事故发生的事实和责任认定由法院核实，车辆在保险公司投保了交强险及100万元限额的商业三责险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期限内，保险公司在核实驾驶员驾驶证、车辆行驶证的真实性、有效性后承担赔偿责任，前期保险公司在交强险范围内为原告垫付了医药费10000元，要求一并处理。对原告的赔偿明细，医疗费要求扣除10%非医保用药以及保险公司垫付的1万元；住院伙食补助费认可20元/天，天数为住院天数；营养费认可20元/天，天数由法院酌定；护理费认可80元/天，天数由法院酌定；误工费由法院核实，标准过高；残疾赔偿金由法院核实；精神损害抚慰金认可5000元；电动车维修费不认可；交通费认可300元；鉴定费及诉讼费保险公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年12月4日7时10分许，刘斌驾驶车牌号为苏Ｌ×××**号小型轿车，沿X302道路（宁茅线）由西向东行驶，行至28公里附近地段（句容市东侧斑马线）时，在实施左转弯过程中与对向行驶在非机动车道的谢宏荣所驾的三轮电动车句发生碰撞，致谢宏荣受伤、两车受损的交通事故。该事故经认定，刘斌承担此交通事故的全部责任、谢宏荣无责任。原告受伤当日即被送至句容市人民医院住院治疗，2019年12月25日出院，原告共用去医疗费34814.83元，其中被告保险公司垫付10000元。审理中，依原告申请，本院依法委托南京医科大学司法鉴定所对原告伤残等级、误工、护理及营养期进行法医学鉴定。2020年7月22日，南京医科大学司法鉴定所出具司法鉴定意见书，意见为：1、谢宏荣肋骨骨折6根以上构成十级伤残；误工期为120天、护理期为60天、营养期为60天。原告为鉴定支出鉴定费2900元。牌号为苏Ｌ×××**号小型轿车系被告刘斌所有，该车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，本次事故发生在保险期间。原告事故发生前从2016年起在句容市茅山风景区一念宽家庭农场从事茶园生产管理工作，年收入30000元左右。以上事实，有原告提交的身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保单复印件、三责险保单复印件、句容市人民医院门诊病历、出院记录、诊疗证明书、医疗费发票、句容市茅山风景区一念宽家庭农场营业执照复印件、证明、南京医科大学司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、三轮电动车维修费发票、到庭证人邱某证言、被告保险公司提交的计算书列表打印件以及到庭当事人的相关当庭陈述予以证实。本院认为，公安机关对本次事故的事实和责任认定并无不妥，本院予以确认。被告刘斌驾驶机动车与原告所驾三轮电动车发生交通事故，致原告受伤、两车受损，刘斌承担此交通事故的全部责任、原告不承担此交通事故责任，该车辆在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，故原告的损失先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，其余损失由被告保险公司依据保险合同在商业三者险限额内赔偿，仍不足部分再由被告刘斌赔偿。被告保险公司辩称医疗费扣除10%的非医保用药，但未提供证据证明非医保用药的范围及相对应的医保替代用药及其差价，故本院不予采纳。经审核，本院确认原告的损失如下：医疗费34794.83元（实际支出34814.83元，原告主张34794.83元）；住院伙食补助费630元（30元/天×住院21天）；营养费1500元（25元/天×60天）；护理费5400元（90元/天×60天）；误工费9600元（酌定为80元/天×120天）；残疾赔偿金36722.11元【（23836+5636）×1.78×7年×10%】；精神损害抚慰金5000元；财产损失2000元；交通费酌定为400元。以上共计96046.94元。此款由被告保险公司在交强险限额内赔偿69122.11元，超出交强险限额的26924.83元，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿。事故发生后，被告保险为原告垫付10000元，此款从被告保险公司赔偿原告的款项中扣除，故被告保险公司尚需赔偿原告86046.94元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告谢宏荣各项损失共计86046.94元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1016元，减半收取508元，鉴定费2900元，合计3408元，由原告谢宏荣负担68元，被告刘斌负担3332元（此款原告已预交，被告刘斌于本判决生效之日起十日内将负担的诉讼费用给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。审判员  张厚祥二〇二〇年九月四日书记员  武 涵
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初6370号原告：刘俊涛，男，1987年8月15日出生，汉族，户籍地湖北省襄阳市襄州区，现住重庆市璧山区。被告：陈万生，男，1989年1月4日出生，汉族，住重庆市南川区。原告刘俊涛与被告陈万生民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊涛到庭参加了诉讼，被告陈万生经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘俊涛向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款本金10000元，并自2019年12月20日起至付清之日止按月利率2%支付资金占用损失；2、判决被告立即偿还借款本金25000元，并自2019年10月30日起至付清之日止按月利率2%支付资金占用损失；3、本案受理费由被告承担。诉讼中，原告将第1、2项诉讼请求合并并变更如下：判决被告立即偿还借款本金35000元并支付按月利率2%计算的逾期付款利息（计算方式：其中10000元借款从2019年10月31日起计息，另25000元借款从2019年12月21日起计息，均计算至付清之日止）。事实与理由：被告因经营农业生产项目需要，向原告借款10000元和25000元，原告通过微信支付方式向被告进行转账后，被告向原告出具了借条。现被告拒绝还款，望判如所请。被告陈万生未到庭，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年10月14日，原告通过微信转账方式，四次向被告转账合计金额35000元。同日，被告向原告出具《收据》和《借条》各二张。在二张《收据》中，其中一张收据载明收到刘俊涛现金转账10000元，收款事由为收到从刘俊涛借款；另一张载明收到刘俊涛现金转账25000元，收款事由为借到大棚保证金。在二张《借条》中，一张载明：“为了支付重庆三原则农业开发有限公司履约保证金款，今通过微信转账向刘俊涛借到人民贰万伍仟元整（¥25000.00元），日利率0.045%，于2019年12月20日到期时还本付息。逾期未还，则按月利率2%计付逾期利息。”另一张载明：“为了支付重庆三原则农业开发有限公司设施及土地租用费，今通过微信转账向刘俊涛借到人民币壹万元整（¥10000.00元），日利率0.045%，于2019年10月30日到期还本付息。逾期未还，则按月利率2%计付逾期利息。”借款到期后，因被告拒不偿还借款本息，原告遂提起诉讼。上述事实，有原告的当庭陈述及原告举示微信转账截图四张、被告出具的《收据》及《借条》各二张予以证实。经审查，本院认为原告提交的上述证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。本院认为，被告在原告处借款35000元，有原、被告间的微信转账截图、被告出具的二张《收据》及二张《借条》予以证实，因此，本院认定原、被告之间民间借款关系成立并生效。在10000元的借条中，约定归还时间为2019年10月30日，逾期未归还，按月利率2%计付逾期利息；在25000元的借条中，约定归还时间为2019年12月20日，逾期未归还，按月2%计付逾期利息。现二张借条的借款期限已由满，因被告拒不偿还借款本息，故原告请求被告立即偿还借款本金35000元并支付按月率2%计算的逾期利息（其中，10000元的逾期利息从2019年10月31日起算；25000元的逾期利息从2019年12月21日起算），符合法律规定和双方约定，本院依法予以支持。被告陈万生经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利，为此，陈万生应自行承担对其不利的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈万生于本判决生效后立即偿还原告刘俊涛借款本金35000元并支付逾期利息（逾利息计算方式：其中10000元从2019年10月31日起算，另25000元从2019年12月21日起算，均按月利率2%计算逾期利息直到还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取337.5元，由被告陈万生承担。本案受理费因原告刘俊涛已预交，限被告陈万生于并于本判决生效后随案款一并向原告刘俊涛支付，本院不作清退。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 员 刘云金二〇二〇年九月二十九日法官助理 白琳琳书 记 员 王艺颖
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2020）晋0902民初1029号   原告:彭某，男，1963年9月15日生，汉族，忻州市人,现住忻州市。   委托诉讼代理人：韩某，山西天秀律师事务所律师。   被告：赵某，男，1967年11月13日生，汉族，忻州市人，现住忻州市。   原告彭某与被告赵某排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、排除妨碍，判令被告不得阻拦原告拉运设备物资；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系专业从事建筑工程施工的小包工头。施工用的机械设备等物资存放于忻府区奇村镇明望村旧砖厂院内，并安排有人员看管。2017年4月3日，原告雇佣车辆、人员拉运存放的物资等设备时，被告以原被告双方之间存在合伙关系、合伙未进行清算为由阻拦原告拉运。2018年3月29日，忻州市忻府区人民法院以（2018）晋0902民初372号下达民事判决书，判决书认定原、被告之间不存在合伙关系。被告不服一审判决向忻州市中级人民法院提出上诉，二审人民法院审理后同样认定双方之间不存在合伙关系。原告于2019年9月28日再次雇佣人员、车辆前去拉运设备，但又一次遭到被告阻拦，拉运工作无法完成。原告认为，被告的行为属于侵权行为，故向人民法院提起诉讼。   被告提交书面答辩状称，被告与原告之间确实存在着合伙关系，原告在未与被告沟通的情况下擅自拉运物资侵占共有财产，被告才对原告予以阻拦。被告赵某在奇村疗养区的所有工程的承揽中都起到了关键的作用，正是因为被告从中协调、协商、沟通，原告才能够承揽到这些工程。原告称被告是原告雇佣的，不是事实。被告在工程施工过程中没有领取工资，正因为赵某是合伙人才不领工资，只是工程结束后获得利润。且被告不但不领工资，还垫付工程材料款伍拾肆万元整，至今未予收回，充分证明赵某是合伙人，财料物资也属于共同财产。   原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：   1.原告奇村建筑工程施工期间材料汇总、在明望仓储量汇总共7页；   2.协议书一份，证明原告在该地合法存放物资；   3.（2018）晋0902民初372号判决书一份、（2019）晋09民终913号判决书一份，证明原、被告不存在合伙关系。   4.奇村派出所出警记录及情况说明各一份；   5.被告驾驶车辆阻拦原告车辆出仓库大门的视频和照片截图四张，U盘一个。   被告为支持其请求，向法院提交下列证据：   1.农商行奇村支行银行转账记录，证明2013年11月13日转出50万元，2014年3月3日中国银行忻州和平街支行交易明细清单转给李**4万元，用于购买材料；   2.物资明细复印件22页，证明场地里存放的所有物资，内列物资现在依然存放在明望旧砖厂，因原告已经拉走一部分，具体还剩多少被告不清楚。   经庭审举证质证，被告认为原告所提交证据1中的材料都是原、被告在2013年至2015年双方合伙期间共同购买的，借用他人的设备已归还，表中的材料原告在被告不知情的情况下拿走一部分，后库房被原告重新上锁，具体剩余多少被告未清点；证据2协议书上甲方贾俊清的签字不是本人的字迹，协议是之后补签的；对证据3判决书内容有异议，被告未继续走法律途径是因为其没有经济能力申请再审；对证据4、5无异议。   原告认为被告所提交证据1中的银行转账明细只能证明被告和刘锐存在借贷关系，无法证明用于购买材料，也无法证明该款和物资交付到原告手中；证据2的物资明细没有原告签字，也没有相应证据予以佐证，对真实性、证明目的均不认可。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告用于施工用的机械设备等物资存放在忻府区奇村镇明望村旧砖厂院内。2018年3月29日，忻州市忻府区人民法院以（2018）晋0902民初372号下达民事判决书，判决书认定原、被告之间不存在合伙关系。被告不服一审判决向忻州市中级人民法院提出上诉。二审人民法院审理后以（2019）晋09民终913号下达判决书同样认定双方之间不存在合伙关系。在终审判决发生法律效力之后，原告于2019年9月28日雇佣人员、车辆拉运设备，但是遭到被告阻拦，导致拉运工作无法完成，为此原告向本院提起诉讼。   本院认为，公民合法的民事权益受到法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，妨害物权或者可能妨害物权的,权利人可以请求排除妨害。原、被告之间经生效的法律文书认定双方之间不存在合伙关系，存放在忻府区奇村镇明望村旧砖厂院内的机械设备等物资材料属于原告彭某所有，原告作为上述物资材料的合法所有权人，依法对其享有占有、使用、收益和处分的权利。被告赵某强行阻拦原告拉运货物的行为侵犯了原告的合法财产所有权，原告彭某请求被告赵某排除妨碍，不得阻拦原告拉运设备物资，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告辩称其转出54万用于购买材料，因未向本院提供足够的证据证实,亦没有事实和法律依据,对该辩解本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：   被告赵某不得阻拦原告彭某拉运存放于忻府区奇村镇明望村旧砖厂院内的设备物资。   案件受理费80元，由被告赵某负担。   如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审 判 长 彭秀梅   审 判 员 刘 佳   人民陪审员 薛利和     二〇二〇年九月二十三日   书 记 员 高景蕾
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院  西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0103民初5528号之二 原告：陕西金润达办公设备有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：张刚刚，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李宝特，陕西方新律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蕊军，陕西方新律师事务所实习律师。被告：西安佳豪装饰家具有限公司，住所地：陕西省西安市临潼区新市。法定代表人：罗朝友。被告：西安佳豪家具有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：罗朝友。被告：罗朝友，男，1968年6月3日出生，汉族，户籍住所地：四川省蓬安县。原告陕西金润达办公设备有限公司与被告西安佳豪装饰家具有限公司、西安佳豪家具有限公司、罗朝友合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告陕西金润达办公设备有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西金润达办公设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告陕西金润达办公设备有限公司撤诉。案件受理费10890元，减半收取5445元，由原告陕西金润达办公设备有限公司负担。       审  判  长     李 红 玉审  判  员     孙 东 燕审  判  员     刘    曼   二О二О年七月三十一日  书  记  员      卢    晶 1
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初4015号原告：潘某某，女，1965年出生，汉族。被告：韩某某，男，1987年出生，汉族。原告潘某某与被告韩某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某某到庭参加诉讼，被告韩某某经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘某某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告韩某某偿还原告欠款5000元；2.本案所有费用由被告承担。事实与理由：2019年5月底，被告称孩子上学需要学费，向原告借款5000元整，该款经原告多次催要，被告至今未还。被告韩某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告韩某某向原告潘某某借款5000元，原告潘某某当日20时38分47秒通过微信向被告韩某某转账5000元整，后原告潘某某多次催要，被告韩某某未归还5000元欠款。上述事实，有身份证、微信转账记录、微信支付转账电子凭证、原告当庭陈述等证据在卷,相互印证,足以认定。本院认为，被告韩某某向原告潘某某借款5000元，原告通过微信转账给被告韩某某，并有转账记录为凭，双方之间已形成事实上的债权债务关系，该借款行为是双方真实意思表示,应受法律的保护,故原告要求被告偿还欠款5000元的诉讼请求，本院予以支持。被告韩某某经合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃其诉讼权利,应承担对其不利的法律后果。综上依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩某某于本判决生效后十日内偿还原告潘某某借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告韩某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  魏志宏二〇二〇年九月二十二日书记员  郭雅鑫
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初14880号原告：苏州爱涛物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇白马泾路**楼**，统一社会信用代码91320583787665849U。法定代表人：桂方林，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋惠慈，该公司员工。委托诉讼代理人：王峻，该公司员工。被告：陈传革，男，1980年2月15日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告苏州爱涛物业管理有限公司与被告陈传革物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告苏州爱涛物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州爱涛物业管理有限公司负担。审判员  刘春香二〇二〇年九月二十一日书记员  徐鸣杰
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执2120号申请执行人：许文桥，男，1972年12月2日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。被执行人：徐龙库，男，1964年12月10日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。关于许文桥与徐龙库建设工程施工合同纠纷一案，保山市中级人民法院于2020年3月18日作出的（2019）云05民再14号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人许文桥于2020年6月18日向本院申请强制执行，要求被执行人徐龙库履行生效法律文书确定的义务：一、由被执行人徐龙库支付申请执行人许文桥工程款326867.11元；二、向本院缴纳执行费4803元。同日本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人徐龙库发出执行通知书、报告财产令等法律文书。但至今未履行。经查询，被执行人徐龙库名下银行账户存款、网络资金账户余额较少，申请执行人同意不处置，无不动产、期房登记信息，其名下有云Ｍ×××**奇瑞牌小型汽车一辆、云ＭＭ98**海马牌小型汽车一辆，经申请执行人申请，本院依法查封云ＭＭ98**海马牌小型汽车，因车辆未能实际扣押，暂时无法进行处置。本院依法将被执行人徐龙库限制高消费及纳入失信被执行人名单。本案执行标的326867.11元，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未受偿。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年九月十五日书记员 高晓洋
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初14726号起诉人：山东林润汽车销售服务有限公司，住所济南市天桥区粟山路**蓝翔路机动车交易中心**。法定代表人：林慧兵。起诉人：山东林润汽车销售服务有限公司云南分公司，营业场所云南省昆明市官渡区彩云北路与珥季路交叉口鼎兴都商务中心A幢1711号。法定代表人：赵培磊。起诉人共同委托代理人：张秀，该公司员工，特别授权代理。起诉人山东林润汽车销售服务有限公司、山东林润汽车销售服务有限公司云南分公司以金正权为被告，向本院提交诉状，请求法院判决：一、判令被告偿还原告代偿款24689元并支付资金占用费；二、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百零九条第四款之规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，根据起诉人提交的起诉状及材料，双方签订的《委托代办服务合同》第八条第一款第三项约定，“本合同发生争议的，应当通过友好协商解决，协商不成，各方均同意采取以下第3种争议解决方式……（3）向乙方）向乙方住所地人民法院提起诉讼”合同签订时在合同第一页乙方签字处书写为“山东林润汽车销售服务有限公司”，合同第七页乙方盖章处有“山东林润汽车销售服务有限公司”和“山东林润汽车销售服务有限公司云南分公司”两个签章，本院认为，乙方当事人的确定应以前后一致的“山东林润汽车销售服务有限公司”为准，双方约定的管辖地点未在本院辖区内，本院无管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百零九条第四款之规定，裁定如下：对山东林润汽车销售服务有限公司、山东林润汽车销售服务有限公司云南分公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 卢 旭二〇二〇年九月二十七日书记员 肖云青
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执3228号 被执行人：张议，曾用名张军，男，1989年11月20日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被执行人张议因犯盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2018）川1502刑初344号刑事判决判处张议有期徒刑七个月，责令退赔被害人马世琴经济损失人民币5000元。该法律文书发生法律效力后，张议未能履行退赔义务，本院于2020年8月18日对刑事审判庭移送责令张议退赔被害人马世琴经济损失人民币5000元一案立案执行。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院通过司法专邮形式向被执行人发出了（2020）川1502执3228号执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。 二、本院于2020年8月19日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，未发现被执行人有可供执行财产；并启动传统查控和现场调查，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2020年9月24日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 综上所述，本案执行到位金额0元。本案被执行人名下现暂无可供执行财产，本院依法组成合议庭审查核实。并将本院采取的执行措施告知受害人，受害人同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（一）项之规定，裁定如下： 终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2018）川1502刑初344号刑事判决中对张议“责令退赔被害人马世琴经济损失人民币5000元”内容的本次执行程序。 在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 谯雪川 审 判 员 唐云华 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 左云萍 书 记 员 李春晓
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初7745号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区********平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：91440********07208。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：朱勇，男，1981年7月16日出生，汉族，住四川省仁寿县********，公民身份号码：511************957。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告朱勇保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人刘李、被告朱勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款共计40476.06元（包括本金39620.37元、利息846.44元和罚息9.25元）；2.被告向原告支付逾期保费共计8121.64元；3.被告向原告支付违约金42054.63元(违约金以保险理赔款40476.06元为基数，按照每日千分之一的标准计算，自2016年11月11日起暂计至2019年9月16日，实际主张至款项还清之日止)；4.本案诉讼费用由被告承担。被告朱勇辩称，确认有向平安银行借款，但该借款是高利贷、套路贷，且原告于2016年短信、电话骚扰威胁我，把我妻子的电话公布为招嫖电话，电话丢失后没有补办号码才停止骚扰。本院经审理查明：一、借款情况：1.贷款人：平安银行股份有限公司东莞分行；2.借款人：朱勇；3.借款金额：120000元；4.借款期限：2014年6月23日至2017年6月23日；5.利息、罚息、复利计算标准：贷款发放的年利率为8.61%，为中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，罚息按贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；6.还款方式：等额还款；7.违约事由：自2016年8月23日起，未按时履行还款义务；8.违约责任：提前归还全部贷款本息并支付罚息、复利及实现债权的费用。二、保证保险情况：1.保险人：中国平安财产保险股份有限公司；2.投保人：朱勇；3.被保险人：平安银行股份有限公司东莞分行；4.保险金额：142680元；5.保险费金额及付费约定：每月保险费率1.9%，金额2280元，按月交付，未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；6.保险欠费情况：截至代偿之日，尚欠保险费8121.64元；7.保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；8.违约责任约定：投保人拖欠任一期贷款达80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未归还上述全部款项的，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日1‰向保险人缴纳违约金，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用；9.赔付时间及数额：2016年11月11日,原告向平安银行股份有限公司东莞分行赔付40476.06元（包括本金39620.37元、利息846.44元和罚息9.25元）。本院认为，本案系保证保险合同纠纷，案涉贷款合同、平安个人消费信贷保证保险合同及代偿债务确认书均是当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。根据本案查清的事实，原告作为保险人依据与被告的保险合同约定向被保险人进行理赔后，被告作为投保人应当向保险人原告归还全部理赔款项和未付保费。被告没有提供任何证据证明案涉贷款为套路贷、高利贷及已经依约履行全部付款和还款义务，本院对被告作出不利推定，并采信原告庭审的意见。因此，本院认定被告应当向原告支付保费8121.64元，返还理赔款40476.06元。依据合同约定，被告还应当依约承担违约金，但是利息、罚息、损失赔偿等本身就是违约责任形态表现，不应再重复计算利息或违约金，且合同约定标准过高，故本院认定被告应当向原告支付的违约金，以39620.37元为本金，自代偿之日即2016年11月11日起计至实际付清之日止，按照年利率24%计算，违约金总额以39620.37元为限。原告超出以上认定的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告朱勇自本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司归还理赔款40476.06元；二、被告朱勇自本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以39620.37元为基数，自2016年11月11日起计至实际付清之日止，按照年利率24%计算，违约金总额以39620.37元为限）；三、被告朱勇自本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保费8121.64元；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2066.31元（原告已预交），由原告中国平安财产保险股份有限公司负担55.31元、被告朱勇负担2011元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年九月二十五日书记员 潘华丽黄宇驹
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执3007号申请执行人：吕金荣，女，1985年4月12日出生，汉族，住天津市津**。被执行人：孙立国，男，1987年2月1日出生，汉族，住天津市津**。本院在执行申请人吕金荣与被执行人孙立国抚养费纠纷一案中，申请人吕金荣撤回执行申请。经审查，该申请并无不妥，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）津0112执3007号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  刘志峰审判员  王岩强二〇二〇年九月十一日书记员  刘学骏
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0627民初2158号原告王世奇，男，汉族，生于1988年6月25日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托代理人彭从明，男，汉族，生于1966年10月10日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告王德全，男，汉族，生于1956年7月8日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托代理人刘安银，男。本院在审理原告王世奇与被告王德全排除妨害纠纷一案中，原告王世奇于二〇二〇年九月三日向本院申请撤诉。本院认为，原告王世奇申请撤诉，不损害他人的合法权益，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告王世奇撤回起诉。案件受理费人民币100.00元，减半收取50.00元，由原告王世奇承担。审 判 长  杨照全人民陪审员  刘光云人民陪审员  王孝聪二〇二〇年九月四日书 记 员  罗泽坤附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1429号申请执行人：查捷，男，1976年02月24日出生，汉族，住信州区。被执行人：叶文彬，男，1990年12月17日出生，汉族，住上饶市。本院在执行申请执行人查捷与被执行人叶文彬借款合同纠纷一案中，申请执行人查捷依据已经发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2020）赣1102民初629号民事判决书于2020年7月14日向本院申请强制执行。本院于2020年7月14日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，被执行人叶文彬在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人叶文彬发出了报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，查明被执行人叶文彬无可供执行财产。同时，我院也向公安机关发出了协助查找被执行人函，目前也无反馈信息。2020年9月4日,本院已向被执行人叶文彬发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人查捷申请执行的标的额为203,000元，截至二○二○年九月四日全部未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于二○二○年九月四日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人查捷同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王典平二〇二〇年九月四日书记员 周 岚
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初5253号原告：郁振东，男，1996年10月4日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：时守新，新沂市巴山法律服务所法律工作者。被告：陈业伟，男，1995年1月5日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：刘大文，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。被告：陈亚军，男，1984年4月25日出生，住新沂市。原告尹小伟与被告陈业伟、陈亚军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，原告郁振东于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，郁振东自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郁振东撤回起诉。案件受理费减半收取计1680元，由原告郁振东负担。审 判 员 李涛二〇二〇年九月十五日法官助理 刘欣书 记 员 高兴
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1314号申请执行人：蒋彩红，女，1977年03月04日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被执行人：彭敏，男，1974年01月30日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被执行人：张惠民，男，1959年09月15日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人蒋彩红与被执行人彭敏、张惠民借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人彭敏、张惠民所有的价值人民币91,250元的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  胡冰二〇二〇年九月二十一日书记员  张磊
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初3265号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，统一社会信用代码×××85Ｗ，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大陆（南园小区对面）。法定代表人：朱永军，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：丁洁，江苏度世律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琦，江苏度世律师事务所律师。被告：泰州市凯乐美娱乐有限公司，统一社会信用代码×××Ｒ3Ｂ，住所地江苏省泰州市姜堰区罗塘街道东大街商业街****。法定代表人：黄龙，该公司执行董事兼总经理。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告泰州市凯乐美娱乐有限公司为侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。2020年9月29日，原告松原市石焱文化传媒有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  徐劲松人民陪审员  郭先金人民陪审员  李先堂二〇二〇年九月三十日法官 助理  何成龙书 记 员  马卓云
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0302民初1693号 原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市秀峰区中山中路**，统一社会信用代码：91450300898857544C。 负责人：丁卫杰，该分行行长。 委托诉讼代理人：石承业，广西伏波律师事务所律师。 被告：马钰龙，男，1988年6月29日出生，汉族，户籍地址：广西桂平市。 原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告马钰龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司桂林分行的委托诉讼代理人石承业到庭参加诉讼，被告马钰龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:被告向原告偿还借款本金95100元，并支付从2018年6月3日起计至2019年6月3日的利息6074.51元及从2019年6月4日起至2019年10月9日的罚息3279.22元，此后罚息按照合同编号45020180603044327308的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计算至本息还清之日止。事实和理由：2018年6月3日,被告马钰龙向原告申请快贷业务，并通过手机银行与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定：原告向被告提供贷款95100元整，借款期限为12个月（2018年6月3日至2019年6月3日），利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率6.3%水平上上浮50%，被告以借款额度到期一次性还本付息方式还款，即被告应于2019年6月3日一次性向原告归还借款本息。合同签订后，原告依约于2018年6月3日将借款本金95100元发放到借款人指定账户，被告于2018年6月3日将该借款额度支用完毕。但被告在借款到期后，并未按照约定及时、足额偿还借款本息，截至2019年10月9日,被告仍拖欠原告借款本金95100元、利息6074.51元、罚息3279.22元，本息合计104453.73元。借款人未按照合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用，同时有权以法律手段或追偿借款本息以及由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、送达费、公告费、律师费等）。综上，为了维护原告的合法权益，故诉至本院，提出如前所诉。 被告马钰龙未答辩亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告马钰龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为已放弃上述权利。经审查，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证，对原告陈述的事实亦予以确认。 同时查明，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：45020180603044327308）约定（节录）：“……第二条借款额度有效期间与借款期限借款额度有效期间自2018年6月3日至2019年6月3日。在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。……到期日为借款额度到期日。第三条贷款利率本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。……第四条还款本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日。……附件：……第十条杂项约定四、除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。……八、借款人同意以贷款申请过程中预留（或后续借款人联系贷款人更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文书的送达。……”。 另查明，截至2020年9月23日,被告仍拖欠原告借款本金94100元、利息6074.51元、罚息12819.47元，本息合计112993.98元。 本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效，原、被告之间成立金融借款合同关系。原告中国建设银行股份有限公司桂林分行依约履行了借款发放义务，被告马钰龙未按合同约定偿还原告借款，其行为已构成违约。合同对逾期罚息进行了明确约定，该标准符合法律规定，原告主张按合同约定计算至被告清偿全部借款本息时止，符合法律规定和合同约定，应予以支持。截至2020年9月23日,被告马钰龙应偿还原告借款本金94100元、利息6074.51元、罚息12819.47元，本息合计112993.98元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马钰龙偿还原告中国建设银行股份有限公司桂林分行借款本金94100元，并支付利息6074.51元及罚息（截至2020年9月23日的罚息为12819.47元，本息合计112993.98元，此后罚息按合同编号为45020180603044327308《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算，直至款项实际还清之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费2389元，因适用简易程序减半收取1195元（原告已预交），由被告马钰龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2389元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  程诗淇 二〇二〇年九月二十九日 书记员  宾小婷 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初6068号原告：孙荣峰，男，1969年8月10日出生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：陆艳丽，新沂市盛元法律服务所法律工作者。被告：刘林军，男，1981年6月25日出生，汉族，住江苏省新沂市。第三人：周树坤，男，1979年1月9日出生，汉族，住山东省郯城县。原告孙荣峰与被告刘林军、第三人周树坤劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告孙荣峰及其委托诉讼代理人陆艳丽，被告刘林军及第三人周树坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙荣峰向本院提出诉讼请求：1.判令刘林军向孙荣峰支付工人工资款15000元；2.诉讼费由刘林军负担。事实和理由：2020年6月13日刘林军和周树坤合伙砍伐、出售大滩村林木，周树坤找到孙荣峰给其砍伐林木，双方约定总共给付孙荣峰工人工资3万元，孙荣峰找了14个人一起给刘林军和周树坤砍伐，7月1日砍伐结束。刘林军和周树坤没有支付工资，孙荣峰找到刘林军和周树坤催要，周树坤只给孙荣峰15000元，说是和刘林军合伙的，而刘林军就说周树坤和他没算账，就不给孙荣峰工人工资。刘林军辩称，钱我已经付过了，我跟原告没有任何关系，我也不少他钱，孙荣峰的工资我已经付给周树坤了，15000元已经付清。我跟周树坤是合伙关系，合伙共同伐树，伐的位于山东省郯城县大滩村的树木，买树成本是59万元，但是实际买树时候扣掉了4000元的树，所以总共买树成本是586000元，这一点周树坤没有向我表明。一开始是我们自己伐的，周树坤嫌累就找的孙荣峰，也没有和我商量，原告方去了多少人我也不知道，有时候去10个人，有时候去三五个人，伐树伐了半个月左右。15000元支付情况如下：1.用了我16天的爪机，100元/天，油300元，焊机器100元，共2000元；2.我找的工人干活干了32工，共计3200元；3.周树坤找的一个工人，是他的亲戚，一个人干10天，总共是1000元，以上合计6200元，都是我付的，这些钱不含孙荣峰的钱的。上述款项中的4100元（含爪机2000元、一人一半工资款2100元）应该由周树坤给我而未给，后来我又微信转账了10900元给周树坤，所以加上周树坤该给我而未给我的4100元和我转给周树坤的10900元，合计15000元就是该我支付给孙荣峰的工资款。周树坤述称，刘林军给我的10900元是刘林军和我一起合伙时亏损的钱，还没有给清。我跟刘林军算账算不清，刘林军老是跟我算糊涂账。我该支付给孙荣峰的15000元已经付清给孙荣峰了。本院经审理认定事实如下：2020年2月，周树坤与刘林军联系要共同砍伐位于山东省郯城县大滩村的树木。2020年6月13日，双方签订《合伙合同书》一份，主要约定：今日周树坤、刘林军经协商达成以下合伙协议：1、共同砍伐出售大滩村树木，共赢，责任共担。2、若赢利一分为二；若赔钱亏损，二人共同负担50%。3、出现伤亡事故等，二人共同分担50%。4、本日即时签字生效。2020年6月，周树坤找到孙荣峰砍伐树木，约定劳务费为3万元，后树木于2020年7月份砍伐结束。2020年7月10日，周树坤向孙荣峰书写欠条一张，内容为：“今欠到孙荣峰工人工资30000元”。后周树坤向孙荣峰支付15000元，尚欠15000元未付，故孙荣峰起诉刘林军，要求刘林军承担还款责任。上述事实，有原、被告及第三人的当庭陈述，孙荣峰提交的欠条、合伙协议等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据本案的《合伙合同书》及周树坤和刘林军在庭审中的认可，可以认定周树坤和刘林军之间系合伙关系。虽然刘林军辩称孙荣峰并非其找来干活，其与孙荣峰之间无劳务关系，但根据其庭审中的陈述其认可孙荣峰砍伐树木的工资为3万元，其已经将15000元支付给了合伙人刘林军，故可以认定周树坤向孙荣峰出具的3万元的欠条系刘林军和周树坤的合伙债务。合伙人对合伙的债务对外承担连带责任，每个合伙人都有义务偿还一部或全部，孙荣峰可以向任何一个合伙人请求履行部分或全部债务。对于刘林军辩称的将欠孙荣峰的15000元工资款支付给了周树坤，对此孙荣峰和周树坤均不予认可，故对于刘林军的辩称意见，本院不予采信。合伙内部账目未清不影响对外债务的偿还。故对于孙荣峰要求刘林军承担偿还合伙债务15000元的责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，判决如下：刘林军于本判决生效后十日内向孙荣峰支付工资款15000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取计88元，由刘林军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 肖 影二〇二〇年九月二十五日书记员 刘育林附：案款可支付至本院案款专户，开户银行：中国工商银行股份有限公司徐州新沂支行,开户名称：新沂市人民法院,账号:95×××64。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执2488号申请执行人：李满，男，1988年9月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：襄阳垚兴汽车零部件有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：袁娜娜，该公司总经理。本院依据已发生法律效力的樊劳人仲调（2020）10号仲裁调解书，在执行李满与襄阳垚兴汽车零部件有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人李满向本院书面申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结樊劳人仲调（2020）10号案件的执行。终结执行后，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行的时效期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  乔朝阳执行员  刘 勇二〇二〇年九月二十七日书记员  杨舜康
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0781民初2982号原告：台山市长龙建筑工程有限公司。住所地：广东省台山市四九镇洞美工业开发区新竹路。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：郭伟球，广东志信律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍晓莹，广东志信律师事务所律师。被告：中铁广州工程局集团第二工程有限公司。住所地：广州市花都区******。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：陈燕莉，广东誉理律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟建春，该公司员工。原告台山市长龙建筑工程有限公司与被告中铁广州工程局集团第二工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。台山市长龙建筑工程有限公司的委托诉讼代理人郭伟球、伍晓莹，中铁广州工程局集团第二工程有限公司的委托诉讼代理人陈燕莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。台山市长龙建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令中铁广州工程局集团第二工程有限公司支付劳务分包费144048元，并自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计付利息至实际清偿之日；2.案件受理费由中铁广州工程局集团第二工程有限公司承担。事实和理由：台山市长龙建筑工程有限公司于2015年3月起为中铁广州工程局集团第二工程有限公司建设深茂铁路江门台山段分布便道、临时工程、拆迁工程、低压杆架设提供劳务分包服务。截止2020年4月20日，中铁广州工程局集团第二工程有限公司确认累计应结算劳务费总额为2838179元，已支付2694131元，尚欠144048元（深茂铁路江门段已经投入运营，质保金122693.40应当退还）。中铁广州工程局集团第二工程有限公司拖欠台山市长龙建筑工程有限公司劳务分包费的行为，严重违反了双方的约定和法律规定，为保护台山市长龙建筑工程有限公司的合法权益，遂起诉。中铁广州工程局集团第二工程有限公司辩称，尚欠台山市长龙建筑工程有限公司劳务分包费（已包含质保金）144048元属实，但对利息的计算标准不予认可，认为双方签订的合同没有约定利息，视为没有利息，应自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，台山市长龙建筑工程有限公司主张的1.5倍逾期罚息利率仅适用于买卖合同纠纷，不适用于合同纠纷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：《审批记录》《对账单》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对台山市长龙建筑工程有限公司主张的全部事实予以确认。本院认为，本案属合同纠纷。台山市长龙建筑工程有限公司与中铁广州工程局集团第二工程有限公司之间的合同有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。中铁广州工程局集团第二工程有限公司逾期未支付价款，属违约，应当承担继续履行以及赔偿因违约造成台山市长龙建筑工程有限公司损失的法律责任。台山市长龙建筑工程有限公司请求中铁广州工程局集团第二工程有限公司支付价款144048元，有事实根据和法律依据，予以支持。关于台山市长龙建筑工程有限公司请求中铁广州工程局集团第二工程有限公司支付自起诉之日（即2020年7月2日）起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍的标准计算的利息的问题，中铁广州工程局集团第二工程有限公司逾期付款造成台山市长龙建筑工程有限公司的损失应是资金被占用期间的利息损失，因此，中铁广州工程局集团第二工程有限公司应支付自2020年7月2日起至付清上述劳务分包费日止的利息（以144048元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。台山市长龙建筑工程有限公司请求按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍的标准计算利息无法律依据，本院对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中铁广州工程局集团第二工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内支付价款144048元，以及按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自2020年7月2日起计至付清价款之日止的利息给原告台山市长龙建筑工程有限公司；二、驳回原告台山市长龙建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590.48元，由被告中铁广州工程局集团第二工程有限公司负担。原告台山市长龙建筑工程有限公司预交案件受理费1590.48元，予以退还。被告中铁广州工程局集团第二工程有限公司应向本院补缴案件受理费1590.48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  秦卫民二〇二〇年九月十四日书记员  吴丽娜
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执4430号申请执行人：温都日哈，男，70岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：包水兰，女，44岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。申请执行人温都日哈申请包水兰买卖合同纠纷一案，本院做出的（2020）内0522民初994号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：本院于2020年5月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年5月12日，2020年9月17日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月27日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执4430号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 文  霞审判员 包 慧 敏审判员 布和朝鲁二〇二〇年九月二十七日书记员 安  鹏
内蒙古自治区满洲里市人民法院结 案 通 知 书（2020）内0781执保121号单作龙：关于申请人单作龙与被申请人秦真峰财产保全纠纷一案，依据申请人单作龙的申请，满洲里市人民法院（2020）内0781财保89号民事裁定书已保全完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知申请人，本案结案。二〇二〇年九月二十二日
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1602民初9272号原告：亳州市伍行麦加酒吧，住所地安徽省亳州市谯城区建安文化广场**楼**。统一社会信用代码：91341602MA2UWET3X4。法定代表人：周叶，该公司店长。委托诉讼代理人：李洪光,安徽王善利律师事务所律师。执业证号：13416201210236601。委托诉讼代理人：吴寒露,安徽王善利律师事务所实习律师。证号：12021905210039。被告：李忠鹏，男，1986年9月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：亳州市夜铯娱乐有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区药都大道建安广场**楼**西。统一社会信用代码：91341600MA2T48JM1X。法定代表人：李井荟，该公司执行董事。本院在审理原告亳州市伍行麦加酒吧诉被告李忠鹏、亳州市夜铯娱乐有限责任公司案外人执行异议之诉一案中，原告亳州市伍行麦加酒吧自愿于2020年9月22日申请变更诉讼请求标的额为10000元，并于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告亳州市伍行麦加酒吧撤回起诉。案件受理费130元，减半收取75元，由原告亳州市伍行麦加酒吧负担。审 判 长  孙 勇人民陪审员  郭锝里人民陪审员  高倩影二〇二〇年九月二十二日书 记 员  李 娜
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 2020)川2021民初3203号 原告:安岳县住房保障管理办公室，住所地四川省安岳县岳阳镇西大街**。统一社会信用代码125118214514282250。 法定代表人：姚建，主任。 被告:孟仿英，女，1960年8月15日，汉族，住四川省安岳县。 原告安岳县住房保障管理办公室与被告孟仿英民间借贷纠纷一案中，本院于2020年8月14日立案。原告安岳县住房保障管理办公室在本院送达预交诉讼费通知单后，未在七日内未交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按安岳县住房保障管理办公室撤回起诉处理。 审判员  王明宏 二〇二〇年九月十七日 书记员  吴 静
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初12561号 原告：于通海，男，汉族，1988年3月10日出生。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告于通海与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告于通海向本院提出诉讼请求：1．确认原被告之间的交易行为无效；2．被告返还原告21,264.51元。事实和理由：2019年3月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t＋5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告于通海在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告于通海的起诉。 案件受理费332元，退还原告于通海。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  符荣华 二〇二〇年九月二十四日 书记员  石 灵
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民特157号申请人：郭振清，男，1949年12月15日出生，汉族，住汝南县。委托代理人：张进，河南安澜律师事务所律师。申请人：河南基翔食品有限公司。住所地：河南省汝南县产业集聚区崇德路南侧，统一社会信用代码：91411727MA40WFPY7F。法定代表人：张冉，该公司总经理。委托代理人黄瑞，该公司职员。申请人：河南腾宇建筑工程有限公司，住所地：汝南县汝宁镇行政街西段**，统一社会信用代码：9141172788083699K。法定代表人：王汝生，该公司经理。委托代理人：谭志勇，男，1965年12月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：谭志勇，男，1965年12月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院于2020年9月17日，立案受理申请人郭振清与河南基翔食品有限公司、河南腾宇建筑工程有限公司、谭志勇劳务合同纠纷一案，关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳务合同纠纷一案，于2020年8月28日经汝南县人民法院诉前调解室调解，达成调解协议如下：河南基翔食品有限公司于2020年8月31日前，支付郭振清工资款13650元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人郭振清与河南基翔食品有限公司、河南腾宇建筑工程有限公司、谭志勇，于2020年8月28日,经汝南县人民法院诉前调解室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  秦献忠二〇二〇年九月十七日书记员  张 坛
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初2768号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人史海军，男，1989年1月7日出生，居民身份证号码5224011989********，汉族，小学文化，户籍所在地贵州省毕节市七星关区海子街镇五十亩村团山****。曾因盗窃，于2016年1月24日被深圳市公安局宝安分局行政拘留十五日；曾因盗窃，于2018年10月22日被深圳市公安局宝安分局行政拘留十五日；曾因犯抢劫罪，于2013年10月28日被本院判处有期徒刑二年，于2014年12月27日刑满释放；曾因犯伪造身份证件罪，于2017年8月24日被本院判处有期徒刑七个月，于2017年12月15日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2019年4月11日被本院判处有期徒刑一年二个月，于2019年12月20日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2020年4月24日被羁押，次日被刑事拘留，2020年5月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2020】Z2721号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，系累犯。鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年六个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              经审理查明：      1.2020年3月25日19时40分许，被告人史海军在深圳市光明区上村社区河堤路22号111号商铺门口盗窃被害人刘洋的蓝灰相间的海戈牌电动车一辆（无法估价）。      2.2020年3月27日20时许，被告人史海军在深圳市光明区公明街道李松朗信泰光学有限公司大门口盗窃被害人陈军的黑色金箭牌电动车一辆（无法估价）。      3.2020年3月28日20时许，被告人史海军在深圳市光明区公明街道上村莲塘C区 27栋楼下盗窃被害人张加孝的灰黑色大江牌电动车一辆（无法估价）。      4.2020年3月31日19时许，被告人史海军在深圳市光明区新湖街道楼村鑫永盛工业园门口盗窃被害人韦飞的红色雄鹰牌电动车一辆（无法估价）。      5.2020年4月13日20时许，被告人史海军在深圳市光明区公明街道上村南元四巷3号楼下盗窃被害人黄诗妤的白色雅迪牌电动车一辆（经鉴定，价值人民币2880元）。      6.2020年4月14时20时30分许，被告人史海军在深圳市宝安区沙松路150号盗窃被害人张凯创的黑色新陵牌电动车一辆（经鉴定，价值人民币2068元）。      2020年4月24日17时许，被告人史海军在东莞长安涌溪北坊10巷12号902房被民警抓获。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有累犯、二次犯罪前科、二次行政处罚前科、未缴赃、认罪认罚的情节。                  判    决              一、被告人史海军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月24日起至2021年10月23日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、责令被告人史海军退赔被害人黄诗妤人民币2880元，退赔被害人张凯创人民币2068元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  黄   丹   媛                  二〇二〇年九月十日                   书记员  颜   佳   莹
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保2262号申请人：平安银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区环山路**。委托诉讼代理人：张仁友，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄永超，山东同济律师事务所律师。被申请人：吴卫涛，男，1983年9月30日出生，汉族，住山东省莱阳市。申请人平安银行股份有限公司烟台分行于2020年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吴卫涛在银行其账户内存款39394.09元或查封其相应价值的财产。申请人平安银行股份有限公司烟台分行以其自有资信提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴卫涛在银行其账户内存款39394.09元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产期限为2年，查封不动产期限为3年。案件申请费414元，申请人平安银行股份有限公司烟台分行已预交。本裁定书立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。审判员 庞   磊二〇二〇年九月二十七日书记员 郭琪（代）
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初23885号 申请人：广州市华虹建筑设备租赁有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街清布村南阳庄水厂路，统一社会信用代码91440114076529445Q。 法定代表人：孙世新。 委托诉讼代理人：刘子珉，湖南旷真（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娜，湖南旷真（广州）律师事务所实习律师。 被申请人：绍兴万业建筑劳务有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区王坛镇上王村办公楼201-202，统一社会信用代码913306216725908831。 法定代表人：阮关峰。 担保人：华安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗街道梅园路**招商开元中心****，统一社会信用代码914403007247456305。 负责人：匡斌。 申请人广州市华虹建筑设备租赁有限公司诉被申请人绍兴万业建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人广州市华虹建筑设备租赁有限公司于2020年9月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人绍兴万业建筑劳务有限公司的银行存款744725.73元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人广州市华虹建筑设备租赁有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人绍兴万业建筑劳务有限公司的银行存款744725.73元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费4243.63元，由申请人广州市华虹建筑设备租赁有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二〇年九月二十三日 法官助理邱靳文 书记员  巫春娣
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书(2020云26**执482号申请执行人:云南泰安建设工程有限公司，统一社会信用代码：915326007482705373，住所地：文山市建材市场。法定代表人：金朝水，执行董事。委托诉讼代理人：沈连康，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：太启晟，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被执行人：文山宾馆，统一社会信用代码：91532600432276326M，住所地文山市钟秀街**。法定代表人：何涛，总经理。委托诉讼代理人：孙建文，云南天信律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：陈洪芳，云南天信律师事务所律师（特别授权）。关于云南泰安建设工程有限公司申请执行文山宾馆其他案由纠纷一案，执行标的：1298950.87元。本院作出的（2018）云2601民初450号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人文山宾馆在法定期限内未履行生效法律文书确定的义务，尚欠：1298950.87元。申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查,被执行人文山宾馆的银行账户余额尚有余额467773.02元,依法冻结后,因冻款属于职工工资而予以解冻；2020年4月27日，本院以（2020）云2601执482号《执行裁定书》预扣留了被执行人文山宾馆（整体征收）在文山市国有土地上房屋征收与补偿办公室的征收款1330830.87元（含人民法院应收取的案件受理费、执行费）。现因征收款项未实际签约补偿到位，不具备执行之条件至执行不能。待征收款补偿时,本院依法提取支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结(2020)云2601执482号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘新春审判员  蒋发厅审判员  张海燕二〇二〇年九月三十日书记员  王红旌
内蒙古自治区满洲里市人民法院结 案 通 知 书（2020）内0781执560号满洲里市环境保护局、满洲里圣吉亚热力有限责任公司：关于申请执行人满洲里市环境保护局申请执行被执行人满洲里圣吉亚热力有限责任公司行政一案，依据申请执行人满洲里市环境保护局的申请，满洲里市人民法院（2019）内0781行审13号行政裁定书现已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知双方当事人，本案结案。二〇二〇年九月四日
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初2657号 原告：黄海龙，男，1975年1月2日出生，汉族，住樟树市。 被告：刘远东，男，1982年5月5日出生，汉族，住樟树市， 原告黄海龙诉被告刘远东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄海龙到庭参加诉讼，被告刘远东经传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告黄海龙向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还原告借款3000元，并从起诉之日起按年息6%计算利息至还清日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系多年朋友，2018年2月7日，被告以家庭需要为由向原告借款3000元，多次催收未归还。 被告刘远东未答辩。 经审理查明，2018年2月7日，原告黄海龙通过支付宝向被告刘远东转账3000元；2019年5月3日，原告与被告在微信聊天中，被告表示借款3000元，有钱就会还。 本院认为，原告提供的证据可以证明原告借给被告3000元的事实，双方没有约定具体的还款日期，原告有权随时向被告要求还款。双方没有约定利息，原告要求被告承担利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 被告刘远东于本判决生效后15日内归还原告黄海龙借款3000元。 如果未能按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费25元，由被告刘远东负担。 本判决为终审判决。 审判员  白幸平 二〇二〇年九月十五日 书记员  刘 燕
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初4625号 原告：中国建设银行股份有限公司玉林分行，住所地：玉林市人民东路**。统一社会信用代码：91450900200425775L。 负责人：康华，该分行行长。 委托诉讼代理人：覃焯，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄连英，广西君桂律师事务所律师。 被告：林家通，男，1979年9月18日出生，汉族，住广西兴业县。 原告中国建设银行股份有限公司玉林分行与被告林家通金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司玉林分行的委托诉讼代理人覃焯到庭参加诉讼，被告林家通经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司玉林分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金2900元；2.判令被告向原告支付逾期借款利息、罚息（计算方式：至2020年4月8日利息为163.1元、罚息为702.76元；此后按合同约定计算至本息还清之日止）；3.判令被告偿还原告律师代理费1000元；4.判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2017年1月18日，原、被告在线签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定：原告向被告提供贷款额度为2900元，借款额度有效期为一年，自2017年1月18日至2018年1月18日止；贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；合同于借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作生效。合同签订后，原告于2017年1月19日至9月11日将2900元发放至被告在原告处开立的卡号为45×××81银行账户内，履行了发放贷款的义务。在合同履行过程中，被告却未按合同约定的方式按时还款。原告认为，被告未依借款合同第四条按时还款，已构成借款合同（附件）第八条第一款项下的违约情形，原告有权依借款合同（附件）第八条第二款的约定计收罚息、提前收回贷款本息等，并有权依据借款合同（附件）第十条第四款的约定，要求被告承担因主张债权而引起的诉讼费、律师费等相关费用。为维护原告合法利益，特起诉，望判如所请。 被告林家通未作答辩。 被告林家通未提供证据亦未到庭质证，视为放弃质证的权利，原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。 结合庭审记录及本案证据，本院经审理认定的事实如下：2017年1月18日，原告与被告在线签署了合同编号为450660013-4903-20180750353的《中国建设银行”快e贷”借款合同》，约定：借款额度为2900元，借款额度有效期间自2017年1月18日至2018年1月18日；贷款利率采用固定利率方式，在贷款期间内保持不变，利率按照6.3%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。（附件）《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》约定：对于借款人未按时还清本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利；借款人违约的，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同签订后，被告通过其在原告处开立的卡号为45×××81的银行账户于2017年1月19日至2017年9月11日共支用2900元。借款期届满后，被告未按合同约定的方式按时还款，截至2020年4月8日，被告仅支付本金0元、利息0元，尚欠原告借款本金2900元、利息163.1元及罚息702.76元。 原告为此诉至本院，并与广西君桂律师事务所签订委托代理协议，需支付律师费1000元，广西君桂律师事务所指派覃焯、黄连英参加了本案诉讼。 本院认为，原告与被告在网上签订的借款合同符合法律规定，合法有效。原告按约定履行了发放贷款义务，被告取得借款后，未能按照约定的期限归还借款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，即应按合同的约定归还借款本金及支付利息、罚息给原告。依据双方合同约定，原告为实现债权所支出的律师费，亦应由被告承担，本院予以支持。 综上所述，原告主张被告归还借款本息、支付律师费的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林家通归还借款本金2900元给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行； 二、被告林家通支付借款利息、罚息给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行（利息、罚息的计算办法：截至2020年4月8日的利息163.1元、罚息702.76元，之后的利息、罚息从2020年4月9日起，以2900元为基数，按借款合同的约定计算至实际清偿之日止）； 三、被告林家通支付律师费1000元给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案适用简易程序（小额诉讼）进行审理，案件受理费50元，减半收取25元，由被告林家通负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 高斯宜 二〇二〇年九月十五日 法官助理 梁丹凤 书 记 员 蒋令华
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2020）晋0108民初1151号原告：赵晋先，女，1963年8月8日出生，汉族，太原市万柏林区居民，住太原市。原告：王庆林，女，1959年9月22日出生，汉族，太原市万柏林区居民，住太原市。原告：张金花，女，1980年2月19日出生，汉族，太原市万柏林区居民，住太原市。被告：山西鑫宇旺房地产开发有限公司，住所地：太原市小店区学府西街北侧大马工业园区**院楼房****。法定代表人：张通，总经理。原告赵晋先、王庆林、张金花诉被告山西鑫宇旺房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵晋先、王庆林、张金花到庭参加诉讼，被告山西鑫宇旺房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵晋先、王庆林、张金花向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的两份《房屋买卖合同》，退还原告所交房屋购买款36万元；2.判令被告按年息24%支付原告房款利息。事实与理由：原告与被告在2014年3月29日分别签订借款协议,约定赵晋先、王庆林均借款给被告62000元,张金花借给被告124000元，一年期满后被告连本带利应返还赵晋先、王庆林两人各10万元，应返还张金花20万元。一年期满后被告未能支付原告借款,被告和原告协商后分别更改借款协议，连本带利作为本金继续出借,并以鑫阳花园小区新建未交工的房屋作为抵押，签订了购房协议(与三个原告分别签订,其中张金花为两套，剩下每个原告一人一套房屋)，然后到2017年，被告不仅没有还原告借款，还把与三个原告签订的抵押的四套房屋出售。三个原告经多次索要无果后，到光社街办找王书记反映情况，在王书记的协调下，于2017年8月5日三个原告与被告就所借款项转变为房屋购买款，三个原告作为整体与被告签订房屋购买合同两份，编号:2017978和2017979，其中编号2017978的合同涉及鑫阳花园10#B栋1单元11层C户房屋，面积为64.5平米，单价为2795元/平米，合计金额为18万元，其中编号2017979的合同涉及为鑫阳花园10#B栋1单元2层A号房屋，面积为74.5平米，单价为4295元/平米，合计金额为32万元，共计50万元。在双方签订合同时，三个原告原有借款协议被被告收回，换成编号为2017978和2017979的两份购房合同，所出借款项直接变为编号2017978和2017979两份的购房交款收据，收据上盖有被告公司的财务章。2018年9月30日被告未交付房屋，6个月延期时间到期后，被告仍未交付房屋。三个原告联系房屋所在的杜家村村委会，得知被告和杜家村村委会已经把所签订的两套房屋卖与他人。根据购房合同补充协议，被告卖出房屋后应按照合同所签金额付给原告。三个原告多次与被告沟通，要求返还原告的购房款，被告一再推脱不予退款。购房合同上其中一个人张春英的购房款10万元被告已返还，另被告于2019年11月份中旬返还三个原告4万元，现被告应退还三各原告所交房屋剩余款36万元。因购房合同本质为原告与被告的借款协议，故请求法院判决按照年息24%支付借款利息。被告山西鑫宇旺房地产开发有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告及案外人张春英与被告在2014年3月29日分别签订借款协议,约定赵晋先、王庆林、张春英均借款给被告62000元,张金花借给被告124000元，一年期满后被告连本带利应返还赵晋先、王庆林、张春英各10万元，返还张金花20万元。一年期满后被告未能支付原告借款及利息。2017年8月5日三个原告及案外人张春英与被告约定，被告就所借款项及利息转变为购房款，三个原告及案外人张春英作为整体与被告签订了两份《房屋买卖合同》，被告将位于太原市尖草坪区杜家村鑫阳花园10#B栋1单元11层C户及10#B栋1单元2层A号房屋出卖给三个原告及案外人张春英，价款分别为18万元和32万元，在2018年9月31日前交付房屋，被告给原告出具了收款收据。被告并没有向三个原告及案外人张春英交付房屋，而是将合同所约定的房屋出卖。被告于2019年11月份退还三个原告共计4万元。本院认为，原告与被告签订《借款合同》，被告向原告借款，借款到期后被告没有偿还原告借款，双方将借款的本息计算后签订了《房屋买卖合同》，双方之间的民间借贷法律关系不再存在，双方之间转变为房屋买卖法律关系。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，被告截止起诉前未取得商品房预售许可证明，因此原告及案外人张春英与被告签订的《房屋买卖合同》，应认定无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，原告与被告签订的《房屋买卖合同》无效，原告要求被告退还购房款36万元，本院予以支持；双方约定在2018年9月31日前交付房屋，被告应该从2018年10月1日起支付原告利息，从2018年10月1日起至2019年8月19日止的利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告山西鑫宇旺房地产开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，依法应自行承担由此带来的一切法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告赵晋先、王庆林、张金花及案外人张春英与被告山西鑫宇旺房地产开发有限公司在2017年8月5日签订的《房屋买卖合同》无效。二、被告山西鑫宇旺房地产开发有限公司在判决书生效后十日内退还原告赵晋先、王庆林、张金花购房款36万元。三、被告山西鑫宇旺房地产开发有限公司以36万元为基数支付原告赵晋先、王庆林、张金花从2018年10月1日起至2019年8月19日止的利息，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；被告山西鑫宇旺房地产开发有限公司以36万元为基数支付原告赵晋先、王庆林、张金花从2019年8月20日起至36万元付清之日止的利息，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。四、驳回原告赵晋先、王庆林、张金花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元，由被告山西鑫宇旺房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 王振玉 二〇二〇年九月二十二日书记员 蔡灵灵
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初4327号 原告：胥畅，男，汉族，1984年10月19日出生，住成都市郫都区。 被告：郫都区犀浦街道新里.派克公馆第二届业主委员会，住所地：成都市郫都区犀浦街道金粮路**。 负责人：陈术晟，职务：主任。 委托诉讼代理人：郭炯，四川中奥律师事务所律师。 原告胥畅与被告郫都区犀浦街道新里.派克公馆第二届业主委员会（以下简称派克公馆业委会）侵犯名誉权纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后,依法适用简易程序，由审判员杨平独任审判，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告胥畅、被告派克公馆业委会的委托诉讼代理人郭炯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胥畅向本院提出诉讼请求：1、判令被告以书面形式向本人赔礼道歉；2、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金1元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年4月21日，被告在业委会微信公众号将原告的姓名、性别、民族、住址等隐私信息公之于众，对原告的正常生活造成了极大的困扰。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告派克公馆业委会辩称，业委会在微信公众号将判决书进行公示的原因是因为业委会作为全体业主的代表，其公示的判决书涉及全体业主的利益，全体业主对该判决有知情权；同时，该微信公众号是用来发布通报业委会工作情况、转发物业工作通知的平台，服务对象是全体业主。原告与被告的业主撤销权纠纷一案已经过人民法院公开审理，相关文书当庭宣读，原告等人的相关信息也在法庭上宣读并直播，被告向全体业主公布案件相关信息，属于履行业委会的法定职责。人民法院作出的判决中记载了原告的姓名、性别、民族以及家庭住址等个人信息，是原告自愿向业主委员会、人民法院公开的，被告将判决书发布在微信公众号是告知全体业主关于撤销权一案的裁判结果，是在人民法院公开的范围内公开的，并没有侵害原告的隐私权。 本院经审理认定事实如下：原告胥畅系派克公馆业主，被告派克公馆业委会系派克公馆第二届业主委员会。2020年1月6日，胥畅等人起诉派克公馆业委会，后经法院审理判决驳回胥畅等人的诉讼请求。2020年4月21日上午11时40分，派克公馆业委会将该判决书的全部内容公布在派克公馆自建的微信公众号，且未作隐名处理，随后有业主对该判决书进行了截图收藏。同日，胥畅等人向派克公馆业委会就未作隐名处理的判决书提出抗议，要求派克公馆业委会立即删除，派克公馆业委会于同日12时将上述判决书从公众号上予以删除。 另查明，2019年3月18日，派克公馆业委会发布建立微信公众号的公告，载明：关于新里派克公馆第二届业委会建立微信公众号公告由于以前业委会在小区各大公示栏的各项公示很多业主未及时查看和了解，公示的东西因位置原因又不可能长期保留，所以总有业主说不知道。为了新里派克公馆小区各项建设，方便广大业主更方便快捷地了解业委会的各项工作，充分体现公开公平多渠道保证广大业主的知情权，经现业委会全体成员多方研究讨论决定，特建立【第二届新里派克公馆业委会】微信公众号，这样所有的公告均方便过后查阅。同时也方便业主给业委留言，提出意见和合理化的建议…… 以上事实，有原被告双方身份信息、《关于新里派克公馆第二届业委会建立微信公众号公告》、微信聊天记录、手机相册截图以及当事人当庭陈述等予以证实。 本院认为，本案立案时的案由为名誉权纠纷，但通过庭审查明的事实，认为本案案由应为隐私权纠纷为宜。隐私权是指公民享有私人生活安宁与私人信息依法受到保护，不被他人非法侵扰、知悉、搜集、利用和公开的一种人格权，公民的隐私权受法律保护。原告胥畅等人诉被告派克公馆业委会业主撤销权纠纷一案被驳回诉讼请求后，派克公馆业委会将该判决书发布于微信公众号，但派克公馆业委会建立微信公众号的目的系保证广大业主对业委会各项工作的知情权，其公布上述判决书内容的行为与其目的不符，且在公布判决书时未作隐名处理，导致胥畅的个人身份信息被不特定的个体所知，派克公馆业委会的上述行为侵犯了胥畅的隐私权；派克公馆业委会抗辩原告系自愿提供其身份信息，且在法院公开范围内予以公开，但原告提供身份信息系其诉讼的需要，且该信息并未向不特定的对象公开；同时法院公开裁判文书亦均作了相应处理，故对派克公馆业委会的抗辩理由，本院不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）……（三）……（四）……（五）……（六）……（七）赔礼道歉；（八）……”的规定，原告胥畅要求被告派克公馆业委会书面赔礼道歉的诉讼请求，于法有据，但本院认为赔礼道歉的形式应不以书面为限。关于精神损害抚慰金。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，本案中，胥畅主张因派克公馆业委会公布判决书时未隐名处理导致其社会评价降低以及出现家庭风险，但并未对该主张提供证据予以佐证；同时亦未提供证据证明其因此事件受到了严重精神损害，其应当承担举证不力的法律后果。故对胥畅要求派克公馆业委会赔偿精神损害抚慰金1元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郫都区犀浦街道新里.派克公馆第二届业主委员会于本判决生效后十日内向原告胥畅赔礼道歉； 二、驳回原告胥畅的其他诉讼请求。 本案适用简易程序收取案件受理费200元，由被告郫都区犀浦街道新里.派克公馆第二届业主委员会承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 平 二〇二〇年九月十一日 书记员 向彦毅
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执2341号之一申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地聊城市东昌府区军需南路**。法定代表人：姜涛,董事长。被执行人：王建，男性,1990年10月17日生，汉族，住东昌府区。本院在执行聊城农村商业银行股份有限公司与王建借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王建名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王建名下车号为鲁Ｐ×××**奇瑞牌汽车一辆，查封期限为二年。本裁定送达后立即执行。审判员  肖际森二〇二〇年九月二日书记员  杨士鑫
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执2970号 申请执行人：四川加华安装工程有限公司，住所地：绵阳市游仙区韩家脊盛和小区5-2-402。 被执行人：四川中友消防技术服务有限公司，住所地：成都市武侯区航空路1号2栋7层5号 被执行人：丁晓明，男，汉族，1971年1月15日出生，住重庆市渝**。 被执行人：威特龙消防安全集团股份公司，住所地：成都市高新区西区大道1599号附9号 被执行人：成都佳成时代投资有限公司，住所地：成都市成华区迎晖路**。 本院在执行四川加华安装工程有限公司与被执行人四川中友消防技术服务有限公司、丁晓明、威特龙消防安全集团股份公司、成都佳成时代投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中,依法向被执行人四川中友消防技术服务有限公司、丁晓明、威特龙消防安全集团股份公司、成都佳成时代投资有限公司发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年九月九日 书记员 张 杨
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初12531号 原告：刘诗鹏，男，汉族，1988年8月28日出生。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告刘诗鹏与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告刘诗鹏向本院提出诉讼请求：1．确认原被告之间的交易行为无效；2．被告返还原告8,611元。事实和理由：2018年12月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t＋5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告刘诗鹏在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告刘诗鹏的起诉。 案件受理费100元，退还原告刘诗鹏。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  符荣华 二〇二〇年九月二十四日 书记员  石 灵