wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省邵武市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0781行初12号 原告：福建中联纸业有限公司，住所地福建省光泽县和顺工业园区，统一社会信用代码91350723759389891W。 法定代表人：黄建勋，董事长。 委托诉讼代理人：汪训全，福建欣开元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴茜雅，福建欣开元律师事务所实习律师。 被告：光泽县公安局交通警察大队，住所地福建省光泽县武林路**，统一社会信用代码113507230039944698。 法定代表人：吴春源，大队长。 委托诉讼代理人：潘翔，男，住福建省光泽县。 委托诉讼代理人：罗岸松，男，光泽县公安局交通警察大队法制员，住福建省光泽县。 原告福建中联纸业有限公司（以下简称中联纸业）与被告光泽县公安局交通警察大队（以下简称光泽交警）道路交通行政管理纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月2日公开开庭审理了本案。原告中联纸业的委托诉讼代理人汪训全、吴茜雅及被告光泽交警的委托诉讼代理人潘翔、罗岸松到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告中联纸业的诉讼请求：1.撤销被告光泽交警作出的第350723120190000050号《道路交通事故证明》；2.依法对官建华交通肇事案作出《道路交通事故责任认定书》。事实和理由：2019年9月26日6时11分许,中联纸业职工官建华驾驶闽Ｈ×××××号两轮摩托车由光泽往邵武方向行驶，途经光泽县光明大道圣农小镇路段撞到路面上的木棍后摔倒，造成官建华死亡以及摩托车损坏的交通事故。光泽交警以本起事故基本事实无法查清、成因无法判定为由，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条之规定，为本起事故出具了《道路交通事故证明》。由于本案涉及到死亡员工的工伤认定的问题，官建华能否认定为工伤与中联纸业有直接的利害关系，而光泽交警出具的《道路交通事故证明》未对肇事方即死者官建华作出责任认定，致使光泽县人力资源和社会保障局对官建华作出不予认定工伤的认定，后其家属对该认定不服，现已向邵武市人民法院提起行政诉讼，中联纸业作为与该案有直接利害关系的第三人参与了诉讼，由此给中联纸业带来了巨大的诉讼风险。中联纸业认为，光泽交警在本起交通事故中收集、提取到的证据已经较为完整，基本查明交通事故当事人、车辆、道路和交通环境的基本情况及交通事故的基本事实，完全可以对交通事故证据及形成原因进行分析，并通过对本起交通事故当事人在本起交通事故的过错进行分析并确定其责任作出《道路交通事故责任认定书》。但光泽交警却错误适用了《道路交通事故处理程序规定》第六十七条之规定出具第350723120190000050号《道路交通事故证明》，属明显的行政不当，适用法律错误，遂提起行政诉讼。 审理过程中，原、被告双方对光泽交警出具交通事故证明行为是否属于行政诉讼的受案范围存在争议：原告方认为，法律授权公安交通管理部门对交通事故现场勘验、检查、调查，对事故责任作出认定，不仅反映了案件事实且划分了责任，明确了当事人的权利和义务，并非单纯的诉讼证据，系一种具体的行政行为，故道路交通事故认定行为具有可诉性；道路交通事故责任认定行为不在《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定的不可诉行政行为之列。2005年发布的《全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》（法工办复字[2005]1号）效力层级低于行政诉讼法，不能作为交通事故认定行为不可诉的依据。被告方认为，《全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》（法工办复字[2005]1号）明确规定，根据道路交通安全法第七十三条的规定，公安机关交通管理部门作出的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。道路交通事故证明与道路交通事故认定书性质相同，是道路交通事故责任认定的两种表达形式，故光泽交警出具交通事故证明行为不具有可诉性，不属于行政诉讼受案范围。 经审理查明：2019年9月26日6时11分许,中联纸业职工官建华驾驶闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车由光泽往邵武方向行驶，途经光泽县光明大道圣农小镇路段撞到路面上的木棍后摔倒，造成官建华死亡以及摩托车损坏的交通事故。由于本起事故基本事实无法查清、成因无法判定，光泽交警于2019年11月1日根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条之规定，出具了第350723120190000050号《道路交通事故证明》。 本院认为，法工办复字[2005]1号《全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》中明确，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。行政行为包括积极的作为行为和消极的不作为行为两种形态，依照上述法律规范的规定，两者均不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故福建中联纸业有限公司以光泽县公安局交通警察大队作出第350723120190000050号《道路交通事故证明》替代本应作出的交通事故责任认定书，系属行政不当，适用法律错误为由诉至法院，该诉请事项不属于行政诉讼受案范围，原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告福建中联纸业有限公司的起诉。 本案受理费50元，退还原告福建中联纸业有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  汤玉英 人民陪审员  王秀忠 人民陪审员  林 斌 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  吴雯琳 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条：提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第六十九条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执725号 申请执行人刘东红，女，1991年07月15出生，汉族，住南宁市。 被执行人麦婷婷，女，1989年04月04出生，汉族，住南宁市青秀区。 南宁市中级人民法院于2019年12月16日作出的（2019）桂01执协2号协调决定书，于2020年4月26日将原南宁市中级人民法院立案执行的（2018）桂0107民初6623号民事判决，申请人刘东红与被执行人麦婷婷民间借贷纠纷执行案指定本院执行。本院于2020年8月23日依法立案执行。在执行过程中，本院于2020年8月28日向被执行人发出执行通知书和财产报告令等，责令被执行人依据南宁市西乡塘区人民法院作出的（2018）桂0107民初6623号民事判决书于2019年11月4日已发生法律效力但被执行人麦婷婷至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行均无可供立即执行财产。申请执行人刘东红在指定期限内也未能向本院提供被执行人有财产可供执行的线索。本院已依职权对被执行人发出限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人。现申请执行人刘东红已实现债权2910.24元，尚未能实现的债权为76407.26元及利息。 本院认为，本案被执行人麦婷婷目前没有可供立即执行的财产,且申请执行人刘东红在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人麦婷婷新的财产线索，申请执行人林子捷可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾石贤 审判员  廖思养 审判员  谢富严 二〇二〇年九月二十一日 书记员  黄坚毅
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执4389号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：林茂新,该公司董事长。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：武安，男，1988年6月4日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 关于中邮消费金融有限公司与武安金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初107号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，武安应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金157273.04元并支付利息、违约金(自2018年4月起的利息、违约金分别以每月当月到期的所有未还本金为基数,自当月2日起按照月利率1.15%、月利率5%的标准，均计至2019年5月6日止，且每月利息、违约金之和以3145.46元为上限；其中2018年4月（第10期）的应还款项扣除被告已清偿的利息1843.42元、违约金341.5元。自2019年5月7日起的利息、违约金之和以借款本金尚欠部分为基数按照月利率2%的标准计至实际清偿之日止),及支付律师费500元的义务。因武安未履行义务，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行。本案执行费1278元由被执行人武安承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人武安送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向车管、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院向银行部门进行查询，发现被执行人武安在晋商银行太原并东支行的账户有银行存款，本院依法划拨上述银行存款1054.50元，核收50元执行费后，余款1004.50元发还给申请执行人；本院依法对被执行人武安的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托山西省太原市杏花岭区人民法院调查被执行人武安在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现武安有不动产信息。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索,对本院的执行措施无异议，并向本院申请撤销本案执行申请。 本院认为，申请执行人在本院穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行财产后,向本院提出撤销本案执行申请，属于申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0115执4389号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年九月十六日 书记员  樊嘉仪 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的。
湖南省株洲市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘02执290号中粮集团有限公司，茶陵县惠民南杂批发超市、谭劲松：本院执行的中粮集团有限公司申请茶陵县惠民南杂批发超市（经营者谭劲松）等侵害商标权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二〇年九月一日
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异1789号 案外人：谢清清，女，1986年2月12日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 申请执行人：邓辉，男，1979年7月6日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：吴文奎，男，1970年4月25日出生，汉族，住四川省江安县。 被执行人：成都兴旭和房地产开发有限公司，住所地四川省成都高新区天府大道北段**********。 法定代表人：范乃贵，职务不详。 被执行人：成都旭和房地产开发有限公司，住，住所地四川省成都市青羊区下南大街******/div> 法定代表人：颜旭，职务不详。 被执行人：成都旭和盛房地产开发有限公司，住所地，住所地四川省成都市武侯区金雁路********iv> 法定代表人：颜旭，职务不详。 本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院（2020）川民终38号民事判决，立案执行邓辉、吴文奎申请执行成都兴旭房地产开发有限公司（以下兴旭公司）、成都旭和房地产开发有限公司（以下简称旭和公司）、成都旭和盛房地产开发有限公司（以下简称旭和盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，执行案号（2020）川01执1825号。执行中，案外人谢清清对本院（2020）川01执1825号之九执行裁定中查封成都市武侯区顺兴路369号金楠缤纷2栋-1层6号车位（以下简称案涉车位）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人谢清清称，2019年4月10日，其与旭和盛公司签订买卖合同购买案涉车位，合同约定价款为75300元，其已付清车位价款，并一直占有使用，故请求中止对案涉车位的执行。 本院查明，本院于2019年11月7日作出（2019）川01民初91号判决：“一、解除吴文奎、邓辉与旭和盛公司、旭和公司签订的《房地产项目转让协议》及补充协议；二、旭和盛公司于本判决生效之日起十日内向吴文奎、邓辉返还转让款30000000元；三、旭和盛公司于本判决生效之日起十日内向吴文奎、邓辉支付违约金6465760元；四、旭和公司就旭和盛公司承担的上述两项还款责任承担连带责任；五、吴文奎、邓辉就旭和盛公司、兴旭公司提供的抵押车位（编号为川（2018）成都市不动产证明第0164560号、川（2018）成都市不动产证明第0160107号、川（2018）成都市不动产证明第0160123号的《不动产登记证明》所对应的车位）拍卖、变卖的价款在36465760元范围优先受偿；六、驳回吴文奎、邓辉的其他诉讼请求；七、驳回旭和盛公司的全部反诉请求”。旭和公司、旭和盛公司等不服，向四川省高级人民法院提出上诉，该院以（2020）川民终38号民事判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，邓辉、吴文奎向本院申请强制执行。2020年7月24日，本院作出（2020）川01执1825号之九执行裁定，与本案有关的裁定内容为：“查封被执行人旭和盛公司所有的229个停车位（详见清单二）”，案涉车位在上述裁定查封范围内。 另查明：1.2019年4月10日，谢清清与旭和盛公司签订《商品房买卖合同》，购买案涉车位，合同约定价款75300元。2.2018年8月6日，旭和盛公司将案涉车位抵押与吴文奎，抵押面积9031.79平方米。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、《商品房买卖合同》、物业公司证明等证据在案为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案中，申请执行人吴文奎享有案涉车位的抵押权，并经执行依据判明享有优先受偿权。案外人谢清清虽对旭和盛公司享有债权，但其享有的债权不能对抗申请执行人吴文奎的抵押权。故其请求排除案涉车位的执行，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下： 驳回案外人谢清清的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  何云鹏 审判员  陈 浩 审判员  邱家德 二〇二〇年九月二十六日 书记员  周红燕
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执3803号 被执行人：时光祥。 本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104刑初150号刑事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人支付罚金12000元。被执行人至今未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人时光祥银行存款12000元；或者扣留、提取被执行人时光祥尚未支取的工资收入12000元；或者查封、扣押被执行人时光祥所有的价值为12000元的其他财产。 本裁定书送达后及发生法律效力。 审判员  丁文杰 二〇二〇年九月三日 书记员  何娟娟 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
文书内容            江苏省兴化市人民法院      民事判决书      （2020）苏1281民初3218号                  当事人      信息              原告：许美英，女，1974年8月26日生，汉族，住兴化市。      委托诉讼代理人：洪晨，江苏天炜律师事务所律师。      被告：董小银，女，1970年12月14日生，汉族，住兴化市。                  案由              机动车交通事故责任纠纷                  诉请              1判令被告因交通事故给原告造成的各项损失合计13100.82元；2本案诉讼费用由被告承担。                        本院对事实及相关费用的认定                                      根据原、被告的诉、辩称及举证、质证意见，本院对事实及相关费用认定如下：      一、事实认定      （一）2019年10月14日16时30分许，杨寿祥骑电动自行车载带许美英，在江苏省泰州市兴化市丰收路170号于董小银骑电动自行车发生交通事故，事故造成许美英受伤，车辆受损。本起事故经兴化市公安局交警大队认定杨寿祥负主要责任，董小银负次要责任。      （二）事故发生后，许美英在兴化市中医院治疗并住院17天。       二、相关费用认定      （一）相关费用标准      1、医药费经审核为14932.04元；2、住院伙食补助费标准为18元/天；3、营养费标准为20元/天；4、护理费标准为80元/天；5、误工费标准结合原告的年龄等情况酌情认定110元/天；6、交通费酌定200元。      （二）相关项目的赔偿期限      原告的误工期限、护理期限、营养期限结合原告的伤情、诊疗情况并参照相关标准酌情认定30天、17天、30天。      相关费用明细见下：                  1、医药费：14932.04元；2、住院伙食补助费：18×17=306元；3、营养费：20×30=600元；4、护理费17×80=1360元；5、误工费110×30=3300元；6、交通费200元。      以上损失共计：20698.04元                        责任承担              本院认为，公民健康权受法律保护，交通事故的责任者应当对交通事故造成的损失按责承担民事责任。事故认定书是确定事故赔偿的重要依据，本院依法审查本案的事故认定书确认其证据三性将其作为本案的定案依据。根据侵权责任法及道路交通法的规定，因为杨寿祥负主要责任，董小银负次要责任，故原告许美英的损失20698.04元应当由被告董小银承担30%为宜，也即6209.41元。                              判决内容及上诉权                    本院于2020年7月14日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：      一、被告董小银于本判决生效后三十日内赔偿原告许美英各项损失合计6209.41元。      二、驳回原告的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取33元，原告负担17元，被告董小银负担16元。此款原告已预交，故被告在履行上述判决给付义务时一并给付原告。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费66元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：4*53；行号：104*123）。                                                                   审  判  员    张长桂                        二○二○年九月十六日                                                                                                             书  记  员    陈  霖                                                                     魏玉华
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执7188号 赵辉、江西省城建集团有限公司珠海分公司： 关于赵辉与被执行人江西省城建集团有限公司珠海分公司劳动争议纠纷一案，经本院执行，被执行人江西省城建集团有限公司珠海分公司已履行完毕珠香劳人仲案字（2020）549号仲裁裁决书确定的义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年九月三日
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执562号之一申请执行人：吴孔珍，女，汉族，1964年2月5日生，住商城县。被执行人：赵相红，男，汉族，1965年11月18日生，住商城县。申请执行人吴孔珍与被执行人赵相红民间借贷纠纷一案，商城县人民法院作出的（2019）豫1524民初2867号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书规定，被告赵相红于判决生效之日起三十日内向原告吴孔珍偿还借款30000元及利息。因被告赵相红未自觉履行还款义务，吴孔珍向本院申请强制执行，本院于2020年4月23日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人赵相红送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人向本院申报财产及履行义务，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行还款义务亦未向本院申报财产。二、通过全国网络司法查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人赵相红仅有零星银行存款，本院已冻结其银行账户，并告知申请执行人。2、查明被执行人赵相红有位于商城县××石桥镇××、××号房屋（产权证号：01××**），该房屋已在另案执行中查封。3、查明被执行人赵相红有梅赛德斯-奔驰牌轿车（车牌号：豫Ｓ×××**），该车辆已在另案执行中查封。三、通过实地调查等形式对被执行人财产进行调查了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。四、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、2020年9月12日，因赵相红违反财产报告制度，本院决定对其罚款2000元，对被执行人进行司法制裁。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有30000元及利息未能实现。本院认为，除上述已查封的被执行人所有的房产及车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院立案执行的（2019）豫1524民初2867号民事判决案的本次执行程序。被执行人赵相红负有继续向申请执行人吴孔珍履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇二〇年九月十三日书记员  王修成
贵州省岑巩县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2626执401号之二申请执行人：许世华，男，1982年12月19日出生，住贵州省岑巩县羊桥乡。被执行人：雷中堂，男，1973年3月8日出生，住贵州省岑巩县羊桥乡。本院依据已经发生法律效力的岑巩县人民法院（2020）黔2626民初177号民事调解书，立案执行许世华与雷中堂装饰装修合同纠纷一案，根据调解书内容，雷中堂应当于2020年6月30日前支付许世华第一期装修款30000元；到期后雷中堂未全部履行生效法律文书确定的义务；在执行过程中，本院冻结雷中堂名下银行账户，后经申请人同意，对冻结的账户予以解除，双方私下达成和解履行协议，申请人许世华于2020年9月27日向本院撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）黔2626执401号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 吴兴军二〇二〇年九月二十七日法官助理 吴俊成书 记 员 杨林建
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初3043号 原告：尹显富，男，汉族，1967年11月2日出生，住四川省南溪县。 委托诉讼代理人：尹华蛟，四川法典（彭州）律师事务所律师，特别授权。 被告：熊永富，男，汉族，1973年10月26日出生，住成都市成华区。 本院在审理原告尹显富与被告熊永富民间借贷纠纷一案中，本院于2020年4月4日受理后，原告尹显富于2020年9月9日向本院申请撤诉。 本院认为，原告尹显富的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告尹显富撤诉。 案件受理费减半收取计4252元，由原告尹显富自愿承担。 审判员  苑颖 二〇二〇年九月十日 书记员  刘丽
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执21450号 李剑庆： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人李剑庆行政非诉执行一案，因被执行人李剑庆已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年九月二十一日 书记员  赖文根
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)陕0113刑初749号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人张粤，男，1999年7月24日出生，汉族，户籍所在地陕西省西安市，公民身份号码XXXXXXXXXX********，2020年4月15日因本案被抓获，4月17日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，5月22日被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。 西安市雁塔区人民检察院以雁检一部刑诉[2020]595号起诉书指控被告人张粤犯盗窃罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 西安市雁塔区人民检察院指控，2020年4月15日凌晨，韩某某（另案处理）伙同被告人张粤、李某某（未满16周岁）、田家驹（未满16周岁）在西安市雁塔区XX小区门口，盗走被害人王某某一辆白色雅马哈摩托车后逃离现场，当日，被告人张粤及韩某某、李某某、田家驹在长安区XX村被抓获，被盗摩托车已追回并发还被害人。经西安市雁塔区XX中心认定，被盗摩托车价值2800元。 另查明，在涉案盗窃事实中，被告人张粤负责望风。 公诉机关认为，被告人张粤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，鉴于其系从犯，如实供述自己的犯罪事实，公诉机关建议对被告人判处有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人张粤对起诉书指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张粤犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张粤犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元（限判决生效后七日内缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月15日起执行至2020年10月14日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  陈瑞 二〇二〇年九月二十二日 书记员  刘康 打印：相丽华校对：刘康2020年月日送达 1
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0112民初22312号原告：何艳梅，女，1979年8月6日出生，汉族，住重庆市渝**金童路******30-1，公民身份号码5109211979********。被告：杨富禄，男，1974年11月12日出生，汉族，住重庆市巴**二圣镇邓家坝村冉家沟组**，公民身份号码5102221974********。原告何艳梅与被告杨富禄买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，原告何艳梅于2020年9月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告何艳梅自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何艳梅撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告何艳梅负担。审 判 员 沈远东二〇二〇年九月二十九日法官助理 王 怡书 记 员 蒋 苗
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0635民初1157号 原告：牛广林，男，1988年9月25日出生，汉族，住蠡县。 委托诉讼代理人：和雄飞、辛国安，蠡县天平法律服务所法律工作者。 被告：吴根喜，男，1978年4月6日出生，汉族，住蠡县。 原告牛广林与被告吴根喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛广林及其委托诉讼代理人辛国安到庭参加诉讼，被告吴根喜经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牛广林向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款50000元，逾期占用资金利息自2020年1月17日起依照全国银行同期拆借利率计算4.75加罚息50%主张7.125至清偿本金之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是同村朋友关系，在2020年1月15日称生意临时周转用几天，向原告借款20000元，在2020年1月16日被告称资金出门了有人向其要账特别着急又向原告借款30000元，说让其妻子拿现金给原告送过去或者2020年1月17日到家一起偿还给原告，后经原告多次催要，被告不予偿还，原告诉至法院，以达上述诉讼请求。 被告吴根喜未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：原告牛广林与被告吴根喜系朋友，2020年1月15日，被告吴根喜向原告牛广林借款，当日，原告牛广林以其农行账户62×××77向被告吴根喜的农行账户62×××74中转款20000元，2020年1月16日原告牛广林再次使用相同账户向被告吴根喜转款30000元。被告共计向原告借款50000元。借款后，被告以微信语音的方式承诺于2020年1月17日一次性偿还原告50000元。上述事实，原告提交原、被告的微信聊天记录、银行转账记录予以证实。 本院认为，被告吴根喜向原告牛广林借款50000元，有双方银行转账记录及微信聊天记录予以证实，且原告已实际向被告提供了借款，该民间借贷关系依法成立并有效，本院依法予以确认。被告承诺2020年1月17日向原告还款，但并未按期履行承诺。原、被告双方对借款利率未进行约定，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率给付自2020年1月18日起至款还清之日止的逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的资金占用期间利息范围，本院予以支持。 被告吴根喜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席裁判。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限本判决生效之日起五日内被告吴根喜偿还原告牛广林借款本金50000元，并以50000元为基数按中国人民银行同期贷款利率标准给付自2020年1月18日起至款还清之日止的利息。 如果未按本判决指定期间的履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告吴根喜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  房云静 人民陪审员  贾芬玲 人民陪审员  崔少腾 二〇二〇年九月十一日 法官 助理  冉冰洁 书 记 员  韩丽亚
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终3111号上诉人（原审被告）：商丘市龙达置业有限公司，住所地商丘市开发区南京路东段北侧（开发区易龙电脑城院内）。社会信用代码：91411400555700377M。法定代表人：王世平，职务总经理。委托诉讼代理人：刘刚、焦言言，河南永秀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈宗政，男，汉族，1989年11月20日出生，住商丘市被上诉人（原审原告）杨振亚，女，汉族，1990年10月14日出生，住址同上。二被上诉人共同委托诉讼代理人：康同印，河南澜清律师事务所律师。上诉人商丘市龙达置业有限公司（以下简称龙达公司）因与被上诉人陈宗政、杨振亚商品房预售合同纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初3404号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭开庭审理了本案，上诉人龙达公司委托诉讼代理人刘刚、焦言言，被上诉人陈宗政、杨振亚委托诉讼代理人康同印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙达公司向本院提出上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：1、原审法院将逾期交房违约金进行调整是错误的，是没有事实和法律依据的。2、原审法院未扣除因疫情原因而延误的交房期限，明显不合理。3、因政府治理大气污染造成的停工期间，应依法免除上诉人的违约责任。庭审中，上诉人对原审判决的调整后的违约金计算比例不再提出异议，对原审确认的违约金计算期间不再提出异议，但请求扣除因大气污染防治延误的159天，扣除因疫情原因延误的60天。被上诉人答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人向一审法院提出诉讼请求：1、被告支付原告逾期交房违约金10000元(该金额为按照同地段2019年、2020年度房屋租金标准计算至2020年4月30日的金额，后续违约金计算至实际交付房屋之日止；2、诉讼费用及相关费用由被告承担。一审法院查明，2018年2月12日，原告陈宗政、杨振亚与被告龙达公司签订《商品房买卖合同（预售）》一份。合同主要约定：“1、原告购买被告开发的位于商丘市城乡××示范区××街道办事处××北××东山水××楼××单元××号商品房一处，该商品房建筑面积105.40平方米；单价每平方米4862.40元；总价款为512497元。2、被告应于2019年1月16日前向原告交房。鉴于工程建设周期的不可预见性，买受人同意若出卖人在约定的交房期限届满后未能按期交付，则再给予出卖人180日的交房宽展期，在宽展期届满后仍未交房，则出卖人一次性向买受人支付已付购房款万分之五的违约金。”原告已按合同约定交纳房款512497元。因被告至今未向原告交付房屋，双方形成纠纷，原告诉至法院。一审法院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定全面履行。双方当事人签订的《商品房买卖合同（预售）》约定，“被告应于2019年1月16日前向原告交房。鉴于工程建设周期的不可预见性，买受人同意若出卖人在约定的交房期限届满后未能按期交付，则再给予出卖人180日的交房宽展期，在宽展期届满后仍未交房，则出卖人一次性向买受人支付已付购房款万分之五的违约金。”原告按合同约定付清了全部购房款，被告未按照合同约定时间向原告交付房屋，违约事实清楚，应当承担违约责任，向原告支付逾期交房违约金。关于双方约定的违约金是否可以调整？根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”违约金在补偿损失的同时还辅助具有惩罚性，否则约定违约金过低，违约人的违约成本也就过低，则不利于合同的全面履行。因此，合同法规定人民法院对违约金进行干预，允许人民法院调整不合理的违约金数额，对维护公平、诚实信用原则具有重要意义。本案中，被告龙达公司未按合同约定的向原告交付房屋，且超出交房期限1年多，而被告龙达公司按合同约定只需按已付房价款的万分之五向买受人支付违约金，违约金明显过低，不能弥补原告因不能正常使用该房屋所造成的损失。双方约定的逾期交房违约金与逾期付款违约金相比（原告需按日计算向被告支付逾期应付款万分之五和万分之十的违约金），也显失公平。现原告要求予以增加，符合法律规定，予以支持。关于违约金调整的幅度，一审法院酌定违约金按已付购房款每日万分之零点五计算，折合每日25.62元，自约定交房日2019年1月16日起扣除交房宽限期180天，即从2019年7月16日起计算至房屋交付之日止。被告辩称逾期交房是因为大气污染防治、疫情防控等原因，由于双方在合同中已约定了180天的交房宽限期，且疫情发生在被告违约之后，其答辩理由不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，一审法院判决如下：一、被告商丘市龙达置业有限公司支付原告陈宗政、杨振亚逾期交房违约金7404.18元（违约金按每日25.62元，从2019年7月16日起计算至2020年4月30日，共计289天；2020年5月1日以后的违约金顺延计算至房屋实际交付之日止），于判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告陈宗政、杨振亚的其它诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告商丘市龙达置业有限公司负担。二审期间，上诉人围绕争议焦点提交了证据。本院组织了证据交换和质证。对当事人有争议的事实，本院认定如下：被上诉人提交的证据均早于被上诉人应当交房的时间，且多数证据早于双方签订合同的时间，同时考虑到合同约定已经给予上诉人180天的宽限期，故上诉人提交的证据达不到证明目的，本院不予采纳。本院二审查明的事实与一审相同。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，双方在二审中的争议是应否在一审判决的违约期间内扣除因大气污染防治延误的159天及因疫情延误的60天。对此问题，本院认为，上诉人所提交证据显示有关大气污染而停工的时间多发生在双方合同签订之前，合同签订时双方已考虑到该因素；而疫情发生在上诉人违约之后。同时，根据双方合同约定，鉴于工程建设周期的不可预见性已经给予上诉人180天的宽限期，该180天的宽限期已经考虑了各种已知和未知的因素。故对于上诉人主张违约天数应扣除因大气污染防治延误的159天及因疫情延误的60天，不予支持。一审酌定对于逾期交房违约金按已付购房款每日万分之0.5%的标准计算，偏低。但鉴于被上诉人未上诉，本院不再予以变更。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由商丘市龙达置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 吴 峰审判员 段智明审判员 白中哲二〇二〇年九月十日书记员 杜欣欣
双辽市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0382执保41号吴群雄、卓建明、孙彩华、王凯棕：吴群雄、卓建明与孙彩华、王凯棕股权转让纠纷一案，申请人于2020年9月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙彩华所有的房产予以保全，保全金额为1247046.57元，申请人吴群雄、卓建明提供了大家财产保险有限责任公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为反担保。经本院立案，本院对(2020)吉0382民初1020号民事裁定书予以执行。现已对被申请人孙彩华单独所有的坐落在福建省厦门市集关区滨水中一里18号601室住宅商品房（不动产权证号：闽（2019）厦门市不动产权第0009215号，建筑面积：143.08㎡）予以查封，查封期限为三年。查封期间禁止该房屋转让、交易、过户、变卖、抵押、补证等。至此，申请人吴群雄、卓建明申请执行的(2020)吉0382民初1020号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1423号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：侯俊岭，男，1951年12月8日出生，汉族，住天津市河**。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津电气科学研究院有限公司，住所地天津市河**津塘路**。法定代表人：刘国林，该公司董事长。再审申请人侯俊岭因与被申请人天津电气科学研究院有限公司（以下简称电气研究院）房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2020）津02民终3118号（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。侯俊岭申请再审称，（一）原判决认定事实不清，适用法律错误。侯俊岭于1999年10月租赁涉案房屋，租赁期限5年。合同到期后，电气研究院未提出异议，侯俊岭一直使用租赁物至今。电气研究所并未向侯俊岭提出解除合同，亦未在合理期限内通知侯俊岭，其提起本案诉讼之时，涉案房屋租赁合同处于存续状态。原判决认定房屋租赁合同于侯俊岭收到起诉状时解除，对侯俊岭不公平、不公正，且超出了电气研究院的诉讼请求范围。（二）本案不具备腾房条件。电气研究院于1999年10月精简机构，因未能给侯俊岭安置岗位而安排侯俊岭承租涉案房屋。侯俊岭投入大量时间、精力、财力修缮房屋，并在房屋内居住生活，且无其他住所。综上，侯俊岭依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，侯俊岭与电气研究所签订的《承租协议书》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。租赁期限届满之后，侯俊岭继续使用租赁物，电气研究所未提出异议，原《承租协议书》继续有效，但租赁期限为不定期。电气研究所向一审法院提起本案一审诉讼，要求侯俊岭腾交房屋，系以诉讼方式提出解除合同，一审判决认定涉案房屋租赁合同于侯俊岭收到起诉状之日解除，并判令侯俊岭于判决发生法律效力之日起三十日内腾房，符合法律规定，较为公平合理。原判决予以维持，并无不当。侯俊岭提出因其不具备腾房条件而不予腾房的理由，缺乏法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回侯俊岭的再审申请。审判长 李 彤审判员 李 超审判员 李善川二〇二〇年九月三十日法官助理程旭丹书记员闫玮附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执1619号 申请执行人：张仕晃，男，1957年11月10日出生，汉族，住台山市。 被执行人：杨连光，男，1978年1月12日出生，汉族，住台山市。 本院在执行申请执行人张仕晃与被执行人杨连光劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的台山市人民法院（2019）粤0781民初4309号民事判决书，于2020年4月28日向被执行人杨连光发出执行通知书等执行文书责令其履行法律文书确定的义务。逾期，被执行人杨连光至今拒不履行。期间，本院依法向相关部门进行查询暂未发现被执行人杨连光有其他可供执行财产。申请执行人张仕晃也未能提供被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为：目前被执行人杨连光无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年九月十六日 书记员  梁小凤
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初20976号之一解除保全申请人平安国际融资租赁(天津)有限公司,住所天津自贸试验区(东疆保税港区)洛阳道**(海丰物流园**-2-2-108)。法定代表人方蔚豪,董事长。委托诉讼代理人任军,男,平安国际融资租赁有限公司工作人员。委托诉讼代理人董诗超,男,平安国际融资租赁有限公司工作人员。被申请人大连南部滨海大道开发建设投资有限公司,住,住所辽宁省大连市沙河口区中山路**/div>法定代表人李昆瑾,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人沈重，辽宁安融律师事务所律师。被申请人大连星海湾金融商务区投资管理股份有限公司,住辽宁省大连市,住辽宁省大连市沙河口区中山路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人吴健,董事长兼总经理。委托诉讼代理人沈重，辽宁安融律师事务所律师。委托诉讼代理人张雁玲，辽宁安融律师事务所律师。原告平安国际融资租赁(天津)有限公司与被告大连南部滨海大道开发建设投资有限公司、大连星海湾金融商务区投资管理股份有限公司、大连体育中心开发建设投资有限公司、大连市星海湾开发建设集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日作出(2020)沪0115民初20976号民事裁定，裁定冻结被告大连南部滨海大道开发建设投资有限公司、大连星海湾金融商务区投资管理股份有限公司的银行存款人民币85,332,922.22元或查封、扣押其相应价值财产。现原告向本院申请解除对被告大连南部滨海大道开发建设投资有限公司、大连星海湾金融商务区投资管理股份有限公司名下所有财产的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告大连南部滨海大道开发建设投资有限公司、大连星海湾金融商务区投资管理股份有限公司名下所有财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  陆剑平审判员  丁娴静审判员  张巍巍二〇二〇年九月二日书记员  杨 璞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审6046号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人叶权旺，男，1971年06月14日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市常平镇还珠沥九队**，公民身份号码：441************616。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190248817号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年12月20日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190248817号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人叶权旺的粤S.217**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人叶权旺承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年九月九日书记员  黄凯琳
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初4987号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大景山路19号工行珠海分行大厦。统一社会信用代码914**********343XL。负责人：童志军，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：蔡向国，男，汉族，1982年10月25日，身份证住址河北省廊坊市安次区***********，公民身份号码131************。原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工行珠海分行）与被告蔡向国信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼，被告蔡向国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。工行珠海分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告蔡向国向原告偿还信用卡透支人民币46594.52元（暂计至2019年12月12日，其中本金32928.34元、利息8656.61元、违约金5009.57元），利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》计算至被告实际还款日为止;2、请求判令由被告承担本案律师费800元；3、请求判令被告蔡向国承担本案诉讼费及与本案有关的费用;以上合计为47394.52元整。事实和理由：被告蔡向国于2018年4月向原告银行卡业务部申请牡丹信用卡，经审核获批信用额度循环使用，账号为：625**********351。被告蔡向国持卡后，于2018年5月17日开始透支，截至2019年12月12日，被告信用卡人民币帐户累计透支本金32928.34元、利息8656.61元、违约金5009.57元。被告经原告银行卡业务部多次催收，以各种理由搪塞，拒不偿还。被告拒不还款的行为已违反与原告之间签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的有关规定，严重损害了原告的合法权益，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条及《牡丹信用卡领用合约》第三条的相关规定，被告应每月向原告支付利息（按日利率万分之五计收，并每月计收复利）、违约金。被告拒不还款的行为已构成违约，依法应承担相应民事责任。依据《牡丹信用卡领用合约》第九条约定，应由乙方（即原告）所在地人民法院管辖。为此，原告依照该合约约定向贵院具状呈诉，望判如所请。蔡向国未作答辩。工行珠海分行围绕诉讼请求提交了申请表、信用卡章程及修订公告、领用合约以及账户查询信息表、对账单、交易明细表等证据，本院经对以上证据进行审查，认为以上证据符合法律规定，应予以确认。工行珠海分行诉称的事实与以上证据相印证，再结合当事人的庭审意见，本院认定事实与工行珠海分行以上诉称的事实一致。此外，工行珠海分行尚未实际支付律师费。本院认为，蔡向国自愿向工行珠海分行申请信用卡，工行珠海分行经审核批准后为其办理了信用卡业务，双方成立有效的合同关系，均应全面履行合同义务。工行珠海分行依约为蔡向国提供了信用卡服务，但蔡向国持卡透支消费后未能依约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，工行珠海分行请求蔡向国偿付涉案信用卡的透支本金32928.34元、暂计至2019年12月12日的利息8656.61元、违约金5009.57元，蔡向国未对各项金额提出抗辩，本院予以确认。工行珠海分行请求蔡向国支付自2019年10月13日起至实际清偿之日止以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收的复利，以及按最低还款额未偿还部分的5%计算的违约金，符合合同约定，本院予以支持，但考虑到利息、复利、违约金在不断累计中往往会超出发卡人的实际损失，且会超出持卡人的还款能力，不利于社会的和谐稳定，故三者总计金额应以实际欠付透支本金为基数，按年利率24%计算的金额为上限。工行珠海分行尚未实际支付律师费，即其尚未产生律师费损失，故工行珠海分行关于律师费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡向国于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿付卡号为625**********351的信用卡透支本金32928.34元和暂计至2019年12月12日的利息8656.61元、违约金5009.57元，合计46594.52元；二、被告蔡向国于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付卡号为625**********351的信用卡自2019年10月13日起至实际清偿之日止，以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利，以及按最低还款额未偿还部分的5%计算的违约金，以上利息、复利、违约金总计金额以实际欠付透支本金为基数，按年利率24%计算的金额为上限；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费985元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海分行负担20元，被告蔡向国负担965元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  林辟琼人民陪审员  李顺建二〇二〇年九月十七日书 记 员  谢金玲周杰邓靖
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0684执1225号之一申请执行人：王洪健，男，1978年3月5日生，汉族，住江苏省海门市。被执行人：张春波，男，1990年2月3日生，汉族，住江苏省海门市。本院在执行申请执行人王洪建与被执行人张春波劳务合同纠纷一案中，申请执行人已领取参与分配款人民币22021元，对余款的执行，申请执行人于2020年9月15日以“对被执行人张春波名下的位于海门街道嘉北小区31幢103室房产的处置时间较长”为由，向本院提出撤回本次执行的申请,执行费人民币1595元已交纳。本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0684执1225号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王锦成审判员  何 兵审判员  俞江伟二〇二〇年九月十七日书记员  季凯旋特别提醒：申请执行人可在收到本裁定后两年内向本院再次申请执行，逾期，权利不再受法律保护。附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0332执恢39号 中国农业银行股份有限公司恭城瑶族自治县支行： 本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司恭城瑶族自治县支行与被执行人黄妍颖、周荣贵、陈善俊、黄启学金融借款合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已履行了生效判决确定的全部义务,本案执行内容已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十七日
江西省南昌市东湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0102行审397号申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩新区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。负责人：余颖，理事长。委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心副主任。被执行人：南昌市金达园林工程有限公司,住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新二路高新创业园高新创业大厦**，统一社会信用代码：91360106789733155D。法定代表人：余金晓。申请执行人南昌市残疾人联合会于2019年12月31日作出第19215218号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月25日向本院申请执行，要求强制执行被执行人残疾人就业保障金56695.08元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金56695.08元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。申请执行人在本案审查期间向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人提出的撤回执行申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予南昌市残疾人联合会撤回第19215218号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》的执行申请。审判长  戴晓红审判员  陈小凤审判员  刘 妍二〇二〇年九月二十五日书记员  胡伊挺
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执1084号申请执行人：周登阳，男，1994年10月14日出生，汉族，居民，住金乡县。被执行人：赵紫贤，男，2001年9月25日出生，汉族，农民，住金乡县。申请执行人周登阳与被执行人赵紫贤机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0828民初1291号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人周登阳依法向本院申请执行，要求被执行人赵紫贤赔偿4588.46元。本院于2020年7月8日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2020年7月10日通过短信送达形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2020年7月9日、2020年9月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现有存款。3.本院于2020年7月9日、2020年9月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，未发现有车辆。4.本院于2020年7月9日、2020年9月24日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息，未发现被执行人名下有工商登记信息。5.本院于2020年7月9日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息，未发现被执行人名下有房产登记信息、土地信息。6.本院于2020年7月9日、2020年9月24日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7.本院于2020年7月9日、2020年9月24日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2020年7月9日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.经查，被执行人常年外出，故未能对被执行人采取拘留措施。10.上述执行情况及信息，本院于2020年9月22日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。申请人同意终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏圣军审判员  杨继英审判员  王明伟二〇二〇年九月二十二日书记员  高金莹
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保1373号 平安银行股份有限公司徐州分行: 平安银行股份有限公司徐州分行与李志彬金融借款合同纠纷，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年九月二十二日
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执恢1263号申请执行人:南飞雁，男，汉族。被执行人:华通信安（北京）科技发展有限公司。法定代表人：刁晓东。被执行人:华通信安（北京）科技发展有限公司西安分公司。法定代表人：陈遇春。申请执行人南飞雁与被执行人华通信安（北京）科技发展有限公司、华通信安（北京）科技发展有限公司西安分公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初16712号民事调解书已发生法律效力,被执行人华通信安（北京）科技发展有限公司、华通信安（北京）科技发展有限公司西安分公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人南飞雁于2020年8月6日向本院申请恢复强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初16712号民事调解书向被执行人华通信安（北京）科技发展有限公司、华通信安（北京）科技发展有限公司西安分公司送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人华通信安（北京）科技发展有限公司名下有车牌号为京NXXX**、京QXXX**、京NXXX**、京QXXX**、京QXXX**汽车五辆，本院遂委托当地法院对该车辆进行了查封。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，至今未发现有供执行的房产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的71387.7元及利息，未受偿71387.7元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年九月二十四日书记员 孙姣姣
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1312民初3739号 原告:陈淑莲，女，1968年6月15日生，汉族，居民，住临沂市河**。 委托诉讼代理人：彭鼎，山东星阔律师事务所律师。 被告：姜自庆，男，1977年8月21日生，汉族，居民，住临沂市河**。 原告陈淑莲与被告姜自庆追偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈淑莲的委托诉讼代理人彭鼎，被告姜自庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈淑莲向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判令被告支付原告垫付执行款51716元及利息；2.诉讼费、保险费、保全费等实现本案诉请的合理费用由被告负担。事实和理由：2017年10月18日，被告姜自庆因购买豪森华府商品房，向山东威斯顿物业管理有限公司借款10万元，原告陈淑莲为其担保。因被告姜自庆未按约定期限向山东威斯顿物业管理有限公司还款，山东威斯顿物业管理有限公司将原被告诉至法院，贵院判决被告姜自庆于判决生效后十日内偿还山东威斯顿物业管理有限公司借款50000元及利息，原告陈淑莲对上述借款及利息承担连带清偿责任。判决生效后，山东威斯顿物业管理有限公司向贵院申请强制执行，原告陈淑莲于2020年6月15日向山东威斯顿物业管理有限公司履行支付51050元及执行费666元的义务。现原告为了维护自身的合法权益，诉至法院。 姜自庆辩称，代付执行款属实，但是该笔款项代付的是夫妻共同债务，且购买的商品房是在夫妻存续期间产生的，属于夫妻共同财产，应当由夫妻共同承担。 当事人围绕诉讼请求，向本院依法了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告依法提交了1.原告身份证复印件一份，证实原告的主体资格；2.临沂市河东区人民法院作出的（2020）鲁1312民初2664号民事判决书一份，证实经临沂市河东区人民法院审理，确认原告对被告的借款及利息承担连带清偿责任的事实；3.执行通知书、汇款小票、结案通知书各一份，证实2020年6月15日原告通过其女儿张玉洁账户向临沂市河东区人民法院支付欠款本金51050元，执行费666元；4.豪森华府购房借款协议复印件一份、常住人口登记卡索引表一份，证实陈淑莲与张玉洁系母女关系的事实。对原告提交的上述证据，被告姜自庆对此表示无异议。上述证据符合证据规则，本院予以采信。被告姜自庆向本院提交了结婚证及户口本复印件各一份，证实被告与案外人张彩霞系夫妻关系，结婚时间是2014年10月11日，所涉案房屋为夫妻共同财产，所产生的债务应属于夫妻共同债务。原告对上述证据质证称，对上述证据的真实性、合法性无异议，但是对关联性有异议，该笔债务经贵院判决认定系被告个人债务，所以被告主张不能实现其证明目的。本院认为原告提交的证据虽能证实其与案外人张彩霞系夫妻关系，但是对于其证明目的不予采信。 本院经审理认定事实如下：2017年10月18日，被告姜自庆与山东威斯顿物业管理有限公司签订《豪森华府购房借款协议》，约定被告姜自庆在山东威斯顿物业管理有限公司借款100000元，用于购买豪森华府54号楼1406、1407室商品房。原告陈淑莲为该笔借款提供连带责任保证。后被告姜自庆偿还上述部分借款50000元，剩余借款50000元未还。山东威斯顿物业管理有限公司诉至本院，本院于2019年9月5日作出（2019）鲁1312民初2664号民事判决，判决姜自庆于判决生效后十日内偿还欠山东威斯顿物业管理有限公司借款50000元及利息（利息自2017年10月18日始至实际履行之日止，按合同约定的利息计算）；陈淑莲对上述借款及利息承担连带清偿责任。上述民事判决生效后，山东威斯顿物业管理有限公司向本院申请强制执行，陈淑莲通过其女儿张玉洁账户向本院履行支付执行款项51050元、执行费666元。 另查明，被告姜自庆和案外人张彩霞系夫妻关系，其二人于2014年10月11日办理结婚登记。张彩霞于2020年8月6日向临沂市兰山区人民法院提起离婚诉讼，该案尚未开庭审理。 本院认为，原、被告及案外人山东威斯顿物业管理有限公司签订的《豪森华府购房借款协议》，系当事人的真实意思表示，其形式和内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人应当按照约定全面履行协议。被告姜自庆未按照约定偿还山东威斯顿物业管理有限公司的借款，原告代替被告向山东威斯顿物业管理有限公司支付借款本金、利息及执行费用。现原告垫付完毕该款项后成为姜自庆的债权人，其有权追偿。现原告要求被告偿还垫付的执行款项及执行费用，理由正当，应当予以支持。对于被告姜自庆关于上述垫付款项系夫妻共同债务，应由其与案外人张彩霞共同偿还的辩称，因张彩霞并未在上述借款协议中作为共同债务人签字确认，且其与被告姜自庆的离婚诉讼案件在其他法院尚未审理终结，故本院对此不予处理，被告可另行主张。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告姜自庆于本判决生效后十日内向原告陈淑莲支付垫付款51716元及利息（利息自2020年6月15日起至被告实际付清之日止，以51716元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费546元，财产保全费550元，均由被告姜自庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 马善芳 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 黄淑芹 书 记 员 王诗雯
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1322执2485号申请执行人：范仲良，男，1981年4月8日生，汉族，住方城县。被执行人:余艳强，男，1971年10月1日生，汉族，住方城县。关于范仲良申请执行余艳强为借款合同纠纷一案，执行依据为的方城县人民法院（2019）豫1322民初2807号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人余艳强逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人余艳强名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案案款51050元，案件受理费1050元及本案有关费用。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  张 晓代理审判员  张巍峰二〇二〇年九月九日书 记 员  杨程斌
山东省临沂经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1392刑初247号                            公诉机关                       临沂经济技术开发区人民检察院                                                       被告人             基本情况                       被告人杨进兴，男，1974年9月2日出生于临沂市河**梅家埠街道，公民身份号码3728011974********，汉族，初中文化，务工，现住临沂市河**月亮湾社区前余墩小区**楼****。2020年7月10日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。                                           公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       临经开检二部刑诉〔2020〕123号                               指控事实                       被告人杨进兴酒后驾驶机动车在道路上行驶并发生交通事故，后双方达成调解。经鉴定其血液中乙醇成分含量为166.1mg/100ml，已达醉酒状态。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币18000元                                           被告人             意见                       被告人杨进兴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                                                   判决理由                                   公诉机关指控被告人杨进兴犯危险驾驶罪罪名成立，应依法追究被告人的刑事责任。被告人杨进兴已经赔偿事故相对方的损失、到案后如实供述案件事实并积极缴纳罚金，对其可从轻处罚并适用缓刑，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人杨进兴应到其居住所在地司法行政机关接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                                           判决结果                       被告人杨进兴犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万八千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 于 焕 琴                                     二〇二〇年九月二十五日                         法 官 助 理 张 君             书 记 员 严 加 皓
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异1586号 案外人：黄婧华，女，1995年8月20日出生，汉族，住成都市锦江区。 申请执行人：赵志文，男，1954年2月18日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：成都高一投资有限公司，住所地成都市金牛区乡农寺街**。 法定代表人：许鹏凯。 被执行人：许志银，男，1955年2月3日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：许鹏凯，男，1981年12月11日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：成都仁和后花园置业有限公司，住所，住所地成都市金牛区郎家村金卉路中端div> 法定代表人：许鹏凯。 本院在执行申请执行人赵志文申请执行成都高一投资有限公司（以下简称高一公司）、成都仁和后花园置业有限公司、许鹏凯、许志银、四川省星元房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案过程中，案外人黄婧华对本院执行位于成都市金牛区（营门大厦）1幢1单元11层11号房屋（以下简称案涉房屋）不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人黄婧华与高一公司签订《商品房买卖合同》购买案涉房屋，已经支付全款，故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，请求中止对案涉房屋的执行。 本院查明，本院在审理赵志文与高一公司、成都仁和后花园置业有限公司、许鹏凯、许志银、四川省星元房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，赵志文向本院申请财产保全。本院于2019年4月10日作出（2019）川01民初2792号民事裁定：对高一公司、成都仁和后花园置业有限公司、许鹏凯、许志银、四川省星元房地产开发有限责任公司的财产共计在价值9500万元范围内采取保全措施。根据该裁定，本院于2019年7月5日作出（2019）川01执保183号之三执行裁定，与本案有关的内容为：查封高一公司名下的位于成都市金牛区的土地【成国用（2013）第185号】及“营门大厦”项目未售房屋（成房预售中心城区字第101684号，详见清单）。查封期限三年。本案案涉房屋在上述查封范围内。后本院作出（2019）川01民初2792号民事判决，判决生效后，赵志文于2020年5月16日向本院申请强制执行，执行案号为（2020）川01执1331号。 另查明，黄婧华与高一公司签订《商品房买卖合同》《商品房买卖合同附件及补充协议》购买案涉房屋，建筑面积为54.75平方米，黄婧华已支付全部房款。 以上事实有民事判决书、民事裁定书、执行裁定书、《商品房买卖合同》《商品房买卖合同附件及补充协议》、收据等证据在案予以佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，黄婧华的主张符合不动产买受人物权期待权人的要件，其排除执行的异议于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对成都高一投资有限公司名下位于成都市金牛区（营门大厦）1幢1单元11层11号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 杨 锐 审判员 张 争 审判员 夏小璐 二〇二〇年九月二十三日 书记员 王 阳
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初9275号 原告：唐世翔，男，2000年2月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告：潘先珍，女，1928年11月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：夏燕英，安徽中特律师事务所律师。 被告：何红梅，女，1980年11月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：胡平，女，1978年2月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦。 负责人：朱文东。 原告唐世翔、潘先珍与被告何红梅、胡平、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告唐世翔、潘先珍于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐世翔、潘先珍提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许唐世翔、潘先珍撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由唐世翔、潘先珍负担。 审判员  毕东风 二〇二〇年九月十一日 书记员  黄红梅 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初3062号原告：刘文化，男，汉族，1960年12月21日出生，住湖南省长沙市开福区。被告：孙旺，男，汉族，1977年10月29日出生，住湖南省益阳市赫山区。被告：徐勇兵，男，汉族，1974年9月20日出生，住湖南省益阳市赫山区。原告刘文化诉被告孙旺、被告徐勇兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文化到庭参加诉讼，被告孙旺、被告徐勇兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘文化向本院提出诉讼请求：1、判令孙旺偿还刘文化借款本金1045845元，并自2015年1月17日起按月利率2%支付利息至借款还清之日止；2、判令徐勇兵对上述款项承担连带责任。事实与理由：2020年4月21日，刘文化受让债权人张长权2014年4月15日、4月17日出借给孙旺的2000000元债权，约定月利率2分，此笔借款由徐勇兵连带担保。刘文化获得债权后书面告知了两被告，两被告于2020年4月23日共同出具了《债权转让确认书》，确认借款2000000元及约定月利率2分及连带担保清偿等行为属实。同日，孙旺向刘文化出具借条1份，由徐勇兵连带担保。2020年7月1日，经益阳市赫山区法院诉前调解，经双方核对，截止至2015年1月17日，孙旺偿还了借款本金954155元，利息309005元，余欠本金1045845元及2015年1月17日之后的利息，因调解未达成协议，故刘文化诉至法院。孙旺未答辩、亦未举证。徐勇兵未答辩，亦未举证。本院审理认定事实如下：2020年4月21日，刘文化受让债权人张长权2014年4月15日、4月17日出借给孙旺的2000000元债权，此笔借款约定月利率2分，由徐勇兵连带担保。刘文化获得债权后于2020年4月22日书面告知了孙旺、徐勇兵，孙旺、徐勇兵于2020年4月23日共同出具了《债权转让确认书》，确认借款2000000元及约定月利率2分及连带担保清偿等行为属实。同日，孙旺向刘文化出具借条1份，由徐勇兵连带担保，借条内容为“借条借款人孙旺（身份证号码：43090319********）于2014年4月15日、4月17日借到（债权受让人）刘文化（身份证号码：43010519********）人民币贰佰万元整（其中银行卡号：6228********转入卡号6228********、6221********三笔金额199万元、现金1万元），约定月利率2分（自2014年4月17日起计算利息至借款归还完毕止），此借款200万元及约定月利率2分的本息由担保人徐勇兵（身份证号码：43232119********）承担连带担保责任并继续连带担保至借款本息清偿完毕止（一律以本借条为主张凭据）。借款人：孙旺2020年4月23日担保人：徐勇兵2020年4月23日”。2020年7月1日，经本院诉前调解，经双方核对，截止至2015年1月16日，孙旺偿还了1263160元，其中借款本金954155元，利息309005元，余欠本金1045845元及2015年1月17日之后的利息，因调解未达成协议，故刘文化诉至法院。上述事实，有刘文化提交的借条1份、银行转账明细2份、债权转让书1份、债权转让告知书1份、债权转让确认书1份、付息还本明细单及计算明细、诉前调解建议书1份及当事人当庭陈述等证据在卷予以证明。本院认为，刘文化与案外人张长权签订债权转让书，并告知孙旺、徐勇兵，得到了孙旺、徐勇兵的确认，两人重新向刘文化出具了借条，该债权转让已发生法律效力，故孙旺应承担偿还借款本息的义务。因徐勇兵系该债务的连带责任保证人，故刘文化要求徐勇兵对该笔债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持；徐勇兵承担连带责任保证后，有权向孙旺进行追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙旺于本判决生效后十日内偿还原告刘文化借款本金1045845元，并以本金1045845元为基数，自2015年1月17日起按月利率2%计算利息至实际清偿之日止。二、被告徐勇兵对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26210元，减半收取13105元，由被告孙旺、被告徐勇兵共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  何志勇二〇二〇年九月二十二日书记员  刘艳玲附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称的保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1821执805号申请执行人：曹荣兵，男，1977年1月30日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人：张和平，男，1976年4月17日出生，汉族，住安徽省郎溪县。曹荣兵与张和平买卖合同纠纷一案，申请人曹荣兵于2020年7月9日向本院申请强制执行，根据（2019）皖1821民初1481号民事调解书，张和平应支付曹荣兵货款12000元，诉讼费50元。因张和平未履行生效法律文书确定的给付义务，根据曹荣兵的申请，本院依法立案执行。本院立案执行后，对被执行人张和平采取了以下执行措施：一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未履行；二、从2020年7月起多次通过总对总查控系统查询，未发现有可供执行的财产；三、向不动产登记中心，向住房公积金中心查询和中国人寿保险股份有限公司查询，未发现被执行人名下有不动产、住房公积金及各保险登记信息；四、因被执行人未履行生效裁判文书，本院依法将被执行人限制高消费。综上，本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋青峰二〇二〇年九月二十九日书记员  赵 杰
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初12744号之一解除保全申请人：枫林环保科技股份有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区机场路**。法定代表人：蒋忠君，经理。委托诉讼代理人：郝万胜，山东瀛岱律师事务所律师。被申请人：烟台华森嘉业房地产开发有限公司，住，住所地山东省烟台市芝罘区南沟街**/div>法定代表人：杨云升，董事长。委托诉讼代理人：张波，山东同济律师事务所律师。原告枫林环保科技股份有限公司与被告烟台华森嘉业房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日作出（2019）鲁0602民初12744号民事裁定书，裁定冻结被申请人烟台华森嘉业房地产开发有限公司在银行其账户内的存款1330000元或查封其相应价值的财产。现因申请人申请解除对被申请人烟台华森嘉业房地产开发有限公司在银行其账户内的存款1330000元的冻结及相应价值财产的查封。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人烟台华森嘉业房地产开发有限公司在银行其账户内的存款1330000元的冻结及相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  谷 洁审 判 员  于 蓉人民陪审员  牟少慧二〇二〇年九月二十九日书 记 员  李俊毅
广东省阳山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1823民初1199号原告：中国农业银行股份有限公司阳山县支行，地址：阳山县***********。负责人：陈逸夫。委托诉讼代理人：李伟业，系中国农业银行股份有限公司阳山县支行员工。委托诉讼代理人：蔡雄文，系中国农业银行股份有限公司阳山县支行员工。被告：丘明才，男，汉族，1977年5月10日出生，住址：阳山县**************，身份证号码441************519。原告中国农业银行股份有限公司阳山县支行诉被告丘明才信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法通知原告在七个工作日内向本院预交案件受理费，但原告在本院指定的期限内未按照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定缴纳案件受理费。本院认为,当事人进行民事诉讼,应当按照规定缴纳案件受理费。原告逾期不缴纳诉讼费用,应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按原告中国农业银行股份有限公司阳山县支行撤回起诉处理。审 判 员  黄 萍二〇二〇年九月十四日法官助理  冯译丹书 记 员  黄邝娴
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初11333号原告：重庆市江津区鹏程物业管理有限公司，住重庆市江津区几江街道南干道鹏程花园，统一社会信用代码9150011673599407B。法定代表人：刁元科，总经理。被告：梁荣波，男，汉族，住重庆市江津区。本院受理的原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司与被告梁荣波物业服务售合同纠纷一案过程中，原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司经本院通知后未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓缴申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 冯盛平二〇二〇年九月二十一日法官助理 梁利君书 记 员 钟钰梅
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执6567号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行,住所地：珠海市吉大景山路**。统一社会信用代码：91440400669835456A。 主要负责人：杜伟。 被执行人：黎苗，女性，汉族，1984年11月17日出生，身份证住址：海南省文昌市。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行与被执行人黎苗信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初14233号民事判决书已经发生法律效力。因黎苗未按上述生效法律文书履行义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。查明被执行人名下银行账户仅有零星存款，暂不宜扣划。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黎苗负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年九月十六日 书记员  袁海荣
广西壮族自治区全州县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0324执保78号 雷庆顺、唐执流、李宏朝： 本院在执行申请人雷庆顺、唐执流与被申请人李宏朝合同纠纷一案中，申请人雷庆顺、唐执流向本院提出保全标的共计248554.62元的财产保全申请，本院根据（2020）桂0324民初2001号民事裁定书及被保全财产线索，已冻结被申请人李宏朝的存款共计62224.1元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，该案按部分保全方式结案。 特此通知。 二〇二〇年九月四日
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0116民初2905号之一原告：上海深尧贸易有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******东侧**。法定代表人：詹天君，该公司执行董事。委托诉讼代理人：方泽强，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡先龙，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：南京汇鑫光电材料有限公司，住所，住所地江苏省南京市六合区横梁街道滕营南路**div>法定代表人：夏翠华，该公司经理。委托诉讼代理人：吕华东，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王薇娜，女，该公司部门经理。本院受理原告上海深尧贸易有限公司与被告南京汇鑫光电材料有限公司买卖合同纠纷一案后，原告上海深尧贸易有限公司向本院申请撤回对被告南京汇鑫光电材料有限公司的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告上海深尧贸易有限公司自愿申请撤回对被告南京汇鑫光电材料有限公司的诉讼，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告上海深尧贸易有限公司撤回对被告南京汇鑫光电材料有限公司的起诉。案件受理费1775元，减半收取为887.5元，由原告上海深尧贸易有限公司负担。审判员  邹建明二〇二〇年九月三十日书记员  吴 娴
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1257号之一 被执行人，阜新蒙古族自治县有线电视台，现住所地阜新蒙古族自治县。 法定代表人，王永坤。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人阜新蒙古族自治县有线电视台至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人阜新蒙古族自治县有线电视台在中国建设银行xxx账户内存款人民币28026.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李 博 二〇二〇年九月三日 书记员 关智昊
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书      （2020）黔0102民初9090号                  原告              贵州鑫众汇汽车服务有限公司，地址：贵州省贵阳市清镇市东门桥村棚户区（城中村）改造项目（A1-1地块）********。      法定代表人：陈小刚。      委托代理人：秦炯，系该公司员工，特别代理。                  被告              谭化军，女，1986年9月21日生，白族，住贵州省盘县。                  案由              追偿权纠纷                  诉讼请求              1、依法判令被告向原告返还银行垫款19713.47元；      2、依法判令被告向原告支付违约金1182.81元，按照垫款金额的6%计算；      3、依法判令被告承担原告为追索债权所产生的律师费3000元。                  本院于2020年8月27日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告谭化军于本判决生效后十日内归还原告贵州鑫众汇汽车服务有限公司代偿款本金14412.42元并支付资金占用费（以代偿款本金14412.42元为基数，按年利率6%的标准，从2020年4月15日起计算至代偿款本金清偿之日止，以不超过1182.81元为限）；      二、驳回原告贵州鑫众汇汽车服务有限公司的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费199元，由原告贵州鑫众汇汽车服务有限公司负担79元，由被告谭化军负担120元（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。      本判决为终审判决。                                                                            审 判 员    胡   杨                  二0二0年九月八日            法官助理    王峪瑶              书 记 员    邓   霞
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执异209号申请人：王兴宏，男，1974年2月13日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托代理人：张冀飞，辽宁正时律师事务所律师。委托代理人：王美淞，系该所实习律师。申请执行人：翟月，女，1989年1月5日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被执行人：陈仁发，男，1961年10月30日出生，汉族，住沈阳市浑南新区。被执行人：陈亮池，男，1987年11月24日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人翟月与被执行人陈仁发、陈亮池借款合同纠纷一案中（案号：2017辽01**执117号），申请人王兴宏向本院申请变更其为本案的申请执行人。经审查，原申请执行人翟月与王兴宏于2020年6月30日签订债权转让协议书，翟月将（2016）辽0114民初9001号民事判决书项下的债权转让给王兴宏，并已通知债务人。综上，本院认为王兴宏申请变更其为申请执行人的理由充分，符合法律规定，本院予以确认。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更王兴宏为（2017）辽0114执117号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，复议于沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈振学人民陪审员  唐 琳人民陪审员  胡玉杰二〇二〇年九月十七日书 记 员  薛一诺
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初69521号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：徐世杰，男，1982年9月6日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区土门墩新村**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐世杰信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令徐世杰归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币127,580.01元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：徐世杰向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2016年2月2日获得批准，账号为********。截至2020年8月8日，徐世杰欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计157,586.91元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向徐世杰送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供徐世杰的有效身份证明,本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年九月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
贵州省独山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2726民特311号之一申请人：某某公司。申请人：王某某。申请人：俞某某。申请人某某公司与王某某、俞某某申请确认人民调解协议效力一案，经确认效力，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。审判员  杨文俊二〇二〇年九月四日书记员  吴 润
金沙县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0523执1210号任波、高林：任波与高林借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已执行到位20000.00元。本院已将该款转付给任波。至此，任波向本院申请执行的（2020）黔0523民初1160号民事调解书本期执行标的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十四日
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1321民初1330号原告：邱平，女，1971年4月10日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：宋江金（代理权限：特别授权，即代为出庭、调解、代收法律文书），湖北省随州市忠信法律服务所法律工作者。被告：黄培华，男，1981年9月1日出生，汉族，住随县。原告邱平与被告黄培华债务转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱平的委托诉讼代理人宋江金、被告黄培华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱平向本院提出的诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告借款100000元及利息（自2016年2月4日起按月息2%计算至付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月4日，凯文高分子科技有限公司黎文、关红胜向原告借款100000元，承诺月息2%，原告向黎文之妻彭慧转账100000元。被告黄培华因欠黎文、关红胜往来款，便通过债权转让的方式，由其偿还黎文、关红胜所欠原告借款，用以抵消其欠黎文等人的债务。被告向原告出具借条一份，明确债权转让金额为100000元，月息2%，后被告未偿还该债务，为此，特诉至法院。被告黄培华辩称：借条是我出具的，但是我不欠聂文与关红胜的钱，所以不存在债权转移，也不应由我来偿还这笔借款。经审理查明，被告黄培华与案外人聂文、关红胜有生意往来。2019年2月4日，被告黄培华向原告邱平出具借条一份，写明：今借到邱平现金100000元，此款由凯文高分子科技有限公司、黎文、关红胜转来，现由黄培华还此笔款，利息月息2分。此后，被告黄培华未偿还该借款。本院认为，被告黄培华向原告出具借条，由其代他人向原告偿还借款，原、被告间形成了债务转移关系，本案系因债务转移合同的履行发生的纠纷,故案由应为债务转移合同纠纷。原告邱平与被告黄培华经协商一致后，被告黄培华自愿代替凯文高分子科技有限公司、黎文、关红胜向原告偿还借款100000元及利息，并向原告出具了借条，该行为系被告的真实意思表示且不违反法律强制性规定，此债务转移合法有效。被告黄培华辩称其与黎文、关红胜间不存在债务关系故债务转移不成立的辩解理由没有法律依据，本院不予采信。现被告黄培华未按约定履行债务，原告要求被告偿还100000元借款本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告偿还自2016年2月4日起按月利率2%计算的利息，因原告未提供证据证明案外人凯文高分子科技有限公司、黎文、关红胜应当履行原债务的具体时间，故对原告要求利息自2016年2月4日起计算的诉讼请求，本院不予支持，本案计算利息的起始时间为2019年2月4日。原告请求利息按月利率2%计算，超过法律规定，本院不予支持，本案利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告黄培华于本判决生效之日起十日内偿还原告邱平借款100000元及利息（自2019年2月4日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至本判决确定履行期届满之日止）；驳回原告邱平的其他诉讼请求。（收款户名：随县人民法院；开户行：农行随县支行；账号：17×××29）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告黄培华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员 张 强二〇二〇年九月十五日书记员 续青云
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初3962号原告：张成，男，1977年1月12日生，汉族，身份证住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：严洪江、刘玲，云南万青律师事务所律师，特别授权代理。被告：何凤君，男，1973年9月10日生，汉族，身份证住址：四川省泸县。原告张成诉被告何凤君民间借贷一案，本院2020年4月8日立案。依法适用普通程序，于2020年8月5日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人严洪江、刘玲到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张成向本院提出以下诉讼请求：1、由被告向原告偿还借款本金218000元，并支付上述款项自2017年12月31日起至实际支付之日止按照年利率6%计算的利息；2、本案案件受理费、保全费、保全保险费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月起至2016年4月间，被告多次向原告借款用于资金周转，并向原告出具了借条。2017年4月11日，原、被告签订分期还款协议并就欠款金额进行确认，明确截至2017年4月11日，被告欠原告款项共计218000元。但被告未向原告履行还款义务，故原告提起诉讼。被告何凤君没有提出答辩当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证质证的权利。原告提交的三份借条、分期付款协议是原件，相互印证本院予以确认。原告认可被告归还40000元本金，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月24日，被告向原告出具《借条》，表示借到原告100000元，从今日起三个月后归还，如不能归还，用桃树村房屋作抵押归还。2015年8月16日，被告向原告出具欠款60000元的《欠条》。2016年4月1日，被告向原告出具欠款98000元的《欠条》。原告认可被告归还本金40000元。2017年4月11日，原、被告签署《分期还款协议》。协议明确自2014年3月24日至2016年4月1日，被告三次向原告借款共计258000元，被告已归还40000元，尚欠原告218000元。被告于2017年12月31日前偿还原告109000元，于2018年7月31日偿还原告109000元。若被告于2017年12月31日前未偿还第一期借款，原告有权要求被告一次性偿还所有款项。若被告按期偿还原告所有款项，则原告予以减免8000元，被告可以于2018年7月31日前偿还原告剩余借款101000元，如被告未按期还款，则原告不予减免。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告三次向原告出具《借条》《欠条》，借款金额总计258000元。原告表示借款系现金交付。原、被告2017年4月11日签署的《分期还款协议》，再次确认了以上三次借款事实，并明确被告已还借款本金40000元。以上事实可以证明原告向被告实际出借款项，，双方建立了合法有效的借贷关系。被告作为借款人没有证明按约归还剩余借款本金218000元，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告没有按约在2017年12月31日前偿还第一期款项109000元。原告主张从2017年12月31日起至实际支付之日止，218000元借款本金按年利率6%计算的利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，鉴于本案事实清楚，证据充分，可以依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告何凤君于判决生效之日起十日内偿还原告张成本金218000元及该款自2017年12月31日起至款项还清之日止，按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4962元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  武云二〇二〇年九月十六日书记员  高楠