河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0721民初1158号原告（反诉被告）：陈关伟，男，汉族，1978年6月4日出生，住吉林省九台市。委托诉讼代理人：宋方，河南未来律师事务所律师。被告（反诉原告）：崔杰，男，汉族，1991年11月3日出生，住新乡县。委托诉讼代理人：崔清理，河南宁璋律师事务所律师。原告（反诉被告）陈关伟诉被告（反诉原告）崔杰合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。依法适用普通程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）陈关伟及其委托诉讼代理人宋方、被告（反诉原告）崔杰及其委托诉讼代理人崔清理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）陈关伟向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告人民币100000元。事实与理由：原告做汽车贸易生意，2019年11月份原告经人介绍认识被告，被告称其朋友认识一个叫马奔腾的人可以低价购买奥迪轿车，经被告联系，原告支付给马奔腾购车款115万元，后马奔腾消失不见，给原告造成62万元经济损失。被告自愿承担原告的损失四分之一即155000元，已给付原告55000元，剩余10万元承诺2019年11月9日前给付，被告向原告出具承诺书一份。后经原告催要，至今未付。被告（反诉原告）崔杰辩称，1.原告所述的62万元损失，原告已经向平顶山郏县公安局报案，且公安局已经以诈骗犯罪嫌疑立案，原告的损失在该刑事案件侦查、判决之前并未实际确定；2.答辩人在该事件中并无法律意义上的过错，不存在承担责任的问题；3.答辩人承诺原告“承担责任款155000元，已付55000元，剩余100000元整于2019年11月9日前付于陈关伟指定账户”的内容，因重大误解和显失公平，按合同法规定，答辩人请求予以撤销，原告已收取的55000元应予以返还；4.原告是和4S店签订的合同，合同上并无马奔腾的签字；5.付款也是原告直接对4S店和马奔腾付的款；6.书写承诺书时还没有立刑事案件。反诉原告（本诉被告）崔杰向本院提出诉讼请求：1.撤销2019年11月6日的《承诺书》；2.判决被反诉人返还55000元；3.判决被反诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：被反诉人对于案涉损失，已向平顶山郏县公安局报案，且公安局已经以诈骗犯罪嫌疑立案，本案目前正处于侦查过程中，其侦查结果、判决结果、以及犯罪嫌疑人的退赃退赔情况均未确定，反诉人在此时承诺被反诉人承担其部分损失显系重大误解，而且对反诉人显失公平。被反诉人据此从反诉人处取得的55000元是不当得利，依法应予返还。反诉被告（本诉原告）陈关伟辩称，1.反诉人与马奔腾父子素不相识，更不了解。为了获取高额报酬，向被反诉人等人称其与马奔腾父子很熟，说马奔腾父子是奥迪4S店股东，马奔腾父亲在奥迪集团任办公室主任职务等等，最终导致被反诉人作出错误判断上当受骗。基于上述原因，反诉人自愿承诺承担责任款155000元。该承诺是反诉人基于此前自身的种种不负责任行为自愿作出的单方承诺，是其对自身民事权利的一种处分，不存在重大误解显失公平的情形；2.反诉人向被反诉人出具承诺书的时间是2019年11月6日，在此之前反诉人还和秦某等人一块儿去公安机关报案，对于本案涉嫌刑事犯罪，最终的损失应由犯罪分子承担这样一个基本的常识，反诉人作为一个有文化的成年人，其是明知的。而且，在2019年11月6日各方协商如何处理该问题时，各方也达成了一致意见：如果被骗款项追回，各方自愿承担部分陈关伟如数退还，如果被骗款项无法追回，此款陈关伟不再退还。也是在这种情况下，反诉人向被反诉人出具了承诺书，不存在重大误解的情形。该承诺是反诉人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，属于有效的民事法律行为，反诉人应按照承诺履行；3.根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第一款第一项之规定，重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权，撤销权消灭。本案中，反诉人多次和被反诉人等一起去河南公安机关处理相关事宜，公安机关决定立案后，反诉人还和被反诉人等一起去领的立案告知书。也就是说，至迟在2019年11月8日，反诉人已经知道公安机关立案侦查，侦查结果、判决结果以及犯罪嫌疑人的退赃退赔情况尚不确定，但是反诉人并未向人民法院要求撤销其所作承诺。其于2020年7月要求撤销超过三个月的除斥期间，撤销权消灭。原告（反诉被告）陈关伟向本院提交的证据材料有：1.崔杰于2019年11月6日出具的承诺书1份，证明崔杰自愿承担“河南被骗案”责任款155000元，已付55000元，剩余10万元承诺于2019年11月9日前转至陈关伟指定账户，该10万元至今未给付；2.陈关伟2019年11月6日给王某出具收款证明1份、王某给陈关伟转款155000元流水1份，证明2019年11月6日陈关伟、崔杰、王某、秦某私人达成一致意见，各方自愿承担“河南被骗案”案涉金额62万元的四分之一即155000元，如果将来退回被骗款，各方承担款项全部退回，如无法追回，各方承担款项不再退回，王某已履行；3.证人王某、秦某当庭出具证言2份，证明①崔杰与马奔腾父子本不相识，为了获取高额好处费，谎称其与马奔腾父子很熟，并向秦某、王某、陈关伟等人提供虚假信息，导致陈关伟等上当受骗；②2019年11月6日，陈关伟、秦某、王某、崔杰四人协商，就尚未追回的62万元车款每人向陈关伟承担四分之一，如追回上述款项，每人承担的款项陈关伟如数退还，如上述款项不能追回，每人承担的款项陈关伟不再退回，在这样的情况下，崔杰自愿向陈关伟出具了承诺书，并于当天转给陈关伟55000元；③崔杰对公安机关立案事宜是明知的；3.立案告知书1份，证明崔杰在2019年11月8日已经知道公安机关对该按已经立案侦查，崔杰和原告一起领的立案告知书，原告在2020年7月反诉以重大误解为由要求撤销承诺书，超过三个月的除斥期间，撤销权已经消灭。被告（反诉原告）崔杰向本院的证据材料有：1.写有陈关伟收到5.5万元的承诺书、银行流水1张，证明已给陈关伟5.5万元；2.银行流水1份，证明崔杰收到秦某转账的5万元后，崔杰将5万元转给了马奔腾提供的账户。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告（反诉被告）陈关伟提供的1、2、组证据相互印证，且崔杰亦认可出具承诺书时原告说过如款项追回会退还，对原告（反诉被告）提交的证据，本院予以采信；对被告（反诉原告）崔杰提交的承诺书、银行流水，本院予以采信。依据有效证据，结合法庭调查及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2019年10月份，陈关伟做汽车贸易生意经秦某（“诈骗案”中另一受害人）、王某介绍认识崔杰，崔杰称与河南某长期合作的奥迪4S店的股东、奥迪集团的办公室主任马奔腾熟悉，可以低价购车。10月21日，秦某转给崔杰定金5万元，崔杰将5万元转给马奔腾提供的账户。10月22日，马奔腾一同接待陈关伟、崔杰、秦某，经马奔腾要求，陈关伟、秦某将车款转入马奔腾提供的个人账户。后马奔腾未交车，退回部分车款后消失不见。10月31日，秦某、崔杰和另一人高云亮（音）到郏县公安局报案，公安机关未予受理。11月6日，陈关伟、崔杰、王某、秦某四人经核对，陈关伟共损失62万元，四人协商每人承担62万元四分之一的责任款即15.5万元给陈关伟，如追回被骗62万元，陈关伟如数退还，如不能追回损失，此款不再退还。当日王某交给陈关伟15.5万元，陈关伟出具收款证明1份；崔杰转账给陈关伟5.5万元，并出具承诺书1份，承诺于2019年11月9日前将剩余10万元付于陈关伟指定账户。11月7日，陈关伟、崔杰、王某、秦某四人再次向公安机关报案，11月8日郏县公安局对犯罪嫌疑人马奔腾涉嫌诈骗一案立案侦查。后崔杰未按承诺支付陈关伟10万元，陈关伟诉至本院。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，崔杰出具承诺书系“河南被骗案”发生后各当事人在整个事件过程中以所担“角色”协商的结果，出具承诺书前（10月31日），当事人已向公安机关报案一次，双方已欲通过公安机关立案维护自身权益。崔杰出具承诺书后当日向陈关伟转账支付55000元，并于次日再次同陈关伟一起报案，以上事实并不存在重大误解、违反公平原则的情形，故反诉人崔杰主张的撤销2019年11月6日的《承诺书》、被反诉人返还55000元的诉讼请求，本院不予支持。崔杰应依照承诺向陈关伟再支付10万元，如被骗款项追回，陈关伟应按照实际追回款项数额的四分之一退还崔杰。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定，判决如下：一、限崔杰于本判决生效之日起十日内支付陈关伟100000元；二、驳回崔杰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，反诉受理费1175元，由崔杰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  孟令旺审 判 员  邵 真人民陪审员  杜学松二〇二〇年九月二十八日书 记 员  张新林