西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初648号原告：钟慧，女，回族，1988年12月10日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：陈洁，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨旻，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：陈涛，男，汉族，1987年5月10日出生，住西安市莲湖区。    委托诉讼代理人：田云，北京市中银（西安）律师事务所律师。第三人：苗志刚，男，汉族，1977年11月16日出生，住西安市雁塔区。第三人：苗志强，男，汉族，1980年1月13日出生，住山西省绛县。第三人：张成浩，男，汉族，1990年5月24日出生，住西安市碑林区。共同委托诉讼代理人：苗志刚，男，汉族，1977年11月16日出生，住西安市雁塔区。原告钟慧诉被告陈涛、第三人苗志刚、苗志强、张成浩执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟慧及其委托代理人陈洁、被告陈涛的委托代理人田云、第三人苗志刚并作为第三人苗志强、张成浩的共同委托代理人，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钟慧诉称，西安朗瑞餐饮管理有限公司于2014年3月18日登记成立，股东为张成浩、苗志强，公司注册资本为人民币2000万，其中张成浩认缴出资100万、苗志强认缴出资1900万。2014年12月1日，张成浩、苗志强在原告钟慧不知情的情况下冒名订立《股权转让协议》，约定张成浩、苗志强将其各自拥有的西安朗瑞餐饮管理有限公司的出资转让给原告钟慧，同日，西安朗瑞餐饮管理有限公司形成股东会决议，决定法定代表人由苗志强变更为苗志刚，并就以上事宜修改了公司章程。上述二股东转让出资后，股东苗志刚认缴出资1200万，股东钟慧认缴出资800万。2018年7月30日，原告收到西安市雁塔区人民法院关于曹园园、周点春、徐广照、王保峰、陈顺海、陈涛、胡陈阳等执行案件申请人与西安朗瑞餐饮管理有限公司执行案件申请人追加原告作为被执行人的听证通知，原告始得知自己的身份信息被他人冒用，被登记为西安朗瑞餐饮管理有限公司股东一事，随后原告和西安朗瑞餐饮管理有限公司当时的法定代表人兼实际控制人苗志刚取得联系，得知苗志刚在原告完全不知情的情况下，私自伪造了原告的签名，伪造了所谓的2014年12月1日原告与苗志强、西安朗瑞餐饮管理有限公司的股权转让协议，将西安朗瑞餐饮管理有限公司的40%的800万的股份转让给了原告，并于2014年12月16日在工商登记上将原告变更为西安朗瑞餐饮管理有限公司的股东，持股40%。上述事实有西安朗瑞餐饮管理有限公司及苗志刚出具的书面认可。另外，根据工商登记信息的记载，2018年8月8日，西安朗瑞餐饮管理有限公司的法定代表人由苗志刚变更为苗卫华，原告将西安朗瑞餐饮管理有限公司40%的股权转让给左某某，但原告对此亦不知情，亦未签字确认，协议书上的原告签名系他人伪造，故该协议无效，该股权转让行为亦无效。原告并非西安朗瑞餐饮管理有限公司的股东，故原告无需对西安朗瑞餐饮管理有限公司的债务承担任何责任。苗志刚、苗志强、张成浩与西安朗瑞餐饮管理有限公司冒用原告身份信息，伪造材料虚假订立股权转让协议的行为致使原告被申请追加为被执行人，极大地损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益免遭侵害，现诉至法院，请求判令：1、确认原告在2014年12月16日至2018年8月7日期间不具备西安朗瑞餐饮管理有限公司公司股东资格；2、撤销西安市雁塔区人民法院做出的（2018）陕0113执341号执行裁定书；3、本案诉讼费用由被告承担。被告陈涛辩称：原告自2018年7月31日收到执行案件申请原告为朗瑞被追加为执行人后知道被冒用身份信息注册为朗瑞的股东，此期间，原告没有通过任何法律途径保护自己的权利，而是自此浪费司法资源，恳请法庭查明事实，驳回原告的所有诉讼请求。第三人苗志刚、苗志强、张成浩共同辩称：公司的法人一开始是苗志刚，苗志强是苗志刚的弟弟，苗卫华是苗志刚的父亲，张成浩是朋友的孩子，被告是租我们的房子经营，现在公司正常营业，拖欠他们的钱，债务上并没有推脱，变更法人及股东是苗志刚找办证公司办的，当时钟慧身份证在苗志刚手上，临时用了一下，当时公司正常营业，还正常返款，公司现在正常营业，实际控制人仍是苗志刚，后面会正常返款。经审理查明，2017年10月26日，被告陈涛与西安朗瑞餐饮管理有限公司达成调解，本院出具（2017）陕0113民初12834号民事调解书，确认西安朗瑞餐饮管理有限公司共欠陈涛营业款41436元，西安朗瑞餐饮管理有限公司于2018年3月支付完毕，案件受理费减半后由双方各半承担。因西安朗瑞餐饮管理有限公司未按调解协议约定履行还款义务，陈涛作为申请执行人向本院申请执行，在执行时，发现该公司另有股东钟慧即本案原告，遂向本院申请追加钟慧为被执行人。本院经审查认为，有限公司的注册资本为其在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额，被执行人西安朗瑞餐饮管理有限公司的股东钟慧在公司发生债务时未实缴出资，尽管出资缴纳期限尚未到届，但在被执行人公司无财产可供执行的情形下，其未缴纳出资的行为仍属出资不实，依法应在已认缴但未实际缴纳的出资范围内承担公司债务。申请执行人申请追加股东钟慧为被执行人，理由正当，符合法律规定，予以支持。至于钟慧认为其不是西安朗瑞餐饮管理有限公司现有的在册股东，并不能免除其对本案债务承担责任。钟慧还称，其曾被他人冒名登记为西安朗瑞餐饮管理有限公司注册股东，并非公司实际股东，该事实在执行审查程序中本院无法进行确认，遂作出（2018）陕0113执341号执行裁定书，裁定：追加钟慧为本案被执行人，在已认缴但未实际缴纳出资800万元范围内对申请执行人承担清偿责任。钟慧遂向本院提起执行异议之诉，继而形成本诉。 本案在审理过程中，钟慧以西安市市场监督管理局为被告，西安朗瑞餐饮管理有限公司、苗志刚、左某某、苗卫华、苗志强为第三人诉至西安铁路运输法院，要求确认被告西安市市场监督管理局于2014年12月16日将西安朗瑞餐饮管理有限公司40%股权核准变更登记在钟慧名下的行政行为违法。本案遂中止审理。原告钟慧在该案审理过程中对涉案公司变更登记材料申请司法鉴定，经法院委托，鉴定结论为，涉案检材中“钟慧”签名笔迹与样本中“钟慧”签名字迹不是同一人书写。该院经审查认为：被告据以作出变更登记的申请材料《西安朗瑞餐饮管理有限公司股东会决议》、《西安朗瑞餐饮管理有限公司股权转让协议》中“钟慧”的签名非原告本人所签。结合苗志刚、苗志强和张成浩的情况说明和庭审查明的事实，原告钟慧并未与第三人苗志强、张成浩在工商变更登记程序中发生股权转让的行为，也未共同签署股权转让协议。基于上述事实，被告在作出公司变更登记所依据的《西安朗瑞餐饮管理有限公司股东会决议》、《西安朗瑞餐饮管理有限公司股权转让协议》并非原告钟慧的真实意愿，导致进行公司变更登记所依据的事实基础不真实，被告的变更登记行为缺乏事实依据、证据不足。被告变更登记行为结果有错误的原因在于朗瑞公司。第三人朗瑞公司应对其提交的申请材料真实性负责。原西安市工商行政管理局在工商变更登记中尽到了审慎审查义务，其行政行为并无不当，但因朗瑞公司向被告提交的申请材料系虚假的材料，导致原西安市工商行政管理局作出错误的工商变更登记行为，应将其错误的变更登记行为予以纠正。原西安市工商行政管理局于2014年12月16日作出将原告登记为朗瑞公司股东的行政行为依法应予撤销，因朗瑞公司于2018年8月8日在被告处办理的工商变更登记已将投资人（股东）钟慧变更为投资人（股东)左某某，撤销涉案投资人(股东）变更登记已无事实基础，故原告的诉讼请求本院依法应予支持。遂作出（2019）陕7102行初1278号行政判决书，判决确认被告西安市市场监督管理局于2014年12月16日将西安朗瑞餐饮管理有限公司40%股权变更登记在钟慧名下的行政行为违法。宣判后，西安市市场监督管理局不服上诉至西安铁路运输中级法院，该院作出（2020）陕71行终763号行政判决书，判决：驳回上诉，维持原判。本案现已恢复审理。以上事实，有（2017）陕0113民初12834号民事调解书、（2018）陕0113执341号执行裁定书、（2019）陕7102行初1278号行政判决书、（2020）陕71行终763号行政判决书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为定案依据。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第三十二条规：被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。第三十三条规定：被申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）理由成立的，判决不得变更、追加被申请人为被执行人或者判决变更责任范围；（二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。本案中，本院作出追加原告为被执行人的执行裁定后，原告向本院提起执行异议之诉，原告应举证证明有足以排除被追加为被执行人的合法事由。原告提起对西安市市场监督管理局的行政诉讼中，已查明作出西安朗瑞餐饮管理有限公司工商变更登记的申请材料《西安朗瑞餐饮管理有限公司股东会决议》《西安朗瑞餐饮管理有限公司股权转让协议》中“钟慧”的签名非原告本人所签，并作出西安市市场监督管理局于2014年12月16日将西安朗瑞餐饮管理有限公司40%股权变更登记在钟慧名下的行政行为违法的判决，该判决现已发生法律效力。故本院作出追加原告为被执行人的执行措施已无事实及法律依据，依据法律规定，故不应追加原告为陈涛申请执行西安朗瑞餐饮管理有限公司执行案件中的被执行人，原告要求撤销执行裁定书的诉请有误，应予纠正。关于原告要求确认在2014年12月16日至2018年8月7日期间不具备西安朗瑞餐饮管理有限公司公司股东资格的诉请，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第二款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、不得追加原告钟慧为陈涛申请执行西安朗瑞餐饮管理有限公司执行案件中的被执行人。二、原告钟慧在2014年12月16日至2018年8月7日期间不具备西安朗瑞餐饮管理有限公司公司股东资格。案件受理费100元由被告承担。因原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长    刘      洁                        人民陪审员    查  新  民                        人民陪审员    马  宇  玲                         二〇二〇年 九 月二十四日                         书  记  员    祁      鑫 打印：相丽华       校对：庞敏     2020年  月  日  送达 1