wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保644号申请人：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦**，统一社会信用代码91360125MA368MD04X。法定代表人：王小健，该分行行长。委托代理人：陈文焱，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号13601201610685229。被申请人：付云，男，1987年4月2日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。申请人平安银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款165000元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人付云的银行存款165000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇二〇年九月四日书记员  李 军
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初5006号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大景山路19号工行珠海分行大厦。统一社会信用代码914**********343XL。负责人：童志军，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：许昵，女，汉族，1976年1月14日，身份证住址广东省珠海市香洲区***************，公民身份号码440************。原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工行珠海分行）与被告许昵信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼，被告许昵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。工行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告许昵向原告偿还信用卡透支人民币100962.29元（暂计至2019年10月15日，其中本金88987.12元、利息8975.17元、违约金3000元），利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》计算至被告实际还款日为止；2.请求判令由被告承担本案律师费800元；3.请求判令被告承担本案诉讼费及与本案有关的费用。事实和理由：被告许昵于2018年12月1日向原告工行珠海分行银行卡业务部申请牡丹信用卡，经审核获批信用额度循环使用，账号为：625**********359。被告许昵持卡后，于2018年12月12日开始透支，截至2019年10月15日，被告许昵信用卡人民币帐户累计透支本金88987.12元、利息8975.17元、违约金3000元。被告许昵持卡透支后，未能按约定的期限及时还款，被告许昵违反原告工行珠海分行关于利息的规定为：《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条第二款规定“持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述利息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行”以及《牡丹信用卡领用合约》第三条第三款第一项规定“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款（含）之间的时间段未免息还款期，到期还款日以对帐单记载为准。甲基方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转帐透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。”关于违约金的规定为：《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条第二款规定：“未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。《牡丹信用卡领用合约》第三条第三款第二项规定“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能够足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）”，被告许昵应每月向原告工行珠海分行支付利息（按日利率万分之五计收，并每月计收复利）、违约金。被告许昵经原告工行珠海分行银行卡业务部多次催收，以各种理由搪塞，拒不偿还。被告许昵拒不还款的行为已构成违约，依法应承担相应民事责任。依据《牡丹信用卡领用合约》第九条规定，应由乙方（即原告工行珠海分行）所在地人民法院管辖。许昵未作答辩。工行珠海分行围绕诉讼请求提交了申请表、信用卡章程及修订公告、领用合约以及账户查询信息表、对账单、交易明细表等证据，本院经对以上证据进行审查，认为以上证据符合法律规定，应予以确认。工行珠海分行诉称的事实与以上证据相印证，再结合当事人的庭审意见，本院认定事实与工行珠海分行以上诉称的事实一致。工行珠海分行尚未实际支付律师费。本院认为，许昵自愿向工行珠海分行申请信用卡，工行珠海分行经审核批准后为其办理了信用卡业务，双方成立有效的合同关系，均应全面履行合同义务。工行珠海分行依约为许昵提供了信用卡服务，但许昵持卡透支消费后未能依约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，工行珠海分行请求许昵偿付涉案信用卡的透支本金88987.12元、暂计至2019年10月15日的利息8975.17元、违约金3000元，许昵未对各项金额提出抗辩，本院予以确认。工行珠海分行请求许昵支付自2019年10月16日起至实际清偿之日止以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收的复利，以及按最低还款额未偿还部分的5%计算的违约金，符合合同约定，本院予以支持，但考虑到利息、复利、违约金在不断累计中往往会超出发卡人的实际损失，且会超出持卡人的还款能力，不利于社会的和谐稳定，故三者总计金额应以实际欠付透支本金为基数，按年利率24%计算的金额为上限。工行珠海分行尚未实际支付律师费，即其尚未产生律师费损失，故工行珠海分行关于律师费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许昵于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿付卡号为625**********359的信用卡透支本金88987.12元和暂计至2019年10月15日的利息8975.17元、违约金3000元，合计100962.29元；二、被告许昵于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付卡号为625**********359的信用卡自2019年10月16日起至实际清偿之日止，以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利，以及按最低还款额未偿还部分的5%计算的违约金，以上利息、复利、违约金总计金额以实际欠付透支本金为基数，按年利率24%计算的金额为上限；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2335元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海分行负担16元，被告许昵负担2319元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  林辟琼人民陪审员  李顺建二〇二〇年九月十七日书 记 员  谢金玲周杰邓靖
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书   （2020）陕0824执2172号   申请执行人靖边县正丰种植农民专业合作社，住所地：靖边县杨桥畔。   法定代表人：吕某某，男，系该合作社理事。    被执行人靖边县美侬果蔬专业合作社，住所地：靖边县。   法定代表人：赵某某。   被执行人靖边县旭日东升农产品加工专业合作社，住所地：靖边县。   法定代表人：王某某，男。   被执行人王某某，男，1970年8月9日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX5010。   关于申请执行人靖边县正丰种植农民专业合作社与被执行人靖边县美侬果蔬专业合作社、靖边县旭日东升农产品加工专业合作社、王某某借款合同纠纷一案，靖边县人民法院于2020年5月21日作出的（2020）陕0824民初1215号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按期限履行生效法律文书所确定的内容，本院依法立案执行，本案在执行过程中，1、向被执行人发出执行通知书。2、我院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关登记信息。经双方当事人到庭达成和解协议，按期履行案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结陕西省靖边县人民法院作出的（2020）陕0824执2172案的执行。   本裁定送达后发生法律效力。   （此页无正文）         审 判 长周虎   审 判 员折宝明   审 判 员雷斌琦             二0二0年九月十六日     书 记 员  白利荣
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执2044号申请执行人：王真文，男，汉族，1964年5月12日出生，住重庆市江津区。被执行人：何福彬，男，汉族，1970年8月17日出生，住重庆市江津区。申请执行人王真文与被执行人何福彬借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0116民初3059号民事调解书已发生法律效力。被执行人何福彬逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人王真文于2020年5月9日向本院申请执行，申请执行标的为33313元及利息。本案在执行中，本院向被执行人何福彬发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，经查：被执行人何福彬名下房屋一套，该房屋设置抵押，本案进行了轮候查封，本案不宜处置，其余被执行人何福彬无可供执行财产。本院已将被执行人何福彬纳入失信被执行人名单，并对其被执行人采取限消。2020年9月15日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人王真文，申请执行人王真文同意终结本次执行程序。截至2020年9月15日，被执行人何福彬尚欠申请执行人王真文33313元及利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执2044号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持该生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 程 鹏审判员 黄双平审判员 倪晓晶二〇二〇年九月十五日书记员 陈 倩
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执7010号 被执行人：董全力，男性，汉族，1993年01月08日出生，身份证住址：河南省淮阳县。 关于被执行人董全力被判处罚金一案，本院作出的（2019）粤0402刑初1134号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述判决，董全力应缴纳罚金人民币13000元。经本院刑事审判庭移送，本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 查明被执行人名下银行账户仅有零星存款，暂不宜扣划。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年九月十六日 书记员  袁海荣
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初13618号 原告：尚某华，男，汉族，1955年12月18日出生，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：苏鹏，临沂罗庄盛大法律服务所法律工作者。 被告：王某中，男，汉族，1979年3月10日出生，住临沂市河**。 原告尚某华诉被告王某中买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。诉讼过程中，被告王某中已经履行还款义务，原告尚某华于2020年9月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告尚某华向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告尚某华撤诉。 案件受理费25元（已减半），由原告尚某华负担。 审判员  陈成合 二〇二〇年九月二十三日 书记员  周 芬
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初2906号 原告：福州永昌盛物业管理有限公司，住所地福州市晋安区长福路**王庄荷园小区**楼**，统一社会信用代码91350111062268758B。 法定代表人：翁英华，总经理。 委托诉讼代理人：陈峰，福建大中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林众超，福建大中律师事务所律师。 被告：福州市土地发展中心，住，住所地福州市西二环福屿路**一社会信用代码12350100488096527B。 法定代表人：金晖辉。 委托诉讼代理人：张亚俊，福建君立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈心宇，福建君立律师事务所律师。 原告福州永昌盛物业管理有限公司与被告福州市土地发展中心物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后,原告福州永昌盛物业管理有限公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福州永昌盛物业管理有限公司申请撤诉，是其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告福州永昌盛物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州永昌盛物业管理有限公司负担。 审判员  倪卫东 二〇二〇年九月九日 书记员  危 艳
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初3605号原告：佛山市高明区欧浦置业投资有限公司，住所地广东省佛山市高明区**********************，统一社会信用代码914406********629F。法定代表人：麦某1。委托诉讼代理人：钟吉，男，汉族，1981年11月5日出生，住广东省佛山市顺德区*************************，公民身份号码441************710。委托诉讼代理人：严嘉颖，女，汉族，1993年6月20日出生，住广东省佛山市高明区***************，公民身份号码440************025。被告：王泽，男，汉族，1972年5月1日出生，住广东省佛山市南海区*******德丰楼202房，公民身份号码510************511。原告佛山市高明区欧浦置业投资有限公司与被告王泽商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佛山市高明区欧浦置业投资有限公司撤诉处理。审判员  李林龙二〇二〇年九月十日书记员  梁泳仪
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初7304号原告：中国工商银行股份有限公司新余新钢支行。住所地：江西省新余市团结西路（文化区菜场对面），统一社会信用代码：91360500859876638B。负责人：胡保荣，该行行长。委托诉讼代理人：宋晓方，江西大升律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄娟，江西大升律师事务所律师。被告：温琴，女，1971年6月15日生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国工商银行股份有限公司新余新钢支行（下称原告）与被告温琴（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人宋晓方到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还信用卡透支本金49959.9元，并支付利息2775.7元，违约金1253.53元，合计53989.13元（利息、违约金暂算至2020年6月28日，此后至实际还清时的透支利息按剩余还款额以日利率万分之五收取并计收复利，违约金每月按剩余还款额的5%收取）；2.判令被告承担本案诉讼费用。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年1月18日，被告填写《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告申请办理牡丹信用卡（个人卡），申请表中签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，原告核准后于2017年2月15日向被告发放了卡号为46×××13的信用卡。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》中约定：1.在到期还款日前偿还应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项记账日起至还款日止的透支利息。2.被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方式支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。3.透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。二、被告使用上述信用卡消费后，未在约定的还款日前偿还透支本息。截至2020年6月28日，被告尚欠透支本金49959.9元，利息2775.7元及违约金1253.53元，合计53989.13元未归还。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领牡丹信用卡并签名确认遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡透支消费后，截至2020年6月28日，被告尚欠原告透支款本金49959.9元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等，故原告要求被告偿还截至2020年6月28日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计53989.13元（此后的利息按剩余还款额以日利率万分之五计算并计收复利，违约金每月按剩余还款额的5%计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告温琴应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国工商银行股份有限公司新余新钢支行透支款本金49959.9元，利息2775.7元及违约金1253.53元，合计53989.13元（利息等算至2020年6月28日，此后的利息按剩余还款额以日利率万分之五计算并计收复利，违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元（已减半收取），由被告温琴承担，限随上述判决款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年九月二十一日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初4336号原告：魏光华，男，1943年12月31日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人:韦正东，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。被告：金小波，男，1988年11月24日出生，住江苏省泗阳县。第三人：紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地：宿迁市宿城区洪泽湖路**金桥大厦第**。统一社会信用代码：913213005592720669。负责人：刘杨，该公司总经理。委托诉讼代理人：桂礼兵，该公司员工。原告魏光华与被告金小波、第三人紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序由审判员张二如独任审判,于2020年9月2日在本院王集法庭第二审判庭公开开庭进行了审理。原告魏光华的委托诉讼代理人韦正东和被告金小波、第三人紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司的委托诉讼代理人桂礼兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原告诉讼主张：2019年7月18日，被告驾驶电动三轮车沿泗沭线由南向北行驶至南刘集乡新华村村委会门前超车时刮撞到同向原告驾驶的电动自行车，致原告受伤，花医疗费87970.2元，其中第三人垫付69675.7元，车辆损坏。经泗阳县公安局交通巡逻警察大队处理，认定被告承担本起事故的全部责任。原告在本案中请求被告赔偿的数额具体为：医疗费87970.2元、护理费16785元、营养费3600元、住院伙食补助费1200元、交通费500元及本案诉讼费用、鉴定费用。二、事故情况：2019年7月18日10时22分许，金小波驾驶电动三轮车沿泗沭线由南向北行驶至泗阳县南刘集乡新华村村委会门前超车时刮撞到同向魏光华驾驶的电动自行车，致魏光华受伤，车辆损坏。经泗阳县公安局交通警察大队处理，认定金小波承担该起事故的全部责任，魏光华无责任。三、魏光华有关情况：魏光华出生于1943年12月31日。事故发生后，原告魏光华至泗阳康某院住院治疗，住院时间从2019年7月18日至2019年8月17日，实际住院30天，支付医疗费87970.2元。四、需要说明的其他事项：原告魏光华在治疗期间，被告金小波支付原告魏光华8000元，第三人紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司为魏光华垫付医疗费69675.7元。根据原告魏光华申请，本院依法委托宿迁子渊司法鉴定所对其伤残等级、护理及营养期限进行鉴定，宿迁子渊司法鉴定所于2020年6月11日作出子渊司鉴所【2020】临鉴字第231号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人魏光华所受损伤不构成人体损伤残疾等级；2、被鉴定人魏光华的护理期限以120日为宜，营养期限以120日为宜。原告魏光华支付鉴定费2100元。五、就原告的请求，本院认为应予支持的项目、金额及理由：1、医疗费87970.2元。该费用有原告提供的泗阳康某医院的医疗费票据、入院记录、出院记录、费用明细清单等证据证明，符合法律规定，本院予以支持。2、护理费16785元。根据鉴定结论，护理期限为120日，故其护理费应为（51056元∕年÷365天）×120天，即16785.53元。原告该请求符合有关法律规定，本院予以支持。3、营养费3600元。根据鉴定结论，营养期限为120日，按30元/天标准计算，应为3600元。原告该请求符合有关法律规定，本院予以支持。4、住院伙食补助费1200元。原告魏光华住院时间为30天，按40元/天标准计算，应为1200元。原告该请求符合有关法律规定，本院予以支持。5、交通费300元。结合魏光华住院就诊情况等因素，本院酌定支持300元。以上共计109855.2元。本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用，造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案被告金小波于2019年7月18日将原告魏光华致伤，经泗阳县公安局交通巡逻警察大队处理认定被告金小波承担全部责任。故本院认为被告金小波应赔偿原告魏光华上述全部损失，即109855.2元。对于被告已支付的8000元应从上述赔偿款中予以扣除。对于第三人紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司为原告魏光华垫付的医疗费69675.7元由被告金小波直接予以返还。综上，本院认为被告金小波还应赔偿原告魏光华各项损失32179.5元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告金小波于本判决生效后十日内赔偿原告魏光华各项损失32179.5元；二、被告金小波于本判决生效后十日内支付第三人紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司垫付款69675.7元；三、驳回原告魏光华的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计200元、鉴定费2100元，由被告金小波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并向该守预交上诉案件受理费。审 判 员 张二如二〇二〇年九月七日法官助理 孙建军书 记 员 陈吕奇附录法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初15920号 原告：重庆桥都房产经纪有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兰馨大道**中航**11-5，统一社会信用代码91500112MA60270X8P。 法定代表人：胡静，经理。 委托诉讼代理人：刘国宇，公司员工。 被告：陈龙海，男，汉族，1988年1月10日出生，汉族，现住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：王娅琼，重庆远博律师事务所律师。 原告重庆桥都房产经纪有限公司与被告陈龙海居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告重庆桥都房产经纪有限公司的委托诉讼代理人刘国宇，被告陈龙海及其委托诉讼代理人王娅琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆桥都房产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付居间服务费20000元；2、判令被告支付以20000元为基数从起诉状副本送达被告之日起按每日万分之五计算违约金至付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告于2019年4月11日在原告居间下，与案外人王安斌及原告签订房地产买卖及居间合约，该合同约定王安斌将其所有的位于重庆市渝北区××的房屋以84.6万元价格出售给被告，被告应于合同签订当日向原告支付居间服务费2万元。但被告签订合同后以各种理由拒绝支付居间服务费。原告已经促成了合同的签订，被告应当履行合同支付居间服务费并承担相应的违约责任。 被告陈龙海辩称：1、原告存在违规、欺诈及故意隐瞒重大瑕疵的行为，原告未能为被告提供专业的居间服务，对于房屋存在的瑕疵和状态未能尽到调查和向被告告知的义务，原告的行为损害了被告的利息，其未能促成被告与王安斌房屋买卖的交易目的。原告作为居间服务公司，应对案涉房屋的状况、权属详尽调查，告知房屋存在的缺陷，但原告存在故意隐瞒房屋漏水的情形，后因该房屋存在缺陷交易并未完成。同时原告在提供居间服务时谎称房屋面积为84.5平方米，在卖家出具产权证时才知晓实际面积为83.77平方米。原告未能提供专业的居间服务导致买卖合同未成立、未履行，损害了被告的利益，故不应支付居间服务费。2、被告有理由相信原告与卖家串通，隐瞒房屋漏水的情况，骗取中介费。3、原告未促成合同成立，也未达到被告成功购买案涉房屋的合同目的，不得要求支付报酬并应承担损害赔偿责任。4、原告未全部履行合同约定义务，不得要求支付报酬。 经审理查明，2020年4月8日，案外人王安斌为卖方，被告陈龙海为买方，原告为经纪方，就经纪方受买卖双方之委托促成双方就渝北区××房屋买卖签订房地产买卖及居间合约一份，主要约定：1、房屋建筑面积83.77平方米，成交价84.6万元；2、基于买卖双方委托经纪方提供房地产居间服务，经纪方促成双方签订本合约，已经完成了房产居间服务事宜，双方同意在合约签订当日各自向经纪方支付相关服务费，其中买方支付居间服务佣金2万元；经纪方已经完成该物业的居间服务，可有偿协助办理该物业的相关过户手续，其中按揭代理服务费元，贷款评估费元，其他费用元；3、经纪方已经完成居间服务，除经纪方原因或不可抗力因素外，居间服务费不予退还或免除，买卖双方任何一方或双方违约致合同不能履行造成经纪方居间佣金损失的，经纪方有权追究违约方承担赔偿，如逾期支付服务费的，每逾期一日按服务费总额万分之五支付违约金至付清时止；4、合同签订后，如买卖双方自行解除，买卖双方仍须向经纪方支付合约项下的中介服务费、按揭服务费、权证代办费等款项，迟延支付的按日支付相当于应付费用千分之一的违约金。 原告法定代表人胡静与被告微信聊天记录载明：2019年4月9日，陈：我这个坎过不去，他外墙已经遭了，我还没去看，我已经不想去看了……昨天那个84.5、83.7我真的过不去这个坎，当时我看着你的面子上逼着签字了……胡：你哪个朋友说的嘛，要不然你喊他过来跟我一路去看看嘛，或者你有空路过我们去看一下到底咋回事。原告通过微信方式向胡静发送解除合同通知书，告知胡静其已经向王安斌要求解除合同。 2020年5月14日，本院就陈龙海与王安斌房屋买卖合同纠纷一案作出（2020）渝0112民初9512号《民事调解书》，对双方协议事项予以确认。双方调解内容为：1、王安斌于2020年5月21日前退还陈龙海定金3000元；2、陈龙海放弃其他诉讼请求。 上述事实，有原告举示的房地产买卖及居间合约，被告举示的微信聊天记录、解除合同通知书、民事调解书、视频光盘等证据，结合当事人庭审陈述，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条之规定，被告陈龙海与案外人王安斌之间的买卖合同关系，被告与原告之间的居间合同关系，自各方当事人在房地产买卖及居间合约上签字时成立。原告、被告以及案外人之间形成的房地产买卖及居间合约系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款之规定，原告作为居间方已经促成被告陈龙海与案外人王安斌之间房屋买卖合同的成立，完成了房屋买卖的居间义务，被告陈龙海应当按照约定向原告支付居间服务佣金。房地产买卖及居间合约约定被告应当于合同签订当日向原告支付居间服务佣金2万元，故原告要求被告支付居间服务费2万元的主张，本院予以支持。被告逾期未付构成违约，应当承担相应的违约责任，原告要求被告从本案起诉状副本送达之日（2020年7月22日）起以20000元为基数按每日万分之五的标准支付违约金的诉讼请求，未超出双方合同约定和法律规定，本院予以支持。 对于被告的辩称意见：在协商过程中原告即使陈述房屋面积为84.55平方米，但被告在房地产买卖及居间合约上签字已经视为对该事实的认可；被告亦未举示证据证明原告存在欺诈、隐瞒或与房屋卖方串通的情形；其与房屋卖方以调解方式协商退还定金亦并不影响案涉房屋买卖合同关系的成立，被告最终未能完成房屋过户手续并不能归责于原告，故其抗辩意见本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告陈龙海于本判决生效之日起十日内向原告重庆桥都房产经纪有限公司支付居间服务费20000元并支付违约金（违约金计算方式为：以欠付的居间服务费20000元为基数，从2020年7月22日起按每日万分之五的标准计算至付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈龙海负担。 本判决为终审判决。 审判员  李旻昊 二〇二〇年九月三日 书记员  张永利
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执4234号 申请执行人：王淑华，男，1961年9月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：王振亚，男，1974年11月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 王淑华与王振亚承揽合同纠纷一案，沭阳县人民法院作出的（2020）苏1322民初1683号民事判决书已发生法律效力。因王振亚未履行生效法律文书确定的义务，根据王淑华的申请，本院于2020年7月7日立案执行，申请执行金额为6405元。 本案执行过程如下： 1、2020年7月22日，本院依法通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。法院专递邮件详情单显示邮件于7月24日被签收，已向被执行人有效送达上述法律文书。 2、2020年7月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行账户、互联网账户、不动产、车辆、工商、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结了被执行人的网络账户（财付通账户尾号为5d1f），冻结期限自2020年7月9日至2021年7月8日，仅有零星存款，未予以扣划； （2）查封了被执行人名下的车牌号为苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××牵引车苏Ｎ×××××车辆，查封期限自2020年7月29日至2022年7月28日，因车辆未实际控制，暂不宜处置。 3、本院工作人员于2020年9月9日至被执行人住所地进行了实地调查，经走访村委会相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员于2020年8月18日通过电话与被执行人王振亚联系，但其电话无人接听。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、通话记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月9日，本院通过电话约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月十一日 法官助理 张 恒 书 记 员 姜成成
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0304民初2042号 原告：温州市瓯海郭溪建昕钢管租赁服务部。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道塘下村塘下街**。统一社会信用代码：92330304MA29AWLQ7Q。 经营者：杨建义，男，1975年5月17日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 委托诉讼代理人：胡忠高,浙江浙合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱东岳,浙江浙合律师事务所律师。 被告：温州市东海建筑安装工程有限公司。。住所地：浙江省温州经济技术开发区滨海三道**海汇中心****统一社会信用代码：91330300145057876N。 法定代表人：黄光强，总经理。 委托诉讼代理人：张壹杰,北京浩天信和（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马静,北京浩天信和（温州）律师事务所律师。 原告温州市瓯海郭溪建昕钢管租赁服务部(以下简称建昕钢管服务部)与被告温州市东海建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告建昕钢管服务部于同年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告建昕钢管服务部的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告温州市瓯海郭溪建昕钢管租赁服务部撤诉。 案件受理费1336元，减半收取计668元，鉴定费2400元（已由被告温州市东海建筑安装工程有限公司垫付），均由原告温州市瓯海郭溪建昕钢管租赁服务部负担。 审 判 员 梅盈碧 二〇二〇年九月三日 代书记员 陈紫茹
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初19512号原告：强连军，男，1972年11月27日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：邓楠，上海瀚浩律师事务所律师。被告：张俊，男，1981年10月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告强连军诉被告张俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告强连军的委托诉讼代理人邓楠到庭参加诉讼。被告张俊经本院合法传唤未到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。强连军向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款82,000元并按年利率6%支付自2019年6月10日起至实际清偿之日止的利息。事实与理由：被告系原告单位客户。2019年1月起被告以招待业务单位备用金不够及其他理由，陆续向原告借款。原告分别于2019年1月8日、17日、20日、21日、3月1日通过微信转账方式共向被告交付94,500元。之后被告仅归还12,500元，剩余借款经原告多次催讨，被告拖延未还款，故诉至法院，望判如所请。张俊未应诉答辩。本院认定事实如下：原告持有落款日期为2019年6月1日的《借条》1份，主要内容为：“本人张俊向强连军借款人民币95000元，于2019年6月10日前全部还清。”落款由被告签名。2019年1月8日、1月17日、1月20日、1月21日、3月1日，原告通过微信转账方式共向被告交付94,500元。上述事实，除当事人陈述外，另有借条、微信交付交易明细证明及演示光盘等证据证明，本院对此予以确认。审理中，原告为证明被告借款情况，另提供与被告之间的微信聊天记录截屏打印件。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具《借条》，双方之间的借贷关系合法有效，被告应履行还款义务。现被告已归还12,500元，原告要求被告归还剩余借款，有事实依据，本院予以支持。原、被告虽就借款未约定利息，但被告逾期还款的，原告要求被告支付逾期利息，有法律依据，本院予以支持。张俊经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩，由本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张俊于本判决生效之日起十日内返还强连军借款82,000元，并以82,000元为基数，按年利率6%，支付强连军自2019年6月11日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计925元(强连军已预缴)，由张俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 周 薇二〇二〇年九月二十三日书记员 范凌琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执6645号之一 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市。 法定代表人李健。 被执行人东莞市常平音乐龙餐饮有限公司，住所地为广东省东莞市。 法定代表人黄杭。 执行申请 一、执行依据：(2019)粤1973民初4181号等147案民事判决书。 二、立案执行日期：2020年6月3日。 三、执行内容：被执行人向申请执行人赔偿经济损失共计124950元及利息，受理费共计3675元。 执行情况 本系列案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。由于被××人××市常平音乐龙餐饮有限公司未履行义务，本院曾到被××人××市常平音乐龙餐饮有限公司住所地进行调查，依法于2020年7月3日查封了存放于东莞市常平音乐龙餐饮有限公司内的空调、音响等设备一批。本院于2020年9月19日对被执行人上述财产进行第一次网络司法拍卖，但该次拍卖因未有人竞买而流拍。后，申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被××人××市常平音乐龙餐饮有限公司于2020年9月24日达成执行和解协议。同日，申请执行人深圳市声影网络科技有限公司向本院提交申请书申请撤回对被××人××市常平音乐龙餐饮有限公司的执行申请。 裁定结果 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百三十九条、第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2020)粤1973执6552号、6553号、6554号、6555号、6557号、6559号-6562号、6568号、6570号-6575号、6584号、6586号、6587号、6589号、6591号、6592号、6594号、6597号、6599号、6600号、6603号、6604号、6606号、6608号、6609号、6611号-6614号、6616号、6618号、6620号-6624号、6631号、6633号、6634号、6636号、6638号-6640号、6642号-6645号、6647号、6649号、6653号、6655号-6658号、6665号、6666号、6669号、6671号、6675号、6678号、6679号、6681号、6682号、6685号-6687号、6689号、6691号-6693号、6695号、6697号、6699号、6700号、6702号、6704号、6706号-6717号、6719号-6721号、6723号、6724号、6726号、6728号、6731号、6732号、6734号-6738号、6790号、6792号、6794号、6796号、6797号、6799号、6800号、6801号、6803号、6805号-6808号、6811号-6815号、6817号、6819号、6822号、6827号、6829号、6830号、6832号、6833号、6835号、6837号、6838号、6840号-6847号、6849号、6875号系列案件的执行。 申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢杰兰 审判员  钟泽祥 审判员  刘浩宇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  任永发 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 4、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初4439号原告：曹阳红，女1972年9月14日生,汉族，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。被告：云南屾峰贸易有限公司，住所地：云南省昆明市西山区前兴路拥护社区李家场新村******。法定代表人：罗林锋，董事长。原告曹阳红诉被告云南屾峰贸易有限公司委托合同一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告曹阳红到庭参加了诉讼，被告经本院传票合法传唤无正当理由没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告曹阳红向本院提出诉讼请求：1、由被告返还原告10000元履约保证金；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年2月18日，原、被告签订《代销协议》，以特许代销点的形式独立经销“丰霖泉”牌五加仑桶装水，期限为一年。原告向被告交纳10000元履约保证金，待合同期满后，乙方将押金收据交还甲方，甲方将全额无息退还乙方。合同签订后，原告如约向交纳10000元履约保证金。时至今日，退还履约保证金的条件成熟，原告和被告协商退还10000元履行保证金未果，故提起诉讼。被告云南屾峰贸易有限公司未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告云南屾峰贸易有限公司经本院传票合法传唤无正当理由没有到庭应诉，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的被告屾峰公司企业信用报告，本院予以确认。代销协议、补充协议、两张收据是原件，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月18日，原、被告订立《代销协议》。约定原告以特许代销点的形式独立经销“丰霖泉”牌五加仑桶装水，期限为一年，从2016年2月18日至2017年2月17日。期满前30日，双方协商续签事宜，另行签订书面合同。协议到期后如没有续签不视为本协议自然延续。合同签订之日，原告需向被告交纳10000元履约保证金。待合同期满，原告无违约、违规、违纪行为，待所涉及账目结清后三个月，被告全额无息退还给原告。当天，双方订立《补充协议》，约定乙方订立合同时先交保证金的50%，剩余5000元在5月20日交齐。原告于2016年2月28日向被告交纳5000元履约保证金，8月21日交纳剩余5000元保证金。本院认为：原、被告签订的《代销协议》是双方真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效。本案中没有证据证明原、被告续签协议，《代销协议》于2017年2月17日终止。被告没有举证证明存在不予退还10000元履约保证金的情形，应当按约退款。综上所述，鉴于本案事实清楚，证据充分，可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告云南屾峰贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告曹红阳10000元履约保证金。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  武云二〇二〇年九月十六日书记员  高楠
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初13331号原告：中山市汇洋金属材料有限公司，住所地广东省中山市***********。法定代表人：伍志锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄福龙，广东商达（中山）律师事务所律师。被告：许乾胜，男，1987年9月26日出生，壮族，住广西壮族自治区天等县************。原告中山市汇洋金属材料有限公司与被告许乾胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告中山市汇洋金属材料有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市汇洋金属材料有限公司提起诉讼后申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市汇洋金属材料有限公司撤诉。案件受理费减半收取计43元，由原告中山市汇洋金属材料有限公司负担。审判员 梁 瑜二〇二〇年九月十六日书记员 余亿玲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初8023号原告：中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行,住所地：哈尔滨市南岗区，统一社会信用代码：912301038276763751(1-1)。负责人：陈立伟，职务：行长。委托诉讼代理人：魏俊林，黑龙江森工律师事务所律师。被告：尹承力，男，1983年10月16日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行与被告尹承力信用卡纠纷一案，本院立案后适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序转为普通程序，于2020年8月31日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行撤回起诉处理。已经收取的案件受理费189元，减半收取计95元。审 判 长  刘立颖人民陪审员  毛 丽人民陪审员  关 杰二〇二〇年九月十二日书 记 员  郭 芳
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民初481号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：李辉，云南滇晋律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：双江金港纯卡量贩音乐会所，系个体工商户，经营场所：云南省临沧市双江县勐勐镇城区勐勐北路锦丽新城商业房屋****。经营者：唐昌木。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告双江金港纯卡量贩音乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序进行审理。本案在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2020年9月21日向本院提出撤诉申请，以双方已达成和解协议为由，请求撤回对被告双江金港纯卡量贩音乐会所的起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费128元，减半收取为64元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  韩瑞斌人民陪审员  王俊翔人民陪审员  黄训军二〇二〇年九月二十一日书 记 员  李颉娜
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执583号申请执行人:宋文学，男，1990年12月2日出生，汉族，住阳新县。被执行人：卫扬乾，男，1976年9月16日出生，汉族，住大冶市。申请执行人宋文学与被执行人卫扬乾追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人于2020年4月9日依法向本院申请执行,要求被执行人支付申请执行人劳动报酬11470元及利息损失。1.执行过程中，本院于2020年4月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人至今未履行;2.本院于2020年4月10日起多次通过全国网络查控等系统查询了被执行人名下的财产信息，查明被执行人卫扬乾名下有牌照号为鄂Ｂ×××**丰田牌小型汽车一辆，已采取查封措施，未实际控制该车，暂无法处置。同时查明被执行人卫扬乾与程香在大冶市城北开发区观山路馨园小区7幢1单元102室（不动产权证书号：房权证城北开发区私字第02-3294号，建筑面积：75.68平方米）共有房屋一套，已采取查封措施，但申请执行人未申请处置该房产。未发现被执行人卫扬乾名下有银行存款等其他可供执行的财产登记信息;3.在执行过程中，本院将被执行人卫扬乾纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布;4.上述执行情况及信息，本院于2020年9月24日通过座机通话及短信息方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人卫扬乾暂无可供执行财产，经本院向申请执行人宋文学释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的可供执行财产线索，也未申请处置被执行人名下房产,并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鄂0281执583号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石磊鑫人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇二〇年九月二十八日书 记 员  叶志鹏
合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0102执4194号 申请执行人徐文榜，男1966年10月01日出生,汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：梅立刚，男1983年6月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行徐文榜与梅立刚民间借贷纠纷一案中，于××××年××月××日向发出执行通知书，责令……(写明应当履行的义务)，但被执行人梅立刚未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人存款元。 本裁定立即执行。 审判员  邹莹玖 二〇二〇年九月二十六日 书记员  韦 娜
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初3272号原告：陈夏芬，女，1973年7月24日出生，汉族，户籍地：浙江省温岭市，现住广东省开平市。公民身份号码：332************548。被告：黄子松，男，1978年8月1日出生，汉族，住浙江省缙云县。公民身份号码：332************71X。原告陈夏芬与被告黄子松民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案，依法适用小额诉讼程序于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告陈夏芬到庭参加诉讼。被告黄子松经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈夏芬向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告归还借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告黄子松因需资金向原告陈夏芬借款，原告陈夏芬通过微信转账支付了被告黄子松20000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，以及第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，被告黄子松未按时清偿债务，已经构成违约，故被告黄子松应归还原告借款20000元。被告黄子松经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二十零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告黄子松应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金20000元给原告陈夏芬。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150（原告已预交），由被告黄子松负担。原告陈夏芬多缴交的受理费150元，由本院予以退回；被告黄子松应向本院补缴受理费150元。本判决为终审判决。审判员  黄惠英二〇二〇年八月二十一日书记员  许碧霞
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0222民初5546号原告:李儒海，男，1974年4月14日出生，汉族，住阳新县，原告：明平玲，女，1974年1月17日出生，汉族，住址同上，被告：从功武，男，1976年9月9日出生，汉族，住武汉市武昌区，被告：明平灯，男，1975年6月17日出生，汉族，住阳新县，被告：陈丽丽，女，1980年3月27日出生，汉族，住阳新县，原告李儒海、明平玲与被告从功武、明平灯、陈丽丽执行异议之诉一案,本院于2019年12月2日立案。2020年9月3日，李儒海、明平玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按李儒海、明平玲撤诉处理。案件受理费100元，由原告李儒海、明平玲负担。审 判 长 梁 坚人民陪审员 石 良人民陪审员 董文娟二〇二〇年九月三日书 记 员 柯 莹
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执20879号 宋德基： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人宋德基行政非诉执行一案，因被执行人宋德基已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年九月九日 书记员  赖文根
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0481民初7738号 原告：林兰女，女。 被告：黄周游，男。 原告林兰女与被告黄周游民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林兰女到庭参加了诉讼，被告黄周游经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林兰女向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还原告借款11，760元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告诉称，原、被告是朋友关系，2020年7月份被告找到原告要求其借款用于生意周转，之后原告先后通过支付宝转账给被告14，160元，被告没有写借条，但当时约定此款会尽快还清，但是被告之后并没有在约定的时间内履行义务，只是偿还了2，400元，后原告经多次催讨被告也不能偿还，现原告为维护合法权益，故诉至法院。 被告黄周游既未向本院提交答辩意见，亦未出庭应诉。 经审理查明，原告林兰女以两张总共六次显示“转账给周游”的转账款项总计为14，160元的支付宝转账记录截图及庭审过程中当庭播放的录音向本院提起诉讼，主张原告林兰女通过支付宝转账向本案被告黄周游提供了借款共计14，160元，后被告黄周游向其偿还了2400元，还欠原告林兰女11760元。 本院认为，本案中，原告林兰女根据其提供的两张总共六次显示“转账给周游”的支付宝转账记录，转账款项共计14160元，主张是原告向被告黄周游提供的借款，但是根据证据三性原则，原告并未提供相关证据证明显示为“转账给周游”的收款支付宝账号是本案中被告黄周游的支付宝账号，且也未提供证据证明该转账记录的转账支付宝账号是原告的支付宝账号。同时原告在庭审过程中向本院当庭播放的一段录音，称录音是原告在2020年8月18日和被告交谈时录的，被告不肯打借条，后面自己又向被告提供了1000元借款，被告向原告偿还了2400元，还欠原告11760元，但根据该录音，并无法体现是原告与本案的被告在交谈，且原告也未提供其他证据予以佐证原告与被告之间存在借款关系，故对于原告要求被告偿还原告借款11760元的诉讼请求，因原告提供的证据不足，本院予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告林兰女的诉讼请求。 案件受理费已减半收取47元，由原告林兰女负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  罗慧勇 二〇二〇年九月三十日 代理书记员  罗梦荻 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5976号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：昆明市西山区环城西路**华海新境界商务大厦****。法定代表人：杨阳。被执行人：安振生，男，汉族，1975年2月12日出生，身份证登记住址：辽宁省瓦房店市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人安振生信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民初2121号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心向本院申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112执5976号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇二〇年九月二十七日法官助理翟亚芸书记员杨婷婷
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执2235号申请执行人：高伟学被执行人：全富强高伟学申请执行全富强健康权纠纷一案，申请执行标的共计5603元。经本院立案受理，本院划拨5603元给申请执行人，本案执行到位5603元。另，被执行人已向本院交纳执行费50元。至此，高伟学向本院申请执行的（2019）苏0404民初3076号民事判决书已全部履行完毕执行完毕，现已结案。审 判 员 代家军二〇二〇年九月二十八日法官助理 包 康书 记 员 王 琪
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1323民初1218号 原告：廖国爱，男，1962年11月10日出生，壮族，住广西武宣县。 被告：廖贵护，男，1962年6月12日出生，壮族，住广西贵港市港**。 原告廖国爱与被告廖贵护运输合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，原告廖国爱于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告廖国爱的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，没有损害到国家、集体或他人的合法利益，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告廖国爱撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告廖国爱负担。 审 判 员  覃 雁 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  刘海洋 书 记 员  陆俏平
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0702行初115号原告宋汝勇，男，汉族，1970年5月23日出生，住山东省泗水县。委托诉讼代理人张伟、王会宗，山东法德利律师事务所律师。被告新乡市人力资源和社会保障局，住所地新乡市人民路**。法定代表人王学胜，局长。委托诉讼代理人朱新宏，该单位工作人员。委托诉讼代理人徐嘉，河南联盟律师事务所律师。第三人新乡市鼎盛人力资源开发有限公司，，住所地新乡市红旗区人民路与公园北街交叉口东南角公园**营住楼****法定代表人张进勇，总经理。本院在审理原告宋汝勇诉被告新乡市人力资源和社会保障局履行法定职责一案中，原告以被告已经完成其行政行为为由，于2020年9月7日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告宋汝勇申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许宋汝勇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由宋汝勇负担。审 判 长  刘晓俭人民陪审员  王文卡人民陪审员  杨秋会二〇二〇年九月八日书 记 员  林承翰
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）皖1802执1756号之一 申请执行人刘金洲与被执行人胡桂华、杨小玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日的作出（2020）皖1802民初114号民事判决书已发生法律效力，被执行人胡桂华、杨小玲应归还申请执行人借款人民币272934.65元及利息并承担诉讼费用。本院执行中，被执行人胡桂华、杨小玲拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于适用》第五百一十八条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将被执行人胡桂华、杨小玲纳入失信被执行人名单。 本决定作出之日起生效。 二〇二〇年九月十五日 附失信被执行人基本情况： 胡桂华，男，1966年1月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区××镇××村××民组,公民身份号码 杨小玲，女，1967年7月14日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区××镇××村××民组，公民身份号码3425011967××××××××。
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0116行审709号 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队，住所地：重庆市江津区平安街**，组织机构代码00932030-X。 负责人詹殷，支队长。 委托代理人段松，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队副支队长。 被执行人兰银，住四川省合江县。 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2020年9月9日向本院申请强制执行编号为5016001005686528《公安交通管理简易程序处罚决定书》中处罚的50元及滞纳金50元。本院受理后，在审查过程中，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2020年9月16日向本院提交撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许，裁定如下： 准许申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李希琳 二〇二〇年九月十六日 法官助理 谢钦羽 书 记 员 周 寒
河南省开封市龙亭区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0202刑初104号公诉机关河南省开封市龙亭区人民检察院。被告人方磊，男，1982年12月23日出生，汉族，本科毕业，群众，系河南合之道科技有限公司法定代表人，户籍所在地河南省周口市，住河南省周口市川汇区。因涉嫌虚开发票罪，于2019年11月9日被开封市公安局龙亭分局刑事拘留；因涉嫌虚开发票罪，经开封市龙亭区人民检察院批准，于2019年12月14日被开封市公安局龙亭分局执行逮捕。指定辩护人郭文涛，河南时代律师事务所律师。河南省开封市龙亭区人民检察院以汴龙检一部刑诉〔2020〕87号起诉书指控被告人方磊犯虚开发票罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。开封市龙亭区人民检察院指派检察员屈英杰出庭支持公诉，被告人方磊及其辩护人郭文涛到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省开封市龙亭区人民检察院指控：2019年7月间，被告人方磊伙同毛某（另案处理）为石药集团中诚医药物流有限公司虚开发票9张，金额累计825964元；2019年8月至2019年9月间，被告人方磊伙同毛某为深圳信立泰公司虚开发票79张，金额累计7656257元。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关书证、证人毛某、董某、弋某、盛某、郭某、曾某、石某、黄某、李某、张某1、张某2、魏某、何某等人的证人证言，被告人方磊的供述与辩解、辨认笔录。公诉机关认为，被告人方磊虚开发票，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一，应当以虚开发票罪追究其刑事责任。被告人方磊对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议，并自愿签署认罪认罚具结书。被告人方磊的辩护人对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议。但认为方磊一贯表现良好，主观恶性较小，涉案获利较少，具有坦白情节，自愿认罪认罚，可从宽处罚。经审理查明，2019年7月间，被告人方磊伙同毛某（另案处理）为石药集团中诚医药物流有限公司虚开发票9张，金额累计825964元。2019年8月至2019年9月间，被告人方磊伙同毛某为深圳信立泰药业股份有限公司虚开发票79张，金额累计7656257元。另查明，2020年9月3日，被告人方磊的家属代为退缴赃款人民币84822.21元，预交罚金人民币50000元。上述事实，有相关书证、证人毛某、董某等人的证言、被告人方磊的供述与辩解、辨认笔录等证据予以证实。上述证据均经开庭质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，足以证明案件事实，本院均予确认。本院认为，被告人方磊虚开发票，情节严重，其行为构成虚开发票罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。方磊系初犯，到案后自愿如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，本院依法从宽处理。对辩护人以上从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人方磊犯虚开发票罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即方磊的刑期自2019年11月9日起至2020年11月8日止。罚金已缴清。）二、被告人方磊的违法所得人民币84822.21元（已退缴），予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张碧薇审 判 员  乔启东人民陪审员  王福莲二〇二〇年九月八日书 记 员  卢翠翠
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0104执1091号之一申请执行人梁爱枝，女，1961年10月25日出生，汉族，农民，住内蒙古丰镇市南城区。申请执行人梁金枝，女，1964年6月26日出生，汉族，农民，住山西省阳高县。申请执行人梁改枝，女，1967年2月13日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古丰镇市。申请执行人梁改桃，女，1975年9月25日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。申请执行人梁建飞，男，1992年8月9日出生，汉族，无固定职业，住山西省太原市。申请执行人梁建林，女，1997年1月20日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古丰镇市。被执行人马胜军，男，1970年5月12日出生，汉族，以上，住呼和浩特市玉泉区。申请执行人梁爱枝、梁金枝、梁改枝、梁改桃、梁建飞、梁建林与被执行人马胜军生命权纠纷执行一案，呼和浩特市玉泉区人民法院于2019年11月8日作出的（2019）内0104民初1753号民事判决书已发生法律效力，申请执行人梁爱枝、梁金枝、梁改枝、梁改桃、梁建飞、梁建林于2020年7月27日向本院申请强制执行，本案在执行过程中，本院于依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人马胜军至今未履行法律义务。于2020年8月17日、2020年9月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人马胜军名下无房地产登记信息、无车辆登记信息、银行零星存款，本院于2020年9月20日对被执行人马胜军适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人马胜军名下确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查实施之后，申请执行人书面表示同意终结本案本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）内0104执1091号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 政审判员 姜文陵审判员 巴特尔二〇二〇年九月二十日书记员 武 帅
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执20875号 伦启芳： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人伦启芳行政非诉执行一案，因被执行人伦启芳已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年九月二十一日 书记员  赖文根
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0921民初1841号 原告：张利军，男，1974年10月5日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告：阜新蒙古族自治县阜新镇白玉都村民委员会。 法定代表人刘广福，系村主任。 委托代理人许桂新，系辽宁贺中律师事务所律师。 原告张利军诉被告阜新蒙古族自治县阜新镇白玉都村民委员会（以下简称白玉都村委会）农业承包合同纠纷一案，本院于2019年12月27日作出（2019）辽0921民初3711号民事判决。宣判后，被告白玉都村委会不服，提出上诉。阜新市中级人民法院于2020年5月29日作出（2020）辽09民终139号民事裁定，撤销本院（2019）辽0921民初3711号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张利军，被告法定代表人刘广福及委托代理人许桂新到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告诉称，被告为了发展白玉都村的棚菜生产，于2016年12月11日与原告签订了《棚桃实验种植合作协议书》，协议约定“甲方阜蒙县白玉都村委会，法定代表人孙苗苗；乙方覃守学；为更好发展白玉都村棚菜生产，甲方决定用乙方的蔬菜大棚做棚栽油桃发展实验，甲乙双方在平等自愿、协商一致的基础上，达成如下协议一、合作内容甲乙双方自愿合作种植棚栽油桃490棵，甲方提供种苗技术，并负责销售，乙方提供种植大棚，负责经营管理，保证棚栽油桃成活率达到90%以上。二、期限为两年，自2016年12月30日至2018年12月30日。三、利益分配根据白玉都棚户种植香瓜情况，百米蔬菜大棚平均收入3.5到4万元的标准，甲方承诺保证乙方两年收入不低于陆万元人民币（每年叁万元），如果该项目收益达不到每年叁万元标准，由甲方补助给乙方，如果乙方收益超过每年叁万元，由甲方扣除支付费用，剩余款归乙方所有。事实上在这两年期内，棚桃没有结果，更谈不不上收入。被告没有按协议内容给付原告补贴，因此请求法院判令一、被告给付原告两年大棚收入6万元及违约金5000元。2、本案诉讼费由被告承担。 被告白玉都村委会辩称，孙苗苗与原告签订的合作协议书应属于个人行为，不属于履行职务行为，该行为的后果应由孙苗苗与原告共同承担，与被告无关，应驳回原告的起诉。该项目，申请立项的申报单位是原告与孙苗苗合伙开办的阜蒙县玉都水果种植专业合作社，项目支持资金2万元于2016年12月1日确已打入申请立项单位的帐户。即本案的适格被告应是阜蒙县玉都水果种植专业合作社，不是本案被告。 经审理查明，原、被告于2016年12月11日签订《盆桃实验种植合作协议书》，协议约定“甲方阜蒙县白玉都村委会，法定代表人孙苗苗；乙方张利军；为更好发展白玉都村棚菜生产，甲方决定用乙方的蔬菜大棚做棚栽油桃发展实验，甲乙双方在平等自愿、协商一致的基础上，达成如下协议：一、合作内容，甲乙双方自愿合作种植盆栽油桃700棵，甲方提供种苗技术，并负责销售，乙方提供种植大棚，负责经营管理，保证棚栽油桃成活率达到90%以上。二、期限为两年，自2016年12月30日至2018年12月30日。三、利益分配根据白玉都棚户种植香瓜情况，百米蔬菜大棚平均收入3.5到4万元的标准，甲方承诺保证乙方两年收入不低于陆万元人民币（每年叁万元），如果该项目收益达不到每年叁万元标准，由甲方补助给乙方，如果乙方收益超过每年叁万元，由甲方扣除支付费用，剩余款归乙方。……六、违约责任违约方向守约方承付5000元违约金。”该协议由白玉都村委会主任孙苗苗代表甲方签字，张利军作为乙方签字，未加盖村委会公章。 另查明，2016年9月8日，由孙苗苗、覃守学、张利军等70名农民共同出资成立了阜新蒙古族自治县玉都水果种植专业合作社，法定代表人为孙苗苗。2016年11月1日，该合作社向阜新蒙古族自治县发展和改革局申报了“一根棍盆栽鲜桃新品种新技术实验项目”，阜新蒙古族自治县发展和改革局于2016年12月1日将2万元项目资金打入到阜新蒙古族自治县玉都水果种植专业合作社账户。 以上事实，有双方当事人陈述，原、被告提供的《专业合作社卷内文件》、《县级财政性资金支付凭证》、《阜蒙县科学技术项目申报书》、《盆桃实验种植合作协议书》、《阜新蒙古族自治县发展和改革局证明》、《证明》两份等在卷为凭，并经双方当事人质证及本院审查，予以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用书面形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案原告张利军与被告签订的《棚桃实验种植合作协议书》，只有时任村主任孙苗苗签字，并未加盖村委会公章，合同未成立，故原告依据该协议向被告主张给付补贴款及违约金的请求，本院不予支持。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条之规定，判决如下： 驳回原告张利军的诉讼请求。 案件受理1425.00元，由原告张利军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  吴 雪 审 判 员  王一兵 人民陪审员  祝晓曦 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  张海娣
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执16089号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：陈伟明,男性,中国（大陆）籍,1973年9月15日出生,住广东省深圳市龙岗区。 在被执行人借款合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初18344号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤0307民初18344号判决书所涉：（2020）粤0307执16078号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执16089号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 执行员  黄 海 二〇二〇年九月十七日 书记员  廖永嘉
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁13民终4796号 上诉人（原审被告）：刘洪广，男，1968年11月29日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：冯李勇，山东理永律师事务所律师。 委托诉讼代理人：虞海明，山东理永律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈立兴，男，1958年11月11日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张新华，山东隆泰律师事务所律师。 原审第三人：杨启春，男，1957年6月22日生，汉族，住临沂市兰山区（临沂市宝鼎金属制品有限公司东邻第一个门）。 上诉人刘洪广因与被上诉人陈立兴及原审第三人杨启春土地承包经营权纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初2721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘洪广委托诉讼代理人冯李勇、被上诉人陈立兴委托诉讼代理人张新华到庭参加诉讼。原审第三人杨启春经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人刘洪广上诉请求：一、请求依法撤销临沂市兰山区人民法院作出的（2019）鲁1302民初2721号民事判决书，改判不解除上诉人与被上诉人签订的土地流转协议书；二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清。上诉人与被上诉人于2007年6月22日签订的《协议书》约定合同期限为20年，法院不应认定为不定期转包。合同约定期限未到期，被上诉人原审中请求法院解除双方土地流转合同，并返还承包土地、恢复土地原状的诉讼请求应被驳回。二、原审适用法律错误。因对案件的基本事实没有查清，错误的判决使上诉人承担了责任。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人陈立兴辩称，双方签订的土地承包协议中没有约定承包期限，根据法律规定，应视为不定期承包，故原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请二审法院驳回上诉人上诉，维持原判。 原审第三人杨启春未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。 陈立兴向一审法院起诉请求：1、依法解除原、被告双方土地流转合同，判令被告返还原告承包土地并恢复土地原状；2、被告向原告支付2017年6月14日至2019年2月14日期间土地承包费2908.5元；3、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：陈立兴系临沂市兰山区柳青街道刘家庄村居民，其于2001年从村里承包土地一块，该土地南北长80米，东西宽8.21米。2007年6月22日，陈立兴（乙方）与刘洪广（甲方）签订协议书一份，约定：一、乙方自愿将甲方所发包土地交回甲方。面积为0.554亩。二、乙方交回土地后，甲方付给乙方占用土地补偿费，补偿费自2007年6月13日开始，至次年6月12日满一年后，甲方将年补偿费交与乙方。三、甲方统一调整土地，占用土地补偿费自行终止，甲方按实用日期与乙方结算占地补偿费，乙方不再享有土地承包权利。合同中未约定流转期限。后陈立兴将上述土地交由刘洪广使用，刘洪广于2007年6月13日支付了2007年6月13日至2008年6月12日的土地转包费554元。2019年2月15日，陈立兴诉至法院，主张刘洪广流转其土地0.554亩，自2017年6月14日未支付承包费，要求解除双方的流转合同，由刘洪广返还土地，并支付土地承包费2908.5元。 一审法院认为，原告陈立兴与被告刘洪广签订的协议书中，未约定流转期限，应视为不定期转包。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十条的规定，原告可随时解除合同。因此，原告陈立兴要求解除合同，理由成立，予以支持。合同解除后，被告应将所转包的土地返还给原告，并应按双方约定支付涉案土地的转包费。鉴于被告对原告主张的截至2019年2月14日的尚欠土地承包费金额予以认可，对此予以确认，故原告陈立兴要求被告刘洪广返还土地，并支付土地转包费2908.5元的诉讼请求，理由正当，亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除原告陈立兴与被告刘洪广于2007年6月22日签订的土地流转协议书；二、被告刘洪广于本判决生效后三十日内将所转包的位于临沂市兰山区案涉0.554亩土地返还给原告陈立兴；三、被告刘洪广于本判决生效后十日内向原告陈立兴支付自2017年6月14日至2019年2月14日间的土地转包费2908.5元。案件受理费50元，由被告刘洪广负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审法院认定事实相一致。 本院认为，上诉人刘洪广主张其与被上诉人陈立兴于2007年6月22日签订的协议书约定合同期限为20年，对此，陈立兴不予认可。刘洪广一审中提供的2007年6月22日协议书，该协议书虽载明“合同期限为20年”，但此与陈立兴一审中提供的2007年6月22日协议书不同，在陈立兴提供的协议书中，并没有“合同期限为20年”的内容。双方提供的协议书版式格式、打印文字部分及签署时间相同，且协议书第六条明确约定“本协议一式叁份，甲乙方各执壹份，留存壹份”，故双方提供的协议书在形成时内容应完全相同，不应出现相互各异的情况。刘洪广提供的协议书“合同期限为20年”之内容，系在打印文字后以手写方式填写，根据该事实，结合日常生活经验法则，不排除该手写内容系事后添加的可能。综上，刘洪广主张双方签订的协议书约定合同期限为20年，证据不足，一审对其该主张未予支持，认定事实并无不当。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理”。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”。依据上述法律、司法解释规定，被上诉人陈立兴提供的双方于2007年6月22日签订的协议书未约定流转期限，陈立兴对上诉人刘洪广关于双方签订的协议书约定合同期限为20年的主张不予认可，刘洪广主张双方签订的协议书约定合同期限为20年，因证据不足，其主张不能成立，在此情况下，一审认定涉案土地流转应视为不定期转包，认定事实和适用法律并无不当，据此判决解除双方签订的土地流转协议，刘洪广返还流转土地，适用法律及处理亦无不当。 综上所述，上诉人刘洪广的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘洪广负担。 本判决为终审判决。 审判长  张晓燕 审判员  王信峰 审判员  杨海荣 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李 楠
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初8879号 原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易实验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：赵沛霖（特别授权），重庆达美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张向群（特别授权），重庆达美律师事务所律师。 被告：陈美全，女，1981年1月9日出生，汉族，住重庆市奉节县。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银消费公司）与被告陈美全借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银消费公司的委托诉讼代理人张向群到庭参加诉讼，被告陈美全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银消费公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还贷款111364.53元。2.判令被告向原告支付截止到2020年6月9日的利息3575.85元，滞纳金1447.55元，提前还款违约金2227.29元，并从2020年6月10日以本金111364.53元为基数，按照年利率14.18%计算利息，并按55元每天承担逾期还款滞纳金，直至本息清偿为止（利息、逾期还款滞纳金之和以不超过贷款本金余额年利率24%计算的金额为限）。3.判令原告有权对拍卖、变卖被告所提供的抵押物（重庆市奉节县XX的价款在上述债权范围内优先受偿。4.本案诉讼费由被告承担（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实和理由：2017年9月11日，原告与被告签订了“新易贷-乐享贷”《消费金融贷款抵押申请和使用合约》，合约约定：被告向原告借款金额180000元，借款期限60个月即从2017年9月11日至2022年9月11日止，年利率为14.18%，还款方式为等额本息,被告将位于重庆市奉节县XX号作抵押担保，并办理了抵押登记。2017年9月23日，原告依约提供贷款180000元。合同签订后，被告履行支付部分借款及利息的义务，因双方约定是按月等额还本付息，现尚欠借款本金111364.53元及2020年3月1日之后的利息未付，经原告多次催收，被告仍未支付借款，现原告起诉至法院，要求被告偿还借款本息。 被被告陈美全未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月11日，原告中银消费公司与被告陈美全签订了“新易贷-乐享贷”《消费金融贷款抵押申请和使用合约》，合约约定：被告向原告借款金额180000元，借款期限60个月即从2017年9月11日至2022年9月11日止，年利率为14.18%（执行固定月利率为1.125‰，被告违约时在原贷款利率基础上上浮5%），还款方式为等额本息。被告将位于重庆市奉节县XX号作抵押担保，并办理了抵押登记，证号为不动产登记证明渝XX奉节县不动产证明第XX号。同时约定：被告违约时，原告要求被告提前还款的2%作为违约金。“新易贷-乐享贷”业务规则约定逾期还款滞纳金每日55元等。2017年9月23日，原告依约向被告发放贷款180000元。合同签订后，被告履行支付部分借款及利息的义务，因双方约定是按月等额还本付息，被告现尚欠借款本金111364.53元及2020年3月1日之后的利息未付。 以上事实，原告提供了“新易贷-乐享贷”告客户书、“新易贷-乐享贷”贷款正式申请表、《消费金融贷款抵押申请和使用合约》、中银消费金融“新易贷-乐享贷”业务规则、中国银行国内支付业务付款回单、《还款明细表》、房屋所有权证书、不动产登记证明等证据。 本院认为，原告与被告签订了借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同合法有效。原告依约履行支付被告借款的义务，借款后，由于被告未按约定期限偿还借款，被告应当继续履行偿还借款的义务，故，对于原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院应予以支持。原告与被告签订了《抵押担保合同》，并对该抵押物办理抵押登记，原告就该抵押物的担保享有优先受偿权，故此，对于原告此项的请求，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈美全在本判决生效后十五日内支付原告中银消费金融有限公司借款111364.53元及利息（以本金111364.53元为基数，从2020年3月1日起按照年利率24%计算支付利息至付清时止）。 二、原告中银消费金融有限公司在上述第一项债权范围内对被告陈美全所有的房屋（位于重庆市奉节县**即不动产登记证明渝XX奉节县不动产证明第**）经折价、或变卖、拍卖后的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2672元，减半收取1336元，由被告陈美全负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。在递交上诉状的七日内提交交纳上诉费的收据，逾期未上诉或未依法缴纳上诉费用或未获批准缓交、减交、免交上诉费司法救助的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  吴家慧 二〇二〇年九月十八日 书记员  张海波
江苏省灌南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0724民初3156号 原告：颜亮，男,1973年5月6日生，汉族,居民，住灌南县。 被告：罗来勇，男，1981年7月18日生，汉族，居民，住灌南县。 委托诉讼代理人：罗士国（系被告父亲），1957年11月17日生，汉族，居民，住灌南县。 原告颜亮与被告罗来勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜亮，被告罗来勇及其委托诉讼代理人罗士国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颜亮向本院提出诉讼请求：判令被告罗来勇偿还原告26700元及利息。事实和理由：2019年12月13日被告罗来勇来我店（雨虹防水）买防水材料共计34700元，已经付了8000元，余款当时说好一个月内结清，至今没有结清欠款。为此，原告诉至本院。 被告罗来勇辩称：拿材料是事实，但多少钱不清楚，不同意给付26700元欠款，因为所购材料是姜本国通过被告购买并使用，与被告无关。 本院经审理认定事实如下：2019年12月13日被告罗来勇购买原告店内防水材料共计34700元，并向原告出具欠条一份，该欠条载明“欠条，今欠到防水卷材400卷×85=34000元整，底油20桶×35元=700元整，合计人民币34700元整……罗来勇，2019年12月13日，（一月时间结清）”。欠条出具后被告给付8000元，剩余26700元未再给付，故而引起本案诉讼。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应遵守。被告罗来勇向原告购买防水材料，并向原告出具欠条，该行为不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。庭审中被告罗来勇称该材料系案外人姜本国通过他购买，并非他本人实际购买并使用，该欠款应由姜本国偿还，但并未提供证据加以证明。本院认为欠条系由被告罗来勇实际出具，是对欠条上内容的认可，故本院对被告的抗辩主张不予采信，原告要求被告偿还剩余欠款26700元，其主张具有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息，原告主张从2020年1月13日（逾期之日）起按照法律规定计算利息，该主张不违反相关法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下: 被告罗来勇于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告颜亮欠款26700元及利息（利息以26700元为本金，从2020年1月13日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取234元，由被告罗来勇负担。原告已预交，被告罗来勇在兑现上述判决款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费468元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 审判员  苗仕举 二〇二〇年九月二十七日 书记员  刘翠翠 法律条文及上诉须知附录 法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执4228号 申请执行人：阙建平，男，1963年09月01日出生，江苏省沭阳县人，住址：江苏省沭阳县。 被执行人：朱兆国，男，1968年10月18日出生，江苏省沭阳县人，住址:江苏省沭阳县。 阙建平与朱兆国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初13272号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、（2016）苏1322民初9599号民事判决确定朱兆兵、徐飞于该判决发生法律效力之日起十日内向原告阙建平支付借款100000元及利息（自2015年4月1日起至实际支付之日止，按月利率2%计算），被告朱兆国于本判决生效之日起十日对上述判决确定的还款责任承担连带还款责任。二、驳回原告阙建平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元（原告阙建平预缴2700元），鉴定费2170元，由被告朱兆国4870元。 因朱兆国未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年7月7日立案执行，申请执行金额为100000元及利息（自2015年4月1日起至实际支付之日止，按月利率2%计算）。 本案执行过程如下： 1、2020年7月20日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，已向被执行人有效送达上述法律文书，被执行人邮件被退回（EMS法院专递邮件详情单显示“收件人名址不详且电联未果”）。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结了被执行人名下若干银行账户，账户中只有零星存款，不与处置； （2）冻结被执行人的网络账户；未发现有可供执行财产。 3、本院工作人员于2020年8月30日至被执行人住所地进行实地调查，被执行人住房为位于沭阳县××城街道××组××号的农村自有住房，经走访邻居、村委会相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员分别先后通过电话与被执行人联系，电话均提示停机，但至今未履行。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话记录、协助调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月14日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 张斌涛 书 记 员 钟 凯
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0104民初3120号 原告：重庆晋愉物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪天兴路****负**，统一社会信用代码91500107203124150J。 法定代表人：夏小洪。 委托诉讼代理人：朱华，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：李茜，女，系该公司员工。 被告：邹四新，男，汉族，1967年4月4日出生，住址重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：王小兴，重庆联益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈勇有，重庆联益律师事务所律师。 原告重庆晋愉物业服务有限公司与被告邹四新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。 原告重庆晋愉物业服务有限公司向本院提出以下诉讼请求：1.判决被告立即支付拖欠原告的物业服务费4676.55元（从2018年2月1日起至2019年4月30日15个月物业服务费，每月物业服务费为291.1元，物业服务费欠费4366.5元，公摊电费欠费210.05元，违约金100元）；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系专业物业服务企业，从2010年11月6日起为位于重庆市大渡口区双山路168号晋愉碧怡林畔神韵提供前期物业服务；被告系原告按照前期物业服务合同约定提供物业服务的重庆市大渡口区双山路168号晋愉碧怡林畔小区2-*-*-1业主，从2018年2月1日起，被告一直未按照前期物业服务合同约定向原告缴纳物业服务费。截止2019年4月30日，被告共欠缴物业管理费、公摊电费、违约金共计4676.55元。原告进行相关催收，并多次通过邮政挂号信的方式向被告寄送了律师函，但被告据不向原告支付所欠费用。为维护原告合法权利，故起诉至法院。 被告邹四新在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，案涉小区的前期物业管理服务合同约定发生争议可以选择以下方式解决：1.重庆市仲裁委员会仲裁；2.重庆市九龙坡区人民法院诉讼。本案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖，请求将该案移送至重庆市九龙坡区人民法院。 本院经审查认为，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案中，原告重庆晋愉物业服务有限公司于2010年11月5日与建设单位重庆晋愉地产（集团）股份有限公司签订的《晋愉˙林畔神韵小区前期物业管理服务合同》第三十八条约定：“本合同在履行中如发生争议，双方可以依法申请调解，向有关行政管理部门申诉；也可以选择以下方式解决：1.重庆市仲裁委员会仲裁；2.重庆市九龙坡区人民法院诉讼。”该约定中的仲裁协议管辖无效，但对管辖法院为重庆市九龙坡区人民法院的约定明确，结合本案原告的住所地亦在重庆市九龙坡区，所以该管辖约定应属合法有效。另，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。现原告重庆晋愉物业服务有限公司依据《晋愉˙林畔神韵小区前期物业管理服务合同》向被告邹四新主张物业服务费，应按管辖协议确定管辖法院。故被告邹四新的管辖异议成立，本案属于重庆市九龙坡区人民法院受案范围，本院对本案无管辖权。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定，裁定如下： 本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  曾继川 二〇二〇年九月九日 书记员  韩定芬
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1821民初1804号原告：户新星，男，1989年8月25日出生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。委托诉讼代理人:孙韬，无锡市梁溪区大正法律服务所法律工作者。被告：吴欢，女，1991年10月15日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人:刘亚明，安徽明和律师事务所律师。本院在审理原告户新星与被告吴欢不当得利纠纷一案中，原告户新星于2020年9月27日向本院提出对被告吴欢的撤诉申请。本院认为：原告户新星向本院申请撤回对被告吴欢的起诉不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告户新星撤诉。案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告户新星负担。审 判 长  谈 涛人民陪审员  郭雪红人民陪审员  蔡阳福二〇二〇年九月二十七日书 记 员  黄凯莉
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执2376号 被执行人：赵勇，男，1993年3月3日出生，汉族，现住河北省邢台市宁晋县。 关于被执行人赵勇罚金一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104刑初1112号刑事判决书已发生法律效力并立案执行。 在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，本院对被执行人提起网络查询，未查询到被执行人名下银行存款、车辆、房产等情况。经传统查询，未查询到被执行人名下有保险、公积金、土地情况。本院对被执行人进行实地调查，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院对被执行人做出限制消费令并依法定程序进行公示。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行。但是法院依职权开展执行工作，依法进行调查，未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104刑初1112号刑事判决书终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘飞虎 执行员  高志潇 执行员  耿跃飞 二〇二〇年九月三十日 书记员  吴 萌
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初48421号原告：陈某，女，1995年7月16日出生，汉族，住址广东省吴川市。被告：深圳市韦博英语培训中心，住所地广东省深圳市福田区华强北路鹏基上步工业厂房******，统一社会信用代码52440300580084123L。法定代表人：高卫宇。委托诉讼代理人：曾健，广东鹏鼎律师事务所律师。上列原告陈某与被告深圳市韦博英语培训中心教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告深圳市韦博英语培训中心经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.解除与被告签署的《学生入学注册合同》，并退还剩余课程费用29850元；2.被告承担一切诉讼费用。本案相关情况一、合同成立情况：2019年4月20日，原、被告签订《学生入学注册合同》《学生注册登记表》（合同号A79002560），学费39800元，合同期限从2019年4月20日至2020年8月20日，免费延期至2021年4月21日。二、合同履行情况：2019年4月20日，被告向原告开具发票注明“非学历教育服务培训费”39800元。根据原告提交的课程APP“学习进度”显示课程进度为25%，时间进度为29%。判决结果本院认为，依法成立的合同关系受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据材料和答辩状，视为放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。原告与被告之间签订的《学生入学注册合同》系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规禁止性规定，合法有效。原告支付合同价款后，被告理应按照约定提供课程服务。现被告因自身原因未能履行相应培训义务，合同目的无法实现，原告主张解除合同，于法有据，本院予以支持。因原告起诉状的内容已包含解除合同的意思表示，被告于2020年9月19日签收起诉状等证据材料时双方之间的合同即解除。因被告运营的课程“APP”已无法打开，原告提供的截图显示其课程进度为25%，被告亦未提交相反的证据反驳，且课程“APP”无法打开的过错亦源于被告的运营不善，相应的不利后果应由被告自行承担。故原告主张被告退还剩余课程进度75%的课程费即29850元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳市韦博英语培训中心应于本判决生效之日起十日内退还原告陈某学费29850元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273.13元（原告已预交），由被告负担。本判决为终审判决。审判员  江文龙二〇二〇年九月三十日书记员  张宝心
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执6787号之一申请执行人一汽汽车金融有限公司。被执行人李小波，男，汉族。申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人李小波金融借款合同纠纷一案，本院（2019）陕0113民初15716号民事判决已经发生法律效力，申请执行人一汽汽车金融有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，对查明的被执行人名下的车辆，依法采取了档案查封手续，因车辆下落不明，未能实际扣押，暂无法处置。在执行中，经传统调查未发现被执行人的其他财产线索。本案执行标的为4860.54元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年九月十五日书记员  郭 庆