wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省天祝藏族自治县人民法院   民事判决书   （2020）甘0623民初1217号   原告：何某，户籍地古浪县，现住凉州。   被告：金某，户籍地榆中县，现住凉州。   委托诉讼代理人：王某，大专文化，户籍地古浪县，现住凉州。   原告何某诉被告金某承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何某、被告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告何某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款及人工工资欠款共计71580元。事实与理由：2018年5月8日，原告与被告签订了《工程承包合同》，被告将位于××县的污水站土建工程承包给原告，其中包括污水站区绿化草坪作业，同时约定了工程期限，工程总造价为890000元（包工包料）。后原告按照被告要求保质保量完成了施工义务，期间被告陆续支付了工程费用。2019年4月25日至2019年6月1日，原告对合同中约定的草坪进行了铺设，均达到了绿化验收标准，但被告以种种理由推诿迟迟不予验收，并不核算草坪及场地人工费用71580元，原告数次前往被告所在地索要欠款，被告均已种种理由避而不见。现原告为了维护合法权益，依法起诉，请人民法院依法查明事实，作出公正判决。   被告委托诉讼代理人王某辩称：原告的陈述情况不属实。质保金22545元是正确的，是已完成工程的质保金，该款项没有向原告支付过，是因为原被告账目对不上。铺设的草坪我们至今没有验收，并且现场已经没有草坪。草坪款以结算单为准，38215元是全部款项包括人工工资。   原告何某围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：   1.身份证复印件1份，拟证明原告的基本身份信息；   2.承诺书1份、工程承包合同1份，拟证明原告承包了被告工程，被告扣除质保金的事实；   3.草坪照片4张、聊天记录1张，拟证明原告铺设草坪的事实。   被告委托诉讼代理人王某就其抗辩理由提交了如下证据：   1.被告方身份证复印件2份，用以证明被告的基本信息；   2.天祝松山配电室、地坪及围墙修复费用清单1份、2个150立方池体工程料，人工扣款清单1份，拟证明工程质量存在问题被扣款的事实。   3.手机拍摄视频刻录光盘一张，拟证明被告对涉案工程进行后期维修的事实。   当事人围绕各自的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   对原告何某提交的草坪照片4张、微信聊天记录截屏打印件1张，经质证，被告委托诉讼代理人对其证明目的有异议，认为原告提交的草坪照片4张正好说明原告铺设的草坪质量不合格，而原告发送给被告要求被告前来验收草坪质量的微信消息被告未收到。本院经审查认为，上述证据来源合法、内容真实，但原被告在《工程承包合同》中并未对草坪质量和验收时间进行约定，所以对上述证据中草坪质量是否合格不予认定，而对原告进行草坪铺设的事实予以认定。   对被告委托诉讼代理人提供的天祝松山配电室、地坪及围墙修复费用清单一份、手机拍摄视频一份，经质证，原告对其真实性和证明目的均有异议。本院经审查后认为，原告提交的上述证据无其他证据相互印证，不符合证据客观真实性要件，本院不予认定。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月8日，原告与被告签订了《工程承包合同》，被告将位于××县污水站项目承包给原告，双方约定工程总价89万元（其中3%为质量保证金，约定验收合格一年后付清），项目工程范围为两座污水站全部土建工程，其中包括站区绿化，但合同中并未对站区绿化质量标准及验收时间进行约定。后原告陆续完成工程项目，被告支付了一部分工程款。2019年5月底，原告完成站区绿化作业并通知被告前来验收。被告于2019年6月到××县进行验收时原告铺设的草坪已不复存在。原告认为其铺设的草坪已达到质量标准，被告未及时验收导致草坪丢失应承担所有责任，向被告索要包括22545元质量保证金在内的工程款共计71580元，被告以原告所铺设的草坪未经验收丢失为由不予支付。酿成纠纷后原告诉至我院。   本院认为，原告何某与被告金某签订《工程承包合同》，被告将位于××县污水站项目承包给原告，双方形成合同关系。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应按照约定全面履行自己的义务”。本案中，原被告双方虽未对站区绿化项目的质量标准和验收时间进行约定，但根据《中华人民共和国合同法》第二百六十五条“承揽人应当妥善保管定作人提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任”、第六十二条第四款“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，结合本案案情，原告在完成站区绿化后，通知被告及时验收，但应当给予必要的时间。涉案绿化草坪在验收前应由本案原告妥善看管，验收交付后应由被告负看管责任。被告于2019年6月到××县进行验收时原告铺设的草坪已不复存在，而此时涉案草坪并未验收交付给被告，所以原告应承担涉案草坪丢失的责任。故对原告要求被告支付铺设草坪工程款及人工工资的诉求不予支持。对原告要求被告支付22545元质量保证金的诉求，因被告未能提供有效证据证明原告所建松山镇七号点二期A区污水站项目在2019年10月1日前出现厂区下陷、围墙倒塌等质量问题，故被告应按照原被告双方于2019年1月30日所签的《承诺书》向原告全额返还22545元质量保证金。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款、第二百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十二条、第一百一十八条，判决如下：   一、被告金某于本判决生效之日起十日内返还原告何某质量保证金22545元。   二、驳回何某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费1590元，减半收取795元，由被告金某负担247元，由原告何某负担548元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   审判员 邵金翔   二〇二〇年九月二十三日   书记员 王占霞
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初3710号原告：滑志伟，男，1970年4月21日生，汉族，住河南省洛阳市偃师市。委托诉讼代理人：马江**，洛阳市偃师市夏都法律服务所法律工作者。被告：偃师市山化乡福兴龙鞋厂，住所地：偃师市山化乡游殿村，统一社会信用代码：92410381MA4172J267。经营者：戚宏海。被告：戚宏海，男，汉族，1976年1月29日生，汉族，住偃师市。原告滑志伟与被告偃师市山化乡福兴龙鞋厂、戚宏海加工合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滑志伟的委托诉讼代理人马江**到庭参加诉讼，被告偃师市山化乡福兴龙鞋厂、戚宏海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滑志伟向本院提出诉讼请求：请依法判决被告支付原告胶印款160000元及利息（利息按中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年4月19日起算至实际还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费、担保费全部由二被告承担。事实与理由：被告戚宏海于2012年成立了偃师市山化乡福兴龙鞋厂。原告从事鞋印加工。于2015年4月份，双方开始合作，原告开始给被告胶印加工，由于被告不能及时付胶印款，双方不再合作。2020年4月19日经原告与被告结算，被告尚欠原告胶印款160000元，被告戚宏海向原告出具了欠条一张。后经原告多次催要，被告总推诿分文未付。被告偃师市山化乡福兴龙鞋厂、戚宏海逾期未答辩。根据当事人提交的证据，本院认定事实如下：被告偃师市山化乡福兴龙鞋厂系个体工商户，经营者为被告戚宏海。原告个人从事胶印加工工作。2015年4月，原告开始给被告鞋厂胶印加工，2020年3月双方结束业务往来。2020年4月19日双方经算账，被告鞋厂尚欠原告胶印加工款160000元，被告向原告出具欠条一张，载明：欠条今欠滑志伟现金拾陆万圆整（160000元）戚宏海2020年4月19日。欠条出具后，被告一直未还款。另查明，原告滑志伟于2020年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被告偃师市山化乡福兴龙鞋厂、戚宏海、滑冬梅的银行存款160000元予以冻结，或查封被告偃师市山化乡福兴龙鞋厂、戚宏海、滑冬梅的等值财产。本院于2020年8月3日作出（2020）豫0381财保489号民事裁定书，裁定冻结被告偃师市山化乡福兴龙鞋厂、戚宏海、滑冬梅的银行存款160000元，期限为一年；或查封被告偃师市山化乡福兴龙鞋厂、戚宏海、滑冬梅价值160000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。原告为此支付保全申请费1320元、担保费640元。本院认为，原告滑志伟与被告偃师市山化乡福兴龙鞋厂存在加工合同关系，被告偃师市山化乡福兴龙鞋厂欠原告滑志伟加工款共计160000元，有被告戚宏海出具的欠条予以佐证，本院予以确认。被告偃师市山化乡福兴龙鞋厂系个体工商户，其经营者为被告戚宏海，因此被告戚宏海应对其债务承担还款责任。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告偃师市山化乡福兴龙鞋厂、戚宏海于本判决生效之日起十日内支付原告滑志伟加工款160000元及利息（利息以160000元为基数，自起诉之日2020年8月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。二、被告偃师市山化乡福兴龙鞋厂、戚宏海于本判决生效之日起十日内支付原告滑志伟保全申请费1320元、保全担保费640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1750元，由被告偃师市山化乡福兴龙鞋厂、戚宏海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  毛栓紧二〇二〇年九月二十五日书记员  张 宁
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初4439号原告：王乐乐，女，1991年2月13日出生，汉族，居民。原告：陈秋绘，女，1978年10月12日出生，汉族，居民。二原告委托诉讼代理人：韩军华，山东鲁韵正道律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：宋德响，山东鲁韵正道律师事务所实习律师。被告：晋春亭，女，1995年6月30日出生，汉族，居民。被告：李晓焕，女，1987年12月2日出生，汉族，居民。原告王乐乐、陈秋绘与被告晋春亭、李晓焕房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王乐乐、陈秋绘的委托诉讼代理人韩军华、宋德响、被告晋春亭、李晓焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王乐乐、陈秋绘向本院提出诉讼请求：1、要求确认原被告于2020年6月10日签订的店面转让协议无效；2、要求被告返还转让费现金150000元及出具的15000元欠条一张；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月10日，原被告签订店面转让协议，约定被告将位于郓城县泰舟大酒店五层的房间转让给原告使用，转让费为165000元，原告通过微信支付现金150000元，就剩余的15000元给被告出具了一份欠条。原告进入准备营业过程中，才得知涉案房间并非被告所有，被告没有转租、转让的权利，被告明知自己没有转让权利且未取得房屋所有人同意的情况下，擅自将房屋转让给原告，致使原告不能正常使用，现要求被告返还全部转让费165000元。晋春亭、李晓焕辩称，原被告所签协议有效，被告只是对装饰装修及其设备进行的转让，其转让费不应返还。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2019年8月3日，郓城千亿化妆品有限公司（法定代表人晋春亭）与山东泰舟酒店管理有限公司签订房屋租赁合同，租赁了泰舟酒店第五层，用于经营SPA/足疗，租赁期限自2019年9月1日至2021年8月31日，共计2年。第一年租金115000元，第二年租金120750元，租赁期间，水费、电费、空调费、地暖费等均由租赁方承担，被告不得转租。合同签订当日，被告交清全年度租金。被告实际支付泰舟酒店第一年租金115000元。2020年6月10日原被告签订店面转让协议，协议第一条约定被告于2020年6月10日前将其承租的泰舟酒店五楼转让给原告使用；第二条约定店铺现有被告的装修、装饰无偿归原告；第三条约定2020年6月10日前由原告一次性支付转让费165000元（包括装修装饰设备）；第八条约定租赁期间，水费、电费、空调费、地暖费等均由租赁方（原告）承担。2020年6月9日原告将转让费中的150000元交付被告，剩余转让费15000元，原告于2020年6月10日给被告出具了欠条一份。店面转让协议签订后，被告即将店面转让给原告。2020年7月6日，泰舟酒店向被告发出合同解除通知书，以被告违反合同约定擅自转租为由。要求解除双方签订的房屋租赁合同，2020年7月14日双方签订解除合同书，均认可于2019年8月3日签订的房屋租赁合同解除。2020年7月20日，原告以郓城唔乐养生服务有限公司的名义与山东泰舟酒店管理有限公司签订了房屋租赁合同。本院认为，原被告签订的店面转让协议，根据其约定内容实为店面使用权的转让。租赁合同仅转移租赁物的使用收益权，并不转移物的所有权，因而承租人是否经出租方同意转租，不影响转租合同的效力。如果被告未经原出租方的同意擅自转租，系被告违反其与原出租方的约定，不影响原、被告之间的转租合同的效力。本案原、被告之间的转让协议系当事人在自愿基础上签订的，系当事人之间的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，为有效合同。故原告以被告擅自转租为由，要求确认双方之间的转让协议无效的诉讼请求，本院不予支持。因被告违反与原出租方郓城县泰舟酒店管理有限公司的合同约定，案涉房屋原出租方已行使合同解除权，将租赁权收回，致使原被告之间签订的转让协议无法实际履行，被告收取的转让费应适当返还，虽其签订的转让协议约定被告的装修装饰无偿归原告，但同时又约定转让费包括装修装饰设备，应视为被告收取的转让费含原租赁期内的后期租金及装修装饰设备费用。原被告签订店面转让协议后，原告对租赁的楼房及被告的相关设施已实际占有使用，此期间应支付相应的费用。现原告已与泰舟酒店管理有限公司签订了租赁合同，对被告的装修装饰设备亦有效使用，如果被告对全部转让费予以返还，有失公允，结合本案事实，本院酌定两被告返还原告转让费121000元（其中现金106000元、15000元的欠条一张）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告晋春亭、李晓焕于本判决生效后十日内返还原告王乐乐、陈秋绘转让费121000（其中现金106000元、数额15000元欠条一张）元；二、驳回原告王乐乐、陈秋绘的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由原告王乐乐、陈秋绘负担440元，被告晋春亭、李晓焕负担1360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  朱远昌二〇二〇年九月二十一日书记员  郑妨妨注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0212民初2608号原告朱广钦，男，汉族，1949年12月4日生，住河南省开封县。原告黄爱荣，女，汉族，1949年8月29日生，住河南省开封县。被告吴勇敢，男，汉族，1978年1月2日生，住开封市杞县。被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。住所地开封市金明区大梁路西段**。本院在审理原告朱广钦、黄爱荣诉被告吴勇敢、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱广钦、黄爱荣于2020年9月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告吴勇敢、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司的起诉。本院认为，原告朱广钦、黄爱荣的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱广钦、黄爱荣撤回对被告吴勇敢、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司的起诉。案件受理费25元，由原告朱广钦、黄爱荣承担。审判员  段耀礼二〇二〇年九月十一日书记员  毛静雅
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3703号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈铭邦，男，1995年7月7日出生，汉族，住广西岑溪市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鸿富锦精密工业（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区龙华街道东环二路**。法定代表人：朱换荣，总经理。再审申请人陈铭邦因与被申请人鸿富锦精密工业（深圳）有限公司（以下简称鸿富锦公司）人格权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终4039号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈铭邦申请再审称,其通过鸿富锦公司的“FOXCONN招募中心”了解到富士康科技集团公司于2018年5月19日招募残障人士，招募标准是需持有本人第二代有效身份证和第二代残疾证。陈铭邦属于残疾人，完全符合招聘录取条件。求职面试当天，陈铭邦带了有效的临时身份证原件和残疾证原件给鸿富锦公司的员工进行检查，但却被告知一定要用正式身份证，而不能是临时身份证。陈铭邦认为，根据《中华人民共和国居民临时身份证管理办法》规定，临时身份证具有证明公民身份的法律效力，有关单位和工作人员不得拒绝，鸿富锦公司的行为构成就业歧视，剥夺了平等就业的机会；而且其为找工作而购买了高铁票，在交通和住宿方面有所花费。原审判决认定事实不清、判决错误，特向省法院申请再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，负有举证责任。用人单位依法享有自主招用人员的权利，鸿富锦公司要求应聘人员需持有本人第二代身份证并对此进行核实，是针对所有应聘求职人员的公开要求，并非仅针对陈铭邦，鸿富锦公司的自主招聘行为与就业歧视没有必然因果关系。此外，陈铭邦没有证据证实其未能进入招募现场造成其人格权受到侵害，因此，原审法院认为陈铭邦以侵犯人格权为由提起诉讼没有事实和法律依据，并无不当。综上所述，陈铭邦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈铭邦的再审申请。审判长  刘样发审判员  张艮开审判员  刘史丹二〇二〇年九月二十四日书记员  赵时雨
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执异89号 异议人（利害关系人）：张世会，女，1981年6月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 申请执行人：赵岩，女,1968年6月2日出生,汉族，户籍住址辽宁省沙河口区，现长期居住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：邱琼，四川民慷律师事务所律师，执业证号15104201511325898，特别授权。 被执行人：赵基付，男，1980年6月4日出生，汉族，住四川省攀枝花市新源路**帝景华庭****。 本院在执行赵岩与赵基付民间借贷纠纷一案中，异议人张世会认为本院执行查封位于攀枝花市东区房屋的执行行为错误，2020年9月9日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年9月28日进行了公开听证。异议人张世会、执行申请人赵岩的委托诉讼代理人邱琼、被执行人赵基付参加了听证。现已审查终结。 异议人张世会提出异议称，其本人虽与赵基付系夫妻关系，但对赵岩与赵基付之间民间借贷不知情，四川省攀枝花市东区人民法院（2020）川0402执恢384号执行案件中，因收到查封拍卖登记在异议人张世会和赵基付名下位于四川省攀枝花市东区住房的裁定书，而该房屋虽登记在夫妻名下，却系异议人全额出资购买，当前还被赵基付用于抵押贷款80万元未偿还，该住房居住有上学的子女在内的一家多人，查封处置对其家人影响较大且属于其个人所有，故请求解除查封并停止评估拍卖。事实与理由：申请人与被执行人赵基付是夫妻，但该套住房首付是申请人个人支付，按揭款也是申请人偿还，被执行人始终没有出资，实际为异议人个人所有。其次，被执行人赵基付在外借贷，申请人根本不知道，借贷用于什么地方申请人也不知道。同时，该民间借贷的法律文书，确定的债务人是赵基付，申请人并不是共同债务人，生效的法律文书载明，该债务是赵基付的个人债务。攀枝花市东区人民法院将不是债务人的财产查封、拍卖有失公平。其本人抚养两个子女，查封住房是生活必需。执行标的额仅有20万元，而查封住房价值应在60-70万左右，查封或扣押财产的价值应当与被执行人履行债务的价值相当。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》21条：查封、扣押、冻结被执行的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及中执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。由于本案执行标的额仅20万元，查封房屋的价值明显超过标的额。综上，异议人提出异议，请求解除查封停止评估拍卖行为。 被执行人赵岩辩称，异议人主张的事实不属实，其异议不成立，应当驳回执行异议。赵基付向其借款50万元，逾期不还，在诉讼中的调解达成分期偿还协议，经调解书确认生效，赵基付仍未能履行分期偿还义务，经申请对赵基付进行强制执行，至今尚欠其借款本金50万元未还，即使该债务系赵基付个人债务，不涉及异议人，但是执行查封的案涉房屋系赵基付与张世会的夫妻共有财产，执行赵基付所有的房屋不违反法律法规的规定；异议人提出房屋为个人所有，无证据证明，房产登记中心登记的房屋信息具有公信效力，应当认定赵基付对该房屋拥有50%的所有权，成套住房只能变卖后分割价款，查封拍卖的执行行为合法。异议人陈述该房由其丈夫抵押贷款80万元，至今未偿还，也能证明是夫妻共有财产。 被执行人赵基付辩称，异议人与其系夫妻关系，因其本人投资出现风险导致当前被动局面，尚欠赵岩50万元借款确无资金来履行，导致分期还款协议客观上无钱履行实属无奈，希望申请人能继续宽限，同意解除查封后，以便于到银行办理续贷事宜，异议人的异议成立，应当解除查封。 围绕查封房屋是否属于异议人个人单独所有的争议事实，双方当事人进行了举证质证。异议人张世会举示了其本人在中国银行账户2016年1月1日至2020年9月9日期间的交易流水明细清单中的第13页-第21页；张世会在中国农业银行的业务凭证1页；打印的房屋信息单1份；装修房屋中服务方出具的简易收据条。申请执行人质证认为，异议人上述证据的真实性和合法性予以认可，但认为与待证事实之间不具有关联性，不能证明主张的事实，根据打印的房屋信息单反而证明房屋属于夫妻共有，其登记具有公示性，具有证明力。被执行人赵基付质证认为，证据真实、合法、关联，能证明异议人主张的事实。 审查查明，赵岩与赵基付之间50万元民间借贷纠纷，经本院一审调解，双方达成协议借款人赵基付分期偿还赵岩借款本金，如有任意一期逾期，赵岩可就剩余未偿还借款本金申请强制执行，2019年9月16日，本院作出（2019）川0402民初3316号民事调解书对协议予以确认，2019年9月16日该调解书生效。2019年10月24日，赵岩以债务人未履行调解书确认的偿还义务为由，向本院申请强制执行，执行中双方当事人就履行还款达成和解协议。履行期届满，被执行人又未按照和解协议履行，赵岩再次向本院申请恢复执行，恢复执行中查封被执行人名下位于攀枝花市东区住房一套。 本院认为，异议人主张查封的房屋系其个人所有，仅仅举示的购买和装修付款票据，不足以证明其目的，相反相关房屋登记信息和抵押贷款事实证明房屋系夫妻共有财产，因抵押房屋贷款是明确担保债的履行，不能用影响家庭生活为由豁免债的担保，异议人异议不成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省攀枝花市中级人民法院申请复议。 审判长 熊 志 审判员 冯 元 审判员 何春丽 二〇二〇年九月二十九日 书记员 刘小玲
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1523民初1171号原告谈仁涛，男，汉族，1950年11月21日出生，住新县。委托代理人郑花，女，汉族，1980年9月8日出生，住址同上。系原告谈仁涛儿媳。委托代理人刘磊、陈晓宇（实习），新县法律援助中心指派，河南义仁律师事务所律师。被告和旭航，男，汉族，1995年8月11日出生，住河南省沁阳市。委托代理人张怀洲，系本案车主。被告张怀洲，男，汉族，1972年11月23日出生，住河南省沁阳市。被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地焦作市解放区丰收中路**房地产交易市场第**。法定代表人杨亮,系该公司总经理。委托代理人吴宗玲，河南同信律师事务所律师。原告谈仁涛与被告和旭航、阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年7月14日立案。本案被告和旭航申请追加被告张怀洲为被告，本院依法通知被告张怀洲参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谈仁涛的委托代理人、被告和旭航的委托代理人、被告张怀洲、被告保险公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计195992.42元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年8月26日21时22分左右，被告和旭航驾驶豫Ｈ×××**号重型仓栅式货车沿省道339线由西向东行至新县吴陈河镇吴陈河大桥(约99公里10米处)时，撞上正在行走的原告谈仁涛，造成谈仁涛受伤的交通事故。新县公安交通警察大队认定此事故由和旭航负全部责任，谈仁涛无责任。谈仁涛受伤后当即被送往新县人民医院治疗，诊断为:1.创伤性蛛网膜下腔出血，2.右侧枕叶脑挫裂伤伴血肿形成，3.左侧额骨骨折，4.左侧枕部硬膜下积液，5.右侧第1后肋骨折，6.左侧上颌窦前壁及后壁骨折，7.右肺上叶及两肺下叶基底段少许支气管感染，住院治疗37天。经安徽天正司法鉴定中心2020年5月8日出具皖天正司鉴[2020]法临鉴字第525号司法鉴定意见书，鉴定结果为:被鉴定人谈仁涛因交通事故致使颅脑损伤后遗脑软化灶形成，构成十级伤残;面部条状瘢痕形成，累计长度达10.5cm，构成十级伤残;左侧眼睑下垂，遮盖部分瞳孔，构成十级伤残××病司法鉴定所2020年4月15日出具信申精司鉴所[2020]精鉴字第20号司法鉴定意见书，鉴定结果为谈仁涛脑外伤所致精神障碍九级伤残。原告为维护合法权益，诉至法院。被告和旭航对原告主张的交通事故的事实不持异议，但认为事故后垫付了医疗费11525.7元，现金给原告2000元，道路救助基金交押金5000元，车辆有保险，请法院依法判决。被告保险公司对原告主张的交通事故的事实不持异议，但认为在在核实车辆的驾驶证、从业资格证、行驶证、营运证等证件合法有效且无免责情形下，我司对原告合理合法的损失在保险限额内予以赔偿；我司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。在诉讼过程中，被告保险公司对原告谈仁涛精神九级伤残等级提出异议，要求重新鉴定。本院经审查认为，单方委托司法鉴定并非是重新鉴定的法定事由,根据民事诉讼法和最高法院关于民事诉讼证据的规定，只有申请人提供证据证明鉴定结论确有瑕疵、错误或鉴定程序不合法的情况下，才能启动重新进行司法鉴定程序，否则简单重复的司法鉴定程序不仅是对有限的社会资源和司法资源的浪费，而且会对当事人的合法权益产生损害。本案中，原告的伤残鉴定系新县公安交通警察大队对外委托鉴定有鉴定资质机构依法作出，而非原告自行单方委托，同时，鉴定机构对原告的精神状况进行了检查分析，虽然被告保险公司提出了重新进行司法鉴定的申请，但未提交足以推翻上述鉴定结论的证据，亦未提供证明本案符合重新鉴定的条件的证据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十九条第三款之规定，对被告保险公司提交重新鉴定的申请不予准许。本院认为，公民的合法权益受法律保护。结合原告提供的证据、原告请求的赔偿清单及各方质证意见,对原告各赔偿分项如下:医疗费59688.74元（含道路救助资金垫付40963.04元）、住院伙食补助费1850元（50元/天×37天）、营养费1800元（鉴定报告载明的营养期90日×20元/日）、护理费11259元（鉴定报告载明的护理期90日×45677元/年÷365天）、伤残赔偿金86528.45元（原告1950年11月21日出生，原告定残时已满69周岁，伤残赔偿金计算为34200.97元/年×11年×23%）、精神抚慰金10000元、鉴定费用5420元；关于原告请求交通费，结合原告伤情、就诊地、就诊时间，遵循合理性、必要性原则，对交通费酌定为1000元；关于原告请求快递费40元，没有法律依据，本院不予支持。上述各项损失共计177546.19元。对被告张怀洲垫付先期垫付费用认定如下：垫付医疗费11525.7元、现金2000元及道路救助押金5000元（已结算交到医院医疗费中），共计18525.7元。此次交通事故，被告和旭航负全部责任，原告谈仁涛无责任。被告和旭航驾驶的车辆实际所有人为被告张怀洲，事故发生时该车挂靠在沁阳市晨东汽车运输服务公司，被告和旭航系被告张怀洲雇请的司机；根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接收劳务一方承担侵权责任，故由被告张怀洲承担侵权责任。因事故车辆在被告保险公司处投保交强险和商业险（商业险限额100万元），事故发生在保险期间，故被告保险公司应在保险责任限额内赔偿原告的经济损失。被告张怀洲先期垫付费用18525.7元应与本案一并处理。关于道路救助资金垫付的40963.04元，本院根据和旭航在事故中的过错程度，决定对道路救助资金垫付的医疗费由被告张怀洲（被告和旭航的雇主）承担100％的赔偿责任，故由原告于判决生效并获得被告保险公司赔偿后向道路救助资金管理机构偿还道路救助资金垫付的40963.04元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司在保险责任限额内赔偿原告谈仁涛经济损失177546.19元；二、原告谈仁涛退还被告张怀洲先期垫付款18525.7元;三、驳回原告谈仁涛的其他诉讼请求。上述第一、二项限判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4219元，减半收取2109.5元，由原告谈仁涛承担198.5元，由被告张怀洲承担1911元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 李 霞二〇二〇年九月十四日书记员 徐庆钟
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1728民初2795号 原告：李凤琴，女，汉族，住山东省东明县。 被告：东明县金满仓粮油购销有限公司，住所地东明县武胜桥乡政府驻地，统一社会信用代码91371728689471629U。 法定代表人：聂彦民，职务：执行董事兼总经理。 原告李凤琴与被告东明县金满仓粮油购销有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告李凤琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李凤琴撤回起诉处理。 审判员  王振伟 二〇二〇年九月九日 书记员  崔靖涵
山西省霍州市人民法院   民事判决书   （2020）晋1082民初938号   原告：霍州市农村信用合作联社。   法定代表人：张敏，职务理事长。   住所地：霍州市鼓楼南街。   委托代理人：兰红平，男，汉族，霍州市农村信用合作联社特殊资产经营中心副经理。   被告：朱彦忠，男，汉族，1965年11月2日生。   被告：王金兰，女，汉族，1963年9月15日生，系被告朱彦忠之妻。   被告：王磊，男，汉族，1983年7月6日生。   原告霍州市农村信用合作联社诉被告朱彦忠、王金兰、王磊金融借款合同纠纷，本院于2020年9月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人兰红平，被告朱彦忠到庭参加诉讼，被告王金兰、王磊经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告诉称：2018年9月30日，由被告王磊提供保证担保，被告朱彦忠、王金兰夫妻在霍州市农村信用合作联社城关信用社贷款298900元用于归还张振强借款。双方分别签订了贷款合同和保证合同，合同约定：贷款期限自2018年9月30日起至2019年9月29日止，贷款利率为月利率9.3‰，逾期按30%加收罚息。自贷款之日至今被告累计归还利息3540元，贷款到期后，被告朱彦忠、王金兰夫妻并未如期归还全部借款本金及利息，截止2020年3月3日，被告尚欠原告借款本金298900元及利息52286元。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告朱彦忠、王金兰夫妻归还原告借款本金298900元及截止2020年3月3日利息52286元，并偿还2020年3月4日起至298900元借款本金还清之日按照双方贷款合同约定计算的利息；2、判令被告王磊承担朱彦忠借款偿还的连带责任；3、诉讼费用由被告朱彦忠、王金兰、王磊承担。   原告提供的证据：1、被告朱彦忠、王金兰的身份证、结婚证复印件；2、财产共有人承诺函；3、借款申请书2份；4、贷款合同及借据；5、提款通知书；6、王磊身份证复印件；7、保证担保承诺书；8、保证合同；9、贷款签约影像资料。   被告朱彦忠辩称：借款本金是298900元，在2020年8月13日我偿还了本金5000元，有票据为证。   被告朱彦忠提交证据：霍州市农村信用合作联社贷款本息收回凭证一份。   被告王金兰、王磊未到庭也未提交书面答辩及证据。   庭审质证、认证过程中，被告朱彦忠对原告提供的证据1-9均无异议，但被告认为其已偿还了借款本金5000元。被告出具2020年8月13日偿还借款本金5000元的票据，原告表示认可，应从起诉状中的贷款本金予以扣除。   经审理查明，2018年9月30日，被告朱彦忠、王金兰与原告霍州市农村信用合作联社签订了金融借款合同，贷款金额人民币298900元，双方约定月利率为9.3‰。贷款期限为12个月，即从2018年9月30日至2019年9月29日，逾期按30%加收罚息。2018年9月30日，被告王磊为该笔贷款与原告签订了保证合同，承诺愿承担担保责任。合同生效后，原告依约于2018年9月30日向被告朱彦忠发放贷款，贷款期间被告朱彦忠累计还息3540元，2020年8月13日被告偿还借款本金5000元，截止2020年8月13日被告欠原告借款本金293900元、利息为75080.26元。为本案基本事实。   本院认为，原、被告签订金融借款合同为双方当事人真实意思表示，该行为为有效民事法律行为，该合同为有效合同。原、被告应按照合同约定履行各自的权利和义务。本案中原告依据合同约定履行了向被告朱彦忠放贷的义务，而被告朱彦忠未按合同约定履行还款义务，是形成本次纠纷的主要原因。原告诉请被告朱彦忠、王金兰归还本金298900元，并归还截止2020年3月3日利息52286元，本院认为被告已经偿还本金5000元，应认定借款本金为293900元，归还截止2020年8月13日利息为75080.26元。并偿还2020年8月14日起至293900元借款本金还清之日按照双方贷款合同约定计算的利息。原告与被告王磊签订了保证合同，原告在保证期限内提起诉讼，要求被告王磊承担保证责任事实清楚，理由充分，本院予以确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条之规定判决如下：   一、被告朱彦忠、王金兰在本判决生效后十日内向原告霍州市农村信用合作联社偿还本金293900元并承担利息。利息计算截止2020年8月13日为75080.26元，从2020年8月14日起至借款还清之日止的利息按照合同约定计算；   二、被告王磊承担连带清偿责任；   三、被告王磊在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告朱彦忠、王金兰追偿。   案件受理费3284元，由被告朱彦忠、王金兰、王磊承担。   如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。   审判员 朱壮平     二零二零年九月十日   书记员 张荣飞
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0824民初2478号 原告：温州银行股份有限公司衢州开化小微企业专营支行，住所地：浙江省开化县华埠镇解放街**11-1至11-5。统一社会信用代码：913308240916812504。 诉讼代表人：付正鹏，系支行行长。 委托诉讼代理人：余颖，系支行员工。 被告：鲍霞，女，1980年1月24日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省衢州市开化县。 原告温州银行股份有限公司衢州开化小微企业专营支行（以下简称温州银行）与被告鲍霞信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法进行审理。 原告温州银行向本院提出诉讼请求：1.被告鲍霞归还透支及拖欠款项147973.74元（截至2020年8月18日，透支本金99807.53元，利息6102.92元，违约金及其他费用42063.29元，之后按合约约定据实计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告鲍霞承担。事实和理由：2015年12月，被告鲍霞向原告温州银行申请办理浙江心想卡一张，申请额度10万元。经过初步审核，被告鲍霞提供各项资料，完整填写、签署《温州银行金鹿信用卡申请表》（含温州银行信用卡领用合约、金鹿信用卡章程），并当面签名。征信人员对资料审核并对下述事项进行调查：人行征信报告、客户本人签名、工作单位、联系人等。后移交给审查人员进行审查，由审批人员进行最终审批，并最终核定额度为10万元的金鹿信用卡浙江公务卡（卡号6228××××2104）。2016年2月26日被告通过温州银行柜面办理激活业务，成功激活卡片。《温州银行金鹿信用卡领用合约》约定（被告为甲方，原告为乙方）：1、第三条第4款约定“对于预借现金及转账交易，甲方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；同时乙方从交易发生日起至该笔款项获得清偿时止按月计收复利”；2、第四条第4款约定“甲方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，包括但不限于：透支款、透支利息、逾期利息、罚息、复利、费用（包括但不限于年费、预借现金手续费、滞纳金）”；3、第六条第4款约定“甲方超过到期还款日未归还透支款等款项，视为违约行为，在此情况下，乙方有权将甲方的个人资料和资信状况在催收收款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨甲方欠款。乙方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等实现债权的费用均由甲方承担”；4、第十一条约定“甲方与乙方在履行本合约的过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼”。同时《金鹿信用卡章程》第四十二条约定，持卡人超过到期还款日未归还信用卡账户内欠款的，发卡机构有权对其信用卡进行止付、追索欠款，并可要求其担保人承担担保责任，并有权处置担保物以归还其欠款，提请司法机关追究法律责任。另《金鹿信用卡业务收费表》明示心想卡免年费、取现手续费、提前还款手续费，随心分月利息为0.78%，按实际分期本金每期收取，卡片透支日利率为0.026%，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%收取，最低1元／笔。2019年3月，被告鲍霞向原告温州银行申请心想卡10万元，2019年10月起，被告鲍霞未按照《温州银行金鹿信用卡领用合约》约定还款。被告违约后，原告多次联系被告，电话都未接通，截至2020年7月2日，透支本金99807.53元，利息6102.92元，违约金及其他费用42063.29元，之后按合约约定据实计算至实际清偿之日止。原告认为，原、被告双方签订的信用卡协议均合法有效，双方均应当切实履行。被告鲍霞在信用卡透支后未能按约定偿还信用卡透支本金、分期手续费，其行为已经构成违约，原告有权要求被告鲍霞立即清偿所有欠款。故原告诉至法院，请求支持其诉请。 本院经审查认为，本案中被告鲍霞涉嫌信用卡诈骗刑事犯罪，故原告温州银行的起诉不符合法定条件。据此，依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定： 驳回原告温州银行股份有限公司衢州开化小微企业专营支行的起诉。 本案受理费3259元，本院予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 丁益群 二〇二〇年九月十四日 法官助理 方 潇 书 记 员 赖依欢
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执593号之五 申请执行人：齐坤杰。 被执行人：张永强。 本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院作出的（2019）冀0635民初2027民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张永强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张永强在中国建设银行01×××39_156_1账户内存款人民币3500.00元。 本裁定立即执行。 审判员  齐旭光 二〇二〇年九月十六日 书记员  伍江飞
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初16852号原告：浙江省东阳市江南建设有限公司，统一社会信用代码91330783763925925D，住所地浙江省东阳市小商品工业园区鑫园路**。法定代表人：张正天，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶劲扬。委托诉讼代理人：萧勇，浙江德当律师事务所律师。被告：江阴市鼎阳置业有限公司，统一社会信用代码91320281776886523D，住所地江苏省江阴市长江路****。法定代表人：李士富。原告浙江省东阳市江南建设有限公司（以下简称江南公司）与被告江阴市鼎阳置业有限公司（以下简称鼎阳公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江南公司的委托诉讼代理人萧勇到庭参加诉讼，被告鼎阳公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江南公司向本院提出诉讼请求：1、判令鼎阳公司支付工程款501700元；2、判令鼎阳公司按年利率6%支付利息123418元（暂计至起诉之日，后期利息计算至工程款实际付清时止）；3、本案诉讼费由鼎阳公司承担。事实和理由：他公司和鼎阳公司分别在2012年7月20日、2013年4月3日签订《文化石安装合同》，约定由他公司承包江阴市蟠龙湾别墅外墙文化石供应安装工程。工程于2014年10月竣工验收合格后，经双方结算，鼎阳公司应支付工程款7661700元，鼎阳公司仅支付了7160000元，余款501700元未予支付。被告鼎阳公司未作答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：2012年7月20日，江南公司与鼎阳公司签订文化石安装合同，约定由江南公司承包江阴市蟠龙湾一期别墅外墙文化石供应安装工程，铺贴上墙面积14149.55平方米，材料加施工综合单价177.24元/平方米，合计总价2507866.24元，工期2012年7月30日至2012年9月20日，工程款支付方式：按当月实际完成工程量的70%支付工程进度款，在乙方上报该月进度款7天内支付工程进度款，工程竣工后由监理方对文化石镶贴单项工程验收合格后，在10天内付至结算总价款的95%，余款5%在保修期一年后7日内结算，乙方领取工程款时，开具当地税务工程发票给甲方。2012年4月3日，双方再次签订文化石安装合同，约定江南公司承包江阴市蟠龙湾二、三期别墅（34栋）外墙文化石供应安装工程，铺贴上墙面积25286.15平方米，材料加施工综合单价177.24元/平方米，合计总价4481717.2元，工期2013年5月1日至2013年9月1日，工程款支付方式：按当月实际完成工程量的70%支付工程进度款，在乙方上报该月进度款7天内支付工程进度款，工程竣工后由监理方对文化石镶贴单项工程验收合格后，在10天内付至结算总价款的95%，余款5%在保修期一年后7日内结算，乙方领取工程款时，开具当地税务工程发票给甲方。2016年10月，江南公司向鼎阳公司出具工程造价审定表，双方确认一期工程审定价2736800元（取整），让利60000元，二、三期工程审定价5104900元（取整），让利120000元，扣除让利工程款共计7661700元。审理中，江南公司称案涉工程于2014年10月竣工，他公司同时将竣工验收资料提交给鼎阳公司，后工程于2014年年底交付使用。上述事实，有文化石安装合同、工程造价审定表等及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，江南公司与鼎阳公司签订的文化石安装合同真实合法有效，双方应当按照合同的约定行使权利和履行义务。江南公司履行了文化石供应安装义务，鼎阳公司应当按约支付工程款。根据江南公司的陈述及其提供的相关证据，案涉工程已于2014年10月竣工，而鼎阳公司对江南公司主张的竣工日期、竣工验收报告提交日期、交付使用日期均未提出抗辩，怠于行使诉讼权利，应承担于己不利的法律后果，结合根据合同约定的付款期限，本院依法认定工程款的支付条件已成就。根据工程造价审定单，工程总造价为7661700元，江南公司自认鼎阳公司已支付7160000元，故鼎阳公司对余款501700元应负偿付之责。鼎阳公司未按约付款构成违约，江南公司根据合同约定的付款期限主张自2015年11月8日起计算逾期付款利息，本院予以支持，但双方未约定利息计付标准，故本院认定利息自2015年11月8日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、江阴市鼎阳置业有限公司应偿付浙江省东阳市江南建设有限公司工程款501700元，并承担该款自2015年11月8日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，以及该款自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于本判决发生法律效力之日起10日内给付浙江省东阳市江南建设有限公司。二、驳回浙江省东阳市江南建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10050元（浙江省东阳市江南建设有限公司已预交），由江阴市鼎阳置业有限公司负担。浙江省东阳市江南建设有限公司预交的10050元由本院退回，江阴市鼎阳置业有限公司应负担的10050元于本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  包 彬人民陪审员  舒微波人民陪审员  顾羽鸣二〇二〇年九月二十九日书 记 员  唐 蕴附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执3937号申请执行人：王春平,男性,1975年4月6日出生,住铁岭市凡河新城区。被执行人：权世录，男性,1978年10月12日生，汉族，住吉林省长春市九台市。本院在执行王春平与权世录责令退赔一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  肖之光二〇二〇年九月九日书记员  蔡新宇
陕西省渭南市中级人民法院民事裁定书 (2020)陕05民辖终64号 上诉人（原审原告）：王天俊，男，1960年8月27日出生，汉族，住富平县。被上诉人（原审被告）：董永，男，1978年8月1日出生，汉族，住河北省保定市高阳县，居民。原审被告：吉林省交通基础设施建设有限公司，驻长春市。法定代表人：刘天明，系该公司总经理。上诉人王天俊与被上诉人董永、原审被告吉林省交通基础设施建设有限公司居间合同纠纷一案，不服陕西省富平县人民法院（2020）陕0528民初390号民事裁定，向本院提起上诉。王天俊上诉称，本案为居间合同纠纷，争议标的为给付货币，合同当事人并未对合同履行地约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，上诉人作为货币接收一方，住所地在富平县，因此本案应由富平县人民法院管辖。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条中的“给付货币”是指履行合同约定的给付货币义务，而不是诉讼请求中支付金钱的内容。本案上诉人王天俊起诉未提供书面居间合同，被上诉人董永、原审被告吉林省交通基础设施建设有限公司均否认上诉人的居间行为，无法确定上诉人王天俊系接收货币一方和合同履行地，故上诉人王天俊的住所地法院即富平县人民法院对本案没有管辖权，被上诉人董永的住所地在河北省高阳县，原审裁定将本案移送至河北省高阳县人民法院处理正确。综上，上诉人的上诉请求不能成立。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。                                审  判  长   王 少 锋审  判  员   李 光 华审  判  员   张 战 武                                二〇二〇年九月十七日 书  记  员   王 妮 妮         202005649122010178683951619600827136121331960082709171720200528390202005283901
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初9008号 申请人：一汽财务有限公司，住所地长春市净月高新技术产业开发区生态大街**。 法定代表人：全华强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨**，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林泽宗，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。 被申请人：郑瑞钦，女，1961年1月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被申请人：厦门明晨皓宇物流有限公司，住所，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区嵩屿南二路**1213之**div> 法定代表人：林泓。 被申请人：林泓，男，1984年6月14日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 申请人一汽财务有限公司与被申请人林泓、郑瑞钦、厦门明晨皓宇物流有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请人一汽财务有限公司于2020年8月19日向本院申请财产保全，请求冻结林泓、郑瑞钦、厦门明晨皓宇物流有限公司银行存款322796.98元或查封、扣押其等值财产，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司出具保函提供担保金额为322796.98元的担保。 本院经审查认为，申请人一汽财务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人林泓、郑瑞钦、厦门明晨皓宇物流有限公司银行存款322796.98元(自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。 案件申请费2134元，由申请人一汽财务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张占甫 二〇二〇年九月十日 代书记员 张 琨 附页 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终4778号上诉人（原审被告）：仵亚玲，女，1969年9月9日出生，汉族，官地矿退休职工，住太原市。上诉人（原审被告）：杨弘汉，男，1965年3月28日出生，汉族，西山焦煤集团公司华晋煤矿干部，住太原市。委托诉讼代理人：仵亚玲，系杨弘汉之妻，女，1969年9月9日出生，汉族，官地矿退休职工，住太原市。被上诉人（原审原告）：刘艳军，男，1982年5月18日出生，汉族，山西西山煤电新产业有限公司职工，住太原市。上诉人仵亚玲、杨弘汉因与被上诉人刘艳军被继承人债务清偿纠纷一案，不服山西省太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初2757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。仵亚玲、杨弘汉上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定原告刘艳军提交的由仵立彬出具的借条、银行转账记录等证据可以证明原告刘艳军与被告仵立彬之间有借贷合意，借贷法律关系成立并有效。但是原告刘艳军提交的由仵立彬出具的第一份借条为2017年10月19日向原告借款50000元，同日原告通过中国银行转账给仵立彬50000元。第二份借条为2018年10月19日向原告借款60000元，但银行转账记录显示2018年6月20日原告通过中国银行向仵立彬转账8000元，转账记录与出具的借条显示的金额明显不符，并且仵立彬出具的第一份借条与第二份借条的字迹明显不一致。二、由于仵立彬已因病去世，仵立彬所借原告借款是否有仵立彬通过现金归还的部分，现在还无法查明。三、由于仵立彬与其妻子都已经去世，留下一名7岁的幼子还需要继续抚养，恳请法院出于人道主义原则能为仵立彬的幼子留存一部分遗产资金，以利于孩子的健康成长。刘艳军辩称，1.借条金额与实际借款金额是一致的；2.仵立彬的还款数额，答辩人已经向法庭提供了其还款依据，并没有其他还款；3.答辩人也考虑上诉人家庭的实际情况，所以放弃了对利息及逾期还款利息的主张。刘艳军向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告偿还原告借款36400元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：仵立彬于2017年10月19日向原告借款50000元,并出具借条约定于2018年10月19日归还。2018年10月19日,仵立彬又向原告借款10000元,出具借条约定于2019年10月19日归还。截至目前仵立彬仅向原告归还了借款23600元,剩余借款未归还。现仵立彬与其妻子均已去世,二人仅有一未成年孩子。被告忤亚玲与被告杨弘汉系仵立彬父母,根据《继承法》第三十三条,现诉请法院依法判决被告忤亚玲与被告杨弘汉偿还原告36400元,并承担本案诉讼费用,以维护原告合法权益。一审法院认定的事实：被告仵亚玲与被告杨弘汉系夫妻关系，育有子女二人，仵立彬系二被告之子。2017年10月19日，仵立彬向原告刘艳军出具借条一份，载明：今借到刘艳军现金50000元整，于2018年10月19日前归还。同日，原告刘艳军通过中国银行转账给仵立彬50000元。2018年6月20日，原告刘艳军通过中国银行向仵立彬转账8000元。2018年10月19日，仵立彬向原告刘艳军出具借条一份，载明仵立彬向原告刘艳军借款60000元，并于2019年10月19日归还。2019年8月2日，仵立彬向原告刘艳军转账还款10000元。2019年7月30日，仵立彬向原告银行卡转账10000元。2019年4月1日，仵立彬向原告转账3600元。至本案诉讼时，仵立彬尚欠原告刘艳军36400元未归还。另查明，2019年6月，仵立彬的妻子薛翻翻去世。2019年11月21日仵立彬因病去世。二人育有一子仵梓赫，2013年8月2日出生。一审法院认为，（一）原告提交的借条、银行转账记录等证据可以证明原告刘艳军与被告仵亚玲、被告杨弘汉之子仵立彬之间有借贷的合意，借贷法律关系成立并有效。合法的借贷关系受法律保护。本案法律关系明确，事实清晰，仵立彬应偿还原告刘艳军借款本金36400元；（二）因仵立彬已去世，仵立彬之妻也早于仵立彬去世，仵立彬之子尚未成年，被告仵亚玲、被告杨弘汉作为仵立彬的法定继承人，应当在仵立彬的遗产范围内承担清偿仵立彬债务的责任，清偿债务以被继承人的遗产实际价值为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告仵亚玲、被告杨弘汉在仵立彬遗产继承范围内清偿原告刘艳军借款本金36400元。案件受理费710元，减半收取计355元由被告仵亚玲、杨弘汉在仵立彬遗产继承范围内负担。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，公民之间合法的借贷关系应予保护，借款人应当返还借款。本案借款人仵立彬已去世，仵立彬之妻也早于仵立彬去世，仵立彬之子尚未成年，其父母仵亚玲、杨弘汉作为仵立彬的法定继承人，应当在仵立彬的遗产范围内承担清偿仵立彬债务的责任。上诉人仵亚玲、杨弘汉主张案涉两张借条字迹不一致，但其并未申请鉴定，也未提供证据证明其主张，故该主张不能成立。上诉人认为2018年10月19日的借条显示仵立彬向刘艳军借款60000元，而2018年6月20日的转账记录显示刘艳军仅向仵立彬转账8000元，转账记录与借条显示金额明显不符的主张，根据相关证据并结合当事人陈述，可以说明该借条所称的60000元是包括2017年10月19日未还的50000元，一并出具了借条。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”除被上诉人自认仵立彬还款情况外，上诉人并未举证证明仵立彬其他还款的事实，故对上诉人的上诉请求本院不予支持。综上所述，仵亚玲、杨弘汉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费710元，由上诉人仵亚玲、杨弘汉负担。本判决为终审判决。审判长 关文静审判员 牛晓斌审判员 米青山 二〇二〇年九月二十四日书记员 郭青平
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执1211号许洪强：你/你单位与广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0304民初929号判决已发生法律效力。申请执行人广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司于二〇二〇年九月七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年九月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书确定的义务。二〇二〇年九月七日
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初7732号原告：蒋黎妮，女，1986年2月4日出生，回族，住重庆市北碚区。被告：万俊，男，1993年8月24日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。原告蒋黎妮与被告万俊服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告蒋黎妮到庭参加了诉讼，被告万俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告蒋黎妮向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告充值款2842.2元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年6月25日注册成立北碚区缪斯美发中心（以下简称缪斯美发），原告分别于2019年8月31日、2019年11月4日、2019年12月17日充值1000元、2000元、800元，截至2020年4月11日实际消费957.8元，此后未消费。原告于2020年4月26日前往缪斯美发消费时发现该店已经关闭，原告现无法在该店消费，也无法联系到被告，故诉至人民法院，望判如所请。被告万俊未作答辩。经审理查明：原告于2019年8月31日通过支付宝转账方式在缪斯美发处充值1000元，缪斯美发为其发放卡号为8800617的会员卡一张。后原告分别于2019年11月4日、2019年12月17日通过微信转账方式充值2000元、800元。原告充值后消费了957.8元，还剩2842.2元一直未消费。另查明，缪斯美发系被告万俊个人经营的个体工商户。成立日期为2018年6月25日，注销日期为2020年4月20日。现缪斯美发已经关闭。本院认为，原告与缪斯美发之间虽未签订书面合同，但原告向缪斯美发充值，缪斯美发接受充值并在原告每次消费后对充值金额进行扣减，原告与缪斯美发之间形成了服务合同关系。现缪斯美发已经注销且店面关闭不再营业，客观上已无法再向原告提供服务，缪斯美发及其经营者万俊亦未提出对于充值余额的后续处理方案，故原告要求被告万俊返还充值款余额2842.2元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告万俊于本判决生效之日起五日内向原告蒋黎妮退还充值款2842.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告万俊负担。本判决为终审判决。审 判 员 罗代荣二〇二〇年九月五日法官助理 肖文静书 记 员 淦 琼
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182民初2496号 原告：季洪珍，女，1955年1月24日出生，汉族，住建德市。 被告：胡武红，女，1966年10月22日出生，汉族，住建德市。 原告季洪珍与被告胡武红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告季洪珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交或免交申请。本院认为，本案可按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告季洪珍撤诉处理。 审判员  程顺龙 二〇二〇年九月十四日 书记员  洪梦玲
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初2124号 原告北京武悦文化有限公司，住所地北京市海淀区体院西路****平房**房间。 法定代表人周双纲。 委托诉讼代理人（特别授权）郭玲娟，浙江乾衡律师事务所律师。 被告河南创美源服装纺织有限公司，，住所地汝州市小屯镇路寨村 法定代表人路帅锋。 被告杭州阿里巴巴广告有限公司，，住所地杭州市滨江区网商路****楼** 法定代表人戴珊。 原告北京武悦文化有限公司与被告河南创美源服装纺织有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告北京武悦文化有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出诉讼费用减、免、缓交申请，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告北京武悦文化有限公司撤回起诉处理。 审判长  陈辽敏 审判员  危 薇 审判员  李晓丽 二〇二〇年九月三十日 书记员  万千越
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0624民再23号 监督机关：新昌县人民检察院。 原审原告：李成君，男，1992年4月22日出生，汉族，住新昌县。 原审被告：梁志洪，男，1975年6月23日出生，汉族，住新昌县。 原审原告李成君与原审被告梁志洪民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）浙0624民初4066号民事判决已经发生法律效力。新昌县人民检察院于2020年2月11日向本院提出检察建议，建议再审。经本院审判委员会讨论决定，于2020年4月21日作出（2020）浙0624民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告李成君、原审被告梁志洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告李成君向本院起诉请求：一、依法判令梁志洪偿还借款30000元，并支付自2016年9月11日起至实际还款日止按月利率3%计算的利息；二、本案诉讼费由梁志洪承担。事实与理由：2016年9月11日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份，约定利息为月利率3%。后经催讨，被告未归还，致该纠纷产生。因被告已支付给原告利息900元，诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判令被告偿还原告借款本金30000元，并支付自2016年10月26日起至实际还款日止按月利率2%计算的利息。梁志洪未作答辩。本院原审认定的事实与李成君诉称的事实一致。本院原审认为：原、被告之间的借贷关系，为各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约交付借款后，被告作为借款人，依法负有按照约定数额返还借款和支付利息的义务。对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告偿还借款本金30000元，并支付自2016年10月26日起至实际还款日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告梁志洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：被告梁志洪偿还原告李成君借款本金30000元，并支付自2016年10月26日起至款项付清之日止按月利率2%计算的利息，限于本判决生效后十日内付清。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告梁志洪负担。 再审查明：2016年9月11日，梁志洪向李成君借款10000元，李成君在扣除当月利息后，实际交付给梁志洪借款金额为9000元。梁志洪出具了借款金额为30000元的借条。再审审理中，双方就解决本案达成了一致意见：梁志洪归还李成君借款本金9000元；李成君放弃其他诉讼请求。 2020年7月30日，李成君犯寻衅滋事罪，被本院判处有期徒刑二年六个月。李成君在本案中的放贷行为未被认定构成犯罪。 本院再审认为，原审认定事实的主要证据存在虚增借款金额的情形，导致原审事实认定及判决结果错误，原审判决应予撤销。本案放贷行为未构成犯罪，应对实体进行审查并作出处理，对原审原告符合事实和法律规定部分的诉讼请求应予支持。在再审审理中，双方当事人对本案借款实际金额为9000元的事实予以确认并自愿就借款归还达成了一致意见。原审原告与原审被告就借款归还达成的意见，其内容不违法法律规定，本院予以确认。对原审原告虚增借款部分的诉讼请求，予以驳回。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下： 一、撤销本院（2016）浙0624民初4066号民事判决； 二、原审被告梁志洪返还原审原告李成君借款9000元，限于本判决生效后一个月内付清； 三、驳回原审原告李成君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原审案件受理费550元，由李成君负担385元，梁志洪负担165元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判长  张兆刚 审判员  张伟良 审判员  徐玉燕 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王杏玲
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0981民初2704号原告：黄春源，男，1987年2月5日出生，汉族，高州市人，住本市深镇镇河口磨谷村**之一，身份证号码：440*************11。被告：梁郁桥，男，1985年9月23日出生，汉族，高州市人，，住本市深镇镇河口坑头村**身份证号码：440************717。原告黄春源与被告梁郁桥民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄春源到庭参加诉讼。被告梁郁桥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告黄春源向本院提出诉讼请求：1.判令被告还本金16245元及利息费2880元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是小学同学、初中同学、高中同学关系。被告因资金周转向原告借款一万六千二百四十五元，小写：16245元。现还款期已到，但被告拒不还款，为了维护原告合法权益，故依据我国法律有关规定，提起本案诉讼。被告梁郁桥不作答辩。原告黄春源围绕诉讼请求依法提供了如下证据：证据一，身份证复印件一份，欲证明原告身份情况；证据二，借条复印件一份，欲证明被告借款事实；证据三，转账记录复印件一份，欲证明转账给被告；证据四，通话记录清单、手机短信记录复印件一份，欲证明曾向被告催款。被告梁郁桥未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告不到庭参加质证及答辩，视为放弃对原告证据的质证权利，本院认为原告提供的证据一、二、三、四均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证本院经审理认定事实如下：1.2017年间，被告多次向原告借款，经双方结算，2019年6月13日，被告向原告出具《借条》一份，双方约定：因资金周转于2017年出借人黄春源借款人民币一万六千二百四十五，小写：16245元。从2019年6月起，每月需还款还息，每月在30号前还款本金1500元加当月本金的利息费（日利息为万分之五），如当月不能按时还本金和利息费，需加收20元失信金。借款期限到2020年6月30号，如逾期归还，愿意按照待还本金的12%支付违约金给借款人。被告梁郁桥在借条的借款人栏签名捺印确认并写上其本人的身份证号码。2.原、被告因上述借款的偿还问题产生纠纷。2020年8月3日，原告向本院起诉，诉讼请求为：1.判令被告还本金16245元及利息费2880元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，本案的争议焦点是：一、被告借原告本金多少钱；二、被告应支付多少利息给原告。关于第一个争议焦点，被告梁郁桥欠原告借款本金16245元的事实，有原告提供的借条、转账记录及原告的陈述证实，事实清楚、证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”，《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告梁郁桥依法应当向原告偿还涉案借款的本金16245元。第二个争议焦点，原、被告双方约定从2019年6月起，每月需还款还息，每月在30号前还款本金1500元加当月本金的利息费（日利息为万分之五），如当月不能按时还本金和利息费，需加收20元失信金。借款期限到2020年6月30号，如逾期归还，愿意按照待还本金的12%支付违约金。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”及第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”的规定，原、被告之间对借款利率及逾期还款违约金的约定没有超出上述法律规定的范围，经本院核算，原告所主张的2019年6月1日至2020年6月30日利息费2880元，没有超出法律规定及双方约定的范围，故对于原告主张被告支付2880元的利息费的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告梁郁桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，被告应向原告偿还涉案借款本金16245元及被告应向原告支付利息2880元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条的规定，判决如下：一、限被告梁郁桥于本判决生效之日起十日内向原告黄春源偿还借款本金16245元；二、限被告梁郁桥于本判决生效之日起十日内向原告黄春源支付利息2880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139元，由被告梁郁桥负担。本判决为终审判决。审判员 ：钟伟强二〇二〇年九月二十九日书记员 ：蒋宝宝速录员 ：邓晓芳
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初2078号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人郑斯颖，男，1992年4月19日出生，汉族，广东省汕头市人。因涉嫌犯诈骗罪于2020年2月9日被羁押并被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人马少彬，广东格雷兄弟律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检一部刑诉〔2020〕Z2025号起诉书指控被告人郑斯颖犯诈骗罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年7月23日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员罗练婷出庭支持公诉，被告人郑斯颖及辩护人马少彬到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1.2020年2月2日至5日期间,被告人郑斯颖通过微信朋友圈发布消息,谎称有口罩出售,向需要购买口罩的被害人黄某婷(案发时在东莞市大朗镇)实施诈骗。2020年2月2日至5日期间,黄某婷分11次向郑斯颖一共转账213600元。郑斯颖收到黄某婷的钱后,并未向黄某婷发货口罩,也没有通过其他渠道为黄某婷购买口罩,而是将上述款项用于网上赌博,并全部输掉。2.2020年2月1日至5日,被告人郑斯颖通过微信朋友圈发布消息,谎称有口罩出售,向需要购买口罩的被害人郑某萍(案发时在东莞市**镇)实施诈骗。2020年2月2日至5日期间,郑某萍分17次向郑斯颖一共转账196000元购买12万个口罩。郑斯颖收到郑某萍的钱后,并未向郑某萍发货口罩,也没有通过其他渠道为郑某萍购买口罩,而是将上述款项用于网上赌博,并全部输掉。3.2020年2月6日、7日,被告人郑斯颖通过微信朋友圈发布消息,谎称有口罩出售,向需要购买口罩的被害人张某(案发时在河南省洛阳市)实施诈骗。2020年2月6日、7日期间,张某分4次向郑斯颖一共转账54000元,郑斯颖收到张某的钱后,在淘宝网上购买了2个口罩邮寄给张某,郑斯颖将上述款项用于网上赌博,并全部输掉。4.2020年2月2日,被告人郑斯颖通过微信朋友圈发布消息,谎称有口罩出售,向需要购买口罩的被害人张某丽(案发时在浙江省慈溪市)实施诈骗。2020年2月2日,张某丽分4次向郑斯颖一共转账4万元,郑斯颖收到张某丽的钱后,没有给张某丽发货,后在张某丽的催促下,退还张某丽2万元，将另外2万元用于网上赌博,并全部输掉。5.2020年2月7日,被告人郑斯颖通过微信朋友圈发布消息,谎称有口罩出售,向需要购买口罩的被害人郑某(案发时在江西省上饶市)实施诈骗。2020年2月7日,郑某分7次向郑斯颖一共转账293150元,郑斯颖收到郑某的钱后,没有给郑某发货,也没有通过其他渠道为郑某购买口罩,而是将上述款项用于网上赌博,并全部输掉。2020年2月9日,被告人郑斯颖在广东省汕头市潮南区*****************被抓获。上述事实，被告人郑斯颖在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭质证的被害人黄某婷、郑某萍、张某、张某丽、郑某的陈述，到案经过，扣押清单，微信聊天、转账记录，电子数据光盘，被告人郑斯颖的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑斯颖以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郑斯颖犯诈骗罪，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。公诉机关出具量刑建议书，建议判处被告人郑斯颖十一年有期徒刑，并处罚金；后当庭将量刑建议变更为十年六个月，并处罚金。本院认为，被告人在疫情防控期间虚构有防疫用品口罩可以出售的事实，诈骗多名被害人钱财共达77万多元，主观恶性较大，社会危害较大，应予严惩。公诉机关的量刑建议，与被告人的罪责不相适应，不予采纳。辩护人提出被告人郑斯颖有坦白情节，是偶犯，主观恶性不大的辩护意见，不予采纳；提出郑斯颖是初犯，悔罪，家庭困难的辩护意见，基本属实，予以采纳。被害人黄某婷被诈骗过程中，向被告人郑斯颖提供的一个银行账户(户名袁福满,郑称是赌博网站提供的账户)汇款5万元，后公安机关在侦查过程中冻结了该银行账户。根据相关规定，公安机关在办理电信网络新型违法犯罪案件时,应查清被害人资金流向，及时通知被害人，并作出资金返还决定，实施返还。公安机关已冻结了相关银行存款，因此应由公安机关依法返还给被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人郑斯颖犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金8万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月9日起至2031年8月8日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、责令被告人郑斯颖于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人黄某婷213600元(其中若公安机关返还5万元,即予以扣减)、被害人郑某萍196000元、被害人张某54000元、被害人张某丽2万元、被害人郑某293150元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈茂华人民陪审员  严成辉人民陪审员  张凤清二〇二〇年九月八日书 记 员  罗琬琳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初2923号原告：李志辉，男，1980年12月20日生，汉族，住河南省伊川县。被告：朱肖飞，男，1980年2月15日生，汉族，住河南省伊川县。原告李志辉与被告朱肖飞劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资款29000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告李志辉受雇于被告朱肖飞担任驾驶员职务，被告于2017年9月9日给原告出具了一张欠条，欠条载明了欠原告工资29000元。后原告几次向被告要求支付剩余工资，被告以各种理由推脱，故依法提起诉讼。被告朱肖飞辩称：欠条出具后，我已经又给过原告1000元了，现在只欠原告28000元，无力一次性支付，愿意分期支付。本院认为，被告欠原告劳务款28000元事实清楚，被告拖欠原告劳务报酬，是违约行为，依法应向原告支付拖欠的劳务款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定,判决如下:被告朱肖飞于本判决生效后十日内支付原告李志辉劳务款28000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，由被告朱肖飞负担。本判决为终审判决。审判员  梁要轩二〇二〇年九月九日书记员  李晓鹏
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0304民初4845号 原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。 负责人：傅林，分行行长。 委托诉讼代理人：林怀怀，系银行职员。 委托诉讼代理人：李明怡，浙江卓朗律师事务所律师。 被告：林兴旭，男，1978年4月25日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：刘冬月，女，1980年11月16日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 本院在审理原告平安银行股份有限公司温州分行与被告林兴旭、刘冬月金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司温州分行于2020年9月10日向本院申请，撤回对被告林兴旭、刘冬月的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司温州分行撤回对被告林兴旭、刘冬月的起诉。 本案受理费2445元，减半收取1222.50元，由原告平安银行股份有限公司温州分行负担。 审判员  王群英 二〇二〇年九月十一日 书记员  陈蓉璇 -
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0325执746号申请执行人：宁学敏，男，汉族，1971年5月15日生，住河南省嵩县。被执行人：河南炽盛置业有限公司，住所地：嵩县城关镇建设西路，统一社会信用代码：91410325558311174X。法定代表人：姜春厚。本院在执行宁学敏与河南炽盛置业有限公司纠纷一案中，本院作出（2017）豫0325民初1254号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书规定，被执行人应于判决生效后五日内向原告宁学敏支付逾期交房违约金（按原告已支付房价款368280元的日万分之0.5的标准，从2014年9月1日期计算至实际履行交付验收合格的商品房义务前一日止），因河南炽盛置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人宁学敏向本院申请强制执行，本院于2020年5月14日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、通过邮寄向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构，车辆登记部门，证券机构，网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的财产。四、到居住地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。五、向被执行人发出限制消费令。六、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法作出对被执行人的拘留决定。本院已经告知申请执行人宁学敏本案的执行情况、财产调查措施、被执行人河南炽盛置业有限公司的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果、终本后申请人享有的权利及义务等。本院认为，经穷尽调查财产措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人不同意本案终结本次执行程序，经合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）豫0325民初1254号案件的本次执行程序。被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，向本院提出执行异议。审 判 长  陈世敏审 判 员  陈玉川人民陪审员  任小青二〇二〇年九月二十三日书 记 员  刘冰哲
甘肃省文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1222民初673号 原告：董某某，住甘肃省文县。 被告：张某某，住甘肃省文县。 被告：田某，住甘肃省文县。系被告张某某之妻。 原告董某某与被告张某某、田某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法进行审理。 原告董某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告偿还原告的欠款人民币30000元，及从协议借款之日起至今未给的约定利息11000元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2009年5月15日至2016年10月17日，被告张某某、田某夫妻二人（被告张某某、田某二被告系夫妻关系，生有两个儿子）以他们为了生活，为了创业之需要，向原告前后四次借人民币，借了又还，还了又借，并每次当场双方写有借款协议和借据共四份，至今有本金人民币30000元未还。然而，原告向被告在2017年起，多次催要归还本息，被告总是一推再拖，被告只有一次转账给原告的儿媳妇经手人民币4000元利息后，被告将原告拉黑，至今电话微信无法联系。原告身体状况极为不佳，多次作手术治疗，挽救生命之时，被告没有偿还一分钱，连一句人之常情的话都没有，被告的行为，己严重违背了双方当初的协议和承诺，以及中华民族诚实守信做人的最基本原则，严重损害了原告的合法权益和身心健康。综上所述，现诉求人民法院判决被告张某某、田某二人共同偿还原告董某某人民币本金30000元整，支付当初双方约定的每10000元1000元的利息外，并追加违约利息倍增，以维护原告合法权益和弥补心灵上的创伤。 本院经审查认为，由于本案被告张某某、田某下落不明，导致无法查清案件事实。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告董某某的起诉。 案件受理费826元，免予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员 缪 婷 二〇二〇年九月二十二日 书记员 刘金花
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1728民初2106号原告：何钦海，男，1958年1月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地：驻马店市驿城区平安街**。负责人;邓新民，该公司总经理。委托诉讼代理人：李仕腾，该公司员工。原告何钦海与被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何钦海、被告保险公司委托诉讼代理人李仕腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何钦海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计428808.73元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月23日7时26分许，曹海清驾驶电动三轮车沿遂平县李尧村公路由东向西行驶至遂平县张台乡李尧村李尧前进入七蚁公路时，与沿七蚁公路由南向北行驶由朱连营驾驶的豫Ｑ×××**号重型自卸货车相撞，造成曹海清死亡的交通事故。2020年7月10日，遂平县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》：认定曹海清负此次事故的主要责任，朱连营负此次事故的次要责任。豫Ｑ×××**号重型自卸货车在被告处购买有交强险和商业险。事故发生时，处于保险期间。现原、被告就损失赔偿未达成一致意见，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告保险公司辩称，1、申请法院审核车辆驾驶人的驾驶证及行驶证齐全并审验合格，该事故不存在免责，对原告合理合法的损失，我公司在交强险、商业险限额内赔偿。本案死者曹海清负事故的主要责任，我公司除去交强险的赔偿后，商业险按事故责任比例30%赔偿。2、原告请求缺乏依据的部分，请求法院予以驳回。3、根据合同约定，我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。经审理查明，2020年6月23日7时26分许，曹清海驾驶电动三轮车沿遂平县李尧村公路由东向西行驶至七蚁公路遂平县凤鸣谷风景区李尧村李尧前进入七蚁公路时，因措施不当致使车辆侧翻后，与沿七蚁公路由南向北行驶由朱连营驾驶的豫Ｑ×××**号重型自卸货车相撞，造成两车不同损坏，曹清海死亡的交通事故。2020年7月10日，遂平县公安局交通管理大队对该事故作出认定，曹清海应负此事故的主要责任；朱连营应负此事故的次要责任。2020年6月23日，遂平县公安局交通管理大队委托遂平县公安局物证鉴定室对曹清海的尸体进行法医学尸表检验、分析死亡原因并出具检验报告。2020年7月7日，遂平县公安局物证鉴定室作出检验报告，检验结果：根据尸表检验结合案情分析，曹清海被车致伤后造成体表多处软组织损伤、全身多发骨折，其程度可致其创伤性休克死亡。2020年6月25日，曹清海尸体在遂平县殡仪馆进行火化。2020年7月9日，朱连营与原告何钦海达成和解协议：1、双方对交警部门作出的事故认定均无异议。2、曹清海死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、其他合理性支出、电车维修费等一切经济损失全部由朱连营投交的保险公司按照事故责任划分在保险限额内承担，并有何钦海受益。3、朱连营一次性补偿何钦海40000元。……。朱连营驾驶的豫Ｑ×××**号重型自卸货车行驶证年检合格，发生交通事故时朱连营驾驶证合法有效。该车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险（其中第三者责任限额为1000000元，且不计免赔），交通事故发生在保险期间。曹清海（1958年1月19日出生）系五保户，原告何钦海与其是兄弟关系。2019年度河南省在岗职工平均工资为64148元/年，2019年度河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元/年。上为本案事实。上述事实有道路交通事故认定书、身份证复印件、尸体检验报告、火化证明、驾驶证、行驶证、保险单复印件、遂平县凤鸣谷风景区李尧村民委员会证明、遂平县公安局张台派出所证明及庭审笔录等证据在卷为据，经质证本院予以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。曹清海驾驶电动三轮车沿遂平县李尧村公路由东向西行驶至七蚁公路遂平县凤鸣谷风景区李尧村李尧前进入七蚁公路时，因措施不当致使车辆侧翻后，与沿七蚁公路由南向北行驶由朱连营驾驶的豫Ｑ×××**号重型自卸货车相撞，造成两车不同损坏，曹清海死亡的交通事故。遂平县公安局交通管理大队作出曹清海应负此事故的主要责任，朱连营应负此事故的次要责任交通事故认定书。该交通事故责任认定程序合法，认定事实清楚，责任划分适当，且双方无异议，本院应予以采信。朱连营驾驶车辆发生交通事故，其作为侵权人应当按照责任划分承担本案的赔偿责任。肇事车辆豫Ｑ×××**号重型自卸货车在被告保险公司投有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，依法应由保险公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分在商业三者限内按40%的比例进行赔偿。对原告何钦海的损失本院核定如下：1、死亡赔偿金为615617.46元（34200.97元/年×18年）。2、关于丧葬费，按照2019年度河南省在岗职工平均工资64148元/年计算，丧葬费为32074元（64148元/年÷12月×6月）。原告请求丧葬费32000元，符合法律规定，予以支持。3、精神抚慰金根据交通事故责任划分酌情支持30000元。原告何钦海以上损失共计677617.46元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿110000元，在商业险限额内赔偿227046.98元[（677617.46元-110000元）×40%]。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告何钦海的损失337046.98元。二、驳回原告何钦海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7732元，减半收取3866元，由原告何钦海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张贺成二〇二〇年九月十六日书记员  张成富
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0325执恢71号申请执行人：刘拴保，男，汉族，1983年4月2日生，住河南省嵩县。被执行人：嵩县八道沟旅游度假有限公司。法定代表人：孙占标，该公司总经理。刘拴保与嵩县八道沟旅游度假有限公司施工合同纠纷一案，嵩县人民法院作出的（2016）豫0325民初1733号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，嵩县八道沟旅游度假有限公司给付刘拴保4290元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费50元。因嵩县八道沟旅游度假有限公司未按上述生效法律文书履行义务，刘拴保向本院申请恢复执行，本院于2020年6月10日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。对嵩县八道沟旅游度假有限公司位于嵩县纸房镇朱王岭村八道沟组的温泉引水工程设施、设备（温泉出口浆砌石挡水墙、蓄水仓、引水管），供电设施、设备予以查封，现查封财产处于执行异议阶段，暂无法进行处置。三、通过实地走访对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽调查财产措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人刘拴保同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人嵩县八道沟旅游度假有限公司负有继续向申请执行人刘拴保履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  徐建锋人民陪审员  李伟建人民陪审员  任小青二〇二〇年九月十六日书 记 员  张巧永
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1380号之一 申请执行人王海龙，男，1978年7月21日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人围场满族蒙古族自治县赫佳农机服务有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县。 法定代表人：赫利芹，职务经理。 关于申请执行人王海龙与被执行人围场满族蒙古族自治县赫佳农机服务有限公司拖欠工资纠纷一案，围场满族蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的围劳仲调字【2019】第334号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付8800.00元，缴纳执行费50.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年6月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年6月9日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查询到被执行财产； 三、2020年7月8日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭； 五、2020年7月8日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年7月13日本院进行第三次网络查控，未查找到被执行财产； 七、本院以（2020）冀0828执1378号案件裁定提取了围场满族蒙古族自治县农业农村局应给付被执行人围场满族蒙古族自治县赫佳农机服务有限公司的2017年农业生产全程社会化服务项目款120000.00元，系列案件按比例分配案款，本案已向申请执行人兑现人民币4102.00元，扣缴执行费50.00元； 八、2020年9月30日，申请执行人书面表示同意终结本次执行程序。 九、已依法将被执行人围场满族蒙古族自治县赫佳农机服务有限公司限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面表示同意终结本次执行程序，且未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的围劳仲调字【2019】第334号仲裁调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 员 任鹏飞 二〇二〇年九月三十日 法官助理 屈利然 书 记 员 李 然
甘肃省和政县人民法院   刑事判决书   （2020）甘2925刑初61号   公诉机关和政县人民检察院   被告人董某，公民身份证号×××，户籍地甘肃省和政县，住所地和政县。无前科。2020年6月10日因涉嫌危险驾驶罪被和政县公安局取保候审。   辩护人王某，临夏龙泉律师事务所律师。   和政县人民检察院以和检一部刑诉（2020）62号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪一案，于2020年8月30日，向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，向被告人送达了起诉书副本并告知有关诉讼权利，2020年9月10日公开开庭审理了本案。和政县人民检察院指派检察员康某出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2020年5月25日23时许，被告人董某酒后无证驾驶×××号五菱牌小型面包车从和政县医院出发，沿滨河路行至三合大桥十字路段时，与相对方向正常行驶的马某2驾驶的×××号五菱牌小型普通客车相撞，造成乘车人马雨欣受伤、两车受损的交通事故，董某继续驾车逃逸，后被民警抓获。被告人已积极赔偿被害人损失获得被害人谅解。   经甘肃利案司法鉴定所鉴定，董某血液中检出乙醇，平均含量为265.62mg/100m1。   和政县公安局交警大队道路交通事故认定书，董某负全部责任；马某2、马雨欣无责任。   被告人董某对公诉机关指控的犯罪事实无异议并自愿认罪认罚。其辩护人的辩护意见：第一，被告人到案后如实供述；第二，被告人涉嫌逃逸紧急避险行为，发生交通事故后，被告人害怕遭到受害人殴打而逃逸，其主观上没有逃逸的故意，逃逸是避免遭到殴打的紧急行为；第三，积极赔偿受害人，取得被害人的谅解；第四，认罪认罚；第五，被告人年纪小，没有社会经验。综上建议判处缓刑。   上述事实，有公诉机关向法庭提交的下列证据所证实：书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、呼气式酒精检测仪检测单、当事人血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、交通事故责任认定书；证人李某证言；被害人马某2陈述；被告人董某供述与辩解；甘利安（2020）毒鉴委字第B299号司法鉴定意见书；现场勘查笔录。   以上证据经法庭宣读、出示、辨认质证，来源合法，内容客观真实，且与待证事实之间具有密切联系，能够作为定案的依据，本院予以确认。   本院认为，被告人董某无视交通安全法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车发生交通事故后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人董某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，适用的法律准确，指控的罪名成立，应予支持，对其应当依法适用“判处拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人董某自愿认罪认罚，已赔偿被害人损失获得被害人谅解，依法对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。为了维护公共安全和交通运输正常秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条三款之规定，判决如下：   被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元（判决生效后一次性缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月29日起至2021年1月28日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，需递交上诉状正本一份，副本两份。   审判长 乔文胜   人民陪审员 赵万**   人民陪审员 康建忠   二〇二〇年九月二十五日   书记员 曹学梅
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更1090号 罪犯郑清，男，1987年4月3日出生，汉族，初中文化，原户籍地福建省闽侯县。 福建省福州市中级人民法院于2009年3月20日作出(2009)榕刑初字第17号刑事附带民事判决，以被告人郑清犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失120584.60元。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2009年7月22日以（2009）闽刑终字第264号刑事裁定，撤销原审刑事附带民事判决中的刑事判决部分，发回重审。福建省福州市中级人民法院于2010年2月4日作出（2009）榕刑初字第130号刑事附带民事判决，以被告人郑清犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失167806元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2010年4月13日以（2010）闽刑终字第179号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2010年5月31日交付福建省建阳监狱执行。福建省高级人民法院于2012年9月17日以（2012）闽刑执字第501号刑事裁定，将罪犯郑清的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2015年9月6日以（2015）闽刑执字第522号刑事裁定，将罪犯郑清的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。本院于2018年4月20日以（2018）闽07刑更590号刑事裁定，对罪犯郑清减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2015年9月6日至2033年1月5日止）。 执行机关福建省建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出对罪犯郑清减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利改为六年的减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明,罪犯郑清在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩良好；积极参加劳动，服从劳动安排，能较好完成定额任务。罪犯间隔期2018年5月至2020年4月累计获考核分3248.50分，考核期2018年1月至2020年4月累计获7次表扬。罪犯郑清于本次审理期间向本院缴交14000元。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审法院刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况，以及其系因犯故意杀人罪被判处死刑缓期执行，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定,裁定如下： 对罪犯郑清减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利改为六年。 （刑期自2015年9月6日至2032年8月5日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈秀钦 审判员陈志勇 审判员林俏 二〇二〇年九月二十八日 书记员夏莉
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0622执566号申请执行人：孙秋梅，女，1957年8月16日出生，汉族，住淇县。被执行人：淇县朝歌街道办事处下关村村民委员会，住所地：淇县朝歌街道办事处下关村。本院在执行申请执行人孙秋梅与被执行人淇县朝歌街道办事处下关村村民委员会民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）豫0622执566号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇二〇年九月十九日书记员  张 帆
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初4107号 原告：吴萍，女，1969年6月14日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：杨军，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵苑淞，安徽华人律师事务所律师。 被告：合肥华南城有限公司，住所地合肥市肥西县经济开发区森林大道与燎西路交汇处合肥华南城行政办公楼。 委托诉讼代理人：梁丽仪，总经理。 委托诉讼代理人：郑莹莹，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈亮，男，该公司员工。 原告吴萍与被告合肥华南城有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴萍及其委托诉讼代理人赵苑淞，被告合肥华南城有限公司委托诉讼代理人郑莹莹、陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2019年7月1日至2020年6月30日逾期交房违约金73123.86元,后续违约金按原告购房款总额万分之二每日计算,每季度支付一次,付至实际交房日止;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年6月6日从被告处购买房产一套,签订了《商品房买卖合同》(合同编号:20156032860095HF20160011)。合同第八条约定交房日期为2016年12月31日,第九条1(2)约定:“逾期超过60日后,买受人要求继续履行合同的,合同继续履行,自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止,出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金。”约定的交房日到期后,被告未按约交房。后经协商,2017年3月22日原告与被告签订了《和解协议》,约定继续履行合同,同时约定:“甲方按照合同的约定向乙方支付违约赔偿金,违约金计算时间从2017年1月1日起至房屋达到交付条件,甲方向乙方发出交房通知书中之日止。赔偿金按季度支付,计算天数按日历实际天数进行核算。违约金按照合同约定标准以乙方实际支付到甲方账户款项数额的万分之二每日进行计算。”但被告仅支付违约金至2019年6月30日,后续就未再继续支付。经原告多次催促后,仍置之不理，故提起诉讼。 合肥华南城有限公司辩称，对原告陈述的事实与理由无异议，但根据合肥市新型冠状病毒感染的××疫情防控应急指挥部发布的《合肥市新型冠状病毒感染的××疫情防控应急指挥部关于启动合肥市突发公共卫生事件一级响应的决定》（合疫控〔2020〕2号），合肥市自2020年1月24日起启动合肥市突发公共卫生事件一级响应。2020年2月8日，合肥市疫情防控应急指挥部发布《关于有序做好全市企业复工复业的通告》要求合肥市内房地产建设工程复工时间为2020年3月9日。公共卫生事件属于不可抗力事件，受该不可抗力影响，案涉房屋不能按期竣工和交付，应当扣减疫情期间的违约金。 经审理，本院认定事实如下：2016年6月6日，吴萍与合肥华南城有限公司签订《商品房买卖合同》(合同编号:20156032860095HF20160011)，约定吴萍从合肥华南城有限公司购买该公司开发建设的合肥华南城一城精品交易8区3层B-3B5-01室商业用房，建筑面积151.14平方米，总价款998959.83元。合同约定，出卖人应当在2016年12月31日前向买受人交付该房屋，逾期超过60日未交房，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金。签约当日，双方办理了该房屋的网上认购备案。吴萍以首付加按揭的方式付清了房款。 2017年3月22日，甲方合肥华南城有限公司与乙方吴萍签订《和解协议》，协议载明甲方因故未能按照合同约定时间向乙方交付合肥华南城一城精品交易8区3层B-3B5-01室房屋，双方一致同意该商品房买卖合同继续履行，乙方同意甲方待房屋具备交付条件后再行交付义务。甲方按合同约定向乙方支付违约赔偿金，违约金计算时间从2017年1月1日起至房屋达到交付条件，甲方向乙方发出交房通知书之日止。赔偿金按季度支付一次，计算天数按日历实际天数进行核算。违约金按照合同约定标准以乙方实际支付到甲方账户款项数额的万分之二每日进行计算。 合肥华南城有限公司已向吴萍付清2019年6月30日之前的应付违约金，此后未再支付违约金。 上述事实，有原告身份证、被告营业执照、《商品房买卖合同》、《和解协议》及双方当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，吴萍与合肥华南城有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效，双方应恪守履行。吴萍已付清房款，但合肥华南城有限公司未按约定时间交付房屋，构成违约，应按约向吴萍支付违约金。合肥华南城有限公司本应按约定于2016年12月31日向吴萍交房，但其直至今日仍不具备交房条件，已逾期超过四年，显然并非受发生于2020年元月24日之后的新冠疫情的影响，故合肥华南城有限公司主张受新冠疫情影响致案涉房屋不能按期竣工和交付，与事实不符，其主张扣减疫情期间的违约金，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告合肥华南城有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴萍支付自2019年7月1日至2020年6月30日逾期交房违约金73123.86元,后续违约金以998959.83为基数，按日万分之二的标准,每季度支付一次,付至实际交房之日止 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取814元，由合肥华南城有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 刘 琳 二〇二〇年九月二十二日 书记员 史睿婕 附相关法条：