广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1223民初1160号原告：李秋倩，女，汉族，1992年3月8日出生，住址：广东省广宁县***************，公民身份号码：441************128。委托诉讼代理人：陈国盛，广东宁盛律师事务所律师。被告：余涛，男，汉族，1994年2月15日出生，住址：江西省南昌市南昌县****************402室，公民身份号码：360************232。委托诉讼代理人：钟华，广东正诺律师事务所律师。原告李秋倩诉被告余涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法由审判员邓耀辉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李秋倩委托诉讼代理人陈国盛及被告余涛委托诉讼代理人钟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告余涛归还借款44000元，并从2020年4月6日起至还清借款之日止，按年利率6%支付利息给原告；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告乃朋友关系。2019年3月间，被告以其经营生意需要资金周转为由，多次向原告借款共计34000元，原告每次交付了全部款项，但没有立下书面借据。在原告后来的追讨过程中，双方于2020年3月25日凭记录进行结算，确定被告此前共欠原告借款34000元，被告在当天立下相应借条，约定自此每月5日还款3050元，另外，被告还表示正在使用原告的银行卡，并确定被告以实际的透支金额结欠原告的借款。随后，被告使用原告的银行卡透支款项10000元未还。此后，被告没有还款，也没有支付利息。借款逾期后，虽经原告多次电话、上门催收，被告仍然不予履行。由于被告的无故拖延，致使原告方遭受不必要的经济损失，所以根据相关法律规定，被告应当归还借款，并从逾期之日即2020年4月6日起计算利息。现为维护原告的合法权益，向法院起诉，提出以上诉讼请求，请法院依法作出公正的裁决。被告余涛辩称，原告提交的金额是不对的，被告在签订借条之后已经陆续还款给原告，还约定了以两台手机作价，另外还有一笔7000元给原告的转账，但没有打印出来。信用卡约定于2020年12月30日结清，还款未到期，所以我方请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2020年3月25日，被告立下借条一份交原告收执，约定：借款人余涛向出借人李秋倩借款人民币34000元，借款期为12期，每月5号还款本金和利息，还款金额为3050元；另借李秋倩3张信用卡周转分别是交通银行信用卡：622**********904，浦发银行信用卡625**********470，招商银行信用卡：62257********081，三张信用卡额度共为17000元，信用卡于2020年12月30日结清归还于出借人。被告余涛在借条借款人一栏签名并按捺指印。2020年4月5日，被告余涛向原告李秋倩交通银行账户622**********904分别支付款项5000元及5133.04元，合共10133.04元。2020年4月15日、4月17日、4月18日、4月21日、5月15日及5月19日，被告余涛通过支付宝转账的方式向原告支付款项2680元、4200元、798元、1176元、1000元及2000元，合共11854元。至2020年5月10日止，原告李秋倩交通银行信用卡622**********904到期账务为10100元。2020年6月6日，原告为归还交通银行信用卡622**********904到期账务支出1010元；2020年7月4日，原告为归还交通银行信用卡622**********904到期账务支出1189.84元。被告借款后，被告余涛没有按照借条约定偿还款项给原告，原告遂提起本案诉讼。另查明，原、被告双方在抖音聊天中对借款的归还进行商议。在本案诉讼过程中，根据原告的申请，本院作出了（2020）粤1223民初1160号民事裁定，裁定：查封、冻结、扣押被申请人余涛价值人民币45000元的财产。庭审中原告方确认被告已归还借款11854元，尚欠借款为32246元。以上事实有借条、交通银行信用卡5-7月份流水记录、手机短信记录截图、兴业银行交易流水、交易明细详情、支付宝转账记录、抖音聊天记录截图、电子账单复印件、以及原告方陈述等证据予以证明。本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据原、被告双方借条上的约定，被告应当每月5日前向原告归还借款3050元，至2020年7月5日止，被告向原告支付款项21987.04（10133.04元+11854元），但其中的10133.04元为被告归还交通银行信用卡（622**********904）的透支款，因此，被告实际支付原告用于归还34000元借款的款项为11854元。依照原、被告双方约定，被告至2020年7月5日应向原告支付12200元（3050元/月×4个月），至原告起诉之日止，被告依然没有向原告支付款项，被告余涛向原告李秋倩借款34000元，有被告余涛立下的借条以及原、被告告方陈述等证据所证实，故本院予以确认；原告现主张由被告归还借款，本院予以支持。另原、被告双方约定对原告交由被告使用的交通银行信用卡（622**********904）产生的借款亦由被告负责清偿。根据原告提供的银行交易流水显示，交通银行信用卡（622**********904）账户至2020年5月10日止已被透支10100元。两笔款项合共44100元（34000元+10100元）。但由于庭审中原告方确认被告已归还借款11854元，只主张尚欠借款为32246元，因此，本院确认被告余涛尚欠原告李秋倩借款本金32246元（44100元-11854元），被告余涛应偿还给原告李秋倩。对于被告余涛提出其曾通过转账的方式另外归还借款7000元及与原告约定以手机作价抵扣借款的问题，由于被告并未提供证据证明其曾通过转账的方式另外归还原告借款7000元，且根据被告提供的抖音聊天记录显示，双方对手机作价并未达成一致意见，仅限于双方商议阶段，因此，被告的该项答辩意见缺乏依据，本院不予采纳。对于被告提出借条上约定信用卡于2020年12月30日结清，未到还款期限，请求驳回原告诉讼请求的意见，由于被告未按约定归还其他借款，已构成违约，因此，被告的该项意见依据不足，本院不予采纳。对于原告请求由被告支付从2020年4月6日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息给原告的主张问题，由于被告至2020年7月5日止并未依照约定支付足额款项给原告，因此，被告支付款项出现逾期之日为2020年7月6日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告余涛应以尚欠借款本金32246元为基数自2020年7月6日起按年利率6%计付利息给原告至还清借款之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告余涛应当在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款人民币32246元及利息（以尚欠借款本金32246元为基数自2020年7月6日起按年利率6%计至还清借款之日止）给原告李秋倩。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为450元，财产保全费470元，合共920元（原告已预交），由原告李秋倩负担246元，被告余涛负担674元，被告负担的部分应在本判决发生法律效力之日起十日内在支付上述借款时一并迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  邓耀辉二〇二〇年九月三日书记员  冯健安附相关法律适用《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。