陕西省西安市中级人民法院 民事判决书 (2019)陕01民撤5号  原告：李荣，女，1988年10月06日出生，汉族，无业，住陕西省榆林市榆阳区。委托诉讼代理人：许涛，陕西同顺律师事务所律师。原告：李泽荣，女，1990年10月06日出生，维吾尔族，无业，住陕西省华阴市太华南路电力局家属院。委托诉讼代理人：许涛，陕西同顺律师事务所律师。原告：李光烓，女，1995年2月12日出生，维吾尔族，无业，住陕西省华阴市。委托诉讼代理人：许涛，陕西同顺律师事务所律师。被告：李强，男，1964年11月15日出生，汉族，无业，住陕西省渭南市临渭区。被告：薛莉明，女，1975年4月24日出生，汉族，陕西建工第五建设集团有限公司职员，住西安市。委托诉讼代理人：李军，男，1970年8月4日出生，汉族，陕西建工基础集团员工，住西安市。第三人：李军，男，1970年8月4日出生，汉族，陕西建工基础集团员工，住西安市。第三人：毕丽萍，女，1963年10月12日出生，汉族，国棉三厂退休职工，住西安市灞桥区纺织城纺织城三厂家属院。原告李荣、李泽荣、李光烓与被告李强、薛莉明及第三人李军、毕丽萍第三人撤销之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告李荣、李泽荣、李光烓共同委托诉讼代理人许涛，被告李强、被告薛莉明及第三人李军到庭参加诉讼；第三人毕丽萍经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李荣、李泽荣、李光烓向本院提出诉讼请求：1.撤销陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终8344号民事判决；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：西安市碑林区XX小区XX幢XX房屋原系李强、冯某某夫妇共有财产。2017年1月30日冯某某去世后，该房屋的50%属于冯某某遗产被三原告和李强依法继承。2017年10月19日李强与薛莉明通过房屋中介公司签订了《房屋买卖三方合同》，将三原告与李强在碑林区XX小区XX幢XX共有房屋卖给薛莉明、李军夫妇。之后由于三原告不同意卖房，李强遂将房屋权属状况告知中介（居间方）同时告知薛莉明、李军夫妇，因办理房屋继承分割手续繁杂等原因，房屋不卖了。2018年4月10日，案涉房屋所在小区物业工作人员第三人毕丽萍未经李强等房屋所有人同意收取了李军缴纳的案涉房屋的装修押金1000元，物业费、卫生费842元，给薛莉明夫妇非法侵入案涉房屋并拆除房屋的装修等财产提供方便。2018年7月薛莉明向碑林区人民法院起诉李强，请求判令李强办理案涉房屋过户手续，李强反诉薛莉明，请求判令解除李强与薛莉明签订的房屋买卖合同并要求薛莉明、李军夫妇赔偿非法破坏房屋造成的损失。该案经碑林区人民法院审理判决后，李强不服提起上诉。本案因涉及三原告权益，李强书面向西安市中级人民法院申请三原告以第三人身份参加诉讼被主审法官拒绝。2019年8月21日西安市中级人民法院作出（2019）陕01民终8344号民事判决。原告认为，西安市中级人民法院的（2019）陕01民终8344号民事判决认定李强与薛莉明的三方协议合法有效没有法律依据：1、房屋购买人及中介明知也应该知道所购房屋所有权人不是李强一人，并非法律意义上的善意购买；2、中介方隐瞒了出售房屋所有权属的重大事实；3、签定资金监管协议以及《存量房买卖合同》并非法律意义和事实上的所有权转移登记；4、所谓子女跟随办理手续不代表全部继承人都同意买卖房屋。依据《中华人民共和国民事诉讼法解释》第292条的规定，依法提起撤销之诉。被告李强辩称，同意原告李荣、李泽荣、李光烓的诉讼请求及事实理由。被告薛莉明辩称，1.涉案房屋登记于李强一人名下，在正常情况下其无法单方面获知李强准确的家庭情况，也无从知晓该房屋为共有房屋；李强在《房屋买卖三方协议》第八条做出承诺，“保证该房产在交易时没有权利瑕疵，无发生不干净事件、无纠纷、不存在抵押、欠缴税费税务情况、办理按揭的手续应当在本次交易前办妥。交易后如有上述未清事项，导致第三方主张权利的，由甲方承担违约责任。”2.其是在中介及李强的指导下，签订了《房屋买卖三方协议》、《西安市存量房买卖合同》和《二手房交易结算资金监管协议》，并履行完毕合同规定的义务。现原告与李强意图毁约，以赚取房屋涨价带给他们的不当得利，其恶意行为很明显；薛莉明一直在忠实的履行合同义务并支付了合同对价，在李强同意情况下，合法占有并使用涉案房屋，没有任何过错，应为善意第三人。3.签署《房屋买卖三方协议》的最终目的就是涉案房屋所有权的转移，办理过户是《房屋买卖三方协议》中规定的义务；而《资金监管协议》以及《存量房买卖合同》是履行房屋交易合同的必要环节。薛莉明占有涉案房屋源于李强履行合同的交房行为，并非非法占有。4.李强的两个女儿随行并见证了《存量房买卖合同》以及《资金监管协议》的签订的事实在另案中已经认定，原告分别参与签约而并未向薛莉明提出不同意卖房屋的意见，足以证明李强的两个女儿是同意涉案房屋交易的；李强与原告三人系父女关系，长期生活在一起并保持密切的联系，三原告不知道李强出售房屋的理由不可采信。第三人李军述称，原告始终参与了整个合同签订、交易全过程，当时未提出异议。三原告与李强是父女关系，不可能不知情。本案三原告参与了李强与薛莉明的房屋买卖合同案件的庭审也未提出异议。同意薛莉明的意见。第三人毕丽萍经合法传唤未到庭，亦未提交书面意见。经审理查明：2017年10月19日，李强作为甲方、卖方与薛莉明作为乙方，买方，房屋中介公司西安美美房地产中介服务有限公司作为丙方、居间人签订《房屋买卖三方合同》，该合同约定：“第一条成交房产情况房产位置：西安市碑林区XX小区XX幢XX室。权属证书名称：房权证编号：115XXXXXXX-42 9-2-50502-2115010600074292505022，建筑面积177.97平方米，房屋结构砖混，户型三室二厅二卫。第二条成交价格人民币玖拾伍万元整。第三条付款方式甲乙丙协商一致，在过户当日甲方应将所收乙方全部定金以及剩余购房款一次性全部打入西安市二手房房产交易结算资金监管账户做资金监管。在过户完毕乙方的房产证出来时，全部购房款由西安市XX房XX中心将此笔购房款全部解压一次性打入甲方账户。第八条三方责任（一）甲方责任1、甲方保证所提供的该房产资料的真实性，且该房产符合国家及西安市房屋上市交易的有关规定，否则由此引起的一切法律或经济纠纷责任均由甲方承担，由此给乙方和丙方造成损失，甲方应予赔偿，且甲方已支付的各项代理服务费用不予退还。4、甲方保证该房产在交易时没有权利瑕疵，无发生不干净时间、无纠纷、不存在抵押、欠缴税费的情况、办理按揭的手续应当在本次交易前办妥。交易后如有上述未清事项，导致第三方主张权利的，由甲方承担违约责任。”2017年10月24日，薛莉明、李强与西安美美房地产中介服务有限公司工作人员一起到西安市XX房备案手续，并签署了《西安市存量房买卖合同》 (合同备案号C17050793) 。2017年12月28日，西安美美房地产中介服务有限公司、薛莉明和李强三方到房管局办理了资金监管手续，并签署了《二手房交易结算资金监管协议》， 薛莉明的房屋按揭贷款首付款48万元同日到账。薛莉明所交纳首付款 48万元以及中国农业银行股份有限公司西安西大街支行所发放住房公积金贷款47万元整，目前均暂存于房管局所指定的资金监管账户。薛莉明公积金贷款于2018年4月9日开始计息，2018年5月9日，薛莉明开始偿还首批贷款本息。2018年4月25日，薛莉明到涉案房屋小区物业办购买了电费，缴纳了2018年5-12月份物业费和卫生费，共计1142元，并代李强缴纳2018年5月份以前所欠水费、物业费和卫生费1091.4元，同日办理了物业户名的变更手续。因李强一直未配合薛莉明办理房屋过户手续，薛莉明诉至西安市碑林区人民法院，要求李强立即办理过户手续，将涉案房屋过户到其名下。李强反诉请求解除双方签订的房屋买卖合同并要求薛莉明、李军夫妇赔偿非法破坏房屋造成的损失45万元及非法占用房屋期间的费用1.8万元。薛莉明在诉讼中对涉案房屋申请保全，西安市碑林区人民法院经审查后作出（2018)陕0103民初14211号民事裁定，对涉案的碑林区XX小区XX幢XX单元XX室房屋采取了查封措施。2018年12月15日，西安市碑林区人民法院作出（2018）陕0103民初14211号民事判决，判令李强配合薛莉明办理涉案房屋的产权过户手续；驳回了李强的反诉请求。后李强对一审判决不服，上诉至西安市中级人民法院，2019年8月21日西安市中级人民法院作出（2019）陕01民终8344号民事判决：驳回上诉，维持原判。另查，西安市碑林区人民法院2020年3月25日作出（2020）陕0103执64号民事裁定：1.解除（2018）陕0103执保390号执行裁定书对李强名下位于西安市碑林区XX小区XX幢XX室房产（不动产权证号：115XXXXXXX-42 9-2-50502～2115010600074292505022）的查封。2.将李强名下的位于西安市碑林区XX小区XX幢XX室房产（权属证号：115XXXXXXX-42 9-2-50502～2115010600074292505022）过户至薛莉明（身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX）名下，原房产证作废。2020年4月22日，西安市自然资源和规划局向薛莉明颁发了不动产权证书，权利人为薛莉明，不动产单元号610113 005005 GB00043 F000200663，坐落西安市碑林区XX小区XX幢XX室。又查，李强与冯某某系夫妻关系，2017年1月30日冯某某去世。李强与冯某某夫妇共育有女儿李荣、李泽荣、李光烓。李泽荣、李光烓曾分别随同李强见证了《存量房买卖合同》及《资金监管协议》的签订；李强与薛莉明房屋买卖合同纠纷一案二审开庭时，李荣、李泽荣、李光烓到庭旁听。上述事实，有《房屋买卖三方合同》、《西安市存量房买卖合同》、《二手房交易结算资金监管协议》、（2018)陕0103民初14211号民事裁定书、（2020）陕0103执64号民事裁定书、（2018）陕0103民初14211号民事判决书、（2019）陕01民终8344号民事判决书、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定:“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。”西安市碑林区XX小区XX幢XX房屋原系李强、冯某某夫妇共有财产，李强将该房屋出卖给薛莉明，李荣、李泽荣、李光烓作为冯某某的继承人，可以提起本案第三人撤销之诉。经查，李强与薛莉明去中介进行网签及后续签订资金监管协议时，李泽荣、李光烓均分别随同李强前往，未对李强出卖涉案房屋的行为表示异议；现原告称虽随同李强去中介签订协议，但对李强出卖房屋不知情，不符合常理，本院不予采信；李强与薛莉明房屋买卖合同纠纷一案二审开庭时李荣、李泽荣、李光烓均到庭旁听，本案中李荣、李泽荣、李光烓称在该案审理期间向法院提交了书面申请要求以第三人身份参加诉讼，但未提交证据证明。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百条规定：“对第三人撤销或者部分撤销发生法律效力的判决、裁定、调解书内容的请求，人民法院经审理，按下列情形分别处理：（一）请求成立且确认其民事权利的主张全部或部分成立的，改变原判决、裁定、调解书内容的错误部分；（二）请求成立，但确认其全部或部分民事权利的主张不成立，或者未提出确认其民事权利请求的，撤销原判决、裁定、调解书内容的错误部分；（三）请求不成立的，驳回诉讼请求。” 2017年10月19日李强与薛莉明签订的《房屋买卖三方合同》明确约定，“甲方保证该房产在交易时没有权利瑕疵，无发生不干净时间、无纠纷、不存在抵押、欠缴税费的情况、办理按揭的手续应当在本次交易前办妥。交易后如有上述未清事项，导致第三方主张权利的，由甲方承担违约责任。”因涉案房产登记于李强一人名下，李强在签订双方买卖合同中明确保证该房产在交易时没有权利瑕疵，且在李强与薛莉明去中介进行网签及后续签订资金监管协议时，李泽荣、李光烓亦分别随同李强前往，并未对李强出卖涉案房屋的行为表示异议，故薛莉明完全有理由相信李强出卖的房屋不存在权利瑕疵，薛莉明按照房屋买卖合同约定向李强支付了房屋合理对价并装修入住，且办理了房屋过户登记手续，薛莉明并未损害李荣、李泽荣、李光烓利益。综上，西安市中级人民法院（2019）陕01民终8344号民事判决认定薛莉明与李强签订的房屋买卖合同符合意思自治原则，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效并无不当。原告的诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第三百条之规定，判决如下：驳回原告李荣、李泽荣、李光烓的诉讼请求。本案案件受理费 100元，由原告李荣、李泽荣、李光烓负担。  如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。                          审 判 长  陈   平审 判 员  陈      帅审 判 员  李   刚 二〇二〇年九月十六日 法 官助 理  王   坤书 记 员  李   艳 1