江西省景德镇市珠山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0203刑初23号 公诉机关江西省景德镇市珠山区人民检察院。 被告人伍水兵，男，1978年1月29日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无职业，户籍地和住所地江西省南昌县。2014年11月27日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年；因缓刑考验期间吸食毒品被强制隔离戒毒，于2015年12月3日被本院裁定撤销缓刑，执行原判刑罚。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年7月25日被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，同年8月29日被逮捕，现羁押在景德镇市看守所。 辩护人段加涛，江西中景律师事务所律师。 景德镇市珠山区人民检察院以景珠检一部刑诉〔2019〕48号起诉书指控被告人伍水兵犯敲诈勒索罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员何小邦出庭支持公诉，被告人伍水兵及其辩护人段加涛到庭参加了诉讼。期间，因新型冠状病毒感染的肺炎疫情，于2020年3月10日至5月15日中止审理，另经公诉机关建议，本案延期审理一次。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人伍水兵于2008年1月受景德镇市陶源大酒店康松柏指使，带人将朱某砍伤。2009年左右景德镇市陶源大酒店老板方某承诺本市方兴大厦建好后给予其购房优惠。2012年6月19日伍水兵因故意伤害朱某一案被抓获，2012年7月26日被取保候审。之后伍水兵多次找方某，要其兑现承诺将购房优惠折为现金付给自己，期间还带人砸了陶源大酒店吧台。方某被逼无奈于2012年8月24日付给伍水兵8万元人民币房屋差价款。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了以下证据：1.书证：归案情况说明、协议、情况说明、报告、在逃人员登记表、户籍信息、刑事判决书等；2.证人江某真、汤某、梁某、朱某、徐某1、丁某、徐某2的证言；3.被害人方某的陈述；4.被告人伍水兵的供述与辩解；5.辨认笔录等。 公诉机关认为，被告人伍水兵以非法占有为目的，采用暴力等手段强行索要他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。 被告人伍水兵辩称2008年砍伤朱某是受方某指使，之后方某答应以成本价给其一套房子，2012年取保出来后，方某通过江某真说房子没有了，补偿8万元，并通过江某真让其签署了协议，其没有打砸陶源大酒店，没有敲诈方某。其辩护人段加涛提出本案证据不足，被告人伍水兵不构成犯罪，理由如下：1.伍水兵砍伤他人系因方某而起，事后伍水兵并未供出方某，方某在伍水兵被抓获后也积极筹资赔偿被害人，方某答应了给予伍水兵购房优惠，故伍水兵主观上不具有非法强索他人财物的目的。2.指控伍水兵客观上采用威胁、要挟、恫吓等手段，证据不足。四份证据均为言辞证据，且证据之间存在矛盾，例如关于伍水兵打砸酒店时汤某是否在场，江某真所起的作用，是否打砸财物等，且主要的直接证据江某真和汤某的证言为传来证据，另方某和汤某之间存在利害关系。丁某、徐某1的笔录真实性存疑，二人也仅是记得叫“老伍”的，无法确定，另二人的笔录时间存在部分重合，侦查人员也是重合的。 经审理查明，2009年左右，景德镇市陶源大酒店老板方某在酒桌上口头答应本市方兴大厦建好后给予陶某和被告人伍水兵购房优惠。2012年6月底，方某给了陶某8万元。2012年7月26日，被告人伍水兵因故意伤害他人被取保候审后，通过拍门、围堵等方式，不断滋扰方某，明知没有房子，仍要求兑现承诺，获取钱款。方某被逼无奈于2012年8月24日付给伍水兵8万元。 上述事实，有庭审宣读、出示，并经质证的下列证据予以证实： 1.书证： （1）户籍信息，证实被告人伍水兵的具体身份信息。 （2）归案情况说明，证实被告人伍水兵于2019年7月25日被抓获归案。 （3）协议，证实2012年8月24日，方某与伍水兵签订协议，中介证明人为江某真，方某补给伍水兵房屋差价款8万元。2012年6月30日，方某与陶某签订协议，中介证明人为江某真，方某补给陶某房屋差价款8万元。 （4）事情经过，证实梁某自写书面材料称，2012年热天，下午接陶源大酒店姓方的老板电话报警，说酒店有人闹事，其和同事赶到，看到伍水兵和几个小青年在，伍水兵说在这里玩，过几分钟就走了，当时酒店没有发生任何事情。 （5）徐某2出具的情况说明，证实徐某2自写书面材料称，2012年，其和梁某出警到陶源大酒店，说是有人闹事，其到了后看到有几名年轻人坐在一楼大厅，过一会就走了，分不清是住宿人员还是闹事人员，其不认识那些人。 （6）情况说明，证实民警在新厂派出所未发现方某所说的伍水兵到酒店闹事时的报案记录。 （7）退伙协议、协议、收条，证实2009年，方某与李有华就开发方兴大厦散伙，方某付给李有华现金及房产。 （8）刑事判决书、裁定书，证实伍水兵的前科情况。 2.证人证言： （1）证人江某真的证言，证实其绰号为“老噶及”。2012年，方某打其电话，说和伍水兵谈好了，让其过来做个见证人。其到了陶源大酒店后，方某说给8万元钱，让其做见证人。其在协议上签了字，方某当场付了8万元给伍水兵。方某说伍水兵经常带人来吵，拍打房门，实在吃不消，就给伍水兵8万元钱。在这之前，方某还找过其二次，具体日期记不清了，第一次方某打电话说伍水兵来要房子，其赶到陶源大酒店餐厅，看到方某及伍水兵和伍水兵带来的人，其劝伍水兵算了，方某现在也很困难，伍水兵不同意，说酒桌上答应的事情要兑现，并说还会再来。第二次是方某说伍水兵又找他要房子，其过去的时候伍水兵已经走了，方某说伍水兵带了几个人到办公室打门，无理取闹。其是通过李有华（“有发”）才认识伍水兵的。 （2）证人汤某的证言，证实2012年的一天上午，其当时是陶源大酒店餐饮部的经理，上班时发现酒柜和电话机坏了，员工说是一个叫“小伍”的人到酒店闹事导致的。当时“小伍”经常和三闾庙的“有发”到陶源大酒店找老板方某。 （3）证人徐某1的证言，证实2012年夏天的一天，其在陶源大酒店当服务员，一外号“老伍”的人到酒店找老板方某，没找到就很生气，用店里的固话机砸了红酒架子，骂了一会就离开了。“老伍”和“有发”经常到酒店找老板方某。 （4）证人丁某的证言，证实2012年天热的时候，其当时在陶源大酒店负责后勤卫生，有几天早上看到几个人围着方某，对其吼叫，跟着方某不让其离开，其中一个叫“老伍”的每次都在，是跟着“有发”混的，当时约30岁，身高172左右，皮肤黑黑的，较胖。 （5）证人朱某的证言，证实2008年被砍伤，是因为和陶源大酒店的康松柏存在纠纷。 （6）证人陶某的证言，证实2008年，老方和李有华合伙在三闾庙开发房地产方兴大厦，总会有村民阻挠施工，老方就会叫其和伍水兵等人过去帮忙。之后又一次在陶源大酒店吃饭的时候，老方对其和伍水兵说，按照市场优惠价卖套房子给他们。2012年夏天，方兴大厦做好了，其去陶源大酒店找到老方，老方当时同意了。过了几天，“老噶及”打电话说“老方的房子亏了很多钱，拿8万元钱，不要买老方的房子了”。后面老方分三次给了其8万元钱，前两次是老方直接给的，第三次通过李有华给了5万元钱。其与老方之间没有签过协议。 （7）证人梁某的证言，证实2007-2016年在新厂派出所工作。期间，陶源大酒店的老板方某报警，具体时间记不住了。方某打电话称有一伙“老短”到店里闹事，当时其和徐某2、陈典滨及两名协警出警，其到了陶源大酒店一楼后，看到方某在等其，说这些人经常来要钱、要房子，这次来还是这个目的。其上了二楼后，看到有三四名年轻的小伙子在那里，其认识其中有一个叫伍水兵，因为之前有一起伤害案，伍水兵就是嫌疑人。其过去问伍水兵到这里来干什么，伍水兵说找方某有事谈，其继续问，伍水兵说不谈了，之后就走了。其过去的时候，伍水兵等人坐在酒桌边的椅子上，现场也没有被打砸的情况。过了几年，其在路上碰到方某，方某说这件事最后还是被伍水兵敲诈了8万元钱。 （8）证人徐某2的证言，证实其自2006年起一直在新厂派出所工作。2012年的一天，梁某叫其出警，说是陶源大酒店有人闹事。到达现场后，看到酒店内坐了几个人，梁某问那几人是做什么的，对方说是过来玩的。梁某和对方一男子说话，对方说找老板谈点私事，梁某说不要在这里闹事，随后那几人就离开了。其在现场没有看到有人砸东西，也没有看到有东西被砸坏。 3.被害人方某的陈述，证实2008年，其表弟康松柏在陶源大酒店经营发廊，与为宇路的另一家发廊老板发生矛盾，通过李有华纠集伍水兵去找对方“谈判”，后面就发生了砍伤人的事。后来赔偿被害人时，李有华说伍水兵家里没钱，其和李有华都出了钱，其出了5万元，李有华答应事后还钱。2009年左右，其和伍水兵等人吃饭的时候，答应了伍水兵到方兴大厦买房给予折扣，后来其和李有华闹翻后，伍水兵就来找其要钱，说不买房子就把打折的钱给他。伍水兵电话里威胁说不给钱就搞其家里人，或到陶源大酒店找其，不让其出去，还砸过酒店的东西，后来民警也到场了，好像是新厂派出所姓梁的警察。当时，汤某、徐某1、丁某都是店里的员工。后来通过江某真协调，其在陶源大酒店给了伍水兵8万元，当时江某真也在场，双方还签了协议。伍水兵是跟着李有华的。 4.被告人伍水兵的供述与辩解，其供述称2010年左右的一天，其和方某、李有华、陶某等人在陶源大酒店吃饭，方某说，等方兴大厦的房子做起来了，你到那拿套房子，不赚你们的钱。2012年，其因故意伤害被取保候审后，找过方某一次，问之前的承诺是否有效，方某说可以算话。过了几天，“老噶及”打电话说方某那房子不多了，你不行到外面买，补点差价。到了2012年8、9月份，“老噶及”分三次拿了8万元钱给其，“老噶及”还拿了一份协议来，其签了字。 5.辨认笔录，证实方某辨认出找其要钱的“老伍”，系被告人伍水兵；证人江某真辨认出陶某和被告人伍水兵；证人汤某、徐某1、丁某不能辨认出“小伍”。 上列证据来源合法有效，内容客观真实，证据之间形成完整证据链，应予确认。 关于被告人伍水兵的辩护人提出证人丁某、徐某1的笔录时间存在部分重合，侦查人员也是重合的。经查，丁某笔录时间为2020年6月11日10:35-10:59；徐某1笔录时间为6月11日10:55-11:09，侦查人员相同，仅有4分钟同时给二名证人制作笔录；同时二人从事不同岗位，证明的内容不同，不存在串通可能，上述两份证人证言可以作为证据使用。 本院认为，被告人伍水兵以非法占有为目的，勒索他人人民币8万元，数额巨大，其行为构成敲诈勒索罪，应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。 关于被告人伍水兵辩称其没有敲诈方某，以及其辩护人提出指控犯罪事实的证据不足的意见。经查，被害人方某曾口头承诺给予伍水兵购房优惠，该承诺是以能够进行房产交易为前提。被害人方某称伍水兵一直对其采取拍门、围堵滋扰其，证人江某真亦能证实，且证人梁某、徐某2接到了方某称有人闹事的报警并看到了伍水兵在酒店内，且看到警察来了后就离开了。证人汤某、徐某1、丁某虽不能辨认出伍水兵，但结合其他证据，可以确认三人所说的系伍水兵。上述证人证言及被害人陈述足以证实被告人伍水兵通过不断滋扰方某的方式，以获取购房优惠为名，敲诈方某人民币8万元，故对被告人的辩解及其辩护人的辩护意见不予采纳。 综上，根据被告人伍水兵犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人伍水兵犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2023年1月24日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。 二、责令被告人伍水兵退赔人民币8万元给被害人方某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周仔君 人民陪审员  陈超群 人民陪审员  胡宁云 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  吴金燕