北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初9032号原告：许明，男，1985年3月4日出生，汉族，中英人寿保险公司职工，住北京市西城区。被告：北京城外诚家居市场有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡南四环成寿寺路。法定代表人：刘长河，董事长。委托诉讼代理人：王万林，北京市亿嘉律师事务所律师。被告：北京轻舟幸福亿家建筑装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡南四环成寿寺路**城外诚家居广场内**。法定代表人：陈耕。原告许明与被告北京城外诚家居市场有限公司、被告北京城外诚家具市场有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许明，被告北京城外诚家居市场有限公司（以下简称：城外诚公司）的委托诉讼代理人王万林到庭参加诉讼，被告北京轻舟幸福亿家建筑装饰工程有限公司（以下简称：轻舟幸福公司）经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许明向本院提出诉讼请求：1．判令轻舟幸福公司退还许明工程款63009元，并支付许明2019年9月1日至2019年12月31日的租金19358元；2．城外诚公司对第一项诉讼请求承担连带责任；3．诉讼费用及公告费由轻舟幸福公司承担。事实和理由：2019年9月1日，许明将北京市西城区XX号交于轻舟幸福公司装修，并签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》。合同签订后，原告于2019年9月1日支付了轻舟幸福公司首期工程款29009元。2019年9月4日支付了轻舟幸福公司赵家兴设计费1000元，2019年9月23日支付了轻舟幸福公司人员蒋梦杰工程增项款10000元，2019年10月16日支付轻舟幸福公司施工人员蒋梦杰增项款及二期工程款23000元。施工期间，轻舟幸福公司以各种理由拖延工期，2019年10月中旬就无人到现场施工，直至2019年12月中旬，房屋还是毛坯状态，轻舟幸福公司施工期间仅完成了第一期施工，即原来旧房拆除，还有水电的改造，已完工项目也存在多处不符合验收合格标准。轻舟幸福公司不提供相应的装修材料，并且该公司因资金问题搬离小红门乡南四环成寿寺路308号城外诚家居广场内YD001号。原告多次联系消费者协会与轻舟幸福公司调解解决工程材料问题，均未得到解决。许明于2019年12月18日找到轻舟幸福公司临时办公场所要求退款，轻舟幸福公司经核算赔偿许明22927元，但目前拒不退款，一直拖延导致装修问题得不到解决。依据装饰装修合同，许明可以向市场追究责任，市场可以向幸福轻舟公司追偿。现许明诉至法院，请求判如所请。城外诚公司辩称，不同意许明的诉讼请求，理由如下：一、城外诚公司与轻舟幸福公司存在租赁关系，城外诚公司是出租方，轻舟幸福公司是承租方，但城外诚公司与许明没有直接的合同关系。本案是装饰装修合同纠纷，城外诚公司向轻舟幸福公司主要是提供场地，城外诚公司不清楚许明与轻舟幸福公司之间的合同。二、从付款情况看，城外诚公司的销售是统一收费，代为收费后按月对商户进行结算，许明提供的证据显示不是城外诚公司收取的费用，与城外诚公司无关。三、轻舟幸福公司撤场的时候给城外诚公司写过承诺，认可轻舟幸福公司所有的纠纷与城外诚公司无关，请求法院驳回许明对城外诚公司的诉讼请求。幸福轻舟公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2019年9月1日，许明作为甲方（发包方），轻舟幸福公司作为乙方（承包方），双方签订了《北京轻舟幸福亿家建筑装饰工程有限公司欧系“699”整装标准工程装修报价补充协议》，该协议显示该工程设计师为赵家兴，甲方选择交纳定金方式享受“699”整装标准工程装修，甲方确认的同时支付乙方1000元定金，以此作为甲、乙双方订立正式装修合同的担保，于签订正式装修合同后，甲方凭定金收据在装修项中充抵工程款；合同约定“699”整装工程装修价格为41940元，管理费价格为2516元，税金价格1516元，套餐总金额为45972元，双方约定了标准工程施工项目内容。同日，许明作为甲方（发包方），轻舟幸福公司作为乙方（承包方），双方签订《北京轻舟幸福亿家建筑装饰工程有限公司“拆除、修复包”报价补充协议》，约定拆除及修复包总金额为3484元。2019年9月1日，许明作为甲方（发包方），轻舟幸福公司作为乙方（承包方），双方签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定乙方承包甲方位于北京市西城区XX号房屋的装修工程，约定合同工程造价为52744元，合同约定的工程款支付方式为：“对预算、设计方案认可，签订合同当日，支付29009元；隐蔽工程竣工，水、电管线隐蔽工程验收通过3日内支付10549元；工程进度过半，中期工程验收通过3日内支付10549元；竣工验收通过3日内支付2637元”，双方约定工程过半是指现场工程中，水电管线铺设完成，厨房、卫生间墙砖铺设完成，现场木作类定制完成；中期工程验收后，甲方对乙方提交的按实际施工情况编制的《工程报价单》（附件三）、《工程决算单》（附件五）进行审核。甲方自提交之日起三日内如未提出异议，视为甲方同意支付乙方工程中期款。双方合同约定乙方撤离市场的，由市场主办单位先行承担赔偿责任；主办单位承担责任后，有权向乙方追偿。合同落款处甲方处许明签字，乙方处轻舟幸福公司盖章，市场主办单位出为空白。该合同附件一《甲方供应工程材料、设备明细表》中显示甲方供应的材料：“1、防盗门；2、断桥铝；3、暖气；4灯”。另查，一、庭审中，许明提交手机转账截图显示，于2019年9月1日向轻舟幸福公司转账29009元；2019年9月4日，许明向赵家兴转款1000元；2019年9月23日，许明向蒋梦杰转款10000元；2019年10月16日，许明向蒋梦杰转款23000元。城外诚公司表示对上述转款凭证真实性认可，但与城外诚公司无关。二、庭审中，许明提交其与赵家兴之间的微信聊天记录显示：2019年12月24日，赵家兴：“退22927元”“交公司一共39558”，许明：“什么时候能拿钱”，赵家兴：“这个我也说不好，公司现在没钱，之前我忘记你第二期款也交了”，许明：“光有数没钱么”，赵家兴：“可以这么理解”，证明轻舟幸福公司没有施工能力，也没有将钱款退还给许明。城外诚公司认为上述微信记录证明，许明与轻舟幸福公司就退还款项已经达成一致。另，许明提交其与蒋梦杰之间的微信聊天记录，证明蒋梦杰系轻舟幸福公司在本工程的施工负责人员。三、庭审中，城外诚公司向本院提交其与轻舟幸福公司的《场地租赁合同》《声明》及《公告》，证明城外诚公司与轻舟幸福公司之间为租赁关系，轻舟幸福公司自行承担责任以及轻舟幸福公司的撤场情况。许明对上述证据真实性认可。经本院询问，许明认可其2019年9月1日向轻舟幸福公司的转款为第一期费用；9月4日向赵家兴转款1000元是设计费；9月23日许明向蒋梦杰转款10000元是拆除、修复包以外的工程款，因轻舟幸福公司人员称原有拆除、修复包不足，需要补交的；2019年10月16日，许明给蒋梦杰转款23000元，包括水电改造费用及二期工程款10549元，但隐蔽工程在没有验收的情况下就支付了二期款；轻舟幸福公司在涉案场地10月16日之后没有施工，许明亲属找他人进行了完善施工，并重新制作了防水。本院认为，轻舟幸福公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，本院视为轻舟幸福公司放弃质证及答辩权利。本案中，许明与轻舟幸福公司先后签订的了《北京轻舟幸福亿家建筑装饰工程有限公司欧系“699”整装标准工程装修报价补充协议》《北京轻舟幸福亿家建筑装饰工程有限公司“拆除、修复包”报价补充协议》以及《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》均系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。依据许明提交的转账凭证显示，其先后向轻舟幸福公司及工作人员转款共计63009元，许明主张在轻舟幸福公司未能完工的情况，其所支付的款项应当全部退还；但庭审中，许明认可轻舟幸福公司完成了一期的旧房拆除并补交了拆除修复费，依据约定及付款情况该部分工程价格为13484元；对于水电改造工程，结合许明庭审陈述及在案证据，本院认为该部分工程价格为12451元，许明主张轻舟幸福公司上述工程存在多处不合格，但并未提交证据予以佐证，本院难于支持；另，许明认可其于2019年9月4日向赵家兴转款1000元为设计费，故该款项并非工程款项，结合上述情形，本院认为基于现有证据材料以及当事人陈述，轻舟幸福公司应当退还许明工程款36074元。对于许明主张轻舟幸福公司应当赔偿其2019年9月1日至2019年12月31日的租金19358元的诉讼请求，因双方并未在合同中约定施工期间，且许明并未举证证明其发生租房的实际损失，故本院对许明该项诉讼请求不予支持。对于许明主张城外诚公司对上述款项承担连带责任，许明提交的证据不足证明城外诚公司承担上述连带责任存在事实依据，许明的该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。轻舟幸福公司经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，北京轻舟幸福亿家建筑装饰工程有限公司退还许明工程款36074元。二、驳回许明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1876元，由许明负担1061元（已交纳），由北京轻舟幸福亿家建筑装饰工程有限公司负担815元（自本判决生效之日起七日内交纳）。公告费由北京轻舟幸福亿家建筑装饰工程有限公司按实际发生额负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  徐澜涛审判员  韩进红审判员  刘 敏二〇二〇年九月十六日书记员  姜 洁