wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0391民初2284号 原告：宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区。 法定代表人：张东来，该公司负责人。 委托诉讼代理人：徐丽平，河北高俊霞律师事务所律师。 被告：李冠峰，男，汉族，1989年6月5日出生，现住秦皇岛经济技术开发区。 原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司与被告李冠峰物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐丽平到庭参加诉讼，被告李冠峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，经缺席审判，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告交纳2014年10月1日至2018年12月31日期间拖欠的物业费共计2906.4元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告是秦皇岛市经济技术开发区宝顺花园小区的业主，自2011年5月开始，原告在宝顺花园小区提供物业服务，收费标准为每月每平米0.6元。原告按约定提供了物业服务，但被告没有按约定缴纳物业费用，自2014年10月1日至2018年12月31日期间拖欠的物业费共计2906.4元。经原告多次催要，被告拒不交纳，原告因此诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告未到庭应诉，也未提交答辩。 原告为支持其主张提供证据如下： 证据一《物业管理合同》、国网冀北电力有限公司秦皇岛供电公司电费收据12张、公用水费发票、垃圾处理费发票。证明原告已与宝顺花园的开发单位中油宝世顺公司签订了物业管理合同，由原告负责宝顺花园的物业管理，每月每平米0.6元为标准，2012年10月1日起，该管理合同对全体业主具有法律约束力。原告依据《物业管理合同》实际履行了2018年宝顺花园小区的物业服务。 证据二秦皇岛经济技术开发区物价局颁发的《收费许可证》。证明原告有权收取物业费。 证据三秦皇岛经济技术开发区物价局秦开价字【2014】6号文件一份。证明宝顺花园物业费收费标准每月每平米0.6元经物价局批复。 证据四物业管理的照片。证明原告对宝顺花园小区日常维修及工作状况。 被告未提交证据，也未发表质证意见。 经审查，本院认证意见为：原告提供的证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以认定。 根据如上证据情况和当事人在庭审过程中的陈述，本院认定事实如下： 被告是秦皇岛市经济技术开发区宝顺花园小区的业主，自2011年5月开始，原告在宝顺花园小区提供物业服务，收费标准为每月每平米0.6元。原告提供了物业服务，但被告没有按约定缴纳物业费用，自2014年10月1日至2018年12月31日期间拖欠的物业费共计2906.4元。原告在提供物业服务过程中，对受理业主报修、公共设施维护管理、保洁服务、监控安保、绿化养护管理等方面确实存在不足，许多业主反映的问题至今仍未解决，现有部分业主未缴纳物业费。 另查明，在原告于2018年起诉宝顺花园小区25户业主物业合同纠纷案件、2019年起诉宝顺花园小区80户业主物业合同纠纷案件，本院判决业主按照80%的比例缴纳物业服务费、生活垃圾费等，部分业主对判决不服提起上诉，秦皇岛市中级人民法院二审维持原判，现该判决书均已生效并履行完毕。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”该协议对包括被告在内的全体业主均有法律约束力。被告应该按约定支付物业服务费。关于物业服务费的标准，原告已与宝顺花园的开发方中油宝石顺公司签订了《物业管理合同》，由原告负责宝顺花园的物业管理，每月每平米0.6元为标准。为此原告主张按0.6元/㎡/月收取物业服务费，本院予以支持。物业服务合同是双务合同，根据合同约定，对业主房屋由外墙向内渗水等问题，属于房屋建筑的共同部位的维修养护，应该由原告协助找开发商解决，或由原告提出维修方案，经双方议定后实施，所需经费按规定在房屋本体维修基金中支付，原告有义务提供约定的服务，原告在物业服务过程中，没有完全尽到义务，物业费应该减少收费，具体比例本院综合相关因素酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第四十二条之规定，缺席判决如下： 一、被告李冠峰于本判决生效之日起五日内给付原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司物业费共计2325.12元（2906.4元×80%）； 二、驳回原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司负担5元，被告李冠峰负担20元。于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李燕峰 二〇二〇年九月十六日 书记员  高 妍
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1181执异30号 异议人（申请执行人）：余德华，男，1973年2月17日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被执行人：四川颐海建筑有限公司，住所地四川省乐山市市中区春华路**，统一社会信用代码915111002073527833。 法定代表人：杨俊波，总经理。 本院在执行余德华与四川颐海建筑有限公司（以下简称颐海公司）建设工程合同纠纷一案中，异议人余德华对本院作出的（2020）川1181执433号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 余德华称，请求法院撤销（2020）川1181执433号执行裁定书，并裁定对本案予以执行。事实与理由：余德华与颐海公司建设工程合同纠纷一案，峨眉山市人民法院于2017年3月17日作出（2016)川1181民初432号民事判决书。余德华不服该判决，向乐山市中级人民法院提起上诉，该院于2017年5月26日作出（2017）川11民终1107号民事裁定书，按自动撤回上诉处理，一审判决自裁定送达之日起发生法律效力。该裁定书于2017年6月2日送达给余德华。随后，余德华又向乐山市中级人民法院申请再审，该院于2018年5月21日作出（2018）川11民申12号民事裁定书，驳回余德华的再审申请。2020年4月30日，余德华依据（2016）川1181民初432号民事判决书申请执行。峨眉山市人民法院于2020年6月11日作出（2020）川1181执433号执行裁定书，认定：余德华的申请执行时效期间为2017年6月13日起至2019年6月12日止;余德华未能提供存在申请执行时效期间中止、中断情形的相关证据材料。余德华认为，上述认定属于认定事实和适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款的规定，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。而根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条、第十五条的规定，权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，或者向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，构成诉讼时效中断。显然，余德华依法申请再审表明其仍在积极主张权利，应构成执行时效中断。在申请再审被裁定驳回的情况下，申请执行时效也应当从收到驳回再审申请裁定之日起重新计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十五条规定：“人民法院应当自收到符合条件的再审申请书等材料之日起五日内向再审申请人发送受理通知书，并向被申请人及原审其他当事人发送应诉通知书、再审申请书副本等材料。”因此，在再审法院向被申请人发送有关材料的情况下，被申请人已经知道申请人对其主张包括但不限于生效法律文书所确定的权利，此时被申请人若再享有执行时效利益，是有失公允的。同理，如果申请人一边申请再审，另一边又申请执行，则显然是相互矛盾的意思表示，人民法院也当然不会允许，会要求当事人只能选择一项权利，而不能同时进行。综上所述，乐山市中级人民法院于2018年5月21日作出（2018）川11民申12号民事裁定书，构成执行时效中断，余德华于2020年4月30日申请执行并未超出申请执行时效期间，应当依法撤销（2020）川1181执433号执行裁定书，并对本案予以执行。 本院查明，余德华与颐海公司、峨眉山市嘉恒置业发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月17日作出（2016）川1181民初432号民事判决书，判决：1.颐海公司于判决生效之日起十日内支付余德华工期延误损失费49.5万元；2.驳回余德华的其他诉讼请求。余德华不服该判决，向乐山市中级人民法院提起上诉，该院于2017年5月26日作出（2017）川11民终1107号民事裁定书，裁定：本案按余德华自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。该裁定书于2017年6月2日送达给余德华。其后，余德华向乐山市中级人民法院申请再审。乐山市中级人民法院经审查后于2018年5月21日作出（2018）川11民申12号民事裁定书，裁定：驳回余德华的再审申请。2020年4月30日，余德华向本院申请执行，本院于2020年5月6日受理。执行过程中，颐海公司于2020年5月11日以余德华的执行申请超过执行时效为由向本院提出异议，请求裁定驳回其执行申请。本院于2020年6月11日作出（2020）川1181执433号执行裁定书，认为：依据（2017）川11民终1107号民事裁定，本院（2016）川1181民初432号民事判决于2017年6月2日发生法律效力，余德华的申请执行时效期间为2017年6月13日起至2019年6月12日止，但余德华时至2020年4月30日方向本院递交执行申请，在颐海公司提出执行时效异议后，经本院释明，余德华未能提供存在申请执行时效期间中止、中断情形的相关证据材料，故颐海公司提出余德华的执行申请已超过申请执行时效期间的异议成立。裁定：不予执行（2016）川1181民初432号民事判决。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”本案中，（2016）川1181民初432号民事判决书生效后，余德华又向乐山市中级人民法院申请再审，该院于2018年5月21日作出裁定，驳回其再审申请。在债权人认为其合法权益未得到全面保护的情况下，对生效法律文书申请再审，是一种正当的法律救济途径，表明其在积极的主张权利，这与直接的、消极的怠于行使申请执行的权利而导致超出执行时效之间有着本质的区别。根据诉讼时效相关立法目的和精神，应认定余德华申请再审构成执行时效中断，申请执行时效期间应当自2018年5月21日起重新起算，即自2018年5月21日起至2020年5月20日止。余德华于2020年4月30日向本院申请强制执行，并未超过二年的法定期限。据此，异议人余德华的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下： 一、撤销本院于2020年6月11日作出的（2020）川1181执433号执行裁定书； 二、余德华与四川颐海建筑有限公司建设工程合同纠纷执行一案继续执行。 如不服本裁定,可以自本裁定书送达之日起十日内,向四川省乐山市中级人民法院申请复议。 审判长 任 辉 审判员 刘美凤 审判员 冯心语 二〇二〇年九月三十日 书记员 葛丽萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0204执1104号申请执行人：开封市鼓楼区人民法院。被执行人：可忠意，男，蒙古族，1969年5月3日出生，住河南省开封市顺河回族区。关于开封市鼓楼区人民法院移送执行可忠意罚金一案，本院作出(2020)豫0204刑初77号刑事判决书已经发生法律效力［判决书主要内容为：被告人可忠意犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年7月7日起至2021年2月6日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳）］。被执行人可忠意未按该生效法律文书的规定履行罚金义务，开封市鼓楼区人民法院于2020年9月9日立案执行，罚金3000.00元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人可忠意的银行存款及其他经济收入3000.00元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  毛庆昕二〇二〇年九月十日书记员  宋文韬
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执4442号之一被执行人：河国强，男，朝鲜族，1993年05月13日生，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯翰尔族区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人河国强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人河国强在中国民生银行50000000000074185×××67账户内存款人民币378820.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员 李 力二〇二〇年九月十日书记员 王子伟
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执1116号申请执行人：李新江，男，1979年11月6日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：张延秋，男，1990年5月20日出生，汉族，住济南市历城区。申请执行人李新江与被执行人张延秋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0104民初17号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年6月2日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人李新江与被执行人张延秋民间借贷纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询。目前，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为857831.50元，未到位标的额857831.50元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年九月四日书 记 员  杨媛媛
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324财保245号申请人：孙苏云，女，1988年5月12日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：高辉。被申请人：袁祥凯，男，1986年8月7日生，汉族，住睢宁县。申请人孙苏云因机动车交通事故责任纠纷，于2020年9月9日向本院提出申请，要求对袁祥凯驾驶的并登记在其名下的苏Ｃ×××**号小型轿车，予以查封，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人孙苏云对袁祥凯驾驶的并登记在其名下的苏Ｃ×××**号小型轿车，采取财产保全措施，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、查封袁祥凯驾驶的并登记在其名下的苏Ｃ×××**号小型轿车。二、查封期限为二年。查封期间，不得进行变卖、转让、抵押、毁损等权利处分；如需续行查封，申请人应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。查封期间的财产由睢宁县常青停车场保管。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 坤二〇二〇年九月九日书记员 郭颖秋
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫01行初893号原告王凤云，女，汉族，1954年3月9日出生，住郑州市金水区。委托代理人贾富强，男，汉族，1979年9月24日，住北京市海淀区。被告郑州市惠济区人民政府，住所地郑州市惠济区开元路**。法定代表人丁文霞，区长。委托代理人金红伟，惠济区新城街道办事处工作人员。委托代理人胡伟，河南润之林律师事务所律师。被告郑州市人民政府，住所地郑州市中原区中原路**。法定代表人王新伟，市长。委托代理人高贯月，郑州市行政复议中心工作人员。委托代理人郜堃，郑州市行政复议中心工作人员。本院在审理原告王凤云诉被告郑州市惠济区人民政府、郑州市人民政府行政行为违法一案中，因原告王凤云经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，由原告王凤云负担。审判长  崔航微审判员  王 冰审判员  姚付良二〇二〇年九月十八日书记员  王卓奇
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0311刑初205号 公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。 被告人徐超,男,汉族,1990年2月12日出生于安徽省怀远县,文盲,无业,户籍所在地安徽省蚌埠市淮上区,现无固定住所。因犯盗窃罪分别于2014年6月、2018年12月被本院判处有期徒刑二年八个月,并处罚金人民币一万元和有期徒刑九个月,并处罚金人民币二千元;2017年3月被安徽省蚌埠市蚌山区人民法院判处有期徒刑一年一个月,并处罚金人民币四千元;2018年5月被安徽省蚌埠市禹会区人民法院判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币二千元;2019年12月被安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币二千元,2020年3月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月28日被抓获归案，次日被蚌埠市公安局淮上分局刑事拘留,同年6月29日被蚌埠市淮上区人民检察院批准逮捕，当日由蚌埠市公安局淮上分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市看守所。 蚌埠市淮上区人民检察院以蚌淮检一部刑诉〔2020〕192号起诉书指控被告人徐超犯盗窃罪，向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月25日公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派检察员周长春出庭支持公诉，被告人徐超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 蚌埠市淮上区人民检察院指控：1.2020年4月14日18时许,被告人徐超窜至蚌埠市淮上区谷某家小店内盗窃中华（硬）香烟2条、黄山（红皖烟）6条、玉溪（软）2条、黄山（金皖烟）1条,销赃给蚌埠市太平街3号区11号楼经营便民烟酒超市的张明杨,所得赃款人民币1600元被其挥霍。经蚌埠市烟草专卖局直属分局鉴定,被盗香烟价值人民币2780元。 2.2020年4月9日15时许，被告人徐超窜至蚌埠市淮上区谷某家中再次实施盗窃时被发现,后逃离现场。 3.2020年5月24日22时许,被告人徐超窜至蚌埠市淮上区,从后窗将盛某放在屋内桌子上充电的一部蓝色华为荣耀ｐｌａｙ3手机盗走,销赃给安徽省凤阳县武店镇欣欣电脑店店主张学军,所得赃款人民币420元被其挥霍。2020年6月9日,经蚌埠市发展和改革委员会鉴定,被盗手机价值人民币888元。 4.2020年5月26日22时许,被告人徐超窜至蚌埠市淮上区恒大悦澜湾在建小区工地南侧顾某经营的小店前,用钢筋撬开门锁进入店内盗窃现金520元和硬中华3包、金皖6包、玉溪软盒4包、软黄鹤楼6包、硬黄鹤楼4包、软蓝利群7包、硬红利群2包、黄金叶（小目标）硬盒5包、红皖11包,经蚌埠市烟草专卖局直属分局鉴定,被盗香烟价值人民币1027元。 5.2020年5月27日20时许,被告人徐超窜至蚌埠市淮上区蚌埠市第十八中在建工地东侧张某经营的小店前,用钢筋撬开门锁进入店内盗窃现金254元及硬中华4包、金皖11包、红皖12包、普皖14包、玉溪6包、蓝利群软盒6包。经蚌埠市烟草专卖局直属分局鉴定,被盗香烟价值人民币1158元。 公诉机关认为，被告人徐超以非法占有为目的,秘密窃取他人财物,数额较大,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐超认罪认罚，可以从宽处理;被告人徐超曾被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。有多次盗窃的前科，从重处罚。被告人徐超归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。结合本案案情,建议判处被告人徐超十个月以上、一年二个月以下有期徒刑,并处罚金。提请本院依法判处。 被告人徐超对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，2020年6月5日，张学军将被害人盛某被盗的华为荣耀ｐｌａｙ3手机交至公安机关，同年6月17日公安机关将该手机发还被害人盛某。2020年5月29日，公安机关依法扣押被告人徐超随身携带的人民币3380元。 公诉机关指控被告人徐超犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人徐超具有坦白情节，且自愿认罪认罚，对其予以从轻处罚。被告人徐超曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人徐超有多次盗窃前科，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人徐超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月28日起至2021年7月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人徐超分别退赔被害人谷某、顾某、张某经济损失人民币二千七百八十元、一千五百四十七元和一千四百一十二元，上述款项先从扣押在案的人民币三千三百八十元中依法发还，不足部分由被告人徐超于判决生效后30日内给付。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 许 永 二〇二〇年九月二十五日 书记员 彭少辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵阳铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）黔8601民初655号 原告：贵州汇凯隆食品有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区白云大道**附****市场**。 法定代表人：陈亚云，执行董事。 委托诉讼代理人：金关全，贵州非攻律师事务所律师。 被告：修文智慧农业产业园管理有限公司，住所，住所地贵州省修文县龙场镇迎春路**********div> 法定代表人：杨建，董事长。 原告贵州汇凯隆食品有限公司（以下简称汇凯隆公司）与被告修文智慧农业产业园管理有限公司（以下简称智农管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告汇凯隆公司的委托诉讼代理人金关全到庭参加诉讼。被告智农管理公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汇凯隆公司提出诉讼请求：1.被告支付原告租金1246000元（计算至2020年7月6日），违约金623000元（按50%违约金计算至2020年7月6日）；2.被告从2020年7月7日起按每月62300元向原告支付租赁费至被告全部结清租金并解除合同时止；3.本案诉讼费等由被告承担。事实及理由：2018年2月6日，被告因业务需要，租用原告的储存冷冻库890平方米，并与原告签订《冷冻库租赁合同》，约定租金为70元/平方米，每月租金含税为62300元。合同签订后，被告也将冷藏物品装入，但被告从2018年11月6日起就未向原告支付租金，其行为严重损害原告合法权益，根据合同约定，原告应承担双倍租金的违约责任。 被告智农管理公司未作答辩。 经审理查明，2018年2月6日，汇凯隆公司（甲方）与智农管理公司（乙方）签订《冷冻库租赁合同》，约定：甲方将位于贵州省贵阳市云岩区白云大道222号冷库租赁给乙方用于存储冷冻货物；面积为500平方米；采取包租方式，由乙方自行派库管员管理，甲方对库内货物的数量不负保管责任；租赁期限为一年，从2018年2月6日起至2019年2月16日；冷藏库费按每月70元/平方米计算（含税），搬运费按进出货40元/吨计算（含税）；提前15日支付下季度库房租金，每月1号至5号支付上月搬运费；若乙方逾期15日不缴纳相关费用的，甲方应电话、邮件通知或其他方式通知乙方，并停止其货物进出的权利，若乙方接到甲方通知15日内未处理相关费用问题，甲方有权在第三方的监督下处理乙方库内商品，用于抵偿冷库租赁费用、滞纳金等费用；如因一方不履行本协议给对方造成损失的，违约方还应承担相应的违约责任，违约金按本合同约定的年租金的2倍计算。合同履行过程中，被告实际使用890平方米。2019年10月21日，汇凯隆公司向智农管理公司致对账函，载明：截至2019年11月6日，智农管理公司欠汇凯隆公司747600元，智农管理公司确认“已收到2018年11月6日至2019年6月6日发票共计436100元，2019年6月至2019年11月6日发票311500元未开具”。 截止至本案开庭时，被告未将冷冻库内物品腾空并返还原告。 上述事实，有原告的当庭陈述、《冷冻库租赁合同》、对账函、发票、照片、身份信息等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，汇凯隆公司与智农管理公司签订的《冷冻库租赁合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规中效力性的强制性规定，对双方当事人均具有合同约束力，当事人双方均应按照合同约定全面履行各自的合同义务。合同期满后，双方当事人继续按照《冷冻库租赁合同》履行合同权利义务，《冷冻库租赁合同》转为不定期租赁合同。 对于原告汇凯隆公司的诉请，本院作以下评判：1.被告支付原告租金1246000元（计算至2020年7月6日），并从2020年7月7日起按每月62300元向原告支付租赁费至被告全部结清租金并解除合同时止的诉请。因原告未提出解除双方租赁合同的诉请，本院暂计算房屋租金至本案开庭时（2020年8月10日）。根据对账函确认的金额，年租金为747600元，即月租金为62300元，原告主张被告支付至2020后7月6日房屋租金1246000元，符合合同约定，并从2020年7月7日起以每月62300元计算至2020年8月10日。对于2020年8月11日起产生的租金，可由原告另行主张。 原告关于被告支付原告违约金623000元（以1246000元为基数）的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，但原告并未提交证据证明被告的违约行为对其所造成上述损失的情况下根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，原告虽主动调低所主张的违约金，但其以欠付租金的1246000元的50%进行主张仍属过高，本院支持以上述金额的20%计算违约金，即249200元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告修文智慧农业产业园管理有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告贵州汇凯隆食品有限公司截至至2020年7月6日房屋租金1246000元，并以每月62300元为标准支付从2020年7月7日至2020年8月10日的房屋租金； 二、被告修文智慧农业产业园管理有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告贵州汇凯隆食品有限公司违约金249200元； 三、驳回原告贵州汇凯隆食品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21622元，减半收取计10811元，由原告贵州汇凯隆食品有限公司负担1683元，被告修文智慧农业产业园管理有限公司负担9128元（原告预交案件受理费9128元自本判决生效后予以退还，被告应承担案件受理费在本判决生效次日起七日内向本院支付。开户名称：贵阳铁路运输法院；开户行：中国建设银行股份有限公司贵州省贵阳市黔灵支行；账号：52×××51）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  陈红时 二〇二〇年九月十一日 法官助理秦仕旺 书记员吴阳
内蒙古自治区根河市人民法院   民事裁定书   （2020）内0785民初526号   原告：根河市颐和物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区根河市兴安路兴安小区15号楼前独体二楼。   法定代表人：杨光，董事长。   委托诉讼代理人：陈俊华，根河市148法律服务所法律工作者。   被告：刘万红，女，出生年月日不详，住内蒙古自治区根河市。   原告根河市颐和物业服务有限责任公司与被告刘万红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告根河市颐和物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按根河市颐和物业服务有限责任公司撤回起诉处理。   审 判 员 马世磊   二〇二〇年九月二十六日   书 记 员 姜 宇   附法条   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十八条 当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。   当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。   收取诉讼费用的办法另行制定。   第一百五十四条第一款第十一项 其他需要裁定解决的事项。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第二百一十三条 原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0281执519号申请执行人顾芳，女，1972年2月7日出生，汉族，住乐平市。被执行人乐平市宏达房地产开发有限公司，住所地乐平市洎阳北路**，统一社会信用代码：91360281733939234P。法定代表人：董复森，系该公司董事长。本院于2020年5月11日对申请执行人顾芳与被执行人乐平市宏达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案立案执行，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人乐平市宏达房地产开发有限公司偿还申请执行人顾芳执行款10万元及利息14万元。本案受理费4900元，由被告乐平市宏达房地产开发有限公司承担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，未发现被执行人乐平市宏达房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2020）赣0281执519号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二〇年九月十六日书记员  蒋含辉
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初7135号原告：崔玉，女，1980年3月2日出生，汉族，住滑县。被告：李建霞，女，1974年10月19日出生，汉族，住滑县。原告崔玉与被告李建霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告崔玉到庭参加诉讼，被告李建霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔玉向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款2万元及利息（自2018年8月24日起按照月息3分计算至实际清偿之日止）；2.判决被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2019年4月25日，被告向原告借款2万元，并当场给原告写下借条。原告要求被告还款时，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款。被告李建霞未到庭、未答辩。根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月25日，被告向原告借款2万元，原告通过微信转账的方式向被告转账19995元，被告向原告出具借据一份，内容为：“今借到，崔玉现金贰万元整，：￥20000元，月息3分，利息1个月一付，借款人：李建霞，身份证号：,2019年4月25”。借款后，被告按照月息3分向原告共计付息9700元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具有借据，原告通过微信转账的方式支付借款款项，故双方借贷关系已经成立并生效。被告应按约及时偿还原告借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”。借款本金19995元，按照年利率15.4%从借款之日起计算至2020年9月25日利息为4362元，被告已经偿还9700元扣除4362元下余5338元，从借款本金中予以扣除，下余本金14657元。故被告应当偿还原告借款本金14657元及利息（自2020年9月25日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际清偿之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建霞于本判决生效之日起十日内偿还原告崔玉借款本金14657元及利息（自2020年9月25日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告崔玉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由原告崔玉负担67元，由被告李建霞负担83元。本判决为终审判决。审判员  路晶晶二〇二〇年九月二十九日书记员  马高洁
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0327民初2029号原告：王红卫，男，汉族，1984年11月10日出生，户籍地山西省浑源县，现住宜阳县。委托诉讼代理人：马国捞，洛阳市宜阳县弘义法律服务所法律工作者。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代签、代领法律文书等。被告：洛阳泰盈置业有限公司。住所地,洛阳市宜阳县城关镇人民北路(幸福树电器**)。法定代表人：肖芳。被告：洛阳金龙新都汇商务有限公司。住所地，宜阳县城关镇红旗东路。法定代表人：巧玉轻。本院在审理原告王红卫与被告洛阳泰盈置业有限公司、洛阳金龙新都汇商务有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王红卫于2020年9月15日向本院提出申请，要求撤回对被告洛阳金龙新都汇商务有限公司的起诉。本院认为：原告王红卫自愿撤回对被告洛阳金龙新都汇商务有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王红卫撤回对被告洛阳金龙新都汇商务有限公司的起诉。审判员  梁高峰二〇二〇年九月十五日书记员  马田田
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执3975号 申请执行人夏清元，女，1995年10月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人叶震宇，男，1993年11月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人夏清元与被执行人叶震宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日作出的（2020）浙0109民特164号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人夏清元于2020年6月17日向本院申请执行，申请执行标的为153900元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年9月1日，本案已执行到位标的2050元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执3975号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇二〇年九月一日 书记员  薛 楚
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0240民初3623号原告：重庆市怡乐物业管理有限公司，住所地重庆市万州区万川大道**，统一社会信用代码915001016710018483。法定代表人：马伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：林胜成，男，该公司员工。委托诉讼代理人：罗亚，重庆谦合谦律师事务所律师。被告：谭正高，男，1972年6月12日出生，土家族，户籍地重庆市石柱土家族自治县。原告重庆市怡乐物业管理有限公司与被告谭正高物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。在审理过程中，原告重庆市怡乐物业管理有限公司于2020年9月27日向本院提出了撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告重庆市怡乐物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆市怡乐物业管理有限公司撤诉。案件受理费89.42元，减半收取44.71元，由原告重庆市怡乐物业管理有限公司负担。审判员  向宁杰二〇二〇年九月二十七日书记员  陈晓梅
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1898号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王瑞麟，男，1966年3月4日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。 委托诉讼代理人：姜艳清，吉林市船营区华星法律服务所法律服务工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林亚琦房地产开发有限公司。住所：吉林省吉林市船营区雾凇西路**。 法定代表人：廖桂林，该公司总经理。 再审申请人王瑞麟因与被申请人吉林亚琦房地产开发有限公司（以下简称亚琦公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民终2792号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王瑞麟申请再审称，2015年4月27日，其与亚琦公司签订一份《商铺认购协议》，购买亚琦公司开发的位于船营经济开发区雾凇西路与秀水街交汇处一吉林国际商贸城的商铺（以下简称案涉房屋），栋号为B-B02，四层，铺号为4151，面积为16.5平方米，总价款为230550元。在亚琦公司多次承诺2015年6月1日之前可以达到王瑞麟开业条件，并为王瑞麟签订正式《商品房买卖合同》的情况下，王瑞麟才购买（投资）案涉房屋，但亚琦公司至今未与王瑞麟签订《商品房买卖合同》。亚琦公司在签订合同时向王瑞麟承诺可以办理正式手续，王瑞麟才投资购买涉案房屋并交付房款，现其他楼房均可以办理正式的商品房买卖手续，仅案涉房屋无法办理。亚琦公司已经构成严重违约，且亚琦公司在一审开庭辩论之前未向法庭提交其案涉房屋的预售、销售许可证书和国家批准的相关手续。虽然一审判决解除协议，但《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一项规定：“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明……”；第五条规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”王瑞麟有权要求亚琦公司承担已付房款一倍以内的责任，一、二审法院没有依据上述规定支持王瑞麟该项请求错误。综上请求：1.撤销二审判决，重新审理本案，并改判支持王瑞麟的全部诉讼请求，即解除合同，返还已付购房付款并由亚琦公司向王瑞麟承担230550元赔偿责任；2.亚琦公司负担本案一、二审诉讼费用。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。”该条款是对出卖人实施欺诈行为导致合同无效或者被撤销、解除时可承担惩罚性赔偿责任的规定，仅适用于“出卖人订立商品房买卖合同时”存在上述三种法定情形的情况下。首先，王瑞麟与亚琦公司之间签订的《商铺认购协议》属于商品房预约合同，而非商品房买卖合同。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”《商品房销售管理办法》第十六条规定：“商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本状况；（三）商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式；（十）办理产权登记有关事宜；（十一）解决争议的方法；（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项。”王瑞麟与亚琦公司之间签订的《商铺认购协议》中虽对案涉房屋的面积、栋号、层数、铺号、单价、总价、付款方式等均有提及，但对于房屋交付时间没有约定，在双方权利义务部分明确约定“购铺方在签订本协议书后，在接到甲方（亚琦公司）电话通知7日内，与开发商签订正式的《商品房买卖合同》……”。商品房预约合同与商品房预售合同的区别在于，商品房预约合同是预约合同，而预约合同是指当事人约定将来订立正式合同的协议，当事人双方只负有签订正式合同的义务，相当于商品房认购书。商品房预售合同是本合同，当事人之间负有的是履行合同约定的相互交付义务，不是约定将来订立本合同的义务。故王瑞麟与亚琦公司之间签订的《商铺认购协议》为商品房预约合同，而非商品房买卖合同中的商品房预售合同。其次，王瑞麟在二审庭审中自认签订《商铺认购协议》时案涉房屋处于在建状态，其知道案涉房屋没有商品房预售许可证的事实，故王瑞麟以“亚琦公司在一审开庭辩论之前未向法庭提交其案涉房屋的预售、销售许可证书和国家批准的相关手续”为由，主张适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一项关于“出卖人订立商品房买卖合同时故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明”的规定，没有事实依据。综上，王瑞麟主张依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一项的规定请求亚琦公司承担已付购房款一倍的赔偿责任的再审申请事由，本院不予支持。 综上，王瑞麟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王瑞麟的再审申请。 审 判 长 任淑秋 审 判 员 黄一鸣 审 判 员 郭金专 二〇二〇年九月十八日 法官助理 范丽丽 书 记 员 于丽洋
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0302执1566号之一申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地淄博市淄川区颐泽将军大道**。统一社会信用代码：913703022650722104。法定代表人：张庆春，董事长。委托诉讼代理人：陈卫东，男，原告单位工作人员。被执行人：淄博寻真酒水销售有限公司，住，住所地淄川区吉祥路**天阔大厦**一社会信用代码：91370302069967690Q。法定代表人：王建美，经理。被执行人：山东天健纸业股份有限公司，住所地淄博，住所地淄博市淄川区张博路立交桥西路北用代码：91370300785015201D。法定代表人：刘永廷，总经理。被执行人：淄博岳阳山农业发展有限公司，住所地淄川，住所地淄川区西河镇下义户村用代码：91370302694423023B。法定代表人：王桂梅，经理。被执行人：王建美，女，1963年6月10日出生，汉族，户籍所在地淄川区。被执行人：刘涛，男，1966年12月19日出生，汉族，户籍所在地淄川区。被执行人：王建芸，女，1965年7月3日出生，汉族，户籍所在地淄川区。被执行人：王乐强，男，1966年2月14日出生，汉族，住淄川区。被执行人：王桂梅，女，1960年6月10日出生，汉族，住淄川区。本院在申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被执行人淄博寻真酒水销售有限公司、山东天健纸业股份有限公司、淄博岳阳山农业发展有限公司、王建美、刘涛、王建芸、王乐强、王桂梅借款合同纠纷一案中，冻结被执行人淄博寻真酒水销售有限公司、山东天健纸业股份有限公司、淄博岳阳山农业发展有限公司、王建美、刘涛、王建芸、王乐强、王桂梅银行存款2426400.00元，现因案件执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人淄博寻真酒水销售有限公司、山东天健纸业股份有限公司、淄博岳阳山农业发展有限公司、王建美、刘涛、王建芸、王乐强、王桂梅银行存款2426400.00元的冻结。本裁定立即执行。审判长 李 钊审判员 孙启福审判员 杨 辉二〇二〇年九月七日书记员 戚湘郁
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申2056号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吴生禄，男，1940年7月31日出生，汉族，住重庆市开州区。再审申请人吴生禄因诉重庆市开州区某某街道办事处房屋拆迁补偿合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2016）渝02民终2260号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”经审查，本案二审裁定于2016年10月12日作出后即依法向双方当事人送达，而吴生禄于2020年4月18日才向本院申请再审。且吴生禄申请再审的事由并无《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，故其申请再审超过了法定的申请再审期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴生禄的再审申请。审判长  吉守明审判员  干建强审判员  敖宇波二〇二〇年九月十四日书记员  朱 禹
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0882民初3781号于景厚，男，1957年3月13日出生，汉族，住大石桥市。崔成福，男，出生时间不详，住址同上。崔成军，男，出生时间不详，住址同上。崔艳玉，女，出生时间不详，住址同上。于景厚与崔成福、崔成军、崔艳玉合同纠纷一案本院受理后，依法由审判员刘兴华独任审判公开开庭进行了审理。原告于景厚到庭参加了诉讼，被告崔成福、崔成军、崔艳玉经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于景厚向本院提出诉讼请求：1.要求三被告返还原告所有的山场或是给予适当补偿。2.由被告承担诉讼费。事实与理由：1978年大沟村二生产队分地，将本案所争议的山场分给原告，1985年原告哥哥于景和，叔叔于春胜和于春景与被告崔成福签订山场临时管理协议，协议由大沟村委会保存，现在原告想管理山场，但是三被告拒不交还，因此起诉到法院，请求法院依法维护原告的合法权益。被告崔成福未做答辩。被告崔成军未做答辩。被告崔艳玉未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告提供证实（复印件）一份，证实落款时间为2002年4月30日，用以证实被告占原告的山场。2.情况说明一份，加盖大石桥市周家镇人民调解委员会公章，用以证明双方纠纷经过调解，但没有调解成。本院经审理认定事实如下：原告于景厚与被告崔成福、崔成军、崔艳玉均是周家镇大沟村村民，原告与被告因山场产生纠纷，双方于2019年6、7月份经村委会及大石桥市周家镇人民调解委员会调解，但未达成协议，现原告称其山场被被告侵占，原告庭审中称被告认为是从他人手中买的山场，否认侵占原告山场。本院认为：原告称分得山场，由于其亲属和被告崔成福签订临时管理协议，现原告要自己管理山场，被告拒不交还，本院认为，双方在山场使用权归属的问题上存在争议，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：土地所有权和使用权争议由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理，原告的起诉不属于人民法院的受案范围，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告于景厚的起诉。案件受理费150.00元，免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  刘兴华二〇二〇年九月十四日书记员  乔 奇
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1002执685号申请执行人：中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地：抚州市临川大道**。法定代表人：饶会东，系该行行长。被执行人：程晓鸣，男，1960年7月5日出生，汉族，南城县人，住抚州市南城县。申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初5585号民事判决书于2020年4月16日向本院申请强制执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，采取网络执行查控系统、传统查控方式调查被执行人名下财产（银行存款、车辆、土地、房产、公积金、金融理财、股权、收益类保险等）。经分析，被执行人名下暂无可供执行财产。因被执行人下落不明，本院依法传唤未果。本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行104261元及延迟履行期间的债务利息，现本院执行被执行人标的款人民币99919.47元，未执行标的款人民币4341.53元及延迟履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 廖多福人民陪审员万园秀人民陪审员张水兰二〇二〇年九月二十八日书记员 陈                 维
陕西省甘泉县人民法院民事判决书(2020)陕0627民初550号 原告谢某某，女，1968年12月31日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，现住甘泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人王某某，女，1969年3月12日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，现住甘泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告高某某，男，1970年4月21日出生，汉族，陕西省子长市村民，住甘泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告郝某某，女，1959年11月14日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，现住甘泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告谢某某与被告高某某、郝某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托诉讼代理人王某某、被告郝某某到庭参加诉讼，被告高某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢某某向本院提出诉讼请求：1、请法院依法判决被告返还原告借款本金30000元及利息25200元；2、请法院依法判决被告郝某某承担连带保证责任；3、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2011年10月16日，被告高某某向原告谢某某借款30000元，由被告郝某某担保，未约定保证方式及保证范围。约定利息按月利率2%计算，按月清息。被告高某某给原告出具了借据一张，被告郝某某作为保证人在借据上签了字。借款后被告高某某将利息清至2017年3月，剩余借款本金及利息未付，故原告诉至法院。被告郝某某辩称借款是事实，借款本金确实是30000元，被告高某某支付利息的情况我不清楚，且被告对利息部分不承担保证责任。被告高某某经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交答辩状。被告郝某某承认原告在本案中主张的事实，本院认为，被告郝某某承认原告在本案中所主张的事实，故对原告谢某某主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告高某某向原告谢某某借款事实清楚，证据确实充分，双方约定利息按照月利率2%计算符合法律规定，被告高某某应当向原告返还借款本金及利息。被告郝某某作为保证人在借条上签了名，其与原告之间的保证合同依法成立，双方未约定保证方式，应按连带责任保证方式承担保证责任。综上，对原告谢某某的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高某某于本判决生效后十日内偿还原告谢某某借款本金30000元及利息25200元，被告郝某某承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。本案案件受理费1180元，减半收取590元，由被告高某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于陕西省延安市中级人民法院。    审 判 员    吕买买                              二〇二〇年八月十日 法官助理    肖  娜                           书 记 员     霍晓乐 1
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁03民终2840号 上诉人（原审原告)：孙即荣，男，1948年3月29日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。 被上诉人（原审被告）：孙兰英，女，1955年3月15日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。 委托诉讼代理人：刘娟（系被上诉人之女），住山东省淄博市博山区。 原审第三人：博山区白塔镇大海眼社区居民委员会。住所地：山东省淄博市博山区白塔镇大海眼社区。 法定代表人：张瑞刚，主任。 上诉人孙即荣因与被上诉人孙兰英、原审第三人博山区白塔镇大海眼社区居民委员会侵权责任纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院（2020）鲁0304民初1123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙即荣上诉请求：依法撤销一审判决，改判被上诉人停止侵权、排除妨碍，返还位于博山区房屋；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、一审判决认定两份房屋买卖协议有效是错误的。因涉案房屋初始登记的所有权人为上诉人孙即荣和其配偶房俊玲夫妻共同共有，2013年10月，房俊玲因病去世，涉案房屋50%的产权份额作为其遗产，其继承人孙即荣(配偶)及四个子女孙志江、孙志信、孙红英、孙鑫鑫因继承而成为涉案房屋的共同共有人，孙即荣、孙志江、孙志信与第三人签订的“协议书”未经房屋共有人房俊玲和孙红英、孙鑫鑫的同意和追认，构成无权处分，本案中，第三人对涉案房屋的权属登记情况、当事人婚姻状况应当是明知的，在明知孙即荣等无权处分的情况下仍以折抵方式购买涉案房屋且未办理房屋产权过户登记，根据《物权法》第6、7、9、14、17、39条之规定，第三人因主观上不具有善意，客观上也未办理房屋产权过户登记。因此也不构成善意取得，所以第三人也未取得房屋所有权。另外，“协议书”第二条的约定因与《物权法》第6条、第7条、第9条、第14条法律的强制性规定相抵触，该“协议书”应依法认定为无效合同。2、关于被上诉人与第三人是否存在涉案房屋的买卖法律关系。第三人和被上诉人向法院提交的只是同一份买卖房屋的收款收据的复印件，并未提供原件，不能证明第三人与被上诉人间存在涉案房屋买卖法律关系。退一万步讲，即使存在房屋买卖关系，第三人因不享有房屋所有权，构成无权处分，被上诉人明知涉案房屋所有权归上诉人，主观上不具有善意，且未办理房屋所有权过户登记，所以不构成善意取得，双方间的买卖合同属无效合同，因此，被上诉人占有涉案房屋便成为非法占有，对上诉人构成侵权。3、根据《物权法》第39、241条之规定，结合本案，上诉人因对第三人与被上诉人间的涉案房屋买卖合同真实性有异议，退一万步讲，即使双方间存在房屋买卖合同关系，被上诉人也因房屋买卖合同无效而不享有本权，同时，买卖合同中买受人享有的只是合同债权而非占有权，因此，被上诉人占有涉案房屋属无本权占有，构成无权占有，构成侵权。因此，一审认定两份房屋买卖合同有效，进而认定被上诉人是合法占有涉案房屋属认定事实错误、适用法律错误。二、一审判决适用法律错误。一审判决认定上诉人以侵权为由主张物权保护缺乏依据，属于适用法律错误。根据《侵权责任法》第2条之规定，本案中，被上诉人非法占有的行为侵害了上诉人对涉案房屋所有权四项权能当中的“占有权”、“使用权”。 孙即荣向一审法院起诉请求：1、判令被告停止侵权，排除妨碍，依法返还位于白塔镇大海眼村沿河路120号的房屋；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告孙即荣与被告孙兰英均系博山区大海眼社区居民。原告孙即荣与房俊玲原系夫妻关系，房俊玲已去世；二人在博山区大海眼社区拥有房屋一处，1995年8月9日取得了房屋所有权证（产权证号：博政房字第××号）。2007年9月19日，原告孙即荣与其子孙志江、孙志信（乙方）共同与第三人博山区大海眼社区居民委员会（甲方）签订协议书一份，约定：一、甲方同意乙方用其坐落在社区铁路西宅院房屋及所有附属物作价人民币5.4万元（大写伍万肆仟元整），折抵乙方所欠甲方土地使用费，其中孙志江折抵3万元（大写叁万元整）；孙志信折抵2.4万元（大写贰万肆仟元整）。二、甲乙双方签订协议之日，乙方应将土地使用证及房屋交付给甲方，自乙方将房屋交付经甲方之日起，该房屋及宅基地使用权归甲方所有。三、协议签定后，甲乙双方应按协议规定履行，一方违约，由违约方按相关法律规定承担违约责任。四、本协议一式四份，甲乙双方各执一份，甲乙双方签章后生效。各方均在协议上签章。2009年8月11日，第三人与被告孙兰英达成口头房屋买卖协议一份，由被告购买前述原告等人作价给第三人的房屋。第三人为被告开具了收款项目为“买孙即荣的房子”的金额为35000.00元的博山区村级财务专用收据。现房屋由被告居住使用至今。现原告以签字时不知道协议内容，处分该房产未经其他共有人同意，房产转让未办理登记为由主张其与第三人签订的作价抵债协议无效。 一审法院认为，根据法律规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告作为涉案房屋登记的所有权人之一提起侵权诉讼，被告及第三人对原告所提供的房屋权属证书本身并无异议，故原告主体适格，法院予以确认。案件争议焦点是被告是否系无权占有。根据被告及第三人提供的证据，可以确定前期存在原告等人将房屋作价折抵给第三人，被告又从第三人处买受房屋的事实。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。涉案两份协议不存在法定无效的情形，原告等人是否有权处分、是否办理所有权转移登记手续均不影响合同的效力，对原告主张协议无效的主张，不予采信。两次房屋转让虽未办理房屋所有权转移登记手续，但被告基于合法房屋买卖合同关系取得的对房屋的占有是合法占有，不存在侵权的事实。原告以侵权为由主张物权保护，缺乏依据，不予采信。对原告要求被告停止侵权，排除妨碍，返还房屋的诉讼请求，不予支持。至于各方房屋买卖法律关系，未形成诉讼，不予一并处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条之规定，判决：驳回原告孙即荣的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告孙即荣负担。 二审过程中，原审第三人提供收款项目为“买孙即荣的房子”金额为35000.00元的博山区村级财务专用收据原件，上诉人质证认为，对真实性不清楚，且收据载明“买孙即荣的房子”，不是买村里的房子。 本院认为，上诉人与其子孙志江、孙志信及原审第三人于2007年9月19日签订协议书，上诉人之妻2013年去世前并未提出异议，故该协议真实有效，据此能够认定2007年9月19日上诉人及其两子将涉案房屋作价折抵给原审第三人。原审第三人向被上诉人出具的财务专用收据客观真实，能够证明被上诉人向原审第三人购买了涉案房产，并支付相应对价。被上诉人于2009年占有涉案房屋，期间上诉人未提出异议，故涉案房屋转让虽未办理房屋所有权转移登记手续，但被上诉人基于与原审第三人之间的房屋买卖合同取得对涉案房屋的占有善意且合法，上诉人主张被上诉人返还涉案房屋不具有事实及法律依据。 综上所述，孙即荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人孙即荣负担。 本判决为终审判决。 审判长  吕桂欣 审判员  马士军 审判员  史华振 二〇二〇年九月十六日 书记员  周 琳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初17341号原告：广州荣欣塑料包装有限公司，住所地广州市白云区人和镇凤和瓦窑一路****。法定代表人：秦世灯。被告：吴有欣，男，1986年9月23日出生，汉族，居住地址深圳市宝安区，原告广州荣欣塑料包装有限公司诉被告吴有欣买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法由审判员关则深适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州荣欣塑料包装有限公司的法定代表人秦世灯到庭参加诉讼。被告吴有欣经本院依法传唤，无到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州荣欣塑料包装有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付货款6600元及违约金（违约金按每天万分之四，自2019年5月28日起计至2020年7月10日止）；2．本案受理费由被告负担。事实和理由：2019年5月23日至5月27日期间，被告向原告采购海绵产品，货物价款共计6600元，被告向原告出具欠条，承诺于2019年5月27日前支付上述货款，否则按每日万分之七计付违约金，但欠条出具至今被告仍未按承诺清偿涉案货款，原告追讨无果故诉至法院，请求判如所请。被告吴有欣无答辩，也无提供证据。本院经审理认定事实如下：原告主张，其于2019年5月期间向被告供应海绵产品，被告尚欠部分货款未予清偿。2019年5月23日，被告向原告出具欠条，确认其于2019年5月23日至27日期间向原告采购EVA产品，尚欠货款6600元，并承诺于2019年5月27日前付清，否则应按每天万分之七计付违约金。原告提交了相应的送货单，送货单均由被告签名确认。现原告主张被告出具欠条至今仍未依约清偿货款。以上事实，有欠条、送货单和当事人陈述等证据可以证实。本院认为，被告尚欠原告货款6600元的事实，有被告向原告出具的欠条足以证实，本院予以认定。被告没有提交证据证明其已经依约支付货款，原告要求清偿合理合法，应当予以支持。被告迟延支付货款，根据被告的承诺，其应于2019年5月27日前清偿涉案货款，逾期清偿的，按每天万分之七计付违约金，原告主动调整按每天万分之四计付违约金，是其对自身权利的处分，本院予以确认，原告主张违约金自2019年5月28日起计至2020年7月10日止合理，本院也予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告吴有欣向原告广州荣欣塑料包装有限公司支付货款6600元及相应逾期付款违约金（逾期付款违约金以6600元为基数，按每日万分之四，自2019年5月28日起计至2020年7月10日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理25元，由被告吴有欣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  关则深二〇二〇年九月一日书记员  周家怡
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执9313号 东莞市东福昌电机有限公司: 关于本院受理的申请执行人李康亚与被执行人东莞市东福昌电机有限公司执行一案，东劳人仲院横沥庭案字[2020]299号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执9313号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十七日
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初1554号（2020）内0104民初1554号之一原告：呼和浩特市泰达物业服务有限公司，住呼和浩特市玉泉区南二环路闻都世界城回迁住宅小区物业房**。法定代表人：汲红艳，经理。被告：狄成维，男，住，住呼和浩特市/div>原告呼和浩特市泰达物业服务有限公司与被告狄成维物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，原告呼和浩特市泰达物业服务有限公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市泰达物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市泰达物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告呼和浩特市泰达物业服务有限公司负担。审判员 李雅杰二○二〇年九月九日书记员 乌云娜附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0303执617号 申请执行人：周辞荣，女，1984年9月5日出生，汉族，户籍地：广西兴安县，现住桂林市叠彩区。 被执行人：杨成君，男，1982年7月15日出生，汉族，住桂林市七星区。 本院在执行周辞荣与杨成君委托合同纠纷一案中，因杨成君未履行（2019）桂0303民初2050号民事判决书确定的义务，周辞荣已于2020年5月21日向本院申请执行，请求法院强制执行被执行人退回25000元；本案案件受理费、公告费，共计1125元；本案执行费由被执行人承担，本院依法受理。 本院在执行中，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。通过全国网络查控系统及广西法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产；将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况，在告知申请执行人同意后，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈国先 二〇二〇年九月十七日 书记员  唐卉青
成都市成华区人民法院       民事判决书       （2020）川0108民初1233号                               原告                       上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,住所地成都市成华区。             负责人：董琢理，行长。             委托诉讼代理人：张宇，四川明炬律师事务所律师。                               被告                       杜君（曾用名杜军），男，汉族，住四川省南部县。                               案由                       金融借款合同纠纷                       适用程序                       简易程序                               开庭时间                       2020年8月31日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告未到庭                               诉讼请求                       1.请求判令被告归还原告贷款本金49 850.9元；             2.请求判令被告按照合同的约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利11 280.28元（暂计至2019年7月30日，2019年7月31日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；             3. 请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。             同时明确利息已还完，不再主张利息和复利，罚息以欠付本金49 850.9元为基数，年利率11.0925%，从贷款到期的次日2017年9月27日计算至本金实际还清之日止。                               答辩意见                       未作答辩。                               无争议事实                       一、放款本金金额                       50 000元                               二、借期内利息标准                       年利率7.395%（利率不作调整，不分段计算）                               三、罚息标准                       对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起计收罚息直至清偿全部贷款本息为止，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。                               四、复利标准                       对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。                               五、还款方式                       分期付息，到期一次还本。                               六、是否有约定律师费负担条款/支付情况                       是/已实际支付300元。                               七、借期期限                       2016年9月26日至2017年9月26日。                               八、借期内利息还款情况                       足额归还12期利息。                               九、剩余本金金额                       于2017年9月26日偿还本金149.1元，欠付本金49 850.9元。                               十、已支付罚息金额                       2017年9月26日后未支付罚息。                               裁判理由                                   一、本金认定：根据被告的还款情况，原告的主张符合合同约定和法律规定，予以确认。                               二、罚息认定：原告主张以欠付本金为基数，自贷款到期的次日起，按照年利率11.0925%计算至本金付清之日止，该主张符合合同约定和法律规定，本院予以支持。                               三、律师费认定：已支付律师费300元，该项诉讼请求予以部分支持。                               四、送达程序：《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                               裁判结果                       一、被告杜君于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金49 850.9元；             二、被告杜君于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息计算方式：以对应期间剩余贷款本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，从2017年9月27日起计算至借款本金实际付清为止）；             三、被告杜君于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元；             四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费1 328元减半收取计664元，公告费300元，由被告杜君负担。                               如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                                                                                           审 判 员 范 灵                                     二〇二〇年九月一日              书 记 员 梁 晨
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0125民初2359号 原告：陈寿均，男，1976年4月2日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告:薛凌武，男，1986年12月6日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告陈寿均与被告薛凌武民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈寿均、被告薛凌武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈寿均向本院提出诉讼请求：判令被告薛凌武返还借款20000元及利息（按月利率2%自2014年12月21日计付至款项全部还清之日止）。事实和理由：2014年12月21日，薛凌武以做生意为由向陈寿均借款20000元，口头约定利息2%，并当场写下借条。薛凌武自借款起至今分文未还，经多次催讨无效，特具状起诉，望判如所请。 薛凌武辩称，1.双方未约定借款利息，借条中“月利息2分”系陈寿均事后自行添加；2.薛凌武已于2015年7月2日偿还陈寿均3000元，于2015年9月1日偿还陈寿均5000元，于2016年2月6日偿还陈寿均2000元，共计偿还陈寿均10000元。 经审理查明：2014年12月21日，薛凌武以资金周转为由向陈寿均借款20000元，陈寿均以现金方式交付上述借款。薛凌武向陈寿均出具借条一份，借条主要内容为：“兹向陈寿均借去人民币贰万元整（20000）。借款人：薛凌武2014年12月21日3501251986××××××××”。嗣后，陈寿均自行在借条上添加“月利息2分”。薛凌武分别于2015年7月2日、2015年9月1日、2016年2月6日偿还陈寿均3000元、5000元、2000元，共计10000元。经陈寿均催讨，薛凌武未归还剩余借款。上述案件事实有陈寿均提供的薛凌武出具的借条等证据予以证实。对上述证据本院分析认证如下：上述证据来源合法，内容客观真实，薛凌武亦对上述证据的真实性和证明对象无异议，可以作为本案认定事实的依据。结合陈寿均和薛凌武的庭审陈述，本院可以确认如上案件事实。2020年9月间，陈寿均诉至本院。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。陈寿均与薛凌武之间的借贷关系有薛凌武出具给陈寿均的借条在案佐证，事实清楚、证据充分，本院予以认定。双方未约定借款期限，出借人可随时向借款人主张权利，现薛凌武经陈寿均起诉催告仍未偿还，应承担相应的民事责任，陈寿均诉请薛凌武偿还借款，于法有据，本院予以支持。陈寿均诉请薛凌武偿还借款利息，结合陈寿均和薛凌武的庭审陈述，借条中“月利息2分”系陈寿均自行添加，双方并未约定借期内利率，也未约定逾期利率。根据2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十九条第二款第（一）项“……（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持……”的规定，陈寿均主张薛凌武自2014年12月21日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付借款利息，本院不予支持。在庭审中，陈寿均自认薛凌武已还款10000元，该款项应在其主张的借款20000元中予以扣除。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下： 一、薛凌武于本判决生效之日起十日内偿还陈寿均借款10000元； 二、驳回陈寿均的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，减半收取计625元，由薛凌武负担25元，陈寿均负担600元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 苏燕伟 二〇二〇年九月三十日 法官助理 陈 明 书 记 员 蒋晓静 本案所适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： 既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； 约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初2320号 原告：李海，男，1963年6月20日出生，汉族，居民,住广西壮族自治区陆川县。 委托诉讼代理人：罗兆广，广西综纬律师事务所律师。 被告：郑昭玉，男，1975年8月5日出生，汉族，居民,住广西壮族自治区陆川县。 本院在审理原告李海与被告郑昭玉民间借贷纠纷一案中，原告于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，没有违反法律相关规定,属依法行使处分权的行为，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李海撤诉。 本案免收受理费。 审判员 陈 静 二〇二〇年九月十八日 书记员 温丽霖
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执3458号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，行长。 被执行人：胡陵，男，汉族，1974年4月8日出生，住四川省绵阳市涪城区。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与被执行人胡陵金融借款合同纠纷一案中,依法向被执行人胡陵发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年九月十八日 书记员 张 杨
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执749号 申请执行人韦某，女，2017年7月29日出生，汉族，钦州市钦**人，儿童，住所地钦州市钦**。 被执行人钦州市钦南区大番坡镇六村村民委员会大白坟村民小组（又名大白坟村），住所地广西钦州市钦**大番坡镇六村村委大白坟村民小组。 负责人钟权富，该村民小组组长。 韦某与钦州市钦南区大番坡镇六村村民委员会大白坟村民小组（又名大白坟村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2019）桂0702民初991号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向土地管理部门、房产管理部门、金融部门、车辆管理部门、工商管理部门进行调查，未发现被执行人其他财产可供执行。 本院于2020年9月23日约谈申请执行人将案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人财产情况和终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0702执749号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。申请恢复执行时，应提交申请书和被执行人财产线索、具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆善权 审判员  赵 锋 审判员  项 钦 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈 宇
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保3353号 申请人:东莞银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华四路********首层**，统一社会信用代码91440600577865172T。 负责人：张俊文。 委托诉讼代理人：梁文乐、江帆，分别系广东天地正律师事务所律师、实习律师。 被申请人：龚鉴友，男，汉族，1973年11月3日出生，住所地广东省佛山市高明，住所地广东省佛山市高明区 style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 被申请人：龚少连，女，汉族，1970年8月4日出生，住所地广东省佛山市禅城，住所地广东省佛山市禅城区 id='2'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 申请人东莞银行股份有限公司佛山分行诉被申请人龚鉴友、龚少连信用卡纠纷一案，申请人于2020年9月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人龚鉴友、龚少连的银行存款121169.45元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人东莞银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人东莞银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人龚鉴友、龚少连的银行存款121169.45元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费1126元，由申请人东莞银行股份有限公司佛山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年九月十八日 书记员  何嘉星
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执818号之三十七 被执行人：高德威，男，汉族，1958年10月02日生，现住址不详。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高德威至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人高德威在中国农业银行账户内存款人民币655.89元。 本裁定立即执行。 审判员  于国柱 二〇二〇年九月十一日 书记员  关 聪
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1384号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道永丰大道**。 主要负责人：周学军，该支行行长。 被执行人：潘是明，男，1975年4月3日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行中国建设银行股份有限公司广丰支行与潘是明信用卡纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）赣1103执1384号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  颜纯火 二〇二〇年九月七日 书记员  王 策
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0922民初3615号原告：杨雷鸣，男，1976年1月6日出生，汉族，住滨海县。委托诉讼代理人：李章蘅，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。被告：赵长军，男，1979年6月16日出生，汉族，住滨海县。本院在审理原告杨雷鸣与被告赵长军民间借贷纠纷一案中，原告赵长军于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨雷鸣自愿撤回起诉，其意思表示真实，且符合法律相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨雷鸣撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告杨雷鸣承担。审 判 员 孙海滨二〇二〇年九月十一日法官助理 熊雯新书 记 员 龚煊涵
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0984刑初425号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人尹某，男，1967年9月19日出生，汉族，湖北省汉川市人，初中文化程度，务农，住湖北省汉川市。因本案于2020年6月10日被汉川市公安局取保候审。湖北省汉川市人民检察院以鄂川检二部刑诉〔2020〕238号起诉书指控被告人尹某犯危险驾驶罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。汉川市人民检察院指派检察员张铁军出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年4月30日7时许，被告人尹某饮酒后明知其驾驶证未检被注销仍驾驶一辆号牌为鄂Ｋ×××**的两轮摩托车，从汉川市华严农场出发前往汉川市华严农场杨台大队，行驶至该农场中心大队四清路口时，被正在执勤的民警查获。现场呼吸式酒精测试检测结果为105.2mg/100ml。经湖北崇新司法鉴定中心鉴定，尹某血液中乙醇含量为113.3mg/100ml。上述事实，被告人尹某在庭审过程中亦无异议，并有湖北崇新司法鉴定中心[2020]毒物鉴字第985号司法鉴定意见书、现场照片、现场图、查获经过说明、呼气式酒精测试单、酒精测试照片、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、被告人的户籍信息及供述等证据证实，并经当庭举证、质证，控、辩双方均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人尹某醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人尹某无驾驶资格证驾驶机动车辆，依法应从重处罚。被告人尹某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪认罚，系初犯，可从宽处罚。根据被告人尹某的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一、三款，第七十六条，第五十二条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定的规定，判决如下：被告人尹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元（已预缴）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法接受社区矫正）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王世杰人民陪审员  石 浩人民陪审员  余玲霞二〇二〇年九月二十四日书 记 员  张 玉附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：第二项醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：第（五）项有严重超员、超载或者超速驾驶,无驾驶资格驾驶机动车,使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   执 行 裁 定 书    (2020)兵0702执177号   申请执行人：奎屯国民村镇银行有限责任公司柳沟支行。住所地：新疆生产建设兵团第七师一二五团康明路3栋4号。   代表人：陈惠权，该行行长。   被执行人：袁伯刚，男，1972年1月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。   被执行人：张贵文，男，1975年12月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。   被执行人：路勇，男，1980年8月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。   被执行人：窦世东，男，1976年4月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。   被执行人：王成明，男，1962年2月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。   本院在执行奎屯国民村镇银行有限责任公司柳沟支行与袁伯刚、张贵文、路勇、窦世东、王成明金融借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力（2018）兵0702民初101号民事判决书于2020年7月3日向被执行人袁伯刚、张贵文、路勇、窦世东、王成明发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。在执行过程中双方达成和解，申请执行人奎屯国民村镇银行有限责任公司柳沟支行认可被执行人还款方案分期履行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结(2020)兵0702执177号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。         审判长  郭  平   审判员  段 峰 民   审判员  王 国 军     二Ｏ二Ｏ年九月三十日     书记员  李  宁
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初478号 原告：李琨，男，1979年3月1日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：宁东强，临沂经济开发法律服务所法律工作者。 被告：中国移动通信集团山东有限公司费县分公司，住所地：中国移动通信集团山东有限公司费县分公司，统一社会信用代码913713257326183918。 负责人：刘伟，总经理。 委托诉讼代理人：赵方明，山东品众元律师事务所律师。 原告李琨与被告中国移动通信集团山东有限公司费县分公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告李琨于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李琨的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李琨撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李琨负担。 审 判 长  吴 武 人民陪审员  李有平 人民陪审员  丁兆红 二〇二〇年九月十六日 法官 助理  公 安 书 记 员  葛 颂
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0781执恢344号之一 申请执行人：王贤寿，男，汉族，生于1968年1月5日，住四川省江油市。 被执行人：王自金，男，汉族，生于1958年7月17日，住四川省南充市嘉陵区。 本院根据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院作出的（2018)川0781民初2332号民事调解书，于2020年5月26日，依职权恢复执行上列申请人与被执行人借款合同纠纷一案。申请执行人王贤寿要求被执行人王自金向其给付65000元本金及利息，承担案件执行费。 执行过程中，本院于2020年5月27日向被执行人王自金邮寄送达执行通知书、执行裁定书、执行决定书、财产报告令、限制消费令。被执行人王自金未实际履行。 本院自2020年5月27日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人王自金名下的财产信息，发现被执行人无证券、无车辆可供执行。本院于2020年9月11日冻结了被执行人王自金工资账户，冻结期限一年。 本院对被执行人王自金在江油市、南充市的不动产登记情况进行查询，被执行人名下无登记房产。 本院到王自金住所地了解被执行人王自金财产情况。被执行人无可供执行财产。2020年5月28日，本院向攀枝花市仁和区人民法院，发出协助执行通知书，冻结被执行人在该法院应领款项，冻结期限三年。 本院通过短信通知被执行人到庭接受执行询问。被执行人未在规定时间到庭。 本案申请执行人申请的本金、利息及案件诉讼费、执行费，未能执行到位。 本院已对被执行人王自金适用限制高消费措施。并因被执行人王自金违反财产报告令制度将其纳入失信被执行人名单。 上述执行情况及信息，本院于2020年9月14日，通过电话告知申请执行人。 综上所述，被执行人王自金名下暂无可执行财产，申请执行人王贤寿无法提供可执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018)川0781民初2332号民事调解书的本次执行程序，如发现被执行人王自金有可供执行财产申请人均可申请恢复执行。 本案终结本次执行程序后，被执行人王自金负有继续履行判决书的义务，本院发现被执行人王自金有可供执行财产时，立即恢复执行，并且不受民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间规定的限制。 在终结本次执行程序期间，如需要对执行过程中查封、冻结财产进行续性查封冻结，请在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提交书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 强 审判员 骆德跃 审判员 王金洪 二〇二〇年九月十四日 书记员 陈雪怡
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702财保127号申请人：姜恒，男，1994年10月8日出生，汉族，住山东省单县。申请人：冯磊，男，1982年8月5日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。申请人：王慧云，女，1985年4月6日出生，汉族，住新疆额敏县。申请人：桑海建，男，1977年1月6日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被申请人：山东金鼎房地产开发有限公司。住所地：菏泽市八一西街贵和商务宾馆**。法定代表人：宋一新，董事长。申请人姜恒、冯磊、王慧云、桑海建于2020年9月30日向本院申请诉前保全，请求查封被申请人山东金鼎房地产开发有限公司在巨野恒大地产有限公司的债权310万元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人姜恒、冯磊、王慧云、桑海建的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人山东金鼎房地产开发有限公司在巨野恒大地产有限公司的债权310万元。查封期限为三年。案件申请费5000元，由申请人姜恒、冯磊、王慧云、桑海建预交。申请人需要续行冻结的，在冻结期限届满前七日内，向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王燕翔二〇二〇年九月三十日书记员  刘 慧
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执3095号 被执行人：陈鑫，男，1990年10月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地成都市成华区。 被执行人：王重阳，男，1990年10月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地成都市成华区。 本院在执行被执行人陈鑫、王重阳贩卖毒品罪一案中,依法向被执行人陈鑫、王重阳发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年九月九日 书记员 张 杨
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0104民初2616号 原告：张杰华，男，1970年11月12日出生，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：钟秋月，重庆道通保成律师事务律师。 委托诉讼代理人：刘明江，重庆道通保成律师事务律师。 被告：廖景刚，男，1961年10月27日出生，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：吴宗辉，男，1976年3月19日出生，住重庆市渝**。 原告张杰华诉被告廖景刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张杰华的委托诉讼代理人钟秋月、被告廖景刚的委托诉讼代理人吴宗辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张杰华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告借款本金5万元及利息（以借款本金5万元为基数，按月息2%的标准从2018年4月27日起计算至还清日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月26日，被告廖景刚向原告借款5万元，约定借款月利率3%，借款期限为1个月。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未归还借款本金及利息。 被告廖景刚辩称：原被告通过邹文介绍认识借钱，被告已经通过邹文向原告还清了借款。 本院经审理认定事实如下：原被告达成借贷合意后，2018年4月26日，根据被告廖景刚的指示，原告向案外人吴宗辉的农业银行卡转款5万元。同日，被告廖景刚向原告出具借条，载明：今从张杰华处借到5万元，借期为一个月，此借款按月息3%支付，服务费按2%支付，注：此款转入吴宗辉账户，中国农业银行卡号XXXXXXXXXXX********。借款到期后，被告廖景刚并未向原告清偿借款本息。 上述事实，有原被告陈述、借记卡交易明细、借条等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原被告间有借贷的合意，原告向被告交付了5万元，上述民事行为均系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故原被告双方的民间借贷关系成立且有效，被告廖景刚应按约定履行自己的还款义务。双方约定被告应于2018年5月26日前偿还借款，现借款期限届满而被告未予偿还，其行为已经构成违约，故本院对原告要求被告廖景刚偿还借款本金5万元的诉求予以支持。 原告要求计付借期利息和逾期利息的诉求符合双方合同约定及法律规定，且原告自愿降低为按月利率2%计付利息并未超过法定利率上限，故对原告的该项诉求本院予以支持。 被告辩称已经向原告还清了借款，但没有举示证据予以证明，故对被告的该辩称意见本院不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 一、被告廖景刚于本判决生效之日起十日内向原告张杰华偿还借款本金5万元； 二、被告廖景刚于本判决生效之日起十日内向原告张杰华支付以尚欠借款本金（截止2018年4月27日为5万元）为计算基数、从2018年4月27日起按月利率2%计算的利息，利随本清。 如果被告廖景刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，减半收取825元（已由原告张杰华预交），由被告廖景刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 刘 毅 二〇二〇年九月二十九日 书记员 艾琳琳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初7219号原告:中国建设银行股份有限公司东莞松山湖支行，住所地：广东省东莞市松山湖园区*************。负责人：谢宗霖，行长。委托诉讼代理人：蓝海滨，广东懋成律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄月珊，广东懋成律师事务所律师助理。被告：胡廷武，男，汉族，1982年6月15日出生，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县***************，公民身份号码：532************91X。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告贷款本息35937.77元（其中本金30000元，利息1825元，罚息3660元，复利452.77元，利息、罚息、复利暂计至2019年12月2日，此后至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订借款合同约定的利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：30000元；二、贷款期限：2017年7月21日至2018年7月21日；三、利息、罚息、复利的计算标准：利息利率为6%；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，对于借款人未按时还清的本金和利息，按罚息利率计收罚息和复利；四、还款方式：先息后本；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额：截至2019年12月2日，本金30000元、利息1825元、罚息3660元、复利452.77元。本院认为，原告的诉请贷款本息清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡廷武应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞松山湖支行偿还贷款本金30000元及利息1825元、罚息、复利（截至2019年12月2日，罚息3660元、复利452.77元，后续罚息对逾期本金按年利率9%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费698.44元（原告已预交），由被告胡廷武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  黄淑娇二〇二〇年八月十七日书记员  袁小梅
吉林省长岭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉0722执2186号 申请执行人:吉林省科农肥业有限公司，住所地吉林省松原市长岭县。统一社会信用代码：91220722MA1511H691。 法定代表人：于秀影，经理。 被执行人:长岭县三团乡双成农机农民专业合作社。统一社会信用代码：93220722068614607W。 法定代表人：刘维秀，理事长。 被执行人:刘维秀，男，1970年3月10日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 本院在执行吉林省科农肥业有限公司与长岭县三团乡双成农机农民专业合作社、刘维秀买卖合同纠纷一案中,申请执行人依据长岭县人民法院作出的（2020）吉0722民初1016号民事调解书向本院申请执行,要求被执行人给付180025元及利息、诉讼费1950元。执行过程中，本院依法向被执行人长岭县三团乡双成农机农民专业合作社、刘维秀送达了执行通知书、报告财产令。通过司法网络查控系统发现被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、债券等财产可供执行，暂无执行能力，本院依法将其纳入限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余大焕 审判员  葛伦富 审判员  宋 佳 二〇二〇年九月三十一日 书记员  冯佳琪
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执1038号之四 申请执行人:伍俊杰，男。 被执行人：吴桂明，男。 被执行人：吴桂全，男。 本院在执行申请执行人伍俊杰与被执行人吴桂明、吴桂全民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0785民初623号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效文书所确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月28日立案执行，并于2019年11月6日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人应依法履行生效法律文书所确定的义务。现经双方当事人协商，已达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0785执1038号案执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  岑艺珍 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  伍静仪