福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0213民初1607号 原告：魏斯国，男，1958年4月23日出生，汉族，住江西省高安市。 委托诉讼代理人：魏星（与魏斯国系父子关系），住福建省厦门市翔安区。 原告：魏星，男，1981年11月15日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告：魏新燕，女，1983年9月7日出生，汉族，住江西省高安市。 委托诉讼代理人：魏星（与魏新燕系兄妹关系），住福建省厦门市翔安区。 被告：陈金杰，男，1978年4月8日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路**禹洲广场****。 负责人：王鸿，总经理。 委托诉讼代理人：张荣杰，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 原告魏斯国、魏星、魏新燕与被告陈金杰、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏星与被告陈金杰、平安保险公司的委托诉讼代理人张荣杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏斯国、魏星、魏新燕向本院提出诉讼请求：1.判令陈金杰、平安保险公司向魏斯国、魏星、魏新燕支付死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、医疗费、误工费、交通费、财产损失费、其他合理费用共计993449.73元，其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔付；2.本案诉讼费由陈金杰、平安保险公司承担。事实与理由：2019年11月15日18时20分许，陈金杰驾驶闽DC5E**号小轿车沿翔安东路由北往南行驶至领翔上郡路段时，与由东往西横穿道路的行人孙伍英及其孙子相碰撞，导致受害人受伤经抢救无效死亡，受害人孙子无明显外伤。本起事故经厦门市公安局翔安分局交警大队第3502131201900001783号道路交通事故认定书认定：行人孙伍英承担本次事故的同等责任，陈金杰承担本起事故的同等责任。魏斯国、魏星、魏新燕认为，陈金杰夜间行驶严重超速、行驶通过路口时没有减速慢行、没有交替使用远近灯光示意；事发路段是有点下坡，整个视线非常好，视野非常开阔，而陈金杰事故中没有采取必要处置措施；陈金杰发生事故后没有立即抢救伤员，在整个事故中应承担70%的赔偿责任，合计993449.73元，故魏斯国、魏星、魏新燕诉至法院，请求判如所请。 平安保险公司辩称，一、陈金杰所驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司投保了交强险、第三者责任险（1500000元）及不计免赔险。事故发生时在保险期限内，平安保险公司同意在保险范围内赔偿魏斯国、魏星、魏新燕因本起事故造成的损失。根据本案事故认定书记载，陈金杰在本案事故负同等责任，根据保险条款的约定，超过交强险部分仅承担50%的赔偿责任。二、对三原告主张的赔偿项目有异议：1.死亡赔偿金，本案受害人是农村户籍，赔偿标准应按农村标准计算，其次，在本案事故发生时，受害人已经年满60.5周岁，赔偿年限应按照19.5年计算；2.丧葬费，没有异议；3.精神损害抚慰金，偏高，本案事故中受害人负事故的同等责任，应减轻侵权人及赔偿责任人的责任，以20000元适宜。4.医疗费，没有异议。5.误工费，没有提供相关的误工损失的证明，该主张不予支持，根据司法实践，处理丧葬事宜的误工费通常按照3人5天，每天按照145元（2018年厦门市农林牧渔的收入标准）计算；6.交通费，没有提供正式的交通费发票，该主张不应予以支持。考虑到实际的支出，代理人认为以不超过2000元为宜；7.财产损失，三原告主张受害人的手机损坏，但没有提供相关的证据证明维修的金额，三原告主张没有事实依据；8.三原告主张小孩的精损抚慰金不应予以支持，已经包含在单独的精神损害抚慰金中，三原告主张的小孩心理健康补偿金没有法律依据。三、本案事故发生时，平安保险公司已经垫付30000元，应当在最后的赔偿款中予以扣除。 陈金杰辩称，事故的发生是因为死者横穿马路才造成的，交通事故发生时其手机掉在车上，其以为自己没有带手机，有向路人借手机打电话报警及报120。其他答辩意见与平安保险公司意见一致，且事故发生后其已经垫付了30000元。 本院经审理认定事实如下：2019年11月15日18时20分许，陈金杰驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车沿翔安东路由北往南行驶至领翔上郡路段时，与由东往西横过道路的行人孙伍英相碰撞，造成孙伍英受伤经抢救无效死亡及车辆损坏的损害后果。2019年12月17日，厦门市公安局翔安分局交警大队作出第3502131201900001783号道路交通事故认定书，孙伍英承担本起事故的同等责任；陈金杰承担本起事故的同等责任。 事故发生后，孙伍英共计花费抢救医疗费5154.08元（4829.08元+325元）。孙伍英经抢救无效于事故发生当日即2019年11月15日死亡。 另查明，1.孙伍英于1959年5月10日出生，与魏斯国系夫妻关系，共育有一子一女，即魏星、魏新燕。孙伍英父亲孙电元、母亲江水香均先于孙伍英死亡。2.闽Ｄ×××××号小型轿车的所有人系陈金杰，该车在平安保险公司投保有交强险和商业第三者责任险（保额为1500000元），并投保有不计免赔率险。3.事故发生后，陈金杰向魏斯国、魏星、魏新燕垫付赔偿款30000元，平安保险公司向魏斯国、魏星、魏新燕垫付赔偿款30000元。4.魏星2019年12月份工资2935.62元，缺勤扣款1899元，其自2019年12月18日至2019年12月28日向厦门致诺实业有限公司请假，假别为丧假；刘晓兰2019年12月份工资12034.66元，因请假扣除1919.2元，其自2019年12月23日至2019年12月27日向厦门纽优新型工艺有限公司请事假，请假事由为“去江西处理婆婆后事”。 庭审中，魏星陈述陈金杰没有第一时间拨打电话救人，是穿白色和黑色衣服的好心人打120求救的，陈金杰对此没有异议。 关于本案交通事故造成三原告的各项经济损失数额，本院分析认定如下： 一、医疗费。三原告主张医疗费4829.08元+325元=5154.08元。陈金杰与平安保险公司均未对此提出异议，本院依法予以确认。 二、丧葬费。三原告主张丧葬费7097元×6个月=42582元，陈金杰与平安保险公司均未对此提出异议，本院依法予以确认。 三、死亡赔偿金。三原告主张死亡赔偿金59018元×20年=1180360元。陈金杰与平安保险公司抗辩认为死亡赔偿金应按19.5年计算，且孙伍英是农村户籍，应按农村标准计算。本院认为，本案符合人身损害赔偿标准城乡统一试行规定，三原告诉求按照城镇居民的标准计算死亡赔偿金可以支持，陈金杰及平安保险公司的该项抗辩意见，不予采纳。死者孙伍英于1959年5月10日出生，2019年11月15日死亡，死亡时60.56岁，故死亡赔偿金应计算为59018元/年×［20-（60.56-60）］=1147309.92元。 四、办理丧葬事宜的误工费、交通费。三原告主张其为处理孙伍英丧葬事宜共产生误工费12170.14元（魏星5769.23元+刘晓兰3490.91元+魏新燕2910元）、交通费6883.08元。本院认为，三原告的近亲属孙伍英在事故中死亡，其为处理孙伍英的丧葬事宜，确实会产生误工费用，根据庭审查明的情况，本院认为酌情可按3人5天的标准计算其误工损失，故魏星的误工损失为其2019年12月缺勤扣款工资的一半为949.5元（1899元÷2）；刘晓兰的误工损失为其2019年12月份因请假扣除的工资1919.2元；因魏新燕提供的证据不足以证明其因处理孙伍英丧葬事宜造成的误工损失，本院酌情参照2019年度厦门市城镇居民人均可支配收入59018元/年的标准计算其误工损失为808.47元（59018元/年÷365天×5天），故三原告办理丧葬事宜的误工损失为3677.17元（949.5元+1919.2元+808.47元）。至于交通费部分，三原告主张其因处理孙伍英丧葬事宜产生的交通费为6883.08元，陈金杰和平安保险公司辩称，其主张没有依据，仅对其中425.18元的票据予以认可。本院认为，三原告提供的部分票据虽不足以证明其与本案的关联性，但受害人亲属办理丧葬事宜确会产生必要的交通费用，本院综合江西至厦门的交通、消费水平等情况，酌情认定其办理丧葬事宜的交通费损失为1200元。综上，三原告办理丧葬事宜支出的费用为4877.17元（3677.17元+1200元）。 五、财产损失。三原告主张孙伍英在事故发生时携带的华为荣耀9X手机在事故发生时被撞飞而造成财产损失1899元。陈金杰和平安保险公司辩称，确认事故发生时受害人有带一部手机，但三原告提供的证据不足以证明受害人携带的是华为荣耀9X的手机，无法证明损失手机的金额。本院认为，三原告提供的证据虽不足以证明孙伍英在事故发生时携带的手机品牌及型号，但两被告确认孙伍英在事故发生时确实携带一部手机，故本院酌定三原告财产损失为1000元。 综上，本院依法认定三原告因本起交通事故致其亲属孙伍英死亡所造成的合理经济损失为1200923.17元（1.医疗费5154.08元；2.丧葬费42582元；3.死亡赔偿金1147309.92元；4.办理丧葬事宜的误工费、交通费4877.17元；5.财产损失1000元）。此外，三原告主张其亲属孙伍英因事故死亡，给其造成巨大的精神损害，诉求精神损害抚慰金100000元。本院认为，精神损害抚慰金是对被侵权自然人或其亲属基于人身权益受到不法侵害而遭受精神痛苦的救济和补偿。对于交通事故受害人的精神损害抚慰金诉求，既要考虑被侵权人身体健康权的受损害程度、职业、年龄、性别和家庭状况等因素，也要考虑侵权人的过错程度和经济负担能力，同时还受到社会经济发展水平包括受诉法院所在地发展状况等各种因素的制约。本案中，孙伍英因事故救治无效后当场死亡，的确给其直系亲属即本案的三原告造成巨大的精神创伤，本院综合全案情况，酌情确认三原告主张的精神损害抚慰金应为40000元。三原告要求保险公司在交强险的责任限额内优先赔付精神损害抚慰金，符合法律规定，依法应当予以支持。三原告另主张其他合理费用包括小孩心理、精神补偿金合计20000元，陈金杰与平安保险公司辩称，该项费用没有法律依据，三原告主张的治疗费没有实际产生，且无法判断是否与本案有关联性，精神损害补偿金已经包含在精神损害抚慰金中，不应重复主张。本院认为，三原告该项主张没有事实与法律依据，本院不予支持。故本院依法认定三原告因该起交通事故致其亲属孙伍英死亡所造成的合理损失共计1240923.17元（1200923.17元+40000元）。 本院认为，本案系因交通事故引发的损害赔偿的侵权法律关系，当事人应当按照各自的过错承担损害赔偿责任。本案中，陈金杰驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车与横过道路的行人孙伍英相碰撞，造成孙伍英受伤抢救无效死亡及车辆损坏的损害后果。该事故经厦门市公安局翔安分局交警大队作出责任认定，认定孙伍英承担本起事故的同等责任，陈金杰承担本起事故的同等责任，因本起事故系发生于机动车与行人之间，陈金杰在事故发生后亦未能第一时间对孙伍英进行救助，故本院酌定陈金杰应承担60%的赔偿责任。平安保险公司作为闽Ｄ×××××号小型轿车的交强险承保公司，应在其承保的交强险的责任限额范围内先行赔偿三原告116154.08元（其中医疗费5154.08元＋死亡伤残金限额110000元＋财产损失1000元），超出交强险部分1124769.09元由陈金杰承担60%的赔偿责任，即674861.45元。因事故发生后，陈金杰已向三原告垫付了赔偿款30000元，故本院依法认定陈金杰应再向三原告支付赔偿款644861.45元。闽Ｄ×××××号小型轿车在平安保险公司投保有商业第三者责任险（保额为1500000元）和不计免赔率险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，平安保险公司应在其承保的商业第三者责任险的限额内向三原告支付保险金644861.45元，同时抵扣陈金杰应承担的赔偿责任。因平安保险公司在事故发生后已向三原告垫付了30000元，故平安保险公司尚应向三原告支付保险金614861.45元。至于陈金杰向三原告垫付的赔偿款30000元，可由陈金杰依据商业第三者责任险的保险合同约定另行向平安保险公司申请理赔。 综上，本院依法认定，平安保险公司应在其承保的交强险责任范围内向魏斯国、魏星、魏新燕支付赔偿款116154.08元，在其承保的商业第三者责任险的责任范围内向魏斯国、魏星、魏新燕支付保险金614861.45元。据此，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司应于本判决生效之日起十日内，在其承保的交强险责任限额范围内向魏斯国、魏星、魏新燕支付赔偿款116154.08元； 二、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司应于本判决生效之日起十日内，应在其承保的商业第三者责任险的责任限额范围内向魏斯国、魏星、魏新燕支付保险金614861.45元； 三、驳回魏斯国、魏星、魏新燕的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5317元，减半收取计2658.5元，由陈金杰负担1956元，魏斯国、魏星、魏新燕负担702.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （李婧雯） 二〇二〇年九月十六日 代书记员（ 林惠 梅） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。