江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初7174号 原告：陈浩，男，1996年8月14日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路大圆盘，统一社会信用代码9134150070499762X4。 负责人:李良炳，该公司总经理。 委托诉讼代理人:王志，该公司员工。 原告陈浩诉被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称人保六安分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后,依法适用简易程序于2020年7月3日、2020年8月26日公开开庭进行了审理，原告陈浩到庭参加诉讼，被告人保六安分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈浩的诉讼请求为:1.请求判令被告赔偿汽车修理费27640元、施救费1500元、评估费940元，合计30080元；2.诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2020年1月16日17时12分许，原告陈浩驾驶号牌为皖Ｎ×××××现代轿车在苏州市沈海高速1244公里处发生交通事故，造成车辆损坏。因修理费用有价格差异，故诉讼请求法院依法判决被告赔偿车辆损失费用。 被告人保六安分公司辩称:1.对事故发生及责任认定无异议，愿意在保险合同约定的范围内进行赔偿；2.对原告所有的皖Ｎ×××××小型轿车的损失，我司认可法院委托鉴定的结论25000元；3.诉讼费、原告自行委托评估的评估费不是事故的直接损失，也不在保险合同约定的赔偿范围内，我司不承担。 经审理查明：2020年1月17日，苏州市公安局交通警察支队高速公路二大队出具道路交通事故认定书，载明：“2020年1月16日17时12分许，李亚朋驾驶号牌为豫Ｎ×××××小型普通客车行驶至沈海高速1244公里500米附近时撞击前方同方向同车道内由韦银行驾驶的号牌为沪A×××××小型轿车，事故造成两车不同程度受损。李亚朋负该起事故的全部责任，韦银行不负该起事故责任。陈浩驾驶号牌为皖Ｎ×××××小型轿车撞击前方同车道内由李亚朋驾驶的号牌为皖Ｎ×××××小型普通客车，后豫Ｎ×××××小型普通客车撞击韦银行驾驶的号牌为沪A×××××小型轿车，后沪A×××××小型轿车撞击潘桂驾驶的号牌为桂Ｇ×××××小型轿车，事故造成皖Ｎ×××××小型轿车随车人员陈传福受伤，四车不同程度受损。陈浩负该起事故的全部责任，李亚朋、韦银行、潘桂不负该起事故责任。” 事故后，原告陈浩委托上海捷辰汽车牵引服务有限公司对皖Ｎ×××××小型轿车进行施救，并支付了施救费1500元。 皖Ｎ×××××小型轿车为原告陈浩所有，陈浩持C1准驾车型驾驶证，有效期自2015年11月23日至2021年11月23日。 原告作为被保险人、皖Ｎ×××××小型轿车作为被保险机动车在被告处投保了第三者责任保险含不计免赔（保险金额为150万元）、机动车损失保险含不计免赔（保险金额108862元），保险期间自2019年8月9日0时起至2020年8月8日24时止。 2020年3月18日，原告委托上海道路交通事故物损评估中心对皖Ｎ×××××小型轿车在事故中造成的损失进行评估，该公司于2020年3月18日出具公估报告，认定皖Ｎ×××××小型轿车直接物质损失金额为27640元。为此，原告支付保险公估费940元。之后上海佳妍汽车服务有限公司开具了皖Ｎ×××××小型轿车的修理费发票27640元。 审理中,被告以原告单方委托且评估报告中认定的修理费过高，申请对皖Ｎ×××××小型轿车在事故中造成的损失重新进行公估，本院依法委托江苏方正保险公估有限公司苏州市分公司进行了公估，该公司于2020年8月4日出具公估报告书，认定皖Ｎ×××××小型轿车扣除残值后的维修金额为25000元。为此，被告支付保险公估费2000元。原被告对上述公估报告书均无异议。 以上事实，有身份证、企业工商信息查询打印件、交通事故认定书、行驶证、驾驶证、商业保险保险单、物损评估意见书、事故车辆勘估表、修理费发票、施救牵引服务作业单、施救费发票、公估报告书、公估费发票及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：原、被告间的保险合同依成立且合法有效，对原、被告均产生法律约束力。本案事故中原告陈浩负该事故的全部责任，皖Ｎ×××××小型轿车在被告处投保了车辆损失险并约定了不计免赔率，在保险期间内原告驾驶被保险车辆发生交通事故造成损失的，原告作为被保险人可以依据保险合同的约定要求被告赔偿车辆损失。审理中，本院依法委托江苏方正保险公估有限公司苏州市分公司进行公估，该公估公司出具了相应的《公估报告书》，该公司及其公估人具有相应的公估资质，公估程序合法，且原被告均无异议，本院对该公司出具的公估报告予以采信。根据该公估报告，皖Ｎ×××××小型轿车的实际损失为25000元，故原告要求被告赔偿原告车辆维修费27640元的诉讼请求，本院支持被告赔偿原告车辆维修费25000元。对于原告主张的施救费1500元，被告不予认可，本院认为上述费用系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，本院对原告主张的施救费1500元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告承担因其委托产生的公估费940元的诉讼请求，但未能提交其已通知涉案被告共同进行了查勘验损，故对原告主张的公估费940元的诉讼请求，本院不予支持。被告重新委托公估产生的公估费2000元，系保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈浩关于皖Ｎ×××××小型轿车的维修费人民币25000元、施救费1500元，合计26500元。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号（户名：陈浩，开户行：中国邮政储蓄银行上海浦东新区妙境路支行，账号：62×××04）。 二、驳回原告陈浩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币276元，由原告负担44元，被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担232元（原告同意其预交的案件受理费中的276元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。被告已支付的公估费人民币2000元由被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：05×××76）。 审 判 员  李 丽 二〇二〇年九月二日 法官助理  于 涵 书 记 员  晋佳瑾 《中华人民共和国保险法》 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。