湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0408民初1522号原告：黄都娜，女，汉族，1985年3月1日出生，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：肖冬梅，湖南居安律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯振，湖南居安律师事务所律师。被告：尹运平，男，汉族，1983年1月26日出生，住湖南省衡南县。被告：欧阳惟康，男，汉族，1993年10月26日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。被告：葛君，男，汉族，1982年7月14日出生，住湖南省长沙市天心区。被告：陈芳，女，汉族，1991年2月16日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。原告黄都娜与被告尹运平、欧阳惟康、葛君、陈芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄都娜的委托诉讼代理人肖冬梅、冯振及被告尹运平到庭参加诉讼。被告欧阳惟康、葛君、陈芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄都娜向本院提出诉讼请求：1、确认原告黄都娜与衡阳市高新区天空艺术培训学校有限公司（以下简称天空艺术培训学校）签订的《场地合作租用协议》已于2019年6月5日解除；2、判令各被告连带返还原告保证金63000元，并支付资金占用期间利息（自2019年6月5日起按年利率6%计算至全部债权实际清偿之日止，其中利息暂计算至2020年5月25日为3665元）；3、本案诉讼费由被告承担。被告尹运平辩称，答辩人不是天空艺术培训学校的发起人，只是为朋友提供了身份证，但天空艺术培训学校未办理成功，答辩人不能成为公司意义上的法定代表人，请求法院驳回对答辩人的起诉；2、原告可以向天空艺术培训学校的股东主张权利；3、原告滥用诉权，给答辩人造成了困扰，如若原告不撤回对答辩人的起诉，答辩人保留追究原告滥用诉权的权利。被告陈芳提交书面答辩状称，1、与原告签订合同的并非答辩人，且答辩人自2018年9月已将所持有的天空艺术培训学校的全部股权转让给尹慧明，不再是天空艺术培训学校的股东，因此答辩人陈芳不是本案适格的被告；2、连带责任作为一种民事责任，应由法律规定或当事人约定，本案中原告与天空艺术培训学校在履行租赁合同的过程中发生纠纷，原告应向天空艺术培训学校主张权利，故原告要求答辩人承担连带责任没有任何事实和法律依据。被告欧阳惟康、葛君未予答辩，亦未提供相关的证据。本院经审理查明，2018年6月1日，原告与天空艺术培训学校签订了《场地合作租用协议》，约定天空艺术培训学校从其租赁的衡阳市星月都会写字楼二楼2001平方米的场地中划出面积约为600平方米的场地转租给原告；租期自2018年6月8日起至2021年9月30日止；保证金为63000元，每月租金为21000元，每月25日前支付下一个月的租金，租金从第二年10月1日开始按照8%递增；物业管理费为每平方米2元，半年一付；2018年6月8日支付第一次物业费，租金和物业支付至周振飞的账户；天空艺术培训学校与出租人签订的承租合同解除的，本合同也随之终止，天空艺术学校应在解除情形发生当日书面告知原告，并在七天之内向原告退还已缴纳的剩余时间的房屋租金和保证金。2018年6月2日，原告通过银行转账的方式向周振飞的账户转入81200元。2018年5月24日，原告委托案外人王琪通过微信转账的方式向葛君支付10000元的定金。2018年6月8日，天空艺术培训学校向原告出具了收据，载明天空艺术学校已收到原告押三付一房租84000元，物业管理费7200元，共计91200元。2019年6月5日，天空艺术培训学校与出租人之间的承租合同解除，原告遂与梁康权签订了《房屋租赁合同》，约定原告继续租用涉案房屋。另查明，被告尹运平为天空艺术培训学校的举办者和法人代表。天空艺术培训学校由葛君、尹慧明、欧阳惟康、陈芳、傅莹、周振飞共同出资2000000元举办。天空艺术培训学校在取得民办学校办学许可证后，并未在工商局登记成立。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原告与天空艺术培训学校签订的《场地合作租用协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行相应的义务。天空艺术培训学校与涉案房屋所有权人签订的租赁合同解除，原告与天空艺术培训学校之间的转租协议也无法继续履行，根据合同约定，原告与天空艺术培训学校之间的协议终止，且天空艺术培训学校应于解除情形发生当日书面告知原告，并在七天之内向原告退还已缴纳的剩余时间的房屋租金和保证金，因天空艺术培训学校并未在办理工商登记，天空艺术培训学校对外所负的责任应由发起人承担，故原告诉请确认其与天空艺术培训学校之间签订的《场地合作租用协议》于2019年6月5日解除，并诉请被告欧阳惟康、陈芳、葛君连带返还原告房屋保证金63000元，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。《场地合作租用协议》解除后，天空艺术培训学校及其发起人未在七日内返还原告保证金，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告可以要求被告欧阳惟康、陈芳、葛君于2019年6月12日起至还清之日止，以未付款项为基数，按照年利率6%的标准向原告支付违约金。被告尹运平虽签署了天空艺术培训学校的章程，且章程中载明尹运平为学校举办者及法人代表，但尹运平并未实际出资或认购股份，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第一条、第四条的规定，尹运平不能认定为法律明确规定的公司发起人，故被告尹运平不承担本案的责任。被告陈芳辩称其将股权转让给尹慧明，不再承担本案责任，本院认为，被告陈芳转让股权系其与尹慧明之间发生的法律关系，且该转让并未在章程中进行变更，不能对抗善意的原告，故对于被告陈芳的抗辩主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第一条、第二条、第四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告黄都娜与衡阳市高新区天空艺术培训学校有限公司于2018年6月1日签订的《场地合作租用协议》自2019年6月5日解除；二、被告欧阳惟康、陈芳、葛君于本判决生效之日起五日内返还原告黄都娜63000元，并自2019年6月12日起至还清之日止，以未付款项为基数，按照年利率6%的标准向原告黄都娜支付违约金；三、驳回原告黄都娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取688元，由被告欧阳惟康、陈芳、葛君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  易晖二〇二〇年九月二十四日法官助理李艳丽书记员刘锴附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第一条为设立公司而签署公司章程、向公司认购出资或者股份并履行公司设立职责的人，应当认定为公司的发起人，包括有限责任公司设立时的股东。第二条发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。第四条公司因故未成立，债权人请求全体或者部分发起人对设立公司行为所产生的费用和债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。部分发起人依照前款规定承担责任后，请求其他发起人分担的，人民法院应当判令其他发起人按照约定的责任承担比例分担责任；没有约定责任承担比例的，按照约定的出资比例分担责任；没有约定出资比例的，按照均等份额分担责任。因部分发起人的过错导致公司未成立，其他发起人主张其承担设立行为所产生的费用和债务的，人民法院应当根据过错情况，确定过错一方的责任范围。