重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终5059号上诉人（原审原告）：罗天学，男，1971年5月17日出生,汉族。委托诉讼代理人：吴凤勤，重庆新源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗天才，男，1963年9月20日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：阳宗贵，女，1967年11月15日出生，汉族。上诉人罗天学因与被上诉人罗天才、阳宗贵相邻关系纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2020）渝0118民初2834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了询问审理。上诉人罗天学及其委托诉讼代理人吴凤勤、被上诉人阳宗贵到庭参加诉讼。被上诉人罗天才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。罗天学上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或者依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由罗天才、阳宗贵负担。事实和理由：1.在罗天才、阳宗贵修建房屋以前，有一条宽约3米可通车并直达罗天学家的公路，此路为多年前村社修建的公共道路。罗天才、阳宗贵修建房屋时，占用该公共道路并在上面建房。在罗天才、阳宗贵修建房屋时，为方便罗天才、阳宗贵建房，罗天学将自己的位于公共道路旁的与罗天才、阳宗贵的房屋同一平面土地调换给罗天才、阳宗贵，当时罗天才、阳宗贵承诺在房屋修建好以后会在同样方向（现罗天才、阳宗贵的房屋化粪池的地方）给罗天学修建一条公共道路，不妨碍罗天学通车出行。但罗天才、阳宗贵修建好房屋以后，并未按承诺将公共道路恢复。在罗天才、阳宗贵修建房屋期间，罗天学为了能够回家，临时把从罗天云等人处承包用来养鱼种草的土地临时改建为道路以便出行。如果罗天才、阳宗贵自己恢复原来的公共道路，或者自行提供罗天学可以通车到家的路，罗天学就不会找人修建临时道路。因此，罗天学修建临时道路产生的3万余元，应由罗天才、阳宗贵承担。罗天学租赁罗天云等人的土地时间届满，罗天云等人不愿再出租或者国家政策需要恢复耕地，罗天学将无路可以通车回家。2.罗天才、阳宗贵的房屋比罗天学的房屋高1.5米，即使现在没有入住，以后也会入住。入住以后，罗天学的房屋以及房前的坝子都会因罗天才、阳宗贵家的污水排放、施服打药而臭气熏天；如遇下雨，罗天才、阳宗贵家的屋檐滴水、堡坎上的泥土、院坝积水以及化粪池排水都会直接流向罗天学家的坝子，给罗天学及其家人的出行、生活造成不便和困扰，且该困扰和侵害将会是长期的、持续性的。现罗天学家的坝子地面被罗天才、阳宗贵家的水冲刷，以致地面湿滑，老人小孩行走存在极大安全隐患。3.一审认定罗天才、阳宗贵已修建另外一条可通车的土路并非事实，那只是水坑和所有权人种植的南瓜等蔬菜地，走路都需小心翼翼，更不可能通车。4.罗天才、阳宗贵对罗天学的侵害持续存在，如不制止，将助长罗天才、阳宗贵继续侵权，给罗天学及其家人的生活造成严重不便和安全隐患，双方矛盾也会加剧。阳宗贵辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，请求二审法院驳回罗天学的上诉请求，维持原判。罗天才未发表答辩意见。罗天学向一审法院起诉请求：1.判令罗天才、阳宗贵立即修通罗天学回家的公共道路（位于罗天才、阳宗贵家房屋出门左侧化粪池附近长约10米宽约3米的土路）；2.判令罗天才、阳宗贵立即停止向罗天学院坝方向排水；3.判令罗天才、阳宗贵赔偿罗天学因租地修路产生的损失30000元。一审法院认定事实：罗天学与罗天才、阳宗贵夫妇系邻居。两家修建的房屋均位于永川区何埂镇丰乐村墩子沱村民小组，均为东西走向南侧开门。罗天学家房屋在坡下，罗天才家房屋在坡上，位于罗天学家房屋的东北侧，两家房屋屋基平面落差两米左右。罗天学修建的房屋从2018年4月开工，于同年11月完工，现该房屋已入住，但尚未办理房产证。罗天才家修建的房屋于2019年2月中旬开工，于同年4月底完工，现未装修入住，该房屋东侧十米左右处的承包地中有建好的化粪池，但尚未投入使用，化粪池向东连接了一根直径约15公分的白色塑料水管，水管东侧的土地中挖有水沟一米多长，引流至土地南侧断面处，土地下方即为罗天学修建的水泥路。双方所述的土路系当地村社修建，并铺了石子，宽约两米，可通车，该路与附近罗天学经营的鱼塘旁的水泥路相接，终点至罗天才家房屋北侧十米处，罗天才家此前回家从此处要走长约10米宽约40公分的机耕道。罗天才房屋改建前为南北走向西侧开门，东侧与北方的罗天全房屋齐平，改建后为东西走向南侧开门，现其房屋大门南侧为宽约5米的院子，院子外侧砌有石条堡坎，堡坎南侧与罗天学房屋北墙之间隔有宽不足一米的石板路。罗天学建房时将罗天才房屋东侧、南侧竹林砍掉并修建了一条路连接泥石路，还硬化了靠其自己房屋一侧约3米长的一段，以通车并运输建材，罗天才房屋建成后，该路即消失。罗天才房屋修建时向东延伸至承包地，现罗天才家不再走上述机耕道，而是走罗天全家院坝穿过回家。罗天才在修建房屋后经村社同意并同邻居协商，修建了一条从房屋西侧包抄至罗天学家房屋西侧的宽约两米的土路，但未铺设石子，也不平整，该路延伸至罗天学房屋西侧苏祥珍已废弃的宅基地，该宅基地现已平整，可通车。后罗天学自行在其房屋东侧修建了一条宽10多米的水泥路通行。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。罗天学虽非其所建房屋的宅基地的权利人，但其修建了该房屋，故其作为原告主体适格。罗天才、阳宗贵晚于罗天学建房，且罗天才、阳宗贵建房经过审批，现已办理房产证，罗天才、阳宗贵在建房后为方便邻居通行，已修建了另外一条可通车的土路，以消除挡在此前土路尽头所带来的不利影响。因此前泥石路仅通至罗天才、阳宗贵房屋北侧十米处，且两家房屋基面落差两米左右，另外罗天才、阳宗贵房屋东侧和南侧有竹林，故罗天学无法通车经过此处回家。罗天学诉称的路系其为建房而临时修建，现已消失，罗天学主张的第一项诉讼请求不合实际，也无实际意义，该院不予支持。罗天才、阳宗贵房屋及化粪池尚未投入使用，更无污水排出，罗天学主张的第二项诉讼请求不符合事实，该院不予支持。罗天才、阳宗贵经村社同意另行修建的土路稍经修整即可通车，而罗天学另行出资修建了更宽的水泥路，系其个人行为，其为此所花费的资金并非罗天才、阳宗贵所造成的损失，其主张由罗天才、阳宗贵支付30000元损失明显不合理，也无证据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“驳回原告罗天学的诉讼请求。案件受理费减半收取275元，由原告罗天学负担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，罗天才、阳宗贵经审批在其自有宅基地基础上修建房屋，修建好以后的房屋虽阻断了之前的土路，但罗天才、阳宗贵已另外修建一条土路可供通行。罗天学在本案中诉请恢复修通的道路系其为建房临时修建的且现已消失，罗天学的该项诉讼请求，确已无任何实际意义。罗天学认为罗天才、阳宗贵另外修建的土路行走有困难，亦不能通车。对此本院认为，罗天才、阳宗贵另外修建的土路，只要稍经修整，即可解决上述问题。众所周知，农村房屋修建好以后，肯定会产生生活污水且需向外排放。但在本案中，罗天学所举示的证据不足以证明罗天才、阳宗贵存在违法违规排放污水的情况。因罗天才、阳宗贵的房屋与罗天学的房屋存在高差，根据“水往低处流”的自然规则，确实无法消除位于高处的房屋屋檐落水等向低洼处导流的情形。罗天才、阳宗贵与罗天学本系邻居，本着搞好邻里关系、团结互助的原则，罗天才、阳宗贵和罗天学可就此进行协商或任一方主动采取相应措施避免以后发生纠纷，进而影响双方邻里关系。罗天学另行出资修建水泥路的行为系其个人行为，罗天学要求罗天才、阳宗贵承担相应修路费用的请求缺乏事实和法律依据，对此本院不予支持。对于罗天学在二审中举示的新证据，其内容并不能佐证罗天学的上诉请求成立，本院均不予采信。综上所述，罗天学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人罗天学负担。本判决为终审判决。审 判 长  秦 敏审 判 员  周海燕审 判 员  倪洪杰二〇二〇年九月一日法官助理  李茜希书 记 员  李云蝶