wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙06民终2939号上诉人（原审被告）：安徽福尔足袜业有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县经济开发区白杨西路。法定代表人：钱晓燕，执行董事。委托诉讼代理人：周胜军，浙江春森翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭宇杰，浙江春森翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：诸暨市振平袜厂，住所地浙江省诸暨市安华镇矿亭村路**。经营者：何立新。委托诉讼代理人：陈白余，浙江越兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚璐莎，浙江越兴律师事务所实习律师。上诉人安徽福尔足袜业有限公司（以下简称福尔足公司）因与被上诉人诸暨市振平袜厂（以下简称振平袜厂）加工合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2020）浙0681民初7754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，决定不开庭进行了审理。上诉人福尔足公司的委托诉讼代理人周胜军、被上诉人振平袜厂的委托诉讼代理人陈白余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福尔足公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或驳回振平袜厂的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院凭周志斌的短信记录认定福尔足公司欠振平袜厂加工费236333.60元，但周志斌是安徽福尔足袜业有限公司诸暨分公司（以下简称诸暨分公司）的工作人员，不属于福尔足公司的员工，周志斌的对账记录与福尔足公司无关，因此该短信对账因缺乏关联性而不能作为定案证据。一审法院认定福尔足公司欠振平袜厂加工费236333.60元事实不清，证据不足。庭询中，福尔足公司补充认为，一审法院对向周志斌进行电话调查核实的相关事实作为证据的话，应该由双方进行质证，否则就构成程序违法。振平袜厂未在法定期间向本院提交书面答辩状，在庭询中答辩称，福尔足公司与振平袜厂的业务往来是2016年就开始了，而诸暨分公司是2019年4月23日成立的。双方交易期间一直由福尔足公司财务周志斌与振平袜厂进行账单对接工作，周志斌是福尔足公司的财务人员。一审法院已经通过电话录音与周志斌进行核实，确认其为福尔足公司的财务人员，短信记录真实有效。且振平袜厂对于尚欠的加工费还向福尔足公司的工作人员刘训海以手机短信形式向其催讨，福尔足公司在一审中予以否认，这不符合事实。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。振平袜厂向一审法院起诉请求：判令福尔足公司支付加工费236333.6元，并支付该款自2018年10月9日起至款付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。一审法院认定事实：2016年开始，振平袜厂与福尔足公司连续发生多次袜子加工合同关系。2018年10月至2020年1月期间，福尔足公司陆续支付振平袜厂加工费共计508723.90元。后振平袜厂多次以手机短信方式，就剩余加工费向福尔足公司工作人员刘训海进行催讨，但福尔足公司未及时履行相应责任。2020年4月13日，经对账，福尔足公司方工作人员明确尚欠加工费金额为236333.60元。之后，因催讨无果，振平袜厂遂诉至法院。一审法院认为，振平袜厂与福尔足公司之间的加工合同关系，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。福尔足公司尚欠振平袜厂加工费236333.60元未付，事实清楚、证据确凿，其理应承担相应清偿责任。至于利息部分诉请，振平袜厂陈述系2018年10月8日后陆续发生的业务关系所产生的欠款，鉴于振平袜厂未就约定付款时间进行举证，福尔足公司在此期间多次支付加工款，且双方于2020年4月13日对账确认尚欠加工费的具体金额，该院酌情确定利息损失自本案起诉之日起开始计算，标准可参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。福尔足公司辩称，其支付的加工费已经超出应支付部分，与常理相违背，且其未提供相应反驳证据，该院对此不予采信。综上，振平袜厂的诉讼请求，该院在合理范围内予以支持，其余部分则予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、福尔足公司应支付振平袜厂加工费236333.60元，并支付该款自2020年5月12日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息损失，款限判决生效之日起十日内付清；二、驳回振平袜厂的其余诉讼请求。二审期间，福尔足公司向本院提交诸暨分公司营业执照一份，用来证明周志斌不是福尔足公司的工作人员，而是诸暨分公司的工作人员；福尔足公司和诸暨分公司是独立核算的；一审法官向周志斌电话核实时，周志斌当时也说了他是诸暨分公司的工作人员。振平袜厂质证认为，对营业执照真实性没有异议，但诸暨分公司是2019年4月23日才成立，而振平袜厂与福尔足公司的业务往来从2016年就开始发生了，振平袜厂从未与诸暨分公司发生过交易，而且福尔足公司与诸暨分公司的法定代表人是同一人。本院经审查认为，诸暨分公司的营业执照真实性可予认定，但诸暨分公司的营业执照与福尔足公司主张周志斌并非代表福尔足公司与振平袜厂进行对账之待证事实之间缺乏关联性，并不能达到福尔足公司的证明目的。振平袜厂没有提交新的证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审中争议的焦点是振平袜厂主张福尔足公司尚欠加工费为236333.60元依据是否充分。一审期间，振平袜厂已提供周志斌的手机短信记录、增值税发票及银行汇款记录等证据来佐证自己的诉讼主张，振平袜厂同时主张双方交易始于2016年，且交易期间一直与周志斌进行联系。福尔足公司对于其与振平袜厂自2016年始就有交易往来事实并无异议，现其虽否认周志斌的对账行为，并认为周志斌系诸暨分公司的工作人员，并非福尔足公司的员工，但其未能提供双方自2016年交易以来的联系人，且诸暨分公司自2019年才成立，而福尔足公司与诸暨分公司的法定代表人系同一人，故一审法院认定福尔足公司尚欠振平袜厂加工费236333.60元，并无不当。另外，一审法院在庭后向周志斌对短信的真实性进行核查，并非形成新的证据，无须由双方再行质证，一审法院审判程序并不违法。综上所述，福尔足公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4545元，由上诉人安徽福尔足袜业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  柳雪松审判员  彭丽莉审判员  杨 华二〇二〇年九月十八日书记员  李佳丽
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初6723号原告李辉，女，汉族，1980年2月3日出生，住信阳市浉河区。委托代理人杨宏，信阳市浉河区湖东街道法律服务所法律工作者。被告陈燕，女，汉族，1972年7月9日出生，住信阳市浉河区。被告徐天军，男，汉族，1968年8月19日出生，住信阳市浉河区。委托代理人胡晓靖，河南信申律师事务所律师。原告李辉诉被告陈燕、徐天军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李辉、被告陈燕，被告徐天军的委托代理人胡晓靖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李辉向本院提出诉讼请求：1.被告陈燕、徐天军立即向原告支付货款19328元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年至2015年，被告徐天军和陈燕合伙设立法老王会所，由被告陈燕经营。经营期间，被告一直购买我的水果，每次都是我将水果送往被告经营的会所并经由第三人季家啟签收，经结算被告共欠我货款19328元。后我多次找被告陈燕索要，被告陈燕一直不给见面，打电话总是以等段时间再付为由推脱，后又让我找徐天军索要。为维护本人的合法权益，故诉讼至法院。被告陈燕辩称：当时的法人是徐天军，他的舅舅季家啟吃住都在都在店里，进货出钱的东西都是他委托季家啟做的，季家啟收货。这个法老王不是我个人的，不可能我一个人承担。被告徐天军辩称：1.2013年后，被告徐天军实际上退出法老王会所，该会所由陈燕独自经营。因此，该会所2013年后的所有债权债务均与被告徐天军无关。2.原告的诉权早已经超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。经审理查明：2013年至2015年，原告李辉多次为被告陈燕、徐天军合伙经营的法老王会所送水果，经会所工作人员季家啟签收的销货清单共计137张：2013年16张销货清单，共2281元；2014年111张销货清单，共15673元；2015年10张销货清单，共1374元，上述货款共计19328元。之后，在2016至2019年间，原告李辉多次向被告索要货款未果遂起诉至本院。上述事实，有原当庭提供的销货清单、（2016）豫1502民初2839号判决书等证据在卷为证。本院认为，原告李辉与被告陈燕、徐天军双方虽未签订书面买卖合同，但存在事实上的买卖合同关系，被告陈燕、徐天军依法应当承担向原告李辉支付货款的义务。原告李辉于2013年至2015年间，多次向法老王会所提供水果，且提供有法老王会所工作人员签收的销货清单，故对于原告李辉请求被告陈燕、徐天军支付货款19328元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告陈燕、徐天军的答辩意见，被告徐天军与李燕系合伙关系，被告徐天军未提供相应证据证实其已经退出合伙经营，二人在法老王会所停业后未进行清算，故被告陈燕、徐天军应对合伙期间产生的债务承担连带清偿责任；关于诉讼时效，原告李辉在2016年之后至2019年期间，多次通过电话向被告陈燕索要货款，故其诉请并未超过诉讼时效。对于原告李辉所请求的利息，双方之间对于逾期付款利息及违约责任均未约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告陈燕、徐天军于本判决生效之日起十日内向原告李辉支付货款共计人民币19328元。二、驳回原告李辉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费283元，由被告陈燕、徐天军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  陈金榜人民陪审员  王颖斌人民陪审员  王保琴二〇二〇年九月三十日书 记 员  张筱莞
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤18执199号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区猎德大道**广州民生大厦。法定代表人：黄红日,行长。 委托代理人：陈志乐、李敬葵，中国民生银行股份有限公司广州分行员工。 被执行人：黄永香，女,1977年12月13日生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：杨志斌，男,1972年12月1日生，汉族，住广东省清远市清城区。 中国民生银行股份有限公司广州分行与黄永香、杨志斌借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第11600号裁决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人黄永香应向申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行偿还借款本金309428.87元及利息、逾期利息和复息；支付本案仲裁费15915元，被执行人杨志斌对上述款项承担连带清偿责任。因黄永香、杨志斌未按上述生效文书履行义务，中国民生银行股份有限公司广州分行向本院申请强制执行，本院于2020年6月1日依法立案受理。 本院在执行本案过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人黄永香、杨志斌发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但黄永香、杨志斌未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人黄永香、杨志斌名下的财产，查询到黄永香仅有少量银行存款，但因金额太少，未进行司法扣划，而杨志斌有银行存款共7080元，本院已依法进行扣划，在扣除本案执行费50元外，余款7030元应退给申请执行人。同时还查明被执行人杨志斌名下有一辆小车（车牌号：粤Ａ×××××），现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封上述车辆（2022年6月30日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。除此之处，未查询到黄永香、杨志斌有其他可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人黄永香、杨志斌居住地周边群众进行了调查和了解，经询问其居住地所属村委会的工作人员，未能查到被执行人黄永香、杨志斌有可供执行的财产。 四、派出人员到清远不动产登记中心，查询被执行人黄永香、杨志斌名下的不动产,未发现被执行人有不动产登记。 五、已对被执行人黄永香、杨志斌采取限制高消费，纳入失信被执行人名单的强制措施。 本院已告知申请执行人（陈志乐，该案的委托代理人接听电话）本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人黄永香、杨志斌有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤18执199号案终结本次执行程序。 被执行人黄永香、杨志斌负有继续向申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谢伟诚 二〇二〇年九月十六日 书记员  杨明威
、贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔27民终2048号上诉人（原审被告）：陈茜，女，1989年3月31日生，汉族，住贵州省福泉市。委托诉讼代理人：毛武松。被上诉人（原审原告）：张书贵，男，1974年7月8日生，汉族，住贵州省福泉市。上诉人陈茜因与被上诉人张书贵民间借贷纠纷一案，不服贵州省福泉市人民法院（2020）黔2702民初419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。陈茜上诉请求：一、撤销贵州省福泉市人民法院（2020）黔2702民初419号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、该案借款是2016年8月15日因上诉人经营贵州德信发展有限公司周转资金困难，通过康琇莲介绍（康琇莲与陈茜、黄前翠都是亲属关系）与黄前翠借款，当时黄前翠说没有保管钱，是丈夫张书贵保管家庭经济，要与被上诉人协商是否借款，经过黄前翠与被上诉人协商，上诉人要求借款5万元，口头约定月利率为2.5%，张书贵当时就同意了，并从银行取款五万元交付给上诉人。事后，上诉人将借款本息分别于2017年8月4日还款1万元，2017年10月18日还款3万元，2018年2月12日还款3万元共计7万元给黄前翠，本案借款本息全部偿还完毕。一审被上诉人虚假诉讼，妨害民事诉讼。张书贵与黄前翠系夫妻关系，所有亲属都知道，虽然在2015年办理了离婚手续，但双方仍然生活在一起，双方没有离开家、分开生活，离婚只是形式上而已。2019年7月2日，被上诉人向福泉市婚恋家庭纠纷人民调解中心申请调解，双方达成的调解协议书没有体现该笔债务，足以说明被上诉人、黄前翠收取上诉人的还款，该笔债务灭失。该案遗漏当事人，应当追加黄前翠作为原告参加诉讼，上诉人与被上诉人产生的债务系被上诉人与黄前翠同居期间共同财产，双方均有权利享有，被上诉人在一审时向法院提供了双方达成的“人民调解协议”没有体现该笔债务，证明此债权清偿完毕。张书贵答辩称，被上诉人于上诉人之间存在借贷关系，事实清楚，关系明确，应由上诉人承担还款义务。一、借条中明确借款人为陈茜，出借人为张书贵，该借款5万元是张书贵于2016年8月15日在福泉市农村商业银行取款后当场交付给陈茜，陈茜当场向张书贵出具借条一张并签字按手印确认，并非陈茜向张书贵前妻黄前翠所借。二、张书贵从未收到陈茜归还的任何款项。三、张书贵借款给陈茜时已经与黄前翠离婚，款项是从张书贵银行账户取出。并且张书贵与前妻黄前翠于2019年7月2日在福泉市婚恋家庭人民调解委员会进行调解，对双方同居期间的共同财产作了明确的分割，同时也对双方同居期间的债权债务作了约定。因此，张书贵与陈茜的借贷关系合法有效，应受法律保护，陈茜向其亲戚康琇莲、黄前翠支付的款项，可另案向二人追偿。张书贵向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告陈茜因资金周转困难需向他人借款。2016年8月15日，经唐琇莲介绍，被告陈茜向原告张书贵借款5万元，原告在福泉市农村商业银行取款后将现金5万元提供给被告陈茜，被告陈茜出具了《借条》给原告张书贵收执，借条上载明：“今借到张书贵人民币伍万元整（50000.00）。借款人陈茜2015年8月15日”。之后，被告陈茜并未直接向原告张书贵偿还借款，而是将该笔借款于2017年1月8日转账给康琇莲。庭审过程中，被告陈茜陈述其已经把借款转账给康琇莲，委托康琇莲还款给原告，现康琇莲已经把借款偿还给原告的前妻黄前翠。原告张书贵对被告陈茜的陈述不予认可。另查明，本案中5万元的借款，系2016年8月15日从原告张书贵的银行账户中取出，而原告张书贵与黄前翠已于2015年3月31日离婚。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告张书贵向被告陈茜提供了5万元的借款，被告陈茜应当按照约定承担还款责任，故原告张书贵主张被告陈茜偿还借款5万元的诉请，于法有据，予以支持。本案中，虽然原、被告是经过康琇莲介绍后实施借款、书写借条行为的，但原、被告之间在法律关系上已经产生了明确的相对性以及相应的权利义务，该权利义务与康琇莲无关。庭审过程中，被告陈茜提出已经将借款于2017年1月8日转账给康琇莲，由康琇莲拿给原告前妻黄前翠，因此借款已经偿还完毕的辩称意见，但原告不予认可，且被告陈茜亦未举证证明原告确已收到钱款，故被告的辩称意见与查明的事实以及法律规定不符，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：被告陈茜于本判决生效之日起十日内偿还原告张书贵借款五万元（￥50000.00）。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告陈茜承担。二审中，陈茜向本院提交了一组新证据即人民调解申请书、调解记录，拟证明张书贵与黄前翠于2015年离婚同居生活至2019年，夫妻之间没有共同债权，没有上诉人的债务，与上诉人的债权债务已经偿还完毕；张书贵向本院提交了一组新证据即福泉市金山街道办事处棚户区改造安置房选房单、商铺租赁合同、黄前翠身份证复印件。本院经组织双方质证，对证据认定如下，真实性均予以认可，对陈茜举证的证明目的不予采纳；张书贵举证材料与案涉借款无关联，不予采纳。经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。综合双方当事人在一、二审诉讼中的诉辩请求和理由，归纳本案二审主要争议焦点为：案涉借款是否清偿如何认定。本院认为：关于案涉借款是否清偿问题。首先，针对本案借款事实、借款金额等各方当事人均无异议，本院予以确认。其次，案涉借款是否清偿的问题。该笔50000元借款是张书贵与黄前翠离婚后出借给陈茜，属张书贵个人债权并非张书贵与黄前翠共同债权。陈茜向张书贵借款、向张书贵出具借条，根据债的相对性，陈茜应当向张书贵履行还款义务，张书贵系本案适格原告，黄前翠并无诉讼主体资格，陈茜以张书贵、黄前翠人民调解申请书、调解记录主张已偿还该笔借款于法无据，不予支持。另，陈茜主张其已向黄前翠偿还该笔借款及利息共计7万元，但未提供证据证明张书贵是否收到该笔款项，应当承担不利的法律后果，故陈茜应向张书贵履行借款50000元的还款义务。综上所述，上诉人陈茜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人陈茜负担。本判决为终审判决。审判长  白桂刚审判员  唐新春审判员  陈福江二〇二〇年九月二十八日法官助理毛辉书记员杨洁
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 张松林、曾桂英： 关于申请执行人张松林申请执行曾桂英买卖合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执9609号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年九月四日 执行法官 ：周飞燕02083007493 书 记 员 ：    戴    毅    锋
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初12613号原告：冯俊伟，男，1959年1月15日出生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人：邹善梅，河南克谨律师事务所律师。委托代理人：张松苗，河南克谨律师事务所律师。被告：郑州大宇房地产开发有限公司，住所地郑州市中原区桐柏南路万福花园。法定代表人：李桂莲，董事长。原告冯俊伟与被告郑州大宇房地产开发有限公司（以下简称大宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯俊伟及其委托代理人张松苗、邹善梅到庭参加诉讼，被告大宇公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行合同义务，协助原告办理位于郑州经济技术开发区商英街颐园15幢独单元1层西户02号房屋不动产所有权证；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2004年5月16日，原、被告双方签订郑经房0002663号《商品房买卖合同》，约定被告应当于2005年10月30日交付使用后，360日内为原告办理房屋所有权证。原告已履行全部合同义务，被告至今未为原告办理产权证。针对其诉讼请求，原告向本院提交证据有商品房买卖合同、发票、契税完税证。被告大宇公司既未答辩亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述、举证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：2004年5月16日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》（合同编号：郑经房N0：0002663）,约定原告购买被告位于郑州经济技术开发区××单元××西××房产，建筑面积136.6平方米，房屋总价款为205728元。大宇公司应当在2004年10月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合合同约定的房产交付买受人使用。大宇公司应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。该《商品房买卖合同》并对该房产计价方式及价款、付款方式及期限、交接等进行明确约定。针对上述案涉房屋，2004年5月25日，大宇公司向原告开具案涉房屋购房款205728元相应发票。2004年6月16日，郑州经济技术开发区财政局向原告开具案涉房屋购房款4115元契税完税证。2020年8月7日，原告诉至本院。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告作为房地产开发企业，在买房人办理权属登记手续时，其负有将其持有的办理权属登记所必需的各种证件资料提供给房地产行政主管部门审核的协助义务。根据本院查明事实，案涉房屋双方已签订《商品房买卖合同》，原告已按照合同约定交纳全部房款及相应契税，被告未依约协助原告办理房屋权属证书等，系违约行为。现原告要求被告协助其办理案涉房屋所有权证书请求，符合双方约定，本院予以支持。被告大宇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑州大宇房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告冯俊伟办理位于郑州经济技术开发区商英街颐园15幢独单元一层西户02号房屋的不动产所有权证。如果未按本判决指定的期间履行上述指定行为，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。案件受理费4386元减半收取2193元，由被告郑州大宇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  苏占卿二〇二〇年九月二十三日书记员  周红娜
江苏省南京市六合区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0116刑初259号公诉机关江苏省南京市六合区人民检察院。被告人王某，男，1991年1月16日出生于安徽省来安县，汉族，初中文化，无业，住安徽省来安县。2019年6月28日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被安徽省来安县公安局取保候审。2020年5月11日经本院决定被取保候审，同年9月5日被逮捕，现羁押于南京市六合区看守所。辩护人周云，江苏苏凌律师事务所律师。南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉〔2020〕194号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派检察员刘艳祥出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人周云到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市六合区人民检察院指控：2019年4月的一天晚上，被告人王某驾驶苏Ａ×××**轿车，搭载赵某、朱某、袁某至南京市某中学西侧路边，后容留赵某、朱某、袁某在苏Ａ×××**轿车上吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2019年6月28日，被告人王某被公安机关电话传唤到案，归案后如实供述了上述事实。公诉人当庭出示了被告人王某在侦查阶段的供述及辩解，证人赵某、朱某、袁某等人的证言，辨认笔录、受案登记表、立案决定书、查获经过、常住人口基本信息等证据，以证明指控事实成立，并认为被告人王某的行为构成容留他人吸毒罪，且具有自首、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人王某拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出被告人王某有自首情节，其系初犯，归案后认罪悔罪等意见属实，本院予以采纳。被告人王某容留多人吸毒，其行为具有一定社会危害性，不宜适用缓刑，故对辩护人提出适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月5日起，至2020年10月19日止；罚金人民币3000元，已预缴至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汪莉珍二〇二〇年九月二十一日书记员  张长英
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初3821号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地：辽宁省沈阳市沈河区友好街**新地中心**（电梯楼层**）01+**。法定代表人：罗小波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王丽娜，系该公司员工。被告：邸晓丹，女，1981年10月11日出生，汉族，住址：沈阳市大**。被告：李海新，男，1971年06月10日出生，汉族，住址：沈阳市大**。被告：李福庆，男，1969年12月06日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告邸晓丹、李海新、李福庆借款合同纠纷一案，本院于2020年4月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的委托诉讼代理人王丽娜到庭参加诉讼，被告邸晓丹、李海新、李福庆经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令邸晓丹、李海新立即向原告偿付借款本金人民币95646.69元。2、请求判令邸晓丹、李海新立即向原告支付以上述本金为基数的利息、罚息和逾期管理费，自2015年09月30日起至实际偿清之日止，按年利率24%计算。3、请求判令李福庆对上述诉讼请求承担连带清偿责任；4、请求判令上述被告承担本案诉讼费、公告费等全部费用。事实与理由：2015年03月30日，上述被告分别与原告签订《借款合同》、《保证合同》，借款金额16万元，合同签订后，原告向被告履行了给付义务，2015年09月30日最后一次还款后，再无还款，经原告多次催收均无果。综上，被告的行为违反了与原告的合同约定，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告邸晓丹、李海新、李福庆未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月30日，原告作为贷款方（甲方）与被告邸晓丹、李海新作为借款方（乙方）签订编号为480015-DJ00337-00的《借款合同》，约定，第二条贷款金额为人民币壹拾陆万元整（160000元），使用期限12个月，自2015年3月30日起至2016年3月30日止；第三条贷款利率为月息1.00%；第五条5.1乙方采用按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息；第八条8.3（1）贷款到期而乙方未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，乙方应按本合同约定贷款利率的50%按月支付罚息。乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止。（2）甲方对每笔逾期贷款有权向乙方收取逾期管理费。逾期管理费以逾期金额为基数，按每日万分之三的比例缴纳，自延迟支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。2015年3月30日，原告作为贷款方（甲方）与被告李福庆作为保证方（乙方）签订编号为480015-DB00337-01的《保证合同》，约定：鉴于邸晓丹、李海新与甲方于2015年3月30日签订编号为480015-DJ00337-00的《借款合同》。甲方向借款人发放贷款人民币壹拾陆万元整。为保证甲方债权的实现，乙方自愿为借款人在该合同项下债务向甲方提供连带责任保证。保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。上述合同签订后，原告按合同约定发放贷款16万元至邸晓丹账户。被告邸晓丹、李海新未能按合同约定按期还款，至原告起诉之日止，被告邸晓丹、李海新欠原告借款本金95646.69元及相应利息。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定,当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告经本院依法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告邸晓丹、李海新签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，但被告邸晓丹、李海新没有按约定履行合同，违反合同约定，应承担违约责任。关于原告主张被告李福庆作为保证人承担连带清偿责任的诉讼请求，因被告李福庆承担连带保证责任的保证期间已超过合同约定的期间，原告未提供证明其在保证期间内要求被告李福庆承担保证责任的证据，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邸晓丹、李海新于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司借款本金95646.69元；二、被告邸晓丹、李海新于本判决发生法律效力后十五日内给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司以借款本金95646.69元为基数的利息、罚息和逾期管理费（自2015年10月1日起至实际清偿日止，按合同约定计算，不得超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍）；三、驳回原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4167元，公告费800元，由被告邸晓丹、李海新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 王 俊人民陪审员 李 琢人民陪审员 马增武二〇二〇年九月三日书 记 员 田春晖
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执6603号之一 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市。 法定代表人李健。 被执行人东莞市常平音乐龙餐饮有限公司，住所地为广东省东莞市。 法定代表人黄杭。 执行申请 一、执行依据：(2019)粤1973民初4181号等147案民事判决书。 二、立案执行日期：2020年6月3日。 三、执行内容：被执行人向申请执行人赔偿经济损失共计124950元及利息，受理费共计3675元。 执行情况 本系列案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。由于被××人××市常平音乐龙餐饮有限公司未履行义务，本院曾到被××人××市常平音乐龙餐饮有限公司住所地进行调查，依法于2020年7月3日查封了存放于东莞市常平音乐龙餐饮有限公司内的空调、音响等设备一批。本院于2020年9月19日对被执行人上述财产进行第一次网络司法拍卖，但该次拍卖因未有人竞买而流拍。后，申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被××人××市常平音乐龙餐饮有限公司于2020年9月24日达成执行和解协议。同日，申请执行人深圳市声影网络科技有限公司向本院提交申请书申请撤回对被××人××市常平音乐龙餐饮有限公司的执行申请。 裁定结果 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百三十九条、第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2020)粤1973执6552号、6553号、6554号、6555号、6557号、6559号-6562号、6568号、6570号-6575号、6584号、6586号、6587号、6589号、6591号、6592号、6594号、6597号、6599号、6600号、6603号、6604号、6606号、6608号、6609号、6611号-6614号、6616号、6618号、6620号-6624号、6631号、6633号、6634号、6636号、6638号-6640号、6642号-6645号、6647号、6649号、6653号、6655号-6658号、6665号、6666号、6669号、6671号、6675号、6678号、6679号、6681号、6682号、6685号-6687号、6689号、6691号-6693号、6695号、6697号、6699号、6700号、6702号、6704号、6706号-6717号、6719号-6721号、6723号、6724号、6726号、6728号、6731号、6732号、6734号-6738号、6790号、6792号、6794号、6796号、6797号、6799号、6800号、6801号、6803号、6805号-6808号、6811号-6815号、6817号、6819号、6822号、6827号、6829号、6830号、6832号、6833号、6835号、6837号、6838号、6840号-6847号、6849号、6875号系列案件的执行。 申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢杰兰 审判员  钟泽祥 审判员  刘浩宇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  任永发 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 4、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1426执前调128号申请执行人：韩承合，男，汉族，住山东省曹县。被执行人：李振来，男，汉族，住山东省曹县。被执行人：河南牧原建筑工程有限公司法定代表人：徐晓虎执行董事兼总经理被执行人：陈国栋，男，汉族，住山东省曹县。本院在执行韩承合与李振来、河南牧原建筑工程有限公司、陈国栋劳务合同纠纷一案中，经查：被执行人李振来、河南牧原建筑工程有限公司、陈国栋未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李振来、河南牧原建筑工程有限公司、陈国栋的银行存款9000元或查封同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王怀东二〇二〇年九月三日书记员  巩 超
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0181民初5133号之一原告：翟松峰，男，1972年10月1日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：尤艳明，河南魁达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张虎飞，河南魁达律师事务所律师。被告：李守防，男，1978年10月29日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：李千千，男，1981年1月23日出生，汉族，住河南省巩义市。原告翟松峰与被告李守防、李千千房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，原告翟松峰于2020年9月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李千千的起诉。本院认为，原告翟松峰自愿撤回对被告李千千起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告翟松峰撤回对被告李千千的起诉。审判员  张国正二〇二〇年九月二十二日书记员  高 欣
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执2077号申请执行人海门市自然资源局与被执行人海门李嘉园花卉有限公司：关于海门市自然资源局与海门李嘉园花卉有限公司土管行政处罚一案，申请执行标的人民币8565.00元，经本院立案受理，现已执行到位人民币8565.00元。至此，海门市自然资源局向本院申请执行的(2020)苏0684行审95号行政裁定书已全部执行完毕，现予结案。特此通知zdqz二〇二〇年九月二十八日
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1302号之八 被执行人，宁文和，男，汉族，1969年04月09日生，现住。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宁文和至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人宁文和在辽宁省农村信用社联合社XX账户内存款人民币31741.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年九月二十七日 书记员 关智昊
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执3859号 被执行人：何锡添，男，1977月12月18日出生，汉族，住广西壮族自治区地灵山县。 本院执行被执行人何锡添罚金一案，依据已经发生法律效力的广东省台山市人民法院（2016）粤0781刑初573号刑事判决书，被执行人何锡添犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元。 本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行缴纳罚金的义务，但被执行人至今没有全部履行。本院在执行过程中，依法扣划被执行人何锡添名下的银行存款2650.24元。现经本院向有关部门查询，未能查到被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，现暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年九月十九日 书记员  陈换娴
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执4312号 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）****商铺、288号8-9层，统一社会信用代码91440400892545152E。 负责人：罗敏，行长。 被执行人：陈林，男，汉族，住广东省廉江市。 关于平安银行股份有限公司珠海分行与陈林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初8742号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,被执行人于本判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人偿还欠款本金80869.25元，正常利息（待算）；被执行人于本判决发生法律效力之日起十日内申请执行人支付自逾期之日次日起至借款本息全部清偿之日止的利息，以本金为基数，按年利率24%计算。诉讼费1852元，由被执行人负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈林负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，通过本院案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年九月二十三日 书记员  钟秋玲
广东省深圳市龙岗区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0307行审55号申请执行人深圳市生态环境局龙岗管理局，住所地广东省深圳市龙岗区,负责人江育良，该单位局长。委托代理人肖寒，广东生龙律师事务所律师。被执行人深圳市奥克眼镜配件有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道法定代表人李爱奇。申请执行人深圳市生态环境局龙岗管理局于2020年8月11日向本院申请强制执行其于2019年11月15日作出的深环龙岗罚字[2019]第0360号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“眼镜配件的生产加工含有研磨清洗工艺未依法进行环境影响评价，未经生态环境主管部门审批”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人据此作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人深圳市生态环境局龙岗管理局作出的深环龙岗罚字[2019]第0360号《行政处罚决定书》。审 判 长 刘 吉 明人民陪审员 朱 雪 梅人民陪审员 金 海 斌二〇二〇年九月四日书 记 员 欧阳嘉胜
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0481民初2418号原告：张松涛，男，1972年11月22日出生，汉族，住舞钢市。被告：舞钢市尚店镇人民政府，住所地尚店镇中心街。法定代表人：孙彦峰，职务镇长。第三人：舞钢市尚店镇尚东村村民委员会，住所地尚东村**院。法定代表人：李延同。第三人：张松波，男，50岁，汉族，住舞钢市。原告张松涛与被告舞钢市尚店镇人民政府、第三人舞钢市尚店镇尚东村村民委员会、张松波确认合同无效纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。张松涛向本院提出诉讼请求：确认舞钢市尚店镇人民政府与舞钢市尚店镇尚东村村民委员会、张松波之间2017年9月20日签订的“特困人员照料护理协议”无效。事实和理由：该协议损害张松涛的感情利益、继承权利益，违背自愿、公平、就近原则，后果导致孙保才终日生活在精神危困之中。协议中乙方孙保才系单身五保户，持有听力三级残疾证，近亲属有：妹妹孙保莲，堂弟孙满才，外甥张松波、张松涛、张松丽。张松涛自出生就同孙保才及父母生活在一起，张松波1995年分家居住在外并负责照料孙满才，2020年9月17日在舞钢法院庭审中，被诉协议显示为张松波照料孙保才生活引发本诉。张松涛认为，张松涛兄妹均系孙保才第二顺位继承人的子女，且孙保才对张松涛有帮扶养育之恩，张松涛也反哺舅舅二十余载，是张松涛的母亲和妻子照料孙保才生活，而舞钢市尚店镇人民政府在张松涛不知情的情况下通过上述协议将孙保才指定给张松波一人代养明显违法。首先，张松波已经取得孙满才的代养人资格，再代养孙保才之后，照管两个特困人员能力劣于照管一个特困户能力，而张松涛和张松丽均有代养条件却不能代养显失公平公正。且村委会、张松波隐瞒孙保才残疾是因孙满才的父母虐待所致，孙满才和孙保才水火不容的事实，又对孙保才隐瞒了张松波已经代养了孙满才的事实，两个有矛盾的人置身一个人的代养，难免尴尬，置孙保才生活在精神危困之中，因此，张松波代养孙满才之后，不应再代养孙保才。协议内容侵害孙保才利益。其次，违背就近原则，张松涛一家同孙保才生活在一起是不争的事实，住宅相距不过百米，而张松波居住同孙保才相距较远，孙保才接受张松波照料劣于张松涛。另外，孙保才听力三级残疾，且文盲，文字和听力障碍，对签订照料协议的真实性根本无认知能力，该协议中“孙保財”同身份信息中的“孙保才”不符，孙字右部不是“少”字，不能证明协议系自愿签订。再之，张松波在2020年5月8日之前的三年中，独获两份代养费，却未尽照料孙保才之责，是张松涛的妻子郑延红同婆婆孙保莲照顾孙保才三年，特别是2019年7月至11月中独自照料孙保才，孙保莲仨月，因此协议应当无效。舞钢市尚店镇人民政府未在协议上签字盖章，协议真实性存疑，据此，请求人民法院确认被诉协议无效。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。上述规定表明，“与本案有直接利害关系”是原告起诉的条件之一。本案中，张松涛要求确认2017年9月20日的《特困人员照料护理协议》无效，但张松涛不是案涉《特困人员照料护理协议》的协议方，并且根据《特困人员照料护理协议》约定的内容，亦没有侵犯其任何合法权益。对张松涛所称的协议代养人张松波没有尽到代养义务、使被代养人陷入精神危困之中、损害张松涛感情利益的理由。首先，被代养人孙保才作为经政府审核、审批的特困供养对象，指定谁为代养人是政府根据考察对象与被代养人协商确定的结果。其次，《特困人员照料护理协议》中约定的代养人张松波与张松涛同是孙保才的外甥，在政府选择代养对象上具有同等的地位。再次，根据《特困人员照料护理协议》中的约定，如若张松波没有尽到代养义务，那么被代养人孙保才可以向政府申请重新指定代养人或者由村民委员会建议政府及时更换代养人。不能说没有指定张松涛为代养人就损害了其感情利益。对于张松涛依据与孙保才签订的遗赠扶养协议认为侵犯了其继承利益的理由。在涉案《特困人员照料护理协议》中只是约定了政府、代养人及被代养人在履行协议过程中的相关权利义务，并未约定孙保才去世后的财产归属问题，因此该协议并未损害张松涛的利益。综上，张松涛与本案没有直接利害关系，对其起诉应依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回张松涛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于平顶山市中级人民法院。审判员  张红鸽二〇二〇年九月二十八日法官助理王亚丹书记员李振纲附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执恢146号申请执行人：泰州市姜堰区鑫源丰农村小额贷款有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区。法定代表人：冬青，该公司董事长。委托代理人：蒋晓芳，江苏睿恒律师事务所律师。被执行人：江苏惠强纸包装有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区。法定代表人：林跃强，该公司董事长。被执行人：林跃强，男，1977年12月15日生，汉族，住江苏省姜堰区。被执行人：王惠，女，1978年1月7日生，汉族，住江苏省姜堰区。申请执行人泰州市姜堰区鑫源丰农村小额贷款有限公司与被执行人江苏惠强纸包装有限公司、林跃强、王惠借款合同纠纷一案，本院于2014年11月5日作出的（2014）泰海商初字第0649号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：“一、双方一致确认被告江苏惠强纸包装有限公司计欠原告泰州市姜堰区鑫源丰农村小额贷款有限公司借款本金人民币3000000元，被告江苏惠强纸包装有限公司于2014年12月31日前给付原告泰州市姜堰区鑫源丰农村小额贷款有限公司人民币1000000元，于2015年3月15日前给付原告人民币1000000元，于2015年4月30日前给付原告人民币1000000元，并于2015年4月30日前一并给付本金人民币3000000元自2014年6月21日起至2014年12月31日按照月息12.4‰计算的利息、本金人民币2000000元自2015年1月1日起至2015年3月15日按照月息12.4‰计算的利息、本金人民币1000000元自2015年3月16日起至2015年4月30日按照月息12.4‰计算的利息，及原告律师代理费人民币70000元。二、原告泰州市姜堰区鑫源丰农村小额贷款有限公司对被告江苏惠强纸包装有限公司提供抵押担保的坐落于姜堰镇城南村、唐园村境内（综合楼）的房产（房屋所有权证号为姜房权证姜堰字第**）及拍卖、变卖款项享有优先受偿权。三、上述款项，若被告有任一期未按期足额给付，则原告可就被告应给付的全部款项本金人民币3000000元及利息、律师代理费人民币70000元（扣除已履行款项）加违约金人民币75120元向法院申请强制执行。四、被告林跃强、王惠对上述款项承担连带偿还责任。五、余无争议。六、本案案件受理费人民币33425元，减半收取人民币16713元，由被告江苏惠强纸包装有限公司、林跃强、王惠共同负担（原告已全额预交，三被告负担部分于2015年4月30日前与尾款一并给付原告，减半部分由本院退回原告）。”申请执行人于2020年4月16日向本院申请执行。1、2020年4月16日，本院向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，被执行人仍未履行。2、2020年4月20日、9月28日，本院通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、车辆、证券、公积金、工商、保险等财产情况，本院通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、车辆、证券、公积金、工商、保险等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、2020年4月17日，本院至泰州市不动产登记中心查询被执行人名下财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2020年4月29日，本院至泰州市××区不动产登记中心查询被执行人名下财产情况，发现被执行人江苏惠强纸包装有限公司名下位于姜堰镇××、唐园村境内（综合楼）房地产，因泰州市姜堰区人民法院已对被执行人江苏惠强纸包装有限公司启动破产程序，故被执行人名下财产在破产程序中一并处置。4、2020年9月，本院至被执行人住所地进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。5、2020年9月28日，本院将被执行人列入失信被执行人名单并发布限制高消费令。上述执行情况及其他信息，本院已详细告知本案申请执行人，并通知其提供财产线索。申请执行人明确表示暂不能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、决定书、裁定书、图片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，发现被执行人江苏惠强纸包装有限公司名下房产，因泰州市姜堰区人民法院已对被执行人江苏惠强纸包装有限公司启动破产程序，故被执行人名下财产在破产程序中一并处置。被执行人名下无其它可供执行的财产，本次执行程序可以终结。在终结本次执行程序后，本院所采取的一系列查控措施，申请执行人如需继续查封，应在到期之日前十五日内以书面形式向本院提出申请，逾期申请或不申请的，申请执行人可能承担未能及时申请续封的不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）泰海商初字第0649号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张金红审判员  戴古贤审判员  许 冰二〇二〇年九月二十八日书记员  陈 澎
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执14531号周丽莉：你与平安银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初9971号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行于2020年9月17日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付305130.15元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费4477元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××29特此通知二〇二〇年九月二十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省兴县人民法院民事裁定书（2020）晋1123民初553号原告：刘×，住兴县。被告：张×，住兴县。原告刘×诉被告张×民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案，原告刘×于2020年9月15日向本院提出自愿撤回对被告张×的起诉的申请。本院认为，原告刘×自愿撤回起诉，系其真实意思表述，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘×撤回起诉。本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告刘×负担。审判员 吕应旺二〇二〇年九月十五日书记员 王文宇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初917号原告：陈炳城，男，1971年11月13日出生，汉族，住址广东省深圳市龙华区。委托诉讼代理人：苏子彬，广东信达（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋丽洋，广东信达（龙岗）律师事务所律师。被告：罗文杰，男，1967年4月24日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。本院在审理原告陈炳城与被告罗文杰民间借贷纠纷一案过程中，原告陈炳城于2020年9月4日向本院申请撤回对被告罗文杰起诉。本院认为，原告陈炳城的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈炳城撤回对罗文杰起诉。案件受理费13800元，其中受理费减半收取6900元。（原告陈炳城已预交334800元，余款327900元退回给原告）审 判 员  廖 慧人民陪审员  吕晓薇人民陪审员  丘彩华二〇二〇年九月十六日书 记 员  王丹玲
河北省石家庄市桥西区人民法院             民事判决书             （2020）冀0104民初5522号                               原 告                       河北幸福消费金融股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥**裕华西路****。             法定代表人：苏娜，该公司董事长。             委托诉讼代理人：张鹏，河北英陆（琼海）律师事务所律师。                               被 告                       被告：赵德华，男，1994年11月20日出生，汉族，住河北省石家庄市。                               案 由                       金融借款合同纠纷                               诉讼请求                       1.判令被告偿还原告欠款本金33333.36元，支付利息2295.82元、罚息13766.48元（暂计算至2020年4月1日），以上暂计49395.66元，剩余利息、罚息以未还本金为基数自2020年4月2日起按照24%年利率计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。                               1.合同名称及签订日期                       《用户服务协议》2017年11月04日、《百度有钱花借现金服务借款协议》2017年11月04日。                               2.贷款金额及贷款期限                       50000元，12期。                               3.还款方式                       等额本金                               4.利率、罚息                       年利率18%，逾期上浮50%。                               5.实际放款金额及还款期限                       50000元，自2017年11月04日起至2018年11月04日。                               6.支付方式                       自主支付                               7.还款情况                       偿还本金16666.64元，利息2631.24元，罚息152.88元。                               8.催收情况                       催收方式：电话催收             催收效果：无效                               9.被告答辩                       未到庭、未答辩。                               本院于2020年8月31日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本院认为，原、被告签订的电子《百度有钱花借现金服务借款协议》是双方真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按时还款属违约行为，应承担违约责任，原告有权依约要求其偿还借款本息。原、被告双方约定的利息为年利率18%，罚息在此基础上上浮50%，利息与罚息之和已超法定标准24%，超出部分不予支持，但原告所诉的罚息是已扣除超过部分的罚息数额，故应于支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告赵德华自本判决生效之日起十日内偿还原告河北幸福消费金融股份有限公司借款本金33333.36元，截至2020年4月1日的利息2295.82元、罚息13766.48元，合计49395.66元，并支付自2020年4月2日起至全部款项偿清之日止的利息、罚息（按照年利率24%计付）。             被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半计取517元，由被告赵德华负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。                               审 判 员 齐 燕              二〇二〇年九月十日               代书记 员  栗 语 聪
文书内容重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0109刑初509号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人卢微，男，1976年5月25日出生，住重庆市北碚区。因犯抢夺罪，于1998年12月28日被本院判处有期徒刑二年;因犯贩卖毒品罪，2001年7月20日被本院判处有期徒刑五年六个月;因犯盗窃罪，于2007年11月30日被本院判处有期徒刑二年十个月;因犯盗窃罪，于2011年2月15日被本院判处有期徒刑八个月;因犯贩卖毒品罪，于2012年10月24日被本院判处有期徒刑三年六个月;因犯贩卖毒品罪，于2016年6月30日被本院有期徒刑八个月;因犯贩卖毒品罪，于2017年7月12日被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑八个月;因犯非法持有毒品罪，于2018年9月14日被本院判处有期徒刑八个月，2019年3月6日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年8月11日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，于2020年8月20日被逮捕，现羁押于重庆市北碚区看守所。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉〔2020〕Z476号起诉书指控被告人卢微犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2020年8月10日15时许，邓某通过微信联系被告人卢微求购毒品。卢微同意后，双方约定在重庆市北碚区奔月路85号北碚区环卫处附近进行交易。随后邓某通过微信转账的方式向卢微支付毒资170元。卢微收款后赶赴交易地点，将毒品甲基苯丙胺(冰毒)1小袋和甲基苯丙胺片剂(俗称麻古)1颗交给邓某，交易完成后被公安民警当场抓获。民警从卢微身上查获金色华为荣耀手机1部，从邓某身上查获毒品甲基苯丙胺疑似物一小袋(净重0.17克)和甲基苯丙胺片剂疑似物一颗(净重0.08克)，后将上述物品予以扣押。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，从上述查获的毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人卢微故意非法贩卖甲基苯丙胺类毒品给他人，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人卢微认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。鉴于被告人卢微到案后如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定可以从轻处罚。鉴于被告人卢微曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之毒品犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第三百五十六条的规定，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。建议判处被告人卢微有期徒刑八个月，并处罚金二千元。被告人卢微对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人卢微犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人卢微犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2020年8月10日起至2021年4月9日止。）二、扣押在案的毒品依法予以没收。（上述罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵振国二〇二〇年九月二十九日书记员  冯 淇
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初4086号原告：冯米仁，男，汉族，1966年1月9日生，浙江省临海市人，住浙江省临海市，现住江苏省常州市武进区。被告：尤恩平，男，汉族，1973年8月12日生，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县，现住江苏省常州市武进区。被告：常州市武进区前黄杏兰棉被加工厂，住所地江苏省常州市武进区前黄丁舍村，统一社会信用代码92320412MA1TKGNH3Q。经营者：詹爱兰，女，汉族，1979年3月9日生，江西省抚州市人，住江西省抚州市崇仁县，现住江苏省常州市武进区。被告：詹爱兰，女，汉族，1979年3月9日生，江西省抚州市人，住江西省抚州市崇仁县，现住江苏省常州市武进区。原告冯米仁诉被告尤恩平、常州市武进区前黄杏兰棉被加工厂（以下简称棉被加工厂）、詹爱兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日受理后，依法由审判员刘伟叙独任审理，于同年8月13日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯米仁诉称，被告尤恩平、詹爱兰是夫妻关系，被告詹爱兰是被告棉被加工厂的登记经营者，但实际上是由夫妻俩共同经营。2016年7月，三被告以经营周转及购买位于前黄的土地和厂房为名，先后向原告借款1000000元整。原告于2016年7月27日向被告尤恩平汇款（转账）200000元，于2017年1月10日向被告尤恩平汇款300000元，于2017年3月18日根据被告夫妻俩的指示汇入被告棉被加工厂的银行账户500000元，以上借款合计1000000元。借款发后后，被告仅给付部分借款利息，其余借款利息及本金均未能给付。2018年5月21日，由被告尤恩平重新向原告出具了借条一份。此后，三被告经原告多次催要均未能归还借款。原告向法院起诉，请求判令三被告共同归还原告借款本金1000000元，及该款自2020年6月22日起至实际付清之日止按年息6%计算的利息。本案诉讼费用由三被告承担。被告尤恩平辩称，向原告借款1000000元是事实，从2017年开始借款的，当初是要付利息的，是按月息1.4%每月支付的。利息只支付了一年左右。借款本金至今未归还。借款时，是由我经手的，现原告要求三被告共同归还我方也是同意的。被告棉被加工厂、被告詹爱兰共同辩称，借款是我们夫妻俩人的事情，借款应当要归还，我是被告棉被加工厂登记上的经营者，要我们三被告共同归还借款也是同意的，但由于目前经济困难，一时无法偿还借款本息。经审理查明：原告与被告尤恩平是浙江老乡。2016年7月27日，被告尤恩平因故向原告借款200000元，由原告通过银行汇款方式将借款200000元汇入被告尤恩平的银行账户内。2017年1月10日，被告尤恩平再次向原告借款300000元，由原告通过银行汇款将借款300000元汇入被告尤恩平银行账户内。2017年3月18日，被告尤恩平、詹爱兰以购买厂房、土地为由再次向原告借款500000元，由原告将借款500000元根据两被告的要求汇入被告棉被加工厂的银行账户内。以上三笔借款共计1000000元，当时均由被告向原告方出具了借条。庭审中，针对借款利息问题，双方陈述一致：是三被告共同向原告借款，三被告愿意共同归还原告借款本息。当初借款发生时的利息约定为月息1.4%。被告方已付清了2018年5月21日前的借款利息。2018年5月21日，由被告尤恩平重新向原告出具了借条一份，该借条载明：“今借到冯米仁人民币壹佰万元正（100万）。借款人：尤恩平，借款日期：2018年5月21号”。针对该重新出具的借条，经庭审质证，三被告均认可应共同归还，对于借款利息，被告方仍是按照月息1.4%的标准支付给原告，2019年4月16日前的利息被告已付清。本金未归还。庭审中，原告明确陈述：2019年5月至起诉之日间的利息自愿放弃不再主张，本次诉讼仅主张自起诉之日2020年6月22日起至实际付清之日止按年息6%计算的利息。以上事实，由原告向本院提交的借条一份、汇款凭证、被告棉被加工厂的工商信息摘录、原、被告双方在庭审中的一致陈述为证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，被告向原告借款1000000元的事实，由原告向本院提交的借条原件、汇款凭证及双方当事人的陈述为证，本院依法予以确认。对于原告要求三被告共同归还借款的要求，因被告尤恩平、詹爱兰系夫妻关系，且双方又共同经营常州市武进区前黄杏兰棉被加工厂，现三被告均同意承担归还借款本息的民事责任，本院依法予以准许。对于原告主张的借款利息请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告尤恩平、常州市武进区前黄杏兰棉被加工厂、詹爱兰共同归还原告冯米仁借款本金1000000元，并承担该款自2020年6月22日起至实际还清之日止按年息6%计算的利息。案件受理费13800元，由被告尤恩平、常州市武进区前黄杏兰棉被加工厂、詹爱兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘伟叙人民陪审员  沈文明人民陪审员  庄 科二〇二〇年九月七日书 记 员  石嫦娥
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初8003号之一 原告（反诉被告）：涡阳县开来建筑装饰有限责任公司，住所地安徽省涡阳县向阳南路东侧(同济.万象城)B1幢1002，统一社会信用代码91341621MA2NFF0K86。 法定代表人：葛李军，执行董事。 委托诉讼代理人：张峰，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李晴，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：北京世纪千府国际工程设计有限公司安徽第一分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路西湖国际******，统一社会信用代码91340104MA2TPBEC07。 负责人：孔浩，总经理。 委托诉讼代理人：卜训义，安徽坤志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪婷婷，安徽坤志律师事务所律师。 被告（反诉原告）：北京世纪千府国际工程设计有限公司，住所地，住所地北京市海淀区长春桥路**新起点嘉园**楼**501会信用代码91110108786875529M。 法定代表人：张楠,执行董事。 委托诉讼代理人：林晓静，安徽卓泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许蛟，安徽卓泰律师事务所律师。 本院在审理原告（反诉被告）涡阳县开来建筑装饰有限责任公司与被告（反诉原告）北京世纪千府国际工程设计有限公司安徽第一分公司、北京世纪千府国际工程设计有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，本院根据涡阳县开来建筑装饰有限责任公司的财产保全申请，于2020年6月2日对北京世纪千府国际工程设计有限公司安徽第一分公司、北京世纪千府国际工程设计有限公司的财产予以保全。2020年9月19日，原告（反诉被告）涡阳县开来建筑装饰有限责任公司向本院申请解除对北京世纪千府国际工程设计有限公司安徽第一分公司、北京世纪千府国际工程设计有限公司的财产保全措施。本院认为，原告的申请符合法律规定，现裁定如下： 解除对被告（反诉原告）北京世纪千府国际工程设计有限公司安徽第一分公司、北京世纪千府国际工程设计有限公司的财产保全措施。 审判员  方业泉 二〇二〇年九月二十一日 书记员  何佩佩
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执10232号 申请执行人：何菊珍，女，1982年12月15日出生，汉族，住广东省阳山县。 委托代理人：王清，广东品杰律师事务所律师。 委托代理人：丘扬，广东品杰律师事务所律师。 被执行人：赵百里，男，1985年4月19日出生，汉族，住广东省大埔县。 申请执行人何菊珍与被执行人赵百里房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0111民初11264号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月28日依法立案执行，执行标的为113893.06元，执行费为1608元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管、工商等部门并委托被执行人户籍所在地法院广东省梅州市大埔县人民法院调查被执行人的财产状况。经查，本院于2020年7月31日在（2020）粤0111执8183号案中查封被执行人名下车牌号为粤Ｍ×××××汽车档案，但该车下落不明，暂无法强制变现（车辆查封期限为2年，如需继续查封请提前三十日向本院书面申请）。此外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院遂依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒，并限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周飞燕 审判员  江 昊 审判员  姚金龙 二〇二〇年九月十五日 书记员  王丽娟
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执1854号之一申请执行人：叶丽芳，女，1966年2月7日生，汉族，住常熟市。被执行人：顾新忠，男，1972年12月26日生，汉族，住海门市。申请执行人叶丽芳与被执行人顾新忠买卖合同纠纷一案，本院(2019)苏0684民初4473号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：被执行人顾新忠应归还申请人叶丽芳货款人民币68000元、诉讼费750元及违约金人民币20000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2020年7月3日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币1231元。本院受理后，于2020年7月9日向被执行人发出执行通知书、限制消费令等，限定其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。2020年9月22日，申请执行人叶丽芳与被执行人顾新忠自行协商达成和解协议，约定除去被执行人顾新忠已自觉履行的5000元，余款被执行人顾新忠自2020年10月起每月支付申请人叶丽芳人民币3500元，直至还清。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书、和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。申请执行人与被执行人在执行中达成的执行和解协议，系双方自愿协商且内容不违反法律规定，本院予以确认。当事人应按约全面履行和解协议。因此，本案符合中止执行的条件，本院依法裁定中止本案的执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行生效法律文书，也可以就履行执行和解协议提起民事诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条、第十六条之规定，裁定如下：中止海门区人民法院（2019）苏0684民初4473号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 王锦成审 判 员 何 兵审 判 员 俞江伟二〇二〇年九月二十二日法官助理 王 娟书 记 员 季凯旋附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初8713号原告：童立兰，女，汉族，1970年2月15日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：杨方洪，重庆大新律师事务所律师。委托诉讼代理人：李博，重庆大新律师事务所律师。被告：重庆泰天玻璃有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇五星工业园区，统一社会信用代码915001092032012086。法定代表人：李良安。原告童立兰与被告重庆泰天玻璃有限公司（以下简称泰天公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告童立兰的委托诉讼代理人杨方洪到庭参加诉讼，被告泰天公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告童立兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告代缴的基本养老保险费18121.49元，并从2019年7月17日起以18121.49元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清为止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在被告工作期间，被告没有足额按时向北碚区人社局为原告缴纳基本养老保险费，导致被告为原告申报办理退休时不能办理退休。原告于2019年7月17日代被告向北碚区人社局缴纳了基本养老保险费18121.49元。经原告多次催收，被告推诿未付。为了维护原告的合法权益，故原告起诉来院，望判如所请。被告泰天公司未作答辩。本院经审查认定事实如下：2019年7月17日，重庆市北碚区地方税务局出具《税收完税证明》，载明被告缴纳企业职工基本养老保险费18121.49元。同日，被告向原告出具《收据》，收款事由为原告垫付职工基本养老保险18121.49元。原告自述，《税收完税证明》载明的基本养老保险费是原告自己缴纳。2020年8月3日，原告向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，要求被告支付代缴的养老保险18121.49元以及利息。该委于2020年8月6日作出碚劳人仲不字[2020]第195号不予受理通知书，认定原告已经达到法定退休年龄，原告的请求不属于劳动（人事）争议处理范围。原告对此不服，遂起诉来院。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行驶举证质证的权利，故本院对原告举示证据以及陈述的真实性予以认可，对原告代被告缴纳了基本养老保险费18121.49元的事实，予以确认。根据《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款：“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费”的规定，本案中，被告作为用人单位，应当为原告参加基本养老保险并交纳基本养老保险费。被告向原告出具《收据》，由原告代被告缴纳了基本养老保险费。故原告主张被告支付基本养老保险费18121.49元的请求，本院予以支持。原告从被告出具《收据》之日即2019年7月17日起主张利息，本院予以支持。被告应当支付原告以18121.49元为基数，从2019年7月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清为止。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆泰天玻璃有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告童立兰基本养老保险费18121.49元以及利息（以18121.49元为基数，从2019年7月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆泰天玻璃有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  甘文杰二〇二〇年九月二十二日书记员  邓 为
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初10358号 原告：广西建凯物业服务有限公司。住所：南宁市青秀区中泰路**东盟商务区服务中心第**。统一社会信用代码：91450100775974185W。 法定代表人：龙信忠，总经理。 委托诉讼代理人：唐浩，系该公司员工。 被告：苏悦娟，女，汉族，1973年2月27日出生，住南宁市江**。 本院于2020年8月3日立案受理原告广西建凯物业服务有限公司诉被告苏悦娟物业服务合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告广西建凯物业服务有限公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告广西建凯物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广西建凯物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告广西建凯物业服务有限公司负担。其余25元，由本院退回给原告广西建凯物业服务有限公司。 审 判 长  谭 妤 审 判 员  范 俪 审 判 员  李 莹 二〇二〇年九月四日 法官助理  苏梦晓 书 记 员  黄冬艳
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初3380号原告重庆云豪汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码：915001136221333184，住所地：重庆市巴**李家沱街道巴南大道****1-5。法定代表人晏正章，总经理。被告湖北楚悦汽车销售有限公司，统一社会信用代码：91421300MA49CKFX8P,,住所地：湖北省随州市经济技术开发区季梁大道**湖北楚胜汽车有限公司内）。法定代表人刘晓瑞。原告重庆云豪汽车销售服务有限公司与被告湖北楚悦汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案，原告重庆云豪汽车销售服务有限公司于2020年9月5日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为原告重庆云豪汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许重庆云豪汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告重庆云豪汽车销售服务有限公司负担。审判员  周红斌二〇二〇年九月七日书记员  高媛媛
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3914号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽省旭日房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道明珠广场**，统一社会信用代码913401007199983931（1-1）。 法定代表人：张茂卜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：夏海峰，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：郑应霞，女，1969年10月6日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 再审申请人安徽省旭日房地产开发有限公司（以下简称旭日公司）因与被申请人郑应霞合同纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2019）皖04民终1508号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 旭日公司再审申请：撤销安徽省淮南市中级人民法院（2019）皖04民终1508号民事判决和安徽省淮南市田家庵区人民法院（2019）皖0403民初2366号民事判决，依法改判其按照经营收益点位0.8%的标准支付郑应霞自2018年2月9日至2019年2月9日商铺的经营收益，一审和二审诉讼费用由郑应霞承担。事实和理由：原审法院认定家乐福时代广场商铺数为717间，业主人说为603人及签订《业主确认单》人数为255人，与事实不符。根据淮南市房地产测绘队出具的《房屋建筑面积测量报告》，家乐福时代广场实际商铺数为717间，但其中有沿朝阳路、消防通道两侧、电玩城区域共计85间商铺由业主自营，不属于旭日公司统一经营管理部的范围，扣除该部分商铺后，旭日公司统一经营的商铺数为632铺，其中业主委托管理592间，旭日公司自有商铺40间。因部分商铺为同一业主购买，扣除重复业主人数后，对应632间商铺的业主人数为542人。截至2020年3月，经统计，由业主委托进行统一管理的592间商铺中，已有314间商铺、业主276人签署确认单。二、原审法院关于收益比例的认定与事实情况不符。2019年2月26日，家乐福时代广场负一层、一层、二层的业主理事会函复旭日公司称：1、同意继续委托贵公司对淮南时代广场负一层、一层、二层商场进行统一经营管理，为期三年，在三年经营期内，第一年支付业主收益0.8%，第二年支付业主收益1.%，第三年支付业主收益1.2%。2、本轮委托期满，贵方需提前三个月再行同业主及理事会协商商场后续经营的相关问题。基于此，业主理事会代表业主的共同利益，双方已就支付收益比例达成了一致，即按照商铺销售价0.8%的标准支付。而原审法院却按照2016年期间签订的相关协议，认定收益比例按照商铺销售价的1.5%支付，严重脱离了家乐福时代广场的实际经营情况与测算结果。三、业主理事会与旭日公司达成的约定应当对郑应霞产生约束力。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定，申请再审。 本院经审查认为，原审已查明家乐福时代广场负一层、一层、二层总计约717间商铺、业主人数约603户。旭日公司以其委托经营的592间商铺，对应业主人数542人，主张原审认定的家乐福时代广场的商铺总数和对应业主人数与事实不符的理由，本院不予采信。旭日公司主张截至2020年3月，其统一经营管理的592间商铺中，有314间商铺、业主276人签署确认单。但上述统计截止时间在原审法院判决以后，不足以推翻原审法院依据旭日公司提交的《业主确认单》，确认仅有255人同意由旭日公司继续经营的事实。旭日公司以此主张原审法院认定签署《业主确认单》人数与事实不符的理由，本院不予采信。旭日公司再审称应依据理事会函复中认可的商铺销售价0.8%的标准向业主支付收益，但未能提供证据证明业主理事会有权代表业主决定收益的比例或者该标准取得多数业主的同意，业主理事会的复函对郑应霞没有约束力。故原审法院结合同类案件多年诉讼情况及已生效判决认定的标准，确定旭日公司按照商铺销售价1.5%的标准向业主支付收益并无不当。 综上，旭日公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回安徽省旭日房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  汪洪波 审判员  崔前进 审判员  姜长胜 二〇二〇年九月十五日 法官助理王宁宁 书记员张维娜
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0304财保66号 申请人：温州贝岛进出口贸易有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区娄桥工业园集光路**（第****）。统一社会信用代码：913303040965978246。 法定代表人：周顺珍。 委托诉讼代理人：吴成情、苏豪，浙江光正大律师事务所律师。 被申请人：河南豆瓣医疗器械有限责任公司。住所。住所地：河南省新乡市平原示范区原武镇东大街**社会信用代码：91410700MA4824R99N。 法定代表人：张宁。 申请人温州贝岛进出口贸易有限公司于2020年9月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河南豆瓣医疗器械有限责任公司在中国工商银行股份有限公司河南省新乡分行账户（账号：1704××××7255）内的存款9617000元。并已提供中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司的保函作为担保。 本院经审查认为，申请人温州贝岛进出口贸易有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人河南豆瓣医疗器械有限责任公司在中国工商银行股份有限公司河南省新乡分行账户（账号：1704××××7255）内的存款9617000元。 案件申请费5000元，由申请人温州贝岛进出口贸易有限公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  葛永忠 二〇二〇年九月十日 书记员  周荣荣
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122民初5627号原告：史文刚，男，1988年7月15日出生，汉族，住莒县。委托诉讼代理人：巩再乾，莒县道德法律服务所法律工作者。被告：张爱军，男，成年，住潍坊市临朐县。原告史文刚与被告张爱军餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告史文刚于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史文刚以被告张爱军无法送达为由申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许史文刚撤诉。案件受理费25元，由史文刚负担。审判员  徐彦功二〇二〇年九月九日书记员  卢海鸥
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执16315号之三 申请执行人：佛山南海新华村镇银行股份有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇园东路十六巷**，统一社会信用代码91440600091768487M。 法定代表人：李王伟。 委托执行代理人：侯皓，是该公司员工。 被执行人：邓贵珍，女，1983年9月6日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人：赖对英，女，1982年2月21日出生，汉族，住广东省电白县。 关于申请执行人佛山南海新华村镇银行股份有限公司与被执行人邓贵珍、赖对英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初11284号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决：一、被告邓贵珍应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金43895.06元、利息2743.6元、罚息13962.39元、复利943.05元，以及从2019年9月10日起至实际清偿之日止以本金43895.06元按年利率22.14%的标准计付罚息，以应付未付利息2743.6元按照年利率22.14%的标准计付复利予原告佛山南海新华村镇银行股份有限公司；二、被告赖对英对被告邓贵珍的上述第一项债务承担连带清偿责任，被告赖对英承担保证责任后，有权向被告邓贵镇追偿。本案适用普通程序结案，案件受理费1239.65元、财产保全费595.86元（原告均已预交），由两被告按判决主文确定的承担方式承担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人佛山南海新华村镇银行股份有限公司于2020年5月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院使用法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未履行本案义务。 二、本院于2020年5月25日、2020年8月3日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取如下强制措施： （一）、银行：于2020年6月10日冻结了被执行人赖对英开立的中国建设银行尾号7081账户，实际冻结1059.45元；同日冻结了被执行人赖对英在中国工商银行开立的尾号4030账户，实际冻结金额0元；同日冻结了被执行人赖对英在深圳前海微众银行开立的尾号1257账户，实际冻结金额0.17元。 （二）、网络资金：无。 （三）、公安部车辆登记：于2020年6月10日第三轮轮候查封了被执行人邓贵珍所有的粤Ｙ×××××号车辆。 （四）、工商总局：查无工商注册信息。 （五）、证券公司：查无开户信息。 （六）、不动产：于2020年6月10日第二轮轮候查封了被执行人赖对英所有的位于佛山市南海区里水镇里水××室【粤（2017）佛南不动产权第××号】。 三、本院于2020年5月25日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明情况与全国系统基本一致。 四、因被执行人未履行义务，本院已对被执行人采取限制消费措施。 上述车辆本院未能实际控制，上述房产本院无处置权。（2020）粤0605执4829号案转入本案56.2元，本案共计执行得款1115.65元（含执行费826.42元）。本院将本案的执行情况告知申请执行人，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，已执行得款189.23元，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨   紫   君 执行员 陈荣发执行员曹悦 二〇二〇年九月三日 书记员 关   景   严
双辽市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0382执保38号于晓飞、董彩兰：于晓飞与董彩兰民间借贷纠纷一案，申请人于2020年9月1日向本院提出申请，要求对张国政（已死亡）私有的位于双辽市辽北街北林委7组北宁市场小区1-2层商业楼房（双辽市房权证双字第21851号）采取诉前保全措施，本案民间借贷系张国政与于晓飞之间发生的借贷关系，现张国政因病死亡，申请人将其妻子董彩兰作为本案被申请人。申请人于晓飞向本院提供双辽天诚信融资担保有限公司担保函作为担保。经本院立案，本院对(2020)吉0382财保25号民事裁定书予以执行。现已对张国政（已死亡）私有的位于双辽市辽北街北林委7组北宁市场小区1-2层商业楼房（双辽市房权证双字第21851号）予以查封，查封期间禁止办理抵押、买卖、更名等与被查封财产有关行为，如有银行贷款不得损害银行利益。查封期限三年。至此，申请人于晓飞申请执行的(2020)吉0382财保25号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十日
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0521执302号申请执行人：贺兴才，男，1954年2月21日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：季有河，男，1961年10月19日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2019）宁0521民初5618号民事调解书，在执行申请执行人贺兴才与被执行人季有河民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人借款本息70000元，承担执行费775元，执行标的共计70775元。本案在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，约定由被执行人于2020年12月3日前向申请执行人履行40000元，于2021年3月30日前向申请执行人履行30775元。协议达成后，申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）宁0521执302号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文涛审判员  王虎刚审判员  魏小翠二〇二〇年九月五日书记员  李 姣
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初32618号原告：邓平，男，1986年8月24日出生，汉族，户籍地四川省。委托诉讼代理人：史鸣岐，浙江近山(上海)律师事务所律师。被告：龚华，男，1977年2月5日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告邓平与被告龚华劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告邓平于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告向本院撤回对被告龚华的起诉，于法有据，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓平撤诉。审 判 员  张 炜二〇二〇年九月十一日法官助理  赵骏杰书 记 员  赵骏杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执恢996号 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司果城支行,住所地南充市顺庆区。 负责人：邓伟君，行长。 被执行人：吕正义,男,汉族,1966年12月2日生,住南充市顺庆区。 被执行人：江春丽，女，汉族，1970年2月4日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1302民初4822号民事调解书，立案受理申请执行人南充农村商业银行股份有限公司果城支行与被执行人吕正义、江春丽借款合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吕正义、江春丽的银行存款153300.00元（以银行实际控制的金额为准），冻结期限12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  张恒 二〇二〇年九月二十日 书记员  王涵
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302民初15866号之五解除保全申请人：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省南通市海安中坝南路**，统一社会信用代码：913200001385836169。法定代表人：笪鸿鹄，董事长。委托诉讼代理人：王进玲，山东三禾律师事务所律师。被申请人:临沂市冠蒙房地产开发有限公司，，住所地临沂市兰山区柳青街道沂蒙路与长沙路交汇处冠蒙大厦**统一社会信用代码：91371300728608908T。法定代表人：顾凤伟，总经理。被申请人:冠蒙建设集团有限公司，住，住所地临沂市兰山区沂蒙路北段河桥北一社会信用代码：91371300168292297D。法定代表人：顾凤伟，经理。解除保全申请人江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中公司）与被申请人临沂市冠蒙房地产开发有限公司（以下简称冠蒙房地产公司）、冠蒙建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，苏中公司于2018年8月27日向本院提出财产保全申请，保全金额700万元，本院于次日作出（2018）鲁1302民初15866号之一民事裁定书，冻结了被申请人冠蒙房地产公司在中国建设银行股份有限公司临沂新城支行账户为37×××51内存款（已冻结0元）、在临商银行北城支行账户为800001601003000000117内存款（已冻结983081.43元）。2018年9月4日，申请人苏中公司向本院提供补充查封财产申请书，请求冻结被申请人冠蒙公司在本院案号为（2018）鲁1302民初11550号案件中缴纳的保证金130万元，本院于同年9月4日作出（2018）鲁1302民初15866号之二民事裁定书，冻结了上述保证金。2019年8月20日、2020年8月18日，申请人苏中公司分别向本院申请续行冻结，本院分别于2019年8月20日、2020年8月19日作出（2018）鲁1302民初15866号之三、之四号民事裁定书，续行冻结了上述银行账户。2020年9月3日，苏中公司向本院申请解除上述账户保全措施，主张双方已达成调解协议，并过付完毕。本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人临沂市冠蒙房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司临沂新城支行账户为37×××51内存款、在临商银行北城支行账户为800001601003000000117内存款共计700万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯俊玲二〇二〇年九月三日书记员  刘丽娟
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1282民初1604号原告：孙思德，男，1997年8月9日出生，汉族，现住肇东市。被告：刘畅，女，1997年5月5日出生，满族，现住辽宁省大连市甘井子区。本院在审理原告孙思德与被告刘畅民间借贷纠纷一案中，原告孙思德于2020年9月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘畅的起诉。本院认为，原告孙思德的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告孙思德撤回对刘畅的起诉。案件受理费781.00元，由原告孙思德负担。审判员  邵多二〇二〇年九月十五日书记员  姚威
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民初299号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦****。统一社会信用代码：51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：吴丹，浙江若屈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。 被告：绍兴市越城区火鸟歌厅，住所地：，住所地：浙江省绍兴市解放南路**(越兰大厦****)信用代码：91330602080598750R。 投资人：王灿莉。 原告中国音像著作权集体管理协会诉被告绍兴市越城区火鸟歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告绍兴市越城区火鸟歌厅的起诉，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  秦善奎 审 判 员  夏 鸿 人民陪审员  陈永诚 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  许敏洁
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执4214号 申请执行人：陆闯，男，1989年9月4日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人：叶娜，女，1997年1月3日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人：吴艳，女，1996年10月8日出生，江苏省宿迁市人，居民，户籍地江苏省宿迁市宿豫区，现住江苏省沭阳县。 陆闯与叶娜、吴艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1322民初10969号民事判决书已发生法律效力。因叶娜、吴艳未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年7月3日立案执行，申请执行金额为20150元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2020年7月9日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，未查询到相关财产情况。 3、本院工作人员于2020年8月27日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月14日，本院电话约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月十四日 法官助理 姜 山 书 记 员 钟 凯
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0929民初1662号 原告：献县第二建筑工程有限公司，住所地河北省沧州市献县县城西环南路**。 法定代表人：李杰，该公司经理。 被告：山东菏泽水利工程总公司，住所地山东省菏泽市牡丹区丹阳路**。 法定代表人：白兴磊，该公司经理。 被告：沃德思源集团有限公司，住，住所地河北省石家庄市高新技术产业开发区湘江道**/div> 法定代表人：杨傻海，该公司总经理。 献县第二建筑工程有限公司与沃德思源集团有限公司、山东菏泽水利工程总公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告献县第二建筑工程有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许献县第二建筑工程有限公司撤诉。 案件受理费33970元，减半收取计16985元，财产保全费5000元，由原告负担。 审 判 长  崔建增 审 判 员  张 莉 人民陪审员  宋士点 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  谭俊熹
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执2721号 申请执行人：岳红建，男，1976年5月4日出生，涟水县人，住江苏省涟水县。 委托代理人：徐柏春，江苏融鼎律师事务所律师。 被执行人：江苏大江木业集团沂涛有限公司，统一社会信用代码913213225593424074，住所地江苏省沭阳县。 法定代表人：刘江波,该公司董事长。 岳红建与江苏大江木业集团沂涛有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初17421号民事判决书已发生法律效力。因江苏大江木业集团沂涛有限公司未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年5月8日立案执行，申请执行金额为108765.15元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、本院依法向被执行人通过电子/邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，被执行人江苏大江木业集团沂涛有限公司邮件被退回（EMS法院专递邮件详情单显示“查无此单位，无电话联系”）。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人江苏大江木业集团沂涛有限公司的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，被执行人有小额存款，但远低于执行标的额，且无其他可供执行财产。 3、本院工作人员于2020年8月18日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 4、本院工作人员通过电话与被执行人江苏大江木业集团沂涛有限公司联系，电话均提示无法接通。 5、我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 6、被执行人在我院有多件被执行案件未履行。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月23日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 叶敬涛 书 记 员 钟 凯
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初8709号原告：青岛弘世苑物业发展有限公司，住所地青岛市市**。法定代表人：许玉亮，总经理。委托诉讼代理人：王越，北京大成（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张茜，北京大成（青岛）律师事务所实习律师。被告：程祥，男，1989年8月26日出生，汉族，住青岛市市**。公民身份号码：。原告青岛弘世苑物业发展有限公司与被告程祥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许青岛弘世苑物业发展有限公司撤回起诉。二、案件受理费50元，减半收取25元，由青岛弘世苑物业发展有限公司负担。审判员 陈 妙二〇二〇年九月二十八日书记员 王述瑶
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执1778号 被执行人：许波，男，1992年10月出生，汉族，住全椒县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124刑初363号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人许波银行账户余额4000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。本裁定立即执行。 审判员 汪 星 二〇二〇年九月四日 书记员 张倩雅