广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初5661号 原告：伍雨佳，女，1996年3月2日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被告:南宁市华夏远基市场管理有限公司，住所南宁市明秀东路北六里**。统一社会信用代码：914501055522625351。 法定代表人：黄健，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：叶茂昌，广西展邦律师事务所律师。 原告伍雨佳与被告南宁市华夏远基市场管理有限公司（以下简称“华夏公司”）委托合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告伍雨佳、被告华夏公司的委托诉讼代理人叶茂昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伍雨佳向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠原告租金总计69255元；2.解除《委托经营管理合同》，将原告的虎邱综合农贸市场的R-11号摊位、商铺恢复原状并返还给原告；3.被告承担所有诉讼费、保全费用。事实和理由：2016年6月19日，原告、曾斌与被告签订了虎邱综合市场《委托经营管 -2- 理合同》，约定原告将位于广西南宁市明秀东路北六里99号“虎邱综合农贸市场”第一层第R-11号摊位、商铺委托给被告经营管理，被告按合同约定标准支付租金给原告，合同担保人为南宁东森市场投资有限公司。自2018年9月以来，被告一直未支付租金给原告，总计拖欠租金69255元整。2018年12月1日，曾斌承诺上述摊位、商铺内的所有权利和义务均由原告负责。原告多次要求被告支付拖欠租金，并将属于原告的摊位、商铺归还原告，或将摊位、商铺的收租权转交给原告，一直没有结果。目前的现状是被告将原告的摊位、商铺改造后出租经营，一直收取租金，收取的租金立即转移，不按合同约定支付给原告。 被告华夏公司答辩称，1.被告认为原告没有将担保人列为共同被告，是否追加由法院决定。2.涉案合同相对方是原告和曾斌，本案曾斌没有作为共同原告起诉，只是由原告提交了曾斌一份债权债务转交承诺书，该承诺书与合同上的曾斌签字笔迹不一致，是否追加曾斌为共同原告由法院决定。3.本案的合同是委托经营合同并非租赁合同，根据合同第5条，被告只是在铺面委托的物业实际租赁出去收到租金之后才转给原告，由于市场经营困难该摊位一直未出租，没有产生租金，因此被告不需向原告支付租金。4.被告同意解除合同，将摊位交付给原告，但由于摊位建设规划是经过市场管理局批准和验收，原图的摊位图是参考文件，并不是原状图纸，无法按摊位图纸原状交付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 位于南宁市兴宁区宗地〔集体土地使用证号： -3- 南宁集用（2012）第702491号〕属于南宁市兴宁区朝阳街道办事处虎邱村村民委员会所有，地类（用途）为其他商服用地，使用权类型为批准拨用企业用地，使用权面积4690.18㎡。 2010年5月15日，南宁市规划管理局向建设单位南宁市兴宁区朝阳街道办事处虎邱村委会颁发《建设工程规划许可证》（证号：建字第**），载明：“建设项目名称：虎邱家居精品中心；建设位置：明秀东路北六里99号；建设规模：1层地下室、地面**”。 2010年5月27日，南宁东森市场投资有限公司（以下简称“东森公司”）的法定代表人林子翔（乙方）与案外人南宁市兴宁区朝阳办事处虎邱村委（甲方）订立《协作建设经营协议书》，主要约定：甲、乙双方本着互利互惠原则，经充分协商和村民委员会会议一致通过，决定共同建设位于南宁市明秀东路北六里99号权属南宁市兴宁区朝阳街道办事处虎邱村委会的集体建设用地，由乙方投资建设经营，协作期间，该宗地所有权属于甲方，使用权属于乙方。期限为四十年，即从2010年7月1日起至2050年6月30日止，乙方从本协议签订生效之日起即可注入资金进入场地建设、经营。乙方在2010年7月1日至2012年6月30日前必须向甲方缴纳40年期限内的协作费用共计15000000元。乙方自主经营，独立核算，自负盈亏，甲方不投资，不参与经营管理，乙方在经营过程中所发生的债权、债务与甲方无关，并承担该宗地和房屋在经营过程中所产生的各项税费。乙方不得把本协议整体转让或转租给第三者，如需整体转让或转租，需征得甲方书面同意，否则协议无效，但在协作期间对闲置的场地、房屋等资产在不超过本协作期限的前提下可以部分转租经营。协议还就其他事项作出约定。 -4- 2016年6月19日，东森公司（甲方）与原告伍雨佳、案外人曾斌（乙方）签订《虎邱综合农贸市场物业租赁合同书》，约定：乙方承租的商铺/摊位为甲方所开发的位于广西南宁市明秀东路北六里99号“虎邱综合农贸市场”项目的商铺，商铺位于本项目一层R-11号商铺，该商铺/摊位面积为7.63平方米。甲乙双方约定商铺租赁期为20年，自2016年6月1日起至2036年5月31日止，合同期满后，甲方在取得延续合同的情况下，仍然继续出租的，同等条件下乙方享有优先续租权。租赁经营方式：租期20年，前5年乙方自愿承租给甲方或甲方指定公司承租管理经营，5年总承租租金为租赁总价的90%，由承租公司支付，第6年起由乙方自主经营至租赁期满。乙方自愿向甲方承租该商铺20年，前5年乙方承租给甲方或甲方指定公司，由甲方进行统一商业规划与统一承租经营管理，具体承租经营管理内容详见《委托租赁合同》。该商铺20年的租金总额为214743元。合同还就其他事项作出约定。 同日，原告伍雨佳、曾斌（委托人、甲方）与被告华夏公司（受委托人、乙方）、东森公司（担保人、丙方）订立《虎邱综合农贸市场委托经营管理合同》（合同编号：[虎邱综合农贸市场租字2016]R-11号），约定：第二条、委托租赁商铺情况。摊位、商铺坐落位置：广西南宁市明秀东路北六里99号“虎邱综合农贸市场”第一层，第R-11号摊位、商铺，建筑面积：7.63平方米。租赁合同号：2016.R-11。第三条、委托租赁事项。甲方自愿在本合同约定期限内，将该物业不可撤销地全权委托给乙方统一经营管理，甲方不参与管理，并委托乙方提供服务。第四条 -5- 、委托租赁期限与方式。（一）委托租赁期限：租赁经营期限为5年，自2016年9月20日至2021年9月19日止。第五条、委托出租收益及支付方式。（一）乙方按照下列标准向甲方支付摊位、商铺的实收租金（即经营收益金）：1.自2016年9月20日至2017年9月19日止，月经营收益金为2863元。2.自2017年9月20日至2018年9月19日止，月经营收益金为3042元。3.自2018年9月20日至2019年9月19日止，月经营收益金为3221元。4.自2019年9月20日至2020年9月19日止，月经营收益金为3400元。5.自2020年9月20日至2021年9月19日止，月经营收益金为3579元。（二）租金按月支付（即乙方每月向甲方支付一次），每月10日前支付上月租金。第六条、收益。乙方每年收益为经营管理摊位、商铺收益扣除支付甲方摊位、商铺的年租金部分。第七条、双方权利义务。（二）3.在经营期间，乙方向甲方支付摊位、商铺租金后，其他收益归乙方所有。第八条、违约责任。乙方逾期向甲方支付摊位、商铺租金，甲方有权要求乙方实际履行，并按逾期未付款的实际金额、实际逾期时间，每日万分之五支付逾期付款违约金，逾期超过3个月，在5年返租收益不变的前提下，乙方须额外承担该摊位、商铺年租赁总额5%的违约责任。本合同附件一《平面图》绘制了涉案租赁摊位在市场中的具体坐落。合同还就其他事项作出约定。 2018年12月1日，案外人曾斌出具《债权债务（权利义务）转交承诺书》，载明：本人曾斌（身份证号），与伍雨佳（身份证号）作为权利共同方于2016年6月19日签订的《虎邱综合农贸市场物业租赁合同书》和《虎邱综合农贸市场委托经营管理合同》，上述合同约定广西南宁市明秀东路北六里99号“虎邱综合农贸市场”第一层 -6- 第R-11号、E-7号摊位、商铺的一切权利和义务，均由伍雨佳全权负责承担。因此所引发的法律诉求，本人同意由伍雨佳全权代表并完全负责。 合同签订后，原告未接收过摊位，直接由东森公司转交给被告华夏公司经营管理。被告陈述签订合同后摊位还没实际建成，是将原先的建材市场改造成农贸市场，改造完成后，由于市场经营状态不佳，受封路影响导致出租率不到60%，案涉摊位一直未能出租给他人使用。 原告在庭审中述称，从2016年10月起至2018年9月止，被告按合同约定支付了相应租金，其中有拖欠两个月，原告主张案涉合同性质为委托经营合同，并在本案中诉请被告支付的租金是2018年10月至2020年6月的租金收益。 本院认为，一、关于诉争合同解除的问题。原、被告签订的《委托经营管理协议》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性、强制性规定，应为合法有效合同，各方当事人均应恪守履行。案涉合同相对方曾斌自愿将合同权利义务概括转移给原告，并提交书面承诺书及视频证据，符合法律规定，本院予以采信。原告在本案中未向案涉合同担保人东森公司主张权利，系原告自行处分诉请行为，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同。”之规定，原告向本院提出诉请要求解除涉案《委托经营管理合同》，本院向被告送达了相关应诉材料，被告在庭审时表示同意解除合同，双方对合同的解除已经达成一致，故本院认定，原、被告签订的《虎邱综合农贸市场委托经营管理合同》应自原告解除合同意思表示到达被告即被告签收应诉材料之日（2020年7月17日）起解除。 -7- 二、关于支付拖欠租金的问题。被告抗辩在委托物业实际出租产生租金后才向原告支付租金收益，与双方合同约定不符，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”之规定，双方已在合同中明确约定委托出租收益及支付方式，但被告未履行其支付义务，原告有权主张被告华夏公司支付拖欠租金收益。被告自认租金仅支付到2018年8月，现原告主张被告支付2018年10月至2020年6月的租金收益未超出法律规定及合同约定，本院予以支持，欠付租金计算为：3221元×11个月+3400元×9个月=66031元。 三、关于恢复摊位、商铺原状并返还原告的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，原告主张被告华夏公司在合同解除后按《委托经营管理合同》附件平面图恢复R-11号摊位原状并予以返还，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下： 一、原告伍雨佳与被告南宁市华夏远基市场管理有限公司于2016年6月19日签订的《虎邱综合农贸市场委托经营管理合同》（合同编号：[虎邱综合农贸市场租字2016]R-11号）自2020年7月17日解除； 二、被告南宁市华夏远基市场管理有限公司向原告伍雨佳支付租金66031元； 三、被告南宁市华夏远基市场管理有限公司自本案判决生效之日起十五日内按《虎邱综合农贸市场委托经营管理合同》附件一的《平面图》将第一层R- -8- 11号摊位、商铺（建筑面积：7.63平方米）恢复原状并返还原告伍雨佳。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费766元，由原告伍雨佳负担36元，被告南宁市华夏远基市场管理有限公司负担730元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  林莉 二〇二〇年九月十五日 -9- 法官助理曹畅 书记员谢芸 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。