wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初8189号 原告：刘星辉，男，汉族，1945年4月27日出生，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈峰，福建国富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴天桂，福建国富律师事务所律师。 被告：洪其政，男，汉族，1954年10月9日出生，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：王志松，福建名仕（莆田）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡志超，福建名仕（莆田）律师事务所律师。 原告刘星辉与被告洪其政民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘星辉的委托诉讼代理人陈峰、被告洪其政的委托诉讼代理人蔡志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘星辉向本院提出诉讼请求：1.洪其政向刘星辉返还借款本金200万元及利息（以200万元为基数，从2015年8月10日起至实际偿清借款之日止按月利率2%计算）；2.本案案件受理费由洪其政承担。 事实和理由：刘星辉与洪其政系亲戚关系。2015年8月1日，洪其政因资金周转需要，向刘星辉借款并出具借条一份。借条载明：洪其政向刘星辉借人民币贰佰万元整（2000000），时间从2015年8月1日至2018年12月31日全部还清，利息按月2%计算。借条还约定，如洪其政到期未归还刘星辉本息的，以三叉街高湖新村2座302、303房产作为抵押。2015年8月10日，刘星辉通过银行转账分两笔向洪其政支付借款200万元。2019年5月10日，洪其政向刘星辉出具《承诺书》，洪其政对未偿还刘星辉借款本息的事实予以确认，并同意将洪其政及其子女享有的拆迁所得补偿用于偿还刘星辉借款本息。时至今日，洪其政未向刘星辉偿还分文借款本息。维护自身合法权益，刘星辉遂提起诉讼，请求判如所请。 洪其政辩称，讼争借款系刘星辉以洪其政名义投资福州力拓建筑工程劳务有限公司的股权转让款，之后转为借款。因公司面临破产，刘星辉目前经济困难无力偿还，另外双方系亲戚关系，希望能够调解。 本院经审理认定事实如下：2015年8月1日，洪其政向刘星辉出具借条一份，约定洪其政向刘星辉借款200万元，月利率2%，借款期限从2015年8月1日起至2018年12月31日。2015年8月10日，刘星辉向洪其政转账200万元。 借款后，刘星辉未支付利息，亦未偿还借款本金。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。洪其政向刘星辉借款200万元，事实清楚，合法有效。故刘星辉主张洪其政偿还借款本金200万元及利息（从2015年8月10日起至还清之日止按月利率2%计算），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 洪其政应于本判决生效之日起十日内向刘星辉偿还借款本金200万元及利息（从2015年8月10日起至还清之日止按月利率2%计算）。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费42000元，减半收取计21000元，由洪其政负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄宜财 二〇二〇年九月十八日 书记员  张继星 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省五台县人民法院民事裁定书（2020）晋0922民初771号原告：山西五台农村商业银行股份有限公司，地址：山西省五台县县城向前街。法定代表人：陈某，系该公司董事长。委托诉讼代理人周某，山西弘韬律师事务所律师。被告：张寿康，男，1962年12月19日生，汉族，五台县人，居民。原告山西五台农村商业银行股份有限公司与被告忻州五台山风景名胜区金都山庄有限公司保证合同纠纷一案，本院于2020年9月5日立案。原告山西五台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山西五台农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 白美屏 二〇二〇年九月二十二日书记员 白会娟
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1321执1409号之一申请执行人：李巍，男，1977年10月24日出生，汉族，住南召县。被执行人：刘军，男，1974年4月11日出生，汉族，住南召县。本院在执行李巍与刘军借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按期履行已生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人刘军在中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县人民路支行开户账号60×××50，期限为一年；二、冻结被执行人刘军在中国农业银行股份有限公司南召县支行开户账号62×××79，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  崔乃元二〇二〇年九月十八日书记员  丁恒学
太原市万柏林区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0109执1679号   申请执行人庄克庆，男，1968年8月3日出生，汉族，个体，住太原市。   被执行人山西壹家壹浩瀚智能互联网装饰有限公司，住所地太原市杏花岭区胜利街******。   法定代表人贾志江，总经理。   申请执行人庄克庆于2020年6月1日向本院申请强制执行，请求由被执行人山西壹家壹浩瀚智能互联网装饰有限公司支付其工程款24574元；被执行人山西壹家壹浩瀚智能互联网装饰有限公司向本院交纳案件受理费207元、申请执行费272元。   在执行过程中：1、本院于2020年6月3日向被执行人山西壹家壹浩瀚智能互联网装饰有限公司发出了执行通知书及报告财产令，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。   2、本院于2020年6月3日、2020年9月16日通过人民法院网络查控系统对被执行人山西壹家壹浩瀚智能互联网装饰有限公司在银行、互联网银行、证券、车辆、保险、工商总局等的财产进行了查询，无可供执行的财产线索。   3、本院于2020年6月10日依法对被执行人山西壹家壹浩瀚智能互联网装饰有限公司进行传唤，被执行人均未到庭。   4、本院于2020年9月10日依法对被执行人山西壹家壹浩瀚智能互联网装饰有限公司工商登记情况进行查询。   5、本院于2020年9月14日依法对被执行人山西壹家壹浩瀚智能互联网装饰有限公司税务开票信息进行查询，经查询被执行人山西壹家壹浩瀚智能互联网装饰有限公司近一年无税务领票信息，且该公司状态为非正常状态。   6、本院于2020年9月23日依法对被执行人山西壹家壹浩瀚智能互联网装饰有限公司名下不动产登记情况进行查询，经查询被执行人山西壹家壹浩瀚智能互联网装饰有限公司名下无不动产登记信息。   7、本院于2020年9月28日依法对被执行人山西壹家壹浩瀚智能互联网装饰有限公司发出限制消费令对其适用限制高消费措施。   8、本院于2020年9月28日因被执行人山西壹家壹浩瀚智能互联网装饰有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。   9、本院依法约谈申请执行人庄克庆，其同意本院终结本次执行程序。   综上所述，因被执行人山西壹家壹浩瀚智能互联网装饰有限公司现暂无财产可供执行，经本院约谈申请人，向其释明被执行人的财产状况后，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 张晋中   审判员 王增新   审判员 马长青     二○二○年九月二十八日   书记员 颜秉龙   太原市万柏林区人民法院   合议庭笔录   案由：民间借贷纠纷   评议时间：2020年9月28日   评议地点：法院310室   参加人：执行长张晋中、审判员马长青、王增新   记录人：颜秉龙   评议记录如下:在执行过程中：1、本院于2020年6月3日向被执行人山西壹家壹浩瀚智能互联网装饰有限公司发出了执行通知书及报告财产令，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。   2、本院于2020年6月3日、2020年9月16日通过人民法院网络查控系统对被执行人山西壹家壹浩瀚智能互联网装饰有限公司在银行、互联网银行、证券、车辆、保险、工商总局等的财产进行了查询，无可供执行的财产线索。   3、本院于2020年6月10日依法对被执行人山西壹家壹浩瀚智能互联网装饰有限公司进行传唤，被执行人均未到庭。   4、本院于2020年9月10日依法对被执行人山西壹家壹浩瀚智能互联网装饰有限公司工商登记情况进行查询。   5、本院于2020年9月14日依法对被执行人山西壹家壹浩瀚智能互联网装饰有限公司税务开票信息进行查询，经查询被执行人山西壹家壹浩瀚智能互联网装饰有限公司近一年无税务领票信息，且该公司状态为非正常状态。   6、本院于2020年9月23日依法对被执行人山西壹家壹浩瀚智能互联网装饰有限公司名下不动产登记情况进行查询，经查询被执行人山西壹家壹浩瀚智能互联网装饰有限公司名下无不动产登记信息。   7、本院于2020年9月28日依法对被执行人山西壹家壹浩瀚智能互联网装饰有限公司发出限制消费令对其适用限制高消费措施。   8、本院于2020年9月28日因被执行人山西壹家壹浩瀚智能互联网装饰有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。   9、本院依法约谈申请执行人庄克庆，其同意本院终结本次执行程序。   王增新：同意。   马长青：同意。   评议结果：终结本次执行程序。
重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝05行初212号 原告刘霞，女，汉族，1963年9月28日出生。住址：重庆市沙坪坝区。 委托代理人陈朝阳，北京万典律师事务所律师。 委托代理人冯凯，北京万典律师事务所律师。 被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232 号。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人曾静，重庆市司法局工作人员。 委托代理人勾修羿，重庆市司法局工作人员。 原告刘霞不服被告重庆市人民政府驳回行政复议申请决定一案，于2020年5月6日向本院提起诉讼，请求撤销被告于2020年4月28日作出的渝府复[2020]86号《驳回行政复议申请决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。因本案与本院已经受理的（2020）渝05行初204号王国群诉重庆市人民政府驳回行政复议申请决定一案具备共同的事实和法律基础，故本院决定适用标准诉讼对本案进行审理，并通知了各方当事人。本案现已审理终结。 本院查明，本案事实与本院（2020）渝05行初204号行政判决认定的事实相同，该案已于2020年8月24日审理终结。 本院认为，原告提起本案诉讼的起诉理由和请求与本院（2020）渝05行初204号案件中原告的起诉理由和请求一致。本院（2020）渝05行初204号行政判决已经对裁判理由和依据进行了具体阐述，本院对本案的处理意见和该案一致。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，现判决如下： 驳回原告刘霞的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告刘霞负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  曾 平 人民陪审员  姚天玲 人民陪审员  谭 彬 二〇二〇年九月十七日 法官 助理  贾罗曼 书 记 员  徐华梅 附：重庆市第五中级人民法院（2020）渝05行初204号《行政判决书》
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更1153号罪犯肖孟龙，男，1986年11月21日出生，汉族，初中文化，河南省南阳市卧龙区人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省南阳市宛城区人民法院于2018年6月29日作出（2019）豫1302刑初634号刑事附带民事判决书，认定被告人肖孟龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年，赔偿附带民事诉讼原告人765360.71元。刑期自二〇一七年四月二日起至二〇二一年四月一日止。于2018年12月12日送入河南省信阳监狱服刑改造。河南省信阳监狱提出对罪犯肖孟龙减去有期徒刑五个月的建议，于2020年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年9月17日出具信检五部减意〔2020〕643号提请减刑检察意见书，建议对罪犯肖孟龙裁定减刑。经审理查明，罪犯肖孟龙自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬3次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯肖孟龙在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产刑判项履行情况及狱内消费情况，对其减刑从严掌握一个月，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯肖孟龙准予减去有期徒刑四个月。（刑期自二〇一七年四月二日起至二〇二〇年十二月一日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 敏审 判 员  周启明人民陪审员  杨兴波二〇二〇年九月二十七日法官助理王春丽书记员黄宇鑫
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0105刑初305号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人黎帆，男，2001年1月27日出生，汉族，初中文化，无业，住广东省东莞市南城区，户籍地四川省内江市市中区。因涉嫌诈骗罪，于2020年6月10日被刑事拘留，同年7月10日被取保候审。 公诉机关以宁建检一部刑诉[2020]307号起诉书指控被告人黎帆犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年4月到5月间，被告人黎帆虚构帮助拼多多网店店主刷单的事实，以收取佣金、前期所支付货款等名义，骗取毛某等3名被害人共计人民币26456.1元。具体事实如下： 1．2020年4月24日到4月30日间，黎帆以收取保证金、佣金、前期支付的货款的名义，骗取王某人民币8787.6元。 2．2020年4月25日到5月2日间，黎帆以收取保证金、佣金、前期支付的货款的名义，骗取张某人民币11073.3元。 3．2020年5月11日到5月13日间，黎帆以收取佣金、前期支付的货款的名义，骗取毛某人民币6595.2。 2020年6月9日，被告人黎帆在广东省东莞市城市被抓获，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，黎帆亲属分别赔偿被害人王某、张某、毛某人民币9786元、12073元、16500元，三名被害人均表示谅解黎帆。 公诉机关认为被告人黎帆有坦白、认罪认罚、积极赔偿并获谅解等量刑情节，建议对被告人黎帆判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万，可以适用缓刑。 被告人黎帆对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黎帆犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人黎帆犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。 (缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 浩 二〇二〇年九月二十五日 书记员 屠钰薇
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初6349号原告：严金霞，女，1983年4月20日出生，汉族，住清远市***************，公民身份号码441************623。委托诉讼代理人：邓伟杰，男，1983年4月1日出生，汉族，住清远市***************，公民身份号码441************712，是原告丈夫。被告：清远碧桂园新亚房地产开发有限公司，住所地清远市**区碧桂园新亚山湖城******（综合楼自编01）。法定代表人：梁硕，该公司执行董事。委托诉讼代理人：于长兴，公司职员。委托诉讼代理人：陈楠，公司职员。原告严金霞因商品房预售合同纠纷向本院提起诉讼，请求判令：一、被告支付逾期交房违约金45000元（从2018年1月1日计算至2020年6月1日止，按照1500元/月标准计算）；二、本案的诉讼费用由被告承担。2020年6月15日本院立案后，依法简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人邓伟杰、被告的委托诉讼代理人于长兴、陈楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明以下事实：一、交易房屋：位于清远市***新亚山湖城禧悦湾二街8座2层01房（带装修），预测面积267.22平方米，总价款为1918070元，合同签订后原告已按约定付清购房款；二、约定交房条件及时间：出卖人应当在2017年12月30日前将具备取得建设工程骏工验收备案证明文件和取得房屋测绘报告条件房屋交付买受人；买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间；三、违约责任：逾期不超过90日，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，自合同约定付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之三的违约金，但该违约金最高不超过买受人已交付房价款的20%；与该商品房正常使用直接关联的供水、供电、电信、有线电视、燃气设施在约定交付日未建设完毕的，每一项每逾期一天，则出卖人应向买受人支付50元的违约金，出现出卖人可据实延长的特殊情况除外；四、房屋验收备案情况：2017年10月30日完成建设工程竣工验收备案手续（2017年8月16日取得房屋测绘报告）；五、收楼情况：合同约定收楼时间原告前往收楼，但发现房屋存在若干质量问题要求整改维修，之后双方因维修问题一直沟通处理，原告认为至今仍存在卫生间防臭等质量问题未处理故一直没有收楼；六、其他：补充协议第五条约定，买受人查验的商品房存在地基基础和主体结构质量问题或导致无法正常居住使用的质量问题的，出卖人应负责修复，修复后方可交付该商品房给买受人，出卖人应承担修复费用及修复期间的逾期交楼责任。其他问题买受人有权要求维修，出卖人应负责保修并承担保修费用，如因此给买受人造成损失的，还应赔偿买受人的实际经济损失，买受人因此拒绝收楼的，不视为出卖人逾期交楼。根据原告与物业管家之间的聊天记录显示；经小区管家确认至2018年8月1日涉案商品房还存在如下质量问题：1、餐厅右下方有一小块墙空鼓；2、公卫洗手盆缺失；3、电视墙小部分有灰白，未刷油漆；4、卫生间有臭味。2019年10月26日小区管家回复：洗手台的尺寸不合，没有刘师傅安装，等找到合适的才安装，但他们一直没找到……。2019年12月，双方仍就洗手台及减免物业费问题进行协商;七、被告抗辩：1、合同约定交付之日前已达到交付条件并通知原告收楼；2、原告陈述的质量问题存在夸大与事实不符，涉案房屋已通过竣工验收，不存在影响居住使用的质量问题；3、原告无合理、正当理由拒绝收楼，涉案商品房视为已经按期交付，被告无需承担逾期交付责任；4、即使房屋存在个别外观瑕疵，但完全可以先收楼再要求被告承担保修责任，收楼后原告的合法权益不会受到损害。本院认为,原、被告双方所签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容合法有效，双方应予恪守履行各自义务。双方争议焦点主要是被告是否存在逾期交房违约行为；原告主张的房屋质量问题能否成为拒收房屋的合法理由。涉案房屋在竣工验收备案后，经验收房屋查实涉案房屋存在质量需要维修问题，根据原告提供的微信聊天记录反映，至2018年8月1日涉案商品房还存在如下质量问题：1、餐厅右下方有一小块墙空鼓；2、公卫洗手盆缺失；3、电视墙小部分有灰白，未刷油漆；4、卫生间有臭味。上述问题特别是公卫洗手盆缺失直接导致原告无法正常居住使用，按照合同约定，被告在未切实解决影响原告正常居住使用的房屋质量问题前，被告除应负责保修外还应承担逾期交楼的违约责任。根据微信聊天记录反映，直至2019年12月，洗手台问题仍然未得到妥善处理，而诉讼中，被告亦未提供证据证实该质量问题在其后时间有得到解决，应承担举证不能的不利后果。因此被告仍应承担逾期交房的违约责任。违约金应从原告主张的2018年1月1日起计算至2020年6月1日止共29个月，原告主张按1500元/月标准计算该违约金本院予以采纳，总违约金为43500元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告清远碧桂园新亚房地产开发有限公司于本判决生效之日即日向原告严金霞支付逾期交楼违约金43500元;二、驳回原告严金霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计463元，由被告清远碧桂园新亚房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  罗文勇二〇二〇年九月十日书记员  李家豪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民事判决书（2020）内0621民初1989号原告鄂尔多斯市元和物业管理服务有限公司,统一社会信用代码：911506026959041285。法定代表人田某。委托诉讼代理人李某1。被告李某2,公民身份号码:×××。原告鄂尔多斯市元和物业管理服务有限公司（以下简称元和物业公司）诉被告李某2物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，依法由审判员孙洁适用小额诉讼程序于2020年9月2日公开开庭进行了审理，原告元和物业公司的委托代理人李某1、被告李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告元和物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付物业管理服务费2018年欠2066元，2019年欠2066元,共计4132元。请求判决被告支付自欠费之日至起诉之日的滞纳金(合同违约金)4524元。2、诉讼费和其他费用均由被告承担。事实和理由：鄂尔多斯市元和物业管理服务有限公司是物业管理服务正规的物业管理公司,全面开展物业管理服务工作(服务项目和服务标准详见服务合同附件内容)。被告住××苑,面积:114.81平米,在我公司2018、2019年给万铠嘉苑小区服务期间,被告只享受我公司提供的各项服务,但未承担缴纳物业服务费的义务,我公司曾派收费员多次上门催缴、张贴催费通知,被告以各种理由拒交，故请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告李某2辨称，涉案房屋的购房合同是2016年签订的，签订合同后，为了办理房产证，其给原告交纳了2014－2017年的物业费，但其认为物业费应从2016年开始交纳，原告不应该收2014、2015年的物业费，故原告起诉的2018年、2019年的物业费应该用被告已经交纳的2014年与2015年的物业费抵顶。另外，原告请求违约金的计算标准已超过法律保护的限制，故我不认可原告请求的违约金。经审理查明，原告元和物业公司与被告所在小区的开发商内蒙古万铠置业有限公司签订了前期物业管理服务合同，约定原告元和物业公司负责给被告居住的万铠嘉苑小区提供物业管理服务。约定物业服务费标准为每平米每月1.5元。约定业主未按时履行缴费义务的，按千分之三的规定承担违约金。被告李某2的的房屋位××旗，面积114.81平米。被告欠付原告2018年度、2019年度，两年度的物业管理费共计4132元。对上述事实，原告元和物业公司提供了原告的营业执照、物业服务合同、催费通知单在案佐证，对原告提供的上述证据，本院予以采纳。被告李某2提供了房屋买卖合同、物业费收据3支佐证。本院认为，原告元和物业公司与被告李某2所住小区开发商签订了《前期物业管理服务合同》，与被告已经形成了物业管理委托合同关系，双方应履行各自的合同义务。原告提供了物业管理服务，被告应按约定的服务价格交纳物业费，对原告请求被告给付拖欠的2018年度和2019年度的4132元物业费本院予以支持。原告请求被告支付违约金的诉讼请求，按照不超过造成损失30%的标准，本院根据本案实际情况，按欠费金额的5%予以酌定支持，即4132元×5%=206.6元。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告李某2于本判决生效之日给付原告鄂尔多斯市元和物业管理服务有限责任公司2018年度、2019年度物业管理费共计4132元及违约金206.6元，合计4338.6元。案件受理费20元，由被告李某2负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 孙洁 二〇二〇年九月二十二日书记员 智玥附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：(一)遵守管理规约、业主大会议事规则;(二)遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度;(三)执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定;(四)按照国家有关规定交纳专项维修资金;(五)按时交纳物业服务费用;(六)法律、法规规定的其他义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0222民初1149号原告：阳新县天兴小额贷款有限公司，住所地：阳新县经济开发区太垴村泰鑫大楼****。法定代表人：倪书文。被告：漆炜炜，男，1988年9月10日出生，汉族，原告向本院提供的被告漆炜炜住址：阳新县木港镇漆祠村畈上54号。被告：阳新县兴义建筑材料有限公司，住，住所地：阳新县木港镇木港街/div>法定代表人：陈世义。本院在审理原告阳新县天兴小额贷款有限公司与被告漆炜炜、阳新县兴义建筑材料有限公司民间借贷纠纷一案，于2020年4月23日向本院起诉。本院受理后，按照原告民事起诉状中提供的地址无法向被告漆炜炜送达相关诉讼文书，原告在合理期限内仍不能提供被告漆炜炜其他准确地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关诉讼文书；同时，经法院查证后仍不能确定被告的送达地址，原告又不能提供有效证据证明被告下落不明，不符合公告送达的条件。根据法律规定，原告不能提供被告送达准确地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告阳新县天兴小额贷款有限公司的起诉。已收案件受理费3,650元，由本院退还原告阳新县天兴小额贷款有限公司。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交不服标的额的上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  汪远红二〇二〇年九月十一日书记员  范倩楠
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0156民初2010号 原告：中国电信股份有限公司武隆分公司，住所地：重庆市武隆区芙蓉街道白杨路**，统一社会信用代码91500232711627037W。 负责人：黄雁，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：段成江，男，1966年出生，汉族，该公司职工，住重庆市大足区。 被告：代宇航，男，1995年出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 本院在审理原告中国电信股份有限公司武隆分公司与被告代宇航电信服务合同纠纷一案中，中国电信股份有限公司武隆分公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国电信股份有限公司武隆分公司的撤诉申请是对其诉权的处分，不损害他人利益亦无损社会公共利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许中国电信股份有限公司武隆分公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由中国电信股份有限公司武隆分公司负担。 审判员 左 兵 二〇二〇年九月一日 书记员 戴瀚琳
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执3327号申请执行人：张连义，男，1958年1月1日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被执行人：三亚卓达房地产开发有限公司（组织机构代码：721252179E），住所地：三亚市迎宾路**。法定代表人：罗凤花，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）琼0271民初3097号民事判决书，对申请执行人张连义与被执行人三亚卓达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2020年7月29日立案执行。依据生效判决，被执行人三亚卓达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向申请执行人张连义支付逾期交付房屋违约金31756.4元。执行过程中，本院向被执行人三亚卓达房地产开发有限公司送达了执行通知书报告财产令，被执行人未向本院报告财产。经查，被执行人因主要负责人涉嫌非法集资，已被河北省石家庄市公安机关立案侦查，对被执行人名下的所有财产已冻结。除此之外，本院通过全国法院法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人三亚卓达房地产开发有限公司名下银行、互联网银行、车辆信息、证卷股票信息、工商信息、不动产等财产进行查询，未发现有可供执行的财产。经到被执行人住地实地调查，未发现有可供执行的财产，本院已将被执行人三亚卓达房地产开发有限公司纳入限制消费措施。本案执行到位金额为零。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年九月十四日书记员  文雅婷附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省广河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2924民初569号 原告：马法土麦，女，生于1985年3月27日，东乡族,不识字，农民，住甘肃省广河县水泉乡园子村园子**，身份证号：6229241985********。 被告：马世才，男，生于1973年8月1日，回族，不识字，农民，，住甘肃省广河县水泉乡园子村河阳屲**身份证号：6229241973********。 原告马法土麦与被告马世才相邻通行纠纷一案,本院于2020年5月7日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告马法土麦,被告马世才均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告马法土麦向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马世才排除对原告马法土麦出行道路上障碍物；2、依法判令被告马世才赔偿造成的原告马法土麦损失200元；3、依法判令被告马世才家下水损坏的农路修复好；4、依法判令被告承担所有诉讼费用。事实和理由：原被告是邻居,2020年4月20日早上9点40分左右，被告马世才故意在原告出行的必经农路上堆放了三车土，造成原告家人无法正常通行。根据我国《民法通则》第八十三条、《物权法》第八十七条、《物权法》第九十二条之规定，被告马世才的行为已经严重影响到原告的生产生活，为避免矛盾的进一步升级，原告特要求被告排除对原告道路上的影响，恢复原告的正常通行。其实早在2016年8月30日，原告丈夫曾与被告马世才就对原告家出行的农路进行过协商，并且达成了一致意见，双方在调解人马成义、马如林、马哈比力、马中成的调解下，写下了调解协议两份，明确了原告家马仁牙支付给被告马世才15000元现金，原告家通行的农路宽为3.5米，南至马吾麦来的地头。可是在2020年4月10日左右，被告马世才无理取闹，认为原告家房屋墙根占用了宽10公分农路，因此引发了矛盾，是被告造成双方矛盾直接原因，被告马世才过去这几年故意把自家下水盖在农路和原告的墙根里流，导致原告房屋有安全隐患和农路出现严重破裂，截止到2018年年底，因原告丈夫向村干部反映，被告才修复自己家下水管道，最近被告又威胁原告家人，砸坏原告家的下水管道和下水井盖。为了避免和邻居发生，在外务工的原告丈夫选择了息事宁人，忍让了被告的错误行为，但是被告却不以为然，认为原告丈夫软弱无能。于是在2020年4月20日，被告马世才见原告丈夫马仁牙不在家之机，纠结马吾麦来、马夫都哈等亲朋好友4、5人，拉帮结派，欺负恶语辱骂原告家人，并在原告家出行的农路上堆放了三车土，被告马世才还口出狂言要拆除原告家大门，使得矛盾恶化，造成怀孕5个月的原告马法土麦身体严重不适，和原告家庭生活的困难。为此，原告为了维护自己的合法权益，现根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法裁判 被告马世才辩称,1.诉争农路是被告马世才修建的，原告马法土麦修房子的时候被告马世才不让大车进去，害怕压坏路面，后面原告修房子的时候原告方开车进去把路压坏了；3.道路是原告自己压坏的,请求驳回原告的诉讼请求。 原告马法土麦向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件1份,证明原告基本身份情况,主体适格,经质证,被告认可该证据,2、现场照片5张,证明井盖是被告所弄坏的,经质证,被告认可该证据;3、调解协议复印件1份,证明原告修建宅院时未侵占农路,经质证,被告不认可该证据,被告马世才向本院提交的证据有：1、被告马世才的身份证复印件1份,证明被告马世才基本身份情况,主体适格,经质证,原告认可该证据,2、砖厂土地租赁合同复印件1份,证明原告侵占了农路,经质证,原告不认可该证据；当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人提交的证据及庭审中的陈述,本院认定事实如下：原告马法土麦与被告马世才同庄相邻居住,原告马法土麦宅院门前有一条农路,2020年4月10日被告马世才以原告马法土麦家房屋墙根侵占了诉争农路为由,将原告马法土麦修建在诉争农路上的塑料检查井盖损坏,之后又将诉争农路上堆土,设置障碍,影响原告正常通行,为此引起原告不满,双方发生矛盾,遂酿成纠纷,原告于2020年5月7日向本院提起诉讼,本案在审理中被告马世才自动清除了诉争农路上堆放的障碍物,恢复了诉争农路的正常通行,本案在审理期间经本院依法主持调解，双方当事人未能达成协议。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人对自己提出的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果,原告马法土麦与被告马世才相邻通行纠纷一案中,原告马法土麦现提供的证据不足以证实被告马世才的行为造成了农路损坏,原告马法土麦主张被告修复农路的请求无证据证实,本院不予支持,其次本案在审理期间,被告马世才自动清除了诉争农路上堆放的障碍物,恢复了诉争农路的正常通行,已排除了妨碍,原告马法土麦仍坚持主张被告马世才排除对原告马法土麦出行道路上障碍物的请求,无事实根据和法律依据,本院亦不予支持;至于原告马法土麦主张被告马世才赔偿造成的原告马法土麦损失200元的请求,因原告马法土麦在诉争农路上修建检查井且安装塑料井盖,存在安全隐患,其经济损失由其自行承担,本院不予支持。 综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告马法土麦的全部诉讼请求。 案件受理费100元，由原告马法土麦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  马丽华 审 判 员  周 玲 人民陪审员  马亚楠 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  马晓博
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民初433号 原告：江西湾里农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区磨盘山北路**，统一社会信用代码：91360100705618943M。 法定代表人:闵艳群，该公司董事长。 委托诉讼代理人：余想英，江西瀛洪仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈周微，江西瀛洪仁律师事务所律师。 被告：江西格鑫实业有限公司，，住所地：江西省南昌市东湖区胜利路**统一社会信用代码：9136010055849365X1。 法定代表人：杨熙征。 被告：南昌市绿博园生态发展有限公司，住，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**九江银行大厦**一社会信用代码：9136010066479291X3。 法定代表人：唐璐媛。 被告：南昌吉成尔实业有限公司，住所地：江，住所地：江西省南昌市东湖区胜利路**（时代广场）**用代码：91360100563806403D。 法定代表人：胡书衔。 被告：江西中能投资集团有限公司，住所地：江西，住所地：江西省南昌市西湖区胜利路**代码：91360000553534336X。 法定代表人：张文强。 被告：江西西超实业有限公司，住所地：江西省，住所地：江西省南昌市东湖区高新开发区火炬大街****码：913601007969650346。 法定代表人：易涛。 被告：南昌齐洛瓦电器有限公司，住所地：江西省南昌，住所地：江西省南昌经济技术开发区麦园91360100158327994F。 法定代表人：胡书衔。 被告：张文强，男，汉族，1959年5月30日出生，住江西省南昌市西湖区。 被告：姚玲莲，女，汉族，1964年10月2日出生，住江西省南昌市西湖区。 被告：唐璐媛，女，汉族，1979年4月18日出生，住江西省南昌市西湖区。 被告：杨熙征，男，汉族，1982年5月23日出生，住江西省南昌市东湖区。 被告：胡书衔，男，汉族，1961年6月26日出生，住江西省南昌市西湖区。 被告：易涛，男，汉族，1985年1月16日出生，住江西省南昌市东湖区。 被告：王振贝，女，汉族，1987年3月7日出生，住江西省南昌市青山湖区。 被告：张宇鹍，男，汉族，1985年7月30日出生，住江西省南昌市西湖区。 原告江西湾里农村商业银行股份有限公司（以下简称湾里农商行）与被告江西格鑫实业有限公司（以下简称格鑫公司）、南昌市绿博园生态发展有限公司（以下简称绿博园公司）、南昌吉成尔实业有限公司（以下简称吉成尔公司）、江西中能投资集团有限公司（以下简称中能公司）、江西西超实业有限公司（以下简称西超公司）、南昌齐洛瓦电器有限公司（以下简称齐洛瓦公司）、张文强、姚玲莲、唐璐媛、杨熙征、胡书衔、易涛、王振贝、张宇鹍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告江西湾里农村商业银行股份有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江西湾里农村商业银行股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江西湾里农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费96310元，减半收取48155元，由原告江西湾里农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  王 璐 审 判 员  万俊健 人民陪审员  杨伶娜 二〇二〇年九月二十二日 法官 助理  简花平 书 记 员  周海燕
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0521执2035号之三 申请执行人：黄清川，女，1983年10月6日出生，彝族，住贵州省大方县。 申请执行人：包关友，男，1976年6月12日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被执行人：王桃，男，汉族，1987年9月11日生，住贵州省大方县。 本院依据生效文书（2020）黔0521民初2745号民事调解书立案执行黄清川、包关友申请执行王桃租赁合同纠纷一案。经查，王桃有银行存款可供珍惜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王桃在中国建设银行XXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币8650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员 张 平 二〇二〇年九月十九日 书记员 彭显智
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2722财保199号申请人：张英军，男，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州。被申请人：孔利霞，女，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县申请人张英军于2020年9月19向本院申请财产保全，请求对被申请人孔利霞名下银行存款61000元或其他相应价值的财产予以保全，申请人已提供了担保。本院经审查认为，申请人张英军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：保全被申请人孔利霞名下银行存款61000元元或其他相应价值的财产。案件申请费630元，由申请人张英军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   杨吉曼二 〇 二 〇 年 九 月 十 九 日书  记  员   魏继茹
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0112执3970号申请执行人：天津市津南区发达顺装饰材料经营部，住所地天津市津**小站镇迎新村****。经营者:葛兰。被执行人：范志刚，男，1974年8月2日出生，住天津市红桥区。本院受理申请执行人天津市津南区发达顺装饰材料经营部与被执行人范志刚买卖合同纠纷一案，执行依据为（2019）津0112民初8085号民事判决书，因执行完毕予以结案。特此通知。审判员  李长猛二〇二〇年九月十四日书记员  王金荣
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初5574号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：柴晨馨，女，汉族，1990年10月18日出生，住北京市海淀区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告柴晨馨小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告柴晨馨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款25000元，并支付原告截至2020年6月15日的利息2518.5元、罚息2253.53元；2.判决被告从2020年6月16日起，以25000元为基数，按照年利率24%计算罚息，直至本息付清时为止；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月10日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告借款30000元，利率为0.06%/天，还款方式为等额本金，分12期偿还完借款本息，并约定罚息为利息利率上浮50%计算。直至今日，被告未按照双方约定的还款期限及还款方式还款，原告为维护自身合法权益，故向人民法院提起诉讼。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告柴晨馨未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年6月10日，被告柴晨馨通过百度有钱花网上平台向原告百度小贷公司申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为30000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.06%/天、还款方式为等额本金、收款账户为XX。该合同还明确，还款日期每月15日。用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；罚息：用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；对于不能按时支付利息，贷款人有权按照罚息计收复利。借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的XX银行账户放款30000元。借款后，被告归还了2期到期借款本息。截至2020年6月15日，被告尚欠原告本金25000元、利息2518.5元、罚息2253.53元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与柴晨馨等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费，每件1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告柴晨馨向原告度小满小贷公司借款30000元，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了30000元借款，被告未依约按时足额归还借款本息，已构成违约。根据原被告借款协议的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本协议约定的罚息利率计收罚息。借款协议约定的罚息利率约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至2020年6月15日，被告尚欠原告本金25000元、利息2518.5元、罚息2253.53元。故被告应归还原告借款本金25000元及截至2020年6月15日的利息2518.5元、罚息2253.53元，并支付自2020年6月16日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金25000元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告柴晨馨在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金25000元，并支付截至2020年6月15日的利息2518.5元、罚息2253.53元。二、由被告柴晨馨在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年6月16日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金25000元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562.88元，减半收取281.44元，由被告柴晨馨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 刘凤华二〇二〇年九月二十七日法官助理 王 睿书 记 员 张 芸
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2823执1048号申请执行人：沈万章，男，1970年9月18日出生，土家族，农民，住湖北省长阳土家族自治县。被执行人：湖北西谷核桃股份有限公司，住所地：巴东县野三关镇青龙桥工业园。统一社会信用代码：914228236917661947。法定代表人：田高勇，湖北西谷核桃股份有限公司董事长。关于申请执行人沈万章与被执行人湖北西谷核桃有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂2823民初140号民事调解书生效以后，被执行人湖北西谷核桃有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人沈万章向本院申请强制执行。执行中，申请执行人沈万章与被执行人湖北西谷核桃有限公司达成执行和解协议，申请执行人沈万章自愿向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）鄂2823执1046号案件的执行。本案终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗扬军二〇二〇年九月二十九日书记员  辛宗惠
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执680号之二申请执行人烟台市莱山区人民法院。被执行人董士锋。申请执行人烟台市莱山区人民法院与被执行人董士锋罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0613刑初30号判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人价值2000.00元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇二〇年九月三十日书记员  李方魁
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执恢554号申请人：宋成林，男,1976年12月20日生，蒙古族，住扎赉特旗。被执行人：苏日嘎拉吐，男,1992年5月10日生，蒙古族，住扎赉特旗。本院在执行申请执行人宋成林与被执行人苏日嘎拉吐买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人宋成林申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2020)内2223执恢554号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年九月十六日书记员  马春丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新01民终2688号 上诉人（原审原告）：张龙，男，1989年9月10日出生，汉族，新疆生产建设兵团建设工程集团第一建筑安装工程有限责任公司头屯河区公建方高层综合楼项目工地建筑员，住陕西省旬阳县。 委托诉讼代理人：杨凯，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鲜，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：新疆生产建设兵团建设工程集团第一建筑安装工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区新民路**。 法定代表人：齐保林，新疆生产建设兵团建设工程集团第一建筑安装工程有限责任公司董事长。 委托诉讼代理人：羊山东，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。 上诉人张龙因与被上诉人新疆生产建设兵团建设工程集团第一建筑安装工程有限责任公司（以下简称兵团一建）确认劳动关系纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2020）新0102民初2872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张龙上诉请求：撤销一审判决，改判张龙与兵团一建存在劳动关系。事实和理由：一、一审法院举证责任分配错误。兵团一建是涉案工程的总承包单位，张龙在涉案工程的工地工作，考勤是以工地进出口的人脸识别门禁进行电子打卡，故考勤、工资发放记录应由兵团一建举证。二、一审法院法律适用错误。涉案工程存在多层转包、分包关系，但层层转包分包人均是受兵团一建的管理，依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发〔2005〕12号第一条、第二条、第四条的规定，向胜军作为自然人，不具备用工主体资格，不符合劳动关系认定的主体要件。且张龙2018年作为新工人入场时接受了兵团一建组织的新工人入场三级安全教育，兵团一建也曾指派张龙参加消防演练等活动。故张龙与兵团一建符合劳动关系认定的构成要件，构成劳动关系。 兵团一建辩称，首先，张龙主张与我公司之间存在劳动关系，属于张龙的积极主张，张龙应对存在劳动关系的事实举证，一审法院对举证责任分配正确。其次，案外人向胜军在询问笔录中陈述，张龙由向胜军管理，工资由向胜军发放，双方存在雇佣关系。张龙并未提供我公司对其管理的证据，且我公司将涉案工程劳务部分发包给新疆众聚鑫劳务有限公司，故张龙与我公司不具备构成事实劳动关系的要件。最后，张龙混淆了用工主体责任和劳动关系，受伤是因第三人侵权而非工作所致，我公司并不承担用工主体责任。故张龙与我公司不存在劳动关系。 张龙向一审法院起诉请求：确认2018年8月23日至2019年9月5日期间张龙与兵团一建之间存在劳动关系。 一审法院认定事实：2018年8月23日，维泰集团十一项目部负责人雷有文负责兵团一建承建的《乌鲁木齐市经济技术开发区嵩山街高层公建综合楼》工程具体施工。雷有文将该工程劳务部分分包给了杨泽生。杨泽生又将该工程劳务部分分包给了向胜军。张龙系向胜军的外甥，替向胜军在工地上进行管理。2019年9月5日，张龙在工地上被人殴打致伤。 2020年1月2日，张龙申请劳动争议仲裁。2020年3月10日，新疆生产建设兵团第十一师劳动人事争议仲裁院作出十一师劳人仲字（2020）1号仲裁裁决书，裁决：张龙与兵团一建之间不存在事实劳动关系。 一审法院认为，劳动关系，是指国家机关、事业单位、社会团体、企业、个体经济组织与劳动者个人之间，依法订立劳动合同、劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取劳动报酬受劳动法保护所产生的法律关系。劳动者主张与用人单位存在劳动关系的，应当承担相应的举证责任。本案争议焦点是，张龙与兵团一建之间是否存在事实劳动关系。本案中，张龙提供的笔录证明雷有文将该工程劳务部分分包给了杨泽生。杨泽生又将该工程劳务部分分包给了劳务队向胜军。张龙系向胜军的外甥，替向胜军在工地上进行管理。即张龙给向胜军提供劳动，接受向胜军的管理和安排。张龙不能证明其接受了兵团一建的管理，从事了兵团一建安排有报酬的劳动。张龙要求确认2018年8月23日至2019年9月5日期间与兵团一建之间存在劳动关系的诉讼请求，无相应的事实基础，一审法院不予支持。一审判决：驳回张龙的诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张龙提交如下证据：1.司法鉴定书，拟证明张龙是在涉案工地上受伤，是涉案工地的工作人员。2.刑事起诉书，拟证明张龙因阻止侵害人进入涉案工地受到伤害。3.工伤认定补正材料通知书，张龙在涉案工地上受伤后申请工伤认定。涉案工地的工程由兵团一建承建，张龙在涉案工地工作，故受兵团一建管理。兵团一建质证认为，1.对司法鉴定书真实性认可，合法性和关联性不认可，兵团一建并不是侵权人，张龙若构成伤残是他人侵害所致，与兵团一建无关；2.对刑事起诉书真实性、合法性认可，关联性不认可，张龙阻止新施工队进场导致互殴，该行为不是履行职责；3.对工伤认定补正材料通知书真实性、合法性认可，与本案的关联性不认可，是否构成工伤该通知书并不能确定。故以上证据不能证明张龙与兵团一建之间存在劳动关系。本院认定如下：1.双方对司法鉴定书真实性无异议，故对真实性予以确认，鉴定意见未对如何受伤进行说明只是对张龙的伤情进行了鉴定，故对合法性、关联性不予确认。2.双方对刑事起诉书的真实性、合法性确认，故对真实性予以确认，但该份证据只能证明张龙系在涉案工地上受伤，但不能证明与兵团一建存在劳动关系，故关联性不予确认。3.双方对工伤认定补正材料通知书真实性、合法性认可，故对真实性予以确认，但该份证据是工伤认定的相关资料，不能证明双方存在劳动关系。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案中，张龙未提交其接受兵团一建管理或是兵团一建工作人员身份的相关证据。相反，对涉案工程系兵团一建承建后层层分包，兵团一建并非实际承包人不持异议。张龙虽以涉案工程非法转包给不具备用工主体资格的个人，应由该具备主体用工资格的发包方承担用工主体责任抗辩，但在二审中张龙认可其工资是由案外人雷有文以及雷有文的劳务公司向其支付而非兵团一建，并且在其受伤住院期间，住院费和医疗费也是由雷有文垫付。张龙提交的证据未能证明其主张的与兵团一建之间存在事实上的劳动关系这一待证事实，也不能推翻自己已认可的事实，即受雇于案外人向胜军。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”张龙与兵团一建之间的关系不符合上述规定，故对一审法院认定张龙与兵团一建不存在劳动关系，本院予以维持。 综上所述，张龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元（张龙已预交），由张龙负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄淑梅 审判员  蒋 欣 审判员  王奕丁 二〇二〇年九月二十九日 书记员  杨文新
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终6023号 上诉人（原审被告）：赵弇平，男，1970年5月30日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被上诉人（原审原告）：王飞领，男，1975年5月28日出生，汉族，住河南省虞城县。 被上诉人（原审第三人）：福建警声吉晟门业股份有限公司，住所地福建省福州市长乐区湖南镇鹏程路**金山空港工业集中区**厂房。 法定代表人：廖枭明，总经理。 原审被告：张蕾,女，1973年8月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 上诉人赵弇平因与被上诉人王飞领、福建警声吉晟门业股份有限公司、原审被告张蕾民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2020）闽0104民初1270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，赵弇平收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出司法救助的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人赵弇平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张雅典 审 判 员 缪 羽 审 判 员 庄彩虹 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 陈建彪 书 记 员 方 欢
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉02刑更685号罪犯高占奎，男，1982年2月22日生，汉族，吉林省磐石市人，初中文化，现在吉林省吉林江城监狱服刑。吉林省磐石市人民法院于2018年4月13日作出（2018）吉0284刑初61号刑事附带民事判决，以被告人高占奎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人人民币5,745.89元。执行机关吉林省吉林江城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月18日收到减刑建议书，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯高占奎在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。吉林市城西地区人民检察院经审查认为，同意执行机关建议。经审理查明：罪犯高占奎在本次考核评奖周期内，获得表扬2次，剩余考核积分557分，能够认真遵守监规，接受教育改造，本次履行赔偿款人民币5,745.89元，确有悔改表现，以上事实有执行机关提供的相关书证予以证明，经查属实，本院予以采纳。本院认为：罪犯高占奎在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高占奎减去有期徒刑九个月（刑期自2018年1月5日起至2020年10月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张笑飞审判员  毕雪松审判员  丛军霞二〇二〇年九月二十八日书记员  刘重林（此件共2页，页10份）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0109民初2039号 原告：杨林，男，1976年10月21日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：黄淑华，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。被告：新疆三和房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**公务员小区**商业及地下车库**楼**。法定代表人：于松塘，该公司总经理。委托诉讼代理人：耿志勇，新疆志通律师事务所律师。原告杨林与被告新疆三和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告杨林于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨林的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨林撤诉。案件受理费7,306.38元（原告已预交），由原告杨林负担。审  判  员   赵 金 龙二 〇 二 〇 年 九 月 十 日书  记  员   阿娜古丽
铁岭市银州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1202执1300号之五 申请执行人：铁岭新星村镇银行股份有限公司，住所地铁岭市新城区金沙江路**。 法定代表人：石岩。 被执行人：关雪莹，女性，1992年08月29出生，汉族，住辽宁省昌图县。 本院在执行铁岭新星村镇银行股份有限公司与铁岭润霖食品集团有限责任公司、李珊琳、李世臣、李学成、关雪莹、铁岭市银州区凤双商贸有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人银行存款1220万元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。 审判员  杨威 二〇二〇年九月十一日 书记员  曹明
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初2177号原告：樊霞，女，1986年8月24日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：吕建宇，河南鼎聚律师事务所律师。被告：秦文祥，男，1965年9月17日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：申书立，新野德永法律服务所法律工作者。被告：季财勤，男，1972年6月4日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：杨振飞，河南同心德律师事务所律师。原告樊霞与被告秦文祥、季财勤加工承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还原告门窗钱25000元；2.本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：原告经人介绍，给被告开发的房屋加工门窗，在2019年已经安装完毕，经与被告秦文祥算账，由秦文祥给原告出具一张欠条，内容为：今欠樊霞门窗钱25000元，欠款人：秦文祥，2020年5月21日。此款经原告多次催要未还，现为了保护原告的合法权益，根据相关法律法规，故诉至贵院，望判如所请。被告秦文祥辩称：秦文祥不应该付款责任。1.原告遗漏另一合作建房人郭玉平，且该人属于必要共同诉讼人，原告应申请或法院依职权追加郭玉平为本案被告，这样本案事实才能查清；2.秦文祥联系帮忙季财勤与郭玉平合作建房安装门窗，该款应为合作方共同债务，并非秦文祥个人债务，先由共同财产予以清偿，不足部分再由合作方承担连带清偿责任；3.秦文祥虽在季财勤与郭玉平合作建房协议签字，但并不是真正意义上的合作方，只是起外部协调作用，所建15间房屋，两间归宅基地使用权出资的郭玉平，13间归出资建房的季财勤，并没一间房屋归属于秦文祥所有，季财勤与郭玉平作为建房的实际所有人，和最终实际受益人，应承担该笔款项的清偿责任；4.秦文祥帮忙协助他们二人所建房屋安装水管铺设下水道地坪及安装门窗等行为，帮忙售房，部分房款也交付给季财勤，秦文祥本人并没有获利，反而自己垫资，如果该门窗款让秦文祥本人清偿，有失公平，因此应由季财勤郭玉平共同财产偿还共同债务，这样更为合法合理。被告季财勤辩称：1.被告季财勤根本不认识原告，也从未让原告安装门窗，原告所诉的25000元安装费用，具体安装的什么门窗，被告季财勤不知情；2.季财勤是在2012年年底垫资建设15间房产，后房产因不受季财勤控制，其中10间已被本案第一被告秦文祥出售，且大部分出售的房款均在秦文祥处，季财勤也因为垫资建房造成损失将郭玉平与秦文祥起诉至法院，要求赔偿损失，法院经过审理也认定2012年被告季财勤与被告郭玉平秦文祥签的协议为无效协议，因是无效协议，季财勤起诉至法院要求赔偿损失；3.原告诉状所诉，借条形成时间为2020.5.21日，而被告季财勤起诉郭玉平秦文祥起诉2020.5.13日，不排除原告与其他人共同伪造欠条的这种可能性，在合作建房中，季财勤是最大的受害人。2012年建房由季财勤垫资90余万元，至今仅收回30余万元，房屋的出售款项均在第一被告秦文祥处，所以应当驳回原告对季财勤的诉讼请求；3.本案存在虚假诉讼开能，按原告所诉，在2013年安装完门窗，在长达八年时间，原告一直没要求被告出具欠条，按原告所说，在秦文祥要求原告出庭作证的情况下，要求秦文祥打条，我认为双方有利益交换关系，证言及欠条不能成立；4.季财勤三人开发房产属实，但开发房产仅为砖混结构，其协议上面未明确要求安装门窗，秦文祥找到原告要求安装门窗，是为了自己出售房产方便，因购房者的要求安装的，所以原告诉请与被告季财勤无关，季财勤也是合作建房的受害人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的欠条一份，客观真实，本院依法予以确认；2.被告秦文祥提交的合作建房协议一份，与本案无关联性，本案不予质评；3.被告季财勤提交的买卖合同一份，与本案无关联性，本案不予质评。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告樊霞丈夫和被告秦文祥系熟人关系。原告樊霞于2012年开始给被告秦文祥所指定的房子定做安装门窗，双方商定门窗款47000元，截止2015年被告秦文祥已陆续支付给原告22000元。余款25000元原告一直向被告秦文祥追要，秦文祥以该房子系季财勤开发为由推脱未予支付，并于2020年5月21日向原告出具欠条一份，其内容为：“欠条今秦文祥欠樊霞门窗钱25000元整欠款人秦文祥2020年5月21日”。后经原告多次催要未果，引起本案诉讼。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”该法第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”该法第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”。本案中，被告秦文祥让原告樊霞给其指定的房子定作安装门窗，原告按约定制作门窗并安装完毕，对此被告秦文祥予以认可，并已支付原告门窗款22000元，余款25000元被告秦文祥也予以认可，并给原告出具欠条，故被告秦文祥应支付原告樊霞剩余的门窗款25000元。即便原告樊霞所安装门窗的房子确系被告秦文祥和被告季财勤及案外人郭玉平合作建房，根据合同的相对性原理，剩余的25000元门窗款也应由被告秦文祥支付，因被告秦文祥让原告樊霞定作安装门窗，并已支付22000元，余款25000元又为原告出具欠条，秦文祥支付该25000元后，可按其与季财勤和郭玉平内部约定的合作建房事宜另行处理该25000元事宜。故此被告秦文祥的辩称理由本院不予采纳，其应支付原告樊霞门窗款25000元，被告季财勤不承担付款义务，应驳回原告对被告季财勤的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院》第九十条规定，判决如下：一、被告秦文祥于本判决生效之日起十日内偿还原告樊霞剩余门窗款25000元；二、驳回原告樊霞对被告季财勤的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取计210元，由被告秦文祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 杨 焕二〇二〇年九月十八日书记员 齐宏宇
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0681民初2075号原告：罗浩，男，1995年12月15日出生，汉族，湖南省衡南县人，住衡南县。委托诉讼代理人：杨俊，湖南炳坤律师事务所律师，特别授权。被告：黄杰，男，1989年7月10日出生，汉族，湖南省汨罗人，住汨罗市。原告罗浩与被告黄杰健康权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗浩的委托诉讼代理人杨俊、被告黄杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失45754元;2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告在被告所经营的公司工作，职位为网络电商客服。原告离职后于2018年7月21日至被告所经营公司要求结算工资待遇，被被告掐住脖子按倒在地殴打，致原告颈部受伤。2018年8月8日，经公安机关组织调解，双方达成了调解协议，但被告黄杰未能履行协议。原告因被告殴打受伤，多次治疗未能痊愈，现仍有不适症状。被告黄杰辩称，1、当时派出所调解赔偿费用是17000元，被告转账支付了15000元，但原告只收了两千；2、法医鉴定原告为轻微伤，但有些医院诊断记录不一致，如南华医院肛肠科记录，当时原告也未告知被告。原告罗浩向本院提交如下证据：1、受案登记表、治安调解协议书；2、长沙市第四医院报告单、出院记录、医疗费票据清单；3、衡南县洪山镇石塘铺村卫生室诊疗表、医药费收据；4、南华大学附属南华医院出院记录、接收记录、诊断报告单、费用清单；5、康阳骨科医院检查报告单，医疗费票据；6、单位证明，拟证明原告的月工资标准、误工费计算依据。被告黄杰的质证意见为，对于证据1治安调解协议书三性无异议；对于证据2，门诊医疗费等并不能证明原告受伤系被告所致；对于证据3、4、5，医院评判的是硬性寰枢半脱位，但南华医院诊断里还有脓肿等其他不相干诊断。对于证据6真实性有异议，工作证明的日期是2019年7月27日，怀疑是伪造，原告应提供工资流水和社保记录。被告黄杰未向本院提交证据。对原告罗浩提交的证据，本院作如下认定，证据1被告无异议，本院予以采信；证据2、4、5系医院的诊断和用药记录，本院予以采信；证据3无正式发票及治疗情况，本院不予采信；对于证据6，原告未提交工资发放情况予以佐证，本院不予认定。本院经审理查明如下事实：罗浩曾在黄杰所经营的公司工作，职位为网络电商客服，后罗浩离职。2018年7月20日23时50分左右，罗浩到黄杰的公司长沙市喜地大厦4楼411室讨要其在公司购买产品兑换积分的2000元时，与黄杰发生口角引起冲突，黄杰掐住罗浩脖子将其按倒，致罗浩颈部受伤。2018年8月8日，双方经长沙市公安局岳麓分局望城坡派出所组织调解达成调解协议，由黄杰赔偿罗浩受伤等费用共计17000元，于2018年8月8日付2000元，剩余15000元于2018年8月31日前支付。黄杰支付2000元后，剩余15000元未能在约定时间前支付,其在9月份向罗浩转账时，罗浩拒收。另查明，罗浩受伤后，于2018年7月21日至7月31日在长沙市第四医院住院治疗10天，花费医疗费4574.53元。于2018年11月30日至12月15日在南华大学附属南华医院住院治疗15天，花费医疗费6761.31元。于2018年12月19日在衡阳市康阳骨科医院检查治疗，花费医疗费145元。本院认为，原告罗浩前往被告黄杰公司办公室要求结算待遇时发生纠纷，黄杰抓住罗浩脖子将其按倒，致使其受伤，应当对其因受伤产生的损失承担赔偿责任。黄杰辩称系罗浩拿茶刀对其威胁，但是并未提交证据证明，对此本院不予认定。对原告受伤的各项损失，本院作如下认定：1、医疗费11480.8元。原告提交的衡南县洪山镇石塘铺村卫生室医药费收据并无正式发票和治疗记录，本院不予认定，其医药费计算为4574.53+6761.31+70+75=11480.8元。2、误工费3673.3元。原告未提交充分证据证明其收入情况和误工时间，本院酌情参照农、林、牧、渔业收入标准计算其误工时间30天，即44693元÷365天×30=3673.3元。3、护理费4193.6元。原告分别在长沙市第四医院住院10天，在南华大学附属南华医院住院15天，共计25天，根据原告伤情本院酌情参照居民服务业工资标准认定住院期间护理费为61227÷365×25=4193.6元。4、交通费酌情支持1000元。5、住院伙食补助费1500元。营养费无医疗机构的建议，不予支持。以上共计21848元。黄杰向罗浩支付的2000元，黄杰陈述确系其欠罗浩购买产品所应退款，对此本院予以认定。黄杰还应赔偿罗浩21848元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告黄杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗浩各项损失21848元；二、驳回原告罗浩的其他诉讼请求。以上金钱给付义务，如果在本判决指定的期间内未履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由被告黄杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  潘杰二〇二〇年九月二十九日书记员  李杨
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0115执524号申请执行人：任主波，男，汉族，1986年12月11日出生。被执行人：陕西三沅重工发展股份有限公司。法定代表人：薛鹏飞，该公司董事长。上列当事人劳动争议一案，西安市临潼区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲决字[2018]第146号裁决书已发生法律效力。申请执行人于2020年3月24日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请人案件款6316.68元；为申请人补缴2016年8月至2018年2月期间的社会保险，负担案件执行费50元。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、司法公开告知书、廉政监督卡等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、工商、车辆、不动产、证券等情况进行了调查，本院依法冻结了陕西三沅重工发展股份有限公司银行账户（额度冻结），查封了被执行人陕西三沅重工发展股份有限公司名下的车辆(该车辆因未能实际扣押，故无法处置)，后再未发现被执行人陕西三沅重工发展股份有限公司有其他可供执行的财产线索。三、2020年8月24日，本院执行人员去本区房管部门进行调查，被执行人无房产登记。四、本院执行人员多次联系被执行人并前往其住所地调查，均未果。五、本院依法对被执行人陕西三沅重工发展股份有限公司及其法人采取限制消费措施。六、2020年8月27日,经本院告知本案执行进程后,申请执行人对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议,并当即同意本案终结本次执行程序。通过本次执行程序，目前尚未执行到位6316.68元及相关费用。以上事实有财产查询反馈表、不动产登记信息查询记录、申请人同意终结本次执行程序的谈话笔录、限制消费令等在案佐证。本院认为,人民法院已生效的法律文书,应当得到执行,申请执行人的合法权益依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。我院依法受理申请执行人的执行申请后,即依职权开展执行工作,本院在执行中除已冻结的银行账户、查封的车辆外，再未发现被执行人有可供执行的财产或线索。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务,已对被执行人及其法人采取限制消费措施。综上，本院已穷尽了执行措施,被执行人无可供执行的财产,案件目前不具备继续执行的条件,经法律释明,并经申请执行人同意,本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 明执行员 刘 平执行员 张伟祝二〇二〇年九月九日书记员 宋妮妮
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初554号原告：河南春普镁铝科技有限公司；住所地：长葛市大周镇大周村；法定代表人：路宗蹼，任公司经理；统一社会信用代码：91411082MA43UA4N15。委托诉讼代理人：杨舵，河南德典律师事务所律师，代理权限，特别代理。被告：崔方方，男，汉族，1984年9月2日生，住嵩县。现住河南。被告：高晓珍，女，汉族，1985年12月13日生，住嵩县。系崔方方之妻。本院在审理原告河南春普镁铝科技有限公司与被告崔方方、高晓珍不当得利纠纷一案中，原告河南春普镁铝科技有限公司于2020年9月27日自愿书面向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告崔方方、高晓珍的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南春普镁铝科技有限公司撤诉。案件受理费9860元,减半收取4930元，由原告河南春普镁铝科技有限公司负担。审判员  邱火旺二〇二〇年九月二十七日书记员  王怡博
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执恢283号之三 申请执行人：刘东生，男，1968年10月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：巩西见，男，1966年7月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：黄玲，女，1969年4月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行刘东生与巩西见合伙协议纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院（2019）皖0621民初4005号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年8月4日作出（2020）皖0621执恢283号执行裁定书，裁定查封、扣押被执行人巩西见名下皖Ｆ×××××号陆风牌小型轿车一辆。本院于2020年8月19日对上述车辆进行网络评估。本院依法向当事人送达了询价报告，双方当事人在规定期限内均未提出异议。本院于2020年8月28日委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人巩西见的上述车辆。2020年9月14日，豆某某以47993.75元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、被执行人巩西见名下皖Ｆ×××××号陆风牌小型轿车一辆的所有权归买受人豆某某所有。该车辆的所有权自本裁定送达买受人豆某某时起转移。 二、买受人豆某某可持本裁定书到车辆登记机构办理相关产权转移登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 文 审判员 李 锋 审判员 赵 杰 二〇二〇年九月十六日 书记员 徐金美 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。 被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十八条依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。 交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。 不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1327民初4481号 申请人：郑小刚，男，1990年5月21日出生，汉族，住湖北省枝江市。 被申请人：江苏建欧建设工程有限公司，住所地：连云港市连云区海棠北路****。 统一社会信用代码：91320700564328634L。 法定代表人：刘健，执行董事兼总经理。 郑小刚与江苏建欧建设工程有限公司其他案由纠纷一案，申请人郑小刚2020年9月4日向本院提出财产保全的申请，请求人民法院依法对被申请人名下的财产采取保全措施，保全金额为27140元，申请人郑小刚以中国大地财产保险股份有限公司的PZPP20370103310000000559-01号保单予以担保。 本院认为，申请人郑小刚的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏建欧建设工程有限公司在中国建设银行股份有限公司连云港港口支行32×××12账户存款27140元。 冻结期限为一年，自2020年9月9日至2021年9月8日止。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务或败诉后应当申请解除冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇二〇年九月九日 书记员  李 辉 此案关联（2020）鲁1327执保981号
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0522财保35号 申请人：赵祖碧，女，1981年09月21日出生，汉族，贵州省黔西县人，住黔西县。 被申请人：陶良兵，男，1974年03月19日出生，汉族，贵州省黔西县人，住黔西县。 申请人赵祖碧于2020年09月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人查封、冻结被申请人名下银行、微信、支付宝账户内的资金及其名下的动产和不动产，金额以242400.00元为限，本案的保全费及保单保函费由被申请人承担。申请人赵祖碧向本院提供中国平安财产保险公司贵州分公司出具的保单号为12108023901076402948号保单保函作为保全担保，保险金额为242400.00元。 本院经审查认为，申请人赵祖碧请求被申请人承担保全费及保函费的请求，根据《诉讼费用交纳办法》第十条第（二）项及第三十八条第三款之规定“本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。”之规定，本案的申请费用由请人负担，对于申请人请求被申请承担保函费承担申请人亦可一并列入诉讼请求予以主张，故对于申请人的请求被申请人承担保全费及保函费的申请，本院不予支持。对于申请人对被申请人提出的财产保全申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对通过本院执行查控系统能够查控到的被申请人陶良兵财产242400.00元范围内在予以保全。保全期限为1年。 申请费1732.00元，由申请人赵祖碧负担。本裁定立即开始执行。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李艳霞 二〇二〇年九月二十五日 书记员  方 敏
四川省泸县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0521执1168号 杨才彬、吕自秀： 本院执行追缴被执行人杨才彬、吕自秀诉讼费一案，依据本院(2020)川0521民初240号民事调解书，被执行人应缴纳诉讼费7800元。经本院立案执行，执行中(2020)川0521民初240号民事调解书原告四川泸县农村商业银行股份有限公司云龙支行向本院申请不退诉讼费7800元，诉讼费在（2020）川0521执779号案中一并申请执行，至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0422民初2359号原告：陈清峰，男，1950年7月15日出生，汉族，住河南省叶县。被告：傅帮朝，男，1964年2月13日出生，满族，住河南省叶县。原告陈清峰与被告傅帮朝民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈清峰到庭参加诉讼，被告傅帮朝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈清峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金10000元，及自2016年元月至2020年7月的利息8100元，共计18100元。事实和理由：2012年9月25日被告因急需用钱向原告借款10000元整，并口头约定利息一分五，被告向原告出具借条一份，约定十天内还款，期限届满后经多次催要，被告未偿还借款。故原告诉至法院。傅帮朝辩称，原告起诉借款10000元属实，但没有约定利息，原告要我承担月息一分五的利息，与事实不符，我不应当承担利息。本院经审理认定事实如下：2012年9月25日被告傅帮朝向原告陈清峰出具借条一份载明“今借到陈清峰哥现金壹万元小写10000元（10天内）。傅帮朝2012.9.25日”。庭审中，原告要求被告自2016年2月起支付利息。本院认为，当事人应当按照约定全面履行义务。被告傅帮朝向原告陈清峰出具借条载明借到原告款10000元，故其应当偿还。现陈清峰持有借条起诉要求傅帮朝偿还借款10000元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”该案中借条上面并未书写利息，被告不认可上述借款约定有利息，现原告提供的证据不足以证实双方对该笔借款约定有利息，故对原告主张的按月息一分五计付利息的请求，本院不予支持，因双方对该笔借款约定了借款期限，故对原告主张的自2016年2月1日起至款履行完毕之日止的利息应按照年利率6%计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告傅帮朝于本判决书生效后十日内偿还原告陈清峰借款10000元，并按照年利率6%计付自2016年2月1日起至款履行完毕之日止的利息；二、驳回原告陈清峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253元，减半收取126.5元，由被告傅帮朝负担70元，由原告陈清峰负担56.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  任敬敬二〇二〇年九月二十四日书记员  李珍庆
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4201民初1453号原告：魏爱兰，女，1958年5月23日出生，住塔城市。 委托代理人：李志江，塔城市新城法律服务所法律工作者。 被告：魏敏，女，1972年4月10日出生，住塔城市。 原告魏爱兰与被告魏敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序于9月17日公开开庭进行了审理。原告魏爱兰及委托诉讼代理人李志江到庭参加诉讼，被告魏敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏爱兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付借款70000元及利息7350元（自2018年11月30至2020年8月30日按中国人民银行处息6%计算）合计77350元；2、请求法院判令被告支付借款70000元自2020年9月1日后产生的利息按照中国银行年息6%算至本息还清为止；3、增加交通费2981.5元；4、本案的合理费用由被告承担。事实与理由：2017年11月30日，被告向原告借款70000元，被告给原告出具书面借条一份，借期为一年，于2018年11月30日还清，还款期限到后，原告多次向被告索要未果，故诉至法院。 被告魏敏辩称，借款70000元不认可，我们200000元已经通过法院审理结案，现在原告对该案已经申请执行，其中已包括本案主张的利息，关于本金160000元会提供转账凭证予以佐证，期间偿还本金20000元，尚剩余本金140000元。综上，原告属于重复起诉，依法予以驳回。 经审理查明：被告魏敏于2017年11月30日向原告魏爱兰出具借条，内容为：2017年11月30日借魏爱兰现金70000元（柒万元），于2018年11月30日还清，魏敏在借款人处签字并按印。 被告魏敏于2017年11月30日向原告魏爱兰出具借条，内容为：2017年11月30日王君国借魏爱兰200000元（贰拾万元）现转借于魏敏，魏敏于2018年11月30日还清，以此条为据，此款还清于（2018）新4201民初944号案件一笔勾销，魏敏在借款人处签字并按印。 原告魏爱兰提交（2018）新4201民初944号案件民事调解书，内容为：被告王君国借原告魏爱兰200000元，于2018年11月30日之前一次性还清；被告刘林童、魏敏承担连带清偿责任。 另查明，原告魏爱兰出具承诺书，内容为：魏敏于2017年借11月30日借我的钱270000元（贰拾柒万元），于2018年11月30日还清，于（2018）新4201民初944号案件一笔勾销。有承诺人魏爱兰的签字按印。 庭审中，原告魏爱兰与被告魏敏均承认以下事实：1、王君国于2016年11月30日向魏爱兰借款160000元，由魏敏作为担保人，调解书生效后双方约定王君国的债务由魏敏承担；2、涉案的70000元属于160000元借款本金产生的利息，并承认按照月息3%计算利息，故涉案70000元不属于魏敏向魏爱兰的借款。 以上事实有原告提交的借条、调解书、交通费票据，被告提交的承诺书等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，被告魏敏于2016年11月30日向原告魏爱兰借款160000元，期间未偿还本金及利息，庭审中双方认可约定的利息为月息3%，且双方已于2018年9月4日在本院对该借款达成调解协议，故被告魏敏应当承担2016年11月30日至2018年9月3日期间的利息67200元（160000元×2%／月×21个月）。原告魏爱兰向被告魏敏主张2016年11月30日至2018年9月3日期间的70,000元，因双方在本院调解时将160000元调解为200,000元已包含了利息40,000元，故被告魏敏承担2016年11月30日至2018年9月3日期间的利息27200元（67,200元-40,000元）。原告魏爱兰要求被告魏敏支付70000元的诉讼请求，本院依法予以支持27200元。原告魏爱兰要求被告魏敏支付利息7350元的诉讼请求，因被告魏敏已承担了借款的利息，其再主张利息属于重复主张，本院依法不予支持。原告魏爱兰要求被告魏敏支付借款70000元自2020年9月1日产生的利息按照中国人民银行年息6%计算至本息还清为止的诉讼请求，因被告魏敏已承担了借款的利息，其再主张利息属于重复主张，本院依法不予支持。原告魏爱兰要求被告魏敏支付交通费元2981.5元的诉讼请求，其提交的交通费票据不能证明与索要借款存在关联性，但其索要借款可能产生一部分交通费，本院酌情予以支持500元。 综上所述，原告魏爱兰的诉讼请求，本院依法部分予以支持。被告魏敏的答辩意见，本院依法部分予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告魏敏于本判决生效后十五日内一次性向原告魏爱兰偿还利息27200元、支付交通费500元，合计27700元； 二、驳回魏爱兰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费866.87元，邮寄费200元，合计1066.87元。由被告魏敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。 审判员   周中木 二〇二〇年九月十八日 法官助理 张文丽 书记员 高 娟
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初9567号 原告：安盛天平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区淮海中路****，统一社会信用代码91310000664332534E。 主要负责人：张晓宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈诚，该公司职员。 委托诉讼代理人：朱健，该公司职员。 被告：张自建，男，汉族，1964年10月8日出生，住河南省沈丘县。 原告安盛天平财产保险有限公司上海分公司（以下简称安盛保险公司）与被告张自建保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告安盛保险公司委托诉讼代理人朱健到庭参加诉讼，被告张自建经传唤无正当理由拒不不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安盛保险公司请求本院判令被告张自建赔偿原告损失8365元并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告驾驶三轮车与原告的被保险人驾驶的车辆发生交通事故，致使原告的被保险人所有的机动车受损，原告赔付车损后取得代位求偿权。原告追索无果，遂起诉。 被告张自建未应诉、未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年4月25日14时25分，徐景玮驾驶苏E××××小型轿车与被告张自建驾驶的无号牌三轮车在米处发生交通事故。常熟市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：徐景玮负主要责任，张自建负次要责任。同时载明：张自建驾驶的三轮车无交强险。徐景玮的过错行为是其驾驶车辆没有在确保安全通畅的原则下通行。张自建的过错行为是其驾驶非机动车不按照交通信号指示通行。 苏E××××车的所有人为徐宁，该车在原告处投保了商业险，保险责任限额179800元（含不计免赔），保险期间自2019年12月24日起至2020年12月23日止。 苏E××××在事故后被送往苏州启沃汽车服务有限公司维修，产生修理费11950元。根据被保险人徐宁申请，原告于2020年5月6日向其赔付11950元。徐宁向原告出具了索赔申请书及权益转让书。 以上事实，有当事人身份证明信息、交通事故责任认定书、商业险保单、行驶证、驾驶证、车辆估损单、车辆修理费发票、支付凭证、索赔申请书、权益转让书，当事人陈述、法庭笔录等予以证实。被告未提交证据。 本院认为，本案系机动车非机动车之间发生的交通事故。 本案中机动车的危险性高于非机动车和行人，应负有更高的避险义务，且本案中机动车一方承担主要责任。在原告不能证明被告为故意的情形下，根据“优者危险负担”原则，原告要求被告承担责任缺乏事实依据。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告安盛天平财产保险有限公司上海分公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  陈 林 二〇二〇年九月十日 法官助理  于 涵 书 记 员  陆晓妍 附：本案主要法律依据 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初18616号原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。负责人：马永平，主任。委托诉讼代理人：邵彩霞，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟汶君，上海众华律师事务所律师。被告：上海嘉企股权投资基金管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张锦。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告上海嘉企股权投资基金管理有限公司电信服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)审理。本案在审理过程中，原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员  陈 蓓二〇二〇年九月二十八日法官助理  朱冬亮书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1126民初3404号原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇云霁路**，统一社会信用代码91341100090759271U。法定代表人：童永华，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹敏，女，该公司员工。委托诉讼代理人：陶璨灿，女，该公司员工。被告：圣长柱,男，汉族，1979年8月6日出生，住安徽省凤阳县。被告：左培举，男，汉族,1962年5月13日出生，住安徽省凤阳县。原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（以下简称凤阳农商行）与被告圣长柱、左培举金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凤阳农商行的委托诉讼代理人陶璨灿到庭参加诉讼，被告圣长柱、左培举经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。凤阳农商行向本院提出诉讼请求：1．判令圣长柱立即偿还借款本金40000元及利息(自2018年3月31日至2019年3月31日，以40000元为基数按照年利率10.2225%计算；2019年4月1日起，以40000元为基数按照年利率13.28925%计算至实际付清之日止。扣除已付利息4.26元)；2.判令左培举对上述款项承担连带清偿责任；3.判令本案全部诉讼费用由圣长柱、左培举承担。事实和理由：2018年3月31日,圣长柱以采石缺少资金为由向凤阳农商行城南支行借款40000元,并签订借款合同,合同约定借款期限一年,自2018年3月31日起至2019年3月31日止,期间利率按年利率10.2225%计算，逾期加收30%的罚息,即逾期利率13.28925%。左培举对该笔借款提供连带责任保证，同时签订了保证合同,保证期间自主债务履行期限届满之日起两年。借款到期后，圣长柱未偿还借款本金及约定利息，保证人左培举亦未履行代偿义务。为此，提起诉讼，请求依法判如所请。圣长柱、左培举未作答辩，亦未提供证据。本院经审理确认凤阳农商行在本案中所主张的借款事实。另查明，圣长柱已偿还借款利息4.26元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告圣长柱于本判决生效后五日内偿还原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（自2018年3月31日至2019年3月31日，以40000元为基数按照年利率10.2225%计算；2019年4月1日起，以40000元为基数按照年利率13.28925%计算至实际付清之日止。扣除已付利息4.26元）；二、被告左培举对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1073元，减半收取计536.50元，由被告圣长柱、左培举负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  计奡舜二〇二〇年九月三日书记员  刘文琴
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初2724号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区。 委托代理人（特别授权代理）：孙晓双、柳玉琳，系原告员工。 被告：腾刘花，女，住河南省周口地区项城市。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司为与位高明及被告腾刘花追偿权纠纷一案，于2020年5月20日向本院提起诉讼。在本案审理过程中，经原告申请,本院已另行裁定准予其撤回对位高明的起诉。现原告诉请：1、被告腾刘花支付原告垫付款本金18583.20元；2、被告腾刘花向原告支付利息786.69元（暂按垫付款的年利率12%从2020年5月20日起计算至2020年9月23日，此后要求以未付代偿款为基数，按年利率12%计算至代偿款结清之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2020年9月23日公开开庭进行了独任审理。原告的委托代理人孙晓双到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2014年12月31日，原告与被告腾刘花签订《分期购车履约保证合同》，约定：腾刘花因购买雪佛兰汽车，委托原告向银行代办信用卡透支付款购车手续，原告为腾刘花提供担保;如腾刘花未按期归还银行贷款导致原告垫付的，应及时向原告支付垫付款并按每日千分之一的标准支付利息给原告，且承担原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于律师代理费、法院案件受理费、保全费等）。2015年1月9日，腾刘花与中国工商银行杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，原告向该银行出具《共同偿债人承诺书》，就腾刘花的上述信用卡债务向银行承担共同偿债责任。因截至2017年5月1日，银行已累计14期未能全额扣款受偿，银行于2017年5月18日宣布《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下债务提前到期，要求原告于2017年5月28日前承担共同偿债责任。原告于2016年9月23日为被告腾刘花垫付6136.32元，于2017年1月25日垫付4127.62元，于2017年5月23日垫付10341.26元，共计垫付20605.20元。 另查明，被告腾刘花在与原告签订《分期购车履约保证合同》时交纳担保服务费2022元，该款原告现已从垫付款本金中扣除。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告腾刘花于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款本金18583.20元，并支付利息780.49元（该利息暂算至2020年9月23日，从2020年9月24日起至款清之日止的利息按所欠垫付款本金年利率12%的标准另行计付），以上暂合计为19363.69元。 二、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费284元，由被告腾刘花负担。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告腾刘花于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 崔姗 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 杨瑜
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0203民初2638号原告：刘江海，男，1994年11月9日出生，汉族，职业不详，住六枝特区。委托诉讼代理人：李纪衡，贵州霄逸律师事务所律师，执业证号15205201310818174。被告：六枝特区华豪铝材店，经营场所贵州省六盘水市六枝特区交通东路（国际商贸城**），统一社会信用代码92520203MA6GRFWX27。经营者：李启红，男，1963年5月1日出生，汉族，个体业主，原住湖北省洪湖市戴家场镇沙洋村****，现住六枝特区。委托诉讼代理人：安倩，贵州颂然律师事务所律师，执业证号15202202011180399。被告：李然（李启红之子），男，1988年8月18日出生，汉族，职业不详，，原住湖北省洪湖市戴家场镇沙洋村****现住六枝特区。原告刘江海诉被告六枝特区华豪铝材店、李然提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘江海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告刘江海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照法律相关规定，本院依法对本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1902元（已按减半收取），由原告刘江海负担。审判员  邹丹二〇二〇年九月二十一日法官助理乌楠伟书记员肖慈艳
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执2801号申请执行人何增福，男，1968年3月25日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被执行人天津市百泽阀门有限公司，住所地天津市津**小站镇新开路村（东上公路东侧）。法定代表人：洪小凤，经理。本院在执行申请执行人何增福与被执行人天津市××泽阀门有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人向本院申请撤回执行申请。经查，该申请并无不妥，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）津0112执2801号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二〇年九月十九日书记员  贾莉松
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3124执856号申请执行人：鲁金平，女，汉族，1963年05月04日生，陇川县。被执行人：杨静静，女，汉族，1970年04月26日生，陇川县。关于鲁金平与杨静静民间借贷纠纷执行一案，陇川县人民法院作出的（2020）云3124民初560号民事判决书确定：由被告杨静静于2020年08月01日前一次性偿还给原告鲁金平借款本金97400.00元及自2020年05月02日起以月利率2%计算，本案案件受理费被告杨静静承担2447.40元。法律文书生效后，杨静静尚未履行法律义务，权利人鲁金平申请强制执行，本院于2020年09月14日立案执行。立案执行后依法向被执行人发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案件款人民币117464.40元，执行费1662.00元，合计人民币119126.40元。在执行过程中，查实被执行人主要收入来源于工资性收入，双方达成一致意见，被执行人杨静静主动承诺于2020年10月份开始，逐月用工资分期履行，直至全部履行完毕，申请人同意撤回申请。若杨静静未按协议履行，申请人鲁金平可以申请恢复执行原生效法律文书。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020）云3124执856号民事判决书鲁金平与杨静静民间借贷纠纷执行一案执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨国华二〇二〇年九月三十日书记员  罗有山