wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0881民初2802号 原告：中国建设银行股份有限公司江山支行，住所地：江山市双塔街道中山路**。统一社会信用代码：91330881847876147U。 法定代表人：邵丽华，行长。 委托诉讼代理人：郑如贞，浙江达正（江山）律师事务所律师。 被告：杨建，男，1984年2月21日出生，汉族，住江山市。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司江山支行与被告杨建金融借款合同纠纷一案中，因原告中国建设银行股份有限公司江山支行在本院指定的期间内未交纳本案案件受理费，亦未向本院提出减交、缓交以及免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  雷章兴 二〇二〇年九月十五日 书记员  曾倩倩
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0902民初8366号原告：李作臣，男，汉族，1966年9月29日出生，住址：濮阳市华龙区。原告：董恩君，男，汉族，1955年6月7日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：范社群，河南长庚律师事务所律师。被告：李道群，男，汉族，1962年10月出生，现住址：河南省濮阳市华龙区。被告：濮阳市金梦婚纱摄影艺术有限公司，住址：濮阳市人民路**，法定代表人：李道群。原告李作臣、董恩君诉李道群、濮阳市金梦婚纱摄影艺术有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2020年08月31日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李作臣、董恩君撤回起诉。案件受理费25元，由原告李作臣承担。审判员  王方剑二〇二〇年九月七日书记员  张洁洁
福 建 省 晋 江 市 人 民 法 院                         民 事 判 决 书                         (2020)闽0582民初9932号                                           原                         告                       福建晋江农村商业银行股份有限公司岸兜支行，住所地晋江市陈埭镇岸兜村农贸市场边，统一社会信用代码913505825895805963。             负责人：庄勇清，该支行行长。             委托诉讼代理人：蔡耀红，该支行工作人员。             委托诉讼代理人：陈赐煌，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。                               被告                       丁巧龙，女，1990年4月4日出生，回族，住晋江市。                               诉             讼             请             求                       丁巧龙立即偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司岸兜支行（以下简称晋江农商岸兜支行）贷记卡透支本金14971.45元及至2020年5月21日已欠的透支利息4690.84元，并继续支付自2020年5月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方订立合同约定的标准执行的透支利息。                               本院依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             经审理查明，丁巧龙于2015年3月3日向晋江农商岸兜支行申请办理福万通贷记卡，双方在贷记卡申请表、领用合约、章程中约定，福万通贷记卡免息还款期最长为56天，在免息还款期内全部偿还透支款的，无需支付消费透支交易的透支利息；选择最低还款额方式或超过批准的信用额度用卡、支取现金的透支不享受免息还款期待遇，应当就未偿还部分支付从透支记账日至还款日止按日利率万分之五计算的透支利息；持卡人超过到期还款日未偿还透支款项的，晋江农商岸兜支行有权依法催收，追缴并停止持卡人使用卡片，且要求持卡人全额偿还所欠款项；贷记卡卡片的有效期限最长为3年。晋江农商岸兜支行审核后向丁巧龙发放卡号为62280222********的贷记卡，信用额度为15000元。丁巧龙于2015年4月16日开户并陆续透支使用该卡，但未能依约还款。晋江农商岸兜支行于2017年9月14日对其采取停卡措施，停卡后只能还款，不能再透支使用。目前丁巧龙共计拖欠本金14971.45元及截至2020年5月21日的透支利息4690.84元。             另查明，福建晋江农村商业银行股份有限公司岸刀分理处于2016年5月升格变更名称为福建晋江农村商业银行股份有限公司岸兜支行。             依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：             被告丁巧龙应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司岸兜支行透支本金14971.45元及截至2020年5月21日的透支利息4690.84元，并支付自2015年5月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方合同约定计算的透支利息。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费292元，因适用简易程序减半收取计146元，由被告丁巧龙负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审判员  吕雅君                                                                         二〇二〇年九月二十一日                                     书记员  叶少菁
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0687民初3787号原告：海阳市崇嵘信息网络科技有限公司，住所地：山东省烟台市海阳市海滨中路**创新创业大厦，统一社会信用代码91370687MA3DRYWAX9。法定代表人：李储智，该公司经理。委托诉讼代理人：赵晶，女，1984年8月16日出生，汉族户籍所在地：河北省邯郸市丛台区，系该公司职工。被告：颜圣，男，1985年4月25日出生，汉族，现住：贵州省贵阳市云岩区。原告海阳市崇嵘信息网络科技有限公司与被告颜圣小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告海阳市崇嵘信息网络科技有限公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海阳市崇嵘信息网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海阳市崇嵘信息网络科技有限公司撤诉。案件受理费94元，减半收取计47元，由海阳市崇嵘信息网络科技有限公司负担。审判员  于明翠二〇二〇年九月一日书记员  王一平
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初3603号 原告：赵新娥，女，1960年7月8日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：赵伟盼，河北平熙律师事务所律师。 被告：马秀敏，女，1959年7月14日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：程剑锋，河北俱时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭伟，河北俱时律师事务所律师。 原告赵新娥与被告马秀敏不当得利纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法进行审理。 赵新娥向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依判令被告返还原告不当付利39000元。2、请求人民法院依法判令被告支付原告自2017年11月30日至不当得利返还之日的利息。（2017年11月30日至2019年8月20日利息按照中国人民银行同期贷款利率计算为3236.73元人民币，2019年8月21日暂算至2020年7月13日利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为1687.8元人民币）（利息暂时计算至起诉日为4924.53元人民币）。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告经朋友介绍于2017年相识，2017年11月23日，原告与被告第一次见面，见面后被告就向原告称其正在做一个“抱团养老项目”，现在正在筹集资金，原告只需要投资就可以获得奖金、利息，本金也可以回本，经不住被告屡次劝说，原告于2017年11月29日以现金方式给被告1000元人民币，2017年11月30日原告从其母亲卡里取出20000元现金，加上自己的18000元现金，共计38000元存入自己的农业银行账户，又于当日将38000元转入被告马秀敏的个人账户，原告共计给付被告所谓的“抱团养老费用”39000元，双方未签订任何书面协议。但钱款给付被告以后，原告从未收到过被告任何的奖金、利息，后原告母亲生病急需用钱，原告请求被告返还本金，但被告以“项目还没翻盘，平台上的人的钱都没有回本等”种种理由推托不予返还，原告后来得知，被告根本没有“抱团养老”项目，其所说的平台、大盘、封盘，都是被告为欺骗他人获取钱财的说辞。被告取得原告的金钱利益没有任何法律依据，是以欺骗的手段获得的不当得利，应当予以返还并向原告支付占用资金期间的利息，现被告已经不接原告电话，原告无奈将被告诉至法院，请求人民法院依法判令被告返还不当得利并支付相应利息。 马秀敏辩称，1、原告所称的抱团养老项目是自觉自愿加入，人员来去自由的，听课考察后几天即可以报名，考虑好后交现金39000元即可加入项目，如果加入“项目”后不想做了，可以在7天的思考期内随时退出并全额退款。每个加入者推荐他人加入都获得推荐奖。项目规则是一次性投入39000元，27个人为一“小盘”，就可以赚到一百多万元，找到两个下线只要后面都有人，就可以赚二百多万元，以此类推，后面加入的人不断复制，要求不断发展下线交“投资款”，发展下线收到的投资款在过了7天的思考期后按级别分掉。2、被告不是原告的介绍人，通过原告提交的微信聊天记录可以看出，原告系通过“文芝”的介绍加入“抱团养老项目”，原告的推荐奖也分给了文芝。被告本人也是通过文芝介绍加入的抱团养老项目，同样也交了39000元入团费，被告与原告仅是共同参加抱团养老项目的关系。3、原告自加入“抱团养老项目”时即知道该项目的挣钱模式，原告的所有上线都可以分原告所交的39000元，原告可分之后发展的下线所交的投资款项。原告至今未收到该项目的任何收益和分红，系其个人没有发展下线的原因，给被告无关。4、“抱团养老项目”参与资金需以现金形式交纳，因原告取现不方便，加上都是文芝介绍的，原告便将其投资款项转至被告账户，由被告取出后代为向项目交纳。被告在取出该款项后，已向原告的上线们分配完毕，被告已完成任务。被告为投资款项代收人并非实际收款人，也并非39000元的全部获益人。5、被告也是“抱团养老项目”的受害者，被告投资该项目数万元，款项至今未追回，被告至今仍在不断努力，挽回自己的损失。6、原被告均是“抱团养老项目”的受害人，现被告也意识到该“抱团养老项目”的挣钱模式可能涉嫌传销，原告应和被告一起依法共同向工商行政管理机关反映，以便尽力挽回各自的损失。7、根据《最高人民法院关于咸阳爱心总公司与咸阳爱心总公司1930名传销员传销纠纷如何适用[1998]38号通知的复函》的规定，本案不属于人民法院民事案件的受理范围，原告的起诉无事实及法律依据，应依法驳回原告的起诉。 本院经审查认为，依据原被告双方庭审中关于“抱团养老项目”的内容的陈述，该项目当事人交纳39000元之后，需要发展下线，招够一定人数，人数达到一定程度就进行封盘分红，因此本案所谓“抱团养老项目”实质涉嫌非法传销；且依据原告诉状中事实理由的陈述，“被告根本没有抱团养老项目，其所述的平台、大盘、封盘，都是被告为欺骗他人获取钱财的说辞”，原告认为被告虚构事实骗取他人财产。综上，本案涉嫌经济犯罪，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，原告赵新娥的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告赵新娥的起诉。 如不服本裁决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 审判员  李文环 二〇二〇年九月十四日 书记员  程玲玲
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1930号之十三 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：王国斌，男，1969年7月7日生，满族，农民，，住河北省围场满族蒙古族自治县 本院依据已经发生法律效力（2016）冀0828民初2025号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王国斌在河北省农村信用社联合社520250121000922237_1账户内存款人民币1711.32元。 本裁定立即执行。 审判员  郑国杰 二〇二〇年九月十八日 书记员  柴达木
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终3517号上诉人（原审原告)：徐雷雷，男，1985年12月22日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：黄智佳，广东竞德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李旭升，男，1985年10月3日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。上诉人徐雷雷因与被上诉人李旭升合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初1129号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐雷雷上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判李旭升向徐雷雷偿还投资款人民币200000元；3.本案一审、二审诉讼费用由李旭升承担。事实与理由：一、《协议书》系双方真实意思表示，具备合同成立及生效要件，对双方均具有约束力。徐雷雷与李旭升于2019年10月5日签署了《协议书》，李旭升在该份文件中自认其邀请徐雷雷投资澳门项目，因暂时未能按照约定收回投资款本金港币220000元，特向徐雷雷保证其将在一周内收回徐雷雷投资款，若未按期收回需承担弥补徐雷雷遭受的一切损失的责任。我国合同法以表示主义为原则，仅在因欺诈、胁迫等原因而成立时采取意思主义，合同是否成立取决于双方当事人表示内容及对合同条款在客观上意思表示是否一致。本案中双方当事人均为完全民事行为能力人，在《协议书》上签字确认的行为已代表对《协议书》的文字及其表达的意思具有明确的认识，双方就约定内容达成合意。该合同属于诺成合同而非要物合同，因此《协议书》自双方签字之日起即成立并生效。二、徐雷雷在一审中已完成举证义务，李旭升无相反证据证明合同不成立或未生效，依法应承担违约责任。一审中，徐雷雷已提供了《协议书》及其他证据证明合同成立生效，开庭时也出具了证据原件。李旭升主张《协议书》系在遭受胁迫的情况下签写的，但既无提供相应证据，也不主张笔迹鉴定以推翻《协议书》真实性，依法应承担举证不能的不利后果。三、补充意见。1.本案属民间委托理财合同纠纷，而非民间借贷纠纷。一审没有根据实际审理查明的法律关系变更案件案由，导致适用法律错误。2.双方委托理财合同表现形式为双方口头约定以及李旭升出具的《协议书》，合同内容为李旭升利用自己的理财知识协助徐雷雷进行理财。根据《协议书》内容显示，双方之间约定了兜底条款，李旭升保证协助徐雷雷收回全部投资款。该《协议书》是双方真实意思表示，具有明确给付内容，未违反相关法律法规的强制性规定，徐雷雷的诉求合法有据，李旭升应当按照双方约定的利润分配及风险承担方式履行义务。3.李旭升未按《协议书》约定时间为徐雷雷追回投资款或承担徐雷雷遭受的损失是造成本案纠纷的主要原因，一审、二审诉讼费用应由李旭升承担。综上，一审判决仅凭李旭升口头否认《协议书》内容即认为徐雷雷所提供证据无法证明双方当时有履行合同的合意、款项的往来情况，进而驳回徐雷雷的诉讼请求错误。李旭升辩称，徐雷雷与李旭升并没有签过任何理财合同；李旭升并没有与徐雷雷产生任何的业务往来；李旭升是被迫签订协议书。2019年10月1日下午2时在江门万达广场，徐雷雷叫来三人胁迫李旭升按照徐雷雷的要求写下《协议书》。徐雷雷向一审法院起诉请求：1.李旭升立即偿还徐雷雷投资款本金220000元港币，折合人民币200000元；2.李旭升承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：徐雷雷、李旭升是朋友关系，双方自称在澳门特别行政区，由徐雷雷将320000元港币交给自称为“聂先生”的人进行赌博，后由于未能收回款项双方发生矛盾。徐雷雷遂于2019年12月17日向一审法院提起本案诉讼。庭审过程中，李旭升否认其收过徐雷雷投资款项，《协议书》也是徐雷雷胁迫李旭升写下。一审法院判决：驳回徐雷雷的全部诉讼请求。案件受理费4300元减半收取2150元，由徐雷雷负担。二审中，李旭升未提交新的证据。徐雷雷提交了以下证据：1.《协议书》，证明李旭升自认其邀请徐雷雷参与投资，但未能如期归还徐雷雷投资款22万元港币，并承诺将于一周之内协助徐雷雷收回投资款，否则将承担给徐雷雷造成的一切损失。2.微信聊天记录，证明徐雷雷到江门市与李旭升签订《协议书》，以及李旭升逾期未归还徐雷雷投资款后，徐雷雷向李旭升追讨的沟通记录。3.银行转账记录，证明徐雷雷于2019年9月20日通过POSP刷卡及微信、支付宝转账的形式向李旭升指定的收款人支付了30万元人民币投资款。截止目前，李旭升尚拖欠徐雷雷20万元人民币投资款，也即李旭升协议书里自认的事实。4.《证人证言》一份，证明徐雷雷所述属实。经审查，上述证据均不属二审新的证据，且不影响本案实体处理，本院不予采纳。一审查明的事实属实，本院予以确认。另查明，2019年10月1日，李旭升作为协议人、徐雷雷作为投资人签订《协议书》一份，内容为“本人李旭升（身份证：440************410）诚邀客户徐雷雷（身份证：362***********210）投资澳门项目分红，暂未能如期归还本金220000.00HKD（贰拾贰万元整港币），故特写此协议保证，确保客户在一周内收回投资220000.00HKD，如未收回，一切损失由本人承担，特此证明。以上协议同样佣有法律依据。”一审庭审及二审庭询中，徐雷雷与李旭升均确认案涉《协议书》中所述澳门投资项目涉及在澳门的赌博。本院认为，本案是合同纠纷，一审确定为民间借贷纠纷不妥，本院予以纠正。《中华人民共和国民法总则》第八条规定“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗”、第一百五十三条第二款规定“违背公序良俗的民事法律行为无效”、《中华人民共和国合同法》第七条规定“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益”。根据上述法律规定，我国民事主体在订立有关民事合同时不得违反我国社会的公序良俗，公民因不法原因而产生的债务属于非法的民事利益，不受法律保护。本案中，徐雷雷与李旭升均确认案涉《协议书》中所述的投资项目涉及在澳门的赌博，因投资赌博的行为在我国内地属于违法行为，因此而产生的债权属于非法民事利益，依法不应予以保护。徐雷雷以案涉《协议书》为依据请求李旭升偿还投资款，依法不应予支持。一审判决论理有所不妥，但对徐雷雷的诉讼请求未予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，徐雷雷的上诉请求理据不足，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律虽有不妥，但判决结果正确，予以维持。依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百五十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元（已预交），由上诉人徐雷雷负担。本判决为终审判决。审 判 长 李立辉审 判 员 陈 炜审 判 员 杨维国二〇二〇年九月二十九日法官助理 麦芷菁书 记 员 陈君华
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执2941号 中国工商银行股份有限公司成都滨江支行、王萍： 关于中国工商银行股份有限公司成都滨江支行与王萍金融借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人的申请，依据（2019）川0104民初12898号民事判决于2020年9月16日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年九月十六日
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0281执875号申请执行人周连英，女，1973年2月13日出生，汉族，住乐平市。申请执行人程孟峰，男，1995年10月2日出生，汉族，住乐平市。申请执行人程某，女，2007年2月7日出生，汉族，住乐平市。被执行人盛正寿，男，1966年10月9日出生，汉族，住乐平市。本院于2020年7月24日对申请执行人周连英、程孟峰、程某与被执行人盛正寿借款合同纠纷一案立案执行，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人盛正寿偿还申请执行人周连英、程孟峰、程某执行款4万元。本案受理费650元，由被告盛正寿承担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，未发现被执行人盛正寿有其他可供执行的财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2020）赣0281执875号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二〇年九月十六日书记员  蒋含辉
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0104执2139号申请执行人许春雨与被执行人济南明星丰田汽车销售服务有限公司追索劳动报酬一案，济南市中级人民法院作出的（2020）鲁01民终6974号民事判决书已发生法律效力。至2020年9月11日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人济南明星丰田汽车销售服务有限公司已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市中级人民法院作出的（2020）鲁01民终6974号民事判决书执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇二〇年九月十一日
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2020）晋民申1026号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贾某，住山西省定襄县。   委托诉讼代理人：张某1，山西宁丰律师事务所律师。   委托诉讼代理人：安某，山西宁丰律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：续某，住山西省忻州市忻府区。   委托诉讼代理人：张某2，山西天秀律师事务所律师。   原审被告：山西二建集团公司。   法定代表人：祁某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：李某，住山西省太原市杏花岭区。   原审被告：陈某，住山西省大同市矿区。   原审被告：大同市第五建筑工程有限责任公司。   法定代表人：史某，该公司董事长。   原审被告：郝某，住山西省定襄县。   再审申请人贾某因与被申请人续某及陈某、大同市第五建筑工程有限责任公司、山西和平房地产开发有限责任公司、山西二建集团有限公司、郝某买卖合同纠纷一案，不服山西省忻州市中级人民法院于2019年11月3日作出的（2019）晋09民终1302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   再审申请人贾某不服上述判决申请再审称，1.撤销山西省忻州市中级人民法院（2019）晋09民终1302号民事判决；2.依法改判再审申请人不承担支付续某钢材款的责任；3.诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定“陈某、贾某作为汇金大厦工程前后合作的施工人和钢材买受人”，该认定没有任何证据支持。事实上，陈某、贾某分别属于汇金大厦承包人大同市第五建筑工程有限责任公司、山西二建集团有限公司各自的实际施工人。只是在前后施工过程中，陈某、贾某各自从续某手里赊购过钢材。因此，贾某与陈某之间在汇金大厦工程上并不存在任何合作关系。（二）原判决适用法律确有错误。原审判决“陈某、贾某共同承担续某钢材款290518元”，该判决结果没有任何法律依据和事买根据。原判决仅以“续某有理由相信该二人对外有牵连关系的施工人”作为判决确定民事责任的理由，明显属于最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十条（二）之规定，即“确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的”。该判决纯属违反法律规定的主观臆断、牵强附会，明显偏袒对方当事人。首先，续某在《起诉书》中已明确自认“贾某经手的赊购的钢材款已全部结清。”其次，2013年9月2日，陈某在给续某开具的《还款计划》中，陈某明确承认是自己欠续某钢材款59万元。并且陈某2014年10月10日在《还款计划》下面批注承诺自己从2013年9月2日开始支付该欠款2分的月息。第三，原审判决既然也认定“贾某将自己经手的钢材款已付清续某”，那么又判决贾某和陈某共同承担续某钢材款290518元，没有道理，且自相矛盾。第四，根据合同相对性原则，即合同的效力范围仅限于合同当事人之间，合同当事人一方只能向合同的另一方当事人基于合同提出请求，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求。本案，陈某从续某购买钢材，在没有证据证明贾某和陈某存在合伙关系的情况下，陈某赊欠续某的钢材款，续某应向陈某提出请求，由陈某支付。第五，“续某有理由相信该二人对外有牵连关系的施工人”勉强可以作为续某将贾某列为被告人的理由，但绝对不能成为法院判决贾某承担责任的依据。因为司法裁判最基本的准则是“以事实为根据，以法律为准绳”。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   被申请人续某及陈某、大同市第五建筑工程有限责任公司、山西和平房地产开发有限责任公司、山西二建集团有限公司、郝某未提交书面意见。   本院经审查认为，当事人双方争议的焦点为再审申请人贾某是否应支付被申请人续某的钢材款。本案的基础事实是：2008年8月24日山西和平房地产开发有限责任公司将定襄汇金大厦综合楼建筑工程承包给大同市第五建筑工程有限责任公司，因该工程未办理招投标及开工等合法手续，后合同解除，该工程由陈某实际施工，并从续某处赊购钢材，陈伟林将工程主体做到七层，期间支付续某钢材款230000元，尚欠续某钢材款290518元。之后工程承包给山西二建集团有限公司，由贾某实际施工，贾某赊购续某的钢材款已全部结清。首先，被申请人续某依据过磅单等主张存在买卖合同关系，一、二审法院结合当事人之间的交易方式、交易习惯及付款情况，认定买卖关系成立，并认定欠续某钢材款290518元正确，本院予以确认。其次，忻府区人民法院的庭审笔录陈某陈述：“我和贾某之间是合伙的，没有协议，……我和原告（续某）还有贾某三方口头约定过说我经手的欠款和之后的事情都由贾某接管和负责处理。”续某与后期施工人郝某微信记录、2019年4月2日贾某与赵建英、续某、王月丽的谈话录音等可以印证这一事实，即陈某欠续某的债务由贾某处理。第三，与本案相类似的忻州市忻府区人民法院（2019）晋0902民初2205号民事判决及忻州市中级人民法院（2019）晋09民终1988号民事调解认定的事实和调解结果（贾某一次性支付木材供应商姚庆丰木材款125000元），均能说明贾某认可了他与陈某合伙施工的事实，并承担了陈某在施工中赊购姚庆丰的木材款。由此，一、二审法院依据陈某、贾某作为涉案工程前后合作的施工人和钢材买受人的事实，认定续某有理由相信该二人是对外有牵连关系的施工人，并判决陈某、贾某支付续某钢材欠款290518元，并无不当，本院予以确认。   综上所述，再审申请人贾某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回再审申请人贾某的再审申请。   审判长 刘 英   审判员 韩德荣   审判员 张建军     二〇二〇年九月二十八日   书记员 胡 静
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0204民初1602号原告：孙汴荣，女，汉族，1964年9月30日出生，住开封市鼓楼区。被告：张志恒，男，汉族，1993年1月10日出生，住开封市尉氏县。原告孙汴荣与被告张志恒民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙汴荣到庭参加诉讼，被告张志恒经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告孙汴荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款4500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告系租赁关系，原告为出租方，被告为承租方。在租赁期间被告因资金困难向原告借款，2020年3月5日原告通过微信转账的形式借给被告4500元，被告向原告出具借条一份。事后原告多次找被告要求其归还借款，被告以多种理由推辞，至今未还。原告为维护其合法权益诉至本院。被告张志恒缺席，视为放弃答辩权利。经审理查明，被告张志恒曾租赁原告孙汴荣的房屋。2020年3月5日，被告称其车险到期向原告借款，并出具借条一份，上书：“借条，今借孙汴荣4500元整，肆仟伍佰圆整，（）。借款人张志恒。2020.3.5号”。同日，原告通过微信向被告转账4500元。原告称被告借款后十多天便从原告房屋中搬走，当时房租尚未到期。被告所欠款项至今未还。上述事实有当事人陈述、借条、微信转账截图等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。原告所诉借款4500元，有借条和微信转账截图为证，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起五日内，被告张志恒偿还原告孙汴荣借款4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  侯丹丹二〇二〇年九月十七日法官助理伦振楠书记员李灿
海口海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼72民初240号 原告：荣成市斥山鲁威油泵维修中心，住所地山东省荣成市斥山街道盛家村。 经营者：张超。 委托诉讼代理人：李胜军，国浩律师（青岛）事务所律师。 被告：好当家东方水产开发有限公司，住所地海南省东方市新龙镇新村。 法定代表人：张永仁，执行董事兼总经理。 原告荣成市斥山鲁威油泵维修中心与被告好当家东方水产开发有限公司船舶修理合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告于2020年8月29日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方自行达成和解为由，自愿向本院提出撤诉申请符合法律规定,依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条的规定，裁定如下： 准许原告荣成市斥山鲁威油泵维修中心撤诉。 本案免交案件受理费。 审 判 长  莫家盛 人民陪审员  符 舜 人民陪审员  冯 楷 二〇二〇年九月二日 法官 助理  杨 衡 书 记 员  关业言 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 《最高人民法院关于人民法院 进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》 38.发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费。当事人接受法院委托调解的，人民法院可以适当减免诉讼费用。一方当事人无正当理由不参与调解或者不履行调解协议、故意拖延诉讼的，人民法院可以酌情增加其诉讼费用的负担部分。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初1455号原告：臧佩，女，汉族，1993年6月26日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：于爱清，女，汉族，1969年5月13日出生，住址同上。系臧佩母亲。委托诉讼代理人：张保红，新乡市红旗区明正法律服务所法律工作者。被告：新乡市红旗区渠东办事处城关村村民委员会，地址：河南省新乡市红旗区向阳路**。法定代表人：巩连文，村委会主任。委托诉讼代理人：邓宏民，河南中原法汇律师事务所律师。原告臧佩诉被告新乡市红旗区渠东办事处城关村村民委员会（以下简称：城关村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告臧佩的委托诉讼代理人于爱清、张保红，被告城关村委会的委托诉讼代理人邓宏民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告臧佩向本院提出诉讼请求：1、判令被告城关委会支付原告臧佩6190元土地补偿款；2、本案一切费用由被告承担。事实与理由：原告的爷爷奶奶及父亲均在被告处居住，原告1993年6月26日出生在被告处并居住至今，几年来因被告处发放土地补偿款及春节福利，被告不让原告享受待遇。为此，原告多次找被告协商，被告一拖再拖。原告几年来多次到新乡市红旗区人民政府信访办反映情况，被告不予理睬。2019年4月被告给每位村民发放土地补偿款6190元，原告得知后再次找被告协商，被告至今为止没有支付原告土地补偿款。综上，原告系被告处的合法村民，应该与其他村民享受同等待遇，故为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告城关委会辩称：原告的父亲自1986年就将户口转为城镇户口，系豫北大厦的员工，已不属于城关集体经济组织成员，不再纳入村委会的领导和管理，至今不再享受城关村民任何待遇，不尽任何义务，故应驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：臧佩祖父臧启亮、父亲臧文林均系城关村民。1986年豫北大厦因占用城关土地，需安置一部分村民，后臧文林到豫北大厦工作，1991年左右下岗。1993年臧文林和城关的其他人员一起进行了“农转非”。臧佩1993年6月26日出生于城关，在城关居住至今，户籍也在城关。另查明，2019年4月，城关委会为村民每人发放土地补偿款6190元，未向臧佩发放。本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案中，臧佩祖父、父亲系城关老户，臧佩出生在城关，居住在城关，户籍也在城关，系城关集体经济组织成员，城关委会向其他集体经济组织成员发放了土地补偿款6190元，亦应向臧佩发放。城关村民经过“农转非”，户口已全部转为城市居民户口，不再以土地为基本生活保障，城关委会以臧佩父亲系豫北大厦员工为由不向臧佩发放土地补偿款，没有事实与法律依据。故本院对臧佩要求城关委会向其支付土地补偿款6190元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项、第二十四条之规定，判决如下：新乡市红旗区渠东办事处城关村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付臧佩土地补偿费6190元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由新乡市红旗区渠东办事处城关村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  张敬美审判员  张习坤审判员  高 飞二〇二〇年九月二十三日书记员  李 晓
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执721号之十一 申请执行人盂县农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：刘怀兵，男，该公司董事长。 被执行人张怀清，男，1967年11月29日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 被执行人李桂英，女，1956年8月1日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 本院在执行申请执行人盂县农村商业银行股份有限公司与被执行人张怀清、李桂英借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李桂英有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李桂英在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币788932.47元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年九月三日 书记员  张 垚
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执恢562号之一申请执行人：江西银行股份有限公司南昌经开支行，住所地：江西省南昌经济技术开发区桂苑大道**，统一社会信用代码：913601007419639129。负责人：叶盖华，系该支行行长。被执行人：李外香，女，汉族，1991年4月3日生，住江西省宜春市上高县。被执行人：高泉明，男，汉族，1983年10月4日生，住江西省南昌市红谷滩新区。申请执行人江西银行股份有限公司南昌经开支行依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣0102民初5261号民事判决书于2019年9月向本院申请执行，后因被执行人未有可供执行的财产，本院于2019年11月终结执行。2020年4月申请人申请恢复执行，本院于2020年8月立案恢复执行。在本案执行过程中，本院依法对被执行人李外香、高泉明发出责令报告财产令，通过网络查控系统以及传统方式调查，未查询到被执行人名下有可供执行财产。本院已通过传票方式查找被执行人，但至今未能查找到。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单，于2020年8月7日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行5.19964万元，截止到2020年9月8日已执行到位0元，未执行5.19964万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其它可供执行财产，于2020年9月4日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  魏 群审判员  王义华二〇二〇年九月八日书记员  魏俊文
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初6369号原告：浙江金之秘品牌管理有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区达升路********(3-1)。法定代表人：楼风光，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：乐柯南，浙江海泰律师事务所律师。被告：江阴市城区鹤龙兄弟蛋糕店，住所地江，住所地江苏省江阴市人民西路**万达广场室内步行街**超-B1-03A-03B、超-B1-05A。经营者：帅高平，男，1979年9月4日生，汉族，户籍地江西省抚州市临川区。原告浙江金之秘品牌管理有限公司诉被告江阴市城区鹤龙兄弟蛋糕店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。浙江金之秘品牌管理有限公司以双方已达成和解为由于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告浙江金之秘品牌管理有限公司申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许浙江金之秘品牌管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取1182元（浙江金之秘品牌管理有限公司已预交），由浙江金之秘品牌管理有限公司负担。审判员  徐芝若二〇二〇年九月二十九日书记员  余 筱
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初4212号原告：李秀荣，女，汉族，1963年5月6日出生，住河南省柘城县，确认地址商丘市。委托诉讼代理人：何凤玲，河南京港律师事务所律师。被告：刘同香，男，汉族，1974年11月19日出生，住所地河南省太康县，与确认地址一致。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地商丘市，确认地址商丘市，统一社会信用代码：91411400706700551Y。负责人：王向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：王金德，河南浩君律师事务所律师。原告李秀荣与被告刘同香、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人民财险商丘公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何凤玲、被告刘同香、被告人民财险商丘公司的委托诉讼代理人王金德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀荣向本院提出诉讼请求：依法判令被告刘同香、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等共计150000元。事实与理由：2020年3月5日8时49分，被告刘同香驾驶豫Ｎ×××**号小型普通客车沿S326线由西向东行驶至柘城县岗王乡吴庄村路段时，超越前方同向原告驾驶的电动自行车时发生刮擦碰撞，致原告及乘车人史恩硕受伤。该事故经交警部门认定：被告刘同香负此事故的全部责任、原告及史恩硕无责任。该事故给原告造成了残疾，被告刘同香应承担赔偿责任。因豫Ｎ×××**号小型普通客车在被告人民财险商丘公司投保有交强险、商业三者险，且不计免赔，故该公司应在保险责任范围内承担赔付责任。被告刘同香辩称，肇事车辆投保有交强险商业三者险，应由保险公司承担赔偿责任。被告人民财险商丘公司辩称，对原告的合理、合法损失，如不存在免赔情形，我司予以赔偿；原告应提供肇事司机驾驶证、肇事车辆行驶证以查明是否存在免赔情形；事故发生后被告刘同香未积极抢救伤员，驶离现场，我司在商业三者险内免赔；我公司已为原告垫付10000元，应予扣除；我司不承担本案的诉讼费、鉴定费。本院经审理认定事实如下：2020年3月5日8时49分，被告刘同香驾驶豫Ｎ×××**号小型普通客车沿S326线由西向东行驶至柘城县岗王乡吴庄村路段时，超越前方同方向原告驾驶的电动自行车时发生刮擦碰撞，致原告及乘车人史恩硕（系原告李秀荣孙子）受伤。事故发生后被告刘同香驶离现场，经交警部门电话通知主动返还接受调查处理。该事故经柘城县公安交通警察大队处理认定，被告刘同香负此事故的全部责任、原告与史恩硕无责任。事发当天原告入住柘城县中医院住院治疗，至2020年4月24日出院，支付医疗费29086.58元；史恩硕支付检查费391.5元（该款被告同意与本案合并审理）。依据原告申请，经本院委托商丘慧慈法医临床司法鉴定所作出商慧慈司鉴所[2020]临鉴字第72号《伤残程度司法鉴定意见书》及《关于李秀荣后续治疗费的司法评估建议书》，原告伤残等级评定为十级伤残，后续治疗费6000元，原告支付鉴定费1300元。另查明，原告自2019年4月至事故发生前在义乌市宝泽汽车维修服务部后厨工作，月工资3850元。豫Ｎ×××**号小型普通客车在被告人民财险商丘公司投保有交强险和1000000元商业三者险（不计免赔），涉案事故发生在保险期间内。事故发生后人民财险商丘公司已为原告垫付10000元。本院认为：公民享有生命健康权，当身体健康权遭到侵害时，受害人有权要求侵权人进行赔偿。涉案交通事故经交警部门认定，被告刘同香承担事故的全部责任，原告无责任。该责任认定客观、真实，划分责任适当，本院予以采纳。由于涉案肇事车辆在被告人民财险商丘公司分别投保了交强险及商业三者险，因此对原告的各项损失，首先由在交强险各分项限额内承担，超出交强险各分项限额以外的损失，在商业三者险限额内承担。按照保险合同约定，案件受理费不应由保险公司承担，因此本案案件受理费由被告刘同香承担。关于人民财险商丘公司提出被告刘同香驾车驶离现场，因此在商业三者险范围内免责的意见。人民财险商丘公司提交的投保单虽有原车主的签名，但投保单并未附着免责条款具体内容，也没有投保人签字的单独印制的免责条款，人民财险商丘公司不能证明已对免责条款向投保人送达，并尽到明确说明义务，故该项免责条款不发生效力，人民财险商丘公司仍应在商业三者险限额内承担本案的赔偿责任。关于被告人民财险商丘公司提出原告医疗费应扣除非医保用药的意见。由于医疗费用系原告因涉案交通事故受伤住院而产生的必不可少的合理损失，原告支出的合理费用应当包括自费部分和统筹医疗费用部分，在其治疗过程中使用何种性质药品应由其伤情需要和医院决定，其本人无力辨别和选择。另经当庭示明，被告人民财险商丘公司不申请对原告用药合理性进行鉴定，故对该项意见，本院不予采纳。关于原告伤残鉴定问题。被告人民财险商丘公司对原告伤残等级提出异议，由于原告伤残鉴定系本案诉讼过程中经双方委托鉴定，鉴定程序合法，另经本院当庭示明，在指定的期间内该公司未申请鉴定人员出庭接受质询，因此对商丘慧慈法医临床司法鉴定所作出的鉴定意见，本院予以采纳。被告人民财险商丘公司提出原告后续治疗费，应待实际发生后另行主张的意见。由于鉴定机构已对原告后续治疗费出具鉴定意见，因此无需待实际发生后再行处理，在本案中一并审理。关于原告诉请误工费应否予以支持的问题。原告在涉案事故发生时虽已年满55周岁，但原告提供的公司证明能够证明，原告在事发前一年在义乌市宝泽汽车维修服务部后厨工作，原告确有劳动收入且收入数额明确，因此对原告诉请的误工费应予支持。原告诉请的鉴定费，已在《河南省道路交通事故损害赔偿项目技术标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》豫高法（2018）372号文件中列明，对于鉴定费应予支持。对本案交通事故造成原告的损失，应按法定的赔偿项目、范围和标准进行计算，认定本案原告因交通事故受伤造成的各项损失为：医疗费29478.08元、住院伙食补助费2500元（50元/天×50天）、营养费1000元（20元/天×50天）、后续治疗费6000元、护理费6418.90元（46858元/年÷365天/年×50天）、误工费17453.33元（3850元/月÷30天×136天）、交通费1000元（20元/天×50天）、伤残赔偿金68401.94元（34200.97元/年×20年×10%）、鉴定费1300元、精神损害抚慰金5000元，合计138552.25元，上述款项未超出保险限额，由被告人民财险商丘公司承担，已垫付的10000元在应付赔偿款内予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告李秀荣128552.25元；二、驳回原告李秀荣其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1650元，由被告刘同香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  胡鹏二〇二〇年九月十六日书记员  丁红
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0391执510号之一申请执行人：赵海，男，汉族，1973年4月17日出生，住洛阳市西工区。被执行人：杜喜刚，男，汉族，1987年8月30日出生，住洛阳高新区。赵海与杜喜刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0391民初720号民事判决书已发生法律效力，上述法律文书确定，义务人杜喜刚应当偿还权利人赵海欠款本金及利息7225.17元，因义务人杜喜刚未按上述生效法律文书履行义务，权利人赵海于2020年7月15日向我院申请强制执行，我院于当日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、我院于2020年8月19日向被执行人杜喜刚发出执行通知书及报告财产令，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过实地走访形式对被执行人住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人于2020年9月23日向本院申请终结本次执行程序。经审查，该申请符合相关法律规定，本院予以照准。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0391执510号案的本次执行程序。被执行人杜喜刚负有继续向申请执行人赵海履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 黄 涛二〇二〇年九月二十四日书记员 盛乐乐
河南省滑县人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2020）豫0526刑更18号罪犯邓华，女，1981年3月4日生，汉族，住河南省滑县。邓华因涉嫌犯销赃罪于2003年8月15日被滑县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币1000元；2016年3月3日，滑县人民法院作出（2016）豫0526刑初117号刑事判决，判决邓华因犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币30000元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年12月19日被滑县公安局监视居住。2020年7月16日，滑县人民法院作出（2020）豫0526刑初269号刑事判决，判决撤销滑县人民法院（2016）豫0526刑初117号刑事判决书中对被告人邓华以开设赌场罪判处“有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金人民币30000元”的缓刑执行部分；被告人邓华犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币200000元；与前罪开设赌场罪所判“有期徒刑一年，并处罚金人民币30000元”实行并罚，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币230000元。罪犯邓华于2020年7月21日因其怀孕向本院提出暂予监外执行申请。经查，经我院委托新乡市第一人民医院于2020年8月26日对邓华作出鉴定意见为：被鉴定人邓华患：妊娠晚期。在案件审查过程中，邓华于2020年9月25日以其正处于哺乳期为由向本院申请暂予监外执行，并向本院提交了住院病历及其子邓良辰的出生医学证明等材料。本院于2020年9月25日向滑县人民检察院书面征求对邓华决定暂予监外执行征求意见书后，滑县人民检察院于2020年9月27日作出安滑检三部暂征函[2020]13号征求意见回复函，建议对罪犯邓华暂予监外执行。本案经本院审委会讨论认为，罪犯邓华的情形符合暂予监外执行的相关规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条之规定，决定如下：将罪犯邓华暂予监外执行。审判长  吕万众审判员  王德勋审判员  王俊晖二〇二〇年九月二十九日书记员  赵 洋
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民终1308号上诉人（原审被告）：陈昆，男，1973年5月20日生，汉族，住云南省石屏县，现住云南省石屏县。委托诉讼代理人：陈勋，云南华垣律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：张士燕，男，1969年11月15日生，汉族，住云南省石屏县。委托诉讼代理人：谢昂然，云南天外天（蒙自）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人陈昆因与被上诉人张士燕装饰装修合同纠纷一案，不服云南省石屏县人民法院（2020）云2525民初86号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人张士燕以上诉人陈昆已将所欠工程款支付完毕，双方的权利义务终结为由，于2020年9月28日向本院申请撤回起诉。陈昆同意其撤回本案起诉。本院认为，被上诉人张士燕在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销云南省石屏县人民法院（2020）云2525民初86号民事判决；二、准许张士燕撤回起诉。一审案件受理费2360元，减半收取1180元，由张士燕负担。二审案件受理费2360元，减半收取1180元，由陈昆负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘正平审判员  甘 峰审判员  焦 艳二〇二〇年九月二十八日书记员  朱 琳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104财保68号 申请人：中国银行股份有限公司成都锦江支行。住所地：四川省成都市锦江区汇泉南路******附************************。 法定代表人：刘荐，行长。 委托诉讼代理人：李娜，四川横平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宇，四川横平律师事务所律师。 被申请人：曾祯，女，汉族，1993年1月22日出生，住成都市温江区。 申请人中国银行股份有限公司成都锦江支行于2020年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曾祯名下的房产采取保全措施。担保人中国银行股份有限公司以担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司成都锦江支行的财产保全申请符合法律规定。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人曾祯名下位于成都市温江区的房屋产权［产权证号：川（2017）温江区不动产权第0016445号］，期限为三年。 上述财产保全范围以370170.45元为限。 案件申请费2371元，由申请人中国银行股份有限公司成都锦江支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  秦萌 二〇二〇年九月七日 书记员  龚静
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初5482号 原告：四川聚能钢材有限公司，住所地四川省成都市成华区龙潭寺东路**。 法定代表人：杨耀新，四川聚能钢材有限公司经理。 委托诉讼代理人:钟德伟，四川德卓律师事务所律师。 被告：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市河**八纬路**。 法定代表人：张爱民。 原告四川聚能钢材有限公司与被告中国建筑第六工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告四川聚能钢材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川聚能钢材有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨立庆 二〇二〇年九月七日 书记员  姜恒杰
上海市崇明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0151财保44号 申请人：上海市崇明区人力资源和社会保障局，住所地上海市崇明区崇明大道****楼**。 负责人：施蕾，局长。 委托诉讼代理人：杨**晶，上海市崇明区人力资源和社会保障局工作人员。 委托诉讼代理人：季帅，上海市崇明区人力资源和社会保障局工作人员。 被申请人：上海驰瀛电器有限公司，住所，住所地上海堡镇工业区(崇明区堡镇大通路**)div> 法定代表人：杨予凯。 申请人上海市崇明区人力资源和社会保障局因被申请人上海驰瀛电器有限公司拖欠劳动者工资报酬，于2020年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人名下价值575,311元的财产。 本院经审查认为，申请人上海市崇明区人力资源和社会保障局的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人上海驰瀛电器有限公司名下价值575,311元的财产。上述冻结被申请人名下银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 人民法院根据劳动保障行政机关申请采取财产保全措施后，公民、法人或者其他组织对劳动保障行政机关具体行政行为在法定期限内不起诉又不履行的，劳动保障行政机关应当自被申请人的法定起诉期限届满之日起三十日内申请人民法院强制执行。劳动保障行政机关在上述期限内未申请执行的，人民法院解除财产保全。 案件申请费人民币3,397元，由上海市崇明区人力资源和社会保障局负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 施燕 二〇二〇年九月十八日 法官助理 郑薇 书 记 员 郑薇 附：相关法律条文 《最高人民法院关于执行若干问题的解释》 第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
吉林省抚松县人民法院   民事判决书   （2020）吉0621民初1014号   原告：刘志娟，女，1970年6月13日出生，汉族，住吉林省抚松县。   被告：战凤云，女，1964年7月28日出生，汉族，现下落不明。   原告刘志娟与被告战凤云民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告刘志娟到庭参加诉讼，被告战凤云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘志娟向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款10万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在2014年3月1日，因工程资金紧张向原告借款10万元用于周转，并写下欠条，承诺半年还清，到期后被告以无钱为由拒绝偿还，后于2016年下半年失去联系，至今联系不上。   战凤云未答辩。   本院经审理认定事实如下：2014年3月1日，战凤云向刘志娟借款10万元，当日，战凤云为刘志娟出具借条一张，其内容为：“今有战凤云借刘志娟拾万元整，10万元”战凤云在该借条的借款人处签名并捺印，借条落款日期为2014年3月1日。刘志娟称，出具借条当日，刘志娟以现金方式向战凤云支付了出借款10万元。此笔借款战凤云拖欠至今未偿还刘志娟。本院于2020年6月4日在法制日报上刊登公告，向战凤云送达本案起诉书、举证通知书及开庭传票，战凤云逾期未到庭。   上述事实，有原告提供的借条、泉阳派出所出具的证明在卷佐证，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，战凤云向刘志娟借款10万元，有涉案借条为凭，本院予以确认。原告诉讼请求，于法有据，应予支持。战凤云未到庭参加诉讼，应视为对其答辩、质证等权利的放弃。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告战凤云于本判决生效之日立即偿还原告刘志娟借款10万元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2300元，公告费480元，由被告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。   审判长 刘迎华   人民陪审员 王安梅   人民陪审员 姚鹏松     二〇二〇年九月八日   书记员 王秀霞
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初3377号 原告：浙江万银投资股份有限公司，住所地杭州市余杭区良 渚街道勾庄路131号3号楼。 法定代表人：方兰，董事长。 委托代理人：王伟芳，女，汉族，1992年10月7日出生，住 浙江省余姚市四明山镇梨洲村大岙58号，系公司员工。公民身份 号码：×××25。 被告：马相荣，男，1992年10月16日出生，汉族，住浙江 省浦江县花桥乡马宅村45号。公民身份号码： 330726199210163510。 被告：林梅娟，女，1993年10月20日出生，汉族，住浙江 省衢州市衢江区上方镇上龙村毛家山57号。公民身份号码： 330821199310201442。 原告浙江万银投资股份有限公司（以下简称万银投资公司） 为与被告马相荣、林梅娟追偿权纠纷一案，于2020年3月20日 向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序进行审理，后因被告 下落不明，本案依法转为普通程序进行审理。根据全国人民代表 大会常务委员《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼 程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员楼德卫一人 独任审理，并于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告万 银投资公司的委托诉讼代理人王伟芳到庭参加诉讼，被告马相荣、 林梅娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现 已审理终结。 原告基于代办汽车分期付款合同、杭州银行股份有限公司信 用卡透支分期付款合同、杭州银行车辆按揭共同还款承诺书、代 偿证明等证据起诉，请求判令：一、被告马相荣、林梅娟归还原 告垫付款27795.99元；二、被告马相荣、林梅娟向原告支付违约 金8338.8元；三、本案诉讼费用由被告马相荣、林梅娟承担。 本院经审理查明的事实如下： 担保人：浙江万银投资股份有限公司； 贷款人：马相荣； 共同债务人：林梅娟； 代偿金额：27795.99元； 约定违约金：未履行借款金额部分的30%。 本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，被 告马相荣未按约定归贷款，原告万银投资公司作为保证人在履行 了保证责任后，有权向被告马相荣进行追偿，被告马相荣应向原 告万银投资公司支付相应垫付款及违约金。被告林梅娟作为共同 债务人，亦应当承担付款义务。关于违约金支付标准，依据相关 法律规定及双方签订的《代办汽车按揭服务合同》的约定，本院 酌情确定被告马相荣需每月按未履行贷款余额的1%支付违约金， 且总违约金不超过被告马相荣未履行贷款余额的百分之三十。现 原告万银投资公司主张的违约金诉请，符合上述违约金计算标准， 本院予以支持。综上，原告万银投资公司的诉讼请求，理由充分， 本院予以支持。被告马相荣、林梅娟经本院合法传唤，无正当理 由拒不到庭，不影响本案的审理。据此依照《中华人民共和国担 保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国 合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民 事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马相荣、林梅娟支付原告浙江万银投资股份有限公 司垫付款27795.99元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告马相荣、林梅娟支付原告浙江万银投资股份有限公 司违约金8338.8元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟 延履行期间的债务利息。 本案案件受理费704元，由被告马相荣、林梅娟负担。 原告浙江万银投资股份有限公司于本判决生效后十五日内向 本院申请退费，被告马相荣、林梅娟于本判决生效后七日内，向 本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上 诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级 人民法院。 审 判 员 楼德卫 二〇二〇年九月十日 法官助理 孟 斌 书 记 员 戚佳敏
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）云25刑终465号原公诉机关云南省个旧市人民检察院。上诉人（原审被告人）祝绕生，男，1998年6月7日生，云南省个旧市人，彝族，小学文化，农民，住个旧市。2019年11月21日因涉嫌抢劫罪被个旧市公安局刑事拘留，同年12月28日被执行逮捕。现押于个旧市看守所。上诉人（原审被告人）侯成明（曾用名候成明），男，1997年9月7日生，云南省个旧市人，彝族，小学文化，农民，住个旧市。2019年11月28日因涉嫌抢劫罪被个旧市公安局刑事拘留，同年12月28日由个旧市公安局决定取保候审。2020年2月27日由个旧市人民检察院决定取保候审。2020年5月26日由本院决定取保候审。同年7月16日由本院决定逮捕，同年7月28日被执行逮捕。现押于个旧市看守所。原审被告人张辉，男，1995年11月29日生，云南省个旧市人，彝族，初中文化，农民，住个旧市。2019年11月21日因涉嫌抢劫罪被个旧市公安局刑事拘留，同年12月28日被执行逮捕。现押于个旧市看守所。原审被告人白红伟，男，1993年11月14日生，云南省个旧市人，彝族，小学文化，农民，住个旧市。2012年12月17日因犯故意伤害罪被红河州中级人民法院判处有期徒刑七年，2017年5月28日刑满释放。2019年11月28日因涉嫌抢劫罪被个旧市公安局刑事拘留，同年12月28日由个旧市公安局决定取保候审。2020年2月27日由个旧市人民检察院决定取保候审。2020年5月26日由本院决定取保候审。同年7月16日由本院决定逮捕，同年7月28日被执行逮捕。现押于个旧市看守所。云南省个旧市人民法院审理个旧市人民检察院指控原审被告人张辉、祝绕生、白红伟、侯成明犯抢劫罪一案，于2020年7月30日作出（2020）云2501刑初121号刑事判决。宣判后，原审被告人祝绕生、侯成明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷审查，讯问上诉人祝绕生、侯成明，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年11月16日下午，被告人张辉、祝绕生与彭凯（另案处理）预谋抢劫后，祝绕生遂打电话邀约了被告人白红伟、侯成明。当晚23时许，被告人张辉驾驶车牌为云Ｇ×××**的白色微型车载着祝绕生、白红伟、侯成明、彭凯一行五人至个旧市，彭凯持枪，被告人张辉、祝绕生等人手持棍棒，用语言威胁驾车途经此处的綦朝进、犹明焱及驾驶员李小八，将被害人綦朝进的锡矿石抢走。经过磅称量，被抢走的锡原矿重5.25吨。经个旧市价格认证中心认定，上述锡原矿价值人民币28747元。另查明，被告人张辉、祝绕生、白红伟、侯成明到案后，如实供述了自己的犯罪事实。被抢锡原矿已被公安机关追回。原审根据认定的事实和质证、认证的相关证据，认定被告人张辉、祝绕生、白红伟、侯成明共同以非法占有为目的，持枪抢劫私人财物，其行为均已构成抢劫罪。被告人张辉、祝绕生在共同犯罪中系犯意的共谋者，起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人白红伟、侯成明起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人白红伟系刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人张辉、祝绕生、白红伟、侯成明到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（七）项、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十三条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人张辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币3000元。二、被告人祝绕生犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元。三、被告人白红伟犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元。四、被告人侯成明犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。宣判后，原审被告人祝绕生上诉提出：其未持枪抢劫，协助公安机关抓获同伙，具有立功表现，原判量刑过重。原审被告人侯成明上诉提出：其没有实施具体的抢劫行为，只是跟着一起去到现场，原判量刑过重。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。认定本案事实的证据在一审庭审中已予以质证，并在一审判决中予以列述。经审查，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）祝绕生、侯成明及原审被告人张辉、白红伟相互伙同，以非法占有为目的，持枪抢劫私人财物，其行为均已构成抢劫罪。张辉、祝绕生在共同犯罪中系犯意的共谋者，起主要作用，系主犯；白红伟、侯成明起次要作用，系从犯。白红伟系刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；张辉、祝绕生、白红伟、侯成明到案后，如实供述自己的罪行，是坦白。祝绕生上诉认为其未持枪抢劫及侯成明上诉认为其没有参与抢劫的上诉理由，与查明的本案事实和证据不符，本院不予采纳。经查，张辉被公安机关抓获后，指引公安人员抓获同伙祝绕生，祝绕生被公安机关抓获后，又指引公安人员抓获同伙白红伟、侯成明，应认定张辉、祝绕生具有立功表现，依法可对二人减轻处罚，上诉人祝绕生关于其有立功表现的上诉理由，本院予以采纳。综合本案情况，原审对白红伟、侯成明的量刑过重，本院依法改判。原判认定事实清楚，定罪准确。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（七）项、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销个旧市人民法院（2020）云2501刑初121号刑事判决。二、上诉人（原审被告人）祝绕生犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币3000元。罚金限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月21日起至2028年11月20日止）。三、上诉人（原审被告人）侯成明犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。罚金限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月28日起至2024年6月26日止）。四、原审被告人张辉犯抢劫罪，判处有期徒刑九年零三个月，并处罚金人民币3000元。罚金限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月21日起至2029年2月20日止）。五、原审被告人白红伟犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元。罚金限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月28日起至2026年6月26日止）。本判决为终审判决。审判长  李有成审判员  赵庆武审判员  郑立新二〇二〇年九月二十八日书记员  薛靖蕾
文书内容            河南省汤阴县人民法院      刑事判决书                  （2020）豫0523刑初196号                  公诉机关              汤阴县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人郑明，男，2000年12月12日出生，汉族，河南省汤阴县人，初中文化，无业，住汤阴县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年3月1日被汤阴县公安局取保候审。2020年9月4日经本院决定，同日被汤阴县公安局执行取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              安汤检一部刑诉[2020]188号                  指控事实              2020年2月28日凌晨，被告人郑明在汤阴县韩庄镇王佐村自己家中，利用谈恋爱时获知的前女友王某的支付宝账号和密码，将被害人王某存在支付宝上的4 000元转至自己的支付宝账户。同日，王某向汤阴县公安局报案，后郑明退赔王某   4 000元。2020年3月1日，郑明主动到汤阴县公安局精忠派出所投案。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              单处罚金6 000元                  被告人意见              被告人郑明对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人郑明犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。郑明认罪认罚，自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；赃款已退还被害人，且罚金已缴纳，对其可酌情从轻处罚。                  法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人郑明犯盗窃罪，单处罚金人民币六千元。      （罚金已缴纳）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员     张吉政               二〇二〇年九月九日                 书  记  员     蔡丰蔚
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0281执647号申请执行人胡根英，女，1974年4月4日出生，汉族，住乐平市。被执行人方瑞平，男，1983年11月8日出生，汉族，住乐平市。本院于2020年6月8日对申请执行人胡根英与被执行人方瑞平借款合同纠纷一案立案执行，根据已经发生法律效力的民事调解书，被执行人方瑞平偿还申请执行人胡根英执行款94200元及利息。本案受理费1223.5元，保全费1056元合计2279.5元由被告方瑞平承担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，未发现被执行人方瑞平有其他可供执行的财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2020）赣0281执647号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二〇年九月七日书记员  蒋含辉
山东省栖霞市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0686民初2790号之二原告：李。被告：王。原告李与被告王民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告李向本院提起诉讼请求：要求被告偿还：1、要求被告偿还欠款10万元并支付自2011年3月18日至还清之日止的利息（月息1分）；2、要求被告偿还欠款2万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月18日、4月27日被告分二次向原告借款共计12万元整（详见证据），并约定借款利息为月息一分。事后虽经原告多次追要，但被告至今没有偿还借款本息，致使原告损失极大。据此原告起诉，望判如所请。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告王鑫鑫负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  马淑军二〇二〇年九月二十三日书记员  王兴华
山西省和顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0723民初911号 原告：和顺县贵都村镇银行有限责任公司，住所：山西省晋中市和顺县新和大街**。 法定代表人：陈春林，职务：董事长。 委托诉讼代理人：刘璐，系该公司职工。 委托诉讼代理人：李冬红，山西至一律师事务所律师。 被告：和顺县君绿农林开发有限公司，，住所：山西省晋中市和顺县义兴镇东关村大石渠沟** 法定代表人：刘跃刚，职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘跃军，系该公司职工。 被告：冯海洋，男，1979年8月15日生，汉族，山西省和顺县人，水厂经营者，现住和顺县。 原告和顺县贵都村镇银行有限责任公司诉被告和顺县君绿农林开发有限公司、冯海洋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和顺县贵都村镇银行有限责任公司委托诉讼代理人刘璐、李冬红，被告和顺县君绿农林开发有限公司委托诉讼代理人刘跃军，被告冯海洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告和顺县贵都村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决和顺县君绿农林开发有限公司偿还借款本息共计1217032.83元（庭审中增加了11323.31元变更为1228356.14元），冯海洋与和顺县君绿农林开发有限公司承担连带偿还责任；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2018年7月26日，和顺县君绿农林开发有限公司向我公司借款100万元，期限一年，截止2019年7月25日，年利率10.32%，冯海洋自愿为和顺县君绿农林开发有限公司承担连带保证责任，并与我公司签订了《保证合同》。和顺县君绿农林开发有限公司未按期偿还借款本息，按照《流动资金贷款合同》第14条、第15条之规定，和顺县君绿农林开发有限公司已构成违约，应当承担偿还借款本息的义务，冯海洋应当与和顺县君绿农林开发有限公司承担连带偿还责任。为维护我公司的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法裁判。 被告和顺县君绿农林开发有限公司辩称，对贷款事实无异议，庭下调解一下吧，利息约定是对的。 被告冯海洋辩称，无异议，都承认原告诉状说的事实。 本院经审理查明：2018年7月26日，被告和顺县君绿农林开发有限公司与原告和顺县贵都村镇银行有限责任公司签订《流动资金贷款合同》，合同编号115111201807261Ｂ0065，约定由被告和顺县君绿农林开发有限公司向原告和顺县贵都村镇银行有限责任公司贷款人民币壹佰万元整，用于购买菌棒，贷款期限为2018年7月26日至2019年7月25日，贷款年利率为10.32%。同日被告冯海洋与原告签订《保证合同》，合同编号115111201807261Ｂ00651，约定由被告冯海洋作为保证人为被告和顺县君绿农林开发有限公司的贷款提供担保，保证方式为连带责任保证，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年内，并出具保证担保承诺书。同时，被告和顺县君绿农林开发有限公司及被告冯海洋在银行借款借据上签字盖章。贷款到期后被告和顺县君绿农林开发有限公司未及时偿还贷款本息。截至目前，被告已偿还利息42543.86元。 以上事实有原告提供的贷款合同、借款借据、保证合同、保证担保承诺书及原、被告的当庭陈述在案佐证，本院依法予以确认。 本院认为，本案原告与被告和顺县君绿农林开发有限公司签订的《贷款合同》、原告与被告冯海洋签订的《担保合同》符合法律规定、合法有效，被告和顺县君绿农林开发有限公司应当按照合同约定返还借款，被告冯海洋应对借款及利息承担连带保证责任。被告和顺县君绿农林开发有限公司未按约定期限偿还借款及利息的行为已构成违约，对原告要求被告和顺县君绿农林开发有限公司偿还借款本金1000000元的诉讼请求本院予以支持；原被告双方签订的《贷款合同》5.1.1款“在中国人民银行六个月至一年（含一年）基准利率上上浮137.24%，年利率为10.32%”及5.6款“逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算。逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%”的约定符合法律规定，原告主张从2018年7月24日至2020年8月25日的借期内利息及逾期利息共计270900元，减去被告已经偿还的利息42543.86元，被告应付利息为228356.14元，原告计算正确，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 被告和顺县君绿农林开发有限公司于本判决生效之日起二十日内偿还原告和顺县贵都村镇银行有限责任公司借款本金1000000元及利息228356.14元。被告冯海洋承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取7928元，由被告和顺县君绿农林开发有限公司、冯海洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  梁青聚 二〇二〇年九月二十九日 书记员  高 莉
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1930号之九 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：李秀华，女，1963年6月10日生，满族，农民，，住河北省围场满族蒙古族自治县 本院依据已经发生法律效力（2016）冀0828民初2025号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李秀华在河北省农村信用社联合社520250121002567054_1账户内存款人民币3319.25元。 本裁定立即执行。 审判员  郑国杰 二〇二〇年九月十八日 书记员  柴达木
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执5408号之一 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。组织机构代码：91510100672158249U。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人：赵晓成，男，1989年11月24日出生，汉族，住云南省大理白族自治州弥渡县。 本院在执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与赵晓成追偿权纠纷一案中，查封了被执行人赵晓成所有的汽车一辆，因车辆未实际控制，故暂时无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司有代偿款33741.54元及违约金、案件受理费406元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年九月十四日 书记员  唐 洁
彰武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0922执760号之四 被执行人：杜某某，女，汉族，1967年05月10日生，住彰武县。 本院依据已经发生法律效力的彰武县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杜某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杜某某在中国邮政储蓄银行62×××42账户内存款人民币28529.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  奚长伍 二〇二〇年九月三日 书记员  马 波
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0624民再25号 监督机关：新昌县人民检察院。 原审原告：张林，男，1980年6月28日出生，汉族，户籍地新昌县，现住新昌县。 原审被告董森超，男，1989年10月23日出生，汉族，住新昌县。 原审被告董薇薇，女，1991年1月20日出生，汉族，住新昌县。 原审原告张林与原审被告董森超、董薇薇民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）浙0624民初1001号民事判决已经发生法律效力。新昌县人民检察院于2020年2月11日向本院提出检察建议，建议再审。经本院审判委员会讨论决定，于2020年4月21日作出（2020）浙0624民监9号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告张林、原审被告董森超、董薇薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告张林向本院起诉请求：1、判令董森超返还借款本金20000元，并支付从2016年11月11日起至实际还款之日止按月息两分计算的利息；2、判令董薇薇对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由董森超、董薇薇承担。事实与理由：2016年11月11日，董森超支付房屋及车辆按揭款需要向张林借款20000元，约定利息三分，并出具借条一份，由董薇薇作担保。张林以现金形式交付借款后，董森超未归还借款本金，也未支付利息，董薇薇也未承担连带保证责任。董森超、董薇薇未作答辩，也未向本院提交证据。本院原审认定的事实与张林起诉主张的事实一致。本院原审认为：原、被告之间的借贷保证关系，为各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约交付借款后，被告董森超作为借款人，依法负有按照约定数额返还借款的义务。借条中未约定借款期限，原告可在合理期限内要求被告董森超返还。借条中约定借期内月息按三分计算，原告在起诉时将利息计算标准降为按月利率20‰计算，属于对自己权利的处分，该标准符合法律法规的强制性规定，本院予以准许。现原告诉请要求被告董森超返还借款本金20000元，并支付自2016年11月11日起按月利率20‰计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。借条中对保证方式没有约定，担保人董薇薇应按照连带责任保证承担保证责任。主合同对主债务履行期限没有约定的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。因此，现原告要求被告董薇薇对借款本息承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告董森超、董薇薇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、被告董森超返还原告张林借款本金20000元，并支付自2016年11月11日起至本判决确定的付款之日止按月利率20‰计算的利息，限于本判决生效后十日内付清；二、被告董薇薇对上述借款本息承担连带保证责任。案件受理费300元，公告费400元，合计诉讼费700元，由被告董森超、董薇薇负担。 再审查明：2016年11月11日，董森超向张林借款10000元，董薇薇作为保证人,出具了借款金额为20000元的借条。张林在扣除当月利息后，实际交付给董森超借款金额为7200元。再审审理中，双方一致陈述：原审判决终结本次执行程序后至2018年底董森超陆续共归还张林8000元，涉案借款已清偿完毕。 2020年7月30日，张林犯寻衅滋事罪，被本院判处有期徒刑一年二个月。张林在本案中的放贷行为未被认定构成犯罪。 本院再审认为，原审认定事实的主要证据存在虚增借款金额的情形，导致原审事实认定及判决结果错误，原审判决应予撤销。本案放贷行为未构成犯罪，应对实体进行审查并作出处理，对原审原告符合事实和法律规定部分的诉讼请求应予支持。本案中，双方就符合事实部分借款处理达成了一致意见并已实际履行，本院予以认可。对原审原告虚增借款部分诉讼请求，予以驳回。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下： 一、撤销本院（2017）浙0624民初1001号民事判决； 二、原审被告董森超返还原审原告张林借款本息8000元，已履行完毕，不再另行支付； 三、驳回原审原告张林的其他诉讼请求。 原审案件受理费300元，公告费400元，合计诉讼费700元，由张林负担500元，董森超、董薇薇200元负担，限于本决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判长  张兆刚 审判员  张伟良 审判员  徐玉燕 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王杏玲
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终4958号 上诉人（原审被告）：福州金辉居业房地产有限公司，住所地福建省福州市晋安区茶园街道华林路**金辉大厦**楼**酒店01。 法定代表人：董晟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙昱晓，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游艺铭，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：易华标，男，1979年12月6日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：赵浩，福建至理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹训坚，福建至理律师事务所律师。 上诉人福州金辉居业房地产有限公司因与被上诉人易华标商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2020）闽0111民初2093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。 本院审理过程中，易华标于2020年8月19日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，易华标在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市晋安区人民法院（2020）闽0111民初2093号民事判决； 二、准许易华标撤回起诉； 一审案件受理费1193元，减半收取596.5元，由易华标负担。二审案件受理费1193元，减半收取596.5元，由易华标负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  庄彩虹 二〇二〇年九月十五日 书记员  张仪琴
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初8002号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：姜小华，系该公司清收事业部员工。被告：陈某某，男，1966年8月29日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告陈某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案，原告于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西新建农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费2020元（原告已预交），由原告承担1010元，退回原告1010元。审判员  夏冬兰二〇二〇年九月八日书记员  徐双静
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0324执242号申请执行人：黄根太,男性,1971年5月8日出生,住河南省栾川县。被执行人：任王圈，男性,1964年5月20日生，汉族，住栾川县。本院在执行黄根太与任王圈合同纠纷一案中，栾川县人民法院（2019）豫0324民初1176号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年5月8日向本院申请执行，要求被执行人任王圈向申请执行人给付借款121100元，被执行人应承担本案执行费1739元。在执行过程中，1、本院于2020年5月18日向被执行人任王圈送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未实际履行。2、本院分别于2020年5月9日、2020年8月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人任王圈名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，发现被执行人有银行存款不足百元，无车辆、房产、证券、工商登记等信息。3、本院于2020年6月11在洛阳市住房公积金管理中心栾川管理部对被执行人进行查询。经查询，被执行人无公积金缴存记录。4、执行过程中，本院于2020年6月28日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年8月18日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索及被执行人下落。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索和被执行人下落，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人黄根太释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员  原宏敏二〇二〇年九月一日书记员  牛新愿
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0102民初6727号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨建武，陕西磐宇律师事务所律师。委托诉讼代理人： 盛普，陕西磐宇律师事务所实习律师。被告：朱喜平，男，汉族，1974年2月15日出生，住陕西省西安市碑林区。原告中银消费金融有限公司与被告朱喜平借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人杨建武到庭参加了诉讼。被告朱喜平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告偿还原告贷款本金48090.44元，利息、滞纳费13004.1元（利息与滞纳费计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年6月9日）。2、请求贵院依法判决被告承担原告因维权产生的律师费损失961元。3、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年6月28日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：1、被告向原告借款100000元整，借款使用期限为自动用或放款日起36个月。2、贷款执行固定年利率18%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息。3、原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费。4、贷款发放至被告确认的银行账户。5、被告以等额本息方式按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。6、被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用。7、原被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖。8、合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。在原被告双方签约后，原告于2017年7月1日向被告发放贷款100000元整。被告于2019年5月1日后，一直未偿还贷款本息，已根本违约。经原告多次向被告催收，被告一直未归还。为维护原告合法权益，原告依据《民事诉讼法》119条等法律之规定，特诉至贵院，请依法裁判并判如所请。被告朱喜平经本院合法传唤未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年6月28日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：被告向原告借款100000元整，借款使用期限为自动用或放款日起36个月；贷款执行固定年利率18%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在40000-50000元、每日滞纳费20元；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用；同时约定原被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖；合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2017年7月1日先向被告发放贷款100000元整。原告在2017年7月1日发放贷款的当日即扣收了被告贷款动用费3000元，致使被告无法实际使用该部分款项，故应认定被告实际借款本金应为97000元。2019年5月1日后，被告未再按约偿还贷款本息。原告账面反映，截止2020年6月9日被告尚欠本金48090.44元。原告为追索欠款向本院提起诉讼，并委托律师为诉讼代理人参加诉讼，支付律师代理费961元。庭审中原告承认其与被告签订的合同中约定的利息以及逾期之后滞纳费加起来年利率超过24%，其诉请中仅是以本金为基数按照年利率24%主张利息及滞纳费，超过部分放弃主张。 以上事实有新易贷-信用贷款告客户书、新易贷信用贷款额度申请表、新易贷-信用贷款额度申请和使用合约、放款凭证、欠款还款明细表、外包诉讼合作协议、陕西省增值税普通发票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款,但被告朱喜平多期未能清偿本息构成违约，原告有权按约宣布合同项下贷款本息全部到期,并要求被告朱喜平承担相应的违约责任。原告在2017年7月1日发放贷款100000元，截止2020年6月9日时实际结欠借款本金为48090.44元。关于原告主张的利息及滞纳费应为利息及违约金，本案中合同已约定了相应的贷款利率，在此之外另行约定被告还款逾期时的每日违约金，二者合计对应的相应利率过高，现原告放弃主张超过年利率24%部分的利息及违约金，要求被告朱喜平偿还贷款本金48090.44元，利息、滞纳费（暂计算至2020年6月9日为13004.1元，要求以借款本金为基数，按照年利率24%计算至实际清偿之日止），于法有据，本院予以支持。原、被告在合约中明确约定，因借款人违约、贷款人催收贷款的费用包括律师费应由借款人承担，现债权人通过受托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用961元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。被告朱喜平经本院合法传唤未到庭，依法应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱喜平于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金48090.44元及利息、滞纳费（以48090.44元为基数，自2019年5月1日按年利率24%计算至实际清偿之日止，扣除已偿还的12.38元）。 二、被告朱喜平于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费961元。案件受理费1363元，减半收取682元。保全费645元，由被告朱喜平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    魏  玮  二O二O年九月二十三日 书  记  员    范芬洁1
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终7413号上诉人（原审被告）：王力，男，汉族，1988年2月10日出生，无业，住西安市鄠邑区。委托诉讼代理人：张宝珍，陕西谷正律师事务所律师。委托诉讼代理人：程洋，陕西谷正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王景峰，男，汉族，1972年9月28日出生，西安市鄠邑区村民，。委托诉讼代理人：温颖安，陕西迎旭律师事务所律师。上诉人王力因与被上诉人王景峰租赁合同纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院（2019）陕0118民初667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。王力上诉请求：1、撤销一审判决，改判其给付王景峰租金20000元；2、一、二审诉讼费由王景峰负担。事实和理由：1、一审法院认定2016年2月底王景峰经过王力同意江房屋及工具租给他人 并收取一年房租，是错误的。事实是2016年初其临时外出有事，再未及时给付租金的情况下，王景峰未经其同意将房屋及其留在原地的工具出租。2、一审法院认定其给付王景峰的45000元是2016年度的租金，依据不足。其在2016年1月至11月15日期间没有占用房屋，双方对该事实无异议，该期间没有使用房屋必然无需支付租金。支付的45000元是2016年11月15日之后的租金。王景峰辩称，2016年1月王力外出未支付租赁费，同年6月王力通过宋伟支付45000元租金，2017年王力支付了25000元租金。2016年3月1日至2017年2月29日王力未在租赁场地，因未交租金，王力的现场管理人员找来他人与其协商，将房屋和工具对外出租，租金45000元，3王力回来后向王景峰支付了45000元，向他人退还了租金。王力向王景峰支付的45000元事实就是2016年的租金。王景峰向一审法院起诉请求：1、依法解除王景峰、王力签订的《租赁协议》；2、依法判令王力给付王景峰下欠租金110520元；3、诉讼费由王力承担。一审法院认定事实，王景峰、王力于2014年1月1日签订《租赁协议》，该协议约定，王景峰将其位于XX路XX段XX房XX层出租给王力使用。租赁期限为五年，自2014年1月1日至2019年12月31日止，前两年每年租金为35000元，第三年租金为38500元，第四年租金为42350元，第五年租金为46585元，付款方式为每年一次性付清全年的租金等。协议载明的租赁期限为五年，但按照协议约定的起止时间租赁期限为六年。协议签订后，前两年王力均付清租金。2016年1月，王力外出，未按合同约定向王景峰交付租金。同年2月底，王景峰经王力之管理人员将房屋及王力的工具租给他人并收取一年租金。同年6月，王力回来后要求继续租赁房屋，王景峰、王力通过协商王力给王景峰支付45000元，王景峰向他人退付租金。另外，王力通过王景峰向他人支付10000元赎回工具。2016年11月15日，他人腾退了房屋，王力继续租赁王景峰房屋，双方未再另签订合同。2017年后王力向王景峰支付了25000元租金。此后，未再支付。2019年1月7日，王景峰诉至一审法院。审理中，王景峰称，2016年1月份王力未在租赁场地，因未缴纳租金，王力的管理人员找来他人与其协商，将其房屋和王力的工具租给他人，租期为2016年3月1日至2017年2月29日，租金为45000元。2016年6月王力回来后，要求继续租赁房屋，王力向其交纳45000元并赔偿他人10000元损失，其向他人退还了租金，王力向其缴纳45000元应为2016年的租金。王景峰明确其诉讼请求：1、依法解除王景峰、王力签订的《租赁协议》；2、依法判令王力给付2017年至2018年12月31日下欠租金102435元；3、诉讼费由王力承担。一审法院认为，王景峰、王力签订的《租赁协议》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。合同在履行过程中虽有中断，但双方未解除原协议，亦未再另签订租赁协议，且仍在原租赁协议期限内，王景峰、王力双方租赁关系应以原双方签订的租赁协议为准。现王景峰要求解除租赁协议，王力表示同意，一审法院依法予以准许。现王景峰要求王力按照协议约定支付2017年1月1日至2018年12月31日下欠租金，于法有据。但王景峰计算的租金有误，2017年1月1日至2018年12月31日按照租赁协议约定王力应支付王景峰租金共计88935元，扣除王力已支付的25000元租金，王力尚欠王景峰租金63935元未付，由王力支付给王景峰。对王力关于支付租金的辩解意见，本院不予采纳。综上所述，现依据《中华人民共和国合同法》第九十一条（二）项、第九十三条、第九十八条、第二百四十八条之规定，判决：一、解除原告王景峰与被告王力签订的《租赁协议》；二、被告王力于判决生效后十日内给付原告王景峰2017年1月1日至2018年12月31日下欠租金63935元；三、驳回原告王景峰其余之诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，约定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间之债务利息。一审案件受理费2610元，由王力负担1510元，王景峰负担1100元。本院二审期间当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审判决查明事实属实，本院予以确认。本院认为，王景峰、王力签订的《租赁协议》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。合同在履行过程中虽有中断，但原协议未解除，本案一审受理时双方的租赁协议仍在期限内。诉讼中王景峰要求解除租赁协议，王力表示同意，依法予以准许。现王景峰要求王力支付2017年1月1日至2018年12月31日下欠租金110520元，王力辩称其已于2016年度给付王景峰支付的45000元属2017年度的租金，经查，2016年6月王力从外地回来后，与王景峰协商达成一致，继续租赁涉案场地，嗣后王力支付王景峰45000元，用于退还案外人屈应轩租金，让屈应轩腾退场地，故王力称45000元系2017年租金，依据不足，本院不予采信。2017年1月1日至2018年12月31日按照租赁协议约定王力应支付王景峰租金共计88935元，扣除王力已支付的25000元租金，王力尚欠王景峰租金63935元未付，应由王力支付给王景峰。综上所述，王力的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费898元，由王力负担。本判决为终审判决。  审 判 长  陈   平审 判 员  李   刚审 判 员  陈   帅 二〇二〇年九月八日    书 记 员  李   伟  1
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2417号 罪犯李显飞，男，1985年11月10日出生，壮族，广西壮族自治区钦州市人，小学文化，原住广西壮族自治区钦州市钦**。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广东省东莞市第三人民法院于2011年12月19日作出(2011)东三法刑初字第1798号刑事判决，以被告人李显飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。刑期自2011年4月21日起至2023年10月20日止。判决发生法律效力后于2012年2月16日交付监狱执行。在服刑期间，广东省佛山市中级人民法院于2014年11月21日作出（2014）佛中法刑执字第5110号刑事裁定，对罪犯李显飞减去有期徒刑七个月；于2016年8月24日作出（2016）粤06刑更2638号刑事裁定，对罪犯李显飞减去有期徒刑九个月；本院于2018年9月12日作出（2018）桂02刑更3442号刑事裁定，对罪犯李显飞减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元（已缴纳一千二百元）不变。现刑期至2021年12月20日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年8月31日以（2020）柳州狱减字第286号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯李显飞在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯李显飞报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯李显飞能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2020年2月获表扬5个；获2018年度监狱优秀学员。原判罚金人民币二万元，该犯已缴纳一千二百元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李显飞在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯李显飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯李显飞减去有期徒刑六个月（刑期至2021年6月20日止），剥夺政治权利二年、并处罚金人民币二万元（已缴纳一千二百元)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力