河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16知民初394号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，组织机构代码：91310105786734742N。法定代表人：田明；职务：总经理。委托诉讼代理人：尹凯，河南中能律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻秦远，河南中能律师事务所律师。被告：西华县糖果娱乐中心，住所：西华县长平路与青华路交叉口，统一社会信用代码：91411622071358894R。投资人：姚建峰。委托诉讼代理人：赵忠州，系中国音像著作权集体管理协会员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告西华县糖果娱乐中心知识产权与竞争纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司的委托诉讼代理人尹凯、喻秦远，被告西华县糖果娱乐中心的委托诉讼代理人赵忠州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2．判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计29,400元；3．判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是《中国好歌曲》第一季、《中国好歌曲》第二季、《中国好歌曲》第三季、《中国新歌声》第一季、《中国新歌声》第二季、《中国之星》、《2018中国好声音》、《蒙面唱将猜猜猜第一季》、《蒙面唱将猜猜猜第二季》等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记。这些电视节目具有极高的收视率及影响力。原告发现，被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品：《中国好声音》第1期《让我一次爱个够》等84首歌曲并通过其点播系统放映设备公开播放。被告上述行为侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了严重的经济损失。为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。西华县糖果娱乐中心辩称：一、《中国新歌声》为原告与浙江广电集团的合作作品,若原告主张《中国新歌声》整体节目著作权纠纷,则应当追加浙江广电集团为本案当事人或驳回原告的起诉。二、原告仅对《中国新歌声》等综艺节目享有整体权利,灿星公司要求保护的综艺节目中的每首歌曲不能构成独立的作品,其未经许可使用原作品主张权利侵犯了原作品的著作权,其请求不具有合法性,其起诉资格不能成立。虽然按照《著作权法》的基本分类《中国新歌声》属于电影或以类似摄制电影方法创作的作品。但基于《著作权法》第二章第二节“著作权归属”的规则,《中国新歌声》这种将不同的音乐作品经不同的表演者重新演绎,经导师点评并通过编排、整理及编辑形成一个完整作品的创作方式符合《著作权法》第十四条规定的汇编作品的构成要件。因此,当案件需要按照权利归属的规则来判断作品权利人时,类电影作品同时也可以成为汇编作品。按照类型划分与按照权利归属划分并不冲突且均有必要。在本案中以《著作权法》中著作权归属规则来判断上述作品性质不仅更符合本案审理的法律逻辑,也是正确区分权利归属的法律依据。因此,根据著作权法第十四条的规定,原告仅享有《中国新歌声》整体汇编作品的著作权,“但行使著作权的时候,不得侵犯原作品的著作权。”灿星公司作为原告,只能以《中国新歌声》作为一个完整的作品被侵权主张权利,而不能以其中收编的每一首歌曲的权利人来主张权利,否则即构成法律所禁止的对“原作品”著作权的侵犯。虽然“原作品”由音乐作品变成了音乐电视作品,但是将音乐作品改编成音乐电视作品超出了当初创作汇编作品对原作品使用范围的需要。此时,原告应当举证证明其已取得原音乐作品的著作权人同意其就该音乐作品行使摄制权、复制权和改编权,从而产生单独的录音和单独的音乐电视作品并可以单独使用的许可。若不能提交上述证据,原告就无法证明其在本案主张的作品有合法来源,其用原作品单独改编、使用、主张权利就违反了《著作权法》第十四条的规定,侵犯了原作品的著作权,原告以此起诉不具有合法性,起诉不能成立。三、被告仅提供作品终端播放环境,并未实施制作涉案作品的行为,在没有确定涉案音乐电视作品是侵权使用灿星公司素材的前提下,被告的行为不侵权。使用素材是音乐电视作品制作者的事情,被告只是为消费者提供播放环境和播放条件,不负责制作音乐电视作品。因此,使用素材制作音乐电视作品不是被告所从事的行为,也没有证据证明被告从事了制作行为。在音乐电视作品的制作者不到庭的前提下,无法查明该音乐电视片使用原告的素材是否经过合法授权,无法查明该音乐电视作品是否为侵权作品。被告场所中播放的音乐电视作品如果没有被生效判决确认为是侵权作品,即使该作品使用了原告的素材,也跟被告无关,被告也不必为此承担法律责任。四、原告提供的侵权证据不能排除涉案作品是从云端下载或者通过手机从外网同步到该包房播放器,不能证明在被告包房内播放的作品来源于被告，原告提交的侵权证据中没有记录涉案歌曲在被告曲库中查找点播的过程。因此不能排除原告在该证据中播放的作品来自于云端下载,或者通过卡拉OK通用的Κ米等APP软件从外网同步到被告的包房播放器,故存在从第三人处获得作品甚至连接外网栽赃取证的可能性。所以,由于原告的侵权证据取证过程存在瑕疵和重要事实环节的缺失,不能形成固定侵权事实的证据链,只证明了被告可能提供了涉案作品,而不能证明被告确定提供了涉案作品。这种可能性的证明不能满足侵权诉讼的证据条件,其没有尽到应尽的举证义务,应该自行承担举证不能的法律后果。五、被告已按国家版权局公告的收费标准向著作权集体管理组织缴纳了版权使用费,已尽到最高注意义务和最大诚信,属于无过错方,不应承担侵权赔偿责任。集体管理组织的授权虽然不包括非会员作品,但使用者按照使用费标准支付的使用费却覆盖了其所使用的全部作品。《著作权集体管理条例》第二条“著作权集体管理组织经权利人授权,集中行使权利人的有关权利并以自己的名义进行”著作权集体管理活动的规定,说明了我们国家实施的是“自愿性”集体管理制度。虽然与德国、法国的强制性集体管理+自愿性集体管理制度;北欧及俄罗斯的延伸性集体管理制度体现在权利人和使用者的“异议权”上有所不同,但集体管理的本质并没有什么区别。虽然集体管理组织的授权边界是“经权利人授权”,但是使用者按照使用费标准支付的费用却是超出集体管理组织授权边界的全部使用费。在权利人没有明确提出“异议”排除管理的前提下,集体管理组织基于实现全体权利人整体的利益考量,依据《著作权集体管理条例》第二十九条的规定转付包括非会员在内的全体权利人著作权使用费不光是其法定职责也是制度规定,更体现了平衡权利人和使用者利益的著作权立法本意。在更高维度和长久预期上,实现巩固和规范著作权市场秩序的法律终极使命。六、案件所争议的权利属于仅依据《著作权法》不能有效行使的权利,所以应适用《著作权集体管理条例》的规则对涉案事实进行规制。《著作权法》解决不了诸如复制、表演、放映、广播、出租及信息网络传播等权利在某些场景无法有效行使的问题。为了解决上述问题,必然要对著作权法现有规则在某些情况下有所突破,这就是法律的“例外”原则。我国根据世界上其他国家的经验,设计了著作权的集体管理制度。可以这样说,就像“法定许可”、“合理使用”是对权利规则的例外,“法人作品”、“特殊职务作品”、“委托作品”是对作者规则的例外一样,著作权集体管理制度是著作权法无法有效行使权利的授权和使用规则的例外。通过其对著作权授权及使用的规则在某些固定范围内的突破,寻求解决仅依靠《著作权法》不能有效行使的某些权利问题,在更大范围满足权利人和使用者的利益需求,实现权利人和使用者的利益平衡,从而有效的完成维护著作权市场秩序、鼓励创作和传播的著作权立法终极使命。所以,著作权集体管理制度设计针对使用者有以下特别的规定来解决权利人和使用者利益平衡的问题:1、使用费标准。《著作权集体管理条例》用第七、十一、十三、十七、二十五、三十四、三十九条等多达七条的规定,对使用费标准的产生、制定依据、生效与修改程序、法律及行政责任做出了系统性的规定。国家版权局根据该规定公示的《卡拉OK经营行业使用费标准》就是针对被告的具有法律强制力的义务性规范,被告遵照该标准制定的“固定费率”向集体管理组织支付使用费即可以免责,不必再额外承担非集体管理组织的其他个体权利人的议价费率。这本身就是制度设计对使用者利益的平衡,也是对权利人整体利益的有效保护。不论该权利人有没有加入著作权集体管理组织,使用费标准对所有权利人及使用者均为有效的统一标准,这本是著作权集体管理的应有之义。2、使用者的注意义务标准。在著作权集体管理的制度框架下,使用者只承担两项注意义务。1是依据《著作权集体管理条例》第二十五条的规定与著作权集体管理组织确定使用费具体金额并支付使用费的义务;2是依据《著作权集体管理条例》第二十七条的规定向著作权集体管理组织提供作品使用情况的义务。第四十三条规定了使用者拒绝提供或者提供虚假的作品使用情况要承担的法律责任。该使用情况显然既包括会员作品、也包括非会员作品的使用情况,可见《著作权集体管理条例》并没有限制使用者使用非会员作品,在其他个体权利人没有明确排除管理的前提下,使用者依据集体管理的制度设计使用非会员作品具有法理上的正当性。当被非会员权利人主张权利时,其只应承担停止使用的责任,其后如继续使用则才构成著作权法意义上的侵权。七、著作权集体管理制度规制的特定市场的使用费标准对所有权利人及使用者均为有效的统一标准,原告的请求额没有事实及法律依据。原告的请求额无视使用费标准的法律规定,不符合《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“合理使用费”的酌定依据,如果其每首歌曲350的请求额得到支持,不光导致权利人之间的不公平,更会给著作权许可市场带来负面影响,给卡拉OK从业者带来困扰、造成行业动荡,使著作权司法保护异化,使著作权集体管理制度设计踏空,同时也会损害社会公众的利益。八、结论。被告认为即便存在侵权,原告诉请的赔偿标准既不合理也过高,原告认为人民法院应当以该行业的实际交易价格确定赔偿数额,不应当司法定价,音集协和全国近万家歌厅签的著作权许可合同是双方真实意思的表示也是该行业的实际交易价格,因此人民法院的判决应当以此为基础来确定赔偿数额。为了不使著作权集体管理制度设计在实践中落空,希望法庭根据实现立法原意的法律后果,选择著作权集体管理制度作为本案的适用规则,从而倒推判决。希望法庭给予支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告灿星公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：第一组证据：（2019）沪长证经字第3479号公证书、公开出版物及其封面，证明原告为2018《中国好声音》作品的著作权利人、歌曲目录及作品内容。第二组证据：1、侵权歌曲目录，说明被侵权作品的具体期数、数量以及在取证录像中出现的时间；2、光盘（通过权利卫士拍摄的视频、照片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF）、3、视频时间戳认证证书，证明被告实施了侵权行为，包括被告所在位置以及在被告包房内点唱机上放映作品的过程；4、取证视频中的截屏、5、远景照片及时间戳认证证书、6、近景照片及时间戳认证证书、7、包房房号照片及时间戳认证证书、8、消防照片及时间戳认证证书、9、消费票据照片及时间戳认证证书，证明侵权行为发生于被告处、被告包房数量以及原告为维权支出的费用。原告灿星公司当庭补充提交浙江广播电视集团授权书，证明浙江广播电视集团独占性许可原告使用2018《中国好声音》、《中国新歌声》第一季、第二季节目曲目的权利，并授权原告有权单独以原告自己的名义对侵权行为采取维权法律行动。被告西华县糖果娱乐中心对原告提交的证据的质证意见是:对第一组作品登记证书质证意见是真实性认可，合法性关联性不予认可。一、我国实行的是著作权自愿登记制度，各级版权主管部门对著作权的归属并不做实质性的审查。因此作品登记证书并不能证明主权归属于上海灿星公司。二、原告提交的登记证书明确是与浙江卫视为共同权利人，根据《北京高院关于审理著作权纠纷的审理指南》第一条第14款规定，在能查明共同权利人且权利人未明确放弃权利的，应当追加为共同原告。三、原告主张的版权登记证书上的综艺节目仅能证明原告享有的权利是《中国新歌声》等综艺节目的整体权利，而原告本诉主张被告使用的明显是没收单独歌曲，这是完全不同的权利客体，该证据无法证明原告取得了原作品权利人授权，并享有每首单独歌曲的著作权，原告无权依据《中国新歌声》等整体权利的权属来单独主张每首歌曲的著作权，此证据与原告本案诉请没有关联。对第二组证据出版物的质证意见：真实性认可，合法性、关联性不予认可。一、《中国新歌声》等综艺节目已确定是原告与浙江卫视的共同作品，而该出版物仅署名原告，被告有合理怀疑是出版物是未经共同权利人授权的非法出版物。二、被告在国家图书馆无法查询到该出版物后附的ISBN码，应认定为非法出版物。三、该出版物目录是以单独歌曲为单位。每首歌曲后附编码为“国际录音制品编码”，实际均为录音制品，因此该出版物实质是将多首录音制品同步编辑综艺节目画面素材后制作而成，独创性极低。结合该出版物署名原告为录音录像制品、录音录像制作者，根据《著作权法》规定，就算原告享有该出版物权利，也无权以此制品主张放映权。对时间戳质证意见如下：对该证据真实性、合法性、关联性均不认可。时间戳仅是时间和地点的证明，但对点播的过程并没有详细的记载，涉案作品可以通过多种渠道下载到被告播放器内。一是通过手机APPK米下载后进行播放，二是存在由原告携带的U盘插入被告的播放器上。所以由于被告侵权证据取证过程存在瑕疵和重要事实环节缺失，不能形成固定侵权事实的证据链，它只能证明被告可能提供了涉案作品，而不能证明被告确定提供了涉案作品，这种可能性的证明不能满足侵权诉讼的证据条件，其没有尽到应尽的举证义务，应该自行承担举证不能的法律后果。对原告提供补充证据质证意见如下：真实性没有异议，合法性、关联性不予认可。该授权并未证明浙江卫视放弃实体权利，根据《北京高院关于审理著作权纠纷的审理指南》第一条第14款规定：在能查明共同权利人且权利人未明确放弃权利的，应当追加为共同原告。第二该授权所对的是没收单独曲目的权利，而原告即浙江卫视仅享有《中国新歌声》等综艺节目的整体节目的权利，没有证据证明浙江卫视获得原始权利人的授权，享有单独歌曲的权利，因此浙江卫视无权对单独曲目进行授权，不具有合法性。对原告提交的POS签购单和发票质证意见：对该证据真实性、合法性、关联性均不认可，与本案没有关联性，都是酒水消费。被告西华县糖果娱乐中心向本院提交如下证据：著作权许可协议以及国家版权局的2006年的第一号公告。证明目的：证明被告已按国家版权局公告的收费标准，向著作权集体管理组织交纳了版权使用费，已尽到自己最高的法定注意义务，属于无过错方，不应承担侵权赔偿责任。原告对被告提交证据的质证意见是：对该许可协议的真实性、关联性、合法性均有异议，该证据只是签订的许可协议，无其他例如发票、支付记录证明该协议签订的日期及缴费时间，不能证明该协议真实的签订时间是在取证之前签订的，所以对该证据不予认可。该协议根据其签订日期在2019年，音集协在2018年就面向全国的KTV经营者发布过公告，要求删除六千多首侵权歌曲其中就包含原告的作品，2019年原告取证时，尚能取到原告的作品，且即使音集协和经营者签订了许可协议，音集协属于著作权的管理组织，同时有管理会员的职责，从2018年发布公告到2019年签订许可协议，放任会员去进行侵权。该缴纳会费的会员，他们明知道侵权而不删除，该协议并不能说明尽到他们的合理注意义务。被告西华县糖果娱乐中心的质证意见:发票庭后提交。关于公告有两点，一、2006年国家版权局发布针对卡拉OK行业的收费标准。二、音集协是于2008年正式成立也就是说该收费标准是在音集协没有成立之前就已经发布，是针对整个曲库。所以该收费标准包含了所有的作品，既包含音集协管理的作品，也包含非会员作品。因此被告按照该标准缴纳版权费后应当免责。原告方说音集协公告要求KTV经营者，其中包括会员和非会员，删除包含原告所享有的歌曲在内的六千多首歌曲，是事实。对原被告双方提交的证据，本院认证如下：灿星公司提交的证据，真实、合法，与本案具有关联性，予以确认。根据以上所确认的证据和当事人陈述，本院认定以下事实：中华人民共和国国家版权局向原告上海灿星文化传媒股份有限公司颁发了国作登字-2019-I-00746659号作品登记证书。证书显示，作品名称：2018《中国好声音》；著作权人：上海灿星文化传媒股份有限公司、浙江广播电视集团；制片者：上海灿星文化传媒股份有限公司、浙江广播电视集团；创作完成时间：2018年10月07日；首次公映时间：2018年10月12日；作品类别：电影和类似摄制电影方法创作的作品；登记日期：2019年03月15日。上述作品登记证书标注“以上事项，由上海灿星文化传媒股份有限公司、浙江广播电视集团申请，经中国版权保护中心审核，根据《作品自愿登记试行办法》的规定，予以登记”。2018年10月20日，浙江广播电视集团向灿星公司出具授权书，就其与上海灿星文化传媒股份有限公司共同享有的《2018中国好声音》综艺节目曲目的KTV许可事项予以明确说明并授权：1、浙江广播电视集团确认上海灿星文化传媒股份有限公司独占性使用及许可他人使用2018《中国好声音》节目曲目KTV的权利；2、上海灿星文化传媒股份有限公司有权以上海灿星文化传媒股份有限公司的名义代表所有共有权利人，授权许可第三方使用2018《中国好声音》节目曲目KTV；3、当上述许可的相关内容遭受侵害时，上海灿星文化传媒股份有限公司有权单独以上海灿星文化传媒股份有限公司的名义对侵权行为采取维权法律行动，亦有权授权他人对有关侵权行为采取维权法律行动。上海灿星文化传媒股份有限公司明确本案主张权利的作品为：《2018中国好声音》中的《让我一次爱个够》等84首歌曲。上海灿星文化传媒股份有限公司庭审中向法庭提交了其通过联合信任时间戳服务中心的“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供对应文件的《可信时间戳认证证书》。经庭审查验，灿星公司提交的上述照片和视频均通过时间戳证书验证。上述文件对应的《可信时间戳认证证书》均载明：时间戳证书验证的证据文件是由“权利卫士”客户端产生，“权利卫士”使用自带的拍照、录像、录音功能对客观事实进行取证并实时进行可信时间戳电子证据固化保全。上述照片和视频文件证明取证人员于2019年12月7日来到位于西华县长平路与青华路交叉口的糖果KTV，取证人员进入该音乐会所的307号包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。最后，取证人员取得了标注有“西华糖果KTV”的结账单。经过比对，被告经营场所播放的涉案作品与原告提供光盘中的相应作品的词、曲、演唱者、画面等方面基本一致。另查明，西华县糖果娱乐中心成立于2012年4月11日，投资人为姚建峰，类型为非公司私营企业，住所为西华县长平路与青华路路交叉口，经营范围为KTV歌厅。再查明，中国音像著作权集体管理协会、河南恩泽知识产权代理有限公司与被告西华县糖果娱乐中心于2019年7月17日签订的和解及许可协议第2.1条约定，甲方（即中国音像著作权集体管理协会）根据会员的授权，依照国家版权局公告的原则，许可乙方（即西华县糖果娱乐中心）按照本协议约定的方式和场所，以表演和放映的方式使用甲方管理的【音像作品】。协议第5.3条约定，乙方（西华县糖果娱乐中心）向甲方（中国音像著作权集体管理协会）支付著作权许可使用费，总计：21,000元。本院认为，本案的争议焦点是：被告是否构成著作权侵权，如构成著作权侵权应如何承担民事责任。第一，关于原告是否对涉案作品享有著作权的问题。《2018中国好声音》由多期节目组合而成，每个节目的内容不仅包括歌手在舞台上演唱歌曲，还包括导师听歌时的表现、导师与歌手见面的形式、导师与歌手的交流、现场灯光与音乐的配合、乐队的演奏等内容，导演将歌手的表演、画面、音乐等元素融合为一个整体形成完整的表达，从而体现出导演的个性化特征，达到著作权法对作品所要求的独创性要求，应认定每期节目均属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了《作品登记证书》及由上海灿星文化传媒股份有限公司出品、九洲音像出版公司出版的出版物实物作品及光盘，西华县糖果娱乐中心未提供任何证据推翻涉案作品登记证书记载的内容，因此，可以认定原告享有《2018中国好声音》音乐电视节目的著作权，浙江广播电视集团向原告出具了授权书，授权原告单独对侵权行为采取维权法律行动，原告有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。第二，关于被告是否构成著作权侵权的问题。被告西华县糖果娱乐中心未经权利人许可，以营利为目的，在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品，涉案作品与原告主张权利的作品中的相应歌曲词、曲、音源、画面等内容一致，其行为侵犯了原告对《2018中国好声音》等音乐电视节目作品享有的著作权。被告西华县糖果娱乐中心实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的侵权责任。第三，关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告西华县糖果娱乐中心因侵权行为所获得的利益，且被告已经加入中国音像著作权集体管理协会，并按照国家版权局公告的收费标准，向中国音像著作权集体管理协会交纳了版权使用费，中国音像著作权集体管理协会依法对音像节目的著作权以及与著作权有关权利享有集体管理权限，被告方已尽到最大的法定注意义务。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营场所位置、经营规模、当地消费水平、开业经营时间的长短以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理开支）3,360元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西华县糖果娱乐中心立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司对《2018中国好声音》作品中涉案《让我一次爱个够》等84首音乐作品（歌名附后），并从曲库中予以删除；二、被告西华县糖果娱乐中心于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计3,360元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担474元，由被告西华县糖果娱乐中心负担61元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 张述涛审判员王红飞审判员杜文杰二〇二〇年九月三十日法官助理方贝贝书记员王明涵附侵权歌单名单：1.《2018中国好声音》第1期：《让我一次爱个够》《因为爱所以爱》《等你下课》《霍元甲+万**长城永不倒》《山海》《LovingStrangers》。2.《2018中国好声音》第2期：《遇见》《红尘来去一场梦》《英雄》《隐形纪念》《因为爱所以爱》《Flashlight》《Diamonds》《的青春》《空心》。3.《2018中国好声音》第3期：《Lydia》《周杰伦的很多很多首歌》《母系社会》《时间轴》《拥有》《体面》。4.《2018中国好声音》第4期：《Sorry》《大雁》《青春好无聊》。5.《2018中国好声音》第5期：《你想干什么》《他在哪里》《你还怕大雨吗》《一剪梅》《为你我受冷风吹》《南方以南》《NoFearinMyHeart》《男孩》《只爱高跟鞋》。6.《2018中国好声音》第6期：《光年之外+潜龙勿用》《煎熬》《情非得已》《余波荡漾》《野花》《往日时光+三套年》《FiveHundredMiles》《东风破》《灯塔》《干杯朋友》。7.《2018中国好声音》第7期：《离人愁》。8.《2018中国好声音》第8期：《夜的第一章》《唯一》《大火》《作曲家》。9.《2018中国好声音》第10期：《光辉岁月》《斗牛》《BadBoy+Bad》《像我这样的人》《贝加尔湖畔+Fade》《假行僧》。10.《2018中国好声音》第11期：《莫尼山》《连名带姓》。11.《2018中国好声音》第12期：《仰世而来》《在林肯公园的半兽人+同一种调调+跨时代+InTheEnd》《天黑黑》《九月+牧歌》《阿刁》《青春修炼册》。12.《2018中国好声音》中秋演唱会：《空》《轨迹》《夜的第七章》《发如雪》《慢慢喜欢你》《假如爱有天意》《山海》。13.《2018中国好声音》澳门演唱会：《热情的沙漠》《光辉岁月》《屋顶》《魔鬼中的天使》《莫尼山》《作曲家》《红尘客栈》《千年之恋+黄金甲+将军》《情非得已+HowDeepIsYoursLove》。14.《2018中国好声音》鸟巢演唱会：《准备好了没有》《水流众生+Pi’sLullaby》《黄种人》《本草纲目》《空城》。