wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云O1**民初5118号原告郑财彬，男，1985年3月19日生，汉族，四川省隆昌县人，身份证住址四川省隆昌县，现住云南省昆明市官渡区。被告钟娅楠，女，1996年6月3日生，汉族，云南省普洱市人，身份证住址云南省普洱市景东彝族自治县。原告郑财彬诉被告钟娅楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法适用普通程序独任制，于2020年9月9日公开开庭进行审理，原告郑财彬到庭参加诉讼，被告钟娅楠经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。原告郑财彬诉称：2019年5月20日原告与被告在探探上认识，经几次聊天并沟通后，被告开始编造各种各样的理由骗取钱财，并利用多个微信号与原告联系骗取钱财，原告向公安机关报警后，被告被采取强制措施，后在公安机关的监督下被告写下借条，承诺在2020年3月20日前还清债务，但之后电话不接、微信不回，毫无还款之意严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还在原告处骗取的款项42000元及所产生的利息、违约金，并由被告承担本案诉讼费。经审查，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案在审理过程中，根据原告陈述及提交的证据，原告针对本案同一事实已向公安机关报案，昆明市公安局官渡分局于2020年1月12日作出立案决定书，对原告被诈骗一案立案侦查，该案件现正在刑事侦查阶段，故依照上述法律规定，本案因涉嫌经济犯罪，应裁定驳回起诉。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告郑财彬的起诉。本案案件受理费497元退还原告郑财彬。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘丽霞二〇二〇年九月九日书记员  尹方丽
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1823执783号 申请执行人：郝洪远，男，生于1980年11月10日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：李春翔，男，生于1992年10月21日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 本院在执行申请执行人郝洪远与被执行人李春翔民间借贷纠纷一案中，被执行人李春翔应支付申请执行人郝洪远执行款75000.00元。申请执行人郝洪远与被执行人李春翔达成执行和解协议，表示可以延期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 中止（2019）川1823民特6号民事裁定的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 何刚 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 李科 书 记 员 王阶 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条第一款有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初3470号 原告：蒋培学，男，1967年1月28日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：刘继群，女，1967年2月17日出生，汉族，住四川省简阳市。 二原告共同委托诉讼代理人：陈勇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：四川省简阳市红塔房地产开发公司，住所地四川省简阳市简城镇五友路一段**，统一社会信用代码915120812068656833。 法定代表人：刘明静，经理。 委托诉讼代理人：魏学东，四川法锐律师事务所律师。 原告蒋培学、刘继群与被告四川省简阳市红塔房地产开发公司（以下简称红塔房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋培学、刘继群的委托诉讼代理人陈勇，被告红塔房地产公司的委托诉讼代理人魏学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋培学、刘继群向本院提出诉讼请求：判令被告立即为原告办理简阳市房屋的产权证。事实与理由：2012年10月21日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的XX房屋出售给原告，总房款411034元。按合同第十一条约定，被告应于2014年12月31日前向原告交付房屋。按合同第二十条约定，被告应于2016年12月30日前为原告办理完所购房屋的产权证，但被告至今未为原告办理产权证书。在此期间，原告等业主多次要求被告办理产权证，但被告均以各种理由予以推诿；同时原告等人也多次向相关政府部门反映，均无结果。原告认为，被告已违约，为维护原告的合法权益，特提出以上述诉讼请求。 红塔房地产公司辩称，对双方签订商品房买卖合同无异议，但被告未为原告办理产权证是由于当地政府与拆迁户的原因导致案涉小区至今未通过消防验收，被告至今未取得案涉房屋楼栋的初始登记，更无法为原告办理转移登记。被告也一直在积极努力与政府相关部门沟通，积极办理初始登记，现暂不具备办证条件，请求驳回原告的诉讼请求。 本院基于查明的事实认定，红塔房地产公司系简阳市XX项目的开发商。2012年10月21日，蒋培学、刘继群与红塔房地产公司签订了《商品房买卖合同》,合同约定由蒋培学、刘继群购买XX号住房，房屋建筑面积为108.11㎡，合同总价款为411,034元。合同第十一条约定出卖人应于2014年12月31日前向买受人交付房屋，第二十条约定了产权登记事项，初始登记：出卖人应于2015年6月30日前取得商品房所在楼栋的初始登记；转移登记：商品房交付使用后，由出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，由出卖人继续申办，并按每月50元向买受人支付违约金。合同签订后，蒋培学、刘继群按照合同约定向被告交付了全部购房款，交纳了相关契税和办证费用，并于2015年9月11日接房。本院认为，蒋培学、刘继群已履行了全部合同义务，红塔房地产公司应当按照合同约定的期限（在交房后730日内）履行为购房人蒋培学、刘继群申办产权证的义务，现合同约定的办证期限已届满，红塔房地产公司未办理房屋产权登记。虽《简阳市市政府议事纪要》（第82次）（关于涉访办证问题工作推进会纪要）要求“XX项目由市住建局负责，2020年8月底前完成蓝色港湾一期消防验收、综合验收及备案”，但经本院调查，XX项目因消防设施设备尚未整改完成（双电源切换电箱和电缆尚未安装）至今未通过消防验收，也未完成综合验收和备案，XX项目目前暂不具备办理产权登记的条件。故对蒋培学、刘继群要求红塔房地产公司立即为其办理产权证的诉讼请求，本院依法不予支持。待XX项目具备办理产权登记的条件时，红塔房地产公司应及时为该项目的购房户申请办理产权登记。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定，判决如下： 驳回原告蒋培学、刘继群的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由四川省简阳市红塔房地产开发公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  傅德梅 二〇二〇年九月二十三日 书记员  肖 丽
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新3101民初1448号 原告：赵群瑶，女，1975年1月19日出生，汉族，公民身份证号码：×××，四川省崇州市人，个体工商户，住新疆喀什市。委托诉讼代理人：刘柯，新疆正嘉律师事务所律师。被告：康亮，男，1979年9月13日出生，汉族，公民身份证号码：×××，四川省蓬溪县人，个体工商户，住新疆喀什市。本院在审理原告赵群瑶诉被告康亮买卖合同纠纷一案中，原告赵群瑶以双方纠纷已解决为由，于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵群瑶申请撤诉，是在法律规定的范围内，对其权利的处分，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵群瑶撤诉。案件受理费845元，减半收取计422.5元，由原告赵群瑶负担。审  判  员   宋  鸽二 〇 二 〇 年 九 月 十 八 日书  记  员   阿依古丽
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执8140号 申请执行人刘绍群,男,汉族,1955年5月6日出生,住址广东省深圳市宝安区。 被执行人姚彬，男,汉族,1975年9月25日出生，住址贵州市毕节市。 申请执行人刘绍群与被执行人姚彬借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终28597号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。根据上述法律文书，被执行人应履行支付申请人人民币12682.36元及利息的义务，向法院缴纳受理费人民币62元及相应执行费。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执8141号。对欠缴受理费移送执行，案号为（2020）粤0306执8140号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，已执行到位款项人民币2960.31元，扣除受理费人民币62元及执行费50元后，申请执行人到位款项人民币2848.31元，此外被执行人无财产可供执行。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院已依法对被执行人限制高消费,列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、（2020）粤0306执8141号案终结本次执行程序。 二、（2020）粤0306执8140号案执行完毕。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年九月二十九日 书记员  邱志航
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初1965号原告：中国建设银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路**，统一社会信用代码913205838381314853。负责人：顾洪声，该分行行长。委托诉讼代理人：范文裕，江苏立泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡健，江苏立泰律师事务所律师。被告：师海军，男，1985年7月21日生，汉族，，住所地山西省临猗县上列原告与被告之间金融借款合同纠纷，本院依法受理后适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序独任审理。原告中国建设银行股份有限公司昆山分行（以下简称建设银行）的委托诉讼代理人胡健到庭参加诉讼，被告师海军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金1690元，欠息327.82元，共计2017.82元（暂计算至2019年8月8日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至本息还清止）；2、判令被告承担原告实现本债权所支付的律师费2500元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月，被告通过电子银行向原告申请“快e贷”业务，并分别与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（含附件）和《中国建设银行借贷通服务协议》向原告申请贷款1700元，期限为12个月。上述合同/协议自被告点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。后，被告于2017年11月9日一次性支用了贷款1700元。现借款均已到期，被告并未履行还款义务，原告为此提起诉讼。被告师海军未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况：2017年11月9日，被告向原告申请办理“借贷通”服务，通过绑定申请人开立服务的贷款账户与签约“借贷通”的银行卡，实现申请人在网上银行、自助设备、手机银行、POS机等渠道的贷款支付、查询、消费、还款等。双方通过数据电文方式签订《中国建设银行借贷通服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及其附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，约定：被告签约的银行卡卡号为62×××93，被告向原告申请借款额度1700元，借款额度有效期自2017年11月9日至2018年11月9日，贷款利率为年利率9%，还款方式为一次性还本付息，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同同时约定：1.单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时支用借款，支用的所有借款到期日确定不变，到期日为借款额度到期日；2.按日计息，借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；3.借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人有权停止发放合同项下借款、暂停直至取消借款额度；4.贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等）均由借款人承担；5.贷款人有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部财务记载，贷款人制作或保留的借款人办理提款、还款、付利息等业务过程中发生的单据、凭证及贷款人催收贷款的记录、凭证，均构成有效证明贷款人、借款人之间债权关系的确定证据。合同自被告点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。二、合同履行情况：2017年11月13日，被告通过手机银行支用借款1700元。上述借款到期后被告未按约清偿本息，截至2019年8月8日，借款合同项下被告结欠原告本金1690元、利息155.12元、罚息172.7元。原告遂向本院提起诉讼。三、其他必要情况：原告为实现债权，委托律师诉讼支付律师代理费2500元。庭审中，原告确认截至2020年7月13日，被告结欠原告本金1687.06元，利息155.12元、罚息467.45元。综上，案涉借款已经到期，原告要求被告师海军归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持，欠息按照合同约定计算至被告实际还清之日止。借款合同约定借款人承担律师费，原告要求被告师海军赔偿律师费损失2500元，该金额在法律允许的范围标准内，本院予以支持。但截至借款清偿之日，借款人为借款支付的利息、罚息、复利、律师费总额合计不宜超过以借款金额为基数，按照年利率24%为标准计算所得数额。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告师海军于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司昆山分行本金1687.06元及利息155.12元、罚息467.45元（2020年7月13日之后的欠息按照合同约定的利率标准计算至被告实际还清之日止），并赔偿原告律师费2500元；但截至借款清偿之日，上述利息、罚息、复利、律师费总额以按照年利率24%为标准计算所得数额为限。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费690元，合计740元，由被告师海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 员  沈 蓝二〇二〇年九月十四日法官助理  吴文娟书 记 员  马雪刚
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1316号申请执行人：上饶市绿地名凯汽车销售服务有限公司，住所地上饶市经济开发区三清山西大道**，统一社会信用代码91361100593778116B。法定代表人：陆鸿文。被执行人：张小军，男，1981年05月04日出生，汉族，住信州区。本院在执行申请执行人上饶市绿地名凯汽车销售服务有限公司与被执行人张小军合同纠纷一案中，申请执行人上饶市绿地名凯汽车销售服务有限公司依据已经发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2019）赣1102民初2416号民事判决书于2020年7月9日向本院申请强制执行。本院于2020年7月9日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，被执行人张小军在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人张小军发出了报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，查明被执行人张小军无可供执行财产。同时，我院也向公安机关发出了协助查找被执行人函，目前也无反馈信息。2020年9月1日,本院已向被执行人张小军发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人上饶市绿地名凯汽车销售服务有限公司申请执行的标的额为62,800元，截至二○二○年九月一日全部未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于二○二○年九月一日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人上饶市绿地名凯汽车销售服务有限公司同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王典平二〇二〇年九月一日书记员 周 岚
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初139号之二 原告：宁波市鄞州下应百益五金厂，住所地浙江省宁波市鄞州区潘火街道宁横路****。 投资人：胡要武。 委托诉讼代理人：江振川，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈文婷，北京盈科（宁波）律师事务所实习律师。 被告：东台市蔚岚服饰商贸有限公司，住，住所地江苏省盐城市东台市乐天巷**/div> 法定代表人：张华。 委托诉讼代理人：杜明旺，江苏月朗律师事务所律师。 被告：台州市黄岩锐云塑料制品厂，经营场所浙江省台州市黄岩区高桥街道螺屿村****。 经营者：陈腾，男，汉族，1986年12月25日出生，住浙江省台州市黄岩区高桥街道螺屿村****。 原告宁波市鄞州下应百益五金厂与被告东台市蔚岚服饰商贸有限公司（以下简称蔚岚公司）、台州市黄岩锐云塑料制品厂（以下简称锐云厂）、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案并组成合议庭进行审理。本案审理过程中，原告宁波市鄞州下应百益五金厂以被告主体资格错误为由，申请撤回对浙江淘宝网络有限公司的起诉，本院经审查后予以准许。 原告诉讼请求判令：1、蔚岚公司停止销售、许诺销售侵犯涉案专利权的产品，锐云厂停止生产、销售、许诺销售侵犯涉案专利权的产品，蔚岚公司、锐云厂销毁库存及流通中的侵权产品；2、蔚岚公司、锐云厂赔偿原告经济损失50万元；3、蔚岚公司、锐云厂赔偿原告为制止侵权支出的合理费用（其中公证费3000元、购买侵权产品的费用96元、律师费50000元），共计53096元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年3月24日申请外观设计专利“防烫隔热水杯”，专利号为“ZL201630087842.5”,该专利于2016年8月3日授权公告。原告发现蔚岚公司及锐云厂在淘宝网上开设的店铺以搭售的方式销售、许诺销售的“带盖不锈钢水杯”落入了涉案专利保护范围，使原告遭受严重经济损失。据此，原告依据相关法律规定提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为：本案系侵害外观设计专利权纠纷，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款的规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案审理过程中，原告以主体错误为由撤回针对浙江淘宝网络有限公司的起诉，本院已裁定予以准许，因此本案应以被诉侵权行为地或被告蔚岚公司、锐云厂的住所地法院管辖。现原告提供的证据无法证明被诉侵权行为地在我院辖区，且蔚岚公司、锐云厂的住所地亦不在我院管辖范围之内，故本院对本案不具有管辖权。锐云厂的住所地位于浙江省台州市，浙江省宁波市中级人民法院作为集中管辖台州市等地区有关专利等第一审知识产权民事案件的法院，依法对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送浙江省宁波市中级人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 李 程 审 判 员 吕 健 人民陪审员 王 伟 二〇二〇年九月十七日 书 记 员 何国深
山西省晋城市城区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0502民初2718号   原告：樊某，男，1976年4月23日生，汉族，现住山西省晋城市。   被告：杨某，男，1972年10月12日生，汉族。   原告樊某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法进行审理。   原告樊某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款30000元及银行同期存款利息5850元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系多年好友，2014年3月16日被告以资金紧缺为由向原告借款人民币30000元整，有被告出具的借条为凭证。原告于2014年5月、2015年5月、2017年、2019年多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推托，尚未还款。为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。   本院审理过程中按照原告提供的被告住址进行应诉材料送达，但收件人名址有误，无法联系到收件人，邮寄也均被退回，联系电话无人应答。现被告具体住址原告无法提供，有效联系方式也无法提供。后本院多次查证后仍不能确定被告的送达地址和联系方式。   本院认为，本案原告提起诉讼仅提供被告的姓名、性别、身份证号码，未能提供被告的有效联系方式、真实住所或经常居住地等能够明确被告身份的自然情况，该情形属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的无明确被告的情形，故原告的起诉不符合法定条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：   驳回原告樊某的起诉。   案件受理费减半收取为350元，退还原告樊某。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。   审 判 员 郭春平     二〇二〇年九月二十七日   法官助理 张 琪   书 记 员 常晓妹
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0304民初5673号 原告：詹宗弟，男，1964年9月7日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 原告：金小林，女，1963年4月1日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 两原告共同委托诉讼代理人：项碧茹，浙江联英律师事务所律师。 被告：黄修棉，男，1969年2月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：林春华，女，1969年2月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 本院在审理原告詹宗弟、金小林与被告黄修棉、林春华民间借贷纠纷一案中，原告在本院指定的期限内未预交诉讼费，也未申请司法救助。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下： 本案按原告詹宗弟、金小林自动撤诉处理。 审判员  王群英 二〇二〇年九月十七日 书记员  陈蓉璇 -
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2486号罪犯钟雪瑛，曾用名钟德瑛，女，1973年11月24日出生于重庆市九龙坡区，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市渝中区人民法院于2015年7月24日作出(2015)中区法刑初字第00839号刑事判决，以被告人钟雪瑛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金2000元。刑期自2015年4月16日起至2022年4月15日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2018年3月6日作出（2018）渝05刑更430号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；于2019年6月21日作出（2019）渝05刑更1960号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。刑期至2021年1月15日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年9月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出，罪犯钟雪瑛在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加集中课堂化教育，能按要求完成劳动生产任务，累计获得表扬二次行政奖励，且财产性判项已履行，确有悔改表现，建议减去有期徒刑三个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯钟雪瑛在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯钟雪瑛在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯钟雪瑛犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯钟雪瑛减去有期徒刑三个月（刑期至2020年10月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年九月三十日书记员 雷 钧
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执1698号之一申请执行人苑萌，女，1992年6月11日出生，汉族，住天津市津**。被执行人王宝昆，男，1974年11月2日出生，汉族，住天津市津**。被执行人曹更玲，女，1973年2月7日出生，汉族，住天津市津**。本院在执行申请执行人苑萌与被执行人王宝昆、曹更玲生命权纠纷一案中。查封被执行人王宝昆名下还迁房，暂不具备执行条件，另经网络查控、现场调查均未能发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二〇年九月九日书记员  贾莉松
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执3541号之一 申请执行人：成都信利祥木业有限公司，住所地成都市成华区蓉都大道将军碑路**。 法定代表人：吕菊华，职务公司总经理。 被执行人：成都天筑星辰装饰工程有限公司，，住所地成都市成华区荆翠西路********** 法定代表人：吴倩。 被执行人：潘新,男，汉族，1988年4月12日出生，住河北省晋州市。 本院在执行成都信利祥木业有限公司与成都天筑星辰装饰工程有限公司、潘新买卖合同纠纷一案中,依法向被执行人成都天筑星辰装饰工程有限公司、潘新发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除已查封的被执行人潘新名下川A*****的车辆（未实际控制），未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年九月二十二日 书记员 苏 展
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初3125号 原告：成都市亿和物业管理有限公司，住所地成都市成华区驷马桥路******。 法定代表人：马英炳，系公司董事长。 委托诉讼代理人：邓湜，男，公司员工，特别授权。 被告：袁世文，男，汉族，1976年4月3日出生，住四川省资中县。 原告成都市亿和物业管理有限公司（以下至判决主前简称“亿和物业公司”）与被告袁世文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告亿和物业公司的委托诉讼代理人邓湜到庭参加了诉讼，被告袁世文经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告亿和物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告2018年1月15日至2019年10月31日物业服务费1884.6元，并从2018年1月15日起按照万分之五标准向原告支付逾期支付违约金332.12元（暂计至2019年10月31日为2216.72元）；2.由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告自2016年2月1日起向成都市提供物业服务至今。被告系“，虽经原告多次催缴，被告无正当事由至今仍拖欠物业服务费：2018年1月15日至2019年10月31日。为维护原告合法权益，现诉至贵院，望判如所请。 被告袁世文未进行答辩。 原告亿和物业公司为证明其诉讼请求，提交了：原告工商信息、被告身份信息、前期物业管理服务协议、临时管理规约、缴费通知单、催费照片、恒雨后现代城物业服务中心2019年4季度服务简报，以此证明：原告为成都市龙泉驿区西河镇新官山路“恒雨后现代城”小区提供物业服务至今；被告系该住户，建筑面积48.62平方米，从2018年1月15日至2019年10月31日，欠交物业服务费1884.6元。 本院经审理认定事实如下：2016年5月29日，原告亿和物业公司与被告袁世文签订了《前期物业管理服务协议》，约定亿和物业公司为成都市龙泉驿区西河镇新官山路139号“恒雨后现代城”小区提供物业服务，住宅用房的物业管理费用为1.8元/平方米每月，按季交纳，每季度首月10日前交纳，业主逾期交纳物业管理服务费用的，从逾期之日起按每天3‰收取逾期缴费违约金。 另查明，被告系“恒雨后现代城”小区业主，截止2019年10月31日，被告共拖欠原告物业管理费1884.6元。 本院认为，被告袁世文与原告亿和物业公司签订的《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规、行政法规的强制性规定，应合法有效。原告向该小区提供物业管理服务，被告应按时足额向原告缴纳物业管理服务费。故本院对原告要求被告按照约定支付物业管理费的诉讼请求予以支持。 关于物业管理费违约金问题，因被告存在逾期缴纳物业管理费的情形，其行为已构成违约，应当依约承担违约责任，但案涉合同约定的违约金计算标准过高，本院根据双方的主观过错程度、违约事实兼顾合同的履行情况以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院酌情认定为200元。被告袁世文经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，相应后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第一款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁世文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都亿和物业管理有限公司支付物业管理费1884.6元; 二、被告袁世文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都亿和物业管理有限公司支付违约金200元; 三、驳回原告成都亿和物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告袁世文承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 玲 二〇二〇年九月十日 书记员 赵冀平
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终4140号上诉人（一审被告）：吉林市骄阳建筑装修有限责任公司，住所地吉林市解放东路与天津街交汇远达房地产公司**银狮大厦。法定代表人：尹少红，该公司总经理。委托诉讼代理人：王玉霞,公司职员。委托诉讼代理人：母晓东，吉林兰达律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：孙文立，男，1963年8月11日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。上诉人吉林市骄阳建筑装修有限责任公司（以下简称骄阳公司）因与被上诉人孙文立建设工程合同纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2020）吉0113民初1282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。骄阳公司上诉请求：1.撤销（2020）吉0113民初1282号民事判决；2.请求法院改判或发回重审；3.本案上诉费由孙文立承担。事实和理由：1.孙文立撤出不是因为不给付工程款，是因为违规施工，一审法院认定事实不清。2.双方当事人没有签订书面合同，根据合同法270条建设工程合同应采用书面形式的规定，本案不成立建设工程合同，一审法院自相矛盾。孙文立提供材料不符合要求，严重违约，根据《中华人民共和国合同法规定，应承担违约责任，一审法院适用法律错误。孙文立辩称一审认定事实清楚，应予维持。孙文立一审提出诉讼请求：1.判令骄阳公司给付孙文立欠款54598元；2.诉讼费等相关费用由骄阳公司承担。一审法院审理查明：2018年6月24日，被告骄阳公司将龙嘉机场空港锅炉房消防水池项目发包给原告孙文立施工，骄阳公司未按约定给付工程款，后孙文立撤场，经核算，骄阳公司拖欠孙文立54598元（材料款6750元+7989元+3880元+18117元+3307元+18720元+7485元+960元=67208元；工人工资5600元+5600元+4000元=15200元。上述款项共计82408元，扣除退货11810元计70598元）。庭审中孙文立自认骄阳公司曾给付原告工程款16000元，骄阳公司尚欠孙文立工程款54598元。一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。建设工程中的发包人即骄阳公司应按双方约定及时足额给付孙文立工程款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：被告吉林市骄阳建筑装修有限责任公司于本判决生效之日一次性给付原告孙文立工程款54598元。案件受理费减半收取计1165元，由被告吉林市骄阳建筑装修有限责任公司负担。本院二审另查明：骄阳公司提供证人刘某证实孙文立与其合伙施工骄阳公司案涉工程，骄阳公司现欠孙文立35000元。本院认为，由骄阳公司二审提供的证人刘某证人证言可以证实孙文立与骄阳公司存在施工合同关系，骄阳公司欠付孙文立工程款35000元，本院予以采信，骄阳公司应承担向孙文立支付剩余工程款的责任。关于孙文立主张欠款应为54598元一节，因其提供材料单据均未复印件，不能充分证实其主张，本院认为应采信骄阳公司证人证言为宜，故对其主张不予支持。综上所述，骄阳公司的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销长春市九台区人民法院（2020）吉0113民初1282号民事判决；二、吉林市骄阳建筑装修有限责任公司于本判决生效之日立即给付孙文立工程款35000元；三、驳回孙文立其他诉讼请求；四、驳回吉林市骄阳建筑装修有限责任公司其他上诉请求。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。一审案件受理费583元，由吉林市骄阳建筑装修有限责任公司承担373元，孙文立承担210元；二审案件受理费1164元，由骄阳公司承担745元，孙文立承担419元。本判决为终审判决。审判长 李 迪审判员 贺银婷审判员 冯红红二〇二〇年九月三十日书记员 张维峰
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1284民初2400号原告熊高兵，男，1979年10月25日出生，汉族，住湖北省潜江市*************。身份证号码：422************19X。委托代理人何巨华，广东千庭律师事务所律师。被告赵显林，男，1967年11月6日出生，汉族，住广东省四会市大沙镇南江开发区******。身份证号码：441************136。原告熊高兵与被告赵显林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款8万元；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2018年9月25日，被告因生意资金周转需要向原告借款8万元。原告通过银行转账的形式也向被告指定的的人赵达权（被告儿子）转账支付了8万元。因被告未能及时还款给原告，故原告提起本案诉讼请求。被告承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告赵显林应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告熊高兵返还借款8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半后收取900元，由被告负担（受理费原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  李月明二〇二〇年九月一日书记员  陈艳萍
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终1643号上诉人（原审原告）：张某，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：刘某（张某侄媳），现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审被告）：通辽市科尔沁区三义堂农场。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：牛某，内蒙古科斌律师事务所律师。上诉人张某因与被上诉人通辽市科尔沁区三义堂农场农村土地承包合同纠纷一案，不服通辽市科尔沁区人民法院（2020）内0502民初2829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张某上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实错误。一审判决称“承包期起止时间因人、因地、因约定会有差异，不能以其他人的承包期类推出原告的承包期截止时间有误”，这是概念上的一般说法，事实上都是同一地块同一年限承包，就是截止年限不一样。况且承包合同中约定承包期限为30年，两位证人证明的事实均属实，所有承包此地块的农户在占地结算时都计算到2028年，唯独上诉人的承包年限计算到2026年，这是被上诉人的错误，请二审法院查明事实。通辽市科尔沁区三义堂农场辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张某向一审法院起诉请求：1.请求判令变更原、被告签订的经济圈承包合同中的承包截止日期为2028年12月30日；2.请求判令本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2001年12月22日，原告张某与被告之间签订了经济圈承包合同一份，约定由原告张某承包经营被告三区经济圈40亩土地，承包期限自2002年1月1日起至2026年12月30日止。合同签订后，原告张某取得了上述40亩土地的承包经营权并经营至2018年。2018年5月21日，原、被告之间签订了土地承包经营权回收合同，由被告收回原告张某所承包的上述土地，并按回收合同的约定于当日向原告张某发放了补偿款302193.5元。后被告已将含原告张某所承包的上述土地在内的1722亩土地租赁给了案外人某公司。一审法院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告张某作为完全民事行为能力人，其与被告于2001年12月22日签订的经济圈承包合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定和公序良俗，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的合同义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因双方之间所签订的承包合同对承包期作出了明确约定自2001年1月1日起至2026年12月30日止，原告张某主张其与被告签订的经济圈承包合同中的承包期截止时间存在笔误，应由其对此负有举证责任，因其未向本院提交出任何证据加以证明，该事实主张与合同约定相悖，且承包期起止时间因人、因地、因约定都会有差异，不能以其他人的承包期类推出原告的承包期截止时间有误，故原告的诉讼请求无事实根据和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项的规定，判决：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费减半收取计50元，由原告张某负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实及采信的证据予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。本案中，上诉人张某以“双方在2001年12月22日重新签订经济圈承包合同时，误将承包截止年限写成2026年”为由诉请变更其与被上诉人签订的经济圈承包合同的承包截止日期为2028年12月30日，被上诉人不予认可，且上诉人张某未能提交充分证据证明诉争经济圈承包合同具有法定变更情形，故原审综合双方提交证据及涉案土地承包经营权已经双方协议由被上诉人收回等实际情况，判决驳回上诉人张某的诉讼请求并无不当。上诉人张某提出的原审判决认定事实错误的主张，依据不足，不予采纳。综上所述，张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元由上诉人张某负担。本判决为终审判决。审判长 李永胜审判员 白云飞审判员 王琳琳二○二○年九月十八日书记员 敖 晶
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0804民初627号原告：焦红，女，1982年2月8日出生，汉族，佳木斯龙佳船舶制造有限责任公司财务审计部部长，住黑龙江省佳木斯市前进区。被告：顾家兴，男，1984年10月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省宝清县。原告焦红与被告顾家兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦红到庭参加诉讼。被告顾家兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付借款本金100000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告原为同事，后双方确立恋爱关系。2014年时，被告因做生意缺少资金，向原告借款100000元。原告在中国建设银行佳木斯分行取款100000元，并将此现金直接给了被告，当时被告并没有出具借条。2016年10月2日，被告给原告写了一张100000元的欠条。后被告常年在外地工作，因此，原、被告也不再是男女朋友关系。2018年3月20日，被告又给原告出具了借条，与前述的借条系同一笔借款，承诺于2019年3月将借款还清。期间原告多次打电话或微信联系被告催要借款，但被告一直未还款。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告顾家兴未出庭亦未答辩。原告焦红围绕诉讼请求依法提交了证据中国建设银行交易明细、欠据及借条各一张，证明2014年，原告出借被告借款100000元，借款期限至2019年3月20日。被告未出庭，视为对证据放弃质证权利。本院认证意见为，上述证据客观真实，来源及形式合法，能够证明本案诉争的事实，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告顾家兴因经营需要向原告借款100000元。2014年11月6日，原告在中国建设银行取款100000元，并将此现金交付被告。2016年10月2日，被告向原告补签欠据一份，载明被告欠原告人民币100000元。2018年3月20日，被告重新向原告出具借条一份，载明借款100000元于2019年3月20日还清，借款期间的利息每月为1500元，此借条表述的借款100000元与前述借款一致。被告至今未向原告偿还借款。本院认为，被告向原告先后出欠据、借条，系其真实意思表示，其内容不违反法律规定，真实有效。原告当庭陈述的借款经过及提交的证据，可以证实原、被告之间达成借款合意及借款交付事实，原告现要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院子以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾家兴于本判决生效之日起十日内偿还原告焦红借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告顾家兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  高杰二〇二〇年九月二十九日法官助理张雨彤书记员范冉冉
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初2115号原告：高静，女，汉族，1988年5月18日生，住址河南省开封市禹王台区，现住开封市。被告：李飞飞，男，汉族，1982男12月5日生，住址河南省灵宝市。被告：薛磊磊，男，汉族，1991年9月27日生，住址河南省灵宝市。被告：河南耐斯健身服务有限公司。住所地：开封市金明大道**（**楼**）。统一社会信用代码：91410200MA46H18L8X。法定代表人：薛太杨，该公司经理。原告高静诉被告李飞飞、薛磊磊、河南耐斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院2020年6月3日立案后，适用简易程序进行了审理。原告高静向本院提出诉讼请求：要求被告退还原告会员费3680元；由被告承担本案诉讼费用。事实与理由，2019年6月22日，原告在河南耐斯健身服务有限公司交纳会员费3680元办理健身卡，承诺开卡后使用三年，但至今未开卡。2020年1月14日被告停业至今，原告未收到被告的任何信息，除第一届法人代表陈宏伟外，工商信息登记的其他股东、监事、法定代表人、总经理全部失联。据房屋出租方开封市九和房产公司负责人称，2020年4月，被告明确表示终止租房协议，将器材设备使用押金冲抵所欠房租。据被告河南耐斯健身服务有限公司工商登记显示，2019年3月29日该公司成立，住所地河南省开封市金明大道**（**楼**），公司注册资本101万元，法定代表人陈宏伟，公司股东为陈宏伟（出资额34.34万元）、薛磊磊（出资额34.33万元）、林云龙（出资额34.33万元），认缴出资时间为2090年3月23日。2019年11月28日，该公司法定代表人变更为薛磊磊，股东变更为薛磊磊（出资额100%）。2020年3月18日，该公司法定代表人变更为李飞飞，股东变更为李飞飞（出资额100%）。2020年4月8日，该公司法定代表人变更为薛太杨，股东变更为薛太杨（出资额100%）,出资期限为2049年12月31日前足额交纳完毕。本院认为，河南耐斯健身服务有限公司自2019年3月29日至2020年4月8日期间，频繁更换法定代表人及股东，现任法定代表人及股东为1936年6月15日出生的薛太杨，年龄高达84周岁。河南耐斯健身服务有限公司在此期间办理了大量的会员卡，并于2020年4月停业。目前我院已经受理了19件起诉河南耐斯健身服务有限公司的案件。综上，本院认为，河南耐斯健身服务有限公司在经营期间涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回原告高静的起诉。案件受理费25元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  高卫东二〇二〇年九月四日书记员  都佳丽
吉林省磐石市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0284执1461号申请执行人：中国农业银行股份有限公司磐石市支行。住所地：磐石市宏声路**。法定代表人：崔云东，行长。委托代理人：姜德才，男，1967年4月3日生，住磐石市。被执行人：张洪峰，男，1974年2月21日生，住磐石市。被执行人：姜艳英，女，1974年9月29日生，住磐石市。申请执行人中国农业银行股份有限公司磐石市支行与被执行人张洪峰、姜艳英借款合同纠纷一案，执行依据为磐石市人民法院作出的（2020）吉0284民初1015号民事调解书，现已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司磐石市支行于2020年9月4日向本院申请执行要求：“张洪峰、姜艳英给付诉讼费2,880.00元。”经审查符合立案条件，本院于2020年9月4日立案执行。本案在执行过程中，张洪峰、姜艳英主动向中国农业银行股份有限公司磐石市支行偿还2,880.00元。本案现已执行完毕。执行费50.00元由被执行人承担。特此通知。二〇二〇年九月三十日
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书   (2020)陕0824执1316号     申请执行人王某某，男，汉族，1975年1月20日生，住靖边县XX镇。身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人卜某某，男，汉族，1984年6月25日生， 住靖边县XX镇。身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人徐某某，女，汉族，1964年5月5日生，住靖边县XX镇。身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行申请执行人王某某与卜某某、徐某某借款合同纠纷一案中，本院依法审理，作出的(2020)陕0824民初731号民事判决书已经发生法律效力，申请人王某某依法向本院申请执行，要求被执行人偿还案件款20000元及其利息。   在执行过程中，1、本院公告向被执行人送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、司法公开告知书等相关法律文书，被执行人未实际履行。   2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人卜某某的相关财产信息，发现被执行人名下无存款、无车辆（已查封）登记信息、无工商信息，无对外投资信息。   3、本院到被执行人卜某某住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。   4、上述执行情况及信息，本院短信告知申请执行人，并要求其提供财产线索，终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人卜某某暂无可供执行财产，经本院向申请人李树福释明被执行人的财产情况，并向申请人告知终结本次执行程序。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。       审判长雷斌琦    审判员周虎                                审判员折宝明     二〇二〇年九月二十九日     书记员张 波
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4740号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳江市不锈钢家电制品厂。住所地：广东省阳江市阳东大令工业开发区。法定代表人：许超常，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈诚谊，郑珊珊，均为广东格盈律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈华强，男，1958年5月10日出生，汉族，户籍住址广东省阳江市江城区，现住广东省阳江市阳**。再审申请人阳江市不锈钢家电制品厂（以下简称不锈钢家电厂）因与被申请人陈华强工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院作出的（2019）粤17民终1372号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。再审申请人不锈钢家电厂申请再审称，（一）一、二审判决遗留未查明的事实，直接影响判决结果。原审判决未查明双方当事人已经在2017年9月13日起就已经解决原来的劳动关系和工伤保险关系，双方在此时间后就没有任何法律关系。（二）二审判决适用法律错误，将被申请人工伤复发治疗继续享受工伤医疗待遇理解成继续享受停工留薪待遇。（三）再审申请人已经在法律规定的范围内对被申请人的护理承担了责任。（四）被申请人超过停工留薪期外护理与再审申请人无关。请求立案再审。本院经审查认为，根据再审申请人不锈钢家电厂提出的再审事由和请求，本案争议焦点系不锈钢家电厂是否应向陈华强支付停工留薪期后的住院护理费。关于不锈钢家电厂在申请再审中称一审、二审遗漏查明双方当事人在2017年9月13日起就已经解除原来的劳动关系和工伤保险关系等事实的问题，经查，一审判决作出后，不锈钢家电厂未提出上诉，应视为其认可一审判决，这是不锈钢家电厂对自身诉讼权利的处分，且没有证据表明不锈钢家电厂在二审审理中主张过遗漏查明的事实问题，由此导致的不利后果应由该厂自行承担。因此，不锈钢家电厂在申请再审中，基于双方当事人在2017年9月13日起就已经解除原来的劳动关系和工伤保险关系的事实而提出的相关主张，本院不予采纳。关于不锈钢家电厂是否应向陈华强支付停工留薪期后的住院护理费的问题。因陈华强在鉴定伤残等级及停工留薪期满后仍需继续治疗工伤复发，在申请仲裁前，劳动能力鉴定委员会批准其2017年5月22日至2018年8月21日期间继续治疗，二审法院根据《广东省工伤保险条例》第二十六条第二款的规定，认定陈华强在此治疗期间依法享受工伤医疗待遇于法有据。由于陈华强生活不能自理需要护理，依法由所在单位负责，故二审判决据此认定不锈钢家电厂应支付2017年5月22日至2018年8月21日期间的护理费59410元没有明显不当。不锈钢家电厂提出的再审事由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，故本院综合全案，认可二审法院对案件事实和争议焦点问题的分析认定，对该厂申请再审的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回阳江市不锈钢家电制品厂的再审申请。审判长  林振华审判员  周小劲审判员  洪望强二〇二〇年九月三十日书记员  钟 铮
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初3357号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**，统一社会信用代码证号×××。负责人：王晓刚，行长。委托诉讼代理人：李晶晶，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：王忠君，男，汉族，1974年6月11日出生，住山西省长治市郊区故县，公民身份号码×××。被告：郑舒文，女，汉族，1972年4月14日出生，住山西省长治市郊区故县，公民身份号码×××。原告平安银行股份有限公司太原分行（以下简称“平安银行太原分行”）与被告王忠军、郑舒文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月09日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晶晶到庭参加诉讼，被告王忠军、郑舒文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告平安银行太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王忠君、郑舒文归还原告剩余贷款本金人民币108620.28元；2、判令被告王忠君、郑舒文支付拖欠利息人民币7344.75元、本金罚息人民币1072.65元、利息复利人民币374.61元（截至2019年9月20日止），并支付自2019年9月21日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币108620.28元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币7344.75元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计人民币117412.29元（截至2019年9月20日止）；3、判令被告王忠君、郑舒文支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2300元；4、判令如被告王忠君、郑舒文不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为×××，发动机号为L65176的大众汽车牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告王忠君、郑舒文继续清偿；5、本案的诉讼费用由被告王忠君、郑舒文承担。原告陈述的事实和理由：原告与被告王忠君、郑舒文于2017年12月22日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币17.5万元；贷款期限为36个月，自2017年12月22日起至2020年12月22日止；现贷款年利率18%，为固定利率；贷款用于经营；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告同意将其所有的牌号为×××，发动机号为L65176的大众汽车牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2019年5月22日就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。被告王忠军、郑舒文未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年12月22日，原告与被告王忠军、郑舒文签订了《个人担保贷款合同》，约定的内容为：贷款本金为17.5万元；贷款期限为36个月；贷款利率为年利率18%，为固定利率；贷款用于经营；贷款一次性向乙发放；贷款的还款方式为按期等额还款（具体为按月还款）；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，上浮后的利率确定为27%；二、2017年12月22日，原告按约发放贷款17.5万元。三、被告王忠君、郑舒文自2019年05月22日起产生的应还本金、利息、本金罚息、利息复利一直未予结清。四、截至2019年9月20日，被告未偿还原告的本金为108620.28元，利息为7344.75元，本金罚息人民币1072.65元、利息复利人民币374.61元（详见《贷款罚息表》，《贷款罚息表》是原告平安银行股份有限公司太原分行根据《个人担保贷款合同》中第十七条每期还款金额的计算方式得出），至本案开庭前，被告尚未还款。五、编号为140006888785的机动车登记证书显示，2017年12月22日被告王忠军以其所有的机动车登记牌号为×××，发动机号为L65176的大众汽车牌小型普通客车作为抵押物办理抵押登记。六、原告因本次诉讼支出律师费人民币2300元。以上事实，有原告提供的《平安银行个人汽车消费贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》、《平安银行个人账户交易明细账单》、《个人贷款转账凭证》、《情况说明》、《贷款罚息表》、《数字签名验证报告》、《委托代理协议》、律师费发票、《请款明细表》、银行进账单及当事人陈述载卷佐证，经审查可以作为定案依据，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《个人担保贷款合同》由双方签章确认，系双方当事人真实意思表示，且尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，该合同应认定为合法有效。原告依约发放贷款后，被告王忠军、郑舒文未按约定及时履行还款义务，已经构成违约，原告要求被告支付剩余本金、利息、本金罚息、利息复利的诉讼请求，本院予以支持。但参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，本案罚息、复利的总计，不应超过年利率24%，故对原告主张的罚息和复利总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。原告与被告签订的《个人担保贷款合同》中对原告因实现债权而产生的律师费等费用明确约定由被告承担，故对原告要求被告支付律师费2300元的诉讼请求，本院予以支持。且原、被告双方办理了抵押登记，故原告要求就抵押车辆优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。综上，本院支持原告的部分诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：1被告王忠军、郑舒文于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司太原分行贷款本金108620.28元，利息为7344.75元，本金罚息人民币1072.65元、利息复利人民币374.61元（截止2019年9月20日）并支付自2019年9月21日起至本息全部清偿之日止的本金罚息和利息复利。（罚息、复利的总计以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算）。2被告王忠军、郑舒文于本判决生效十日内支付原告平安银行股份有限公司太原分行律师费2300元。3被告王忠军、郑舒文如不履行上述给付金钱义务，原告有权就被告王忠军所有的牌号为×××，发动机号为L65176的大众汽车牌小型普通客车拍卖或者变卖后所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告王忠军、郑舒文继续清偿。4驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1324元，由被告王忠军、郑舒文负担（此款原告已预付，两被告支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 荆海红 二〇二〇年九月十一日书记员 郝小娜
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初5989号原告：广东东建陶瓷有限公司，住所地恩平市沙湖镇蒲桥新型建材工业城**。法定代表人：张天松，职务：执行董事。委托诉讼代理人：任彦群，河南铭树律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鑫，河南铭树律师事务所实习律师。被告：河南诚宸建设工程有限公司，，住所地林州市横水镇中心大街**法定代表人：李国瑞，职务：总经理。委托诉讼代理人：李小萌，河南陆达律师事务所律师。原告广东东建陶瓷有限公司与被告河南诚宸建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，原告广东东建陶瓷有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广东东建陶瓷有限公司撤诉。案件受理费10,335元，减半收取5,168元，由原告广东东建陶瓷有限公司负担。审判员  贾思凤二〇二〇年九月十五日书记员  李冬蕊
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0722民初5884号之一原告：翟洪芳，女，1963年2月12日出生，汉族，住东海县。被告:赵海平，女，1964年4月24日出生，汉族，住东海县。被告:唐进，男，1966年4月5日出生，汉族，住东海县。原告翟洪芳与被告赵海平、唐进返还财产纠纷一案中，本院于2020年9月4日作出（2020）苏0722民初5884号民事裁定书,冻结被告赵海平、唐进银行存款,被告唐进东海县金农农民资金互助合作社的股金,限额316312.5元。本院经审查认为，为维护当事人的合法权益，保全应限于请求的范围。因实际保全金额超出原告翟洪芳的诉求范围,故将被告唐进在东海县金农农民资金互助合作社的股金316312.5元的保全措施予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被告唐进东海县金农农民资金互助合作社股金316312.5元的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 侯书宇二〇二〇年九月二十二日法官助理 陈海珊书 记 员 陈玉杰
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初4944号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司射阳支行，住所地江苏省射阳县合德镇朝阳南街**。负责人：张军，该支行行长。委托诉讼代理人：王琳，江苏瀛鑫（射阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈阳，该支行员工。被告：杨庆，男，1960年12月25日生，汉族，住江苏省射阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射阳支行（以下至判决主文前简称“邮政银行射阳支行”）与被告杨庆信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行射阳支行的委托诉讼代理人王琳、沈阳到庭参加诉讼，被告杨庆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邮政银行射阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款本金48698.47元，至2020年3月24日止的利息4717.49元、费用15733.81元，合计69149.77元；2、判令被告以48698.47元为本金，以0.05%为日利率，承担自2020年3月25日起至实际支付之日止的逾期利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年4月30日在原告处办理信用卡业务，激活信用卡使用后于2019年6月起产生逾期，至2020年3月24日止，欠付原告借款本金48698.47元、利息4717.49元、费用15733.81元，合计69149.77元。原告催索无果，遂起诉。杨庆未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、杨庆信用卡交易记录、信用卡详情查询记录、照片、身份证复印件、当事人陈述等证据，具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月30日，被告杨庆向邮政银行射阳支行提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，2018年5月11日经原告审批后开户，卡号为62×××76，额度为5万元。利息约定为45日之内无息使用，逾期后按月利率1.5%计算。杨庆在领取信用卡后多次消费、还款，后因还款迟滞产生多笔逾期利息及费用，截止2020年3月24日，杨庆持卡透支并拖欠原告本金48698.47元、费用15733.81元、利息4717.49元，合计69149.77元。原告多次催收未果，遂起诉至本院。本院认为，邮政银行射阳支行与杨庆之间订立的信用卡领用合约不违背法律、法规的强制性规定，为有效合同。杨庆在信用卡透支后未依约及时还款，属于违约行为，故对邮政银行射阳支行要求杨庆偿还借款本金、利息、费用的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨庆在本判决生效后十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射阳支行偿还借款本金48698.47元、利息4717.49元、费用15733.81元，合计69149.77元，并自2020年3月25日起至实际还款之日止，以本金48698.47元为基数，按日利率0.05%支付利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1529元，减半收取765元，由被告杨庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 杨文涛二〇二〇年九月二十八日法官助理 戴 艺书 记 员 何苏阳附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当支付继续履地、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可能缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0104财保548号   申请人：新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司，住所地新疆铁门关市。   法定代表人：王建民，职务：总经理。   被申请人：山河建设集团有限公司，住所地团风县团方大道。   法定代表人：程理财，公司董事长兼总经理。   被申请人：山河建设集团有限公司新疆分公司，住所地新疆乌鲁木齐。   法定代表人：包昉，该公司总经理。   申请人新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司与被申请人山河建设集团有限公司、山河建设集团有限公司新疆分公司申请诉前财产保全一案，申请人新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司于2020年9月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人山河建设集团有限公司、山河建设集团有限公司新疆分公司价值1538899.31元的财产或者相应价值的其他财产,并提供中国大地财产保险股份有限公司新疆分公司出具的保函财产保全担保。   经审查，本院认为，申请人新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封、冻结被申请人山河建设集团有限公司、山河建设集团有限公司新疆分公司价值1538899.31元的财产。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。   本裁定送达后立即执行。   如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审  判  员   牛清玉   二 Ｏ 二 Ｏ 年 九 月 二 十 八 日   书  记  员   贺晓燕
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初3466号 原告：徐基华，男，1962年2月25日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：李燕凤，四川蜀西律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段泽良，四川蜀西律师事务所律师。 被告：徐基成，男，1941年9月8日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：献县宏誉商贸有限公司，住所地：河北县沧州市献县乐寿镇北街村。 法定代表人：刘硕。 原告徐基华与被告徐基成排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨平独任审判，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告徐基华申请追加献县宏誉商贸有限公司（以下简称宏誉商贸公司）作为本案被告，本院经审查后依法予以追加，并于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告徐基华及其委托诉讼代理人李燕凤、段泽良到庭参加诉讼，被告徐基成、宏誉商公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐基华向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权并立即搬离位于成都市郫都区团结镇学府社区（原花篱村）5组团三路36幢2单元5号、6号的房产；2.判令被告赔偿原告各项损失合计80000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年起，原告所在社区学府社区陆续进行拆迁安置，原告获得拆迁安置宅基地位于郫都区团结镇学府社区（原花篱村）5组团三路36幢2单元5号、6号，被告的拆迁安置宅基地位于原告相邻的7号、8号。因原告长期不在家居住，被告将上述地址的房屋进行出租并对外宣称该房屋属于自己所有。为维护原告的合法利益，特诉至法院。 被告徐基成、宏誉商贸公司未发表答辩意见，亦未提交相应证据材料。 本院经审理认定事实如下：2008年，原告所在的成都市郫都区团结镇学府社区（原花篱村）进行拆迁。拆迁后，原告作为甲方于2009年9月24日与成都市起程建筑有限公司第四工程处作为乙方签订《建房合同》，约定甲方委托乙方对团结镇××安置房××号房屋的新建进行包公、包料，房屋共计5层，面积为465.26平方米，工程量预算总价为230584元，甲方由徐基华签字确认，乙方由张涌涛签字确认。 2010年，案涉房屋修建后，由原告实际交纳该房屋的水、电、气以及光纤的入户费用。 2012年3月11日，徐基华作为甲方与罗朝元作为乙方签订《租房合同》，约定徐基华将团结镇花篱村5组团三路第六栋整栋及2个门面租给罗朝元作营业使用，租期为12年，但罗朝元实际仅租用了3年，于2015年搬离该房屋。 2018年11月至2019年3月12日，因案涉房屋的归属问题，原告及其婚生女徐俊多次向团结派出所报案。2019年5月5日，徐基华起诉徐基成返还原物纠纷一案在郫都区人民法院开庭审理，审理过程中，双方达成一致意见，徐基成愿意在一年后将案涉房屋退还给徐基华，徐基华当庭表示撤诉。 2020年9月11日，案件承办人前往位于郫都区团结镇学府社区5组团三路36幢2单元5号、6号房屋对原被告就案涉纠纷进行调解，徐基华、徐基成以及宏誉商贸公司的工作人员均参与调解，宏誉商贸公司的工作人员表示其法定代表人刘硕与徐基华签订了案涉房屋的租赁合同后其在实际占有和使用。 上述事实，有原被告双方身份信息、社区证明、建房合同、调解照片、调解视频、报警记录、调解笔录、民事裁定书以及当事人当庭陈述等予以佐证，足以认定。 本院认为，原告徐基华虽未办理房屋所有权证，但其提供的证据足以证明案涉房屋系其合法建造，且实际交纳了新房的水电气以及光纤入户费用；虽原告主张的房号为团三路36幢2单元5号、6号，但原告在团三路仅修建一套房屋，且本院前往案涉房屋时，社区工作人员均到场对案涉房屋予以确认，故团三路36幢2单元5号、6号与团三路6栋2单元5号、6号系同一套房屋具有高度盖然性；被告徐基成对该房屋的占有和使用均于法无据，且在2019年5月5日的庭审中，其明确表示将退还案涉房屋给原告，故原告要求被告腾退房屋，于法有据；但截止本案庭审时，案涉房屋的实际占有和使用人均为被告宏誉商贸公司，故对原告要求被告腾退案涉房屋的诉讼请求，本院依法确认由宏誉商贸公司予以腾退。关于损失赔偿，原告提供了租房合同，拟证明其租金损失，但并未提供证据证明系被告徐基成的原因导致解除原租赁合同，且未提供证据证明存在其他损失以及损失的具体金额，故对该主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告献县宏誉商贸有限公司于本判决生效后二十日内对位于成都市郫都区团结镇学府社区5组团三路36幢2单元5号、6号的房屋予以腾退； 二、驳回原告徐基华的其他诉讼请求。 案件受理费900元，由原告徐基华承担800元，被告徐基成、献县宏誉商贸有限公司承担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 平 二〇二〇年九月二十五日 书记员 向彦毅
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终7815号上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司东莞万江支行。住所地：广东省东莞市万江区都会广场****101至102商铺。法定代表人：陈某2。委托诉讼代理人：王赛宇，北京市浩天信和（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李潇，北京市浩天信和（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：东莞市大板飞仙生态农场有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇桥头社区第三工业区。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：杨振锋，广东嘉茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨锦秀，广东嘉茂律师事务所辅助人员。原审第三人：连家辉，男，1970年11月2日出生，汉族，住广东省大埔县****************，公民身份号码：440************499。原审第三人：袁剑明，男，1969年7月6日出生，汉族，住广东省东莞市东城区*********，公民身份号码：442************879。原审第三人：王淦畴，男，1959年11月23日出生，汉族，住广东省东莞市************，公民身份号码：442************539。委托代理人：李婷婷，广东品峰律师事务所律师。上诉人中国工商银行股份有限公司东莞万江支行因与被上诉人东莞市大板飞仙生态农场有限公司及原审第三人连家辉、袁剑明、王淦畴案外人执行异议之诉一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019)粤1971民初19936号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2020年7月17日向上诉人中国工商银行股份有限公司东莞万江支行送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人中国工商银行股份有限公司东莞万江支行未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国工商银行股份有限公司东莞万江支行自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  王惠嫦审判员  钟满福二〇二〇年九月八日书记员  卢柳芝
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1126民初552号之一原告：李闯，男。委托诉讼代理人：李惠，安徽康弘律师事务所律师。被告：李俊亮，男。委托诉讼代理人：刘世忠，安徽君智律师事务所律师。原告李闯与被告李俊亮建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告李闯于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。李闯申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李闯撤诉。案件受理费925元，减半收取计462.5元，由原告李闯负担。审 判 长  王绘宇人民陪审员  王 艳人民陪审员  汪朝斌二〇二〇年九月七日法官助理孙月书记员武香君
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初1626号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人董振江，曾用名董林海，男，1988年4月26日出生，汉族，大专文化，云南省师宗县人，户籍所在地云南省曲靖市师宗县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月22日被云南省昆明市公安局交通管理局取保候审，于2020年8月26日被昆明市官渡区人民检察院取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2020〕882号起诉书指控被告人董振江犯危险驾驶罪，于2020年9月15日向本院提起公诉，建议适用简易程序，同时向本院提交认罪认罚具结书及量刑建议。本院受理后，官渡区司法局指派云南天外天律师事务所张磊律师为被告人董振江提供法律帮助，本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月28日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员常宏敏、助理检察员刘文秀出庭支持公诉，被告人董振江到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：2020年1月19日22时31分许，被告人董振江饮酒后驾驶云Ａ×××**号“起亚”牌小型轿车行驶至昆明市处遇民警进行交通违法检查。民警检查时，发现其涉嫌酒后驾驶机动车。经抽取董振江血样送检，其血样中检出乙醇成份，含量为100.27毫克／100毫升（乙醇／血），达到醉酒后驾驶机动车标准。被告人到案后自愿如实供述其犯罪事实。上述事实及庭审适用程序，被告人董振江在开庭审理过程中无意见，并有经庭审举证、质证的书证、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定意见等证据证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人董振江在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人董振江血样中检出乙醇成份，含量为100.27毫克/100毫升（乙醇/血）；具有坦白情节的公诉意见，被告人无意见。上述公诉意见有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出建议判处被告人董振江一个月拘役，并处罚金，并适用缓刑的量刑建议，被告人无意见。鉴于被告人董振江具有坦白情节，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，确有悔罪表现，依法可对其从宽处理，本院决定对其宣告缓刑。上述量刑建议符合法律规定，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人董振江的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人董振江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 朱 勇二〇二〇年九月二十八日书记员 赵秀琼
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执2159号申请执行人：蔡文猛被执行人：江苏祥特建设工程有限公司、顾海蔡文猛申请执行江苏祥特建设工程有限公司、顾海装饰装修合同纠纷一案，申请执行标的共计35000元。经本院立案受理，本院划拨35000元给申请执行人，本案执行到位35000，蔡文猛向本院申请执行的（2020）苏0404民初1771号民事调解书已全部履行完毕，现已结案。审 判 员 代家军二〇二〇年九月二十五日法官助理 王 夏书 记 员 王 琪
山西省太原市晋源区人民法院行 政 裁 定 书（2020）晋0110行初94号原告山西广福工程技术有限公司，住所地太原市杏花岭区府西街****东塔楼****。法定代表人李勇，总经理。委托诉讼代理人任聪昌，北京市京师（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人卫美美，北京市京师（太原）律师事务所律师。被告太原市杏花岭区行政审批服务管理局，住所地太，住所地太原市杏花岭区解放路**v>负责人李秋生，局长。委托诉讼代理人马园园，太原市杏花岭区行政审批服务管理局副局长。委托诉讼代理人王凯，太原市杏花岭区大东关法律服务所工作者。原告山西广福工程技术有限公司与太原市杏花岭区市场监督管理局一案，本院于2020年6月16日立案。太原市杏花岭区市场监督管理局举证期限内向本院提交了答辩状及《杏花岭区行政审批服务管理局、杏花岭区市场监督管理局审管衔接备忘录》，辩称太原市杏花岭区市场监督管理局有关行政审批事项已经划转至太原市杏花岭区行政审批服务管理局。经本院释明，原告于2020年7月31日向本院提交了变更被告申请书，将本案被告变更为太原市杏花岭区行政审批服务管理局。原告诉称，2019年6月20日、2019年9月11日，原告股东宋慧敏诉原告关于与公司有关的纠纷一案经太原市杏花岭区人民法院、太原市中级人民法院一审、二审，最终形成生效判决如下：1、原告于本判决生效之日起三十日内日向公司登记机关申请变更公司的组织形式；2、原告于本判决生效之日起三十日内向公司登记机关申请变更公司名称为山西广福电气股份有限公司；3、原告于本判决生效之日起三十日内向公司登记机关申请变更公司的董事会成员为李勇、宋慧敏、史广福、刘彩云、李禄亮；4、原告于本判决生效之日起三十日内日向公司登记机关申请将新的公司章程进行备案登记。2019年11月1日，原告依据上述生效判决，到太原市杏花岭区市场监督管理局业务窗口了解办理流程，并于11月11日提交《公司登记（备案）申请书》，申请变更公司的组织形式、名称、董事会成员和章程。原告在太原市杏花岭区市场监督管理局向其出具《一次性告知书》时，已经向太原市杏花岭区市场监督管理局工作人员陈述了上述纠纷的基本情况，并特别说明由于《一次性告知书》所列明的受理材料均由宋慧敏保管，希望其先予受理原告的《公司登记（备案）申请书》，并以太原市杏花岭区市场监督管理局的名义通知宋慧敏共同履行上述判决内容。2019年11月12日，太原市杏花岭区市场监督管理局向原告回复不予受理《公司登记（备案）申请书》，并拒绝向原告出具《不予受理通知书》。综上，原告向本院提起行政诉讼，原告的诉讼请求是：请求判令被告受理原告《公司登记（备案）申请书》，并办理完成公司组织形式、名称、董事会成员、章程的登记及备案；二、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：证据1、太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初2087号民事判决书。证据2、山西省太原市中级人民法院（2019）晋01民终4908号民事判决书。证据3、叫号小票及《一次性告知书》。证据4、《公司登记（备案）申请书》；董事、监事、经理信息；股东（发起人）、外国投资者出资情况。证据5、EMS中国邮政速递物流。被告辩称，本案诉讼主体不适格。依据中国共产党太原市委员会办公室、太原市人民政府办公室2020年5月13日依法作出并办字［2020］29号《关于同意各县（市、区）相对集中行政许可权改革实施方案函》及2020年8月6日太原市人民政府依法作出并政发［2020］13号《关于加强和规范事中事后监管的实施意见》，为持续深化“放管服效”改革，进一步加强和规范事中事后监管，着力打造“六最”营商环境，坚持“谁审批，谁负责，谁主管，谁监管”原则。同时，依据山西省市场监督管理局《关于全面推行企业登记身份管理实名验证的通知》规定，省局决定于2019年4月30日起联网全国企业登记身份管理实名验证系统。其中：企业法人、事业单位、社会团体等社会组织以及香港、澳门、台湾地区投资者和外国投资者暂不纳入本次身份管理验证对象范围。依据上述规定，原告主张的诉讼内容（标的）已依法收归太原市行政审批服务管理局、太原市市场监督管理局依法管辖，被告不属于适格的诉讼主体。被告向本院提交了以下证据：证据1、并审管发［2020］12号《太原市行政审批服务管理局关于调整股份有限公司登记管理权限的通知》。证据2、并政发［2020］13号《关于加强和规范事中事后监管的实施意见》。本院经审查认为，因国家机构改革的需要，原告申请变更的事项由原来的市场监督管理局行使的职权已经划转至行政审批服务管理局，且根据太原市行政审批服务管理局于2020年4月2日作出的并审管发［2020］12号《太原市行政审批服务管理局关于调整股份有限公司登记管理权限的通知》第一条的规定，凡是涉及股份有限公司设立登记、变更、注销等业务工作的，均由太原市行政审批服务管理局登记注册科负责，故本案的适格被告应当为太原市行政审批服务管理局。根据《太原市中级人民法院关于跨行政区域集中管辖行政诉讼案件的决定》的规定，诉太原市市级行政机关的一审行政诉讼案件，仍按地域管辖受理，即由最初作出行政行为的行政机关单位所在地的基层人民法院管辖。太原市行政审批服务管理局属于太原市市级行政机关，虽然其不是最初作出行政行为的行政机关，但因权限划转和管辖的规定，其具有办理原告申请事项的法定职权，故本案仍然应当按地域管理受理，即由该单位所在地太原市万柏林区人民法院管辖。经本院释明，原告同意变更被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条和《太原市中级人民法院关于跨行政区域集中管辖行政诉讼案件的决定》的规定，裁定如下：本案移送太原市万柏林区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 任小兵审 判 员 张治魂审 判 员 边晓婷二〇二〇年九月十一日法官助理 李漫妮书 记 员 崔新媛书 记 员 崔新媛
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0401执105号 申请执行人：金剑，女，1986年5月11日生，汉族，伊宁市个体工商户，住。 委托诉讼代理人：张静，新疆同济律师事务所律师。 被执行人：刘建军，男，1967年10月31日生，汉族，住该连。 本院于2019年6月4日作出的（2019）兵0401民初204号民事判决书已发生法律效力。申请执行人金剑于2020年5月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为8,362.76元。2020年5月12日，本院向被执行人刘建军发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘建军的银行存款8,362.76元或者查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 代理审判员  王甲龙 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  张林峰
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0241刑初166号 公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。 被告人白运光，绰号：秧鸡大，男，1976年5月8日出生，土家族，出生地重庆市秀山土家族苗族自治县（以下简称秀山县），初中文化，无业，住重庆市秀山县。因涉嫌犯盗窃罪,于2020年5月21日被秀山县公安局取保候审。 公诉机关秀山县人民检察院以秀检刑诉﹝2020﹞Z160号起诉书指控被告人白运光犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年4月24日22时许，被告人白运光在重庆市秀山县某大桥下将被害人杨某放在路边电瓶车内的一部白色iphong7plus手机（已返还受害人）盗走，经鉴定，被盗手机价值人民币2381元。 2020年5月21日，被告人白运光被秀山县公安局民警抓获到案。 公诉机关认为，被告人白运光以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人白运光自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人白运光归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。建议对白运光单处罚金二千元。提请依法判处。 被告人白运光对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人白运光犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定的规定，判决如下： 被告人白运光犯盗窃罪，单处罚金二千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  夏祖凯 二〇二〇年九月九日 书记员  伍 杰
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执1489号申请执行人：富锦市农村信用合作联社，富锦市街，张百思被执行人：朱海财，男性，1964年03月14日出生，富锦市被执行人：王利侠，女性，1968年06月06日出生，富锦市被执行人：蔡洪海，男性，1956年10月10日出生，富锦市本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882民初2980号民事判决书，受理申请人富锦市农村信用合作联社申请执行被执行人朱海财、王利侠、蔡洪海借款合同纠纷一案，本院受理该案后，申请人同意被执行人分期履行给付义务，申请人同意先终结本案执行，如被执行人未按继续履行给付义务，申请执行人可以向法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882民初2980号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年九月二十八日书记员 王 玮
中华人民共和国 山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 山东省博兴县人民法院 民事判决书 （2020）鲁1625民初2063号 原告：山东万事达建筑钢品股份有限公司，住所地博兴县开发区兴博五路800号。 法定代表人：魏龙柱，总经理。 委托诉讼代理人：刘福平，上海劳达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王广娜，山东元格律师事务所律师。 被告：刘萌，女，1989年2月12日出生，汉族，住山东省博兴县。 委托诉讼代理人：邵兆井，山东莫同律师事务所律师。 原告山东万事达建筑钢品股份有限公司(以下简称万事达公司)与被告刘萌竞业限制合同纠纷一案，本院于2020年07月03日立案后，依法适用简易程序，于2020年08月12日公开开庭进行了审理。原告万事达公司的委托诉讼代理人刘福平、王广娜，被告刘萌的委托诉讼代理人邵兆井到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万事达公司向本院提出诉讼请求：1.判决确认刘萌违反与万事达公司的竞业限制约定；2.判决刘萌禁止为山东宏鑫源钢板有限公司提供服务；3.判决刘萌返还万事达公司已支付的竞业限制补偿金12528元（2019年12月至2020年7月，共八个月，1566元/月）；4.判决刘萌继续履行竞业限制约定的义务；5.判决刘萌向万事达公司支付违约金5万元，其他损失195万元。事实和理由：刘萌于2013年09月04日入职万事达公司，双方于2018年12月31日签订的《劳动合同书》中约定了竞业限制条款。2019年12月9日，刘萌因个人原因与万事达公司解除劳动关系。同日，万事达公司向刘萌送达了《关于履行竞业限制义务的通知》，刘萌签字确认。离职后一年内不得到与万事达公司有竞争关系的单位就职或提供顾问服务，特别明确宏鑫源公司为生产或者经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的公司。万事达公司按照约定向刘萌支付了离职前12个月岗位平均工资的30%支付了作为竞业限制补偿金，但刘萌恶意违反约定，在离职后马上到宏鑫源公司任职，给万事达公司造成了巨大的经济损失。2020年5月28日，博兴县劳动人事争议仲裁委员会做出博劳人仲案字【2020】第51号裁决书，万事达公司不服上述裁决书，特诉至法院。 刘萌辩称，1.刘萌不属于竞业限制人员。法律规定竞业限制人员仅包括两高一密人员，刘萌在万事达公司处工作时岗位为客服专员，仅是一名普通职工，不属于竞业限制人员。万事达公司使用统一的劳动合同模板，对所有员工均作出了竞业限制约定，是对竞业限制条款的滥用，违反了劳动合同法的强制性规定，是无效的。2.刘萌未违反竞业限制约定。刘萌在离职后一直遵循双方签署的竞业限制约定，至今没有到任何单位就职。到其他单位工作应是一个长期持续性劳动关系的建立，而不是去了一两次。3.万事达公司要求刘萌返还竞业限制补偿金及赔偿损失200万元没有事实及法律依据。刘萌并未到其他公司任职，并且在仲裁裁决后，万事达公司仍支付了刘萌部分补偿金，说明万事达公司对刘萌未违反竞业限制约定是认可的。4.在仲裁阶段，万事达公司就将通过派人跟踪、偷拍偷录等方式取得的视频录像等作为证据，该部分证据不仅不真实不合法，而且严重侵犯了刘萌的个人隐私和公民个人信息，对跟踪跟拍人员的违法行为保留向公安机关报案进行处罚的权利。5.万事达公司当庭确认其诉讼请求既有确认之诉，又有给付之诉，两诉能否在本案中一并审理，请法庭依法认定。6刘萌的补偿金为1566元每月，滨州市博兴县最低工资标准为1730元每月，其补偿金低于最低工资标准，是万事达公司违约在先。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，刘萌对万事达公司提交的仲裁裁决书、转账凭证无异议，刘萌认可收到万事达公司竞业限制补偿金12528元，本院予以确认并在卷佐证。 对万事达公司提交的刘萌违反了竞业限制约定去宏鑫源公司上班的证据分析认定如下： 1.万事达公司提交的录音、照片，拟证实刘萌像宏鑫源公司普通员工一样在工作时间找人出门接收快递，违反了竞业限制约定。经质证，刘萌提出录像载明的时间是22:24与录像场景明显不符，录像的内容是刘萌从家里走出乘坐了尾号091的Q5轿车，但是该轿车去了哪里未显示。照片中显示的人员中没有刘萌，不能证实刘萌到宏鑫源公司任职。经审核，上述证据材料内容并无刘萌出入宏鑫源公司场景，不能形成完整的证据链，无法证实万事达公司的主张，不予采信。 2.万事达公司提交的民事判决书三份，拟证实万事达公司在同时期起诉的四个系列案件的四个被告同时委托了一家律师事务所的相同律师。然而，刘萌的代理律师、事务所在可检索的公开信息上2016年就开始代理宏鑫源公司的案件，进一步印证刘萌为宏鑫源公司工作。经质证，万事达公司对其真实性无异议，对其关联性有异议。经审核，单凭上述证据材料并不能达到刘萌为宏鑫源公司工作的高度盖然性，本院不予采信。 3.万事达公司提交的《律师函》、《回复函》各一份，拟证实2020年4月2日万事达公司向山东宏鑫源钢板有限公司发送律师函，表明其招聘竞业限制期内员工应停止侵权的立场，宏鑫源公司出具《回复函》并未否认聘用刘萌。经质证，刘萌提出上述证据材料与本案无关。《回复函》中宏鑫源公司对万事达公司陈述的刘萌等四名员工在离职后加盟宏鑫源公司与事实严重不符的陈述，提出了异议及谴责。经审核，上述证据材料不能达到高度盖然性的证明标准，对万事达公司主张的事实不予采信。 因万事达公司主张的刘萌去宏鑫源公司上班的事实证据不足，本院对其他证据不再予以评价。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月31日，刘萌和万事达公司签订《劳动合同》，合同第二十五条至第三十一条约定了保密和竞业限制条款，其中第二十五条约定任何有关甲方及其关联方的业务、客户、经营战略、经营决策、经营计划、客户名单、供货商名单或价格属于保密义务的范围。2020年12月09日，刘萌和万事达公司签订《解除、终止劳动合同证明》，万事达公司向刘萌发出《关于履行竞业限制义务的通知》，载明自收到万事达公司发出的关于履行竞业限制义务的通知之日起一年内不得到与公司有竞争关系的单位就职或提供顾问服务，这些单位包括不限于：山东宏鑫源钢板有限公司及其分/子公司……。2020年12月09日刘萌在上述通知书上签字确认。《工作交接表》、《交接确认书》显示，刘萌交接的资料包括客户合同、战略协议、客户信息等。 万事达公司以刘萌离职后去宏鑫源公司工作，违反竞业限制约定为由提起劳动仲裁申请，2020年06月02日，博兴县劳动人事争议仲裁委员会作出博劳人仲案字﹝2020﹞第54号仲裁裁决书。万事达公司对仲裁裁决不服，形成本诉。 本院认为，本案系竞业限制纠纷。关于刘萌是否违反竞业限制约定，万事达公司应提供初步证据证实刘萌存在违反竞业限制约定的行为。但从万事达公司提供的视频、照片、录音资料来看，仅显示刘萌从家中走出乘坐上他人车辆，无法证实刘萌在宏鑫源公司工作的事实，对此应承担举证不能的不利后果。 综上，万事达公司提供的证据不足，应驳回万事达公司的全部诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回山东万事达建筑钢品股份有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由山东万事达建筑钢品股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李红蕾 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 李俊青 书 记 员 付 茜
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执9557号 东莞市新视野玩具有限公司: 关于本院受理的申请执行人孔彦添与被执行人东莞市新视野玩具有限公司执行一案，（2020）粤19民终2010号民事判决书民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执9557号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十二日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执15454号 申请执行人曾逻娇，女,汉族，1979年7月26日出生，住广东省深圳市宝安区。 被执行人深圳市千色店商业连锁有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道。法定代表人范举芳。 申请执行人曾逻娇与被执行人深圳市千色店商业连锁有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案［2020］1055号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人需支付执行款人民币13635.78元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人依据生效法律文书履行完毕全部义务，申请执行人确认收到执行款项并向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案［2020］1055号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案［2020］1055号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 徐 立 二〇二〇年九月二十二日 书记员 杨顺发
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初2679号 原告：晏从清，男，1970年4月5日出生，汉族，无业，住江西省萍乡市。 被告：易炳根，男，1973年8月8日出生，汉族，上栗县东源乡田心村村委会主任，住江西省萍乡市上栗县。 原告晏从清与被告易炳根民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法进行审理。 原告晏从清向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款64,000元给原告，并承担该款至还清之日止的利息。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年3月20日，被告以急需资金周转为由，向原告借款64,000元，并向原告出示借条一份，上书：“今借到晏从清现金人民币陆万肆仟元整，于2018年10月31日之前还清”。但上述借款到期后，被告未按约定偿还借款，导致本案纠纷。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原、被告之间民间借贷纠纷一案，曾在本院主持下，双方达成调解协议：一、被告易炳根欠原告晏从清借款本金90,000元及该款截至2017年6月28日的利息13,400元。被告于2017年7月28日前向原告偿还上述利息13,400元，自2017年8月起于每月28日前向原告偿还借款本金10,000元，并按月利率2%向原告支付利息；二、本案诉讼费3,500元，减半收取计1,750元，由被告易炳根自愿负担，该款被告于2017年7月15日前支付给原告晏从清；三、若被告易炳根未按上述约定还款，原告可申请强制执行，要求被告一次性偿还所有借款本金及利息；四、原告晏从清自愿放弃其他诉讼请求。本院于2017年6月28日作出（2017）赣0302民初1156号民事调解书，对原、被告自愿达成的上述协议，予以确认。该调解书生效后，原告晏从清向本院申请执行。经本院立案执行，实际执行到位28,000元，因被申请执行人易炳根暂无可供执行财产，经晏从清同意，本院于2018年2月10日作出（2017）赣0302执635号执行裁定书，裁定终结本院（2017）赣0302民初1156号民事调解书的本次执行程序。该次执行终结后，至2020年5月18日，易炳根尚有64,000元借款未按生效调解书履行。原告主张该64,000元借款的正当途经应是向本院申请恢复执行生效的（2017）赣0302民初1156号民事调解书，而不是重复提起诉讼。综上所述，原告提起的本次诉讼标的，已受本院生效的（2017）赣0302民初1156号民事调解书羁束，属于重复诉讼，已经立案的，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告晏从清的起诉。 案件受理费1,400元，原告已经预交，本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  胡剑平 二〇二〇年九月二十三日 代理书记员  李运佳
广东省丰顺县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1423民初1419号原告：罗英创，男，汉族，1974年11月24日出生，住广东省丰顺县。被告：冯丰兴，男，汉族，1978年10月9日出生，住广东省丰顺县。被告：邱似金，女，汉族，1979年3月21日出生，住广东省丰顺县。原告罗英创与被告冯丰兴、邱似金民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗英创到庭参加诉讼，被告冯丰兴、邱似金经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗英创向本院提出诉讼请求：一、依法判决两被告立即偿还原告借款人民币大写贰拾万元(小写200000元)，并以本金200000元为基数按月利息2%支付从2017年11月30日起计至付清之日止的利息（利息暂计132000元）；二、本案案件诉讼费由被告承担。事实与理由：被告冯丰兴于2017年11月30日以做生意差资金周转为由向原告借款200000元，并出具《借条》一份，约定借款期限为12个月（即从2017年11月30日起至2018年11月30日止），如逾期不能还款可向人民法院提出诉讼，被告本人愿意支付本金及相应利息，利息按月利率为2%来计算，并承担由此产生的诉讼费，律师费，交通费等相关费用。而被告邱似金作为被告冯丰兴的担保人，并承担直至该《借条》本金及利息全部还清，借款的连带偿还责任，由此产生的诉讼费，律师费，交通费等相关费用。该笔借款到期后，原告多次向两被告催收，两被告均找各种理由拒不还款，也不给原告一个说法，实属不诚信。为此，原告为维护自身合法利益，特诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告冯丰兴、邱似金未作答辩。经审理查明，两被告为夫妻关系。2015年，被告冯丰兴以急需资金周转为由向原告借款20万元，约定月利率为2.5%。根据原告在庭审中的陈述，借款初期被告冯丰兴每月向原告支付利息5000元，至2016年年底陆续有拖欠利息。2017年11月30日，双方经协商一致，重新签订了一张《借条》，约定借款本金为20万元。《借条》中载明的借款期限为2017年11月30日至2018年11月30日，月利率为2%。被告邱似金作为保证人在《借条》中签名，与原告约定其愿意承担借款的连带偿还责任，直至该借款本金及利息全部还清。重新出具《借条》后，两被告陆续偿还9000元，剩余款项未再支付。后原告经催收欠款未果，遂诉至法院并提出上述诉讼请求。庭审期间，原告表示被告偿还的9000元当做这几年的利息补偿，并同意放弃被告支付其他利息主张。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提供的《借条》等证据能够证实双方存在民间借贷关系，本院予以确认。被告冯丰兴在借款后未能及时清偿，应承担相应的违约责任。现原告主张被告冯丰兴偿还借款本金共计20万元，本院予以支持。关于利息，原告主张被告偿还的9000元当做利息，并同意放弃其他利息主张，本院予以认可。被告邱似金以连带保证人身份在《借条》上签名确认，同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，被告邱似金所提供保证未超过保证期间，应当对上述欠款承担连带偿还责任。至于被告邱似金在实际承担偿还责任后是否有权向被告冯丰兴追偿，考虑到两被告为夫妻关系，涉案债务也发生在夫妻关系存续期间，本院对此暂不做处理。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修订后）第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯丰兴应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告罗英创借款本金人民币20万元，被告邱似金承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元（原告已预交3140元），由被告冯丰兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  彭清焱二〇二〇年九月二十五日书记员  徐俊威附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。