河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执异752号 异议人（利害关系人）：华润电力唐山丰润有限公司，住所地唐山市路**韩城镇南街东侧。 法定代表人：后永杰，该公司董事长。 委托代理人：杨士兴，河北士兴律师事务所律师。 申请执行人：黄素荣，女，1951年2月15日出生，汉族，住路**。 委托代理人：张志伟，河北陈玉哲律师事务所律师。 委托代理人：刘亚楠，河北陈玉哲律师事务所实习律师。 被执行人：么久红，女，1970年1月26日出生，汉族，住唐山市路**。 被执行人：李志辉，男，1971年6月2日出生，汉族，住址同上。 在本院执行黄素荣与么久红、李志辉借款合同纠纷一案中，异议人华润电力唐山丰润有限公司（以下简称华润电力）对（2014）北民初字第4553-4号民事裁定及协助执行通知书、（2018）冀02执13285号之三执行裁定及协助执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院于2019年11月5日作出（2019）冀02执异1099号执行裁定书，驳回了华润电力的异议请求。华润电力不服该裁定，向河北省高级人民法院申请复议，河北省高级人民法院于2020年5月13日作出（2020）冀执复219号执行裁定书，裁定撤销（2019）冀02执1099号执行裁定，发回本院重新审理。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人华润电力称：1、异议人符合法律规定的利害关系人，依法有权对违法的行为提出异议。2、路北法院（2014）北民初字第4553-4号协执本身未依法准确甄别被执行人财产，侵害异议人合法权益，事实认定和法律适用错误。4553-4号协执中指向的标的物不存在。该协执冻结的是“被执行人ㄠ久红享有的唐山双鑫混凝土有限公司所占地块的拆迁补偿权益”；而《唐山华润西郊热电厂三期扩建工程唐山双鑫搅拌站拆迁补偿协议书》2300万是唐山双鑫混凝土有限公司房屋及附属物、机械设备拆迁补偿费用及停产、停业损失。不包括任何土地补偿。土地也不属于双鑫公司。标的不存在，异议申请人客观上无法履行“协助执行义务”法律上也无此义务；4553-4号协缺乏生效的法律文书作为依据。被执行人么久红与双鑫公司之间有无债权债务关系，有无其他法律关系，无任何生效法律文书作为依据。2014年9月13日（即法院做出（2014）北民初字第45534号《民事裁定书》及《协助执行通知书》之前），么久红与案外人梁玉江签订《转让协议书》，将上述土地（使用权）、地上建筑物、设备等整体转让给梁玉江。么久红对双鑫搅拌站不享有任何权益。3、即使被执行人对双鑫公司存在债务纠纷，法院应将双鑫公司列为协助执行人，而非将异议人（实为“第四人”）为协助执行人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第一款以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第68条之规定，民事诉讼法关于被执行人“债权”的执行仅限于被执行人的到期债权，不包括被执行人的债务人对他人持有的“债权”；并且法律明确禁止将被执行人的“债权”扩张至被执行人债务人的“债权”法院无权越过被执行人的直接“债务”双鑫公司，而直接冻结或执行异议申请人的财产。综上，请求撤销（2014）北民初字第4553-4号民事裁定及协助执行通知书、（2018）冀02执13285号之三执行裁定及协助执行通知书。 申请执行人黄素荣主要辩称，1、异议人无权提起本次执行行为异议。2、路北法院、唐山中院冻结“么久红享有的唐山双鑫混凝土有限公司所占地块（唐山市韩城镇中门庄二村东南角）的拆迁补偿权益，限额人民币630万元”有事实和法律依据。双鑫公司所占有的地块的权利人是本案被执行人么久红、李志辉夫妇，么久红、李志辉对该地块享有拆迁补偿权益。黄素荣作为么久红的合法债权人，有权申请法院冻结该拆迁补偿权益。异议人主张么久红已将其土地使用权、建筑物、设备等整体转让给梁玉江，么久红不享有拆迁补偿权益缺乏事实和法律依据。综上，异议人的异议不能成立，请求法院驳回其异议。 原审查明，2017年12月18日，唐山市路北区人民法院作出（2017）冀0203民再2号民事调解书，确认：一、解除黄素荣与么久红、李志辉签订的借款合同。二、么久红、李志辉于2018年1月31日之前一次性给付黄素荣借款本金368万元，利息197万元，合计565万元，并自2014年4月23日起以368万元为基数按年利率20%给付利息至履行完毕之日止。在该案原一审期间，唐山市路北区于2014年11月20日作出（2014）北民初字第4553-4号民事裁定，冻结被告么久红享有的唐山双鑫混凝土有限公司所占地块（唐山市韩城镇中门庄二村东南角）的拆迁补偿权益，限额人民币630万元，冻结期限六个月，自2014年11月20日至2015年5月19日止。同日，该院作出（2014）北民初字第4553-4号协助执行通知书，要求异议人华润电力协助冻结被告么久红享有的唐山双鑫混凝土有限公司所占地块（唐山市韩城镇中门庄二村东南角）的拆迁补偿权益，限额人民币630万元，冻结期限六个月，自2014年11月20日至2015年5月19日止。案件进入执行程序后，本院于2019年4月2日作出（2018）冀02执13285号之三执行裁定，依法继续冻结上述内容；并于同日作出（2018）冀02执13285号之三协助执行通知书，要求异议人华润电力继续协助冻结上述内容。 另查明，2014年9月6日，异议人华润电力（甲方）、唐山双鑫混凝土有限公司（乙方）、唐山市丰润区人民政府（丙方）达成唐山华润西郊热电厂三期扩建工程-唐山双鑫搅拌站补偿协议书，主要内容：根据双鑫公司搬迁补偿估价报告，补偿费用总金额为2300万元，此费用包含以下两部分：1、搅拌站区域内所有房屋及附属物（含地下设施）拆迁补偿费用和机械设备拆迁或迁移补偿费用共计1657.60万元。2、搅拌站停产、停业损失补偿费用共计624.40万元，此费用涵盖所有因搅拌站拆迁对乙方造成停产停业损失的所有费用。2014年9月11日，华润电力（甲方）与唐山双鑫混凝土有限公司（乙方）签订唐山华润西郊热电厂三期扩建工程唐山双鑫搅拌站拆迁补偿补充协议书，其中记载：“本协议签订后2日内甲方支付丰润区政府500万元拆迁启动补偿款，丰润区政府收到补偿款1日内转付至乙方专项账户……乙方完成上述工作后甲方支付剩余的500万元拆迁启动补偿款”。协议签订后，异议人华润电力分别于2014年9月15日、2015年1月5日将拆迁补偿款1000万（两次分别为500万）划入唐山市丰润区重点项目办公室。其中第二笔500万元系在（2014）北民初字第4553-4号民事裁定书及协助执行通知书送达异议人后，由异议人支付。【关于补偿款中的1300万元，在执行机构向异议人华润电力送达（2014）北民初字第4553-4号民事裁定书及协助执行通知书之前，因被执行人么久红、李志辉涉及其他执行案件，执行机构于2014年10月16日向异议人送达（2014）北诉前保字第21-1号民事裁定，冻结双鑫公司在华润电力拆迁补偿款1300万元，2016年2月1日将此款予以划拨。】 因华润电力于2015年1月5日擅自向唐山市丰润区重点项目办公室支付500万元。本院于2018年7月6日向华润电力发出（2018）冀02执13285号责令协助单位追款通知书，责令其于2018年7月16日前追回擅自支付的款项，但协助执行人华润电力未能追回，故执行机构作出（2018）冀02执13285号执行裁定，裁定华润电力在擅自支付而未能追回的500万元范围内，向黄素荣承担500万元的责任。2018年7月18日，执行机构作出（2018）冀02执13285号之二执行裁定，冻结华润电力银行存款人民币500万元。异议人华润电力对上述法律文书不服，向本院提出异议。经本院先后两次审查驳回其异议请求，异议人华润电力不服，复议至河北省高级人民法院，该院于2019年9月3日作出（2019）冀执复427号执行裁定驳回了其复议请求。 在异议审查期间，异议人华润电力另向本院提交了么久红（甲方）与梁玉江（乙方）于2014年9月13日签订的转让协议书复印件，该协议记载：“一、甲方将承租的位于韩城沙窝新庄村及中门庄二村地界的土地32.28亩，以及现有地上建筑物、设备等、整体转让给乙方；二、租赁期限自2014年9月23日起至2029年10月20日至。租赁费总计人民币310万元，包括政府征用的部分土地补偿款和所余土地及地上建筑物、设备的价值……六、原甲方办理的有关土地手续及办理手续所付费用一并转给乙方，没办理的手续由乙方负责办理……。” 原审认为，本案的审查焦点系异议人华润电力是否为本案的协助义务人。根据唐山华润西郊热电厂三期扩建工程-唐山双鑫搅拌站补偿协议书及补充协议书的内容，在路北区人民法院向异议人华润电力送达（2014）北民初字第4553-4号民事裁定及协助执行通知书时，异议人华润电力尚有补偿款未支付，路北区人民法院作出的上述裁定及协助执行通知书内容实则要求异议人华润电力停止支付相应的补偿款，异议人作为补偿款支付单位，属于协助义务人，有义务按照协助执行通知书的内容协助法院工作,故路北区人民法院及本院作出的（2014）北民初字第4553-4号民事裁定及协助执行通知书、（2018）冀02执13285号之三执行裁定及（2018）冀02执13285号之三协助执行通知书，并无不妥。关于被执行人么久红对唐山双鑫混凝土有限公司所占地块（唐山市韩城镇中门庄二村东南角）的拆迁补偿款是否享有权益以及其与唐山双鑫混凝土有限公司是何种关系，应由相关权利人另行主张、另案解决。异议人华润电力作为补偿款的支付主体，主张被执行人么久红与唐山双鑫混凝土有限公司之间无债权债务关系等问题，属于主体不适格。关于异议人华润电力向本院提交的么久红与梁玉江签订的转让协议书与本案审理焦点无关，对该份证据的真实性、合法性本院不予确认。综上，异议人所提异议请求不能成立，本院不予支持。遂裁定驳回华润电力唐山丰润有限公司的异议请求。 河北省高级人民法院复议认为，本案的焦点问题系异议人华润电力是否为本案的协助义务人。华润电力与双鑫公司签订的拆迁补偿协议中，补偿范围是搅拌站内所有房屋及附属物拆迁补偿费用。而执行机构要求复议申请人协助冻结的是么久红享有的双鑫公司所占有的地块的拆迁补偿权益。因地块并非一个规范的法律术语，执行机构所指仅为该地块所在土地拆迁权益抑或是该地块所载土地及地上建筑物的拆迁权益并未示明。 本院对原审查明事实予以确认。 另查明，本院执行黄素荣与么久红、李志辉借款合同纠纷一案中，异议人华润电力对（2018）冀02执13285号执行裁定书及（2018）冀02执13285号之二执行裁定冻结其账户资金200万元不服，向本院提出书面异议。本院于2019年5月8日作出（2019）冀02执异396号执行裁定书，驳回了华润电力的异议请求。华润电力不服该裁定，向河北省高级人民法院申请复议，河北省高级人民法院于2019年9月3日作出（2019）冀执复427号执行裁定书，河北省高级人民法院认为从么久红与刘晨光、李**签订的建搅拌站厂房场地租赁合同第七条约定看，么久红享有双鑫公司所占地块的拆迁补偿权益，遂裁定驳回华润电力复议申请，维持原裁定。 本院认为，本案的争议焦点为异议人华润电力是否为本案的协助义务人。从么久红与刘晨光、李**签订的建搅拌站厂房场地租赁合同看，么久红享有双鑫公司所占地块的拆迁补偿权益。河北省高级人民法院作出的（2019）冀执复427号执行裁定书也已对此予以认定。又根据唐山华润西郊热电厂三期扩建工程-唐山双鑫搅拌站补偿协议书中对补偿费用的约定，可以认定异议人华润电力属于本案的协助义务人。因此，执行机构作出的（2014）北民初字第4553-4号民事裁定书、（2018）冀02执13285号之三执行裁定及协助执行通知书并无不当。异议人华润电力的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回华润电力唐山丰润有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审 判 长 李振岭 审 判 员 郭 柳 审 判 员 王 楠 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 闫大力 书 记 员 刘奕宏