wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0782刑初234号 公诉机关诸城市人民检察院。 被告人贾某1，务工。2019年3月29日因涉嫌犯盗窃罪被诸城市公安局刑事拘留，同年4月26日被取保候审，2020年4月3日被诸城市人民检察院取保候审，7月21日被本院取保候审。 被告人杨某，务工。2019年4月1日因涉嫌犯盗窃罪被诸城市公安局刑事拘留，同年4月26日被取保候审，2020年4月3日被诸城市人民检察院取保候审，7月21日被本院取保候审。 被告人张某，务工。2019年4月3日因涉嫌犯盗窃罪被诸城市公安局刑事拘留，同年4月26日被取保候审，2020年4月3日被诸城市人民检察院取保候审，7月21日被本院取保候审。 诸城市人民检察院以诸检部一刑诉(2020)166号起诉书指控被告人贾某1、杨某、张某犯盗窃罪，于2020年7月21日向本院提起公诉，审查后于同日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员韩建出庭支持公诉，被告人贾某1、杨某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 诸城市人民检察院指控，2019年1月26日，被告人贾某1、杨某、张某到诸城市碧桂园小区工地板房处盗窃贾某2的二轮电动自行车、电锤、电镐、排污泵等物品一宗；盗窃烟建集团有限公司联想电脑主机、打印机、空调内外机等物品一宗，共价值9000余元。后到位于诸城市南环路孙某1的废品收购站将盗窃的铜、铁等制品销赃。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证户籍证明、受案登记表、抓获经过、收到条、谅解书，证人孙某2等人的证言,被害人贾某2的陈述,鉴定意见及辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人贾某1、杨某、张某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人贾某1、杨某、张某系自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。三被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人贾某1拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金；判处被告人杨某、张某拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金。 三被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理，本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2019年3月29日、4月3日被告人贾某1、张某先后到诸城市公安局投案；2019年4月1日被告人杨某接诸城市公安局电话通知后，主动到案接受讯问，三被告人归案后均如实供述了犯罪事实。被告人贾某1归案后赔偿相关被害人损失，并取得谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的书证户籍证明、办案说明、收到条、谅解书等，证人孙某2、姜某、吕某等人的证言，被害人贾某2的陈述，价格认定结论书，辨认笔录、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人贾某1、杨某、张某结伙盗窃他人财物，数额较大，均已构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。三被告人均系自首，且愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。被害方已获得相应赔偿，对三被告人可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人贾某1犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币9000元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金人民币9000已向本院缴纳）。 二、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金人民币5000元已向本院缴纳）。 三、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金人民币5000元已向本院缴纳）。 贾某1、杨某、张某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  杨光艳 人民陪审员  东庆莉 人民陪审员  张广福 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  林德慧
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执658号申请执行人：随州市天宇汽车配件制造有限公司。被执行人：湖北久鼎汽车有限公司，社会统一信用代码91421300068423878D，住所地随州经济开发区季梁大道**。法定代表人：加玉新,总经理。本院在执行申请执行人随州市天宇汽车配件制造有限公司与被执行人湖北久鼎汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鄂1303民初35号民事判决书已发生法律效力。在执行人，被执行人湖北久鼎汽车有限公司宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2019)鄂1303民初35号民事判决书案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  龚家勇二〇二〇年九月二十七日书记员  祁 伟
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民辖终96号 上诉人（原审被告）：丁慧平，男，1979年2月19日出生，汉族，住张家口市张北县。 被上诉人（原审原告）：张会林，女，1984年10月5日出生，汉族，住张家口市万全区。 原审被告：张小霞，女，1979年5月28日出生，汉族，住张家口市张北县。 上诉人丁慧平因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服河北省张家口市万全区人民法院（2020）冀0708民初414号民事裁定，向本院提起上诉。 丁慧平上诉称，被上诉人张会林出示的欠条表明双方之间成立的是金钱之债，该金钱之债背后所依托的事实并非是借款合同而是侵权之债。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，该债务纠纷应由上诉人丁慧平住所地张北县人民法院管辖。请求法院，1、撤销万全区人民法院（2020）冀0708民初414号民事裁定；2、将本案移送至张北县人民法院审理。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被上诉人张会林凭“欠条”向河北省张家口市万全区人民法院提起民间借贷纠纷诉讼，上诉人丁慧平提出管辖权异议，主张本案应按侵权之债的规定确定管辖法院，但其并未向人民法院提供本案为侵权之诉的证据，一审人民法院依民间借贷纠纷确定管辖权并无不当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其所在地为合同履行地，河北省张家口市万全区人民法院依法对本案有管辖权。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人丁慧平的上诉理由不成立，河北省张家口市万全区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 靖 审 判 员  李志平 审 判 员  姜红有 二〇二〇年九月十六日 法官助理  柴 进 书 记 员  刘静伟
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云25行终87号上诉人（原审原告）陈昆，男，1973年5月20日生，汉族，住石屏县。委托代理人赵亚刚，云南德赞律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）石屏县自然资源局。所在地：石屏县异龙镇湖滨路**。法定代表人张峻，职务：局长。委托代理人郑家林，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托代理人王永康，男，1964年8月17日生，汉族。代理权限为特别授权代理。上诉人陈昆因与被上诉人石屏县自然资源局行政强制一案，不服石屏县人民法院（2020）云2525行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本案审理过程中，经本院主持协调，双方当事人自愿达成“石屏县自然资源局撤销查封措施，上诉人向被上诉人承诺在与被上诉人作出的没收处罚的行政案件审理终结之前，对房屋不再继续施工，不进行转让和毁损”的和解协议。上诉人陈昆遂于2020年9月18日向本院书面提出申请，要求撤回上诉及起诉。本院认为，上诉人要求撤回上诉及起诉的申请，系其真实意思表示，且未损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，不违反法律的规定，符合法律规定的撤诉条件，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人陈昆撤回上诉。二、准许原审原告陈昆撤回起诉。三、一审裁定视为撤销。二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人陈昆负担。本裁定为终审裁定。审判长  莫云辉审判员  王宏伟审判员  高 健二〇二〇年九月十八日书记员  何鼎赢
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0425民初1802号 原告：河北大名农村商业银行股份有限公司，住所地：河北省大名县天雄路东段南侧。统一社会信用代码：91130425738710113K。 法定代表人：李建新，董事长。 委托诉讼代理人：郭强，男，1972年2月4日出生，汉族。 被告：董长峰，男，1968年3月5日出生，汉族。 被告：闫发增，男，1963年3月9日出生，汉族。 原告河北大名农村商业银行股份有限公司（以下简称大名农商银行）与被告董长峰、闫发增金融借款合同纠纷一案，本院2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大名农商银行的委托诉讼代理人郭强到庭参加诉讼，被告董长峰、闫发增经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 大名农商银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告董长峰偿还借款本金67,000元；2．判令被告董长峰偿还截止到起诉之日利息57.450元（利息中包括逾期加罚息11,003元）并且继续还本付息，直至借款还清止；3．判令被告闫发增连带清偿责任；4．本案诉讼费用及律师费由被告共同承担。事实与理由：2014年9月30日，被告董长峰在大名农商银行北峰支行申请贷款67，000元，双方签有《借款合同》一份，合同约定借款期限为三年，于2017年9月29日贷款到期，贷款利率为月利率9.99375‰。另外合同违约条款约定，如查逾期不还的，自贷款到期日起，合同利用率加算50%罚息。贷款合同签订后，被告闫发增与原告签订了《保证合同》，承诺为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催收，被告无正当理由拒不偿还借款，为维护原告的合法权益，特此提起诉讼，望判如所请。 董长峰未做答辩。 闫发增未做答辩。 根据原告陈述、举证、辩论，本院经审理认定如下事实：董长峰2014年9月30日与原告签订了合同编号为（大信联）农信借字【2014】第04752014309363号的《个人借款合同》，约定借款金额67000元，贷款期限自2014年9月30日起至2017年9月29日止，贷款利率按月利率9.9938‰计算，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止，还款方式为实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。原告于2014年9月30日依约向董长峰发放了贷款67000元（借款人存款账号：）。2014年9月30日闫发增作为保证人与原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围为贷款本金、利息及原告实现债权而发生的费用等。借款到期后，董长峰、闫发增一直未偿还借款本金及相应利息。 另查明，原告提交的《借款借据》上面显示借款月利率为9.99375‰，《个人借款合同》约定的借款月利率为9.9938‰。原告主张依利率较低的月利率即9.99375‰计算利息。 另查明，大名县农村信用合作联社于2017年11月29日变更名称为河北大名农村商业银行股份有限公司。 上述事实，由当事人陈述、《借款借据》、《个人借款合同》、《保证担保借款合同》、记账凭证等证据在案佐证。 本院认为：原告大名农商银行与被告董长峰签订的《个人借款合同》，系双方真实意思表示，且内容不违背法律规定，合同有效。原告依合同约定给付董长峰借款67，000元，履行了合同确定的义务。董长峰未按约定偿还本息，其行为已构成违约，应依法承担清偿责任，故对于原告要求董长峰偿还借款本金的请求理由正当，本院予以支持。关于借款利息，原、被告双方在《借款合同》中约定与借款借据中约定的利率不一致，原告主张以较低的利率（月利率9.99375‰）计算利息，该主张系其真实意思表示，且不违反法律、法规的相关规定，本院予以支持。双方约定贷款年利率为11.9925%（月利率9.99375‰），不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，即自贷款逾期之日按年利率17.98875%（月利率14.990625‰）计算罚息，该约定不违反法律规定，本院予以支持。被告闫发增自愿提供连带责任保证，保证期间依合同约定为借款到期后两年，即2017年9月30日至2019年9月29日，原告起诉时已超过保证人的保证期间，保证人应当免责，故原告要求闫发增承担连带责任的主张，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董长峰于本判决生效之日起十日内偿还原告河北大名农村商业银行股份有限公司借款本金67,000元，同时支付借款期间的利息24,104.93元（以本金67,000元为基数，按照约定月利率9.99375‰计算自2014年9月30日起至2017年9月29日）； 二、被告董长峰于判决生效之日起十日内偿还原告河北大名农村商业银行股份有限公司以本金67,000元为基数，按照约定月利率9.99375‰上浮50%计算自2019年9月30日起至本判决确定之日止的逾期利息； 三、驳回原告河北大名农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,589元，减半收取计1,294.5元，由被告董长峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王太平 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张合花
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117财保114号解除保全申请人：徐开阳，男，汉族，1946年08月04日出生，重庆市合川区。被申请人：苏益明，男，汉族，1970年07月04日出生，重庆市合川区。徐开阳诉苏益明民间借贷纠纷一案，解除保全申请人徐开阳于2020年06月09日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人苏益明名下价值160万元的财产。担保人田安平用其所有的位于重庆市合川区XXX房屋为本次诉讼保全提供担保。本院在保全执行中，依法作出（2020）渝0117执保236号执行裁定，查封了被申请人所有的位于重庆市合川区XXX房屋和车牌为渝CXX**号克罗迪小汽车及渝CXXX**号依维柯汽车，同时查封了担保人田安平所有的位于重庆市合川区XXX房屋。2020年8月24日解除保全申请人徐开阳以该保全所涉诉讼案件已撤诉为由向本院申请解除对被申请人和担保人前述财产的查封，被申请人苏益明同意解除对担保人担保财产的查封。本院经审查认为，解除保全申请人徐开阳的解除保全申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：准许解除保全申请人徐开阳的解除保全申请。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  程长禄二〇二〇年九月二十七日书记员  曾 珠
内蒙古自治区磴口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0822执629号之一 申请执行人：磴口蒙银村镇银行股份有限公司，住所地：磴口县巴彦高勒镇。 法定代表人：史春祥，系该行董事长。 被执行人：敖柱柱，男，汉族，1968年7月25日出生，住磴口县。 被执行人：李瑞连，女，汉族，1972年5月3日出生，住磴口县。 被执行人：孙建英，男，汉族，1980年9月7日出生，住鄂尔多斯市。 被执行人：闫乐，女，汉族，1980年3月8日出生，住鄂尔多斯市，系孙建英的妻子。 被执行人：敖文兵，男，汉族，1971年12月22日出生，住磴口县。 被执行人：白二娥，女，汉族，1972年11月10日出生，住磴口县。 被执行人：熊有贵，男，汉族，1974年12月4日出生，住磴口县。 被执行人：高金梅，女，汉族，1975年8月30日出生，原住磴口县。 被执行人：孙挨后，男，汉族，1962年9月27日出生，住磴口县。 被执行人：李冬梅，女，汉族，1970年10月7日出生，住磴口县，系孙挨后的妻子。 本院在执行磴口蒙银村镇银行股份有限公司与孙建英、闫乐、敖文兵、白二娥、敖柱柱、李瑞连、熊有贵、高金梅、孙挨后、李冬梅借款合同纠纷一案中。法院受理执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。于2020年6月10日对被执行人孙建英、闫乐、敖文兵、白二娥、敖柱柱、李瑞连、熊有贵、高金梅、孙挨后、李冬梅限制消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人孙建英、闫乐、敖文兵、白二娥、敖柱柱、李瑞连、熊有贵、高金梅、孙挨后、李冬梅暂无财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人其他财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  戴学勤 审判员  刘宏伟 审判员  胡 彬 二〇二〇年九月二十七日 书记员  杨永强
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1502执1654号申请执行人：李令臣，男性,1952年11月9日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：邵代珍，男性,1961年6月11日生，汉族，住。被执行人：支金祥，男性,1945年6月28日生，汉族，住聊城市东昌府区。本院在执行李令臣与邵代珍、支金祥借款合同纠纷一案中，当事人双方达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)鲁1502执1654号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，对方当事人有权申请恢复对原生效法律文书的执行。申请执行的期限为二年，从和解协议约定履行期间的最后一日起计算；和解协议约定分期履行的，从约定的每次履行期间的最后一日起计算。本裁定书送达后立即生效。审判员  肖际森二〇二〇年九月二十八日书记员  杨士鑫
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初2416号 原告：周国彬，男，1954年1月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：张丽丽，新疆阳光律师事务所律师。被告：史金钟，男，1964年1月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：何湘艳，女，1983年10月30日出生，汉族，系被告外甥女。原告周国彬与被告史金钟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周国彬之委托诉讼代理人张丽丽，被告史金钟之委托诉讼代理人何湘艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周国彬向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金250,000.00元；二、判令被告向原告支付利息564,017.00元。两项合计814,017.00元。事实和理由：2014年9月27日，被告向原告借款5,000,000.00元，约定借期8个月，于2015年5月27日前还款，月息2.1%，2014年9月29日，原告实际给被告支付借款4,000,000.00元，被告出具借条和收条各一份，截止诉前被告尚欠原告借款本金250,000.00元未还，故原告诉至法院。被告史金钟辩称，一、对于第一项诉讼请求中应支付的借款本金不予认可，当时原告给的不够4,000,000.00元，需要原告的打款凭证，实际收到的是3,916,000.00元，剩余84,000.00元系预先扣除利息，并未实际交付给被告。对于诉讼请求中原告主张的本金、利息是如何计算的，恳请原告予以说明。二、对于第三项诉讼请求，原告主张的诉讼费及其他得用，被告不予认可。原告未按期向被告全额支付款项，原告已向被告主张了逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第23条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息，违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。因此，答辩人认为原告除主张逾期利息外，另行主张的诉讼费、保全费、执行费，不应予以支持。综上，恳请法院公证裁判。本院经审理认定事实如下：2014年9月27日，被告史金钟向原告周国彬借款4,000,000.00元，约定借款期限为8个月，借期内月利息为2.1%，每月付一次利息。2014年9月29日原告通过巴州国彬仓储有限公司账户以银行转账方式向被告史金钟实际转款3,916,000.00元。同日，被告给原告出具收条一张，载明收到借款金额为4,000,000.00元。2014年9月29日，被告收到原告转账3,916,000.00元，剩余84,000.00元系预先扣除2014年9月30日至2014年10月29日期间的利息（4,000,000.00元×2.1%×1个月），原告并未实际交付给被告，应当在借款本金中予以扣除。2014年10月至2015年7月期间，被告分九笔，按照本金4,000,000.00元，月利率2.1%，累计向原告偿还借款利息756,000.00元。2015年8月至2017年8月期间，被告陆续向原告偿还金额合计3,750,000.00元。本院认为，原、被告之间借款合同关系成立，有被告出具的借条、收条及原告出具的转账凭证为凭，本院予以认定。结合庭审查明事实及原、被告陈述，依据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，原告自认被告于2014年9月偿还的84,000.00元系2014年9月30日至2014年10月29日期间利息，且无法陈述被告准确支付时间，结合原、被告在借条中约定的利率计算得出，月利息正好为84,000.00元（4,000,000.00元×2.1%×1个月），故该笔84,000.00元应认定为预先扣除利息，故该部分款项不应认定为借款本金，本案应当按照实际支付的借款数额3,916,000.00元作为借款本金。对于原告要求被告偿还借款本金250,000.00元的主张，应当在欠付本金中扣除未实际支付的款项84,000.00元，且在原告提交的计算清单中，自认被告偿还的款项系先扣还本金，故被告欠付原告本金金额为166,000.00元，对于原告的该部分诉讼请求，本院予以支持；对于超出部分，本院不予支持。对于原告要求被告支付逾期付款利息564,017.00元的主张，因欠付本金变更为166,000.00元，故逾期付款利息应当计算为440,534.00元为宜，对于该部分，本院予以支持；对于超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2015）18号）第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条判决如下：一、被告史金钟于本判决生效后三日内偿还原告周国彬借款本金166,000.00元；二、被告史金钟于本判决生效后三日内偿还原告周国彬利息元440,534.00元；两项合计606,534.00元；三、驳回原告周国彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,970.08元，由被告史金钟负担4,448.38元，由原告周国彬负担1,521.70元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   张梦迪二 〇 二 〇 年 九 月 三 十 日书  记  员   段昱如
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0311民初5041号 原告：平安银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区西安北路**。 负责人：申炜，该行行长。 委托诉讼代理人：杨娟，北京德和衡(重庆)律师事务所律师。 被告：叶跃波，男，1971年6月24日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。 原告平安银行股份有限公司徐州分行与被告叶跃波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告平安银行股份有限公司徐州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告平安银行股份有限公司徐州分行撤回起诉处理。 审 判 员  张 璟 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  朱兴叶 书 记 员  孙茜倩
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1528民初3650号原告：易某某，男，1970年5月9日生，汉族，户籍地河南省罗山县。被告：吴某某，男，60岁左右，汉族，住河南省息县。被告：杨某某（曾用名杨莉），女，45岁左右，汉族，住河南省息县。原告易某某与被告吴某某、杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法公开进行审理。易某某向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令二被告支付拖欠的水稻款36000元及利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告从事收购水稻生意，于2018年2月13日二被告收购原告水稻共计款项36000元，当时由于二被告声称暂时无钱支付，给原告出具欠条一张（详见欠据），并承诺很快给付，但二被告言而无信，对所欠的水稻款以种种理由推诿拒付，无奈特具状诉讼，恳请贵院依法裁判，判准如上诉请。本院经审查认为，通过原告提供的联系地址，无法联系到被告吴某某，待原告与被告取得联系或补充完善相关材料后，可再行提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告易某某的起诉。案件受理费700元，退还给原告易某某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，向本院递交上诉状，并预交上诉案件受理费（户名：河南省信阳市中级人民法院账号：46×××16开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 樊 鑫二〇二〇年九月十六日书记员 王雪晴
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0722执2150号初广东、长岭县流水镇人民政府：本院在执行申请执行人初广东与长岭县流水镇人民政府劳务合同纠纷执行一案中，执行内容为被执行人立即缴纳诉讼费519元，经本院立案执行，被执行人已履行完毕全部给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十五日
黑龙江省克东县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0230民初752号原告：姜富，男，1977年1月8日出生，汉族，克东县农商银行职员，住黑龙江省克东县。委托诉讼代理人：张伟东，黑龙江光泽律师事务所律师。被告：姚兴，男，1978年1月31日出生，汉族，工人，住北京市顺义区。原告姜富与被告姚兴追偿权纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜富及其委托诉讼代理人张伟东、被告姚兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜富向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令姚兴偿还姜富代为偿还的借款202,862.08元；2.请求法院判令姚兴给付房屋流拍的差价款78,501.92元；合计：280,364.00元。事实和理由：2015年4月8日，姚兴向胡秀敏（案外人）借款100,000.00元，月利率2%，由姜富、张亮、郑永洁对借款进行连带责任担保。其后，胡秀敏起诉至克东县人民法院，该院并下发（2017）黑0230民初867号判决书。在执行程序中，将姜富位于（克东县）海阳家园的一处楼房评估执行，该房屋评估值为280,364.00元，但流拍后的抵顶借款为201,862.08元，差价损失78,501.00元，故姜富诉至法院请求姚兴赔偿。姚兴辩称，姜富为我借款提供担保并用房屋替我偿还债务是事实，但涉案的借款我本人也没有用到，我也是受害人，也没有能力还款，所以不同意偿还姜富这笔房款。原告姜富围绕诉讼请求依法向本院提交了（2017）黑0230民初867号民事判决书、（2018）黑0230执213号执行裁定书、齐中鑫[2019]司法鉴定意见书、房屋交付手续作为证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姚兴于2015年4月8日向胡秀敏借款100,000.00元，用于投资宾馆，约定借款月利率2%，未约定还款期限，由张亮、姜富、郑永洁对借款承担连带责任担保。其后，姚兴、张亮、姜富、郑永洁未能还款，胡秀敏诉至本院，本院于2017年11月10日作出（2017）黑0230民初867号民事判决，判令姚兴偿还胡秀敏借款本金100,000.00元、利息30,000.00元以及起诉以后的借款利息，并承担本案的诉讼费用；张亮、姜富、郑永洁对上述借款本息承担连带清偿责任。判后，上列被告未履行还款义务，胡秀敏向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日作出（2018）黑0230执213号执行裁定，将被执行人姜富坐落在克东县克东镇中兴街海阳家园1号楼4单元601室（房屋所有权证号：**，82.46平方米），经淘宝网司法拍卖平台公开拍卖两次流拍201,862.08元的价格，低债给申请执行人胡秀敏。此房屋并于2020年6月15日交付给胡秀敏。基于上述事由，姜富诉至法院。上述案情，有姜富向本院提交的已生效法律文书、评估报告以及房屋交付手续为证。该证据确实、充分，且姚兴对此不持有异议，本院对案情予以确认。本院认为，姚兴向胡秀敏借款后，在姚兴未按法律文书指定的期间履行还款义务情况下，在法院强制执行中，姜富作为姚兴借款的连带责任保证人，其用自有的房屋以拍卖价格201,862.08元的价格承担担保责任后，依照《中华人民共和担保法》的相关规定，姜富在其承担担保责任的范围内依法向债务人享有追偿权。本案中，姜富为债务人姚兴偿还201,862.08元的债务后，姚兴作为债务人在姜富追偿所偿还的债务时，其应向姜富履行还款义务。另姜富主张：“姚兴应给付房屋流拍差价款78,501.92元”这一请求事项。按照《齐中鑫[2019]司法鉴定意见书》中第五条第（三）项第5目说明：鉴定意见使用人应当正确理解鉴定意见。鉴定意见不等同于鉴定对象可实现价格，鉴定意见不应当被认为是对鉴定对象可实现价格的保证。由此可见，该房屋鉴定价值为280,364.00元，其为当时房市的评估价值，并非事实上的交易价格，不能按照鉴定价值去强行交易，否则有悖于拍卖的属性；而且，姜富承担的担保责任范围金额为201,862.08元，其应在担保责任的范围内行使追偿权。基此本院对姜富这一请求事项不能给予支持。综上所述，姜富与姚兴之间基于借款担保关系所形成的追偿权，其事实存在，且合法有效。对姜富在担保责任范围内对姚兴所承担的债务依法应予以支持。对姜富主张的房屋流拍差价款，因并非是事实上的交易价款，且该主张亦没有法律依据，故本院对该主张不能给予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、姚兴于本判决生效之日起十日内给付姜富担保追偿款202,862.08元；二、驳回姜富主张姚兴给付房屋流拍差价款78,501.92元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,504.46元，减办收取2,752.73元，由姚兴负担1,991.78元，由姜富负担760.95元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  杨明海二〇二〇年九月十六日书记员  邱 磊
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 发 放 执 行 救 助 金 决 定 书 （2020）桂1031司救执30号 申请人：朱宏亮，男，1962年2月8日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。 申请人：朱良华，男，1988年1月11日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。 申请执行人朱宏亮、朱良华与被执行人林贵利、郑周芬、林丹婚约财产纠纷一案，百色市中级人民法院作出的（2019）桂1031民终2743号民事判决书已经发生法律效力，但林贵利、郑周芬、林丹没有履行判决书确定的义务。隆林各族自治县人民法院受理朱宏亮、朱良华申请执行后，被执行人林贵利、郑周芬、林丹仍然拒不履行，尚欠朱宏亮、朱良华彩礼金70000元。经本院调查，林贵利、郑周芬、林丹目前无可供执行财产。为此，本院裁定终结本次执行程序。2020年8月28日，朱宏亮、朱良华以家庭生活困难为由向本院提出申请执行救助。经核实，申请人的申请符合《隆林各族自治县司法救助制度实施办法（试行）》的救助条件，本院根椐该实施办法规定，决定如下： 对申请人朱宏亮、朱良华发放执行救助金10000元。 执行救助金发放后，如发现被执行人具备了履行能力，应当恢复执行，从执行款中如数收回救助金，补充司法救助基金。 二〇二〇年九月四日 广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 送达回证 案由婚约财产纠纷案号（2020）桂1031司救执号受送达人的 姓名、地址朱某1、朱某2 广西隆林各族自治县介廷乡老寨村牛场屯001号送达的文书名称及件数受送达人签收代收人签收送达人发放执行救助金决定书（1份）年月日年月日杨思胜 廖敏年月日年月日年月日年月日年月日年月日年月日年月日备注：填发人:杨思胜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102财保395号 申请人：中国银行股份有限公司乌鲁木齐市分行，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区解放南路**。 负责人：朱耘，该行行长。 委托代理人：赵林楠，新疆西域律师事务所律师。 委托代理人：苑志方，新疆西域律师事务所律师。 被申请人：黄鹏刚，男，1970年4月18日出生，住浙江省诸暨市。 申请人中国银行股份有限公司乌鲁木齐市分行于2020年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人黄鹏刚名下价值209354.57元的财产。申请人中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行以其名下自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司乌鲁木齐市分行申请诉前财产保全，并提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人黄鹏刚名下价值209354.57元的财产，保全范围即财产线索。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 当事人申请续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谢继尧 二〇二〇年九月二十二日 书记员  杨馥宇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2995号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖涛，男，1980年4月20日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：刘学彬，山东启权律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省临沂市人民政府。住所地：山东省临沂市兰山区北京路**。 法定代表人：孟庆斌，该市市长。 再审申请人肖涛因与再审被申请人山东省临沂市人民政府（以下简称临沂市政府）土地行政征收一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终358号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 肖涛请求本院撤销一、二审裁定，对本案进行实体审理。其申请再审提出的主要事实和理由为：再审申请人以临沂市政府为被告，请求确认临沂市政府在征收再审申请人承包地的过程中实施的具体行政行为违法，判令临沂市政府履行补偿安置法定职责，再审申请人的起诉有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据，属于一审法院的受案和管辖范围，一、二审认定事实不清、适用法律错误。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求。本案中，再审申请人诉请确认临沂市政府征收其承包地的行为违法，判令临沂市政府履行补偿安置的法定职责。经一审法院多次释明，再审申请人在庭审中将诉讼请求确定为“一、确认被告以下征收行为违法：1、被告将原告的水浇地作为非基本农田进行报批的行为；2、被告没有依法进行拟征收土地公告、拟征收土地补偿安置方案的公告及在审批后进行土地征收的公告；3、被告没有依法对原告承包地的地上附属物及青苗进行勘测调查的行为；4、被告没有将地上附属物及青苗补偿款支付给原告的行为；5、被告在没有对原告地上附属物及青苗补偿款支付的情况下对原告承包地收为国有的行为。二、判令被告采取措施对原告地上附属物及青苗进行补偿，并对土地补偿款及安置补助款重新制定安置补助方案对原告进行补偿，要求村委另外规划土地及给付地上附属物、青苗损失10万元”。从上述情况看，再审申请人经释明后提出的诉讼请求仍不明确，不符合法定起诉条件。一、二审据此分别裁定驳回起诉、驳回上诉，并无不当。 综上，肖涛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回肖涛的再审申请。 审判长  李德申 审判员  熊俊勇 审判员  杨科雄 二〇二〇年九月九日 法官助理蒋蔚 书记员常晓轩
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0781执687号申请执行人：张迪，男，1988年1月10日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎右旗。被执行人：邹德月，女，1996年2月12日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市。本院在执行张迪与邹德月借款合同纠纷一案中，申请执行人张迪依照本院（2020）内0781民初591号民事判决书申请法院执行向张迪支付借款66300元;负担案件受理费775元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件执行费906元。法院受理执行案件后，依法于2020年7月7日向被执行人邹德月送达执行通知书、报告财产令；于2020年9月16日向被执行人发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人名下无银行存款、公积金、保险、养老保险、房产、车辆等可供执行财产，申请执行人对本院调查结果认可，同意终结本次执行程序，尚有借款66300元;负担案件受理费775元；加倍支付迟延履行期间的债务利息未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕长英审判员  张俊涛审判员  安伟力二〇二〇年九月十七日书记员  瀚 海附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省通渭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1121执恢79号申请执行人：石军平，男，汉族，1982年5月7日出生，农民，住甘肃省庄浪县。委托代理人:张勇军，男，汉族，1976年6月11日生，住甘肃省通渭县。被执行人：杨小江，男，汉族，1983年4月25日出生，干部，住甘肃省通渭县。本院2020年9月4日立案恢复执行的石军平与杨小江买卖合同纠纷一案，本院依法向被执行人杨小江送达恢复执行通知书等法律文书，责令其立即履行本院（2018）甘1121民初1165号民事判决书所确定的义务，即由被执行人杨小江向申请执行人石军平给付执行款59200元。因被执行人杨小江未主动履行义务，本院依法扣划被执行人杨小江的住房公积账户余额14474元，于2020年9月24日由申请执行人委托代理人张勇军领取，对剩余执行款44726元，本院依法冻结被执行人杨小江的工资账户，待冻结期满或账户余额足以清偿所有执行款时，由本院扣划并由申请执行人领取，经询问，申请执行人同意上述执行方案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）甘1121民初1165号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常世勋审判员  常志雄审判员  张尚宏二〇二〇年九月二十四日书记员  何 莉
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0425民初1285号 原告：江西新希望农牧科技有限公司，住所地：江西省九江市永修县云山经济开发区云山工业园荣旗大道南侧。 法定代表人：李权，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗启登，该公司员工。 被告：泰和县泰荣稻虾共作专业合作社，住所地：江西省吉安市泰和县灌溪镇灌溪村。 法定代表人：吴开智。 被告：吴开智，男，汉族，1978年12月21日出生，住江西省吉安市泰和县。 原告江西新希望农牧科技有限公司（以下简称“新希望公司”）与被告泰和县泰荣稻虾共作专业合作社（以下简称“泰荣合作社”）、被告吴开智买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新希望公司的委托诉讼代理人罗启登到庭参加诉讼，被告泰荣合作社、被告吴开智经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新希望公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告泰荣合作社立即支付所欠货款115366元、资金占用利息4352.06元（按年利率8%自2020年3月18日起暂计算至8月31日止）及违约金55710.76元（按日千分之五计算）；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月18日，原告与被告泰荣合作社签订《饲料产品买卖合同》，约定采取赊销方式向被告出售饲料。经结算，截至2020年8月8日被告尚欠货款115366元。因被告吴开智对欠款进行了保证，故原告诉至法院提出以上诉求。 被告泰荣合作社与吴开智未到庭，但庭前通过电话方式辩称，1．欠货款115366元属实，之所以未及时支付是因为疫情造成经营困难；2．同意承担资金占用利息，但应以合同约定为准；3．违约金标准过高，希望法院考虑我方的实际困难予以酌减。 原告新希望公司围绕其诉讼请求提交了《饲料产品买卖合同》及补充协议、《赊销协议书》、《欠条》、余款确认函及还款承诺书，证明原、被告之间的买卖合同关系、欠款金额、违约金计算方式以及被告吴开智对欠款进行保证等事实。对上述证据，被告泰荣合作社、被告吴开智未在答辩期内提出异议亦未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。本院认为原告提交的证据形式完整、内容合法，与本案具有关联性，经审查核对未发现证据存有瑕疵和疑点，可以证明相应待证事实，本院依法予以认定。 综合当事人的举证和法院的认证，本院对本案的事实确认如下：2020年3月18日，被告泰荣合作社向原告新希望公司订购饲料，双方签订《饲料产品买卖合同》及补充协议、《赊销协议书》、《欠条》对销售方式、违约责任等进行了明确约定；同时被告吴开智在《欠条》中以担保人身份签字确认，同意承担连带清偿责任。原告按约供货后经双方2020年6月7日对账，截至2020年4月30日被告共赊购饲料125366元。被告在支付10000元后，于2020年8月8日出具《还款协议书》，确认尚欠货款115366元，并对还款期限进行了承诺。之后被告并未按该还款承诺履行付款义务。 本院认为，原告新希望公司与被告泰荣合作社签订的《饲料产品买卖合同》等系双方真实意思表示，合法有效，原告新希望公司按约供货后，被告泰荣合作社应按约付款。现被告泰荣合作社欠原告新希望公司饲料款115366元，事实清楚、证据充分且被告不持异议，故对新希望公司要求其支付欠款的诉讼请求，本院予以支持；原告新希望公司要求被告泰荣合作社承担资金占用利息及违约金的主张，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，但因被告主张违约金标准过高，考虑到被告的经营状况及今年疫情造成的特殊影响，依法酌减按日万分之二、从《还款承诺书》重新约定的付款时间起算。另因被告吴开智在《欠条》中签字明确同意对欠款承担担保责任，故对原告新希望公司要求其承担连带清偿责任之诉请，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，判决如下： 一、限被告泰和县泰荣稻虾共作专业合作社于本判决生效后十日内向原告江西新希望农牧科技有限公司支付饲料款115366元、资金占用利息（按年利率8%计算至实际付清之日止，其中50000元自2020年8月16日起算、65366元自2020年9月1日起算）及违约金（按日万分之二计算至实际付清之日止，其中50000元自2020年8月16日起算、65366元自2020年9月1日起算）； 二、被告吴开智对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告江西新希望农牧科技有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3810元、减半收取1905元，由被告泰和县泰荣稻虾共作专业合作社、被告吴开智负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  王琨 二〇二〇年九月二十八日 书记员  颜夏
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0721民初2407号原告：阿荣旗农村信用合作联社三道沟信用社，住所地内蒙古自治区阿荣旗。负责人：孙光明，主任。委托诉讼代理人：唐瑞刚，男，阿荣旗农村信用合作联社三道沟信用社信贷员。被告：徐树海，男，1975年2月13日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：岳树坤，男，1970年11月10日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：岳树祥，男，1966年7月2日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：徐树发，男，1965年8月30日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。原告阿荣旗农村信用合作联社三道沟信用社与被告徐树海、岳树坤、岳树祥、徐树发金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阿荣旗农村信用合作联社三道沟信用社委托诉讼代理人唐瑞刚到庭参加诉讼，被告徐树海、岳树坤、岳树祥、徐树发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。阿荣旗农村信用合作联社三道沟信用社向本院提出诉讼请求：要求被告徐树海偿还借款本金40,000元，利息17,105.57元（此利息计算至2020年6月5日），之后的逾期利息按照合同约定支付至全部贷款本金还清之日止。被告岳树坤、岳树祥、徐树发承担连带担保责任。事实与理由：2017年12月18日，被告徐树海因租地资金不足从原告处阿荣旗农村信用合作联社三道沟信用社借款40,000元，双方签订了《借款合同》，约定月利率为9.75‰，还款期限为2018年11月20日，被告岳树坤、岳树祥、徐树发为连带责任保证人。合同签订后，原告如数将款贷给被告徐树海，然而贷款合同到期后，被告徐树海未按合同约定履行还款义务，保证人也未履行担保义务，原告多次向被告催收未果，至今仍结欠本金40,000元及利息17,105.57元（此利息计算至2020年6月5日），故诉至贵院，请求依法判决。徐树海、岳树坤、岳树祥、徐树发未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提供的证据有编号020540XXXX内蒙古农村信用社借款借据一份，欲证明2017年12月18日被告徐树海向阿荣旗农村信用合作联社三道沟信用社借款40,000元的事实；农户联保借款合同一份，欲证明2017年11月15日起至2020年11月15日止被告徐树海、岳树坤、岳树祥、徐树发四户向阿荣旗农村信用合作联社三道沟信用社借款合计160,000元，按年结息的事实。被告徐树海、岳树坤、岳树祥、徐树发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。经本院审核，以上证据能够证明借款人徐树海向原告借款，由被告岳树坤、岳树祥、徐树发提供担保的事实。本院对以上证据，因其具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月14日，原告阿荣旗农村信用合作联社三道沟信用社与被告徐树海、岳树坤、岳树祥、徐树发四户签订了农户联保借款合同，合同约定对联保小组在最高贷款余额人民币160,000元内发放贷款，由联保小组的所有其他人员提供连带责任保证。原告于2017年12月18日向被告徐树海发放了贷款本金40,000元用于租地，约定月利率为9.75‰，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算，约定2018年11月20日还款及相应利息，由被告岳树坤、岳树祥、徐树发提供连带责任担保。借款到期后，被告徐树海未偿还借款本金及利息，被告岳树坤、岳树祥、徐树发也未承担保证责任。至2020年6月5日，尚欠借款本金40,000元，期内利息13,423.59元，逾期利息2,424.50元，复利1,257.48元。本院认为，原告阿荣旗农村信用合作联社三道沟信用社与被告徐树海、岳树坤、岳树祥、徐树发签订的农户联保借款合同合法有效。被告徐树海向原告借款，双方形成借贷法律关系，并且关于借款利率的约定不违反法律的有关规定，应受法律保护。被告徐树海应按约定的期限返还借款本金及支付利息，其逾期未还，属违约行为，依法应承担继续履行的违约责任，故原告要求被告徐树海返还借款本金40,000元，支付利息及逾期利息17,105.57元并支付逾期利息至全部借款本金还清之日止的诉讼请求，应予以支持。被告岳树坤、岳树祥、徐树发与原告签订了农户联保合同，约定连带保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”、第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告岳树坤、岳树祥、徐树发为连带责任保证人，应就以上借款及逾期利息承担连带保证责任，在其承担连带责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，有权依法向被告徐树海追偿。被告徐树海、岳树坤、岳树祥、徐树发经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。根据上述法律及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告徐树海于本判决生效后十日内返还原告阿荣旗农村信用合作联社三道沟信用社借款本金40,000元，给付利息及逾期利息17,105.57元（此利息计算至2020年6月5日），并自2020年6月6日起按合同约定给付利息至本金全部清偿之日止；二、被告岳树坤、岳树祥、徐树发对上述全部还款义务承担连带责任，在其承担连带责任后有权向被告徐树海追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,227.64元（已预收1,227.64元），公告费700元，共计费用1,927.64元，由被告徐树海、岳树坤、岳树祥、徐树发共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审  判  长   商 智人 民 陪 审 员   宋雪峰人 民 陪 审 员   金 刚二〇二〇年九月二十一日书  记  员   夏秀萍
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执保512号 申请人徐小平与被申请人仙龙兵买卖合同纠纷一案，申请人徐小平于2020年9月14日向本院申请保全并已提供担保，请求保全被申请人仙龙兵名下的银行存款或支付宝、微信账号余额，保全金额为20000元。 本院已于2020年9月16日冻结了被申请人仙龙兵名下的银行存款或支付宝、微信账号余额20000元（实际冻结金额52.41元），冻结期限为一年，自2020年9月16日起至2021年9月15日止。 至此，本案部分保全完毕。 二〇二〇年九月十八日
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初5544号 原告:张义祥，男，1935年5月15日出生，汉族，住福建省福清市。 原告:翁增官，男，1958年9月30日出生，汉族，住福建省福清市。 原告:张金福，男，1975年1月26日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告：张礼旺，男，1967年7月3日出生，汉族，住福建省福清市。同时是上述三原告张义祥、翁增官、张金福的共同委托诉讼代理人。 被告:张春安，男，1962年6月11日出生，汉族，住福建省福清市。 原告张义祥、翁增官、张礼旺、张金福与被告张春安民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张义祥、翁增官、张礼旺（同时为原告张金福、张义祥、翁增官的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼；被告张春安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 张义祥、翁增官、张礼旺、张金福向本院提出诉讼请求：判令张春安偿还张义祥、翁增官、张礼旺、张金福借款本金各10万元及利息，利息均按月利率1.2%自2017年4月20日起计至款项还清之日止。事实与理由：张义祥、翁增官、张礼旺、张金福与张春安系乡邻关系。2017年4月20日，张春安以承包工程缺乏资金为由，通过中间人张义彝乞求张义祥、翁增官、张礼旺、张金福出借款项用以周转。张义祥、翁增官、张礼旺、张金福看在同村乡亲的面上，便同意出借款项40万元，借款期限半年，月利率按1.2%计。借款期限届满后，经多次催讨，张春安一直躲在重庆，不肯偿还借款，直到2019年9月21日，张金福到重庆向其追债，张春安才重新出具《借条》，将其尚未偿还的本金及利息结转为借款本金555000元，月利率仍按1.2%计，并约定借款最后延期半年。至2020年3月21日，借款期限再次届满，经催讨，张春安仍拒不偿还上述借款本息。 张春安未作答辩，也未举证、质证。 因张春安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对张义祥、翁增官、张礼旺、张金福所提供的证据进行审理。 经审理查明，张义祥、翁增官、张礼旺、张金福与张春安系乡邻关系。2017年4月20日，张春安以承包工程缺乏资金为由，向张义祥、翁增官、张礼旺、张金福各借款10万元。张春安于借款当日分别出具借款金额为10万元的《借条》交由张义祥、翁增官、张礼旺、张金福各自收执。双方在上述四份《借条》中均约定借款利息按月利率1.2%计，借款期限为半年。嗣后，借款期限届满，张春安无力偿还上述借款本息，便将已结利息款转为借款本金重新向张义祥、翁增官、张礼旺、张金福出具《借条》一份。该《借条》载明：“兹向张金福、翁增官、张礼旺、张义祥四个合计借人民币伍拾伍万伍仟元整。小写：555000元，月利息1.2%。借款期间半年期。备注：此单借条是2017.4.20向上述四个人共借母肆拾万及利息合计转下的本单借款伍拾伍万伍仟元，原借条因人在重庆无法收回。声明作废。”。嗣后，借款期限再次届满后，经多次催讨，张春安仍拒不偿还上述借款本息。 以上事实，主要有张义祥、翁增官、张礼旺、张金福的居民身份证、五份《借条》、银行存款明细账及张义祥、翁增官、张礼旺、张金福的庭审陈述等为证，经本院审查核实，予以确认。 本院认为，张春安因需向张义祥、翁增官、张礼旺、张金福各借款10万元（共计40万元），有五份《借条》及银行存款明细账为证，事实清楚，证据确凿，债权债务关系明确，且借款期限届满，张春安应当予以偿还。双方当事人约定借款利息均按月利率1.2%计，故张义祥、翁增官、张礼旺、张金福诉请要求张春安偿还各以借款本金10万元为计算基数按月利率1.2%自2017年4月20日起计至还清款目之日止的利息，有事实及法律依据，本院予以支持。张春安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、张春安应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还张义祥借款本金10万元及利息，利息按月利率1.2%自2017年4月20日起计至还清款目之日止； 二、张春安应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还翁增官借款本金10万元及利息，利息按月利率1.2%自2017年4月20日起计至还清款目之日止； 三、张春安应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还张礼旺借款本金10万元及利息，利息按月利率1.2%自2017年4月20日起计至还清款目之日止； 四、张春安应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还张金福借款本金10万元及利息，利息按月利率1.2%自2017年4月20日起计至还清款目之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9300元，减半收取4650元，由张春安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  钟金仁 二〇二〇年九月十四日 书记员  林 凤
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0982民初2599号原告：温杰光，男，1994年4月23日出生，汉族，住广东省化州市***********，公民身份号码：440************419。委托代理人：陈劲，广东前瞻律师事务所律师。被告：吴富强，男，1994年2月17日出生，汉族，住广东省化州市************，公民身份号码：440************396。原告温杰光与被告吴富强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈劲到庭参加诉讼，被告吴富强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告温杰光向本院提起诉讼请求：一、判令被告吴富强立即清偿借款人民币215000元及利息(利息以215000元为本金从2018年9月14日起按年利率24%计至付清款日止，暂计至2020年7月14日利息94600元)给原告温杰光；二、本案的诉讼费用由被告吴富强承担。事实和理由：被告吴富强因生意经营需资金周转,于2018年1月至2月期间分多笔向原告温杰光共借到人民币21.5万元，双方并口头约定借款利率按照月利率5%计算。被告吴富强借到原告温杰光的款项后于2018年3月至10月期间支付了借款利息48200元，后经原告多次追讨被告未向原告偿还本金及支付利息。为维护原告的合法权益，原告特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定具状向人民法院起诉，望判如所请。被告吴富强不到庭，亦不作答辩。本院经审理认定事实如下：被告吴富强因资金周转需要，多次向原告温杰光借款，分别为：2018年1月12日，被告吴富强出具《借条》向原告温杰光借款50000元，并约定2018年2月12日前还清，逾期违约金为50%；2018年1月26日，原告温杰光作为出借人与被告吴富强作为借款人签订了《信用借贷合同》，约定借款金额为25000元，但没有约定借款期限及借款利息；2018年2月7日，原告温杰光作为出借人与被告吴富强作为借款人签订了《信用借贷合同》，约定借款金额为60000元，但没有约定借款期限及借款利息；2018年2月12日，原告温杰光作为出借人与被告吴富强作为借款人签订了《信用借贷合同》，约定借款金额为20000元，但没有约定借款期限及借款利息；2018年2月14日，原告温杰光作为出借人与被告吴富强作为借款人签订了《信用借贷合同》，约定借款金额为60000元，但没有约定借款期限及借款利息。上述借款共计215000元，原告温杰光先后通过支付宝转账、银行转账以及现金交付的方式将借款足额交付被告吴富强。借款后，被告吴富强一直未向原告温杰光偿还借款本金，经原告温杰光多次追讨借款本息，未果。为此，原告温杰光于2020年7月31日向本院提出本案诉讼请求。在诉状及庭审中，原告温杰光主张双方口头约定借款利息按照月利率5%计算，并承认被告吴富强已支付了2018年3月15日至2018年10月24日的利息共计48200元。以上事实，有原告身份证、被告身份证复印件、《借条》一份、《信用贷款合同》四份、支付宝转账电子回单二份、中国工商银行汇款电子回单、广东农村信用社客户回单、中国农业银行银行卡交易明细清单、原告的陈述和本院的庭审笔录等在案证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告吴富强先后五次向原告温杰光借款215000元，后向原告温杰光支付了48200元，有借条、信用贷款合同、转账记录以及原告的自认为凭；在本案中，五次借款均没有书面约定借款利息及逾期利息，只有2018年1月12日的50000元借款约定了还款期限为2018年2月12日前，逾期违约金为50%（即为25000元），而原告温杰光自认被告吴富强向其支付了48200元，根据2020年修正前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，该笔50000元借款的违约金25000元（即年利率为20.68%）未超过法律规定，对该违约金本院予以认可，即被告吴富强已支付的48200元扣除25000元后的23200元应作本金扣减，故被告吴富强尚欠原告温杰光借款本金191800元。根据本案现有证据显示，本案所有借款均没有书面约定借款利息及逾期利息，原告温杰光主张双方口头约定借款利息按月利率5%计算，而请求被告按年利率24%计付利息，但未向本院提供相关的证据证明，故原告温杰光的利息请求不当，本院不予支持，本院依法确认本案逾期利息以191800元为本金按照年利率6%自起诉之日（即2020年7月31日）起计至还清款日止。被告吴富强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提供书面答辩意见或书面证据，视为其放弃应诉答辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告吴富强于本判决发生法律效力后十日内偿还借款本金191800元及支付利息（利息以191800元为本金自2020年7月31日起按照年利率6%计至还清款日止）给原告温杰光。本案案件受理费4525元，减半收取为2262.5元（原告已预交），由被告吴富强承担2018.5元，原告温杰光承担244元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员 李茂庆二〇二〇年九月二十七日法官助理 王汝纬书 记 员 陈晓梅
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初2210号原告：王立伟，男，汉族，1968年2月25日生，江苏省常州市人，江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：周安秀，女，汉族，1979年6月4日生，江苏省常州市人，江苏省常州市武进区。被告：刘传龙，男，汉族，1966年3月19日生，安徽省宣城市人，住安徽省宣城市宣州区。被告：汪胜梅，女，汉族，1968年11月26日生，安徽省宣城市人，住安徽省宣城市宣州区。原告王立伟诉被告刘传龙、汪胜梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，先由审判员刘伟叙独任审理，后转由审判员刘伟叙、人民陪审员俞凤媛、黄川组成合议庭审理，于同年8月26日公开开庭进行了审理，原告王立伟的委托诉讼代理人周安秀到庭参加诉讼，被告刘传龙经本院公告传唤、被告汪胜梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立伟诉称，两被告系夫妻关系。原告与被告刘传龙系多年的普通朋友关系。2018年6月，被告刘传龙以大棚种植发展为由，向原告借款人民币50000元，约定借期一年，原告通过银行汇款方式将借款50000元汇至被告刘传龙的银行卡内。当时未向原告出具借条，后来到2019年9月4日，原告找到被告后，才由被告向原告出具借条一份。借款发生后，被告刘传龙长期躲在外面，找不到其人。原告认为，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故现向法院起诉，要求被告刘传龙归还原告借款50000元，并承担该款自2018年6月4日起至实际付清之日止按年息6%计算的利息。被告汪胜梅对上述债务承担连带责任。诉讼中，原告明确诉请，案涉债务系两被告夫妻共债，故要求两被告共同归还原告借款50000元，并承担该款自2018年6月4日起至实际付清之日止按年息6%计算的利息。本案诉讼费用由被告承担。被告刘传龙在公告期限内未向本院提交书面答辩状及相关证据，也未到庭参加诉讼。被告汪胜梅在答辩期限内未向本院提交书面答辩状及相关证据，也未到庭参加诉讼。经审理查明，被告刘传龙、汪胜梅于1992年在安徽宣城市定州区登记结婚，系夫妻关系。几年前，两被告就来常州市武进区漕桥种植大棚农作物。原告与被告刘传龙系朋友关系。2018年6月4日，被告刘传龙以种植大棚菜缺少经济为由向原告借款50000元，原告同意出借后，于同日通过银行汇款的方式将借款50000元汇至被告刘传龙的银行卡上，当时并未办理借款手续。时至2018年9月4日，原告找到被告刘传龙，才由刘传龙向原告出具了借条一份，该借条载明：“今借王立伟现金伍万元，用于大棚菜种植。因经济困难现在还不上。请谅解。借款人：刘传龙，2018年九月4日”。上述借款发生后至今，被告因故未能归还借款本、息。原告于2020年4月20日向本院起诉。诉讼中，原告王立伟认为，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且借条上明确载明的是用于大棚菜种植，故案涉借款50000元系两被告夫妻共同债务，应由两被告共同归还。针对原告主张的借款利息，原告要求自借款之日即2018年6月4日起至实际付清之日止按年息6%计算的利息，原告就借款利息的主张，未向本院提交相应的证据加以证明。以上事实，由原告向本院提交的两被告结婚登记申请书复印件一份、两被告的户籍证明一份、2018年6月4日的汇款凭证一份、2018年9月4日的借条一份及原告方庭审中的陈述为证，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告刘传龙间50000元的民间借贷关系，由汇款凭证、借条一份予以证实，故本院依法认定原、被告间存在50000元的民间借贷关系。因两被告系夫妻关系，且该款发生在夫妻关系存续期间，虽然该借条上没有被告汪胜梅的签字，但两被告在漕桥种植大棚菜已有几年，且被告刘传龙向原告出具的借条上明确载明了借款用途即用于大棚菜种植，故本院依法认定案涉债务50000元发生时系两被告夫妻共同债务，故应由两被告共同偿还给原告。对于原告主张的借款利息请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”之规定，本案中，原告未提交证据证明双方间存在利息约定，且借条上也没有约定利息。故本院对原告的利息主张依法不予支持。被告刘传龙经本院公告传唤，被告汪胜梅经本院传票传唤，两被告无正当理由均未到庭参加诉讼是错误的。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘传龙、汪胜梅共同于本判决生效之日起二十日内归还原告王立伟借款本金50000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1250元，公告费700元，合计1970元，由被告刘传龙、汪胜梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘伟叙人民陪审员  俞凤媛人民陪审员  黄 川二〇二〇年九月四日书 记 员  石嫦娥
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1324执保1610号 山东兰陵农村商业银行股份有限公司、孙振兴、聂庆杰： 本院受理申请人山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被执行人孙振兴、聂庆杰借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已保全完毕。至此，山东兰陵农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2020）鲁1324执保1610号已经保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
吉林省东辽县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0422刑初113号 公诉机关吉林省东辽县人民检察院。 被告人衣国有，男，1967年2月16日出生，汉族，吉林省东辽县人，小学文化，农民，户籍所在地：东辽县，现住东辽县。因涉嫌犯危险驾驶罪，分别于2020年5月27日、同年8月24日、同年9月21日被取保候审。 吉林省东辽县人民检察院以东辽检一部刑诉〔2020〕106号起诉书指控被告人衣国有犯危险驾驶罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省东辽县人民检察院检察员马广武,被告人衣国有到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月14日14时许，被告人衣国有酒后驾驶无号牌正三轮摩托车行驶至东辽县安石镇石峰村七组路段时，被公安机关查获。办案民警在东辽县第二人民医院提取其血液检材并送检。经鉴定，从送检的衣国有血液中检出乙醇，含量为107.07mg/100m1。 公诉机关认为，被告人衣国有的行为已构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。衣国有认罪认罚，建议判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 被告人衣国有对公诉机关指控的事实和罪名无异议，并表示认罪认罚。 经审理查明：2020年5月14日14时许，被告人衣国有酒后无证驾驶无号牌正三轮摩托车行驶至东辽县安石镇石峰村七组路段时与刘某驾驶的、正在通过丁字路口的×××号小型客车相撞，造成×××号小型客车损坏的后果。办案民警在东辽县第二人民医院提取衣国有血液检材并送检。经鉴定，从送检的衣国有血液中检出乙醇，含量为107.07mg/100m1。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书、血样提取登记表、抽血照片、车辆照片、驾驶人信息查询结果单，证人王某、刘某的证言，被告人的供述及辽源市公安司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人衣国有醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持，量刑建议适当，应予采纳。衣国有自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人衣国有犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。附加刑罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  王珊珊 二〇二〇年九月二十九日 书记员  刘笑岑
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初2917号原告：陈同水，男，1974年6月12日生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：毕改芳，女，1981年11月16日生，住洛阳市洛龙区，系原告单位推荐的公民代理。特别授权。被告：南武相，男，1966年8月3日生，汉族，住伊川县。原告陈同水与被告南武相民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈同水的委托诉讼代理人毕改芳到庭参加了诉讼，被告南武相经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈同水向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金30000元，并承担利息43400元（按月利率2％自2014年3月30日计算至2020年5月2日）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告南武相未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈同水向被告南武相提供借款，被告向原告出具借据表明借贷关系，原、被告之间借款事实清楚，债权债务关系明确，被告南武相依法负有偿还义务，故原告诉求被告偿还借款本金，于法有据，理由正当，本院予以支持。关于借款利息，由于借条中明确载明借款月利率为2%，故被告应当自借款之日起支付借款利息。根据2020年8月20日新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告关于利息的诉讼请求，本院按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍为计算标准予以支持，自2014年3月30日起计算至2020年5月2日，对超出部分，不予支持。被告南武相经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等权利，应承担由此带来的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民间借贷适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条第二款、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南武相于本判决生效后十日内偿还原告借款本金30000元及利息（以30000元为基数，按照年利率15.4%自2014年3月30日起计算至2020年5月2日）；二、驳回原告陈同水的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计818元，由原告陈同水负担170元、被告南武相负担648元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  范淑贤二〇二〇年九月二十七日书记员  李伟燕
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保1908号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：刘海洋，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：蔡李强，男，1978年8月19日出生，汉族，户籍地广东省湛江市吴川市，现居住广东省广州市番禺区。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人蔡李强追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年9月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人蔡李强名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人蔡李强名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年九月七日 书记员 王丽芃
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民特1198号申请人：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。申请人：姜德文。本院于2020年9月15日立案受理了申请人中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司与申请人姜德文关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员 毕  华  威二〇二〇年九月二十四日书记员 赵洪辉（代）
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终741号上诉人(原审被告)：袁华蓉，女，1968年8月29日出生，汉族，住重庆市武隆区。被上诉人(原审原告)：薛祖德，男，1963年6月12日出生，汉族，住重庆市永川区。被上诉人(原审原告)：彭小林，女，1963年1月18日出生，汉族，住重庆市永川区。原审被告：重庆肴篮农业科技有限公司，住所地重庆市渝中区民生路****，统一社会信用代码915001033557048086。法定代表人：袁华蓉，执行董事兼总经理。原审被告：张春林，男，1963年3月27日出生，汉族，住四川省营山县。上诉人袁华蓉与被上诉人薛祖德、彭小林、原审被告重庆肴篮农业科技有限公司（以下简称肴篮公司）、张春林合同纠纷管辖权异议一案，重庆市永川区人民法院作出（2020）渝0118民初3521号民事裁定，驳回袁华蓉对该案管辖权提出的异议。袁华蓉对该裁定不服，向本院提起上诉。袁华蓉上诉称，本案各方当事人为肴篮公司的渝中区棉花街“渝中城市菜园”项目共同签订《肴篮公司股权及项目整体转让协议》（以下简称整体转让协议）；尔后在肴篮公司法定代表人袁华蓉没有参与，也没有委托他人签字的情况下，薛祖德、彭小林、肴篮公司、张春林私自签订解除项目整体转让的《协议》，该《协议》不对袁华蓉产生约束力。按照《合同法》第57条的规定，合同无效、被撤销或者终止的，均不影响合同中独立存在的有关争议解决方法条款的效力。无论《整体转让协议》是否解除，后来签订的《协议》不能脱离《整体转让协议》这个基础而独立存在，《协议》是《整体转让协议》的补充性协议。案涉《整体转让协议》约定争议解决方式为由肴篮公司住所地法院管辖，《协议》没有约定争议解决方式，故本案应按《整体转让协议》的约定确定管辖法院。请求撤销原审裁定，将本案移送肴篮公司住所地的重庆市渝中区人民法院审理。经审查，薛祖德、彭小林起诉称，2017年7月6日，薛祖德担任法人代表的重庆陶阳建筑工程有限公司与肴篮公司签订《建设工程施工合同》，约定重庆市渝中区城市菜园棉花街生鲜电商农贸市场室内外装修工程由肴篮公司发包给重庆陶阳建筑工程有限公司进行施工。2018年5月4日，肴篮公司（甲方），彭小林、薛祖德（乙方），袁华蓉、张春林（丙方）三方签订《整体转让协议》，协议载明，甲方将其在重庆市渝中区城市菜园棉花街生鲜电商农贸市场项目中所占股权全部转让给乙方，丙方为甲方的实际股东和实际控制人，丙方将其持有的肴篮公司的全部股权转让给乙方，协议约定丙方收到第一笔81万元的款项后进行移交资料、合同等过户手续等。2018年8月29日，彭小林、薛祖德、肴篮公司（袁华蓉、张春林）签订《协议》。约定重庆市渝中区棉花街农贸市场改造项目，张春林、袁华蓉、彭小林、薛祖德以及肴篮公司协商一致同意上述各方2018年5月4日签订的《整体转让协议》中的彭小林及薛祖德退出此股权，《整体转让协议》随即作废，该协议所称的项目由张春林、袁华蓉自行经营。因按《整体转让协议》薛祖德转账了81万元给袁华蓉，肴篮公司、张春林、袁华蓉承诺于2018年11月29日之前退还给薛祖德81万元，每拖延一天，按每天2000元的违约金支付给薛祖德。还款日到期后，因肴篮公司、张春林、袁华蓉至今仍未归还。薛祖德、彭小林遂诉至人民法院，请求判令肴篮公司、张春林、袁华蓉归还款项本金81万元，并支付违约金27.54万元等。在二审中，袁华蓉提交了2017年4月27日肴篮公司与彭小林签订的《“渝中.城市菜园”棉花街农贸市场合作协议》（以下简称合作协议）、2018年4月4日张春林、袁华蓉与彭小林签订的项目转让《协议》等新证据。另查，2018年5月4日《整体转让协议》约定争议解决方式为由肴篮公司住所地人民法院管辖。2018年8月29日《协议》为双方协议，载明甲方为肴篮公司（张春林、袁华蓉），乙方为彭小林、薛祖德，协议尾部甲方处加盖肴篮公司公章，代表人处有张春林签字及张春林代袁华蓉签字。本院认为，本案系为肴篮公司渝中区棉花街渝中城市菜园农贸市场项目，彭小林、薛祖德与肴篮公司、袁华蓉、张春林之间先是合作开发，后协议公司股权及项目整体转让，最后又解除整体转让，要求退还转让款引发纠纷，故本案系合同纠纷。虽然彭小林、薛祖德称是按照2018年8月29日各方当事人签订的退出整体转让的《协议》约定起诉，但是从该《协议》约定各方同意《整体转让协议》作废，彭小林及薛祖德退出肴篮公司的股权，农贸市场项目由张春林、袁华蓉自行经营，返还薛祖德按《整体转让协议》约定支付的转让款81万元等，上述内容反映出2018年8月29日《协议》不是独立存在，是《整体转让协议》的延续补充。根据《中华人民共和国合同法》第五十七条的规定，合同无效、被撤销或者终止的，均不影响合同中独立存在的有关争议解决方法条款的效力。《整体转让协议》约定争议方式为由肴篮公司住所地人民法院管辖，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。因2018年8月29日《协议》没有约定争议解决方式，故本案应按照《整体转让协议》的诉讼管辖约定确定管辖法院。经查，肴篮公司住所地在重庆市渝中区民生路，属重庆市渝中区人民法院辖区，因此，本案应由重庆市渝中区人民法院管辖。至于《整体转让协议》是否已经解除属案件实体审理范围，不在管辖权异议程序进行审查。袁华蓉的上诉理由成立，本院予以支持。本案新证据证明原审裁定认定事实、适用法律有误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销重庆市永川区人民法院（2020）渝0118民初3521号民事裁定；二、本案移送重庆市渝中区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  肖 飒审判员  刘杨兵二〇二〇年九月三十日书记员  高广楠
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2743号罪犯张智洪，男，1965年3月2日出生于重庆市江**，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市江北区人民法院于2017年3月6日作出（2017）渝0105刑初179号刑事判决，认定被告人张智洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元（刑期自2016年11月30日起至2024年11月28日止）。判决发生法律效力后，于2017年3月23日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年2月21日作出（2019）渝05刑更166号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；刑期至2024年2月28日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯张智洪在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯张智洪减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯张智洪在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯张智洪在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节和社会危害程度，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张智洪减去有期徒刑八个月（刑期至2023年6月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年九月三十日法官助理 龚玮涛书 记 员 温庆玲
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0503民初1176号 原告：平安银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市伍家岗区夷陵大道**中兴广场。统一社会信用代码91420500MA49194B87。 负责人：曹钟林，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘中庆，广东合权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖南楠，广东合权律师事务所律师。 被告：谭巧，女，1990年3月27日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。 原告平安银行股份有限公司宜昌分行与被告谭巧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案,原告平安银行股份有限公司宜昌分行于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司宜昌分行的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司宜昌分行撤诉。 案件受理费25元（已减半收取）及保全费1603元，由原告平安银行股份有限公司宜昌分行负担。 审判员 何 芹 二〇二〇年九月三十日 法官助理金晓芹 书记员 简效飞
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2020)粤0981执保791号 中国农业银行股份有限公司高州市支行、宁波： 关于申请人中国农业银行股份有限公司高州市支行与被申请人宁波信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0981民初2934号民事裁定书已发生法律效力。本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人宁波开设于中国农业银行股份有限公司高州石板支行的账户（95×××18）、东莞农村商业银行道滘蔡白分理处的账户（03×××05）、交通银行深圳松岗支行的账户（62×××16）、中国工商银行股份有限公司高州支行的账户（20×××09）、中国银行茂名西粤南路支行的账户（64×××47CNY0）、中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市大坡镇营业所的账户（62×××10）、中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市分界营业所的账户（60×××32）、交通银行广州黄埔花园支行的账户（62×××60）限额30000元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年9日14日至2021年9月14日，截至2020年9月14日止冻结金额0元、41.99元、0.73元。 二、对被申请人宁波开设于财付通支付科技有限公司的账户（9999600490650101927319）进行冻结，冻结期限为1年，自2020年9日24日至2021年9月24日，截至2020年9月24日止冻结金额554.35元。 特此告知。 二〇二〇年九月二十五日
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2525号罪犯孙艳芳，女，1977年1月1日出生于黑龙江省龙江县，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市铁路运输法院于2010年8月26日作出（2010）重铁刑初字第58号刑事判决，认定被告人孙艳芳犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产5000元（刑期自2010年5月15日起至2025年5月14日止）。判决发生法律效力后，于2010年9月15日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年1月8日作出（2013）渝五中法刑执字第149号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2014年4月16日作出（2014）渝五中法刑执字第1539号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2015年6月24日作出（2015）渝五中法刑执字第03266号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2017年3月30日作出（2017）渝05刑更266号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；于2018年12月28日作出（2018）渝05刑更4523号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；刑期至2021年2月14日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年9月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯孙艳芳在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯孙艳芳减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利减为一年。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯孙艳芳在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯孙艳芳在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯孙艳芳减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利减为一年（刑期至2020年10月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年九月三十日法官助理 龚玮涛书 记 员 温庆玲
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0722民初2323号原告：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路**，统一社会信用代码91340700099501541E。法定代表人：肖贤军，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴康成，男，该公司资产保全部经理。委托诉讼代理人：钱旭轩，安徽枞城律师事务所律师。被告：熊知青，男，1982年11月12日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司（以下简称枞阳农商银行）与被告熊知青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开进行了审理。原告枞阳农商银行的委托诉讼代理人钱旭轩到庭参加了诉讼，被告熊知青经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。枞阳农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令熊知青立即归还借款本金10万元、2020年6月20日前的利息22436.04元，并自2020年6月21日起自实际付清之日止，按年利率7.917%计息；2.判令熊知青负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月11日，熊知青因需要资金，与枞阳农商银行签订《借款合同》，借款额度为10万元，借款期限为12个月，即自2017年5月11日至2018年5月11日，借款年利率6.09%等。熊知青取得借款后，未按约定履行还款义务。熊知青未作答辩。枞阳农商银行为证明其主张，向本院提交以下证据：一、枞阳农商银行营业执照复印件及及法定代表人身份证明书各1份，证明原告主体身份情况；二、熊知青公民身份证复印件1份，证明熊知青主体身份情况；三、《借款合同》复印件1份，证明枞阳农商银行与熊知青发生金融借款合同关系的事实及合同具体内容；四、《借款凭证》复印件1份，证明枞阳农商银行已依约向熊知青分别发放贷款10万元的事实。熊知青未提交证据。经审查，本院认为枞阳农商银行提交的证据一至四，客观真实，内容合法，与案件具有关联性，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月11日，熊知青与枞阳农商银行签订《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》。约定：用途为房屋装修；借款额度10万元；借款额度有效期为12个月，即自2017年5月11日至2018年5月11日；单笔借款期限指自单笔借款提款日起至约定的还款之日止的期间；利率为浮动利率，单笔贷款的贷款利率为起息日同档次基准利率上浮40%；利随本清；未按合同约定的日期归还贷款，逾期罚息利率为贷款利率上浮30%等。2017年6月23日和同年6月26日，枞阳农商银行依合同约定，分二次向熊知青各发放贷款5万元。二次借款借据载明年利率均为6.09%、到期日2018年4月23日和同年4月26日、还款方式均为利随本清等。另涉案借款逾期罚息利率应为7.917%［即6.09%（1+30%）］。2018年4月23日，枞阳农商银行银行系统自动扣利息3.07元，截止2020年6月20日，熊知青尚欠本金10万元、利息22436.04元。本院认为，2017年5月11日，枞阳农商银行与熊知青签订的《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人均具有约束力；枞阳农商银行依约履行了放款义务，但熊知青未能按约定履行还款义务，显属违约，应承担相应违约责任；枞阳农商银行主张截至2020年6月20日熊知青欠款本息数额，符合事实，应予确认；熊知青拒不到庭参加诉讼，应视为对枞阳农商银行的诉讼请求及证据放弃答辩和质证的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：被告熊知青于本判决生效后十日内归还原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司借款本金10万元、2020年6月20日前的利息22436.04元，合计122436.04元；并自2020年6月21日起至实际付清之日止，按年利率7.917%支付逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2749元，减半收取1374.5元，由熊知青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  陈中先二〇二〇年九月二十二日书记员  查力嘉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初2527号原告：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所：山东省烟台市莱山区银海路**，统一社会信用代码：91370613746586298Y。法定代表人：刘刚，总经理。委托诉讼代理人：衣振军，山东一和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨航，山东一和律师事务所律师。被告：郝中芳，男，1957年7月12日出生，汉族，，住所：山东省烟台市牟平区本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司与被告郝中芳保险人代位求偿权纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告郝中芳的起诉。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司有权在法律规定的范围内处分自己的权利，其自愿撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司撤回对被告郝中芳的起诉。案件受理费25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担。审判员 牟 鹏二〇二〇年九月二十三日书记员 曲慧婷
广西壮族自治区资源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0329执恢46号 申请执行人易梅英，女，汉族，1965年6月24日出生，住广西资源县。 被执行人王军名，男，汉族，1978年6月18日出生，户籍所在地：广西全州县，现住广西资源县。 本院于2020年7月6日立案恢复执行的易梅英申请王军名机动车交通事故责任纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2017）桂0329民初401号民事判决书，被执行人王军名应赔偿申请执行人易梅英各项损失34522.97元，负担案件受理费442元。因被执行人不主动履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2018）桂0329执98号立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成分期履行的执行和解协议，本院以终结执行结案。结案后，被执行人未按执行和解协议履行义务，本院依法恢复执行。 本案在执行过程中，经“四查两查”，未发现被执行人有可供执行财产。因申请执行人易梅英家庭经济困难，被执行人又没有履行能力，所以，申请执行人向本院申请司法救助。经桂林市委政法委与桂林市中级人民法院调查核实，符合司法救助条件。桂林市中级人民法院以（2020）桂03司救执2号国家司法救助决定书决定给予易梅英国家司法救助资金30000元。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0329执恢46号案件的执行。 终结执行后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人有可供执行财产的，本院可以依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨盛承 二〇二〇年九月二十八日 书记员  扶敉竹
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初5437号原告:马来富,男,1990年7月10日出生,汉族,住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。支持起诉机关：庐江县人民检察院被告:夏赟,男,1980年10月19日出生,汉族,住安徽省庐江县。原告马来富与被告夏赟劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马来富及其委托诉讼代理人王宏到庭参加诉讼，被告夏赟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马来富向本院提出诉讼请求：一、原告要求被告立即支付挖机工资款10000元及利息(利息要求以10000元为基数、自起诉之日起,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率、支付利息至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月至2015年11月份,被告承建庐江县庐城镇东大河河道建设工程,因工作需要,被告请原告为其提供挖机劳务。工程结束后,原、被告于2020年1月22日进行结算,被告还欠原告挖机工资款10000元。因被告当时称资金周转困难,结算当日未支付现金,仅向原告出具了欠条一张,被告在欠条上注明了欠款的金额、欠款的事由等信息,并在欠条上签名确认。此后,原告多次催讨,被告至今分文未付。故而诉至法院。夏赟未作答辩。经审理查明：夏赟承包庐江县庐城镇东大河河道建设工程的时候，叫马来富为其提供挖机劳务。马来富2015年7月至2015年11月份期间为夏赟提供挖机劳务。工程结束后,马来富与夏赟于2020年1月22日进行结算,夏赟应支付马来富挖机工资款10000元，夏赟于当日出具了欠条一张。欠条载明：今欠到马来富挖机款壹万元整，东大河标段机械费。马来富后期多次催讨，夏赟至今分文未付。上述事实，有马来富的当庭陈述及其提交的本人身份证复印件一份、欠条原件一份等证据载卷佐证，证据业经庭审核实，足以认定所证明的事实。本院认为，自然人的合法民事权益应受法律保护。马来富向夏赟提供劳务，夏赟欠马来富劳务工资款10000元，有夏赟出具的欠条为凭，双方债权债务关系明确，合法有效。现马来富要求夏赟给付劳务工资款10000元，符合法律规定，本院予以支持。夏赟拖欠劳务工资款，马来富有权要求其赔偿损失，故马来富要求夏赟自起诉之日起以10000元为基数,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息的诉讼请求，应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条之规定,判决如下：被告夏赟于本判决生效之日起二十日内给付原告马来富劳务工资款10000元及利息（利息以10000元为基数，自2020年9月2日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告夏赟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  夏雅琴二〇二〇年九月二十一日书记员  陈秀方
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初5509号 原告：李明刚，男，1974年11月23日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，户籍地：贵州省遵义市红花岗区，现住贵州省遵义市播州区。 被告：刘鑫，男，1989年5月29日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住贵州省遵义市红花岗区。 原告李明刚诉被告刘鑫买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明刚到庭参加了诉讼，被告刘鑫经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李明刚向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即返还购车款9150元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在做二手车生意，2020年5月1日，原告向被告支付了10000元购买车辆定金，被告无法交付车辆，向原告退还2000元，被告另向原告借加油费150元。双方因此发生纠纷，经遵义市播州区龙坑街道办事处主持调解达成协议，约定由被告在2020年6月15日前支付9150元给原告，但被告未按期付款，经原告多次催收未果，特诉至法院，请依法支持诉请。 被告刘鑫经本院传票传唤未到庭参加诉讼，无答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告因购车发生纠纷，于2020年5月24日经遵义市播州区龙坑街道办事处人民调解委员会调解达成协议，约定由被告在2020年6月15日前向原告返还购车定金、加油费共计9150元。被告未按约定期限付款，经原告催收未果，诉至本院。 上述事实，有原告的陈述，调解协议、询问笔录、照片、微信聊天记录等在卷佐证，经庭审核实，足以认定。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议”和第四条“具备下列条件的，调解协议有效：（一）当事人具有完全民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律，行政法规的强制性规定或者社会公共利益”的规定，原、被告均具有完全民事行为能力人，双方意思表示真实且不违反法律、行政法规的强制性规定，经遵义市播州区龙坑街道办事处人民调解委员会调解达成的协议有效，被告应当按照协议约定履行义务。故对原告要求被告返还购车定金及加油费的请求，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃要求被告从2020年6月16日起按年利率6%支付利息至款项付清之日止的请求，系原告对自身权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条、第三十二条和《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘鑫在本判决生效后立即向原告李明刚返还购车定金、加油费共计9150元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告刘鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  冯先书 二〇二〇年九月二十二日 法官助理冷静 书记员王梦缘
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0123民初1930号 原告：吴雪云，女，1989年7月11日出生，汉族，原住福建省罗源县碧里乡碧里村玉莲盘**，现住福建省连江县。 被告：陈奇浩，男，1982年9月17日出生，汉族，，住福建省罗源县 原告吴雪云与被告陈奇浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴雪云到庭参加诉讼，被告陈奇浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴雪云向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款18万元。事实和理由：被告向原告借款18万元，约定每月9日支付利息2700元。2019年3月9日，被告电话联系原告称遇到经济困难，要求到年底一起结算。2020年1月份起，被告手机就处于无法接通状态，故原告特具状起诉，请求被告归还借款。 陈奇浩未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告系原告的表舅。2017年3月9日，被告出具借条一张给原告，确认向原告借款18万元，每月利息为2700元。该款由原告于2017年3月8日通过银行转账给被告。借款后，被告已按约定的标准支付利息至2019年3月，本金18万元至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告的借贷关系，有借条、建行个人活期账户交易明细及原告的当庭陈述在案佐证，予以确认，故原告的诉请于法有据，予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈奇浩于本判决生效之日起十日内归还吴雪云借款18万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取1950元，由陈奇浩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  陈 婉 二〇二〇年九月十四日 法官助理  李圣笛 书 记 员  潘靖雯 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。