河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初19096号原告：王仁杰，男，1995年3月29日出生，回族，住广州市天河区。被告：河南宋都商贸有限公司，住所地：郑州市金水区姚寨路**金成时代广场**楼，统一社会信用代码：9141010559489109XQ。法定代表人：张冰川，总经理。原告王仁杰与被告河南宋都商贸有限公司（以下简称宋都公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王仁杰，被告宋都公司法定代表人张冰川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方签订的《中原茶城商铺租赁合同》于2017年5月13日解除；2、判令被告退还柜台费2500元、赔偿电费300元、快递费13元、交通费91元，共计2904元；3、判令被告退还原告履约保证金（押金）10000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年10月15日签订《中原茶城商铺租赁合同》，原告的租赁用途为古玩、佛具经营。合同签订后，原告依据租赁合同约定向被告支付房租57240元，履约保证金（押金）10000元，柜台费500元，共计67740元。双方租赁合同第二条第4款约定：被告应当向原告提供经营场所，保证原告经营活动的开展。根据郑州市公安消防支队开具的《依政府信息公开告知书》，被告截至2020年仍然没有取得涉案“中原茶城”商场的消防手续，原告无法开展经营。最终导致签订的租赁合同根本无法履行，合同目的不能实现。根据租赁合同第五条违约责任第3款明确约定：签约双方应本着诚信合作，实事求是，严肃认真的态度签订此合同。本合同签订后即具有法律效力。甲、乙双方应严格遵守，若有违反，按《中华人民共和国合同法》和本合同约定处理，并由违约方赔偿对方的经济损失。本案被告存在100%过错，被告理应赔偿电费300元；退还柜台费2500元，并承担相应的民事赔偿责任。租赁合同签订时，被告向原告承诺中原茶城是由宋都公司独自开发；茶城3楼为“大相国寺郑州下院”、“中原室内第一大佛”是宋都公司独家、独资开办，而且中原茶城3楼的“大相国寺郑州下院”已经取得《宗教活动场所登记证》等相关宗教手续（以上事实有证人和证言为据）。根据郑州市金水区民族宗教事务局开具的《关于政府信息公开的答复》，被告至今没有取得任何与宗教有关的手续。郑州金成时代广场建设有限公司于2017年5月13日下发《通告》。告知被告在2017年5月13日以后就无权收取房租和其他任何费用。原告与被告签订的《中原茶城商铺租赁合同》在2017年5月13日以后就不具备继续履行的条件，应当被认定为自然解除。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第56条的规定，郑州金成时代广场建设有限公司作为授权被告招商租赁管理的产权人。根据已经发生法律效力的郑州市中级人民法院（2019）豫01民终21529号民事判决书，认定被告没有按照租赁合同第五条第4款的约定安装中央空调，构成合同单方违约的事实。根据已经发生法律效力的郑州市中级人民法院（0219）豫01民终7132号民事判决书；郑州市中级人民法院（2019）豫01民终21529号民事判决书；郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初24389号民事判决书，根据以上三份生效判决所认定，本案被告是案涉《中原茶城商铺租赁合同》的权利、义务相对方。被告应当为自己的违约行为承担相应的法律责任。综上，原告依据相关法律规定，诉至郑州市金水区人民法院，望判如所请。被告辩称：1、原告与我公司签订租赁合同属实，但原告在正常开展经营应该按照合同约定缴纳第二年租金期间自动放弃履约，并非我方采取了强制措施干扰其无法正常履约，原告应该为自行放弃履约的行为承担责任，该事实贵院已经于2018年3月15日下达（2018）豫01民终2575号判决予以确定并驳回原告该诉讼请求，郑州市中级人民法院（2018）豫01民终5359号判决也驳回其上诉，该判决早已发生法律效力；2、就该房屋租赁案原告另行起诉，贵院（2018）豫0105民初17233号判决同样驳回了原告解除租赁合同、退还押金、租金、赔偿经营损失、装修费用、承担诉讼费用等诉讼请求，郑州市中级人民法院（2019）豫01民终2551号民事裁定书也裁定一审判决发生法律效力，郑州市中级人民法院（2019）豫01民申998号民事裁定书也驳回了原告的再审申请，原告要求改变生效判决所确认的合同约定履行期限已经届满，另行要求解除合同的诉请不再予以支持的事实，于法无据；3、原告承租我方当时招租房产，属于郑州金成时代广场建设有限公司开发的五证俱全正规房产，手续完备，金城地产已经于2017初开始对外进行部分销售，原告所租赁商铺信息也可以在郑州市房管局单独查询，原告诉请中无消防手续、无宗教场所开放许可证等理由，均与原告正常使用涉案商铺无关，也未影响原告正常经营，原告在使用房屋一年有余应缴纳下一年度租金时自行退场，并于3年后提起诉讼，于法无据，贵院生效判决已经予以确认；4、原告租赁柜台是在该房屋租赁之前并已正常使用后的行为，是与几次生效判决认可的事实一致的行为，应与予驳回；5、已超诉讼时效的收据，收据时间为2016年11月17日。6、原告增加的诉请部分，已经在生效判决中予以驳回，原告又起诉，属于重复诉讼。综上所述，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：1、2016年10月15日，原告（乙方、承租方）与被告宋都公司（甲方、出租方）签订《中原茶城商铺租赁合同》一份，主要约定：乙方向甲方承租位于姚砦路××时代广场××楼××号商铺，建筑面积53㎡（包含公摊面积），最终双方按照房产证面积结算；租赁期为2年，从2016年10月16日起至2018年10月15日止；双方约定2年租金为40元/平方米/月，其他管理费用50元/平方米/月,合计90元/平方米/月；合同期内1个年度租金及费用，即从2016年10月16日起至2017年10月15日止，租金及其他费用共合计57240元，赠送3个月房租，依次顺延；商户需交1万元，作为履约保证金，如出现乙方违反市场管理规约，则在该保证金中扣除。续签的商户凭原保证金单据更换，不续签的商户，租期到期退场时经甲方确认乙方无拖欠费用后，20个工作日内凭保证金单据全额退回，不计利息；本合同签订当日，乙方按年度支付方式向甲方支付1个年度租金及所有费用，首期租金使用到期前一个月缴纳下个租赁周期租金及其它费用；乙方的租赁用途为古玩、佛具经营；在租赁期满前二个月乙方应主动向甲方提出延期或终止合同的要求，办好相关手续，逾期则视为合同终止，合同期满后，乙方如不续租场地或因其它原因撤场，乙方的所有装修归甲方所有，乙方不得拆除、破坏；若乙方无违约行为，甲方在合同期内未能及时提供物业服务并因水、电、中央空调（第三方原因除外、正常检修、维护除外）影响乙方实际使用或无法使用的，视为甲方违约，乙方有权解除本合同，甲方应赔偿乙方的装修等实际损失；本合同所约定装修损失及经营损失，需双方共同委托有资质的机构进行鉴定，等等。2、2016年10月16日原告通过银行转账向被告支付67740元，该费用包括原告王仁杰缴纳的承租4号楼2层204号商铺一年租金57240元、履约保证金10000元、柜台费500元。3、2017年5月13日，郑州金成时代广场建设有限公司向宋都公司旗下的各租赁商户发布《通告》，主要内容为：自《通告》发布之日起，原宋都公司退还金成时代广场4号楼“中原茶城”的租赁经营管理权，由郑州金成时代广场建设有限公司接手中原茶城的租赁经营管理权，此租赁经营管理权变更不影响各商户的正常经营。另通告，已与宋都公司签订租赁合同各商户，持相关材料即日起到4号楼东门一层中原茶城招商部进行核对登记，结清之前所欠租赁费用后，办理租赁合同变更，续租手续。原告曾于2018年1月将被告宋都公司诉至我院，请求判令：1、被告退还押金1万元及利息、复印费10元；2、依法判令由被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年3月15日做出（2018）豫0105民初2575号民事判决，以原告因自身原因退出租赁要求被告返还10000元履约保证金，有违诚实信用原则等为由，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决，上诉至河南省郑州市中级人民法院。2018年5月4日，该院作出（2018）豫01民终5359号民事判决，驳回上诉，维持原判。原告曾于2018年7月将宋都公司及张冰川诉至我院，请求判令：1、解除原告与被告于2016年10月15日签订的租赁合同；2、被告退还原告押金10000元、租金57240元，赔偿原告经营损失20000元、装修费用35000元；3、二被告承担连带责任；4、二被告承担诉讼费用。本院于2018年12月29日做出（2018）豫0105民初17233号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。原告王仁杰对该判决不服，上诉至郑州市中级人民法院。2019年2月25日，该院作出（2019）豫01民终2551号民事裁定书，以上诉人王仁杰未按时交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。后原告王仁杰向郑州市中级人民法院申请再审，2019年6月3日，该院作出（2019）豫01民申998号民事裁定，驳回了原告的再审申请。原告在（2018）豫0105民初17233号案件中称其使用涉案房屋至2017年12月11日，在本案中称其从合同签订就接手店铺，干到2017年10月20日，具体时间记不清了。本院认为，原、被告签订的《中原茶城商铺租赁合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告诉请双方签订的租赁合同于2017年5月13日解除，关于该租赁合同，已经（2018）豫0105民初17233号生效判决判决驳回原告诉请，原告再次起诉，属于重复诉讼，本院不予支持。已生效的（2018）豫0105民初2575号判决认定被告退还案涉“中原茶城”的租赁经营管理权，由郑州金城时代广场建设有限公司接手，此租赁经营管理权变更不影响各商户的正常经营，原告因自身原因退出租赁，其实际使用租赁房屋一年多，现要求被告退还柜台费、电费，于法无据，本院不予支持。原告诉请被告支付快递费、交通费，依据不足，本院不予支持。原告诉请被告退还履约保证金10000元，其在（2018）豫0105民初2575号、（2018）豫0105民初17233号案件中均已诉请，生效法律文书均驳回该项诉请，原告现再次诉请退还履约保证金，属于重复诉讼，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王仁杰的诉讼请求。案件受理费减半收取61元，由原告王仁杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李雯二〇二〇年九月二十七日书记员  王戚