wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘1003民初2464号 原告：刘某某，男，1990年8月27日出生，汉族，农民，住湖南省衡南县。 被告：崔某某，男，1962年5月2日出生，汉族，农民，住湖南省郴州市苏仙区。 委托诉讼代理人：匡松林，郴州市苏仙区法律服务所法律工作者。 被告：郴州市富士农业开发有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区白露塘镇坪田村林纬四路。 法定代表人：肖勃，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：许春艳，湖南奋斗者律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙业丽，湖南奋斗者律师事务所律师。 原告刘某某与被告崔某某、郴州市富士农业开发有限公司（以下简称富士公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，崔某某申请追加富士公司为本案共同被告，刘某某表示同意，本院依法予以准许。原告刘某某，被告崔某某及其委托诉讼代理人匡松林，富士公司的委托诉讼代理人许春艳、孙业丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某某向本院提起诉讼请求：1、判令崔某某退还购房款203800元；2、判令崔某某支付利息与违约金共计70000元；3、判令崔某某支付误工费15000元；4、本案诉讼费由崔某某承担。诉讼中，刘某某变更诉讼请求为“1、判令富士公司退还购房款203800元；2、判令富士公司支付利息与违约金共计70000元；3、判令富士公司支付误工费15000元；4、本案诉讼费由富士公司承担。”。事实及理由：2018年10月1日，刘某某购买崔某某所有的位于郴州市苏仙区××镇××路××单元××楼××号房屋，该房屋面积128㎡，房价为1600元／㎡。此后，刘某某向崔某某支付了购房款。但刘某某于2020年4月27日得知涉案房屋被拆，故诉至法院。 被告崔某某辩称，崔某某不是本案适格被告，刘某某与富士公司签订了退房协议，本案责任由富士公司承担。 被告富士公司辩称，一、崔某某无权追加富士公司为被告。二、崔某某依据退房协议追加富士公司，但该协议尚未生效。三、本案当事人之间是不同的法律关系，刘某某与富士公司的法律关系不是本案审查范围。四、房屋被拆除系股东个人行为，与富士公司无关。综上，请求驳回对富士公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院进行了审查并在卷佐证。 经审理查明：2018年8月30日，富士公司与崔某某签订《房屋买卖合同》，约定由崔某某购买富士公司的位于郴州市苏仙区××镇××路××单元××楼××号房屋。2018年10月1日，崔某某（甲方）与刘某某（乙方）签订《房屋买卖合同》，约定：“一、甲方自愿将购买的富士公司的房屋（二幢2单元一楼103号房，共128平方米），以204800元的价款转卖给乙方。……”。合同签订后，刘某某实际支付了购房款203800元。2020年7月1日，富士公司（甲方）与刘某某（乙方）签订《房屋退还协议书》，约定：“一、甲方拟收回乙方购买富士公司的宿舍公寓，2单元103号房。房屋总建筑面积128平方米，住宅房屋实行原价收回的补偿方式，买房单价1600元／平方米，共计204800元，必须在2020年7月31日前支付。……。” 本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。本案中，富士公司将涉案房屋出卖给崔某某，崔某某将该房屋转卖刘某某，此后，富士公司又与刘某某就房屋退还事宜签订了《房屋退还协议》，该协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，对当事人具有法律约束力。富士公司应按协议履行退款义务，故刘某某主张富士公司退还购房款203800元，本院予以支持。关于利息和违约金计70000元及误工费15000元，双方未对此项费用的承担进行约定，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告郴州市富士农业开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告刘某某购房款203800元； 二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5632元，减半收取2816元，由原告刘某某负担828.81元，由被告郴州市富士农业开发有限公司负担1987.19。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 欧阳懿 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 郑志平 书 记 员 赵子强 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初1605号原告：陈雪缘，女，1996年5月29日出生，汉族，住所地江苏省如东县。委托诉讼代理人：南丹，上海木诚木律师事务所律师。被告：李佳林，男，1996年1月12日出生，汉族，农民，住农安县。原告陈雪缘与被告李佳林不当得利纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈雪缘及其委托诉讼代理人南丹、被告李佳林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈雪缘向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告不当利款99979元。事实与理由：2020年4月28日，原告在银行转账时出现失误，分2笔将总金额99979元转入被告名下银行账户。现根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，请求法院判令被告返还原告不当利益。李佳林辩称，原告所述不属实，原告汇错款项的时候我的银行卡属于丢失状态。原告庭审中承认是原告qq好友中一个叫丽丽的向原告提供的我的账户，原告系按丽丽的要求往我的账户汇的款。我与原告和丽丽均不认识，原告在不认识我的情况下往我的账户汇款，原告自己应当承担责任。本院经审理认定事实如下：陈雪缘、李佳林互不相识。陈雪缘通过qq与“丽丽”相识，通过“丽丽”从事刷单业务。2020年4月28日陈雪缘按照“丽丽”的要求通过手机银行将99979元分两次转入李佳林尾号9630中国工商银行账户。李佳林尾号9630中国工商银行账户系2020年3月19日开户，开户后只有2020年4月28日18时13分55秒至20时40分10秒有交易流水，且多达150余笔。案涉款项于19时41分09秒汇入49999元，此款于19时41分35秒转入临清市拓恒轴承厂账户49865元。19时48分21秒，陈雪缘再次转入李佳林尾号9630中国工商银行账户49980元，此款亦于19时48分48秒转入临清市拓恒轴承厂账户，金额为49865元。认定上述事实的依据有：原、被告的陈述及原告提交的陈雪缘银行流水、本院调取的李佳林尾号9630的银行流水。本院认为，2020年4月28日18时13分至20时48分李佳林的账户异常活跃，转账、汇款、提现等操作连贯密集，极其符合刷单的操作流程。案涉款项陈雪缘系按照“丽丽”的要求转入李佳林账户，且随即转出，并非转账时操作失误所致，陈雪缘的不当得利主张，证据不足，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，故对陈雪缘的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条规定，判决如下：驳回原告陈雪缘的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告陈雪缘负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  初春光二〇二〇年九月二十四日书记员  蔡 超
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执4975号 申请执行人：黄伟，女，1971年3月2日出生，汉族，住成都市高新区。 申请执行人：樊德然，男，1968年10月3日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：成都旭和瑞房地产开发有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********。 法定代表人：范乃贵。 本院依照已发生法律效力的（2019）川0191民初12113号民事判决书，立案执行黄伟、樊德然与成都旭和瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行过程中，本院依法查封了被执行人名下位于高新区的车位三个，但均设有抵押权，暂不具备处置条件；除此之外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）川0191民初12113号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴广宇 审判员  何 建 审判员  李 彤 二〇二〇年九月二十七日 执行助理  余苏雨   书记员  赵怀玉
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执1271号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******,统一社会信用代码：91440300349983118T。 被执行人：王超，男，汉族，1990年08月27日出生，住安徽省合肥市肥东县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人王超国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网裁字第11573号裁决书已发生法律效力。因被执行人王超未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。现因执行实际情况需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网裁字第11573号裁决书指定肥东人民法院执行。 本裁定立即执行。 （此页无正文） 审判长 翟 纯 审判员 孙 伟 审判员 张 勇 二〇二〇年九月二十一日 书记员 张恩峰 附:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款 裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终3771号上诉人：蔡广新，男，汉族，1954年7月10日生，住睢县**。被上诉人1：蔡铁伟，男，汉族，40岁左右，住睢县。被上诉人2：宋建立，男，汉族，40多岁，住睢县。上诉人蔡广新、蔡铁伟、宋建立因与被上诉人蔡铁伟、宋建立劳务合同纠纷河南省睢县人民法院（2019）豫1422民初5141号民事判决，向本院提起上诉。公开本案现已审理终结。蔡广新上诉请求：1．撤销一审判决，维持原述求，要求二被告给付工钱5330元及逾期利息（自欠款之日起至款还清止）2．判令被告承担一审和二审的诉讼费用。事实和理由：一审法院对劳务纠纷没有经过审查，未准确核实经济纠纷的原始账目数据，就进行定案，违反有关法规定一审法院认为“原告提供的签有蔡铁伟名字的欠条经司法鉴定该欠条不是蔡铁伟书写，对该欠条，本院不能采信。”该欠条于2015年6月18号签订，上面陈述的事实：即工的数目和每个工的价钱，双方当事人是认可的。关于欠条，蔡广新声称欠条是蔡铁伟所给，但并未亲眼看其书写。而蔡铁伟一直否认未曾给蔡广新欠条，那个条子如果是蔡铁伟给的，而非自己手写，是否属于蓄意诈骗。即使该欠条非蔡铁伟所写，但不能证明蔡广新的工资已结清。法院应当根据双方认定的事情，重新查阅原始账目记录，重新计算薪资，以减去被告支付的数目，判决剩余薪资及利息结算给当事人蔡广新。二．本案事实不清楚1．一审判决书中称“被告宋建立辩称，自己承包的工地亏损了，工地结束后，经与工人协商，自己贷款，工人按照80％一次性清偿，双方已经清账”，原告蔡广新声称不是协商自愿的，是工地工作结束三个月左右，经多次催要宋建立迟迟不付工钱，宋建立声称以工地亏损，无能力支付，如果不同意80％支付，威胁无能力支付，原告及其他工人无奈之下被迫同意。此外工地亏损，需要提供依据，不能凭当事人的一句话，就认定承包工地亏损，就算自己承包的工地亏损，强行威胁以原工资的80％支付工人工资也不符合法律规定。但是碍于宋建立的威胁，大家被迫同意。宋建立于2015年8月4日按照80％总额给蔡广新开具了一张欠条，即总额11616元，已支付7500元，下余4116元。后又多次索要无果，蔡广新及其他三位工人去睢县匡城乡政府进行报案，经调解，达成协议，宋建立于2016年年前结清工资，后期宋建立又支付蔡广新25**元，总计给了10000元，还欠1616元。而宋建立在支付2500元时，又以无钱支付为由，威胁再次打八折，即原工资的6.4折，按此计算，宋建立则算已支付完全。这与他们最初的协议不符，即宋建立于2015年8月4日按照80％总额给蔡广开具的欠条内容。宋建立言而无信，一再毁约，多次威胁、想尽办法克扣工人的工资，严重损害了农民工的利益。当事人蔡广新对此不同意，要求按照100％支付。而判决协议书中提到“工人按照80％一次性清偿，双方已经清账”，这与事实不符，是打了两次8折，即原工资的6.4折，双方才算清账。2．一审法院中称“被告宋建立提供的领工资清单能够证明工人按照80％领取了工资，工钱已经结清”。这与事实不符，是打了两次8折，即原工资的6.4折，双方才算清账。原告人蔡广新由于工资未结清，从未签署过工钱已结清的清单，对此证据提出质疑。事实是无论按100％或者80％，蔡广新都未完全拿到自己的劳动报酬，为什么明明白白的事情，最后一位67岁的身患多种疾病的老人，三年级的文化知识，拿着老年机，在疫情期间连健康码都没办法提供的老人，每走一步有多难，真的是历经千辛，折腾了5年，跑了无数次的包工头家里，乡里，县里，最后自己的工钱还是拿不到，却要承担鉴定书的费用，关键鉴定书的信息：即做工的数目和最初约定的工的单价是当事人双方认可的，（关于工的单价，如果被告人狡辩，其他工人都可以作证，最初一个大工允诺的是200元），这是一个既定事实，有这个事实可以直接查阅原始的账目记录，重新计算薪资，以减去被告支付的数目，判决剩余薪资及利息结算给当事人蔡广新。综上所述，一审法院认定“原告蔡广新要求二被告给付工钱5330元，除了自己口头要求之外，没有充分有效的证据提供，本院无法支持原告的诉讼请求”属于程序违法，未经过审查，未准确核实经济纠纷的原始账目数据，就进行定案，违反有关法规定，此外本案工资结算，是在宋建立单方面未经工人同意，进行两次打8折的基础上，即原工钱6.4折的基础上，才算清账，而判决书中只提到一次打8折，事实不清楚。因此请求二审法院查明本案全部事实，撤销一审判决，依法进行改判。以保护公民合法权益蔡铁伟、宋建立辩称，（答辩意见）×××述称，……。蔡广新向一审法院起诉请求：（原审诉称事实）。一审法院认定事实：（原审审理查明）。一审法院认为，原审法院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：……。本院认为，……。综上，一审判决认定事实……、适用法律……，但裁判结果正确，故对蔡广新的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国×××法》第×条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.0元，由上诉人蔡广新、蔡铁伟、宋建立负担。本判决为终审判决。审判员  宋**二〇二〇年九月二十五日书记员  李晗
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初4932号原告：安普明，男，1971年11月16日出生，汉族，农民，住曹县。委托诉讼代理人：李潇楠，山东桂林律师事务所律师。被告：张茂彬，男，1980年7月16日出生，汉族，农民，住曹县。原告安普明与被告张茂彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告安普明及其委托诉讼代理人李潇楠到庭参加诉讼，被告张茂彬经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安普明向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款60万元；诉讼费由被告承担。事实与理由：自2017年起，被告从原告处购买水泥及矿粉。2019年5月23日经双方结算，被告共欠其货款60万元并出具欠条。张茂彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告从事水泥经销业务，被告曾经营搅拌站。自2014年起，被告向原告多次购买水泥。2019年5月23日经双方结算，被告共欠原告60万元货款并出具欠条一份。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”本案中，原告安普明提供证据，能够证明被告因购买水泥欠原告货款60万元的事实，原、被告之间成立买卖合同关系，被告应按约定的数额支付所欠货款，故原告要求被告支付货款60万元，符合上述法律规定。综上所述，原告安普明请求被告张茂彬支付货款60万元，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张茂彬支付原告安普明货款60万元，于本判决生效后15日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取计4900元，由张茂彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李怀义二〇二〇年九月二十五日书记员  孙海冰附：原告应自本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院                         民 事 判 决 书                               案由                       信用卡纠纷                       案号                       （2020）川0191民初3889号                               适用程序                       简易程序                       立案时间                       2020年6月2日                               当             事             人                       原告                       原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心），住所地北京市顺义区。             负责人：陈大鹏，职务总裁。             委托诉讼代理人：龙姗，重庆百君（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。             委托诉讼代理人：马艳秋，重庆百君（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。                               被告                       被告：彭红君，女，1983年8月27日出生，汉族，住成都市成华区。                               诉讼请求                       1、 判令彭红君向民生银行信用卡中心偿还信用卡借款本金493 900.65元，支付从信用卡逾期之日起至实际还款之日止的利息及费用，暂计算至2020年4月9日利息为24 711.06元、费用为6 645.6元，诉讼过程中民生银行信用卡中心明确费用即违约金；             2、判令彭红君承担全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、律师费4 500元等其他费用）。                               基本事实             查明                       1、2013年7月9日彭红君向民生银行信用卡中心申请办理信用卡并填写了《民生白金理财信用卡申请表》，签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表附有《民生白金理财信用卡领用合约》，其中“利息与费用”第2条载明：持卡人所有交易不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；第5条载明：持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；第6条载明：民生银行信用卡中心因向持卡人催收欠款产生的诉讼费、律师费等费用由持卡人承担。同时上述申请表还附有《白金现财信用卡收费标准》，其中透支利率为每日0.5‰；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。             2、民生银行信用卡中心对彭红君所交资料进行审查后，为其办理了信用卡，信用额度为50万元，账单日为每月2日，最后还款日为22日。彭红君取得该卡并持卡消费后未依约定还款，截至2020年4月9日尚欠民生银行信用卡中心本金493 900.65元、利息24 711.06元。                               裁判理由                       本院认为，案涉《民生白金理财信用卡申请表》、《民生白金理财信用卡领用合约》、《白金理财信用卡收费标准》系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应属合法有效，对双方具有法律约束力。彭红君持卡消费后，应依约及时足额偿还信用卡透支本金并支付利息，故民生银行信用卡中心要求彭红君偿还欠款本金并支付利息的请求，本院予以支持。             关于违约金，因民生银行信用卡中心请求的利息得到支持，其损失已得到弥补，对彭红君的违约行为亦具有一定惩罚，故民生银行信用卡中心的该项请求，不予支持。             关于律师费，双方虽进行了约定，但民生银行信用卡中心未提供付款凭证，不能证明该费用已实际发生，故民生银行信用卡中心的该项请求，不予支持。                               判决事项                       依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：             一、彭红君于本判决生效之日起10日向中国民生银行股份有限公司信用卡中心返还欠款本金493 900.65元并支付利息（计算方法：截止2020年4月9日利息为24 711.06元，自2020年4月10日起以本金493 900.65元为基数，按日利率0.5‰计算至本金付清之日止）；             二、驳回中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取4 549元、公告费260元及后续公告费（以交费票据为准），由彭红君负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。                                                     审 判 员 杨登琼                                     二〇二〇年九月十六日                         书 记 员 陈星竹
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执602号申请执行人余斌，男，汉族，1989年2月7日出生。被执行人刘天助，男，汉族，1993年11月6日出生。关于余斌申请执行刘天助民间借贷纠纷执行一案，现因被执行人刘天助已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除对查封被执行人刘天助名下的赣Ｈ×××**北斗星牌汽车的查封。本裁定送达后立即生效。审判员  段久久二〇二〇年九月九日书记员  汪 蓓
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执20388号申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司。住所地：深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道**敦煌大厦**8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人牛勇。被执行人薛武平等38人（具体信息见附表）。关于上列申请执行人与各被执行人借款合同纠纷34案，本院（2018）粤0304民初41737号等民事判决书已发生法律效力，确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法通过全国执行管理系统向工商总局、公安部（车辆）、互联网银行、自然资源部、中国人民银行以及全国各地银行等协查机关对各被执行人的财产进行了查证，发现部分被执行人名下无可供执行的财产或财产不能处分，部分被执行人名下有银行存款等财产可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。申请执行人称被执行人暂无可供执行的财产，将督促被执行人自行还款，并申请终结本系列案执行。本院认为，本系列案经查证，未发现被执行人名下可供足额执行财产，且申请执行人申请终结执行，本系列案可终结执行。终结执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本系列案（2020）粤0304执20388号等34案（具体见附表）案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇二〇年九月十五日书记员  龚瀚文附表：序号案号被执行人执行依据立案标的保全措施保全措施到期日扣划到账金额申请人可领款金额1（2020）粤0304执20388号薛武平（2018）粤0304民初41737号139807.982（2020）粤0304执20389号姜国生（2018）粤0304民初41738号169449.793（2020）粤0304执20390号夏国芳（2018）粤0304民初41742号168277.584（2020）粤0304执20391号胡天航（2018）粤0304民初41741号173287.535（2020）粤0304执20392号郭细高（2018）粤0304民初41739号141124.256（2020）粤0304执20393号胡学伦（2018）粤0304民初41740号150521.137（2020）粤0304执20394号方钱光（2018）粤0304民初41743号162887.738（2020）粤0304执20395号汪洪学（2018）粤0304民初41744号151653.459（2020）粤0304执20396号朱洪亮（2018）粤0304民初41745号165206.8510（2020）粤0304执20397号张波前（2018）粤0304民初41746号193686.411（2020）粤0304执20398号陶良龙（2018）粤0304民初41747号141124.2512（2020）粤0304执20399号曹鲁斌（2018）粤0304民初41748号175248.1313（2020）粤0304执20401号付建国（2018）粤0304民初41750号150330.8614（2020）粤0304执20403号陈定福（2018）粤0304民初41754号139628.8515（2020）粤0304执20407号邢立波（2018）粤0304民初41759号197051.6316（2020）粤0304执20408号李莉（2018）粤0304民初41784号131899.08查封大众牌车辆2022-9-1417（2020）粤0304执20413号全哲浩（2018）粤0304民初41789号140467.1218（2020）粤0304执20417号易筱军（2018）粤0304民初41798号196544.7319（2020）粤0304执20418号杜劼（2018）粤0304民初41801号173205.6520（2020）粤0304执20419号史立冬（2018）粤0304民初41799号140047.4921（2020）粤0304执20420号王乃涛（2018）粤0304民初41736号202262.7122（2020）粤0304执20421号仝威（2018）粤0304民初41751号182116.911656.791606.7923（2020）粤0304执20424号张凯（2018）粤0304民初41786号181827.235589.185539.1824（2020）粤0304执20426号李强（2018）粤0304民初41791号186807.5625（2020）粤0304执20427号郑丽群（2018）粤0304民初41802号192301.8726（2020）粤0304执20428号杨鹏举（2018）粤0304民初41800号157392.5727（2020）粤0304执20429号李夕辰,李伟雄（2018）粤0304民初31288号423887.9516924.1616771.1628（2020）粤0304执20430号杨彦才（2018）粤0304民初31289号431198.8629（2020）粤0304执20431号熊为炜,熊普选（2018）粤0304民初31290号458011.21102981024430（2020）粤0304执20433号金志刚,耿燕（2018）粤0304民初31292号427857.5531（2020）粤0304执20434号朱敏（2018）粤0304民初31296号268815.791002.85952.8532（2020）粤0304执20435号周妙龄,蔡晓香（2018）粤0304民初31297号330274.121542.541492.5433（2020）粤0304执20439号张志阳（2018）粤0304民初31301号386303.3934（2020）粤0304执20402号林伯祥（2018）粤0304民初41753号160090.26
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初24号原告：何辚，男，1974年9月5日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。委托诉讼代理人：唐文飞，山西德珲律师事务所律师。被告：张成林，男，1968年12月29日出生，汉族，住山西省太原市。原告何辚与被告张成林追偿权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何辚的委托诉讼代理人唐文飞到庭参加诉讼，被告张成林经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何辚向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代偿款247315.13元、赔偿利息损失23658.10元（以247315.13元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率暂计算自2017年12月29日起至2019年12月24日，自2019年12月25日起至实际清偿完毕之日止的利息损失继续请求计算)；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2016年10月27日原告、被告及林淼组成联保体作为甲方，甲方三人控制的三家企业作为丙方(即分别为太原市苍风商贸有限公司、山西泽泰兴食品有限公司及太原北和食品有限公司)，与作为乙方的中国民生银行股份有限公司太原分行(以下简称“民生银行太原分行”)签订三方《联保体授信合同》一份。合同约定民生银行太原分行给予原告、被告及林淼授信额度各2000000元，总计6000000元，使用期限一年，自2016年11月4日至2017年11月4日。原告、被告及林淼彼此相互提供连带保证担保以及其他约定。合同签订后，民生银行太原分行履行了放款出借义务。2017年11月4日《联保体授信合同》到期后，被告张成林未依约履行偿还借款本息的义务。后经民生银行太原分行重整，原告按照重整方案于2017年12月28日代被告偿还247315.13元，承担了保证担保责任，民生银行太原分行解除原告及原告控制的公司对被告及林淼的连带保证担保责任。原告代偿后，被告至今未偿还原告的代偿款。原告认为，被告至今未偿还原告代偿款的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，根据相关法律之规定，特诉至贵院，望判如所请。被告张成林未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张成林未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院结合庭审事实对原告提交的证据认定如下：1.《联保体授信合同》，拟证明原告因此合同对被告负有连带保证担保责任；2.《扣款回单》，拟证明原告于2017年12月28日为被告代偿247315.13元，被告至今未偿还原告代偿款，原告因此享有追偿的权利。本院认为，《联保体授信合同》经原、被告及相关当事人签章确认，客观真实，与中国民生银行股份有限公司太原分行出具的《扣款回单》相互佐证，可以证明原、被告及案外人林淼组成联保体向民生银行太原分行申请授信，双方约定联保体各成员间互相提供连带责任保证。民生银行太原分行经审核授予联保体成员各2000000元授信额度。后因被告张成林逾期未还款，原告承担保证责任代为清偿借款本息247315.13的事实。故本院对上述证据真实性、关联性、合法性均予以认定。经上述认证，结合当事人的庭审陈述，本院对事实认定如下：2016年10月27日，原、被告及案外人林淼作为甲方，太原市苍风商贸有限公司、山西泽泰兴食品有限公司及太原北和食品有限公司作为丙方，与民生银行太原分行签订《联保体授信合同》约定，甲方组成联保体向民生银行太原分行申请授信，民生银行太原分行经审核分别授予联保体各成员2000000元授信额度，授信额度使用期限自2016年11月4日至2017年11月4日共一年，甲方及丙方各成员均同意为上述所有授信额度提供担保。合同还约定授信额度可用于个人贷款，民生银行太原分行于2016年11月4日向被告发放了2000000元贷款。双方约定的授信额度使用期限到期后，被告张成林未按约还款。原告于2017年12月28日承担保证责任代被告向民生银行太原分行偿还247315.13元。原告代偿后，被告至今未偿还原告的代偿款。本院认为，当事人签订的《联保体授信合同》系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行各自的义务。被告张成林未能按时足额还款，致使原告承担保证责任代为清偿贷款本息247315.13元，原告作为保证人承担保证责任后，有权向被告张成林追偿，故本院对原告诉请被告张成林偿还代偿款247315.13元及利息的诉求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张成林于本判决生效之日起十日内偿还原告何辚代偿款247315.13元，并支付自2017年12月29日起至付清之日止以247315.13元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5364由被告被告张成林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 罗京山人民陪审员 兰梅翠人民陪审员 宋 彬 二〇二〇年九月二十二日书 记 员 任亚婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务……。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿(http://132.4.32.2:8080/claw/ApiSearch.dllShowRecordTextDb=chl&Id=65&Gid=12418&ShowLink=false&PreSelectId=222946576&Page=3&PageSize=20&orderby=0&SubSelectID=undefined""m_font_3)。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执710号申请执行人刘婷，女，汉族，1978年6月30日出生，住所地景德镇市珠山区。被执行人阳士杰，男，汉族，1972年2月3日出生，住所地景德镇市。刘婷申请阳士杰婚姻家庭、继承纠纷一案，景德镇市珠山区人民法院作出的（2018）赣0203民初248号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，申请执行人刘婷向我院提出终结执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结景德镇市珠山区人民法院作出的（2018）赣0203民初248号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  段久久二〇二〇年九月十七日（江西书记员  汪 蓓
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执728号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。被执行人：江小玲，女，1973年5月26日出生，汉族，住址：江西省。中银消费金融有限公司依据已发生法律效力的景德镇市珠山区人民法院（2019）赣0203民初1911号民事判决书，于2020年8月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江小玲未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人江小玲发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未发现被执行人江小玲有可供执行的财产。2020年9月4日，本院已向被执行人发出限制消费令,并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行5.143766万元，截至2020年9月18日已履行0元，未执行5.143766万元。经穷尽调査措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  张志春二〇二〇年九月十八日书记员  崔 璇
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初20055号原告：冯某，女，1985年10月1日出生，汉族，住天津市。被告：王某，男，1986年10月17日出生，住天津市滨海新区。原告冯某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某，被告王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。冯某向本院提出诉讼请求：1.王某依离婚协议约定支付冯某15000元。2.本案诉讼费用由王某承担。事实与理由：双方于2019年1月4日协议离婚，离婚协议中关于债务事项双方约定:男方朋友借走的两万归还男方时，男方给予女方。经查，王某朋友吴亮于2018年7月份向王某借款两万元，并于2019年10月份将20000元欠款还清。冯某得知欠款还清后，曾向王某催要吴某所还欠款。王某承认其已收到欠款。2020年2月，王某支付给冯某5000元整。剩余的15000元未按照离婚协议约定支付给冯某。其行为已损害冯某的合法权益。综上所述，冯某为切实维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告王某辩称，同意给付冯某5000元。离婚协议书中并未写明全部给付女方。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行举证质证，双方当事人提交的证据真实、合法与本案具有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冯某与王某婚姻存续期间，王某的朋友吴亮曾向王某借款20000元。2019年1月4日，冯某与王某协议离婚。离婚协议中关于债务事项约定如下:“男方朋友借走的两万归还男方时，男方给予女方”。现吴亮的借款20000元已经归还王某。2020年2月，王某向冯某微信转账5000元。本院认为，冯某与王某签订的离婚协议，系双方真实意思表示，对双方具有法律约束力。该协议就对外债权进行了约定，双方均应依据该协议履行。现王某抗辩主张其并未约定20000元全部给付冯某，但从离婚协议的文字表述和双方的微信聊天记录可以认定王某曾承诺将该笔债权全部给付冯某。因此，王某的抗辩主张，本院不予采纳。冯某请求王某给付15000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：被告王某于本判决生效之日起十日内，给付原告冯某15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王静二〇二〇年九月十八日书记员  戛蕊附：法律释明1.《中华人民共和国婚姻法》第三十九条：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。第八：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。第九当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执1446号申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉水县支行，住江西省吉安市吉水县城龙华中大道**，统一社会信用代码91360822862112778R，负责人：陈军生，行长。被执行人：罗秀英，女，汉族，1968年3月13日出生，吉水县人，住，住江西省吉安市吉水县/div>关于申请执行人中国农业银行股份有限公司吉水县支行与被执行人罗秀英信用卡纠纷一案,江西省吉水县人民法院作出的（2018）赣0822民初1241号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人罗秀英在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币3323.5元,或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  蒋程猷二〇二〇年九月三日书记员  陈 敏
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1324民初4859号原告:曹利，女，1971年8月9日出生，汉族，泗县人，住泗县开发区。委托诉讼代理人：张辉，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。被告:葛树伟，男，1975年11月27日出生，汉族，泗县人，住泗县西关开发区。原告曹利与被告葛树伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序。在审理过程中原告曹利于2020年9月10日向本院提出变更诉讼请求，将诉请要求被告偿还借款本息1175900元变更为要求偿还本金495000元，同月14日曹利向本院申请撤回起诉。本院认为：当事人对自己诉讼权利有处分权，原告曹利提出申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告曹利撤回起诉。案件受理费4363元由原告曹利承担。审判员  张小培二〇二〇年九月十六日书记员  夏东诚附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执4904号之二 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，系公司董事长。 被执行人：周敏，女，1990年2月19日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。 被执行人：陈玉桃，男，1989年6月13日出生，汉族，住四川省合江县。 本院依据生效的（2019）川0191民初7515号《民事判决书》于2020年8月20日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行周敏、陈玉桃追偿权纠纷一案，本案申请执行的标的56869元，另被执行人应承担本案执行费753元。 在执行过程，查找到被执行人名下车辆，并委托车辆注册地所在的当地人民法院予以查封，但车辆并未实际控制，本院暂无法处置。本院暂未查找到被执行人周敏、陈玉桃名下有可供执行的财产，申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司亦不能向本院提供被执行人周敏、陈玉桃名下其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，本院拟终结本次执行程序，并向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司送达了终结本次执行程序告知书。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川0191民初7515号《民事判决书》本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇二〇年九月二十四日 书记员  赵 娜
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0203民初1383号原告：杨丽君，女，汉族，1991年11月12日出生，住江西省景德镇市珠山区。被告：景德镇市榕兴上座餐厅有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区新厂西路**陶溪川铺位号B3（B5-206、210），统一社会信用代码91360203MA3859FT4L。法定代表人：姚婷丹。原告杨丽君与被告景德镇市榕兴上座餐厅有限公司（以下简称“上座餐厅”）股东知情权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告杨丽君到庭参加诉讼，被告上座餐厅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨丽君向本院提出诉讼请求：1.判令原告对被告依法行使知情权；2.判令被告向原告提供、查阅、复制被告的会计原始凭证、会计账簿、财务会计报告、纳税申报书、被告所有银行账户流水、收银系统进出明细；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月20日为成立上座餐厅景德镇陶溪川店，以榕兴餐饮有限公司为依托，发起股权认购众筹，原告出资6万元，占股3%。公司成立开始经营至2019年7月20日其始终不予以公开账目，原告作为股东对公司情况无法知晓。故依法要求行使股权知情权，了解公司的实际情况，但公司对此非法阻挠，严重侵犯了原告作为股东的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告上座餐厅书面辩称，1.原告诉请知情权的范围及内容超过法律规定的范围，超出部分不应得到法院支持。原告请求判令依法行使知情权范围不明确；2.2019年7月14日，公司股东召开了临时股东会议。会议期间股东已经查阅了账簿，原告有律师、请的审计师都在场。原告再次提出要求查阅公司会计账簿，完全是浪费公司的人力及财力。而且部分股东将公司的原始凭证在互联网公布，已经损害了公司及其他股东的合法权益。因此公司部分股东现要求再次查阅公司账簿，有可能损害公司及公司其他股东的合法权益，故被告认为人民法院不应当支持原告的无理诉请；3.原告如果认为公司的财务存在疑问，可以依法进行司法审计。原告杨丽君围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.股东身份证、被告营业执照各一份，证明原、被告诉讼主体资格；2.股东认购众筹协议书及付款收据，证明原告已经完成出资的事实；3.公司章程一份，证明原告出资情况表中将本为实缴的股本却写成认缴；4.关于提议组织股东查阅会计账簿的函一份，证明原告在2019年7月3日通过正规途径申请查阅账簿等财务信息；5.关于查账的聊天记录，证明原告希望执行董事能够按照其所说的进行兑现股东查账，而结果是执行董事直接将微信群解散了。被告上座餐厅未举证。被告上座餐厅经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告所陈述的事实、诉讼请求和所提供证据进行抗辩的权利。本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨丽君（乙方）与案外人香港榕兴餐饮有限公司（甲方）签订《股权认购众筹协议书》一份，双方约定：“甲方是依法成立的，具有合法经营资格的企业法人；根据甲乙相关股东会决议，决定众筹140万元户作为‘上座’餐厅景德镇陶溪川店的运营及品牌推广资金，甲方出让70%股权，平均分成70股，2万元/股，1股起购，每人限购5股；乙方已对甲方进行了考察和了解，自愿按照本协议规定条款和条件认购众筹股本，本次认购的股本为3股，金额陆万元。”被告向原告出具收据一份，确认收到原告陆万元整，并标注缴付陶溪川上座餐厅3%股份。原告通过银行向被告转账6万元。2018年9月21日被告上座餐厅成立，该公司为有限责任公司，公司的注册资本为200万元，原告系公司股东，出资6万元，持有公司股份3%。2019年7月3日，原告向被告出具关于提议组织股东查阅会计账簿的函，提议执行董事收到该函之日起五日内组织全体股东查阅会计账簿，查阅时间应不迟于2019年7月9日。因原被告就查阅、复制之事意见不一，故原告为维护自身权益，特诉至法院。本院认为，本案系股东知情权纠纷，股东行使知情权，是公司法赋予股东的一项法定权利，但股东行使知情权必须具备法定的股东资格。本案中，原告杨丽君与香港榕兴餐饮有限公司签订的《股权认购众筹协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制、禁止性规定，合法有效。原告按照约定向被告出资6万元，占股3%，原告系被告的股东，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”本案中，原告系被告股东，且原告已向被告出具查阅会计账簿的函，被告未提供证据证明原告的查阅具有不正当目的，故对原告要求查阅会计账簿，查阅、复制财务会计报告的诉请，本院予以支持。至于原告的其他诉请，未有法律依据，故本院不予以支持。被告抗辩在2019年7月14日召开了临时股东会议，会议期间股东已经查阅了账簿，但未提供证据证明，故对被告的该项抗辩理由不予支持。综上，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告景德镇市榕兴上座餐厅有限公司于本判决生效之日起十五日内将本公司的财务会计报告、会计账簿提供给原告杨丽君查阅；将本公司的财务会计报告提供给原告杨丽君复制；二、驳回原告杨丽君的其他诉讼请求。案件受理费1000元，由被告景德镇市榕兴上座餐厅有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  严 东人民陪审员  方爱珠人民陪审员  王景娇二〇二〇年九月二十七日书 记 员  张 群
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执1211号 申请执行人：合肥星强商贸有限公司，住所地：合肥市蜀山区颐和花园庐阳佳苑****。 被执行人：安徽欣天启企业营销策划有限公司，住所地，住所地：安徽省合肥市经开区莲花路西石门路北尚泽时代广场**楼126/**会信用代码：91340100394083485W。 申请执行人合肥星强商贸有限公司与被执行人安徽欣天启企业营销策划有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，合肥仲裁委员会作出的（2019）合仲字第0831号裁决书已发生法律效力。因被执行人安徽欣天启企业营销策划有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人合肥星强商贸有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。现因执行实际情况需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 合肥仲裁委员会作出的（2019）合仲字第0831号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 翟 纯 审判员 孙 伟 审判员 张 勇 二〇二〇年九月八日 书记员 张恩峰 附:《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执938号申请执行人：王国新，男，1968年2月25日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。被执行人：盘山县太平街道孙家村村民委员会，住所地辽宁省盘山县太平街道孙家村，统一社会信用代码54211122ME0055336A。本院在执行王国新与盘山县太平街道孙家村村民委员会承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人孙家村村民委员会未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人孙家村村民委员会银行存款323384元；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产。二、拍卖/变卖/以物抵债被查封/扣押/冻结的财产清偿债务。三、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。审判员  毛中秋二〇二〇年九月一日书记员  张 帝
山西省高平市人民法院民事裁定书（2020）晋0581民初2704号原告：高平市米山镇川起村宏昌汽修厂。地址：高平市米山镇川起村。经营者：牛向前，任厂长。被告：赵志刚，男，1973年9月20日生，汉族，泽州人。被告：赵国庆，男，1970年8月13日生，汉族，河南省武陟县人。原告高平市米山镇川起村宏昌汽修厂诉被告赵志刚、赵国庆合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高平市米山镇川起村宏昌汽修厂的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高平市米山镇川起村宏昌汽修厂撤诉。案件受理费减半收取518元，由原告负担。审 判 员 王晚平 二〇二〇年九月二十四日法官助理 李宇颖书 记 员 唐 微
天津海事法院行 政 裁 定 书（2020）津72行审4号申请执行人中华人民共和国大沽口海事局,天津市滨海新区临港经济区渤海15路临港航运服务中心。法定代表人孙清，局长。被申请执行人安徽省枞阳县兴达航运有限公司，住所地安徽省铜陵市枞阳县枞阳镇长江路。法定代表人刘二霞。申请执行人中华人民共和国大沽口海事局（以下简称大沽口海事局）于2020年9月22日向本院申请强制执行海事罚字[2019]020900007111号《海事行政处罚决定书》。本院于9月23日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人大沽口海事局于2019年12月25日作出海事罚字[2019]020900007111号《海事行政处罚决定书》，认定被执行人安徽省枞阳县兴达航运有限公司（以下简称兴达公司）所属的“兴达777”轮超过核定航区航行，违反了《中华人民共和国海上交通安全法》第十条的规定，申请执行人大沽口海事局依据《中华人民共和国海上海事行政处罚规定》第二十六条第一款、第二款第（十一）项、第九条第一款第（一）项的规定，对被执行人兴达公司处以人民币玖仟元整的罚款；被执行人兴达公司应自处罚决定书送达之日起十五日内，到指定银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。大沽口海事局向本院提交了《光船租赁登记证明书》《船舶所有权登记证书》《国籍证书》《内河船舶适航证书》《天津4·23“津工2”轮与“兴达777”轮碰撞事故调查报告》《海事行政处罚立案登记表》《海事违法行为调查报告》《海事违法行为通知书》《海事行政处罚文书送达回证（通知书）》《陈述申辩情况处理审批表》《海事行政处罚决定书》《EMS查询记录截图（处罚决定书）》《催告书》《照片（现场留置送达催告书）》以及佐证送达的音视频资料等证据。经审查查明，兴达公司系“兴达777”轮《光船租赁登记证明书》上记载的船舶承租人。2019年4月23日“津工2”轮与“兴达777”轮在大沽沙航道230号灯浮标南侧发生碰撞。当日，大沽口海事局成立事故调查组，开展事故调查。在事故调查过程中，大沽口海事局发现“兴达777”轮超过核定航区航行。“兴达777”轮核定航区为A级航区。10月21日，该局对此违法行为进行立案调查。12月11日，大沽口海事局向兴达公司发出《海事违法行为通知书》，告知兴达公司“兴达777”轮超过核定航区航行，该行为违反了《中华人民共和国海上交通安全法》第十条的规定。依据《中华人民共和国海上海事行政处罚规定》第二十六条第一款、第二款第（十一）项、第九条第一款第（一）项的规定，拟给予罚款人民币玖仟元整的行政处罚。同时，告知兴达公司3日内向大沽口海事局进行陈述申辩。逾期不陈述或者申辩的，视为放弃上述权利。当日，吴迪在送达回证上签名并加盖了兴达公司印章。12月25日，大沽口海事局作出海事罚字[2019]020900007111号《海事行政处罚决定书》，决定给予兴达公司罚款人民币玖仟元整的行政处罚。同时，告知兴达公司如不服处罚决定，可以自收到处罚决定书之日起60日内向中华人民共和国天津海事局申请行政复议，或者在6个月内向天津海事法院提起行政诉讼。当日，大沽口海事局通过EMS向吴永提供的收件地址邮寄送达《海事行政处罚决定书》。吴永系兴达公司在向海事机关登记备案时登记的联系人。12月29日，该邮件被签收。兴达公司在法定期限内未申请复议和提起诉讼。2020年8月5日，大沽口海事局执法人员向兴达公司送达《催告书》，经催告，兴达公司亦未履行该决定书确定的义务。现大沽口海事局向本院申请强制执行兴达公司缴纳罚款人民币玖仟元及加处罚款人民币玖仟元，共计人民币壹万捌仟元整。本院认为，大沽口海事局作出的海事罚字[2019]020900007111号《海事行政处罚决定书》具有事实根据和法律依据，且符合申请执行的条件。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条第一款规定，裁定如下：对申请执行人中华人民共和国大沽口海事局作出的海事罚字[2019]020900007111号《海事行政处罚决定书》准予强制执行(即对被执行人安徽省枞阳县兴达航运有限公司罚款人民币玖仟元并加处罚款人民币玖仟元，共计人民币壹万捌仟元整)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭建君审判员  张俊波审判员  韩晓辉二〇二〇年九月二十九日法官助理鞠平书记员李洁附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。......
湖南省临武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1025民初922号 原告:王慧，女，1999年5月23日出生，汉族，临武县人，住临武县。 被告：隋成海，男，1999年9月26日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。（未到庭） 原告王慧与被告隋成海民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王慧到庭参加了诉讼，被告隋成海经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告王慧向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还借款28333元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告通过打游戏认识，自2019年10月4日开始被告以多种理由向原告借款共计51422元，经多次催讨只归还23089元，尚欠原告28333元。 被告隋成海未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。 经审理认定事实如下：原被告通过打网络游戏相识，自2019年10月4日起，被告以各种理由多次向原告借款，原告先后60余次通过微信转账支付给被告借款共计51422元，后经原告多次催讨，被告只归还原告23089元，尚欠原告28333元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，公民应当遵循诚实信用的原则从事民事活动，被告未按约定偿还借款，有悖于诚实信用原则，亦有违社会公序良俗，应承担偿还责任。被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对质证权和辩论权的放弃，并承认原告在本案中所主张的事实，亦不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告隋成海于本判决生效后十日内，偿还原告王慧借款28333元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费509元，减半收254.5元，由被告隋成海承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  李旭盛 二〇二〇年九月四日 书记员  曹跃华 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初3225号原告：刘德广，男，汉族，1976年12月6日生，农民，现住白城市身份证×××委托代理人：陈合心，系其妻子被告：郭江，男，汉族，1952年7月21日生，农民，现住白城市身份证号×××原告刘德广诉被告郭江财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其代理人和被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告口粮田0.65亩；2、判决被告赔偿原告1.3亩口粮田青苗经济损失人民币4000元；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告系白城市洮**林海镇龙湾村六社的村民，原、被告系地邻。2020年4月份原告要耕种口粮田时，被告竟将原告的口粮田0.65亩占上耕种了，原告多次找到被告要求返还此口粮田0.65亩，被告都置之不理，并且被告还将原告耕种的口粮田青苗又损坏了0.65亩，给原告导致直接经济损失1.3亩青苗损坏共计人民币4000元，根据《土地法》及法律法规相关规定，原告为维护权益故诉至法院。被告郭江辩称，是原告先挑我的地，0.65亩是我的口粮田，我没有占原告的土地，不同意赔偿原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据。原告提交的证据经被告质证后提出：双方争议的土地已经过村委会和司法所调解，由被告经营，并且2019年已经实际耕种一年。被告提交的证据经原告质后提出：当时村委会和司法所调解土地时有原告、被告，还有案外人，共三方；原告给被告两条垅土地，由于案外人土地面积多，给原告两条垅土地，当时三方都同意该方案；现因案外人未将土地交付给原告耕种，故要求被告将两条垄土地返还给原告。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第四条规定“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”，双方争议的土地权属(两条垅土地)问题已经由村委会和当地的司法部门进行调解解决，调解内容为:“原告让出两条垅土地由被告耕种，案外人让出两条垅土地由原告耕种。”，被告郭江于2019年已实际耕种一年，上述调解内容,从庭审原被告陈述及自认的相关情况可以确认,该调解意见是经过双方充分协商、在充分尊重双方意愿的基础上达成，是双方的真实意思表示，虽然该协议内容未能形成书面形式，但对双方仍具有约束力。原被告双方在履行“土地调整耕种”协议中均不存在违约行为，但在实际履行中，原告按照村委会和当地司法所的意见作出了具体行为（即从自身土地中让出两根垄由被告耕种），而原告缺失的的土地面积并未由第三方补足，从而引发原被告之间矛盾，究其原因，导致原告土地减少，经营利益受损的根源在于协议中的第三方的违约行为所致。原被告双方因错误认知而产生矛盾，并致对方土地青苗损失，实则是鲁莽、不理智的侵权行为，对此，双方均存在过错，应承担相应的法律责任。由于第三方原因使得原告利益受损，被告对此不存在过错，对原告亦未构成侵权，因此，原告要求被告返还土地依据不足。针对原告土地面积减少问题，原告应通过村委会及当地司法部门寻求解决渠道，或者通过确权方式挽回经济损失。被告郭江耕种该争议土地并无不当，故原告要求被告返还口粮田0.65亩的请求本院不予支持。关于原告要求被告赔偿1.3亩土地青苗损失4000.00元问题，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，原告针对该项主张未能提供有效证据予以支持，关于损失的数额，原告应通过鉴定程序另行告诉解决，故原告的该项请求本院不予保护。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费25元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  刘福新二〇二〇年九月二十二日书记员  王 贺
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执恢126号 申请人：安徽省新龙图贸易进出口有限公司,住所地安徽省合肥市长江中路**,,组织机构代码14895784-5。 法定代表人：张鹤鸣,总经理。 委托代理人：朱炳炜，安徽中天恒律师事务所律师。 被执行人:铜山县利国钢铁有限公司,住,住所地江苏省徐州市铜山县利国镇利国村织机构代码71850191-2。 法定代表人：杨洪珍,总经理。 被执行人:淮北市鑫成矿业有限公司,住,住所地安徽省淮北市濉溪县四铺乡陈庄铁矿织机构代码73002876-9 法定代表人：李治业,总经理。 申请人安徽省新龙图贸易进出口有限公司与被执行人铜山县利国钢铁有限公司、淮北市鑫成矿业有限公司买卖合同纠纷一案，安徽省高级人民法院作出的（2016）皖民终750号民事判决书已发生效力，但被执行人至今未履行该生效法律文书确定的义务,本院于2020年8月17日依法立案恢复执行，立案执行标的为65604950元及利息和迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，并向被执行人发出限制消费令，已经穷尽财产调查措施（本院已对申请执行人提供的财产线索进行了核查，并通过网络查控和传统查控的方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产相关收入等情况进行了调查）。经查，被执行人淮北市鑫成矿业有限公司无可供执行的财产；被执行人铜山县利国钢铁有限公司现已进入破产清算程序。现申请执行人受偿金额为0元。 2020年9月18日，本院对申请执行人进行了终本约谈， 申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产信息，符合终结本次执行程序条件，据此，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沐方斌 审判员  张 勇 审判员  鄢隆伟 二〇二〇年九月十九日 书记员  刘顺洋
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执828号申请执行人：周松龙，男，汉族，住江西省景德镇市珠山区。被执行人：程广亮，男，汉族，住江西省景德镇市珠山区。本院在执行申请执行人周松龙与被执行人程广亮买卖合同纠纷一案中，已依法向被执行人程广亮发出执行通知书，责令被执行人程广亮向申请执行人周松龙支付本金38575元，本案执行费479元。但被执行人程广亮至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人程广亮价值39054元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员  段久久二〇二〇年九月七日书记员  江怡然
内蒙古自治区库伦旗人民法院民事裁定书（2020）内0524民初1792号原告：库伦旗宏远供热有限责任公司。法定代表人：许丽子。被告：王小明，现住内蒙古自治区通辽市。原告库伦旗宏远供热有限责任公司诉被告王某供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告库伦旗宏远供热有限责任公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告库伦旗宏远供热有限责任公司的撤诉。案件受理费25.00元，由原告库伦旗宏远供热有限责任公司负担。审判员 秦利民二0二0年九月二十二日书记员 杨 东附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0125民初2528号原告：孙延辉，男，1967年5月20日生，汉族，住黑龙江省宾县。被告：迟双，男，47岁，汉族，住黑龙江省宾县。本院在审理原告孙延辉诉被告迟双买卖合同纠纷一案过程中，原告于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条1款、第154条1款第5项之规定，裁定如下：准许原告孙延辉撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元,由原告孙延辉负担（已缴纳）。审判员  张佳慧二〇二〇年九月十六日书记员  候 影
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初5397号原告：孟繁旭，男，1994年4月20日出生，汉族，黑龙江省完达山乳业有限公司销售管理，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被告：李**，男，1989年4月25日出生，汉族，云南省珍宝岛制药有限公司采购员，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：李晓丹（被告姐姐），住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被告：王力，男，1984年5月28日出生，满族，深圳广田集团有限公司项目经理，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。原告孟繁旭臣与被告李**、王力财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告孟繁旭于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予孟繁旭撤诉。案件受理费减半收取计25元（原告已预交50元），由孟繁旭负担。审判员  陈彩霞二〇二〇年九月二十一日法官助理徐久洋书记员于丹丹
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0821民初1740号原告:雷某，男，1976年3月25日出生，汉族，住临猗县。委托诉讼代理人：杨某，男，1992年5月18日出生，汉族，住运城市。被告：翟某，男，1971年3月14日出生，汉族，住临猗县。原告雷某诉被告翟某保证合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告雷某于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方私下协商解决为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雷某撤诉。案件受理费150元，由原告雷某负担。审判员  韩武斌二〇二〇年九月四日书记员  胡明明
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执恢72-1号 申请执行人：安徽国元信托有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区宿州路**国元信托大厦，统一社会信用代码91340000758510848J（1-1）。 法定代表人：张彦，董事长 委托代理人：陈康，副总裁。 委托代理人：孙庆，高级业务经理。 被执行人：安徽绍峰实业有限责任公司，，住所地安徽省霍山县统一社会信用代码9134152515322294Ｘ2（1-1）。 法定代表人：桂少锋，董事长。 被执行人：桂少锋，男，1967年11月17日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被执行人：程善群，女，1970年1月21日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被执行人：安徽三贏生态农业股份有限公司，，住所地安徽省霍山县衡山镇工业园与儿街路南侧组织机构代码59574603-8。 法定代表人：桂少锋，董事长。 被执行人：霍山嘉利达融资担保有限公司，，住所地安徽省霍山县衡山镇中兴南路**组织机构代码76277898-6。 法定代表人：廖家祥，董事长。 申请执行人安徽国元信托有限责任公司与被执行人安徽绍峰实业有限责任公司、桂少锋、程善群、安徽三贏生态农业股份有限公司、霍山嘉利达融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院（2016）皖01民初76号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2020年6月1日依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》等法律文书，责令被执行人向申请执行人履行付款义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行中冻结了被执行人名下的数个帐户，余额畸低；轮侯冻结了霍山嘉利达融资担保有限公司对安徽三贏生态农业股份有限公司享有的破产债权。另向证券、保险、车辆管理部门、不动产登记等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院听取了申请执行人对终结本次执行程序的意见，告知其：本案执行情况，采取的财产调查措施，被执行人无财产可供执行的情况；其享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本院认为，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产信息，符合终结本次执行程序条件，待发现被执行人财产后，依法执行。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢学飞 审判员  张 勇 审判员  孙 伟 二〇二〇年九月二十四日 书记员  冯登旺
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0821民初1488号原告：王某某，男，1955年11月26日生，汉族，农民，住临猗县。委托诉讼代理人：姚会珍，临猗县法律援助中心法援律师。委托诉讼代理人：李平，临猗县郇阳市场法律服务所法律工作者。被告：宋某某，男，1975年7月25日生，汉族，农民，住临猗县。原告王某某与被告宋某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人，被告宋某某到庭参加了诉讼，被告。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、住宿费、交通费、车辆修理费、鉴定费等共计138906.84元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年10月11日15时10分许，被告宋某某驾驶×××号中型自卸货车，沿孙吉镇薛公村村道由西向东行驶至沿黄线交叉口向北左转时，违反交通信号与由北向西右转弯王某某无证驾驶无牌三轮摩托车相撞，造成王某某受伤，双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往临猗县人民医院抢救后转至运城市中心医院治疗，经诊断为：双侧多发肋骨骨折、左侧肩胛骨骨折、左侧胸壁（肋骨周围）血肿形成、双肺挫伤、左侧血气胸等，住院22天，花费医疗费86563.4元。2020年1月7日，临猗县公安局交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定原告负次要责任，被告负主要责任。原告住院治疗期间道路交通事故社会救助基金为原告垫付抢救费用45000元，被告宋某某为原告垫付了6000元。对于原告剩余的医疗费用及其他费用被告一直未进行赔偿，为了维护自己合法权益，特提起诉讼。被告宋某某辩称：我对交警部门的责任认定有异议，当时我驾车已经停车了，原告撞我车上了，所以我不应负主要责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月11日15时10分许，宋某某驾驶×××号中型自卸货车，沿孙吉镇薛公村村道由西向东行驶至沿黄线交叉口向北左转时，与由北向西右转弯王某某无证驾驶无牌三轮摩托车相撞，造成王某某受伤、双方车辆损坏的交通事故。2019年11月12日，临猗县公安局交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定宋某某违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第48条第1款第1项规定，负主要责任。王某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第22条第1款、第19条第1款规定，负次要责任。宋某某驾驶的×××号车辆未投保交强险及商业险。审理中，被告对该事故认定提出异议，认为事发路段并没有交通信号灯，原告右转弯未开启转向指示灯且速度太快，自己无法判定其是直行还是拐弯，所以就停住了，过了大概十秒原告就撞自己车上了，故自己应负次要责任而不是主要责任。事故发生后，原告当即被送往临猗县人民医院，经抢救后转往运城市中心医院救治，经诊断为：双侧多发肋骨骨折（左1--7肋、右1--3肋）、左侧肩胛骨骨折、左侧胸壁（肋骨周围）血肿形成、双肺挫伤、左侧血气胸，住院22天，花费医疗费83295.2元（被告宋某某为原告垫付医疗费6000元，道路交通事故社会救助基金为原告垫付45000元医疗费）。原告还主张，其院外购药花费3888元，但未提供有医疗机构证明；其支付交通费609元、住宿费800元、车辆修理费1730元，对此提供了收款收据、加油费票据。原告的户口为农业户口。本案受理后，经原告申请，本院委托山西省盐湖司法鉴定中心于2020年7月29日对原告的伤情进行了鉴定，结论为：原告双侧多发肋骨骨折被评定为十级伤残；胸骨柄骨折、部分肺不张、左侧胸廓稍变窄致轻度限制性通气功能障碍达十级伤残，伤后误工期为120天，护理期为60天，营养期为60天。原告支付鉴定费2500元。本案的争议焦点为：1.交警部门的事故认定是否正确；2.本次事故造成原告的损失情况；3.对于原告的损失被告应如何承担赔偿责任。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。针对第一个焦点，道路交通事故认定书是公安机关交通管理部门通过交通事故现场勘查、技术分析和有关检验、鉴定，分析查明交通事故的基本事实、成因和当事人责任所出具的法律文书。本案中，交警部门通过对事故现场勘查、技术分析等作出认定，被告负主要责任，原告负次要责任。被告虽提出异议，但并未提供相应的证据证实，且未申请上级交警部门进行复核，故对被告的抗辩理由本院不予采信。针对第二个焦点，原告的损失为：1.医疗费83295.2元，原告主张的院外购药费用，因未提供医疗机构证明，故不予采信；2.住院伙食补助费2200元(100元×22天)；3.营养费3000元（50元×60天）；4.误工费6000元（50元×120天），原告已超过退休年龄，到仍有劳动能力且从事生产劳动，故应适当计算；5.护理费7200元（120元×60天）；6.残疾赔偿金43449.6元(22630元×16年×12%)；7.精神损害抚慰金5000元；8.交通住宿费1000元；9.电动三轮车修理费1000元，以上合计152144.8元（其中医疗费部分88495.2元，死亡伤残部分62649.6元，财产损失1000元）。至于鉴定费2500元，应按照事故责任比例由侵权人负担。针对第二个焦点，因被告驾驶的车辆属于机动车，但未投保交强险，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”，即对原告的损失，应首先由被告在交强险范围内赔偿73649.6元(62649.6+10000+1000)，医疗费超出交强险部分及鉴定费，应按照事故责任比例由被告承担70%即（78495.2+2500）×70%=56696.6元。综上，被告应赔偿原告为130346.2元，扣减其已经支付的6000元，应再赔偿124346.2元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告宋某某于本判决生效后十日赔偿原告各项损失124346.2元。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1539元，由被告宋某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  谢海涛二〇二〇年九月二十三日书记员  周格羽
湖南省会同县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1225民初782号 原告：易声东，男，1970年1月15日出生，汉族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 委托诉讼代理人：易芙蓉，女，1968年1月16日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 被告:谭永壮，男，1959年2月9日出生，住湖南省会同县。 原告易声东与被告谭永壮占有物返还纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，原告易声东于2020年9月25日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告易声东以证据不足为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告易声东撤回起诉。 减半收取的案件受理费1650元，由原告易声东负担。 审判员  许积祥 二〇二〇年九月二十五日 法官助理陈持瑶 书记员陈持瑶（兼）
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1721民初4933号原告:张庆，男，1984年10月12日出生，汉族，农民，住曹县。原告:杨洪青，女，1983年4月16日出生，汉族，农民，住曹县。被告：李红，男，1969年9月18日出生，汉族，农民，住曹县。原告张庆、杨洪青与被告李红民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告张庆、杨洪青于同年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告以自行和解为由自愿申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许张庆、杨洪青撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张庆、杨洪青负担。审判员  李治国二〇二〇年九月十五日书记员  孙海冰
江西省万年县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1129民初1498号原告：刘威解，男，1975年12月9日出生，汉族，江西省万年县人，务工，住江西省万年县。委托诉讼代理人：李涛，江西正听律师事务所律师，一般代理。被告：汪有火，男，1961年12月14日出生，汉族，江西省弋阳县人，务工，住江西省弋阳县。被告：金国梨，男，1965年2月24日出生，汉族，江西省万年县人，务工，住江西省万年县。原告刘威解与被告汪有火、金国梨劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告刘威解于2020年9月23日向本院提出撤诉申请，撤回对被告金国梨的起诉。本院认为，原告刘威解申请撤回对被告金国梨的起诉，是其真实意思表示，不违反相关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘威解撤回对被告金国梨的起诉。审判员  洪烈辉二〇二〇年九月二十三日书记员  周维健
山西省高平市人民法院刑事判决书（2020）晋0581刑初340号公诉机关高平市人民检察院。被告人乔某1，男，1987年1月28日出生，公民身份号码×××，汉族，大学专科文化，高平市安顺兴选煤有限公司工人，户籍所在地山西省高平市。2020年7月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被高平市公安局取保候审，现居原籍。高平市人民检察院以高市检一部刑诉（2020）333号起诉书指控被告人乔某1犯危险驾驶罪，于2020年9月22日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院审查受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员李海芳出庭支持公诉，被告人乔某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年7月8日21时50分许，被告人乔某1酒后驾驶×××五菱牌小型面包车沿高平市唐固线由西向东行驶至原村乡常庄村口路段时，被执勤交警查获。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定，乔某1血液中乙醇含量为131.3mg/100ml，系醉酒驾驶。上述事实，被告人乔某1无异议，并签署了《认罪认罚具结书》，且有经查证属实的高平市公安局受案登记表、立案决定书，现场调查记录，行政强制措施凭证，行政处罚决定书及行政处罚告知笔录，酒精呼气检测结果单及照片，血样提取登记表及抽血照片，证人乔某2、崔某的证言，被告人乔某1的供述、常住人口基本信息、居民身份证复印件、嫌疑人员前科劣迹调查表、机动车驾驶证复印件及驾驶证信息查询结果，×××机动车行驶证复印件及车辆信息查询结果，高平市原村乡皇王头村村民委员会出具的证明，晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字（2020）1591号鉴定文书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人乔某1醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，依法应当追究刑事责任。高平市人民检察院起诉指控被告人乔某1的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人乔某1到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，经高平市司法局社区矫正中心评估，可适用社区矫正，综上，依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：被告人乔某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员 钱玉霞 二〇二〇年九月二十九日法官助理 王娜娜书 记 员 陈晓燕
河北省青龙满族自治县人民法院 支 付 令 （2020）冀0321民督4号 申请人佟书清，女，1964年10月2日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 被申请人青龙满族自治县惠明矿业有限公司铁矿，住所地青龙满族自治县青龙镇胡丈子村。 负责人：雷庆富。 申请人佟书清于2020年9月14日向本院申请支付令。申请人佟书清称，2014年至2015年期间，申请人在被申请人公司担任做饭职务，经结算被申请人共拖欠申请人工资款5700元，被申请人为申请人出具欠条一张。此款经申请人多次催要未果。现申请人要求被申请人青龙满族自治县惠明矿业有限公司铁矿给付申请人佟书清工资款5700元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人青龙满族自治县惠明矿业有限公司铁矿应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人佟书清工资款5700元。 申请费17元，由被申请人青龙满族自治县惠明矿业有限公司铁矿负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  李凤久 二〇二〇年九月十六日 书记员  马新颖
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初4190号 原告：成都威斯顿经营管理有限责任公司。住所地：成都市武侯区科华北路**。 法定代表人：夏勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓孟璐，四川闰则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曲长帅，四川闰则律师事务所律师。 被告：四川怡和置业有限公司。。住所地：成都市高新区一环路南三段**信都大厦综合楼** 法定代表人：粟世金，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑晓琴，女，该公司员工。 裁定理由：原告成都威斯顿经营管理有限责任公司与被告四川怡和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案，原告成都威斯顿经营管理有限责任公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都威斯顿经营管理有限责任公司申请撤回对被告四川怡和置业有限公司起诉的行为，是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。 法律依据：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。 裁定结果：准许原告成都威斯顿经营管理有限责任公司撤诉。 诉讼费负担：案件受理费93271元，减半收取计46636元，由原告成都威斯顿经营管理有限责任公司负担。 审 判 长  徐永红 人民陪审员  吴清华 人民陪审员  申敬华 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  陈龙乔
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执743号申请执行人江乐明，男，汉族，住景德镇市。被执行人邵嘉，女，汉族，住景德镇市。申请执行人江乐明申请邵嘉民间借贷纠纷一案，申请执行人江乐明依据已发生法律效力的珠山区人民法院作出的（2020）赣0203民初1303号民事调解书向本院申请强制执行。本院于2020年8月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查。本案申请执行人申请执行2760元，承担执行费50元，截至2020年9月21日已执行0元，未执行2760元。现经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，本院依法将被执行人限制高消费并对将被执行人列入失信被执行人名单，于2020年9月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  段久久二〇二〇年九月二十一日书记员  汪 蓓
山西省长子县人民法院   民事判决书   (2020)晋0428民初621号   原告：河南省博泰园林绿化工程有限公司。   住所地：河南省郑州市金水区农业路**院**楼****。   法定代表人：李运来，职务经理。   委托诉讼代理人：宋雷雪，长子县南漳镇法律服务所法律工作者。   被告：长子县林业局。     住所地：长子县南大街**div>   法定代表人：师宏，职务局长。   委托诉讼代理人：来根会，该局职工。   委托诉讼代理人：武超，山西三晋律师事务所律师。   原告河南省博泰园林绿化工程有限公司与被告长子县林业局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李运来及其委托诉讼代理人宋雷雪、被告的委托诉讼代理人来根会、武超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告绿化工程费430537.4元。2.判决被告从起诉之日起支付原告到还清工程费之日的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2017年5月15日签订了《2017年长子县林业局长子县公路循环圈增色提档绿化（营造林工程）》施工合同，原告依约完成工程后，被告提出部分地段和树种需要进行调整，被告让原告再对新的绿化工程进行施工。原告再次依约完成新增工程后，向被告讨要新增工程款时，被告说已向长子县财政局作出工程费增加说明，让原告放心，新增的款马上会给原告，同时还给原告出示了一份《关于长子县公路循环圈增色提档绿化工程变更增加绿化项目及资金的情况说明》。时至今日，被告仍未支付原告新增的绿化工程费。   被告答辩称，原告主张的绿化工程费430537.4元是经过第三方审计的工程价款，对此被告没有异议。该新增工程没有约定工程款支付期限及迟延支付的利息，原告主张利息损失没有事实及法律依据，被告不予承担。   原告针对其诉讼请求，原告提供了以下证据：   1．《2017年长子县林业局长子县公路循环圈增色提档绿化（营造林工程）施工合同》一份，2017年5月15日原被告双方签订，证明案涉工程是在该合同工程的基础上新增的工程。   2．长子县林业局《关于长子县公路循环圈增色提档绿化工程变更增加绿化项目及资金的情况说明》、新增项目签证、现场签证单（两份）、财政建设资金投资项目结算审查结论意见书，该组证据证明被告完成了原告新增的工程项目，并经过原告验收后确认新增工程费为430537.4元。   经质证，被告对证据1无异议，认为该合同不是涉及本案的合同；对证据2无异议，认为在新增工程项目签证中，双方没有约定新增工程费用的支付时间及损失承担等相关内容。   被告未提供证据。   经审理查明，2017年5月15日原被告签订《2017年长子县林业局长子县公路循环圈增色提档绿化（营造林工程）施工合同》，2017年5月20日双方就公路两侧补植树种进行新增项目签证，2017年10月15日，原告对被告新增工程项目予以验收，后经山西科兴工程项目管理有限公司审定，该新增绿化项目工程款为430537.4元，2019年11月27日被告向长子县财政局就新增绿化项目及资金情况进行了说明。至今被告未向原告支付该款项，为此原告诉讼在案。   本院认为，被告欠原告绿化工程款430537.4元的事实清楚，被告对此没有异议。被告应当在工程款审定之后及时向原告履行支付义务，故对原告要求被告支付绿化工程款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张工程款的利息，因双方没有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：   一、被告长子县林业局在本判决生效后十五日内支付原告河南省博泰园林绿化工程有限公司绿化工程款430537.4元。   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3879元，由被告长子县林业局承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 董燕燕     二0二0年九月十八日   书记员 赵 琴
湖南省花垣县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘3124执恢130号石金满、龙树银、龙艳明：本院执行的申请执行人石金满、龙树银与被执行人龙艳明机动车交通事故责任纠纷一案，经当事人自愿履行，本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以“执行完毕”方式结案。二〇二〇年九月十五日
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执1292号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******,统一社会信用代码：91440300349983118T。 被执行人：庄丹丹，女，汉族，1994年10月10日出生，住安徽省合肥市长丰县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人庄丹丹国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网裁字第12324号裁决书已发生法律效力。因被执行人庄丹丹未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。现因执行实际情况需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网裁字第12324号裁决书指定长丰人民法院执行。 本裁定立即执行。 （此页无正文） 审判长 翟 纯 审判员 孙 伟 审判员 张 勇 二〇二〇年九月二十一日 书记员 张恩峰 附:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款 裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0204民初2857号 原告：李富景，女，1960年3月8日出生，汉族，包头市民政起重机械厂退休职工，住内蒙古自治区包头市青山区合志家园小区******。 被告：贺素珍，女，1954年11月24日出生，蒙古族，包头市民政起重机械厂退休职工，住内蒙，住内蒙古自治区包头市青山区保利花园******iv> 原告李富景与被告贺素珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李富景，被告贺素珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李富景向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告贺素珍立即偿还原告李富景的借款人民币49万元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年4月29日起，被告贺素珍因生意资金周转困难向原告李富景多次借款累计49万元人民币，每次借款原告通过现金方式向被告支付了借款，被告每次收款的当日向原告出具了借条。后经原告多次催要被告拖延不付，为维护原告的合法权益，诉至贵院望判如所请。 贺素珍辩称，借款属实，我是向原告借款49万元，我想还款，但是没有能力还钱。我想将我之前支付的利息的一半作为我还的本金来计算，减少些我的负担。 原告表示不同意被告的意见。 本院经审理认定原、被告双方无异议的事实如下：被告从2009年至2011年分13笔向原告现金借款，但每笔借款都存在预先扣除利息的情形。具体情况如下：1、2010年9月25日，借款30000元，预先扣除利息4500元，实际给付借款本金25500元；2、2011年2月24日借款30000元，预先扣除利息5400元，实际给付借款本金24600元；3、2011年6月8日借款50000元，预先扣除利息9000元，实际给付借款本金41000元；4、2011年7月18日借款20000元，预先扣除利息1200元，实际给付借款本金18800元；5、2011年7月9日借款50000元，预先扣除利息9000元，实际给付借款本金41000元；6、2010年7月9日借款100000元，预先扣除利息5000元，实际给付借款本金95000元；7、2010年7月9日借款10000元，预先扣除利息1800元，实际给付借款本金8200元；8、2010年6月4日借款30000元，预先扣除利息4500元，实际给付借款本金25500元；9、2010年9月3日借款30000元，预先扣除利息4500元，实际给付借款本金25500元；10、2010年4月29日借款30000元，预先扣除利息9000元，实际给付借款本金21000元；11、2011年3月23日借款30000元，预先扣除利息5400元，实际给付借款本金24600元；12、2010年5月5日借款30000元，预先扣除利息4500元，实际给付借款本金25500元；13、2009年8月16日借款50000元，预先扣除利息9000元，实际给付借款本金41000元。以上13笔借款实际支付借款本金合计417200元。 原告称被告从2013年2月之后就未偿还过利息；被告称从2013年上半年最后一笔用肉等物品抵顶了13580元利息外，再没有偿还过任何款项。 原告还称其主张被告偿还490000元本金，其余后期利息放弃。 本院认为，根据原、被告双方无争议事实，原告主张490000元本金，因借款时每笔借款预先扣除利息，故预先扣除的利息应从借条中约定的借款本金中予以扣除，以实际借款本金计算。原告实际给被告出借本金为417200元，原告主张偿还本金，放弃利息主张，故本院支持被告偿还原告借款本金417200元。 综上所述，原告的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条的规定，判决如下： 一、被告贺素珍于本判决生效之日起十五日内偿还原告李富景借款本金417200元； 二、驳回原告李富景的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8650元，减半收取计4325元，由原告李富景负担643元，被告贺素珍负担3682元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。 审判员  朱永利 二〇二〇年九月二十七日 书记员  谭诗琪 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖南省花垣县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘3124执644号麻老忠、杨胜明：本院执行的申请执行人麻老忠与被执行人杨胜明提供劳务者受害责任纠纷一案，经当事人自愿履行，本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以“执行完毕”方式结案。二〇二〇年九月十日
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1721民初3955号原告：深圳市茗佳装饰工程有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道三联社区富联**一卷**OTO创客+**703，统一社会信用代码91440300MA5EC2BJ5G。法定代表人：张素云，执行董事。委托诉讼代理人：王朋勇，河南良承律师事务所律师。被告：菏泽万基置业有限公司，住所地山东省菏泽市曹县湘江西路田庄十字路口西北角，统一社会信用代码9137172155221906X0。法定代表人：姚明云，执行董事。委托诉讼代理人：张建东，山东汤都律师事务所律师。被告：荆道兴，男，1956年5月18日出生，汉族，住河南省商丘市民权县。委托诉讼代理人：张建东，山东汤都律师事务所律师。原告深圳市茗佳装饰工程有限公司与被告荆道兴、菏泽万基置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告深圳市茗佳装饰工程有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市茗佳装饰工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市茗佳装饰工程有限公司撤诉。案件受理费13498元，减半收取计6749元，由深圳市茗佳装饰工程有限公司负担。审判员  王銮锋二〇二〇年九月二十五日书记员  李 晨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民特43号申请人：天津塘沽阀门有限责任公司，住所地天津市塘沽海洋高新技术开发区燕山道**。法定代表人：张如祥，董事长。委托诉讼代理人：卢倩，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。被申请人：许金柱，男，1964年5月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请人天津塘沽阀门有限责任公司与被申请人许金柱申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年8月12日立案后进行了审查。现已审查终结。天津塘沽阀门有限责任公司称，请求撤销天津市滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的津滨劳人仲案字［2020］第243号裁决。事实和理由：该裁决书在认定事实和适用法律上均存在错误。1、该裁决书关于停工停产事实的认定适用法律、法规错误。申请人已于2017年11月停工停产，仲裁委简单论述，未认定该客观事实。即使是生效裁判文书确认的事实，在申请人提供放假通知、社保缴费通知单、生产车间照片等相反证据的情况下，仲裁委应认定停工停产事实。之前生效判决中，只是认为申请人未提供充分证据证明停工停产，并未否定停工停产事实的存在，仲裁委就此不确认申请人已经停工停产没有法律依据；2、该裁决书关于申请人向被申请人支付停工停产期间工资适用法律法规错误。仲裁委未对社会保险和住房公积金职工个人缴费部分予以扣除，违反法律规定，应予纠正。许金柱称，同意仲裁裁决，请求驳回阀门公司的申请。经审查查明：2020年7月13日，天津市滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会就许金柱与天津塘沽阀门有限责任公司劳动争议仲裁一案作出津滨劳人仲案字［2020］第243号裁决：“1．天津塘沽阀门有限责任公司自本裁决书生效之日起十日内向许金柱支付2020年1月1日至2020年3月31日期间的工资11127.68元；2．驳回许金柱部分仲裁请求。”庭审中，天津塘沽阀门有限责任公司提交了仲裁裁决书、放假通知、职工离厂规定、离职情况统计说明、现有员工情况说明、社保缴费通知单、社保缴费证明及网页截图、生产车间照片等，拟证明停工停产等情况。许金柱对此不予认可。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”经本院核实，申请人未提交充分证据证明津滨劳人仲案字［2020］第243号仲裁裁决书存在上述情形，其申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回天津塘沽阀门有限责任公司的申请。申请费10元，由申请人天津塘沽阀门有限责任公司负担。审判长 刘 俊审判员 闫 萍审判员 刘继永二〇二〇年九月十日书记员 王雯月
山西省长子县人民法院民事裁定书（2020）晋0428民初710号原告：山西长子农村商业银行股份有限公司。住所地：长子县漳源中路**。法定代表人：晋荣，任董事长。委托诉讼代理人：张泽宇，男，1993年5月10日出生，身份证号码：×××，汉族，本科文化，公司职工，住长子县华丰小区。被告：邢军，男，1978年4月3日出生，汉族，住长子县。被告：杜敏，女，1980年11月29日出生，汉族，农民，住长子县。被告：李庆华，南，1975年6月11日出生，汉族，农民，住长子县。被告：陈霞艳，女，1978年11月18日出生，汉族，住长子县。原告山西长子农村商业银行股份有限公司与被告邢军、杜敏、李庆华、陈霞艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告山西长子农村商业银行股份有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山西长子农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费2061元，由原告山西长子农村商业银行股份有限公司负担。审判员 胡文宏 二〇二〇年九月十七日书记员 杜亚惠
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执795号之一申请执行人：景德镇农村商业银行股份有限公司昌河支行，住所地：江西省景德镇市珠山区昌河******店面，统一社会信用代码：91360200858988814B。负责人：邓千一，职务：行长。委托代理人：郑丽燕，职务：业务科长。被执行人：徐军龙，男，汉族，1991年8月28日出生，住江西省景德镇市昌江区。本院于2020年7月2日立案的申请执行人景德镇农村商业银行股份有限公司昌河支行与被执行人徐军龙借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2019）赣0203民初1428号民事调解书向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人景德镇农村商业银行股份有限公司昌河支行以拟与被执行人协商处理为由申请终结结案，并保留对被执行人徐军龙的强制措施。本院经审查认为，申请执行人申请符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣0203民初1428号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金晓猛二〇二〇年九月二十九日书记员  涂 镇