辽宁省沈阳市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0102行初68号原告袁桂芬，女，1965年11月19日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告沈阳市公安局皇姑分局舍利塔派出所，住所地沈阳市皇姑区汾河街**。法定代表人卢东巍，所长。出庭负责人刘巍，副所长。委托代理人邵常亮，工作人员。被告沈阳市公安局皇姑分局，，住所地沈阳市皇姑区华山路**法定代表人李玉国，局长。委托代理人周觅，工作人员。第三人刘金花，女，1982年4月18日出生，汉族，住沈阳市浑**。第三人路全，男，1981年1月4日出生，汉族，住辽宁省法库县。原告袁桂芬诉被告沈阳市公安局皇姑分局舍利塔派出所、沈阳市公安局皇姑分局、第三人路全、刘金花行政处罚决定及行政复议一案，原告于2020年5月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向沈阳市公安局皇姑分局舍利塔派出所、沈阳市公安局皇姑分局、路全、刘金花分别送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月18日公开开庭审理了本案，原告袁桂芬，被告沈阳市公安局皇姑分局舍利塔派出所的出庭负责人刘巍、委托代理人邵常亮，被告沈阳市公安局皇姑分局委托代理人周觅，第三人路全、刘金花到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告袁桂芬诉称，2019年7月28日，路全与刘金花殴打袁桂芬，致使袁桂芬受伤并住院治疗。沈阳市公安局皇姑分局舍利塔派出所于2019年10月17日作出处罚决定，对路全罚款300元。袁桂芬认为，路全与刘金花殴打袁桂芬的事实清楚，证据确实充分。路全与刘金花对袁桂芬的殴打致袁桂芬支气管扩张并三次住院就医治疗，至今仍无法正常工作和生活。路全与刘金花对袁桂芬的殴打行为不属于情节较轻的情形，因此，沈阳市公安局皇姑分局舍利塔派出所对路全罚款300元，违反治安管理处罚的规定，请求人民法院依法予以撤销，并责令公安机关依法对路全重新处罚。诉讼请求：1、请求撤销沈阳市公安局皇姑分局舍利塔派出所作出的沈公皇（治）行罚决字【2019】1023号行政处罚决定书。2、责令公安机关对路全的违法行为依法重新处罚。案件受理费由被告承担。庭审中明确其诉讼请求为：1、请求要求撤销沈阳市公安局皇姑分局舍利塔派出所作出的沈公皇（治）行罚决字【2019】1023号行政处罚决定及沈阳市公安局皇姑分局作出的沈公皇复决字【2020】002号复议决定。2、责令公安机关对路全的违法行为依法重新处罚。案件受理费由沈阳市公安局皇姑分局舍利塔派出、沈阳市公安局皇姑分局承担。被告沈阳市公安局皇姑分局舍利塔派出所（以下简称舍利塔派出所）辩称，1、本案认定的事实清楚，2019年7月28日6时许，舍利塔派出所接到110报警指令后，立即派出民警来到案发地点，即位于皇姑区××街××—××楼下出警，该地点系舍利塔派出所管辖辖区。经了解，本案袁桂芬与刘金花因为工作发生口角，刘金花和路全各推了袁桂芬肩膀一下，袁桂芬倒地，以上事实有袁桂芬询问笔录、第三人刘金花、路全询问笔录、现场监控录像等证据证实，故舍利塔派出所于2019年10月17日依据《中华人民共和国管理处罚法》第四十三条第一款及第十九第一款之规定，作出沈公皇（治）行罚决字【2019】1023号《沈阳市公安皇姑分局行政处罚决定书》，对第三人路全罚款300元，并向第三人路全送达了该《行政处罚决定书》，也向袁桂芬送达了该处罚决定书，但袁桂芬拒绝签字。2、本案适用法律正确，由袁桂芬提供的病例中可以看出袁桂芬在医院就诊后治疗的是其的支气管和肺部疾病，从录像中可以明显看到刘金花和路全各自推了袁桂芬肩部一下，与袁桂芬的诉求及伤害不符，故舍利塔派出所依据《辽宁省公安机关行政处罚裁量权细化标准》中关于《第四十三条的细化标准中第四款之规定，认为刘金花和路全虽有殴打他人行为，但未造成伤害后果情节较轻，依法应当适用《治安管理处罚法》第四十三条第一款及第十九条第一款规定，本案程序合法。综上所述，舍利塔派出所认为对路全作出的处罚决定符合《行政处罚法》、《治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》等相关法律规定，作出的行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，希望法院依法维持舍利塔派出所于2019年10月17日作出的沈公皇（治）行罚决字【2019】1023号《沈阳市公安皇姑分局行政处罚决定书》，依法驳回袁桂芬的诉讼请求。被告沈阳市公安局皇姑分局（以下简称皇姑分局）辩称：一、2019年7月28日6时许，在沈阳市皇姑区××街××—××楼下，刘金花和路全各推了袁桂芬肩膀一下，袁桂芬倒地，袁桂芬无外伤。该案事实清楚，证据确实充分，程序合法。本案属于《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定情节较轻的行为给予罚款三百处罚适当。二、我局在复议过程中，严格依照《行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》等相关法律法规进行复议，认为被诉行政行为认定事实清楚、程序合法、处罚适当，依法予以维持原处罚决定。综上所述，皇姑分局认为对第三人作出的处罚决定事实清楚，证据充分，希望法院依法驳回袁桂芬的诉求。第三人路全、刘金花在庭审中发表如下意见：认为派出所舍利塔派出所的处罚决定合理、适当。经审理查明：2019年7月28日6时许，110报警服务台接警，报警人称在沈阳市皇姑区××街××楼下有人被打。舍利塔派出所接到110指令出警并进行调查后，于2019年10月17日依据《中华人民共和国管理处罚法》第四十三条第一款、第十九第一款之规定，作出沈公皇（治）行罚决字【2019】1023号行政处罚决定书并送达。袁桂芬不服，向皇姑分局申请复议。2020年2月19日，皇姑分局作出沈公皇复决字【2020】002号行政复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，维持了上述行政处罚决定，并交代了起诉的权利及起诉期限。皇姑分局于2020年2月26日以邮寄送达方式向袁桂芬送达复议决定，袁桂芬于2020年2月28日收件。袁桂芬不服上述行政处罚决定及复议决定，于2020年3月16日以挂号信形式向本院邮寄诉讼材料，提起行政诉讼，本院于2020年3月17日收到袁桂芬的诉讼材料。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”的规定，本案袁桂芬于2020年2月28日收到皇姑分局作出沈公皇复决字【2020】002号行政复议决定，其应于2020年3月13日以前向人民法院提起行政诉讼。其于2020年3月16日才向人民法院提起行政诉讼，超过了法定的起诉期限，且无正当理由，故对其起诉依法应予驳回。袁桂芬在庭审中提出其2020年3月9日向法院邮寄过起诉材料，但未能在法庭规定的期限内提供相应证据予以佐证，故对袁桂芬提出的其本次起诉未超过法定起诉期限的主张，本院不予采纳。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告袁桂芬的起诉。案件受理费50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费,按自动撤回上诉处理。审 判 长  邱玉萍人民陪审员  张 颖人民陪审员  李艳彬二〇二〇年九月三十日书 记 员  蔡玉玲本裁定所依据的相关法律最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。