wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初1213号 原告：马刚，男，汉族，1988年10月4日出生，住杭州市下沙经济开发区。 被告：杭州置尚房地产代理有限公司。住所地：杭州市西湖区文三西路**杭州电子商务大厦**。 法定代表人：张维，执行董事。 原告马刚与被告杭州置尚房地产代理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《房屋出租托管合同》于2019年11月15日解除；2、被告支付房屋租金11151元；3、被告以2909元为基数按日0.5%支付2020年1月1日至11151元租金付清之日的滞纳金；4、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年2月17日，原、被告签订《房屋出租托管合同》，约定：托管期为2019年2月22日至2022年2月21日，月租金2909元，每年免租期30天，每季度末支付租金，逾期付款每日按月租金0.5%支付滞纳金。合同签订后，原告依约交付杭州市余杭区南苑街道理想银泰城10幢1单元514室房屋（以下称514室房屋），但被告未支付第三季度租金。请求依法判决。 原告为证明其主张，举证如下： 1、商品房买卖合同。证明514室房屋属原告所有。 2、《房屋出租托管合同》。证明原、被告存在房屋租赁关系。 3、转账记录。证明被告已支付一季度、二季度租金，第三季度租金未支付。 4、微信记录。证明原告向被告催讨租金。 5、房屋租赁合同。证明原告在2019年11月15日收回514室房屋，并于2019年11月30日将514室房屋出租给韩仪冰。 被告未作答辩，也未提供证据。 经审查，本院对原告提供的证据1-5发表如下认证意见：被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃要求对原告提供的证据发表质证意见的权利。原告提供的上述证据均具有真实性，且证据来源合法，与待证事实有关联，予以认定。 根据上述本院采信的证据记载的内容，结合当事人在庭审中的陈述，本院就本案事实确认如下： 2019年2月17日，原、被告签订《房屋出租托管合同》，约定：原告将514室房屋出租给被告，期限为2019年2月22日至2022年2月21日；月租金2909元，每年免租期30天，按季支付租金，首次付款时间为2019年3月30日；如被告逾期支付房租，每逾期一天，按月租金0.5%支付滞纳金。双方还就其他事项作出约定。 合同签订后，原告按约交付给被告514室房屋。被告于2019年4月1日支付给原告租金5818元、于2019年7月10日支付给原告租金8727元，此后的租金未支付。2019年11月15日，原告向被告收回514室房屋。2019年11月30日，原告将514室房屋出租给韩仪冰。 本院认为，被告于2019年11月15日将514室房屋返还给原告的行为表明，双方签订的《房屋出租托管合同》已在该日合意解除。原告要求确认原、被告签订的《房屋出租托管合同》于2019年11月15日解除的诉讼请求应予支持。 根据《房屋出租托管合同》的约定，月租金2909元，每年免租期30天，按季支付租金。有关支付租金的事实由被告承担举证责任，被告未提供证据证明其已支付的租金金额，于此情形，本院只能根据原告自认，认定被告仅支付一季度、二季度即2019年2月22日至2019年8月21日期间的租金。对于2019年8月22日至2019年11月15日原告收回房屋之日期间的租金8242元，被告未支付。原告要求被告支付租金及逾期付款滞纳金的诉讼请求符合上述约定，应予支持，但租金金额应为8242元。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认马刚与杭州置尚房地产代理有限公司签订的《房屋出租托管合同》于2019年11月15日解除。 二、杭州置尚房地产代理有限公司支付给马刚房屋租金8242元，于本判决生效之日起十日内付清。 三、杭州置尚房地产代理有限公司支付给马刚滞纳金（以2909元为基数，按日0.5%，自2020年1月1日计算至8242元租金付清之日），于本判决生效之日起十日内付清。 四、驳回马刚的其他诉讼请求。 如果杭州置尚房地产代理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费79元，由马刚负担21元，由杭州置尚房地产代理有限公司负担58元。 马刚于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，杭州置尚房地产代理有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  朱光明 人民陪审员  孙颖娟 人民陪审员  方孔伟 二〇二〇年九月四日 书 记 员  谢雅君
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0111执6493号昆明市官渡区人民法院、高军：本院于2020年9月11日立案执行的（2020）云0111执6493号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人高军刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。因被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已执行完毕。特此通知二〇二〇年九月十六日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初10221号原告：万宝荣，男，1953年9月14日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：卢静、刘冰雪，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明新亚房地产经纪有限公司，住所中国（云南）自由贸易试验区昆明片区官渡区世纪城S段**。法定代表人：李中东。委托诉讼代理人：郑俊，系公司员工，特别授权代理。第三人：云南汇都商场管理有限公司，住所，住所云南省昆明市白塔路**div>法定代表人：原洪。委托诉讼代理人：谭江梅，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。原告万宝荣与被告昆明新亚房地产经纪有限公司、第三人云南汇都商场管理有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢静、刘冰雪，被告委托诉讼代理人郑俊，第三人委托诉讼代理人谭江梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告推荐服务费28,800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与云南汇都商场管理有限公司于2016年8月7日签订《汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同》，约定原告向云南汇都商场管理有限公司承租“汇都状元楼标准化农贸市场”A136号面积为5平方米的摊位用于经营；租赁期限为2017年2月18日起至2037年2月17日止共20年，2027年2月18日起至2037年2月17日止为免租期，合同签订当日，原告一次性支付十年租金96,000元。双方共同确认该物业经营权回购价格为124,800元（该回购价格已包含昆明新亚房地产经纪有限公司已收取的推荐服务费）。2016年8月7日，原告向被告支付推荐服务费28,800元。原告认为，被告未对原告承租的物业提供过任何形式的居间服务，收取原告的推荐服务费无事实和法律依据，应予以退还。被告辩称：1、原告的起诉已经超过诉讼时效，其在同一时间向被告支付团购推荐服务费，与第三人签订租赁合同与委托经营管理合同时起已经超过诉讼时效期间并未主张返还服务费；2、原告与第三人签订渠道合作合同和委托经营管理合同，被告的居间服务已履行完毕，从合同的内容来看原告知晓物业状态，同意团购租赁服务，并向被告支付推荐服务费，享受了租赁商铺的优惠，接受被告提供的团购推荐服务并成功与第三人签订租赁合同及委托经营管理，已形成事实上的服务合同关系，且约定的合同内容已经履行完毕，被告基于此合同收取推荐服务费有事实依据，原告与第三人签订的合同是真实意思表示，系有效合同；3、原告享受了被告提供的团购服务，收到第三方支付的补贴，后续因为第三人未能履行，不是被告能遇见的风险，不能把投资风险转移到被告身上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求驳回原告的诉请。第三人述称：虽然第三人与原告签署过租赁合同，但本案审理的是原、被告之间因居间服务引起的居间合同纠纷，第三人并非当事人和合同相对方，并非适格主体，也未收取过居间服务费，请法庭依法判决。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，第三人未向本院提交证据。对上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人对真实性无异议的部分证据，本院予以确认并在卷佐证；对其他证据，本院认证如下：1、被告提交的汇都状元楼综合农贸市场渠道合作合同。该证据形式上形成于被告与第三人之间，第三人对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；2、被告提交的告知函、市场改造公告、另案业主刘筱敏、许秀霞的报案材料。上述证据为复印件且原告、第三人对其真实性不予认可，本院在本案中不予采信；3、被告提交的视频资料。该证据被告欲证明原告与第三人之间租赁合同合法有效，而原告与第三人之间所签合同效力问题不属本案审理范围，故本院对该证据不予采信；4、被告提交赵祖玲的申请及收据。上述证据真实性无法确认，且与本案无关，本院在本案中不予采信；5、被告提交的DM宣传单；手提袋照片对应案号为12145号起诉状及判决书；昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初6979号判决；昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初6980号民事判决；（2019）云0111民初11408号、（2019）云0111民初11410号、（2019）云0111民初11413号裁定书及起诉状；（2018）云0111民初10642号民事判决书；昆明中院（2019）云01民终4864号判决；省高院（2019）云民申928号民事裁定书；（2018）渝民申1466号、1580号民事裁定书。上述证据与本案不具有关联性，本院在本案中不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月7日，原告万宝荣与第三人云南汇都商场管理有限公司签订《汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同》，约定第三人将坐落于昆明市的商业物业出租给原告经营使用，租期为20年，自2017年2月18日起至2037年2月17日止（后十年为免租期），合同签订当日一次性支付十年租金96000元，第三人暂定2017年2月18日为开业日，第三人应于开业前10日将该物业交付予原告，原告在接到第三人发出的《交付通知书》后5个工作日内前往指定地点办理交接等相关手续，双方共同确认该物业经营权回购价格为124800元（该回购价格已包含被告已收取的推荐服务费）。同日，被告出具一份《收据》，记载收到原告支付的前述物业推荐服务费28800元。本院认为，根据原告提交的证据以及当事人在庭审时的陈述，可认定被告收取了原告支付的推荐服务费，但被告不能证明其与原告之间存在居间合同关系，亦不能证明其曾为原告提供过居间服务，换言之，被告在此情形下收取原告支付的推荐服务费无相应事实及法律依据，对原告要求被告退还推荐服务费的诉请，本院予以支持，被告的相应抗辩主张无依据，本院不予采纳。关于被告抗辩所称的本案已过诉讼时效问题，本院认为，被告未能提交证据证明原告自知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起至本案起诉之日已满三年，故被告的主张无依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告昆明新亚房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告万宝荣推荐服务费28,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元（已减半收取），由被告昆明新亚房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 苏 燕二〇二〇年九月二十二日书记员 何婧琳
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0225执1060号 申请执行人：陈琳，女，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：姚为平，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：曹平，男，1980年9月13日出生，汉族，住安徽省无为县无城镇旭东路**，公民身份号码3426231980********。 本院在执行申请执行人陈琳与被执行人姚为平、曹平民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2019年7月8日查封了被执行人曹平名下位于无为县无城镇九洲花园西3幢508室不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖（变卖）被执行人曹平名下位于无为县无城镇九洲花园西3幢508室不动产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟文生 审判员  李亮群 审判员  张 红 二〇二〇年九月十五日 书记员  周继璇
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执1881号 申请执行人：池州时代酒业销售有限责任公司，住所地安徽省池州市贵池区清风西路**，统一社会信用代码91341700058495616E。 法定代表人：徐正才。 被执行人：吴永忠，男，1969年11月21日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 本院在执行申请执行人池州时代酒业销售有限责任公司与被执行人吴永忠买卖合同纠纷一案中，因被执行人吴永忠暂无财产可供执行，且申请执行人池州时代酒业销售有限责任公司未提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时可以向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  宋会杰 审判员  时立强 二〇二〇年九月二十四日 书记员  吴礼龙
安徽省枞阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0722民初3240号 原告：李成祥，男，1970年11月8日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被告：吴义权，男，1985年10月13日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 原告李成祥与被告吴义权买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告李成祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李成祥撤回起诉处理。 审判员  周根义 二〇二〇年九月十八日 书记员  方学勤 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1702执2479号 池州市艾宝丽文化传媒有限公司： 本院立案执行的申请执行人操少知与你方劳动争议纠纷一案，在执行过程中，你方已履行全部法律义务，本案现已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1126民初3129号原告：宫晓梅，男，1971年4月5日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：蒋保磊，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。被告：汪德利，男，1969年8月19日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被告：沈庆刘，男，1966年2月22日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被告：蚌埠市新宇建筑安装工程有限公司，住所地蚌埠市燕山投资大厦西侧附楼**，统一社会信用代码9134030075683606XX。法定代表人：倪乃燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘婷婷，安徽易润律师事务所律师。原告宫晓梅与被告汪德利、沈庆刘、蚌埠市新宇建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理。原告宫晓梅于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。宫晓梅撤回起诉的申请，系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宫晓梅撤诉。案件受理费390元，减半收取计195元，由原告宫晓梅负担。审判员  郑守勋二〇二〇年九月七日书记员  姚 威
西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2020)陕0104刑初813号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人黎某某，男，1973年1月11日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地陕西省西安市莲湖区，住西安市莲湖区，2020年7月31日因本案被抓获，8月2日被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，8月29日被依法逮捕。公诉机关以莲检二部刑诉﹝2020﹞709号起诉书指控被告人黎某某犯贩卖毒品罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年7月31日16时30分许，被告人黎某某在本市莲湖区XX小区门口与付某某进行毒品交易时，被蹲守的民警抓获，现场从其身上查获付某某已支付的毒资300元，从付某某身上查获黎某某售卖的白色粉末状毒品一包。经陕西佰美法医司法鉴定所鉴定，查获的毒品毛重2.3616克，净重0.2965克，从中检出海洛因成分。公诉机关认为被告人黎某某的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处其有期徒刑六个月，并处罚金4000元。被告人黎某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黎某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黎某某归案后如实供述罪行，自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黎某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月31日起至2021年1月30日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、查获的涉案毒品海洛因和毒资300元，依法没收。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。 审  判  员   李旭旭 二Ｏ二Ｏ年九月二十九日  书  记  员   温 红   1
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1107号之二申请执行人：上饶农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路**，统一社会信用代码91361100705743904N。法定代表人：刘全华。被执行人：邱根河，男，1975年11月16日出生，汉族，住信州区。被执行人：邱素芬，女，1974年11月04日出生，汉族，住信州区。本院在执行申请执行人上饶农村商业银行股份有限公司与被执行人邱根河、邱素芬金融借款合同纠纷一案中，上饶市信州区人民法院作出（2019）赣1102民初4422号民事判决书，判令被执行人邱根河、邱素芬于该判决生效后五日内归还申请执行人上饶农村商业银行股份有限公司借款本金599,000元及利息等。因被执行人邱根河、邱素芬未按期履行还款义务，2020年6月5日，申请执行人上饶农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本案在执行过程中，执行双方达成和解。由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）赣1102执1107号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭信义审判员  胡 冰审判员  王典平二〇二〇年九月二十七日书记员  余晓洁
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初6337号原告：陈晓云，女，1984年5月16日出生，汉族，住广州市南沙区,被告：广州星空教育科技有限公司，住所地广州市南沙区南沙街进港大道南沙碧桂园海帆轩二街******（仅限办公用途），统一社会信用代码91440115585682615M。法定代表人：吴研。本院在审理原告陈晓云诉被告广州星空教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告陈晓云以已与被告庭外达成和解为由，要求撤回对被告广州星空教育科技有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请合理合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈晓云撤回起诉。本案受理费25元，由原告陈晓云负担。审判员 刘 南二〇二〇年九月十四日书记员 梁翠文
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执9230号 东莞市善得五金塑胶有限公司、魏武进: 关于本院受理的申请执行人东莞市桥头深辕发五金加工厂与被执行人东莞市善得五金塑胶有限公司、魏武进执行一案，（2020）粤1973民初2469号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执9230号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十七日
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执1932号 申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 被执行人：柳建勋，男，1977年8月16日出生，汉族，住河南省。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人柳建勋金融借款合同纠纷一案中，双方达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0225执1932号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  霍俊利 审判员  钟文生 审判员  张 红 二〇二〇年九月二十五日 书记员  徐梦锐
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0132执779号 申请执行人：田富全，男，1954年3月22日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：雷永忠，男，1970年6月29日出生，汉族，住四川省。 本院于2020年7月28日立案执行田富全与雷永忠劳务合同纠纷一案，执行标的6070.00元，执行费50.00元。执行中，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等文书，但被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、房产信息、车辆信息，暂无可供执行财产。执行人员前往被执行人住所地进行了实地调查，经查被执行人现暂无可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，其也不能向本院提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谢旭刚 审 判 员 陈 斌 审 判 员 沙声山 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 徐家旺 书 记 员 余 阳
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初8917号原告：陈妙妍，女，汉族，1957年4月14日出生，住广东省东莞市************，公民身份号码为442************56X。委托诉讼代理人：黄开颜，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨诚，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。被告：东莞太平光明制衣有限公司，住所地东莞市虎门镇镇口浮闸，统一社会信用代码为914***********315U。法定代表人：刘永荣，该公司经理。委托诉讼代理人：房思敏，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。原告陈妙妍与被告东莞太平光明制衣有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告陈妙妍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈妙妍撤回起诉处理。审判员  郑曼华二〇二〇年八月二十八日书记员  刘婉仪
开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0212民初2782号原告王宁，女，汉族，1982年3月22日出生，住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人王昆，河南世纪行律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告李敏，女，汉族，1972年10月4日出生，住河南省开封市禹王台区。第三人刘楠，男，汉族，1981年4月15日出生，住河南省开封市龙亭区。原告王宁诉被告李敏、第三人刘楠执行异议之诉一案，原告王宁于2020年9月3日向本院提起执行异议起诉，本院于2020年9月4日立案，现已审查终结。经审查，原告王宁的诉讼请求为1、请求确认开封市龙亭区仁和新苑11号楼2单元11层西户房产归原告所有、并停止对该财产的执行；2、诉讼费用由被告承担。而河南省开封市金明区人民法院（2018）豫0211民初2699号民事判决书主文内容为：一、被告刘楠于本判决生效后十日内将位于仁和新苑十一号楼二单元十一层西户的房屋腾出交付给原告李敏。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零五条规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关。本院认为，根据法律规定，起诉的请求应有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关，而原告的诉讼请求标的系河南省开封市金明区人民法院判决书确定的内容，不符合执行异议的立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零五条第二款的规定，裁定如下：驳回王宁的起诉。诉讼费5800元，由原告王宁承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  程利军人民陪审员  闫冰莹人民陪审员  郭荣昉二〇二〇年九月十六日书 记 员  李 敬
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116财保197号解除保全申请人：江津区玥祥建材经营部，住所地重庆市江津区先锋镇水井湾街****，统一社会信用代码92500116MA5UUQN98Ｊ。经营者：李玥。原告：重庆隆西建设（集团）有限公司，住，住所地重庆市永川区中山大道东段**一社会信用代码915001182037960538。法定代表人：唐忠华，董事长。被告：重庆市峻坤实业有限公司，住所地重庆，住所地重庆市江津区德感工业园******用代码91500116696599815X。法定代表人：邹文发，董事长。被告：重庆市龙煌实业有限责任公司，住所地重庆市江津，住所地重庆市江津区几江街道南门路**91500116688915149D。法定代表人：程建民，总经理。本院在审理原告重庆隆西建设（集团）有限公司与被告重庆市峻坤实业有限公司、重庆市龙煌实业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据原告重庆隆西建设（集团）有限公司的申请，作出的（2019）渝0116执保193号执行裁定书，冻结被告重庆市龙煌实业有限责任公司、重庆市峻坤实业有限公司价值19000000元或查封、扣押相应价值的其他财产，执行实施中查封了被告重庆市峻坤实业有限公司所有的坐落于重庆市江津区德感街道北汽路2号附21号（俊坤标准厂房二期1号厂房1-11）房产，此次查封为轮候查封。后案外人江津区玥祥建材经营部向首封法院重庆市第五中级人民法院提起案外人异议，要求解除对坐落于重庆市江津区德感街道北汽路2号附21号（俊坤标准厂房二期1号厂房1-11）房产的查封，重庆市第五中级人民法院作出案号为（2019）渝05执异189号执行裁定书，驳回案外人江津区玥祥建材经营部的异议。案外人江津区玥祥建材经营部不服，向重庆市第五中级人民法院提起民事诉讼。经审理，重庆市第五中级人民法院于2019年12月3日作出案号为（2019）渝05民初1373号民事判决书，判决不得对坐落于重庆市江津区德感街道北汽路2号附21号（俊坤标准厂房二期1号厂房1-11）房屋执行。重庆巴城建筑工程有限公司不服，向重庆市高级人民法院提起上诉，审理中，重庆市高级人民法院于2020年6月24日作出案号为（2020）渝民终190号的民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民初1373号一审民事判决书发生法律效力。现案外人江津区玥祥建材经营部向本院申请解除对坐落于重庆市江津区德感街道北汽路2号附21号（俊坤标准厂房二期1号厂房1-11）房产的财产保全措施，经审查本院认为，申请人江津区玥祥建材经营部的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条、第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：准予申请人江津区玥祥建材经营部解除保全的申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 江维二〇二〇年九月二十四日法官助理 崔琴书 记 员 钟诚
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初7405号原告：姚国良，男，1972年11月22日出生，汉族，住江苏省苏州市昆山市。被告：黄金华，男，1984年7月1日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告姚国良与被告黄金华合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序审理。审理中,原告姚国良以双方已和解为由于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚国良向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告姚国良撤诉。案件受理费826元，减半收取413元，由原告姚国良负担。审判员  柴敏娟二〇二〇年九月八日书记员  张俊宇
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初3610号原告：尹照根，男，1974年2月21日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：刘冬英，江苏秦源律师事务所律师。被告：严俊杰，男，1988年11月2日生，汉族，住南京市溧水区。被告：李周唯，女，1996年11月29日生，汉族，住镇江市京口区。原告尹照根与被告严俊杰、李周唯民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹照根的委托诉讼代理人刘冬英，被告严俊杰、李周唯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹照根向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还借款200000元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：两被告系夫妻，原告是被告严俊杰的舅舅。2017年6月，两被告购买了梅赛德斯奔驰牌小型轿车，当时支付了一半的车款，剩余一半的车款与梅赛德斯奔驰租赁有限公司签订了融资租赁合同，合同约定在两年之内支付剩余车款的利息，两年后一次性支付剩余的车款159,000多元。2019年5月，被告严俊杰因无钱支付剩余的车款，向原告借款200000元，原告于2019年5月20日向严俊杰通过银行卡转账200000元，因严俊杰系原告亲外甥，原告没有让被告出具借条。两被告归还了车款后，双方因感情问题发生了离婚诉讼纠纷，一直没有归还该借款，虽原告向被告多次提起还款，但两被告无暇顾及，不得己，原告只得诉至法院，请求贵院能查明事实，公正裁决。被告严俊杰辩称，对原告的诉请及事实和理由予以认可；借款用于归还将近160000元的车贷，余款作为夫妻共同生活；借款的事实也告知了李周唯，因车辆登记在李周唯名下。被告李周唯辩称，对借款事实毫不知情；车辆事宜一直都是严俊杰在处理，是用我的信用卡和拆迁款来归还的；原告与严俊杰系亲戚，我和严俊杰在打离婚诉讼，原告和严俊杰恶意串通，扩大夫妻共同债务，我不认可该笔借款。本院根据当事人的陈述及原告提交的转账凭证，被告严俊杰提交的银行卡账户历史明细清单，被告李周唯提交的（2020）苏1102民初1448号民事裁定书、拆迁补偿安置协议等证据，认定事实如下：1、尹照根系严俊杰的舅舅；严俊杰与李周唯于2017年1月23日结婚。因双方感情破裂，2020年5月13日，严俊杰诉至法院要求与李周唯离婚，后于2020年8月24日撤回起诉。2、2017年6月，尹照根、李周唯购买梅赛德斯奔驰车一辆，首付一半车款，剩余一半的车款与梅赛德斯奔驰租赁有限公司签订融资租赁合同，合同约定在两年之内支付利息，到期后一次性支付剩余车款。该车行驶证登记在李周唯名下。3、2019年5月20日，尹照根向严俊杰位于中国工商银行的账号（尾号为8531，此账号为严俊杰归还车辆贷款的账户）转账200000元（收到此款之前，该账号余额为59.62元）；2019年6月5日，严俊杰向上述租赁公司转账支付汽车尾款159390元。2019年5月20日至2019年6月5日期间，严俊杰的此账户除于2019年5月20日进账5000元、2019年5月27日进账1200元外，其余均为支出。本院认为，双方的争议焦点在于，李周唯是否应基于与严俊杰的夫妻关系承担共同还款责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，涉案借款虽然没有借条等债权凭证，但鉴于尹照根与严俊杰之间的亲戚关系，以及原告尹照根的银行转账记录，本院认可尹照根与严俊杰之间就200000元转账系借款的陈述，尹照根与严俊杰之间的借款合同关系成立并生效。在借款时，李周唯与严俊杰系夫妻关系，严俊杰收到借款后，将大部分款项（159390元）用于归还夫妻对外贷款，本院认定其中的159390元系严俊杰与李周唯的夫妻共同债务，应由李周唯共同偿还。综上所述，原告尹照根的诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告严俊杰于本判决生效之日起十五日内，归还原告尹照根借款本金200000元；被告李周唯对上述借款中的159390元承担共同还款责任。二、驳回原告尹照根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元（原告实际向本院预交1651元），由被告严俊杰负担（其中1713元由李周唯共同负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  赵怡二○二○年九月二十七日书记员  赵晨
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初4715号 原告：中国建设银行股份有限公司玉林分行，住所地：玉林市人民东路**。统一社会信用代码：91450900200425775L。 负责人：康华，该分行行长。 委托诉讼代理人：覃焯，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄连英，广西君桂律师事务所律师。 被告：吕建邦，男，1976年4月6日出生，汉族，住广西陆川县。 原告中国建设银行股份有限公司玉林分行与被告吕建邦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司玉林分行的委托诉讼代理人覃焯到庭参加诉讼，被告吕建邦经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司玉林分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金49968元；2.判令被告向原告支付逾期借款利息、罚息（计算方式：至2020年4月7日利息为2828.67元、罚息为12641.4元；此后按合同约定计算至本息还清之日止）；3.判令被告偿还原告律师代理费3271元；4.判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2016年12月16日，原、被告在线签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定：原告向被告提供贷款额度为50000元，借款额度有效期为一年，自2016年12月16日至2017年12月16日止；贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；合同于借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作生效。合同签订后，原告于2016年12月16日至12月19日将49968元发放至被告在原告处开立的卡号为45×××31银行账户内，履行了发放贷款的义务。在合同履行过程中，被告却未按合同约定的方式按时还款。原告认为，被告未依借款合同第四条按时还款，已构成借款合同（附件）第八条第一款项下的违约情形，原告有权依借款合同（附件）第八条第二款的约定计收罚息、提前收回贷款本息等，并有权依据借款合同（附件）第十条第四款的约定，要求被告承担因主张债权而引起的诉讼费、律师费等相关费用。为维护原告合法利益，特起诉，望判如所请。 被告吕建邦未作答辩。 被告吕建邦未提供证据亦未到庭质证，视为放弃质证的权利，原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。 结合庭审记录及本案证据，本院经审理认定的事实如下：2016年12月16日，原告与被告在线签署了合同编号为450660013-4903-20180721925的《中国建设银行”快e贷”借款合同》，约定：借款额度为50000元，借款额度有效期间自2016年12月16日至2017年12月16日；贷款利率采用固定利率方式，在贷款期间内保持不变，利率按照6.3%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。（附件）《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》约定：对于借款人未按时还清本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利；借款人违约的，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同签订后，被告通过其在原告处开立的卡号为45×××31的银行账户于2016年12月16日至2016年12月19日共支用49968元。借款期届满后，被告未按合同约定的方式按时还款，截至2020年4月7日，被告仅支付本金0元、利息0元，尚欠原告借款本金49968元、利息2828.67元及罚息12641.4元。 原告为此诉至本院，并与广西君桂律师事务所签订委托代理协议，需支付律师费3271元，广西君桂律师事务所指派覃焯、黄连英参加了本案诉讼。 本院认为，原告与被告在网上签订的借款合同符合法律规定，合法有效。原告按约定履行了发放贷款义务，被告取得借款后，未能按照约定的期限归还借款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，即应按合同的约定归还借款本金及支付利息、罚息给原告。依据双方合同约定，原告为实现债权所支出的律师费，亦应由被告承担，本院予以支持。 综上所述，原告主张被告归还借款本息、支付律师费的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吕建邦归还借款本金49968元给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行； 二、被告吕建邦支付借款利息、罚息给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行（利息、罚息的计算办法：截至2020年4月7日的利息2828.67元、罚息12641.4元，之后的利息、罚息从2020年4月8日起，以49968元为基数，按借款合同的约定计算至实际清偿之日止）； 三、被告吕建邦支付律师费3271元给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1518元，减半收取759元，由被告吕建邦负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 高斯宜 二〇二〇年九月十五日 法官助理 梁丹凤 书 记 员 蒋令华
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉08民抗15号 抗诉机关：白城市人民检察院。 原审原告：高凯，男，1983年1月17日出生，汉族，住镇赉县。 原审被告：孙宇，男，1982年2月10日出生，汉族，现住镇赉县。 原审原告高凯因与原审被告孙宇民间借贷纠纷一案，不服吉林省镇赉县人民法院（2019）吉0821民再11号民事裁定，向白城市人民检察院申诉。白城市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以白检民监[2020]22080000027号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原裁定的执行。 审判长  邓为民 审判员  苏 波 审判员  葛 浩 二〇二〇年九月十五日 书记员  张 阔
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执1174号申请执行人：中国工商银行股份有限公司抚州城南支行，住所地:抚州市赣东大道**。负责人：戴文，该行行长。被执行人：尧文琪，女，1989年11月8日出生，汉族，南城县人，住抚州市南城县。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院作出的（2019）赣1002民初3625号民事判决书，依法向被执行人尧文琪发出执行通知书，责令被执行人接到通知书后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人尧文琪至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人尧文琪银行存款35500元或查封、扣押、提取相等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖多福二〇二〇年九月十一日书记员  陈 维
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0303民初2012号 起诉人：覃燕飞，女，1980年10月24日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 2020年8月27日，本院收到起诉人覃燕飞诉被起诉人桂林机床股份有限公司的起诉状。起诉人覃燕飞诉称，起诉人原系被起诉人的正式职工，并与被起诉人签订了无固定期限的《劳动合同》，2018年9月26日被起诉人以“改革解困”的名义与起诉人解除劳动关系，被起诉人解除劳动合同无合法依据且程序违法。被起诉人未按照国家有关规定安置企业职工，侵害了职工利益，故起诉人认为被起诉人企业改制的条件不成立，依法应当赔偿。起诉人覃燕飞为维护自身合法权益，请求法院认定被起诉人桂林机床股份有限公司2018年9月27日-30日的改制行为无效；判令被起诉人承担因改制行为无效而造成起诉人的经济损失总计234702.4元。 本院审查认为，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案所涉及的改制并非企业自主进行，而是在政府主导下进行的企业改制，由此引发的纠纷，应当由政府及其相关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下： 对起诉人覃燕飞要求认定被起诉人桂林机床股份有限公司2018年9月27日-30日的改制行为无效；判决被起诉人承担因改制行为无效而造成起诉人的经济损失总计234702.4元之诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员 肖 敏 二〇二〇年九月一日 书记员 李彦沁
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0704民监3号监督机关:鄂州市鄂城区人民检察院。申诉人（原审被告）:陈小平,男,汉族,1971年12月23日出生,住鄂州市,被申诉人（原审原告）：朱盛峰，男，汉族，1974年6月28日出生，住鄂州市，申诉人陈小平因与被申请人朱盛峰民间借贷纠纷一案，不服本院于2012年10月10日作出（2012）鄂鄂城民初字第00387号民事判决书，向鄂州市鄂城区人民检察院申诉。鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检民监[2020]42070400001号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 肖红彬审判员梅良军审判员胡晓玲二〇二〇年九月十七日书记员 林      文      静
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1895号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人刘齐昆，男，2000年8月15日生，公民身份号码420************814，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖北省竹山县********。因本案于2019年7月6日被刑事拘留，同年8月13日被中山市公安局取保候审，2020年8月5日被中山市第一市区********住。2020年9月2日被本院监视居住。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕Z1219号起诉书指控被告人刘齐昆犯盗窃罪一案，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘齐昆已接受中山市法律援助处指派的律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员张良出庭支持公诉，被告人刘齐昆到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月23日下午3时许，被告人刘齐昆借帮助被害人梁瑞庆操作手机之机，窃取梁瑞庆支付宝账号和密码，后通过梁瑞庆支付宝账户以套现、消费的方式共盗得人民币3612元。同年7月6日，被告人刘齐昆在中山市沙溪镇被梁瑞庆抓获并交公安机关，归案后如实供述了上述事实。案发后，被告人刘齐昆与梁瑞庆达成赔偿协议，已退赔梁瑞庆人民币4590元。上述事实，被告人刘齐昆在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘齐昆盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人刘齐昆归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。被告人刘齐昆符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人刘齐昆犯盗窃罪罪名成立，量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人刘齐昆犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）二、缴获的作案工具手机1部，予以没收。（由扣押物品的中山市公安局沙溪分局依法处理。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈铭宜二〇二〇年九月八日书记员  邢宏雨杨俊濠
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1226民初3823号 原告：朱文健，男，1983年2月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：朋妍，安徽润天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙志，安徽润天律师事务所律师。 被告：刘洋，男，1982年5月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：陈玮玮，女，1983年9月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告朱文健与被告刘洋、陈玮玮民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年09月02日公开开庭进行了审理。原告朱文健的委托诉讼代理人、被告陈玮玮到庭参加诉讼，被告刘洋经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱文健向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告借款223000元及利息（以223000元为基数，按月利率1.5%的标准，自2017年10月26日起，算至本息清偿之日止）;2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与刘洋原系同事关系,两被告系夫妻关系。2016年,被告因购买车辆和房子之需,向原告借款20万元,出具了借条,约定了1.5分的月息,后被告向原告支付了利息并归还了部分本金。2017年10月26日,刘洋称需要装修房子及购买家具,又向原告借款20万元,出具了一张20万元的借条和之前没有还完的2.3万元的借条。后刘洋没有再归还原告借款本金及利息,再后来被告刘洋辞职走人,对原告避而不见,原告找到二被告要求还款,经无数次沟通未果。为维护自己的合法权益,特提起诉讼,请求人民法院依法判决。 被告刘洋辩称，本人借朱文健现金贰拾万元确属事实，但与朱文健起诉状描述存在较大差异，本人与朱文健原属同事关系。2016年本人投资我表哥邹文胜做生意，后闲聊中朱文健知道我在做生意。当时我也告知他我现在还缺资金，他的易贷卡贰拾万元资金没有用处。后有朱文健从易贷卡借出贰拾万元，借给本人。约定月息一分五里，在2017年易贷卡到期时我从别处借了贰拾万元将朱文健易贷卡借款还掉。后朱文健又从易贷卡借贷贰拾万元转借给本人。后期因我表哥投资失败，我投入的资金始终没有收回，导致该笔资金未还朱文健。但虽未还朱文健，可朱文健诉状与事实过程严重不符，编造过程。如朱文健所说2016年我因买车买房向他借款，但我买车2016年9月初就已经购买，借他钱是10月底，更不存在买房一说，同时2017年更不存在装修了。以上所述均为事实经过，法院可调查确证。同时附本人2017年还朱文健款项及朱文健再贷出转账给我后，我有将资金还给他人的手机银行转账记录。若本人歪曲、编造事实经过，愿承担相应的法律责任。 被告陈玮玮辩称，我跟刘洋在2017年就已经离婚了，这件事跟我没有关系，借钱我不知道，而且他借钱的时候我在跟他闹离婚，我不可能知道这个事情。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原被告身份证、借条、欠条、原告转款凭证，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告朱文健与被告刘洋原系同事关系,被告刘洋与被告陈玮玮原系夫妻关系。朱文健于2016年10月29日从颍上县农村商业银行股份有限公司借出150000元转借给刘洋，2016年11月18日朱文健又从颍上县农村商业银行股份有限公司借出50000元并于当天转借给刘洋,刘洋向原告出具了20万元的借条,约定了月利率1.5%；2017年10月25日被告刘洋向原告朱文健支付了200000元本金及利息12000元；2017年10月26日,原告朱文健再次颍上县农村商业银行股份有限公司借出200000元转借给刘洋,刘洋出具了一张200000元的借条和23000元的欠条。此后被告一没有再归还原告借款本金及利息，原告为此诉至本院。 本院认为，合法的民事法律关系受法律保护，本案中被告刘洋向原告借款的事实清楚，民间借贷合同的主体为朱文健和刘洋。尽管双方当事人的意识表示真实，原告朱文健履行了交付，但由于原告朱文健出借的资金来源于颍上县农村商业银行股份有限公司的信贷，而不是朱文健自有资金，借款人刘洋对此事先就知道。故该出借行为欠缺合法性，违反法律、行政法规的强制性规定而归于无效,此外原告朱文健对被告陈玮玮的诉请没有事实和法律依据，本院依法不予支持。为保护民事主体的合法权益，调整失衡的民事法律关系，维护社会和经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘洋于本判决生效之日起三十日内返还原告朱文健200000元； 二、原告朱文健于本判决生效之日起三十日内返还被告刘洋12000元； 三、驳回原告朱文健的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6200元，减半收取3100元，由被告刘洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 张 军 二〇二〇年九月十一日 书记员 蒋安琪 附法律条文： 第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： (一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益; (二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益; (三)以合法形式掩盖非法目的; (四)损害社会公共利益; (五)违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十四条具有下列情形之一,人民法院应当认定民间借贷合同无效: (一)套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人,且借款人事先知道或者应当知道的; (二)以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利,且借款人事先知道或者应当知道的; (三)出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的; (四)违背社会公序良俗的; (五)其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执恢460号申请执行人：荀凯红，男。被执行人：李积会，男。被执行人：王**琴，女。本院在执行荀凯红与李积会、王**琴民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的（2017）陕0526民初439号民事判决书已发生法律效力，被执行人李积会、王**琴应履行案款30000元及利息（利息未计算）、案件受理费616元、执行费650元，但被执行人李积会、王**琴未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李积会、王**琴银行存款31266元及利息（利息未计算）；或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、案件受理费、执行费。本裁定立即执行。审判员  党君宁二〇二〇年九月一日书记员  谢丽丽
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执2458号南京蕴艺文化发展有限公司、刘丽萍：申请人张秀秀与被执行人南京蕴艺文化发展有限公司、刘丽萍服务合同纠纷一案，执行依据为本院（2020）苏0116民初2696号民事调解书。经强制执行，（2020）苏0116民初2696号民事调解书确定的执行内容已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年九月二十五日
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初6160号原告：张大安，男，汉族，1968年1月4日出生，住河南省商丘市。被告：谢学杰（曾用名谢立东），男，汉族，1975年3月26日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告张大安诉被告谢学杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法由审判员窦玉巧适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理，原告张大安，到庭参加诉讼。被告谢学杰经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张大安向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告欠款21000元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月24日，被告急需用钱，向原告借款21000元整，并出具欠条一份，承诺当天就归还。到期后，经原告多次催要被告拒不偿还，故依法提起诉讼。被告谢学杰未到庭参加诉讼，也没提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告谢学杰向原告张大安收购树苗，并于2019年4月24日给原告张大安出具欠条一份，内容为：欠张主任现金贰万壹仟元整。原告张大安自认2020年7月17日，被告谢学杰偿还其5000元。本院认为，被告谢学杰向原告张大安购买树苗，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付欠款，对符合法律规定的部分，本院依法予以支持。被告谢学杰共欠原告张大安树苗款21000元，已经偿还5000元，目前还下欠16000元，对此被告谢学杰应承担继续履行的义务。关于原告主张的利息问题，本院分析认定如下：原、被告在欠条中未约定还款期限及逾期利率，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原、被告双方没有约定付款期限及逾期付款利息的计算方法，自原告起诉之日，即2020年7月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告谢学杰支付原告张大安欠款16000元及利息（利息自2020年7月9日起以16000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清止），于本判决生效后五日内付清。二、驳回原告张大安其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取162.5元，由原告张大安负担38.5元，被告谢学杰负担124元。本判决为终审判决。审判员  窦玉巧二〇二〇年九月十五日书记员  胡鹤耀
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2822财保180号 申请人：阿卜来提吾普尔，男，1973年4月3日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。被申请人：程宗政，男，1970年4月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请人阿卜来提吾普尔于2020年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人程宗政名下51,250元银行存款或等值财产予以保全。申请人以中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司诉讼保全责任保险保单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。为了防止被申请人转移财产、逃避债务，利于判后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人程宗政名下51,250元银行存款或等值财产予以保全。案件申请费533元，由申请人阿卜来提吾普尔负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。   审判员 迪丽拜尔阿皮孜   二 〇 二 〇 年 九 月 十 五 日 书记员 韩冬冬
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3101民初2748号原告：向青容，女，1991年8月25日出生，土家族，古丈县人，高中文化，务工，住湖南省古丈县。委托诉讼代理人：李远政，湖南湘龙律师事务所律师。被告：杨婷，女，1991年6月13日出生，土家族，经商，住吉首市。原告向青容诉被告杨婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告向青容的委托诉讼代理人李远政到庭参加诉讼，被告杨婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向青容向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金贰拾万元整（200000.00）及利息（利息从2019年8月8日起按2分计息至实际偿还完毕日止）；2、请求法院判令被告承担本案所有诉讼费用（含保全执行费用）。事实与理由：被告是湘西自治州荣耀再生资源有限责任公司法定代表人，因做生意需要大量资金，于2019年7月8日向原告借款贰拾万元整，双方约定借款期限为一个月，有利息，同日原告按照被告提供的银行账户给被告汇入了该借款。借款到期后，被告均以各种理由拒绝偿还，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告杨婷未到庭答辩，也未向本院提交相关证据。原告向本院提交了以下证据：1、湘西自治州荣耀再生资源有限责任公司工商注册信息复印件一份，拟证明被告系该公司法定代表人，经常居住地在湘西州吉凤街道办事处；2、借条原件一份，拟证明被告向原告借款的事实；3、银行转账明细一份，拟证明原告向被告转款的事实。被告未到庭质证，本院视为其放弃质证的权利，以上证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月8日，被告杨婷因缺少资金周转向原告借款20万元，当日，原告通过转帐方式转给被告杨婷在中国建设银行的帐户20万元，杨婷给原告出具了借条一张，借条上没有明确约定利息的计算标准，但注明一个月还本还息。本院认为：本案系民间借贷纠纷，合法的民间借贷受法律保护。原、被告之间的借贷行为，有借据和转帐凭证为据，合法有效，债权人有权要求债务人按约定履行还款义务。被告杨婷拒不到庭应诉，视为放弃自己的举证质证权利，应承担对自己不利的后果。关于利息问题，因双方在借条上没有写明利息的标准，视为约定不明，原告主张按月息2分计算利息，超过法律规定的最高限，本院不予支持，但本院支持按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨婷于本判决生效之日起七日内偿还原告向青容借款20万元，并从2019年8月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息直至还清借款时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告杨婷承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  黄蕾二〇二〇年九月十八日代理书记员  石玉附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初10068号原告：于宗珊，男，1957年3月19日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：王振，男，1998年8月19日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地山东省青岛市市**香港中路66。负责人：武长奎，该公司总经理。原告于宗珊与被告王振、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告于宗珊在本院限定的法定期限内未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告于宗珊撤回起诉处理。审判员 索 杰二〇二〇年九月三日书记员 王惠媛
广东省丰顺县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1423民初1374号原告：丘孝哲，男，汉族，1972年7月22日出生，住广东省丰顺县。委托诉讼代理人：邱家才，广东宏泰（梅州）律师事务所律师。被告：郑金彭，男，汉族，1980年6月22日出生，住山东省泰安市岱岳区。原告丘孝哲与被告郑金彭民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告丘孝哲的委托诉讼代理人邱家才到庭参加诉讼，被告郑金彭经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告丘孝哲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币7000元并支付借款利息(以7000元本金为基数，自2020年8月6日起计至偿清时止，按年利率6%计付利息)；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告因朋友介绍相识。被告因从事城市家装饰装修工程的需要，于2020年2月6日向原告借去现金7000元，约定借款期限为6个月，被告当场出具一份借条给原告收执。然而，借款期限届满后，被告却分文未还。原告曾多次联系被告归还本金一事，被告一直以装修工程款未到账为由推托。被告的行为已构成严重违约，严重伤害债权人的合法权益。为此原告特向人民法院提起诉讼，请求维护债权人的合法权益。被告郑金彭未作答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张其与被告存在借贷关系，并提交有被告签名的《借条》予以证实，被告未到庭作任何抗辩，本院予以确认。被告在借款到期后未依约偿还借款，应承担相应的违约责任。现原告主张被告偿还欠款本金7000元，本院予以支持。至于利息，双方约定借款期限六个月，即自2020年2月6日起至2020年8月5日止，现原告主张被告自2020年8月6日起，以本金7000元为基数，按年利率6%向原告计付利息，至实际还清为止，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤后未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑金彭应于本判决发生法律效力之日起五日内，偿还原告丘孝哲借款本金7000元及利息（以本金7000元为基数，自2020年8月6日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告郑金彭负担。本判决为终审判决。审判员  彭清焱二〇二〇年九月十四日书记员  徐俊威附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民初4982号原告：株洲中弘致盛咨询服务有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路**胜马可商业广场**。负责人：吴俊。委托诉讼代理人黄智，重庆乐扬律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉、代为签收法律文书，代为办理诉讼费退费事宜）。被告：张德凯，男，1988年5月25日出生，汉族，住山东省德州市夏津县。本院在审理原告株洲中弘致盛咨询服务有限公司诉被告张德凯追偿权纠纷一案中，原告株洲中弘致盛咨询服务有限公司于2019年9月23日向本院提出申请，要求撤回对被告张德凯的起诉。本院认为，原告株洲中弘致盛咨询服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告株洲中弘致盛咨询服务有限公司撤回对被告张德凯的起诉。本案案件受理费2194元，减半收取1097元，由原告株洲中弘致盛咨询服务有限公司承担。审判员  唐全召二〇二〇年九月二十三日法官助理姜培书记员陈位权
河南省焦作市马村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0804民初1002号原告：焦作市马村区农村信用合作联社，住所地焦作市解放东路**。法定代表人：姜会生，联社主任。委托诉讼代理人：张健，河南敬事信律师事务所律师。委托诉讼代理人：董建勋，河南敬事信律师事务所律师。被告：焦作市高韩物资有限公司，住所，住所地焦作市马村区安九路南div>法定代表人:侯净，总经理。被告:侯净，女，汉族，1990年8月27日出生，住焦作市马村区。被告：辛满意，女，汉族，1974年2月16日出生，住焦作市马村区。被告:苗红星，男，汉族，1974年5月11日出生，住焦作市马村区。被告:董红全,男,汉族,1973年10月30日出生,住焦作市马村区。被告:刘遂龙，男，汉族，1970年3月14日出生，住焦作市马村区。原告焦作市马村区农村信用合作联社与被告焦作市高韩物资有限公司、侯净、辛满意、苗红星、董红全、刘遂龙借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。因原告焦作市马村区农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按焦作市马村区农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 王 然二〇二〇年九月十八日书记员 史佳丽
昆山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0583民初18896号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司住所地：江苏省昆山市开发区前进东路**统一社会信用代码91320583737080553J负责人顾珩，该公司总经理。 被告：卢超，男，汉族，1995年1月27日生，住，住址陕西省潼关县/div> 原告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司与被告卢超保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，……(写明准许撤诉的理由)。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司撤诉。 案件受理费25.00元，减半收取计12.50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司负担。         审  判长 柴敏娟              人民陪审员 陶宝英             人民陪审员 黄海霞              二〇二〇年九月二十三日 书记员  陈寅杰
汉中市汉台区人民法院   民事裁定书     (2020)陕0702民初4702号   原告：中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司，营业场所汉中市汉台区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX4805。   负责人：何旭，该公司总经理。   委托代理人：郭丹宁，该公司员工。   委托代理人：毛旋，该公司员工。   被告：时红泉，男，汉族，1973年5月13日出生，住陕西省洋县，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：田福全，男，汉族，1968年9月9日出生，住陕西省城固县，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司诉被告时红泉、田福全保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法由审判员张静适用简易程序公开进行了审理。审理中，原告无法明确被告，不能提供被告准确送达地址。   本院经审查认为，原告不能提供被告准确送达地址，经查证后仍无法确定,本案被告不明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：   驳回原告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司的起诉。   案件受理费1070元，本院予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。                                审判员张静                                二○二〇年九月二十七日                                书记员王娇                      1
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执5065号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人李军，该行行长。被执行人赵小军。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人赵小军借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初11839号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月13日立案执行，执行中，申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行申请撤回执行申请，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执5065号案件执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 涛二〇二〇年九月二十一日书记员 柳佳彤依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院（2020）陕0103执4464号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员李涛二O二O年九月二十二日书记员柳佳彤
河北雄安新区中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀96民辖终43号 上诉人（原审被告）：李永军，男，1978年5月6日出生，汉族，住河南省安阳开发区。 被上诉人（原审原告）：常双强，男，1976年3月3日出生，汉族，住河北省保定市雄县。 上诉人李永军与被上诉人常双强合同纠纷一案，河北省雄县人民法院于2020年8月20号作出（2020）冀0638民初1266号民事裁定：驳回被告李永军对本案管辖权提出的异议。李永军不服，向本院提起上诉。 李永军上诉请求撤销河北省雄县人民法院（2020）冀0638民初1266号民事裁定，将案件移送至河南省滑县人民法院或者河南省安阳市文峰区人民法院审理。事实与理由：1.本案上诉人与被上诉人双方的合同于2016年12月7日在河南省安阳高新技术产业开发区（以下简称安阳开发区）签订并当场对交易的全部内容进行及时结清。上诉人与被上诉人的合同履行地为安阳开发区。安阳开发区民事案件现归河南省安阳市文峰区人民法院管辖。上诉人的户籍所在地为河南省滑县。即，本案合同履行地与上诉人的住所地均不是被上诉人的所在地河北省雄县。2.一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，一约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，裁定驳回上诉人提出的管辖权异议，该裁定明显错误。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。本案上诉阶段争议的核心问题系，一审法院以“接受货币一方所在地”为由认定合同履行地并据此确定管辖法院，理据是否充分。现分述如下： 首先，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。对于该条所述之“给付货币”，是指作为合同内容的实体履约义务为给付货币，而非单纯以当事人另案相关诉讼请求中有给付货币内容而定，即不能仅以给付货币这种责任承担形式认定合同履行地，应当根据当事人相关诉求结合履约义务的内容，确定合同履行地。 其次，被上诉人常双强另案一审诉求主要包括：1.解除原被告双方签订的合同；2.返还原告购车款项。上述两个诉求为主从关系，其中“解除原被告双方签订的合同”是“返还原告购车款项”诉求的基础和前提，因此，应当根据这一主诉求确定合同履行地，即根据合同的解除为何种义务确定管辖，而非根据退还货款等辅助性请求确定管辖。 再者，针对另案主诉求即争议标的为解除合同，结合《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的上述规定内容，该争议标的为合同法律关系本身，属于“其他标的”。此时合同履行地为“履行义务一方所在地”，而该履行地应当根据合同性质所决定的主要或特征性义务来确定。在案证据表明，本案所涉合同性质所决定的主要义务为上诉人李永军交付涉案车辆，因此，应当依据李永军的所在地确定案件管辖地。 最后，如果当事人经常居住地与户籍地不一致，依法应当依据其经常居住地确定管辖法院。李永军请求将本案移送河南省滑县人民法院或河南省安阳市文峰区人民法院管辖，其中河南省滑县人民法院为其户籍地所在人民法院，河南省安阳市文峰区人民法院为其经常居住地所在人民法院，故应当确定后者为管辖法院。 综上，原审法院以“接受货币一方所在地”为由确定管辖法院，并据此裁定驳回李永军的管辖权异议，显属不当，依法应予纠正；李永军有关将案件移送河南省安阳市文峰区人民法院管辖的诉求，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销河北省雄县人民法院（2020）冀0638民初1266号民事裁定； 二、本案移送河南省安阳市文峰区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王晓滨 审 判 员 张旭东 审 判 员 任华鹏 二〇二〇年九月三十日 法官助理 肖忆雪 书 记 员 于海慧
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初12140号原告：上海德浩建设工程有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路****,统一社会信用代码913101146762822201。法定代表人:陈传华,该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈满满，上海明迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏丽风，上海明迈律师事务所律师。被告：上海划云城市建设发展有限公司，住所地上，住所地上海市徐汇区虹漕路******信用代码91310104742678574E。法定代表人：朱盈。委托诉讼代理人：李慧，女，该公司员工。申请人上海德浩建设工程有限公司与被申请人上海划云城市建设发展有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人于2020年9月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海划云城市建设发展有限公司名下价值928334元的财产或查封相应价值的财产。申请人以保单作为保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海划云城市建设发展有限公司银行账户资金928334元，该账户只能进，不能出；若账户资金超过928334元，超过部分被告可以使用。如不服本裁定，可以申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱丽君二〇二〇年九月二十二日书记员  邵 雯
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执异77号 异议人（原案申请执行人）：惠州市克洛诺斯乐器有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水街道办事处。 法定代表人：王志永。 原案被执行人：惠州市乐音乐器有限公司，住所地：惠阳区淡水。 法定代表人：彭爱平。 原案利害关系人：彭爱平，男，汉族，1973年6月15日出生，住址：江西省吉安市吉安县。 本院在执行惠州市克洛诺斯乐器有限公司与惠州市乐音乐器有限公司买卖合同纠纷一案过程中，异议人惠州市克洛诺斯乐器有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人惠州市克洛诺斯乐器有限公司提出以下异议请求：请求人民法院依法追加彭爱平为（2020）粤1303执869号案被执行人。 事实和理由：异议人与原案被执行人买卖合同纠纷一案，经法院调解后，原案被执行人仍不履行生效调解书确认的法律义务，异议人已向法院申请强制执行【（2020）粤1303执869号】。经法院调查，原案被执行人名下无财产，其为一人有限公司，股东为彭爱平，而原案被执行人一直在经营。经调查发现原案被执行人通过彭爱平个人账户进行经营，逃避赖债、藐视法院的执行。原案被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务，为维护法律的尊严，保障异议人的合法权益，异议人特依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，申请追加彭爱平为（2020）粤1303执869号案被执行人。 在本院审查过程中，异议人于2020年9月18日到庭向本院申请撤回（2020）粤1303执异77号案的审理。 本院认为，异议人惠州市克洛诺斯乐器有限公司申请撤回（2020）粤1303执异77号案的异议是其真实意思表示，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 准予异议人惠州市克洛诺斯乐器有限公司撤回异议。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄智聪 人民陪审员  查隆波 人民陪审员  曾锦发 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  易紫文
江西省永修县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0425民初1194号 原告：九江市远景置业有限公司，住所地：永修县书香门第住宅小区内。 法定代表人：欧阳平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊仲品，永修县昌建法律服务所法律工作者。 被告：淦保铅，男，汉族，1990年4月10日出生，住永修县。 原九江市远景置业有限公司与被告淦保铅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。案件审理过程中，原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。原告九江市远景置业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告九江市远景置业有限公司撤诉。 案件受理费100元减半收取50元，由原告九江市远景置业有限公司负担。 审判员  王琨 二〇二〇年九月二十三日 书记员  颜夏
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执8295号 东莞市美升达市政工程有限公司、东莞市筱嘉实业投资有限公司、罗书全: 关于本院受理的申请执行人雷日忠与被执行人东莞市美升达市政工程有限公司、东莞市筱嘉实业投资有限公司、罗书全执行一案，（2018）粤1973民初17975号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执8295号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月四日
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0381民初4902号之一解除保全申请人：偃师市久通剪板厂，住所地：偃师市岳滩镇赵庄街村。负责人：张顺安，该厂投资人。被申请人：洛阳风驰摩托车配件有限公司，住所地：偃师市岳滩镇赵庄寨村西黄路西侧。法定代表人：郭锋斌，该公司经理。被申请人：李国卫，男，1970年6月11日出生，汉族，住偃师市顾县。被申请人：李桃莉，女，1949年8月11日出生，汉族，住偃师市。解除保全申请人偃师市久通剪板厂与被申请人洛阳风驰摩托车配件有限公司、李国卫、李桃莉买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日作出（2019）豫0381民初4902号民事裁定，冻结被申请人洛阳风驰摩托车配件有限公司、李国卫、李桃莉的银行存款781000元，期限为一年；若银行存款不足，查封被申请人洛阳风驰摩托车配件有限公司、李国卫、李桃莉存款不足部分的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。偃师市久通剪板厂于2020年9月14日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，偃师市久通剪板厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人洛阳风驰摩托车配件有限公司、李国卫、李桃莉的银行存款781000元的冻结；或对被申请人洛阳风驰摩托车配件有限公司、李国卫、李桃莉银行存款不足部分的其他等值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖新生二〇二〇年九月十四日书记员  田宇飞
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执恢218号申请执行人卢璧涛，男，汉族，1984年10月15日生，住云南省昆明市官渡区。被执行人欧深亮，男，汉族，1970年1月25日生，住广东省饶平县。申请执行人卢璧涛与欧深亮民间借贷纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2017年2月3日作出的（2016）云0111民初2826号民事判决书已发生法律效力。申请执行人卢璧涛于2020年2月24日向本院申请恢复执行。本案执行标的为51400元及逾期利息，执行费为7504元。本院受理后，向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令等，限定其15日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未向本院申报财产也未履行付款义务。本院于2020年3月16日向被执行人发出限制消费令，并于2020年3月16日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人名下财产采取了如下措施，本院对被执行人名下财产采取了如下措施：网络冻结了被执行人欧深亮名下银行卡数张，由于金额太小，未做网络扣划，司法拍卖了被执行人名下位于昆明市官渡区房屋以及-2层156号车库，现本案申请执行人尚有案款67607元未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此提交书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉’的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  杜安旻审判员  王恒刚二〇二〇年九月十六日书记员  张奕繇
河北省临漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0423执559号 被执行人：郜旭魁，男，汉族，1976年2月26日生，住临漳县。 被执行人：郜海涛，男，汉族，1985年1月7日生，住临漳县人。 郜旭魁、郜海涛罚金一案，经立案庭移送，本院依法受理，该案作出的（2020）冀0423刑初23号刑事判决书已经发生法律效力。判决：被执行人郜旭魁缴纳罚金八万元，被执行人郜海涛缴纳罚金六万元。 执行过程中，1.本院于2020年8月7日向被执行人送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年7月15日起多次通过全国网络查控系统及临漳县人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产登记信息。 3.本院依法对其居住地进行调查，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，经本院依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产因本案被执行人名下暂无财产可供执行，该案应视为无财产可供执行。故本案未能执行的标的额共计为罚金十四万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈 辉 审 判 员  袁保林 审 判 员  梁英达 二〇二〇年九月二十四日 书记员代  凌 月
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0302执838号 申请执行人：自贡市自流井区人民法院，住所地自贡市自流井区西林街**。 被执行人：林金枪，女，1969年1月7日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出（2020）川0302刑初93号刑事判决书，被执行人应交纳罚金20000.00元。执行过程中，查询了被执行人的不动产、银行存款、证券等财产。现查明被执行人无可供执行的财产或暂不具备执行条件。已将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定书送达之日起六十日内向本院提出书面异议。 （以下无正文） 审 判 长  王 勇 审 判 员  陈 龙 审 判 员  余运河 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  杨余东 书 记 员  古 利
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1002执910号申请执行人：中国农业银行股份有限公司抚州临川支行，住所地：抚州市临川区桥东路19号负责人：罗凤萍，系该行行长。被执行人：邱庆坊，男，1984年8月23日出生，汉族，上饶市玉山县人，住上饶市玉山县。申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州临川支行依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初844号民事判决书于2020年5月14日向本院申请强制执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，采取网络执行查控系统、传统查控方式调查被执行人名下财产（银行存款、车辆、土地、房产、公积金、金融理财、股权、收益类保险等）。经分析，被执行人名下暂无可供执行财产，且被执行人陈卫清涉嫌非法吸收公众存款罪予以立案侦查。本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行27400元及延迟履行期间的债务利息，现本院执行被执行人标的款人民币2564元，未执行标的款人民币24836元及延迟履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 廖多福人民陪审员万园秀人民陪审员张水兰二〇二〇年九月十八日书记员 陈                 维
黑龙江省五常市人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0184行审70号申请执行人五常市林业和草原局，住所地五常市五常镇政法大街**。法定代表人王伟，局长。委托代理人张春风，该局工作人员。被执行人蒋中林，男，1941年5月20日出生，汉族，农民，住五常市。申请执行人五常市林业和草原局向本院申请强制执行五稽林罚书字［2018］第310号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人蒋中林擅自开垦冲河林场50林班、1小班林地1,587平方米种植旱田，五常市林业和草原局立案查处并根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条二款的规定作出五稽林罚书字［2018］第310号行政处罚决定书，经催告后蒋中林拒不履行，故申请法院强制执行。五常市林业和草原局提交了林业行政处罚勘验、检查笔录、开垦林地示意图和询问笔录等证据。本院认为：申请执行人五常市林业和草原局作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法；被执行人蒋中林在法定期间内未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，五常市林业和草原局申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人五常市林业和草原局对被执行人蒋中林作出的五稽林罚书字［2018］第310号行政处罚决定。审判长  车忠伟审判员  赵洪雁审判员  万景权二〇二〇年九月二十三日法官助理凌佳书记员王妍超
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初3632号原告:昆明凯城物业服务有限公司住所地：云南省昆明市西山区梁源小区**团********，统一社会信用代码915301125631858891。法定代表人：李剑芳，董事长。委托诉讼代理人：彭成,云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘晓光,云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告：钱超，男，汉族，1988年12月12日出生，身份证住址云南省玉溪市易门县，现住云南省昆明市。原告昆明凯城物业服务有限公司（以下简称凯城物业）与被告钱超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了独任审理。原告凯城物业的委托诉讼代理人彭成、被告钱超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯城物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2017年1月1日至2019年12月31日物业管理费5940元；2.判令由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告系原告所管理的经典双城A区业主，原告一直依物业服务合同之规定，积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务,但被告一直拖欠原告物业管理费。原告曾多次以多种形式向被告催交物业管理费，但其未予理睬。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告钱超辩称，一、原告诉讼主体不适格，被告只与昆明博耕物业管理有限公司签订过前期物业服务协议，从未与原告签署任何协议，且《物业服务合同》的相关内容从未在公开区域进行过公示，业主对合同的相关条款和内容完全不知情，不承认原告的主体资格；二、对于承诺书的问题，在经典地产与凯城物业签订《物业服务合同》之前，经典地产签署了一份《承诺书》，承诺：保证在经典双城A区具备交房条件及验收合格次日起才开始重新计收物业管理服务费，部分业主缴纳的物业费是顺延的;三、原告未尽到物业服务的责任，理由如下：1.收取物业费标准过高，与提供物业服务不匹配，2.未尽到安保义务，小区无门禁，常有被盗的情况，保安人员年纪过大，无法尽责，3.小区环境卫生脏乱差,垃圾乱放，电动车乱放，A6-2栋楼下餐饮店、烧烤摊夜间扰民，4.原告侵占业主权益，电梯空间所做的广告收益全部占为己有，也未对业主进行过公示，未给业主出租车位，电梯存在安全隐患，部分电梯空置，5.原告不诚信，未履行各方商谈后的物业优惠和减免等问题,故物业费不应当由被告承担，驳回原告的诉讼请求。本院认定事实如下：被告钱超系昆明市五华区经典双城A6栋2单元1606号房屋的业主，房屋建筑面积85.46平方米。2015年3月19日，案外人云南经典房地产开发集团有限公司与原告凯城物业签订一份《经典双城A地块住宅项目物业服务合同》，约定：1、云南经典房地产开发集团有限公司选聘凯城物业对经典双城A地块住宅项目进行物业管理服务；2、物业管理服务费具体标准如下：住宅1：住宅1/平方米·月，包括：物业基础服务费1.13元/平方米·月，住宅自，住宅自来水二次加压费0/平方米·月，电梯运行维护费0.55元/平方米·月。合同签订后，凯城物业依约为经典双城小区A区提供了物业管理服务。另查明，被告钱超未向原告凯城物业支付2017年1月1日至2019年12月31日的物业管理费。以上事实，有当事人陈述、经典双城（A区）前期物业服务协议、经典双城A地块住宅项目物业服务合同、经典双城A地块住宅项目物业服务合同补充协议、证明、竣工验收合格证明书、昆明高新技术产业开发区经济发展局关于凯城物业服务有限公司物业价格备案的意见等证据予以证明。本院认为，依法成立的合同受法律保护。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定:“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同,对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的,人民法院不予支持。”本案中,案外人云南经典房地产开发集团有限公司与原告签订的《经典双城A地块住宅项目物业服务合同》、《经典双城A地块住宅项目物业服务合同补充协议》对被告具有约束力。同时,业主和物业公司之间是平等主体,原告已为小区提供了物业服务,双方已形成物业服务合同关系,而被告作为该小区业主,在接受物业服务的同时,应当按时足额交纳物业服务费用。原告要求被告支付2018年1月1日至2019年12月31日的物业管理费的诉讼请求，本院依法予以支持。物业管理费的具体数额，本院依据合同约定标准（1.93元/平方米·月）及被告的房屋建筑面积85.46平方米，计算出物业管理费为5937.76元（1.93元/平方米·月×85.46平方米×36个月）。至于云南经典房地产开发集团有限公司向经典双城A区业主出具的《承诺书》，载明：保证在经典双城A区具备交房条件及验收合格次日才开始重新计收物业管理费，部分业主缴纳的2015年物业管理费予以顺延。本院认为该承诺书系云南经典房地产开发集团有限公司出具，原告与案外人云南经典房地产开发集团有限公司系不同的法人主体，该承诺书对原告不具有法律约束力。至于被告认为原告未尽到物业管理义务的辨称意见，本院认为被告所举证据不足以证明其观点，对其辨称意见本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告钱超于本判决生效后十日内向原告昆明凯城物业服务有限公司支付物业管理费5937.76元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告钱超负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张策群二〇二〇年九月十日书记员  毕 润
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0602刑初185号 公诉机关防城港市港口区人民检察院 适用程序简易程序 被告人吴保义（绰号“金毛”），男，2002年2月20日生，汉族，初中文化，无业，户籍地广西防城港市防城区。因涉嫌盗窃罪，于2020年6月11日被刑事拘留，2020年7月7日被逮捕。现羁押于防城港市第一看守所。 立案日期2020年9月14日 开庭日期2020年9月24日 指控意见公诉机关根据港检一部刑诉〔2020〕54号起诉书，指控被告人吴保义犯盗窃罪，建议对被告人吴保义判处拘役五个月，并处罚金三千元。 辩护意见被告人吴保义对起诉书指控事实及罪名无异议，自愿认罪认罚。 -2- 查明事实1.2020年4月20日23时许，被告人吴保义与黄佳龙（另案处理）到防城港市港口区公车镇商业街益禾堂奶茶店，通过抬高益禾堂奶茶店的卷闸门爬进奶茶店，在收银台盗取现金约1000元和一部手机（经鉴定价值595元）。手机已经已返还被害人张灵辉。 2.2020年6月8日23时许，被告人吴保义与黄佳龙到防城港市港口区龙正海洋公园小区的家乐超市，利用商店玻璃门的缝隙钻进商店内，打开收银台的提款机，盗取现金约1500元，另外吴保义在该商店内盗窃香烟若干盒。 本院意见被告人吴保义以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控吴保义犯盗窃罪成立。在共同犯罪过程中，吴保义起主要作用，应当按照其所参与的全部犯罪事实处罚。吴保义到案后如实供述其罪行，是坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人吴保义的违法所得款，应责令退赔被害人。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 判决主文一、被告人吴保义犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月11日起至2020年11 -3- 月10日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）； 二、责令被告人吴保义退赔被害人张灵辉1000元、被害人王秀华1500元。 判决依据依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第一款第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。 审判员 余 樊 二〇二〇年九月二十四日 书记员 朱俊杰
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初4678号原告：廖华昌，男，1973年1月13日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：彭敬国，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。被告：南充市高坪区谭圆工程机械租赁服务部。经营场所：四川省南充市高坪区青莲街道办事处青胜街**。统一社会信用代码：92511303MA64KB3P4P。经营者：谭圆，男，1986年6月9日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。委托诉讼代理人：王小波，重庆欣渝律师事务所律师。原告廖华昌诉被告南充市高坪区谭圆工程机械租赁服务部（以下简称谭圆租赁部）劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告廖华昌的委托诉讼代理人彭敬国，被告谭圆租赁部的委托诉讼代理人王小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖华昌请求人民法院依法判决：被告向原告支付未签订书面劳动合同双倍差额工资49500元；案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年1月13日，原告与被告建立劳动关系，但未签订书面劳动合同，请求人民法院作出如诉判决。被告谭圆租赁部辩称：原告系涉案车辆实际所有人施孝兵雇请的驾驶员，与被告无劳动关系。本案经审理认定事实如下：2017年11月28日，案外人施孝兵作为甲方（出租方）与被告谭圆租赁部作为乙方（承租方）签订《货车租用合同》，将其所有的渝XXXX**号货车出租给谭圆租赁部，每月租金20000元，租赁期间车辆维修费、保险费、年检费均由甲方承担，燃料费由乙方承担，租赁期间驾驶员由甲方负责。另查明，原告受施孝兵邀约驾驶前述车辆，工资由施孝兵发放。本院认为，本案系劳动合同纠纷，原告主张与被告建立了劳动关系，但根据查明事实，原告与施孝兵之间建立劳务合同关系，而施孝兵与被告之间系租赁合同关系，原告提供劳动的接受人并非被告，而是施孝兵，因此原告与被告之间并未建立劳动关系，对其诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告廖华昌的诉讼请求。本案案件受理费10元（原告廖华昌已经预交5元），减半收取为5元，由原告廖华昌负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 黄 宽二〇二〇年九月二十五日书记员 朱亚玲
山西省平遥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0728民初1316号 原告：山西朝杰古建筑工程有限公司，住所地平遥县侯郭村。 法定代表人：王平，总经理。 委托诉讼代理人：田永文，山西晋陶律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地晋中开发区大学城产业园区定阳路**华都丽憬嘉园商铺**商业**铺。 负责人：王蕊，总经理。 委托诉讼代理人：段晓飞，山西奇政律师事务所律师。 原告山西朝杰古建筑工程有限公司与被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西朝杰古建筑工程有限公司的委托诉讼代理人田永文，被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司的委托诉讼代理人段晓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山西朝杰古建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司在交强险、商业机动车损失保险、第三者责任保险限额内赔偿原告车辆损失等经济损失共计170602.25元（法庭审理中变更为155061.58元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月18日21时50分许，范某某驾驶原告所有的晋Ｋ×××××车，由西向东行驶至平遥县北护城路（王景慧街）停车场门口路段，碰撞由东向西李某某醉酒后无证驾驶的无牌证正三轮摩托车，造成范某某、李某某受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经平遥县公安局交警大队认定，范某某应承担主要责任，李某某应承担次要责任。原告花费维修费、垫付医药费共计449802.25元。被告保险公司为晋Ｋ×××××车承保交强险、商业机动车损失保险、第三者责任保险。据上事实，被告保险公司为原告车辆承保交强险、商业机动车损失保险、第三者责任保险，在保险期间内发生交通事故致原告车辆损坏、第三人身体受伤等经济损失，被告保险公司依法应当在保险限额内承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特具状起诉，请依法判处。 阳光财产保险股份有限公司平遥支公司辩称，事故车辆晋Ｋ×××××车在答辩人处投保有交强险及三者险100万元并附加不计免赔险、车损险857800元并附加不计免赔险，上述险种保险期间均为2018年6月3日至2019年6月2日，事故发生在保险期间内；经答辩人查勘定损，事故车辆第一受益人为中国工商银行股份有限公司长春迎春路支行，事故发生后，答辩人已按照责任比例赔付第一受益人279200元。对于原告诉请的车辆损失，答辩人已按责任比例赔付完毕，剩余损失原告应在得到第一受益人授权后向本起事故另一责任方李得志追索；对于原告诉请的医疗费用垫付款，答辩人无异议，同意按照责任比例赔付；诉讼费不属于保险责任范围，答辩人不予承担。 经审理查明： 一、2018年9月18日21时50分许，范某某驾驶原告所有的晋Ｋ×××××号“戴纳肯”牌小型越野客车，由西向东行驶至平遥县北护城路（王景慧街）停车场门口路段，碰撞由东向西李某某醉酒后无证驾驶的无牌证“福田五星”正三轮摩托车，造成范某某、李某某受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经平遥县公安局交警大队认定，范某某应承担主要责任，李某某应承担次要责任。 二、晋Ｋ×××××号“戴纳肯”牌小型越野客车所有人为原告山西朝杰古建筑工程有限公司，系按揭购车，该车在被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司投保有交强险及责任额为100万元的三者险并附加不计免赔险、责任限额为857800元的车损险并附加不计免赔险，第一受益人为中国工商银行股份有限公司长春迎春路支行，上述险种保险期间均为2018年6月3日至2019年6月2日，事故发生在保险期间内。 三、事故发生后，被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司对晋Ｋ×××××号车辆进行了查勘定损，确定车辆损失工料费共计399731.25元，车辆在太原鹏龙星徽汽车销售服务有限公司维修实际花费398000元，原告方于2019年6月30日向太原鹏龙星徽汽车销售服务有限公司支付398000元。被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司经征求第一受益人中国工商银行股份有限公司长春迎春路支行意见，按责任比例将车辆损失赔偿款279200元转账至第一受益人指定的银行账户。2020年6月27日原告方致函第一受益人中国工商银行股份有限公司长春迎春路支行，请求将剩余赔偿款直接划给原告，第一受益人签署意见同意。另本案交通事故中应承担次要责任之李得志受伤后在平遥县人民医院住院治疗，花费医疗费61802.25元，被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司在交强险医疗费用责任限额内垫付10000元，其余51802.25元由原告为其垫付。 以上事实有原告提交的道路交通事故认定书、车辆损失情况确认书、车辆维修发票、付款转账凭证、车辆赔偿征求意见函、保单、李得志住院收费票据等证据及当事人陈述在案佐证。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：一、原告山西朝杰古建筑工程有限公司与被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司之间订有保险合同，双方系保险合同法律关系，本案交通事故发生于保险期间，故被告应当按照保险合同的约定履行赔偿义务。二、关于原告的车辆损失，经被告方查勘定损确定工料费共计399731.25元，原告维修实际花费398000元且已支付太原鹏龙星徽汽车销售服务有限公司，原告投保的车损险责任限额为857800元，其车辆损失未超出保险责任限额，被告应当按照实际花费全额赔偿。现被告只赔偿了279200元，对于剩余的118800元被告辩称应在得到第一受益人授权后向本起事故另一责任方李某某追索，本院认为按照机动车保险条款约定，“被保险人可以直接向保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利”，故被告有义务先行赔付原告，对于其抗辩意见不予采纳，原告方该项请求于法有据，本院予以支持。三、对于原告为李某某垫付的医疗费用51802.25元，已扣除被告方在交强险医疗费用责任限额内垫付10000元，应由被告方在第三者责任险责任限额内按照原告方应当承担的事故责任承担70%的赔偿责任，并直接支付原告，即被告应支付原告医疗垫付款36261.58元。 综上所述，原告方的诉讼请求符合相关法律规定及保险合同的约定，本院予以支持。因被告不同意调解，故依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、由被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后十五日内在机动车损失保险责任限额内赔付原告山西朝杰古建筑工程有限公司车辆损失118800元。 二、由被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后十五日内在第三者责任保险责任限额内赔付原告山西朝杰古建筑工程有限公司为李得志垫付的医疗费36261.58元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3400元，减半收取1700元，由被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  王晓峰 二〇二〇年九月十五日 书记员  杨旺茂