广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1424民初372号 原告：广西中鸽农业发展集团有限责任公司，住所地广西壮族自治区大新县桃城镇养利路**。统一社会信用代码：91451424MA5NTX5YD。 法定代表人：何树悠，董事长。 委托诉讼代理人：钟新强，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡蓉波，广西桂海天律师事务所律师。 被告：马艳新，女，1974年12月27日出生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。 被告：马精莹，女，2000年2月18日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市扶绥县。 被告：马某1，男，2004年3月9日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市扶绥县。 法定代理人：马艳新（被告马某1母亲），本案被告之一。 被告：李玉美，女，1946年10月8日出生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县岜盆乡岜伦村岜伦屯**7队。 以上四被告共同委托诉讼代理人：欧永恒，广西广来律师事务所律师。 被告：马某2，男，2008年5月31日出生，壮族，住，住广西壮族自治区宁明县/div> 法定代理人：农红玉，女，1982年8月13日出生，壮族，住，住广西壮族自治区宁明县/div> 委托诉讼代理人：李业辉，广西诺尔律师事务所律师。 原告广西中鸽农业发展集团有限责任公司（中鸽公司）与被告马艳新、马某1、马精莹借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序进行审理。诉讼中，本院依申请追加李玉美、马某2为共同被告，并于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原、被告各方的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中鸽公司向本院提出诉讼请求：1.判决五被告在继承马汉杰的遗产范围内向中鸽公司偿还欠款389万元及资金占用期间利息（利息以借款389万元为基数，按年利率6％，自起诉之日计至借款清偿之日止）；2.本案诉讼费、保全费、保全保函费等由五被告承担。诉讼中，因五被告全部放弃继承马汉杰的遗产，中鸽公司变更诉讼请求为判令用马汉杰的遗产清偿涉案借款及利息。事实和理由：李玉美是马汉杰的母亲，马艳新是马汉杰的妻子，马某1、马精莹、马某2是马汉杰的子女。马汉杰是中鸽公司的股东之一。2019年中旬，马汉杰因清偿个人对外债务及购买大新基地需要资金而向中鸽公司借款389万元,中鸽公司分别于2019年8月28日、2019年11月15日、2020年1月21日向马汉杰指定的银行账户和其个人银行账户汇入借款120万元、254万元和15万元。因马汉杰是中鸽公司股东之一,中鸽公司没有要求马汉杰另行书写借条。随后，中鸽公司因投资需要资金要求马汉杰偿还借款无果。2020年3月20日凌晨，马汉杰因病逝世。上述五被告系马汉杰遗产的第一顺位继承人，应对马汉杰的债务在继承遗产的范围内承担偿还责任。 马艳新、马某1、马精莹、李玉美辩称，四被告对马汉杰上述借款并未知情，也无法确认借款事实，且有120万元借款转存入广西扶绥杰利皇鸽养殖有限公司（以下简称杰利皇鸽公司）的银行账号，不是马汉杰收款，不能证明借款均为马汉杰个人借款。马艳新与马汉杰于2011年9月2日已经登记离婚，已不是马汉杰法定继承人。现马精莹、马某1、李玉美已明确表示放弃对马汉杰遗产的继承，不应承担偿还责任。 马某2辩称，涉案借款有一笔120万借款不是转到马汉杰的银行账户，其他款项虽然转到马汉杰银行账户，但不知道款项用途，没办法核实是职务行为还是个人行为。马某2没有在马汉杰处得到任何财产，没有能力偿还债务，其法定代理人已委托诉讼代理人代表马某2放弃继承马汉杰的遗产。因此，请求法院驳回中鸽公司对马某2的诉讼请求。 中鸽公司围绕诉讼请求依法提交以下证据： 1.电子银行业务记账凭证及银行流水清单，证明马汉杰生前向中鸽公司借款389万元； 2.讣告，证明马汉杰于2020年3月2日凌晨病逝； 3.户籍登记证明，证实马艳新、马某1、马精莹是马汉杰的法定继承人； 4.中鸽公司章程修正案，证实中鸽公司由广西希望鸽投资有限公司（以下简称希望鸽公司）、马汉杰两名股东共同出资设立； 5.马汉杰居民身份证，证实马汉杰在其身份证复印件上注明以个人名义向中鸽公司借款； 6.希望鸽公司的会议纪要，证实马汉杰因个人债务需要资金周转向中鸽公司借款，希望鸽公司作为中鸽公司的法人股东为此召开两次会议，同意向马汉杰出借借款。 马艳新、马某1、马精莹、李玉美共同提交如下证据： 1.扶绥县公证处出具的出生医生证明，证实马某2是马汉杰的非婚生子，是马汉杰的法定继承人； 2.离婚证，证实马艳新与马汉杰于2011年9月2日登记离婚，涉案债务不是其婚姻存续期间的夫妻共同债务，马艳新不应承担偿还责任。 经组织当事人进行了证据交换和质证，五被告对中鸽提供证据1、2、3、4、5的真实性、合法性无异议，但认为无法证实涉案借款系马汉杰个人借款；对证据6的真实性有异议。中鸽公司对被告提交的证据无异议。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.关于涉案借款是否是马汉杰个人借款的问题。经查，中鸽公司于2019年11月15日向杰利皇鸽公司银行账号转账120万元，汇款用途标注为马汉杰借款；其他借款269万元均由中鸽公司转账至马汉杰名下广西扶绥农村商业银行股份有限公司银行账号62×××37。上述借款是否属于马汉杰的个人借款，本院在判决论证中再予以评判。 2.关于希望鸽公司会议纪要的证明力问题。经核实证据原件，复印件与原件一致，其真实性应予确认；该会议纪要系马汉杰以需要资金周转为由向公司借款，为此，希望鸽公司作为中鸽公司占注册资本比例达65%最大法人股东，经其公司股东会议同意向马汉杰出借借款，中鸽公司的法定代表人何树悠亦签字同意，故可认定中鸽公司向马汉杰出借借款是中鸽公司的真实意思表示。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中鸽公司于2019年5月28日由希望鸽公司、马汉杰共同出资设立，注册资本壹亿圆整，希望鸽公司认缴出资6500万元，占注册资本比例65%，马汉杰认缴出资额为3500万元，占注册资本比例35%，股东出资于2028年5月1日前足额缴付。杰利皇鸽公司成立于2005年10月12日，注册资本200万元，股东马汉杰、黄锡妹，马汉杰是公司法定代表人、认缴出资197万元，占注册资本比例98.5%，马汉杰实际控制杰利皇鸽公司经营管理。2019年8月25日，中鸽公司的股东希望鸽公司召开股东会，会议同意向马汉杰因其个人原因向中鸽公司借款200万元，希望鸽公司根据公司实际情况，决定同意向马汉杰出借借款120万，利率按银行同期利率计，以马汉杰在中鸽公司的股权作为抵押担保。为此，中鸽公司于2019年8月28日向杰利皇鸽公司名下崇左大新长江村镇银行账号20×××00转账120万元，并在转账单备注“马汉杰借款”。2019年11月13日，中鸽公司的股东希望鸽公司再次召开股东会，因马汉杰需资金周转，会议同意向马汉杰分批出借借款269万元，利率按银行同期利率计，以马汉杰在中鸽集团的股权作为抵押担保。为此，中鸽公司分别于2019年11月15日、2020年1月21日各向马汉杰名下广西扶绥农村商业银行股份有限公司银行账号62×××37转账出借254万元、15万元，合计出借借款389万元。因马汉杰是中鸽公司的自然人股东，中鸽公司与马汉杰未签订借款合同，未具体约定借款利率，也未办理股权出质担保工商登记。2020年3月20日，马汉杰因病逝去。为此，中鸽公司诉至本院。 另查明，李玉美是马汉杰母亲，马汉杰与马艳新婚内共育有女儿马精莹，于2000年2月18日出生，儿子马某1，于2004年3月9日出生。2011年9月2日，马汉杰与马艳新办理离婚登记。马汉杰与农红玉于2008年5月31日非婚生育儿子马某2。诉讼中，作为马汉杰第一顺位的法定继承人李玉美、马精莹，马某1和马某2已明确表示全部放弃继承马汉杰的遗产。 诉讼中，本院依中鸽公司财产保全申请，裁定冻结马汉杰在中鸽公司的35%股权。 本院认为，本案争议焦点为：1.马汉杰向中鸽公司借款属于个人借款还是杰利皇鸽公司借款；2.涉案借款本息应如何清偿。 关于涉案借款是马汉杰个人借款还是杰利皇鸽公司借款的问题。五被告辩称，涉案证据无相关的借条和借款协议，且有120万元借款是转入杰利皇鸽公司银行账户，其他借款虽转入马汉杰的个人银行账号，但借款用途并非马汉杰个人用途，故不能认定涉案借款为马汉杰个人借款。经查，涉案借款有120万元是转入马汉杰指定的杰利皇鸽公司的银行账号，但该笔转账附言已备注“马汉杰借款”，结合中鸽公司提供股东希望鸽公司的会议纪要，已明确马汉杰是因个人债务和个人资金周转困难为由向中鸽公司借款，并以马汉杰在中鸽公司的股权作为担保，结合马汉杰持杰利皇鸽公司注册资本比例为98.5%，是杰利皇鸽公司的实际控制人，故不能以该笔借款存入杰利皇鸽公司的银行账户，否认马汉杰以其个人名义向中鸽公司借款的事实。马汉杰作为中鸽公司的自然人股东，中鸽公司公司章程亦未对股东向中鸽公司借款有明确禁止性约定，马汉杰以个人名义向中鸽公司借款，中鸽公司已实际出借借款，系双方真实的意思表示，不违反法律法规强制性规定，应为合法有效的借贷合同关系。 关于涉案借款应由谁偿还的问题。合法的债务应当清偿。中鸽公司向马汉杰出借借款389万元，有中鸽公司提供的电子银行业务记账凭证与当事人的庭审陈述等相印证，足以认定。公司对合法借出的资金依法享有相应的债权，马汉杰应依法承担清偿债务的法律责任。双方未明确约定利息和还款期限，中鸽公司主张马汉杰还款，并以借款本金389万元为基数，按年利率6%，自起诉之日 即2020年4月20日起计至借款实际清偿之日止，计算资金占用期间利息，符合法律规定，应予支持。本案因马汉杰死亡,产生遗产清偿债务的情形。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定,继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务,缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分,继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的,对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。马艳新曾是马汉杰的配偶，但已于2011年登记离婚，又因涉案债务不是马汉杰、马艳新婚姻存续期间产生，故马艳新不是马汉杰遗产继承人，不负偿还责任。马汉杰的母亲李玉美、马汉杰的婚生子女即马精莹、马某1及非婚生子马某2均是马汉杰的第一顺位法定继承人，在诉讼中已明确表示全部放弃继承马汉杰的遗产，系对自身权利的处分行为,符合法律规定，故李玉美、马精莹、马某1、马某2亦不负偿还责任。中鸽公司因此变更诉讼请求为由马汉杰的遗产清偿涉案债务，符合法律规定，应予支持。 综上，五被告因放弃继承，不再承担偿还责任。涉案债务应在马汉杰的遗产范围内予以清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定[20150806]》第二条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 马汉杰尚欠广西中鸽农业发展集团有限公司借款本金389万元及资金占用期间利息（利息以389万元为基数，按年利率6%，自2020年4月20日起计至借款实际清偿之日止），借款本息应在马汉杰的遗产范围内予以清偿。 权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费37920元，财产保全申请费100元、财产保全责任保险保费4668元，三项合计42688元，广西中鸽农业发展集团有限公司已预交，在马汉杰的遗产范围支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  黄世美 审 判 员  韦登会 人民陪审员  黄道平 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  刘洪春 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定[20150806]》 第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。