wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初8127号原告赵冠军（反诉被告），男，1963年7月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告李萍（反诉原告），女，1977年4月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告赵冠军诉被告李萍民间借贷纠纷一案,本院受理后,被告提出反诉,本院依法适用简易程序,于2020年8月26日和2020年9月8日公开开庭进行了审理?原告赵冠军,被告李萍到庭参加诉讼?本案现已审理终结?原告赵冠军诉称并辩称:2018年月至月,被告多次向原告借款172320元，原告分次交付了被告现金?2019年11月13日和15日，被告又要求原告为其垫付诉讼费51180元及诉讼保全保单费用6500元?被告于2019年12月16日，被告给原告补23万元借条一份?请求判令被告偿还借款23万元及利息?被告于2020年6月5日交付原告的48000元系被告偿还的借原告的另一笔借款，与本案无关。应驳回被告的反诉请求?被告李萍辩称并诉称,被告给原告出具借条后原告未交付被告借款。原告为被告垫付的诉讼费和保单费用属实，但与本案无关。请求判令原告偿还被告于2020年6月5日借被告的48000元。经审理查明,2019年11月13日和15日，原告应被告的要求为被告垫付诉讼费51180元及诉讼保全保单费用6500元?2019年12月16日被告给原告出具借条一份,载明:“借款人李萍于2019年12月16日向出借人赵冠军借款人民币23万元整。如不能归还，愿承担所产生的一切法律责任”?后原告为向被告追要借款诉至本院?另查明,2020年6月5日，被告交付原告现金48000元。上述事实,有当事人陈述及相关证据经庭审质证,本院据以认定?本院认为,原告赵冠军为被告李萍垫付诉讼费51180元及诉讼保全保单费用6500元的事实被告予以认可，本院予以认定,原被告借款合同成立?被告李萍应当按照双方约定的借款数额偿还原告赵冠军借款57680元?根据法律规定，自然人之间对借款未约定利息的，视为不支付利息，故原告要求被告支付其借款利息的请求本院不予支持。原告还诉称其交付被告现金172320元，被告不予认可，且原告称交付被告的现金取自银行，但其提供吕文荣银行账户取款明细不足以证明其主张的事由。故原告要求被告偿还其172320元的请求本院不予支持。被告反诉称其于2020年6月5日交付原告的48000元系原告向其借款，原告辩称该款系被告偿还原告的另一笔借款，被告也未能提供双方存在借贷关系的相关证据，故原告辩称理由成立，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一?限本诉被告李萍于本判决生效后十日内偿还原告赵冠军借款57680元?二?驳回反诉原告李萍的反诉请求。案件受理费4750元,减半收取2375元，反诉费500元,共计2875元，原告承担1900元，被告承担975元?如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息?如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院?审判员  李文平二〇二〇年九月十八日书记员  张兴华
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初5831号原告：解春林，男，1964年3月21日出生，汉族，住安阳县。被告：郝彦伏，男，1948年7月29日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：侯广宙，河南昭惠律师事务所律师。原告解春林与被告郝彦伏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解春林、被告郝彦伏的委托诉讼代理人侯广宙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解春林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款5000元;2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系熟人,被告于2020年5月20日找到原告,说急需5000元给临淇做防水的徐留喜,让原告借给其5000元,碍于情面,原告按照被告要求于同日通过微信转账给徐留喜5000元。后原告无数次找被告催要,被告总是一再推诿,拒不履行还款责任,为此原告报警到临淇派出所,临淇派出所有出警记录。被告郝彦伏口头辩称，被告从未向原告借过任何款项，原告起诉被告没有法律依据，应当依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：2020年5月20日，原告解春林向案外人徐留喜转账5000元。原告陈述是被告让原告借给被告5000元。上述事实有原告提交的证据及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告要求被告偿还借款5000元的诉讼请求，因原告提供的证据不足，且被告亦不予认可，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告解春林的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告解春林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵广庆二〇二〇年九月二十三日书记员  原志朝
河北省石家庄市藁城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0109刑初471号 公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。 被告人闫某，男，1992年11月12日出生，汉族，小学文化，务工，群众，户籍所在地河北省石家庄市藁城区，现住本村。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月24日被石家庄市藁城区公安局取保候审。 石家庄市藁城区人民检察院以藁检一部刑诉[2020]897号起诉书指控被告人闫某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2020年9月21日受理该案，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。石家庄市蒙城区人民检察院指派检察员叶明出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市藁城区人民检察院指控，2020年7月18日14时30分，被告人闫某驾驶冀Ａ×××××小型面包车沿马山线由西向东行驶至马山线20公里处时，发现前方有交警查车，欲逃避检查强行闯卡，被破胎后被执勤交警查获，现场使用呼气式酒精检测仪检测，其结果为99ｍｇ／100ｍｌ，经藁城司法医学鉴定中心鉴定，其静脉血液中酒精含量为86.46ｍｇ／Ｉ00ｍｌ。 为支持指控，公诉机关当庭出示并向本院提交了相关证据，认为被告人闫某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，提请本院以危险驾驶罪追究被告人闫某的刑事责任。公诉机关认为被告人具有认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人闫某拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元整。 被告人闫某同意适用简易程序审理，被告人闫某在开庭审理过程中对起诉书指控的上述事实亦无异议，并有1.受案登记表、立案决定书、被告人闫某的户籍证明信及无违法犯罪记录；2.查获经过、呼气检测单、藁城司法医学鉴定中心出具的司法鉴定书、鉴定意见通知书、当事人血样提取登记表；3.现场查获照片二张、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、石家庄市藁城区公安局交通管理大队出具的公安交通管理行政强制措施凭证、河北省石家庄市公安局交通管理局出具的公安交通管理行政处罚决定书、现场笔录二份；4.被告人闫某的供述等证据予以证实，被告人闫某犯危险驾驶罪的犯罪事实足以认定。 本院认为，被告人闫某违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，严重危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人闫某犯危险驾驶罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人闫某发现前方有交警检查，闯卡逃避法律责任，属从重处罚情节。被告人闫某当庭认罪，并在公诉机关签书认罪认罚具结书，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下： 被告人闫某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李同安 二〇二〇年九月二十五日 书记员  周云云 ——
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初8171号 原告：重庆百佳润物业管理有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道果塘路**荣腾盛世明珠**，统一社会信用代码91500112666439255Y。 法定代表人：刘思妤，总经理。 委托诉讼代理人：张怡，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：向洁，女，该公司工作人员。 被告：韩倩倩，女，1986年7月5日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告重庆百佳润物业管理有限公司与被告韩倩倩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告重庆百佳润物业管理有限公司的委托诉讼代理人张怡、向洁，被告韩倩倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆百佳润物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2015年11月至2019年4月期间拖欠的物业服务费共计6276.48元；2、判令被告向原告支付自2016年7月至2019年4月期间拖欠的公摊水电费134.27元；3、判令被告向原告支付自2015年11月至2017年6月期间拖欠的水费795.5元；4、判令被告向原告支付拖欠物业费所产生的违约金，违约金的计算方式：以298.88元为基数，自2016年1月1日起按每日0.3%计付至本清为止；以1793.28元为基数，自2017年1月1日起按每日0.3%计付至本清为止；以1793.28元为基数，自2018年1月1日起按每日0.3%计付至本清为止；以1793.28元为基数，自2019年1月1日起按每日0.3%计付至本清为止；以597.76元为基数，自2019年5月1日起按每日0.3%计付至本清为止。事实和理由：原告与重庆中德地产集团有限公司签订了《前期物业服务合同》，由原告为XX小区提供物业服务。被告为该小区业主，拒绝支付物业服务等费用，原告多次催收无果。 被告韩倩倩辩称，1、房屋装修好还未入住，被告楼上就漏水，将被告房屋的家具损坏，原告推脱是开发商的问题，一直未解决；2、被告的朋友将钱包放在保安处，被告去取时发现钱包丢失，监控也查不到，过了几天保安又找到一个空包；3、车库入口的下水道下陷，导致被告的车辆被划伤；4、被告怀孕期间有人敲门，被告要求原告上门查看，原告过了很久才来；5、装修保证金一直未退。 本院经审理认定事实如下：被告韩倩倩在2020年3月17日之前系位于重庆市渝北区XX号房屋的业主，该房屋建筑面积为83.02平方米，系住宅。 2014年5月8日，重庆中德地产集团有限公司与原告签订《前期物业服务合同》一份，主要约定由原告为XX小区提供前期物业管理服务，合同期限为三年，自2014年5月8日起至2017年5月7日止；住宅的物业服务费标准为1.8元/月/平方米；公用的专项设备运行的能源消耗，独立计量计算，向业主据实分摊计收；业主或物业使用人应在每月10日至25日内交纳次月的物业服务费；业主或物业使用人违反合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按欠费总额的每日千分之三的标准支付违约金。该合同还对物业服务事项、双方的权利与义务、违约责任等进行了约定。 上述物业服务合同签订后，原告对XX小区提供了物业服务至今，本院在原告起诉本案小区其他业主的案件中查明原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务等费用，原告于2018年12月26日通过邮寄《律师函》的方式向被告进行催收。审理中，原告另提供了物业费催交通知单及照片各2张以证明其向被告催收；原告称被告交纳物业服务费的标准为1.8元/月/平方米，公摊水电费为据实分摊；被告对公摊水电费134.27元予以认可，对水费不予认可。 上述事实，有房屋产权查询信息、前期物业服务合同、律师函、EMS快递单、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆中德地产集团有限公司签订的《前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对XX小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为XX小区提供了物业服务至今，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”因原告于2018年12月26日通过邮寄《律师函》的方式向被告进行催收，故本院对2015年11月至2018年12月期间的物业服务费予以支持；原告在庭审中另提供了物业费催交通知单及照片各2张以证明其向被告催收，但照片看不出张贴地点和时间，故本院对2019年1月至2019年4月期间的物业服务费不予支持。根据上述合同的约定，被告在2015年11月至2018年12月期间应交纳的物业服务费为1.8元/月/平方米×83.02平方米×38个月=5678.57元。本院对原告诉请中超出该计算标准的部分不予支持。对于公摊水电费，因被告对此予以认可，故本院予以支持。对于水费，原告未提供证据予以证明，本院不予支持。对于违约金，因原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，故本院不予支持。被告辩称原告提供的物业服务存在问题，未提供充分证据予以证明，故该辩称理由不能成为拒交物业服务费本金的理由。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告韩倩倩在本判决生效之日起五日内支付原告重庆百佳润物业管理有限公司2015年11月至2018年12月期间的物业服务费5678.57元； 二、被告韩倩倩在本判决生效之日起五日内支付原告重庆百佳润物业管理有限公司2016年7月至2019年4月期间的公摊水电费134.27元； 三、驳回原告重庆百佳润物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告韩倩倩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张晓华 人民陪审员  颜如丹 人民陪审员  董雪英 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  李文婧
海南省保亭黎族苗族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）琼9029民初740号   原告：三亚兴国装饰工程有限公司，住所地：三亚市解放四路嘉盛花园**铺面。   法定代表人：牛某，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：邢某，海南言必信律师事务所律师。   委托诉讼代理人：乔某，海南言必信律师事务所律师。   被告：金中天建设集团有限公司，住所地：广州市黄埔区光谱中路********。   法定代表人：江某，该公司总经理。   原告三亚兴国装饰工程有限公司（以下简称：三亚兴国公司）与被告金中天建设集团有限公司（以下简称：金中天公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。   原告三亚兴国公司诉称，1、请求判令被告金中天公司向原告三亚兴国公司支付新媒体绿都一期项目外墙涂料工程质量保修金56599元；2、本案诉讼费用，由被告负担。事实与理由：2017年11月14日，原告三亚兴国公司与被告金中天公司签订一份《新媒体绿都一期项目（施工）一标段外墙真石漆工程施工分包合同》（以下简称《真石漆施工合同》），合同约定：被告金中天公司将海南保亭新媒体绿都一期项目一标段真石漆工程发包给原告三亚兴国公司施工，施工范围为海南保亭新媒体绿都一标段所有的楼座图纸显示外墙真石漆部分（1＃、2＃、3＃、4＃、6＃、7＃、8＃及会所、车库等），合同还约定了计价方式及合同价款、工期以及工程款的支付等问题。合同签订后，原告三亚兴国公司依照合同的约定履行自己的施工义务，但被告金中天公司未按合同的约定支付工程进度款，因此，原告三亚兴国公司被迫提前退场。2018年6月29日，原、被告双方进行了结算，被告金中天公司应向原告三亚兴国公司支付工程款为1886648.38元，被告金中天公司已付工程款50万元，经原告三亚兴国公司催收，被告金中天公司又陆续支付工程款73万元，已共计123万元。2018年8月，原告三亚兴国公司将被告金中天公司诉至法院，要求该公司支付拖欠工程款656648.38元。在诉讼过程中，双方和解，被告金中天公司再次支付了工程款600049.38元，剩余的3%工程款（即56599元）作为工程质量保修金预留，未向原告三亚兴国公司支付。现已过两年保修期，原告三亚兴国公司向其催收该保修金，但被告金中天公司迟迟不予支付。为维护原告三亚兴国公司的合法权利，特向人民法院提起诉讼。   被告金中天公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告金中天公司与原告三亚兴国公司签订的《真石漆施工合同》中的第二部分第18条争议约定：“若双方发生争议的，应当友好协商解决，协商不成的，任何一方可向甲方住所地人民法院提起诉讼”。据此，原告三亚兴国公司诉被告金中天公司建设工程施工合同纠纷一案，海南省保亭黎族苗族自治县人民法院没有管辖权，请求依法将本案移送广东省广州市黄埔区人民法院审理。   本院经审查认为，原、被告签订的《真石漆施工合同》第二部分第18条争议：“若双方发生争议的，应当友好协商解决，协商不成的，任何一方可向甲方(即金中天公司)住所地人)住所地人民法院提起诉讼”的约定生纠纷，双方均应向被告金中天住所地人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，原告三亚兴国公司以被告金中天公司拒付工程款发生纠纷，原告三亚兴国公司应向广东省广州市黄埔区人民法院提起诉讼。因此，被告金中天公司对本案的管辖权提出异议成立。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：   被告金中天建设集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省广州市黄埔区人民法院处理。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判员 刘家诚      二〇二〇年九月十四日   法官助理 陈会升   书记员 周 姝   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。   第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1481民初2486号 原告：绥中县网户乡凉水村顺泰修配厂。 住所地：辽宁省葫芦岛市。 经营者：孙京，该修配厂负责人，女，1988年1月2日出生，满族，住绥中县。 委托诉讼代理人：杨静，葫芦岛市连山区水泥街道法律服务所法律工作者。 被告：艾武，男，1983年2月11日出生，满族，住兴城市。 原告绥中县网户乡凉水村顺泰修配厂（以下简称“绥中网户顺泰修配厂”）与被告艾武定作合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告绥中网户顺泰修配厂的委托诉讼代理人杨静到庭参加诉讼，被告艾武经本院传票传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 绥中网户顺泰修配厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告大厢款66650元并给付利息2分/月（2018年12月9日起至还款之日止）；2、诉讼费、邮递由被告承担。事实和理由：2018年被告在原告顺泰修理厂制作了多台挂车，被告给付了部分车款，尚欠23150元未给付，被告向原告出具欠据一张，本人签字，约定此款于2018年12月14日前还清。2019年被告又在原告处制作了2台挂车，2台挂车款为43500元，2020年3月15日被告为原告出具欠据一张。被告总计欠原告挂车款66650元，至今未给付，原告多次向被告索要欠款，被告总以各种理由推脱，原告索要欠款无着，故根据我国相关法律规定，诉讼至贵院，请求法院查明事实，维护原告的合法权益。 艾武未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告艾武在原告绥中网户顺泰修配厂定作挂车大厢，并为原告出具欠据两张。2018年12月9日的欠据载明：人民币贰万叁仟壹佰伍拾元（￥23150元），此款于2018年12月14日前还清，欠款人艾武。2020年3月15日的欠据载明：欠孙京人民币肆万叁仟伍佰元（￥43500元），欠款人艾武。现原告诉至法院要求被告艾武偿还欠款66650元并自2018年12月9日起至还款之日止按照月利息2分给付利息。 本院认为，被告艾武在原告绥中网户顺泰修配厂定作挂车大厢，并为原告出具了两张欠据，可以认定原、被告间形成定作法律；被告艾武为原告绥中网户顺泰修配厂出具欠据系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应依法认定原、被告双方之间的定作合同合法有效，由此产生的定做合同法律关系依法受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告绥中网户顺泰修配厂已依约定完成定作，交付工作成果，被告艾武亦应按照约定给付货款。现被告艾武未按照约定全面履行给付货款的义务，故对于原告要求被告偿还货款的诉讼请求依法予以支持。对于原告主张的被告自2018年12月9日起至还款之日止按照月利息2分给付逾期付款利息。因欠款23150元的欠据约定“此款于2018年12月14日前还清”，且双方未约定利率，故本院依法支持原告自2018年12月15日起至实际给付之日止的逾期付款利息。因欠款43500元的欠据原、被告双方未书面约定货款给付期限和利率，原告也未提供证据证明被告逾期付款的明确期限，故本院对此笔借款依法支持原告自起诉之日（2020年7月20日）起至本判决确定给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款损失。 被告艾武未出庭参加诉讼，系其自愿放弃法律赋予的抗辩权，对原告绥中县网户乡凉水村顺泰修配厂提供证据的真伪性及因不参加庭审引起的不利法律后果，由其自行承担。 综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护诚信有序的市场经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告艾武于本判决生效之日起十日内给付原告绥中县网户乡凉水村顺泰修配厂货款23150元及逾期付款利息（逾期付款利息以23150元为基数，自2018年12月15日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告艾武于本判决生效之日起十日内给付原告绥中县网户乡凉水村顺泰修配厂货款43500元及逾期付款利息（逾期付款利息以43500元为基数，自2020年7月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费733元（已减半收取），由被告艾武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  王珂 二〇二〇年九月十七日 法官助理任建慧书记员张兵
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0304民初3794号之一 原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。 负责人：傅林，分行行长。 委托诉讼代理人：徐富明、胡共泉，上海兰迪（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛思念，系原告员工。 被告：黄贤汉，男，1976年1月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 本院在审理原告平安银行股份有限公司温州分行与被告黄贤汉金融借款合同纠纷一案中,原告于2020年9月14日向本院申请，要求撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司温州分行撤回起诉。 本案受理费657元，减半收取328.5元，公告费320元，合计648.5元，由原告平安银行股份有限公司温州分行负担。 审判长  蒋玲玉 审判员  周回回 审判员  王晓明 二〇二〇年九月十四日 书记员  王 舒
海口海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼72民初224号 原告：荣成市桃园兴海船舶维修部，住所地山东省荣成市桃园街道办事处西南海村。 经营者：王书财。 委托诉讼代理人：李胜军，国浩律师（青岛）事务所律师。 被告：好当家东方水产开发有限公司，住所地海南省东方市新龙镇新村。 法定代表人：张永仁，执行董事兼总经理。 原告荣成市桃园兴海船舶维修部与被告好当家东方水产开发有限公司船舶修理合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告于2020年8月29日以双方自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方自行达成和解为由，自愿向本院提出撤诉申请符合法律规定,依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条的规定，裁定如下： 准许原告荣成市桃园兴海船舶维修部撤诉。 本案免交案件受理费。 审 判 长  莫家盛 人民陪审员  冯家贵 人民陪审员  符 舜 二〇二〇年九月二日 法官 助理  杨 衡 书 记 员  关业言 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 《最高人民法院关于人民法院 进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》 38.发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费。当事人接受法院委托调解的，人民法院可以适当减免诉讼费用。一方当事人无正当理由不参与调解或者不履行调解协议、故意拖延诉讼的，人民法院可以酌情增加其诉讼费用的负担部分。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初27579号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：刘慧鹏，男，1983年9月19日出生，汉族，住湖南省绥宁县*******，身份证号码430************。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告刘慧鹏信用卡纠纷一案中，本院于2020年8月27日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司佛山分行撤回起诉处理。审判员  许红青二〇二〇年九月九日书记员  利锦仪
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初11459号 原告：成都曲氏英联华物业服务有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路********。 法定代表人：蒲万猛，总经理。 委托诉讼代理人：欧雕，四川时来律师事务所律师。 被告：廖宏勇，男，1983年3月13日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被告：罗冬燕，女，1985年8月10日出生，汉族，住成都市温江区。 原告成都曲氏英联华物业服务有限公司与被告廖宏勇、罗冬燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告成都曲氏英联华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都曲氏英联华物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  翟辉容 二〇二〇年九月十四日 书记员  张晓波
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初2186号 原告：杨美宝，女，1973年7月18日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：肖艳，女，1973年11月10日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告杨美宝与被告肖艳民间借贷纠纷一案，向本院提出诉讼请求：被告归还借款100000元，支付利息（按月利率1.2%从2017年8月14日起算至实际付清之日止）。本院于2020年4月17日立案后适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨美宝到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2017年8月14日,被告向原告借款100000元，并出具了借条一份，载明：今向原告借款100000元，借期三个月，月利率1.2%。同日，原告通过银行转账方式向被告转款100000元。此后，被告分文未付。 上述事实有借条、银行凭证、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款，双方达成借款合意后原告交付了款项，原被告之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，当事人均应按约履行。现被告至今未能按约归还借款，已构成违约，原告要求被告归还借款并支付相应利息于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本案作缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 肖艳于本判决生效之日起十日内归还杨美宝借款100000元，支付利息（按月利率1.2%从2017年8月14日起算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2896元，由肖艳负担。 原告杨美宝于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告肖艳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  金孟贵 二〇二〇年九月二日 书记员  周雯琪
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4521号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖韵文，重庆华问律师事务所律师。被告：李德寿，男，苗族，1991年2月11日出生，住湖南省绥宁县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告李德寿小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人廖韵文到庭参加了诉讼，被告李德寿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截止2020年3月16日的借款本金40000元、利息1056元、罚息25643.84元；2、请求判令被告向原告支付自2020年3月17日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3、请求判令被告向原告支付律师费1000元；4、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月1日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款40000元，贷款利率为每日0.06%，贷款期限为1个月，贷款偿还方式为等额本金。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《百度有钱花借现金服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告李德寿未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2017年6月1日，被告李德寿通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《百度有钱花借现金服务借款协议》。协议约定：借款金额为40000元、借款期限为1期，借款实际利率为0.06%/天、还款方式为等额本金、并约定了收款账户。该合同还明确，还款日为每月15日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止。同日，原告通过重庆百度小额贷款有限公司向被告指定的银行账户放款40000元。借款后，被告未按时足额履行还款义务，截至2020年3月16日，被告尚欠原告本金40000元、利息1056元、罚息25643.84元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与李德寿等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付本案的前期基础代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告李德寿向原告度小满小贷公司借款40000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了40000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告归还借款本息，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告李德寿在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金40000元，并支付截至2020年3月16日的利息1056元、罚息25643.84元。二、由被告李德寿在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年3月17日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金40000元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1728.9元，减半收取864.45元，公告费300元，合计1164.45元，由被告李德寿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 罗代荣二〇二〇年九月十八日法官助理 肖文静书 记 员 淦 琼
聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1523执恢105号之四十二申请执行人：宋国民,男,1972年4月8日出生，住茌平县。被执行人：杨宝军，男,1970年7月8日生，汉族，住齐河县。被执行人：庞金玲，女,1969年11月20日生，汉族，住齐河县明珠花园**。被执行人：朱友胜，男,1969年3月21日生，汉族，齐河县表白寺镇南谢村村民。被执行人：宋宝太，男性,1979年1月8日生，汉族，齐河县晏城镇黄埔村村民。被执行人：赵金贵，男性,1970年3月20日生，汉族，齐河县祝阿镇小辛村村民。本院在执行申请执行人宋国民与被执行人杨宝军、庞金玲、朱友胜、宋宝太、赵金贵民间借贷纠纷一案中，依法冻结扣划了被执行人朱友胜的存款39468.71元；冻结扣划了被执行人赵金贵的存款298.45元；冻结扣划了被执行人庞金玲的存款8215元；冻结扣划了被执行人杨宝军的存款605.55元，被执行人杨宝军自行缴纳6000元。留取本案执行费4400元，余款50187.71元过付申请执行人宋国民。申请执行人宋国民与被执行人杨宝军达成执行和解协议，分期履行。经审查，双方达成执行和解协议，是其真实意思表示，系其对其权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结(2020)鲁1523执恢105号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：朱建国审 判 员 ：王树安代审判员 ： 刘 峰二〇二〇年九月十七日书 记 员 :毕少楠
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽刑更568号罪犯彭吉国，男，1965年3月30日出生，汉族，籍贯山东省胶州市，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。2014年4月9日辽宁省大连市中级人民法院作出（2014）大刑一初字第35号刑事判决，以被告人彭吉国犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人彭吉国不服，提出上诉。经本院审理，于2014年6月10日以（2014）辽刑三终字第118号刑事裁定驳回上诉，维持原判。并予以核准，交付执行。执行机关辽宁省大连南关岭监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，本院于2016年10月11日以（2016）辽刑更916号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省大连南关岭监狱又以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年9月10日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯彭吉国，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：将罪犯彭吉国的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。刑期从裁定之日起计算，即自2020年9月22日起至2045年9月21日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  周 亮审判员  刘绍勇二〇二〇年九月二十二日书记员  杨 智
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0302民初1710号 原告：中国工商银行股份有限公司自贡分行，营业场所四川省自贡市自流井区尚义灏二支路1号。 负责人：张钧，行长。 委托诉讼代理人：谢征穆，四川泽仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余勇，四川泽仁律师事务所律师。 被告：陈艳梅，女，1979年8月1日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 原告中国工商银行股份有限公司自贡分行与被告陈艳梅信用卡纠纷一案，本院于2020年8月25日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预缴案件受理费524.80元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司自贡分行撤回起诉处理。 审 判 员 郭礼平 二〇二〇年九月十六日 法官助理 黄 敏 书 记 员 夏园园
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初7823号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行，住所地晋江市梅岭街道泉安中路龙盛商厦**，统一社会信用代码91350582591727999W。 负责人：王建雄，该支行行长。 委托诉讼代理人：庄钦荣，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：陈源峰，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：周金聪，男，1978年1月30日出生，汉族，住晋江市。 被告：颜瑞婉，女，1980年9月16日出生，汉族，住晋江市。 被告：周孔雀，男，1959年1月25日出生，汉族，住南安市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行与被告周金聪、颜瑞婉、周孔雀信用卡纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理，原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟采取其他方式清收为由申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行负担。 审判员  吕雅君 二〇二〇年九月二十三日 书记员  叶少菁
贵州省大方县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔0521刑初26号 公诉机关贵州省大方县人民检察院。 被告人何明远，男，1969年10月29日出生，汉族，贵州省大方县人，高中文化，民间诉讼代理人，户籍地及住址均为大方县。因涉嫌犯虚假诉讼罪于2019年10月8日被大方县公安局刑事拘留，同年10月22日被大方县公安局执行逮捕，现押于大方县看守所。 辩护人吴明月，贵州紫来律师事务所律师，执业证号15201200910917977。 贵州省大方县人民检察院以大检一部刑诉（2020）242号起诉书指控被告人何明远犯虚假诉讼罪，于2020年1月20日向本院提起公诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2020年4月7日、2020年8月4日公开开庭审理了本案，贵州省大方县人民检察院指派检察员徐有智出庭支持公诉，被告人何明远及其辩护人吴明月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案在审理过程中，贵州省大方县人民检察院以大检一部撤诉（2020）21号撤回起诉决定书，以不应当追究被告人的刑事责任为由，决定对被告人何明远撤回起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第二百四十二条“宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定”。大方县人民检察院对被告人何明远撤回起诉的理由符合现行法律、法规的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下： 准许大方县人民检察院撤回对被告人何明远的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  郑志武 人民陪审员  吴绪英 人民陪审员  李莲文 二〇二〇年九月二十二日 法官 助理  高 玉 书 记 员  穆泓羽
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执3644号申请执行人：梁大为,男性,1983年4月3日出生,住沈阳市于洪区。被执行人：方政宇，男性,1992年8月26日生，汉族，住吉林省扶余县。本院在执行梁大为与方政宇民间借贷纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  肖之光二〇二〇年九月十日书记员  蔡新宇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初41501号原告：吴**，男，1977年2月21日出生，汉族，身份证地址上海市闵行区顾戴路******。委托诉讼代理人：马骁，上海芮德渱齐律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭锋，上海芮德渱齐律师事务所律师。被告：上海中汇金融外汇咨询有限公司，住所地上海市静安区天目中路******。法定代表人：陈功。原告吴**与被告上海中汇金融外汇咨询有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不妥，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴**撤诉。审 判 员  童 磊二〇二〇年九月二十四日法官助理  梁诗园书 记 员  宋高阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0981民初1653号原告：董志博，男，2001年7月25日出生，汉族，广东省高州市人，户籍所在地为广东省高州市******，现住广东省高州市*******，公民身份号码：440************612。被告：练昌峰，男，1990年9月25日出生，汉族，广东省高州市人，住广东省高州市************，公民身份号码：440************871。原告董志博诉被告练昌峰劳务合同纠纷一案，本案于2020年5月9日立案后，依法适用小额诉讼程序。现因案情复杂，被告对欠款事实提出异议，本案不适宜用小额诉讼程序审理。2020年7月14日本院作出裁定本案转为普通程序，原告董志博需再预交案件受理费215元。原告董志博在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告董志博撤回起诉处理。审 判 长  黄明辉人民陪审员  吕桂豪人民陪审员  黄冠群二〇二〇年九月八日书 记 员  庄礼健
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0622执404号之一申请执行人：秦鹏芳，女，1971年6月11日出生，汉族，住淇县。被执行人：陈祥贞，男，1963年12月10日出生，汉族，住淇县。被执行人：陈普贞（又名陈东林），男，1967年12月13日出生，汉族，住淇县。秦鹏芳与陈普贞、陈祥贞民间借贷纠纷一案中，淇县人民法院做出的（2019）豫0622民初2011号民事调解书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定；一、被告陈祥贞欠原告秦鹏芳本金50000元，于2019年9月10日前给付原告借款本金10000元及诉讼费742元，下欠的40000元于2019年12月31日前还清；二、如被告陈祥贞未按时履行还款义务，原告秦鹏芳可按照本金70000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按月息2分计算）申请执行；三、被告陈普贞承担连带偿还责任；。因陈普贞、陈祥贞未按上述生效法律文书履行义务，秦鹏芳向本院申请强制执行，本院于2020年5月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人陈普贞、陈祥贞名下有少量银行存款，已划拨支付给申请执行人11483.85元。2、查明被执行人陈普贞、陈祥贞名下登记无房产、土地。3、查明被执行人陈普贞、陈祥贞名下登记无车辆、无证券。三、通过实地走访对被执行人居住地周边群众进行了调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,且申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权实际清偿数额为7697元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈普贞、陈祥贞负有继续向申请执行人秦鹏芳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇二〇年九月三十日书记员  苏 宇
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终9809号上诉人（原审被告）：佛山嘉禧酒店管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇锦湖路**樵山明珠公馆******，统一社会信用代码91440605MA53EL6F3P。法定代表人：沈某1。被上诉人（原审原告）：邱宗英，女，1982年4月13日出生，汉族，住四川省泸县。上诉人佛山嘉禧酒店管理有限公司因与被上诉人邱宗英租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初12048号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山嘉禧酒店管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  麦闻文二〇二〇年九月二十二日书记员  杨美茵
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初9955号原告：东莞市顺邦电子有限公司，住所地：广东省东莞市***********。法定代表人：郭某1。委托诉讼代理人：何小红，广东星旭律师事务所律师。被告：上海全毅快递有限公司，住所地：上海市青浦区***************。法定代表人：张某1。被告：深圳市***通实业有限公司，住所地：深圳市福田区************。以上两被告的共同委托诉讼代理人：王少梁，广东卓建律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：张焜，广东卓建律师事务所律师。原告东莞市顺邦电子有限公司(以下简称顺邦公司)诉被告上海全毅快递有限公司(以下简称全毅公司)、深圳市***通实业有限公司（以下简称友和道通公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顺邦公司的委托诉讼代理人何小红，被告全毅公司、友和道通公司共同委托诉讼代理人王少梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺邦公司向本院提出诉讼请求：1.全毅公司向顺邦公司支付货款140824元及利息（自起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场利率计算至付清之日止）；2.友和道通公司对全毅公司的债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由两被告负担。事实和理由：详见民事起诉状。被告全毅公司、友和道通公司的答辩内容详见庭审笔录。本案相关情况顺邦公司提供了送货单、对账单、增值税发票，拟证明全毅公司尚欠顺邦公司货款140824元，全毅公司对货款数额无异议，亦确认收到价值140824元的货物。全毅公司是有限责任公司（自然人投资或控股的法人独资），股东为友和道通公司。顺邦公司主张：货款月结，但未没有证据证明；未约定开具发票为付款条件；友和道通公司是全毅公司（一人有限责任公司）的唯一股东，故友和道通公司对全毅公司的债务应承担连带责任。全毅公司、友和道通公司主张：付款结算为收到顺邦公司发票后付款，对此未提供证据证明，顺邦公司尚有65100元货款的发票未开具，故主张付款条件未成就；友和道通公司和全毅公司不存在财产混同，友和道通公司无须承担责任。本院认为：本案为买卖合同纠纷。根据顺邦公司提供的送货单、对账单、增值税发票，已形成完整的证据链证明顺邦公司与全毅公司的买卖关系，且全毅公司确认收货及尚欠货款数额140824元，故本院确认顺邦公司、全毅公司已形成事实上的买卖关系。双方均未提供证据证明货款结算方式，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，全毅公司应在收到货物时向顺邦公司支付货款，现顺邦公司主张货款月结对全毅公司、友和道通公司有利，本院采信顺邦公司的该主张，现顺邦公司要求全毅公司支付货款140824元，符合法律规定，本院予以支持。全毅公司没有按月结支付货款，已构成违约，现顺邦公司要求全毅公司逾期付款的利息（从起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场利率计算至付清之日止），根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，本院予以支持。全毅公司是有限责任公司（自然人投资或控股的法人独资），即一人有限责任公司，股东为友和道通公司，全毅公司、友和道通公司未提供充分证据证明两公司的财产独立，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，友和道通公司对全毅公司的本案债务应承担连带清偿责任。本案判决结果根据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告上海全毅快递有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市顺邦电子有限公司支付货款140824元及逾期付款利息（利息以140824元为本金，从2020年7月3日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场利率计算至付清之日止）。二、被告深圳市***通实业有限公司对上海全毅快递有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1558元，由被告上海全毅快递有限公司、深圳市***通实业有限公司负担。原告东莞市顺邦电子有限公司已经预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员 冯小明二〇二〇年八月二十四日法官助理 邓雅洁书 记 员 吴丽贤
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初589号原告：贵州深宏业物业服务有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区虎门巷**华谊苑****。法定代表人：陈俊文。委托代理人：秦黎明，贵州宗屏律师事务所律师，执业证号：15201201710582920，特别代理。委托代理人：高林，贵州宗屏律师事务所律师，执业证号：15201201811033815，特别代理。被告：李新贵，男，1963年8月11日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告贵州深宏业物业服务有限公司诉被告李新贵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告贵州深宏业物业服务有限公司于2020年9月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告贵州深宏业物业服务有限公司的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州深宏业物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告贵州深宏业物业服务有限公司负担。审判员  刘贵霞二〇二〇年九月十一日书记员  班培丽
广东省肇庆市鼎湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1203行审36号申请执行人：梁民庭，女，汉族，1988年1月29日出生，住广东省肇庆市鼎湖区******委会甫草六队17巷2号，公民身份号码：441************546。被申请人：肇庆市鼎湖区******第六经济合作社，住所地：肇庆市鼎湖区******委会。负责人：谢广文，社长。申请执行人于2020年9月2日向本院提出申请，要求被申请人依照肇鼎永府行处（2019）3号《行政处理决定书》决定内容：1、确认申请人梁民庭具有肇庆市鼎湖区******第六经济合作社集体经济组织成员资格，享有与该社成员平等的集体收益分配权；2、被申请人肇庆市鼎湖区******第六经济合作社向申请人发放2018年年终分配款4850元。本院于2020年9月6日受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查。肇庆市鼎湖区永安镇人民政府于2019年6月4日作出肇鼎永府行处（2019）3号《行政处理决定书》，决定：“1、确认申请人梁民庭具有肇庆市鼎湖区******第六经济合作社集体经济组织成员资格，享有与该社成员平等的集体收益分配权；2、责令被申请人肇庆市鼎湖区******第六经济合作社自本决定发生法律效力之日其十日内，向申请人发放2018年年终分配款4850元。”被申请人不服该处理决定，向肇庆市鼎湖区人民政府提起行政复议申请，肇庆市鼎湖区人民政府经过审查后于2019年10月16日作出肇鼎府行复案〔2019〕28号《行政复议决定书》，该决定书决定维持肇庆市鼎湖区永安镇人民政府作出的肇鼎永府行处（2019）3号《行政处理决定书》。肇庆市鼎湖区******第六经济合作社不服上述决定书，向本院提起行政诉讼，本院于2019年12月19日作出（2019）粤1203行初376号《行政判决书》，判决驳回原告肇庆市鼎湖区******第六经济合作社的诉讼请求。肇庆市鼎湖区******第六经济合作社不服提出上诉，广东省肇庆市中级人民法院于2020年5月11日作出（2020）粤12行终57号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。（2020）粤12行终57号《行政判决书》于2020年5月29日发生法律效力。被申请人肇庆市鼎湖区******第六经济合作社至今未履行行政处理决定书中确定的义务。据此，申请执行人向本院申请强制执行，请求事项为：1、确认申请人梁民庭具有肇庆市鼎湖区******第六经济合作社集体经济组织成员资格，享有与该社成员平等的集体收益分配权；2、被申请人肇庆市鼎湖区******第六经济合作社向申请人发放2018年年终分配款4850元。申请执行人提供如下证据：肇鼎永府行处（2019）3号《行政处理决定书》复印件一份。肇鼎府行复案〔2019〕28号《行政复议决定书》复印件各一份。（2019）粤1203行初376号《行政判决书》复印件一份。（2020）粤12行终57号《行政判决书》复印件一份生效证明书一份。经审查查明，2019年6月4日，肇庆市鼎湖区永安镇人民政府就申请人梁民庭与被申请人肇庆市鼎湖区******第六经济合作社集体财产收益纠纷一案，作出肇鼎永府行处（2019）3号《行政处理决定书》，决定：“1、确认申请人梁民庭具有肇庆市鼎湖区******第六经济合作社集体经济组织成员资格，享有与该社成员平等的集体收益分配权；2、被申请人肇庆市鼎湖区******第六经济合作社向申请人发放2018年年终分配款4850元。”。被申请人不服该处理决定，向肇庆市鼎湖区人民政府提起行政复议申请，肇庆市鼎湖区人民政府经过审查后于2019年10月16日作出肇鼎府行复案〔2019〕28号《行政复议决定书》，该决定书决定维持肇庆市鼎湖区永安镇人民政府作出的肇鼎永府行处（2019）3号《行政处理决定书》。肇庆市鼎湖区******第六经济合作社不服上述决定书，向本院提起行政诉讼，本院于2019年12月19日作出（2019）粤1203行初376号《行政判决书》，判决驳回原告肇庆市鼎湖区******第六经济合作社的诉讼请求。肇庆市鼎湖区******第六经济合作社不服提出上诉，广东省肇庆市中级人民法院于2020年5月11日作出（2020）粤12行终57号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。（2020）粤12行终57号《行政判决书》于2020年5月29日发生法律效力。被申请人至今未履行该行政处理决定书所确定的付款义务。本院认为，肇庆市鼎湖区永安镇人民政府作出的肇鼎永府行处（2019）3号《行政处理决定书》、肇庆市鼎湖区人民政府作出的肇鼎府行复案〔2019〕28号《行政复议决定书》、本院作出的（2019）粤1203行初376号《行政判决书》、广东省肇庆市中级人民法院作出的（2020）粤12行终57号《行政判决书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律法规正确。因被申请人不服提起行政诉讼，有生效的一审、二审行政判决书确认了肇鼎永府行处（2019）3号《行政处理决定书》的合法性，被执行人拒不履行生效行政处理决定书所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。对申请执行人确认其集体经济组织成员资格的请求，不属本案审查范围。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八的规定，裁定如下：对肇庆市鼎湖区永安镇人民政府作出的肇鼎永府行处（2019）3号《行政处理决定书》中的“2、被申请人肇庆市鼎湖区******第六经济合作社向申请人发放2018年年终分配款4850元。”的内容准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄登魁审 判 员  陈勇强人民陪审员  罗美春二〇二〇年九月二十一日书 记 员  李雅筠
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391民初1594号原告:张朋，男，汉族，1994年10月8日出生，住安徽省涡阳县。被告:洛阳夕洛电子商务有限公司，住所地洛阳市经济技术开发区长夏门街****925。法定代表人:魏硕峰，该公司执行董事兼总经理。原告张朋与被告洛阳夕洛电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，定于2020年9月18日上午十一点开庭。开庭当天，原告张朋经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。本案受理费减半收取1400元，由原告张朋负担。审判员  田晓丹二〇二〇年九月十八日书记员  高 萌
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初9098号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，住成都市锦江区锦东路**摩根中心**楼**。 负责人：李勇刚，总经理。 委托诉讼代理人：王润莲，四川法锐律师事务所律师。 被告：皮希，女，1990年9月12日出生，汉族，住四，住四川省珙县div> 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与被告皮希信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月3日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告信用卡透支本息及费用45303.71元（截止2019年6月6日）及还清时止的利息及费用;2、被告承担本案诉讼费用等。 本院经审理认定事实如下：2011年11月8日，被告向原告申请办理信用卡，约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定向被告收取透支利息、滞纳金、手续费等（利息按每日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低10元）。截止2019年6月6日，被告透支信用卡本金20999.52元、利息23519.91元、滞纳金760.28元、其他费用24元。 本院认为，被告未按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定向原告归还透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。根据本院查明的事实，截止2019年6月6日被告所持有并使用的信用卡累计欠本金20999.52元、利息23519.91元、其他费用24元，对该欠款数据本院予以确认。之后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定取消信用卡滞纳金，故对原告滞纳金的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告皮希于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金20999.52元、其他费用24元、利息23519.91元（利息截止2019年6月6日，从2019年6月7日起至给付清结之日止的利息以本金为基数按每日万分之五的利率标准计算）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取466元，由被告皮希负担。 本判决为终审判决。 审判员 叶 红 二〇二〇年九月三日 书记员 高若梅
四川自由贸易试验区人民法院             民事判决书                         （2020）川0193民初9994号                               原告                       四川新网银行股份有限公司，住所地四川省成都市高新区吉泰三路**。             法定代表人：江海，董事长。             委托诉讼代理人：刘娜，四川迪泰律师事务所律师。             委托诉讼代理人：李耀辉，四川迪泰律师事务所律师。                               被告                       王威，男，1980年3月5日出生，汉族，住辽宁省大连市。                               案由                       金融借款合同纠纷                               诉讼请求                       1.被告偿还借款本金12682.35元及利息567.03元、罚息、复利(罚息计算方式：自2020年2月4日起至本金还清之日止，以当期逾期本金为基数，按27%的年利率标准计算；复利的计算方式为：自2020年2月4日至利息清偿完毕之日，以当期欠付利息为基数，按照27%的年利率标准计算）；2.判令被告承担原告为实现债权和担保权利所产生的律师费1805.27元。                               原告四川新网银行股份有限公司与被告王威金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。             本院经审理认定事实如下：2019年11月13日，被告与原告签订《个人借款合同》，原告与案外人上海农村商业银行股份有限公司于同日向被告发放贷款15000元，上海农村商业银行股份有限公司授权原告以原告名义提起诉讼。该笔贷款还款方式为等额本息，到期日2020年11月4日，贷款年利率为18%，罚息及复利年利率27%。被告从2020年2月4日开始出现逾期，于2020年4月19日偿还了2020年2月4日当期欠付的部分本金1011.4元、利息190.24元、罚息66.65元、复利10.7元。原告于2020年4月15日向被告宣布贷款提前到期。截至2020年4月19日，被告欠款本金11670.95元,拖欠期内正常本金利息394.93元。             本院认为，被告未按《个人借款合同》约定向原告归还借款，应承担提前还款、结清本息及支付罚息及复利的违约责任。原告主张的律师费未实际产生，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：             一、 王威于本判决发生法律效力之日起十日内向四川新网银行股份有限公司偿还欠款本金11670.95元；             二、 王威于本判决发生法律效力之日起十日内向四川新网银行股份有限公司偿还欠付利息394.93元及罚息、复利（罚息、复利的总计算方式为：自2020年2月5日起至本息清偿完毕之日止，以当期欠款本金为基数，按照年利率24%的标准分段计算，扣除被告已偿还的部分罚息66.65元、部分复利10.7元。2020年4月15日之后的当期欠款本金为全部剩余本金）。上述利息、罚息、复利以年利率24%为限；             三、驳回四川新网银行股份有限公司的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费90元，四川新网银行股份有限公司负担10元，王威负担80元。             本判决为终审判决。                                                       审  判  员   邱方丽                                                   二〇二〇年九月十六日              （院印）                  书  记  员   张 艳
福 建 省 晋 江 市 人 民 法 院                         民 事 判 决 书                         (2020)闽0582民初9189号                                                       原                         告                       福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行，住所地晋江市罗山街道柯厝村拥军路口，统一社会信用代码91350582589576677D。             负责人：黄奕霖，该支行行长。             委托诉讼代理人：施经纪，男，该支行工作人员。             委托诉讼代理人：张杨培，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。                                                       被                         告                       王金服，男，1991年6月4日出生，汉族，住晋江市。             林碧金，女，1990年9月1日出生，汉族，住晋江市。             柯跃进，男，1985年4月24日出生，汉族，住晋江市。                                           诉             讼             请             求                       1.王金服立即偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行（以下简称晋江农商罗山支行）透支本金48282.08元及至2020年5月21日已欠的透支利息11743.31元，并继续支付自2020年5月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方订立合同约定的标准执行的透支利息；2.林碧金、柯跃进对王金服的上述债务承担连带清偿责任。                               本院依法适用简易程序，于2020年9月1日对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             经审理查明，王金服于2016年6月1日向晋江农商罗山支行申请办理“福万通普惠金融卡”，双方在普惠金融卡领用合约、章程、晋江农商银行福万通普惠金融卡（卡好贷3）使用须知及升降级账户约定协议中约定，王金服可在授信额度内透支，随用随还，循环使用；收取的费用包括年费、透支手续费（即透支利息）和滞纳金；透支取现（转出）、消费均不享受免息期，须按日支付透支手续费，首期透支手续费费率为月10.5‰，并根据持卡人提供的结算账户上季度结算流量和季度日均存款档次按季升、降。同日，林碧金、柯跃进与晋江农商罗山支行签订一份担保协议，约定林碧金、柯跃进为王金服申请的普惠金融卡承担连带责任保证，保证范围为王金服因使用普惠金融卡而发生的全部债务，包括但不限于实际透支本金、透支手续费、超限费、滞纳金、追索费用等；保证期间为普惠金融卡项下债务履行期届满之日起两年。晋江农商罗山支行审核后向王金服发放卡号为62280258********的信用卡，授信额度为50000元，授信有效期三年。王金服于2016年6月18日开户并陆续透支使用该卡，但未能按约定还款，截至2020年5月21日共计拖欠透支本金48282.08元、透支利息11743.31元。             依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：             一、被告王金服应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行透支本金48282.08元、透支利息11743.31元，并支付自2020年5月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方合同约定计算的透支利息；             二、被告林碧金、柯跃进对被告王金服所负上述债务承担连带保证责任，被告林碧金、柯跃进承担保证责任后有权向被告王金服追偿。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费1301元，因适用简易程序减半收取计650.5元，由被告王金服、林碧金、柯跃进负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审判员  吕雅君                                                                         二〇二〇年九月四日                                     书记员  叶少菁             书记员  丁汉钦
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初2660号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人邵明，男，1987年9月11日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人。因涉嫌犯妨害传染病防治罪于2020年4月28日被羁押，次日被东莞市公安局取保候审，同年8月4日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，8月28日被本院取保候审。东莞市第二市区人民检察院以东二区检一部刑诉〔2020〕Z2716号起诉书指控被告人邵明犯妨害传染病防治罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月2日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员韩锐出庭支持公诉，被告人邵明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年1月27日，被告人邵明驾车从湖北省咸宁市返回东莞，在常平高速路口下高速时被告知居家隔离14天。后邵明在东莞市*****************居家隔离期间，违反相关规定，多次外出商场购物，且身体出现发烧、咳嗽等症状未向相关人员报告。2020年2月11日，邵明到大朗医院就诊，后被确诊为新型冠状病毒感染的肺炎病例。2020年4月28日，公安机关将邵明传唤至派出所。以上事实，被告人邵明在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人邵明违反传染病防治法的规定，拒绝执行卫生防疫机构依照传染病防治法提出的预防、控制措施，有引起甲类传染病传播严重危险，其行为已构成妨害传染病防治罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以妨害传染病防治罪对被告人邵明定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人邵明归案后坦白自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人在审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》，公诉机关提出对被告人邵明判处六个月有期徒刑，适用缓刑的量刑建议，符合本案实际，合理有据，被告人当庭亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人邵明犯妨害传染病防治罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇二〇年九月四日书记员  罗琬琳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百三十条违反传染病防治法的规定，有下列情形之一，引起甲类传染病传播或者有传播严重危险的，处三年以下有期徒刑或者拘役；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑：（一）供水单位供应的饮用水不符合国家规定的卫生标准的；（二）拒绝按照卫生防疫机构提出的卫生要求，对传染病病原体污染的污水、污物、粪便进行消毒处理的；（三）准许或者纵容传染病病人、病原携带者和疑似传染病病人从事国务院卫生行政部门规定禁止从事的易使该传染病扩散的工作的；（四）拒绝执行卫生防疫机构依照传染病防治法提出的预防、控制措施的。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。甲类传染病的范围，依照《中华人民共和国传染病防治法》和国务院有关规定确定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执恢95号之二十申请执行人：徐昌芸，女，生于1979年6月3日，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：谢仕政，男，生于1963年12月26日，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：王明志，女，生于1964年5月5日，汉族，住四川省万源市太平镇。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院（2017）川1781民初2426号民事判决书，责令被执行人谢仕政、王明志履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人谢仕政在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币346123.46元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈武雄二〇二〇年九月二十八日书记员  岳顺英
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0624民再26号 监督机关：新昌县人民检察院。 原审原告：张林，男，1980年6月28日出生，汉族，户籍地新昌县，现住新昌县。 原审被告：杨明，男，1964年8月12日出生，汉族，住嵊州市。 原审被告：俞忠芹，女，1964年2月22日出生，汉族，住嵊州市。 原审被告：嵊州市国鑫机械厂（组织机构代码L30043514），住所地嵊州市经济开发区三星村（丫叉坑）**。 经营者：杨明，男，1964年8月12日出生，汉族，住嵊州市。 原审被告：杨鑫娜，女，1989年3月24日出生，汉族，住嵊州市。 原审原告张林与原审被告杨明、俞忠芹、嵊州市国鑫机械厂、杨鑫娜民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）浙0624民初1884号民事判决已经发生法律效力。新昌县人民检察院于2020年2月11日向本院提出检察建议，建议再审。经本院审判委员会讨论决定，于2020年4月21日作出（2020）浙0624民监10号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告张林到庭参加诉讼，原审被告杨明、俞忠芹、嵊州市国鑫机械厂、杨鑫娜经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告张林向本院起诉请求：1.判令杨明、俞忠芹、嵊州市国鑫机械厂偿还原告借款本金60000元及从2017年2月8日起至实际还款之日止按月息两分计算的利息；2.判令杨鑫娜对上述借款本息的清偿承担连带责任；3.判令本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2016年11月8日，杨明、俞忠芹、嵊州市国鑫机械厂向张林借款60000元并立下了借条一份，约定利息为总金额的3%，杨鑫娜提供担保，担保期至借款全部还清日止，担保范围包括实现债权的费用，被告当场出具了借条一份并签字盖章确认。后四被告支付利息至2017年2月7日止，其余利息和本金未支付。杨明、俞忠芹、嵊州市国鑫机械厂、杨鑫娜未作答辩。本院原审认定的事实与张林起诉主张的事实一致。本院原审认为，原告张林与被告杨明、俞忠芹、嵊州市国鑫机械厂之间的借贷关系以及与被告杨鑫娜之间的保证合同关系，均不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告杨明、俞忠芹、嵊州市国鑫机械厂作为借款人未按照约定履行返还借款的义务，应当承担违约责任。因保证双方对保证方式没有约定，故被告杨鑫娜应当按照连带责任保证承担保证责任。原告张林要求被告杨明、俞忠芹、嵊州市国鑫机械厂归还借款60000元本息，被告杨鑫娜承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨鑫娜承担保证责任后，享有担保法第三十一条规定的权利。被告杨明、俞忠芹、嵊州市国鑫机械厂、杨鑫娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，原审判决：一、被告杨明、俞忠芹、嵊州市国鑫机械厂应于本判决生效之日起十日内向原告张林归还借款60000元及利息（按月利率20‰，自2017年2月8日起计算至实际给付之日止）；二、被告杨鑫娜对本判决第一项债务承担连带清偿责任；三、被告杨鑫娜承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告杨明、俞忠芹、嵊州市国鑫机械厂追偿。案件受理费1480元，由被告杨明、俞忠芹、嵊州市国鑫机械厂、杨鑫娜负担。 再审查明：2016年11月8日杨明、俞忠芹、嵊州市国鑫机械厂向张林借款,杨鑫娜作为担保人，出具了借款金额为60000元借条一份,借条约定借款月利息为总金额的3%。再审庭审中，张林对实际交付给杨明借款金额是否为54000元的陈述时，态度不是十分肯定;对实际约定利息，承认为每月1角。公安局对涉案放贷行为立案侦查时，未能找到借款人进行核实，未查明实际交付的借款金额、归还情况等借款事实。再审法庭审理时杨明、俞忠芹、嵊州市国鑫机械厂、杨鑫娜亦未到庭参加诉讼，再审中亦无法查明借款事实。 2020年7月30日，张林犯寻衅滋事罪，被本院判处有期徒刑一年二个月。张林在本案中的放贷行为未被认定构成犯罪。 本院再审认为，原审认定事实的主要证据存在虚增借款金额的情形，导致原审事实认定及判决结果错误，原审判决应予撤销。本案放贷行为未构成犯罪，应对实体进行审查并作出处理，对原审原告符合事实和法律规定部分的诉讼请求应予支持。本案的争议焦点为实际借款金额的认定。在借条存在虚增金额，现有证据无法认定借款实际金额的情况下，原审原告对自己的主张应继续承担举证责任。现原审原告无法进一步提供证据证明借款的实际交付金额的情况下，原审原告主张要求归还借款的证据不足，本院对其诉讼请求不予支持。原审被告经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本院可依法缺席判决。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第四百零七条第二款之规定，判决如下： 一、撤销本院（2017）浙0624民初1884号民事判决； 二、驳回原审原告张林的诉讼请求。 原审案件受理费1480元，由张林负担，限于本决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判长  张兆刚 审判员  张伟良 审判员  徐玉燕 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王杏玲
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初3449号 原告：李某某，女，1974年10月7日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：杜宏彬，河北佳诚律师事务所律师。 被告：田某某，男，1972年5月17日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：李某1。系被告妻子。 原告李某某与被告田某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及委托诉讼代理人杜宏彬，被告田某某委托诉讼代理人李某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付劳动报酬3200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月至12月，原告在被告经营的藁城区建刚服装加工部做服装加工工作，期间拖欠劳动报酬3200元。原告多次催要，被告未给付工资。后经藁城区增村镇东慈邑村委会、藁城区增村镇司法所调解，被告委托妻子李某1参加了调解，李某1对拖欠劳动报酬事实认可，但就是不予支付。现依法向贵院提起诉讼，望判如所请。 原告为证明其观点向本庭提交证据如下：石家庄市藁城区民委员会证明一份；2020年5月10日调解员王吉林、赵卫东证明一份；石家庄市藁城区增村镇人民调解委员会调解记录一份。 被告田某某辩称：我们和李峰合伙干服装加工厂，前年冬天李峰开车压死了一个人，他就不想好好干了。棉衣做出来太迟，过了期限，就赔钱了。我们把机子和账都给了李峰，我帮他们跟李峰要账。 被告田某某未向本庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年6月至12月，原告在被告田某某经营的藁城区建刚服装加工部做服装加工工作，期间拖欠原告劳务费未付。因欠薪问题，石家庄市藁城区民委员会、石家庄市藁城区增村镇人民调解委员会组织双方进行了调解，未达成一致意见。调解过程中，原告妻子李某1与案外人李峰就欠原告劳务费为3200元予以认可。 另查明，藁城区建刚服装加工部为个体工商户，已于2020年5月28日注销工商登记，其经营者为本案被告田某某。 本院认为，原告李某某在被告田某某经营的藁城区建刚服装加工部提供劳务，从事服装加工工作，双方之间的劳务关系受法律保护，原告有依法获取劳动报酬的权利。现因藁城区建刚服装加工部已注销工商登记，原告要求经营者田某某支付劳动报酬，于法有据，本院支持。根据双方陈述及案涉村委会、调解委员会出具的证明，被告所欠原告劳务费为3200元，本院确认。被告辩称其已将机器、债务转让给合伙经营者李峰，应由李峰支付原告报酬。因被告与李峰间所达成的协议不能对抗第三人，故就被告所辩，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告田某某于本判决生效后五日内给付原告李某某劳务费3200元。 如果未按本判决指定期间履行给付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，适用简易程序后减半收取25元，由被告田某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料统一向本院诉讼服务中心材料收转窗口提交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：石家庄市藁城区，收件人：材料收转窗口，邮编：052160）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 文 斌 二〇二〇年九月二十一日 书记员 何翠侠 ——
重庆市北碚区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0109行审257号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队，住所地重庆市渝**包茂高速公路G65渝北收费站。 负责人：刘云，大队长。 委托代理人：王全云，男，该队工作人员。 被执行人：张晏，男，汉族，1970年2月11日出生，住四川省西充县。 申请执行人于2020年8月27日向本院申请强制执行渝交执罚【2019】10103176669号行政处罚决定书。本院受理后，依法进行了审查。 申请执行人于2019年12月15日作出渝交执罚【2019】10103176669号行政处罚决定书，决定对被执行人张晏罚款人民币200元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款。由于被执行人张晏收到行政处罚决定书后在法定期限内既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，渝交执罚【2019】10103176669号行政处罚决定书现已发生法律效力。 本院经审查认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的渝交执罚【2019】10103176669号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条之规定，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的渝交执罚【2019】10103176669号行政处罚决定准予强制执行，即罚款200元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王建金 二〇二〇年九月二日 书记员  阙 锐
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初5270号原告：捷信消费金融有限公司，住所地:天津经济开发区第一大街**泰达**座**。法定代表人:RomanWojdyla，职务：总经理。委托诉讼代理人：王菲，上海知谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：马旭平，上海知谦律师事务所律师。被告：姜长山，男，1973年4月30日生，汉族，住滑县。原告捷信消费金融有限公司与被告姜长山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告捷信消费金融有限公司的委托诉讼代理人马旭平到庭参加诉讼，被告姜长山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷信消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币9315.41元；2.请求判令被告立即向原告偿还贷款利息等合计人民币4577.2元（按照月息2%自2018年5月7日起算暂计至2020年5月13日，其后计算至债务实际清偿完毕之日止）；3.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年2月10日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：3927807282001）。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币9999元并提供相应服务，但被告却未履行相应的还款义务，被告行为已经构成违约。现原告要求被告一次性全额偿还款项共计13892.61元。被告姜长山未到庭、未答辩。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告捷信消费金融有限公司于2010年11月10日在天津市滨海新区市场监督管理局登记成立。中国银行业监督管理委员会天津监管局于2013年1月6日向原告发放金融许可证。2018年2月10日，原告捷信消费金融有限公司与被告姜长山通过电子方式签订《个人贷款申请表（商品贷）》及《消费信贷合同条款》。《个人贷款申请表（商品贷）》载明：客户姓名姜长山，商品类型手机，品牌华为，商品类型Mate9pro，价格14999元，自付金额5000元，贷款本金9999元，月贷款利率1.750%，折算年化综合息费率36%，月客户服务费率0.766%，月客户保障服务包手续费69.99元，月灵活还款服务包费15元，分期期数24，贷款每月还款额675.39元，首次还款日为2018年3月10日，每月还款日10。《消费信贷合同条款》系捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司及姜长山三方签订，其中捷信消费金融有限公司为贷款人,深圳捷信信驰咨询有限公司为客户服务供应商，与捷信消费金融有限公司合称为企业方，姜长山为借款人，该合同对贷款申请、客户服务、还款方式、逾期还款、犹豫期、提前还款、提前到期等进行了约定。合同签订后，原告捷信消费金融有限公司于2018年2月10日向汤阴县城关向阳路八方手机门市转账9999元。被告姜长山未依约按时足额偿还贷款本息。原告捷信消费金融有限公司提交的还款明细载明：截至起诉之日，被告姜长山共计还款2期，于2018年3月13日支付原告捷信消费金融有限公司675.39元包括本金338.83元、利息174.98元、客户服务费76.59元、保障服务费69.99元及灵活还款服务包15元；于2018年5月7日支付675.39元包括本金344.76元、利息169.05元、客户服务费76.59元、保障服务费69.99元及灵活还款服务包15元；被告姜长山共计偿还本金683.59元，下欠本金9315.41元。本院认为：当事人对自己的主张,有责任提供证据。原告捷信消费金融有限公司与被告姜长山签订的《个人贷款申请表(商品贷)》《消费信贷合同条款》系当事人的真实意思表示，内容合法有效，原、被告之间成立金融借款合同关系。被告姜长山未按期偿还借款，应承担相应的法律责任。双方约定的利率超过年利率36%的部分应当抵扣本金，被告姜长山共计偿还两期，第一期超过年利率36%的部分36.59元，第二期超过年利率36%的部分40.82元应当从未偿还的本金9315.41元中予以扣除。对于原告捷信消费金融有限公司主张的利息，自2018年5月7日起按照月息2%计算至债务实际清偿完毕之日止，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜长山于本判决生效后十日内偿还原告捷信消费金融有限公司借款本金9238元及利息（自2018年5月7日起按照月息2%计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取73.66元，由被告姜长山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  路晶晶二〇二〇年九月二十五日书记员  马高洁
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执4360号之一 申请执行人：陈超凡，男，1982年12月31日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：陈榕彬，男，1981年4月25日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初5744号民事判决书，于2020年8月6日向被执行人陈榕彬发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈榕彬立即向申请执行人陈超凡偿还借款人民币20000元及利息（利息以借款本金为基数，自2016年11月15日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币150元、执行费人民币200元，但被执行人陈榕彬未履行生效法律文书确定的义务。根据法律规定，被执行人未履行法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年8月6日、2020年8月28日、2020年9月17日先后对被执行人陈榕彬的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下银行账户内仅有少量存款，不足以清偿债务，被执行人名下有牌号为闽Ｃ×××××车辆一部，已办理查封手续，但因不知去向无法实际扣押、处置;无不动产及其他财产登记信息。 2.2020年8月24日向被执行人陈榕彬发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人陈榕彬纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人其他可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  吕晓辉 审判员  黄艳萍 二〇二〇年九月二十九日 书记员  蔡炳鑫
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕08执117号之一申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：广州市天河区珠江新区。法定代表人：龙穗生，系该公司总经理。被执行人：刘虎林，男，汉族，1981年5月20日出生，住陕西省佳县。本院在执行申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人刘虎林借款合同纠纷一案中，依据北海国际仲裁院于2019年12月26日作出的已发生法律效力的（2019）北国仲字第H26337号裁决书，于2020年4月20日依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人支付借款本金3050元及利息、罚息、补偿律师费1000元；并负担本案仲裁费100元、执行费50元，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，1、本院向被执行人刘虎林发出了执行通知书、司法公开告知书、财产申报表、廉政监督卡、合议庭成员告知书、信用风险惩戒提示、限制消费令等法律文书，但被执行人未联系本院，解决该案执行案款。2、本院于2020年4月23日通过全国网络“总对总”查控系统对被执行人刘虎林名下证券、保险、工商登记、民政、不动产、银行、网络资金、车辆等信息进行查询，发现被执行人名下银行、网络资金账户有部分余额，不能清偿该案执行案款，未能查找到其他可供执行的财产。3、本院于2020年4月27日对被执行人刘虎林适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2020年6月22日将被执行人刘虎林纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。5、2020年6月29日，申请执行人向本院反馈，被执行人刘虎林主动联系，双方当事人协商约定由被执行人于2020年7月5日前向申请执行人支付3500元，并承担本案执行费50元，但被执行人一直未履行。6、2020年9月25日本院在榆林市住房公积金管理中心、榆林市不动产登记中心对被执行人刘虎林名下财产进行调查，未发现可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院通过电话联系的方式将被执行人执行调查的财产情况告知申请执行人，申请执行人认可调查的结果，并表示不能提供财产线索，并向本院申请终结该案的本次执行程序。本院认为，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人再无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  惠海胜审判员  惠东东审判员  李海熙二〇二〇年九月二十八日书记员  常建波
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民终3543号上诉人（一审起诉人）：于克勇，男，1958年1月12日出生，汉族，住天津市北辰区。委托代理人：于克礼（于克勇之弟），户籍地天津市河**，现住天津市北辰区。上诉人于克勇因不服天津市北辰区人民法院（2020）津0113民初6062号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。于克勇上诉请求：1.撤销天津市北辰区人民法院（2020）津0113民初6062号民事裁定;2.请求二审法院在查清事实的基础上，不受权利部门干预、依法判令被起诉人天津市北辰区宜兴埠镇第九街委员会、天津市北辰区宜兴埠镇第一街委员会的拆迁通告违法；3.判令天津市北辰区宜兴埠镇第九街委员会、天津市北辰区宜兴埠镇第一街委员会承担诉讼费及产生一切合理费用。事实和理由：上诉人是城市居民，其合法房屋建筑在国有土地之上。一审法院认定事实错误，适用法律错误。上诉人通过政府信息公开确认了宜兴埠镇土地坐落在天津市中心城区是国有土地，同时政府信息公开的控制性详细规划方案也证明了涉案地块在城市规划区内，涉案地块已经没有村民都已经改为居民，目前天津市亿嘉合置业有限公司取得了涉案地块（4号地块）商品房销售许可证，并开始销售。天津市北辰区宜兴埠镇第九街委员会、天津市北辰区宜兴埠镇第一街委员会无权对国有土地的房屋发布《宜兴埠镇旧村改造4号地地块房屋安置补偿通知和拆迁通告》，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二章第八条第五款之规定授权权限；只有区县级以上地方人民政府享有对国有土地征收通告及组织实施权，并且只有市县级人民政府享有国有土地房屋征收决定权。据此宜兴埠镇街委员会既不是法定拆迁公告发布的主体，更不是安置补偿的法定主体。宜兴埠镇旧村改造项目没有经过天津市发改委批准，属于违反国家法律规定非法发布拆迁通告行为，国有土地征收以及地上房屋的征收补偿的主体只能是县级以上人民政府，被上诉人数次入户逼迁、拆除唯一公共厕所，并拆除上诉人合法房屋房檐，上诉人找到区镇两级政府，政府说：政府不参与拆迁，也不知道谁在拆迁，因此被上诉人是打着政府旗号发布的拆迁通告违法。综上，为了维护法律尊严，恳请法院依法裁判。本院认为，本案上诉人是以请求确认被起诉人发布的《宜兴埠镇旧村改造4号地地块拆迁通告》违法并予以撤销为由，提起的诉讼，一审法院以本案诉争事项为村集体经济组织就旧村改造事项发布通告，属于村民自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定对于克勇的诉讼不予受理，符合法律规定，上诉人一审所诉事项确不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审裁定并无不当，本院予以维持。综上，于克勇的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张艳军审判员  李 静审判员  李 亚二〇二〇年九月二十八日法官助理王玉晓书记员回桂月
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初9549号之一原告：龚龙庆，男，1964年1月8日出生，汉族，住江阴市。被告：王晓枫，男，1981年2月16日出生，汉族，住常州市。原告龚龙庆诉被告王晓枫加工合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告龚龙庆于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，龚龙庆申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许龚龙庆撤回起诉。案件受理费减半收取606元、财产保全费620元，合计1226元（龚龙庆已预交），由龚龙庆负担。审判员  曹海英二〇二〇年九月二十七日书记员  王晓云
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0104执保1909号申请执行人：宁波华安担保有限公司，住所地宁波市江**福明路**15-9。法定代表人：陈爱华。被执行人：马腾腾，女,1990年6月12日出生，汉族，住山东省微山县。被执行人：陈伟，男,1988年7月15日出生，汉族，住山东省微山县。本院在执行宁波华安担保有限公司与马腾腾、陈伟追偿权纠纷一案中，经查，本院(2018)鲁0104民初6607号民事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马腾腾、陈伟的银行存款12万元。本裁定立即执行。审判员  刘善超二〇二〇年九月九日书记员  李雅洁
湖南省辰溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1223民初1079号原告：李兴华，男，1966年10月21日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县。委托诉讼代理人：黄**，辰溪县宏鑫法律服务所法律工作者。执业证号××。被告：辰溪县白泥湾煤矿有限公司（曾用名称：辰溪县小龙门乡白泥湾煤矿），住所地辰溪县小龙门乡白泥湾。注册号×××61。法定代表人：林正派。原告李兴华与被告辰溪县白泥湾煤矿有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兴华及其委托诉讼代理人黄**到庭参加诉讼，被告辰溪县白泥湾煤矿有限公司经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告李兴华向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款80万元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月10日-2013年2月8日，辰溪县小龙门乡白泥湾煤矿因资金周转困难，向原告先后借款80万元，并约定月利息3分，借款期限1年。现还款时间早已超过，经原告多次催要，被告以各种理由不予偿还。迫于无奈，只好向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法判令被告偿还原告借款80万元及利息，以维护原告的合法权益。被告辰溪县白泥湾煤矿有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告做煤炭生意，经常与辰溪县小龙门乡白泥湾煤矿有业务往来，2012年3月10日,辰溪县小龙门乡白泥湾煤矿向原告李兴华借款30万元，署名借款人白泥湾煤矿，经手人林开亮(林开亮系当时辰溪县小龙门乡白泥湾煤矿的法定代表人)，并加盖辰溪县小龙门乡白泥湾煤矿的印章，但未约定借款期限和利息；2013年2月8日,辰溪县小龙门乡白泥湾煤矿又向原告李兴华借款50万元，署名借款人白泥湾煤矿，经手人林开亮，并加盖辰溪县小龙门乡白泥湾煤矿的印章，也未约定借款期限和利息。借款后，被告未偿还借款本息。2013年8月27日,辰溪县小龙门乡白泥湾煤矿变更为辰溪县白泥湾煤矿有限公司，法定代表人林开亮变更为林正派。本院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷，辰溪县小龙门乡白泥湾煤矿向原告李兴华借款事实清楚，债权债务关系明确，双方之间的借贷关系依法成立并生效。辰溪县小龙门乡白泥湾煤矿更名为辰溪县白泥湾煤矿有限公司，以前辰溪县小龙门乡白泥湾煤矿的债务应由被告辰溪县白泥湾煤矿有限公司负责偿还。经原告催收后，被告辰溪县白泥湾煤矿有限公司未按约定履行还款义务,违背了诚实信用原则，应承担偿还原告借款的民事责任。借条未书面约定借款利息，且原告也未举证被告还款记录，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告辰溪县白泥湾煤矿有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告李兴华借款80万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5900元，减半收取计2950元，由被告辰溪县白泥湾煤矿有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  许顺章二〇二〇年九月十八日代理书记员  张 善附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终695号上诉人(原审被告)：夏习军，男，1970年2月20日出生，汉族，住重庆市南川区。被上诉人(原审原告)：曾德贵，男，1964年8月1日出生，汉族，住重庆市江津区。上诉人夏习军与被上诉人曾德贵劳务合同纠纷管辖权异议一案，重庆市江津区人民法院作出（2020）渝0116民初6575号民事裁定，驳回夏习军对该案管辖权提出的异议。夏习军对该裁定不服，向本院提起上诉。夏习军上诉称，其与被上诉人之间没有劳务合同关系，根据《民事诉讼法》第21条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至其住所地的重庆市南川区人民法院审理。本院经审查认为，本案系被上诉人依据上诉人出具的欠条起诉至人民法院，请求判令上诉人支付劳务费，本案系劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。案涉《欠条》中未约定合同履行地，现被上诉人诉请要求上诉人支付劳务欠款属于给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。一审法院已查明被上诉人的住所地在重庆市江津区，故重庆市江津区即为本案合同履行地。因此，被上诉人选择向合同履行地的重庆市江津区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。至于上诉人与被上诉人之间的劳务合同关系是否成立，只有经过实体审理方能确定，本管辖异议程序不予审查。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇二〇年九月二十八日书记员  高广楠
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执1098号 黄XX（申请执行人）、孙XX（被执行人）： 黄XX与孙XX机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计62164.00元。本案在执行过程中，于2020年5月15日向被执行人孙XX发出执行通知书、缴款通知书、财产报告令、限制高消费令。双方当事人于2020年8月31日自愿达成执行和解协议，协议内容如下： 一、被执行人孙XX于2020年9月28日起每月履行2000元给申请人，直至履行完毕。本案执行费832元由被执行人孙XX于2020年9月28日交至本案专户。 二、申请执行人黄XX同意解除被执行的银行卡账户及网络账户。解除限制高消费及屏蔽失信被执行人名单。若被执行人一期不按时履行，申请执行人可申请恢复强制执行,且被执行人承担拒执所产生的法律后果。 以上和解协议系双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。本案双方当事人和解且需长期履行，以和解长期履行结案。 特此通知。 二〇二〇年九月一日