wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0784执322号 被执行人：于斯日格勒图，男，1990年3月23日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区扎赉特旗。 本院在执行申请被执行人于斯日格勒图罚金一案中，依照内蒙古自治区额尔古纳市人民法院作出的（2016）内0784刑初54号刑事判决书，于2020年4月16日向法院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚金2000.00元。 本案在执行过程中，依法我院于2020年4月16日依法立案执行。2020年4月17日依法启动“总对总”网络查控（银行、车辆、工商、股权等），查明被执行人于斯日格勒图无其他可供执行财产；2020年5月11日对被执行人于斯日格勒图启动二次“总对总”网络查控（银行、车辆、工商、股权等），查明被执行人无其他可供执行财产；2020年6月14日对被执行人于斯日格勒图启动三次“总对总”网络查控（银行、车辆、工商、股权等），查明被执行人无其他可供执行财产；2020年6月24日经扎赉特旗住房和城乡建设局查询，被执行人于斯日格勒图未查询到名下的网签合同信息；2020年6月24日经扎赉特旗不动产登记中心查询，未查询到被执行人名下不动产登记信息；2020年9月13日对被执行人于斯日格勒图启动四次“总对总”网络查控（银行、车辆、工商、股权等），查明被执行人无其他可供执行财产；2020年9月18日向被执行人于斯日格勒图发出限制消费令。经查，被执行人于斯日格勒图无其他可供执行财产，经终本约谈申请执行人对上述事实予以认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曹 京 卫 审 判 员 额尔德尼 人民陪审员 刘  娜 二〇二〇年九月十八日 书 记 员 孟  坤 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。 “依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”。
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执2825号申请执行人：曹恒新，男，1962年4月14日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津**。法定代表人：王斯恒，总经理。本院执行曹恒新与天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民初4644号民事判决书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  王维芹二〇二〇年九月四日书记员  孟祥娟
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执876号之二申请执行人：上饶农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路**，统一社会信用代码91361100705743904N。法定代表人：刘全华。被执行人：吴六荣，女，1973年03月出生，汉族，住上饶县。被执行人：张鹰，男，1969年09月出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。本院在执行申请执行人上饶农村商业银行股份有限公司与被执行人吴六荣、张鹰金融借款合同纠纷一案中，上饶市信州区人民法院作出（2019）赣1102民初1388号民事判决书，判令被执行人吴六荣、张鹰于该判决生效后五日内清还申请执行人上饶农村商业银行股份有限公司借款本金250,000元及利息等。因被执行人吴六荣、张鹰未按期履行还款义务，2020年4月26日，申请执行人上饶农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本案在执行过程中，执行双方达成和解。由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）赣1102执876号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭信义审判员  胡 冰审判员  王典平二〇二〇年九月二十七日书记员  吕 婧
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执3963号之一 申请执行人：施奕南,男,1995年2月15日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人：许文彬,男,1992年9月2日出生,汉族,住福建省泉州市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2020)闽0583民初3062号民事调解书，于2020年7月22日向被执行人许文彬发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人许文彬立即向申请执行人施奕南支付款项人民币40000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币500元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年7月22日、2020年8月13日先后对被执行人许文彬的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人名下除部分银行存款外，无不动产及机动车登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结并依法划拨被执行人许文彬银行存款人民币2794.41元，该款项优先缴纳案件受理费、执行费，余款人民币2294.41元，申请执行人受偿人民币2294.41元。 3、2020年8月11日向被执行人许文彬发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人许文彬纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人债权已实现人民币2294.41元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人许文彬采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈燕彬
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1281民申4号再审申请人（原审原告、反诉被告）：范法云（曾用名范结实），男，汉族，1952年7月4日出生，住义马市新区。委托诉讼代理人：董志强，河南鸿庆律师事务所律师。代理权限为特别授权。再审被申请人（原审被告、反诉原告）：谢光信，男，汉族，1949年5月6日出生，住栾川县。委托诉讼代理人：郝雷，河南鸾州律师事务所律师。代理权限为一般代理。再审被申请人（原审被告）：陈连芳，男，汉族，1961年6月11日出生，住嵩县。委托诉讼代理人：谢小贞，河南凯光律师事务所律师。代理权限为一般代理。再审被申请人（原审被告）：董铁成，男，汉族，1947年4月5日出生，住义马市新区。再审申请人范法云与被申请人谢光信、陈连芳、董铁成合伙协议纠纷一案，不服本院（2019）豫1281民初440号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，范法云诉谢光信、陈连芳、董铁成合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理，依法组成合议庭，于2019年8月9日、9月5日公开开庭进行了审理。2019年9月19日，本院作出（2019）豫1281民初440号民事判决书。判决：一、驳回原告（反诉被告）范法云的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）的反诉请求。该判决生效后，本院于2019年10月28日立案受理原告范法云诉被告陈连芳、董铁成不当得利纠纷一案。2020年4月24日，本院作出（2019）豫1281民初1757号之一民事裁定书，裁定准许原告范法云撤回起诉。在本院审理（2019）豫1281民初440号案件时，谢光信称未收到范法云交付的40万元投资款，陈连芳称未将范法云交付给自己的32万元投资款交付给谢光信，陈连芳、谢光信均称未见到过范法云在举证过程中提交的谢保卫收到陈连芳32万元的收条。在本院审理（2019）豫1281民初1757号案件时，陈连芳将其持有的“谢保卫收到陈连芳32万元的收条”原件、将该32万元转账给谢光信之子谢保卫的转账记录、谢光信给陈连芳出具的承诺书作为证据提交法庭。以证明其收到范法云转给自己的32万元后，谢光信已经委托其子谢保卫收取32万元，不构成不当得利。本院认为，陈连芳在本院（2019）豫1281民初1757号案件审理过程中出具的谢保卫收到陈连芳32万元的收条、银行转账记录、谢光信给陈连芳出具的承诺书等，属于（2019）豫1281民初440号生效后范法云发现的新证据。以上证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。审 判 长  王元海人民陪审员  张建军人民陪审员  孟国强二〇二〇年九月十七日书 记 员  赵 博
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0303民初2004号 起诉人：张丽娟，女，1970年8月30日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 2020年8月27日，本院收到起诉人张丽娟诉被起诉人桂林机床股份有限公司的起诉状。起诉人张丽娟诉称，起诉人原系被起诉人的正式职工，并与被起诉人签订了无固定期限的《劳动合同》，2018年9月26日被起诉人以“改革解困”的名义与起诉人解除劳动关系，被起诉人解除劳动合同无合法依据且程序违法。被起诉人未按照国家有关规定安置企业职工，侵害了职工利益，故起诉人认为被起诉人企业改制的条件不成立，依法应当赔偿。起诉人张丽娟为维护自身合法权益，请求法院认定被起诉人桂林机床股份有限公司2018年9月27日-30日的改制行为无效；判令被起诉人承担因改制行为无效而造成起诉人的经济损失总计316485.5元。 本院审查认为，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案所涉及的改制并非企业自主进行，而是在政府主导下进行的企业改制，由此引发的纠纷，应当由政府及其相关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下： 对起诉人张丽娟要求认定被起诉人桂林机床股份有限公司2018年9月27日-30日的改制行为无效；判决被起诉人承担因改制行为无效而造成起诉人的经济损失总计316485.5元之诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员 肖 敏 二〇二〇年九月一日 书记员 李彦沁
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0223民初2000号 原告：韦四姣，女，1966年3月19日出生，壮族，住广西鹿寨县。 被告：广西建工集团联合建设有限公司，地址：南宁市西乡塘区友爱北路**，统一社会信用代码：914500007451487049，法定代表人：陆彪。 第三人：广西日润建筑劳务有限公司，，地址：南宁市高新区创新西路**办公综合楼第**统一社会信用代码：91450100MA5KAK6F40，法定代表人：黄倦生。 原告韦四姣诉被告广西建工集团联合建设有限公司、第三人广西日润建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告韦四姣于2020年8月27日向本院提出撤回起诉。 本院认为，当事人以双方已自行协商解决，无需本院审理为由向本院提出撤回起诉,其申请符合相关法律规定且未损害他人的合法权益及公众利益，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下： 准许原告韦四姣撤回起诉。 本诉案件受理费564元，减半收取282元，由原告韦四姣自愿负担负担。 审 判 员  蔡 恺 二〇二〇年九月十四日 法官助理  杨业婷 书 记 员  黎欣宜
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书       (2020)陕0103民初9662号原告：尚永永，男，1991年5月16日出生，汉族，陕西秦云信息技术有限公司员工，住西安市新城区博瑞商务904。被告：林侃夫，男，1989年7月22日出生，汉族，住西安市。原告尚永永与被告林侃夫民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告尚永永于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尚永永的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尚永永撤诉。案件受理费75元，减半收取计37.5元，由原告尚永永负担。  审 判 员   张晓莉                              二〇二〇年九月十八日 书  记  员    侯馨蕊
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0811民初2634号 原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆罗岭支行，住所地安徽省安庆市宜秀区。 负责人：黎根生，该支行行长。 委托诉讼代理人：程琚来，该支行员工。 委托诉讼代理人：龙红忠，该支行员工。 被告：查建丽，女，1975年9月6日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆罗岭支行（以下简称桐城农商行罗岭支行)诉被告查建丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。桐城农商行罗岭支行的委托诉讼代理人程琚来、龙红忠到庭参加诉讼。查建丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 桐城农商行罗岭支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告偿还借款本金50000元整及相应利息、逾期利息（以50000元为基数，自2018年3月23日起至2019年3月23日按年利率9.57%计算，自2019年3月24日起至实际清偿之日止按年利率14.355%计算）；2.本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：查建丽向桐城农商行罗岭支行申请小额个人消费贷款，并于2017年3月23日签订《“金农易贷··福农卡”个人额度借款(担保)合同》，合同约定由桐城农商行罗岭支行向查建丽提供5万元贷款，额度期限为2017年3月23日至2020年3月23日，单笔借款期限不长于12个月，借款年利率为9.57%，逾期上浮50%计收罚息。查建丽于2018年3月23日分十笔支用了50000元借款，余额50000元在贷款到期后未履行还款责任。查建丽的违约行为给桐城农商行罗岭支行的经营活动造成了严重影响并形成损失，桐城农商行罗岭支行为维护自身合法权益，具状诉至法院请求人民法院判决支持其全部诉讼请求。 查建丽未在答辩期内发表辩论意见，未提交相关证据。 经本院审查，桐城农商行罗岭支行向法庭出示的证据具有真实性、合法性、客观性，对桐城农商行罗岭支行递交的证据依法予以确认。根据桐城农商行罗岭支行的陈述及本院所采信的证据，本院确认桐城农商行罗岭支行诉称的是事实。 本院认为，查建丽于2017年3月23日在《“金农易贷··福农卡”个人额度借款（担保）合同》上签名确认愿意遵守该额度借款合同的各项规则，该额度借款合同是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。查建丽于额度有效期内即2018年3月23日分10笔申请贷款50000元，其在上述贷款到期日均未按时归还本金及利息，该行为已构成违约，故对桐城农商行罗岭支行主张查建丽偿还贷款本金50000元及利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。查建丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告查建丽于本判决生效后十日内偿还原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆罗岭支行贷款本金50000元整及利息、罚息（自2018年3月23日起至2019年3月23日以50000元为基数按年利率9.57%计算，自2019年3月24日起至实际清偿之日止以50000元为基数按年利率14.355%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告查建丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员 郑 磊 二〇二〇年九月二十四日 书记员 纪江龙 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初20366号原告：梁绮云，女，1981年1月11日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**********，公民身份号码4406021981********。被告：佛山市蓝万房地产代理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区***********************，统一社会信用代码91440605MA51YQ986E。法定代表人：邓某1。原告梁绮云诉被告佛山市蓝万房地产代理有限公司租赁合同纠纷一案,本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，于同年9月23日公开开庭审理了本案。原告梁绮云到庭参加了诉讼，被告佛山市蓝万房地产代理有限公司经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2020年5月1日至2020年7月30日租金3300及水电费600元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原被告签订了《委托代理存房业务合同》约定原告将位于广东省佛山市南海区**********************（以下简称涉讼房屋）出租给被告。《委托代理存房业务合同》约定租赁期限、押金、租金及违约责任等。现被告违约，故原告诉至法院。被告未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩及陈述意见，视为其放弃答辩及当庭质证与举证的权利。诉讼中，原告围绕其诉讼请求及主张的事实提供了证据材料，本院经审查后确认其证据的真实性并附卷佐证。综合采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：涉讼房屋位于广东省佛山市南海区**********************。原告（甲方）与被告（乙方）签订了《委托代理存房业务合同》，约定乙方承租涉讼房屋，租赁期限为2018年7月25日至2019年7月24日；每月租金为1500元，租金按每月支付；乙方每月准时将房屋租金划入甲方收租账户，由于乙方原因延长付租时间的，特殊情况不得超过7个工作日，否则需要支付甲方滞纳金，按照拖欠租金乘以每月租金的3%计算。诉讼中，原告陈述在《委托代理存房业务合同》期满后，其未与被告续签租赁合同；其于2020年7月28日收回了涉讼房屋。本院认为，原、被告签订的《委托代理存房业务合同》系签约各方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行义务。原、被告签订的《委托代理存房业务合同》到期后，被告继续承租但未续签书面租赁合同，应视为不定期租赁合同。原告陈述其在2020年7月28日收回了涉讼房屋，双方就涉讼房屋达成的不定期租赁合同关系在当日终止履行。原告主张被告未支付按约支付2020年5月1日至2020年7月30日租金3300及水电费600元，被告未到庭提出异议又未提供证据证明其已支付租金，应自行承担相应不利后果，故本院对原告的该主张予以采纳。被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告佛山市蓝万房地产代理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金3300及水电费600元予原告梁绮云。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取25元（原告梁绮云已预交），被告佛山市蓝万房地产代理有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告梁绮云，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  谭彩兰二〇二〇年九月三十日书记员  张 靖
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初9460号原告：山东明英物业服务有限公司，住济南市历下区姚家新村南街汇祥苑小区**商铺。法定代表人：张兴英，总经理。被告：张婷，女，1987年4月21日出生，汉族，住济南市市中区，其他身份情况不详。原告山东明英物业服务有限公司与被告张婷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案，原告山东明英物业服务有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东明英物业服务有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予山东明英物业服务有限公司撤诉。案件受理费140元，减半收取计70元，由原告山东明英物业服务有限公司负担。审判员  赵同庆二〇二〇年九月八日书记员  李秀娟
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执1910号 申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 被执行人：毛雷，男，1983年9月15日出生，汉族，住江苏省。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人毛雷金融借款合同纠纷一案中，双方达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0225执1910号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  霍俊利 审判员  钟文生 审判员  张 红 二〇二〇年九月二十五日 书记员  徐梦锐
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民初2281号原告：朱兵武，男，1973年9月13日出生，住重庆市渝中区。被告：重庆青叶网络科技有限公司，住所地重庆市巴**渝南大道****26-办公9，统一社会信用代码91500113086343468W。法定代表人：牟长青，经理。原告朱兵武与被告重庆青叶网络科技有限公司著作权权属纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告朱兵武在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱兵武撤回起诉处理。审 判 长 胡 进人民陪审员 秦 学人民陪审员 王 庆二〇二〇年九月九日法官 助理 赖 春书 记 员 廖金鑫
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民10825号原告：郑斌，男，1981年10月20日生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，现住重庆市高新区。委托代理人：罗成毅，重庆市沙坪坝区西永法律服务所。委托代理人：李开仕，重庆市沙坪坝区西永法律服务所。被告：王超宇，男，1995年8月4日生，汉族，职业不详，住重庆市万州区。原告郑斌与被告王超宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑斌到庭参加了诉讼，被告王超宇经传票传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金15800元，并支付逾期利息，该逾期利息以借款本金15800元为基数，从2020年3月27日起按照年利率6%计算至借款本金付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告郑斌与被告王超宇系朋友关系。被告王超宇于2020年1月19日至2020年3月27日以各种理由在原告处借款本金共计15800元，原告每次均通过微信向被告转账支付了借款，被告每次都承诺过几天归还，但没有一次归还过。现原告经多次催讨，要求被告返还原告借款，被告至今未还。原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告王超宇未作答辩。经审理查明，2020年1月19日，原告郑斌通过微信转账的方式向被告王超宇转账支付10000元；2020年1月19日，原告郑斌通过微信转账的方式向被告王超宇转账支付3500元；2020年2月5日，原告郑斌通过微信转账的方式向被告王超宇转账支付500元；2020年2月19日，原告郑斌通过微信转账的方式向被告王超宇转账支付800元；2020年3月27日，原告郑斌通过微信转账的方式向被告王超宇转账支付1000元。因原告郑斌多次催要上述借款未果，原告郑斌为维护其自身合法权益，遂诉至本院，要求法院依法判如所请。审理中，审理中，原告郑斌自愿将要求被告支付的逾期利息变更为以借款本金15800元为基数，从2020年3月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款本金付清之日止。对于其他诉讼请求，原告郑斌坚持要求依法判如所请；被告王超宇经本院依法传票传唤，未按期到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法予以缺席审理。上述事实，有原告提供的微信转款记录及聊天记录以及原告的陈述作为证据证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，欠债还钱，天经地义，合法的债权债务关系受法律保护，借款人依法负有按期支付出借人借款的义务。本案中，原告郑斌提供了有微信聊天记录及转款记录为证，被告王超宇经本院依法传票传唤，未按期到庭参加诉讼，也未提供任何证据和发表任何辩解意见，依法视为其自行放弃全部诉讼权利，本院对该微信聊天记录及转款记录的真实性予以确认。从本案原告郑斌提供的微信聊天记录及转款记录的内容来看，可以证明原告郑斌向被告王超宇出借借款15800元且已经实际交付被告王超宇的事实，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。因此，原、被告双方借款关系成立并依法有效，双方依法均应当按约定行使权利和履行相应义务。因此，本院认定被告王超宇应当偿还原告郑斌借款15800元。原、被告之间系自然人之间借款，双方对利息没有约定，视为不支付利息。但被告应承担逾期利息损失，本院依法认定原告的逾期利息可以借款本金15800元为基数，从2020年3月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。被告王超宇经本院依法传票传唤，未按期到庭参加诉讼，依法视为被告王超宇自行放弃其全部诉讼权利，本院依法可以缺席审判。一、据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、被告王超宇于本判决生效后立即偿还原告郑斌借款15800元及利息（以15800元为基数，自2020年3月28日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告郑斌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，减半缴纳110元（原告已预交），由被告王超宇负担。本判决为终审判决。审 判 员 张晋恺二〇二〇年九月十八日法官助理 朱 凯书 记 员 徐家佳
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0116刑初1072号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人王中永，男，1987年12月28日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍地和住址重庆市江津区。因犯强奸罪，于2013年1月31日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑四年；因犯贩卖毒品罪，于2017年5月15日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑一年；因犯贩卖毒品罪，于2019年4月2日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑一年，2019年11月15日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年6月11日被抓获，同月13日被刑事拘留，于2020年6月24日被执行逮捕。现押于重庆市江津区看守所。江津区人民检察院以渝津检刑诉[2020]Z933号起诉书指控被告人王中永犯贩卖毒品罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官李丽娜出庭支持公诉，被告人王中永到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月11日22时许，被告人王中永与吸毒人员林某通过电话、微信联系购买500元的毒品并约定在重庆市江津区鼎山街道锦绣华城小区大门外公路边进行毒品交易，王中永到达现场后发现林某车上有其他人员便转身逃跑，随即被现场民警抓获。民警从王中永身上查获3包甲基苯丙胺(冰毒)和8颗麻古(俗称“麻古”)，净重共计1.08克。被告人王中永到案后如实供述上述事实。公诉机关据此认为被告人王中永的行为已构成贩卖毒品罪。被告人王中永犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人王中永自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人王中永因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯贩卖毒品罪，是累犯、毒品再犯，应当从重处罚。故建议判处王中永有期徒刑一年，并处罚金人民币伍仟元。被告人王中永对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王中永犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王中永犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币伍仟元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月11日起至2021年6月10日止）。二、违禁品甲基苯丙胺1.08克，违法所得人民币500元，予以没收。（上述罚金、违法所得限被告人在本判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  石磊二〇二〇年九月九日书记员  梁晶
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初9798号原告：牛昱，女，1994年7月30日出生，彝族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：段明梅，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明新亚房地产经纪有限公司，住所中国（云南）自由贸易试验区昆明片区官渡区世纪城S段**。法定代表人：李中东。委托诉讼代理人：郑俊，系公司员工，特别授权代理。第三人：云南汇都商场管理有限公司，住所，住所云南省昆明市白塔路**div>法定代表人：原洪。委托诉讼代理人：谭江梅，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。原告牛昱与被告昆明新亚房地产经纪有限公司、第三人云南汇都商场管理有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段明梅，被告委托诉讼代理人郑俊，第三人委托诉讼代理人谭江梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告推荐服务费87360元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月份，汇都状元楼项目部通过发宣传单、报纸等公开方式宣传投资“汇都状元楼标准化农贸市场”项目。2016年8月18日，原告与第三人签订《汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同》，双方约定第三人将坐落于昆明市摊位出租给原告经营使用，租期为20年，自2017年2月18日至2037年2月17日止（后十年为免租期），该摊位十年的租金是84240元，且约定自2017年2月18日起满5年后3个月内，第三人承诺回购该物业经营权，回购价格为171600元，同日，原告与第三人签订《汇都状元楼标准化农贸市场委托经营管理合同》，约定原告将上述承租的摊位委托第三人经营管理5年，在签署上述合同当日，原告向第三人支付了十年全部租金84240元，当日，在原告不知情的情况下，被告向原告收取了推荐服务费87360元，但事实上，原、被告之间从未形成过居间关系，被告收取原告的推荐服务费无任何事实及法律依据，应全额退还原告。被告辩称：1、原告的起诉已经超过诉讼时效，其在同一时间向被告支付团购推荐服务费，与第三人签订租赁合同与委托经营管理合同时起已经超过诉讼时效期间并未主张返还服务费；2、原告与第三人签订渠道合作合同和委托经营管理合同，被告的居间服务已履行完毕，从合同的内容来看原告知晓物业状态，同意团购租赁服务，并向被告支付推荐服务费，享受了租赁商铺的优惠，接受被告提供的团购推荐服务并成功与第三人签订租赁合同及委托经营管理，已形成事实上的服务合同关系，且约定的合同内容已经履行完毕，被告基于此合同收取推荐服务费有事实依据，原告与第三人签订的合同是真实意思表示，系有效合同；3、原告享受了被告提供的团购服务，收到第三方支付的补贴，后续因为第三人未能履行，不是被告能遇见的风险，不能把投资风险转移到被告身上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求驳回原告的诉请。第三人述称：虽然第三人与原告签署过租赁合同，但本案审理的是原、被告之间因居间服务引起的居间合同纠纷，第三人并非当事人和合同相对方，并非适格主体，也未收取过居间服务费，请法庭依法判决。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，第三人未向本院提交证据。对上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人对真实性无异议的部分证据，本院予以确认并在卷佐证；对其他证据，本院认证如下：1、被告提交的汇都状元楼综合农贸市场渠道合作合同。该证据形式上形成于被告与第三人之间，第三人对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；2、被告提交的房屋信息查询摘抄表。该项证据与本案不具有关联性，本院不予采信；3、被告提交的告知函、市场改造公告、另案业主刘筱敏、许秀霞的报案材料。上述证据为复印件且原告、第三人对其真实性不予认可，本院在本案中不予采信；4、被告提交的视频资料。该证据被告欲证明原告与第三人之间租赁合同合法有效，而原告与第三人之间所签合同效力问题不属本案审理范围，故本院对该证据不予采信；5、被告提交赵祖玲的申请及收据。上述证据真实性无法确认，且与本案无关，本院在本案中不予采信；6、被告提交的DM宣传单；手提袋照片对应案号为12145号起诉状及判决书；昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初6979号判决；昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初6980号民事判决；（2019）云0111民初11408号、（2019）云0111民初11410号、（2019）云0111民初11413号裁定书及起诉状；（2018）云0111民初10642号民事判决书；昆明中院（2019）云01民终4864号判决；省高院（2019）云民申928号民事裁定书；（2018）渝民申1466号、1580号民事裁定书。上述证据与本案不具有关联性，本院在本案中不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月18日，原告牛昱与第三人云南汇都商场管理有限公司签订《汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同》，约定第三人将坐落于昆明市的商业物业出租给原告经营使用，租期为20年，自2017年2月18日起至2037年2月17日止（后十年为免租期），合同签订当日一次性支付十年租金84240元，第三人暂定2017年2月18日为开业日，第三人应于开业前10日将该物业交付予原告，原告在接到第三人发出的《交付通知书》后5个工作日内前往指定地点办理交接等相关手续，双方共同确认该物业经营权回购价格为171600元（该回购价格已包含被告已收取的推荐服务费）。同日，被告出具一份《收据》，记载收到原告支付的前述物业推荐服务费87360元。本院认为，根据原告提交的证据以及当事人在庭审时的陈述，可认定被告收取了原告支付的推荐服务费，但被告不能证明其与原告之间存在居间合同关系，亦不能证明其曾为原告提供过居间服务，换言之，被告在此情形下收取原告支付的推荐服务费无相应事实及法律依据，对原告要求被告退还推荐服务费的诉请，本院予以支持，被告的相应抗辩主张无依据，本院不予采纳。关于被告抗辩所称的本案已过诉讼时效问题，本院认为，被告未能提交证据证明原告自知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起至本案起诉之日已满三年，故被告的主张无依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告昆明新亚房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告牛昱推荐服务费87,360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1984元，减半收取992元，由被告昆明新亚房地产经纪有限公司负担，剩余992元，退还原告牛昱。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 苏 燕二〇二〇年九月十七日书记员 何婧琳
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执2509号申请执行人：黄凌云，女，1970年7月16日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：襄阳垚兴汽车零部件有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：袁娜娜，该公司总经理。本院依据已发生法律效力的樊劳人仲调（2020）8号仲裁调解书，在执行黄凌云与襄阳垚兴汽车零部件有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人黄凌云向本院书面申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结樊劳人仲调（2020）8号案件的执行。终结执行后，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行的时效期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  乔朝阳执行员  刘 勇二〇二〇年九月二十七日书记员  杨舜康
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0322民初2898号 原告：祁开山，男，1963年9月10日出生，汉族，住安徽省五河县。 委托诉讼代理人：王坤启，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。 被告：刘旋，男，1996年6月20日出生，汉族，住安徽省五河县。 委托诉讼代理人：刘建奎，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。 被告：祁开兵，男，1962年3月29日出生，汉族，住安徽省五河县。 被告：祁开满，男，1971年11月5日出生，汉族，安徽省五河县。 被告：吴金红，女，1980年11月15日出生，汉族，安徽省五河县。 原告祁开山与被告刘旋、祁开兵、祁开满、吴金红民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁开山及其委托诉讼代理人王坤启、被告刘旋的委托诉讼代理人刘建奎、祁开兵、祁开满、吴金红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祁开山向本院提出诉讼请求：1.判令刘旋偿还借款本金52000元；2.判令祁开兵、祁开满、吴金红对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由刘旋、祁开兵、祁开满、吴金红承担。事实和理由：刘旋购买祁开山开发建设的新农村住房一套，因购房款不足，尚差67000元，与祁开山协商为其代为垫付，刘旋入住该房屋后于2016年4月16日给祁开山出具借条，借条上约定分2017年、2018年、2019年三年还清，并由祁开兵、祁开满、吴金红三人签字担保。刘旋于2017年陆续偿还15000元后，就不再偿还余款，经多次催要，刘旋至今仍采取回避方式拒绝还款，特提起诉讼，请求支持诉请。 刘旋辩称，刘旋是祁开点的儿子，于2016年年满20周岁，刚从学校毕业，没有向祁开山借款52000元，不存在偿还借款，祁开山也没有给刘旋垫付购房款67000元，祁开山应当提供垫付款的收据，同时，刘旋要求祁开山返还15000元，综上，请求驳回祁开山的诉请。 祁开兵辩称，作为担保人，他愿意协助祁开山向刘旋催要垫付的购房款，刘旋开始欠祁开山67000元，后来还了多少钱不清楚，如刘旋没有能力偿还，他愿意承担担保责任。 祁开满辩称，他是祁开山与刘旋垫付购房款的担保人，愿意承担担保责任。 吴金红辩称，作为担保人，刘旋欠祁开山垫付的购房款67000元是事实，刘旋要求祁开兵、祁开满与她三人为他还款提供担保，并承诺这个钱由他来还，不需要担保人偿还，她不愿意承担连带还款责任。 祁开山围绕诉讼请求依法提交的证据有： 1.照片两张，证明刘旋购买房屋的位置、左邻右舍及目前房子外观现状； 2.借条一张，证明祁开山为刘旋垫付67000元购房款，祁开兵、祁开满、吴金红作为担保人在借条上签字。 刘旋对祁开山所举证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但与本案无关联性；对证据2的真实性、合法性均有异议，祁开山应当提供垫付款收据予以佐证。 祁开兵对祁开山所举证据1、2均无异议。 祁开满对祁开山所举证据的质证意见为：对证据1无异议；证据2上的名字不是他写的，指印是他捺的，当时他在外地打工，委托祁开山代为签名，过年回家后捺的指印。 吴金红对祁开山所举证据1、2均无异议。 经庭审举证、质证，本院对祁开山所举证据的真实性依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘旋系祁开点的儿子。祁开点购买祁开山承建的新农村房屋一套，因欠部分购房款未付清，未能办理房屋入住手续。2016年10月26日，刘旋因急需用房，与祁开兵、吴金红一起找到祁开山，协商办理房屋入住事宜，约定由刘旋先支付20000元购房款，余下购房款67000元由祁开山垫付，刘旋当场向祁开山出具借条一张，借条载明：“今借到祁开山现金陆万柒仟元整，（67000元）还款方法，本年底还款壹万元，余金分3年还清，（2017年-2018年-2019年）到期未还清借款，由担保还款或付一切法律责任。借款人签名：刘旋担保人签名：祁开兵、吴金红、祁开满2016年4月16日”，刘旋、祁开兵、吴金红、祁开满均在借条上捺了指印。因祁开点在外务工，刘旋当日给付20000元购房款后，办理了房屋入住手续。后刘旋陆续偿还祁开山15000元，尚欠52000元，经祁开山催要，刘旋至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘旋为办理房屋入住事宜与祁开山就所欠购房款进行了协商和结算，后祁开山为刘旋垫付购房款67000元，刘旋向祁开山出具借条一张，该借条系刘旋与祁开山就偿还垫付款重新达成的债权债务协议，将欠款转化为借款，是双方的真实意思表示，且有祁开山、祁开满、吴金红当庭陈述予以佐证，故本案事实清楚，债权债务关系明确，祁开山要求刘旋偿还借款52000元有事实和法律依据，本院予以支持。祁开兵、祁开满、吴金红以担保人身份在借条上签字并捺印，但没有约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。刘旋辩称本案不存在借贷事实，但未能对借贷行为尚未实际发生作出合理说明，亦未提供证据予以佐证，故本院不予采信。刘旋要求祁开山返还15000元，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告刘旋应偿还原告祁开山借款52000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告祁开兵、祁开满、吴金红对上述第一项内容承担连带清偿责任，被告祁开兵、祁开满、吴金红承担保证责任后，有权向被告刘旋追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，减半收取计550元，由刘旋、祁开兵、祁开满、吴金红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  张红星 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张泽昌 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执3060号申请执行人：王兰营，女，1978年5月31日出生，汉族，住天津市津**。被执行人：天津市科易电子科技有限公司，住址地天津市津**双桥河镇聚英路**。法定代表人：赵广艺，董事长。本院受理申请执行人王兰营与被执行人天津市科易电子科技有限公司仲裁纠纷一案，执行依据为津南劳人仲调字（2019）第54号仲裁调解书，因执行完毕予以结案。特此通知。审判员  李长猛二〇二〇年九月三十日书记员  王金荣
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初5542号原告：杨光西，男，1970年4月26日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：卜世楼，庐江县白湖镇法律服务所法律工作者。被告：丁成虎，男，1984年5月21日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告杨光西与被告丁成虎健康权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨光西的委托诉讼代理人卜世楼到庭参加诉讼，被告丁成虎经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨光西向本院提出诉讼请求：1、判令丁成虎赔偿杨光西医药费等各项损失3711.25元(含医药费886.57元、营养费350元、误工费2374.68元、交通费100元);2、本案诉讼费由丁成虎承担。事实与理由:丁成虎父亲系庐江县白湖镇裴岗社区新村村民组组长。2020年2月26日上午，因杨光西家的承包地需被政府征收，在白湖镇裴岗社区居委会与丁成虎父亲理论时，丁成虎殴打杨光西，导致杨光西受伤。杨光西受伤后先后前往庐江县人民医院、庐江县白湖镇卫生院就诊，用去医药费共计886.57元。事发后，庐江县公安局对丁成虎进行治安处罚，拘留七日罚款三百元。杨光西的各项损失，丁成虎至今未赔偿。丁成虎未作答辩。杨光西围绕其诉讼请求依法提交了证据：1.杨光西身份证复印件、丁成虎人口信息各一份，证明原、被告诉讼主体资格；2.庐江县人民医院门诊病历、庐江县白湖镇卫生院门诊病历各一份、CT诊断报告二份、门诊医药费票据二份，证明杨光西被丁成虎殴打后花费医药费886.57元；3.庐江县公安局行政处罚决定书一份，证明丁成虎殴打杨光西后，被庐江县公安局处以行政拘留七日并处罚款300元。经庭审审查，本院对杨光西提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据当事人的当庭陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月26日上午9时许，在庐江县白湖镇裴岗社区居委会办公室内，丁成虎因土地相关事宜与杨光西发生纠纷，后丁成虎用拳头击打了杨光西头部，致杨光西受伤。当日，杨光西前往庐江县人民医院就诊，未住院治疗，用去医药费727.96元。医生建议：1.注意休息，建议休息一周；2.注意观察病情变化，必要时头颅及腹部CT复查；3.不适立即就诊。2020年2月28日，杨光西前往庐江县白湖镇卫生院就诊，用去医药费158.61元，其中通过新农合报销了58元，实际支付100.61元。两次就诊共用去医药费828.57元（727.96元+100.61元）。丁成虎与杨光西的纠纷业经庐江县公安局处理。2020年4月26日，庐江县公安局制作了庐公（湖）行罚决字（2020）10922号行政处罚决定书，对丁成虎予以行政拘留七日并处罚款三百元。本院认为：杨光西被丁成虎用拳头击打头部后受伤，该事实有杨光西的当庭陈述以及庐江县公安局行政处罚决定书载卷佐证，本院予以确认。根据上述证据可以看出，事发的起因是由于丁成虎因土地事宜与杨光西发生纠纷而引起，杨光西受伤亦是在与丁成虎就此事产生纠纷的过程中被丁成虎用拳头击打头部所致。由此可见，丁成虎对造成杨光西损害结果的发生，具有一定的过错，应对杨光西所造成的损失承担相应赔偿责任。本案中，杨光西虽是受害方，但从本院查明的事实看，本案杨光西与丁成虎因土地事宜发生纠纷后，遇事不够冷静，故杨光西对其自身损害结果的发生亦存在一定的过错，应自行承担相应责任。本院衡其过错程度，酌定杨光西、丁成虎的责任比例分别为20%和80%。关于杨光西主张的医药费886.57元，虽有相关医药费发票载卷佐证，但杨光西实际支付的医药费为828.57元，本院予以确认。杨光西虽未住院治疗，但依据庐江县人民医院医生建议休息一周时间，本院确定杨光西的营养费应为350元（7天×50元／天）、误工费791.56元（7天×113.08元／天），交通费本院酌定为50元。综上，杨光西因本次纠纷受伤所造成的损失计2020.13元。结合双方的责任比例，丁成虎应赔偿杨光西的各项损失计1616.1元（2020.13×80%），下剩损失由杨光西自理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告丁成虎于本判决生效之日起二十日内赔偿原告杨光西医药费等损失计1616.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨光西负担85元，被告丁成虎负担65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  王凌二〇二〇年九月三十日法官助理叶炳书记员姚蕾
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初4717号 原告：蒋伟芝，女，1973年7月16日生，汉族，住浙江省宁波市谨周区。 被告：南京车置宝网络技术有限公司，住所地江苏省南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。 法定代表人：黄乐,执行董事兼总经理。 原告蒋伟芝诉被告南京车置宝网络技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告蒋伟芝到庭参加诉讼。被告南京车置宝网络技术有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋伟芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付车款56065元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年12月10日签订《车辆受托收购合同》,约定原告将车辆出售给被告，被告至今尚未付车款。 被告南京车置宝网络技术有限公司未答辩。 经审理查明，原、被告于2019年12月10日签订《车辆受托收购合同》,约定原告将其名下浙Ｂ×××××车辆出售给被告，并于当日就上述车辆进行了交接,被告支付部分价款，余款56065元未支付。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告已按约定向被告交付车辆，被告应按约向原告支付剩余车款；对原告要求支付车款56065元的诉讼请求，本院予以支持。被告南京车置宝网络技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告南京车置宝网络技术有限公司于本判决生效之日起七日向原告蒋伟芝支付车款56065元。 案件受理费1202元，减半收取601元，由被告南京车置宝网络技术有限公司负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 审 判 员 徐小虎 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 狄广婷 书 记 员 弓亚伟
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终4961号 上诉人（原审被告）：福州金辉居业房地产有限公司，住所地福建省福州市晋安区茶园街道华林路**金辉大厦**楼**酒店01。 法定代表人：董晟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙昱晓，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游艺铭，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蔡子坦，男，1974年4月18日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：赵浩，福建至理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹训坚，福建至理律师事务所律师。 上诉人福州金辉居业房地产有限公司因与被上诉人蔡子坦商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2020）闽0111民初2107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法适用独任制对本案进行了审理。 本院审理过程中，蔡子坦于2020年9月29日提出撤回起诉的申请。 本院认为，蔡子坦在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市晋安区人民法院（2020）闽0111民初2107号民事判决； 二、准许蔡子坦撤回起诉； 案件受理费1391元，减半收取计695.50元，由蔡子坦负担。二审案件受理费1391元，减半收取695.50元，由蔡子坦负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 张雅典 二〇二〇年九月三十日 法官助理 陈建彪 书 记 员 方 欢
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执12009号宋海峰、郑州市金水区飞彩麦田蛋糕店：你们与曹辉买卖合同纠纷一案，本院(2020)豫0105民初10663号民事判决书已发生法律效力。权利人曹辉于2020年9月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××78特此通知二〇二〇年九月二十二日
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初3102号 原告：成都市亿和物业管理有限公司，住所地成都市成华区驷马桥路******。 法定代表人：马英炳，系公司董事长。 委托诉讼代理人：邓湜，系公司经理助理，特别授权。 被告：刘科，男，汉族，1971年11月25日出生，住四川省中江县。 原告成都市亿和物业管理有限公司与刘科物业服务合同纠纷一案，原告成都市亿和物业管理有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市亿和物业管理有限公司的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告成都市亿和物业管理有限公司撤诉。 审判员  彭有志 二〇二〇年九月十七日 书记员  宋江玲
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0105刑初432号 公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。 被告人齐某某，男，1987年8月20日出生，汉族，高中文化，户籍所在地及现住址河北省石家庄市新华区，无业。2019年5月30日因犯故意伤害罪被石家庄市新华区人民法院判处有期徒刑一年。2020年6月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局交通管理局取保候审。 石家庄市新华区人民检察院以石新检一部刑诉〔2020〕357号起诉书指控被告人齐某某犯危险驾驶罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。石家庄市新华区人民检察院指派检察员王思渊出庭支持公诉，被告人齐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月2日22时许，被告人齐某某饮酒后驾驶冀Ａ877**小型轿车行驶至石家庄市新华区执勤民警现场查获，经抽血送检，河北医科大学法医鉴定中心鉴定其静脉血中乙醇含量为147.03ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关提交书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据，认为被告人齐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人齐某某自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。量刑建议为判处拘役二个月，可以适用缓刑，并处罚金。 被告人齐某某当庭自愿认罪认罚。 经审理查明，2018年8月2日22时许，被告人齐某某酒后驾驶冀Ａ877**号小型轿车行驶至石家庄市新华区执勤民警现场查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的齐某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为147.03ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 另查，被告人齐某某于2018年4月1日殴打被害人陈某致轻伤二级，本院已于2019年5月30日以犯故意伤害罪判处其有期徒刑一年。该刑罚已经执行完毕。 上述事实，被告人齐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关供述，石家庄市公安局交通管理局《受案登记表》《公安交通管理行政强制措施凭证》《现场笔录》《当事人血样提取登记表》《机动车信息查询结果单》《环城交警大队移交违法犯罪嫌疑人（物品）信息表》《查获经过》以及执法记录视频资料，河北医科大学法医鉴定中心冀医法鉴（2018）毒鉴字第3971号《司法鉴定意见书》，石家庄市公安局新华分局《立案决定书》，本院（2018）冀0105刑初247号刑事判决书，户籍信息证实。以上证据，均由公诉机关提交并经当庭质证，来源合法，内容客观，本院依法确认其效力。 本院认为，被告人齐某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名依法成立，量刑建议适当。本次犯罪是被告人齐某某于2018年4月1日犯故意伤害罪案件的漏罪，鉴于刑罚已经执行完毕，不影响本案的量刑。被告人齐某某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为了打击犯罪，维护社会公共安全，保障正常的交通秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人齐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。 (缓刑考验期限自本判决确定之日起计算)。 (罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  张中文 人民陪审员  敦志林 人民陪审员  刘 洋 二〇二〇年九月十日 书 记 员  张 琳 附： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5084号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行。被执行人陈卓。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人陈卓借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初11868号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月13日立案执行，执行标的额为本金1500元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0103执5084号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 涛二〇二〇年九月二十一日书记员 柳佳彤
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初1980号原告：上官爱丽（曾用名上官爱利），女，1976年7月9日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：刘昌开、李然，江苏公善民律师事务所律师。被告：连云港宝翔置业有限公司，住所地连云港市海州区新孔路**。法定代表人：徐玉佳，该公司总经理。委托诉讼代理人：耿怀平，该公司员工。原告上官爱丽诉被告连云港宝翔置业有限公司（以下简称宝翔公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上官爱丽及其委托诉讼代理人刘昌开、李然、被告宝翔公司的委托诉讼代理人耿怀平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上官爱丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理其出售给原告的宝翔财富广场9号楼一单元102室不动产权证，并赔偿迟延办理产权证给原告造成的经济损失126170元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2015年3月11日,基于被告现房出售的情况,原告全款购买了被告宝翔财富广场项目9号楼一单元102室房产以及相应是自行车库一间、地、地下车位一处2015年3月12日签署了房产买卖合同，并接收了被告交付的房产、地、地下车库以及车位以及相关钥匙后原告开始对房产进行装修并于若干月后正式入住。2015年4月8日因原告一再要求签署正式合同等，被告终于向原告开具了购房发票，然网签房屋买卖合同始终未能办理，被告借口小区验收等问题一再拖延下来。原告居住至今，被告尚为原告办理所购房产的产权手续。甚至在2019年被告因工程款纠纷而累及原告房屋被列为执行资产，最终原告提起案外人执行异议之诉并胜诉，原告房产方得以周全。被告作为开发商以及商品房的销售方，迟迟未能为所售房产办理产权手续，已经构成严重违约。被告宝翔公司辩称，1、原告说的要经济损失是没有道理的，首先，原告所购的房屋目前因其他原因被网签在尚某名下，尚某涉嫌经济犯罪。2、无法办理产权证，原告所说的经济损失没有证据证明，据我所知我们其他的正式网签合同上面有一个附件，有逾期办证违约金是房款的万分之一，不管多少天就按房款的万分之一计算。协助办理产权证没有意见，但是我们要等房子归属出来以后才能办理，现在是网签在尚某的名下，没有网签在被告名下，我们现在没有能力帮他办。3、宝翔财富广场至今没有验收结束，没有竣工。本案原告围绕诉讼请求提交了2015年3月10日《预约合同》、销售不动产统一发票、收据、POS机付款单、现金卡取回单、现金存款凭证等证据材料；被告提交了2013年9月6日《商品房买卖合同》等证据，本院依法组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下，2015年3月12日，原告上官爱丽（乙方）与被告宝翔公司（甲方）签订《预约合同》，约定：预约房号9-102；面积132.95平方米；预约单价5200元；预约总价691340元；预约金额691340元。1.双方以甲方通知为准签订买卖合同。乙方如逾期未来办理，则认为解除本预约合同，由甲方向乙方退回预约金。2.如需办理按揭贷款的，乙方应在签订买卖合同后5日内交齐有关所需全部资料。3.本预约合同一式三份，乙方一份，甲方两份。原告上官爱丽通过银行转账和刷卡的方式付清购房款691340元。预约合同签订当日，原、被告办理了房屋交接手续，被告宝翔公司将房屋钥匙交付原告。另查明，2013年9月6日，被告宝翔公司（出卖人）与案外人尚某（买受人）签订《商品房买卖合同》，合同约定，买受人购买的商品房为本合同第一条规定的项目中的（房屋坐落）第9号楼1单元1-102室，并进行了网签备案。被告宝翔公司主张本案《预约合同》与上述《商品房买卖合同》指向的房屋为同一房屋，即宝翔财富广场第9号楼1单元1-102室，原告予以认可。再查明，被告开发的宝翔财富广场9号楼尚未竣工验收。本院认为，原告要求被告为其办理案涉房产的不动产登记手续，经庭审查明，被告所开发的小区尚不具备办证条件，且案涉房屋目前网签在案外人尚某名下，客观上无法办理不动产过户登记手续，系法律上履行不能，故对原告该诉求本院依法不予支持。关于原告要求被告赔偿迟延办理产权证给原告造成的经济损失126170元，本院认为，原告上官爱丽未举证证明原、被告双方约定办理产权证的时间及被告宝翔公司存在延期办证情况，故对原告该诉求本院依法不予支持。综上，依照、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告上官爱丽的诉讼请求。案件受理费2823元（原告已预交），由原告上官爱丽负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。审 判 长  姜长安人民陪审员  刘 莹人民陪审员  王连娣二〇二〇年九月十八日法官 助理  黄议萱书 记 员  周媛媛附：法律条文及上诉须知一、法律条文（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初12556号 原告：陈菊，女，汉族，1971年12月17日出生。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告陈菊与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告陈菊向本院提出诉讼请求：1．确认原被告之间的交易行为无效；2．被告返还原告15,307.25元。事实和理由：2018年12月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t＋5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告陈菊在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告陈菊的起诉。 案件受理费182元，退还原告陈菊。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  符荣华 二〇二〇年九月二十四日 书记员  石 灵
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民特1108号申请人：姜淑琴。申请人：亚太财产保险有限公司烟台中心支公司。本院于2020年9月3日立案受理了申请人姜淑琴与申请人亚太财产保险有限公司烟台中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员 毕  华  威二〇二〇年九月二十四日书记员 赵洪辉（代）
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初2657号起诉人：吴剑轶，男，1986年7月24日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院于2020年9月11日收到吴剑轶的起诉状。起诉人吴剑轶向本院提出诉讼请求：1、判决被起诉人徐远红向起诉人归还合伙工程款本金85000元及逾期利息48025元（自2019年1月25日起暂计算至2020年8月11日，以85000元为基数算至还清之日止按约定年利率36%计算）；2、被起诉人向起诉人支付30000元违约金；3、本案诉讼费及保全费等相关费用由被起诉人承担。事实和理由：2013年5月起诉人与被起诉人合作，以被起诉人名义挂靠在江西省中盛建筑集团有限公司名下，承包中国联通南昌分公司基站土建工程，该工程已完工多年，也已过质保期，工程款也已结算完，被起诉人应分剩余工程款85000元也一直未支付给起诉人。起诉人催促多次后，被起诉人在2018年9月写下还款协议，同意在2019年1月25日之前支付完所借款项，现已过约定时间，经起诉人催要，被起诉人久拖不还，故起诉人起诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中起诉人与被起诉人约定发生争议提交南昌市青云谱区法院，而起诉人与被起诉人均认可案涉还款协议系在青云谱区鼎昇国际酒店签署，即合同签订地位于南昌市青云谱区，故上述协议管辖应属有效，本院依法对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条，裁定如下：对吴剑轶的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  徐慧娟二〇二〇年九月十四日法官助理万欢书记员乐智昀
中华人民共和国 山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 山东省博兴县人民法院 民事判决书 （2020）鲁1625民初2946号 原告：刘瑞彬，男，1987年8月8日出生，汉族，住山东省博兴县。 委托诉讼代理人：李勇，山东九公（济南）律师事务所律师。 被告：安盛天平财产保险有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市开发区渤海二十四路**华翔大厦。 负责人：马洪雷，经理。 委托诉讼代理人：李景坤，山东法途律师事务所律师。 原告刘瑞彬与被告安盛天平财产保险有限公司滨州中心支公司（以下简称安盛天平财险滨州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年09月01日立案后，依法适用简易程序，于2020年09月16日公开开庭进行了审理。原告刘瑞彬的委托诉讼代理人李勇，被告安盛天平财险滨州中心支公司的委托诉讼代理人李景坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘瑞彬向本院提出诉讼请求：1.撤销刘瑞彬和安盛天平财险滨州中心支公司签订的调解协议；2.判令安盛天平财险滨州中心支公司赔偿刘瑞彬伤残赔偿金、误工费、护理费等各项损失计543404.8元，扣除已支付的173300元，继续支付370104.80元。事实和理由：2018年6月7日，李康驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车沿博兴县博昌三路由东向西行驶至110ｋｖ木兴ＩＩ线008号线杆以西12.7米处驶入逆行，与刘瑞彬驾驶电动自行车相撞，造成刘瑞彬受伤、车辆损坏的交通事故。经博兴县交警大队认定，李康承担全部事故责任，事故发生后，李康支付刘瑞彬住院医药费86810.68元。李康驾驶的鲁Ｍ×××××号车在安盛天平财险滨州中心支公司处投保了交强险及商业三者保险。在刘瑞彬伤情未鉴定的情况下，安盛天平财险滨州中心支公司利用刘瑞彬缺乏经验，与刘瑞彬签订调解协议，未依照法定标准对刘瑞彬进行相应赔偿，故诉至法院。 安盛天平财险滨州中心支公司辩称,刘瑞彬的两项诉讼请求不属于同一法律关系。涉案交通事故双方已达成调解协议，且我公司意见按照协议履行完毕。刘瑞彬主张的撤销权已过除斥期间。 本案的争议焦点为：1.涉案协议是否属显失公平可撤销合同；2.刘瑞彬的诉请是否超过除斥期间；3.若刘瑞彬享有撤销权，则刘瑞彬的各项损失及依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。针对争议焦点安盛天平财险滨州中心支公司提交以下证据： 1.调解协议，证实涉案交通事故发生后刘瑞彬、安盛天平财险滨州中心公司及第三人李在伦已就刘瑞彬的损失达成调解协议，协议约定保险公司一次性赔偿刘瑞彬各项损失共计26万元，涉案事故一次性处理完毕，刘瑞彬自愿放弃其他索赔权利及相关诉权。经质证，刘瑞彬对上述调解协议的真实性无异议，认可已收到调解协议约定的赔偿款。但提出签订上述调解协议时刘瑞彬明确向安盛天平财险滨州中心支公司表示其是大车司机，调解协议仍按照农村标准进行赔付，且在刘瑞彬未进行伤残鉴定的情况下按照十级伤残进行赔付，与鉴定之后刘瑞彬的损失存在显著差异，故上述调解协议显失公平，请求撤销。 2.《证明》及道路运输人员从业资格证各一份，证实刘瑞彬损失应按城镇计算。经质证，保险公司认为该证明缺乏流水及纳税证明，存在造假可能。经本院审核认为，首先，该《证明》无单位法定代表人签字，不符合单位出具证明材料的形式要件，不具有证明效力。其次，《证明》内容为证实挂靠在该单位车辆的驾驶员系刘瑞彬，也并非系为本单位正常考勤管理，发放工资的职工出具，仅为旁证。因此单凭道路运输从业资格证不能证实刘瑞彬经常居住地为城镇且收入来源于城镇一年以上。刘瑞彬也并非失地农民，因此刘瑞彬主张按城镇计算其残疾赔偿金依据不足。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。涉案交通事故发生于2018年06月07日，调解协议系在2019年03月02日达成，此时刘瑞彬早已治愈出院，伤情基本稳定，除取固定物支出一定的费用外，再无医疗费支出。刘瑞彬提出其是大车司机，在调解时已明确向安盛天平财险滨州中心支公司说明其职业，但调解协议仍按照农村标准计算的其伤残赔偿金。对此本院认为刘瑞彬作为完全行为能力人，在其向保险公司表明其职业后，保险公司仍按照农村标准计算其伤残赔偿金一事是明知的，此时其仍在调解协议签字确认，系对调解内容的认可。另，保险公司辩称在调解时刘瑞彬提交的工资证明显示工资为现金形式发放，仅提供了一笔微信个人转账的收入，未提交工资流水，本院认为在刘瑞彬就其从事的职业未提交充分有效证据证实的情况下，保险公司按照农村标准计算其伤残赔偿金并无不当。 保险公司提交赔偿明细辩称调解协议是在刘瑞彬一处九级伤、一处十级伤残基础上适当下浮的情况下计算的其损失数额，与刘瑞彬鉴定的一处九级伤情、一处十级伤情的伤情一致，且调解协议中约定的损失数额与鉴定后的伤情按照调解时的赔偿标准计算的损失数额，差距不大，无法认定显失公平。 涉案调解协议签订在《山东高院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作意见》实施之前，且已经履行完毕，现刘瑞彬要求按照上述新标准计算其损失，无事实和法律依据，且有违诚实信用原则。 综上，刘瑞彬主张撤销安盛天平财险滨州中心支公司签订的调解协议的主张不予支持。因撤销该调解协议的主张不予支持，关于其他损失计算的证据，本案不予评价。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回刘瑞彬的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3426元，由刘瑞彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李红蕾 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 李俊青 书 记 员 付 茜
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终4759号上诉人（原审被告）：金牛区尤尼卡商贸部（个体工商户），经营场所四川省成都市金牛区营兴街****，统一社会信用代码92510106MA6AT9WH25。经营者：杨小丫。被上诉人（原审原告）：何林松，男，1986年8月20日出生，汉族。上诉人金牛区尤尼卡商贸部因与被上诉人何林松产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院(2019)渝0104民初3157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。金牛区尤尼卡商贸部上诉请求：撤销一审判决并改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在一审中并未收到法院传票；被上诉人一次性购买8瓶玉林膏，并不是普通消费者；涉案产品玉林膏没有质量问题，只是产品的标签存在瑕疵。何林松辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人没有食品生产许可证；涉案产品配料中含有西洋参、花旗参，不能添加到食品中；进口花旗参没有海关检疫证，也没有检验合格证明，不符合食品安全标准。被上诉人宣传涉案产品有药效，属于非法行医。何林松向一审法院起诉请求：一、请求判令金牛区尤尼卡商贸部退还涉案食品货款共计金额1100元；二、请求判令金牛区尤尼卡商贸部赔偿何林松赔偿金11000元；三、金牛区尤尼卡商贸部承担诉讼费用。一审法院认定事实：2019年5月1日，何林松在淘宝网店铺“丫丫养生食疗”（实体经营者为金牛区尤尼卡商贸部金牛区尤尼卡商贸部）购买了8瓶玉灵膏，总价1100元，该批商品通过快递物流送到一审法院辖区。涉案玉灵膏外包装上未标注生产者名称、产品编号、食品生产许可证编号等信息，且其功效被标注为：大补气血、益心脾、安心神，症见血虚失眠多梦、心悸健忘、神疲乏力以及产后病后血虚气弱四肢乏力头昏、面色萎黄、精神萎靡易劳累等。一审法院认为，金牛区尤尼卡商贸部销售的涉案玉灵膏的外包装标签上未标注生产者的名称、地址、联系方式、产品标准代号、生产许可证编号等信息，且宣传具有疾病治疗功能，违反了《中华人民共和国食品安全法》第四十二条、第五十一条之规定，应被认定为不符合安全标准食品。金牛区尤尼卡商贸部销售明知是不符合安全标准的食品，何林松除要求赔偿损失外，有权向金牛区尤尼卡商贸部主张支付价款十倍的赔偿金。综上，何林松的诉求于法有据，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国食品安全法》第四十二条、第五十一条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“一、被告金牛区尤尼卡商贸部于本判决生效之日起十日内向原告何林松退还货款1100元；二、被告金牛区尤尼卡商贸部于本判决生效之日起十日内向原告何林松支付赔偿金11000元。如果被告金牛区尤尼卡商贸部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，公告费300元，合计403元，由被告金牛区尤尼卡商贸部负担。”二审中，双方均未举示新证据。二审另查明，何林松提交的商品实物照片中载明“原料：进口美国花旗参西洋参，福建莆田桂圆干”。本院二审查明的其他的事实与一审查明的事实相同。本院认为，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十八条规定，生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布。涉案产品外包装上未标注保健食品或者药品批号，应当视为普通食品。涉案产品标注成分包括西洋参，而西洋参收录于《中华人民共和国药典》，未列入《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发[2002]51号）文件附件1既是食品又是药品的物品名单中，因此，涉案产品添加西洋参违反上述规定，不符合食品安全标准，上诉人认为涉案产品仅属于标签瑕疵的理由不能成立。另外，被上诉人何林松的消费者身份，并不因其多次购买、重复购买而予以否定。综上所述，金牛区尤尼卡商贸部上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费103元，由上诉人金牛区尤尼卡商贸部负担。本判决为终审判决。审判长 周 舟审判员 夏兴芸审判员 段晓玲二〇二〇年九月十五日（院印）书记员余文韬
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0783执965号申请执行人陈玉春，男，1978年1月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人白春胜，男，1965年12月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人郭玉英，女，1965年6月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。申请执行人陈玉春与被执行人白春胜、郭玉英买卖合同纠纷一案，扎兰屯市人民法院（2020）内0783民初752号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求：1、被执行人白春胜、郭玉英给付申请执行人陈玉春借款3000元；2、案件受理费25元、执行费50元由二被执行人负担。本院于2020年8月19日立案受理，于2020年8月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书，责令被执行人履行义务，并依法对被执行人发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络查控、现场调查对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛多智审判员  张 杰审判员  郭 旭二〇二〇年九月十六日书记员  曹 源附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初4750号原告:蒋鹏,女,1957年12月12日出生,住重庆市合川区。委托诉讼代理人：林曦，重庆百君（合川）律师事务所律师。被告：余沛然,男,1963年9月2日出生,住重庆市合川区。被告：杨远燕,女,1966年8月15日出生,住重庆市合川区。原告蒋鹏诉被告余沛然、杨远燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋鹏的委托诉讼代理人林曦与被告杨远燕到庭参加了诉讼，被告余沛然经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋鹏向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款本金70万元，并从2015年1月1日起，以70万元为基数按月利率2%计算利息至付清本金为止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月5日，二被告以资金困难为由向原告借款，原告通过银行转账支付至被告余沛然账户60万元，被告向原告出具借条，并口头约定月息2%，2014年6月27日被告再次向原告借款10万元，原告同样通过转账支付至被告账户。二被告向原告出具借条，且口头约定月息2%。被告借款后按照约定支付了部分利息后未再支付，原告多次催收无果。被告余沛然辩称，我与原告没有口头约定利息，当时只是开玩笑说，原告同被告杨远燕是同事，并且关系很好，说的等将钱还完以后，给个红包，请吃饭就行了，自2014年借款后，还了原告部分款，还了多少由原告自己说，我现也记不清了，转款的单据找不到了。钱是原告转入我的账户，由我负责偿还，现经济困难，已外出打工，尽早还清。被告杨远燕辩称，借款属实，借款转入被告余沛然账户的，借款的时候没有约定利息，还了部分款。现在我已经与余沛然离婚。本院经审理查明：原告与被告杨远燕系同事关系。二被告共同分别于2014年1月5日、2014年6月27日向原告借款60万元、10万元，共计70万元，并于借款当天均向原告出具借条，共二张，合计70万元，原告均于借款当天以重庆农村商业银行股份有限公司账户向被告余沛然账户转入借款金额，共计70万元。二被告向原告出具的借条未约定利息，亦未约定还款时间。借款后，被告余沛然从2014年2月起至2014年12月7日，每月向原告支付60万元借款利息1.2万元，共计13.2万元，从2014年7月28日至2014年12月7日，每月向原告支付利息0.2万元（2017年11月未支付），共计1万元，2020年3月，被告向原告支付0.2万元，被告共向原告支付14.4万元。本院认为，本案争议焦点是，原、被告是否约定按月利率2%计算利息，本案中，二被告共同分别于2014年1月5日、2014年6月27日向原告蒋鹏出具借条，向原告借款共计70万元，原告蒋鹏履行了给付借款的义务，原告与二被告之间形成了民间借贷法律关系。对于欠款金额及利息的认定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。被告余沛然称未约定利息，二被告向原告借款金额较大，借款后，被告基本按每月借款金额的月利率2%支付多月利息，按民间借贷交易习俗，本院认定原、被告口头约定月利率2%，原告所支付的14.4元，认定为被告支付截止2014年12月的利息，被告应尚欠原告借款本金70万元，故本院对原告诉请二被告共同返还借款本金70万元及从2015年1月1日起，以70万元为基数，按月利率2%计算利息至付清之日止的请求，本院予以支持。被告余沛然经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告余沛然、杨远燕于本判决生效后五日内返还原告蒋鹏借款本金70万元，并支付利息（利息以70万元为基数，从2015年1月1日起，按月利率2%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告余沛然、杨远燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王红玉二〇二〇年九月十七日书记员  罗 乐
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初6196号原告：中国电信股份有限公司清远分公司，住所地广东省清远市新城**区D1。负责人：戴平。委托诉讼代理人：谭国炽，广东捷高律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧华，广东捷高律师事务所实习律师。被告：张桂芳，女，1990年11月13日出生，汉族，住广东省英德市******委会巩门组，公民身份号码441************345。原告中国电信股份有限公司清远分公司因分期付款买卖合同纠纷向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付欠付的套餐费2305.64元；2、被告向原告支付滞纳金，暂计至2020年3月31日的滞纳金为5408.69元；3、被告向原告支付律师费1500元。本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告电信清远分公司的委托诉讼代理人谭国炽、被告张桂芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：一、个人分期购机申请及合约起算时间：2016年12月23日、2017年1月；二、手机合约价：990元；三、套餐费：99元（其中月通信费57.75元、手机终端分期款41.25元）；四、欠费情况：2017年1月欠付套餐费28.64元，2017年2月至2018年12月每月套餐费为99元；五、手机状态：2017年3月双向停机；六、违约金：承诺持续在网24个月，按约支付终端分期款，违反上述承诺，即构成违约，每超过缴纳期限一日按所欠分期款总额的3‰支付滞纳金；七、其他：原告委托律师提起本案诉讼，并支付律师费1500元。本院认为，本案系电信服务合同纠纷。根据《电信用户个人信用担保购机协议书》及查明的事实，被告每月使用的套餐费99元，包含月通信费57.75元、手机终端分期款41.25元。其中手机终端费为购置手机的费用，被告应当向原告支付。而对于通信费，虽然协议约定被告承诺持续在网24个月，但在2017年3月被告使用的手机停机后，被告未能实际享受原告提供的电信服务并产生通信费用。并且，双方签订的协议也未约定此种情况下被告应向原告支付合约期内未产生的通信费用。因此，对原告主张尚未实际产生的通信费的诉讼请求，本院不予支持。经本院审核，被告2017年1月欠付套餐费28.64元，2017年2月欠费99元，2017年3至2018年12月共22期，每期欠费41.25元，则被告应支付的套餐费为1035.14元（28.64元＋99元+41.25元×22期）。对于原告主张滞纳金，其性质实为违约金。根据原告的诉请，滞纳金以每期欠款金额为基数，按每日3‰计算,显然过高，违约金（滞纳金）本院酌情调整按年利率6%计算。因每月应缴费用时间为次月14日前，故违约金应以每月欠缴费用为基数，从每期逾期之日即每月14日起按年利率的6%计算至款项付清之日止。至于原告主张的律师费，属于合同约定应由被告负担的费用，对原告主张律师费1500元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告张桂芳于本判决生效之日起10日内向原告中国电信股份有限公司清远分公司支付套餐费1035.14元；二、被告张桂芳于本判决生效之日起10日内向原告中国电信股份有限公司清远分公司支付违约金（违约金以每期应支付的套餐费累计金额为基数，即2017年2月14日以28.64元为基数，2017年3月14日以127.64元为基数，2017年4月14日以168.89元为基数，如此类推至2019年1月，从逾期之日起按年利率6%分阶段计算至款项付清之日止）；三、被告张桂芳于本判决生效之日起10日内向原告中国电信股份有限公司清远分公司支付律师费1500元;四、驳回原告中国电信股份有限公司清远分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告张桂芳负担。本判决为终审判决。审判员  罗文勇二〇二〇年九月十日书记员  潘婉仪附相关法律条文：附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2362号罪犯陈庆龙，男，1958年7月21日出生于重庆市渝中区，现在重庆市渝都监狱服刑。本院于2013年7月16日作出（2013）渝五中法刑初字第00087号刑事判决，认定被告人陈庆龙犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2013年8月20日实际交付刑罚执行机关执行。重庆市高级人民法院于2015年12月10日作出（2015）渝高法刑执字第00648号刑事裁定，将罪犯陈庆龙无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2015年12月10日起至2037年12月9日止），剥夺政治权利十年。本院于2018年5月2日作出（2018）渝05刑更1172号刑事裁定，减去其有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为八年，刑期至2037年4月9日届满。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年8月14日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯陈庆龙在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬六次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为七年。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯陈庆龙在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据本院予以确认。本院认为，罪犯陈庆龙在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯陈庆龙减去有期徒刑八个月（刑期至2036年8月9日止），剥夺政治权利减为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇二〇年九月十一日法官助理 李娜娜书 记 员 雷 钧
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初2939号 原告：车新刚，男，1993年9月4日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：王明礼，山东泰蒙律师事务所律师。 被告:蒙阴县云亮家电销售中心。住所地：蒙阴县兴蒙路**。 经营者：郭亮，男，1982年6月28日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 原告车新刚与被告蒙阴县云亮家电销售中心买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王明礼到庭参加诉讼，被告蒙阴县云亮家电销售中心经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告车新刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告之间的《大金中央空调销售及安装合同》；2、判令被告立即返还原告支付的货款30000元并赔偿原告损失，本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2020年6月24日，原、被告签订《大金中央空调销售及安装合同》一份，合同约定：原告购买被告大金牌一拖四中央空调加新风系统一套，并由被告安装调试；合同还约定了合同争议解决方式等内容。合同签订当日，原告向被告交付了订金30000元。合同签订后，被告将原告交付的货款挪作他用，且无空调货物准备履行合同。经原告催促，被告明确表示无钱再履行合同。综上所述，原被告签订的空调买卖合同合法有效，被告将原告交付的货款挪作他用，无力履行合同。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第94条等相关法律规定，现具状起诉，请人民法院依法裁判。 被告蒙阴县云亮家电销售中心未作答辩。 本院经审理认定事实如下，2020年6月24日，原、被签订《大金家用中央空调销售及安装合同》一份，合同约定原告购买中央空调的型号，被告负责空调室内外机的安装等事项，原告于同日支付给被告货款30000元。后经原告催告安装事项，被告未及时履行合同义务并明确表示无法继续履行合同。 上述事实，由当事人陈述、庭审笔录及原告提交的《大金家用中央空调销售及安装合同》、货款收据等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。”本案中，原告购买被告中央空调并支付货款，被告经原告多次催告未在合理期限内交付空调、进行安装，符合上述法律规定情形，原告享有法定解除权，现原告申请解除双方签订的《大金家用中央空调销售安装合同》并要求被告返还空调款30000元，符合法律规定，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告车新刚与被告蒙阴县云亮家电销售中心于2020年6月24日签订的《大金家用中央空调销售安装合同》。 二、被告蒙阴县云亮家电销售中心于本判决生效之日起五日内返还原告车新刚货款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元（已减半），保全费330元，财产保全保险费300元，由被告蒙阴县云亮家电销售中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  公衍军 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张 超
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0413民初2848号原告：陈冬明，男，1963年11月30日出生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：王国芳，常州市金坛区水乡法律服务所法律工作者。被告：姚海良，男，1962年11月21日出生，汉族，住常州市金坛区。原告陈冬明与被告姚海良土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月21日公开开庭审理，原告陈冬明及其委托诉讼代理人王国芳、被告姚海良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈冬明向本院提出诉讼请求为：请求判令被告即时返还原告农业承包田1.2亩，并清理田内杂物和复耕；2、判令被告给付原告农业承包田租金4800元。3、被告承担代理费2000元。事实和理由：2006年上半年，被告迁入金坛区尧塘街道谢桥村落户定居（原、被告是亲属关系）。而被告迁入后无农业承包田种植，这样被告多次与原告协商，要求原告将其农业承包田租给被告临时种植，但被告至今未能给付租金。原告从2014年开始向被告催要承包田，被告总是推三阻四，不能返还农业承包田给原告，且还将1.2亩承包田中的0.3亩给本村姚海大种植，经原告多次劝说和村委协调均无果。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告姚海良辩称，我1993年迁户口，生产队要求我把土地安排好才可以迁出去，当时和生产队和大队签了协议，盖章签字，因为父母在家身体还好，要求留2亩多田自己种，还有2亩多田给我孩子的舅舅即原告，还有一亩多田是我们村里的人的，生产队长要求如果他们两个人不种自己的田和我的田都有房产抵押，最后生产队同意盖章签字，这是1993年的协议。1998年第二次承包时我不在家，后来我们不知道就把原来承包田的面积做到了原告的手册上，2006年我们就把户口迁回了，当时我和队长说，原告把三亩多田和队长商量给生产队的，然后写了协议租金全部归生产队所有，签字的是两个队长都收过租金。我回来之后我和队长商量，把三亩田收回来，田里还有树，就商量再给他租一年，一亩二分田有六分田是我家的，还有六分田是原告家的，2.2亩是生态园征用的，钱都给原告了，生产队租给别人我也收回来了，这个田就是给我种的，不应该收我的钱，不同意原告的诉请。本院经审理查明认定事实如下：1993年，被告姚海良将其户口迁出，并将其承包田予以处置。2006年，被告将其户口回迁至常州市金坛区尧塘街道谢桥村委，因其无承包地种植，原告将其名下承包地（地块名称：东明塘，地块编码：3204824002230900094，承包面积：1.2亩，实测面积：1.21亩，四至：东至蔡新华、西至路、南至路、北至姚海大）给其种植。现原告要求其返还上述承包地，但未达成一致意见，故诉至本院处理。本院认为，承包方依法享有承包地使用、收益的权利。本案中，案涉土地的承包经营权自1998年二轮承包至今一直由原告所在家庭户享有，承包期内原告对案涉土地享有依法处分的权利，因原、被告之间就案涉土地使用未约定期限，故原告可随时主张被告返还案涉土地，现案涉土地仍由被告种植，且种植物无法立即清理完毕，本院酌定给予被告一年的宽限期，宽限期内应支付相应的流转费。被告辩称案涉土地系其原有的承包地，但该辩称意见与原告提交的土地承包经营权证相悖，故本院对被告的辩称意见不予采纳。关于流转费标准，根据本地相同区域相同等级的土地流转价格情况及本案的历史成因及实际情况，本院酌定按600元/亩/年计算为宜。关于原告主张要求被告支付2016年至2019年土地租金4800元的问题。本案中，原告将案涉土地流转给被告经营时未约定流转费用，该约定是双方真实意思表示，故原告的该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。关于代理费，因代理费不是诉讼中必然产生的费用，且双方无相关约定，故原告要求被告承担代理费的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告姚海良于本判决生效之日起1年内将位于本区的土地（地块名称为东明塘，地块编码：3204824002230900094，承包面积：1.2亩，实测面积：1.21亩，四至：东至蔡新华、西至路、南至路、北至姚海大）清理完毕后返还原告陈冬明，在返还上述土地前按每年每亩600元的标准向原告陈冬明支付1.2亩的土地租金（自2020年7月6日起开始计算）。二、驳回原告陈冬明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币40元（已减半收取），由被告姚海良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 杨亚坤二〇二〇年九月十九日法官助理 吕俊杰书 记 员 陆尽染
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初3628号原告:昆明凯城物业服务有限公司住所地：云南省昆明市西山区梁源小区**团********，统一社会信用代码915301125631858891。法定代表人：李剑芳，董事长。委托诉讼代理人：彭成,云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘晓光,云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告：高曙昆，男，汉族，1964年12月4日出生，身份证住址云南省安宁市，现住云南省安宁市。原告昆明凯城物业服务有限公司（以下简称凯城物业）与被告高曙昆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了独任审理。原告凯城物业的委托诉讼代理人彭成、被告高曙昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯城物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2015年1月1日至2019年12月31日物业管理费9900元；2.判令由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告系原告所管理的经典双城A区业主，原告一直依物业服务合同之规定，积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务,但被告一直拖欠原告物业管理费。原告曾多次以多种形式向被告催交物业管理费，但其未予理睬。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告高曙昆辩称,一、原告诉讼主体不适格，被告只与昆明博耕物业管理有限公司签订过前期物业服务协议，从未与原告签署任何协议，且《物业服务合同》的相关内容从未在公开区域进行过公示，业主对合同的相关条款和内容完全不知情，不承认原告的主体资格；二、对于承诺书的问题，在经典地产与凯城物业签订《物业服务合同》之前，经典地产签署了一份《承诺书》，承诺：保证在经典双城A区具备交房条件及验收合格次日起才开始重新计收物业管理服务费，部分业主缴纳的物业费是顺延的;三、原告未尽到物业服务的责任，理由如下：1.收取物业费标准过高，与提供物业服务不匹配，2.未尽到安保义务，小区无门禁，常有被盗的情况，我家就出现被盗情况，保安人员年纪过大，无法尽责，3.小区环境卫生脏乱差,垃圾乱放，电动车乱放，A6-2栋楼下餐饮店、烧烤摊夜间扰民，4.原告侵占业主权益，电梯空间所做的广告收益全部占为己有，也未对业主进行过公示，未给业主出租车位，电梯存在安全隐患，部分电梯空置，5.原告不诚信，未履行各方商谈后的物业优惠和减免等问题,故物业费不应当由被告承担，驳回原告的诉讼请求。本院认定事实如下：被告高曙昆系昆明市五华区经典双城A6栋2单元1405号房屋的业主，房屋建筑面积85.46平方米。2015年3月19日，案外人云南经典房地产开发集团有限公司与原告凯城物业签订一份《经典双城A地块住宅项目物业服务合同》，约定：1、云南经典房地产开发集团有限公司选聘凯城物业对经典双城A地块住宅项目进行物业管理服务；2、物业管理服务费具体标准如下：住宅1：住宅1/平方米·月，包括：物业基础服务费1.13元/平方米·月，住宅自，住宅自来水二次加压费0/平方米·月，电梯运行维护费0.55元/平方米·月。合同签订后，凯城物业依约为经典双城小区A区提供了物业管理服务。另查明，被告高曙昆未向原告凯城物业支付2015年1月1日至2019年12月31日的物业管理费。以上事实，有当事人陈述、经典双城（A区）前期物业服务协议、经典双城A地块住宅项目物业服务合同、经典双城A地块住宅项目物业服务合同补充协议、证明、竣工验收合格证明书、昆明高新技术产业开发区经济发展局关于凯城物业服务有限公司物业价格备案的意见等证据予以证明。本院认为，依法成立的合同受法律保护。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定:“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同,对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的,人民法院不予支持。”本案中,案外人云南经典房地产开发集团有限公司与原告签订的《经典双城A地块住宅项目物业服务合同》、《经典双城A地块住宅项目物业服务合同补充协议》对被告具有约束力。同时,业主和物业公司之间是平等主体,原告已为小区提供了物业服务,双方已形成物业服务合同关系,而被告作为该小区业主,在接受物业服务的同时,应当按时足额交纳物业服务费用。原告要求被告支付2015年1月1日至2019年12月31日的物业管理费的诉讼请求，本院依法予以支持。物业管理费的具体数额，本院依据合同约定标准（1.93元/平方米·月）及被告的房屋建筑面积85.46平方米，计算出物业管理费为9896.27元（1.93元/平方米·月×85.46平方米×60个月）。至于云南经典房地产开发集团有限公司向经典双城A区业主出具的《承诺书》，载明：保证在经典双城A区具备交房条件及验收合格次日才开始重新计收物业管理费，部分业主缴纳的2015年物业管理费予以顺延。本院认为该承诺书系云南经典房地产开发集团有限公司出具，原告与案外人云南经典房地产开发集团有限公司系不同的法人主体，该承诺书对原告不具有法律约束力。至于被告认为原告未尽到物业管理义务的辨称意见，本院认为被告所举证据不足以证明其观点，对其辨称意见本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告高曙昆于本判决生效后十日内向原告昆明凯城物业服务有限公司支付物业管理费9896.27元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告高曙昆负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张策群二〇二〇年九月十日书记员  毕 润
贵州省施秉县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2623民初841号之一原告：杨某，男，1968年2月7日生，苗族，贵州省施秉县人，身份证号码：********，务农，住贵州省施秉县。被告：杨某某，男，1969年11月6日生，汉族，贵州省施秉县人，身份证号码：********，务农，贵州省施秉县。被告：莫某某，男，1971年9月9日生，汉族，贵州省施秉县人，身份证号码：********，务农，住施秉县。原告杨某诉被告杨某某、莫某某不当得利纠纷一案。本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。在审理过程中，经本院组织调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告莫某某于2020年12月31日前返还原告杨某工程款14800元。二、原告杨某自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费170元，减半收取85元，由原告杨某负担（已预交）。双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名捺印后即发生法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。履行期限届满，权利人应在二年内向人民法院申请执行。审判员 吴 青 松二〇二〇年九月二十七日书记员 宋丽（代）