吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终1067号 上诉人（原审原告）：宦者峰，男，1953年8月20日生，汉族，个体工商户，住吉林省通榆县。 委托诉讼代理人：白守仁，白城市百姓难事帮办顾问工作室法律工作者。 被上诉人（原审被告）：通榆县鑫瑞城市基础设施建设有限公司。 法定代表人：赵兴，总经理。 委托诉讼代理人：张汉，该公司员工。 委托诉讼代理人：秦铁军，吉林榆翔律师事务所律师。 原审第三人：李凤义，男，1969年3月20日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。 原审第三人：李海圆，女，1991年3月11日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。 原审第三人：通榆县兴隆山镇林茂村村民委员会。 负责人：綦宝海，村民委员会主任。 委托诉讼代理人：林强，吉林榆翔律师事务所律师。 上诉人宦者峰因与被上诉人通榆县鑫瑞城市基础设施建设有限公司（以下简称鑫瑞公司）、原审第三人李凤义、李海圆、通榆县兴隆山镇林茂村村民委员会（以下简称林茂村村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2019）吉0822民初2509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宦者峰及委托代理人白守仁，被上诉人鑫瑞公司的委托代理人张汉、秦铁军，原审第三人李凤义，林茂村村委会的法定代表人綦宝海及委托代理人林强到庭参加诉讼。原审第三人李海圆经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 宦者峰上诉请求：请求依法改判（2019）吉0822民初2509号判决，判令被上诉人及第三人给付上诉人房屋补偿款159013.90元，支付利息20000元。被上诉人承担费用。事实和理由：1998年以来上诉人给林茂村多次施工，双方存在许多债权债务的关系。其中于2004年给林茂村投资建设了育羊基地管护房2.5间，同年9月竣工。交付使用，上诉人在林茂村村民委员会的协助下办理了房屋XX号私有房屋所有权证及XX土地使用证。2004年12月2日，上诉人与第三人林茂村村民委员会签订《协议书》一份，约定“价款27660元。以前给付5000元，下欠22660元，将房屋退还上诉人（乙方）。乙方在2005年5月末前付还给甲方”。2006年9月4日双方又签订了《协议书》一份，约定“甲方宦者峰有2.5间房屋卖给乙方（村民委员会）作价2.7万元。春节前一次性付清。甲方将土地使用证和房照交给乙方。可以变更”。第三人出具了2.7万元的欠据。第三人后来分期给付13000元，尚欠14000元。2004年第三人又欠借款2500元。2004年12月28日第三人又欠车费960元，2001年第三人拖欠上诉人工程款7640元。合计后第三人欠上诉人25100元。至今没有履行。2013年上诉人起诉，上诉人要求第三人给付上述欠款25100元。（2013）通法兴民初字第8号判决书判决第三人给付上诉人25100元。承担案件受理费420元。双方没有上诉，判决生效。在上诉人欲申请执行时，第三人又将土地使用证和房照及房屋还给了上诉人。但是，第三人时任书记谢瑞祥称该房屋“由村民委员会委托第三人李凤义看护”。上诉人要求第三人腾出，“第三人以李凤义称自己是用羊和村民委员会换的房屋。是自己的前妻与自己离婚后和谢瑞祥结婚后形成的事实”。拒不腾出房屋。于是，上诉人为此在2017年起诉，要求本案第三人李凤义返还房屋，林茂村村民委员会承担连带责任。（2017）吉0822民初2608号判决：“被告李凤义返还原告宦者峰所有的的位××县吉房权通字第XXXX号房屋及XX号土地使用面积330平方米。”判决生效。2017年至2019年期间本案在执行时，法院发现争议的房屋已经被政府征收了。征收款被错误的支付给第三人李海圆。于是上诉人为了维护自身的合法权益起诉，要求被上诉人及第三人返还上述补偿款。诉讼期间，第三人村民委员会申请检察院抗诉。（2019）吉0822民监9号民事裁定，（2017）吉0822民初2608案件进入再审，（2019）吉0822民初2509号裁定本案中止。待结果。（2020）吉0822民再1号判决“撤销......(2017）吉0822民初2608号判决书”。上诉人不服上诉，（2020）吉08民再24号判决维持原判。本案（2019）吉0822民初2509号判决书，一审法院认定：“宦者峰取得的房屋所有权证，土地使用证存在瑕疵，不予采信，且（2017）吉0822民初2608号判决已经被（2020）吉08民再24号判决撤销。由此宦者峰所有依据不能被采纳。故依据物权法第34条和第37条的规定，宦者峰无权向鑫瑞公司主张对没有物权的房屋进行补偿且支付利息。驳回了上诉人一审的请求。”上诉人认为：一、一审法院没有查清事实，或者故意认定事实错误。第三人村民委员会与上诉人是基于发生的事实依法形成的法院关系。上诉人的房屋所有权证及所有权是依法取得的。被上诉人征收了上诉人的房屋依法应当给予补偿。第三人李凤义称争议中的房屋是其以羊换取的。并没有取得登记，没有取得政府颁发的房屋所有权证。故没有依法取得该不动产权的所有权。第三人村民委员会没有主张撤销（2017）吉0822民初2608号判决的故意。是由于监督机关在代理人的帮助下，行使权利。《人民检察院关于民事诉讼监督规则》第31条规定：“有下情形之一的，人民检察院不予受理：（一）当事人未向人民法院申请再审或者申请再审超过法律规定的期限的，”第三十二条规定“对人民法院作出的一审民事判决、裁定、当事人依法可以上诉但是未提出上诉，人民检察院不予受理。”可是，检察院却受理了此案。法院又支持了此案。在再审中第三人村民委员会提供了所谓“《收据》时间是2004年9月10日，上款系借谢瑞祥款还宦者峰建筑款”与上诉人没有关系。是其村民委员会自己内容伪造的。上诉人在2006年与村民委员会签订的《协议书》、2013年第8号判决书足以证明该收据与房屋没有关系。是虚假证据。2017年由于谢瑞祥与张宝辉因为此款发生矛盾，互相伤害，导致张宝辉入狱，谢瑞祥自杀死亡有关。（2017）吉0822民初2608号判决结果是：“被告李凤义返还原告宦者峰所有的房屋土地使用权。”（2020）吉08民再24号判决撤销该判决。并没有撤销上诉人对该房屋的所有权。一审称上诉人持有的物权证明存在瑕疵，请查明哪里存在瑕疵，是啥瑕疵？二、一审法院适用法律错误。上诉人是依法取得的物权证明及物权所有权，《物权法》规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。”由此可见，上诉人是具有该房屋所有权的唯一。物权法第34条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”根据相关法律规定，公民的房屋被征收依法有权获取补偿款。该房屋已经被征收，被上诉人支付了该房屋的补偿款，但是没有支付给所有权人，而是支付给了第三人。损害了上诉人。第三人的行为构成不当得利。应当依法返还给上诉人。综上：上诉人具有该房屋的所有权，房屋被征收依法享有获得补偿款的权利，第三人没有证据表明其享有该房屋所有权。没有所有权即无权取得物权被征收的补偿款。被上诉人没有认真审核征收物权的要件，所有权证。第三人村民委员会没有如实申报。一审法院没有查清事实，适用法律错误。判决显失公平。根据物权法第42条规定，请求依法改判，判令被上诉人及第三人依法返还给上诉人房屋补偿款。请求支持上诉人的请求。 鑫瑞公司辩称，答辩意见有两点，第一点，上诉人不是争议房屋所有权人。民诉法明确规定已被人民法院生效判决认定的事实当事人无需举证。通榆县人民法院2020吉08**民再1号判决书第五页，最终认定宦者峰取得房屋所有权证没有事实依据，不能确认争议房屋为宦者峰所有。该判决经白城市中级人民法院2020吉08民再24号判决书维持原判。所以经有效判决，最终认定上诉人不是争议房屋所有权人，其无权主张权利。二、答辩人将补偿款给付第三人李海圆符合政策规定，答辩人依据林茂村提供的林茂村易地搬迁结算明细表，林茂村拆迁安置补偿协议书等证据，按照搬迁政策将补偿款给付李海圆，符合政策规定。综上两点，答辩人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，建议二审维持原判。 李海义辩称：上诉人说的不对。它的房照是谁起的我不清楚，我们这个项目就是省里的项目。他的房照是谁起的，土地使用证是谁给办的。 林茂村村委会辩称，上诉人不是房屋的所有权人，无权要求，补偿款，理由是，上诉人要求补偿款的依据是房产证以及土地使用证。因为这两证上诉人已经做出过起诉，要求李海圆返还但是该诉讼请求被法院驳回，该判决书已经发生法律效力。此判决已经充分证明了，上诉人没有房屋权利号，法院认定的上诉人持有两证，有瑕疵是正确的。正因为有法院的判决，充分说明了上诉人已经不具有房屋所有权人的资格，因此其请求赔偿款的理由没有事实依据，第二，我村已将该房屋卖给李海圆，因此补偿款应该补偿给实际房屋所有人。我村对补偿款的发放是依法进行的，并无错误。请上级人民法院，维持一审判决。 李海圆未到庭答辩。 宦者峰向一审法院起诉请求：要求鑫瑞公司给付补偿款159013.90元，并支付利息20000元。 一审法院认定事实：2004年宦者峰承建了林茂村育肥羊基地小区建设，同年9月竣工，2013年宦者峰起诉林茂村建房合同纠纷，要求给付工程欠款25100元，（2013）通法兴民初字第8号民事判决书判决林茂村给付宦者峰25100元。2017年10月9日，宦者峰起诉李凤义并有第三人林茂村参加诉讼的返还原物纠纷，要求李凤义返还位于林茂村的2.5间砖瓦房屋，（2017）吉0822民初2608号民事判决书判决李凤义返还宦者峰房屋。2019年12月4日通榆县人民检察院以发现新证据足以推翻原判决为由以通检民（行）监［2019］22082200003号检察建议书向原审法院提出再审检察建议。原审法院下发（2020）吉0822民再1号判决书，撤销（2017）吉0822民初2608号民事判决书，驳回宦者峰的诉讼请求。宦者峰不服上诉至白城市中级人民法院，2020年7月24日白城市中级人民法院下发（2020）吉08民再24号民事判决书，驳回上诉，维持原判决。案件最终结论为撤销（2017）吉0822民初2608号民事判决书，驳回宦者峰要求李凤义返还原物的诉讼请求。 一审法院认为，宦者峰起诉鑫瑞公司要求给付补偿款的依据是其取得的吉房权通字第XXXX号《私有房屋所有权证》、通榆县集用［2004］字第XX号《土地使用证》及（2017）吉0822民初2608号民事判决书，但根据当事人举证质证、庭审调查及其它相关案件判决结果，可以认定宦者峰取得的房屋所有权证及土地使用证存在效力瑕疵，故一审法院不予采信，且（2017）吉0822民初2608号民事判决书已被白城市中级人民法院（2020）吉08民再24号民事判决书予以撤销，由此，宦者峰作为案涉房屋权利人的所有依据均不能被采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，宦者峰不能提供确实充分、有效的证据证明其对争议房屋享有权利。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”的规定，宦者峰无权向鑫瑞公司主张对其没有物权的房屋进行补偿且支付利息。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、三十七的规定，判决：驳回原告宦者峰的诉讼请求。案件受理费1740元，由原告宦者峰自行负担。 本院二审期间，上诉人宦者峰围绕上诉请求依法向法庭提交了证据。 ：协议书一份，出具的时间是2006年9月4日，证明被告及第三人没有给付上诉人房屋价款2.7万元。这份证据是一审被上诉人提供的2004年9月10日所谓的一个收据之后又达成的协议，作为否定被上诉人及第三人的主张，同时佐证了上诉人持有的房屋所有权证土地所有权证合法有效，依法享有该不动产被征收的补偿款的权利。 鑫瑞公司质证意见为：我方认为以房抵债协议是无效的，因为该房屋属于养羊场的管护房，属于主房的附属设施，应当归全体养羊户共有。村委会无权将其抵债。该抵债行为侵害了其他养羊户的权利。 李凤义质证意见为：我不认识字，这个房子2004年就使用了。 林茂村村委会质证意见为：第一本证据不是新证据，因为该证据在一审庭审期间已经存在，可以在一审中举证，所以它不属于新证据。第二，这份证据与法院原有判决是相矛盾的，检察院已经在抗诉中提出建筑工程款25000元已经支付给了上诉人，支付时间是2004年，所以在已经给付了工程款的情况下，房屋产权证和土地使用证，就没有了它的效力作用。也就不能再谈到2006年再一次卖给林茂村，该证据与检察院抗诉所提到的25000元相互矛盾，应该以法院判决和检察院抗诉的证据为准。 李海圆未到庭质证。 二审中查明的事实与一审事实一致，本院对一审查明的相关事实予以确认。 本院认为，宦者峰主张要求鑫瑞公司给付补偿款，依据是其拥有案涉拆迁房屋的所有权。但宦者峰在一审中提供的证据：房权通字第XX号《私有房屋所有权证》、通榆县集用［2004］字第XX号《土地使用证》及（2017）吉0822民初2608号民事判决书，其中吉08**民初2608号民事判决书已被吉林省通榆县人民法院（2020）吉0822民再1号民事判决书予以撤销。宦者峰上诉后吉林省白城市中级人民法院（2020）吉08民再24号民事判决书判决驳回宦者峰上诉，维持原判。两份判决均认定宦者峰取得案涉房屋所有权证没有事实依据，不能证明其对案涉房屋拥有所有权。宦者峰在二审中提交的证据对其主张没有新的证明作用，本院不予采信。故因宦者峰对案涉拆迁房屋没有所有权，亦无权要求鑫瑞公司给付补偿款及利息。 综上所述，宦者峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3480.00元，由宦者峰负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  孔庆江 审判员  陈**超 审判员  李福财 二〇二〇年九月二十五日 书记员  付昱嘉