陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终6203号 上诉人（原审被告）：西安市临潼区栎阳街道办事处，住所地：西安市临潼区。法定代表人：谈永平，街办主任。委托诉讼代理人：邓飒，陕西骊剑律师事务所律师。上诉人（原审被告）：关志发，男，1954年12月19日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。委托诉讼代理人：高涛，阎良148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王建成，男，1936年11月7日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。委托诉讼代理人：张颖，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。上诉人西安市临潼区栎阳街道办事处（以下简称栎阳街办）、因与上诉人关志发，被上诉人王建成财产损害赔偿纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2018）陕0115民初3852号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。栎阳街办上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审。2、一、二审诉讼费由王建成、关志发承担。事实与理由：1、原审法院遗漏本案必要的当事人，自来水管破裂位置为王建成邻居王利利家联网管线部分，主管网至王利利家入户管线系王利利家自行提供，并非水厂统一管理，据此王利利应为赔偿义务人，应追加为本案当事人。2、原审就涉案自来水厂的权属事实认定错误，水厂与栎阳街办不存在任何关系，因水厂引起的相关赔偿自然与栎阳街办无关。3、原审就王建成家受损认定的损失数额过高，王建成家的房距今已20年之久，该房屋无圈梁、地梁等构造措施，严重影响了房屋的抗损能力，鉴定报告中对此未予体现。综上，请求二审法院支持其上诉请求。王建成辩称，原审法院程序合法，涉案水厂权属认定清楚，栎阳街办上诉请求应予驳回，原审认定房屋损失合情合理，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。关志发辩称，对栎阳街办的上诉请求予以认可，关志发认为其与栎阳街办签订的《栎阳自来水厂承包合同》违反法律规定，原审未对效力进行认定。关志发上诉请求：1、请求撤销原审判决，发回重审或者改判关志发不承担向王建成赔偿132011.03元。2、一、二审诉讼费、鉴定费由关志发承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，程序违法，原审认定关志发与栎阳街办签订的《栎阳自来水厂承包合同》有效，事实上存在瑕疵，涉案房屋的裂痕多为陈旧性损毁，并非该破损水管流水所致。本案侵权责任主体应为王利利，对此原审未进行落实。综上，请求二审法院支持其上诉请求。王建成辩称，原审认定事实清楚，程序合法，本案自来水管爆裂处位于三通与水表之间的支管道，而该支管道的产权按照《陕西省XX乡供水用水条例》第二十条规定，归供水站所有，并非王利利所有，原审未予追加王利利，符合程序。涉案房屋裂痕并非陈旧损毁，关志发所述无事实依据，请求二审法院依法维持原判。栎阳街办辩称，栎阳街办与关志发签订的《栎阳自来水厂承包合同》真实合法有效，自来水厂与栎阳街办没有任何法律关系，其不应承担赔偿责任。王建成向一审法院起诉请求：1、要求栎阳街办、关志发连带赔偿造成王建成房屋地基下沉、房屋爆裂造成的各项损失约10万元（以鉴定确认价为准）；2、诉讼费由栎阳街办、关志发承担。一审法院认定事实：XX街XX村村民，与王利利相邻而居。2010年12月27日栎阳街办将栎阳自来水厂（由区水务局建成，产权归水务局，使用权归街道办，无独立法人资格）承包给关志发经营，年承包费两万元，承包期限10年，约定关志发应确保群众用水安全和正常用水，对供水安全及其他一切供水事项负全部责任，承包期间产生一切债务自行承担，水厂厂房、供水设备、管网由关志发管理使用并负责维修，栎阳街办有权指导监督水厂经营管理，街办机关用水免费，有关志发签字、街办盖章确认。为方便使用规范管理，2011年11月关志发印制《用户须知》并发放给入网用户，载明产权分界点为管网入户三通进水前0.1米处，分界点以下产权归用水方所有，使用、维修费用及安全责任由用户承担等，但并无用户签字。后王建成邻居王利利家申请接入自来水管网，使用原旧管道作为入户支管道与三通相通，供水站在支管道依次安装水表和阀门，但王建成家至今未接入自来水。2018年8月15日因栎阳村农户反映断水，王建成发现家中门房和平房地基下沉，房屋多处裂缝，次日与关志发及王利利等村民现场开挖，发现王利利家门口主管道三通至支管道水表间90公分处大量漏水，双方均现场拍摄视频留证。后为房屋受损事宜，王建成与栎阳街办、关志发多次协商，村组调解未果诉至法院。庭审中，王建成申请房屋损失评估鉴定，陕西省建筑工程质量检测中心2019年5月22日作出鉴定意见书，原因分析载明，房屋前院部分无圈梁及构造柱等措施，后期加固处理难度较大、效果较差、费用较高，建议拆除重建，后院房屋实施墙体加固处理，鉴定结论：自来水浸入地基是造成房屋地基不均匀沉降及墙体出现裂缝的主要原因，王建成房屋裂缝与邻居自来水爆裂存在因果关系，房屋重建及加固直接费用约需215795.07元（包括地圈梁3029.39元、构造柱3893.71元、圈梁2490.26元、金属平开门2487.89元、成品木门3756.15元、金属推拉窗9535.86元+2014.63元），支出鉴定费4万元。2019年7月5日栎阳街办提出鉴定疑义申请，2019年8月19日鉴定机构书面回复部分鉴定异议，原房屋等级标准与建筑损伤、裂缝原因无关，与建筑损伤、裂缝程度有关，房屋残值和重建房屋折旧超出鉴定范围，鉴定人员合法登记备案、鉴定程序合法，但各方均拒绝重新鉴定或补充鉴定。各方均提出追加王利利，均未提交书面追加申请。一审法院认为，本案争议焦点为：1、王建成房屋受损的直接原因？2、王建成房屋修复和重建的赔偿范围？3、水管爆裂段的责任主体，栎阳供水站应否承担王建成房屋受损的赔偿责任？4、关志发和栎阳街办的责任性质和关联关系？关于争议焦点1，王建成对水管爆裂与房屋裂缝受损的因果关系申请鉴定，鉴定意见书已认定房屋裂缝与自来水爆裂存在因果关系，自来水浸入地基是造成王建成家房屋地基不均匀沉降、墙体出现裂缝的主要原因。原房屋无圈梁和构造柱等措施，未按安全标准建设，导致王建成家房屋抗意外损毁能力较低，也是房屋受损的原因之一，系次要原因。关于争议焦点2，王建成申请房屋修复和重建方案评估，鉴定意见书结论前院需拆除重建，后院加固修复，总费用约需215795.07元。但房屋受损照片及视频显示王建成房屋虽不均匀沉降及墙体裂缝，并未对房屋的原有门窗等造成实质损坏，原有门窗还可重新利用，故对重建造价中新置门窗的评估费用应予扣除。原房屋并无圈梁及构造柱等措施，重建造价中所增加的圈梁和构造柱等费用，不属于原房屋的实际损失范围，圈梁和构造柱费用也应扣除。评估总损失215795.07元应扣除圈梁、构造柱、门窗费用27207.89元，即王建成家房屋的直接损失为188587.18元。关于争议焦点3，王建成房屋受损因邻居自来水管道爆裂引发，但王建成并非供水站自来水接入用户，对用户须知约定产权责任划分并不知情。同时，用户须知约定产权界点三通10公分外由用户承担安全使用维护责任，并无各用户签字确认，也无特别字体标注提醒用户，明显减轻自身责任，加重了用户责任，该条款无效。《陕西省XX乡供水用水条例》第20条规定，乡镇集中供水设施，户表水源侧供水设施归供水站所有，户表和户表用户侧的供水设施归用户所有。本案水管爆裂处位于三通与水表间的支管道，供水站疏于监管而使用了王利利家旧管道，但该区段支管道产权责任仍归供水站所有，司法鉴定意见书确认该段水管爆裂漏水与王建成家房屋受损存在因果关系，故王建成家房屋受损的赔偿责任依法应由栎阳供水站承担。关于争议焦点4，因供水站并无独立法人资格，不能独立承担法律责任。但供水站实际由关志发承包经营，承包合同约定承包人对供水安全及其他一切供水事项负全部责任，故本案应由供水站实际承包人关志发承担王建成房屋受损的赔偿责任。水务局已将供水站移交栎阳街办管理，街办虽将供水站实际承包他人经营并约定安全责任，但街办仍对供水站日常运营实施监管，因缺乏监管导致漏水事故，街办具有一定过错，应承担相应过错责任。但王建成家房屋无圈梁和构造柱等措施，导致房屋维修难度加大费用扩大，系房屋受损的次要原因，应减轻侵权人的赔偿责任。街办与关志发并无侵权的共同故意或过失，因各自原因承担责任，应为按份责任，并非连带责任。综上所述，栎阳供水站因供水水管爆裂导致王建成家房屋受损，供水站应承担漏水赔偿责任，但供水站无独立法人资格，应由实际承包人关志发承担供水站水管爆裂的赔偿责任，故王建成要求关志发承担赔偿责任的诉讼请求，依法应予支持。街办虽将供水站承包他人，但对供水站日常运营缺乏监管，应承担一定过错责任，故王建成要求栎阳街办承担赔偿责任的诉讼请求，一审法院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第一百七十八条、第一百八十四条、《陕西省XX乡供水用水条例》第二十条第二款、第三十二条规定，判决：原告王建成房屋损失188587.18元，由被告关志发赔偿132011.03元，被告西安市临潼区栎阳街道办事处赔偿37717.44元，其余18858.71元由原告王建成自己承担。限判决书生效后30日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4537元、鉴定费40000元，关志发负担31175.90元，西安市临潼区栎阳街道办事处负担8907.40元，王建成负担4453.70元。本院二审期间：当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审判决查明事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”本案中，参照陕西省建筑工程质量检测中心出具的陕建筑检（2018）委鉴字第052号鉴定意见书可以确认，涉案房屋裂缝与自来水爆裂存在因果关系，自来水浸入地基是造成该房屋地基不均匀沉降、墙体出现裂缝的主要原因，经查，水管爆裂处位于三通与水管间的支管道，依据《陕西省XX乡供水用水条例》第20条规定，乡镇集中供水设施，户表水源侧供水设施归供水站所有，户表和户表用户侧的供水设施归用户所有。故栎阳供水站对王建成房屋受损应承担相应的赔偿责任，鉴于栎阳供水站无独立法人资格，关志发作为该供水站承包人，应对此承担责任，考虑到王建成房屋无圈梁和构造柱等措施，未按安全标准建设，导致王建成家房屋抗意外损毁能力较低，也是房屋受损的原因之一，栎阳街办将涉案水厂发包给关志发后，缺乏监督、管理，也具有一定的过错，故王建成、关志发、栎阳街办应按各自过错大小承担相应赔偿责任。现王建成要求栎阳街办、关志发赔偿其相关损失，理由正当，其请求中合理部分予以支持。原审对责任及赔偿数额的确定并无不当。关于栎阳街办及关志发上诉认为应追加案外人王利利为本案当事人，因水管爆裂处位于三通与水管间的支管道，该部分属供水站所有，故其所述本院不予采纳。关于栎阳街办上诉认为关志发对水厂享有独立的承包经营权，其不应付赔偿责任，因涉案水厂始终由水务局交由街办代管，其与关志发所签《栎阳自来水厂承包合同》中，也反映出应监督、管理涉案水厂，但并未履行其职责，故其所述，本院不予采纳。关于栎阳街办上诉认为赔偿数额中应扣减部分费用，原审已作合理扣减，其所述本院不予采纳。关于关志发上诉认为《栎阳自来水厂承包合同》应属无效，无事实与法律依据，其所述本院不予采纳。综上所述，栎阳街办、关志发的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费743元，由栎阳街办负担。二审案件受理费2940元，由关志发负担。本判决为终审判决。  审 判 长  陈   平审 判 员  李   刚审 判 员  陈   帅 二〇二〇年九月八日   书 记 员  李   伟  1