wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0724民初1595号原告：陈二军，男，1986年6月18日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：薛正芳，女，1988年8月8日生，汉族，居民，住址同上。被告：连云港邦尼装饰工程有限公司，住所地：连云港市海州区惠苑路**。法定代表人：刁月娥,总经理。原告陈二军与被告连云港邦尼装饰工程有限公司（以下简称“邦尼公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序，进行公开开庭审理，第一次开庭，原告陈二军到庭参加诉讼；第二次开庭，原告委托诉讼代理人薛正芳到庭参加诉讼；被告邦尼公司经本院合法传唤无正当理由两次均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈二军向法庭提出诉讼请求：请求依法判决被告退还装修款50000元，承担违约金31950元（按照约定工程款71000元的45%计算）；被告承担诉讼费。事实及理由：2019年7月4日，原、被告签定室内装饰工程合同，工程地点为名什佳园62-2-906室，双方约定施工期自2019年7月5日开工至2019年10月15日竣工，总工期为100天，工程质量为合格，工程价款71000元整，但乙方在合同签订后预收3万元后迟迟不进入施工现场，后在原告催促下做了水电工程。2019年10月9日，被告又以工程款项紧张为由向原告索要2万元，此后再也无人进场施工，后书写协议书，载明对应工程量多退少补。经原告多次索要多余装修款项，被告均未给付，故起诉。被告邦尼公司未答辩。经本院审理查明如下事实：2019年7月4日，原、被告签订《装饰工程合同书》，约定：“发包人：陈二军（甲方），承包人：邦尼公司（乙方），承包方式为全包，期限为2019年7月5日开工至2019年10月15日竣工，工期为100天，合同价款为71000元。…若甲方无故终止合同，甲方需支付工程总额的45%费用作为赔偿，不计入工程款。”，同日，原告给付30000元装修款，2019年10月9日，原告又给付20000元工程款。期间，被告仅施工了部分水电、瓦工、木工工程。2019年11月5日，被告法定代表人刁月娥书写协议书：“本人刁月娥为邦尼装饰法人代表，于2019年11月5日承诺名仕家园62-906业主，若2019年11月11日未按时进场做事，于当日现场结算，按工程施工合同价结算，多退少补，若11月11日未结算，业主有权终止合同，自行装修，已装修费用由业主找的施工单位按市场价评估，多退少补。”至2019年11月11日，被告未进场施工，其工作人员书写工程量。后双方也未结算，原告自行安排他人装修，现涉案房屋已经装修完毕。原告要求被告退还多余的工程款及承担违约金。本案审理中，经涉案房屋装修工程的接手人金某核实，被告施工的部分工程，按照市场价评估，工程款为10859.84元。本案审理中，原告陈述因被告未按照合同约定按期交房，导致其在外租房半年。上述事实，有原告的陈述、合同、承诺书、工程量记载明细表等证据在卷为证。本院认为，原、被告之间的装饰装修合同关系成立。原告预交50000元装修款，被告现未按照合同约定履行装修义务，且其法定代表人刁月娥承诺如11月11日未进场施工，则合同自动终止，对工程款多退少补。本案中，经接手涉案装修工程的施工人金某核实，被告已做工程量按照市场评估价为10859.84元，该数额符合客观事实，故被告应退还原告工程款39140.16元。对于原告主张的违约金，合同约定系因原告违约产生的违约金，而对于被告违约行为，双方未作约定。关于违约金，本院结合违约金应根据合同法的规定，以实际损失为基础，综合当事人的过错、诚实信用等综合衡量的原则，兼顾惩罚性、补偿性的双重性质。原告也没有提供证据证明其受到的损失，本院根据原告陈述其在外租房半年，故参照同地段、同户型房屋的市场租金约1200元/月，原告损失为7200元（1200元/月*6个月），违约金数额的计算以此为基础，酌定被告承担违约金8000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告连云港邦尼装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈二军工程款39140.16元、违约金8000元，合计47140.16元。二、驳回原告陈二军的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由原告负担462元（已缴纳），被告负担463元（原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费925元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  张 蕊人民陪审员  高水秀人民陪审员  郑云能二〇二〇年九月二十九日书 记 员  吴家瑞法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初13750号 申请人：广州市一呼百应网络技术股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区光谱中路********，统一社会信用代码9144010166823056XD。 法定代表人：戴森。 委托诉讼代理人：王宁，北京市中银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程江超，北京市中银律师事务所律师。 被申请人：柴国生，男，1953年8月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 担保人：中国太平洋保险股份有限公司广州分公司，住所地广，住所地广东省广州市天河区天河北路**太平洋保险大厦首层、夹层****信用代码91440101695196109D。 负责人：熊力。 本院在审理申请人广州市一呼百应网络技术股份有限公司诉被申请人柴国生民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年9月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人柴国生的银行存款3691250元或查封其相应价值的财产，并已由担保人中国太平洋保险股份有限公司广州分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人广州市一呼百应网络技术股份有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人柴国生的银行存款3691250元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人广州市一呼百应网络技术股份有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年九月八日 书记员 吴倩雅
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云25行终83号上诉人（原审原告）陈美华，女，1970年5月28日生，汉族，石屏县人，农民，住石屏县。委托代理人赵亚刚，云南德赞律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）石屏县自然资源局。所在地：石屏县异龙镇湖滨路**。法定代表人张峻，职务：局长。委托代理人郑家林，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托代理人王永康，男，1964年8月17日生，汉族。代理权限为特别授权代理。上诉人陈美华因与被上诉人石屏县自然资源局行政强制一案，不服石屏县人民法院（2020）云2525行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本案审理过程中，经本院主持协调，双方当事人自愿达成“石屏县自然资源局撤销查封措施，上诉人向被上诉人承诺在与被上诉人作出的没收处罚的行政案件审理终结之前，对房屋不再继续施工，不进行转让和毁损”的和解协议。上诉人陈美华遂于2020年9月21日向本院书面提出申请，要求撤回上诉及起诉。本院认为，上诉人要求撤回上诉及起诉的申请，系其真实意思表示，且未损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，不违反法律的规定，符合法律规定的撤诉条件，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人陈美华撤回上诉。二、准许原审原告陈美华撤回起诉。三、一审裁定视为撤销。二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人陈美华负担。本裁定为终审裁定。审判长 薛 辉审判员 莫云辉审判员 王宏伟二〇二〇年九月二十一日书记员 朱子贤
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初1963号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行，住所地江西省上栗县上栗镇兴盛大道，统一社会信用代码：91360322672426928X。 负责人：吴海岭，该行行长。 委托诉讼代理人：陈国富，男，该行职员。 被告：李先优，男，1982年8月28日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被告：李先辉，男，1978年7月21日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行（以下简称上栗邮政储蓄银行）与被告李先优、李先辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上栗邮政储蓄银行的委托诉讼代理人陈国富到庭参加了诉讼。被告李先优、李先辉经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上栗邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李先优偿还本行贷款本金43370.48元、利息9165.57元，共计52536.05元（自2018年1月7日截至2020年6月19日），及至执行完毕之日止的延期利息。2.判令原告对被告李先优车辆享有抵押权，并享有优先受偿权。3.判令被告李先辉承担连带保证责任。4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月1日，被告李先优、李先辉向原告行申请个人汽车消费贷款用于购买上栗县通达汽车贸易有限公司车辆。2016年9月6日，原告行审批通过并与被告李先优、李先辉签订《个人购房/购车借款及担保合同》，借款人、抵押人为李先优，保证人为李先辉。并于2016年9月6日向被告李先优发放贷款75000元，贷款期限36个月，贷款利率为年利率6.175%。被告李先优违反合同约定，未按照约定履行还款义务，截至2020年6月19日已逾期864天，拖欠贷款本金43370.48元，利息为9165.57元，本息共计52536.05元。原告多次催收未果，遂诉到法院，请求支持以上诉讼请求。 李先优、李先辉在答辩期限内未作答辩，亦未向本院提供证据，本院视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 经审理，本院查明如下法律事实： 2016年8月1日，被告李先优向原告邮政银行上栗支行申请个人消费贷款，保证人李先辉提供保证。同日，二被告与原告签订了编号为36001584116093940967的《个人购房／购车借款及担保合同》，约定：李先优向原告邮政银行上栗支行借款75000元，用于购置车辆，贷款期限为36个月，自2016年9月6日至2019年9月6日；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率的基础上上浮30%执行，实际利率以借据为准，借据载明年利率6.175%，借款人未按合同约定日期、金额偿还贷款，贷款人有权按上述约定的贷款利率基础上加收50%的罚息；按月等额本息还款法偿还；李先优将其所有的赣Ｊ×××××雪铁龙轿车（发动机号××××）为该借款提供抵押担保，担保范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等实现债权的所有费用，并办理了抵押权登记；保证人李先辉提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。上栗邮政储蓄银行于2016年9月6日向李先优银行账号62×××16发放了贷款75000元。借款后，被告李先优向原告等额本息偿还借款至2018年1月7日，截至2020年6月19日，李先优尚欠上栗邮政储蓄银行本金43370.48元、利息（包括罚息）9165.57元。 以上事实，有原、被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》、被告的消费贷款申请表、机动车抵押登记证、借款借据、放款单、还款计划表、被告欠款电脑截屏图及原告代理人的陈述在卷证实，本院予以确认。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告上栗邮政储蓄银行与被告李先优、李先辉签订的《个人购房／购车借款及担保合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，合法有效，原、被告应遵照履行。原告已按约向李先优发放贷款75000元，李先优应按约及时偿还借款本息。借款到期后，李先优未按约还款，其逾期不还的行为已构成违约。故，原告要求被告李先优归还贷款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。截至2020年6月19日，李先优尚欠上栗邮政储蓄银行本金43370.48元、利息（包括罚息）9165.57元。利息按年利率6.175%计算，罚息在执行利率基础上加收50%即年利率9.2625%。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权，李先优就系争借款以其所购赣Ｊ×××××雪铁龙轿车（发动机号××××）设定抵押权，且已办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在李先优不履行付款义务时对李先优的抵押车辆行使抵押权，并享有优先受让权。被告李先辉作为连带责任保证人，应依约对被告李先优未偿还借款本金和利息承担连带清偿责任。被告李先优、李先辉经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李先优于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行贷款本金43370.48元、利息9165.57元（利息暂计自2018年1月7日至2020年6月19日止，后期利息及罚息以实际欠款本金为基数、按年利率9.2625%计算至款项还清之日止）。 二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行对被告李先优所有的车牌号为赣Ｊ×××××、发动机号××××的雪铁龙轿车享有优先受偿权。 三、被告李先辉对第一项确定的债务承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1113元，减半收取557元，由被告李先优、李先辉共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  吴 浪 二〇二〇年九月二十一日 代书记员  李金玉
山西省大同市平城区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0213民初3876号   原告：大同市益生物业管理有限责任公司。   法定代表人:王某。   委托诉讼代理人：车某。   被告：刘某，住大同市。   原告大同市益生物业管理有限责任公司诉被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告大同市益生物业管理有限责任公司于2020年9月24日，向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告因被告已履行缴费义务，申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准予原告大同市益生物业管理有限责任公司撤回起诉。   案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。   审判员 武抒琴     二0二0年九月二十四日   书记员 温砚青
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0105民初599号 原告：王中明，男，汉族，1968年12月11日生，住南京市。 被告：党如意，男，汉族，1986年07月19日生，住安徽省阜南县。 原告王中明诉被告党如意机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员钱凯旋独任审判，公开开庭进行了审理。原告王中明、被告党如意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王中明诉称，2019年12月28日9点，被告驾驶苏ABXX**汽车行至庐山路附近与原告驾驶苏AXXX**网约车发生交通事故，被告负事故全责，故诉请赔偿停运损失费1500元。 被告党如意辩称，原告所述事故发生经过和责任认定属实，原告要求赔偿的天数过长，被告同意赔偿原告1天的停于损失费。 经审理查明，2019年12月28日9点，被告驾驶出租车苏ABXX**行至本市庐山路附近与原告王中明驾驶苏AXXX**网约车发生交通事故，被告负事故全部责任。事故发生后原告车辆至修理厂修理5天。 以上事实有交通事故自行协商处理书、修理清单、从业资格证、网约车行驶证复印件、庭审笔录等证据证实。 本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害他人财产造成损失后果，应予赔偿。被告驾驶机动车发生交通事故，致原告网约车损坏停运，依法应予赔偿。故原告诉请赔偿停运损失费，符合法律规定，本院予以支持。具体如下：停运损失费1250元（250元/天X5天）。因被告负事故全责，故上述费用由被告全额赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，判决如下： 党如意于本判决生效之日起十日内赔偿王中明网约车停运损失费1250元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。 审 判 员 钱凯旋 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 唐梦影 书 记 员 杨 庆
陕西省旬邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0429民初1120-1号 原告：旬邑县某某社，住所地：旬邑县南大街。 法定代表人：姚某某，系该联社理事长。 被告：李某，女，汉族，住兴平市。 被告：李某某，女，汉族，住西安市新城区。 被告：魏某某，男，汉族，住兴平市。 被告：葛某某，男，汉族，住兴平市。 被告：陕西某某公司，住所地：咸阳市秦都区。 法定代表人：葛某，系该公司副总经理。 被告：陕西某某公司，住所地：旬邑县。 法定代表人：葛某某，系该公司董事长兼总经理。 被告：葛某某，女，汉族，住兴平市。 本院受理的原告旬邑县某某社与被告葛某某、葛某某、李某、李某某、陕西某某公司、陕西某某公司、魏某某金融借款合同纠纷一案，原适用简易程序审理，现因案情疑难复杂，应转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  赵周锋 审 判 员  吴 杰 人民陪审员  房建龙 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  刘宇莹 1
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0503民初1276号 原告：宋根朝，男，1960年5月11日出生，汉族，农民，住陕西省渭南市华州区。 委托诉讼代理人：宋保朝，男，1946年12月19日出生，汉族，退休干部，住陕西省渭南市华州区。华州镇军民南路检察院院内。 被告：王江平，男，1964年3月7日出生，汉族，西北林业机械厂下岗职工，住陕西省渭南市临渭区。 原告宋根朝与被告王江平民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋根朝及其委托诉讼代理人宋保朝、被告王江平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清偿借款300000元，并按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算自2015年10月22日起计算至还款之日的利息。2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求第一项变更为：依法判令被告清偿借款300000元，并按2015年10月22日一年期贷款市场报价利率四倍计算自2015年11月22日至借款清偿之日止的利息。事实及理由：原、被告经人介绍认识，2014年10月21日被告因资金周转不开向原告借款300000元，出具了借条，内容为：“借条今借到宋根朝现金人民币叁拾万元整（300000）王江平2014.10.21”，同日又签了借款合同，约定XX城XX号楼6-2-202、6-2-203两套房屋作为抵押，并约定月息2分，借款期限为一年，但双方并未办理抵押登记手续。被告又让原告签订了两份商品房买卖合同，以上签好后原告即将300000元交付被告。合同到期后双方又签了一份补充协议，约定延期半年偿还借款。截止2015年11月21日，被告按照合同约定的月息2分付清了之前借款的利息。后经多次催要未果，故特提出前列诉讼请求。 被告承认原告在本案中所主张的事实，认为已清付了13个月的利息，现经济紧张，无力偿还借款。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告已经将借款交付被告，被告也向原告清付了部分利息，双方的借贷关系合法有效成立。被告未按期归还借款已构成违约，对原告要求被告归还借款的请求应予支持。关于利息，原、被告双方均认可已清付至2015年11月21日，故利息应从2015年11月22日起算。原告主张利率按2015年10月22日的一年期贷款市场报价利率四倍计算无法律依据，依据相关法律规定借贷行为发生在2019年8月20日之前的，利率可按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定。综上，依照《中国人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款的规定，判决如下： 一、被告王江平于本判决发生法律效力之日起二十日内归还原告宋根朝借款本金300000元，并按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年9月公布的一年期贷款市场报价利率的四倍（即年利率15.4%）支付自2015年11月22日起至借款清偿之日止的利息。 二、驳回原告宋根朝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8455元，减半收取4227.5元，由被告王江平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审判员  张湘媛 二〇二〇年九月二十八日 书记员  史梦君
太原市万柏林区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0109执1691号   申请执行人袁启福，男，1964年3月21日出生，汉族，个体，住太原市。   被执行人山西壹家壹浩瀚智能互联网装饰有限公司，住所地太原市杏花岭区胜利街******。   法定代表人贾志江，总经理。   申请执行人袁启福于2020年6月2日向本院申请强制执行，请求由被执行人山西壹家壹浩瀚智能互联网装饰有限公司支付其工程款14812元；被执行人山西壹家壹浩瀚智能互联网装饰有限公司向本院交纳案件受理费85元、申请执行费123元。   在执行过程中：1、本院于2020年6月4日向被执行人山西壹家壹浩瀚智能互联网装饰有限公司发出了执行通知书及报告财产令，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。   2、本院于2020年6月4日、2020年9月16日通过人民法院网络查控系统对被执行人山西壹家壹浩瀚智能互联网装饰有限公司在银行、互联网银行、证券、车辆、保险、工商总局等的财产进行了查询，无可供执行的财产线索。   3、本院于2020年6月11日依法对被执行人山西壹家壹浩瀚智能互联网装饰有限公司进行传唤，被执行人均未到庭。   4、本院于2020年9月10日依法对被执行人山西壹家壹浩瀚智能互联网装饰有限公司工商登记情况进行查询。   5、本院于2020年9月14日依法对被执行人山西壹家壹浩瀚智能互联网装饰有限公司税务开票信息进行查询，经查询被执行人山西壹家壹浩瀚智能互联网装饰有限公司近一年无税务领票信息，且该公司状态为非正常状态。   6、本院于2020年9月23日依法对被执行人山西壹家壹浩瀚智能互联网装饰有限公司名下不动产登记情况进行查询，经查询被执行人山西壹家壹浩瀚智能互联网装饰有限公司名下无不动产登记信息。   7、本院于2020年9月28日依法对被执行人山西壹家壹浩瀚智能互联网装饰有限公司发出限制消费令对其适用限制高消费措施。   8、本院于2020年9月28日因被执行人山西壹家壹浩瀚智能互联网装饰有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。   9、本院依法约谈申请执行人袁启福，其同意本院终结本次执行程序。   综上所述，因被执行人山西壹家壹浩瀚智能互联网装饰有限公司现暂无财产可供执行，经本院约谈申请人，向其释明被执行人的财产状况后，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 张晋中   审判员 王增新   审判员 马长青     二○二○年九月二十八日   书记员 颜秉龙   太原市万柏林区人民法院   合议庭笔录   案由：民间借贷纠纷   评议时间：2020年9月28日   评议地点：法院310室   参加人：执行长张晋中、审判员马长青、王增新   记录人：颜秉龙   评议记录如下:在执行过程中：1、本院于2020年6月4日向被执行人山西壹家壹浩瀚智能互联网装饰有限公司发出了执行通知书及报告财产令，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。   2、本院于2020年6月4日、2020年9月16日通过人民法院网络查控系统对被执行人山西壹家壹浩瀚智能互联网装饰有限公司在银行、互联网银行、证券、车辆、保险、工商总局等的财产进行了查询，无可供执行的财产线索。   3、本院于2020年6月11日依法对被执行人山西壹家壹浩瀚智能互联网装饰有限公司进行传唤，被执行人均未到庭。   4、本院于2020年9月10日依法对被执行人山西壹家壹浩瀚智能互联网装饰有限公司工商登记情况进行查询。   5、本院于2020年9月14日依法对被执行人山西壹家壹浩瀚智能互联网装饰有限公司税务开票信息进行查询，经查询被执行人山西壹家壹浩瀚智能互联网装饰有限公司近一年无税务领票信息，且该公司状态为非正常状态。   6、本院于2020年9月23日依法对被执行人山西壹家壹浩瀚智能互联网装饰有限公司名下不动产登记情况进行查询，经查询被执行人山西壹家壹浩瀚智能互联网装饰有限公司名下无不动产登记信息。   7、本院于2020年9月28日依法对被执行人山西壹家壹浩瀚智能互联网装饰有限公司发出限制消费令对其适用限制高消费措施。   8、本院于2020年9月28日因被执行人山西壹家壹浩瀚智能互联网装饰有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。   9、本院依法约谈申请执行人袁启福，其同意本院终结本次执行程序。   王增新：同意。   马长青：同意。   评议结果：终结本次执行程序。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初1410号 原告：刘玉海，男，1977年4月12日出生，汉族，安徽省淮南市人，初中文化程度，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：孙积良,安徽云君积贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宇航，安徽云君积贤律师事务所实习律师。 被告：王昆，男，1962年10月1日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 被告：淮南市昆龙建筑劳务有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳东路，统一社会信用代码913404007668899823。 法定代表人：张文龙，该公司总经理。 以上两被告共同的委托诉讼代理人：简政,安徽大潜律师事务所律师。 以上两被告共同的委托诉讼代理人：胡继涛，安徽大潜律师事务所律师。 原告刘玉海与被告王昆、淮南市昆龙建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。2020年9月18日，原告刘玉海向本院提出申请，将诉讼标的变更为10000元，并撤回对被告王昆、淮南市昆龙建筑劳务有限公司的起诉。 本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围之内处分自己的权利。原告刘玉海申请撤回对被告王昆、淮南市昆龙建筑劳务有限公司的起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下： 准许原告刘玉海撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘玉海负担。 审 判 长  卢 红 人民陪审员  柴建玲 人民陪审员  李 悦 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  李梦奇 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执779号之六 申请执行人曹云泽，男，汉族，1975年1月29日生，山西省盂县人。 被执行人武芳，女，汉族，1989年9月10日生，山西省盂县人。 本院在执行申请执行人曹云泽与被执行人武芳民间借贷纠纷一案中，于2020年09月21日冻结了被执行人武芳在账户内余额人民币10.00元，现因双方当事人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人武芳在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币10.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年九月二十五日 书记员  杨晓雪
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0302执452号之二申请执行人：吴琼，女，1990年6月28日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。申请执行人：马某1。申请执行人：马某2。被执行人：罗家涛，男，1974年3月16日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行吴琼、马某1、马某2与罗家涛民间借贷纠纷一案中，我院（2019）黑0302财保54号民事裁定书查封了登记在被执行人罗家涛名下的房屋。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除登记在被执行人罗家涛名下房屋的查封。本裁定立即生效。审判员  翟至宇二〇二〇年九月二十九日书记员  季春佳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0106民初2685号   原告：方国辉，男，1957年1月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：穆斓，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被告：新疆池嘉昊物流有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区祥云东街******。   法定代表人：池东，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李文华，女，该公司副总经理。   原告方国辉与被告新疆池嘉昊物流有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告方国辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告方国辉撤回起诉处理。   审  判  员   钱军洋   二 〇 二 〇 年 九 月 十 日   书  记  员   徐传龙
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0103执362号申请执行人：叶大忠，男，汉族，1954年8月24日出生，住天津市河**。被执行人：刘福春，男，汉族，1961年2月9日出生，住天津市河**。本院于2020年1月13日立案执行申请执行人叶大忠与被执行人刘福春民间借贷纠纷一案。2019年5月30日，天津市河西区人民法院作出的（2019）津0103民初4430号民事调解书，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查被执行人名下银行、车辆、房屋及证券，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。现申请人申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  储智君审判员  王小庆审判员  张 鹏二〇二〇年九月八日书记员  吕睿智
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初911号 原告：胡顺峰，男，汉族，1966年12月1日生，居民，住临沂经济技术开发区。 被告：桑继红，女，汉族，1970年6月4日生，居民，住临沂经济技术开发区。 被告：庞海强，男，汉族，1968年12月29日生，居民，住址同上，现羁押济宁市微山县微山路103号运河监狱。 被告：刘洪华，男，汉族，1962年4月11日生，居民，住临沂经济技术开发区。 原告胡顺峰与被告桑继红、庞海强、刘洪华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，本院根据原告提供的被告送达地址向其送达法律文书，但该地址无此人，后本院多次通知原告提供被告准确的送达地址，但原告未履行提供明确地址的法定义务。 本院认为，原告胡顺峰提供的被告送达地址不准确，经过本院查找后，无法送达相关应诉法律文书，原告希望对此案暂时作出驳回起诉的处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告胡顺峰的起诉。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  岳云云 二〇二〇年九月十七日 书记员  鲁 洁
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执1893号申请人执行人陈金忠，男，1971年9月1日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人邓磊磊，男，1978年9月9日出生，汉族，居民，住巨野县。申请执行人陈金忠与被执行人邓磊磊买卖合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院(2019)鲁1725民初3289号民事判决书已发生法律效力，因被执行人邓磊磊未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人陈金忠73875元，申请执行人于2020年06月16日向本院申请强制执行，本院于2020年06月16日立案执行。执行过程中，本院向于2020年06月16日向被执行人陈金忠发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。本院分别于2020年06月18日、2020年09月21日通过司法网络查控系统对陈金忠的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息，并于2020年09月22日经郓城县不动产登记中心对被执行人陈金忠的房产进行了查询，但未查询到可供执行财产的线索。本院于2020年06月17日作出（2020）鲁1725执1893号限制消费令，对被执行人陈金忠限制消费。本院于2020年06月17日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2020年06月17日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权73875元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院(2019)鲁1725民初3289号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的73875元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇二〇年九月二十二日书记员  李旭东
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民事判决书                            （2020）陕0116民初7965号       原告：王社贤，男，1955年10月4日出生，汉族，住西安市长安区。被告：刘超，男，1977年9月25日出生，汉族，住西安市长安区。原告王社贤诉被告刘超土地租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王社贤、被告刘超均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求为：1.被告向原告支付2019年地面附着物租金共计9900元；2.案件诉讼费被告承担。事实与理由：原、被告于2017年6月1日签订《地使用权转让协议书》，协议书约定：土地分别在西安赤兰桥村北为2.325亩，转让费是109275元；村南是2.625亩土地；转让费是123375元；第六条：如果本宗土地至2018年6月国家没有征用，乙方于2018年六月份每亩按照2000元计算租金，直至征用。被告将2018年6月1日至2019年5月31日租金给付了原告，但是2019年6月1日-2020年5月31日被告未向原告支付租金，现原告要求判如所请。被告辩称，2018年拆迁时也丈量评估了土地，就放下了。2019年6月郭杜街办带评估公司，重新量了一遍土地，把地上的附着物清理了。从2018年4、5月，政府开始用围墙把整个村上、土地全部圈完。周围用围墙圈了，实现不了使用权。经审理查明，2017年6月1日，原告王社贤（甲方）与被告刘超（乙方）签订《地使用权转让协议》，约定：“一、甲方自愿将赤兰桥村4组1块共2.625亩土地，地面附着物一次性转让给乙方；二、该土地位于本村南位置（湾地）地面附着物主要有樱花树，转让金额123375元。五、本次转让一次性转让，即甲方一次性将其所租耕地的土地使用权及地面附着物（苗木、建筑、水井等）转让给乙方。如遇国家或单位征用，所有地面附着物（苗木、建筑、水井等）和地面附着物赔偿款归乙方所有，与甲方无关。六、如果本宗土地至2018年六月份国家没有征用，乙方于2018年六月份后每年每亩按2000元租金计算，直到国家征用。”同日，原、被告签订另一份《地使用权转让协议》，除过土地面积为2.325亩，转让金额为109275元、种植的为苹果树外，其余协议条款均相同。协议签订后，被告向原告给付了2019年度转让费，2020年6月1日之后未交费。原告向被告交付了两块土地及地上附着物品。庭后，经本院从赤兰桥村村委会了解到的情况，赤兰桥村的土地于2019年3月被政府部门征用，已向部分群众发放了征地款。庭审中因分歧较大，案件调解不立。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的两份地使用权转让协议在卷证明，足以认定。本院认为，公民应当依法行使权利。根据原、被告协议约定，本案两块土地自国家征用起即停止支付租赁费。根据本院从赤兰桥村村委会了解到的情况，该村土地已经自2019年3月被政府部门征用。故原、被告协议约定的条件已经成就，原告要求2019年6月1日之后的土地租赁费缺乏法律依据，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王社贤的诉讼请求。案件受理费50元，原告王社贤已预交，减半收取25元，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    纪胜利 二〇二〇年 九 月 十四 日 书  记  员     寇爽爽 1
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0683民初6192号原告：张某某，住莱州市。被告：邵某某，住莱州市。原告张某某与被告邵某某离婚纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 朱伟娜二〇二〇年九月二十八日法官助理 杜德慧书 记 员 王梓洁
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申649号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙旭勉，男，汉族，1985年3月2日出生，住河南省虞城县。委托代理人李艳灿，河南弘勋律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）虞城县城乡管理规划中心，住所地虞城县东明路与工业大道交叉口。法定代表人李建民，主任。出庭负责人吕目中，虞城县城乡管理规划中心副主任。委托代理人胡长胜，虞城县城乡管理规划中心工作人员。委托代理人周洪灿，河南木兰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）虞城县人民政府，住所地河南省虞城县滨河路行政中心**楼。法定代表人白超，县长。委托代理人张芳芳，虞城县人民政府工作人员。委托代理人胡宇阳，虞城县人民政府工作人员。再审申请人孙旭勉因诉虞城县城乡管理规划中心、虞城县人民政府行政处罚及行政复议一案，不服商丘市中级人民法院（2020）豫14行终42号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙旭勉申请再审称：（一）一、二审法院认定事实不清。虞城县城乡规划管理中心系事业单位编制，没有行政执法权，且该单位在给申请人作陈述申辩笔录时只有一个人，另一个人的名字是在诉讼过程中添加的，申请人有照片为证，但是一审法院没有对上述程序违法的行为进行审理。（二）虞城县城乡规划管理中心作出被诉处罚决定超过时效规定。该中心认可其2015年发现了申请人加盖的房屋，但是直至2019年才进行处罚，超过法定除斥期间，一审法院未审查时效错误。（三）虞城县城乡规划管理中心即使得到授权，其也应当按照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定依照法定程序予以处罚，其未经过停止建设、限期改正等措施直接采用最严厉的“限期拆除”措施违反法律规定，其拆除目的不是为了房屋管理，是为了加快拆除进程。（四）复议决定未依法查清事实撤销原行政行为错误。综上，一、二审判决认定事实不清，请求撤销一、二审判决，进入再审程序，撤销被诉行政处罚决定和复议决定。被申请人虞城县城乡管理规划中心答辩称，本案违法建筑系继续状态，虞城县城乡规划管理中心作出处罚决定未超过处罚时效。根据虞城县机构编制委员会印发的[虞编（2016）27号]，虞城县城乡规划管理中心具有执法权。因申请人的违章建筑于2012年建造完毕，故无法采取停止建设、限期改正等处罚措施，故虞城县城乡规划管理中心对申请人作出限期拆除的行政处罚决定不属于处罚过当的情形。虞城县城乡规划管理中心在对申请人作出处罚前，依法告知其陈述、申辩权利，并允许其拍照，但是申请人拍照时间在另一个执法人员签字前，其明确表示只是记录笔录内容，另一执法人员是否签字无所谓。综上，虞城县城乡规划管理中心作出被诉处罚决定符合法律规定，一、二审判决正确，请求驳回申请人的再审申请。被申请人虞城县人民政府答辩称，收到申请人的复议申请后，虞城县人民政府依法调查，查明虞城县城乡规划管理中心作出被诉处罚决定事实清楚，证据充分，符合法律规定。虞城县人民政府经过受理、立案、通知答复、审查案卷、集体讨论等程序作出被诉复议决定，符合法律规定。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。该法第六十五条规定,在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的,由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正;逾期不改正的,可以拆除。本案中,再审申请人提供的证据不能证明其对涉案房屋的建设依法取得了规划许可,再审被申请人虞城县城乡规划管理中心认定其系违法建设,并作出责令限期拆除违法建筑的决定,符合法律法规的规定。虞城县人民政府作出的行政复议正确，并无不当。再审申请人认为虞城县城乡规划管理中心滥用职权的理由不能成立。综上，再审申请人的请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回孙旭勉的再审申请。审判长 马 磊审判员 万宗杰审判员 蒋跃峰二〇二〇年九月二十五日法官助理潘佳佳书记员赵琛琛
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初5829号 原告：某某租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。 法定代表人：黄某某，总经理。 委托诉讼代理人：张磊，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：王某某，男，1987年2月14日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。 原告某某租赁有限公司（以下简称“某某公司”）与被告王某某融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司之委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：一、被告一次性清偿所欠原告剩余租金63269.71元；二、被告向原告支付已到期部分迟延履行金（每日按照已逾期租金总额的1.2‰，自2020年1月14日计至实际清偿之日止）；三、被告向原告支付违约金12653.94元（所有未付款项的20%计算）；四、原告对被告王某某名下车牌号为冀Ｄ×××××汽车车辆折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；五、被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2018年8月10日，本案被告作为乙方即承租方与原告作为甲方即出租方《某某租赁有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称合同），其中合同主要条款约定：被告从原告处以售后回租方式融资租赁一汽解放汽车一台（发动机号：ＢＣ****，车架号：ＬＦＮＡ4ＬＣＡＸＨＡＸ****）；车辆融资总额99000元，分期租金分36期偿还，每期偿还租金3329.98元。合同通用条款约定了：合同项下的融资租赁方式为售后回租；租金及融资项目；租赁汽车的购买、交付和验收；租赁车辆的等级及所有权确定等内容。合同在违反合同处理中明确了租赁期内，若被告逾期30日未向原告支付租金或累计二期未按时向原告支付租金的，原告有权向被告行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他应付款项，其中对于已到期部分，原告有权以每逾期一日按1.2‰／天的标准收取迟延履行金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；并要求被告支付违约金（所有未付款项的20%）。原告有权向被告追索因执行或保护和本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费等。同日，原、被告签订了《抵押合同》，将上述车辆进行了抵押登记，原告享有抵押权。合同签订后，原告依约履行了合同约定的全部义务，但被告还款17期，连续4期未还款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判如所请。 被告王某某未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月10日，原告某某公司（出租人）与被告王某某（承租人）签订《某某租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定：承租人向出租人以售后回租的方式融资租赁车辆；车辆为一汽吉林解放汽车；车辆购车总额100000元，车辆融资总额99000元；融资首付款20000元，租赁期限为36个月，起租日自本合同签署之日起计算；每期租金为3329.98元；利率为固定利率；租赁期内，承租人逾期30日或累计二期未按时向出租人支付租金，出租人有权向承租人行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，支付违约金（所有未付款项的20%）。同日，原、被告签订《某某租赁有限公司汽车抵押合同》，被告自愿将其名下冀Ｄ×××××的车辆抵押登记给原告，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告未按约定还款，现被告尚欠租金为63269.62元。 以上事实有某某租赁有限公司汽车融资租赁合同、付款回单及费用明细、租赁车辆交接单、还款信息表、某某租赁有限公司汽车抵押合同、车辆登记证书及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《某某租赁有限公司汽车融资租赁合同》、《某某租赁有限公司汽车抵押合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，故对上述合同的效力，本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了放款义务，被告未按时足额履行还款义务属违约，故对原告主张被告一次性清偿所欠剩余租金63269.62元，本院予以支持。虽合同约定被告违约，原告有权主张被告按1.2‰／日支付迟延履行金，但该约定过高，且合同约定的加速到期债权（即未到期租金加速到期）亦对被告违约行为具有惩罚性，故将迟延履行金的年利率调整为12%为宜，并自原告起诉之日（2020年6月16日）起计算至付清之日止。基于上述加速未到期租金和迟延履行金的情况，原告主张按所有未付租金的20%支付违约金，综合计入迟延履行金的年利率12%之中，不再另行计算。被告王某某以其名下冀Ｄ×××××汽车对上述债务进行抵押担保，故原告对上述车辆享有优先受偿权。被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某某于本判决生效之日起十日内给付原告某某租赁有限公司《某某租赁有限公司汽车融资租赁合同》项下剩余租金63269.62元，并支付迟延履行金（迟延履行金自2020年6月16日起按年利率12%计算至实际付清之日止）； 二、原告某某租赁有限公司对被告王某某名下冀Ｄ×××××汽车折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1698元，减半收取849元（原告已预交），由被告王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  韩立芹 二〇二〇年九月八日 书记员  李 婷
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执4817号 申请执行人：罗娇，女性，1985年出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：成都锦江区中小企业融资担保有限公司，住所地成都市锦江区红星路。 法定代表人：居垠。 本院在执行罗娇与成都锦江区中小企业融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，因申请执行人罗娇不能向本院提供被执行人成都锦江区中小企业融资担保有限公司其它可供执行财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人成都锦江区中小企业融资担保有限公司有其它可供执行的财产，经本院告知申请执行人罗娇，其同意本案终结本次执行程序。本院确认罗娇尚有本金及利息未受偿，本院决定将被执行人成都锦江区中小企业融资担保有限公司限制高消费并纳入失信被执行人人员名单。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 审判员 王雪梅 审判员 鲁 通 二〇二〇年九月二十八日 书记员 倪 霞
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云31执394号之二申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，统一社会信用代码：91440300349983118T。被执行人左安鸿，男，本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第7236号裁决书于2020年7月29日立案执行，立案执行标的金额8350.83元，应收执行申请费50元。立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书。至今被执行人未履行生效法律文书要求的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统，分别于2020年7月29日、9月5日查询了被执行人名下的银行存款、不动产登记、网络资金、证券、车辆、税务、民政、工商总局、保险、人行等，仅发现被执行人名下有零星银行存款、网络资金，共计283.91元，本院依法予以冻结、扣划；未发现其名下有其他可供执行的财产。本院对本案进行了传统查控。2020年7月30日，经向芒市自然资源局查询，其名下无不动产登记信息；经向德宏州车管所查询，发现被执行人名下有两辆二轮摩托车，本院已依法进行查封，但未能实际扣押，故无法处置；委托被执行人户口所在地法院向盈江县、盈江县住房和城乡建设局查询，其名下无不动产登记信息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法制发限制消费令，对被执行人采取限制消费措施；同时制发失信决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，期限2年。上述执行情况及信息，本院于2020年9月21日以电话方式告知申请执行人，并再次要求其提供财产线索。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他新的财产线索，明白本案现无财产可供执行。本案中，共执行到款项283.91元，已依法发放给申请执行人。综上所述，因本案被执行人现确无可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。对本案相关财产申请续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满三十日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。审判长  张文华审判员  杨 杰审判员  李江润二〇二〇年九月二十三日书记员  杨舒婉
贵州省普安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2323民初2084号 原告：周廷甫，男，1949年3月10日生，汉族，住贵州省普安县。 被告：祝天明，男，1965年6月8日生，汉族，住贵州省普安县。 被告：金武美，女，汉族，住贵州省普安县。 原告周廷甫与被告祝天明、金武美民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法进行了审理，本案审理过程中查明，被告祝天明已于2019年7月25日因疾病死亡，并于2019年8月1日注销户口。 本院认为，原告起诉应有明确的被告，但祝天明在本案立案受理前已经死亡，自然人死亡不再具备民事诉讼主体资格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告周廷甫的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  胡 凯 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  陈星颖 书 记 员  柳明海
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初3538号 原告：黄夕成，男，1979年12月14日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：许付元，男，1966年5月5日出生，汉族，住四川省井研县。 当日告黄夕成与被告许付元关于民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告黄夕成到庭参加诉讼。被告许付元经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄夕成诉称，2017年7月中旬，被告因急需资金，通过李兵找到原告，向原告借款100000元用于资金周转。2017年7月21日原告向被告交付现金100000元，同时被告向其出具借条，并约定还款期限为1个月。借款到期后经原告多次催收未果，原告起诉至人民法院。请求：判决被告归还借款100000元并承担资金利息(利息计算方式，从借款之日起按中国人民银行同期贷款利息计算至还清全部款项时止。)。 被告许付元未作答辩。 经审理查明的事实与原告黄夕成诉称事实一致。 上述事实有原、被告身份信息、借条等证据以及当事人陈述在卷为证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告向本院提交借条原件，并对借款的原因、借款的交付方式等进行了合理说明，可以确定原、被告之间的借贷法律关系确实存在，原告要求被告偿还借款10万元于法有据，本院予以支持。对于利息，原、被告双方没有约定利息，对原告主张借期内和利息本院不予支持。但对逾期利息即原告向本院主张权利时起本院予以支持。被告许付元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的权利，依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 一、被告许付元于本判决生效后十日内偿还原告黄夕成借款人民币100000元及利息(利息以本金100000元为基数，自2020年4月26日起至借款清偿完毕时止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。 二、驳回原告黄夕成的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1150元，由被告许付元承担。该款已由原告黄夕成预交，被告许付元在履行上述义务时一并付与原告黄夕成。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  文武 二〇二〇年九月四日 书记员  邹芳
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0903执异80号 案外人：广元市地产开发有限公司。住所地：广元市利州区东路**龙眼花园**。 法定代表人：杨劲松。 申请执行人：黄跃，男，汉族，1963年7月4日出生，住四川省成都市青羊区。 申请执行人：姚志华，女，汉族，1964年8月8日出生，住四川省成都市青羊区。 被执行人：遂宁市经济实业房地产开发总公司，住，住所地遂宁市小西街**/div> 法定代表人：王忠，公司总经理。 被执行人：遂宁市经济实业房地产开发总公司广元分公司，营业场所广元市利州东路187号（广元造纸厂）。 负责人：姚钢。 本院在执行黄跃、姚志华与遂宁市经济实业房地产开发总公司、遂宁市经济实业房地产开发总公司广元分公司民间借贷纠纷一案中，案外人广元市地产开发有限公司于2020年6月4日对本院对遂宁市经济实业房地产开发总公司持有的广元市地产开发有限公司开发的“东山半岛”项目中分配的份额（应分得的投资款及利润）在1400万元内予以扣留提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人广元市地产开发有限公司称，请求人民法院撤销（2020）川0903民初2910号之一《民事裁定书》及《协助执行通知书》。事实和理由：1.在执行阶段协助执行通知书的协助主体是被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位，协助执行的标的是存款或收入，而不是其他债权。而被执行人只是异议人的股东，且被执行人与另一股东广元广曌置业有限公司没有进行实际结算及公司章程约定的清算，也未形成明确的到期应付账款，双方的债权债务数额并不明确，异议人是否应向被执行人支付价款，以及支付多少价款均无法确定，因此，异议人并未协助执行的主体，且无明确到期债权。2.被执行人不能清偿到期债务，执行申请人请求人民法院执行被执行人的到期债权的，人民法院应当向第三人及被执行人的债务人发出《履行到期债务通知书》，还应当明确履行期限，第三人的异议权以及第三人不履行或者不提出异议的后果。3.（2020）川0903民初2910号之一《民事裁定书》及《协助执行通知书》对异议人的正常经营活动造成了严重影响，势必会造成异议人的损失。 申请执行人黄跃、姚志华未作答辩。 被执行人遂宁市经济实业房地产开发总公司、遂宁市经济实业房地产开发总公司广元分公司未作答辩。 本院查明，本院受理执行黄跃、姚志华与遂宁市经济实业房地产开发总公司、遂宁市经济实业房地产开发总公司广元分公司民间借贷纠纷一案后，经前述申请执行人申请，本院于2019年3月5日作出（2020）川0903民初2910号之一民事裁定书，对被执行人遂宁市经济实业房地产开发总公司持有的广元市地产开发有限公司开发的“东山半岛”项目中分配的份额（应分得的投资款及利润）在1400万元内予以扣留，扣留期限为三年。执行过程中，案外人广元市地产开发有限公司对本院要求其协助扣留收益提出书面异议。 本院认为，异议人对本院扣留被执行人遂宁市经济实业房地产开发总公司在广元市地产开发有限公司开发的“东山半岛”项目中应享有的投资提出异议，系对执行行为提出的异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款规定，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定进行审查。遂宁市经济实业房地产开发总公司与广元市地产开发有限公司共同投资开发的“东山半岛”项目并对该项目的收益享有权利，案外人并未表示异议。按照《最高人民法院关于依法制裁规避执行的意见》13条规定：对被执行人的未到期债权，执行法院可以依法冻结，待债权到期后参照到期债权予以执行。第三人仅以该债权未到期为由提出异议的，不影响对该债券的保全。故广元市地产开发有限公司有义务协助法院扣留遂宁市经济实业房地产开发总公司在该项目应领的相关款项，且该行为对异议人广元市地产开发有限公司的经营和权益并无损害。综上，本院扣留该笔款项符合法律规定，并无不当。故异议人的异议理由，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 驳回异议人广元市地产开发有限公司提出的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省遂宁市中级人民法院申请复议。 审判长 邓 勇 审判员 陈艳梅 审判员 陈 晓 二〇二〇年九月三日 书记员 王 凤
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝05执1335号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托执行代理人：陆俊，系该公司员工，特别授权。被执行人：冯世建，男，汉族，1991年5月16日出生，住重庆市永川区。本院受理的申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人冯世建金融借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年8月2日作出的(2019)衢仲网裁字第84804号裁决书已发生法律效力，因被执行人冯世建逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行，申请执行标的为8437.86元。本院于2020年8月10日依法立案执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统等方式对被执行人的船舶、对外投资、不动产、渔船、银行、车辆、证券、互联网银行等财产进行了查询。依据查询结果，本院依法划拨被执行人冯世建银行存款共计100.86元，其中向申请执行支付案款50.86元，支付本案执行费50元(已上缴重庆市财政局)。除此之外，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人冯世建未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对被执行人冯世建采取限制高消费的措施。本院于2020年9月21日将本案执行情况、采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人对此无异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝05执1335号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 兰建恒审 判 员 朱 敏审 判 员 陈 玲二〇二〇年九月二十一日法官助理 石 俊书 记 员 李雨锶
贵州省丹寨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2636民初678号 原告陈龙，男，彝族，1988年9月11日生，贵州省赫章县人，住赫章县。 委托代理人张定龙，贵州首约律师事务所律师（特别代理）。 被告中汉广业建设工程有限公司。 住所地：重庆市铜梁区巴川街道办事处营盘路**20-1-1。 法定代表人：张思友。 被告贵州中都路桥工程有限公司。  住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市文峰花园****门面/div> 法定代表人：王存良。 原告陈龙诉被告中汉广业建设工程有限公司、贵州中都路桥工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序进行了审查。 原告诉称：2018年5月28日、6月26日原告分别与二被告签订丹寨县“农文旅”生态观光园项目内部施工合作协议，协议约定，二被告共同将丹寨县兴仁镇甲脚村“农文旅”生态观光园工程分包给原告施工，由原告在正式进场后5天内借款共计1600000元给二被告。协议签订后，原告向被告交付了前期工程借款500000元，但被告迟迟未按照约定将工程施工面完整移交给原告施工。同年6月28日，被告才通知原告进场施工。后又因该工程项目相关行政审批手续未完善，二被告于2018年8月22日联合通知原告及各施工班组暂停施工，至此，原告完成了工程量总额及因实际施工而支出的相关费用共计210360元。二被告未按照协议约定将施工面完整移交原告进行施工，且由于被告原因导致原告至今无法继续施工，被告行为严重违反了法律相关规定及双方协议约定。为维护原告合法权益特向人民法院起诉请求判决：1、二被告返还原告工程借款365000元，并按年利率6%向原告支付资金占用期间利息34675元（自2018年11月1日起暂计算至原告起诉之日），资金占用费计算至全部款项清偿之日止；2、二被告按照2018年5月28日被告中汉广业建设工程有限公司与原告签订的《建设工程施工合作协议》约定向原告支付款及相关费用共计210360元，并向原告支付逾期付款利息14082元（2018年11月1日至2019年8月19日按银行同期贷款年利率4.35%标准计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至原告起诉之日，直至全部款项付清之日止）；3、案件受理费、保全费、保全担保费等由二被告共同承担。 本院经审查，被告贵州中都路桥工程有限公司及被告中汉广业建设工程有限公司负责人罗开仁所涉及的丹寨县兴仁镇甲脚斗牛场“农文旅”工程涉嫌合同诈骗罪，丹寨县公安局已于2019年7月4日立案侦查。公安机关对案件的侦查有可能涉及本案原、被告之间的建设工程施工关系，因此，本案不属于民事诉讼的审查范围，待刑事案件审结后，若双方之间的建设工程施工合同关系在刑事案件仍未解决，原告仍可提起民事诉讼主张权利。 因此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告陈龙的起诉。 案件受理费9554元，减半收取为4777元，予以退还原告陈龙。 如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本裁定即发生法律效力。 审判员  邹家毅 二〇二〇年九月二十九日 法官助理杨栋 书记员杨再权
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初2005号 原告：中国电信股份有限公司武隆分公司，住所地重庆市武隆区芙蓉街道白杨路**，统一社会信用代码91500232711627037W。 负责人：黄雁，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：段成江，男，1966年出生，汉族，该分公司员工，住重庆市大足区。 被告：罗美琼，女，1969年出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 原告中国电信股份有限公司武隆分公司（以下简称中国电信武隆分公司）与被告罗美琼电信服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法由审判员左兵适用小额诉讼程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告中国电信武隆分公司的委托诉讼代理人段成江到庭参加了诉讼，被告罗美琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告中国电信武隆分公司向本院提出请求：1.要求被告罗美琼立即支付所欠原告2014年4月起的电信资费327.14元，套餐费1424元及违约金1250元，合计3001.14元；2.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2013年9月28日，被告在原告处办理《E9－2M不限时宽带89套餐》。原、被告双方签订了《中国电信股份有限公司重庆市分公司业务登记单》，并约定被告使用号码为XXX，从入网当月起每月消费总额不低89元；承诺期限2年；但被告使用该号码后，于2014年4月至5月共产生话费327.14元，2014年6月至2015年9月的套餐费1424元。经原告公司多次催收，被告均以各种理由至今未付，经原告多次催收未果，遂提起诉讼。在诉讼中，原告自愿放弃主张违约金的诉讼请求。 被告罗美琼未到庭，也未向本院递交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2013年9月28日，被告罗美琼用号码XXX在原告中国电信武隆分公司办理了“E9－2M不限时宽带89套餐”。双方签订了《中国电信股份有限公司重庆市分公司业务登记单》，合同约定，每月基本套餐费89元，包含：手机、固定电话共享国内拨打国内通话费：89元；家庭亲情网功能（套餐内手机与固定电话免月租、本地互打免费）；手机国内接听免费；WIFI上网（国内）：30小时；手机上网流量（国内）：60MB；2M天翼宽带包月不限时；赠送：手机来电显示、固定电话来电显示、手机七彩铃音、固定电话七彩铃音、单账号多终端功能（3台）。套餐超出资费固定电话拨打区间电话：0.15元/分钟，固定电话拨打国内长途：0.2元/分钟，手机本地拨打本地、手机本地拨打国内长途0.2元/分钟。承诺使用期限为24个月，竣工次月生效。协议签订后，原告中国电信武隆分公司向被告罗美琼提供了通信业务，被告罗美琼在承诺使用期内使用该号码。在使用过程中，被告罗美琼欠2014年4月至2015年9月18个月套餐费18×89元＝1602元。 以上事实，有原告中国电信武隆分公司的陈述及其提供的《中国电信股份有限公司重庆市分公司业务登记单》、被告罗美琼身份证复印件、被告罗美琼缴费情况等在案为凭，经庭审审查，具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《中国电信股份有限公司重庆市分公司业务登记单》，是双方真实意思，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。协议签订后，原告中国电信武隆分公司按约提供通信服务，但被告罗美琼未按约消费，其行为构成违约，应依法承担支付所欠通信费的违约责任。原告中国电信武隆分公司为其提供了通信业务，被告罗美琼产生的电信资费未超过套餐费89元，故没有电信资费。但被告罗美琼应当按合同约定每月缴纳套餐费89元，被告罗美琼应承担支付2014年4月至2015年9月套餐费1602元的民事责任。对原告中国电信武隆分公司其余的诉讼请求，本院不予以支持。 综上所述，原告中国电信武隆分公司诉请被告罗美琼支付电信资费的诉讼请求理由部分成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告罗美琼在本判决生效后三日内支付原告中国电信股份有限公司武隆分公司电信资费1602元； 二、驳回原告中国联合网络通信有限公司武隆区分公司其余的诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元（原告中国电信武隆分公司已预交），由被告罗美琼负担。 本判决为终审判决。 审判员 左 兵 二〇二〇年九月一日 书记员 戴瀚琳
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727行监1号原审申请执行人：封丘县自然资源局，住所地：河南省封丘县世纪大道东段**。法定代表人郭忠仁，任局长。统一社会信用代码：11410727MB18750363。委托代理人张保全，封丘县自然资源局居厢镇国土资源所所长。原审被执行人：朱楷林，男，汉族，1980年6月15日生，住河南省封丘县居厢镇居厢村，身份证号：。原审申请执行人封丘县自然资源局于2020年1月15日向本院申请强制执行，要求强制执行封丘县自然资源局对原审被执行人朱楷林行政处罚一案，本院于2020年2月10日作出（2020）豫0727行审14号民事裁定书。因该案件确实存在适用法律遗漏的情况。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原裁定书的执行。审判长  张景平审判员  杜 玲审判员  冯立军二〇二〇年九月一日书记员  王依依
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0105刑初267号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人罗金强，男，1995年11月13日出生于广西壮族自治区钟山县，瑶族，初中文化，住广西壮族自治区钟山县。因涉嫌盗窃罪，于2020年4月14日被刑事拘留，次日被取保候审。 被告人罗旭丹，男，1989年7月19日出生于湖南省邵阳市，汉族，大专文化，技工，住湖南省邵阳市双清区。因涉嫌盗窃罪，于2020年4月14日被刑事拘留，次日被取保候审。 被告人陈凯鹏，男，1996年11月14日出生于湖南省邵阳市，汉族，高中文化，技工，住湖南省株洲市，户籍地湖南省邵阳市双清区。2014年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元；2015年12月因犯聚众斗殴罪、容留他人吸毒罪，并撤销盗窃罪缓刑，合并决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌盗窃罪，于2020年5月19日被刑事拘留，次日被取保候审。 南京市建邺区人民检察院以宁建检一部刑诉［2020］267号起诉书指控被告人罗金强、罗旭丹、陈凯鹏犯盗窃罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员翟荣伦出庭支持公诉，被告人罗金强、罗旭丹、陈凯鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控2020年4月13日20时许，被告人罗金强伙同被告人罗旭丹、陈凯鹏，至南京市建邺区内，窃得被害人李某的现金人民币1500元，后罗金强在逃离现场的过程中被人发现并控制。 当日，被告人罗金强被抓获归案，公安机关扣押人民币1500元、对讲机、橡胶手套等物品；次日，被告人罗旭丹在南京市玄武区晨晓旅馆8207房间被抓获归案；2020年5月19日，被告人陈凯鹏经民警电话传唤到案；三名被告人到案后，均如实供述了上述事实。案发后，被盗的现金人民币1500元已发还被害人李某。 上述事实，被告人罗金强、罗旭丹、陈凯鹏在庭审中亦无异议，并有现金人民币、对讲机照片等物证，常住人口基本信息、到案经过、既往刑事判决书、扣押清单、发还清单等书证，证人刘某、郑某、杨某等人的证言，被害人李某的陈述，被告人罗金强、罗旭丹、陈凯鹏的供述与辩解，辨认笔录、搜查笔录、现场勘验笔录，电子数据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗金强、罗旭丹、陈凯鹏以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪。公诉机关指控被告人罗金强、罗旭丹、陈凯鹏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人罗金强、罗旭丹、陈凯鹏已经着手实行犯罪，由于意志以外原因而未得逞，系犯罪未遂，比照既遂犯依法从轻处罚。被告人罗金强、罗旭丹归案后均如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法从轻处罚；被告人陈凯鹏犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十三条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人罗金强犯盗窃罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 被告人罗旭丹犯盗窃罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 被告人陈凯鹏犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。 （罚金已预缴。） 二、扣押在案的对讲机等作案工具予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 浩 二〇二〇年九月八日 书记员 屠钰薇
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 晋08**民初1208号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：刘丁高，男，汉族，1976年5月27日出生，江西省宜春市奉新县居民。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某某公司）与被告刘丁高追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告刘丁高经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代偿的借款金额2059.92元及资金占用费（以2059.92元为基数按年利率13.65%自2019年6月23日计算至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月29日，被告刘丁高通过北京某某时代科技发展有限公司及其关联公司运营的某某平台（包括但不限于“某平台”）以在线点击的方式与某某银行股份有限公司（以下简称：某某银行）签订了《个人借款合同》、与陕西某某融资担保有限公司（以下简称：某某公司）签订了《委托保证合同》，约定被告向某某银行借款3000元，并由某某公司对该笔借款提供保证担保，合同对借款期限等做了详细约定。被告刘丁高在原告如约发放贷款后，未按期偿还借款本息，某某公司按约为被告代偿借款本息共计2329.63元。某某公司代偿后，被告偿还借款本金269.71元。2020年8月5日，某某公司将其就代偿款项2059.92元对被告的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并通知了被告。芜湖某某智能科技有限公司于2020年8月13日将该笔债权转让给了原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告刘丁高未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：国家企业信息公示系统查询的某某银行股份有限公司营业执照信息截图一份、陕西某某融资担保有限公司营业执照信息截图一份、芜湖某某智能科技有限公司营业执照信息截图一份、厦门某某科技有限公司营业执照信息截图一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件、注册信息各一份，证明被告基本身份情况，其系厦门某某科技有限公司运营的“某平台”平台注册用户； 第三组证据：个人借款合同一份、还款明细，证明被告与某某银行股份有限公司签订个人借款合同，并按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：代偿明细一份，证明被告偿还借款的情况及某某公司按约承担担保责任的事实； 第五组证据：债权转让协议及通知书各两份，证明某某公司代偿后将其对代偿金额的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，后芜湖某某智能科技有限公司将该追偿权转让给了原告，并通知了被告的事实； 第六组证据：声明一份，证明厦门某某科技有限公司系某某银行股份有限公司的合作机构，某某银行股份有限公司通过厦门某某科技有限公司运营的“某平台”APP平台进行部分互联网金融贷款业务，《借款人身份证》、《个人借款合同》、《委托保证合同》来自于厦门某某科技有限公司系统后台原始收集和储存的数据。 被告刘丁高未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告刘丁高系趣店公司运营的“某平台”平台的注册用户。2018年12月29日，被告刘丁高在“某平台”平台上以在线点击的方式向某某银行借款3000元，双方签订《借款协议》。同日，被告刘丁高与某某公司签订委托保证合同，约定某某公司为被告上述借款提供连带保证担保。某某银行2018年12月30日向被告发放贷款后，截止至2019年6月23日，被告刘丁高偿还1455.93元后，未按约偿还剩余借款本息。2019年6月23日，某某公司承担了担保责任，代为清偿了被告刘丁高欠款本息共计2329.63元。某某公司代偿后，被告偿还借款本金269.71元。2020年8月5日，某某公司将对被告刘丁高等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并向被告发送了债权转让通知。 2020年8月13日，芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订《债权转让协议》，约定芜湖某某智能科技有限公司将其对被告刘丁高等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给原告，芜湖某某智能科技有限公司将债权转让通知书以短信方式发送给被告刘丁高。被告至今未向原告某某公司还款。 本院认为，综合当事人的诉讼请求和本案查明的事实，本案是因某某公司承担相应的担保责任后，将债权转让给芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权转让给原告公司，原告公司向债务人追偿引起的纠纷，根据《最高人民法院民事案件案由》的规定，本案变更案由为追偿权纠纷。 担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。被告刘丁高与陕西某某融资担保有限公司签订的《委托保证合同》，陕西某某融资担保有限公司与芜湖某某智能科技有限公司签订的《债权转让协议》、芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订的《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。某某银行如约向被告刘丁高发放了贷款，已履行了出借义务，被告未按期偿还借款，其行为已构成违约。某某公司承担担保责任代偿后将其债权及债权相关的其他权利转让给了芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权及债权相关的其他权利转让给了本案原告某某公司，该转让通知到达被告刘丁高时即对其发生效力，原告某某公司即依法取得了对被告刘丁高的债权，故原告某某公司要求被告刘丁高偿还代偿款2059.92元，本院予以支持。原告主张资金占用费以2059.92元为基数按年利率13.65%自2019年6月23日计算至实际还款日止，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘丁高经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其行为是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘丁高于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司2059.92元及资金占用费（以2059.92元为基数按年利率13.65%自2019年6月23日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告刘丁高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二〇年九月二十三日 书记员 赵煜杰
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执583号之一申请执行人：吴锋，男，1989年12月29日出生，汉族，居民。住商城县。被执行人：匡本权，男，1962年4月6日出生，汉族，居民。住商城县。申请执行人吴锋与被执行人匡本权民间借贷纠纷一案，商城县人民法院于2019年4月2日作出（2019）豫1524民初367号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告匡本权应还申请人钢材款57800元，还应还申请人利息损失20000元；案件受理费623元，被告负担。因匡本权未按上述生效法律文书履行义务，吴锋向本院申请强制执行，本院于2020年4月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。被执行人名下无车辆登记信息。被执行人微信已采取相应冻结措施，但仅有零星零钱，不具备处置条件。此外，通过执行网络查控系统多次查询，未查到被执行人有可供执行的财产。三、通过不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执人名单。五、现场调查，未发现被执行人有可供适合执行的财产信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行其他的财产线索，拟终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯郁峰审判员  刘 辉审判员  邹 昕二〇二〇年九月二十五日书记员  曾福森
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1329民初3349号原告：张腾飞，男，1987年4月19日出生，汉族，住新野县。被告：新野县张氏物流有限公司，住所地：新野县大桥路西侧南段，统一社会信用代码：91411329MA453QGWXE。负责人：张永臣，系该公司经理。委托诉讼代理人：张彩平，系该公司员工。原告张腾飞与被告新野县张氏物流有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告张腾飞于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张腾飞申请撤回起诉，系真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张腾飞撤回起诉。案件受理费250元，减半收取计125元，由原告负担。审判员 杨 焕二〇二〇年九月十八日书记员 齐宏宇
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终8772号 上诉人（原审被告）：成都百信药业连锁有限责任公司，住所地成都市金牛区五福桥东路********。 法定代表人：柯有盛，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）：苏肆，男，1972年5月26日出生，汉族，无业，住福建省泉州市解城区。 被上诉人（原审被告）：刘晓晖，女，1972年10月21日，汉族，住石家庄市长安区。 被上诉人（原审原告）：张俊发，男，1970年9月14日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 上诉人成都百信药业连锁有限责任公司因与被上诉人苏肆、刘晓晖、张俊发追偿权纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初5898号民事判决，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，一审法院按照上诉人成都百信药业连锁有限责任公司的地址，于2020年8月6日通过邮政EMS法院专递方式向上诉人邮寄送达了上诉费交费通知书，通知上诉人自接到通知书之日起七日内缴纳上诉费。2020年8月7日上诉人收到该邮件，但未在通知书指定期间内交纳上诉费用。2020年9月18日，本院按照上诉人上诉状中写明的地址通过邮政EMS法院专递方式向上诉人邮寄送达了上诉费交费通知书，通知上诉人自接到通知书之日起七日内缴纳上诉费。2020年9月21日上诉人收到该邮件，但未在通知书指定期间内交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都百信药业连锁有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  籍利民 审判员  于 英 审判员  李会宁 二〇二〇年九月三十日 书记员  王金兰
山西省平遥县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0728民初1245号 原告：山西平遥农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：贾永真，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王文丽，特别授权代理。 被告：曹时猛，男，。 原告山西平遥农村商业银行股份有限公司与被告曹时猛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西平遥农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王文丽到庭参加诉讼，被告曹时猛经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山西平遥农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：由被告清偿贷款本金45000元及利息、罚息。事实与理由：2015年9月24日，被告向我公司下属某某支行借款50000元，现借款余额为45000元。贷款到期后，被告未履行还本付息义务，故具状，请求人民法院判决。 曹时猛未作答辩。 经审理查明,山西平遥农村商业银行股份有限公司某某支行属原告的分支机构。2015年9月24日，原告所属某某支行与被告签订贷款合同，合同约定：贷款金额为人民币50000元；贷款用途为购车；月利率为9‰；贷款按月结息，付息日为每月的第21日；逾期贷款的罚息依逾期的实际天数计算，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，平遥县公证处对双方签订的贷款合同予以公证，并作出（2015）平证经字第4ｘｘ6号公证书。同日，被告在借款借据上签名、捺印后，原告所属某某支行将人民币50000元汇至被告账户，账号为35×××48。借款借据载明：“借款人曹时猛；借款金额人民币伍万元整；借款日期2015-09-24，到期日期2016-09-23；月利率9‰”。被告借款后，于2018年6月30日归还原告借款本金2000元，于2018年9月30日归还原告借款本金2000元，于2018年10月31日归还原告借款本金1000元。被告将本金45000元的利息结付至2016年3月26日。对于借款本金45000元及该款从2016年3月27日至今的利息及逾期罚息，被告至今未归还原告分文为本案事实。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的贷款合同、平遥县公证处（2015）平证经字第4xx6号公证书、借款借据、贷款明细表等证据在卷佐证。 本院认为，山西平遥农村商业银行股份有限公司某某支行作为原告的分支机构，不具有独立的法人资格，其实施的民事法律行为所产生的权利义务应由原告享有和承担。山西平遥农村商业银行股份有限公司某某支行与被告所签订的贷款合同、借款借据，系合同双方的真实意思表示，均为有效合同，均应受法律保护。该贷款合同对合同双方均具有法律约束力，双方均应依照合同约定履行自己的义务。原告按合同约定已经履行了发放贷款义务，被告应当依照合同约定按期归还借款本息，但被告未依约完全归还借款本息，属违约行为，被告应承担借款本息的偿还责任。原告主张在贷款利率水平上加收50%的逾期罚息，符合法律规定及双方的合同约定，本院依法予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 由被告曹时猛在本判决生效后五日内清偿原告山西平遥农村商业银行股份有限公司借款本金45000元。由被告曹时猛承担借款本金45000元从2016年3月27日起至清偿之日止的利息，利息按月利率9‰计算。由被告曹时猛承担借款本金45000元从2016年9月24日起至清偿之日止的罚息，罚息按月利率4.5‰（9‰×50%）计算。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费870元，由被告曹时猛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  王永杰 二〇二〇年九月十三日 书记员  王 慧
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执3804号之一 申请执行人：王猛乐,男,1979年7月12日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人：陈荣国,男,1957年9月5日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2020)闽0583民初905号民事调解书，于2020年7月17日向被执行人陈荣国发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈荣国立即向申请执行人王猛乐支付货款人民币40000元及逾期付款利息（以货款人民币40000元为基数，自2020年1月8日起至实际还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币500元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人陈荣国未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，对被执行人陈荣国的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人陈荣国名下仅有少量银行存款；此外，被执行人名下无其他不动产及机动车登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但因余额不足以缴纳案件执行费、受理费，故申请执行人未能受偿。 3、本院已向被执行人陈荣国发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人陈荣国纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，且本案申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 吕晓辉 审 判 员 黄艳萍 二〇二〇年九月十八日 法官助理 林雅茹 书 记 员 陈燕彬
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2926民初1209号 原告：艾力·托乎提，男，1979年11月15日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区拜城县。委托诉讼代理人：那斯尔·牙生，男，1969年1月12日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区拜城县。委托诉讼代理人：依明·吐尔地，男，1962年4月15日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区拜城县。被告：新疆新瑞祥亚麻有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区拜城县拜城镇资源路金福园商都5-2-204。法定代表人：牛清龙，该公司总经理。原告艾力·托乎提与被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾力·托乎提的委托诉讼代理人那斯尔·牙生、依明·吐尔地，被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司的法定代表人牛清龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾力·托乎提向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付亚麻款6570元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年4月，我与被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司签订了亚麻种植订购合同。2019年底，我给被告交付了亚麻，经双方结算，被告尚欠我亚麻款6570元。经我多次索要无果，故诉至法院。被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司承认原告艾力·托乎提提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司承认原告艾力·托乎提的诉讼请求，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司于本判决生效之日起三日内给付原告艾力·托乎提亚麻款6570元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审  判  员   班学强二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 六 日书  记  员   张 璐
山东省栖霞市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0686民初2024号原告：栖霞澳通化工有限公司，住所地：栖霞市臧家庄。法定代表人：衣跃进，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵江林，山东崇琳律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳丽霞，山东崇琳律师事务所律师。被告：招远中环科技有限公司，住所地：山东省招远市。法定代表人：吴建泉，总经理。诉讼委托代理人：董建鹏，山东浩源律师事务所律师。案由：买卖合同纠纷经审理查明：原告与被告多年来一直有选矿药剂买卖业务，截止2016年6月21日，原告与被告对账，被告欠付原告货款928083.40元，原告多次催促被告还款，被告以资金紧张为由拖延付款。原告认为，被告迟延付款的行为已经构成了违约，应当承担相应的违约责任，虽然原告与被告没有约定逾期付款违约责任的计算方式，但是依据《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告有权要求被告按照银行同期贷款利率向原告支付逾期付款违约金。为此，原告依据我国《合同法》的相关规定向法院起诉。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  牟 鹏人民陪审员  姜德生人民陪审员  刘文东二〇二〇年九月二十三日书 记 员  曲慧婷
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0324执463号之四 申请执行人：秦开军。 被执行人：蒋政。 本院在执行申请人秦开军与被执行人蒋政健康权纠纷一案中，被执行人蒋政同意法院划拨其在桂林市鼎鑫汽车维修有限公司阳朔分公司的工资以赔偿申请人秦开军经济损失，现已执行到位17214.04元，尚欠993.81元（含执行费171元），申请人秦开军同意待本院划拨蒋政2020年9月份工资后，一并领取，因履行期限超出6个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0324执463号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 唐玉生 二〇二〇年九月十一日 法官助理 蒋 鹏 书 记 员 王秋艳
江西省乐平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0281执391号 申请执行人乐平市京华建筑装饰有限公司，地址：乐平市蔚蓝家园****，统一社会信用代码：91360281MA3654BH50。 被执行人徐江平，男，1981年3月29日出生，汉族，住址：。 本院于2020年4月13日立案执行乐平市京华建筑装饰有限公司与徐江平承揽合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人徐江平在本判决生效之日十日内一次性支付申请人乐平市京华建筑装饰有限公司剩余工程款262500元。本案受理费5238元，减半收取为2619元，由被执行人徐江平承担。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。 经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，发现被执行人无可供执行财产。 本院依职权向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下： 终结（2020）赣0281执391号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐高飞 审判员  王焱平 审判员  马玉江 二〇二〇年九月二十三日 书记员  蒋含辉
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执2201号被执行人生立宝，男，1982年2月4日出生，蒙古族，住天津市津**。本院在执行被执行人生立宝罚金一案中。划拨被执行人存款2187.66元，查封被执行人名下车辆，暂不具备执行条件。另经网络查控、现场调查等均未能发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二〇年九月二十四日法官助理贾莉松书记员丁姗
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏03行终300号 上诉人（原审原告）陈士军，男，1964年10月31日生，汉族，住徐州市铜山区。 被上诉人（原审被告）徐州市铜山区公安局，住所地徐州市铜山区北京南路**。 法定代表人葛徐晓，该局局长。 上诉人陈士军因与被上诉人徐州市铜山区公安局（以下简称铜山公安局）公安行政处罚一案，不服徐州铁路运输法院（2019）苏8601行初1631号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。 一审法院查明：2019年8月5日13时许，铜山公安局接权晓武报警称，徐州市铜山区利国镇磨山村村民陈士军（即本案原告）带领六七个人购买当日火车票，在新中国成立70周年大庆安保期间进京滋事。经初查，铜山公安局于当日予以受案调查。 铜山公安局对陈士军以及刘其玲、权太召进行了传唤、询问。陈士军在接受公安机关询问时述称“……我反映的是原利国镇磨山村书记王兴卫的问题一直没有给处理……我还反映现任磨山村书记权晓武的问题……我从2009年开始到国家林业部、江苏省林业厅、铜山县林业局、利国镇信访局、铜山区信访局、铜山区纪委、徐州市信访局、徐州市纪委、江苏省信访局、江苏省纪委、国家信访局、中纪委反映问题，今年（即2019年）过完年之后我到南京的省纪委去过两次反映王兴卫和权晓武的问题……全都没有正面答复，都是编的谎……”。另，铜山公安局对权晓武、胡龙林、师飞、王脉全、徐辉、胡永千进行了询问，收集了训诫书、法律宣传单、告诫书、火车票、信访登记记录、关于陈士军信访事项办理情况的报告、关于陈士军信访事项不予受理报告、不予受理告知书等材料。铜山公安局经调查查明，2016年3月4日，陈士军至重大会议举办地反映村干部违法违纪等问题被劝返；2019年7月28日，在工作人员对陈士军告诫、法律宣传后，陈士军仍于2019年8月4日购票至重大活动举办地北京，并滞留至8月6日，以此借机滋事、扰乱社会秩序。2019年8月23日，铜山公安局向陈士军告知拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及其享有的陈述和申辩权利，听取了陈士军的陈述和申辩意见。同日，铜山公安局对陈士军作出铜公（利）行罚决字﹝2019﹞1111号行政处罚决定（以下简称1111号行政处罚决定），决定对其行政拘留五日。后铜山公安局制作行政处罚决定书送达陈士军，该行政处罚决定现已执行完毕。 另查明：2019年7月28日，铜山公安局向陈士军宣传了《信访条例》的相关规定，告知其在国家举办重大活动期间应依照《信访条例》的规定进行信访活动，不得进京滋事扰乱社会秩序等内容。 陈士军不服1111号行政处罚决定，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销该处罚决定。 一审法院认为:根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。该法第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖；由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。因陈士军的居住地在铜山公安局的管辖区域内，且本案亦非涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件，故铜山公安局具有对原告实施的违反治安管理的行为进行调查并作出相应处理的法定职权和职责。 根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项规定，有其他寻衅滋事行为的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。本案中，根据铜山公安局提交的证据，能够证明陈士军因不满相关政府机关对其反映的村干部违法违纪等问题的答复处理，在公安机关已对其进行法律宣传的情况下，仍于2019年8月4日国家举办重大活动前进京信访，扰乱了社会秩序。铜山公安局据此认定陈士军的行为构成寻衅滋事，认定事实清楚、证据充分。铜山公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，对陈士军作出1111号行政处罚决定，决定对其行政拘留五日，适用法律正确、量罚并无不当。 铜山公安局作出1111号行政处罚决定，履行了受案、传唤、询问、告知陈述和申辩权利、听取陈述和申辩意见、作出处罚决定、送达等法定程序，其程序符合《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，程序合法。 综上，陈士军的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院遂判决：驳回原告陈士军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈士军负担。 陈士军不服一审判决，向本院提起上诉称：1、上诉人是2019年8月4日至6日去国家信访局上访，距十月一日相隔一个多月。8月11日，利国派出所工作人员未出示手续即关押、讯问上诉人。2、被上诉人未提供上诉人在北京扰乱社会秩序、寻衅滋事的相关证据，被上诉人一审时提供的证据与本案无关，上诉人不存在寻衅滋事的违法行为。村主任权晓武没在北京，却报警称上诉人在北京寻衅滋事，属于报假警，应当追究其法律责任，其陈述不应作为证据。利国镇政府出具的相关材料不真实，是虚假的，被上诉人对师飞、王脉全、胡龙林等人的调查笔录与本案无关。3、被上诉人于2019年8月11日，将上诉人进行关押，后又作出了本案的行政处罚，被上诉人因同一案件对上诉人进行了两次惩罚。另外，上诉人与同村6人一起进京上发，被上诉人却只拘留上诉人。综上，上诉人至国家信访局上访并非法律所禁止，是宪法赋予公民的权利与理由，是依法上访、合理上访，被上诉人作出的行政处罚没有依据。请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。 本院二审查明的事实同一审查明的事实一致。 本院认为，首先，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”根据以上规定，被上诉人作为上诉人居住地的公安机关，对上诉人违反治安管理的行为具有作出行政处罚的法定职权。 其次，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四款规定，有其他寻衅滋事行为的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，从被上诉人一审提交的证据可知，在行政机关对上诉人信访反映问题已经进行答复，且相关行政机关工作人员提前对其进行法律宣传的情况下，上诉人仍于2019年8月4日国家举办重大活动前进京信访，属于扰乱社会公共秩序的行为。被上诉人据此认定上诉人的行为构成寻衅滋事，并对其进行行政处罚，认定事实清楚、证据充分。经审查，被上诉人对作出被诉行政处罚决定时，履行了立案、传唤、调查、告知陈述申辩权利、作出处罚决定、送达等法定程序，符合《公安机关办理行政案件程序规定》的要求，程序合法。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。陈士军的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈士军负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴艳丽 审判员  黄传宝 审判员  徐 冉 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张文娟