wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1102民初7134号 原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市海曲中路**，统一社会信用代码913711028683989571。 负责人：战仁国，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄新国，男，1990年5月8日出生，汉族，居民，住日照市东港区，系原告公司员工。 被告：宋代梅，女，1981年12月17日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行（以下简称“农行”至判决主文前）与被告宋代梅信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行的委托诉讼代理人庄新国到庭参加诉讼，被告宋代梅经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金27968.9元及利息、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等计算至被告全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年12月12日申请领取信用卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原告依约向被告发放了信用卡，信用卡卡号为62×××36，账号为15×××17。但被告在透支信用卡后，至今未偿还，原告多次催促，被告均未履行还款义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 案经送达，被告宋代梅未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、信用卡申请表及后附的领用合约、中国农业银行官网公告各一份，证明被告向原告申领信用卡并对相关息费进行了约定。结合农业银行公告，因被告未在期限内注销信用卡，视为其接受将贷记卡滞纳金调整为信用卡违约金的约定；证据二、逾期证明、账户信息表、交易明细各一份，证明被告截止到2020年5月31日拖欠信用卡余额37334.61元，其中本金27968.9元，利息7751.17元，违约金1614.54元。 被告宋代梅未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年12月12日，被告宋代梅向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放中国农业银行金穗信用卡一张（卡号为62×××36），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中后附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，申请表载明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过农行网站下载或网点查询）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。本人保证上述填写资料及所提供证明文件真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及证明文件。”被告宋代梅在主卡申请人处签字。领用合约第四条利息和费用约定，对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计算，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月，按币种计收复利；贷记卡账户内存款视为超额还款。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费等等。 后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2020年5月31日，拖欠原告本金27968.9元，利息7751.17元。 本院认为，被告宋代梅向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金27968.9元及拖欠利息的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告承担违约金等其他费用的诉讼请求，除利息损失外，原告未举证证实还存在其他损失，故对于原告要求被告承担违约金等其他费用的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告宋代梅经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋代梅于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行欠款本金27968.9元及利息（利息27968.9元为基数，自欠付之日起计算至实际给付之日，按协议约定计付）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告宋代梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  席秀梅 二〇二〇年九月二十五日 法官助理于贵斌 书记员王宝晨
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初4209号 原告：胡荣贵，男，汉族，1971年6月12日生，户籍地南充市高坪区，现住南充市顺庆区。 被告：张毅，男，汉族，1982年4月22日生，户籍地顺庆区。 原告胡荣贵与被告张毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。依法由审判员钟海英适用简易程序对本案公开开庭进行了审理，原告胡荣贵到庭参加了诉讼，被告张毅经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告胡荣贵提出诉讼请求：1.判令被告张毅偿还原告借款本金20万元并承担相应利息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年3月24日，被告张毅向原告借款35万元，表示只用几个月就还，被告出具了借条。经原告多次催收，被告至今未还，请求人民法院维护原告合法权益。 原告提交了原、被告的身份证复印件各1份、借条原件1份、还款计划书1份、天府银行业务回单1份。 被告张毅未答辩亦未提交有证据。 被告张毅经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其自身享有的当庭答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，应自行承担因此产生的不利后果。对于原告提交的证据，本院审查后予以认定并在卷佐证。 本院根据原告陈述及认定的前述证据认定如下事实： 2014年10月14日前，被告张毅与原告胡荣贵间曾多次发生借贷；2014年10月14日，原告胡荣贵自四川天府银行取人民币现金19万元借与被告张毅，被告于2015年3月24日出具借条1份与原告，借条所载借款金额包含被告了此前未归还的借款余额15万元，被告出具借条时将2014年10月14日的借款19万元按金额20万元计算计入了借款总额，借条载明“借条今借到胡荣贵现金人民币350000.00元（大写叁拾伍万元正），借款人身份证号：×××2719。特立此据。借款人：张毅2015年3月24日”。借条出具后，被告陆续归还了部份借款；2018年5月5日，被告书写了一份还款计划与原告，承诺2018年7月底前归还25000元至30000元，同年12月底前归还2万元，2019年2月归还30000元，但未明确截止承诺日的借款余额。原告胡荣贵承认被告对借条所载35万元先偿还了15万元，此后被告于2018年11月15日通过微信转账归还了借款1万元，原告也承认被告还另外归还了1万元。 本院认为，被告张毅与原告胡荣贵间的民间借贷法律关系成立，有被告出具的借条为证；借款合同系当事双方的真实意思表示，内容合法有效，双方均应按诚实信用原则履行各自合同义务。 本案的焦点在于被告张毅尚未归还的借款金额如何确定。原告胡荣贵承认其于2014年10月14日取现金19万元借与被告的款项在出具借条时系按20万元的金额计入了被告所出具借条载明的借款金额中，即有1万元的借款未实际交付，该1万元应自借款总金额中予以扣减，即被告出具借条时的实际借款金额为34万元，因此原告所主张的未归还借款的金额20万元亦应扣减未实际交付的1万元。因借条中未约定借款须支付利息，因此依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，原、被告间的借款应视为不支付利息，原告将被告最后归还的2万元算作借款利息没有法律依据，原告主张双方约定的借款月利率为5%无其他证据佐证，本院对原告主张的双方约定了借款利率的意见不予采纳，原告提出的借款期内的利息请求没有事实依据，本院不予支持对原告提出的月利率不予采纳；被告最后归还的2万元应抵减相应金额的未归还借款本金。综上所，被告未归还的借款本金应为17万元，即应以原告承认的未归还借款20万元减去未实际交付的1万元后再减去原告当作利息处理的被告还款2万元后的余额17万元作为被告未归还借款金额。原、被告间的借款虽视为不支付利息，但在原告要求被告归还余下借款后，被告并未在合理期限内及时偿还余下借款17万元；但被告至今未归还，被告应自原告起诉之日起向原告支付资金占用利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张毅于本判决生效之日起十五日内偿还原告胡荣贵借款本金人民币17万元并自2020年7月3日起以17万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息至本息清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2150元由被告张毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  钟海英 二〇二〇年九月十四日 书记员  徐紫薇
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初3094号原告：孙书丽，男，1956年5月3日出生，汉族，住威海市文登区。原告：孙秀荣，女，1983年5月12日出生，汉族，住威海市文登区。原告：孙建鹏，男，1990年2月26日出生，汉族，住威海市文登区。原告：曹英文，男，1933年10月10日出生，汉族，住威海市文登区。原告：李宗敏，女，1932年5月1日出生，汉族，住威海市文登区。上列五原告共同委托诉讼代理人：姜超，山东沛然律师事务所律师。上列五原告共同委托诉讼代理人：王玲玲，山东沛然律师事务所实习律师。被告：冯其卿，男，1973年6月14日出生，汉族，住山东省沂南县。委托诉讼代理人：王传成，山东维士登律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区通达路**。负责人：宋传龙，总经理。委托诉讼代理人：刘阳，男，该单位员工。原告孙书丽、孙秀荣、孙建鹏、曹英文、李宗敏与被告冯其卿、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称中华联合临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙书丽、孙秀荣、孙建鹏及五原告共同委托诉讼代理人姜超、王玲玲，被告冯其卿及其委托诉讼代理人王传成，被告中华联合临沂支公司的委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙书丽、孙秀荣、孙建鹏、曹英文、李宗敏向本院提出诉讼请求：判令中华联合临沂支公司在交强险范围内赔偿死亡赔偿金110000元。事实与理由：2019年6月5日5时3分许，林清臣无证驾驶鲁Ｑ×××**号小型面包车，沿东望仙庄村中南北路由南向北右转向东行驶至麦泽线北侧，面包车右前端与路南侧的摊位相碰撞后驶向路北，车辆前部又与路北侧摊位及行人曹某的身体相碰撞，致曹某当场死亡。该事故经交警部门认定林清臣承担事故全部责任，曹某不承担事故责任。冯其卿系林清臣的雇主，林清臣在为冯其卿承包的中铁十四局集团第四工程有限公司文莱高速公路路桥施工期间、履行职务过程中发生交通事故，冯其卿应承担雇主责任。鲁Ｑ×××**号车在中华联合临沂支公司处投保交强险。孙书丽、孙秀荣、孙建鹏、曹英文、李宗敏要求冯其卿、中华联合临沂支公司赔偿未果。故依法起诉，请求法院判如所请。冯其卿辩称，对事故经过、事故责任无异议。鲁Ｑ×××**号车辆是白学青的，其2019年3月起租用了涉案车辆。其雇佣林清臣从事建筑工作。林清臣未经雇主授权，擅自离开其应当看守的工地外出，其行为不属于雇主授权或指示的范围，偷开涉案车辆外出并非是雇佣活动，应当由林清臣自行承担所有责任。冯其卿对交通事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任。中华联合临沂支公司辩称，对事故经过、事故责任无异议。涉案车辆在其处投保交强险属实，但驾驶人未取得驾驶资格，保险人不承担赔偿责任，对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。本案保险公司只负责垫付抢救费用，其它损失不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月5日5时3分许，林清臣无证驾驶鲁Ｑ×××**号小型面包车，沿东望仙庄村中南北路由南向北右转向东行驶至麦泽线（北侧的连村路）威海市文登区中，面包车右前端与路南侧的摊位相碰撞后，面包车驶向路北，车辆前部又与路北侧摊位及行人曹某（系孙书丽、孙秀荣、孙建鹏、曹英文、李宗敏亲属）的身体相碰撞，致曹某当场死亡，小型面包车有损坏。该事故经交警部门认定林清臣因无证驾驶机动车、驾驶机动车措施不当，承担事故全部责任，曹某不承担事故责任。同时查明，鲁Ｑ×××**号车登记所有人为白学青，白学青与冯其卿在接受公安机关询问时均陈述2019年3月左右将车辆租赁给冯其卿使用。关于如何将车开出工地，林清臣在公安机关2019年6月5日询问笔录中陈述“2019年6月5日早晨，我工地上没有水了，我就驾驶鲁Ｑ×××**号小型普通客车从工地去泽头镇东望仙庄村去拉水……和我一起干活的工友都走了四五天了，只剩我一个人，我没有水用，所以在冯其卿的箱子底下找到车钥匙，开车出来”，在2019年7月3日公安机关询问笔录中林清臣陈述“我知道车钥匙存放的具体位置，我就偷偷的把车开出来”，在2019年8月20日本院审理的交通肇事案开庭笔录中林清臣陈述“钥匙是他（冯其卿）给我的，不是他藏起来的，车钥匙是和发电机的钥匙一起给我的。冯其卿没有准许我开车，车是拉水用的，当时因为工地没有水了，我开车去拉水，才发生的事故”。冯其卿在2019年6月20日公安机关询问笔录中陈述“我是2019年6月1日回老家割麦子，当时我们工地四个人我们三个人都回家了，就剩下林清臣自己在工地，我走的时候特意把面包车的车钥匙藏起来，我知道林清臣没有驾驶证害怕他开车。发生事故时林清臣应该是偷偷把车开出去的。”另查明，鲁Ｑ×××**号车辆在中华联合临沂支公司处投保交强险。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，驾驶人未取得驾驶资格发生交通事故导致第三人损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。本案中，林清臣无证驾驶鲁Ｑ×××**号车辆发生交通事故致曹某死亡，依照上述法律规定中华联合临沂支公司应在交强险范围内承担赔偿责任。孙书丽、孙秀荣、孙建鹏、曹英文、李宗敏的诉请，于法有据，本院予以支持。中华联合临沂支公司在赔偿范围内可以向侵权人主张追偿权。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿孙书丽、孙秀荣、孙建鹏、曹英文、李宗敏死亡赔偿金110000元，于本判决生效后十日内付清。（孙书丽、孙秀荣、孙建鹏、曹英文、李宗敏指定收款账户：开户人孙建鹏，开户行：中国农业银行文登泽头分理处，银行账户：62×××77）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  刘永波二〇二〇年九月四日法官助理张金琳书记员于超
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0111执恢172号 申请执行人：罗涛，男，汉族。 被执行人：涂俊龙，男，汉族。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，被执行人涂俊龙未履行本院（2019）赣0111民初387号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下： 拍卖、变卖被执行人涂俊龙与尧玲英共有的房产一套。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 马进 审 判 员 熊军 审 判 员 陈中 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 方敏 书 记 员 王康
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初5048号原告：周运平，男，1978年4月15日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：余先琪，男，1968年4月19日出生，汉族，住重庆市南川区。原告周运平与被告余先琪建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用于简易程序于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告周运平到庭参加了诉讼，被告余先琪经传票传唤无正当理由，拒不到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周运平向本院提起诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告余先琪支付原告欠款本金21200元和按照重庆市农村商业银行贷款利率的4倍支付利息，从欠款之日起至欠款还清时止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告余先琪2019年5月30日拖欠挖机工时费21200元。被告向原告出具亲笔签名欠条一张，欠款后原告多次催收被告还款无果，被告一直以无钱为由拒不还钱。原告周运平为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：欠条原件一张，拟证明被告于2019年2月3日向原告出具欠条一份，下欠原告21200元建筑设备租赁费，并约定于2019年5月30日前还清。庭审中，原告自愿放弃对利息的主张。被告余先琪未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年，被告余先琪租赁原告周运平挖掘机为作业。之后，双方进行了结算，被告于2019年2月3日向原告出具欠条一份，载明：余先琪截止2019年2月3日尚欠周运平21200元，约定于2019年5月30日前还清。该欠款上有被告余先琪签字和捺印予以确认。上述事实，有原告提交的欠条原件一份以及原告当庭陈述予以佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告租赁原告的建筑施工设备，双方依法成立了租赁合同关系，应受法律保护。在合同成立后，双方均应当全面履行合同义务。现住，原告已按约定向被告提供了挖掘机完成作业义务，被告亦向原告出具了欠条一份，承诺于2019年5月30日前支付原告的租赁费21200元，被告就应当按照约定的支付时间和金额向原告支付租赁费。由于被告逾期未向原告支付该款，本院对原告要求判决被告向原告支付租赁费21200元的诉讼请求依法予以支持。被告余先琪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告余先琪在本判决生效后立即向原告周运平支付挖机租赁费21200元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取165元（原告周运平已预交），由被告余先琪负担。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决为终审判决。审 判 员 刘小彬二〇二〇年九月二十八日法官助理 周 明书 记 员 梁大敏
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初19789号原告：家利物业管理（深圳）有限公司，住深圳市福田区福中路黄埔雅苑会所，统一社会信用代码914403007261786338。法定代表人：徐建东，董事长。委托诉讼代理人：金川，重庆华栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：向海涛，重庆华栋律师事务所律师。被告：王珏，男，1995年9月28日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人：王旭东（与被告王珏系兄弟关系），男，1992年10月6日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。原告家利物业管理（深圳）有限公司与被告王珏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告家利物业管理（深圳）有限公司的委托诉讼代理人金川、向海涛，被告王珏的委托诉讼代理人王旭东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告家利物业管理（深圳）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付2018年9月至2020年8月的物业服务费8512.56元；2、判令被告立即支付原告2018年9月至2020年8月的公摊水费12.87元，公摊电费227.95元；3.判令被告立即向原告支付违约金。事实和理由：原告系为“××”小区提供物业服务的物业管理公司，被告系重庆市渝北区“××”小区的业主。根据前期物业服务合同及关于“××”前期物业服务和临时管理规约的承诺书的相关规定，被告应当按月交纳物业服务等费用，但被告未按约定向原告交纳物业费和水电公摊费。经原告多次催收无果，遂诉至法院。被告王珏辩称：物业费欠费期间属实，但公摊水电费被告不清楚。未交费原因是被告入住后，多次有外人进入室内，电话通知物业，物业称不清楚，物业的服务没有达到物业费收费标准。下雨天下车库楼梯漏水，地面经处理后发生老人滑到的情况。物业没有公示物业费收费标准，公共收益没有公示。小区存在环境脏乱差，垃圾到处堆放，砍伐树木，占用公共绿地等情况。小区是非商业小区，但现在存在会所等经营场所。经审理查明，被告系房屋的业主，该房屋的建筑面积为104.32平方米，系高层住宅。2013年10月8日，原告与开发商和记黄埔地产（重庆两江新区）有限公司签订了一份以和记黄埔地产（重庆两江新区）有限公司为甲方、原告为乙方的《和记黄埔重庆照母山（重光水库）住宅项目（××）项目前期物业服务合同》，该合同主要约定由乙方为“××”提供物业管理服务，合同期限自2013年12月1日起至业主委员会成立并与选聘或续聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效日止。合同第十二条约定，物业服务费以物业的建筑面积为依据，高层住宅为3.4元/月·平方米（不含业主需承担的公摊水电费）；业主或非业主合法使用人应于每月5日前但不迟于每月最后一日交纳当月的物业服务费及上月的公摊水电费，如逾期交纳，将从逾期之日起每天按应交费用的0.2‰向乙方交纳违约金至付清时止。合同第十四条约定，公摊水电费根据重庆市相关规定按每户房屋建筑面积据实分摊。合同第三十一条约定，本合同的效力及于本小区内的全体业主及非业主合法使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理服务要求和标准、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告对上述前期物业服务合同进行了备案登记。原告为被告所在的“××”小区提供了物业管理服务至今，但物业服务质量存在瑕疵，因被告未交纳物业服务费以及水电公摊费，原告经书面催收未果，诉至本院。审理中，原告针对水电公摊费举示了代缴水电费票据，公示照片等证据予以证实。被告辩称原告服务质量不到位，举示了微信聊天记录，小区照片等证据予以证实。上述事实，有《和记黄埔重庆照母山（重光水库）住宅项目（××）项目前期物业服务合同》及备案证明、档案查询结果、代缴水电费票据、公摊公示照片、邮寄快递单及信息、小区照片、当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，原告与和记黄埔地产（重庆两江新区）有限公司签订的前期物业服务合同不违反法律规定，合法有效，该合同对包括被告在内的小区全体业主均具有约束力。原告为“××”小区提供了物业管理服务，被告应向原告支付物业服务费等费用。被告的辩解意见不构成其拒绝交纳物业服务费本金的正当理由，本院不予支持，但因原告物业服务质量存在瑕疵，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院亦不予支持。物业服务费交费标准，根据《和记黄埔重庆照母山（重光水库）住宅项目（××）项目前期物业服务合同》的约定，结合原、被告陈述，被告应按3.4元/月.平方米的标准支付物业服务费。故在2018年9月起至2020年8月期间，被告应支付的物业服务费为3.4元/月/平方米×104.32平方米×24个月=8512.51元。原告起诉要求被告支付物业费8512.56元，超过上述标准部分本院不予支持。被告应支付原告的物业服务费为8512.51元。根据《和记黄埔重庆照母山（重光水库）住宅项目（××）项目前期物业服务合同》的约定公摊水电费为据实分摊，现原告举示了代缴水电费票据、公示照片证实实际产生了公摊水电费，且原告请求支付的数额也属于合理范围，故本院对原告要求被告支付分摊水电费的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告王珏立即支付原告家利物业管理（深圳）有限公司2018年9月至2020年8月期间的物业服务费8512.51元；二、被告王珏立即支付原告家利物业管理（深圳）有限公司2018年9月至2020年8月的公摊水费12.87元，公摊电费227.95元；三、驳回原告家利物业管理（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告王珏负担。本判决为终审判决。审判员 冉 阳二〇二〇年九月二十九日书记员 杨如玉
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初2803号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心，住所地：襄阳市襄城区长虹南路**武商超级生活馆****。负责人：常青，该中心负责人。委托诉讼代理人：谢天、闫金星，湖北真武律师事务所律师。被告：李华。原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心(以下简称中信信用卡襄阳分中心)与被告李华信用卡纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信信用卡襄阳分中心委托诉讼代理人谢天、闫金星到庭参加诉讼，被告李华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡襄阳分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告李华偿还借款本金24915.82元，截止2014年7月3日利息20464.98元，滞纳金8157.63元；自2014年7月4日起至实际付清之日止，以尚欠本金24915.82元为基数，按日万分之五计算利息。2、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2011年5月17日经被告李华向原告中信信用卡襄阳分中心申请，原告为被告办理并开通了中信银行信用卡（卡号为62×××06，账户号为62×××85）。现因被告李华在使用上述信用卡的过程中，未按照约定方式如期偿还借款本金、利息等，虽经原告多次催收追偿，仍未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告李华未提交书面答辩状及证据材料。原告为证明所陈述的事实向本院提交了中信银行信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易流水、催收历史。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月17日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并在申请表“声明签署”处签名确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则”。随后，原告为被告办理了卡号为62×××06的信用卡一张。自2011年5月23日始，被告持该信用卡进行了透支消费。但被告在透支后，未按约定如期足额偿还欠款，经中信信用卡襄阳分中心多次催收后仍未还款。根据中信信用卡襄阳分中心提交的其系统生成的余额构成表显示，截止2014年7月3日，被告尚欠贷款本金24915.82元、零售利息20464.98元，滞纳金8157.63元，合计53538.43元。遂原告向本院提起诉讼。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行信用卡中心记账日起至还款到账日的透支利息，中信银行信用卡中心按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡主卡申领人及其附属卡持人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行信用卡中心由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止并按月计收复利；信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人账单所列明的款项,其还款顺序为利息、费用(手续费、年费、滞纳金等)、消费透支款、透支取现款，中信银行信用卡中心有权根据情况单方变更上述顺序;信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人可以选择最低还款额方式还款,即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行信用卡中心,选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇,中信银行信用卡中心对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息,并按月计收复利；如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行信用卡中心有权依法向信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行信用卡中心因向信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用(包括但不限于诉讼费用等催收费用)，均由信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人承担。《中信银行信用卡收费标准表》约定，利息的收费为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金收费为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；预借现金手续费收费为按预借现金金额的1%，最低收费为人民币9元。综上，本院认为：本案为信用卡纠纷。被告向原告申请信用卡，并在信用卡申请表中作出声明自愿遵守《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的各项规则，系其真实意思表示，该领用合约对原告及被告均具有约束力。原告按约向被告发放了信用卡，被告开卡后使用信用卡透支消费后未依约履行还款义务，显属违约。故原告诉请被告偿还借款本金、利息及自2014年7月4日起至借款偿清之日止按日万分之五计算利息的请求本院予以支持。原告诉请被告支付滞纳金，根据中国人民银行于2016年4月15日发布(2017年1月1日起实施)的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。取消滞纳金后，原告应与被告协商违约金的收取及标准，但原告未提供相关证据证明其收取违约金的依据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告李华于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心信用卡本金24915.82元、并支付利息20464.98元及自2014年7月4日起至借款清偿之日止，以本金24915.82元为基数按日万分之五计算的利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1138元，公告费560元，合计1698元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心负担173元，被告李华负担1525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  阮红梅人民陪审员  潘建林人民陪审员  姚七零二〇二〇年九月三十日书 记 员  徐 格
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0822执500号 申请执行人袁辉,男,生于1967年10月27日,住四川省青川县。 被执行人蒲全达,男,生于1978年7月26日,住四川省青川县。 本院在执行申请执行人袁辉与被执行人蒲全达民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人蒲全达未履行已生效的四川省青川县人民法院作出的（2020）川0822民初468号民事调解书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人蒲全达银行存款55525.00元及至还清借款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息，或扣留、提取其同等价值的收入（收益），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。 二、冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 三、被执行人蒲全达承担执行费733.00元。 本裁定立即执行。 审判员 冯 伟 二〇二〇年九月一日 书记员 詹若纤
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0211民初2082号原告：纪双，男，汉族，住吉林市丰满区。委托诉讼代理人：赵金库，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。被告：赵观义，男，汉族，住吉林市丰满区。被告：赵观伟，男，汉族，住吉林市丰满区。委托诉讼代理人：李洪杰，吉林坤儒律师事务所律师。被告：周福财，男，汉族，住吉林市丰满区。原告纪双与被告赵观义、赵观伟、周福财劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪双委托诉讼代理人赵金库、被告赵观义、赵观伟及委托诉讼代理人李洪杰、被告周福财到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告纪双向本院提出了诉讼请求：要求判令被告赵观义、赵观伟立即给付原告劳务费146000元及利息84096元（以146000元为基数，自2011年7月30日起至2020年7月30日止，按照中国人民银行同期贷款利率给付利息84096元），共计230096元。（自2020年8月1日至工程款付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息），被告周福财承担连带给付责任；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年10月份被告赵观义、赵观伟承包松江小区6号楼、7号楼及吉化土南小区8号楼、9号楼全部主体工程，赵观义、赵观伟将所承包的工程外墙涂料及内墙大白涂料清包给原告，后原告雇佣工人按照被告赵观义、赵观伟要求保质保量完成上述外墙涂料及内墙大白涂料工程。在清包过程中每完成外墙涂料及内墙大白涂料时都由被告赵观义、赵观伟雇佣的技术员、工长周福财、都本全签字，证明原告所清包的外墙涂料及内墙大白涂料面积，后经被告赵观义、赵观伟验收，并陆续给付原告一部分劳务费。原告所雇佣的工人劳务费全部由原告结清，但被告赵观义、赵观伟尚欠原告146000元劳务费至今为给付。无奈原告依据相关法律规定起诉来院，请求法院给予依法裁判。被告赵观义辩称：江北及松江工程我没有参与承包，具体情况我不了解，不应该承担还款责任。被告赵观伟辩称：原告起诉劳务费的事已经结清，并不存在原告所称尚欠劳务费的事实，且工程已经完工十多年了，原告诉请已过诉讼时效。被告周福财未发表答辩意见。经审理查明：2008年原告在被告赵观义、赵观伟承包的松江小区6号楼、7号楼及吉化土南小区8号楼、9号楼主体工程承接外墙涂料及内墙大白涂料工程，工程于2009年左右完工经验收合格后交付使用。被告周福财系当时被告赵观义、赵观伟雇佣的材料员。以上事实有当事人陈述等证据予以确认并在卷佐证。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第三条：民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。2008年原告纪双于2008年与被告赵观义、赵观伟约定承包松江小区6号楼、7号楼及吉化土南小区8号楼、9号楼主体工程承接外墙涂料及内墙大白涂料工程，2009年工程便已完工并交付使用，工程验收并交付使用后便应结算并支付劳务费，若被告赵观义、赵观伟拒绝结算支付，那么在法律没有另外规定的情况下原告知道或者应当知道权利受到损害也应从2009年起开始计算，按照2年的期限标准计算诉讼时效。从原告提供的录音证据来看，虽系与被告赵观伟的电话录音，但在其录音中并不能证明系欠该笔欠款的事实，整个录音证据内容与本案关联程度上指向性模糊，且被告赵观伟并未承认欠劳务费的事实。虽然原告主张期间一直向被告催要劳务费，但并没有证据证实，即本案也不存在诉讼时效中止、中断的规定情形。纵观本案，即使原告诉请所基于的事实，即使原告提供的结算书（没有被告赵观义、赵观伟签字）合法有效，其时间载明的市2008年12月25日。再之，从原告诉主张计算利息的起止时间2011年7月30日看，其原告自身也已经认可并知道权利又到侵害的日期为2011年7月30日。因此，无论从哪个角度看，原告诉请已过2年的诉讼时效。综上所述，原告纪双的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百三十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第三条之规定，判决如下：驳回原告纪双的全部诉讼请求本案案件受理费2376元（已减半），由原告纪双承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 于 海二〇二〇年九月二十五日书记员 杨凯雯
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1229执恢57号 申请执行人：卢永学，男，1962年6月15日出生，汉族，住大化瑶族自治县。 被执行人：石佳妮，女，1983年11月20日出生，壮族，户籍所在地都安瑶族自治县，现住大化瑶族自治县。 申请执行人卢永学与被执行人石佳妮民间借贷纠纷一案，申请执行人卢永学依据已发生法律效力的（2017）桂1229民初532号、（2017）桂12民终1947号民事判决书，于2020年8月24日向本院申请恢复执行。本院于2020年9月2日向被执行人石佳妮发出执行通知书，责令被执行人石佳妮向申请执行人卢永学偿还借款本金15985.51元及利息29093.54元，负担申请执行费1120元。 在执行过程中，申请执行人卢永学与被执行人石佳妮自愿达成执行和解：被执行人石佳妮尚欠申请执行人卢永学借款本金15985.51元及利息29093.54元，被执行人石佳妮限于2020年9月10日前兑现5000元（当场兑现），剩余债务被执行人石佳妮限于2020年10月起每月29日前偿还1000元，直至偿清本案所有债务，申请执行费1120元由被执行人石佳妮负担，限于2020年9月30日前缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1229执恢57号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 覃江明 审 判 员 黄燕梅 审 判 员 陈丽杰 二〇二〇年九月十四日 法官助理 覃春珏 书 记 员 韦映秀
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0116刑初773号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人刘永贵，男，1972年12月28日出生于天津市滨海新区，汉族，初中文化，务工，户籍地及现住址天津市滨海新区。2020年4月9日因本案被天津市滨海新区公安局取保候审，2020年5月26日被天津市滨海新区人民检察院取保候审。天津市滨海新区人民检察院以津滨检一部刑诉〔2020〕317号起诉书指控被告人刘永贵犯盗窃罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，适用普通程序，并依法组成合议庭，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派检察官刘淑媛出庭支持公诉，被告人刘永贵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月7日至2020年2月17日间，被告人刘永贵在其位于天津市滨海新区××镇××道××村××路××街××号的平房内，采用私接电线的方式窃电运行19台比特币矿机，其中2台矿机运行513天，17台矿机运行254天，每天均窃电4个小时。经鉴定，刘永贵窃电金额为人民币19266.97元。案发后，被告人刘永贵投案自首。公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了相关证据。公诉机关认为，被告人刘永贵盗窃电力，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘永贵自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，建议对被告人刘永贵判处有期徒刑十个月，可以适用缓刑，并处罚金。被告人刘永贵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2018年6月7日至2020年2月17日间，被告人刘永贵在其位于天津市滨海新区××镇××道××村××路××街××号的平房内，采用私接电线的方式窃电运行19台比特币矿机，其中2台矿机运行513天，17台矿机运行254天，每天窃电4个小时。经鉴定，刘永贵窃电金额为人民币19266.97元。2020年2月21日，被告人刘永贵投案自首，后缴纳退赔款人民币19266.97元。上述事实有经庭审质证、确认的案件来源及抓获经过，常驻人口基本信息，证明，照片截图，证人吴某、李某、张某证言，被告人刘永贵供述，勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘永贵以非法占有为目的盗窃电力，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。刘永贵自动投案，如实供述所犯罪行，系自首，并具有退赔行为，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第三款、第七十六条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘永贵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、在缓刑考验期限内，依法对被告人刘永贵实行社区矫正。三、被告人刘永贵退赔款人民币19266.97元依法发还被害单位国网天津市电力公司滨海供电分公司。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周庆春人民陪审员  张瑞香人民陪审员  高玉华二〇二〇年九月二十三日书 记 员  张 艳附：法律释明《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执3332号申请执行人：许柏良，男，1965年11月02日出生，汉族，住广东省开平市。被执行人：吴雪影，女，1969年10月18日出生，汉族，住广东省开平市。本院在执行申请执行人许柏良与被执行人吴雪影买卖合同纠纷一案中，依据生效的（2008）开法民二初字第1048号民事判决书，判决吴雪影应在本判决生效之日起十日内返还定金60000元及利息（从2008年7月22日起至还清款日止以欠款额按中国人民银行同期同类贷款利率计付）给许柏良。并已于2009年5月15日生效，申请执行人于2020年8月28日向本院立案执行。本案在执行过程中，本院通过开平市公安局常住人口户籍管理信息核查，发现被执行人吴雪影在2013年10月09日死亡注销。并通过网络查控、车管、不动产、工商、民政、公证等部分查询，除依法强制扣划被执行人吴雪影的银行存款合计307.23元并付至申请执行人向本院提供的收款账上外，未发现被执行人有可供执行财产；被执行人吴雪影在经营开平市三埠仁成制衣厂期间，该厂的制衣设备已被开平市人民法院（2008）开法执字第1705号案拍卖得款35000元，用于偿还工人工资。开平市民政局关于核查婚姻情况的复函，证明被执行人吴雪影无婚姻登记记录，广东省开平市公证处复函，没有受理被继承人为吴雪影的继承权公证的记录，且经征询吴雪影的父母及其女儿的法定监护人，明确表示没有继承吴雪影的财产，也不愿意代其偿还债务。本院认为，本案被执行人吴雪影于执行申请立案之前去世，其不可能作为被执行人自动履行或者强制执行，也无遗产可供执行，又无义务承担人的。因此本案不具备执行条件，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执3332号案终结执行。本裁定立即生效。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  黄武宁人民陪审员  余春实二〇二〇年九月二十一日书 记 员  周伟燊
辽阳市文圣区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1003执573号之二申请执行人：杨兴华，女。被执行人：杨敏俐，男。本院依据已经发生法律效力的辽阳市文圣区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨敏俐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨敏俐在中国建设银行账户内存款人民币300000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王丽娣二〇二〇年九月十五日书记员  范 越
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0506刑初581号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人颜欣，男，1986年11月29日生，汉族，高中文化，务工，住江苏省苏州市姑苏区。因吸食毒品，于2009年7月2日被原苏州市公安局平江分局行政拘留五日；因吸食毒品，于2013年3月6日被苏州市公安局姑苏分局行政拘留五日；因吸食毒品，于2015年3月8日被苏州市公安局姑苏分局行政拘留十五日于2015年3月20日被该分局强制隔离戒毒二年；因嫖娼，于2018年3月5日被苏州市公安局苏州工业园区分局行政拘留三日；因酒后无证驾驶机动车，于2019年2月20日被苏州市公安局姑苏分局行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年4月23日被取保候审。辩护人孙行政、李学超，江苏宏夏律师事务所律师。苏州市吴中区人民检察院以吴检一部刑诉[2020]504号起诉书指控被告人颜欣犯故意伤害罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，采用独任审理，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员莫修龙出庭支持公诉。被告人颜欣及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴中区人民检察院指控：被告人颜欣于2020年3月30日13时许，在苏州市吴中区木渎镇木东路399号尧峰工业小区内1号厂房附近，因停车问题与被害人孟某发生争执，并相互扭打。在上述过程中，被告人颜欣用拳头打伤被害人孟某的面部。经鉴定，被害人孟某因外伤致右侧鼻骨骨折合并鼻中隔骨折及左侧上颌骨额突骨折，其损伤已构成人体轻伤二级。被告人颜欣到案后如实供述了上述事实。公诉机关为证明该指控，提供了书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据。被告人颜欣对公诉机关指控的事实、罪名及提供的证据均无异议，并认罪认罚。辩护人提出，被害人对案件的发生存在一定过错，且被告人主观恶性较小，认罪态度较好，系初犯、偶犯，希望对其从轻或减轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人颜欣故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人颜欣犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人颜欣犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人颜欣自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。综上，对辩护人提出的对被告人颜欣从轻或减轻处罚的辩护意见予以采纳。对于辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见，经查，被告人曾多次被行政处罚，具有一定的社会危险性，对该辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人颜欣犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 华益峰二〇二〇年九月十七日法官助理 李思远书 记 员 万 奇
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执3284号申请执行人：梁春梅，女，1967年9月6日出生，汉族，住广东省开平市。被执行人：梁丽君，女，1984年5月5日出生，汉族，住广东省开平市。关于梁春梅与梁丽君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0783民初3570号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人梁丽君应偿还借款350000元及迟延履行期间债务利息给申请执行人梁春梅，并承担案件申请执行费5150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2020年8月25日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月28日向被执行人梁丽君发出执行通知书、报告财产令，被执行人梁丽君逾期未履行生效文书所确定的金钱给付义务。本院分别于2020年8月25日、2020年9月27日两次通过全国法院网络执行查控系统及开平市不动产登记中心对被执行人的证券、工商登记情况、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆进行查询。经查，被执行人梁丽君无可供执行财产。现本院已依法对被执行人梁丽君采取限制高消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人梁春梅，申请执行人梁春梅未能向本院提供其他可供执行的财产或财产线索，对本院调查结果表示认可，且同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，经查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执3284号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈 彩 虹审 判 员 司徒有劲人民陪审员 余 春 实二〇二〇年九月二十八日书 记 员 李 海 新
宁夏回族自治区中宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)宁0521执680号之一 申请执行人：中宁县大战场镇兴业村小任钢材经销部，住所地：宁夏回族自治区中宁县大战场镇兴业村。 经营者：任小东，男，1978年5月1日出生，汉族，高中文化，个体工商户，宁夏回族自治区中宁县大战场镇兴业村四队。 被执行人：汪学峰，男，1970年4月10日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县白马乡彰恩村。 本院依据已发生法律效力的本院（2020）宁05民初4832号民事调解书，在执行申请执行人中宁县大战场镇兴业村小任钢材经销部与被执行人汪学峰买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人货款134277元、逾期付款损失9000元，承担案件受理费1614元、执行费2073元,执行标的共计146964元。本案在执行过程中，已执行到位132500元，下剩款项申请执行人于2020年9月3日以其与被执行人达成和解协议为由,向本院申请撤回对本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 终结本院（2020)宁0521执680号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁文涛 审判员  王虎刚 审判员  魏小翠 二〇二〇年九月十八日 书记员  张智明 附:本裁定适用法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4210号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：海南鑫弘桥实业集团有限公司，住所地海南省海口市世贸东路**世贸雅苑****。 法定代表人：管欣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨毅，海南天泽律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王占友，男，1966年9月10日出生，汉族，现被羁押于海南省陵水黎族自治县看守所。 再审申请人海南鑫弘桥实业集团有限公司（以下简称鑫弘桥公司）因与被申请人王占友物权保护纠纷一案，不服海南省高级人民法院（2020）琼民终119号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鑫弘桥公司申请再审称，原审裁定适用法律错误。鑫弘桥公司提起的是确权之诉、给付之诉和侵权损害赔偿之诉，上述诉讼类型均属于人民法院民事案件审理范围，与王占友所涉刑事案件没有关联。法律没有明文规定因刑事案件被查封的财产不能通过民事诉讼程序确权，且决定物权归属的机关是仲裁机构和人民法院，而不是公安机关。即使人民法院暂不审理鑫弘桥公司要求王占友返还财产的请求，也应审理要求王占友承担侵权损害赔偿的请求。即使需要以公安机关侦查结果为审理依据，也应中止本案诉讼，而不应直接驳回鑫弘桥公司的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。 本院经审查认为，本案审查重点为原审裁定驳回鑫弘桥公司的起诉，是否属适用法律错误。 第一，鑫弘桥公司提起本案诉讼，请求判决王占友返还万宁市兴隆温泉大道鑫桥小区第5号别墅、第6号别墅，并未请求确认案涉房屋的权属，鑫弘桥公司主张原审法院未对其确认之诉进行审理，理由明显不能成立。 第二，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项规定，依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。《公安机关办理刑事案件适用查封、冻结措施有关规定》第五十一条第一款规定：“当事人和辩护人、诉讼代理人、利害关系人对于公安机关及其侦查人员有下列行为之一的，有权向该机关申诉或者控告：（一）对与案件无关的财物采取查封、冻结措施的；（二）明显超出涉案范围查封、冻结财物的；（三）应当解除查封、冻结不解除的；（四）贪污、侵占、挪用、私分、调换、抵押、质押以及违反规定使用、处置查封、冻结财物的。”经原审法院现场勘查及庭审调查核实，万宁市公安机关在侦办王占友涉嫌刑事犯罪案件中，已于2019年4月19日查封案涉房屋。现鑫弘桥公司要求王占友返还公安机关在办理刑事案件中查封的房产，原审裁定驳回该项起诉，并告知其依规定向公安机关申请处理，并无不妥。 第三，《公安机关办理刑事案件适用查封、冻结措施有关规定》第二条第二款规定：“本规定所称涉案财物，是指公安机关在办理刑事案件过程中，依法以查封、冻结等方式固定的可用以证明犯罪嫌疑人有罪或者无罪的各种财产和物品，包括：(一)犯罪所得及其孳息；(二)用于实施犯罪行为的工具；(三)其他可以证明犯罪行为是否发生以及犯罪情节轻重的财物。”根据上述规定，公安机关在办理刑事案件过程中可查封的财物，既包括证明犯罪嫌疑人是否有犯罪行为的财物，也包括犯罪嫌疑人犯罪所得的财物。本案鑫弘桥公司向王占友提出的损害赔偿请求的基础在于其具有案涉房屋的所有权以及王占友非法占有其房屋，但因鑫弘桥公司并未提交证据证明其向公安机关就案涉房屋的查封进行了申诉，现有材料也不能反映王占友所涉刑事案件的具体情况，以及案涉房产被查封的具体原因，因此一审法院裁定驳回鑫弘桥公司的起诉，二审法院在告知鑫弘桥公司可向公安机关申诉，根据公安机关处理情况再循法律途径主张相关权益的同时，裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当。 综上，鑫弘桥公司申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回海南鑫弘桥实业集团有限公司的再审申请。 审判长  张颖新 审判员  黄西武 审判员  肖 芳 二〇二〇年九月十八日 法官助理华雷 书记员赖建英
山西省高级人民法院赔偿委员会   决定书   （2020）晋委赔监5号   申诉人（原赔偿请求人）：乔成大，男，1956年8月12日生，汉族，山西省中阳县宁乡镇。   委托代理人：姜兴夏，北京盈科（太原）律师事务所律师。   被申诉人（原赔偿义务机关）：中阳县人民法院。住所地中阳县凤城北街**。   法定代表人：吴海龙，该院院长。   申诉人乔成大因与被申诉人中阳县人民法院违法保全赔偿一案，不服山西省吕梁市中级人民法院（2019）晋11委赔2号决定，向本院赔偿委员会申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查。本案现已审查终结。   申诉人乔成大于2019年2月27日以中阳县人民法院违法查封，导致被查封财产的灭失，致使两份生效判决无法执行，向中阳县人民法院申请国家赔偿。中阳县人民法院于2019年3月6日作出（2019）晋1129法赔立字第1号不予受理决定书，予以驳回。乔成大不服，向山西省吕梁市中级人民法院申请国家赔偿，山西省吕梁市中级人民法院作出（2019）晋11委赔2号决定，认为该案当时仍在执行中，中阳县人民法院虽作出了终结本次执行裁定，但尚未终结，乔成大尚不具备就中阳县人民法院（2009）中民初字第116号民事裁定书所涉保全行为提出国家赔偿的条件，故维持了中阳县人民法院对乔成大提出的赔偿申请不予受理的决定。   申诉人乔成大申诉请求：1.撤销山西省吕梁市中级人民法院赔偿委员会（2019）晋11委赔2号决定；2.决定由被申诉人中阳县人民法院因违法查封导致被查封财产灭失，致使申诉人两份生效的判决无法执行，赔偿申诉人煤款4851502.8元及加倍支付迟延履行期间的利息；3.赔偿案件受理费及因诉讼支出的费用。理由如下：1.审理程序违法。山西省吕梁市中级人民法院在审理期间没有向申诉人进行任何形式的谈话或询问，审理也超出法定期限。2.认定事实错误。本案之所以造成无法执行，是由于中阳县人民法院对查封的财产不履行监管职责，导致被查封的财产灭失；没有对董注河妻子魏爱红提供的担保财产予以执行。原决定书以本案尚未执行终结而不能提出赔偿请求认定事实错误。3.适用法律错误。本案应适用最高人民法院《关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条（六）、第五条（三）之规定。综上，请求依法重新作出决定。   本院赔偿委员会审查查明：2009年3月31日，中阳县人民法院依据原告中阳县承昌煤业有限公司财产保全申请，作出（2009）中民初字第116号民事裁定，查封被告孝义市金江煤焦有限公司煤场内1万吨精煤。经中阳县人民法院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，中阳县人民法院于2009年7月7日作出（2009）中民初字第116号民事调解书。执行过程中，被告孝义市金江煤焦有限公司拒绝履行调解书，并向山西省吕梁市中级人民法院申请再审，山西省吕梁市中级人民法院于2011年11月10日作出（2011）吕民再终字第19号民事裁定，撤销（2009）中民初字第116号民事调解书，发回中阳县人民法院重审。中阳县人民法院重审后于2012年11月15日作出（2012）中民重字第4号民事判决。被告孝义市金江煤焦有限公司不服提出上诉。经山西省吕梁市中级人民法院审理于2013年9月5日作出（2013）吕民一终字第353号民事判决，判令孝义市金江煤焦有限公司在判决生效后十日内清偿中阳县承昌煤业有限公司原煤款671563.8元。2013年12月23日，中阳县承昌煤业有限公司依据生效的（2013）吕民一终字第353号民事判决，向中阳县人民法院申请执行。因孝义市金江煤焦有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，中阳县人民法院于2015年3月9日作出（2014）中拘字第12号拘留决定，对该公司法定代表人董注河拘留15日。拘留期间，董注河主动履行执行款18万元。2019年4月23日，中阳县人民法院作出（2014）中民执字第12号执行裁定，对（2013）吕民一终字第353号民事判决裁定终结本次执行，申请执行人中阳县承昌煤业有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。在该案审理及执行过程中，乔成大以原告中阳县承昌煤业有限公司委托代理人的身份参与诉讼。   另查明，2013年，乔成大以买卖合同纠纷为由将孝义市金江煤焦有限公司诉至中阳县人民法院。2014年10月28日，中阳县人民法院作出（2013）中民初字第392号民事判决，判令由被告孝义市金江煤焦有限公司向原告乔成大支付煤款4359939元。2015年被告孝义市金江煤焦有限公司向山西省吕梁市中级人民法院申请再审，山西省吕梁市中级人民法院作出（2015）吕民申字第13号民事裁定，驳回孝义市金江煤焦有限公司的再审申请。2015年3月10日，乔成大向中阳县人民法院申请执行（2013）中民初字第392号民事判决。2019年4月23日，中阳县人民法院作出（2015）中民执字第47号执行裁定，对（2013）中民初字第392号民事判决裁定终结本次执行，申请执行人乔成大发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   证明上述事实的证据材料有：中阳县人民法院（2009）中民初字第116号民事裁定书、（2009）中民初字第116号民事调解书；山西省吕梁市中级人民法院（2011）吕民再终字第19号民事裁定书；中阳县人民法院（2012）中民重字第4号民事判决书；山西省吕梁市中级人民法院（2013）吕民一终字第353号民事判决书；中阳县人民法院（2013）中民初字第392号民事判决书；山西省吕梁市中级人民法院（2015）吕民申字第13号民事裁定书；中阳县人民法院（2014）中民执字第12号执行裁定、（2015）中民执字第47号执行裁定、（2019）晋1129法赔立字第1号不予受理决定书；国家赔偿申请书等。   本院赔偿委员会认为，中阳县人民法院审理原告中阳县承昌煤业有限公司诉被告孝义市金江煤焦有限公司买卖合同纠纷一案，依据原告中阳县承昌煤业有限公司的财产保全申请，做出了（2009）中民初字第116号民事裁定书，申诉人乔成大在该案中只是委托诉讼代理人，不具备国家赔偿主体资格。   另，中阳县人民法院在进入执行程序后，虽然作出了终结本次执行的裁定，但并非执行程序终结，根据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“公民、法人或者其他组织依据国家赔偿法第三十八条规定申请赔偿的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出”的规定，申诉人乔成大尚不具备提出国家赔偿的条件。   综上，申诉人乔成大的申诉理由不能成立。本案不符合《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十一条规定的重新审理情形。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项之规定，本院赔偿委员会决定如下：   驳回申诉人乔成大的申诉。     二〇二〇年九月二十三日
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382民初3616号原告：陈欣，男，1959年5月21日出生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：蒋士海，邳州市水上法律服务所法律工作者。被告：南京市第六建筑安装工程公司第九分公司，住所地南京市高淳区砖墙镇港口村。法定代表人：李爱梅,该公司经理。本院在审理原告陈欣诉被告南京市第六建筑安装工程公司第九分公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告所诉被告主体不明确，经释明后仍不能确定具体的所诉被告主体，致使本案无法正常审理。本院认为，当事人的起诉必须符合法律规定。本案原告所诉被告主体不明确，经释明后仍不能确定具体的所诉被告主体，因此，原告的起诉不符合法律规定，本院依法应予驳回。待原告有充分证据,明确责任承担主体后，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈欣的起诉。案件受理费9264元（原告已预交），予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  赵成吉人民陪审员  刘学继人民陪审员  陈建梅二〇二〇年九月二十九日书 记 员  吕丽娜
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0312民初2351号 原告：广西某某物业服务有限责任公司，住所地：桂林市七星区****号。统一社会信用代码：914503007276859****。 法定代表人：刘某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李某某，男，1974年6月27日出生，汉族，住湖北省钟祥市****号，现住桂林市。该公司副总经理。 被告：戚某某，男，汉族，1986年1月9日生，住广西陆川县。 原告广西某某物业服务有限责任公司诉被告戚某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告广西某某物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人李某某，被告戚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西某某物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付物业管理费5,209.18元，违约金1,101.74元，合计：6,310.92元。2、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：被告系广西桂林市临桂区金水路某某18-1-403室业主。原告受建设单位委托，对某某小区进行前期物业管理，由原告提供服务，被告每月向原告缴纳113.24 元的物业管理费。期间，原告一直积极履行相关权利和义务，按照合同规定对被告居住的小区提供规范、完善的物业管理服务。但被告自2014年2月起便无故拖欠物业管理费5,209.18元，违约金1,101.74元，至今共计人民币6,310.92元。原告屡次以多种形式向被告追索该费用，但其未予理睬。原被告双方签订的物业服务合同中明确约定拖欠物业费的违约金为一日3‰。原告希望被告能尊重原告公司广大员工的劳动成果，认真履行双方签订的服务合同，现依据《中华人民共和国合同法》、《民事诉讼法》之相关规定向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告戚某某辩称：原告诉请的金额过多，我们收房时已经交了一年的物业费，还有相关设备的费用，小区里的绿化、水塘、空地、楼道等出现管理混乱的问题。被告未按合同履行义务。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告广西某某物业服务有限责任公司受桂林新城置地发展有限公司的聘用及委托，并与桂林新城置地发展有限公司签订了《都市丽景二期前期物业服务委托合同》，之后与本案被告戚某某签订《前期物业服务合同》，即属于小区的管理规约，对建设单位桂林新城置地发展有限公司、原告以及被告均有法律约束力。该协议约定被告应交纳的物业服务费为1.3元/平方米/月，协议内容符合法律规定，为有效合同，各方均应依约履行自己的权利义务。原告进驻涉案小区实施物业管理，为小区业主提供了服务，被告作为业主之一，应当按照物业服务合同的约定，向原告缴纳物业服务费。被告辩称已事先缴纳一年的物业费，原告请求金额过多这一事项，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，当事人对自己的主张，有责任提供证 据。由于被告未能提供相应的证据予以佐证，故本院不予支持。经本院审核,被告戚某某依照合同确定居住的建筑面积为87.11㎡，应按照合同约定的1.3元/月/平方米支付2014年2月至2017年11月期间的物业管理费,经计算为5,209.18元(87.11㎡×1.3元/月×46个月)，原告诉请要求被告给付物业服务管理费5,209.18元，本院予以支持。关于违约金，虽《前期物业服务合同》中对违约金有相应约定，但被告并非恶意拖欠物业服务费，只因对原告的物业服务有意见而拒不交纳物业服务费，基于双方之间的物业服务合同关系有相对长期、稳定性，双方应保持良好沟通关系，考虑被告不交纳物业服务费存在部分客观原因，故本院对原告主张被告支付违约金的诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告戚某某应支付物业管理服务费5,209.18元给原告广西某某物业服务有限责任公司； 二、驳回原告广西某某物业服务有限责任公司其他诉讼请求。 上述义务，义务人应在本判决生效后五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费50元，依法减半收取计25元，由被告戚某某负担21元，由原告广西某某物业服务有限责任公司负担4元。 本判决为终审判决。 审判员  文威 二〇二〇年九月八日 书记员  石蓝
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执恢1291号申请人：马秋菊，女。被执行人：孙盛环，女。本院在执行申请执行人马秋菊与被执行人孙盛环民间借贷纠纷一案中，经查,本院依据（2013）济任（中）民初字1761号民事判决书，于2020年9月8日向被执行人发出执行通知,责令被执行人履行上述法律文书中规定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人孙盛环名下位于建设南路15号3号楼东单元三层西户，不动产权证号鲁（2019）济宁市不动产权第0041464号。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  商福胜二〇二〇年九月二十五日书记员  何士新
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2931号申请人：东莞市优牌金属材料有限公司，住所地：东莞市*****************。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：曹扬波，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁鸣蔚，广东东方昆仑（东莞）律师事务所实习律师。被申请人：东莞市寰中实业有限公司，住所地：东莞市******************。法定代表人：赵某1。申请人东莞市优牌金属材料有限公司于2020年9月24日向本院申请诉前财产保全，于2020年9月25日缴纳保全费，请求查封、冻结被申请人东莞市寰中实业有限公司价值195200元的财产，并由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司为申请人提供等额的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市寰中实业有限公司价值195200元的财产。冻结银行账户的期限为一年，查封动产的期限为二年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。案件申请费1496元，申请人已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  杜锡恒审判员  叶伟芬审判员  李淑花二〇二〇年九月二十五日书记员  何智桦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执2145号之四 请执行人：黄萍，女，汉族，1963年9月23日生，住南充市顺庆区。 被执行人：何龙江，男，汉族，1963年9月12日生，住南充市嘉陵区。 被执行人：李素君，女，汉族，1963年8月20日生，住南充市嘉陵区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初7457号民事调解书，立案受理申请执行人黄萍与被执行人何龙江、李素君借款合同纠纷一案。 1、本院分别于2020年5月13日、2020年7月3日、2020年8月12日、2020年9月7日通过总对总、点对点对被执行人的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，并对被执行人银行存款进行了冻结，因被执行人银行存款金额较小未进行扣划。 2、本院查封了被执行人何龙江所有的车牌号为川Ｒ×××××大运牌车辆一辆，因车辆为轮候查封无法处置。本院冻结了被执行人何龙江在南充市龙煌建材有限公司中所占有的3%的股权。 3、申请执行人在保全阶段查封的被执行人何龙江位于嘉陵区的房屋有抵押处置后无剩余价值，因此未进行处置；保全查封的被执行人李素君位于嘉陵区的房屋，因该房屋未被执行人李素君与案外人共有无法处置。 4、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权将被执行人列入限制高消费名单。 被执行人暂无财产可供执行，本院认为执行程序符合法律规定，本案可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额240000元（未含其他费用），已实债权金额0元，未实现债权本金金额240000元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  张恒 二〇二〇年九月十八日 书记员  王涵
河南省罗山县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫1521刑初149号公诉机关罗山县人民检察院。被告人彭某一，男，1980年11月27日出生于河南省罗山县，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地：罗山县；现住地：罗山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月16日被罗山县公安局刑事拘留。罗山县人民检察院以罗检一部刑诉（2020）132号起诉书指控被告人彭某一犯危险驾驶罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗山县人民检察院指派检察员李世泉出庭支持公诉，被告人彭某一到庭参加诉讼。现已审理终结。罗山县人民检察院指控，2020年9月9日中午14时许，被告人彭某一在驾驶证被注销的情况下，醉酒后驾驶已达到报废标准车牌号为SCQ3**号正三轮载货摩托车，行驶至312国道罗山县竹竿镇姚集村路段时，被正在执勤的交警现场查获。经信阳市公安局交通事故鉴定所检测，被告人彭某一血液中的乙醇含量为225.23mg／100ml。彭某一到案后如实供述了犯罪事实，且在公诉机关签署了认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。据此，公诉机关认为，彭某一的行为构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役四个月，并处罚金人民币一万五千元。被告人彭某一对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，罗山县人民检察院指控被告人彭某一犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。彭某一到案后如实供述了自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人彭某一犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月16日起至2021年1月15日止。）罚金于判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈玛玲二〇二〇年九月二十四日书记员  邢海云
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0192民初1398号 原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春净月高新技术产业开发区。 法定代表人张影，该公司董事长。 委托代理人杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。 被告严巨方，女，1983年8月2日生，住四川省高县。 原告一汽汽车金融有限公司诉被告严巨方借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人杨华到庭参加诉讼，被告严巨方经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 经审理查明：2018年5月24日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款238,000元，贷款期限36个月，月利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告归还部分贷款后，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即偿还逾期贷款本金170,044.77元，逾期贷款利息7119.53元、及自2020年8月16日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告向原告支付违约金25,506.72元；3.原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。 被告严巨方未到庭亦未进行答辩。 本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告严巨方于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金170,044.77元及利息（截止至2020年8月15日为7119.53元，自2020年8月16日起至实际付款之日止，按照月利率7.9083‰基础上加收50%计算）； 二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2170元，由被告严巨方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  齐曼丽 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李晓红
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初7660号原告：曹杰，男，1983年9月28日出生，汉族，户籍地河南省新乡市牧野区，现住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：谢群，湖南人和律师事务所律师。被告：谢佳艳，女，2001年1月10日出生，汉族，户籍地江西省上栗县。原告曹杰（以下简称原告）诉被告谢佳艳（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢群及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款16300元；2、判令被告支付律师费3000元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告本是融圣国际小区同栋上下层邻居，因长期接触而发展成为情侣。在成为情侣之前及之后，被告均以各种理由向原告借款，并在微信记录中与原告计算过具体借款金额。后被告不愿意偿还借款，回避原告并提出分手。原告多次交涉，被告仍不愿意偿还借款。被告辩称，2019年12月原告转账给被告的4000元是原告用于投资被告的工作室，之后的钱是原告自己给被告的，不是被告找原告要的。经审理查明，原、被告于2020年3月确定恋爱关系，于2020年5月20日分手。原告通过支付宝转账向被告支付款项的情况：2019年12月30日4000元、2020年2月4日550元、2020年4月20日500元、2020年1月5日300元、2020年1月11日300元、2020年4月14日200元、2020年3月22日500元、2020年4月27日500元、2020年1月19日2000元、2020年3月6日3000元。原告通过微信转账向被告支付款项的情况：2020年3月6日1000元、1000元、2020年2月24日550元、2020年1月11日300元、2020年1月3日500元、2020年5月9日300元、2020年4月30日1000元、2020年4月7日800元。2020年1月5日，被告向原告发送微信，内容为：“要不你再借700给我”、“正好借你5000”，原告回复“好”。2020年1月19日，被告向原告发送微信，内容为：“要不你再给我借点钱”、“我怕我还不起”、“七千了”。2020年3月6日，被告向原告发送微信，内容为：“再借4000，交两个月的”、“每个月还一点”。2020年4月25日，被告向原告发送微信，内容为：“那你可不可以再给我借500块钱”，原告回复“肯定会借给你”。2020年4月27日，原告向被告发送微信，内容为：“你找我借的貌似只有14600吧，带上这次”。2020年4月30日，被告向原告发送微信，内容为：“那我先记着，16300。”2020年5月21日，被告向原告发送短信，内容为：“我说了钱我会还，别给我搞事情了”、“钱我会还”、“我说了我发了工资就还”、“我答应了会还就会还”。原告回复：“只是签个借据，对你毫无坏处”、“借据签了，按时还款，余生不再打扰”、“口说无凭，我只要一个凭证，除了签借据以外的事情，不要再回复了”。另查明：1、被告的微信名为“心动”，原告将被告的微信备注为“谢欣妍”；2、2020年7月13日，原告与湖南人和律师事务所签订一份《委托代理合同》，原告委托该所代理本案。上述事实，有原告提交的支付宝转账电子回单、微信支付交易明细证明、微信聊天记录、短信记录、《委托代理合同》及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告多次通过微信向原告借款，原告亦同意借款，双方存在借贷合意。原告通过支付宝转账、微信转账向被告支付了借款，双方的借贷关系成立。后双方通过微信进行了对账，被告确认向原告借款16300元，被告在短信中承诺会向原告还款；被告虽拒绝向原告出具借条，但不影响双方的借贷关系。被告未向原告返还借款，构成违约。故原告主张被告返还借款16300元，本院予以支持。被告辩称其中4000元系原告投资被告的工作室，未提交证据予以证明，本院不予采信。原告主张被告支付律师费3000元，因双方未约定律师费由被告承担，且原告举证该费用已实际产生，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告谢佳艳于本判决生效之日起七日内向原告曹杰返还借款16300元；二、驳回原告曹杰的其他诉讼请求。本案受理费因适用简易程序减半收取141元，由原告曹杰负担22元，被告谢佳艳负担119元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张林二〇二〇年九月二十五日书记员  秦瑶附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书(2020)陕04**民初4313号原告：某某公司，统一社会信用代码91610400710080738P。法定代表人吕云龙，该行董事长。    被告：杜某某，男，1983年9月7日生，汉族，住陕西省彬县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX杜某某。 被告：武某某，女，1985年10月10日生，汉族，住址同上，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX武某某。    原告某某公司与被告杜某某、武某某借款合同纠纷一案。本院受理后，依法向原告提供的被告住址送达法律文书，均无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告某某公司的起诉。预交的案件受理费13570元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。           审  判  员      王同文 二〇二〇年九月十一日 书  记  员      朱阿倩1
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保613号 申请人：管长收，男，1981年10月26日出生，汉族，住济南市历城区。 被申请人：张吉富，男，1973年2月25日出生，汉族，住济南市平阴县。 申请人管长收于2020年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求在3万元范围内，保全被申请人的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司山东分公司营业部提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人张吉富名下的银行存款3万元。冻结期限一年。 案件申请费320元，由申请人管长收负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年九月二十七日 书记员  栾绍卓
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂13行初294号 原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组。 诉讼代表人陈柱明，该村民小组组长。 委托代理人卓礼明，男，1963年5月18日出生，瑶族，住象州县。 委托代理人欧储银，男，1953年7月9日出生，汉族，住象州县。 被告象州县人民政府，住所地象州县象州镇金象路**。 法定代表人韦涛，该县县长。 行政机关负责人龙敏，该县副县长。 委托代理人黄世姣，该县司法局干部。 委托代理人江婉婷，广西象法律师事务所律师。 被告象州县象州镇人民政府，住所地象州县象州镇银象路**。 法定代表人覃家张，该镇镇长。 委托代理人黄旭军，该镇政府干部。 委托代理人李文树，该镇政府干部。 第三人韦明发，1985年9月10日出生，住象州县。 委托代理人韦社标，广西象法律师事务所律师。 本院在审理原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组（以下简称新兴村民小组）诉被告象州县人民政府、象州县象州镇人民政府、第三人韦明发山林行政登记纠纷一案中，经本院释明，本案的被告应为象州县自然资源局，本案不属本院管辖，应当属象州县人民法院管辖。原告新兴村民小组于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新兴村民小组以本案应当属象州县人民法院管辖为由，自愿向本院提出申请要求撤回起诉，该撤诉申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组撤回起诉。 本案案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组负担。 审 判 长 曹军燕 审 判 员 闭振鹏 审 判 员 韦丽芬 审 判 员 韦柳林 审 判 员 韦霄倩 二〇二〇年九月八日 法官助理 梁 良 法官助理 吴晓秋 书 记 员 陈明莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0124民初2487号 原告：张树龙，男，汉族，1949年2月7日出生，住所辽宁省法库县。 被告：法库县叶茂台镇西二台子村民委员会，住所地法库县叶茂台镇西二台子村。 负责人：张海生，系该村党支部书记。 原告张树龙与被告法库县叶茂台镇西二台子村民委员会（以下简称西二台子村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告张树龙、被告西二台子村委会负责人张海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张树龙向本院提出诉讼请求：被告给付劳务报酬9200元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月17日，被告对本村村民承包地重新确权，雇佣原告丈量土地等相关事宜，每天劳务报酬100元，2018年5月份结束，劳务报酬合计9200元。此后，原告多次找到村领导要求开据，由于村经济由镇政府管理，镇政府领导不签字，拒绝给付。2020年4月23日，经原告多次催要，被告给原告出具《支款凭证》证据证明被告应付原告劳务报酬9200元，开据后被告仍未支付，无奈，原告将被告诉至法院。请法院公正裁判，依法支持原告的诉讼请求。 被告西二台子村委会辩称，同意原告的诉讼请求。事实和理由：原告所述事由属实。因该款属于专款专用，镇政府没有拨付，故被告没有支付。请法院依法公正裁判。 原告张树龙对其诉讼请求依法提交了《支款凭证》等相关证据，经庭审质证、认证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院结合当事人陈述认定事实如下： 2017年11月17日，被告对本村村民承包地重新确权，雇佣原告丈量土地等相关事宜，每天劳务报酬100元，2018年5月份结束，劳务报酬合计9200元。 2020年4月23日，经原告多次催要，被告给原告出具《支款凭证》载明：“支付张树龙应付款9200元，支款单位签民主西二台子村理财方章。” 此后，虽经原告多次催要，被告却无故拖欠至今，无奈，原告将被告诉至法院。 本院认为，被告未按约定支付原告劳务报酬9200元，应当承担违约责任，继续履行支付原告劳务报酬9200元。 因此，原告诉讼请求于法有据，事由充分，本院予以支持。 综上所述，本院为保护合同当事人的合法权益，结合本案的实际情况，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 被告法库县叶茂台镇西二台子村民委员会支付原告张树龙劳务报酬9200元。 上述给付款项，于本判决发生法律效力后10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告法库县叶茂台镇西二台子村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  郁洪强 二〇二〇年九月二十七日 法官助理李凌飞 书记员司杨 本案判决所适用的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1302执恢1217号 四川南充华欣建筑工程有限公司、中国农业银行股份有限公司南充分行： 四川南充华欣建筑工程有限公司与中国农业银行股份有限公司南充分行其他纠纷一案，申请消除不良征信记录。本院依法立案执行，被执行人已履行，全部执行完毕，本院依法结案。至此，四川南充华欣建筑工程有限公司向本院申请执行的（2018）川1302民初2541号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二日
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初1823号 原告：刘国栋，男，汉族，1986年10月20日出生，河北省廊坊市人，住河北省廊坊市香河县。 被告：刘扬，女，汉族，1988年7月19日出生，河北省廊坊市人，住河北省廊坊市香河县。 原告刘国栋与被告刘扬劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘国栋到庭参加诉讼，被告刘扬经本院传唤均无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告刘国栋向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即给付原告劳务费1000元；二、诉讼费由被告承担。事实理由：被告从事室内装修生意，2019年3月应被告要求原告给被告承包的工程做水电施工，被告欠原告劳务费1000元。后被告一直躲避不见，直至2019年10月25日原告才找到被告，在原告要求下，被告签写了欠条一张可证。此欠款被告一直拖着不给，故具状诉讼，请依法判令被告立即给付。 被告刘扬经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见视为放弃答辩权利。 本院经审理认定事实如下：2019年3月原告刘国栋为被告刘扬承包的工程提供改水改电劳务，2019年10月25日被告刘扬为原告刘国栋书写一张欠条，拖欠原告刘国栋劳务费1000元，至今未给付。 以上事实有原告陈述及提交的欠条等证据予以证实。 本院认为，原告刘国栋与被告刘扬之间存在劳务合同关系，原告刘国栋为被告刘扬承包的工程提供劳务，被告刘扬应及时给付原告刘国栋劳务费，被告刘扬拖欠原告刘国栋劳务费的行为侵犯了原告刘国栋的合法权益，故原告刘国栋要求被告刘扬立即给付劳务费1000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘扬于判决生效后立即给付原告刘国栋劳务费1000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告刘扬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  高福旺 二〇二〇年九月十六日 书记员  许明娜
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执恢767号申请执行人：郭玺，男，1985年8月18日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：可美清泉（天津）科技发展有限公司，住所地天津市津**八里台镇工业园区建设路******。法定代表人：杜桂兰，经理。本院于2020年8月18日恢复执行郭玺与可美清泉（天津）科技发展有限公司劳动合同纠纷一案，恢复执行期间对被执行人的银行存款、房产、网络资金、车辆、证券等财产进行了调查，未发现新的财产线索，本院向被执行人发出限制消费令，申请执行人同意该案再次终结本次执行程序，本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  李长猛审判员  蒋金伟审判员  董世龙二〇二〇年九月二十七日书记员  李龙飞
江西省樟树市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0982刑初339号 公诉机关樟树市人民检察院。 被告人陈某，男，1966年12月29日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地江西省樟树市，住江西省樟树市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年5月6日被樟树市公安局决定刑事拘留（未羁押），2020年5月8日被樟树市公安局取保候审。 樟树市人民检察院以樟检刑检刑诉〔2020〕93号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2020年9月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。樟树市人民检察院指派检察员戴小寒出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年4月14日10时许，被告人陈某驾驶赣Ｃ×××××重型自卸货车，沿樟树市四特大道由东往西行驶。10时20分许，当被告人陈某驾车行至四特大道与春光路交叉路口处右转弯时，与同方向直行的被害人甘某（男，殁年66岁）驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成被害人甘某受伤后经医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人陈某主动拨打报警电话和急救电话，并随同救护车一起前往医院，并在医院等候交警处理。2020年4月30日，经樟树市公安局交警大队认定，被告人陈某负此事故的全部责任。 2020年4月24日，被告人陈某与被害人家属达成调解协议，赔偿了被害人家属经济损失，取得了被害人家属谅解。 上述事实，公诉机关提供了扣押物品清单、受案登记表、称重笔录、过磅单、协议书、谅解书、收条、到案经过、当事人相关材料、被告人陈某的供述与辩解、现场检测报告、尸体检测报告、车辆鉴定意见书、毒物检验鉴定意见书、尸体检验鉴定意见书、道路交通事故认定书、事故现场图、事故现场勘查笔录、事故现场照片等证据予以证实。公诉机关认为，被告人陈某驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致使一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，被告人陈某拨打报警电话，并在医院等候交警处理，到案后如实供述自己的罪行，系自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。被告人陈某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人陈某有期徒刑一年，缓刑一年。提请本院依法判处。 被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名没有异议，同意适用简易程序，自愿认罪认罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生致使一人死亡的交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某自动投案并能如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，其赔偿了被害人家属损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人陈某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  付安平 二〇二〇年九月十七日 书记员  程海琳
江苏省邳州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0382财保54号 申请人：石勇，男，1978年10月22日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 委托代理人：张辉，江苏景来律师事务所律师。 被申请人：尹超，男，1987年1月13日出生，汉族，住邳州市。 申请人石勇于2020年9月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人尹超的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人石勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人尹超存放在其所指定的银行账号上存款65万元。【开户行：中国农业银行金山支行，户名：苗金红（被申请人母亲），账号:62×××72】 案件申请费3770元，已由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  尹苏杰 二〇二〇年九月三十日 书记员  刘 雪
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9006执667号之一移送执行部门：天门市人民法院刑事审判庭。被执行人：叶汉华，男，1978年12月10日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。关于被执行人叶汉华罚金一案，本院于2018年1月11日作出(2018)鄂9006刑初32号刑事判决，判处叶汉华有期徒刑十一个月，并处罚金5000元。该判决发生法律效力后，因叶汉华未履行上述判决中的财产刑部分，本院于2020年5月21日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人叶汉华发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。其后，本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、工商登记等财产信息，查明被执行人名下有银行存款，本院依法进行了冻结。现查明，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈**红审判员  汪 辉审判员  张国龙二〇二〇年九月三十日书记员  王祎珣
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0203民初3153号 原告：王秀菊，女，1969年11月20日出生，汉族，农民，住唐山市路**。 原告：韩国芳，女，1943年6月14日出生，汉族，农民，住唐山市路**。 二原告委托代理人：陈洪波（原告王秀菊丈夫、韩国芳儿子），1968年11月19日出生，汉族，农民，住唐山市路**。 二原告委托代理人：李欣宇，河北岱诚律师事务所律师。 被告：唐山市路北区韩城镇南街村村民委员会，住所地：唐山市路**韩城镇政府招待所北行200米路东。 法定代表人：付友存，职务：村主任。 第三人：唐山市中房预拌混凝土中心，住所地：唐山市路**韩城镇。 法定代表人：崔立军，经理。 委托代理人：康彬，男，1977年11月14日出生，满族，该公司职工，住唐山市路**。 委托代理人：张玉华，河北靖民律师事务所律师。 原告王秀菊、韩国芳与被告唐山市路北区韩城镇南街村村民委员会、第三人唐山市中房预拌混凝土中心土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法进行审理。 原告王秀菊、韩国芳向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告之间就原告位于河北省唐山市路北区的承包地达成的口头租赁协议无效；2、判决被告、第三人共同将原告位于唐山市路北区的承包地复耕并返还给原告（耕地现价值12万元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系河北省唐山市路**的村民，拥有1.2亩的承包地，承包期限为30年，自1996年10月1日起至2026年9月30日止，1998年6月1日唐山市人民政府向原告颁发《土地承包经营权证书》。1997年，被告告知原告需承租原告承包地，承租期限为30年，被告按每亩每年800元向原告支付租金，未签订书面的租赁协议。1997年至2006年，被告按年向原告支付租金。2007年，被告向原告一次性支付二十年租金。第三人在原告承包地上建设搅拌站并占地经营至今。被告和第三人将原告承包地用于建设搅拌站，改变承包地的农业用途，原告多次找到被告、第三人、政府土地部门反应承包地用于非农业建设，但没有结果。无奈之下，原告起诉至法院，望支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，涉案土地的所有权性质在1999年11月12日已发生变化，已转换为国有土地，土地使用者登记为唐山市房屋建设开发公司。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”。故本案不是人民法院受理民事诉讼的范围，原告应当向人民政府申请解决。诉讼过程中，原告申请本院向唐山市自然资源和规划局路北分局调取涉案土地的审批手续，本院不予调取。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王秀菊、韩国芳的起诉。 案件受理费2700元，减半收取1350元，退还原告王秀菊、韩国芳。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  徐庆海 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张丹丹
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1122执恢87号 申请执行人：刘一骏，男，1998年5月19日出生，汉族，住钟山县。 被执行人：董金乐，男，1991年9月21日出生，汉族，住钟山县。 刘一骏与董金乐民间借贷纠纷一案，根据（2019）桂1122民初157号生效民事判决书，被执行人董金乐应向申请人刘一骏支付借款本金6500元及利息，承担案件受理费25元。由于被执行人董金乐未按时履行生效法律文书的义务，申请执行人刘一骏于2020年8月8日向我院提出恢复强制执行申请，我院依法受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: （一）向被执行人董金乐发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况,但被执行人董金乐未履行全部义务。 （二）通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人董金乐名下的财产，未发现可供执行财产。 （三）通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人董金乐所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人董金乐可供执行的财产。 （四）已向被执行人董金乐发出限制消费令，并将被执行人董金乐纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）桂1122执恢87号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谭国平 审 判 员 谢振伟 审 判 员 廖保书 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 韦棣斌 书 记 员 于 杰