甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘执复221号 复议申请人（申请执行人）：丁志强，男，1960年10月20日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 被执行人：兰州市住房和城乡建设局（原兰州市住房保障和房产管理局）。住所地甘肃省兰州市城关区名城广场**楼。 法定代表人：李文生，该局局长。 丁志强因与兰州市住房和城乡建设局（以下简称兰州市住管局）确认行政强制行为违法一案，不服兰州铁路运输中级法院（2020）甘71执异6号和（2020）甘71执25号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 兰州铁路运输中级法院（以下简称兰铁中院）查明，2017年9月30日兰铁中院作出（2017）甘71行初190号行政判决书，该判决经甘肃省高级人民法院（2018）甘行终227号行政判决予以维持，现已发生法律效力。2020年6月4日，申请人丁志强向兰铁中院申请强制执行，兰铁中院作出（2020）甘71执25号执行裁定，不予受理申请人丁志强的执行申请。丁志强不服，向兰铁中院提出异议。原兰州市住管局现已变更为兰州市住房和城乡建设局。 兰铁中院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定：“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条规定：“对发生法律效力的行政判决书、行政裁定书、行政赔偿判决书和行政调解书，负有义务的一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以依法申请人民法院强制执行。……”《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款第（二）项的规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具有明确的给付内容。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确。” 丁志强向本院申请强制执行生效行政判决的内容为：“责令被告兰州市住房保障和房产管理局采取相应补救措施，协调有关单位对涉案房屋登记的后续问题依法处理”，本院在立案时进行审查，确认该申请执行的事项并无给付内容，不具有可执行性，其申请不符合法院受理执行案件的条件，裁定不予受理执行申请。虽然丁志强在相关行政案件中胜诉，但其认为行政机关没有履行生效判决确定的事项，申请法院强制执行时，法院仍然应当根据现行法律，对其执行申请是否符合强制执行的立案条件进行审查。（2017）甘71行初190号行政判决主文中的第二项，虽然判决行政机关履行一定行为，但既未确定所履行行为的方式方法，也无行政行为所要达到的后果，更没有明确的给付内容，不具有强制执行的可行性。 涉案行政判决是丁志强针对行政强制行为不服而提起的行政诉讼，兰州市住管局对丁志强的房产所有权是确认的，双方并非因房屋所有权问题发生争议。丁志强对补救措施的个人理解，不但超出行政判决判项的内容，而且明显不属于被执行人兰州市住管局的法定职责范围。丁志强申请强制执行不符合法律和相关司法解释规定的立案标准，因此本院依法裁定驳回丁志强的执行申请并无不当，丁志强提出的异议申请没有事实根据和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如驳回异议人丁志强的异议请求。 丁志强不服兰铁中院上述裁定，向本院复议称：复议申请人与复议被申请人在申请强制执行一案中，因复议申请人不服兰州铁路运输中级人民法院作出的（2020）甘71执25号执行裁定，向兰州铁路运输中级法院提出执行异议，兰州铁路运输中级法院于2020年7月14日作出的（2020）甘71执异6号执行裁定书，驳回复议申请人的异议请求，该裁定对于驳回复议申请人的异议申请没有强有力的裁判理由及依据，本案生效的判决是由兰州铁路运输中级人民法院作出的，补救措施是生效判决的明确判项，现又以判项不明，不具有强制执行的可行性为由不予执行，自我矛盾，导致生效判决一纸空文，有损司法权威，请求依法裁定撤销兰州铁路运输中级法院（2020）甘71执异6号和（2020）甘71执25号执行裁定书，并裁定依法对本案予以立案强制执行。现复议申请人向贵院申请执行异议复议，主要理由如下： 一、本案判决复议被申请人兰州市住房保障和房产管理局（以下简称“房管局”）履行采取补救措施的行为明确确定，判决生效后房管局拒绝履行判决的义务，即本案执行内容确定有执行内容，且执行标的和被执行人明确，应当予以立案执行。 二、本案主要导致复议被申请人冻结房屋的违法行为不撤销以及本案不能强制执行的主要原因是涉案房屋涉嫌为“军产”，但是不能以涉案房屋土地申报为“军产”的违法行为，而成为随意限制公民基本权利的理由。 本院查明与兰铁中院一致。 另查明：兰铁中院于2017年9月30日作出（2017）甘71行初190号行政判决书，判决如下：一、确认被告兰州市住房保障和房产管理局对原告丁志强位于兰州市城关区房屋所有权实施冻结的行政行为违法；二、责令被告兰州市住房保障和房产管理局采取相应补救措施，协调有关单位对涉案房屋登记的后续问题依法处理。一审案件受理费50元，由被告兰州市住房保障和房产管理局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。第三人中国人民解放军甘肃陆军预备役高射炮兵师不服向甘肃省高级人民法院提起上诉。甘肃省高级人民法院于2018年8月28日作出（2018）甘行终227号行政判决：驳回上诉，维持原判。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款规定：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。”本案中，兰铁中院（2017）甘71行初190号行政判决书判决的“责令被申请人兰州市住房保障和房产管理局采取相应补救措施，协调有关单位对涉案房屋登记的后续问题依法处理”的判项，实际上存在判项内容不明确的问题。一是执行标的不明确，即对“后续问题”的具体内容未予确定；二是义务主体不明确，即“有关单位”系哪些单位具体指向不明，且根据判决查明事实和判决理由部分也不能明确所指。三是判项中“采取相应补救措施”亦未明确相应的法律规定，且在生效判决说理部分也没有作出具体表述。故申请执行人丁志强申请执行的“责令被申请人兰州市住房保障和房产管理局采取相应补救措施，协调有关单位对涉案房屋登记的后续问题依法处理”的事项内容不明确，不符合上述法律规定的受理执行案件的条件。另，生效判决案件受理费由被告兰州市住房保障和房产管理局承担，而并未判决其向丁志强支付，故丁志强申请执行兰州市住房保障和房产管理局向其支付50元案件受理费的执行请求没有依据。综上，复议申请人丁志强的复议理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回丁志强复议申请，维持兰州铁路运输中级法院（2020）甘71执异6号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 段 伟 审判员 朱 华 审判员 路金花 二〇二〇年九月二十八日 书记员 席珍香