河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终4625号上诉人（一审原告）：权柄军，男，汉族，1971年4月2日出生，住河南省洛阳市老城区。委托诉讼代理人：王明伟，河南开为律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：洛阳公共交通集团有限公司，住所地：河南省洛阳市洛龙区古城东路**。法定代表人：李松民，职务：董事长。委托诉讼代理人：阚世宏，河南南云律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛海滨，男，汉族，1973年3月5日出生，住河南省洛阳市西工区。上诉人权柄军因与被上诉人洛阳公共交通集团有限公司（以下简称洛阳公交公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院(2020)豫0311民初1612号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法适用独任制，对本案进行了审理。上诉人权柄军的委托诉讼代理人王明伟，被上诉人洛阳公交公司的委托诉讼代理人阚世宏与牛海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。权柄军上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持一审原告权柄军的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由洛阳公交公司承担。事实与理由：1、一审法院认为诉讼请求不明确，依法应当在开庭前或开庭时明确告知权柄军，不能不经释明直接予以驳回。2、权柄军请求确认解除双方之间的劳动关系的时间明确，因洛阳公交公司没有依法为权柄军缴纳社会保险费，权柄军依据劳动合同法第38条第三项之规定于2019年7月26日向洛阳公交公司邮寄《解除劳动合同通知书》，洛阳公交公司在一审答辩中也称“权柄军于2019年7月26日向洛阳公交公司发出解除劳动合同的通知，单方提出解除劳动合同，洛阳公交公司同意与权柄军单方解除劳动合同。”3、权柄军在一审提交的录音资料足以说明权柄军从2017年9月份开始没有正常上班是由于洛阳公交公司的负责人隋龙凯让权柄军休息。一审对此录音证据没有认定,且没有说明不认定的理由。用人单位即洛阳公交公司的原因导致权柄军不能正常上班,洛阳公交公司应当依法按照失业金的80%向权柄军发放生活费。4、洛阳公交公司改制后,权柄军和洛阳公交公司于2012年9月29日重新签订了五年期的劳动合同,2017年9月28日合同到期后,截止到2019年7月26日权柄军向洛阳公交公司邮寄解除劳动合同通知书前,双方实际继续履行劳动合同近2年,这一点洛阳公交公司也予以认可。依照劳动合同法第14条的规定,权柄军与洛阳公交公司之间的劳动合同视为无固定期限劳动合同。由于洛阳公交公司不为权柄军缴纳社会保险费,而且不安排劳动,不发给生活费,权柄军依据劳动合同法第38条的规定向洛阳公交公司邮寄解除劳动合同通知书,依照劳动合同法第46、47条的规定，洛阳公交公司应当按照权柄军的工作年限向权柄军支付经济补偿金。洛阳公交公司答辩称，1、依据《劳动合同法》第37条权柄军向洛阳公交公司发出解除劳动合同通知后，该合同已经解除，并且由于权柄军长期旷工，洛阳公交公司同意与权柄军解除劳动合同。2、权柄军利用职务长期侵占、贪污国有资产。2011年1月权柄军在洛阳公交公司三分公司从事安全员工作，2017年洛阳公交公司发现权柄军共计借款九十万元，没有归还。洛阳公交公司多次向权柄军催要借款，2018年5月9日权柄军向洛阳公交公司出具《承诺书》，承诺在2018年6月15日之前归还事故欠款，否则承担一切法律责任，2019年5月21日，权柄军再次向洛阳公交公司出具《承诺书》承诺放弃领取其在公司的身份置换金，用此偿还其事故借款，2019年7月23日，经对账，权柄军认可尚占有洛阳公交公司71795.58元款项，并用于个人消费，剩余款项已无力归还，权柄军的行为已经违反《刑法》第二百七十一条关于职务侵占罪的规定。3、权柄军于2018年3月开始长期旷工，到其他单位工作，不存在2017年9月份洛阳公交公司让权柄军停工的事实。洛阳公交公司考勤表显示，2017年9月至2018年1月，权柄军正常上班，洛阳公交公司根据对权柄军的考勤情况向权柄军发放工资，由于权柄军拖欠洛阳公交公司款项，洛阳公交公司按照公司制度规定每月从权柄军工资中扣除部分费用，用于偿还权柄军逾期不还的借款，权柄军为了达到不归还借款的目的，从2018年1月份开始旷工，2018年权柄军累计事假123天，累计旷工190天，2019年1月份至8月份累计旷工213天。权柄军长期旷工，严重违反双方劳动合同约定和公司规章制度，旷工期间不发任何工资和生活费。4、根据双方劳动合同约定，洛阳公交公司有权解除与权柄军的劳动合同，权柄军单方提出解除劳动合同，洛阳公交公司同意，洛阳公交公司多次通知权柄军到公司办理离职手续，偿还占用洛阳公交公司71795.58元的欠款，但是权柄军为了逃避债务，迟迟不到公司办理离职手续和偿还欠款。权柄军向一审法院起诉请求：1、判决确认解除原告与被告之间的劳动关系；2、判决被告向原告支付拖欠的生活费共33440元（2017年9月至2019年7月，每月1520元）；3、判决被告向原告支付经济补偿金98340元（工作年限为33年，2017年9月前12个月平均工资为2980元）。一审法院认定事实：原告于2007年底与被告签订劳动合同。2011年，被告进行改制。2012年9月29日，原被告经协商一致解除劳动合同，被告一次性向原告支付经济补偿金64379.38元。同日，双方重新签订劳动合同一份，期限自2012年9月29日至2017年9月28日止。该合同到期后，原告继续在被告处工作至2018年2月，被告继续按原合同条款向原告发放工资。从2018年3月起，原告未到被告处工作，被告未向原告发放工资。2019年7月26日，原告向被告邮寄《解除劳动合同通知书》，称被告于2017年9月开始让其停工，剥夺其劳动权利，未向其发放生活费，要求解除与被告的劳动关系。2019年8月15日，原告就解除与被告之间的劳动关系，要求被告支付拖欠的生活费并支付经济补偿金等事项向洛阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年1月15日，洛阳市劳动人事争议仲裁委员作出洛劳人仲案字[2019]第282号仲裁裁决，驳回原告的全部仲裁请求。另查明，原告在被告处担任安全员期间，以事故费的名义多次向公司借款共计958516.29元，截止2019年7月22日，双方经结算，原告仍欠被告71795.58元未能偿还。一审法院认为：关于原告的第一项诉讼请求，其要求法院确认解除其与被告之间的劳动关系，但未就解除劳动关系的时间要求法院予以确认，系诉讼请求不明确，且原告向被告邮寄送达的《解除劳动合同通知书》中的理由与事实不符，不能成立，故一审法院不予支持。根据庭审查明的事实，被告在2018年2月之前正常向原告支付工资，2018年3月份开始，原告长期旷工，并未付出劳动，原告向被告主张2017年9月至2019年7月的生活费没有法律和事实依据，故对原告的第二项诉讼请求不予支持。关于原告的第三项诉讼请求，原告2007年底与被告签订的劳动合同已经终止，原告已经领取了经济补偿金，就该合同双方已不存在任何纠纷；2017年9月28日原告与被告签订的劳动合同期满后原告继续在被告处工作，被告未表示异议，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同，现因双方是否解除劳动关系、何时解除劳动关系尚不明确，故对其主张经济补偿金的诉讼请求亦不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告权柄军的诉讼请求。本案受理费减半收取计5元，由原告权柄军负担。二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，劳动者取得报酬应当以提供劳动为前提条件。根据本案查明的事实可以确认，上诉人权柄军2018年2月前还在被上诉人洛阳公共交通集团有限公司上班，自2018年3月后未履行提供劳动的义务，公交公司在2019年1月起停止为其缴纳社会保险并无不当。关于权柄军要求确认解除其与洛阳公共交通集团有限公司之间的劳动关系，其诉讼请求不明确，且权柄军向洛阳公共交通集团有限公司邮寄送达的《解除劳动合同通知书》中的理由与事实不符，其上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，上诉人权柄军的上诉请求不能成立，综上，上诉人权柄军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人权柄军负担。本判决为终审判决。审判员  杨元卿二〇二〇年九月二十六日书记员  雷心怡