广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初6362号原告：刘慧红，女，1979年1月22日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托代理人：潘家慧，广东绿儒律师事务所律师。被告：赵文煜，男，1976年12月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告刘慧红与被告赵文煜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘慧红的委托代理人潘家慧，被告赵文煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘慧红诉称：原告与被告之间是经朋友介绍认识的，2017年8月31日被告以资金周转为由向原告借款150000元，于2018年10月向原告出具《个人借条》确认借到原告借款150000元，并约定每月支付利息3000元。原告认为，原、被告双方主体适格，意思表示真实、一致，双方借贷关系依法成立并生效。被告在借到上述借款后，经原告多次催收，被告却一直拒绝履行还款义务。被告拒不归还借款的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，依法应当履行还款责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款本金147000元及利息，利息从2018年10月1日起按月利率2%计算至还清之日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告赵文煜辩称：借款是陈家荣2017年8月31日转给被告的，被告承认这笔借款。但是在2017年8月31日至今，被告陆续转账十几万给原告还款，有转账记录为证。经审理查明：原告陈述因被告赵文煜资金周转需要，陈家荣介绍被告向原告借款。原告于2017年8月31日预扣3000元利息，转账借款147000元至陈家荣账户，再由陈家荣将借款147000元转账至赵文煜账户。被告赵文煜自2017年10月至2018年9月期间每月支付利息3000元，此后未偿还过借款本金和利息。2018年10月，原告刘慧红、被告赵文煜以及陈家荣补签《个人借条》，借条载明：“兹因赵文煜近来财政紧张，经由陈家荣联络介绍，而向刘慧红借款15万元整。每月赵文煜支付刘慧红利息3000元整……”上述借条有原告刘慧红、被告赵文煜、陈家荣签名捺印。2020年7月18日，陈家荣出具《情况说明》，该情况说明载明：“陈家荣受刘慧红委托于2017年8月31日通过本人名下中国工商银行账户向赵文煜名下建设银行账号中转账人民币147000元整，该款项为刘慧红所有。因本人与赵文煜系朋友关系，经本人介绍赵文煜于2017年8月31日向刘慧红借款150000元，后于2018年10月补签《个人借条》。”诉讼中，原告刘慧红申请陈家荣作为证人出庭作证，陈家荣陈述系其介绍被告向原告借款，因原、被告信任陈家荣，故原、被告通过陈家荣账户进行借款及还款。对于涉案借款过程陈家荣陈述与原告陈述相吻合。庭审中，被告赵文煜抗辩陆续还款十几万元给原告，并提交《中国建设银行个人活期账户全部交易明细》为据。原告对此不予认可，认为被告主张的还款数额是被告与陈家荣之间的债务问题，对此陈家荣已起诉至增城区人民法院，案号为（2020）粤0118民初6550号，故与本案无关。经查，被告提交的交易明细显示被告转账多笔款项至陈家荣账户。对于借款的资金来源，原告述称其出借款为工资收入，故有一定的资金出借能力。以上，有当事人提供的《个人借条》、账户历史明细清单、身份证、情况说明、微信主页截图、微信转账记录截图、《中国建设银行个人活期账户全部交易明细》、证人证言及当事人的陈述等为证。本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。关于借款的出借人问题。涉案《个人借条》为原告所持有，且借条已载明系被告经陈家荣介绍向原告借款。结合陈家荣出具的情况说明、微信转账记录截图、证人证言，已形成完整的证据链，本院确认原告是涉案借款的出借人。关于借款本金。虽然《借条》约定的借款金额为150000元，但原告自认预扣3000元利息，实际出借147000元给被告。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，本案借款本金应当按实际出借的金额147000元认定。虽然被告抗辩已偿还原告部分借款本金及利息，但其提交的交易明细不足以证实其主张，也未提交其他证据予以补足，本院不予采信。虽然借款未约定期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告有权催告借款人在合理期限内返还，原告请求被告赵文煜偿还借款本金147000元，理据充分，本院予以支持。关于利息。被告赵文煜未按约定偿还借款、利息，已构成违约。《借条》约定每月被告向原告支付利息3000元，即按月利率2%支付利息。依据原告陈述以及其提交的微信转账记录截图，被告自2018年10月1日起未偿还借款利息，故原告请求借款利息从2018年10月1日起按月利率2%计算至还清之日止，符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七、第二十九条的规定，判决如下：被告赵文煜于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘慧红借款人民币147000元及利息，利息以147000元为本金从2018年10月1日起按月利率2%计算至还清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2270元，由被告赵文煜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄波涛二〇二〇年九月二十五日书记员  宋泳宜附相关法律条文和司法解释：1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。