四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)川17民终1142号上诉人（原审被告）：达州市通川区福茂珠宝首饰店，住所地：达州市通川区大北街**。投资人：李金象。统一社会信用代码：91511702MA66RJDC3H。委托诉讼代理人：王柯千，四川弘旺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李绍秋，男，1970年7月7日出生，住四川省达州市通川区。委托诉讼代理人：彭华溪，四川博立信律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：李绍刚，男，1973年2月13日出生，汉族，住四川省达州市通川区。上诉人达州市通川区福茂珠宝首饰店（以下简称福茂珠宝店）因与被上诉人李绍秋、被上诉人李绍刚提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2020）川1702民初484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议审理了本案。本案现已审理终结。福茂珠宝店上诉请求：依法撤销四川省达州市通川区人民法院（2020）川1702民初484号民事判决，驳回被上诉人李绍秋的诉讼请求。事实与理由：1、上诉人从未与被上诉人李绍秋发生任何劳务关系，李绍秋是因为帮助李绍刚才导致的此次事故的发生，上诉人与被上诉人李绍刚之间形成的是承揽关系；2、李绍伙在此次工作中并未经过上诉人的同意，而是受承揽人李绍刚的邀约来完成的工作，李绍刚就应当对被上诉人李绍秋发生此次事故承担赔偿责任；3、上诉人与被上诉人李绍秋之间不存在任何雇佣关系，如判决上诉人承担赔偿责任是对双方主体以及身份问题的认定错误。李绍秋辩称，1、被上诉人在安装空调时，他的劳动对象是对空调的拆除和安装，这个空调的所有权人是福茂珠宝店，即上诉人，所以这个劳务关系建立的对象是上诉人；2、上诉人的空调是5P分管式，重量达三百多斤，一个人是不可能对这个空调进行安装的，所以李绍刚找到李绍秋来共同安装，李绍刚与上诉人负责人李金像谈的是安装一台空调500元，拆除一个并还要安装的是800元，这个实质是劳务工资，工资是几个人平均分配的，空调的提供人是上诉人，零配件、原材料都是上诉人提供，被上诉人都只是搬动、安装。李绍秋和李绍刚都是直接的劳务者，都是与上诉人建立的劳务关系；3、根本不存在上诉人与李绍刚形成承揽关系。一审判决正确，应予维持。李绍刚辩称：上诉人上诉承揽关系不成立，我在中间并没有赚取任何差价，是上诉人让我帮忙找几个人，我才去叫的几个人来，不可能就让我来承担什么承揽责任。李绍秋向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿下列各项费用共计209299.25元，其中包括：伤残赔偿金33216元×20年×20%=132864元、误工费80元/天×365天=29200元、护理费80元/天×17天=1360元、营养费20元/天×17天=340元、后续治疗费17000元、鉴定费2100元、治疗费40735.25元、交通费1000元。一审法院认定事实：被告福茂珠宝店负责人李金象找到第三人李绍刚让其为福茂珠宝店位于通川区大北街的店面安装和拆装空调，并承诺了劳务费为：空调的安装为每台5**元，空调的拆、装为每台8**元。安装空调三台，拆装空调一台，合计费用2300元。第三人李绍刚找到原告（系李绍刚哥哥）、案外人袁永开、案外人谭佰富及案外人柏子玖一起共同为福茂珠宝店位于通川区大北街的店面安装和拆装空调，并约定此次劳务所得费用由这几人平均分配。2018年8月5日凌晨，原告在安装空调外机时，不慎从高处摔下致伤，随后被送入通川区中医院初步诊断治疗，经诊断后当日转入达州市骨科医院住院治疗，并于2018年8月22日出院。原告共计住院治疗17天，花去住院治疗费40735.25元。出院医嘱载明：1、休息1月，患肢3月勿负重，6月内禁止下床行走；2、术后每月复查X片，根据骨折愈合情况决定内固定取出时间及患肢负重时间；3、加强患肢各关节活动功能锻炼；4、合理膳食，加强营养；5、门诊随访。2019年6月6日，达州广信司法鉴定所受李绍秋的委托对其伤势评定伤残和误工期、护理期、营养期，并于2019年6月12日出具鉴定报告，对李绍秋的损伤程度鉴定为九级伤残，对其误工期鉴定为365天，对其护理期鉴定为150天，对其营养期鉴定为180天。此次鉴定原告花去鉴定费2600元。一审法院认为，被告虽辩称未雇请原告而是雇请的第三人李绍刚为店面安装和拆装空调，但从庭审时对与原告一起工作的证人谭佰富及袁永开的询问笔录来看，二人均陈述是几人共同为被告福茂珠宝店的店面安装和拆装空调，完成工作后由几人分享报酬，与第三人李绍刚的证人证言一致，证明了案涉的空调安装和拆装是劳务性质不是包工包料。因此，法院认定原告系受福茂珠宝店负责人李金象的雇请，为福茂珠宝店所有的店面安装和拆装空调时受伤的事实。综上所述，法院认定原告李绍秋系为被告福茂珠宝店提供劳务过程中受伤的事实。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，被告福茂珠宝店应对原告此次受伤承担赔偿责任，但原告在此次提供劳务的过程中未尽到安全作业的注意义务，也应承担一定的责任。因此，法院酌定由福茂珠宝店对李绍秋此次受伤承担70%的责任，李绍秋自行承担30%的责任。李绍秋提交的户口登记表，证明其系城镇居民，因此对李绍秋的赔偿标准应当按城镇人口标准计算。2019年6月12日达州广信司法鉴定所受原告李绍秋的委托出具的鉴定意见书中，对其损伤程度鉴定为九级伤残，对其误工期鉴定365天，对其护理期鉴定为150天，对其营养期鉴定为180天，对该鉴定结果法院予以采信。结合原告的诉讼请求，原告此次受伤的损失为：伤残赔偿金33216元×20年×20%=132864元、误工费80元/天×365天=29200元、护理费80元/天×17天=1360元、营养费20元/天×17天=340元、后续治疗费17000元、鉴定费2100元、治疗费40735.25元、交通费本院酌定700元，共计224299.25元。综上，被告福茂珠宝店应当赔偿原告李绍秋损失224299.25元×70%=157009.48元。综上所述，对原告的部分诉讼请求法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告达州市通川区福茂珠宝首饰店于本判决生效后五日内赔偿原告李绍秋伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、后续治疗费、鉴定费、治疗费、交通费共计157009.48元；二、驳回原告李绍秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4439元，减半收取2219.5元，由原告李绍秋负担666元，被告达州市通川区福茂珠宝首饰店负担1553.5元。本案二审中各方当事人均未提交新证据。二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，根据诉辩各方的主张，二审中争议的焦点为：本案法律关系的认定，即一审法律适用是否正确。根据一审中的证据显示，上诉人福茂珠宝店给出空调的安装为每台5**元，既拆又装的为每台8**元，安装三台，拆装一台，费用共计2300元，这个金额应系由福茂珠宝店支付给提供劳务的劳务费用，空调的提供者系上诉人，零配件、原材料均系上诉人，被上诉人只是对上诉人指定的空调进行搬动、安装、拆卸，而作为5P分管式的空调，体积大、重量重，一个人根本无法完成拆卸和安装任务，被上诉人李绍刚找他人一起做属正常，几个人平分劳务工资，他从中并未获取更多，故上诉人上诉是与李绍刚形成的承揽法律关系的理由不能成立，一审认定系上诉人雇佣工人为其拆卸、安装空调，由上诉人支付劳动报酬，符合法律意义上的雇佣法律关系，其认定正确。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，作为雇主的福茂珠宝店应对雇员在雇佣活动中所受伤的伤害后果承担赔偿责任，鉴于被上诉人李绍秋自己在提供劳务的过程中未尽到完全的安全注意义务，已判决减轻了上诉人的适当赔偿责任，一审法院处理并无不当。故，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人福茂珠宝店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4439元，由上诉人达州市通川区福茂珠宝首饰店负担。本判决为终审判决。审判长  牟春艳审判员  钟 伟审判员  古 霞二〇二〇年九月十一日书记员  王继泽