河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终1338号上诉人（一审原告）刘德倡（刘德昌），男，汉族，1966年2月20日出生，住河南省淅川县。委托代理人王魏，河南子午律师事务所律师。被上诉人（一审被告）淅川县人民政府。法定代表人杨红忠，县长。委托代理人田健，该政府工作人员。委托代理人王锋，河南赏春律师事务所律师。上诉人刘德倡因诉淅川县人民政府房屋及土地征收一案，不服南阳市中级人民法院作出的（2020）豫13行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刘德倡及其委托代理人王魏，淅川县人民政府的委托代理人田健、王锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南阳市中级人民法院一审查明，刘德倡居住于淅川县商圣街道办事处冬青社区七组，其土地位于征收区域内。刘德倡及其妻子张春芝、儿子刘闯、女儿刘飞户口本“职业”一栏均登记为粮农。2017年7月7日，河南省人民政府作出“河南省人民政府关于淅川县2017年度第一批城乡挂钩试点项目征收土地的批复”（豫政土［2017］592号），包含淅川县圣街道冬青社区第七居民小组农用地2.8097公顷，作为淅川县2017年度城乡挂钩试点项目征收土地。2017年8月30日，河南省人民政府作出“河南省人民政府关于淅川县2017年度第一批城市建设用地的批复”（豫政土［2017］664号），包含淅川县商圣街道办事处冬青社区第七居民小组农用地2.2407公顷、建设用地2.9083公顷。2016年5月11日，淅川县国土资源局与商圣街道办事处冬青社区第七居民小组签订《征地协议书》，征用商圣街道办事处冬青社区第七居民小组77.235亩土地，土地补偿和安置补助费为每亩5.2万元。2016年12月淅川县人民政府进行了社会稳定风险评估、走访座谈、民意调查、专家论证。2017年淅川县人民政府按照每亩5.2万元的补偿标准，已将全部征地补偿款转入淅川县商圣办事处农村集体“三资”委托代理服务中心账户。刘德倡家被征收农用地为2.16亩，地面种植物为蔬菜，目前已由淅川县人民政府予以清除。刘德倡认为淅川县人民政府在征收其承包的菜地、大棚和强行拆除房屋的过程中，实施的强征、强拆行为严重违法，损害其合法权益。提起本案行政诉讼，请求：1、确认淅川县人民政府强行征占刘德倡承包菜地的行为违法；2、判令淅川县人民政府因强行征占菜地对刘德倡依法足额赔偿（每亩30万元）。南阳市中级人民法院一审认为，（一）《中华人民共和国土地法实施条例》第二十五条第一款规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。”该条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。”淅川县人民政府未举证证明对征地批文和补偿、安置方案进行了公告。该条例第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”依据该规定，在土地使用权人不领取补偿款并拒不交出土地情况下，行政机关应依法继续实施征收方案。淅川县人民政府在未责令刘德倡交出土地情况下，自行清理地上附着物的行为违反正当程序。（二）该条例第二十五条第二款规定：“被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”一方面，淅川县人民政府认可对刘德倡的2.16亩土地进行了征收；另一方面，淅川县人民政府是否对刘德倡被征收土地的面积及青苗、地上附着物进行过测量、登记，刘德倡及村组是否进行签字确认、是否领取了青苗和地上附着物补偿款等情况，淅川县人民政府均未能予以举证。淅川县人民政府庭审中认可刘德倡被征土地种植了蔬菜，也认可对菜地的补偿标准与一般农用地不同，但不认可刘德倡被征土地应按菜地标准进行补偿，且未能充分说明适当理由。本案争议实质上是对补偿标准的争议，依法应由行政机关先行协调处理。淅川县人民政府有义务对刘德倡被征土地应适用的补偿标准进行认定，并作出足额补偿。（三）刘德倡主张自己属菜农，应当适用高于一般粮农的补偿标准，并进一步主张按《土地管理法》第四十七条规定，以年平均收入2万元计15年产值计算的土地补偿费作为赔偿内容，每亩应得赔偿30万元。但其对承包地年均收入2万元的主张未能提供证据支持。依据法律规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；刘德倡作为土地使用权人，尽管有权参与村组所得土地补偿费的分配，但其个人起诉主张土地补偿费缺乏法律依据。因刘德倡未能充分举证且缺乏法律依据，本案直接裁判赔偿数额的时机并不成熟，刘德倡可另行主张。综上，对刘德倡诉讼请求成立部分，依法予以支持。南阳市中级人民法院作出（2020）豫13行初36号行政判决：一、确认淅川县人民政府自行清除刘德倡所承包土地的行为违法。二、驳回刘德倡其他诉讼请求。上诉人刘德倡不服一审行政判决，向本院提起上诉称，一审法院适用法律错误。本案多次审理均已经认定上诉人是涉案土地的使用权人，是直接利害关系人，所承包的土地被违法征收，理应得到相应的补偿。虽然法律规定土地补偿费归农村集体经济组织所有，但由于土地征收后上诉人并未得到安置，故安置补助费、地上附着物和青苗补偿费等应当归上诉人所有。另一方面，上诉人的承包地属于菜地，应当直接按照菜地的标准进行补偿。被上诉人将上诉人的土地按照农用地标准进行补偿是明显错误的。一审法院认定直接裁判赔偿数额的时机不成熟处理不当，实际上剥夺了上诉人的诉权，既增加上诉人的负担，又浪费司法资源，同时也导致了自相矛盾的判决。综上，一审法院判决不公正，请求二审法院依法撤销一审行政判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人淅川县人民政府答辩称，对上诉人刘德倡的土地补偿是严格按照法律法规规定的标准进行的，上诉人提出的按照菜地标准补偿没有法律法规、政策和事实依据；被上诉人淅川县人民政府对上诉人刘德倡自身应当获取的补偿安置权益已经予以足额补偿安置，并没有对其构成任何损害；一审法院虽然认定被上诉人的征收行为存在违法情形，但并不意味着必须要对上诉人的不当诉求予以支持。综上，上诉人刘德倡的上诉请求不能成立。请求二审法院依法驳回上诉人刘德倡的上诉，维持一审行政判决。本院二审查明的案件事实与一审查明的案件事实基本一致。本院认为：（一）一审判决确认淅川县人民政府自行清除刘德倡所承包土地的行为违法正确，本院依法予以确认。（二）关于刘德倡要求按照每亩30万元的补偿标准问题。在本案二审庭审中，刘德倡认可其主张的每亩30万元赔偿款是指其2.16亩菜地的土地补偿款及安置补助费，而地上附属物及青苗补助费，其已领取到位。而《河南省实施〈土地管理法〉办法》第三十七条规定，征收农民集体所有土地的补偿标准，按照省人民政府规定的征地区片综合地价、地上附着物和青苗补偿费标准执行。征地区片综合地价包括土地补偿费、安置补助费等。根据豫政［2016］48号和豫国土资发［2016］79号文件的规定，明确了上诉人所在的淅川县商圣街道办事处冬青社区征地区片综合地价为52000元／亩。本案中，有证据证明淅川县人民政府已经将土地补偿款及安置补助费拨付给刘德倡所在的村组，已经履行了相关补偿义务，刘德倡要求淅川县人民政府按照每亩30万元的标准对其进行补偿没有提供事实依据和法律依据。综上，一审判决淅川县人民政府自行清除刘德倡所承包土地的行为违法及驳回刘德倡的其他诉讼请求正确，刘德倡的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人刘德倡承担。本判决为终审判决。审判长  王凤强审判员  马传贤审判员  秦娜娜二〇二〇年九月十八日书记员  刘振江