wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终2472号上诉人（原审原告）：易国全，男，生于1968年3月3日，汉族，小学文化，农民，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。上诉人（原审被告）：易国兴，男，生于1977年1月16日，汉族，小学文化，农民，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。上诉人易国全因与上诉人易国兴排除妨害纠纷一案，不服云南省鲁甸县人民法院作出的（2020）云0621民初884号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月31日立案受理后，依法组成合议庭，在二审中，各方均没有新的事实和证据提交，合议庭决定进行不开庭审理。本案现已审理终结。易国全上诉请求：一、撤销原判、依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；二、一审二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定易国兴侵占易国全的土地属于“宅基地”系事实认定错误。根据相关法律规定，宅基地必须有国家机关部门批准，才能进行房屋修建，承包土地经批准才能作为宅基地。而本案中，被上诉人非法占用他人合法享有承包经营权的农村土地修建房屋，结果一审将其侵占的土地认定为宅基地，从而使被上诉人的非法利益得到保护，与事实不合。2.一审法院认定易国全土地承包经营权证书上补填登记“蛇脑壳”的土地与国家政策规定及本案查明的事实不相符合，认定错误。根据法律规定，易国全合法持有的土地承包经营权证书上补填“蛇脑壳”的土地系有权机关作出。若一审法院或被上诉人认为该登记错误，被上诉人可依法提起申请相关部门予以撤销，或者提起行政诉讼。但本案中一审法院在未经相关程序撤销补填登记的情况下，直接认定补填登记与规定和事实不相符合，违反法律规定。土地承包经营权证书证明上诉人系“蛇脑壳”土地的合法承包人，该事实在没有撤销登记前不可更改。3.一审法院以“易国兴已经在易国全补填登记前修建房屋，且是在易国全、易国兴发生权属争议后登记”这样的理由不认可上诉人系“蛇脑壳”土地的合法承包者，认定太过牵强，在判决之前，上诉人也曾以被上诉人侵占其土地为由要求排除妨害向鲁甸县人民法院提起诉讼，但鲁甸县人民法院以土地未确权为由驳回了上诉人的起诉。而上诉人依法要求确权后，鲁甸县人民法院却以修房屋在先予以否定，不符合法律规定。上诉人易国兴未作二审书面答辩。易国全一审诉讼请求：1.判令易国兴停止对易国全土地的侵占行为；2.判令易国兴将侵占易国全的土地350平方米恢复原状后退还易国全；3.本案诉讼费用由易国兴承担。一审认定的法律事实是：易国全与易国兴系亲兄弟关系。1999年易国兴户农村集体土地承包经营权证书上登记“邓家坪子”地块，2018年，其农村土地承包经营权证书上未登记“邓家坪子”地块，易国兴用“邓家坪子”的三块土地与易国全“蛇脑壳”的土地进行互换，之后，易国全的2018年农村土地承包经营权证书上登记了“邓家坪子”地块。2017年易国兴在位于鲁甸县大桥社小地名“蛇脑壳”处因危房改造修建新房屋。2020年，易国全与易国兴因“蛇脑壳”地块发生权属纠纷，易国全将易国兴诉至鲁甸县人民法院，2020年3月31日鲁甸县人民法院以不属于人民法院受理范围裁定驳回易国全的起诉。2020年3月鲁甸县开展农村土地确权工作，易国全户的农村土地承包经营权证书上补填小地名“蛇脑壳”地块。2020年5月6日，易国全以易国兴侵占其“蛇脑壳”地块为由诉至鲁甸县人民法院。一审法院认为，易国全主张“蛇脑壳”的地块（东至地埂、南至地埂、西至地埂、北至罗洪才田）系易国全享有的土地承包经营权，依据《中共鲁甸县委、鲁甸县人民政府关于开展农村土地承包经营权确权登记颁证工作的意见》(鲁发【2015】5号)、《中共鲁甸县委办公室鲁甸县人民政府办公室关于印发＜鲁甸县农村土地承包经营权确权登记颁证工作实施方案＞的通知》(鲁办发【2015】22号)及鲁甸县农村土地承包经营权确权登记颁证工作领导小组《关于鲁甸县农村土地确权登记颁证有关政策情况说明》，鲁甸县农村土地确权登记颁证范围主要是耕地、园地等，不包含宅基地，同时明确“对有权属争议的承包地，在争议没有解决前，暂不进行确权登记办证”及结合本案确认的证据。本案中，易国全主张“蛇脑壳”的土地，系易国兴通过与易国全互换土地方式取得，且易国兴的房屋在2017年拆旧房后新修建，该地块因此不属于确权的范围，易国全土地承包经营权证书上补填登记“蛇脑壳”的土地与国家政策规定及本案查明的事实不相符合，故易国全要求易国兴停止侵占行为及将侵占易国全的土地350平方米恢复原状后退还易国全的主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决：驳回易国全的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由易国全负担。在二审中，上诉人对一审法院未根据易国全合法持有的土地承包经营权证书上补填有“蛇脑壳”的土地，认定易国全是该争议土地合法承包人提出异议，双方当事人对一审认定的其余事实未提出异议，对一审认定双方无异议的事实本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：一审法院未根据易国全的土地承包经营权证书认定易国全是争议地块“蛇脑壳”合法承包人是否正确，判决是否正确。针对本案争议焦点，本院综合评判如下：本院认为，上诉人易国全虽于2020年3月在鲁甸县开展农村土地确权工作中，申请在其持有的易国全户的农村土地承包经营权证书上补填小地名“蛇脑壳”地块。但根据一审法院查明，该补充登记与《中共鲁甸县委、鲁甸县人民政府关于开展农村土地承包经营权确权登记颁证工作的意见》等政策规定的“鲁甸县农村土地确权登记颁证范围主要是耕地、园地等，不包含宅基地，”及“对有权属争议的承包地，在争议没有解决前，暂不进行确权登记办证”的规定相违背。因此，本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十七条：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”第十六条：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理”的规定，上诉人还应当提交记载农户承包地块不动产登记簿予以佐证，现上诉人并未提交不动产登记簿，且根据本案证据不能充分证明上诉人属于争议地块合法承包人，因此，一审法院未根据易国全的土地承包经营权证书认定易国全是争议地块“蛇脑壳”合法承包人，作出的判决并无不当。本案相关权利人可依法向不动产登记管理部门提出异议，或者提起行政诉讼以维护自身权益。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费100.00元，由上诉人易国全负担。本判决为终审判决。审判长  王荣祥审判员  戴红梅审判员  宋明涛二〇二〇年九月二十九日书记员  陈秋梅
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执7947号 申请执行人：宋长青，男,汉族，1972年3月11日生，汉族，住深圳市福田区。 被执行人：陈衡，男,汉族，1985年7月20日生，住广东省深圳市宝安区。 被执行人：深圳市衡丰源汽车贸易有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。 申请执行人宋长青与被执行人深圳市衡丰源汽车贸易有限公司、陈衡借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初925号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终31535号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。根据上述法律文书，被执行人应履行支付申请人人民币1202000元及利息的义务，向法院缴纳受理费人民币22174元及相应执行费。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，也没有向本院缴纳执行费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执7947号。对被执行人欠缴受理费移送执行，案号为（2020）粤0306至7948号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，已执行到位款项人民币910000元，扣除受理费人民币22174元及执行费人民币11500元后，申请执行人到位款项为人民币876326元，此外被执行人无财产可供执行。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院已依法对被执行人限制高消费,列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、（2020）粤0306执7947号案件终结本次执行程序。 二、（2020）粤0306至7948号案件执行完毕。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年九月二十八日 书记员  邱志航
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1111民初1993号原告：南京亚东物业管理有限公司镇江分公司，统一社会信用代码91321111690273187T，住所地江苏省镇江市润州区林隐路**亚东朴园小区GJ-3综合楼。负责人：贾俊辉，该公司经理。被告：曹明，男，1979年10月8日出生，汉族，住江苏省。被告：李佳悦，女，1981年12月7日出生，汉族，住镇江市。原告南京亚东物业管理有限公司镇江分公司与被告曹明、李佳悦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京亚东物业管理有限公司镇江分公司撤诉。案件受理费减半收取为115元，由原告南京亚东物业管理有限公司镇江分公司负担。审 判 员 张小兵二〇二〇年九月十四日法官助理 吴军瑛书 记 员 张 玉
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0222民初1740号原告：尹家庚，男，1954年6月3日出生，汉族，个体工商户，住阳新县。被告：樊后钢，男，1955年11月26日出生，汉族，住阳新县。被告：钟道斌，男，1963年4月6日出生，汉族，住阳新县。被告：柯尊文，男，1985年10月1日出生，汉族，住阳新县。被告：成金国，男，1975年2月19日出生，汉族，住阳新县。原告尹家庚与被告樊后钢、钟道斌、柯尊文、成金国侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹家庚到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告尹家庚向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆除伸建在原告屋顶上的防盗窗；2.判令被告拆除安装在紧贴原告屋脚的水管；3.请求法院维护原告的合法土地使用权，制止被告强逼原告让出宅基地面积。事实与理由：原告与被告樊后钢系邻居，几年前樊后钢将其房屋拆除新建八层高的楼房。因为他是侧邻，原告又每日忙于生意，就没有去屋顶查看，没想到樊后钢竟然在紧邻墙开窗，并安装防盗窗伸至原告屋顶上空，被告钟道斌、柯尊文、成金国分别购买了樊后钢新建楼房的六、七、八楼，并先后装上了防盗窗都伸至原告屋顶，此举严重侵害了原告房屋上空的主权。且樊后钢趁原告不在家，未经原告同意，私自紧贴原告屋脚安装了水管，再次侵害原告的权益，几被告还经常向原告房顶上泼脏水、扔垃圾，双方为此多次发生争吵，并经相关部门多次调解无果。原告为维护自身合法权益，只好诉至法院，望依法判如所请。被告樊后钢、钟道斌、柯尊文、成金国均未答辩。本院经审理认定事实如下：原告尹家庚与被告樊后钢系邻居，几年前樊后钢将其家房屋拆除新建了八层楼房，并部分对外销售。樊后钢新房装修时，在紧靠原告墙体的窗户安装了防盗窗，且未经原告同意，其家自来水管紧贴原告墙角安装。后来被告钟道斌、柯尊文、成金国分别购买了樊后钢新建楼房的六、七、八楼，均在靠原告墙体的窗户安装了防盗窗且伸至原告屋顶上空。原告认为，四被告安装的防盗窗伸至其家屋顶，侵犯了其房屋上空主权，樊后钢家的水管紧贴原告家墙角安装，侵犯了其土地合法使用权，四被告的行为都构成侵权，理应承担相应的侵权责任。为此，原告多次要求被告拆除防盗网及水管，双方经多次协商未果，原告即诉至法院。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。但相邻权利具有互相制约、相互影响的特性，任何一方都难以享有绝对的权利。故在不损害根本利益的情况下，邻里之间应以和为贵、互谅互让，或受益方给予邻居一定补偿，或受损方为邻里作出适当奉献，以共同营造与邻为善的良好氛围，这是处理邻里纠纷的基本原则。本案四被告在靠原告墙体这边的窗户安装防盗窗是事实，但并未影响原告的采光和通风，对原告家的采光、通风带来的影响也未达到侵犯其根本利益的程度。原告诉称被告防盗窗伸至其屋顶侵犯其房屋上空的主权，于法无据，本院不予支持；被告樊后钢家水管从原告家墙角弯过只是为了方便生活，并未侵犯原告的土地使用权，也不影响原告出行，更不存在逼迫原告出让宅基地的情形。综上，原告要求被告承担侵权责任的事实理由不能成立，对其提出的相关诉求，本院依法不予支持。四被告未到庭视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告尹家庚的诉讼请求。案件受理费100元，由原告尹家庚负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费100元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  石伟二〇二○年九月三十日书记员赵锐
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1402执1035号 广西南宁安福物业服务有限公司、广西扶绥县城市开发投资有限公司： 本院执行的申请执行人广西南宁安福物业服务有限公司申请被执行人广西扶绥县城市开发投资有限公司物业服务合同纠纷一案，申请执行人广西南宁安福物业服务有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行以下义务：1.向申请执行人广西南宁安福物业服务有限公司支付前期物业费399189.82元，电梯维护费110245.8元，材料文印费、交通费、住宿费共1500元；2.向申请执行人广西南宁安福物业服务有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）；3.负担案件受理费5363元，申请执行费7563元。执行过程中，被执行人广西扶绥县城市开发投资有限公司自动履行本案执行款516298.62元，申请执行人予以认可。申请执行费7563元已缴纳并上缴国库。本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月九日
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执1697号之一申请执行人：杨斌，男，汉族，1990年12月15日出生，住重庆市云阳县。被执行人：田建平，男，汉族，1988年9月22日出生，住重庆市奉节县。本院在执行申请执行人杨斌与被执行人田建平民间借贷纠纷一案中，奉节县人民法院于2019年9月18日作出的(2019)渝0236民初2971号民事判决书已发生法律效力。被执行人田建平逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人杨斌于2020年8月10日向本院申请执行。本案在执行中查明：本案申请执行的标的为借款本金30000元从2019年7月3日起以借款本金30000元为基数按年利率6%给付资金占用利息至尝清之日止，以及迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费550元，执行费350元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务，本院对其采取了限制消费措施；因被执行人拒不申报财产，本院将其纳入了失信被执行人名单。本院首先通过网络查控，对被执行人的房产、车辆、银行存款、公积金、保险等信息进行查询，查询到被执行人田建平有汽车一辆，本院于2020年8月27日以（2020）渝0236执1697号执行裁定予以查封，因未实际扣押，无法处置；未查询到被执行人有其他可供执行财产。其次进行了传统查控，对被执行人是否有理财产品进行了现场查询，亦未查询到被执行人有财产。另外，本院向中国移动、中国联通、中国电信查询被执行人的通讯信息，未查询到被执行人的通讯信息。本院认为，被执行人现无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐华强审 判 员 朱文安审 判 员 王 彬二〇二〇年九月十日法官助理 龙 宇书 记 员 王晓燕
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初1636号 原告：殷郁欣，男，汉族，1982年4月14日出生，住西安市碑林区，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被告：陕西海底金装饰工程有限公司，住所地：西安市未央区。统一社会信用代码91610133MA6TYNBN0N。 法定代表人：李晓毅，该公司执行董事兼总经理。 本院在审理原告殷郁欣与被告陕西海底金装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告殷郁欣于2020年9月28日自愿向本院提出撤回对被告陕西海底金装饰工程有限公司的起诉。 本院认为，原告殷郁欣自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告殷郁欣撤回起诉。 本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告殷郁欣承担。 审判长 杨 博 审判员 刘 静 审判员 雷 君 二〇二〇年九月二十八日 书记员 吴承洲 打印：吴承洲校对：吴承洲2020年月日送达 1
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0203民初2146号原告：孙一新，男，1985年5月8日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区，被告：拜泉县鑫海房地产开发有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县拜泉镇星火街202国道东侧，统一社会信用代码91230231752391980T。法定代表人：李有贵，总经理。委托诉讼代理人：仲宇山，黑龙江广朋律师事务所律师。被告：齐齐哈尔市万达房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区迈特广场**，统一社会信用代码91230200128523177D。法定代表人：高万林，总经理。原告孙一新与被告拜泉县鑫海房地产开发有限公司（以下简称鑫海公司）、齐齐哈尔市万达房地产开发有限责任公司（以下简称万达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙一新、被告鑫海公司的委托诉讼代理人仲宇山到庭参加诉讼，被告万达公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙一新向本院提出诉讼请求：1.要求二被告支付迟延交房违约金79,518.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月6日，孙一新与鑫海公司签订《商品房买卖合同》，按照合同约定，鑫海公司应在2015年6月30日前交付房屋。至2016年10月19日，万达公司才向孙一新交付房屋，逾期476天。按买卖合同中第九条第一款第二项的约定，被告应赔偿违约金79,518.00元。鑫海公司辩称：1.鑫海公司与万达公司于2014年4月2日签订《转让在建工程合同书》，并经政府部门批准。合同法第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或事实上不能履行的，”在建工程项目转让后，鑫海公司已不再是房屋开发建设项目的主体，依法不应当再向原告承担合同义务。该项目的权利、义务已由万达公司承接，按期交付房屋的义务应由万达公司负责完成。迟延交付房屋的行为是万达公司造成的，鑫海公司不应当承担给付违约金的责任。2.虽然鑫海公司与原告签订了《商品房买卖合同》，但对于在建工程项目转让一事，原告应当是明知的，且已用实际行为表明其同意与万达公司履行《商品房买卖合同》的事项。在建工程项目转让后，万达公司取得了盛和湾小区项目的《土地使用证》、《施工许可证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《房地产开发项目许可证》及《预售许可证》等手续，并且万达公司将上述证件在办公场所公开悬挂展示，说明万达公司已对外公示承接该转让项目一切权利和义务。2015年6月份，针对万达公司逾期交房一事，各业主曾要求市政府介入此事，在市政府协调下业主派驻代表进驻项目组监督万达公司的施工进度。说明包括原告在内的各业主是明知万达公司已承接该转让项目的一切权利和义务。2016年万达公司为原告办理了进户手续，且鑫海公司同意万达公司向原告交付房产并办理进户手续。上述事实可以看出，原告明知《商品房买卖合同》的主体已由鑫海公司变更为万达公司，且原告与万达公司已将合同的主要权利义务履行完毕。合同法第三十六条、第三十七条的规定，能够认定房屋买卖的主体是原告和万达公司，鑫海公司已不再是房屋买卖的主体。3.原告主张的损失是在鑫海公司与万达公司签订《转让在建工程合同书》之后产生的，其原因是由于万达公司在项目开发、管理、施工等过程中造成的，故鑫海公司不应承担原告主张的损失。因此鑫海公司不应当承担给付违约金的责任，应由万达公司承担责任，应驳回原告对鑫海公司的诉讼请求。万达公司未出庭，未答辩。孙一新、鑫海公司依法提交了证据，万达公司未提交证据，本院组织各方进行了举证、质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月6日，孙一新与鑫海公司签订《商品房买卖合同》，约定：孙一新购买坐落于齐齐哈尔市建华区盛和湾小区4号楼3单元601室房屋一套，建筑面积为87.97平方米，房价款为835,270.00元；房屋交付日期为2015年6月30日前；出卖人逾期交房超过180日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。孙一新按合同约定交付了房款。2014年4月2日，鑫海公司与万达公司签订《转让在建工程合同书》，约定：鑫海公司将齐齐哈尔市二〇三医院A-01地段盛和湾小区在建工程项目转让给万达公司，以鑫海公司名义签订的《商品房买卖合同》中的一切权利和义务转让给万达公司，并缴纳了相关的转让税费，鑫海公司的该转让行为未征得孙一新的同意。合同签订后，鑫海公司与万达公司在齐齐哈尔市国土资源局、建设局、房产局等相关部门办理了土地使用证、房屋销售许可证等证件的更名手续。2014年10月10日，齐齐哈尔市房产管理局下发《关于房地产开发项目转让的函》，其主要内容为原二〇三医院A-01地段盛和湾小区在建工程转让给万达公司，万达公司继续履行该项目的一切权利和义务。另查明，2016年10月19日，孙一新被通知进户。万达公司实际交房时已逾期476天，按照已交付房价款万分之二计算，违约金为79,518.00元。本院认为，孙一新与鑫海公司签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按照合同的约定履行义务。鑫海公司在与孙一新签订商品房买卖合同并收取房款后，将案涉在建工程的所有权利、义务一并转让给万达公司，实际上转移的是商品房买卖合同履行义务。转让合同签订后，万达公司对案涉建筑工程进行了开发建设，但未能按照商品房买卖合同约定的期限向孙一新履行交房义务，导致房产交付迟延，其应对迟延交房产生的违约金承担主要责任。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案中虽然鑫海公司与万达公司签订的转让在建工程合同中约定将案涉工程的所有权利、义务一并转让给万达公司，但鑫海公司将合同义务转移给万达公司时未经债权人孙一新的同意，故其主观上存在过错，应当承担相应的违约责任，故鑫海公司关于其不应承担违约责任的主张不能成立，本院不予支持。根据二被告的过错程度，鑫海公司应承担违约金的20%，万达公司应承担违约金的80%。综上所述，孙一新的要求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八十八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告拜泉县鑫海房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告孙一新支付迟延交房违约金79,518.00元的20%，即15,903.60元；二、被告齐齐哈尔市万达房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告孙一新支付迟延交房违约金79,518.00元的80%，即63,614.40元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,788.00元，减半收取计894.00元，由被告拜泉县鑫海房地产开发有限公司负担178.80元、齐齐哈尔市万达房地产开发有限责任公司负担715.20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  黄俊山二〇二〇年九月二十三日书记员  胡玉杨
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初5183号原告：张国华，男，1976年10月6日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：王军强、李一君，北京市盈科（连云港）律师事务所律师。被告：张永飞，男，1987年1月10日出生，汉族，住江苏省灌云县。原告张国华与被告张永飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国华的委托诉讼代理人王军强、李一君到庭参加诉讼，被告张永飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告张国华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告水泥款90000元及违约金（自2020年8月23日起以90000元为基数，每月3%的标准计算至实际偿还之日）；2.依法判令被告承担原告需要支出的律师费10000元；3.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2020年5月11日至2020年6月3日因工程业务需要，向原告购买水泥304吨，货款共计人民币121120元。2020年6月24日经双方对账，确认被告尚欠原告货款人民币90000元。被告承诺于2020年8月22日前一次性向原告支付剩余水泥货款90000元，如到期不还，按照月息3%标准支付违约金。若原告向人民法院提起诉讼，被告自愿承担相应的律师费用。但原告给予被告合理期限后，被告到期仍未能按时支付余款，原告无奈只得提起诉讼。原告认为，双方买卖合同关系合法有效，原告按照被告要求供货，被告应及时履行支付货款义务。在双方完成对账并且原告给予被告合理期限后，被告逾期仍未支付货款的行为构成违约，根据诚实信用原则，被告应承担支付剩余货款、违约金并承担因诉讼产生的诉讼费、律师费的法律责任。故原告提起上述诉讼，请求法院依法予以支持。被告张永飞未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告提交了水泥供应商对账单、欠条、委托代理合同及律师费发票，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2020年5月9日至2020年6月3日期间，被告张永飞向原告张国华购买水泥，其中型号为32.5的水泥208吨，单价370元/吨，共计76960元；型号为42.5的水泥96吨，单价460元/吨，共计44160元。2020年6月24日，被告张永飞向原告张国华出具欠条，载明：今欠张国华水泥款玖万元整（￥90000），于2020.8.22号之前一次性还清。如到期不还，按月息3%支付违约金。张国华有权向海州区法院起诉，张永飞并愿意承担律师费。原告称，上述欠款履行期限届满后，被告未支付原告任何款项。庭审中，原告自愿将违约金支付标准调整至按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。2020年8月25日，原告张国华就与被告张永飞买卖合同事宜，与北京市盈科（连云港）律师事务所签订委托代理合同，并支付律师代理费10000元。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，原告向被告提供水泥，被告应当及时履行支付货款义务。本案中，被告张永飞就剩余款项向原告出具欠条，并约定了履行期限及违约责任，该约定不违反法律规定，被告应按照欠条约定的还款期限支付货款。现被告未按欠条约定的还款期限支付货款，构成违约，应承担相应违约责任，即支付违约金及承担原告律师费。庭审中，原告自愿将违约金计算标准调整至按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上，被告应给付原告货款90000元、律师费10000元及违约金（以90000元为基数，自2020年8月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至实际给付之日止）。被告张永飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，承担举证不能的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张永飞于本判决生效之日起十日内给付原告张国华货款90000元及违约金（以90000元为基数，自2020年8月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至实际给付之日止）；二、被告张永飞于本判决生效之日起十日内给付原告张国华律师费10000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张永飞负担（原告已预交，被告于给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 员 刘兴超二〇二〇年九月二十六日法官助理 唐静娴书 记 员 孔祥云法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三、案款缴款账户开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-012956
甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2020）甘09民终908号上诉人（原审被告）：吴某，湖北省天门市人，住湖北省天门市，现住甘肃省酒泉市。被上诉人（原审原告）：酒泉市锦程餐饮娱乐有限责任公司，统一社会信用代码91620921MA737FPT8Y。法定代表人：张某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：张某2。上诉人吴某因与被上诉人酒泉市锦程餐饮娱乐有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，不服甘肃省金塔县人民法院（2020）甘0921民初498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴某于2020年9月23日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人吴某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条规定，裁定如下：准许上诉人吴某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费420元，减半收取210元，由上诉人吴某负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 倩审判员 崔莉娟审判员 赵建兵二〇二〇年九月二十四日书记员 汪瑞锋
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1281民初2317号 原告曹雄芳，女，1977年12月6日生，汉族，住广西壮族自治区河池市宜州区。 委托代理人郭朝军，广西超世纪律师事务所律师。 被告广西扶绥品居鲁班装饰有限责任公司宜州分公司，住所地广西壮族自治区河池市宜州区庆远镇桂星园小区****，统一社会信用代码：91451281MA5N745162。 负责人李鸿发，分公司经理。 委托代理人蓝怀铎，男，1994年1月5日生，瑶族，该公司员工，住广西壮族自治区河池市都安瑶族自治县。 委托代理人韦明全，男，1988年8月5日生，壮族，该公司员工，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被告广西扶绥品居鲁班装饰有限责任公司，住所地广西壮族自治区扶绥县新宁镇同正大道**未来城**楼**，统一社会信用代码：91451421MA5L6DLA98。 法定代表人汪凤元，该公司总经理。 原告曹雄芳诉被告广西扶绥品居鲁班装饰有限责任公司宜州分公司（以下简称宜州分公司）、广西扶绥品居鲁班装饰有限责任公司（以下简称扶绥公司）定金合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法由审判员蔡慧明独任审判，并于2020年8月12日公开开庭进行了审理，书记员石乃璇任法庭记录。原告曹雄芳及其委托代理人郭 朝军、被告宜州分公司的委托代理人蓝怀铎、韦明全到庭参加诉讼，被告扶绥公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告曹雄芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告宜州分公司返还原告不当得利款10000元，被告扶绥公司承担连带责任；2、判决被告宜州分公司赔偿律师费3000元，被告扶绥公司承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告曹雄春曾向被告宜州分公司了解房屋装修事宜，被告宜州分公司以定金的形式向原告收取了费用10000元，后因原告不满被告的工作方式及设计效果，未与被告宜州分公司签定装修合同，其收取原告10000的费用没有依据，应予退还，但经双方多次协商未果，原告诉至本院，并因此支付律师费3000元，被告扶绥公司应负连带责任，故请求判如所请。 被告宜州分公司辩称，与原告签订的《室内装饰装修协议书》已明确约定定金不可退，在2020年4月3日至2020年7月4日期间，被告曾多次与原告的女儿协商装修事宜，并将设计及修改好的装修效果图发送给原告的女儿，被告为此付出了劳动，也履行了合同约定的义务，但原告没有与被告签订装修合同，系原告违约，故无权要求退还定金，原告据此请求被告支付律师代理费，没有事实和法律依据，应予驳回。 被告扶绥公司没有到庭参加诉讼亦未向法庭提供证据。 经审理查明，原告曹雄芳的胞妹曹雄春购买了河池市宜州区庆远镇城西1号公馆3栋一单元1304号商品房，因一直在外务工，故委托原告为其代办房屋装修事宜。经朋友推荐，原告于2020年3月30日到被告宜州分公司了解房屋装修情况，经该公司工作人员介绍“品居鲁班春季征集样板房活动”后，原告在该活动的《室内装饰装修协议书》上签名并交纳了定金10000元，该协议书的温馨提示中载明：“本优惠单为合同附件······定金抵入工程款······定金不可退”。被告宜州分公司收取原告定金后，委派设计师韦明全对原告所要装修的房屋进行了设计，并于2020年4月3日将设计好的效果图通过微信发送给原告的女儿兰天祎，此后，韦明全与兰天祎在微信上进行了多次的沟通、协商，2020年7月4日，韦明全将按照兰天祎的修改建议修改后的设计图通过微信发给兰天祎，原告在收到该设计图后，作出不与被告宜州分公司签订装修主合同的决定，并要求被告退回其已交纳的定金10000元，被告宜州分公司认为已为此付出劳动，原告在获取 其劳动成果后，不与其签定装修合同，按照协议的约定，定金应不予退回。双方经多次协商未果，原告故诉至本院，请求判如所请。 以上事实，有《室内装饰装修协议书》、收据、聊天记录、项目施工图及本院庭审笔录等在卷证实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方应依照合同的约定全面履行义务，原告曹雄芳与被告宜州分公司签订《室内装饰装修协议书》，该协议书的内容应理解为，双方签订该协议且原告交纳定金10000元后，原告即享有按“品居鲁班春季征集样板房优惠单”所列的优惠项目，与被告宜州分公司签订装修合同并享受优惠的权利，被告宜州分公司的义务则是为原告提供装修设计直至原告满意后，双方即签订正式的装修合同。现被告宜州分公司在与原告签订协议书并收取原告10000元定金后，已依约为原告进行装修设计并按原告的意见完成了多次的修改，后原告以不满被告的工作方式及设计效果为由，单方决定不再与被告签订装修合同，被告宜州分公司在履行协议的过程中没有过错，原告虽不满意被告的设计，但被告一直积极配合进行修改，原告完全可以待被告设计出满意的方案后再与被告签订装修合同，现原告未与被告协商，单方决定不再与被告签订装修合同，原告的行为违反了双方签订的《室内装饰装修协议书》的约定，故原告请求返还定金的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条的规定，判决如下： 驳回原告曹雄芳的诉讼请求。 案件受理费63元，由原告曹雄芳负担。 本判决为终审判决。 审判员  蔡慧明 二〇二〇年九月十七日 书记员  石乃璇
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初18360号原告：中国工商银行股份有限公司广州云山支行，住所地广州市白云区云城东路**********。负责人：冯智敏，行长。委托代理人：黄珏安，广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人：秦岩，广东金桥百信律师事务所律师。被告：易良全，男，1974年9月8日出生，汉族，身份证住址重庆市万州区，原告中国工商银行股份有限公司广州云山支行与被告易良全信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司广州云山支行的委托代理人黄珏安到庭参加了诉讼。被告易良全经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司广州云山支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告清偿全部借款本金、透支利息、违约金等合计81925.62元（其中本金77201.59元，暂计至2019年10月31日止，透支利息2873.84元，违约金1850.19元。透支利息、违约金按照合同约定计至清还欠款之日止）；2、被告向原告支付律师费4096.28元；3、被告承担本案受理费。事实和理由：被告于2018年向原告申领信用卡，卡号为62×××03，截至2019年10月31日累计欠款未付。被告易良全无答辩。经审理查明，被告于2018年向原告申领信用卡，并同意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，该领用合约约定利息按日息万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%收取。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××03的信用卡，该卡在使用过程中出现透支。截至2019年10月31日，被告尚欠原告本金77201.59元、利息2873.84元，违约金1850.19元。原告与广东金桥百信律师事务所签订《法律服务委托代理合同》，约定由该律师事务所律师代理本案诉讼。庭审中，原告称律师费并未实际支付。庭审中，原告中国工商银行股份有限公司广州云山支行称被告并未按照约定向其清偿款项。上述事实，有申请表、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、账户截图、交易明细、《法律服务委托代理合同》及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年10月31日止的本金77201.59元、利息2873.84元，违约金1850.19元；2019年11月1日起的利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。原告虽委托律师参与本案诉讼，但其未提供律师费的支付凭证，故其要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。被告易良全经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告易良全向原告中国工商银行股份有限公司广州云山支行偿还欠款本金77201.59元及利息、违约金（截至2019年10月31日利息为2873.84元、违约金为1850.19元，自2019年11月1日起的利息、违约金以77201.59元为本金按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州云山支行的其他诉讼请求。本案受理费934.3元，由被告易良全负担，并于判决履行期限内向本院支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年九月二十九日书记员 黄惠玲
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0104执恢864号 孙雪佳： 成都市锦江区人民法院在执行孙雪佳罚金一案中，你已按照(2014)成刑初字第155号刑事判决履行缴纳罚金义务,本案于2020年9月27日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十七日
贵州省织金县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）黔0524执862号 织金惠民村镇银行有限责任公司、安静、王杰： 本院在执行申请执行人织金惠民村镇银行有限责任公司与被执行人安静、王杰金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人已经履行完毕义务，申请人向本院认可本案已经执行完毕，故本案以执行完毕报结案。 二〇二〇年九月十七日
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初2654号 原告：程爱庭，男，1968年7月3日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：李文华，湖北惊天律师事务所律师。代理权限为一般授权。 被告：刘毛志，男，1964年8月13日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。 被告：仙桃市新华印务有限责任公司。住所地仙桃市仙源大道**。 法定代表人：赵波，该公司执行董事兼总经理。 原告程爱庭与被告刘毛志、仙桃市新华印务有限责任公司（以下简称新华印务公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告程爱庭的委托诉讼代理人李文华、被告刘毛志到庭参加诉讼。被告新华印务公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程爱庭向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘毛志偿还原告借款本金10万元及利息（利息从2018年5月15日起按月利率20‰计算至清偿之日止）；2、判令被告新华印务公司对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2016年5月13日，原告与被告刘毛志、新华印务公司签订了一份《借款合同》，约定原告向被告刘毛志提供借款10万元，借款利息为月利率20‰，上述借款由新华印务公司承担无限期的连带担保责任。原告通过银行转账方式向被告提供借款10万元。借款到期后，利息支付至2018年5月14日。借款本金及其他利息至今未付。 被告刘毛志辩称，原告所述是事实。 被告新华印务公司未答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告提交了《借款合同》一份及银行转账记录一份，拟证明被告刘毛志于2016年4月15日向原告借款10万元，利息约定年利率20‰，被告新华印务公司为借款承担无限期的连带担保责任。被告刘毛志提交了新华印务公司收据一份，中国银行交易流水明细清单一份，拟证明10万元已交给新华印务公司财务入账，此借款应由新华印务公司偿还。本院经审查认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，予以采信。被告刘毛志所提交的证据证明的事实属另一法律关系，故不予采信。 本院经审理认定事实如下：2016年5月13日，原告与被告刘毛志、新华印务公司签订了一份《借款合同》，约定原告向被告刘毛志提供借款10万元，借款期限均为三年，自2016年5月13日至2019年5月13日止，借款利率为月利率20‰，被告新华印务公司承诺对上述借款承担连带清偿责任。原告通过银行转账方式向被告刘毛志提供借款10万元，借款后，被告刘毛志支付部分利息，利息支付至2018年5月14日。借款逾期后，被告刘毛志对借款本金10万元及其他利息未偿还。 另查明，被告刘毛志在借款时为新华印务公司的法定代表人。 本院认为，被告刘毛志向原告借款10万元，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告刘毛志支付了借款，刘毛志应按约履行偿还借款及利息的义务。故对原告要求被告刘毛志偿还借款10万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告新华印务公司在《借款合同》中担保人处签章，双方明确约定了保证方式，但对保证期间约定所涉借款承担无限期的连带保证责任，视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。故原告要求被告新华印务公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘毛志辩称，借款人虽然是我，但借款均汇给新华印务公司生产经营使用，该借款应由新华印务公司偿还。依据《最高人民法院》第二十三条第二款：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予以支持”的规定，其对债权人的责任不能免除，故对被告刘毛志的辩称理由，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院》第二十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘毛志于本判决生效后十日内偿还原告程爱庭借款10万元及利息（以10万元为基数，自2018年5月15日起按月利率20‰计算至清偿之日止）； 被告仙桃市新华印务有限责任公司对上述第一项承担连带清偿责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告刘毛志、仙桃市新华印务有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  陈守兵 二〇二〇年九月二十四日 书记员  郑思齐
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1683号之四十申请执行人：于福利，男，1982年11月12日出生，满族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：宋福海，男，1957年10月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：王岱军，男，1984年12月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人于福利依已发生法律效力的（2020）内0525民初475号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理申请执行人于福利与被执行人宋福海、王岱军机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为154282.05元。本院依法向被执行人宋福海发出（2020）内0525执1683号执行通知书、报告财产令。但被执行人宋福海未按本院（2020）内0525执1683号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人宋福海发出限制消费令。本案执行期间通过全国执行查控系统对被执行人宋福海的存款、车辆及其他交通运输工具，不动产、有价证券等财产情况进行查询，并在房地产管理部门查询房产登记信息，经查被执行人名下无可供执行财产。本案在执行过程中被执行人宋福海未履行法律文书所确定的内容。本院与申请执行人于福利进行终本约谈，申请执行人于福利同意本院对（2020）内0525执1683号执行案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对奈曼旗人民法院立案执行的（2020）内0525执1683号执行案件，终结本次执行程序。本案终本执行期间申请执行人于福利享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人宋福海负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人有履行能力的条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书向本院申请恢复执行.本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春刚审判员  邱智勇审判员  何 凯二〇二〇年九月二十七日书记员  李竟宇
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0192民初1466号原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市。法定代表人：张影，该公司董事长。委托代理人：杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告高本东，男，汉族，1974年7月4日生，住吉林省抚松县。本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告高本东借款合同纠纷一案中，原告一汽汽车金融有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告一汽汽车金融有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告一汽汽车金融有限公司撤回起诉。案件受理费2311元，由原告一汽汽车金融有限公司承担。审判员  裴铭浩二〇二〇年九月十七日书记员  鞠 颖
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初32717号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：吴继坚，男，1992年12月26日出生，汉族，住福建省永春县桂洋镇新岭村**。原告安吉租赁有限公司诉被告吴继坚融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 鲍陶然二〇二〇年九月十一日法官助理 何莹婷书 记 员 张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初2057号 原告：内江农村商业银行股份有限公司，住所地内江市东兴区。 法定代表人：覃才荣，董事长。 委托代理人：钟洋，内江农村商业银行股份有限公司员工。 委托代理人：肖洁，内江农村商业银行股份有限公司员工。 被告：巫优富，男，1967年10月9日出生，住四川省内江市东兴区。 原告内江农村商业银行股份有限公司与被告巫优富金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖洁、被告巫优富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金245,000元，截至2020年6月8日的贷款利息、罚息25,818.56元，自2020年6月9日起至被告偿清全部贷款本息之日止期间按照借款合同约定利率、计息方式等所计算的利息、罚息；2.原告对被告的抵押物享有处置价款优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费及原告为实现债权的其他费用。事实与理由：2017年1月18日，被告巫优富与原告内江农村商业银行股份有限公司（原内江市市中区农村信用合作联社城信信用社）签署《个人借款合同》（合同编号为3971132017000***），借款金额250,000元，月利率为6.15‰，还款方式为按月付息，到期还本，期限两年，自2017年1月18日起至2019年1月17日止，贷款逾期利率为合同利率上浮50%即9.225‰。2017年1月20日，原告向被告发放贷款250,000元。2017年1月18日，被告巫优富与原告签署《抵押合同》，自愿以巫优富单独所有的位于四川省内江市东兴区太白路**号A*-*号的成套住宅为此笔贷款提供抵押担保，该抵押物已办理抵押登记。贷款到期后，因被告流动资金周转困难，2019年1月16日，被告巫优富与原告签署借款展期协议（编号为3971052019000***），展期金额245,000元，月利率7.0063‰，还款方式为按月付息，到期还本，展期期限11个月，即展期后到期日为2019年12月17日，贷款逾期利率为合同利率上浮50%即10.5095‰，并继续用被告上述房产提供抵押担保。自2019年6月21日起被告未按合同约定支付原告利息；贷款到期后，被告未按合同约定归还原告全部贷款本金，现本金余额245,000元，截至2020年6月8日拖欠利息、罚息25,818.56元，原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告巫优富辩称，对借款事实没有异议，但原告没有多次催收，因为疫情等原因导致还款困难，对原告计算的利息和罚息有异议，诉讼费应当由原告承担。 本院经审理认定事实如下：2017年1月18日，被告巫优富向内江市市中区农村信用合作联社申请贷款250,000元，同日，被告与内江市市中区农村信用合作联社城信信用社签署《个人借款合同》（合同编号为3971132017000***），合同约定：“借款金额250,000元，月利率为6.15‰，还款方式为按月付息，到期还本，期限两年，自2017年1月18日起至2019年1月17日止，贷款逾期利率上浮50%即9.225‰。”同日，被告巫优富与内江市市中区农村信用合作联社城信信用社签署《抵押合同》，约定“为确保巫优富的个人借款合同的履行，巫优富以其个人单独所有的四川省内江市东兴区太白路**号A*-*号的房产（川20**内江市不动产权*******号）设定抵押。”2017年1月20日，该房屋办理了抵押权登记，载明抵押方式为一般抵押，担保债权数额250,000元，债权起止时间2017年1月18日起至2019年1月17日。2017年1月20日，内江市市中区农村信用合作联社城信信用社向被告巫优富发放贷款250,000元。2019年1月16日，被告巫优富与内江农村商业银行股份有限公司城信支行签署《借款展期协议》（合同编号3971052019000***），约定“因巫优富不能偿还上述借款，双方对原借款合同项下的借款本金进行展期，展期金额245,000元，展期11个月，借款到期日为2019年12月17日，展期期间贷款利率为年利率8.4075%，贷款逾期利率为贷款利率上浮50%即12.61125%，并继续用被告上述房产提供抵押担保。”2019年6月被告支付利息1,131.58元，后被告未按合同约定支付利息；2019年12月17日贷款到期后，被告未按合同约定归还原告贷款本金余额245,000元，截至2020年6月8日拖欠利息、罚息25,818.56元。2017年8月18日，经中国银行业监督管理委员会四川监管局同意，原内江市市中区农村信用合作联社法人地位自行终止，其债权债务转为内江农村商业银行股份有限公司的债权债务。根据内江农村商业银行股份有限公司内农商发(2018)83号文件规定，该笔债权由原告进行管理。现原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 上述事实，有被告身份证复印件、个人借款合同、借款借据、抵押合同、抵押登记证、展期合同等有效证据以及原、被告的当庭陈述在案为凭。 本院认为，原、被告双方签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，原告按约履行了其借款的义务，被告未能按约履行偿还借款本息的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告未按照约定的期限还清借款本息属违约行为，依约应承担偿还借款本息的民事责任。原告要求被告偿还借款本金245,000元及利息、罚息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告与被告巫优富签订的抵押合同，系双方当事人真实意思表示，该合同真实、合法、有效，根据《中华人民共和国担保法》第五十三条“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿”之规定，原告提出的对被告巫优富提供的抵押房屋处置后的价款享有优先受偿权的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下： 一、被告巫优富于本判决生效后一个月内支付原告内江农村商业银行股份有限公司贷款本金245,000元和利息（截至2020年6月8日的贷款利息、罚息共计25,818.56元，从2020年6月9日起至被告巫优富偿清全部贷款之日止期间按照年利率12.61125%计算的罚息）； 二、原告内江农村商业银行股份有限公司就上述债务，对被告巫优富四川省内江市东兴区太白路**号A*-*号的成套住宅（川20**内江市不动产权*******号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费用5,362元，减半收取2,681元，由被告巫优富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  冉开英 二〇二〇年九月二十九日 书记员  彭祥峰
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执1991号 申请执行人：缪某，女，1990年08月13日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：王某，男，1966年01月24日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理缪某申请执行其与王某婚姻家庭纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2020)皖1226民初90号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人王某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王某在银行的存款12080元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  王 进 二〇二〇年九月二十四日 法 官 助 理  罗 运 威 书记员  张 克 涛
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2020）甘1202民初4249号   原告：李某，甘肃省文县人，住甘肃省文县。   委托代理人米某，甘肃陇一律师事务所律师，代理权限：一般诉讼代理。   被告甘肃大家矿业有限公司武都分公司；   负责人：石某；   统一社会信用代码；916212026815267608；   住所地：甘肃省陇南市武都区城关镇下教场市银监局对面。   委托代理人：刘某、韩某，公司职工。   住所地：甘肃省陇南市武都区城关镇下教场市银监局对面   原告李某诉甘肃大家矿业有限公司武都分公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某委托代理人米某，被告甘肃大家矿业有限公司武都分公司委托代理人刘某、韩某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告李某诉称：1、依法判令被告向原告支付运输费19897元；2、依法判令被告以欠款19897为基数按照月利率2%向原告承担自2019年9月20日起至欠款还清期间的资金占用利息；3、依法判令本案诉讼费、律师费等因诉讼产生的费用全部由被告承担。事实与理由：2018年12月底，原、被告约定由原告以自有车辆向其运输砂石料，运输费的支付方式为结算后依据原告所运输砂石料吨位结算后一次性付清。协议达成后，原告以车牌号：×××的车辆向被告运输砂石料，运输期限：从2018年12月起至2019年10月止。2019年9月20日，原告结算后，被告向原告出具欠条一张，内容为：“本公司甘肃大家矿业有限公司武都分公司于2018年12月起至2019年8月雇用车号×××运输产品，欠车主李某运输费人民币大写：贰万捌仟叁佰捌拾伍元捌角陆分（小写：28385.86)我公司按运输协议尽快支付该笔欠款，欠款人：甘肃大家矿业有限公司武都分公司，法定代表人：石某，2019年9月20日”2020年1月19日将2019年9月至10月期间的运输费进行结算并出具欠条一张。欠条出具后，被告向原告当场支付运输费14192元，被告承诺剩余运输费于2020年元月20日前付清，欠条出具后，被告以各种理由进行推诿，拒不支付上述欠款。综上所述，被告现拒绝向原告支付运输费的行为，损害了原告的合法权益，现原告为了维护自己的合法权益，依据事实及《台同法》、《民事诉讼法》的相关规定，依法向贵院提起诉讼，请求法院依法判处。被告甘肃大家矿业有限公司武都分公司辩称欠款是事实，我公司账户里已经冻结了50万元，现在这50万元就给起诉我公司的所有原告按照比例偿还。   原告为支持其诉讼请求，提交下列证据：一、原告身份证复印件，预证明原告的基本身份信息和适格的诉讼主体资格；二、欠条两份，预证明被告欠原告运输费19897元的事实；三、发票一张，预证明原告为实现债权花费律师费1194元的事实；四、补充协议两份，预证明原被告约定未按期付款的利息及因诉讼产生的所有费用由被告承担的事实。   被告对以上意见均无异议。   本院对原告提交的证据经查证分析后，认定如下：原告提交的证据来源合法，内容真实，合法有效，本院予以采信。   根据当事人陈述和认定的证据，本院认定如下案件事实：   2018年12月底，原、被告约定由原告以自有车辆向被告运输砂石料，运输费的支付方式为结算后依据原告所运输砂石料吨位结算后一次性付清。协议达成后，原告以车牌号：×××的车辆向被告运输砂石料。2019年9月20日，经原被告双方结算后，被告向原告出具欠条两张，并结算出被告尚欠原告运输费19897元，被告于同年12月20日向原告出具补充协议，承诺剩余运输费19897元于2020年1月20日前付清，逾期按月利率2%向原告支付迟延履行金，并承担因诉讼产生的诉讼费以及律师费等，到期后，原告索要剩余欠款未果，遂诉至本院。   诉讼中，原告李某等十二人申请诉讼保全，本院于2020年7月20日以（2020）甘1202民初3097号之一民事裁定书裁定：对被申请人在陇南武都农村合作银行卡号为：×××的存款500000元予以冻结。冻结账户资金的期限为一年。   本院认为，合法的运输合同依法应受法律保护。本案中，原、被告约定由原告以自有车辆向被告运输砂石料，是双方真实的意思表示，合法有效。原告李某已实际履行了运输沙石料的义务，被告甘肃大家矿业有限公司武都分公司应当承担向原告李某支付沙石料运输费的责任。关于沙石料运费的具体数额，根据原告陈述及被告甘肃大家矿业有限公司武都分公司向原告出具的欠条所载，剩余沙石料运输费为19897元，对于原告要求被告偿还19897元沙石料运输费的请求，本院予以支持。   对于原告所主张的迟延履行违约金，依据双方签订的补充协议，被告向原告承诺于2020年1月20日前付清欠款，未如约付款时则按月利率2%计算迟延履行违约金。该约定是双方的真实意思表示，合法有效，被告应如约支付自2020年1月20日至实际履行之日以月利率2%计算的迟延履行违约金，原告要求支付此前违约金的诉讼请求不予支持。原告要求被告支付律师费亦是补充协议约定的内容，原告委托甘肃陇一律师事务所律师进行诉讼，实际支付委托代理费1194元，对于原告主张被告承担律师费的诉讼请求，本院予以支持。。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百八十八条判决如下：   一、由被告甘肃大家矿业有限公司武都分公司于本判决生效之日起三日内偿还原告李某运输费19897元，并以19897元为基数按照月利率2%向原告李某支付自2020年1月20日起至实际清偿之日期间的迟延履行违约金。   二、由被告甘肃大家矿业有限公司武都分公司于本判决生效之日起三日内支付原告李某律师费1194元   三、驳回原告的其他诉讼请求   案件受理费297元，减半收取143元，由被告甘肃大家矿业有限公司武都分公司承担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 谈红星   二〇二〇年九月二十七日   法官助理 潘 洁   书记员 杜海鹏
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执2267号申请执行人：李永举，男，1980年6月2日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。委托代理人：孙荣智，特别授权代理。被执行人：陈世伟，男，1985年11月10日生，汉族，保山昌宁县人，住隆阳区。关于李永举与陈世伟经司法确认人民调解协议一案，本院于2020年3月25日作出的（2020）云0502民特116号民事裁定书，现已发生法律效力。申请执行人李永举于2020年7月9日向本院申请强制执行，要求被执行人陈世伟履行生效法律文书确定的义务：一、由被执行人陈世伟支付申请执行人李永举劳动报酬5280元；二、向本院缴纳执行费50元。同日本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人陈世伟发出执行通知书、报告财产令等法律文书。但至今未履行。经查询，被执行人陈世伟名下银行账户存款、网络资金账户可用余额较少，申请执行人同意不处置，无不动产、期房、车辆登记信息。经申请执行人申请，本院依法将被执行人陈世伟限制高消费及纳入失信被执行人名单。本案执行标的5280元，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未受偿。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年九月十一日书记员 高晓洋
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执20226号 申请执行人:曾伟英，女，1978年12月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。 被执行人:佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 上列申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初19958号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司应退还物业使用权出让金、物业管理按金共49746.15元及以该款为本金从2019年8月15日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予申请执行人；被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应支付租金收益15711元及以该款为本金从2019年8月15日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予申请执行人；被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。因被执行人没有按期履行还款义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月10日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年7月16日通过法院专递向三被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡等法律文书，其中被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司已签收，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市悦心物业管理有限公司的邮件被退回，三被执行人均未履行相关法律义务。 二、本院分别通过佛山市财产查控网、全国法院网络执行查控系统查询三被执行人的财产信息，均没有发现三被执行人有可供执行的财产或财产线索。 三、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社已就上述租赁土地另案提起诉讼程序【案号：（2019）粤0605民初4643号】且现有案涉土地租赁合同纠纷尚未审理终结，故暂未进一步处理。 四、本院于2020年9月4日依法对三被执行人采取限制高消费措施。 综上，本院未发现三被执行人有可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供三被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张晓霖
江苏省丹阳人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏1181执3388号 刘俊： 被执行人刘俊危险驾驶罚没款执行一案，执行案号为：(2020)苏1181执3388号，该案被执行人已履行法律文书所确定的义务，案件已结案。 特此通知。 丹阳市人民法院执行局 二〇二〇年九月十七日
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申930号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶润臣，男，1980年4月21日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛市海港区西港镇人民政府，住所地河北省秦皇岛市海港区河北大街西段。 法定代表人：陈庆杰，该镇镇长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛市海港区自然资源和规划局，住所地河北省秦皇岛市海港区文化北路公交工贸公司对面。 法定代表人：骆欣，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛市海港区城市管理综合执法局，住所地河北省秦皇岛市海港区河北大街**。 法定代表人：陈文博，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛市海港区综合执法协调工作办公室，，住所地河北省秦皇岛市海港区建设大街** 法定代表人：刘环宇，该办公室主任。 再审申请人陶润臣因诉被申请人秦皇岛市海港区西港镇人民政府、秦皇岛市海港区自然资源和规划局、秦皇岛市海港区城市管理综合执法局、秦皇岛市海港区综合执法协调工作办公室要求确认强制拆除行为违法一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03行终54号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陶润臣申请再审称，案涉限期拆除通知书只是行政处罚法规定程序的第一步告知，并不能产生法律效力，不能作为执行依据。因此对申请人大棚的强制拆除行为系对被申请人作出的限拆通知的执行行为不能成立。限期拆除通知书应属无效法律文书，不具备法律效力，不能作为执法依据。申请人所建的农业种植大棚没有改变土地使用性质，按法律规定不需要办理用地手续，原审程序违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，请求撤销一、二审裁定，依法再审。 本院经审查认为，秦皇岛市海港区西港镇人民政府、秦皇岛市海港区自然资源和规划局、秦皇岛市海港区城市管理综合执法局以及秦皇岛市海港区综合执法协调工作办公室共同对申请人所建大棚作出了《限期拆除通知书》并送达。该《限期拆除通知书》对申请人设定了义务，对其权益产生影响，具有可诉性。而拆除行为是对该《限期拆除通知书》的执行行为，并未对申请人设定新的权利义务，对其权利义务亦不产生实际影响。申请人亦未证实拆除超范围及另行造成损失等情形。故原审法院裁定驳回起诉并无不当。再审申请人申请再审的理据不足，本院不予支持。 综上，陶润臣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陶润臣的再审申请。 审判长  付竹竹 审判员  孙学良 审判员  王 云 二〇二〇年九月二十九日 书记员  刘 聪
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初6186号 原告:深圳市天海物业管理有限公司成都分公司，住所地：成都市新都区三河街道天海路**。 法定代表人：张志学，董事长。 委托诉讼代理人：胡弥，四川印诺律师事务所律师。 被告：魏巍，男，汉族，1983年3月7日出生，住成都市武侯区。 委托代理人王徐萌，女，汉族，1985年12月15日出生，住成都市武侯区，系魏巍妻子。 原告深圳市天海物业管理有限公司成都分公司（简称天海物业成都分公司）与被告魏巍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告天海物业成都分公司的委托代理人胡弥，被告魏巍的委托代理人王徐萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天海物业成都分公司向本院提出诉讼请求：2012年12月25日，天海物业成都分公司与天府江南小区开发建设单位成都天之海实业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定为天府江南小区C区提供物业服务，2013年7月20日续约为天府江南小区B、C区提供物业服务，期限至天府江南小区产生业主委员会并与业委会选聘的物业服务企业签订物业管理合同生效时止。魏巍作为天府江南C区2栋1单元1楼1号房屋业主，自2013年3月1日至2019年2月28日未交纳物业费共计12315.46元、垃圾费414元。期间经天海物业成都分公司多次催缴，魏巍均以种种理由推脱，没有交纳。为维护天海物业成都分公司的合法权益，现起诉来院，望判如所请。 魏巍辩称：房屋外墙砖脱落，雨棚也弄坏了，买房的时候宣传小区是独立封闭式小区，有保安专门看管，但一直以来都没有，且外面的人可以进来遛狗，加之自己房门前还乱停了其他车，物业的服务不到位。自己家的内外墙都烂了，还是业主自己出钱维修了几次，物业公司说的发了催缴单，但我们是最近才收到的，物业公司的起诉，已经过了诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了双方身份信息、前期物业合同、物业工作记录、照片等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 对天海物业与魏巍的主体资格予以确认；对物业服务合同予以确认；对物业的工作记录予以确认；对魏巍举证的照片三性本院均不予以确认。 本院认为，对天海物业成都分公司对魏巍收取的物业费12315.46元，符合双方合同约定，本院予以确认。垃圾费414元属于天海物业成都分公司代收代缴行为，本院予以确认。违约金36.95元，因合同约定为每日千分之三，本院认为过高，不予支持。魏巍称房屋外墙砖脱落、雨棚弄坏以及小区管理不佳的问题，无证据佐证，对此表述本院不予支持。关于魏巍提出的超过诉讼时效的说法不成立。 现本院评判如下： 对天海物业成都分公司提出的物业管理费既符合合同约定，也符合事实依据，本院予以支持；垃圾费属于天海物业成都分公司代收代缴行为，本院予以支持；违约金本院认为过高，不予支持；对魏巍的辩解，因证据弱化，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第三十六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第五（项）、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告魏巍于本判决书生效之日起五日内向原告深圳市天海物业管理有限公司成都分公司支付物业管理费12315.46元及垃圾费414元； 二、驳回原告深圳市天海物业管理有限公司成都分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费59元，由原告深圳市天海物业管理有限公司成都分公司承担。 本判决为终审判决。 审判员  袁玉林 二〇二〇年九月四日 书记员  覃钰淳
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2020)粤0981执保744号 广东农村商业银行股份有限公司根子支行、彭其新、吴惠平： 关于申请人广东农村商业银行股份有限公司根子支行与被申请人彭其新、吴惠平金融借款合同纠纷一案，本院作出（2020）粤0981民初2997号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人彭其新开设于中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市根子镇营业所的账户（账号：95×××85）、中国农业银行股份有限公司高州根子支行的账户（账号：62×××78）、中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市根子镇营业所的账户（账号：95×××69）、财付通支付科技有限公司的账户（账号：085e9858ec628f202ba83d7a0@wx.tenpay.com）限额120000元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年9月4日至2021年9月4日，实际冻结金额为449.43元、23.64元、202.91元、1797.12元。 二、对被申请人吴惠平开设于中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市根子镇营业所的账户（账号：44×××86）、财付通支付科技有限公司的账户（账号：085e9858e6de2a3cae127b18e@wx.tenpay.com）限额120000元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年9月4日至2021年9月4日，实际冻结金额为378.49元、108.41元。 特此告知。 二〇二〇年九月八日
重庆市荣昌区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0153刑初265号 公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。 被告人谭自然，男，1997年4月19日出生，户籍地重庆市江津区，经常居住地重庆市荣昌区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年8月12日被重庆市荣昌区公安局刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。 公诉机关以渝荣检刑诉［2020］Z262号起诉书指控被告人谭自然犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后，已通知值班律师梁刚为谭自然提供法律帮助，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年5月至7月期间，被告人谭自然多次容留他人在其使用的渝X小轿车内吸食毒品，具体犯罪事实如下： 1.2020年5月26日晚，被告人谭自然驾驶上述车辆搭载姚某至荣昌区某水库小路边，容留姚某在该车内吸食甲基苯丙胺（冰毒）。 2.2020年6月5日21时许，被告人谭自然驾驶上述车辆搭载姚某至荣昌区某水泥厂内一空地处，容留姚某在该车内吸食甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。 3.2020年7月20日凌晨1时许，被告人谭自然驾驶上述车辆搭载姚某、汤某至大足区某轮胎厂附近的十字路口路边，容留姚某、汤某在该车内吸食甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂。 2020年7月30日，被告人谭自然因吸毒被抓获，次日主动交代了尚未被公安机关掌握的容留他人吸毒的事实，同日被重庆市荣昌区公安局决定行政拘留（2020年7月31日至2020年8月12日）。 公诉机关据此认为，被告人谭自然的行为已构成容留他人吸毒罪，其具有自首、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处其有期徒刑七个月，并处罚金一千元。 被告人谭自然对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人谭自然犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人谭自然犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月12日起至2021年3月11日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 聪 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  韩 坤 书 记 员  黄均健
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初2324号原告：张钰，女，1998年9月16日出生，汉族，住鹰潭市高新开发区。被告：徐昕雨，女，1998年2月14日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。原告张钰与被告徐昕雨名誉权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张钰，被告徐昕雨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张钰向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐昕雨向原告张钰通过微信朋友圈，微博公开赔礼道歉，连续道歉3天，期间不得删除或屏蔽他人。（道歉声明由原告拟写）。2、被告徐昕雨赔偿原告张钰及其家人精神损失费、名誉损害费、误工费等各项费用合计8000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐昕雨于2020年7月31日00:05起在新浪微博通过账户“阿雨昕徐”，发布有关原告张钰的个人隐私，并对其及家人进行污蔑诽谤辱骂等言论。以语言公然损害原告人格、毁坏原告名誉。并聚焦多人在被告徐昕雨的新浪微博评论区下对原告张钰进行辱骂，形成网络暴力，此暴力行为对原告及家人造成了精神上的损害，使原告无法正常工作和生活。被告的行为违反了相关法律规定，侵犯了原告的名誉权。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。原告为支持其诉讼请求，在本案举证期限内，向本院提交了如下证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、新浪微博截图，证明被告在新浪微博上对原告进行攻击，侵犯了原告的隐私权。被告徐昕雨辩称，1、原告与被告曾同事两年，平日没有过多来往，且无任何恩怨纠纷。由于原告在外胡乱编造诽谤被告，且多次议论被告的朋友，所说内容与事实严重不符，一次又一次挑战被告的底线，被告不堪重压，才选择在微博发表言论，把一些平时积累的负面情绪表达出来，这只是一种缓解情绪的方式，并且未在言论中出现他人隐私信息。且事后被告认为在微博发表负能量言论确为不妥，已经将微博删除，并未对原告造成言论侵权，请求驳回原告的诉讼请求。2、根据相关法律规定，赔偿精神损失费的前提条件，一是构成侵权，二是给受害人造成严重后果。被告对原告不构成名誉侵权，更谈不上给受害人造成严重后果，故原告无权要求被告赔偿其名誉损失费或精神损失费。请求驳回原告的所有诉讼请求。被告徐昕雨为支持其主张，向本院提交了1组证据：微信聊天记录截图，证明被告没有造谣原告，被告说的都是实话。经被告质证，对原告提交的第1、2组证据真实性均无异议，微博是被告发的，但并未捏造事实。对被告提交的证据，原告认为不能达到被告的证明目的。本院经审理认定事实如下：“阿雨昕徐”系被告徐昕雨在新浪微博上注册的用户。2020年7月31日00:05分，被告徐昕雨在该微博上发帖，内容为“牛牛牛，好好好，真把我整吐了，别的事我都不想说了，你那种垃圾人品也没什么好说的，说下我的婚礼，你打两百块钱伤到了你家经济条件还是怎么了？我的婚礼就这？让你长见识了？我给您婚礼打444您给我整一出像样的婚礼来？你自己什么口碑不知道？你骂别人的坏话淹不死人，别人说你能淹完和谐小区，分手约分手炮？找别人要十W打胎费？不给叫你爸妈去人家家闹？你朋友还来跟我说你在鹰潭本来朋友就不多？没必要把窗户纸捅破？搞得难看？难看的是我？不要脸的是我？”00:07分，被告在此微博下回复“别猜说的就是张钰”；11:15分，在微博名为“那个可”的评论下回复“就是你认识的那个”。被告发布该微博后，陆续有多名网友在此微博下评论、回复。2020年8月11日，被告在微博上删除该帖。本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。公民的名誉受到侵害的，有权要求停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，被告作为“阿雨昕徐”新浪微博用户的实际使用者，在新浪微博平台上未经原告同意，擅自公布其打胎的事实，且直接将原告的姓名等信息公布，公开发表对原告人身攻击和侮辱的言辞，主观上对原告的名誉进行贬损，客观上造成原告名誉权损害，被告应对原告承担相应的民事侵权责任。现原告要求被告赔礼道歉于法有据，本院将根据被告侵权言论造成不良影响的范围和程度，酌定被告承担赔礼道歉责任的范围和方式。原告要求被告赔偿其及家人精神损失费、名誉损失费。本院认为，被告2020年7月31日在微博上发帖后，于2020年8月11日删除，该帖存在的时间比较短，且被告的微博关注度及粉丝数量亦有限，虽然该微博内容会对原告造成一定的影响，但未造成严重后果，不足以给原告造成精神损失，故对原告该诉讼请求不予支持。原告主张误工费，但未提供证据证明，对该诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、被告徐昕雨于本判决生效之日起七日内在新浪网其个人微博（账号为“阿雨昕徐”）首页显著位置向原告张钰赔礼道歉，持续时间为连续三日（道歉内容需经法院核准，如被告徐昕雨拒不赔礼道歉，本院将采取公告、登报等方式，将判决的主要内容及有关情况公布于众，费用由被告徐昕雨负担）；二、驳回原告张钰的其他诉讼请求。案件受理费75元（已减半），由被告徐昕雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  桂月娥二〇二〇年九月十一日书记员  艾带弟
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2108号罪犯孙志军，男，1976年11月15日出生，汉族，初中文化。居住河南省安阳市殷都区，现在河南省新乡监狱服刑。河南省长垣县人民法院于2016年4月7日作出（2016）豫0728刑初10号刑事判决，认定被告人孙志军犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币70000元。刑期自2015年5月18日起至2020年11月17日。判决发生法律效率后，于2016年4月21日送入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱提出对罪犯孙志军减去有期徒刑三个月的建议，于2020年8月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，刑罚执行机关、新乡市人民检察院分别派人履行职务，现已审理终结。刑罚执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯孙志军自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯孙志军自入狱以来认罪悔罪,遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬9次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为,罪犯孙志军在服刑期间认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙志军准予减去有期徒刑二个月。（刑期自2015年5月18日起至2020年9月17日止）审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年九月七日书记员  姜新龙
山西省忻州市中级人民法院指定管辖决定书（2020）晋09刑辖53号原平市人民法院：忻州市公安局指定原平市公安局轩岗分局办理的犯罪嫌疑人武某、李某、於某涉嫌职务侵占罪一案，因该案系我院指定你院审理的姜某侵占一案相关联案件，且三犯罪嫌疑人与姜某系共同犯罪，为便于诉讼，忻州市人民检察院拟指定原平市人民检察院审查起诉，并商请我院将该案指定你院审理。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，现指定你院按照刑事审判第一审程序审理此案。二〇二〇年九月四日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初4621号 原告：彭石爱，女，汉族，1975年8月3日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：陈飞赞，岳阳市岳阳楼区中诚法律服务所。 被告：米星，男，1976年10月5日出生，住岳阳县。 被告：周均胜，男，1968年6月2日出生，住湖南省湘阴县。 原告彭石爱与被告米星、周均胜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭石爱及其委托诉讼代理人陈飞赞到庭参加了诉讼，被告米星、周均胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告彭石爱请求法院判令：1、依法判决两被告支付原告货款共计218950元；2、依法判决两被告承担本案的诉讼费用。 被告米星未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 被告周均胜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 经审理查明，被告米星和周均胜因共同承建南湖风景区湖滨美浓小镇第四标段项目工程，先后在原告处购买砂砾石等建筑材料。2016年9月24日，被告米星向原告出具结算单，载明“实欠原告贰拾壹万柒仟捌佰陆拾伍元整（217865元）+扫尾工程沙壹万壹仟零捌拾伍元整（11085元）-2017年支账壹万元整（10000元），实欠：贰拾壹万捌仟玖佰伍拾元（218950元）。”2018年2月11日，被告米星在结算单上再次签名确认，被告周均胜也在结算单上签署“同意支付”。之后，原告向两被告催款未果。 本院认为，两被告向原告购买砂砾石，双方已经结算，两被告应当按照结算单上确认的货款全额向原告支付货款，被告没有履行付款义务，过错在于两被告。现原告要求两被告支付货款218950元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告米星、周均胜共同给付原告彭石爱货款218950元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4586元，减半收取2293元，由被告米星、周均胜各负担1146.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  杨莉 二〇二〇年九月十四日 书记员  谢瑶
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初37850号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：曾睿，男，1973年6月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区堆金村**附**7-1。原告安吉租赁有限公司诉被告曾睿融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 鲍陶然二〇二〇年九月二十五日法官助理 何莹婷书 记 员 张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0702执保531号申请人：周义，男，汉族，1986年11月18日出生，住常德市武陵区。被申请人：王辉波，男，汉族，1989年8月18日出生，住江苏省苏州市。申请人周义与被申请人王辉波诉讼保全一案，申请人周义于2020年9月1日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人王辉波名下银行存款147644元或相应价值的其他财产予以保全。担保人常德海韵非融资担保有限公司出具一份保函提供担保。本院经审查认为，申请人周义的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：冻结被申请人王辉波名下银行存款147644元或查封相当价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员  单亮二〇二〇年九月十一日法官助理高俊书记员董婷妤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书(2020)藏0102执445号申请执行人：南加，男，藏族，1980年7月1日出生，现住西藏南木林县。被执行人：罗杨，男，汉族，1988年2月3日出生 ，其他情况不详。南加与罗杨买卖合同纠纷一案， 拉萨市城关区人民法院作出的（2019）藏0102民初3812号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月29日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人私下自愿达成和解，被执行人承诺于2020年10月20日前一次性向申请执行人南加支付80 000元，剩余的12 000元申请执行人放弃执行，如未在2020年10月20日前未付清，则按照原判决标的执行。对于该案被执行人提供担保人王玉龙（身份证号码×××）,王玉龙承担连带保证责任，申请执行人同意被执行人的还款计划及被执行人提供的担保人，因该案履行期限较长，对本案以和解长期履行先进行终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）藏0102执445号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   德吉旺姆二〇二〇年九月十六日法 官 助 理   石 雷 广书  记  员   白玛旺珍
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执5223号申请执行人：杨洋，女，1981年6月24日出生，汉族，住天津市河**。被执行人:北京大基康明医疗设备有限公司（组织机构代码：752600201），住所地北京市北京经济技术开发区永昌北路**。法定代表人：焦三科，总经理。杨洋申请执行北京大基康明医疗设备有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字【2020】第553号调解书已发生法律效力。杨洋向本院申请执行，要求被执行人北京大基康明医疗设备有限公司给付工资186133.48元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京大基康明医疗设备有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京大基康明医疗设备有限公司有可供执行的财产。申请执行人杨洋亦未提供被执行人北京大基康明医疗设备有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杨洋申请执行的工资186133.48元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京大基康明医疗设备有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨洋享有要求被执行人北京大基康明医疗设备有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京大基康明医疗设备有限公司负有继续向申请执行人杨洋履行债务的义务。申请执行人杨洋发现被执行人北京大基康明医疗设备有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘云成审判员  任爱平二〇二〇年九月八日书记员  苏井友
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初16913号原告：深圳市奥飞贝肯文化有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）实际经营地址：深圳市南山区兴华路**华建工业大厦**楼**，统一社会信用代码：×××51Ｒ。法定代表人：何德华，总经理。委托诉讼代理人：潘南婷，上海融力天闻（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨阳，上海融力天闻（杭州）律师事务所律师。被告：宜春芬辉网络科技有限公司，住所地，住所地：江西省宜春市袁州区东风路**会信用代码：×××Ｈ87。法定代表人：万丽芬。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地：北，住所地：北京市北京经济开发区科创十一街********用代码：×××5ＸＢ。法定代表人：刘强东。原告深圳市奥飞贝肯文化有限公司诉被告宜春芬辉网络科技有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月12日立案，原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市奥飞贝肯文化有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告深圳市奥飞贝肯文化有限公司负担。审判员  喻湜二〇二〇年九月二日书记员  黄璐
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0682执3750号之五申请执行人：姚晓杰。被执行人：郭维翔、孙玲本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0682民初984号民事判决书，被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人郭维翔名下的鲁Y175**号、鲁F35X**汽车各一辆。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高殿章二〇二〇年九月二十四日书记员  杨旭东
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵9001民初2275号 原告：张杰，男，1980年3月7日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：张敏凌云，女，1996年5月20日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 原告张杰与被告张敏凌云买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款81398元；2.判令被告支付利息10000元（自2017年4月12日至实际给付之日暂计算至2020年4月30日，利率年息6%）；3.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：自2017年4月至2018年6月8日，被告多次从原告处拉走价值81398元的饮料，原告多次要求被告付款未果，原告遂诉至法院，请求判如所请。 张敏凌云答辩，不同意给付货款和利息，原告起诉主体错误，被告应当是鑫华旗商行，该商行经营者是张昌奎，原告提供的证据复印件与我的单据数额不一致，我计算的是76154元，另外收货人书写的是张敏，不是张敏凌云，字是我签的，因此原告起诉主体错误。 本院经审理认定事实如下：原告提交2017年4月至2019年6月的发货清单共计43张，其中机打清单一份，花旗乐购商业管理有限公司商超配送单6张，华旗商行清单2张。所有清单购货单位处写明为鑫华旗，底部有被告张敏凌云的签字。 庭审中，被告提交石河子市鑫华旗商行的营业执照一份，表示该商行的经营者张昌奎系其父亲，并提交原告与张昌奎的录音资料一份，该录音资料中有显示原告与张昌奎就张敏凌云拉走的货物要求与张昌奎进行清算，原告对此份录音真实性认可，但认为不能证明系鑫华旗商行的货物。 本院认为：依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”根据原告提交的发货清单及被告提交的原告与案外人张昌奎的录音资料，均可以显示本案中购买货物实际为石河子市鑫华旗商行，而非本案的被告张敏凌云。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张上述货物系被告张敏凌云个人购买，未提交证据予以证实，故对原告要求被告张敏凌云承担给付责任的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告张杰的全部诉讼请求。 本案受理费减半收取1042元（原告已预交），由原告自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  张媛媛 二〇二〇年七月二十日 书记员  杨 麟 1
广西壮族自治区东兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0681刑初209号 公诉机关东兴市人民检察院 适用程序简易程序 被告人吴建雄(绰号“水生”)，男，1996年6月27日出生，籍贯广西东兴市，京族，大专文化，无业，户籍住址东兴市，因涉嫌犯偷越国境罪于2020年5月21日被取保候审，同年9月4日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。 立案日期2020年8月26日 开庭日期2020年9月14日 指控意见公诉机关根据东检刑检刑诉〔2020〕163号起诉书指控被告人吴建雄犯偷越国境罪。吴建雄具有坦白情节，并认罪认罚。建议对被告人吴建雄判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 辩护意见被告人吴建雄对起诉书的指控无异议，同意适用简易程序审理并自愿签署认罪认罚具结书。 查明事实2016年9月24日凌晨，吴海明（另案处理）指使同案人何振杰、唐佳波、冯达军（均另案处理）等人殴打了与其有矛盾的黄保庭。为躲避公安机关处理，同案人陈鉴艺、冯起驹（均另案处理）与何振杰、唐佳波、冯达军与被告人吴建雄通谋，后结伙从东兴市东兴镇 -2- 西铁门码头乘船偷渡到越南，并入住越南芒街市利来酒店。后陈鉴艺安排同案人陈家华（另案处理）偷渡到芒街。同月26日，吴建雄、陈鉴艺、陈家华等7人被越南警方抓获，并移交中国警方。 本院意见被告人吴建雄构成偷越国境罪。被告人吴建雄到案后如实供述，可以从轻处罚；其认罪认罚，可以从宽处理。综上，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 判决主文被告人吴建雄犯偷越国境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2020年9月4日起至2021年5月3日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国(边)境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  陆淑芸 -3- 人民陪审员  王以强 人民陪审员  龙恒裕 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  梁 衢 -4- 附判决书引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；为参加恐怖活动组织、接受恐怖活动培训或者实施恐怖活动，偷越国（边）境的，处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 -5- 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国(边)境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》 第五条偷越国（边）境，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百二十二条规定的“情节严重”： （一）在境外实施损害国家利益行为的； （二）偷越国（边）境三次以上或者三人以上结伙偷越国（边）境的； （三）拉拢、引诱他人一起偷越国（边）境的； （四）勾结境外组织、人员偷越国（边）境的； （五）因偷越国（边）境被行政处罚后一年内又偷越国（边）境的； （六）其他情节严重的情形。
江苏省灌南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0724财保69号 申请人:徐军亚，男，1973年11月6日生，汉族，住灌南县。 被申请人:郑冬梅，女，1979年2月25日生，汉族，住四川省成都市成华区。 申请人徐军亚于2020年9月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑冬梅所有的灌南县新安镇瑞景桦庭第22幢2单元302室房屋（不动产权证：苏（2017）灌南县不动产权第0015471号）进行保全。申请人以其购买保险金额为41万元的天安财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 经审查，申请人称，2019年1月25日至7月15日期间，被申请人共向其借款516000元，后经多次催要未果。现申请人申请对被申请人所有的灌南县新安镇瑞景桦庭第22幢2单元302室房屋（不动产权证：苏（2017）灌南县不动产权第0015471号）采取保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人郑冬梅所有的灌南县新安镇瑞景桦庭第22幢2单元302室房屋（不动产权证：苏（2017）灌南县不动产权第0015471号），查封期限为三年。 案件申请费2570元，由申请人徐军亚预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李迎春 二〇二〇年九月十六日 书记员  孙家凯 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 查封、扣押、冻结期限提示： 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。 根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更908号 罪犯王潇，女，1973年4月25日出生，汉族，中专文化，重庆市铜梁县人，现在四川省XX监狱服刑。 四川省泸州市中级人民法院于2011年5月31日作出（2011）泸刑初字第30号刑事判决，以被告人王潇犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人王潇及同案犯不服判决，提出上诉。经本院二审审理，于2013年11月20日以（2011）川刑终字第626号刑事判决，撤销四川省泸州市中级人民法院（2011）泸刑初字第30号刑事判决，判处被告人王潇死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。交付执行后，本院于2016年5月5日以（2016）川刑更819号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年6月3日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯王潇在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯王潇被减为无期徒刑后，已执行三年以上，其在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯王潇在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯王潇无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 （刑期自2020年9月28日起至2045年9月27日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 冯一平 审判员 刘长江 二〇二〇年九月二十八日 书记员 冯楚寒