河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初2428号原告：张清森，男，1992年5月6日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：郭亚东，河南华豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：伊灿，河南华豫律师事务所律师。被告：朱立方，男，1976年3月30日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：张国钦，男，1967年9月16日出生，汉族，住河南省商丘市南乐县。被告：河南嵩山建筑安装有限公司。住所地:河南省安阳市解放大道**。实际经营地：河南省登封市中禾商务广场B座11楼。统一社会信用代码91410185170512367M。法定代表人：孙建文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郝现民，男，1964年1月22日出生，汉族，住河南省登封市。任该公司法务部负责人。委托诉讼代理人：陈建欣，男，1963年11月21日出生，汉族，住河南省登封市。任该公司法务部负责人。被告：郑州兴达房地产开发有限公司。住。住所地：河南省登封市白坪乡白坪街乡政府院内一社会信用代码914101853416843839。原告张清森与被告朱立方、张国钦、河南嵩山建筑安装有限公司（以下简称嵩山建筑公司）、郑州兴达房地产开发有限公司（以下简称兴达房地产公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张清森及其委托诉讼代理人伊灿,被告朱立方、张国钦，被告嵩山建筑公司的委托诉讼代理人郝现民、陈建欣到庭参加诉讼。被告兴达房地产公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张清森向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工程款350626.75元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月25日，原告与被告朱立方签订了《木工承包合同书》，合同约定：登封市苹果园安置区3#、4#、4A主体及人防地下室，所有模板工程的劳务部分由原告分包。承包价格为：主楼每平方米24元，商业主体每平方米25元，并约定主体完工后15日内付清完成工程量的97%，剩余3%在砌体完成后一次性付清，被告张国钦为工程款的支付提供保证担保。现该工程已经验收并交付使用，但被告拒不支付下余工程款。原告无奈，诉至法院。被告朱立方辩称，原告实际做的工程量已经给原告结算了，但是2017年剩余的工程量原告没有做。后与原告联系，原告说不做了，也就没有再付款。被告张国钦辩称，原告与朱立方签订合同时，被告张国钦在场，后来的工程原告有些做了，有些没有做，老板与原告联系让原告把活做完，但是原告说不做了。被告嵩山建安公司辩称，登封市苹果园安置小区3#、4#（4A）主体、人防地下工程的承建，是杨振亚借用嵩山建安公司的资质从郑州兴达房地产开发有限公司承包的工程。后杨振亚将部分工程分包给不具有施工资质的刘士亮，刘士亮又将劳务分包给张自忠、王雷振。朱立方是张自忠、王雷振的劳务队队长。2015年9月25日，张清森与朱立方签订《木工承包合同》，登封市苹果园安置区3#、4#（4A）主体、人防地下室，所有模板工程的劳务部分由原告张清森分包。2018年1月28日，刘士亮声明：兹有刘士亮，身份证号，施工的登封市《苹果园安置区》3#、4#楼主体及其地下车库工程，因其他原因在工程主体竣工后，我私自丢工离场。后经项目部与我结算和支付劳务工程款，至今包括工资在内的全部工程款已经向我付清。无异议。因我施工期间引起的一切纠纷和债务均由我解决和承担。与《苹果园安置区》项目部和相关公司无关。声明人：刘士亮，电话：150××******。2018年1月28日收到条，今收到苹果园社区3#、4#楼主体工程款及各班组工人工资共计伍佰零肆万玖仟伍佰壹拾陆元整（5049516.00元）。该事实已被生效的（2019）豫0185民初18号民事判决书、（2019）豫0185民初3264号民事判决书、（2020）豫01民终8525号民事判决书确认。基于以上事实，原告诉被告嵩山建安公司支付工程款及利息没有事实及证据，原告与被告嵩山建安公司之间没有合同关系，原告依据2016年9月25日与被告朱立方签订的《木工承包合同书》诉被告嵩山建安公司，属于对合同相对性原则突破的不当扩大，于法无据。被告兴达房地产公司未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告所举的证据，本院认为，原告的书证与证人证言相互印证，且被告朱立方、张国钦对原告所举的书证均无异议，故本院对原告所举的证据予以采信。对被告朱立方所举的证人证言，本院认为，该证人证言能够证明被告朱立方向原告支付了80%的工程款，本院对支付工程款的内容予以采信。但对证明原告未完成剩余工程，因无其他证据相互印证，本院不予采信。对被告嵩山建筑公司所举的第一组证据，本院认为，该证据不能实现被告嵩山建筑公司的证明目的，故本院对该组证据不予采信；对被告嵩山建筑公司所举的第二组证据，本院认为，该组证据客观真实、来源合法，故本院对该组证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年初，案外人杨振亚借用被告嵩山建筑公司的资质承包了被告兴达房地产公司开发的位于登封市××与××交叉口东南角××登封市××安置小区××＃、××＃、××主体、人防地下工程。后杨振亚将部分工程分包给不具有施工资质的刘士亮，刘士亮又将劳务分包给不具有施工资质的张自忠和王雷振。朱立方是张自忠、王雷振的劳务队队长，无施工资质。2015年9月25日，被告朱立方与无相应施工资质的原告签订《木工承包合同》，约定被告朱立方将登封市苹果园安置区3#、4#、4A主体，地，地下车库及人防地下室有模板工程分包给原告；承包内容：含技术、机械、铁钉、铁丝、模板制作、拆除、码放、材料装卸及文明施工；承包价格为:主楼（含基础、含地下室）每平方米24元（沾模面积）,商业主体（包括基础、地、地下车库车坡道）每平方米25元（沾模面积）；付款方式：主体全部完成后15日内付清完成工程量的97%，剩余3%在砌体完成后一次性付清。被告张国钦为工程款的支付提供保证担保，并在该合同上签字。合同签订后，原告组织工人进行施工。原告所分包的工程完工后，2017年1月1日至2017年3月11日经各方对账、结算，原告班组80%的工资款共计1402507元，扣除原告班组借资部分332933元，原告班组实际收到工资款1069584元。原告张清森、被告朱立方、张国钦及案外人刘士亮、王雷振在项目部劳务人员80%工资表上签字确认，并通过银行转账的方式将该部分工资发放给原告班组的工人。现涉案工程已交付使用，原告认为被告应向其支付剩余20%的工程款350626.75元，双方协商未果，原告因此诉至本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定，承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。根据本院查明的事实，被告朱立方、张国钦及原告张清森均无相应的施工的资质，因此，被告朱立方与原告签订的《木工承包合同书》违反了法律的强制性规定，应为无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告施工的涉案工程完工后，已投入使用，应视为验收合格，故原告作为实际施工人有权主张工程款。关于承担责任的主体问题。合同纠纷应当严格适用合同相对性原则，在法律无明文规定的情况下，不能突破合同相对性原则。本案中，被告朱立方与原告签订了《木工承包合同书》，属于合同相对方，故被告朱立方应当对拖欠原告的工程款承担清偿责任。而被告张国钦作为工程款支付的担保人，其应对工程款的支付承担连带清偿责任。被告嵩山建筑公司与原告之间并未就工程施工签订任何合同，亦非涉案工程的发包人，原告要求被告嵩山建筑公司向其支付工程款，属于对合同相对性原则突破的不当扩大，于法无据，故被告嵩山建筑公司不应承担工程款清偿责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定，发包人仅应在查明的欠付工程款数额范围内承担责任。因被告兴达房地产公司作为发包人未到庭，原告也未能举证证明被告兴达房地产公司欠付工程款的数额，故被告兴达房地产公司是否欠付工程款及欠付的数额无法查清，不宜在本案中承担责任。关于欠款数额问题，原告所举的证据可以证明被告朱立方已向其支付了80%的工程款1402507元，且被告朱立方的证据不能证明其已向原告支付了全部工程款，因此，原告要求被告朱立方向其支付剩余20%的工程款350626.75元，理由成立，本院予以支持。关于原告要求被告向其支付利息的问题，本院认为，双方签订的合同中未对欠付工程款利息进行约定，故本院酌定自原告起诉之日起，被告朱立方按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱立方应于本判决生效之日起十日内向原告张清森支付工程款350626.75元及利息（利息以350626.75元为基数，自2020年7月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告张国钦对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告张清森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6559元，减半收取计3280元，由朱立方、张国钦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  蒋雪丽二〇二〇年九月十六日书记员  范琳梓