福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初1763号 原告：古田县农村信用合作联社，住所地：福建省古田县城东解放路**B。 法定代表人：陈立云，联社理事长。 委托诉讼代理人：许子春，男。 被告：刘孝英，男，1978年12月15日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：吴燕钦，女，1974年10月12日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：刘丽玉，女，1973年8月18日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：翁孝清，男，1970年11月10日出生，汉族，住福建省古田县。 原告古田县农村信用合作联社（以下简称古田信用社）与被告刘孝英、吴燕钦、刘丽玉、翁孝清信用卡纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古田信用社的委托诉讼代理人许子春、被告刘孝英、刘丽玉到庭参加诉讼，被告吴燕钦、翁孝清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 古田信用社向本院提出诉讼请求：1.判令刘孝英、吴燕钦偿还借款本金22313.18元及利息、违约金（截至2020年6月21日的利息为4933.15元、违约金7806.05元，之后至实际还款之日止利息按照月利率15‰计算，违约金每月按500元计算）；2.判令刘丽玉、翁孝清对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2015年8月20日，刘孝英向其申请办理福万通普惠金融卡，填写了福万通普惠金融卡申请表，并签字确认同意遵守《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约》（以下简称领用合约）、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》等内容。领用合约约定：福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据客户的透支金额按日计收利息，月利率为15‰，客户需在每期到期还款日前归还借款本金所产生的利息、费用等，若未在到期还款日前足额归还相应的利息及费用，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低5元；每月21日为账单日，次月16-18日为到期还款日。刘孝英超过到期还款日，未偿还透支款项的，其有权依法向刘孝英催收，追缴并有权停止刘孝英使用卡片，且有权要求刘孝英全额偿还所欠款项，因向刘孝英催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及其为实现债权所产生的其他费用）均由刘孝英承担。本合约适用中华人民共和国有关法律和中国人民银行、中国银行业监督委员会的有关规定，未尽事宜根据《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》、业务主管部门管理规定及金融惯例和相关管理法规办理。刘丽玉、翁孝清为刘孝英的借款承担连带责任担保，并与其签订《普惠金融民富卡担保协议》。2015年8月31日，经审批其同意了刘孝英的申请，向刘孝英发放了信用额度为30000元的福万通普惠金融卡，卡号：62×××02。刘孝英激活后通过预借现金、消费等操作实现借款。2019年4月18日刘孝英开始未能按时偿还借款利息，经其催收，至今尚欠借款本金22313.18元及利息、违约金。吴燕钦为刘孝英配偶，此次债务发生在婚姻关系存续期间，资金用于夫妻共同生活、共同生产经营，且是基于夫妻共同意思表示，为夫妻共同债务，吴燕钦应负连带偿还责任。2016年11月11日，按照领用合约约定，福建省农村信用社联合社在官网发布公告对福万通贷记卡收费标准进行调整，将“滞纳金”变更为“违约金”，收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，最低5元，自2017年1月1日起执行；此外，其在2017年1月的账单中，以“短信”形式通知变更收费项目（包含“滞纳金”调整为“违约金”，违约金收取为最低还款额未偿还部分的5%等内容）至客户预留的手机号码中，刘孝英同意该调整。刘孝英在其处办理信用卡，系其与刘孝英的真实意思表示，且未违反法律法规，双方签订的合同应认定为合法有效。刘孝英在信用卡消费（提现）后，未能按约履行义务，已构成违约。其多次催讨均未果。 刘孝英辩称，承认有欠款，看下利息和违约金能否减免，现在没有经济能力。 吴燕钦书面辩称，1.其并非案涉信用卡的共同申领人，也不是保证人。根据古田信用社提交的福万通普惠金融卡申领表，首先，其并不是该信用卡的共同申领人，其次其也没有作为刘孝英申领涉案信用卡的保证人，因此该卡透支的金额应由刘孝英本人或者保证人承担连带还款责任。2.该款项的透支情况，其并不知情，且并不是像古田信用社主张的，该资金没有用于夫妻共同生产经营。2016年，其与刘孝英已经分居，这点可以从2016年12月20日双方领取离婚证的客观行为得到印证，对于涉案信用卡的透支情况，其事先亳不知情，2016年夫妻感情己彻底破裂，双方对各自的经济来往都互不知情，且刘孝英没有任何透支的款项用于夫妻间的共同生产生活，如果古田信用社认为该款项用于两人的共同生产生活，应予以举证，否则法院应当驳回古田信用社对其的诉讼请求。综上所述，古田信用社对其的诉讼请求没有事实与法律依据，恳请法院依法驳回古田信用社对其的诉讼请求。 刘丽玉辩称，虽然其有在担保协议上签名，但其认为是担保贷款的，不知道是信用卡。本案债务属刘孝英、吴燕钦婚姻关系存续期间的债务，应由该二人共同承担偿还责任。 翁孝清未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：古田信用社提交的：1.福建省农村信用社联合社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告，刘孝英质证认为其并不清楚，刘丽玉质证认为其不同意收取违约金，刘孝英并陈述其并未收到古田信用社发送的将滞纳金调整为违约金的短信，古田信用社以该证据证明刘孝英认可其将滞纳金调整为违约金的主张，缺乏其他证据佐证，该主张不能成立；2.《普惠金融·民富卡使用须知》，刘孝英确认该使用须知上其名字系其所签，故对该证据予以确认。吴燕钦未到庭参加诉讼，也未对相关证据提交书面质证意见，视为其放弃质证权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2015年8月20日，刘孝英向古田信用社申请办理福万通普惠金融卡，填写申请表，表示愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定，福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据申请人的透支金额按日计收利息。申请人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金。若申请人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金。滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，最低5元。古田信用社向刘孝英发放信用额度为30000元的普惠金融卡。2.同日，刘孝英在《普惠金融·民富卡使用须知》上签名。使用须知约定，首次申请的民富卡透支月利率10.5‰，利率按月调整，每个自然月初，按照客户在其处约定的个人存款账户（剔除保证金、理财资金）上个月日均存款与授信额度的比例自动调整利率。当月日均存款与授信额度比例小于10%时，月利率为15‰，庭审中刘孝英确认其自2016年至今在古田信用社“没有存款。有钱就还1000元、2000元这样”，古田信用社确定本案中刘孝英普惠金融卡的透支月利率为15‰。3.同日，吴燕钦在《个人征信信息采集、查询授权书》上签名，授权兴隆信用社查询审核其本人或配偶贷记卡、准贷记卡申请。吴燕钦还向古田信用社提供了有其签名的身份证复印件。4.2015年8月31日，古田信用社与保证人刘丽玉、翁孝清签订《普惠金融·民富卡担保协议》，约定刘丽玉、翁孝清自愿为刘孝英向古田信用社申领的福万通普惠金融·民富卡承担连带责任保证，担保范围为被担保人因使用福万通普惠金融卡而发生的全部债务，包括但不限于实际透支本金（包括信用额度内透支及超信用额度透支的本金）、利息、超限费、滞纳金、追索费用等，保证期间为被担保人普惠金融卡项下债务履行期限届满之日起两年。5.2016年5月24日，刘孝英偿还了案涉普惠金融卡此前的借款，并产生部分溢缴款。2016年5月26日、2017年9月9日，刘孝英分别向古田信用社借款30000元、200元。6.古田信用社收取了案涉普惠金融卡2018年10月21日、2019年2月21日、2019年4月21日当期违约金23.22元、23.08元、1507.68元。7.刘孝英、吴燕钦于2011年1月20日登记结婚，于2016年12月20日离婚。 关于当事人争议的刘孝英尚欠古田信用社的款项。本院认为，2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》取消了信用卡滞纳金，并规定“对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，现古田信用社提交的证据均不能体现其与刘孝英就违约金收取另有协议，且刘孝英、刘丽玉对违约金的收取均有异议，故对古田信用社主张的刘孝英尚欠的违约金，不予支持；而对古田信用社已收取的违约金1553.98元（2018年10月21日、2019年2月21日、2019年4月21日当期违约金23.22元、23.08元、1507.68元），刘孝英、刘丽玉均对其中的46.3元（23.22元+23.08元）没有异议，此系当事人对民事权利的自由处分，故对此46.3元不作处理。对于余下的1507.68元，刘孝英认为该1507.68元应为本金，古田信用社认为若不能支持违约金，应从利息中扣除，本院认为，古田信用社收取上述违约金不当，刘孝英享有对该1507.68元的返还请求权。从古田信用社提交的证据中的交易明细表来看，2019年4月29日起，刘孝英所偿还的均先从本金中扣除，故此1507.68元可从本金中扣除，即刘孝英尚欠古田信用社的本金应为20805.5元（22313.18元-1507.68元）。 关于当事人争议的吴燕钦应否承担还款责任的问题。刘孝英向古田信用社申请办理案涉普惠金融卡及案涉借款除200元外，均发生于刘孝英与吴燕钦夫妻关系存续期间。吴燕钦向古田信用社提交了有其签名的身份证复印件，且在《个人征信采集、查询授权书》上签名，授权古田信用社查询审核本人或配偶贷记卡、准贷记卡申请，即吴燕钦明知刘孝英去办理案涉普惠金融卡，且已授权古田信用社查询相关信息，其应知晓办理案涉普惠金融卡后可能产生的借款，虽其中的200元发生于其二人离婚后，但此后刘孝英并不止偿还本金200元，故可认定案涉借款为刘孝英、吴燕钦共同意思表示所负债务，吴燕钦应承担还款责任。吴燕钦关于其与刘孝英于2016年已经分居，其对款项透支并不知情、应驳回对其诉讼请求的抗辩，不予采纳。 综上所述，本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。刘孝英向古田信用社申领福万通普惠金融卡，接受相关金融服务，负有依法遵守领用合约等有关约定的义务。古田信用社要求刘孝英还本付息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持，但本金应以20805.5元计；其要求刘孝英支付违约金的诉讼请求，依据不足，不予支持；古田信用社要求吴燕钦共同还款，于法有据，予以支持；刘丽玉、翁孝清自愿为刘孝英向古田信用社申领的普惠金融·民富卡承担连带责任保证，故对古田信用社要求刘丽玉、翁孝清对借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，亦予支持。吴燕钦、翁孝清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 刘孝英、吴燕钦应于本判决生效之日起三十日内偿还古田县农村信用合作联社本金20805.5元、利息4933.15元（利息已算至2020年6月21日，此后的利息按照月利率15‰计算至实际给付之日止）； 二、刘丽玉、翁孝清应对上述判决第一项确定的还款义务承担连带偿还责任，刘丽玉、翁孝清承担保证责任后，有权向刘孝英、吴燕钦追偿； 三、驳回古田县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，减半收取计338元，由古田县农村信用合作联社负担89.8元，刘孝英、吴燕钦、刘丽玉、翁孝清负担248.2元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书；逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留、搜查、限制出境等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  叶艳玲 二〇二〇年九月二十八日 书记员  郑晶晶 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。