重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)渝05刑终592号原公诉机关重庆市江津区人民检察院。上诉人（原审被告人）娄方贵，男，1956年12月13日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化，农民，住重庆市綦江区。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2020年2月16日被重庆市綦江区公安局取保候审。经重庆江津区人民法院决定，于2020年7月6日由重庆市綦江区公安局执行逮捕。上诉人（原审被告人）宋建，男，1994年3月11日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化，农民，住重庆市綦江区。2015年9月17日因犯盗窃罪被重庆市綦江区人民法院数罪并罚决定执行有期徒刑一年五个月，2015年9月28日刑满释放。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2020年2月16日被重庆市綦江区公安局取保候审。经重庆江津区人民法院决定，于2020年7月6日由重庆市綦江区公安局执行逮捕。原审被告人任正平，男，1962年12月28日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化，农民，住重庆市綦江区。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2020年3月24日被重庆市綦江区公安局取保候审。重庆江津区人民法院审理重庆市江津区人民检察院指控原审被告人娄方贵、宋建、任正平涉嫌犯非法狩猎罪一案，于2020年7月6日作出(2020)渝0116刑初207号刑事判决。原审被告人娄方贵、宋建不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，通过阅卷，讯问上诉人娄方贵、宋建，认为本案事实清楚，且不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人娄方贵与被告人宋建共同出资购买电瓶、升压器、绝缘电壶等电捕猎工具，并存放于被告人娄方贵处。2019年5月31日，重庆市綦江区人民政府发布通告，确定该区长田县级自然保护区为禁猎区且全年禁止用电击等方式非法捕猎列入国家或重庆市重点保护野生动物名录以及陆生野生动物名录的野生动物。綦江区永新镇上厂村全境位于长田县级自然保护区内，属于禁猎区范围。2019年8、9月的一天，被告人任正平见自己位于上厂村周家坪组（小地名：大土）土地上的红苕被野猪啃食，在明知本村禁止狩猎的情况下，仍与被告人娄方贵合谋以电击方式猎捕野猪。二人在附近土地上铺设电线并通上电流。随后，二人发现一头被电死的野猪。被告人娄方贵、任正平将野猪清理好后，将部分野猪肉赠给村民聂如洪食用，又以80元价格将部分野猪肉卖给村民马江桥，所得现金二人均分，其余野猪肉也由二人平分食用。被告人娄方贵的邻居周学吉因骑摩托车摔伤导致锁骨骨折，于2019年10月7日在重庆市綦江区中医院住院治疗，并于2019年10月14日出院。2019年12月下旬至2020年1月的一天（2019年农历腊月上旬），被告人娄方贵发现其家侧边的楠竹林有野猪出没啃食笋子和拱土的痕迹，便邀约被告人宋建来到上述地点，二人一起在附近安装了增压器、蓄电瓶、绝缘电壶等捕猎工具。几天后，被告人娄方贵在上述地点发现被电死的毛冠鹿、野山羊各一头。在被告人娄方贵将野山羊带回家中的途中，周学吉见到野山羊后以自己骑摩托车摔伤后做了手术，需要补身体为由要求购买。被告人娄方贵遂将野山羊以人民币600元价格卖给周学吉，所得现金与宋建平分。毛冠鹿被被告人娄方贵、宋建等人食用。经重庆市綦江区林业局认定，上述野猪、毛冠鹿被列入《国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录》,野山羊被列入《重庆市重点保护陆生野生动物名录》。2020年2月11日、2月14日、2月23日，被告人宋建、娄方贵、任正平分别被重庆市綦江区公安局民警抓获，被告人娄方贵、任正平在归案后如实供述其犯罪事实。案发后，被告人任正平于2020年3月19日自愿向重庆市第五中级人民法院生态修复金账户存入人民币10000元。另查明，2020年2月28日，重庆市綦江区公安局从被告人娄方贵处扣押了作案工具蓄电池1个、升压器1个、绝缘壶126个、电线盘1个。2020年3月20日，重庆市綦江区郭扶镇翻身村村民委员会出具《证明》，证明被告人宋建为建档立卡贫困户。2020年4月10日，重庆市綦江区林业局出具《关于对楠竹生长特性的说明》：在我区境内生长情况为：楠竹冬笋一般在冬季10月份开始萌动，到冬季芽体膨大成为竹笋，一般至次年3月中、下旬开始出土生产。认定上述事实的证据有：扣押的蓄电池、升压器、绝缘壶、电线盘等物证照片；2、重庆市綦江区林业局涉嫌犯罪案件移送书及相关材料、重庆市綦江区人民政府关于发布野生动物禁猎区和禁猎期的通告、刑事判决书、刑满释放证明书、常住人口信息表等书证；3、证人周学吉、聂如洪、蔡春其、张敬伟、赵晓平、黄仁华、蓝东伟、马江桥等人的证言；4、被告人娄方贵、宋建、任正平的供述和辩解；5、野生动物种类认定说明；6、辨认现场笔录、辨认笔录；7、重庆市綦江区林业局关于对楠竹生长特性的，证人周学吉的询问笔录、住院病历、出院记录；8、贫困证明等证据。原审判决认为，被告人娄方贵、宋建、任正平违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期使用禁用的工具、方法进行狩猎，情节严重，构成非法狩猎罪。被告人娄方贵、任正平到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。被告人任正平自愿缴纳生态环境修复费，修复生态环境，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人宋建非法狩猎的一只毛冠鹿和一只野山羊均非珍稀濒危野生动物，基于罪刑相适应原则，该院对检察机关的量刑建议予以调整，对其判处拘役。被告人宋建有犯罪前科，应从严惩处。因非法狩猎罪判处的刑种之间系选择关系，如若判处拘役或有期徒刑，则不能判处罚金，故检察机关对三被告人并处罚金的量刑意见该院不予采纳。被告人娄方贵系被重庆市綦江区公安局民警抓获，并非自动投案，不是自首。综上，综合被告人娄方贵、宋建、任正平的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度等，该院对公诉机关的量刑建议予以调整。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十四条、第六十七条第三款，最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：被告人娄方贵犯非法狩猎罪，判处拘役五个月；二、被告人宋建犯非法狩猎罪，判处拘役五个月；三、被告人任正平犯非法狩猎罪，判处拘役二个月，缓刑四个月；四、被告人娄方贵违法所得340元，被告人宋建违法所得300元，被告人任正平违法所得40元，全部予以追缴，上缴国库；五、扣押在案的作案工具（兽夹1个、蓄电池1个、升压器1个、绝缘壶126个、电线盘1个）予以没收，上缴国库。上诉人娄方贵的上诉理由：上诉人不懂法，系因野猪长期危害庄稼，生活困难才捕猎，认为量刑过重。上诉人宋建的上诉理由：宋建与娄方贵共同捕猎毛冠鹿和野山羊的时间是2019年3、4月即楠竹笋出土后的季节，不是一审判决所认定的2019年12月。公诉机关指控2019年12月娄方贵卖给周雪吉的野山羊，是娄方贵单独捕猎所得，与宋建无关。请求改判宋建无罪。本院经审理查明的事实和证据与原判相同。二审期间，上诉人娄方贵、宋建均未向法庭提供新的证据。经审核，原判列举的各项证据，经一审法院开庭质证属实，能够证明案件事实，本院均予以确认。本院认为，上诉人娄方贵、宋建、原审被告人任正平违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期使用禁用的工具、方法进行狩猎，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。关于上诉人娄方贵所提原判量刑过重的上诉理由，经查，原审判决根据娄方贵的具体犯罪事实、情节，并考虑其如实供述及自愿认罪的酌情从宽量刑情节，在法定刑幅度内量刑并无不当，其上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。关于上诉人宋建提出一审认定其狩猎时间错误的上诉理由。经查，宋建与娄方贵共同狩猎的精确时间无法确定，但现有证据足以证明该二人共同狩猎的大致时间为2019年12月下旬至2020年1月（2019年农历腊月上旬）的一天。其一，从证人证言看，证人周学吉陈述其2019年10月骨折后为补身体向娄方贵购买野山羊，并向娄方贵支付现金600元。其二，从被告人供述看，娄方贵、宋建均供述二人于2019年农历腊月上旬的某天打猎，且该二人在侦查阶段和审查起诉阶段的供述较为稳定、相互印证，宋建在一审庭审中翻供但未作出合理说明。其三，从周学吉骨折的时间和支付款项的情况看，娄方贵、宋建在公安机关供述其于2019年农历腊月上旬狩猎具有合理性，因为该二人狩猎的时间必然发生于周学吉骨折后，且宋建在庭前供述中认可其分得娄方贵出售野山羊后获利的300元款项。故宋建提出2019年12月娄方贵卖给周雪吉的野山羊，与其无关的上诉理由不成立，本院不予支持。其四，从綦江区林业局出具的说明看，当地12月下旬已有竹笋萌发，该事实与娄方贵、宋建供述发现野猪出没啃食笋子继而安装捕猎工具的时间点吻合，可以佐证该二人的狩猎时间。故宋建上诉认为一审认定其狩猎时间的理由不成立，本院不予支持。因长田县级自然保护区于2019年5月31日设立，宋建在此之后采用禁用的工具、方法猎捕毛冠鹿、野山羊各一只，构成非法狩猎罪。宋建上诉所提其不构成犯罪的理由不成立，本院不予支持。综上，原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  冉崇高审判员  周 琦审判员  陈 霞二〇二〇年九月三十日书记员  刘素馨