河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终8197号 上诉人（原审被告）：河北佳兴房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥**平安南大街**。 法定代表人：叶华中，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：康阿宁，河北乾骥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：崔贵明，男，1960年3月31日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被上诉人（原审原告）：崔贵成，男，1950年9月20日出生，汉族，住石家庄市新华区。 原审第三人:崔秋枝，女，1955年8月25日出生，汉族，住石家庄市新华区。 上诉人河北佳兴房地产开发有限公司（以下简称佳兴公司）因与被上诉人崔贵明、崔贵成、原审第三人崔秋枝房屋拆 —2— 迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初228号民事判决，向本院提起上诉。该院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 河北佳兴房地产开发有限公司上诉请求：一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初2823号民事判决书，依法改判，驳回被上诉人对上诉人的一审请求；二、本案一、二审案件受理费全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决由上诉人承担全部超期过渡费，系事实认定错误。（一）导致水木大兴项目迟延交房系多因一果，由于政府原因导致迟延交房，不能简单的认定全部责任都归上诉人，一审判决由上诉人承担全部超期过渡费显失公平，系事实认定错误。根据2016年5月19日，中国共产党石家庄市桥西区委员会出具西呈【2016】10号《中共石家庄市桥西区委、石家庄市桥西区人民政府关于推进水木大兴项目建设、从根本上解决信访难题的紧急报告》，显示导致水木大兴项目部分回迁居民及购房户不能按时回迁、入住主要原因是政府原因，水木大兴与其东邻诚基房地产公司欲开发的鸿坤财富广场项目本是两个独立项目，只因政府强调整体开发，两家互不相让，拖至今日始终无法达成合作意向，问题越积越多，这是水木大兴项目遗留问题由小拖大，由大拖难的主要原因。水木大兴项目自2010年开工以来，2012年主体房屋已全部建成，只因政府拉郎配失败，前后两个规划许可证相差九年之久，规划审批方案尚未公示规划，导致 —3— 水、电、暖、排污等市政管网等配套设施无法建设，致使拆迁人迟迟不能交房。如继续按原合同约定履行义务，上诉人需要付出高昂代价，其结果与2006年政府招商引资的初衷及订立合同时的目的相违背，按原合同履行必然导致对上诉人显失公平的结果。因此，超期过渡费不应全部由上诉人承担。（二）一审判决由上诉人承担全部超期过渡费，不符合合同约定的条件，缺乏证据支持。《城市房屋拆迁产权调换协议书》（以下简称《协议书》）第6条约定，超期过渡的按《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》（以下简称《办法》）中有关规定执行。《办法》第50条规定，拆迁人不得擅自延长过渡期限，因拆迁人的责任延长过渡期限的，按照规定增加临时过渡费。言外之意不是拆迁人的责任导致过渡期延长的不应由拆迁人来承担责任。二、一审法院程序违法。（一）一审法院适用简易程序独任审理错误，本案不属于适用简易程序的范围。依据《民事诉讼法》第142条规定，基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用简易程序审理。但是共同诉讼中一方或者双方当事人人数众多的案件除外。《民事诉讼法》第52条规定，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。结合本案，水木大兴项目涉及拆迁户467户，因多方原因至今尚未交房，过渡期长达十二年之久，拆迁户通过上访、找政府等极端方式讨要说法，矛盾激化严重，这一系列案件案情重大、复杂、涉及面广、争议较大不适用简易程序审理。崔贵明、崔 —4— 贵成等152户拆迁户诉佳兴公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷，甚至目前还有拆迁户在陆续起诉，该系列案件涉及人数众多、涉及面广，社会影响大，上诉人曾向一审法院提交适用简易程序异议书，但一审法院未采纳。一审法院适用简易程序独任审理，系程序严重违法。（二）集中合并审理。一审法院确定举证期限仅15天，上诉人的合法权益无法得到保障。综上所述，一审法院认定事实错误，程序违法，请求二审法院查明案件事实后，撤销原判，依法改判。 崔贵明、崔贵成、崔秋枝答辩称，2009年签订的拆迁合同，2012年应该交房，上所人说的停工问题是他们开发商之间的问题，应该他们自己去解决，没有搬迁户任何责任，不给过渡费是不行的，应该按照拆迁合同去履行。 崔贵明、崔贵成向一审法院起诉请求：1、判决被告给付原告2018年9月1日至2019年10月30日共计14个月超期过渡临时安置费59675.50元；2、判令被告承担案件诉讼费及相关费用。 一审法院认定事实：2009年4月30日，蔺小冬作为被拆迁人（乙方）与被告佳兴公司作为拆迁人（甲方）、石家庄市东房城市房屋拆迁有限公司作为拆迁实施单位（丁方）签订《城市房屋拆迁产权调换协议书》，约定：乙方被拆迁房屋坐落于石家庄市桥东区，房屋性质私有，用途住宅，建筑面积74.53平方米；乙方选择产权调换，产权调换房 —5— 屋的坐落位置为水木大兴4-2-2404、4-2-103，建筑面积均为75.42平方米；乙方应支付甲方产权调换差价款；采取自行过渡方式的，临时安置补助费每月按被拆迁房屋建筑面积15元/平方米计算，过渡起始时间以交房单为准，共计36个月，首次计发18个月，计20123.10元，以后每6个月发放一次，超期过渡的按《办法》有关规定执行。被告已向原告支付过渡费截止至2018年8月31日。原、被告对上述事实均无异议。被告对原告主张自2018年9月1日至2020年4月30日止的过渡费计算标准和计算方式认可。 另查明，蔺小冬与崔新顺系原配夫妻关系，婚后育有二子一女，长子崔贵成、次子崔贵明、女儿崔秋枝，无其他子女和养子女。蔺小冬于2019年8月12日去世，崔新顺于1987年2月10日去世。蔺小冬、崔新顺的父母均先于二人死亡，崔新顺去世后，蔺小冬未再婚，涉案房产系蔺小冬、崔新顺的遗产，其遗产应由其配偶、父母、子女共同继承，因蔺小冬、崔新顺的父母均先于二人死亡，第三人崔新枝表示自愿放弃上述遗产的继承权。故上述遗产由原告崔贵成、崔贵明继承。2011年12月30日，石家庄市人民政府办公厅发布《关于石家庄市市区国有土地上住宅房屋征收搬迁费、临时安置费标准》，规定临时安置费标准按被征收房屋建筑面积，每平方米每月25元执行，本标准实施前已经取得《房屋拆迁许可证》的拆迁项目，临时安置补助费自本标准发布之日起按每平方米每月25元执行。 一审法院认为，蔺小冬与被告签订的《城市房屋拆迁产权 —6— 调换协议书》是双方真实意思表示且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。根据我国《继承法》的有关规定，蔺小冬去世后，原告崔贵成、崔贵明作为法定继承人，享有涉案房产拆迁的相关权利，双方应按照协议约定全面履行义务。上述协议约定采取自行过渡方式的，临时安置补助费每月按被拆迁房屋建筑面积15元/㎡计算，超期过渡的按《办法》有关规定执行。现被告未按照约定交付房屋，过渡期限超过补偿安置协议约定期限，应按《办法》有关规定标准为基数，增加临时安置费。2011年12月30日石家庄市人民政府办公厅发布《关于石家庄市市区国有土地上住宅房屋征收搬迁费、临时安置费标准》，规定临时安置费标准按被征收房屋建筑面积每平方米每月25元执行。被告对此亦不持异议，故原告要求被告支付自2018年9月1日至2020年4月30日止的超期过渡临时安置费74530元的主张，该院应予支持。原告主张月息0.5125%双倍的迟延履行利息，其提交的生效判决中未支持相关利息，且缺乏合同依据，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告河北佳兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告崔贵成、崔贵明超期过渡临时安置费74530元（自2018年9月1日起至2020年4月30日止，依照《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》的规定，以原告被拆迁房屋建筑面积74.53平方米为基数，以每月25元／平方米标准为依据计算）；二、驳回原告崔贵明、崔贵成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期 —7— 间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1885元，由被告河北佳兴房地产开发有限公司负担。 本院二审期间，上诉人围绕其上诉请求，提交一份佳兴公司出具的延期交房的不可抗力（2012年3月至2020年7月）表格，拟证明延期交房其中636天系全国、省两会期间及大气污染等不可抗力导致上诉人不能正常施工，该部分时间应当予以扣除。被上诉人的质证意见为：对该证据不认可，上诉人发生什么事与拆迁户无关。 针对上诉人与被上诉人争议的事实和证据，本院认定如下：上诉人所提不可抗力因素系发生在迟延交房期间，而非因上述不可抗力因素导致迟延交房，故对该证据本院不予认定。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人主张延迟交房并非其自身原因，系政府部门规划审批所致。根据上诉人提交的文件《中共石家庄市桥西区委、石家庄市桥西区人民政府关于推进水木大兴项目建设、从根本上解决信访难题的紧急报告》，证实政府一直积极促进解决相关问题，并不能证明延迟交房主要责任在政府部门，其自身负主要责任，延迟交房是实际存在，业主权益确实受损，上诉人可在承担责任后向其他有证据证明的责任人追偿。 —8— 关于上诉人所提一审法院适用简易程序、合并审理本系列案件，其曾提交适用简易程序异议书，但一审法院未采纳，程序违法的上诉理由。一审法院庭审时告知上诉人异议不成立，并记入笔录，并不存在程序违法的情形。在案证据证实上诉人欠付被上诉人超期过渡临时安置费的事实清楚，权利义务关系明确，且本系列案件争议不大，诉讼标的属于同一种类，根据《民事诉讼法》第五十二条、第五十三条、第一百五十七条的规定，一审法院适用简易程序、合并审理本系列案件，并无不当。故上诉人该项上诉请求不成立，本院不予采纳。 综上所述，河北佳兴房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1885元，由上诉人河北佳兴房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 —9— 审 判 长 赵美珠 审 判 员 杨义秀 审 判 员 张 楠 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 张 哲 书 记 员 张童童