广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂02民终3335号 上诉人（原审原告）：王叙才，男，1965年7月23日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 委托诉讼代理人：张燕萍，柳州市金盾法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：韦炬华，男，1986年7月28日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 上诉人王叙才因与被上诉人韦炬华装饰装修合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2020）桂0205民初277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王叙才上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判韦炬华向其支付装修款74425元；2.案件诉讼费由韦炬华承担。 事实和理由：一审判决只审理了合同约定工程款的支付，未查明增加工程量的事实。1.根据其与韦炬华签订的《柳州市兴万家装饰装修工程合同》第五条约定，涉案房屋的装饰工程总造价是116749元，是完成合同第三条约定的装饰工程工作内容（明细见装饰工程概算表，该表实际名称是《石碑坪大仙村别墅装修项目预算报价表》）（以下简称《装修项目预算报价表》），对此双方无异议。2.王叙才除完成《装修项目预算报价表》的工程项目外，在装修期间，韦炬华2次增加了装修项目，并让王叙才代购增加项目的建筑材料，具体如下：(1)增加安装防盗网45平方米、不锈钢楼梯扶手26m、全套地砖美缝350m、 进门踏步人工费共计14550元，并代购地砖350块、地脚线39块、踏步砖67块、阳台、卫生间、厨房地砖608块、墙砖857块，共计28136元，两项合计42686元。(2)增加一至三楼的平吊工程、餐厅低柜、三楼砌墙体、墙体批烫，工程款17050元。以及代购买洗手台3个、花洒3套、便盆2项、开关面板3层、全套灯具1项、厨房洗脸盆1项、马桶1项共计11940元，上述两项合计款项为28990元。以上增加工程量及代购建筑材料，韦炬华于2018年9月至2019年1月微信聊天问王叙才工程总价是多少，王叙才答复145739元，韦炬华在微信答复中认可。在施工过程中，韦炬华以上增加工程款及代购建筑材料合计71676元。综上，王叙才承建涉案房屋装修工程，合同造价及增加工程项目款和代购材料款合计188425元，韦炬华已付114000元，尚欠74425元[(工程总造价：116749元+增加工程及代购建筑材料款(42686元+28990元)=188425元-已付工程款114000元)未付。综上，由于一审法院只审理《柳州市兴万家装饰装修工程合同》的工程量，而对王叙才主张增加工程量和代购建筑材料款共71676元未查清，由于双方对增加工程部分和代购建筑材料是口头约定，韦炬华口头要求追加，其并未在王叙才制作的增加工程及代购材料报价单上签名。王叙才己将增加工程量和代购建筑材料制作成表格提供，一审法院以王叙才未完成举证责任，导致判决错误，应予以纠正。为此，王叙才请求二审法院对增加工程量及代购建筑材料的事实，进行实地调查或委托评估机构进行评估。 韦炬华辩称，1.其并不是故意不支付装修款74425元，其只与王叙才签订了《柳州市兴万家装饰装修工程合同》，双方未签订过《装修项目预算报价表》，其上并没有韦炬华签字。王叙才以包工包料形式进行包断装修，双方从未签订有补充合同或新增合同，王叙才提出的所谓“增项及卫浴”等增加部分款项，实际上均是原合同规定的项目，所以韦炬华一直不签字认可。双方出现纠纷后，王叙才向石碑坪司法所申请调解，要求支付的仅为145000元（石 碑坪司法所民间纠纷调解调查笔录证实），而一审起诉时却要求支付188425元，是王叙才为获取更大利益而漫天要价。2.王叙才二审提交的微信聊天记录，不能证明韦炬华认可了“增项及卫浴”系额外增加的施工项目。3.涉案房屋施工后，韦炬华发现存在施工质量问题，其多次要求整改，王叙才至今未整改，至今无法验收。王叙才所承包的施工项目存在明显缺陷，亦未按合同约定进行维修，根据《建设工程质量保证金管理办法》的规定，应当预留建设工程质量保证金用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金，故王叙才应预留装修工程款总额5%用于装修工程质量问题的整改。综上，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回王叙才的上诉请求，维持原判。 王叙才向一审法院起诉请求：1.韦炬华支付其全部装修欠款74425元；2.诉讼费等由韦炬华承担。 一审法院查明事实：2018年9月20日，王叙才与韦炬华签订《柳州市兴万家装饰装修工程合同》，约定：韦炬华委托王叙才于2018年9月20日起对其位于柳州市柳北区石碑坪镇大仙村B16号房屋进行室内外装修；装饰总造价为116749元，水电工进场韦炬华预付工程总造价的30%，施工队进场进行水电施工、泥水施工、木工材料进场后，韦炬华再付总造价的40%，工程完工验收合格后十五个工作日内付清余款；王叙才在装修各项工程过程中，必须同韦炬华进行协商后才可进行下一道工序施工等内容。合同签订后，王叙才对韦炬华的房屋进行了相应的装修，韦炬华共向王叙才支付装修款114000元。因双方对装修款总价以及装修质量产生分歧，故形成本案诉讼。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王叙才主张装修总价款为188425元，且装修工程于2019年1月15日经韦炬华验收合格，对此王叙 才应当举证证明，但王叙才提供的证据仅能证明双方在合同中约定装修总造价为116749元，王叙才对于其主张的合同外增项造价71676元并未完成举证证明责任，而韦炬华对此予以否认，故王叙才主张装修总价款为188425元缺乏证据证明，该院不予采信。同理，韦炬华辩称装修质量不合格应扣减相应的装修款亦应当举证证明，但韦炬华亦未完成相应的举证证明责任。因此，装修款的总价应按双方在合同中约定的装饰总价即116749元为准，扣减韦炬华已支付的装修款，韦炬华还应向王叙才支付装修款2749元（116749元-114000元）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、韦炬华在判决生效之日起五日内向王叙才支付装修款2749元；二、驳回王叙才其他诉讼请求。一审案件受理费1661元（王叙才已预交），由王叙才负担1600元，韦炬华负担61元。 王叙才主张一审法院遗漏查明涉案装修工程存在增加装修项目和代购装修材料的事实。本院认为，因上述问题亦为本案审理的争议焦点，本院于下文详细论述。一审法院查明的其他事实属实，本院依法予以确认。 二审期间，王叙才围绕上诉请求依法提交了证据，韦炬华未提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对证据认定如下：王叙才提交的微信聊天截屏共11张，韦炬华对该证据的真实性予以认可，双方当庭打开手机微信聊天系统进行核对，本院对该证据予以采纳，关于是否有增加工程量的事实，本院综合全案证据予以认定。 二审另查明，经当庭核对王叙才与韦炬华于2018年9月12日至2019年1月13日的部分聊天记录，双方对于装修事宜曾在微信中进行交流，微信显示对于装修的总预算，王叙才曾向韦炬华发送过相关的表格明细。双方微信聊天记录记载：2018年9月12日12:01，韦炬华回复“处（除）了卫生间和 厨房、我不做吊顶”；11月23日20:56分，韦炬华回复“三楼吊顶做个预算看”；2019年1月13日20:34，韦炬华问“现在我的装修一共是多少钱了，能不能给个表给我”；20:56分，王叙才回复“可以”；21：01分，王叙才发送“卫浴”“增项”文档，并回复“合同总价116749元，总造价是145739元”。其中2019年1月23日，王叙才向韦炬华发送“卫浴”“增项”两个文档，经当庭进行核对，上述两文档所列表格与王叙才于一审时提交证据当中的《大仙村别墅装修项目预算报价表》和《大仙新村增加项目报价表》相一致。其中《大仙村别墅装修项目预算报价表》主要为相关卫浴设施的定制和施工项目，约定金额为11940元；《大仙新村增加项目报价表》则为相关吊顶工程项目，约定金额为17050元。 本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：韦炬华是否应在本案中向王叙才支付装修款。 王叙才与韦炬华于2018年9月20日签订了《柳州市兴万家装饰装修工程合同》，韦炬华认可王叙才对涉案房屋进行了装饰装修并已入住。上述合同约定装饰工程总造价为116789元，同时还约定了工程项目及工作内容（明细详见装修工程概算表），王叙才提交的《装修项目预算报价表》所列项目金额与上述合同约定的总价款一致，且双方在微信聊天记录中亦提及相关工程预算表格，本院对韦炬华主张不知晓上述报价表的辩解不予采信，与事实和日常经验均不相符。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，王叙才称除完成合同约定的装饰装修项目外，本案还存在增加装修工程项目支出28990元和代购建筑材料支出42686元的款项，并要求韦炬华支付。韦炬华对此不予认可，其认 为工程总价款仅为涉案合同约定的价款，无额外增加项目。本院认为，关于增加装修工程项目支出28990元的问题。因双方在商量装修事宜之初，韦炬华要求只做基础装修，除了厨房和卫生间外，涉案房屋的其余部分均不要求做吊顶工程，涉案合同所附的《装修项目预算报价表》也基本体现的是基础装修的工程项目。随着装修工程的推进，韦炬华提出增加吊顶及餐厅低柜等项目的工程，王叙才陆续给其增加相关工程报价。韦炬华于2019年1月13日通过微信向王叙才询问装修款总额，并要求王叙才向其发送相关装修项目明细表，之后王叙才向韦炬华发送“卫浴”“增项”报价表，并告知韦炬华原合同总价为116749元，增加之后的工程总造价为145739元。经核对，王叙才主张增加工程量附表的《大仙村别墅装修项目预算报价表》和《大仙新村增加项目报价表》的内容与涉案合同所附的《装修项目预算报价表》没有重复施工项目，涉案合同中也并没有关于洗手台、马桶、便盆等卫浴设施的购买和安装项目，韦炬华亦认可王叙才已完成上述项目的装修工程，故本院采信王叙才关于增加装修工程项目支出28990元（11940元+17050元）的主张。关于代购建筑材料支出款项42686元的问题。因王叙才未能提交充分有效的证据证明代购材料的事实，应当承担举证不能的不利后果，本院对此不予支持。综上所述，王叙才提交的证据已足以证明，其在对涉案房屋的装修过程中，根据韦炬华的要求并经双方协商，增加了部分工程项目，双方重新核算了工程价款，故本院认定涉案房屋装饰装修总价款为145739元，扣减韦炬华已支付的款项，韦炬华还应向王叙才支付装修款31739元（145739元-114000元）。韦炬华主张涉案房屋装修质量不合格，应扣减相应的装修款项，因其未提交充分有效的证据予以证明，且韦炬华未对此提起上诉，本院对韦炬华的抗辩意见不予采纳。 综上所述，王叙才的上诉请求部分成立，本院对有理部分予以支持，其余部分依法予以驳回。因王叙才于二审期间提交新证据，导致部分事实需重新认定，本院对于一审判决依法予以纠正，同时王叙才应承担因提交新证据导致 改判增加的二审诉讼费用支出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2020）桂0205民初277号民事判决第二项； 二、变更广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2020）桂0205民初277号民事判决第一项为韦炬华向王叙才支付装修款31739元； 三、驳回王叙才的其他诉讼请求； 四、驳回王叙才的其他上诉请求。 一审案件受理费1661元（王叙才已预交），由王叙才负担953元，韦炬华负担708元。二审案件受理费1661元（王叙才已预交），由王叙才负担。 上述义务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长  黄晓 审判员  孙翔 审判员  李枚 二〇二〇年九月二十五日 书记员  孙婷 书记员  隋克