江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初504号 原告：江西上栗农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市上栗县上栗镇兴盛大道。统一社会信用代码91360300MA35GYA19W。 法定代表人：段莉，董事长。 委托诉讼代理人：何亮，该行职员。 委托诉讼代理人：彭亮，该行职员。 被告：李新雪，男，汉族，1972年12月21日出生，住江西省萍乡市上栗县。 被告：萍乡市惠安房地产开发有限公司，住所地:萍乡市安源区八一街包家冲居委会跃进路**，统一社会信用代码91360300733939111H。 法定代表人：李振元，执行董事。 原告江西上栗农村商业银行股份有限公司(以下简称上栗农商行)与被告李新雪、萍乡市惠安房地产开发有限公司（以下简称惠安地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上栗农商行委托诉讼代理人何亮、彭亮到庭参加诉讼，被告李新雪、惠安地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上栗农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李新雪向原告立即偿还贷款本金1450000元并支付利息593743,75元，合计2043743.75元（该利息计算至2019年7月25日）以及后期利息（后期年利率按11.7%计算至贷款归还日）；2.请求判令被告惠安地产公司以其抵押财产对以上债务承担抵押清偿责任，并请求判令原告上栗农商行对被告惠安地产公司提供的抵押财产（抵押物为房产，位于安源区惠兴商贸中心，房产证号分别为萍房权证安字第××、20××76、20××79、20××92、20××94、20××07、20××08、20××02、20××03、20××04、20××86、20××87、20××83、20××14号，共14间商铺）享有优先受偿权；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年8月15日，借款人李新雪以建设材料为资金用途，以其经营收入作为还款来源，由被告惠安地产公司以其抵押财产提供抵押担保，向原告申请借款1800000元，并于2013年9月13日签订了个人借款合同以及抵押合同，该合同属于授信贷款，可以循环使用，借款人李新雪于2014年9月24日借款，到期日为2015年9月10日，结息方式为按月还息，还息日为每月20日，年利率按10.455%计算，罚息利率为在约定的借款利率水平上加收30%。由于资金未及时回笼，借款人李新雪申请展期，并签订展期合同，展期金额为175万元，展期期限为11个月，展期年利率9%，截至2019年7月25日，剩余贷款余额1450000元，应收未收利息593743.75元（包含复利、罚息）。经多次催收，借款人李新雪未按借款合同约定履行归还贷款本利义务，原告遂诉至法院。 被告李新雪、惠安地产公司在答辩期限内未作答辩。 经审理查明：2013年8月15日，被告李新雪因购建筑材料所需，以其个人收入作为还款来源，由被告惠安地产公司以其抵押财产提供抵押担保，向原告申请借款2800000元。2013年9月10日，原告与被告惠安地产公司签订《最高额抵押合同》，约定惠安地产公司自愿为借款人李新雪与原告签订的主合同规定的期间和最高贷款余额内连续发放的借款提供抵押担保，借款最高额1800000元，借款期限自2013年9月12日起至2015年9月11日止，如有变更，依主合同约定，抵押担保范围为主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、等为实现债权的所有费用，抵押物为位于萍乡市安源区惠兴商贸中心的十四间商铺（房产证号为萍房权证安字第××、20××76、20××79、20××92、20××94、20××07、20××08、20××02、20××03、20××04、20××86、20××87、20××83、20××14号，土地使用权证号为栗国用（2009）第6××3号、栗国用（2009）第6××4号、栗国用（2009）第6××5号、栗国用（2013）第1××4号、栗国用（2013）第1××5号、栗国用（2013）第1××6号、栗国用（2013）第1××7号、栗国用（2013）第1××8号、栗国用（2013）第1××9号、栗国用（2013）第1××0号、栗国用（2013）第1××1号、栗国用（2013）第1××2号、栗国用（2013）第1××3号、栗国用（2013）第1××4号），并于2013年9月12日在房屋产权管理部门办理了最高额抵押权登记手续。2013年9月13日，原告与被告李新雪签订《个人借款合同》，合同约定该笔借款为循环借款，借款金额为1800000元，循环借款额度使用期限24个月，自2013年9月12日起至2015年9月11日止，具体借款期限及日期以借款凭证为准，借款用途为购建设材料，借款利率为固定利率，月利率8.7125‰，如遇本合同签订后贷款发放前，中国人民银行调准基准利率或利率政策发生重大变化时，该利率需进行重新约定，按约结息，每月20日为结息日，逾期贷款罚息利率在借款利率水平上加收30%，担保方式为抵押。合同签订后，被告李新雪在循环借款额度使用期限内于2014年9月24日向原告发放三笔借款550000元、600000元、600000元，共计1750000元，借款凭证载明约定贷款期限自2014年9月24日至2015年9月11日，贷款利率为月利率8.5‰。2015年8月20日，被告李新雪因资金紧张，无法归还贷款本金向原告申请贷款展期，原告同意被告申请，双方于2015年9月7日就三笔借款分别签订《借款展期协议书》，约定展期11个月，展期借款利率为月利率7.5‰，展期到期日分别为2016年8月9日、2016年8月10日、2016年8月11日。2017年8月29日原告向被告李新雪送达《贷款催收通知书》，被告李新雪承诺积极筹措资金，尽快偿还贷款本息，并签字。截至2019年7月25日，被告李新雪尚欠原告借款本金1450000元，利息和罚息593743.75元。 以上事实，有个人借款申请书、借款申请报告、被告惠安地产公司董事会同意抵押的决议、同意抵押意见书、《个人借款合同》《最高额抵押合同》、抵押物明细表、不动产抵押登记证明、借款借据、放款流水、贷款收息凭证、还本还息清单、利息试算电脑截屏图、原告代理人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告上栗农商行与被告李新雪签订的《个人借款合同》《借款展期协议书》，及与被告惠安地产公司签订的《最高额抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，合同双方均应遵约履行。合同签订后，原告依约在借款循环期及循环额度内向被告李新雪发放了贷款1750000元，被告李新雪在借款展期协议书中约定的借款期限内，未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应按约承担违约责任。故原告要求被告立即偿还贷款本金1450000元并支付利息593743,75元（利息算至2019年7月25日）以及后期利息（在执行月利率7.5‰基础上加收30%即按年利率11.7%算至贷款归还日）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告惠安地产公司以其所有的坐落于萍乡市安源区惠兴商贸中心的十四间商铺（房产证号分别为萍房权证安字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号，土地使用权证号为栗国用（2009）第6××3号、栗国用（2009）第6××4号、栗国用（2009）第6××5号、栗国用（2013）第1××4号、栗国用（2013）第1××5号、栗国用（2013）第1××6号、栗国用（2013）第1××7号、栗国用（2013）第1××8号、栗国用（2013）第1××9号、栗国用（2013）第1××0号、栗国用（2013）第1××1号、栗国用（2013）第1××2号、栗国用（2013）第1××3号、栗国用（2013）第1××4号）为李新雪的上述借款提供最高额抵押担保，并办理了最高额抵押权抵押登记，且涉案借款本金未超过最高抵押债权金额1800000元，故，原告上栗农商行有权在债务履行期届满债务未受清偿前，以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。被告李新雪、惠安地产公司经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃行使自己的诉讼权利，不影响本院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李新雪在本判决生效之日起十日内偿还原告江西上栗农村商业银行股份有限公司贷款本金1450000元、利息593743.75元（利息暂计至2019年7月25日），及自2019年7月26日起，以欠款本金为基数，按年利率11.7%计算至还清之日止的后期利息。 二、原告江西上栗农村商业银行股份有限公司对被告萍乡市惠安房地产开发有限公司所有的坐落于萍乡市安源区惠兴商贸中心的十四间商铺（房产证号分别为萍房权证安字第××号、20××76号、20××79号、20××83号、20××86号、20××87号、20××92号、20××94号、20××02号、20××03号、20××04号、20××07号、20××08号、20××14号）享有优先受偿权。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23150元，由被告李新雪、萍乡市惠安房地产开发有限公司共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长  吴 浪 人民陪审员  陈经望 人民陪审员  张文枧 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  李金玉