重庆市第五中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2020)渝05行赔终28号上诉人（一审原告）傅义清，男，汉族，1957年4月27日出生。住址：重庆市永川区。委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市永川区公安局。住所地：重庆市永川区人民东路**。法定代表人刘建中，局长。委托代理人付豪，该局民警。上诉人傅义清因诉重庆市永川区公安局行政赔偿一案，不服重庆市江津区人民法院作出的（2020）渝0116行赔初20号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明：傅义清系重庆市永川区村民。2017年8月15日10时38分，傅义清拨打110报警，称有人又在挖其承包地。重庆市永川区公安局110指挥中心将报警电话转至大安派出所，大安派出所接到警后，立即安排民警到场了解情况。并展开调查。2018年1月5日，重庆市永川区公安局作出《重庆市永川区公安局不予调查处理告知书》，载明：傅义清，你于2017年8月13日10时57分许和2017年8月15日10时38分两次向重庆市永川区公安局报警称你位于重庆市永川区大安办事处花果山村民小组家的承包地和树木被损坏一案。经调查，你所报的警情属于民事纠纷，不属于公安机关管辖范围，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条之规定，公安机关依法不予调查处理。如你需要进一步维护你的合法权利，你可以向政府相关部门反映申诉，也可以向有管辖权的人民法院提起诉讼。该告知书于同日以公告送达的方式粘贴于傅义清户籍所在地重庆市永川区。此后，傅义清以重庆市永川区公安局未针对其2017年8月15日10时的报警不出警不处警为由，诉讼法院，要求确认重庆市永川区公安局不出警不处警行为违法。2018年8月6日，一审法院作出（2018）渝0116行初51号《行政判决书》，该判决书载明：本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”……重庆市永川区公安局110支队中心接到傅义清于2017年8月15日10时38分拨打的报警电话后，将警情转至重庆市永川区公安局大安派出所，大安派出所民警接警后到达现场了解情况，并就相关事件进行调查，调取了相关材料，已经履行了出警职责。重庆市永川区公安局经过调查后作出于2018年1月5日《重庆市永川区公安局不予调查处理告知书》，超过法律法规规定的处理期限，同时其送达也不符合法律法规规定。……但无判决被告再次履行法定职责的必要。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下：确认重庆市永川区公安局未依法针对傅义清2017年8月15日10时38分的报警作出回复的行为违法。此后，傅义清向重庆市永川区公安局提出行政赔偿申请，2019年1月15日重庆市永川区公安局作出永公不赔决字（2019）01号《不予国家赔偿决定书》决定：傅义清申请的国家赔偿不符合《国家赔偿法》第四条规定的法定条件。傅义清收到该不予赔偿决定书后，提起诉讼，请求判决重庆市永川区公安局赔偿因其违法行为给其造成的各项经济损失共计4737元,大写肆仟柒佰叁拾柒元整。庭审中，傅义清明确此次提起赔偿诉讼是基于江津区人民法院（2018）渝0116行初51号《行政判决书》确认重庆市永川区公安局未依法针对傅义清2017年8月15日10时38分的报警作出回复的行为违法，提起的赔偿诉讼。一审法院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”按照上述法律规定，受害人要获得国家赔偿，首先，国家机关和国家机关工作人员行使职权中，有违法行政行为，其次，违法行政行为与受害人的损失之间要存在因果关系。本案中，重庆市江津区人民法院（2018）渝0116行初51号《行政判决书》，虽确认重庆市永川区公安局未依法针对傅义清2017年8月15日10时38分的报警作出回复的行为违法。但判决书中已明确重庆市永川区公安局履行了出警职责，重庆市永川区公安局的行为被确认违法是基于其作出于2018年1月5日《重庆市永川区公安局不予调查处理告知书》，超过法律法规规定的处理期限、送达不符合法律法规规定。即在重庆市永川区公安局履行法定职责后，在法律文书的制作时间及送达上违反了法律、法规规定，系程序违法，对傅义清的权利不会产生实际影响，其次，傅义清诉称的损失既非重庆市永川区公安局所为，也与重庆市永川区公安局超过法律法规规定的期限作出处理告知书及送达不符合法律法规规定之间无因果关系。综上，傅义清要求重庆市永川区公安局赔偿各项经济损失共计4737元的诉讼请求无事实依据，傅义清认为其案涉损失系因重庆市永川区公安局未在法定期限内履行法定职责所致的理由不成立，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回傅义清的赔偿请求。上诉人傅义清不服一审判决上诉来院，请求撤销一审判决。理由如下：1、一审认定事实错误。被上诉人程序违法，导致行政行为实体内容明显不公正。被上诉人程序违法导致一直未找到侵权行为人，无法维护权利，导致了上诉人的损害后果，产生经济损失。程序违法不会对权利产生实际影响没有事实根据。被上诉人没有依法履行法定职责是上诉人损失的直接原因，给上诉人造成了直接损失，应当赔偿。2、一审法院适用法律错误。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款没有规定程序违法不承担赔偿责任。事实认定错误导致适用《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条错误。各方当事人向一审法院举示的证据经一审法院当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定正确，本院予以采信。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实无异。本院认为：根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款、第二十一条的规定，傅义清可以提起本案行政赔偿诉讼。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第(四)项规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时造成财产损害的其他违法行为，受害人有取得赔偿的权利”。因此，受害人获得行政赔偿须具备的要件为涉案行政行为已被确认违法、存在财产受到损害的事实、涉案行政行为与损害事实之间有因果关系。具体到本案，原告对重庆市永川区公安局提起履行法定职责之诉，一审法院作出（2018）渝0116行初51号行政判决以重庆市永川区公安局经过调查后于2018年1月5日作出《重庆市永川区公安局不予调查处理告知书》超过法律法规规定的处理期限及送达也不符合法律法规规定为由确认重庆市永川区公安局未依法针对傅义清2017年8月15日10时38分的报警作出回复的行为违法。对该行政判决，双方均未提起上诉，现已生效。因此，重庆市永川区公安局被确认违法的行政行为是其调查后作出《重庆市永川区公安局不予调查处理告知书》超过法律法规规定的处理期限及送达也不符合法律法规规定的行为，涉及的是公安机关受理报案后在法定期限内告知以及依法送达告知的权利，与原告提出承包地被损毁、果园、果树被损坏的财产损害造成没有直接的因果关系。综上，傅义清提出的上诉请求不能成立，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案不收取案件受理费。本判决为终审判决。审 判 长  应 禧审 判 员  张小明审 判 员  张华荣二〇二〇年九月二十九日法官助理  王彦波书 记 员  杨 柳