陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民 事 判  决 书 （2020）陕01民终9685号 上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司西安长安区支行，住所地：西安市长安区。负责人：忽强，该支行行长。委托诉讼代理人：王鹏，陕西恒达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔刚，男，1976年10月24日出生，汉族，无业，住西安市长安区。委托诉讼代理人：张建婷，女，1978年4月17日出生，汉族，无业，住西安市长安区，系崔刚之妻。委托诉讼代理人：吴琼，陕西济维律师事务所律师。上诉人中国银行股份有限公司西安长安区支行（以下简称中国银行长安支行）因与被上诉人崔刚健康权纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初7668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2018年8月1日上午11时左右，崔刚在中国银行长安支行的樱花广场支行办理业务之后，在VIP大厅门口处滑倒。崔刚摔倒后爬起，在返家的路途中感到疼痛难忍，遂与中国银行长安支行联系，中国银行长安支行派员工陪同崔刚前往兵器工业五二一医院急诊治疗，该院诊断崔刚的伤情为右侧股骨颈骨折；2018年8月1日—8月9日，崔刚在西安市红会医院住院治疗，该院诊断崔刚的伤病情为：右股骨颈骨折、右下肢深静脉血栓形成；2018年8月17日—8月26日，崔刚在西安市红会医院住院治疗，此次治疗的伤病情为：下腔静脉滤器植入术后、右下肢深静脉血栓形成、右股骨颈骨折术后；2018年8月26日至9月2日，崔刚去唐都医院住院治疗，治疗的伤病情为：下腔静脉滤器置入术后、右下肢深静脉血栓形成（陈旧性）】、右股骨胫骨折术后；2018年10月14日—10月16日，崔刚去唐都医院住院治疗，治疗的伤病情为：下腔静脉滤器置入术后、右下肢深静脉血栓形成（陈旧性）】、右股骨胫骨折术后。崔刚的治疗费用均由崔刚自行承担。2018年12月25日，崔刚委托西安交通大学法医学司法鉴定中心做鉴定，该鉴定中心于2019年1月28日作出【2018】临鉴字第1215号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1.被鉴定人崔刚的伤残等级应属十级。2.被鉴定人崔刚行“骨折内固定物取出术”的后续治疗费约需人民币陆仟元（￥6000）。3.被鉴定人崔刚的误工期限建议为365日，护理期限建议为150日，营养期限建议为180日。”2019年3月12日，崔刚向中国银行长安支行索赔过程中，由崔某某借条向中国银行长安支行借款2万元。2019年4月16日，崔刚以诉称诉至一审法院要求中国银行长安支行赔偿。诉讼中，中国银行长安支行申请司法鉴定，一审法院委托鉴定之后，陕西公正司法鉴定中心于2019年12月25日作出陕公正司鉴【2019】临鉴字第980号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：“崔刚此次摔伤与其深静脉血栓形成有因果关系（摔伤为完全原因力），摔伤后的治疗符合医疗原则，所产生的医疗费用应视为合理。”庭审中，崔刚坚持其诉讼请求，中国银行长安支行坚持辩称意见，要求分清崔刚摔伤的过错责任，也不同意崔刚过高的赔偿请求。对于崔刚的摔伤经过，崔刚仅有个人陈述，中国银行长安支行举证了崔刚当时摔伤时的监控视频，证明目的为：崔刚摔伤时、地面并无可能诱发摔伤的灰尘、垃圾、水渍、杂物等，崔刚摔伤时目视墙面展板、手持手机、跨步较大、行走较快，崔刚所穿的凉拖鞋鞋底属易滑材质、且穿用多年，根据崔刚的年龄和经验，崔刚进入瓷砖场所应提高注意义务。崔刚承认该监控视频的真实性，否认中国银行长安支行的证明目的，认为中国银行长安支行方的地面当时非常滑才是导致崔刚摔倒的真正原因。中国银行长安支行还举证了过道压条的照片、“小心地滑”的标识照片、中国银行长安支行公司采购标识的发票、中国银行在2018年的检查标准评分表、樱花广场支行的保洁工作职责等证据，用以证明中国银行长安支行进行了必要的安全注意的提醒义务和防护义务；崔刚否认中国银行长安支行的证明目的，认为崔刚摔倒的地方没有任何警示标识，中国银行长安支行的保洁员也只是半小时左右打扫一次卫生，中国银行长安支行不能保证地面没有湿滑的情况发生。崔刚举证了崔刚的住院病案、门诊病历、住院病案、诊断证明书、陪护合同、护理费收据、交通费票据、外购药票据、住宿费票据、购买生活用品的票据、崔刚的劳动合同、收入证明、停发工资证明、鉴定费票据和西交司法鉴定中心【2018】临鉴字第1215号法医临床司法鉴定意见书等证据，用以证明崔刚的各项损失成立，崔刚认为中国银行长安支行对于崔刚的摔伤后果应承担主要的赔偿责任，崔刚已经自行扣除了10%的损失，其诉讼请求只要求中国银行长安支行赔偿90%的损失。中国银行长安支行认为崔刚要求中国银行长安支行承担90%的赔偿责任过高，崔刚提供的损失方面的证据不充分，崔刚要求赔偿的损失项目也不成立，请求法院划清过错责任的大小依法对案件作出判决。本案未能进行调解。崔刚起诉至西安市长安区人民法院提出如下诉讼请求：1、请求判决中国银行长安支行赔偿崔刚医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、住宿费、误工费、鉴定费、伤残赔偿金、后续治疗费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、外购药品及护理用品损失等各项损失共计402655.60元；2、本案诉讼费由中国银行长安支行承担。事实与理由：2018年8月1日上午10:56，崔刚在中国银行长安支行单位的VIP大厅办完转账业务后因地面较滑而滑倒，崔刚告知大厅员工后离开，在回家途中，崔刚发现疼痛难忍，致电中行客服及支行网点，中国银行长安支行派员工亲自到崔刚家探望并落实受伤情况后，由中国银行长安支行的员工开车陪同救护车将崔刚送至521医院急诊科就诊，直至办好住院手续后离开。崔刚的伤情被医院诊断为：右股骨颈骨折、右下肢深静脉血栓形成。之后，对本次摔伤给崔刚造成的各项损失，崔刚多次与中国银行长安支行协商赔偿事宜未果。崔刚本次摔伤是中国银行长安支行的VIP大厅门口因室内开着空调、门口属于冷热交叉点、造成地面湿滑导致的，中国银行长安支行作为公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，应当对崔刚的损失承担侵权责任。故提起诉讼，请求法院支持崔刚的诉讼请求。中国银行长安支行辩称，崔刚在我支行大厅摔伤属实，但这与崔刚自己当天所穿凉拖鞋的鞋底太滑、而且崔刚自己没有尽到必要的安全注意有关；我方对崔刚的遭遇表示遗憾，但本案应按过错责任原则划分赔偿责任，如果我方没有过错，我方不应承担赔偿责任；崔刚要求赔偿的数额过高，请求法院依法作出判决。一审法院认为，公民合法的人身权益受法律保护。崔刚在中国银行长安支行的分支机构的VIP大厅走廊上滑倒并受伤之事实，崔刚、中国银行长安支行均无异议，一审法院予以确认。中国银行长安支行提供的视频证据，可证明崔刚在中国银行长安支行提供服务的区域内滑倒的过程，但不足以证明中国银行长安支行提供的服务区域的地面属于防滑地面且有明显的警示标识，也不能证明崔刚本人对本次摔倒受伤存在主观故意或重大过失，所以，中国银行长安支行没有尽到完备的安全保障义务，中国银行长安支行应对崔刚的本次摔伤结果承担主要过错；崔刚本人在本次摔伤时所穿的鞋子为凉拖鞋，该类型的鞋子并非方便外出行走的鞋子，崔刚穿着凉拖鞋行走在瓷砖地面上时并没有尽到必要的安全注意义务，崔刚本人对自己的摔伤结果也应承担一定的过错责任；根据本案的实际情况，崔刚、中国银行长安支行的过错程度应认定为崔刚为次要责任、中国银行长安支行为主要责任，对崔刚因本次摔伤造成的损失应由中国银行长安支行承担70%的赔偿责任，其余损失由崔刚自行承担。经一审法院依照崔刚提供的有效证据及有关规定核算，崔刚的合理损失包括：医疗费157758.68元（包含住院医疗费141349元，急救费、担架费和门诊医疗费16409.68元），住院伙食补助费2240元（每天80元、计算28天），营养费5400元（每天30元、计算180天），护理费30000元（每天200元、计算150天），误工费73000元（每天200元、计算365天），伤残赔偿金72196元【36098元×20（年）×10%=72196元】，鉴定费2280元，后续治疗费6000元，被扶养人生活费39973.80元[母亲王某某的费用23514元×13（年）÷2（人）×10%=15284.10元，长子崔嘉霖的费用为23514元×9（年）÷2（人）×10%=10581.30元，次子崔嘉煜的费用为23514元×12（年）÷2（人）×10%=14108.40元]，残疾辅助器具费1437.01元，交通费酌情认定为1000元，精神损害抚慰金酌情确定为2000元，上述损失合计393285.49元。崔刚主张的外购药费用、护理用品费、生活用品费及住宿费等损失，因崔刚没有充分的证据证明上述损失与本次受伤的关联性，一审法院不予认定。对于崔刚的合理损失393285.49元，应由中国银行长安支行赔偿其中70%的损失即275299.84元。崔刚于2019年3月12日写借条向中国银行长安支行借款的20000元，可从中国银行长安支行的赔偿款中扣除。扣除之后，中国银行长安支行的下欠赔偿款为255299.84元。崔刚要求中国银行长安支行赔偿的诉讼请求中，在255299.84元范围内的诉讼请求应予判决支持，超出上述赔偿范围的诉讼请求应予判决驳回。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、中国银行股份有限公司西安长安区支行于判决生效后十日之内向崔刚支付赔偿金255299.84元。二、驳回崔刚之其余诉讼请求。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7340元，崔刚已预交，由中国银行股份有限公司西安长安区支行承担5430元，该款由中国银行股份有限公司西安长安区支行连同本判决第一项内容一并向崔刚支付；余款由崔刚自行承担；本案鉴定费2000元，中国银行股份有限公司西安长安区支行已预交，由中国银行股份有限公司西安长安区支行承担。宣判后，中国银行长安支行不服，向本院提起上诉，上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回崔刚的诉讼请求；2、案件受理费与鉴定费由崔刚承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。中国银行长安支行所铺地砖为正式采购的一线品牌地砖，防滑性符合国家及相关行业有关地砖防滑的标准，安装均为正式装修公司安装，不会导致行人摔倒。中国银行长安支行在营业场所醒目位置标有小心滑倒等警示标志，已经提示客户注意滑倒，且崔刚摔倒时地面干净，无诱发致人摔倒的灰尘、垃圾、水渍、杂物等情形，中国银行长安支行已经尽到完备的安全保障义务，对崔刚的摔倒无任何过错，不应承担赔偿责任。其次，一审判决关于崔刚摔倒的诱因仅考虑了崔刚穿鞋问题，忽略了崔刚行走时大跨步、眼睛未注视地面只注视前方广告牌且行走急促等情况，上述崔刚行走时注意力不集中状态也是其摔倒的主要诱因，崔刚对自己摔倒负有重大过失，对自己摔倒应承担全部责任。二、一审判决适用法律错误。中国银行长安支行作为公共场所的管理人，对经营场所的客户负有安全保障义务，但是安全保障义务不能无限扩张。就本案而言，在中国银行长安支行已经尽到合理提示和保障客户安全行走的情况下，应注重考察崔刚为何摔倒，考察崔刚摔倒的根本原因，不应依据法律规定单纯认定中国银行长安支行负有主要过错，且在崔刚对自身摔倒负有重大过失的情形下，仍判决中国银行长安支行承担主要赔偿责任，明显法律适用错误。崔刚辩称，银行地面光滑，且无明显警示标识。崔刚无主观故意及重大过失，中国银行长安支行没有尽到完备的注意义务，应当承担主要过错。另，补充以下两点：一、中国银行长安支行提供的室内视频证明，视频时间11点34秒时，在崔刚离开两分钟后，另一位银行客户也在银行打滑，除此之外据崔刚的妻子于2020年7月28日，也就是事发两年后，在事发区域拍摄的照片显示，中国银行长安支行在声称不会致人滑到的地板上加装了防止人滑倒既具有辨识度的防滑垫；二、保洁人员未使用警示标识，根据中国银行长安支行提供的室外监控视频显示，在10点58分03秒前后有保洁人员出现证明事发时间段保洁人员在打扫卫生，崔刚合理怀疑保洁人员实施拖地等行为致使地面湿滑，致崔刚摔倒，保洁人员在打扫卫生时需要警示标牌，提醒来往行人小心地滑，确保保洁人员使用警示标牌。亦属于银行的安全保障义务。结合同时段室内视频，保洁人员未使用警示标牌；三、崔刚所穿的鞋为凉鞋，并非凉拖鞋，根据国家标准，凉鞋与拖鞋属于不同种类的鞋子，崔刚所穿的鞋是方便行走的鞋。四、中国银行长安支行对两段视频有作假嫌疑，根据国家标准等规定，中国银行长安支行提供的图像应具备原始完整性，图像质量能符合满足辨识需要，视频存储设备应具备及时保存、连续回放等，因此中国银行长安支行是可以提供崔刚摔伤的完整视频。本院经审理查明，一审判决认定事实属实。本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，崔刚在中国银行长安支行樱花广场支行VIP大厅门口滑倒受伤，但中国银行长安支行提供的视频证据，未显示在崔刚滑倒区域有明显的防滑警示标志，崔刚在滑倒前的行走符合正常人的行走方式，中国银行长安支行提供的视频证据不足以证明崔刚行走方式存在不谨慎等问题。故一审判决认定中国银行长安支行对崔刚摔伤承担70%责任，并无不当，应予维持。中国银行长安支行的上诉理由不成立，上诉请求不予支持。据此，一审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5430元，中国银行股份有限公司西安长安区支行已预交，由中国银行股份有限公司西安长安区支行负担。本判决为终审判决。  审 判 长  董    凡审 判 员  肖 晓 通审  判  员  辛   娟 二○二○年九月二十一日  书 记 员  刘 燕 子 1