贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2701民初3378号 原告：高翔，男，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 委托诉讼代理人：张德芳，系贵州合君律师事务所律师。代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：陈雅琳，系贵州合君律师事务所律师。代理权限：特别代理。 被告：党剑平，男，汉族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司，住所地：贵州省黔南州都匀市。 负责人：陈华江，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈桂红（系该公司法务），女，汉族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市，代理权限：特别代理。 被告：林先德，男，汉族，浙江省温岭市人，住上海市闵行区。 被告：北京神州汽车租赁有限公司贵阳分公司，地址：贵阳市云岩。 负责人：马灵。 委托诉讼代理人：陈鸿达，男，汉族，福建省诏安县人，住福建省诏安县，代理权限：特别代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市普陀支公司，住所地：上海市。 负责人：陈剑伟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴仓劲，系江苏天豪（苏州）律师事务所律师。代理权限：特别代理。 被告：胡文惠，女，水族，贵州省独山县人，住独山县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司独山支公司，住所地：贵州省独山县。 负责人：龙明刚，系该公司经理。 委托诉讼代理人：伊东烨（系该公司法务），男，1987年3月10日出生，布依族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市，代理权限：特别代理。 原告高翔诉被告党剑平、中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下简称“太保黔南支公司”）、林先德、北京神州汽车租赁有限公司贵阳分公司（以下简称“神州公司”）、中国人民财产保险股份有限公司上海市普陀支公司（以下简称“财保上海普陀公司”）、胡文惠、中国人民财产保险股份有限公司独山支公司（以下简称“财保独山支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高翔委托诉讼代理人张德芳，被告党剑平，被告太保黔南支公司委托诉讼代理人陈桂红，被告财保上海普陀公司委托诉讼代理人吴仓劲，被告胡文惠，被告财保独山支公司委托诉讼代理人尹东烨到庭参加诉讼。被告林先德、神州公司经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高翔向本院提出以下诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告赔偿原告全部损失共计174450.28元（详见赔偿清单）；2、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市普陀支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司独山支公司在保险责任限额范围内承担赔付上述各项损失的责任；3、案件受理费用由被告承担。事实与理由：2019年8月9日，驾驶人高玲驾驶原告高翔所有的贵Ｊ×××××号小型轿车沿厦蓉高速由都匀往贵阳方向行驶，17时45分行驶至厦蓉高速1332公里0米处（厦蓉互通内贵阳、榕江分岔口）时，其所驾驶车辆前部碰撞由被告党剑平驾驶的贵Ｊ×××××号小型轿车尾部；随后同向由被告林先德驾驶贵Ａ×××××号小型普通客车行驶至该处时，车辆前部碰撞贵Ｊ×××××号小型轿车尾部；随后同向由被告胡文惠驾驶贵Ｊ×××××号小型轿车行驶至该处时，车辆前部碰撞贵Ａ×××××号小型普通客车尾部，致贵Ａ×××××号小型普通客车前移，前移过程中车辆前部碰撞贵Ｊ×××××号小型轿车尾部；上述三起事故发生后，造成贵Ｊ×××××号小型轿车乘坐人原告高翔受伤，四车不同程度损坏的伤人道路交通事故。2019年8月21日，黔南州公安局交警支队高速二大队作出第522792120190000021号《道路交通事故认定书》，认定：驾驶员高玲、林先德、胡文惠在驾驶车辆过程中未与前车保持安全距离，其违法行为是导致此事故发生的直接原因，故第一起事故中，当事人高玲承担全部责任，当事人党剑平、高翔无责任；第二起事故中，当事人林先德承担全部责任，当事人高玲、高翔无责任；第三起事故中，当事人胡文惠承担全部责任，当事人林先德、高玲、高翔无责任。原告高翔在事故发生时因受伤严重被立即送至黔南州人民医院进行救治，经治疗诊断为：右肱骨干粉碎性骨折，共住院治疗12天。2020年4月16日，原告高翔向贵州警察学院司法鉴定中心申请鉴定。2020年5月8日，贵州警察学院司法鉴定中心作出了司法鉴定意见书：伤残程度属十级伤残，后期医疗费用为10000元至12000元之间，误工期270日、护理期90日、营养期90日。因此次交通事故给原告造成了巨大经济损失及精神苦楚，被告应当赔偿原告的全部损失。经查，此次事故涉及的车辆均购买有机动车交强险，上述保险公司应当在保险责任限额范围内承担赔付责任。原告为维护其合法权益故诉至法院请求判如所请。 被告党剑平辩称，对于事故认定无异议，由我投保的太保黔南支公司承担赔偿责任。 被告太保黔南支公司辩称，对于事故认定及责任划分无异议。被告党剑平所有的贵Ｊ×××××在我司投保，事故发生在保险合同有效期内，因交通事故认定书认定党剑平无责任，故我司已进行了无责任理赔1000元给党剑平。我司认为应先由全责方的保险公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分再由我司与有责任方的保险公司进行分摊赔偿。对医疗费需提供相关正规发票，对护理费、残疾赔偿金、住院伙食费无异议，营养费应按30／天，误工费应按照居民服务业119.6元／天标准计算，交通费应提供相应的票据，后续治疗费应在实际产生后再另行主张，鉴定费属于间接损失，精神抚慰金和诉讼费都不应由我司承担。 被告林先德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见及证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论、最后陈述的权利。 被告神州公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和法庭辩论、最后陈述的权利。但在庭审前向本院提交书面答辩意见和相关证据，辩称：1、涉诉车辆贵Ａ×××××系被告林先德向被告神州公司承租，实际支配控制该车辆是林先德，根据侵权责任法的规定，被告神州公司对事故的发生不应当承担赔偿责任。2、被告神州公司在出租车辆过程中无过错，不应当承担赔偿责任。3、被告神州公司已将涉诉车辆向财保上海普陀公司分别投保交强险和商业险，如涉及赔偿问题，应在保险赔偿限额内由保险公司进行赔偿。 被告财保上海普陀公司辩称，虽然交警部门认定了三起事故，但这三起事故是在短时间内连续发生，我公司认为应当按照一起事故来认定。而且无法确认原告是在哪起事故中受伤，所以原告的损失各方均应当承担赔偿责任，具体比例由法院认定。肇事车辆在我公司投保交强险和商业险，事故发生后我公司已经赔偿贵Ｊ×××××车辆损失交强险2000元，商业险5248元。对原告的各项费用我公司同被告太保黔南支公司的意见一致。 被告胡文惠辩称，对于事故认定无异议，由我投保的财保独山支公司承担赔偿责任。 被告财保独山支公司辩称，一、由于我公司承保的被告胡文惠所有的贵Ｊ×××××车辆未与原告乘坐的贵Ｊ×××××车辆有任何接触，我司认为最多按照10%承担赔偿责任。二、医疗费应当依据实际产生的票据为准。三、营养费应按30元／天标准计算。四、护理费，原告未能举证护理人员劳务减少的部分，我司认为应参照法院上一年度“居民服务业”（38568元／年／365天）106元／天计算护理费。五、误工费应当参照受诉法院上一年度原告户籍性质按照城镇31591.93元／年或农村9761元／年可支配收入计算其误工费用。六、交通费，应当以实际产生的票据为准，原告未能举证的，应当承担举证不能的责任。七、鉴定费，以实际产生的票据为准。八、残疾赔偿金，伤残等级无异议，我司认为应当按照原告户籍性质计算残疾赔偿金。九、精神抚慰金，因我方承保的车辆未与原告乘坐的车辆发生直接的碰撞，我司不应当承担。十、后续医疗费用，我司认为应当按照8000-10000元范围内取中间值较为合适，或者在后期产生该费用后依据实际产生的票据为准。十一、诉讼费用并非保险责任，我司不应当承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告林先德、神州公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭举证、质证和辩论等权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月9日，驾驶人高玲驾驶原告高翔所有的贵Ｊ×××××号小型轿车沿厦蓉高速由都匀往贵阳方向行驶，17时45分行驶至厦蓉高速1332公里0米处（厦蓉互通内贵阳、榕江分岔口）时，其所驾驶车辆前部碰撞由被告党剑平驾驶的贵Ｊ×××××号小型轿车尾部；随后同向由被告林先德驾驶贵Ａ×××××号小型普通客车行驶至该处时，车辆前部碰撞贵Ｊ×××××号小型轿车尾部；随后同向由被告胡文惠驾驶贵Ｊ×××××号小型轿车行驶至该处时，车辆前部碰撞贵Ａ×××××号小型普通客车尾部，致贵Ａ×××××号小型普通客车前移，前移过程中车辆前部碰撞贵Ｊ×××××号小型轿车尾部；上述三起事故发生后，造成贵Ｊ×××××号小型轿车乘坐人原告高翔受伤，四车不同程度损坏的伤人道路交通事故。2019年8月21日，黔南州公安局交警支队高速二大队作出第522792120190000021号《道路交通事故认定书》，认定：驾驶员高玲、林先德、胡文惠在驾驶车辆过程中未与前车保持安全距离，其违法行为是导致此事故发生的直接原因，故第一起事故中，当事人高玲承担全部责任，当事人党剑平、高翔无责任；第二起事故中，当事人林先德承担全部责任，当事人高玲、高翔无责任；第三起事故中，当事人胡文惠承担全部责任，当事人林先德、高玲、高翔无责任。因三次事故间隔时间较短，原告高翔是哪次事故所致无法查清。事故发生当日，原告高翔被送至黔南州人民医院治疗至2019年8月21日出院，医院诊断右肱骨干骨折粉碎性，住院时间为12天，出院后原告又到贵州省龙里县人民医院进行了复查，共计产生医疗费用26262.96元。2020年4月16日，原告向贵州警察学院司法鉴定中心申请鉴定，该中心于2020年5月8日出具编号为贵警院司鉴中心（2020）法临鉴字第296号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见如下：（一）伤残程度属十级伤残。（二）参照司法鉴定技术规范《人身损害后续诊疗项目评定指南》（ＳＦ／ＺＪＤ0103008-2015）及相关法医临床司法鉴定行业指引之规定，被鉴定人高翔行右肱骨钢板螺钉内固定取出术治疗所需的后期医疗费用为10000元至12000之间。（三）误工、护理、营养期，参照中华人民共共和国公共安全行业标准（ＧＡ／Ｔ1193-2014）《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.3.ｂ条之规定，被鉴定人高翔因交通事故所受损伤的误工期为270日、护理期90日、营养期90日。 另，被告党剑平系车牌号为贵Ｊ×××××的车辆所有人，被告神州公司系车牌号为贵Ｊ×××××的车辆所有人，被告胡文惠系车牌号为贵Ｊ×××××的车辆所有人，三车分别在被告太保黔南支公司、财保上海普陀公司、财保独山支公司投保了交强险，此次事故均在保险期内。 另，事故发生后，被告财保上海普陀公司在交强险、第三者责任险范围内赔付原告高翔所有的贵Ｊ×××××号车辆损失共计7248元，原告在庭审中也予以确认。被告太保黔南支公司赔付被告党剑平无责险1000元。 上述事实，有身份证、营业执照复印件、《道路交通事故认定书》、《法医临床司法鉴定意见书》、《黔南州人民医院诊疗证明书》、《病人费用汇总明细清单》、《贵州省医疗门诊收费票据》、病历本、《车险车辆信息表》、《机动车保险赔款/费用计算书》及当事人的当庭陈述在案为凭。经审查，上述证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联，能够充分证明案件事实，本院予以认定。 本院认为，本案有两个争议焦点：一、关于原告的各项赔偿数额。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，本院核定此次事故造成原告的损失如下：1.医疗费，原告主张 26262.96元，该请求符合法律规定且有向医院收费票据为证，且双方对此金额均无异议,依法予以支持。2.误工费，原告主张按270日，农、林、牧、渔业年平均工资52067元标准计算共计38515.32元，被告不予认可，因原告未提供证据证明所从事行业及薪资水平，故本院酌定按照2019年度贵州省城镇居民人均可支配收入34404元/年计算，误工时间结合原告伤情、住院天数及鉴定意见酌定支持270日，误工费为34404元/年÷365日×270日=25450.20元。3.护理费，原告主张按90日，居民服务、修理和其他服务行业就业人员年平均工资43654元计算，被告不予认可，因原告未能提供护理人员因护理导致工资收入受到损失的相应证据，本院对原告此项诉请计算标准依法予以支持，护理费为43654元/年÷365日×90日=10764元。4.住院伙食补助费，原告主张按住院天数12天，每天100元计算，为1200元，被告对此项金额无异议，本院依法予以支持。5.营养费，原告主张按90天，每天100元计算，为9000元，被告认为应按30日计算，本院酌定按每日30元标准计算，营养费时限结合原告伤情、住院天数及鉴定意见酌定支持90日，营养费为90元×30日=2700元。6.鉴定费1900元，有票据为证,依法予以支持。7.后续医疗费，原告依《司法鉴定意见书》主张11000元，被告不予认可，本院结合原告伤情及鉴定意见载明的此项费用为10000元至12000元，认为原告的诉请有理有据，依法予以支持。8.残疾赔偿金，原告主张按2019年度贵州省城镇居民人均可支配收入34404元/年计算，被告无异议，即34404×20年×十级伤残系数0.1=68808元，本院依法予以支持。9、交通费，原告主张2000元，被告不予认可，因原告没有提供相关费用票据予以证实，故对原告此项诉请不予支持。10.精神抚慰金，原告主张5000元，本院依据涉案侵权行为的具体情节及原告的受损后果等情况,同时考虑精神损害赔偿兼具有精神损害补偿、抚慰和惩罚功能等因素,本院酌情支持1000元。综上，本院确认原告的各项损失为：医疗费26262.96元、误工费25450.20元、护理费10764元、住院伙食补助费1200元、营养费2700元、司法鉴定费1900元、后续医疗费11000元、残疾赔偿金68808元、精神抚慰金1000元，合计149085.16元。对于被告财保上海普陀公司已经支付给原告的车辆损失7248元，以及被告太保黔南支公司赔付给被告党剑平的无责险1000元，依法不予扣减。 二、关于赔偿主体以及各自的赔偿责任问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿;不足部分,由承保商业险的保险公司根据保险合同按照被告所负的事故责任予以赔偿;仍有不足的,机动车之间发生交通事故的,由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害,损失超出各机动车交强险责任限额之和的,由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任;损失未超出各机动车交强险责任限额之和,由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任。本案中经交警部门认定,有三次交通事故,第一次事故,案外人高玲驾驶原告高翔所有的机动车负全部责任，原告高翔、被告高剑平无责任，第二次事故,被告林先德负全部责任，原告高翔、案外人高玲无责任，第三次事故,被告胡文惠负全部责任，原告高翔、被告林先德、案外人高玲无责任。此次事故只有原告高翔一人受伤，四车不同程度受损，因三次事故间隔时间较短，无法查清原告高翔系哪次事故致害，也无法确定三次事故责任的大小,故对于原告的合理经济损失,确认先由被告太保黔南支公司、财保上海普陀公司、财保独山支公司在交强险责任限额范围内平均承担赔偿责任。 综上所述，原告因此次交通事故遭受人身经济损失没有超出交强险责任限额范围。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第十八条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十一条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司于本判决生效后十日内支付原告高翔各项经济损失49695.06元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市普陀支公司于本判决生效后十日内支付原告高翔各项经济损失49695.06元。 三、被告中国人民财产保险股份有限公司独山支公司于本判决生效后十日内支付原告高翔各项经济损失49695.06元。 四、驳回原告高翔的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1394元，适用简易程序减半收取697元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市普陀支公司、中国人民财产保险股份有限公司独山支公司各负担232.34元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  黄莹 二〇二〇年九月十八日 法官助理孔德燕 书记员罗昭君