陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终9511号 上诉人（原审被告）：赵涛，男，1982年5月4日出生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地西安市新城区。被上诉人（原审原告）：张晓斌，男，1976年1月4日出生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地甘肃省张掖市甘州区。上诉人赵涛与被上诉人张晓斌承揽合同纠纷一案，因不服西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初7976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员田勤耕独任审理。本案现已审理终结。赵涛上诉请求：1、撤销西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初7976号民事判决，并依法改判支付张晓斌剩余承揽费5600元；2、一、二审诉讼费由张晓斌负担。事实和理由：1、一审认定事实不清。首先张晓斌提供的微信聊天截图中的合同是否与纸质合同一致不清，赵涛认为该合同并非双方真实意思表示，应属无效；其次张晓斌未提供证据证实已送货，而自己在通话中提到的“膜在我这里”是统称，并不能证明其已收到涉案材料；最后，张晓斌主张的误工损失并非赵涛原因所致，故不应承担赔付责任。2、一审判决适用法律错误。在涉案合同无效且双方未约定的情况下，赵涛不存在违约责任，故不应就误工损失进行赔偿。综上，请求法庭依法判处。张晓斌辩称：原审认定的事实无误，适用法律正确。综上，请求法院维持原判。张晓斌向一审法院诉请：1.判令赵涛支付剩余欠款1.65万元；2.判令赵涛支付交通住宿工费损失共计3500元；3.判令赵涛承担本案诉讼费。一审法院认定的事实：2018年7月2日，双方通过微信方式达成《巴力天花装饰工程定货合同-西宁医院》即《软膜天花装饰工程定货合同》。张晓斌（卖方、乙方）与赵涛（买方、甲方）就甲方委托乙方制作、安装软膜柔性天花事宜达成如下约定：工程项目：西宁医院；产品名称型号：蓝色长条软膜；产品规格：和设计师确认；单位：米；数量：300（暂估）；单价：55元；总价：1.65万元；备注：柔性天花工程的底架由甲方制作完成。乙方负责柔性天花、特制作龙骨及拼装过程中需要的相应配件等材料；付款方式：双方签订合同后，甲方支付乙方定金5000元。软膜材料到场，开始施工前甲方支付工程总额的60%即1万元。工程完工，甲方按实际工程量支付余款；迟延履行责任：由于甲方原因导致延期开工或停工，甲方应该补偿乙方因停工、窝工所造成的损失，每停工一天，甲方支付乙方100元，甲方不按合同的约定付款，每拖延一天，按付款的5%支付滞纳金。赵涛分别于2018年6月30日、7月2日通过微信方式向张晓斌支付定金500元、2500元，以上合计3000元。2018年7月12日，张晓斌工人至涉案工地安装了边龙骨，因施工现场未能达到张晓斌的施工条件故未安装软膜，张晓斌工人遂返回西安。2018年7月20日，张晓斌带着两位工人再次来到施工现场继续安装，因下雨不能正常安装遂离开，赵涛通过微信红包方式向张晓斌支付了其中一位工人工资200元。后因张晓斌向赵涛索要误工费未果，致双方出现纠纷，张晓斌认可未再为赵涛安装软膜。庭审中，张晓斌称其通过中铁快运方式将加工完毕的全部软膜天花材料（包括辅料边龙骨）已运输至涉案工地，并安装了全部边龙骨。赵涛仅认可张晓斌向其供应了辅料边龙骨并进行了部分安装，未向其供应软膜，其另行找了案外人供应并安装了剩余边龙骨和软膜，支付费用7300元。为此张晓斌向法庭提交了其与赵涛的电话通话录音佐证，电话中赵涛称膜在我这里呢。另，庭审中张晓斌对其诉请中主张的交通费、住宿费损失未提交证据佐证，张晓斌称误工费标准为400元/人/日。赵涛称软膜天花材料的安装费用标准为大工400元/人/日、小工200元/人/日，涉案全部工程一个大工一个小工一日即可安装完毕。一审法院据此认为，《软膜天花装饰工程定货合同》系双方通过微信方式达成，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定全面履行各自义务。张晓斌称其向赵涛加工并供应了包括辅料边龙骨在内的全部软膜天花材料，赵涛虽辩称仅收到了边龙骨、否认收到了软膜，但从张晓斌提交的其与赵涛的电话通话录音可知赵涛认可收到了软膜；若赵涛仅收到辅料边龙骨而未收到主料软膜，在赵涛2018年7月12日、7月20日两次让张晓斌工人至现场施工，却并未提及张晓斌供应主料软膜事宜，与常理不符；赵涛称其另行找了案外人供应并安装了剩余边龙骨和软膜，但仅支付费用7300元，而双方合同中约定的价格为1.65万元，两者相差较大，7300元不足以购买涉案软膜。综上，对赵涛以上辩称依法不予采信，应认定张晓斌向赵涛供应了全部软膜天花材料。另，合同中约定张晓斌的合同义务除包括软膜天花材料的加工制作，亦包括安装，现张晓斌亦认可其未为赵涛安装软膜，故应从合同价款中扣减相应安装费用。综合双方对人工费的陈述、赵涛通过微信红包方式向张晓斌一位工人支付工资，一审法院酌情扣减安装费用600元，故赵涛应向张晓斌支付剩余承揽费1.29万元（1.65万元-3000元-600元）。另，关于张晓斌诉请中主张的交通住宿工费损失共计3500元一节，因赵涛原因造成张晓斌工人至工地却无法完成安装，给张晓斌造成了误工费损失，该损失酌情认定为1200元。关于交通费、住宿费损失张晓斌未提交证据佐证，故依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵涛于本判决生效后十日内支付原告张晓斌承揽费1.29万元；二、被告赵涛于本判决生效后十日内赔偿原告张晓斌误工费损失1200元；三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告张晓斌已预交），由原告张晓斌负担89元，被告赵涛负担211元，于上述付款时间一并支付原告张晓斌。本院二审期间，各当事人未提交新的证据材料，且各当事人对原审判决认定的事实均无异议，综上，本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综合本案当事人于一审期间提交并经质证的证据材料及上诉理由和答辩意见，对当事人二审争议的事实，本案二审争议的焦点问题如下：赵涛应否支付张晓斌剩余承揽费1.29万元及误工费1200元。本案中，双方均认可通过微信达成涉案合同，该合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效；故赵涛关于合同无效的上诉理由不能成立，本院不予采纳；至于欠付的承揽费数额，一审判决已就查明的事实及双方的陈述进行了客观的认定，并无不妥，本院不再赘述；且赵涛关于其另外安装支付了7300元的主张不能提供有效证据证实，故其关于支付剩余承揽费应当扣除7300元，再支付5600元的上诉理由不能成立，本院不予采纳。同时，依照双方合同约定，赵涛应当为其违约行为承担赔偿责任，一审法院根据已查明的事实作出的赔偿误工费1200元判决并无不妥，本院予以确认。综上所述，赵涛的上诉请求均不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300，由上诉人赵涛负担。本判决为终审判决。 审 判 员  田 勤 耕 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  张 蒙 蒙 1