湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘13民终1415号上诉人（原审被告）:蒋学军，男，1977年3月30日出生，汉族,户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被上诉人（原审原告）:姚祖全，男，1959年5月9日出生，汉族，户籍所在地湖南省龙山县。上诉人蒋学军因与被上诉人姚祖全劳务合同纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2020）湘1302民初2270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人蒋学军的上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人无需支付被上诉人农民工工资15000元；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：上诉人与被上诉人之间并非实质上的劳务关系，双方签订的山西吕梁市交口县桃红坡镇光伏发电项目施工合同已废除，被上诉人没有去过，亦未带农民工去过该工地，被上诉人如数退还了上诉人交的押金，且上诉人喊被上诉人到山西长治市××镇××起看土地，并未带民工，双方看完工地现场后因未达成共识而分道扬镳，当天上诉人就回到了娄底，后被上诉人的朋友金立冬又打电话称被上诉人愿意做该项目。金立冬在与上诉人电话交谈后即赶往山西长治与被上诉人会合，被上诉人在没有签订协议的前提下在河南喊了农民工到工地现场准备施工，第二天，被上诉人在电话中称工地做不了，并要求上诉人承担打发工人回去的费用，双方起了争议。被上诉人、金立冬等人在2019年10月30日到冷水江威胁上诉人，上诉人被迫照着被上诉人事先写好的欠条写了15000元的欠条，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人姚祖全辩称：上诉人与被上诉人签订的太阳能光伏安装劳务施工合同明确约定工程地点为山西省吕梁市交口县××镇，直至合同约定的开工时间，上诉人突然告诉被上诉人工程地为长治市武元镇，被上诉人认为施工地点与约定不符，决定解除合同，但经金立冬劝说，被上诉人选择按照上诉人的意思到长治市武元镇开工，后因上诉人的原因导致被上诉人未能开工，双方签订的劳动施工合同约定了违约责任，上诉人违约应承担工人的来回费用，且上诉人明确要求被上诉人先行垫付，事后还给被上诉人。2019年10月30日，被上诉人到冷水江市要求上诉人支付先前垫付的农民工工资和合同押金，双方几经争吵后上诉人退还了押金，但就15000元农民工工资出具了欠条，并有证明人金立冬签字，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。姚祖全向一审法院的起诉请求：（一）、依法判决被告支付欠原告的农民工工资15000元，误工、车旅损失3000元；（二）、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年10月，被告蒋学军雇请原告姚祖全带一批农民工到山西省吕梁市交口县××镇光伏发电项目施工。后被告将施工地点改为山西省长治市××镇，原告就带这批农民工赶到武元镇，但发现这个项目是个亏损的项目，原、被告未在该工地上施工。2019年10月30日，原、被告双方经结算，由被告向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到姚祖全民工工资壹万伍仟元整（15000.00），如山西长治那押金退回来就付给姚祖全，假若没退回就在明年内蒙工地正常施工（工人到场）付清，如没退还车旅费由蒋学军承担。欠款人蒋学军”。此后，被告蒋学军从山西长治按约定退回了部分押金，但拒绝向原告支付任何款项。原告于2020年5月25日诉至法院，要求被告支付农民工工资15000元，误工、车旅损失3000元。一审法院经审查认为，被告蒋学军雇请原告姚祖全带一批农民工到其承包的、位于山西省长治市××镇的项目工地施工，虽该项目未能实施施工，但原告及其所带的这批农民工均花费了时间和精力。经原、被告双方结算后，被告蒋学军向原告出具了欠条一张，被告蒋学军理应按欠条上的金额向原告支付农民工工资，但被告至今尚未支付，故原告姚祖全要求被告蒋学军支付农民工工资15000元的诉讼请求，法院予以支持。对于原告要求被告支付误工、车旅损失3000元，因原告未向法院提交充分确实的证据予以证明，故法院对原告的该诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告蒋学军在判决生效之日起十日内支付原告姚祖全农民工工资15000元；二、驳回原告姚祖全的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取125元，由被告蒋学军负担。二审期间，上诉人蒋学军向本院提交了录音U盘1个，拟证明上诉人与被上诉人就长治工程没有达成协议；被上诉人姚祖全经质证认为：对两份录音证据不予认可，被上诉人因工程价格没有协商一致不想做了，上诉人先回娄底了，被上诉人准备第二天再回来，后上诉人的代理人金立冬当晚给被上诉人打电话要求被上诉人先把事情做完，明年再做库布其二期工程，实际上库布其工程已经完工了。被上诉人姚祖全向本院提交了以下证据：1、《太阳能光伏安装劳务施工合同》2份，拟证明内蒙库布其工程已完工，该工程是假的，合同约定在吕梁施工后改在长治武元镇施工系因资金不到位；2、金立冬的证词，拟证明金立冬系蒋学军的代理人；3、收条，拟证明蒋学军收取的押金10000元已退还；4、补充协议，拟证明施工地由吕梁改为长治。上诉人蒋学军经质证认为：1、库布其的合同因金立冬与被上诉人是朋友关系，上诉人与金立冬是朋友关系才签订的，被上诉人跟上诉人在长治见面看过工地之后被上诉人就不愿意干了，至于工程价格一直是该价格，上诉人对金立冬和被上诉人的关系不清楚；2、山西吕梁的施工合同，上诉人已将押金退还了；3、上诉人对补充协议不清楚。经审查，上述证据不能单独作为认定事实的依据，本院将结合本案其他证据进行综合认定。二审经审查，本院确认原审法院所查明的案件事实。本院认为，蒋学军在2019年10月雇请姚祖全带一批农民工到山西省吕梁市交口县××镇光伏发电项目施工，后蒋学军将施工地点改为山西省长治市××镇，姚祖全遂带该批农民工赶到武元镇施工，因该项目系亏损项目，双方未在该工地上实际施工。后双方在2019年10月30日经结算，蒋学军就农民工因赶赴施工地所花费的农民工工资向姚祖全出具一张15000元的欠条，蒋学军理应如约向姚祖全支付该款项。现蒋学军主张双方不存在劳务关系，其出具欠条系因姚祖全胁迫，其无需向姚祖全支付农民工工资15000元，但其并未提交充分的证据证实此一主张，一审根据本案实际情况对姚祖全要求蒋学军支付15000元农民工工资的诉讼请求予以支持并无不当。综上所述，上诉人蒋学军的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费175元，由上诉人蒋学军负担。本判决为终审判决。审判长  陈友红审判员  刘 威审判员  曾爱东二〇二〇年九月二十一日法官助理罗博航书记员邹丽书记员康润心附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。