wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1322执1128-1号 申请执人胡月华，男，1968年生，汉族，住湖南省沅江市三眼塘镇艾家冲村一村民组**。 被执行人熙可安粮（安徽）食品有限公司。 法定代表人欧阳思培，职务董事长。 申请执行人胡月华与被执行人熙可安粮（安徽）食品有限公司买卖合同纠纷一案，萧县人民法院作出的（2020）皖1322民初538号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年6月4日向本院申请执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务。 经本院查询，被执行人无银行存款、车辆（车辆已被其它案件扣押）、房产已轮候查封、机械已轮候查封，已对被执行人纳入失信人员名单，限制高消费，鉴于暂未发现被执行人熙可安粮（安徽）食品有限公司有其他可供执行财产，且申请执行人胡月华未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或被执行人有履行能力等其他条件成就的，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王关强 审判员  谢长永 审判员  周成成 二〇二〇年九月十七日 书记员  朱 涛
陕西省汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0703民初777号 原告：陕西汇美建筑装饰装修有限公司。住所地，陕西省汉中市汉台区紫柏路以北汪家山西巷东侧康居家园**楼**营业房。 法定代表人：张恬瑜，系公司总经理。 委托诉讼代理人：陈艳玲，该公司员工。 被告：汉中市易车汽车服务有限公司。住所地：陕西省汉中市南郑区大河坎镇蜀汉大都会**楼**。 法定代表人：邵洪波，系该公司总经理。 被告：余占海，男，汉族，1979年7月15日出生，该公司股东。 原告陕西汇美建筑装饰装修有限公司与被告汉中市易车汽车服务有限公司、余占海装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西汇美建筑装饰装修有限公司及被告余占海到庭参加诉讼。被告汉中市易车汽车服务有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陕西汇美建筑装饰装修有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付装修款叁拾贰万柒仟柒佰元整(327700元)；2、判令由被告按照每日工程造价的0.2%向原告支付自2017年6月2日起至2020年3月2日的滞纳金648846元，后期滞纳金以未清偿款项为计算依据按每日0.2%计算直至其全部清偿为止；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月1日，被告与原告签订《装饰工程施工合同》，约定由原告给被告室内改造装修，承包范围为包工包料；工期40日；自2017年3月3日至2017年4月13日，合同总价款266000元；增加的工程量另行计算；最后一期付款时间为2017年6月2日；甲方不按合同的约定拨付款，每延期一天，按工程总造价的0.2%支付滞纳金。合同签订后，原告即进场装修，并按期完成合同所约定的装修内容。装修期间被告有工程变更，增项71500元；减项9800元，工程总价款为327700.00元。原告给被告装修完毕交付被告后即投入使用，但一直推诿没有向原告支付装修款项，至今被告欠原告装修款327700元没有支付。原告认为，依法成立的合同，受法律保护。被告未履行付款义务，已构成违约，侵犯了原告的合法权益，请人民法院依法支持原告前述请求。 被告汉中市易车汽车服务有限公司未作答辩。 被告余占海辩称，对原、被告合同约定的价款予以认可。装修结束后，原告增加了项目，被告未签字确认，故对增加的项目及金额不认可，同时对滞纳金不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定如下：2017年3月1日，原、被告签订了《装饰工程施工合同》，合同约定：“由原告给被告蜀汉大都会一楼D12-101室至D12-106室内改造装修，承包方式为包工包料；工期自2017年3月3日至2017年4月13日；合同总价款266000元；付款方式：水电隐蔽增加工程在第二次付款时付清，其他增加工程款在每次进度款付清，第一次付工程款60%，第二次付工程款37%。，第三次付工程款3%；工程延期开工、中途停工或被告未按合同约定拨付款，每延期一天按工程总造价的0.2%支付损失或滞纳金；如需增加工程，以被告同意确定后的方案所增加的工程量另行计算”；工程完工被告在验收后50日内付清尾款。合同签订后，原告即进场装修，按期完成合同所约定的装修内容，并对工程进行了交付验收。另外，原告在施工中增加的部分项目及费用71500元，被告未予确认，工程竣工后亦未结算。另查明：被告汉中市易车汽车服务有限公司注册资金300万元，股东余占海持股比例90%，股东邵洪波持股10%。 本院认为，原被告签订的《装饰工程施工合同》有效。被告余占海对签订的合同中约定的总价266000元予以认可，同时依据原告提交的增加项目清单中，在合同总造价的基础上扣除大厅展示柜费用9800元，双方均无异议，本院予以采信。本案中，双方争议的焦点：1、原告在施工中增加的部分项目及费用71500元的问题，原告虽提交了增加的项目及费用的计算依据，但未提交施工中所增加项目被告予以确认的证据，且工程竣工后，原被告对增加的项目及费用亦未及时结算。审理中，已告知被告可对增加的部分项目可通过司法鉴定予以确认，但被告亦未在规定的期限内行使其权利，故本院对该部分请求不予支持；2、原告请求被告按工程造价每日0.2%标准支付自2017年6月2日起至付清工程款之日的滞纳金的问题，合同中虽有按工程进度分三次付款的约定，但约定期限不明。同时，依据其约定支付滞纳金的比例过高，应予以调整，其计算起止时间予以认定。3、关于被告余占海的责任承担问题，合同中系被告余占海签字，加盖了该公司的印章，对其签订的《装饰工程施工合同》予以认可，应认定为该公司的行为。根据《中华人民共和国公司法》第三条的规定，“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；……”。故该工程款应由被告汉中市易车汽车服务有限公司承担。综上所述，原、签订的《装饰工程施工合同》合法有效，被告亦应按照合同的约定履行其付款的义务，并应承担迟延履行付款的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百六十九条、第二百七十九条之规定，判决如下： 一、被告汉中市易车汽车服务有限公司于本判决生效后10日内支付给原告陕西汇美建筑装饰装修有限公司工程款256200元；并自2017年6月2日起按中国人民银行发布的的同期同类贷款利率计算利息至工程款付清之日， 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13565.00元，由原告陕西汇美建筑装饰装修有限公司负担1588元，被告汉中市易车汽车服务有限公司负担11977元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  瞿广仁 人民陪审员  杨文和 人民陪审员  惠文金 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  孟乔慧
湖南省耒阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0481执1545号 申请执行人贺康，男 被执行人文广杨，男 申请执行人贺康与被执行人文广杨民间借贷纠纷一案，本院（2019）湘0481民初11654号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月2日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2020年7月2日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于7月2日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年7月2日发起总对总网络财产查控，查询被执行人银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2020年7月2日向不动产登记中心、住房公积金中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年7月10日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2020年7月13日，本院对被执行人适用限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年9月29日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。被执行人表示同意。 本院认为，截止2020年9月29日本案应执行的标的100000及其利息，全部未执行到位。经采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 琦 审判员 周 斌 审判员 谢海林 二〇二〇年九月二十九日 书记员 郑 婷
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执1924号 申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 被执行人：胡道勇，男，1989年10月17日出生，汉族，住云南省。 被执行人：朱姣，女，1991年2月27日出生，汉族，住云南省。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人胡道勇、朱姣金融借款合同纠纷一案中，双方达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0225执1924号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  霍俊利 审判员  钟文生 审判员  张 红 二〇二〇年九月二十五日 书记员  徐梦锐
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1703民初2522号 原告：四川心连心物业服务有限公司,住所地：四川省达州市达川区兴盛街中华花园******。 统一社会信用代码：915117037729720374。 法定代表人：瞿子奇，总经理。 委托诉讼代理人：涂蓝月，女，汉族，1995年9月30日出生，住四川省达州市达川区。系该公司员工。 委托诉讼代理人：瞿茜，女，汉族，1993年11月15日出生，户籍地湖南省岳阳市君山区。系该公司员工。 被告：杨德奎，男,汉族，1983年10月3日出生，住四川省达州市达川区。 原告四川心连心物业服务有限公司与被告杨德奎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告四川心连心物业服务有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川心连心物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川心连心物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告四川心连心物业服务有限公司负担。 审 判 员  李 媚 二〇二〇年九月十六日 法官助理  高 勇 书 记 员  李友娟
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1126民初3389号原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇云霁路**，统一社会信用代码91341100090759271U。法定代表人：童永华，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹敏，女，该公司职工。被告：石克龙，男，汉族，1974年1月8日出生，住安徽省凤阳县。被告：罗厚群，女，汉族，1975年7月23日出生，住安徽省凤阳县。被告：赵全兰，女，1953年2月14日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与被告石克龙、罗厚群、赵全兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司负担。审判员  计奡舜二〇二〇年九月九日书记员  刘文琴
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2601执1243号申请执行人：兰朝良,男性,1981年5月27日出生,住富宁县。委托代理人:邓清婷，云南杨柏王律师事务所律师,代理权限授权代理。被执行人：贾万文，男性,1983年8月4日生，汉族，住文山市。被执行人陆豪:男性,1982年2月3日生，汉族，住文山市。本院在执行兰朝良与贾万文、陆豪民间借贷合同纠纷一案中，文山市人民法院（2019）云2601民初5215号民事调解书已发生法律效力，由贾万文偿还兰朝良借款210000元，陆豪承担连带担保责任。本院于2020年7月22日立案执行,在执行过程中，2019年11月22日查封贾万文位于文山市房屋，因贾万文系系列案件，已另案评估查封房屋，待房屋拍卖成功后再向法院申请参与分配，申请人于2020年9月9日向本院撤回此次执行申请，待符合分配条件再向法院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2020)云2601执1243号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张海燕二〇二〇年九月九日书记员  李俊仪
河北省曲周县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0435民初1293号 原告：柴宪芳，男，1957年6月1日出生，汉族，现住曲周县。 被告：冯志虎，男，1990年11月15日出生，汉族，现住曲周县。 被告：宋鑫，女，1994年7月1日出生，汉族，现住曲周县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司鸡泽支公司，住所地鸡泽县九鼎西路**。 负责人：李收方，系公司经理。 柴宪芳与冯志虎、宋鑫、中国人民财产保险股份有限公司鸡泽支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告柴宪芳于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柴宪芳撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告柴宪芳负担。 审判员  李向东 二〇二〇年九月二十五日 书记员  秦亚珠
安徽省枞阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0722刑初176号 公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。 被告人尹某，男，汉族，1978年1月20日出生于安徽省池州市贵池区，初中文化，驾驶员，户籍地池州市贵池区，住池州市贵池区。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年6月23日被枞阳县公安局刑事拘留，同月29日经枞阳县公安局决定被取保候审。 指定辩护人林国曙，安徽枞城律师事务所律师。 枞阳县人民检察院以枞检刑诉〔2019〕168号起诉书指控被告人尹某犯交通肇事罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月23日公开开庭审理了本案。枞阳县人民检察院指派检察员程群出庭支持公诉，被告人尹某及其辩护人林国曙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年5月23日13时20分许，被告人尹某驾驶皖Ｒ×××××号轻型仓栅式货车沿229省道由北向南方向行驶途中，行至枞阳县处与周某驾驶的由西向东横过公路的裕延牌电动三轮车碰撞，造成周某受伤、电动三轮车乘坐人左桂英死亡的道路交通事故。经枞阳县公安局交管大队认定，尹某负事故主要责任，周某负事故次要责任，左桂英无事故责任。事故发生后，尹某电话报警并在现场等候交警前来处理，归案后如实供述犯罪事实。案发后双方就本起事故民事赔偿达成协议，尹某取得了被害人亲属的谅解。公诉机关针对前述指控，当庭出示了枞阳县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书，交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片，呼气式酒精测试结果单，血样提取登记表及照片，安徽信立司法鉴定所鉴定意见书及鉴定意见通知书，取证笔录及照片，安徽百友司法鉴定中心司法鉴定意见书、重新鉴定申请书、安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，当事人身份信息查询单，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，机动车行驶证复印件，道路交通事故认定书，枞阳县公安局交通管理大队行政强制措施凭证、返还物品凭证，交通事故尸体检验报告及照片，居民死亡医学证明书，周某的医疗材料，调解协议、交通事故损害赔偿凭证、谅解书，前科查询记录，查获经过，认罪认罚从宽处理告知书、承诺书、情况记录表、具结书，被害人周某的陈述，证人杨某的证言，被告人尹某的供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人尹某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。尹某认罪认罚，可以从宽处理；尹某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；尹某赔偿受害人亲属的经济损失并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。建议判决尹某有期徒刑六个月，缓刑一年。 被告人尹某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人对公诉机关指控的事实与罪名均无异议，提出被告人尹某系初犯、偶犯，主观恶性不深，具有自首、认罪认罚、积极赔偿并取得谅解等从轻、减轻处罚情节，建议对其适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人尹某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。尹某在事故发生后主动报警并在现场等候交警处理，归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。尹某积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得了谅解，亦可酌情从轻处罚。结合社区矫正适用前调查评估意见，可对尹某适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人于法有据的辩护意见亦予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款,《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人尹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周会娟 二〇二〇年九月二十三日 法官助理陈杨进 书记员张翠 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》 第二条第一款交通肇事具有下列以情形之一的，处三年以下有期徒刑或者投役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; （二）被告人违背意愿认罪认罚的; （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; （五）其他可能影响公正审判的情形。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801民初5190号 原告：赵亚靖，男，2000年1月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。被告：郑贺红，女，2001年1月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。原告赵亚靖与被告郑贺红民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告赵亚靖于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵亚靖自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵亚靖撤诉。案件受理费减半收取25元，由赵亚靖负担。审  判  员   郭 凤二 〇 二 〇 年 九 月 九 日书  记  员   刘浩男
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1730号 罪犯周军，男，1990年10月25日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯周军在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第二中级人民法院于2010年12月9日作出(2010)渝二中法刑初字第132号刑事判决，认定周军犯抢劫罪，与原犯抢劫罪、故意伤害罪（其中，犯抢劫罪判处有期徒刑十二年）并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年,并处罚金32000元，责令退赔被害人经济损失。刑期自2009年2月19日起至2029年2月18日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年10月11日至2018年9月18日四次裁定共计对其减去有期徒刑三年三个月，至2025年11月18日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯周军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯周军减去有期徒刑七个月。 （刑期起止时间为：自2009年2月19日起至2025年4月18日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年九月二十二日 书记员  徐 熙
开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初2481号原告：中国银行股份有限公司开封分行统一社会信用代码：914102008706638875住所地：开封市中山路南段负责人：李杰，行长委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵留生,男，汉族，1959年12月9日出生，住河南省开封市顺河回族区。原告中国银行股份有限公司开封分行与被告赵留生信用卡纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告中国银行股份有限公司开封分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司开封分行撤诉处理审判员  高卫东二〇二〇年九月一日书记员  谢珊珊
江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0922民初3037号 原告：王安逸，男，1986年9月5日生，汉族，住滨海县。 委托诉讼代理人：丁亚军，滨海县城中法律服务所法律工作者。 被告：糜作权，男，1983年7月4日生，汉族，住滨海县。 原告王安逸与被告糜作权民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告王安逸及其委托诉讼代理人丁亚军、被告糜作权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王安逸向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告36000元，庭审中，原告将诉讼请求变更为31000元，并承担6%年息，从诉讼之日起至履行完毕之日止；2.案件受理费等费用由被告承担。事实及理由：原、被告是朋友关系，2017年5月22日被告向原告借款36000元，由被告立据借条一张，约定一个月时间还款，可是约定还款到期后，经原告多次索要未果。 被告糜作权辩称：我不差原告钱，我与原告在2016年他开赌场时认识的，听说在上海玩百家乐，拿他的筹码。第一次拿了，赢筹码就当场还。第二次又拿他筹码，输掉了。后来又拿了几万块筹码，筹码又还了。至于条据形成，原告到我厂里，威胁我，没办法的情况下打了条据。条据是我打的。 本院经审理查明以下事实：2017年4月份左右，被告糜作权因缺少资金向原告王安逸借款46000元，后被告归还9900元。2017年5月22日，经原告催要，被告向原告出具借条，借条载明：“借条，今借到人民币叁万陆仟元整，￥36000元，糜作权，2017.5.22，一个月时间还款，不然按300头算”。被告糜作权在条据上签名，后被告归还了借款5000元，至今未归还上述31000元借款，原告故诉至本院。 以上事实有借条和庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告糜作权向原告王安逸借款，被告应当及时履行还款义务，在原告索要后，被告仍未归还，违背了诚信原则，应承担还款责任。故对原告王安逸要求被告糜作权归还借款本金31000元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期还款，应承担资金占用利息，原告要求被告承担自诉讼之日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息，该请求不违反相关法律规定，本院予以支持。庭审中，被告辩称是在原告威胁的情况下书写的借条、在赌场中借的钱且已经归还等，但均无证据证明，故本院对被告的辩解不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条之规定，判决如下： 被告糜作权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王安逸归还借款31000元及利息（从2020年7月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 被告如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取350元，由原告王安逸负担63元，被告糜作权负担287元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费700元（户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）。 审 判 员  张 桐 二〇二〇年九月八日 法官助理  刘天畅 书 记 员  王 静 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0881财保11号 申请人：福建漳平农村商业银行股份有限公司菁城支行，住所地福建省漳平市解放路**，统一社会信用代码91350881MA349W459P。 负责人：王庆华，职务行长。 委托诉讼代理人：林桥，男，该行职工。 被申请人：林娟，女，1981年5月10日出生，汉族，住福建省漳平市。 申请人福建漳平农村商业银行股份有限公司菁城支行于2020年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求：查封被申请人林娟名下的位于漳平市菁华广场周边（万荣菁都广场）3幢第11层1101室住宅一套（商品房买卖合同：201902689），并冻结该房产产权移转登记手续，查封期间内由被申请人负责保管被查封的房产，但不得转移被查封的房产，不得对该查封房产设置权利负担。 本院经审查认为，福建漳平农村商业银行股份有限公司菁城支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被申请人林娟名下的位于漳平市菁华广场周边（万荣菁都广场）3幢第11层1101室住宅一套（商品房买卖合同编号201902689）并冻结上述房产的权属变更登记手续（财产保全的数额以人民币79.85万元为限）； 二、上述查封、冻结期限为三年。 案件申请费4512.5元，由福建漳平农村商业银行股份有限公司菁城支行负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈长根 二〇二〇年九月十日 书记员  俞蔓雅
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初3633号原告:昆明凯城物业服务有限公司住所地：云南省昆明市西山区梁源小区**团********，统一社会信用代码915301125631858891。法定代表人：李剑芳，董事长。委托诉讼代理人：彭成,云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘晓光,云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告：王春玲，女，怒族，1986年5月13日出生，身份证住址云南省怒江傈僳族自治州兰坪白族普米族自治县，现住云南省昆明市五华区。原告昆明凯城物业服务有限公司（以下简称凯城物业）与被告王春玲服务物业合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了独任审理。原告凯城物业的委托诉讼代理人彭成到庭参加诉讼,被告王春玲经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯城物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2015年1月1日至2019年12月31日物业管理费人民币9900元；2.判令由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告系原告所管理的经典双城A区的业主，原告一直依物业服务合同之规定，积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务,但被告一直拖欠原告物业管理费。原告曾多次以多种形式向被告催交物业管理费未果。原告为主张自身合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王春玲未作答辩。原告凯城物业围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王春玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告凯城物业所举证据抗辩的权利。原告凯城物业提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院依法确认以下案件事实：被告王春玲系昆明市五华区经典双城A6栋2单元1608号房屋的业主，房屋建筑面积85.46平方米。2015年3月19日，案外人云南经典房地产开发集团有限公司与凯城物业签订一份《经典双城A地块住宅项目物业服务合同》，约定：云南经典房地产开发集团有限公司选聘凯城物业对经典双城A地块住宅项目进行物业管理服务；物业管理服务费具体标准如下：住宅1：住宅1/平方米·月，包括：物业基础服务费1.13元/平方米·月，住宅自，住宅自来水二次加压费0/平方米·月，电梯运行维护费0.55元/平方米·月。合同签订后，凯城物业依约为经典双城小区A区提供了物业管理服务。另查明，被告王春玲未向原告支付2015年1月1日至2019年12月31日的物业管理费。本院认为，依法成立的合同受法律保护。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定:“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同,对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的,人民法院不予支持。”本案中,案外人云南经典房地产开发集团有限公司与凯城物业签订的《经典双城A地块住宅项目物业服务合同》、《经典双城A地块住宅项目物业服务合同补充协议》对被告具有约束力。同时,业主和物业公司之间是平等主体,凯城物业已为小区提供了物业服务,双方形成物业服务合同关系,而被告作为该小区业主,在接受物业服务的同时,应当按时足额交纳物业服务费用。原告凯城物业要求被告支付2015年1月1日至2019年12月31日的物业管理费的诉讼请求，本院依法予以支持。物业管理费的具体数额，本院依据合同约定标准（1.93元/平方米·月）及被告的房屋建筑面积85.46平方米，计算出物业管理费为9896.27元（1.93元/平方米·月×85.46平方米×60个月）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王春玲于本判决生效后十日内向原告昆明凯城物业服务有限公司支付物业管理费9896.27元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王春玲负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张策群二〇二〇年九月十日书记员  毕 润
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民初2808号原告：王心生，男，1974年7月30日生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人:陈同一,汝南县法律援助中心工作者。被告：盛建华，男，1961年3月26日生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人:曾建国,河南文苑律师事务所律师。原告王心生与被告盛建华劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。同年9月2日公开开庭进行审理，庭审中原告口头向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是原告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害其他人的利益，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告王心生撤诉。案件受理费40元，免予收取。审判员  秦献忠二〇二〇年九月二日书记员  张 坛
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0117执恢200号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住所地重庆市合川区久长路**，统一社会信用代码91500117709380119E。负责人：赵光明，该分行行长。委托代理人：唐亮，男，1968年1月5日出生，农商行职工，汉族，住重庆市合川区。被执行人：彭晓佳，男，1986年7月22日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：彭栋炳，男，1963年7月6日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：陆中萍，女，1964年1月29日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行与被执行人彭晓佳、彭栋炳、陆中萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月20日作出（2017）渝0117民初7947号民事判决书，判决内容如下：1、由被执行人彭晓佳在判决生效后5日内偿还给申请执行人借款本金43万元及利息；2、申请执行人对被执行人彭栋炳、陆中萍提供的抵押物即位于重庆市合川区锦城路XXX号房屋享有优先受偿权。判决生效后,因被执行人彭栋炳、陆中萍、彭晓佳未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，因被执行人与申请执行人达成了执行和解协议。本院于2018年12月27日出具（2018）渝0117执4867号执行裁定书，裁定终结了该案的执行。2020年4月1日，申请执行人申请恢复了该案的执行。本院恢复立案后，依法向被执行人发出了恢复执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人彭晓佳的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。经查，发现被执行人的财产为：被执行人彭栋炳、陆中萍提供的抵押物即位于重庆市合川区锦城路XXX号房屋。未发现被执行人有银行存款、车辆、有价证券、股权等可供执行的其他财产。在本次执行程序中，本院依法评估拍卖了被执行人彭栋炳、陆中萍所有的抵押房屋，获得拍卖价款共计469900元。本院在扣除了司法拍卖服务费3759.20元、扣除买受人垫付的税费14097元、扣除执行费6350元后，将余款445693.80元全部支付给了申请执行人。因被执行人暂无其他财产可供执行完毕，因此本次执行到位金额为445693.80元，未到位标的为剩余借款利息。2020年9月27日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行的委托代理人唐亮，唐亮对此无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，并书面申请依法终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、电话笔录、评估报告、成交报告、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院在拍卖了被执行人的抵押房屋后，因被执行人无其他财产可供执行完毕，且申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，并书面申请终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 果审 判 员  李必建审 判 员  张 霜二〇二〇年九月二十七日法官助理  常建荣书 记 员  王婷婷
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初4932号申请人：江苏山水间家居有限公司，住所地苏州相城经济开发区澄阳街道相城大道****。法定代表人：刘舒洁，总经理。被申请人：泗洪静雅轩软装生活中心，住所地宿迁，住所地宿迁市泗洪县丽景豪庭南门门市**>经营者：谢进松。申请人江苏山水间家居有限公司与被申请人泗洪静雅轩软装生活中心买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币160000元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产，并已提供了保险公司保函作为财产保全担保。本院经审查认为，申请人江苏山水间家居有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人泗洪静雅轩软装生活中心银行存款人民币160000元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐永明二〇二〇年九月二十四日书记员  周 慧
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802民初2823号 原告：王海强，男，1991年5月3日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托代理人：张立新，河北承天律师事务所律师。 被告：张志勇，男，1988年11月10日出生，汉族，住承德市承德县。 本院于2020年8月7日受理了原告王海强诉被告张志勇民间借贷纠纷一案，依法由承德市双桥区人民法院审判员王亚娟适用简易程序公开进行了审理。 原告王海强诉称，2019年被告向原告借款64000.00元，约定月利率6%，借期至2019年5月8日。借款期满后被告未按约偿还，截至目前仍欠原告本金47578.00元，利息13321.00元，因此原告提起诉讼，望判如所请。 本院认为，原告提供被告张志勇送达地址不准确，张志勇未在其提供地址居住，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告王海强的起诉。 案件受理费减半收取后711.00元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审判员  王亚娟 二〇二〇年九月二十一日 书记员  佟佳月
文书内容            重庆市合川区人民法院      民事判决书                                      （2020）渝0117民初7452号                              原告              重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住所地重庆市合川区久长路**，统一社会信用代码91500117709380119E。      负责人：赵光明，系该行行长。      委托诉讼代理人：袁明，系该行职工。      委托诉讼代理人：杨瑾，系该行职工。                        被告              被告：刘翠，女，1964年8月29日出生，汉族，住重庆市合川区。      被告：李治伦，男，1963年12月23日出生，汉族，住重庆市合川区。                  案件由来      和      审理经过              原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行与被告李治伦、刘翠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，于2020年9月22日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行的委托诉讼代理人袁明、杨瑾到庭参加诉讼，被告李治伦、刘翠经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。                                    诉讼请求              1、判令被告李治伦、刘翠立即偿还原告借款本金35万元及截止2020年6月28日的利息(含罚息、复利)16936.89元，从2020年6月29日起的利息(含罚息、复利)，按合同约定的利率、计结息方式计算至本息付清之日止。2、判令原告对抵押物，即位于合川区的房屋在原告第一项请求的债权及实现债权的全部费用范围内享有优先受偿的权利。3、判令本案包括案件受理费在内的诉讼费用由被告负担。                  本院经审理认定下列要素事实：                  合同名称及      签订日期              2018年8月8日，被告李治伦、刘翠共同向原告提交个人贷款申请及资料提供表；2018年8月9日，原告与被告李治伦、刘翠签订《个人最高额循环贷款合同》；同日，原告与被告李治伦、刘翠签订《最高额抵押合同》。                  借款人              李治伦、刘翠（系夫妻关系）                  借款金额              35万元                  借款期限              《个人最高额循环贷款合同》约定贷款额度有效期间为2018年8月9日至2021年8月8日，循环使用；      贷款支用单约定借款期限为：2019年8月8日至2020年8月7日                  借款利率              《个人贷款支用单（借款依据）》约定，贷款年利率6.7425%.                  逾期利率              对逾期的贷款，从逾期之日起按罚息利率计收利息直至清偿本息为止。对不能支付的利息，按合同约定的计息方式和相应罚息利率计收复利。罚息利率为贷款利率上加收50%。                  还款约定              《个人贷款支用单（借款依据）》约定按期结息到期还款                  欠本欠息              截止2020年6月28日，尚欠本金35万元；尚欠利息16936.89元（含罚息、复利）。                  担保方式              最高额抵押担保                  抵押物              位于合川区的房屋                  抵押担保范围              包括贷款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、仲裁费、财产保全费、执行费等原告为实现债权而支付的一切合理费用                        抵押备案登记              2018年8月10日在重庆市合川区国土资源和房屋局办理不动产登记                  法律文书约定送达地址              《个人最高额循环贷款合同》约定了法律文书约定送达地址（重庆市合川区），被告签字予以确认。                  依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 限被告李治伦、刘翠于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行借款本金35万元及截止2020年6月28日的利息16936.89元（含罚息、复利），并从2020年6月29日起按合同约定的利率、计结息方式支付利息（含罚息、复利）至本息付清之日止。      二、 原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行对被告李治伦、刘翠所有的位于重庆市合川区的房屋在本判决所确定的债权范围内享有优先受偿权。      三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行的其他诉讼请求。      如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。                        案件受理费              6804.06元，减半收取计3402.03元，由被告李治伦、刘翠负担。                  如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                              审 判 员  姜  辉                                二〇二〇年九月二十五日                                               法 官 助 理     左     瑜                                         书 记 员  孟露露
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初7349号 原告：四川靓诚房地产开发有限公司，住所地成都市郫县郫筒镇西大街二段**。 法定代表人：陈洪彬，总经理。 委托诉讼代理人李先勇，成都市郫都区犀浦法律服务所法律工作者。 被告：李明春，男，汉族，1972年11月3日出生，住四川省红原县。 原告四川靓诚房地产开发有限公司与被告李明春商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年12月13日受理立案后，因被告李明春下落不明，由审判员朱成均担任审判长，与人民陪审员黄霞、人民陪审员张丽蓉组成合议庭公开开庭进行了审理。原告四川靓诚房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李先勇到庭参加了诉讼，被告李明春经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告四川靓诚房地产开发有限公司向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告房屋买卖的余款80348元及利息；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告将利息明确为以未付款为基数，从2019年12月13日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率支付利息。事实与理由：原告是房地产开发商，2008年在郫都区。2008年7月，被告购买了上述楼盘的6栋2单元6楼601号房屋，总价款为310580元，首付款100580元，余款210000元由被告贷款支付。后被告陆续支付部分房款，但尚有80348元未支付原告。为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告李明春经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见或证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的各方当事人身份信息、《商品房买卖合同》、商品房买卖合同摘要、网签合同信息查询记录、《借款协议》《借条》等证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2008年7月18日，四川靓诚房地产开发有限公司与李明春签订《商品房买卖合同》，约定由买受人李明春购买出卖人四川靓诚房地产开发有限公司开发的位于郫县富轩豪景6幢2单元6层601号房屋，总价款310580元。合同第五条约定：买受人采取下列第3种方式付款。3、贷款方式购买。买受人可以首期支付购房总价款的30%，其余价款可以向郫县红兴农村信用合作社银行或住房公积金管理机构借款支付。合同的附件五约定：买受人首期支付购房款100580元，其余价款可以向郫县红兴农村信用合作社银行或住房公积金管理机构借款支付。注：其余款贰拾壹万元整向银行贷款20年。庭审中，四川靓诚房地产开发有限公司确认其已收到李明春通过贷款银行向其支付的210000元。案涉房屋于2008年7月23日办理了合同签约备案。 另查明，2008年7月18日，甲方四川靓诚房地产开发有限公司与乙方李明春签订《借款协议》，载明：甲方借人民币95580元给乙方购买郫县安德富轩豪景6栋2单元601号（住房），该款不计息。双方对还款方式及违约责任等进行了约定。2008年8月21日，李明春向四川靓诚房地产开发有限公司出具《借条》，载明：今李明春向四川靓诚房地产开发有限公司借款人民币95580元，……。现四川靓诚房地产开发有限公司以李明春未支付购房首付款为由，诉至本院。以上事实，本院足以认定。 本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。关于原告主张被告支付首付款余款80348元的请求。双方签订的购房合同载明首付款为100580元，原告述称被告已经支付20232元首付款但未提供证据予以证明；另一方面，从《借款协议》和《借条》等证据来看，系四川靓诚房地产开发有限公司借款95580元给李明春，由李明春购买富轩豪景6栋2单元601号房屋，而后由李明春分期偿还给四川靓诚房地产开发有限公司，可见双方形成了借贷法律关系，故四川靓诚房地产开发有限公司以李明春未支付购房首付款为由进行主张，缺乏事实依据和法律根据，本院不予支持。关于四川靓诚房地产开发有限公司主张的利息问题，因该主张基于李明春应支付款项而产生，故该项请求缺乏基础，本院不予支持。 被告李明春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证权利，本院依法缺席裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告四川靓诚房地产开发有限公司的全部诉讼请求。 本案适用普通程序审理，收取案件受理费1808元、公告费560元，由原告四川靓诚房地产开发有限公司承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  朱成均 人民陪审员  黄 霞 人民陪审员  张丽蓉 二〇二〇年九月十五日 法官 助理  彭海霞 书 记 员  陈 茜
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0116执2249号申请执行人：江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行，住所地南京市六合区雄州街道雄州南路**。法定代表人：黄爱军。委托代理人：刘晓春，该行员工。被执行人：徐务国，男，1979年10月27日生，汉族，住南京市六合区。被执行人：张开银，女，1978年10月20日生，汉族，住南京市六合区。申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行与被执行人徐务国、张开银金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日作出的（2020）苏0116民初1484号民事调解书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2020年8月28日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“一、被告徐务国、张开银共同归还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行借款本金166448.18元，并偿付利息（截至2020年4月7日利息6979.02元，2020年4月8日至实际还清之日，按借款合同约定利率计算），借款本息于2020年6月14日前一次性付清。二、被告徐务国、张开银如不履行第一条付款义务，原告有权对抵押物位于六合区xx街道xx路x号xx幢xx室房屋折价或拍卖、变卖价款优先受偿。案件受理费3676元，减半收取1838元，由被告徐务国、张开银负担，款于2020年4月20日前支付。”执行过程中，申请执行人以与被执行人达成和解长期履行协议为由，撤回本次执行申请。上述事实，有执行笔录附卷证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，双方当事人达成执行和解协议，故申请执行人撤回执行申请符合法律规定，执行程序应予终结。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 雨审判员 沈 力审判员 田水宝二〇二〇年九月二十一日书记员 丁汝露
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1126执2357号申请执行人：王玉洁，女，1991年11月6日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人：王贵航，男，1996年2月13日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：赵世权，男，1970年10月24日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行王玉洁与王贵航、赵世权机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人王贵航、赵世权至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王贵航、赵世权存款221490.38元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇二〇年九月二十二日书记员  沈 菁
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初4466号原告：洛阳市创业贷款担保中心，住所地：洛阳市涧**黄河南路**。法定代表人：王现利，该中心主任。委托诉讼代理人：郑思勇，该担保中心员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李文锋，洛阳法律研究会研究员。代理权限：一般代理。被告：李书典，女，汉族，1982年8月12日出生，住洛阳高新区。被告：牛旭红，男，汉族，1965年9月22日出生，本科文化程度，河南省汝阳县人，洛阳高新区市场监督管理局员工，住洛阳高新区。原告洛阳市创业贷款担保中心（简称创业担保中心）与被告李书典、牛旭红保证合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告创业担保中心的委托诉讼代理人李文锋、郑思勇、被告牛旭红到庭参加了诉讼。被告李书典经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创业担保中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告李书典偿还原告代偿款218560.45元及利息14129.02元（按中国人民银行同期贷款利率，从2018年11月22日起计至2020年5月10日止，并延至本息实际结清之日止）；2、判令被告牛旭红对上述债务及利息承担连带代偿还责任；3、本案的诉讼费、保全费、送达费、公告费等由被告承担；4、本案原告诉讼代理费13961.37元由被告承担。事实和理由：2015年11月27日，被告李书典分两次向洛阳银行股份有限公司贷款20万元，期限12个月，自2015年11月27日至2016年11月26日，年利率7.35%和5.22%，在借款期限内由财政部门全额贴息，到期一次性还本。原告为该笔贷款承担连带保证责任。被告牛旭红为原告的担保债权提供反担保保证责任。借款到期后，被告李书典未履行还款义务。2018年11月22日，原告为其代偿218560.45元。被告李书典未作答辩。被告牛旭红辩称，被告李书典有能力偿还借款本息，应由其先承担责任，如果承担不了，被告愿意承担连带责任。本院经审理认定事实如下：2015年11月27日，原告创业担保中心、被告李书典与洛阳银行签订了《借款合同（小额贷款担保个人类）》二份，约定李书典向洛阳银行贷款两笔各10万元，共20万元，借款期限均为12个月，自2015年11月27日至2016年11月26日，年利率分别为7.35%和5.22%。创业担保中心为李书典的该两笔借款提供连带责任保证，保证范围为债务本金及利息（复利和罚息）、违约金等。2015年11月27日，洛阳银行向李书典发放贷款20万元。2018年11月22日，洛阳银行向创业担保中心发出代偿通知书，要求为李书典的借款承担代偿责任，同日，创业担保中心向洛阳银行代偿本息218560.45元。此后，李书典一直未偿还该代偿款项。另查明，2015年11月10日，原告创业担保中心与被告李书典、牛旭红签订一份《反担保合同》，约定牛旭红为创业担保中心对李书典的担保债权向提供连带责任保证的反担保，反担保范围为借款合同的一切费用（包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金等），反担保期限自银行追究创业担保中心担保责任后二年止。本院认为，原告创业担保中心与被告李书典、牛旭红签订的借款合同及反担保合同，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为有效合同。各方均应依约履行合同义务。被告李书典未按约定偿还借款，原告创业担保中心作为担保人，在承担担保责任代其偿还借款后，有权向被告李书典追偿。故原告创业担保中心要求李书典支付代偿款并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告牛旭红自愿向原告创业担保中心提供反担保保证责任，故原告创业担保中心要求牛旭红承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李书典不到庭参加诉讼，放弃其诉讼权利，相应的法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李书典于本判决生效后十日内，向原告洛阳市创业贷款担保中心偿还代偿款218560.45元及利息（以218560.45元为基数，自2018年11月23日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告牛旭红对第一项确定的债务承担连带清偿责任。三、原告洛阳市创业贷款担保中心的其它诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告李书典承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 康 理二〇二〇年九月三十日书记员 闫帅辉
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0781执362号申请执行人：童立，男，1985年6月30日出生，满族，满洲里市政府职工，现住内蒙古自治区满洲里市。被执行人：候茹滨，女，1952年1月25日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市。本院在执行童立与候茹滨借款合同纠纷一案中，申请执行人童立依照本院（2019）内0781民初1575号民事调解书申请法院执行向童立支付借款本金27000元及利息2256元，并以27000元为本金按照年利率6%计算自2019年10月1日起至全部付清之日止的利息；负担案件受理费498元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件执行费353元。法院受理执行案件后，依法于2020年4月8日向被执行人候茹滨送达执行通知书、报告财产令；于2020年9月9日向被执行人发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无银行存款、公积金、保险、养老保险、房产、车辆等可供执行财产，申请执行人对本院调查结果认可，同意终结本次执行程序，尚有借款本金27000元及利息2256元，并以27000元为本金按照年利率6%计算自2019年10月1日起至全部付清之日止的利息；案件受理费498元；迟延履行期间的债务利息未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕长英审判员  张俊涛审判员  安伟力二〇二〇年九月九日书记员  瀚 海附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0425民初1202号 原告：永修县逸安居物业服务有限公司，住永修县新城开发大道书香门第小区。 法定代表人：吴小花，该公司总经理。 被告：孙小文，男，1975年10月2日出生，汉族，住永修县。 被告：南昌市天翔物业管理有限公司永修分公司，地址：永修县新城开发大道书香门第****。 负责人：章合成，该公司经理。 委托诉讼代理人：许秋明，系公司员工。 委托诉讼代理人：伊鹤洋，系公司员工。 原告永修县逸安居物业服务有限公司（以下简称逸安居公司）与被告孙小文、南昌市天翔物业管理有限公司永修分公司（以下简称天翔公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2020年9月15日，经原告申请，本院依法追加被告天翔公司作为本案被告。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告逸安居公司向本院提出诉请：1.判令被告向原告支付物业费等3386元，并按应付金额每日千分之一支付违约金3148元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：根据原、被告之间签订的《前期物业服务协议》约定，物业管理费按每月每平方1元收取，被告建筑面积86.17平方米，被告自2017年5月11日至2020年1月31日31个月的物业费共计3025元、二次加压费361元未支付，原告为维护合法权益，诉至法院提出以上诉请。 被告孙小文辩称，向原告缴纳物业费仅仅缴纳到2017年5月份，2017年5月至2020年1月31日的物业费共计3386元已经于2020年2月27日交给被告天翔公司。原告的物业服务不到位。 被告天翔公司辩称，确实是收取了部分业主的物业费，但原告也没有按照交接协议约定，收取了部分业主的物业费。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。原告提交了《前期物业服务协议》、《物业交接协议》、账本，被告对以上证据的真实性无异议，本院予以采信。对被告孙小文提交的收据，原告及被告天翔公司无异议，本院予以采信。对被告天翔公司提交的物业服务合同，原告及被告孙小文对该证据真实性无异议，本院予以采信。 经审理查明：2012年1月14日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，该协议约定了服务的内容及收费标准，但未约定服务期限。2018年3月22日，永修县书香门第业主委员会与南昌市天翔物业管理有限公司签订了物业服务合同，服务期自2018年4月10日至2021年4月9日。 2019年永修县书香门第小区业主委员会向永修县人民法院起诉要求逸安居公司撤出小区，永修县人民法院作出（2019）赣0425民初647号民事判决书，判决逸安居公司撤出永修县书香门第小区；逸安居公司不服提出上诉，九江市中级人民法院作出（2019）赣04民终2935号民事判决，驳回了逸安居公司的上诉请求，该判决已于2020年1月8日送达双方当事人。 2020年1月23日，永修县书香门第小区业主委员会、逸安居公司、南昌市天翔物业管理有限公司永修分公司签订了一份《物业交接协议》，协议约定，逸安居公司在书香门第小区的服务合同已经到期，小区有些业主的物业费没有缴纳给逸安居公司，逸安居公司在小区服务收费截止日期为2020年1月31日。 被告孙小文自2017年5月始未再向原告缴纳物业费，其住房面积86.17平方米，物业费按每月每平方米1元收取。2020年2月27日，被告天翔公司收取了孙小文2017年5月11日至2020年1月31日的物业费等共计3386元。 本院认为，业主应当按时缴纳物业费用，被告孙小文虽然未按时向原告缴纳物业费，但其根据物业服务合同已向被告天翔公司缴纳物业费，该行为并不违反合同约定及法律规定，故原告要求被告孙小文支付物业费及违约金的主张，本院不予支持。被告天翔公司承认收取了被告孙小文的物业费，其主张：已与业主签订了物业合同，有权收取物业费。从庭审及双方提交的证据来看，虽然在2018年3月22日永修县书香门第小区业主委员会与天翔公司之间签订了物业合同，但是该物业公司并未实际入驻永修县书香门第小区，并未实际向被告提供物业服务。虽然根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十条规定，物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持。但自2018年7月始至2020年1月，原告逸安居公司与永修县书香门第小区业主委员会因物业交接一事，诉诸永修县人民法院和九江市中级人民法院，该纠纷于2020年1月8日发生法律效力。在诉讼期间，原告一直在为书香门第小区提供物业服务，原告的该行为显然不能视为拒绝退出、移交。同时，原告与永修县书香门第小区业主委员会、天翔公司于2020年1月23日确认了物业服务收费截止日期，该协议经三方签字盖章确认，应当对当事人具有约束力，综上，本院对被告天翔公司的上述主张不予支持，被告天翔公司无权收取2020年2月1日前的物业服务费，已经收取的，应当返还给原告。被告主张原告提供的物业服务质量差，垃圾没有及时清理，虽其未提交证据，但综合该小区其他业主的举证可以证明原告的服务确实存在一定的瑕疵，故本院对原告要求支付违约金的主张不予支持，但被告天翔公司应当承担已收取物业费的资金占用利息。 综上所述，依据《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、被告南昌市天翔物业管理有限公司永修分公司在本判决生效后十日内支付原告永修县逸安居物业服务有限公司物业费等3386元，并支付以3386为基数、自2020年2月27日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回原告永修县逸安居物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元减半收取25元，由被告南昌市天翔物业管理有限公司永修分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  王琨 二〇二〇年九月二十四日 书记员  颜夏
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执1089号 申请执行人：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源新区韶山西路**，统一社会信用代码：913603003225613887。 负责人：彭细萍，该公司董事长。 委托代理人：肖莉、巫玮，该公司员工。 被执行人：萍乡市千联贸易有限公司，住所地：萍乡市安源区凤凰街青草冲居委会，统一社会信用代码：913603000947356803。 被执行人：袁博，男，1977年05月10日生，汉族，住萍乡市安源区。 被执行人：袁资源，男，1953年09月04日生，汉族，住萍乡市安源区。 被执行人：江爱国，男，1968年11月19日生，汉族，住萍乡市安源区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0302民初3374号民事判决书，于2020年07月13日立案执行申请执行人萍乡农村商业银行股份有限公司与被执行人萍乡市千联贸易有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，采取了以下执行措施： 1、分别于2020年07月14日，在国盛证券有限责任公司萍乡市文化路证券营业部查询被执行人的金融债券等财产情况，经查，未发现被执行人有可供执行的财产； 2、于2020年07月14日，在萍乡市市场和质量监督管理局查询被执行人的股息红利等财产情况，经查，未发现被执行人有可供执行的财产； 3、于2020年07月14日、09月17日，通过最高院“总对总”查询系统对被执行人的银行存款、金融理财、公司信息、不动产和车辆登记等情况进行查询，经查，未发现被执行人有可供执行的财产； 4、于2020年07月14日，在中国人民银行查询被执行人的银行卡开户情况，经查，未发现被执行人有可供执行的财产； 5、于2020年07月17日，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等材料； 6、于2020年07月22日，在萍乡市不动产登记中心对被执行人的不动产登记进行查询，经查，未发现被执行人有可供执行的财产； 7、于2020年07月22日，在萍乡市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金情况，经查，未发现被执行人有可供执行的财产； 8、于2020年09月17日，通过“点对点”系统查控被执行人银行存款、保险等财产情况，经查，未发现被执行人有可供执行的财产； 9、于2020年09月17日，约谈申请执行人告知执行情况并制作终本约谈笔录； 10、于2020年09月17日，依法将被执行人限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，且通过司法专邮的方式向被执行人送达。 11、于2020年09月22日，向被执行人户籍地所管辖区发出司法建议函； 综上，本案申请执行人申请执行标的金额1346631.7元及相应利息，截至2020年09月22日，经本院穷尽其他财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不再受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘雨姬 审 判 员  叶 伟 人民陪审员  柳 春 二〇二〇年九月二十二日 代理书记员  晏学闽
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0982执保459号 申请人：江西金虎保险设备集团有限公司，住所地：樟树市药都**，统一社会信用代码：913**。 法定代表人：熊春林，该公司董事长。 被申请人：黄骏，男，1978年11月25日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被申请人：聂春林，男，1965年2月23日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被申请人：江西六分子健康饮用水有限公司，住所地：樟树市**，统一社会信用代码：913609**。 法定代表人：王超，该公司执行董事。 被申请人：樟树市德和化工有限公司，住所地：樟树市观上**，统一社会信用代码：913609**5X。 法定代表人：黄骏，该公司执行董事。 被申请人：樟树市德和物流有限公司，住所地：樟树市观上镇汽**，统一社会信用代码：9**5L。 法定代表人：黄骏，该公司执行董事。 本院在审理申请人江西金虎保险设备集团有限公司与被申请人黄骏、聂春林、江西六分子健康饮用水有限公司、樟树市德和化工有限公司、樟树市德和物流有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江西金虎保险设备集团有限公司于2020年9月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人黄骏、聂春林、江西六分子健康饮用水有限公司、樟树市德和化工有限公司、樟树市德和物流有限公司的银行存款1990万元或者查封、扣押其同等价值的财产，申请人江西金虎保险设备集团有限公司以诉讼财产保全责任保险提供相应的担保。 本院经审查认为：申请人江西金虎保险设备集团有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人黄骏、聂春林、江西六分子健康饮用水有限公司、樟树市德和化工有限公司、樟树市德和物流有限公司的银行存款人民币值1990万元或查封、扣押其相等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  杨卫东 二〇二〇年九月十五日 书记员  蒋旺旺
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初2459号 案由 信用卡纠纷 立案日期 二〇二〇年七月三十一日 适用程序 小额诉讼 当事人 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行。住所地:贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：贝为科，该支行行长。 委托诉讼代理人：苏达池，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫建辉，该支行员工。 被告：邹振堪，男，1988年1月10日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 本金 利息 手续费 逾期还款违约金 39939.33元 1205.19元 1328.41元 896.05元 原告诉请 上述数额暂计至2020年5月17日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止。 被告答辩 未到庭，未作答辩，未提交证据 2015年1月20日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（卡号：40×××29）。被告持卡透支消费，后未按约履行还款义务，原告为此诉至法院。 本金 利息 手续费 逾期还款违约金 39939.33元 1205.19元 1328.41元 896.05元 本院认定 上述数额暂计至2020年5月17日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 本院判决 被告邹振堪向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还金穗贷记卡欠款本金39939.33元及利息1205.19元（暂计至2020年5月17日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止）、逾期还款违约金896.05元、手续费1328.41元。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费884元，减半收取442元（原告已预交），由被告邹振堪负担。 上诉事项 本判决为终审判决 审判员彭惠娟 二〇二〇年九月十六日 法官助理潘红熹 书记员何利君 书记员廖峻乐
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保1978号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：刘海洋，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：彭得才，男，1983年9月12日出生，汉族，户籍地广东省韶关市乐昌市之一，现居住广东省深圳市宝安区。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人彭得才追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年9月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人彭得才名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人彭得才名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年九月七日 书记员 王丽芃
江西省宁都县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0730执1033号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁都县支行,住所地：宁都县梅江镇博生西路**，统一社会信用代码：913607308606802291。 负责人：刘世瑞，该行行长。 被执行人：李崇琪,男，汉族，1985年05月06日出生，江西省宁都县人，住江西省宁都县。 被执行人：刘健芳,女，汉族，1988年09月20日出生，江西省宁都县人，住江西省宁都县。 本院立案执行的中国农业银行股份有限公司宁都县支行与李崇琪、刘健芳金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2019）赣0730民初2440号民事调解书，申请执行标的为人民币4.87万元及迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院做了以下工作：1、于立案当日向申请人送达了被执行人财产线索、人员下落及权利义务告知书，向被执行人通过法院专递邮寄送达了执行通知书及报告财产令；2、于2020年07月14日向被执行人司法网络查控系统及宁都县房产局查询了被执行人银行存款、车辆登记、不动产及工商信息，发现被执行人名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产；3、2020年09月25日本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，2020年07月14日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开上公布。 综上所述，因本案被执行人名下目前无其他可供执行的财产，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不了被执行人的其它财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行措施。被执行人应履行的4.87万元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）赣0730民初2440号民事调解书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗锦华 审判员  陈春文 审判员  李智伟 二〇二〇年九月二十五日 书记员  钟 千
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执异44号案外人：徐月仙，女，1949年6月24日出生，汉族，住上饶市信州区。申请执行人：吴依雄，男，1972年4月24日出生，汉族，住上饶市信州区。被执行人：娄建平，男，1972年3月1日出生，汉族，住上饶市信州区。被执行人：周丰女，女，1978年9月23日出生，汉族，住上饶市信州区。本院在执行吴依雄与被执行人娄建平、周丰女民间借贷纠纷一案中，案外人徐月仙向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人徐月仙向本院提出的请求：1、请求法院确认位于上饶信州区的房产是本人及丈夫娄乃清的共同财产，而不是娄建平与周丰女的夫妻共同财产；2、请求法院依法解除对上饶市信州区水南街劳动路娄家巷26号1-1号房产的保全措施。事实和理由：位于上饶市信州区本人及丈夫娄乃清从祖上继承而来的财产，该房子始建于明末清初，后多次修缮，最后由祖上作为遗产由娄乃清、徐月仙继续而得。2005年5月13日，娄建平在兄长娄建忠，姐妹娄晓红、娄晓燕未在家（均不知情），未经父母（也就是本人及丈夫娄乃清）同意的情况下，将该房产独自办在娄建平个人名下。且该房产形成在娄建平与周丰女结婚之前，故法院将该房产认定为娄建平与周丰女的夫妻共同财产采取了保全措施不妥。恳请法院查明事实后依法处置，维护申请人的正当权益。本院查明，2014年9月5日，信州区法院作出（2014）信民一初字第252号民事判决书，判决“一、由被告周丰女、娄建平于本判决生效后十日内归还原告吴依雄借款人民币320000元、利息人民币20000元，合计人民币340000元;二、被告周丰女、娄建平与本判决生效后十日内按照中国人民银行同期贷款利率支付借款利息（以320000元为本金，从2012年3月21日起计算至还清之日止）”。判决生效后，原告吴依雄向本院申请强制执行，本院立执行案号为（2015）信执字第18号。2020年7月24日，本院作出（2015）信执字第18号执行裁定书，对被执行人周丰女、娄建平名下位于信州区房屋进行了查封，同时查明案外人徐月仙系被执行人娄建平母亲。本院认为，被执行人未按时履行法律文书上所确定的义务，人民法院可以对被执行人的财产采取查封、扣押、拍卖的执行措施。本案中，对已登记的不动产，按照不动产登记薄判断权利人，故对登记在被执行人娄建平名下的案涉房屋进行查封并无不当。案外人徐月仙在吴依雄与周丰女、娄建平民间借贷纠纷一案生效判决执行中，对执行标的的即查封的案涉房屋提出执行异议，主张涉案房产系祖传房屋其继承而得且其有多子女，是被执行人娄建平在未经父母同意，兄弟姐妹不知情的情况下登记在自己名下，要求排除执行，对该主张，案外人可通过其他途径主张其权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人徐月仙的异议请求。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决，裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  王红萍审判员  郭信义审判员  胡 冰二〇二〇年九月九日书记员  周之琪
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0982执保413号之一 申请人：江西猪太傅饲料有限公司，住所地樟树市药**，统一社会信用代码9**。 法定代表人：刘东亮，该公司总经理。 被申请人：吴磊，男，1990年5月12日出生，汉族，住辽宁省海城市。 申请人江西猪太傅饲料有限公司与被申请人吴磊运输合同纠纷一案，本院于2020年8月20日作出(2020)赣0982执保413号财产保全的裁定。现因案件审理完毕需解除对被申请人吴磊的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人吴磊的财产保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 审判长  杨卫东 审判员  朱志军 审判员  谢 辉 二〇二〇年九月二十七日 书记员  蒋旺旺
黑龙江省宝泉岭人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑8101刑初52号公诉机关宝泉岭人民检察院。被告人杨世兰，女，1966年3月2日出生于黑龙江省鹤岗市，汉族，小学文化，无固定职业，住黑龙江省鹤岗市南山区。2006年11月20日因犯故意伤害罪被鹤岗市南山区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2019年7月7日因涉嫌犯诈骗罪被取保候审，本院于2020年8月7日决定对其取保候审。辩护人关玉春，黑龙江吉相律师事务所律师。宝泉岭人民检察院以宝检刑检刑诉（2020）51号起诉书指控被告人杨世兰犯诈骗罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院于次日立案，适用简易程序，实行独任审判。2020年8月7日，因不能抗拒的原因，中止审理。2020年9月7日，不能抗拒的原因消失，恢复审理。2020年9月14日公开开庭审理了本案，宝泉岭人民检察院指派检察员林辉出庭支持公诉，被告人杨世兰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年6月至8月期间，被告人杨世兰伙同他人为同居男友冯某（户籍所在地吉林省榆树市培英街王家村**）办理了名为刘某来（户籍所在地黑龙江省鹤岗市兴安区新华农垦社区**工业一委****）的假身份证、假结婚证及假户口簿。2014年7月，杨世兰虚构其患病男友冯某系新华农场居民刘某来的事实，在新华农场为冯某办理了最低生活保障并且领取低保救助金。2014年7月至2018年12月期间，杨世兰共骗取低保救助金合计人民币34147.75元，其中28602元低保救助金被杨世兰用于日常消费。2018年8月，杨世兰因伪造刘某来户口户口簿一事被发现，低保卡销毁。案发后，被告人杨世兰已退赔28602元，低保卡内的5545.75元已被公安机关冻结。2019年7月6日，被告人杨世兰被公安机关在黑龙江省鹤岗市抓获。杨世兰到案后自愿如实供实自己的罪行。公诉机关认为，被告人杨世兰以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取公共财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人杨世兰到案后如实供述自己罪行，系坦白，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，对其处罚。被告人杨世兰在审查起诉阶段自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定可以依法从宽处理。建议对杨世兰判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万五千元。公诉机关提交了户籍户籍及现实表现证明、判决书、侦破经过、刘某来最低生活保障审批手续、黑龙江省农垦新华民政局低保金及补贴发放明细表、刘某来领取低保救助金明细、刘某来银行卡交易明细、扣押及发还清单、残疾人证、住院病案等书证，证人杨某、王某、张某等人的证言，齐齐哈尔第二神经精神病医院司法鉴定所司法鉴定意见书，黑龙江省垦区公安局宝泉岭分局现场勘查笔录及照片，被告人杨世兰的供述等证据证实。被告人杨世兰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是杨世兰坦白，自愿认罪认罚，积极退赔、退赃，系癫痫病人，建议对杨世兰判处缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，经鉴定，被告人杨世兰诊断为癫痫，杨世兰非精神病态作案，作案时有刑事责任能力。本院认为，被告人杨世兰构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出的杨世兰系坦白，自愿认罪认罚，积极退赔、退赃，癫痫病人，判处缓刑的辩护意见，符合本案事实及法律规定，予以采纳。被告人杨世兰有前科，可以酌情从重处罚；杨世兰到案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚；杨世兰全部退赔、退赃，系癫痫病人，可以酌情从轻处罚。被告人杨世兰符合缓刑的条件，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人杨世兰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后3日内向本院一次性缴纳。）二、公安机关依法冻结的中国农业银行股份有限公司宝泉岭支行刘运来尾号5113账户的赃款人民币五千五百四十五元七角五分，依法追缴，返还黑龙江省农垦新华民政局。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 巍二〇二〇年九月二十五日书记员 刘婧涵
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初8224号 原告：邓云，男，1980年3月1日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：李冉辰，江苏道金律师事务所律师。 被告：刘俊，男，1989年7月24日出生，汉族，住常熟市。 原告邓云与被告刘俊欠款纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年8月6日公开开庭进行了审理。原告邓云及其委托诉讼代理人李冉辰到庭参加诉讼，被告刘俊经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告邓云向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款人民币40000元；2.判令被告向原告支付自2020年6月23日起至被告实际支付之日止以该40000元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月，刘俊与邓云商量要一起做户外拓展培训方面的生意。后来刘俊又找来了沙某与李灏二人，四人一起来做这个生意。2019年3月10日，邓云向苏州极光户外拓展有限公司转账1万元作为投资款。2019年4月4日，邓云向刘俊转账2万元作为投资款。这两笔款项均由刘俊实际控制并使用。2019年3月，沙某不想干了，要求退出,于2019年3月29日找到邓云要求邓云支付其她垫付的合作期间5000元的房屋租金费用。邓云于2019年3月29日通过微信向沙某支付了5000元。2019年2月至2019年6月期间，邓云出资添置了电脑、打印机等办公用品，总计金额5000余元。2019年6月，刘俊要求邓云退出，并于2019年6月23日向邓云出具欠条一张，载明：“截止至2019年6月23日，刘俊欠邓云人民币肆万元整，经协商约定2020年6月22日前还清，特立此据!”到期后，刘俊未能还款，原告为维护自身合法权益，特具状将被告诉至法院，请法院支持诉请。 被告刘俊未作答辩。 原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、身份证、常熟市户籍信息证明，证明原、被告的主体资格；2、欠条，证明被告确认欠原告4万元，并约定了还款时间；3、银行转账记录，证明2019年3月10日原告向苏州极光户外拓展有限公司账户转款1万元、2019年4月4日原告向被告转款2万元，备注信息均为投资款；4、微信聊天记录，证明原告向沙某支付了合作期间沙某支付的房租5000元；5、订单截图，证明原告在合作经营期间出资添置了电脑显示屏、打印机、饮水机、文具等物品。 原告申请证人沙某作证，沙某陈述，刘俊、邓云、李灏和其四人开公司，场地租在同济广场24楼，其付了5000多租金作为投资，当时其他三人都投资的。后来要补钱的时候其觉得他们不靠谱，就提出退出，他们同意了，其就和刘俊说退还5000元租金，零头不要了，刘俊叫邓云转了其5000元。注册公司是刘俊自己电脑上操作的，实际没有交纳注册资本。 庭审中，原告陈述，2019年1月，由刘俊牵头，和其、沙某、李灏一起做户外拓展培训，同年2月去同济科技广场租了场地，由沙某出租金5000元作为投资，3月苏州极光户外拓展有限公司注册下来。没过多久沙某要求退出，她找刘俊要她出的5000元租金，刘俊叫其把钱转给她，后来经营不怎么样，刘俊叫其退出，说把钱退给其，但刘俊没有钱，其就叫他写了欠条，其中3万元是投资款，5000元是还沙某的租金，5000元是其买的办公用品等。欠条内容是其打印的，刘俊签名并按指印。 根据原告提交的证据材料，并结合当事人庭审中的陈述，本院认定如下事实：2019年1月，原告邓云和被告刘俊、沙某、李灏合作经营户外拓展培训，并成立苏州极光户外拓展有限公司。2019年3月10日，原告邓云向苏州极光户外拓展有限公司转账10000元，注明投资款，同年4月4日，原告邓云向被告刘俊转账20000元，注明投资款。后沙某退出公司经营，原告邓云向沙某转账5000元，作为退还沙某支付的房屋租金。在合作经营期间，原告邓云为公司添置办公用品而支付了部分费用。2019年6月，原告邓云退出公司经营，同年6月23日，被告刘俊向原告邓云出具欠条一份，载明：截止至2019年6月23日，刘俊（×××）欠邓云（×××）人民币肆万元整，经协商约定2020年6月22日前还清，特立此据!后因被告未能支付欠款，致原告诉讼来院。因被告未到庭，致调解未成。 上述事实，由身份证、常熟市户籍信息证明、欠条、银行转账记录、微信聊天记录、订单截图、证人沙某的证言及本院庭审笔录等证据为证。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。现原告要求被告归还欠款40000元，于法有据，本院予以支持。至于利息，被告在欠条中承诺了归还的时间但未能履行，现原告要求被告支付自2020年6月23日起至被告实际支付之日止以40000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告刘俊于本判决生效之日起十日内归还原告邓云欠款40000元及利息（以40000元为基数，自2020年6月23日起至实际归还之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，开户名：邓云，开户行：常熟农村商业银行开发区支行，账号：62×××87）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取400元，保全费420元，合计820元，由被告刘俊负担（原告同意被告负担的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，开户名：邓云，开户行：常熟农村商业银行开发区支行，账号：62×××87）。 本判决为终审判决。 审判员  蒋东英 二〇二〇年九月一日 书记员  邱文娟
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0612财保32号 申请人：茅巍，男，1989年12月12日生，住江苏省无锡市惠山区。 被申请人：南通中商置业有限公司，统一社会信用代码913206923212475737，住所地江苏省南通滨海园区中心商务区。 法定代表人：段同。 申请人茅巍于2020年9月18日向南通仲裁委员会申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人南通中商置业有限公司名下价值50万元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司在保险责任限额为50万元的范围内提供担保。2020年9月24日，南通仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人茅巍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人南通中商置业有限公司银行存款或其他财产权益50万元。 案件申请费3020元，由申请人茅巍负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  施鹏勇 二〇二〇年九月二十五日 书记员  施鑫磊
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1126民初4022号原告：王世磊，男，1986年9月3日出生，汉族，初中文化，驾驶员，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：单乃珍，女，1988年6月23日出生，汉族，初中文化，会计，住安徽省凤阳县，系原告王世磊妻子。被告：王波，男，1993年6月30日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。原告王世磊与被告王波民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告王世磊的委托诉讼代理人单乃珍到庭参加诉讼。被告王波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。王世磊向本院提出诉讼请求：判令王波偿还借款35000元及利息（自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息至实际付清日止）。事实与理由：王世磊与王波系亲戚关系。2019年9月20日，王波以购买车辆资金不足为由，向王世磊借款35000元，后王世磊通过银行转账支付给王波。经王世磊多次催要，王波一直拒不偿还。王波未提出答辩，也未提交证据。经审理，本院对王世磊主张的借款事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王波向王世磊借款35000元的事实，有王世磊出具的转账记录、微信聊天记录及庭审中王世磊的陈述以证实。王波理应按约及时给付借款，其久拖未付，显属违约，应承担相应的法律责任。关于利息部分，因王波于2019年9月20日向王世磊借款时未约定利息，故，王世磊可自2020年9月11日立案之日起按贷款市场报价利率即年利率3.85%主张利息，其主张按年利率6%计算利息，对于超出部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王波于本判决生效后十日内偿还原告王世磊借款35000元及利息（自2020年9月11日起按年利率3.85%计算至借款实际付清日止）；二、驳回原告王世磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告王波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  赵燕二〇二〇年九月二十九日法官助理曾乐乐书记员杨婷附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初7936号原告：重庆市江津区泰华建筑器材租赁有限公司，住所地重庆市江津区几江柑园村一队集资楼，统一社会信用代码91500116742889961L。法定代表人：陈钢，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘维，重庆渝乐律师事务所律师。被告：重庆市鸿飞建筑劳务有限责任公司，住所地重庆市永川区朱沱镇龙川街集资楼，统一社会信用代码9150011876591447XU。法定代表人：李方志，该公司经理。被告：周开雄，男，汉族，1970年9月1日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：周鸿雁，女，汉族，系被告之女。原告重庆市江津区泰华建筑器材租赁有限公司（下称泰华公司）与被告重庆市鸿飞建筑劳务有限责任公司（下称鸿飞公司）、周开雄租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泰华公司的委托诉讼代理人刘维，鸿飞公司的法定代表人李方志，被告周开雄的委托诉讼代理人周鸿雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰华公司向本院提出诉讼请求：1、二被告立即向原告支付设备租金200000元及利息（以200000元为基数，2013年9月25日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起至租金全部清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算，暂计算至2019年12月10日为67927.51元）；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2009年9月1日，原告与被告鸿飞公司签订《塔机租赁合同（加洲国际富麟大酒店项目）》，合同对设备的使用地点、租金等明确约定。二被告系合作关系。2013年9月24日，被告周开雄与原告办理结算，被告应付租金1409135元。后被告支付部分租金，至今尚欠200000元未付。原告遂诉至法院，提出上述请求。被告鸿飞公司辩称，在原告处租赁属实，周开雄是现场一般管理人员，系代鸿飞公司签订租赁合同，认可周开雄签订的结算单，一切费用与周开雄无关。认可总的租金1409135元，欠付租金200000元不认可，原告出租的塔机发生事故，租金应扣除产生的损失。原告一直没有找过我公司支付租金，本案已超过起诉范围3、4年，应驳回原告的诉讼请求。被告周开雄辩称，周开雄系鸿飞公司员工，其与原告签订合同并结算均系取得授权的职务行为，法律后果应由鸿飞公司承担，与周开雄无关。租金结算时间为2013年，租金请求权已过3年诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月27日，被告鸿飞公司与重庆华岩建筑工程有限公司签订《建筑工程劳务承包合同》，由鸿飞公司承包重庆市江津区加洲国际的酒店和1#、2#、3#楼工程劳务项目。2009年9月1日，原告（甲方）与被告鸿飞公司（乙方）签订《租赁合同》，由鸿飞公司租用原告的塔机。合同主要约定：工程名称为加洲国际富麟大酒店，塔机独立高度30米以内每台每天租金235元，超过独立高度的标准节每节每天租金11元，附着装置每套每天租金11元；每月底结账一次，乙方必须在次月五日前向甲方付清当月租金，超出十日未付清，每日按3%支付违约滞纳金。被告周开雄在承租方代理人处签字。此后，被告周开雄多次与原告就租金进行结算，并签署结算清单。其中，落款时间为2011年4月10日的结算清单署名为“鸿飞劳务公司周开雄”；落款时间为2011年12月31日的结算清单“经办人”处有周开雄签名，承租方载明为“鸿飞劳务公司”。结算清单显示，塔机租赁时间为2009年9月12日至2012年9月30日期间。2013年9月24日，原告法定代表人陈钢与周开雄再次进行结算，形成《江津加洲国家酒店塔吊租金》结算单，载明总租金1439135元，停工期间扣除租金30000元，应付租赁费1409135元。被告周开雄在“结算人”处签字。另查明，2018年7月12日，被告鸿飞公司法定代表人李方志通过微信向原告法定代表人陈钢分别转账10000元、10000元，共计20000元。原告称其中10000元系支付的本案租金，另外10000元系支付的其他项目租金。鸿飞公司称系双方之间的借款。上述事实，有当事人的陈述、《租赁合同》、《结算清单》、《法律事务委托合同》、《江津加洲国际酒店塔吊租金》结算单、微信转账记录等证据，经庭审质证确认在卷可证，足以采信。本院认为，被告周开雄以鸿飞公司代理人的身份与原告签订《租赁合同》，鸿飞公司对周开雄的签字行为予以认可，周开雄的行为后果应由鸿飞公司承担，原告与被告鸿飞公司之间的租赁合同关系依法成立且有效。原告称被告周开雄与鸿飞公司系合作关系，周开雄也应为租赁合同相对方，但其未能提供相应证据予以证明，本院不予采信。被告鸿飞公司辩称，原告一直没有找过其支付租金，本案已超过起诉范围3、4年，应驳回原告的诉讼请求。鸿飞公司该辩称系对诉讼时效的抗辩，被告周开雄亦对诉讼时效进行了抗辩，本案是否过诉讼时效应予以审查。原告与周开雄于2013年9月24日进行最终结算，按照租赁合同中“每月底结账一次，乙方必须在次月五日前向甲方付清当月租金”的约定，鸿飞公司应在2013年10月5日前付清租金，诉讼时效应从2013年10月6日起计算两年至2015年10月6日届满。原告并未举证证明本案存在诉讼时效中止、中断或延长的情形，诉讼时效期限届满后，本案债务即成为自然债务。即便鸿飞公司在2018年7月12日支付过10000元租金，也仅能说明鸿飞公司愿意履行自然债务中的10000元，不能证明系鸿飞公司对本案全部债务的重新确认，同意继续履行。故原告怠于行使其权利至诉讼时效期限已过，其诉讼请求本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求不成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告重庆市江津区泰华建筑器材租赁有限公司全部诉讼请求。案件受理费5320元，减半收取2660元，由原告重庆市江津区泰华建筑器材租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 龚 娅二〇二〇年九月二十三日书记员 聂宇杉
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初2037号原告邓一川，男，1986年5月28日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市高新技术产业开发区。委托诉讼代理人饶赤明，江西三松律师事务所律师。被告游建华，男，1976年8月2日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被告吁付兰，女，1975年6月10日出生，汉族，抚州市临川区人，住址同上。原告邓一川诉被告游建华、吁付兰买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓一川及委托诉讼代理人饶赤明到庭参加诉讼，被告游建华、吁付兰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓一川向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付货款273038元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事农药、化肥等批发销售业务，两被告是夫妻，在湖南乡开了一个农药零销店，销售的农药基本上是在原告店进货。2017年4月至10月期间，两被告共向原告购买了价值563038元货物，但仅在2017年8月至2018年1月期间支付了货款29万元，尚欠原告货款273038元至今未偿付，原告多次催要未果，故诉至法院。被告游建华、吁付兰未作答辩，也未提交证据。原告邓一川为了证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告的身份证复印件、两被告常住人口信息表、两被告的户籍信息和村委会证明，证明原、被告的身份情况，均系适格主体，以及两被告系未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活关系。2、提供两被告购货的销售单及出具的欠条，证明两被告从2017年4月至10月共欠原告货款总金额563038元。3、提供支付货款银行交易明细，证明被告游建华在2017年8月至2018年1月分四次共偿还原告货款29万元。以上证据，原告当庭出示，被告缺席，视为放弃质证权利。经本院审查认为，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活关系。在湖南乡共同经营一家农药零销店，经常在原告店里进货。从2017年4月至2017年10月，两被告从原告处进货24次，共结欠货款563038元，均出具了欠条，分别为：2017年4月11日游建华签字的欠条一张，计金额为16100元；4月16日游建华签字的欠条一张，计金额为8400元；4月19日游建华、吁付兰签字的欠条一张，计金额为13920元；5月10日游建华签字的欠条一张，计金额为91200元；5月13日游建华签字的欠条一张，计金额为23250元；5月26日游建华签字的欠条一张，计金额为40200元；6月2日游建华签字的欠条一张，计金额为23250元；6月3日游建华签字的欠条一张，计金额为31770元；6月6日游建华、吁付兰签字的欠条一张，计金额为37000元；6月8日游建华、吁付兰签字的欠条一张，计金额为5780元；6月9日游建华签字的欠条一张，计金额为22500元；7月5日游建华、吁付兰签字的欠条一张，计金额为23478元；7月15日游建华签字的欠条一张，计金额为39750元；7月27日游建华、吁付兰签字的欠条一张，计金额为5750元；8月3日游建华签字的欠条一张，计金额为23250元；8月17日游建华签字的欠条一张，计金额为43180元；8月26日游建华签字的欠条一张，计金额为23000元；8月31日游建华、吁付兰签字的欠条一张，计金额为24500元；9月2日游建华签字的欠条一张，计金额为15490元；9月12日游建华、吁付兰签字的欠条一张，计金额为16060元；9月16日游建华、吁付兰签字的欠条一张，计金额为7020元；9月16日游建华、吁付兰签字的欠条一张，计金额为4440元；9月18日游建华签字的欠条一张，计金额为19850元；10月10日游建华、吁付兰签字的欠条一张，计金额为3900元。上述欠条总金额为563038元，经庭审查明上述欠条中有游建华、吁付兰两个人签名的均是由吁付兰一人所签。两被告共偿还了四次货款，分别为2017年8月26日还款4.8万元、2017年9月2日还款5.2万元、2017年12月21日还款9万元、2018年1月6日还款10万元，共计偿还货款金额为29万元。两被告尚欠原告货款273038元未付，后经原告多次催要，被告均拒不支付，故原告诉至法院。本院认为，原告邓一川与被告游建华之间系买卖合同关系，行为合法有效，应予保护。原告将货物卖给被告，被告有义务支付约定的价款，现被告拖欠273038元货款未付，对由此产生的纠纷应负全部责任。两被告系未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活关系，并生育子女，无论是否解除两被告的非法同居关系，两被告共同经营农药零销生意，且被告吁付兰在多张欠条上签名，该债务属两被告共同生产生活形成的债务，可按共同债务处理，故两被告应对拖欠原告的货款承担共同还款责任。原告起诉要求被告支付273038元货款并承担诉讼费的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告游建华、吁付兰于本判决生效后三日内给付原告邓一川货款273038元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5395元由被告游建华、吁付兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向抚州市中级人民法院预交上诉案件审理费（交纳上诉案件受理费账号：14×××29，户名：江西省抚州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行抚州高新支行）。本判决生效以后，双方当事人必须履行。一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在二年内向本院申请执行。审 判 长 王 纯人民陪审员 黄 清人民陪审员 曾雅洁二〇二〇年九月二十七日法官助理甘云清书记员万彬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》11.解除非示同居关系时，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1321财保201号申请人：龙兆宽，男，1964年11月28日出生，汉族，住随县。被申请人：邹辅亮，男，1971年11月12日出生，汉族，住随县。被申请人：邹春燕，女，1992年2月26日出生，汉族，住随县。申请人龙兆宽于2020年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人邹辅亮驾驶的车牌号为鄂Ｓ×××**号小型普通客车予以扣押，申请人已自愿提供担保。本院经审查认为，申请人龙兆宽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人邹辅亮驾驶的车牌号为鄂Ｓ×××**号小型普通客车予以扣押，期限为二年。案件申请费1020元，由申请人龙兆宽垫付。（若申请人提起诉讼，其可以将费用的承担主张纳入诉请，由审理法院最终裁决）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李先智二〇二〇年九月十四日法官助理胡想书记员李培翠