新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新01民终2596号 上诉人(原审被告)：张桂花，女，1971年4月14日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：王亚龙，高新技术产业开发区（新市区）丰泽法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：杨羞，男，1971年11月19日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区五家渠市。 委托诉讼代理人：于雪霞，新疆宋楠律师事务所律师。 上诉人张桂花因与被上诉人杨羞买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院（2020）新0109民初1434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月23日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。上诉人张桂花的委托诉讼代理人王亚龙，被上诉人杨羞的委托诉讼代理人于雪霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张桂花上诉请求：撤销一审判决，改判驳回杨羞的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，判决错误，显失公平。杨羞在一审中出示的出库单、结算单上并无我的签字确认，杨羞提供的电话录音资料缺乏真实性、合法性，不能与出库单、结算单相互印证，无法形成证据链，不能作为定案的证据。一审中杨羞已明确表明我曾欲通过案外人高德福代为向其支付货款，后高德福在2017年7月1日也确实代为转款5万元给杨羞，一审法院却未从杨羞主张的货款中予以扣减，明显损害了我的合法权益，且一审认定的利息起算时间也缺乏法律依据。二、一审程序违法，杨羞出示的出库单、结算单上无任何我的信息，我也从未在通话录音中自认过从杨羞处拉货的事实，对电话录音的真实性未予认可，则依照民事诉讼法的规定，在我未对录音资料申请鉴定的情况下，人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，也应当依法委托鉴定来确定该录音的真实性、合法性、有效性，但一审法院违反法律规定，直接将该录音资料作为定案依据程序违法，故请求二审法院查明案件事实，支持我的上诉请求。 杨羞辩称，张桂花并不否认与我之间有买卖业务关系，虽然在一审中我提供的出库单和结算单上没有张桂花的签字，但是我提供的录音证据能够证实张桂花自认欠我货款7万多元，在录音中张桂花明确表示货是她拿的，我也表明无法找别人要货款，张桂花自始至终也没否认欠我7万余元的货款，一审法院对张桂花不认可的录音证据再三询问其是否申请鉴定，张桂花明确表示不鉴定，因此我提交的录音证据合法有效，一审法院对录音证据予以采信正确，不存在程序违法的问题。对于案外人高德福交付的5万元，是我与高德福之间的买卖关系而产生，与张桂花没有关系，不存在从张桂花应付货款中予以扣减的问题，因此请求驳回上诉，维持原判。 杨羞向一审法院起诉请求：1.判令张桂花支付欠款71,000元；2.判令张桂花支付欠款期间的利息8,407.58元（71,000元×4.9％÷12个月×29个月）。 一审法院认定事实：2016年7月至2016年10月，张桂花通过电话联系，陆续从杨羞处拉发泡网并销往105团、吐鲁番市卢克新镇等地，货物价值86,000元，庭审中杨羞自认，2016年10月，张桂花偿还货款15,000元。2019年2月27日，杨羞与张桂花通话过程中，杨羞向张桂花索要欠款，并陈述“七万多块钱呢，又不是多少钱，是不是”，张桂花回答“我还没有要上呀，我正在要着呢啊，我又不是不给”，当杨羞陈述“因为这个钱当时是你拿的货，我怎么找他要呢”，张桂花回答“是我拿的，你也可以找他要嘛，好像你们这些人不催我一样”“是我拿的货，他欠我的钱，你知道吧”“我去海南再说吧，我要上肯定会给你的，我不会装在我口袋里花”。庭审中，张桂花虽不认可该电话录音的真实性，但其拒绝申请鉴定。 一审法院认为，张桂花虽然未在出库单、结算清单上签字确认，但其在与杨羞2019年2月27日的通话中，自认从张桂花处拉货的事实，且当杨羞告知剩余欠款为7万多时，并未予以否认，而是表示“我要上肯定会给你的”，虽然张桂花对录音的真实性不予认可，认为不是其本人的声音，但其拒绝申请鉴定，故对于该份录音的真实性、合法性、关联性，一审法院予以认可。结合杨羞提供的出库单、结算单及通话录音等证据可以相互印证，形成完整的证据链，故对于张桂花在杨羞处拉发泡网，并欠付货款的事实，一审法院予以确认。关于欠付的具体金额，因在通话录音中并未明确表示，仅多次说明“七万多”，故对于欠付金额一审法院认定为70,000元。关于张桂花出示的案外人高德福给杨羞于2017年7月1日转账50,000元的转账明细，拟证明杨羞与案外人高德福之间存在供货关系，与本案张桂花并没有关系的事实，因该交易发生时间为2017年7月1日，而杨羞、张桂花之间录音发生在2019年2月27日，在录音中张桂花并未明确反对杨羞提及的剩余货款为“七万多”的事实，故对于张桂花的该项抗辩意见，一审法院不予采信。张桂花未及时支付杨羞货款，其行为属违约，应当赔偿占用杨羞货款期间的利息损失，故杨羞主张2016年10月27日起至2019年2月27日期间的利息，应以欠款金额70,000元为基数，自2016年10月27日起至2019年2月27日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：张桂花向杨羞支付货款70,000元及利息损失,于判决生效后十日内付清（利息以下欠货款70,000元为基数，自2016年10月27日起至2019年2月27日期间的利息损失按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 二审中，张桂花对其与杨羞之间存在买卖合同关系不持异议，仅认为欠付杨羞货款的金额应为2万元而非7万元。 本院认为，本案双方诉争的焦点问题是：一、张桂花欠付杨羞货款的具体金额；二、张桂花是否应向杨羞支付利息；三、一审是否存在程序违法。 首先，对于欠付货款的具体金额问题。本案中，杨羞就其提出的诉讼请求所依据的事实虽未提供直接的书面凭证，出库单及结算单上亦无张桂花的签字确认，但杨羞提供的其与张桂花之间的电话录音对话可以反映，杨羞向张桂花索款并要求其偿还货款7万多元的事实，张桂花在电话中并未否认该事实，并称等其要上款肯定会给杨羞，则结合杨羞提供的出库单、结算单等证据，并依据高度盖然性的证明标准，一审认定张桂花与杨羞之间存在欠款关系正确，因杨羞提交的录音通话中仅涉及欠款有7万多元而对于具体的欠款金额未明确提及，则一审法院按7万元予以认定亦属合理正当。对于张桂花辩称高德福曾于2017年7月1日转给杨羞的5万元款项系代其偿还的货款，对此，张桂花并未提交有效证据予以印证，则依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款的规定：“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”，对张桂花关于高德福支付的5万元款项系代其向杨羞偿还货款的主张不予认定，故张桂花要求从杨羞主张的货款中扣减该5万元的上诉主张，本院不予支持。 其次，对于杨羞主张的利息问题。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，张桂花认可供货关系截止于2016年10月，则张桂花作为买受人应当在收到标的物的同时支付货款，因其拖延未付势必造成杨羞资金被占用的利息损失，则杨羞主张利息损失合理，一审法院认定的利息金额并无不当，张桂花不同意支付利息的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 最后，对于张桂花提出一审程序违法的理由主要涉及一审法院对证据的采信是否合法的问题。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，杨羞据以主张权利的主要证据为索要货款的电话录音，一审庭审中，张桂花对该录音的真实性不予认可，不承认是其本人的声音，但表示不申请鉴定，一审法院对其放弃鉴定的后果也已明确释明，其依然拒绝进行鉴定，则张桂花理应承担对其反驳事实不能举证证明的不利后果，故一审法院依法采信该份录音证据并无不当，张桂花上诉称人民法院在其本人未对录音资料申请鉴定的情况下，也应当依法委托鉴定于法无据，对其就此提出的上诉理由，本院不予采信。 综上所述，张桂花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1，250元（张桂花已预交），由张桂花负担。 本判决为终审判决。 审判长 徐    艳    萍 审判员 化        豫 审判员 杨    鹏    飞 二〇二〇年九月二十一日 书记员 古力扎努尔·艾合买提