wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初7127号 原告：邓根芽，男，1966年8月28日出生，汉族，湖南省耒阳市人，住湖南省耒阳市。 被告：周武，男，1976年11月12日出生，汉族，湖南省耒阳市人，住湖南省耒阳市。 原告邓根芽与被告周武民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理，原告邓根芽、被告周武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓根芽向本院诉请：1、判决被告周武偿还原告借款本金35000元及利息63700元；2、被告周武承担本案诉讼费。事实与理由：被告因生意资金周转向原告借款，原告因与被告有生意往来，经协商，原告于2012年12月28日向被告出借83000元，按月息2分计付利息。被告不久因生意关闭，在原告不断催讨下，被告陆续偿还了部分借款，分别于2013年7月15日偿还5000元，2013年8月9日偿还5000元，2013年9月3日偿还5000元，2013年11月12日偿还5000元，2014年1月29日偿还5000元，2014年7月18日偿还5000元，2015年2月13日偿还5000元，2016年2月2日偿还5000元，2018年2月14日偿还2000元，2018年6月6日偿还2000元，2018年9月7日偿还3000元，2019年2月1日偿还1000元，以上分12次共偿还48000元。被告尚欠原告借款35000元，原告放弃已偿还的借款48000元的利息，但被告应支付未偿还借款35000元的利息，计算期间从2012年12月28日到2020年7月28日，共计91个月，利息63700元。原告多次向被告催讨，被告以无钱为由拖延偿还借款，为维护原告合法权益，遂诉至本院，望判如所请。 被告周武辩称：被告对收到原告的83000元没有异议。但因原、被告为共同经营碎煤矸石生意，签订了一份合伙协议，原告在支付合伙款项一个星期后改变主意，要求退伙，并逼被告写下借条，被告无奈向被告出具了借条。 经审理查明：2012年12月22日，原、被告签订《个人合伙协议》，约定被告以其原经营的碎煤矸石厂的铲车等设备作价20万元，原告以现金20万元，双方共同出资40万元合伙经营碎煤矸石生意。合同签订后，原告向被告支付了合伙款项83000元。原告在支付合伙款项后不久，因家人不同意合伙，向被告提出退伙请求，被告亦同意原告退伙，同时要求原告将合伙款项作为借款出借给被告，并于2012年12月28日，被告向原告出具了借条，约定：今借到邓根芽人民币捌万叁仟元，月息2分（先6个月付一次，以后月付息）。在原告的催讨下，被告陆续偿还了借款48000元（其中2013年7月15日偿还5000元，2013年8月9日偿还5000元，2013年9月3日偿还5000元，2013年11月12日偿还5000元，2014年1月29日偿还5000元，2014年7月18日偿还5000元，2015年2月13日偿还5000元，2016年2月2日偿还5000元，2018年2月14日偿还2000元，2018年6月6日偿还2000元，2018年9月7日偿还3000元，2019年2月1日偿还1000元）。对于上述偿还的借款48000元，原告认可为被告偿还的借款本金，并对已偿还借款本金的利息不予请求。至原告起诉之日止，被告尚欠原告借款本金35000元。原告多次向被告催讨，被告以无钱为由拖延偿还借款，原告为维护自己的合法权益，遂诉至本院。 本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。本案中，原告在向被告支付了合伙款项83000元后，被告同意原告的退伙要求，同时要求原告将合伙款项以借款的形式出借给被告，并向原告出具了借条，约定了借款利息，可见，双方的合伙关系已经解除，并重新形成民间借贷关系。双方已明确约定了借款利息的支付方式，因被告未依约向原告支付借款利息，其行为已构成违约，并造成了原告的不安，原告请求被告立即偿还借款本金和支付借款利息，于法有据，本院予以支持。已查明，被告尚欠原告的借款本金数额为35000元，双方约定的借款利息为月息2分，不违反法律规定。经计算，自2012年12月28日起至2020年7月28日止，共91个月，利息为63700元（35000×20‰×91=63700）。因此，原告请求被告偿还借款本金35000元及支付自2012年12月28日起至2020年7月28日止的借款利息63700元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告在庭审中陈述，为了不让原告亏本，出具了借条给原告，亦证明该款项不符合合伙法律关系的共担风险、共负盈亏的特征，其辩称双方为合伙法律关系，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 限被告周武于本判决生效后十日内偿还原告邓根芽借款本金35000元及支付自2012年12月28日起至2020年7月28日止的利息63700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1134元（原告邓根芽已预交），由被告周武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  吴小松 二〇二〇年九月十五日 代理书记员  黄贵金 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初5071号原告：侍刚刚，男，1985年9月2日出生，汉族，住东海县。被告：陈少虎，男，1986年7月4日出生，汉族，住河南省安阳市安阳县。原告侍刚刚与被告陈少虎买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侍刚刚明到庭参加诉讼，被告陈少虎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侍刚刚向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告3000元及利息（诉后利息，按年息6%计算至付清款项止）；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年3月21日，因生意需要，被告从原告处借款4000元，而后被告仅偿还1000元，余款3000元虽经多次催要，被告总以各种理由拒付。现原告为维护其自身合法权益，特诉至人民法院依法判决。被告陈少虎未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年3月21日，原告侍刚刚向被告陈少虎支付货款4000元，货款给付方式为：支付宝转账3000元和1000元。上述款项给付后，被告陈少虎因经营出现问题未向原告侍刚刚给付货物，亦未退还上述货款。原告侍刚刚自认收到被告陈少虎给付的两条香烟等财物，主张折价1000元。剩余款项经原告侍刚刚催要无果，引发诉讼。另查明，2020年7月20日，原告侍刚刚在微信上问“欠我的3千块钱，你也不准备还了吧”，被告陈少虎答“拿我事情处理完”。2020年7月23日，原告侍刚刚在微信上问“看看一共四千块钱实名转账，你准备不还了还是先还一部分，别逼我起诉”，被告陈少虎答“我知道啊，给我的，我肯定承认”“你等我还等一阵子啊，你放心啊，欠你的会还你的啊”。上述事实，有原告侍刚刚提供的微信聊天记录及其当庭陈述等证据予以证实。本院认为，对于原告侍刚刚的诉讼请求和提供的证据，被告陈少虎既不进行答辩，亦未在法定举证期限内提出相反证据，经本庭合法传唤后也未到庭参加诉讼，系放弃自己的诉讼权利。原告侍刚刚以民间借贷纠纷案由提起本案诉讼，经审理查明，原、被告间系买卖合同关系，故本院依法将案由修改为买卖合同纠纷。原告侍刚刚向被告陈少虎支付货款4000元，被告陈少虎因经营问题未向原告侍刚刚给付货物，后双方在微信上确认被告陈少虎欠原告侍刚刚货款数额，实则是协商解除了上述买卖合同。买卖合同解除后，被告陈少虎应退还相应货款。被告陈少虎在微信上认可尚欠原告侍刚刚3000元，原告侍刚刚亦自认收到被告陈少虎给付的香烟等财物并主张折价1000元，故根据上述微信聊天记录及原告侍刚刚的自认情况，本院确认被告陈少虎尚应退还原告侍刚刚货款3000元。现原告侍刚刚要求被告陈少虎退还3000元，本院予以支持。关于逾期退款利息，原告侍刚刚主张被告陈少虎应自起诉之日起按照年利率6%支付利息，本院依法调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算逾期退款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈少虎于本判决生效后十日内向原告侍刚刚支付3000元及利息（利息以3000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，自2020年8月4日起计算至款项实际付清之日止）。案件受理费25元，由被告陈少虎负担（已由原告侍刚刚垫付，被告陈少虎连于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告侍刚刚）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费50元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  李 梅二〇二〇年九月七日法官助理  季二超书 记 员  宋紫阳法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成立时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初11064号 原告：中国建设银行股份有限公司晋江分行，住所地福建省晋江市青阳曾井小区，统一社会信用代码91350582856265954M。 负责人：陈立新，该行行长。 委托诉讼代理人：陈铁锋，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：庄宏文，男，该行工作人员。 被告：黄再友，男，1979年9月29日出生，汉族，住福建省永安市。 被告：黄雪林，女，1979年11月24日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：晋江晟瑞房地产开发有限公司，住所地福建省晋江市池店镇江滨片区溪头村，统一社会信用代码91350582689392269L。 法定代表人：康玛水，该公司执行董事长。 原告中国建设银行股份有限公司晋江分行与被告黄再友、黄雪林、晋江晟瑞房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理，原告于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟与被告庭外协商为由申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司晋江分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司晋江分行负担。 审 判 员 吴铭清 二〇二〇年九月三十日 法官助理 吴燕真 书 记 员 丁汉钦
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执960号 申请执行人：何先素，女，1966年6月4日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 代理人：聂祥燕。系贵州磐正律师事务所律师，执业证号：15204200911750699。 被执行人：郑娜（曾用名：郑丽娜），女，1976年08月09日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 本院依据已经发生法律效力的于2019年8月26日作出的（2019）黔0201民初1094号民事判决书，依法受理申请人何先素与被执行人郑娜民间借贷纠纷一案，被执行人郑娜应按生效判决书所确定的内容向权利人支付款项50400元，案件受理费1286、公告费600元，但被执行人未能如期履行。 本案在执行过程中，被执行人郑娜于2020年9月14日已将本案履行完毕，申请执行人何先素于2020年9月25日向本院递交结案申请书，本案的义务现已履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0201执960号案件已执行完毕。 二〇二〇年九月二十五日
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫02行终107号上诉人（一审原告）迪臣新城置业（开封）有限公司。法定代表人高洋，总经理。委托代理人雷新年、张世祥，河南盛意律师事务所律师，特别授权。被上诉人（一审被告）开封市自然资源和规划局（原开封市国土资源局）。法定代表人陈泗，该局局长。被上诉人（一审第三人）河南新宋风置业有限公司。法定代表人张溢洋，总经理。委托代理人蒋东京，该公司员工，特别授权。迪臣新城置业（开封）有限公司（下称迪臣公司）诉开封市自然资源和规划局土地使用权挂牌出让行为一案，开封市禹王台区人民法院于2020年5月29日作出（2019）豫0205行初11号之一行政裁定，迪臣公司不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审查明：2015年8月26日，开封市禹王台区保障性住房管理办公室、开封市公共资源交易中心有限公司、开封市建设工程招投标办公室及开封市公共资源交易管理委员会办公室通过直接发包方式确定原告为“开封市蔬菜研究所安置房项目法人招标”的承包人。2015年9月9日，迪臣公司与开封市禹王台区人民政府签订了《开封市禹王台区棚户区改造蔬菜研究所安置房项目开发建设合同》。合同签订后，迪臣公司向开封市禹王台区人民政府支付了首付款1200万元，开封市禹王台区人民政府即将该块土地交由原告迪臣公司使用，原告取得土地后，在该地块上建起围墙和简易办公用房。2015年11月2日，开封市住房委员会出台了《原蔬菜研究所地块棚户区改造安置住房项目扶持政策通知书》，确认迪臣公司为项目承包人，项目规划地块位于开封市南部，机场东路以东，机场北路以南，原蔬菜研究所地块。2015年11月20日，开封市人民政府以专题会议纪要的形式同意了项目选址。2015年12月25日，原开封市城乡规划局向迪臣公司颁发了建设项目选址意见书。2016年1月25日，开封市禹王台区发展和改革委员会对该建设项目进行了项目备案。2016年7月20日，原开封市城乡规划局为迪臣公司颁发了建设用地规划许可证。2018年8月29日，开封市土地整理储备中心与开封市禹王台区人民政府签订收购补偿协议。2018年11月8日，原开封市国土资源局向开封市人民政府报请审批《关于2018-54号、55号宗地储备方案的请示》、《关于2018-54号、55号宗地国有建设用地使用权网上挂牌出让的请示》、《关于2018-54号、55号宗地网上挂牌出让方案的请示》、《关于发布开封市国有建设用地使用权网上挂牌出让公告的请示》。2018年11月15日，开封市人民政府作出汴政土文[2018]74号《关于对2018-54号、55号宗地国有建设用地使用权网上挂牌出让的批复》，该批复决定收回2018-54号、55号宗地范围内的原土地使用权人的国有建设用地使用权，并同意对该宗地进行网上挂牌出让。2018年12月20日，原开封市国土资源局在开封市公共资源交易中心举行了2018-54号、55号宗地国有建设使用权网上挂牌出让活动。新宋风公司成功竞得，并与原开封市国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》。迪臣公司认为原开封市国土资源局将本应划拨给其作为保障房项目的地块再次挂牌出让，侵害了其合法权益，故诉至来院，要求撤销该出让行为。另查明，根据2018年开封市机构改革方案，将开封市国土资源局、开封市城乡规划局的职责整合后，组建了开封市自然资源和规划局。一审法院认为，开封市禹王台区人民政府与开封市土地整理储备中心签订了《开封市国有建设用地使用权收购补偿协议》，案涉国有土地使用权被开封市土地整理储备中心收购；2018年11月15日，开封市人民政府作出汴政土文[2018]74号《关于对2018-54号、55号宗地国有建设用地使用权网上挂牌出让的批复》，决定收回2018-54号、55号宗地范围内的原土地使用权人的国有建设用地使用权，并同意对该宗地进行网上挂牌出让；2018年12月20日，原开封市国土资源局依据开封市人民政府的批复在开封市公共资源交易中心举行了2018-54号、55号宗地国有建设使用权网上挂牌出让活动，新宋风公司竞拍成功。对此，本院认为原开封市国土资源局对案涉土地进行网上挂牌出让，是原开封市国土资源局依据法律规定行使其行政职责的行为。原告迪臣公司与开封市禹王台区人民政府签订的《开封市禹王台区棚户区改造蔬菜研究所安置房项目开发建设合同》并交纳部分土地价款后，开封市禹王台区人民政府依据该合同将案涉土地交由迪臣公司占有使用，但迪臣公司未获得案涉土地的合法使用权属证明，即迪臣公司并未通过法定途径取得案涉土地的合法使用权。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中原开封市国土资源局对案涉土地挂牌出让的行为与迪臣公司没有利害关系。迪臣公司不具备原告诉讼主体资格，其起诉应予驳回。关于迪臣公司因对案涉土地的使用产生的损失，可通过其他合适的途径向签订安置房项目开发建设合同的相对方主张救济。一审裁定：驳回原告迪臣新城置业（开封）有限公司的起诉。迪臣公司不服一审裁定，上诉称：1.一审裁定认定事实错误，上诉人已通过正当、合法程序依法取得了案涉土地的合法权益。迪臣公司2015年8月26日经发包方式被确定为案涉地块的承包人，依据合同缴纳部分土地价款后，合法占有了案涉土地。且商丘中院、河南省高级法院生效行政裁判已查明迪臣公司在案涉土地上建有简易办公房，并拉有围墙，一直控制案涉土地。2.一审裁定认为“开封市国土资源局对案涉土地进行网上挂牌出让，是原开封市国土资源局依据法律规定行使其行政职责的行为”是错误的。行政机关收回并出让他人享有合法权益的案涉土地，应当听取实际控制人的陈述和申辩，并依法补偿，保障实际控制人公平参与竞拍的权利；被上诉人在未调查清楚案涉土地是否存在法律法规规定的不能出让的情况下，直接进行收储并挂牌出让，从实体上违反相关法律的规定。3.一审裁定适用法律错误。被上诉人对案涉土地挂牌出让与迪臣公司存在行政法上的利害关系，迪臣公司具备本案原告诉讼主体资格。综上，请求撤销一审裁定，依法判决撤销被上诉人作出的将坐落于“开封市城南片区东路东侧CN0801-01、CN0801-02地块”挂牌出让的行政行为。被上诉人开封市自然资源和规划局、河南新宋风置业有限公司均未提交书面答辩状。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人迪臣公司通过政府发包方式作为“开封市蔬菜研究所安置房项目法人招标”的承包人，并与禹王台区政府签订了开发建设合同，支付案涉土地的首付款，建有围墙和简易办公用房，实际占有控制案涉土地。被上诉人对案涉土地的挂牌出让行为与迪臣公司有法律上的利害关系，迪臣公司具备原告主体资格。一审裁定适用法律错误，上诉人上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条的规定，裁定如下：一、撤销开封市禹王台区人民法院（2019）豫0205行初11号之一行政裁定；二、指令开封市禹王台区人民法院继续审理本案。审判长 李 昂审判员 梁 坤审判员 赵晓松二〇二〇年九月三日书记员 段 瑾
江苏省南通市海门区人民法院通 知 书(2020)苏0684执保928号申请人江苏高瑞医药有限公司：被申请人南通涌鑫医药有限公司：关于申请人江苏高瑞医药有限公司与被申请人南通涌鑫医药有限公司买卖合同纠纷财产保全一案，本院依据(2020)苏0684民初4992号民事裁定书，于2020年10月12日对被申请人44个银行帐户采取了冻结措施，冻结金额人民币264805元，因帐户余额不足，当日实际冻结到存款人民币0元。冻结存款的有效期至2021年10月11日止。于2020年10月14日查封被申请人南通涌鑫医药有限公司名下的位于南通市海门区三厂街道工人新村701幢503室不动产。查封不动产的有效期至2023年10月13日止。于2020年10月14日查封被申请人南通涌鑫医药有限公司名下的车牌号码为苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**汽车三辆。查封汽车的有效期至2022年10月13日止。保全措施期限届满需续期的，须于期限届满前一个月向本院提出申请，如不申请续期的，则保全措施自行解除，后果自负。本次财产保全完毕。特此通知。zdqz二〇二〇年九月二十八日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执20791号 向勇： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人向勇行政非诉执行一案，因被执行人向勇已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年九月二十一日 书记员  赖文根
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初8743号之一申请人：陈冬平，男，1973年12月27日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：杨洋、丁春强，宜兴市经济开发区法律服务所法律工作者。被申请人：新日源建设集团有限公司，住所地宜兴市官林镇丰义街，统一社会信用代码9132028225454259E。法定代表人：吴伯民，该公司经理。被申请人：丰日源建设集团有限公司，住所地宜兴市新街街道西氿大道**，统一社会信用代码91320211MA1WJPX7X8。被申请人：吴伯民，男，1968年6月10日生，汉族，住宜兴市。被申请人：刘建威，男，1977年6月9日生，汉族，住宜兴市。本院在审理申请人陈冬平诉被申请人新日源建设集团有限公司、丰日源建设集团有限公司、吴伯民、刘建威民间借贷纠纷一案中，申请人陈冬平向本院申请财产保全，请求冻结被申请人新日源建设集团有限公司、丰日源建设集团有限公司、吴伯民、刘建威价值90万元的财产。申请人陈冬平提供了担保。本院经审查认为，申请人陈冬平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结新日源建设集团有限公司、丰日源建设集团有限公司、吴伯民、刘建威的银行存款90万元，或查封（扣押）新日源建设集团有限公司、丰日源建设集团有限公司、吴伯民、刘建威同等价值的其他财产及财产权益（包括对第三人的到期债权）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 储晓惠二〇二〇年九月十六日法官助理 朱 肖书 记 员 刘 兰
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初20612号原告:大连银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝**龙山街道松牌路**米兰天空**4-1，统一社会信用代码915001125656494809。负责人:曹梦，行长。委托诉讼代理人：王漫蝶，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘士，重庆依斯特律师事务所律师。被告：管明斌，男，1977年1月13日出生，汉族，住重庆市永川区。原告大连银行股份有限公司重庆分行（以下简称大连银行重庆分行）与被告管明斌信用卡纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法由审判员郭建蓉适用简易程序于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告大连银行重庆分行委托诉讼代理人王漫蝶到庭参加诉讼。被告管明斌经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大连银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、被告管明斌偿还原告截止2020年5月18日的信用卡欠款本金48721.02元、利息5329.92元、分期手续费4400元、违约金5207.19元；2、本案诉讼费由被告管明斌承担。事实与理由：2014年，被告向原告申请并办理信用卡。2014年12月3日，被告开始使用信用卡消费。之后，被告出现逾期还款，构成违约。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告管明斌未作答辩。原告大连银行重庆分行围绕诉讼请求提交以下证据：信用卡申请表、《大连银行信用卡个人领用合约》、大连银行信用卡收费标准、《大连银行现金分期产品告知书》、大连银行现金分期申请及使用条款、关于信用卡收费标准及业务规则调整的公告、交易明细。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理查明以下事实：2014年，被告管明斌向原告提交大连银行信用卡申请表，填写相关信息，并在申请人声明处载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《大连银行信用卡个人领用合约》规定：大连银行（甲方）与大连银行信用卡申领人（乙方）就乙方向甲方申领使用信用卡有关事宜签订如下合约。1、甲方核准发给信用卡后，乙方应按甲方的规定缴纳年费。2、乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。乙方每期最低还款额为所有费用加上预借现金交易金额，加上累计循环信用利息，加上上期最低还款额未还部分，加上上期视同全额还款未还部分，加上非现金交易金额的百分之十，加上超过信用额度使用的消费款，加上分期付款分摊的本金和手续费。所有费用是指：年费、滞纳金等费用。3、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最短为25天，最长为56天，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的透支利息。乙方在最后还款日前未能偿还全部款项时，应当支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五。乙方在境内、外支取现金（含ATM）发生的透支，不享受免息还款期待遇，按上述利率支付透支部分的透支利息。并收取预借现金手续费。上述所有计付利息均按月计收复利。4、乙方未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付滞纳金、最低1元或按协议约定收取。5、信用卡账户内的存款（溢缴款）采用积数计息法按实际天数计算利息，按季结息，按照结息日挂牌活期利率计付利息。《大连银行现金分期产品告知书》约定：1、大连银行现金分期业务包含“取现分期、转账分期、转账支付”等类型，此类分期金额可用于大额消费、购物、购车、装修、企业经营需要等正规性用途。2、取现分期是指信用卡预借现金可用额度内，申请将预借现金交易在成功记账后、未出账单前转成分期付款的业务，单笔取现金额500元（含）以上。转账分期是指将信用卡预借现金可用额度直接从其信用卡账户划转至本人借记卡账户中，同时在信用卡账户中将此笔转账金额进行分期处理的业务，单笔转账金额5000元（含）以上；另钻石卡须将信用卡中可用额度直接打入其合同约定的交易对象账户中，单笔转账金额20万（含）以上。转账支付是指将信用卡中预借现金可用额度直接从其信用卡账户划转至本人借记卡账户中，单笔转账金额5000元（含）以上。上述所有分期业务均可办理自由分期、金字塔分期。3、自由分期期数在3个月至两年，本金分摊方式为按月分摊本金，月手续费率0.6%，提前还款手续费率为未分摊本金的1.5%；金字塔分期期数在3个月、6个月，本金分摊方式为最后一期全额偿还本金，月手续费率1.2%，提前还款手续费率为全部本金的1.5%；转账支付期数为享受25-56天免息期，月手续费率1.4%。4、大连银行有权根据客户的用卡情况，在核定的用卡情况，在核定的信用额度内，对其申请的分期类业务进行审核，最终确定可以办理的分期类型、金额及期数。上述分期费率及取现/转账金额比例为现行标准，如有变动以大连银行网站最新公告内容为准。被告未按时偿还信用卡透支款项出现逾期，截至2020年5月18日，被告尚欠原告信用卡透支本金48721.02元、利息5329.92元、分期手续费4400元、违约金5207.19元。本院认为：原告与被告管明斌签订的《大连银行信用卡个人领用合约》、《大连银行现金分期产品告知书》等系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。被告未按约偿还透支本息及分期手续费，构成违约，应当向原告偿还截至2020年5月18日的信用卡透支本金48721.02元、利息5329.92元、分期手续费4400元。中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。双方在领用合约中约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，但原告举示的证据不足以证明其于该通知发布后就违约金收取事项与被告进行约定，故原告要求被告支付违约金无事实及法律依据，本院不予支持。被告管明斌无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃各项诉讼权利，应自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告管明斌于本判决生效后三日内偿还原告大连银行股份有限公司重庆分行截至2020年5月18日的信用卡透支本金48721.02元、利息5329.92元、分期手续费4400元；二、驳回原告大连银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1391.46元，减半收取计695.73元，由被告管明斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭建蓉二〇二〇年九月十四日法官助理 赵 瑞书 记 员 熊 涛
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4428号 罪犯刘玉英，女，1969年4月25日出生,黑龙江省铁力市人，汉族，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。 因运输毒品罪,经成都铁路运输法院于2010年2月11日以（2010）成铁刑初字第23号刑事判决书，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，并处没收个人财产人民币3万元。被告未上诉，刑期自2009年9月29日起至2024年9月28日止。刑罚执行期间：四川省资阳市中级人民法院于2012年11月26日作出（2012）资刑执字第916号刑事裁定书，减去有期徒刑1年4个月；四川省资阳市中级人民法院于2014年10月24日作出（2014）资刑执字第366号刑事裁定书，减去有期徒刑1年；四川省资阳市中级人民法院于2016年8月22日作出（2016）川20刑更626号刑事裁定书，减去有期徒刑1年3个月，刑期至2021年2月28日止。执行机关四川省女子监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯刘玉英在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬8个。另查明，罪犯刘玉英被判处没收财产人民币三万元，有2012年9月3日中国农业银行《个人结算业务申请书》“刘玉英缴纳没收财产三万元”。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯刘玉英在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯刘玉英减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二〇年九月二十八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张         争 人民陪审员 张         昕 人民陪审员 刘俊玲人民陪审员刘俊玲 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员 谢         容
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0203民初1763号 原告：杨宪文，男，1975年11月6日出生，汉族，个体从业人员，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。委托诉讼代理人：杨建兴，新疆万和律师事务所律师。被告：徐泽涛，男，1969年9月26日出生，汉族，个体从业人员，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。原告杨宪文与被告徐泽涛合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宪文委托诉讼代理人杨建兴、被告徐泽涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨宪文向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付剩余劳务费252457.36元；2、赔偿逾期支付损失暂计48776元（以252457.36元为基数，从2016年4月19日至2019年8月19日，共计44个月，按同期中国人民银行公布的贷款利率4.75%计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率4.65%计付至实际清偿之日止）。事实和理由：2014年被告承包华隆建筑安装公司、华隆运输公司工程，原告为其提供劳务，2016年3月19日，经双方对账后，被告向原告出具书面凭据一张，证明尚欠原告劳务费622457.36元，2016年4月至2018年期间，被告向原告累计付款370000元，余款仍有252457.36未支付。原告多次向被告催要无果，故诉至法院。被告徐泽涛辩称，我与原告自2012年至2014年期间在一起口头合伙干工程，人工材料、机件都是一起进行投入，他管施工现场，我主要负责记账及管生产生活。给第三方干活，原告的债务应是第三方给我们二人结算，对原告主张的劳务费金额不认可，里面有好多费用没有算清，对账后出的证明，只是代表有这一回事，并不是欠条，因为第三方没有支付，所以我也就没法支付。请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年至2014年期间，原告杨宪文与被告徐泽涛共同对外承包工程施工项目。2016年3月19日双方进行对账，被告书写“证明”内容一式两份，载明“徐泽涛于杨宪文2014年以前算完账后应付杨宪文622457.36元。”，原、被告互相持有由对方落款的“证明”一份。后被告向原告支付370000元，余款252457.36元经催要未果，故原告诉至本院。庭审中，被告为证实欠付款扣除的数额不止370000元，出示中国建设银行付款凭证，但该证据并未显示与本案存在关联；出示其自行制作的付款说明，系单方制作，不具有证明的效力，且上述证据原告均不予认可，本院依法不予采信。被告还出示其持有由原告落款的“证明”原件，其上除载明上述内容外（应付622457.36元），另起两行载明“2015年徐泽涛已付宪文102567元余622457.36-102567=519890.4元”，被告称该部分内容亦为其书写，但称系2016年3月19日（即对账日）当天书写，非事后单方填补，并称102567元未实际支付，而系将2015年原告应承担的费用进行了抵扣。原告称被告出示的“证明”中多出的两行为被告事后自行添加，对此不予认可。经审查，2016年3月19日原、被告已进行了对账且载明所欠金额为622457.36元，而被告出示的“证明”中增加的两行内容显示在欠付金额基础上还扣减2015年的已付款102567元，结合被告的陈述，其对2016年3月19日已对账确认欠付金额后又抵扣确认之前（2015年）的费用未给予合理解释，亦不符合交易习惯，且从原、被告分别持有的两份“证明”的形式看，用纸一致，除被告所持有的“证明”多出两行外，其他内容及文字用墨亦一致，但被告所出示的“证明”中增加的两行文字的用墨粗细、深浅与其他地方用墨明显不同，且除落款签字外，两份“证明”的内容均由被告一人书写，不排除被告有单方添加的可能，故对被告出示“证明”本院依法不予采信。本院认为，合法的债权债务受法律保护。关于原告主张的劳务费252457.36元，有被告向原告出具的“证明”予以证实欠付总额为622457.36元，扣减双方认可370000已付款，余款252457.36元合法有据，本院依法予以支持。关于原告主张自2016年4月19日起至实际清偿之日止的逾期付款损失。因原、被告对付款期限没有明确约定，根据法律规定，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。现原告经催讨后诉至本院，已给予被告合理的履行期限，但被告仍未清偿，应支付原告逾期利息损失，付款起算时间应以原告向本院起诉之日（即2020年7月17日）为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告徐泽涛于本判决生效之日起三日内向原告杨宪文支付劳务费252457.36元；二、被告徐泽涛于本判决生效之日起三日内向原告杨宪文支付以252457.36元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月17日起至实际付清日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2909.25元，由被告徐泽涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审  判  员   李晓凌二 ○ 二 ○ 年 九 月 十 一 日书  记  员   卡米拉
山东省枣庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁04执196号被执行人：枣庄市永发运输有限公司，住所地枣庄市峄城区榴园镇北刘庄村，统一社会信用代码：91370404065942728M。法定代表人：杨德红，经理。姚现文与枣庄市永发运输有限公司、董雨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁民终1547号民事判决书已经发生法律效力,枣庄市永发运输有限公司应负担二审案件受理费2900元。因被执行人枣庄市永发运输有限公司未履行生效法律文书确定的负担诉讼费义务，本院于2020年7月10日立案执行。执行中，本院对被执行人枣庄市永发运输有限公司的财产情况进行了网络查控和传统查控，均未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人枣庄市永发运输有限公司限制高消费。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人枣庄市永发运输有限公司的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，本案本次执行程序应予终结。待本案具备执行条件时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鲁民终1547号民事判决书判处的被执行人枣庄市永发运输有限公司二审诉讼费负担部分的本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张洪光审判员  李政远审判员  李 帅二〇二〇年九月二十七日书记员  孙 潇
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0113执5896号刘耀荣、西安华商网络传媒有限公司：申请执行人刘耀荣与被执行人西安华商网络传媒有限公司名誉权纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初2965号民事判决书已发生法律效力。被执行人西安华商网络传媒有限公司逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人刘耀荣向本院申请执行，请求被执行人偿还1500元及利息，本院依法受理。在执行过程中，被执行人主动将案款1500元及执行费550元缴纳至本院执行款专户，并向申请人发布道歉公告。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执5896号执行案件执行完毕，于2020年9月18日结案。二〇二〇年九月十八日
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502民特365号 申请人：闻树蓉，女，汉族，1945年6月11日出生，住四川省宜宾市翠屏区县。 申请人：李璐，女，汉族，1970年11月13日出生，住广东省深圳市福田区。 被申请人：黄静，女，汉族，1977年2月1日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 申请人闻树蓉、李璐申请撤销被申请人黄静监护权一案，本院于2020年9月3日进行了审理。 经本院审查认为，申请人诉称被申请人为了个人利益，以李猛监护人的名义，将李猛父母所有的房屋自行去办证，并登记为被申请人与李猛共有，同时将李猛父母出资购买的财产保险，擅自退保，将保单现金价值30万元占为己有。故本案属于民事权益争议。人民法院审理特别程序案件过程中，发现案件属于民事权益争议的，应当裁定终结特别程序，并告知利害关系人可以另行起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条之规定，裁定如下： 终结本案程序。 审 判 员 肖必春 二〇二〇年九月十八日 法官助理 孙 懋 书 记 员 郭建军
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初5869号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司汇通支行，住所地：滑县城关镇西关村道城路。负责人：仝飞，职务：支行行长。委托诉讼代理人：刘建平，男，1972年8月26日出生，汉族，住滑县，系原告单位的副行长。委托诉讼代理人：牛永志，男，1974年4月4日出生，汉族，住滑县，系原告单位工作人员。被告：吴留方，男，1978年12月12日出生，汉族，住滑县。被告：马红月，男，1978年10月25日出生，汉族，住滑县。被告：黄颜凯，男，1978年4月22日出生，汉族，住滑县。被告：黄金普，男，1970年10月3日出生，汉族，住滑县。被告：陈旭涛，男，1978年9月17日出生，汉族，住滑县。被告：李红珍，女，1972年5月6日出生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司汇通支行（以下简称滑县农商银行汇通支行）与被告吴留方、马红月、黄颜凯、黄金普、陈旭涛、李红珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告滑县农商银行汇通支行的委托诉讼代理人牛永志到庭参加诉讼，被告吴留方、马红月、黄颜凯、黄金普、陈旭涛、李红珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滑县农商银行汇通支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告吴留方偿还原告20万元借款本金及利息、罚息（利息自2017年3月28日起按照月利率11.1‰计算至2019年3月28日，罚息按照原利率的50%加收，自2019年3月29日起计算至实际清偿之日止）；2．被告马红月、黄颜凯、黄金普、陈旭涛、李红珍对上述诉讼请求承担连带保证责任；3．诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告吴留方于2017年3月28日由马红月、黄颜凯、黄金普、陈旭涛、李红珍连带担保从原告贷款本金20万元，借款用途为购房，于2019年3月28日到期，贷款到期后，经原告工作人员多次催要，被告拒不偿还，特具状诉至法院。被告吴留方、马红月、黄颜凯、黄金普、陈旭涛、李红珍缺席未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年3月28日，原告滑县农商银行汇通支行与被告吴留方签订《最高额个人借款合同》，合同约定借款金额为20万元整，借款期限为2017年3月28日至2019年3月28日，贷款月利率为11.1‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。另，原告滑县农商银行汇通支行与被告马红月、黄颜凯、黄金普、陈旭涛、李红珍签订《最高额保证合同》，约定被告马红月、黄颜凯、黄金普、陈旭涛、李红珍为被告吴留方的上述20万元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告吴留方至今未偿还借款本金及利息，被告马红月、黄颜凯、黄金普、陈旭涛、李红珍亦未履行担保责任。另查明，2017年7月21日，河南银监局批复同意滑县农村信用合作联社债权债务由河南滑县农村商业银行股份有限公司承担。本院认为：原告滑县农商银行汇通支行与被告吴留方签订的《最高额个人借款合同》、与被告马红月、黄颜凯、黄金普、陈旭涛、李红珍签订的《最高额保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。被告吴留方未偿还借款本金及借款利息，其行为已构成违约，应按照合同约定向原告滑县农商银行汇通支行支付罚息，故原告滑县农商银行汇通支行要求被告吴留方偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。关于保证责任，原告滑县农商银行汇通支行在借款到期之日起二年内起诉，保证期间未过，故被告马红月、黄颜凯、黄金普、陈旭涛、李红珍依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告吴留方追偿。被告吴留方、马红月、黄颜凯、黄金普、陈旭涛、李红珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未向本院书面提出答辩并提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴留方于本判决生效后十日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司汇通支行借款人民币20万元及利息、罚息（利息自2017年3月28日起按照月利率11.1‰计算至2019年3月28日，罚息按照原利率的50%加收，自2019年3月29日起计算至实际清偿之日止）；二、被告马红月、黄颜凯、黄金普、陈旭涛、李红珍对被告吴留方上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告马红月、黄颜凯、黄金普、陈旭涛、李红珍承担保证责任后，有权向被告吴留方追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,150元，由被告吴留方、马红月、黄颜凯、黄金普、陈旭涛、李红珍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  徐晓芳二〇二〇年九月二十一日书记员  焦晨颖
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初3602号原告：廖天珍，女，汉族，1953年4月5日生，住潢川县。委托诉讼代理人：白德根，河南捷达律师事务所律师。被告：黄维利，女，汉族，1983年8月7日生，住潢川县。委托诉讼代理人：马新超、陈克强，河南法正律师事务所律师。原告廖天珍与被告黄维利健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年7月11日，黄维利驾驶电动自行车在潢川县××环路建设银行对面，与其驾驶的电动三轮车相撞，致其受伤，电动三轮车受损，请求法院判令被告赔偿124090.93元。被告辩称，对本次事故认定书的责任划分有异议，医疗费的关联性有异议，与事故无关的不认可，误工费不认可，交通费发票不认可，车损没依据。经审理查明，2019年7月11日17时5分许，黄维利驾驶电动自行车沿潢川县××环路由西向东行驶至建设银行路口由南向北横过道路时，与由东向西廖天珍驾驶的电动三轮车相撞，致廖天珍受伤，两车受损。事故经潢川县公安交警大队认定，廖天珍、黄维利承担事故的同等责任。廖天珍受伤后，在潢川县人民医院、郑大一附院、潢川县第二人民医院治疗，医院诊断：左股骨转子间骨折等，行手术治疗，共住院33天，花费医疗费143827.7元。廖天珍的伤残、三期及后期医疗费，经信阳紫弦法医司法鉴定所鉴定，于2020年1月31日出具鉴定意见书，意见为：十级伤残，误工期180日、护理期90日、营养期90日，后期医疗费9000元。花费鉴定费2176.6元。潢川县魏岗乡程寨村委会和农村土地承包经营权证证明，廖天珍伤前在村承包责任田耕种。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，黄维利驾驶电动车与廖天珍驾驶的电动自行车相撞，致廖天珍受伤，电动三轮车受损，廖天珍、黄维利承担事故的同等责任，黄维利应承担50％的赔偿责任。结合庭审情况和有关法律规定，廖天珍的赔偿款为：一、医疗费143827.7元；二、误工费15163.75元÷365天×180天＝7478.01元；三、护理费45677元÷365天×90天＝11262.82元；四、营养费20元×90天＝1800元；五、住院伙食补助费50元×33天＝1650元；六、交通费680元；七、电动三轮车损失费500元；八、鉴定费2176.6元；九、残疾赔偿金34200.97元×13年×0.1＝44461.26元；十、精神损害抚慰金5000元；十一、后期医疗费9000元。上述金额合计227836.39元，由被告黄维利赔偿227836.39元×50％＝113918.2元。原告的其他请求，无证据证实，本院不予支持。被告的其他辩称意见，无事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告黄维利于本判决生效之日起十日内给付原告廖天珍赔偿款113918.2元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68）；二、驳回原告廖天珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费已减半收取1391元，由原告廖天珍负担114元，被告黄维利负担1277元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省信阳市中级人民法院缴纳上诉费（转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16），并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡继根二〇二〇年九月十四日书记员  王林杰
广东省肇庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤12行终151号上诉人（原审起诉人）胡文杰，男，汉族，2003年9月20日出生，住广东省四会市*************，公民身份号码：441************213。法定代理人江水妹，女，汉族，1974年3月15日出生，住广东省四会市*************，公民身份号码：441************446，系胡文杰的母亲。委托代理人何伟建，广东商达（龙岗）律师事务所律师。上诉人胡文杰不服肇庆市鼎湖区人民法院作出的（2020）粤1203行初191号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人胡文杰上诉称，一、上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项的规定。四会市*********经济合作社的决议侵害了上诉人的合法权益，上诉人有权依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条的规定向人民法院直接提起诉讼，撤销四会市*********经济合作社作出的决议。二、申请撤销村民委员会和村民小组作出的违法决议，行政复议和行政处理均不是前置程序。针对村民委员会或村民小组作出的违法决议，有两种救济途径，一是“由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”；二是“提起行政诉讼要求撤销违法决议”。原审法院否定第二种救济途径，明显存在逻辑错误。三、是否具有集体经济组织成员资格是实体问题，原审法院不能在决定是否立案时进行审查，亦不是原审法院不予立案的理由。经审查，本院认为，上诉人在本案中以四会市*********经济合作社作为被告，起诉撤销四会市*********经济合作社作出的决议，实质上是针对其集体经济组织成员资格的问题，该类案件应由上诉人先行向人民政府申请作出行政处理决定确定其集体经济组织成员资格。本案尚未体现有行政机关和行政机关工作人员作出的行政行为对上诉人的合法权益造成侵害，因此，上诉人的起诉不属于行政诉讼受案范围，不符合起诉条件。原审法院对此裁定不予立案并无不当。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规准确，处理结果正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭卓腾审 判 员 张国良审 判 员 赵晓云二〇二〇年九月二十七日法官助理 梁楚韵书 记 员 黄丹莉
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执1768号 申请人：余秀丽，女，1975年01月31日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 被执行人：池州市宏顺服饰有限公司，住安徽省池州市白洋路浦西新城****，统一社会信用代码91341700MA2RWGM03M。 法定代表人：徐军。 申请人余秀丽申请强制执行被执行人池州市宏顺服饰有限公司劳务合同纠纷一案中，现未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人财产或财产线索，且征求申请执行人同意，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  宋会杰 审判员  时立强 二〇二〇年九月二十三日 书记员  汪 伟
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0102民初7486号原告：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路**。法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：刘桢，男，1983年8月24日生，汉族，住南京市鼓楼区。原告江苏银行股份有限公司与被告刘桢信用卡纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘伟婷到庭参加诉讼，被告刘桢经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告所欠信用卡本金69583.33元及利息、违约金（截至2020年4月23日的利息为4611.06元，违约金为5450.57元；自2020年4月24日起至实际给付之日止的利息、违约金按照《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约定计算）；2.判令被告支付原告律师费500元。事实和理由：被告在原告处申领信用卡，但未按约定还款，原告多次催要未果，遂提起本案诉讼。被告刘桢未应诉、答辩。经审理查明：2015年11月被告向原告申领聚宝信用卡。《江苏银行聚宝信用卡章程》约定：持卡人在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息；持卡人在免息还款期内未能偿还全部应还款额的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇；持卡人支付现金、转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付滞纳金。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》约定：对于申领人、持卡人非现金交易，原告给予申领人、持卡人最长不超过56天的免息还款期；申领人、持卡人在免息还款期内偿还全部应还款额的，无需支付消费交易的透支利息;申领人、持卡人在免息还款期内未能偿还全部应还款额的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇；申领人、持卡人支取现金、转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；使用信用卡产生的全部债务包括但不限于透支本金、分期未偿款项、利息、费用（包括但不限于年费、手续费以及因实现债权而产生的相关费用等）等。《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》规定，持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，原告按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低1元人民币。2016年11月30日，原告在其官方网站发出《关于更新的公告》，载明原告对《江苏银行信用卡章程》进行了修订，新的章程自2017年1月1日起正式实施。该章程中取消“滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，收费标准同原滞纳金收费标准。信用卡使用过程中，被告出现逾期还款行为，截至2020年4月23日，被告共欠本金69583.33元、利息4611.06元。本院认为：原、被告双方约定按照《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的规定履行各自义务，上述约定合法有效，双方均应恪守履约。因被告未按约履行义务，构成违约，应依约支付所欠本金、利息，但应以年利率24%为限。关于违约金，原告于2017年1月1日起向被告收取违约金，并未与被告就此达成合意，于法无据，本院不予支持。关于律师费500元，系原告因实现债权产生的费用，符合约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘桢于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司所欠本金69583.33元、利息（截至2020年4月23日的利息为4611.06元；自2020年4月24日起至实际给付之日止的利息以未还本金为基数按照《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》约定计算，以年利率24%为限）；二、被告刘桢于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司律师费500元。三、驳回原告江苏银行股份有限公司的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取902元，原告江苏银行股份有限公司负担62元，被告刘桢承担840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二〇年九月二十三日法官助理  刘甜甜书 记 员  樊骁娴
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初10078号 原告：程家明，女，1973年4月5日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：杨中兵，重庆市万州区长滩法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：屈发珍，女，1980年8月23日出生，住重庆市云阳县。 被告：袁永辉，男，1974年10月17日出生，住重庆市万州区。 原告程家明与被告屈发珍、袁永辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法进行了审理。 原告程家明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金98000元并从起诉之日起至付清时止按银行间同业拆借利率计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系恋人关系，因资金困难，向原告借款。2019年7月14日原告通过银行转账方式向被告袁袁永辉转账40000元，又于2019年8月2日、2019年8月3日通过银行转账分四次共计向被告袁永辉转账共计130000元，原告向两被告共计出借170000元，另通过银行转账方式向被告袁永辉转账52000元。被告袁永辉于2019年8月13日、2019年8月29日分两次向原告还款72000元外，一直未偿还剩余借款本金98000元。经催收，被告均未还款，原告诉至法院提出如上诉请。 经本院审查认为，重庆市万州区公安局于2019年10月22日作出万州公（九池）立字[2019]16号立案决定书，决定对刘兴明被诈骗案立案侦查。2019年12月12日，重庆市万州区人民检察院作出不批准逮捕决定书，认为事实不清、证据不足，决定不批准逮捕犯罪嫌疑人屈发珍。同日，重庆市万州区人民检察院作出不批准逮捕理由说明，载明：“现有证据不足以证实犯罪嫌疑人屈发珍采取向社会公众宣传方式吸收资金；目前收集的集资参与人多为与犯罪嫌疑人屈发珍系朋友关系，未能证实犯罪嫌疑人屈发珍向不特定对象吸收公众存款”。重庆市万州区公安局也于当日作出取保候审决定书，载明因人民检察院不批准逮捕犯罪嫌疑人屈发珍，需要继续侦查，并且符合取保候审条件，决定对犯罪嫌疑人屈发珍取保候审。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案原告程家明主张的民间借贷纠纷，因屈发珍涉嫌非法集资犯罪，依法应当裁定驳回起诉。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下: 驳回原告程家明的起诉。 案件受理费2250元，在本裁定生效后退还原告程家明。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员  黄 亮 二〇二〇年九月十四日 法官助理  陈昱西 书 记 员  崔 艺
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初1703号 原告：杨毅，男，汉族，1986年12月23日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：潘光庆，广西先导联合律师事务所律师。 被告：李承伟，男，汉族，1984年10月26日出生，住广西北海市。 原告杨毅诉被告李承伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，依法适用普通程序于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告杨毅及其委托诉讼代理人潘光庆到庭参加诉讼，被告李承伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨毅向法院提出诉讼请求：判令被告李承伟向原告杨毅归还借款80000元及支付逾期利息（逾期利息计算：按年利率6%计算，以80000元为基数，自2020年3月9日起计算至清偿之日）。事实和理由：2019年3月8日，被告以资金周转困难为由，向原告借款80000元，同日向原告出具《借条》，确认借到原告80000元的事实，双方约定借期一年。后借款期限届满，被告未能按时还款，为此，原告诉至法院，提出以上诉讼请求。 被告李承伟未作书面答辩，没有证据提交，也未出庭参加诉讼。 -2- 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李承伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2019年3月8日，被告李承伟向原告出具《借条》，载明：今由于个人财务紧张借到杨毅人民币捌万元整（¥80000），借期一年，借款日期2019年3月8日，还款日期2020年3月8日。 庭审中，原告称被告借款后未曾归还过借款，双方对借款无利息约定。 另查明：1、原告称借款本金80000元系委托案外人范文坤通过微信转账的方式向被告李承伟支付，于2019年3月8日、3月9日分别转账30000元、50000元。 2、案外人范文坤出具《情况说明》，确认其受原告杨毅委托，通过本人微信号×××的账户二次向被告李承伟支付借款合计80000元。 本院认为，涉案《借条》是原、被告双方真实意思表示，内容没有违反法律、法规的效力性、强制性规定，合法有效。被告李承伟经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。现借款期限届满，被告未向原告偿还借款本息的行为，已构成违约，故原告主张被告归还借款本金80000元及按年利率6%支付利息的诉请，合理有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李承伟于本判决生效之日起十日内向原告杨毅归还借款80000元及支付利息 -3- （利息计算：以80000元为基数，按年利率6%计算，自2020年3月9日起计至款项清偿之日止）。 案件受理费1816元，公告费260元，以上共计2076元，由被告李承伟负担（该费用原告杨毅已向本院预交，由被告李承伟在履行上述义务时一并返还给原告杨毅）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1816元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邹 瑛 人民陪审员  傅春燕 人民陪审员  罗传晖 -4- 二〇二〇年九月二十二日 法官 助理  朱英华 书 记 员  庄 露
海南省琼海市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）琼9002行审70号 申请执行人：文昌市林业局。地址：文昌市文城镇文建路**。 法定代表人：吴某，该局局长。 委托代理人：张某，该局法律顾问。 委托代理人：黎某，该局森林资源管理室办事员。 被执行人：符策顺，男，汉族，1939年10月22日出生，住文昌市。 申请执行人文昌市林业局根据《海南省高级人民法院关于在全省开展行政案件跨行政区域异地管辖改革实施方案》（琼高法〔2020〕74号）的规定于2020年9月4日向本院申请强制执行其于2019年12月5日对被执行人符策顺作出的文林罚决字[2019]第300号《林业行政处罚决定书》，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人文昌市林业局查明，被执行人符策顺于2015年在文昌市××镇非法占用林地127平方米建造房屋，违反了《海南经济特区林地管理条例》第十五条、第二十条的规定，已构成违法。文昌市林业局分别根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条、第四十二条的规定于2019年11月29日向符策顺送达了《林业行政处罚先行告知书》、《林业行政处罚听证权利告知书》，将拟对其作出行政处罚决定的事实、理由及依据告知符策顺，并告知其依法享有陈述、申辩和申请听证的权利。符策顺没有提出陈述、申辩和申请听证。文昌市林业局依据《海南经济特区林地管理条例》第三十一条的规定，于2019年12月5日向符策顺作出文林罚决字[2019]第300号《林业行政处罚决定书》，处罚决定内容为：1.责令被执行人符策顺于7天内自行拆除非法占用林地127平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌。2.处予非法改变林地用途按每平方米30元，共计3810元的罚款。限符策顺于收到本决定书之日起15日内到文昌市工商银行（账号：×××，户名：文昌市财政局财政性资金，执收单位：文昌市林业局）缴纳。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。符策顺于同日接到处罚决定书，在法定期限内没有申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，且未履行处罚决定书所确定的义务。文昌市林业局于2020年7月13日向符策顺送达《履行林业行政处罚决定催告书》[文林罚催字（2019）第300号]，催告符策顺履行处罚决定所确定的义务，但其只在2020年9月2日履行了缴纳罚款3810元的义务，拆除非法占用林地范围内的所有建筑与设施的义务至今未履行。申请执行人文昌市林业局遂向本院申请强制执行，申请内容为：一、依法强制执行文林罚决字[2019]第300号《林业行政处罚决定书》：1.依法强制拆除被执行人符策顺在文昌市××镇非法占用林地127平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌。二、由被执行人承担本案的执行费用。 本院认为，申请执行人文昌市林业局作出的文林罚决字[2019]第300号《林业行政处罚决定书》，有对被执行人符策顺等所作的询问笔录、现场勘验笔录和图片、文昌市总体规划（空间类2015-2030）局部图等相关证据相互佐证，处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，并且已经生效。申请执行人在申请法院强制执行前已依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，催告其在规定的时间内履行义务，但被执行人仍未履行，现申请强制执行该行政处罚决定，符合法律规定，应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行文昌市林业局文林罚决字[2019]第300号《林业行政处罚决定书》的第一项决定事项，即拆除被执行人符策顺在文昌市××镇非法占用林地127平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌，由文昌市人民政府或其有关职能部门依法组织实施。 二、强制执行费用由被执行人符策顺承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 詹小红 审 判 员 吴坤哲 审 判 员 陈星文 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 刘 畅 书 记 员 林 玉 附相关法律条文: 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初11863号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，汉族,1991年1月16日出生,住四川省三台县。系公司工作人员，特别授权。 被告：高菊仙，女，彝族，1974年4月6日出生，住云南省曲靖市富源县。 被告：王红先，男，汉族，1975年1月7日出生，住云南省曲靖市富源县。 被告：高红兵，男，彝族，1980年12月20日出生，住云南省曲靖市富源县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告高菊仙、王红先、高红兵追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用小额诉讼程序并公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告高菊仙、王红先、高红兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令高菊仙、王红先偿还腾铭公司代偿款28704.74元及违约金5740.94元（违约金按代偿款的20%计算），共计34445.68元；2.判令高红兵承担连带清偿责任；3.高菊仙、王红先、高红兵承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年1月，高菊仙、王红先因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。但在合同签订后，高菊仙、王红先并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为高菊仙、王红先代偿款项为28704.74元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与高菊仙、王红先沟通协商，要求偿还代偿款，高菊仙、王红先至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，高红兵也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告高菊仙、王红先、高红兵未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告高菊仙、王红先、高红兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 高菊仙与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定高菊仙向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为46000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还，王红先作为抵押物共有人在合同尾部签字，高红兵作为分期付款共同偿债人在合同尾部签字。 2017年1月10日，腾铭公司与高菊仙签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为高菊仙前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因高菊仙未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，高菊仙应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款金额30%的违约金。王红先作为共同还款人在合同尾部签字。 在《信用卡透支分期付款担保服务合同》附件《反担保函》中，高红兵作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在本合同项下全部债务履行届满后三年，并保证不以任何理由拒绝履行”。 上述合同签订后，工行东大支行向高菊仙发放了信用卡，但高菊仙使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代高菊仙向工行东大支行共计代偿了28704.74元，承担了合同项下的保证责任。高菊仙、王红先至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与高菊仙签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，高菊仙未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向高菊仙追偿。故对于腾铭公司主张高菊仙支付代偿款28704.74元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，高菊仙未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金。现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故高菊仙还应支付违约金28704.74元×20%=5740.94元。因王红先自愿在《信用卡透支分期付款担保服务合同》作为共同还款人签字，故王红先对上述款项承担共同还款责任，对腾铭公司要求王红先共同偿还腾铭公司代偿债务，本院予以支持。高红兵自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对高菊仙、王红先的上述还款义务，高红兵应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向高菊仙、王红先进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、高菊仙、王红先于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款28704.74元和违约金5740.94元； 二、高红兵就上述债务向成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，高红兵承担连带清偿责任之后，有权向高菊仙、王红先进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费662元，减半收取331元，由高菊仙、王红先、高红兵负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 吕莉莎 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 夏树伟 书 记 员 郭 丹 速 录 员 谭秀芬
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初2303号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人方某，男。因本案于2020年3月18日被羁押，次日被取保候审，于同年7月1日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]Z2202号起诉书，指控被告人方某犯寻衅滋事罪，建议判处被告人方某七个月有期徒刑。                  辩护意见              被告人方某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              2020年3月18日下午15时许，被告人方某酒后来到深圳市龙岗区宝龙街道某酒店停车场处，用砖头将被害人廖某某停放在此处的粤BXXX**号大众途安小汽车、被害人黄某某停放在此处的粤BXXX**号奥迪小汽车、被害人马某停放在此处的粤BXXXX**号比亚迪小汽车、被害人李某某停放在此处的豫CXXXX**号大众帕萨特小汽车等四辆汽车玻璃砸坏，造成车窗玻璃不同程度破坏受损。经鉴定，上述四辆汽车的损失价格分别为人民币2136元、3539元、2228元、1998元。                  本院意见              被告人方某的行为构成寻衅滋事罪。被告人具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十四条。                  判    决              一、被告人方某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，此前羁押二日折抵刑期二日，即自2020年7月1日起至2021年1月29日止。）      二、 随案移送作案工具石头三块，依法予以没收处理。责令被告人方某退赔被害人廖佳杰损失人民币2136元、被害人黄少伟损失人民币3539元、被害人马亮损失人民币2228元、被害人李园园损失人民币1998元。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○二○年九月二十九日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪      徐  家  立
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0803执恢444号之一被执行人：宁某某。被执行人宁某某责令退赔一案，安庆市大观区法院依据已经发生法律效力的（2018）皖0803刑初82号刑事判决书于2020年9月1日对该案立案执行，执行标的为被执行人宁某某需退赔被害人经济损失四千五百八十九元。本案执行过程中，本院向被执行人发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，经查询无财产可供执行，并对被执行人采取了限制高消费的执行措施。截止2020年9月27日，本案执行到位金额0元。经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人有可供执行的其它财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人有继续履行的义务及人民法院有依法恢复执行的权利。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 斌审判员 吴应南审判员 姚 敏二〇二〇年九月二十七日书记员 唐 宇附本案所适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1302刑初472号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人朱守良，男，1965年4月20日生，汉族，环卫工人，住宿迁市宿城区，户籍地宿迁市宿城区。曾因赌博，于2011年6月12日被宿迁市公安局宿城分局罚款人民币五百元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月21日被取保候审。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑二刑诉［2020］452号起诉书指控被告人朱守良犯盗窃罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员朱祥文出庭支持公诉，被告人朱守良到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月17日0时30分许，被告人朱守良在宿迁市宿城区幸福路卢浮宫洗浴门口南侧非机动车停车位，盗窃被害人李某停放在该处的白色电动自行车中控下方储物箱内的苹果XSmax一部，案发后，该手机被公安机关扣押并发还给被害人李某。经鉴定，该手机价值人民币3962元。另查明，2020年8月17日下午15时许，被告人朱守良在宿迁市宿城区凤凰美地小区被抓获归案，后能如实供述自己的犯罪事实。公诉机关提供了相关证据，认为被告人朱守良以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人朱守良罚金人民币六千元。被告人朱守良对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱守良犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人朱守良归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人朱守良自愿认罪认罚，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人朱守良犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元。（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王梅玲二〇二〇年九月二十七日法官助理周建书记员梁艳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保8692号 申请人烟台策之力商贸有限公司，住所烟台开发区泰山路**友谊宾馆**，统一社会信用代码913706006705083993。 法定代表人熊雪林。 被申请人深圳市科为气动液压有限公司，住所深，住所深圳市光明新区光明街道圳美社区美华美工业园****D1会信用代码914403007542902862。 法定代表人陈树豪。 上述当事人买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，本院作出（2020）粤0306民初25879号民事裁定书裁定保全被申请人名下价值人民币65148.95元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市科为气动液压有限公司名下价值人民币65148.95元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  赵武 二〇二〇年九月四日 书记员  陈晖
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 民航广州医院、广州睿齿医培医疗信息咨询有限公司、福建曦妍医疗投资管理有限公司： 关于申请执行人民航广州医院申请执行广州睿齿医培医疗信息咨询有限公司、福建曦妍医疗投资管理有限公司合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执10198号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年九月三日 执行法官 ：周飞燕02083007493 书 记 员 ：    王    丽    娟
河南省偃师市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0381刑初342号公诉机关偃师市人民检察院。被告人王维宏，男，出生于1966年12月1日，汉族，小学文化，农民，住偃师市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月11日被偃师市公安局取保候审，同年5月11日被刑事拘留，同年5月26日被执行逮捕。辩护人张耀华，河南西亳律师事务所律师。偃师市人民检察院以偃检一部刑诉〔2020〕343号起诉书指控被告人王维宏犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，偃师市人民检察院指派检察员李霞出庭支持公诉，被告人王维宏及其辩护人张耀华到庭参加诉讼。现已审理终结。偃师市人民检察院指控，2016年，偃师市王某10、王某11夫妇在该村自家承包地里种植了黄杨球树。2020年3月7日，被告人王维宏联系孟津县会的收树经纪人徐某称自己地里有树要卖，徐某将信息告知偃师市的收树老板赵某。3月9日上午，王维宏在王某10、王某11夫妇不知情情况下带赵某、徐某到王某10家的黄杨球地里看树并与赵某谈好价格。3月9日下午，3月10日上午，王维宏让赵某分两次将王某10种植的996棵黄杨球挖走贩卖，赵某分两次付给王维宏树木款24910元。2020年3月11日14时许，偃师市公安局邙岭派出所民警到王维宏家中传唤未果，后民警电话联系王维宏在首阳山镇北环路与首邙路交叉口见面后被民警传唤到案。2020年3月18日王维宏将所得树木款共计24910元上缴邙岭镇派出所。经偃师市价格认证中心鉴定：被盗的996棵黄杨球树价值31491元。为证实上述指控，公诉机关当庭出示了受案登记表、立案决定书；被害人王某10、王某11的报案及陈述；证人赵某、徐某、王某1、蒋某、李某、王某2、陈某、王某3、王某4、五都有、王某5、王某6、王某7、王某8、王某9证言；现场勘查笔录、现场位置示意图；辨认笔录及辨认照片、王某11提供的土地流转合同、王维宏提供的合同、偃师市邙岭镇丁门口村出具的证明、邙岭镇丁门口村部分村民手写证明、扣押物品清单、非党员证明、注销户口证明、价格认定复核不予受理通知书；到案证明及年龄证明；被告人王维宏的供述与辩解等。公诉机关认为，被告人王维宏以非法占有为目的，盗卖他人树木并将树木款占为己有，数额较大，应以盗窃罪追究刑事责任，王维宏审查阶段自愿认罪认罚，可以从宽处罚，所得赃款已退回公安机关，可酌情从轻处罚。建议对王维宏判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币10000元。被告人王维宏对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在审理过程中亦无异议。辩护人认为被告人王维宏系初犯，无前科，案发后，其在公安干警指定的地点等候，构成自首，建议本院对王维宏从轻处罚。经审理查明的事实，证据公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王维宏构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。鉴于王维宏系初犯、偶犯，已将所得赃款退还，认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人该辩护意见本院予以采纳。王维宏在公安机关已掌握其犯罪线索的情况下通知到案，仍不如实供述自己的犯罪事实，其行为不构成自首，辩护人该辩护意见本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王维宏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月11日起至2021年9月10日止。所判罚金于判决书生效后一个月内履行）二、扣押于偃师市公安局邙岭派出所的24910元由被害人领取，责令被告人王维宏继续退赔二被害人6581元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈松峰二〇二〇年九月二十二日法官助理申随波书记员张会丹
四川省雅安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川18刑更534号 罪犯郑宗贵，男，1996年2月8日出生，汉族，云南省盐津县人，小学文化。现在四川省雅安监狱服刑。 四川省宜宾市中级人民法院于2014年12月9日作出（2014）宜中刑一初字第19号刑事判决，以被告人郑宗贵犯故意杀人罪、抢劫罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币2000元。判决生效后交付执行。2018年6月25日经本院裁定减刑五个月。2020年9月11日执行机关四川省雅安监狱报请本院减刑，本院立案后依法公示，公示期间未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关雅安监狱认为，罪犯郑宗贵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯郑宗贵减刑七个月。 经审理查明，罪犯郑宗贵前次减刑裁定送达时间为2018年06月25日，罪犯郑宗贵在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，参加“三课学习”，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，本次考核期内获得表扬4个，罚金已终结执行。上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。 本院认为，罪犯郑宗贵在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，但结合其犯罪性质应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯郑宗贵减刑六个月。 刑期执行至2029年10月4日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  程冰梅 审 判 员  秦 华 人民陪审员  周跃华 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  刘陈成
河北省邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0430财保47号 申请人：杜桂立，女，汉族，1968年6月2日出生，住河北省邯郸市邱县。 被申请人：武丽波，男，汉族，1984年5月20日出生，住河北省邯郸市邱县，桂Ｊ×××××号小型客车驾驶人。 被申请人：叶志贤，男，住广西壮族自治区贺州市昭平县。 申请人杜桂立以与被申请人武丽波驾驶的桂Ｊ×××××号小型客车发生交通事故为由，于2020年9月10日向本院提出财产保全的申请，要求对武丽波驾驶的桂Ｊ×××××号小型客车采取保全措施，申请保全的金额为20000元，并向本院提供了担保。 本院审查认为，申请人提出财产保全申请并向本院提供了担保，其申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 查封武丽波驾驶的桂Ｊ×××××号小型客车一辆，期限一年（自2020年9月11日至2021年9月10日），由河北省邯郸市公安局交通巡逻警察支队邱县大队妥善保管。 案件申请费220元，由申请人杜桂立负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 申请人李文岭在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨 勇 二〇二〇年九月十一日 书记员 田俊朋 附相关法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零八条当事人对保全或者先于执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
辽阳市文圣区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1003执534号之三被执行人：黄文彬，男。本院依据已经发生法律效力的辽阳市文圣区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄文彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人黄文彬在绥中长丰村镇银行账户内存款人民币500.00元。本裁定立即执行。审判员  王丽娣二〇二〇年九月二十五日书记员  范 越
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审6036号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人陈国平，男，1970年03月18日出生，汉族，身份证住址：广西宾阳县**************，公民身份号码：452************915。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190248778号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年12月20日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190248778号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人陈国平的粤S.G57**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人陈国平承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年九月九日书记员  黄凯琳
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初5091号原告：孙翠芳，女，1934年6月6日出生，汉族，住莒县。委托诉讼代理人：陈维艳，莒县昌盛法律服务所法律工作者。被告：尹玉全，男，1987年8月13日出生，汉族，住日照市东港区。委托诉讼代理人：何传祥，山东海亚律师事务所律师。原告孙翠芳与被告尹玉全民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙翠芳的委托诉讼代理人陈维艳，被告尹玉全的委托诉讼代理何传祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙翠芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告借款13万元（年利率12%至本金付清为止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年因生活急需向原告借款3万元，2013年3月因急需用钱周转又向原告借款10万元，双方约定年利率12%，约定一年内付清，被告出具借条一张，此后该款经原告多次催要，被告久拖不付至今未予偿还。尹玉全辩称，2012年被告从未向原告借过钱，2013年3月的借条确实是被告所写，但是后来被告觉得利息过高，就没有借，原告也没有实际交付，因此借款并不存在，另外，原告起诉已过诉讼时效，应驳回原告起诉。本院经审理认定事实如下：原告是案外人张昭峰的姥姥，尹玉全是张昭峰前妻的弟弟，原告之前与被告是姻亲关系。2013年3月，原告向被告借款10万元，原告以此前从银行取出的82000元及其家中尚有的18000元现金交付给被告，被告于同日向原告出具借条一张，借条载明“借姥姥人民币100000元整，年息按12000元。大写拾万元整年息：壹万贰仟元整一年还清借款人：尹玉全2013年3月”。2019年，原告之子就涉案借款的偿还问题通过短信多次与被告进行沟通，被告在短信中确认其尚欠原告借款未还，且明确承诺尽快归还欠原告的借款。审理中，原告提交了其银行存折用以证实涉案借款10万元中有82000元是之前从银行提取的现金。本院认为，对于原、被告间借贷关系是否成立，根据被告向原告出具的借条以及原告之子与被告的短信往来记录，在原告已提交证据证实现金来源的前提下，应认定原、被告间借贷关系成立；对于被告欠原告借款本金10万元及利息未还的事实，本院予以确认。原告主张的利息符合借条约定及法律规定，但因原、被告未能明确借款具体日期，本院酌定利息自2013年4月1日起算；对于原告诉请中剩余3万元的本息，原告虽主张是被告于2012年向其所借的款项，但未提供任何证据予以证实，本院不予支持。对于原告起诉是否已过诉讼时效，原告之子于2019年通过短信多次要求被告偿还涉案借款，被告在短信中承认拖欠原告借款并承诺尽快还款的意思表示视为对其债务的重新确认，诉讼时效应从其作出上述意思表示之日重新起算。因此，原告起诉未过诉讼时效。综上所述，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持；原告的其他诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告尹玉全于判决生效后十日内偿还原告孙翠芳借款本金100000元；二、被告尹玉全于判决生效后十日内给付原告孙翠芳借款利息（利息以100000元为基数，自2013年4月1日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）；三、驳回原告孙翠芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由原告孙翠芳负担360元，被告尹玉全负担1190元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  徐彦功二〇二〇年九月十六日书记员  卢海鸥
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初4893号原告：中国银行股份有限公司江门新会支行，住所地：江门市新会区**********江会时代城。统一社会信用代码914************274。负责人:郭坚华，该行行长。委托代理人：徐建军，广东真利律师事务所律师。委托代理人：容雅欣，广东真利律师事务所律师。被告:陈宇满，男，汉族，1988年3月15日出生，住址：江门市新会区罗坑镇天湖龙门里**。公民身份号码：440************835。被告:林燕珊，女，汉族，1989年8月13日出生，住址：江门市新会区************。公民身份号码：440************028。原告中国银行股份有限公司江门新会支行诉被告陈宇满、林燕珊信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司江门新会支行的委托诉讼代理人容雅欣到庭参加诉讼，被告陈宇满、林燕珊经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司江门新会支行本院提出诉讼请求：1、依法判令解除被告与原告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：HTJI201**********925号）；2、依法判令被告立即向原告偿还信用卡分期借款共计人民币19142.52元（其中到期借款本金为16392.00元，利息为916.46元，还款违约金为1834.06元，利息及还款违约金暂计至2020年4月18日,自2020年4月19日起利息及还款违约金以未还本金16392.00元为基数，其中利息按月计收复利，日利率为万分之五，还款违约金按最低还款额未还款部分的5%计收，直至所有借款本息清偿完毕为止)；3、依法判令本案全部诉讼费用及保全费用由被告承担。被告陈宇满没有答辩，也没有向本院提供证据。被告林燕珊没有答辩，也没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月8日，被告陈宇满向原告申请开立中银长城环球通爱家信用卡，并承诺自愿遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定。该合约约定：持卡人非现金透支交易记账日至中国银行股份有限公司规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天。具体到期还款日和免息还款期等以持卡人申请的信用卡产品为准。持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按本合约以及中国银行股份有限公司的相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照日万分之五的利率按月计算复利外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。2017年6月14日，被告林燕珊与被告陈宇满共同向原告申请5万元的爱家分期贷款，2017年6月26日，被告陈宇满与原告签订HTJI201**********925号的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，协议约定:被告陈宇满通过上述信用卡办理分期借款50000元，用于家居装修，被告分36期向原告归还借款，手续费率为9%，手续费为4500元。2020年7月5日，原告将借款转账到被告指定的账户中（开户行：中国银行股份有限公司江门田心路支行，账号为：621*************911）。被告陈宇满自2019年7月起未能依时偿还上述借款，截至2020年4月18日，被告尚欠原告借款本金16392元、利息916.46元、还款违约金1834.06元。另查明，被告林燕珊与被告陈宇满在2012年12月12日登记结婚。本院认为：本案为信用卡纠纷。被告陈宇满与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、HTJI201**********925号的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》是原告与被告陈宇满双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据HTJI201**********925号的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》通用条款第三条的约定，被告未能按期足额偿还信用卡欠款、利息、违约金，原告有权解除合同。又根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人有权解除合同。”的规定，被告在2020年8月13日收到原告的起诉资料后没有提出异议，因此，HTJI201**********925号的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》在2020年8月13日解除。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告陈宇满没有履行还款义务，已构成违约，应承担偿还借款及依约支付逾期还款的利息和滞纳金的责任。按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，被告除应以日利率万分之五按月计付利息并计付复利外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，因此原告诉请被告陈宇满偿还借款本金16392元、利息916.46元、还款违约金1834.06元，合法有理，本院予以支持。被告林燕珊是否需要承担连带清偿责任的问题。该笔借款发生在夫妻关系存续期间，且被告陈宇满、林燕珊共同向原告申请家居装修分期贷款，被告林燕珊知晓并同意该笔借款的发生及用途，因此被告林燕珊应对该笔借款及其利息、违约金承担连带清偿责任。被告陈宇满、林燕珊经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院缺席判决如下：一、原告中国银行股份有限公司江门新会支行与被告陈宇满签订HTJI201**********925号的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》在2020年8月13日解除。二、被告陈宇满应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门新会支行偿还信用卡借款本金16392元、还款违约金1834.06元以及利息（暂计至2020年4月18日利息为916.46元，此后的利息以未还本金16392元为基数，依照日利率万分之五计算自2020年4月19日起至被告清偿日止；违约金每月按最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿日止）。三、被告林燕珊对上述第二项所确定的债务承担连带清偿责任。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取139.28元，保全费211.43元，合计350.71元（原告均已预交），由被告陈宇满、林燕珊负担。原告中国银行股份有限公司江门新会支行已预交的350.71元诉讼费，由本院退回350.71元给原告，被告陈宇满、林燕珊应向本院补缴一审案件诉讼费350.71元。本判决为终审判决。审 判 员 李锦玲二〇二〇年九月二十一日法官助理 劳帼坤书 记 员 赵振威
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执恢379号申请执行人：中信银行股份有限公司东营分行。被执行人：山东锌锰数控设备有限公司。被执行人：山东正顺车轮有限公司。被执行人：刘安传。被执行人：徐秀美。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司东营分行与被执行人山东锌锰数控设备有限公司、山东正顺车轮有限公司、刘安传、徐秀美金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初619号民事判决书确定的偿还申请执行人贷款本息10098400.29元、自2017年2月9日至实际清偿之日止的逾期罚息和复利以及律师代理费100000元的义务，但被执行人至今未履行。本院于2020年8月24日依法向被执行人送达了恢复执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2020年8月21日通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、保险、网络资金及车辆登记等情况进行了查询，被执行人山东锌锰数控设备有限公司名下有五十铃牌汽车一辆，但已被另案首先查封，本院依法予以轮候查封，其他未发现被执行人名下有大额银行存款、证券、保险及网络资金信息。2020年8月26日本院通过东营市不动产登记中心东营经济技术开发区分中心对被执行人的不动产情况进行了查询，被执行人山东锌锰数控设备有限公司名下有不动产登记信息，但均已被另案首先查封，本院依法予以轮候查封。本院于2020年9月12日再次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、保险、网络资金及车辆登记等情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年7月2日广饶县人民法院以（2018）鲁0523民破24号民事裁定书，裁定受理山东正顺车轮有限公司的破产清算申请。本院依法对被执行人适用限制消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供可供执行财产线索。本院认为，被执行人名下不动产及车辆均为轮候查封，且无优先受偿权，为不可供执行财产，其他未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦提供不出可供执行财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况及终结本次执行程序的法律后果，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  吴胜林审判员  高兴江二〇二〇年九月二十一日法官助理李小亮书记员赵汝彬
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3732号 申请执行人：姜南峰，男，1985年9月18日出生，汉族，住江苏省南门市。 被执行人：肖忠萍，男，汉族，1972年7月1日生，住南昌市昌北开发区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初8654号民事判决书，于2020年8月26日向被执行人肖忠萍发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人肖忠萍在银行存款148947.67元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  喻永旺 二〇二〇年九月十日 书记员  吴 蓉
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初1518号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人李建，男，1981年1月20日出生于重庆市垫江县，汉族，小学文化，农民，住重庆市垫江县。2004年8月9日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处拘役五个月，2004年10月24日刑满释放。2011年6月27日因犯盗窃罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年10月11日刑满释放。2015年4月7日因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年9月4日刑满释放。2016年7月22日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十一个月。2017年6月9日因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑七个月，与前罪所判处的有期徒刑十一个月数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，2017年9月1日刑满释放。2018年1月19日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑八个月，2018年7月28日刑满释放。因本案，2020年8月5日被捉获，因吸食毒品，次日被行政拘留。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2020年8月21日被重庆市公安局两江新区分局刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 公诉机关以渝北检刑诉﹝2020﹞Z1508号起诉书指控被告人李建犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年8月5日14时许，被告人李建与购毒人蔡某微信联系毒品交易，并收毒资350元、车费20元。同日20时许，被告人李建在重庆市两江新区中瑞产业园二期大门口，将1包海洛因（净重0.22克）贩卖给蔡某，交易完成后被公安民警当场查获。 被告人李建到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人李建的行为构成贩卖毒品罪，具有坦白的量刑情节，建议判处被告人李建拘役五个月，并处罚金二千元，对涉案毒品0.22克海洛因和作案工具手机一部予以没收。 被告人李建对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李建犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李建犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。 （刑期自2020年8月21日起至2021年1月18日止，已折抵先行羁押的2日。罚金限判决生效后10日内缴纳）。 二、对涉案毒品和作案工具手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 鄢寒秋 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 任 毅 书 记 员 袁 月