陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书  (2020)陕01民终10162号 上诉人（原审被告）：肖永安，男，1962年12月17日出生，汉族，住西安市碑林区。被上诉人（原审原告）：叶莹，女，1972年5月20日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：冯强强，陕西稼轩律师事务所律师。原审被告：陕西秦众诉讼保全担保有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人：金爱，该公司董事长。原审被告：陕西亿丰时代置业有限公司，住所地西安市鄠邑区。法定代表人：何兰，该公司董事长。共同委托诉讼代理人：金辉，陕西仁和万国律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：何炬，陕西仁和万国律师事务所律师。原审第三人：高妮娜，女，1976年8月14日出生，汉族，住西安市雁塔区。上诉人肖永安因与被上诉人叶莹、原审被告陕西秦众诉讼保全担保有限公司（以下简称秦众公司）、原审被告陕西亿丰时代置业有限公司（以下简称亿丰公司）、原审第三人高妮娜借款合同纠纷一案，不服陕西省西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初16357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。被上诉人叶莹向一审法院提出诉讼请求：1.判令肖永安立即偿还叶莹借款本金300000元及利息12000元（利息暂计算至2018年12月13日，以后按年利率6%计算至欠款还清之日止）；2.依法判令秦众公司、亿丰公司及第三人高妮娜对上述债务承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费用由肖永安、秦众公司、亿丰公司、高妮娜承担。一审法院认定事实：叶莹与借款人威力体育公司（原北辰公司）及担保人秦众公司在2014年签订借款担保合同，由叶莹出借资金300000元。后该合同每半年更换一次，最后一次合同的落款日期为2016年1月15日。合同后附秦众公司的承诺函，承诺借款到期后，借款方不能按时足额偿付到期本息，其公司愿无条件代为偿还全部借款本息。同时附了北辰公司盖章的还款计划书。合同签订后，叶莹在秦众公司处通过刷卡履行了出借义务，秦众公司向叶莹出具收款收据，收到叶莹300000元。此后肖永安及第三人高妮娜通过个人账户向叶莹支付借款利息，开始时每月利息为4200元。2016年6月后，每月利息降低至1500元。利息支付至2018年5月。原借款合同的借款人北辰公司在2016年9月6日将公司名称变更为陕西威力体育发展有限公司（以下简称威力公司），同日，法定代表人变更为肖永安。2018年8月7日，威力公司的公司投资形式变更为自然人独资的有限责任公司。肖永安占有该公司百分之百的股权。2019年3月19日威力公司向工商部门出具清算报告，称其公司没有任何债务。后威力公司注销。另查，因本案系发回重审案件，叶莹在2018年12月7日已向一审法院递交了起诉状，而威力公司首次应诉时间是在2018年12月21日。一审法院认为，叶莹与秦众公司、北辰公司签订了借款合同，且叶莹有出借资金及收取利息的事实，而各方对于借款合同的真实性均没有争议，仅是对于还款的义务人有异议。因此，本案争议的焦点为对于叶莹的借款肖永安、秦众公司、亿丰公司是否应当承担还款责任。对于肖永安，其是基于原借款合同借款人北辰公司（后变更为威力公司）注销后，作为公司唯一股东参与本次诉讼。根据叶莹及肖永安、秦众公司、亿丰公司对于借款合同的签订过程来看，自2014年至2016年，借款人北辰公司均在每次更换的合同上盖章，如果如肖永安所述，北辰公司在未取得该笔借款的情况下连续多次在借款合同书上确认借款的事实，并向叶莹承诺还款时间并不符合交易习惯。其次，2016年北辰公司变更经营名称时，肖永安已经是该公司法定代表人，而其在此后每个月通过其个人账户向叶莹支付利息。对于该行为肖永安陈述其系作为秦众公司的财务人员的职务行为，但是肖永安已经是威力公司的法定代表人，在此种情况下其辩称明显有违常理，因此对于肖永安的该陈述一审法院不予采信。第三，从本案的诉讼过程中来看，在本案第一次诉讼阶段，威力公司在首次应诉后即通过股东会决议解散公司，并在诉讼过程中注销了该公司，明显有逃避债务的嫌疑。根据《公司法》第一百八十五条，清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。第一百八十九条，清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。本案中，肖永安作为清算组负责人，在明知叶莹已经诉讼的情况下，未通知叶莹清算事宜，注销公司，导致叶莹债权不能实现，故对叶莹主张肖永安承担还款责任的诉讼请求，一审法院予以支持。秦众公司虽然在借款合同担保人处签章，但实际上其收取了叶莹的出借资金，并且在此后一直向叶莹支付利息。且第三人高妮娜亦称其是基于秦众公司的财务人员每月按期向叶莹支付利息。而秦众公司对于高妮娜系其公司财务这一身份予以认可。因此，综合借款合同的实际履行情况，秦众公司亦为该笔借款的实际使用人。因此其应当与肖永安承担连带还款责任。亿丰公司，叶莹并未提供亿丰公司承诺担保的原件，因此无法确认该承诺函系亿丰公司的真实意思表示；其次，叶莹所提供的录音资料内容虽然真实，但叶莹并未参与录音的谈话，录音中也没有说明叶莹的债权问题；关于叶莹提供与亿丰公司相关联公司的公司登记，本案秦众公司、亿丰公司虽然与叶莹所陈述的公司相互关联，但叶莹未提供证据证明关联公司的财产相互混同。故对叶莹要求亿丰公司承担连带责任的诉讼请求一审法院不予支持。关于叶莹要求第三人承担责任一节，第三人高妮娜在本案中系无独立请求权的第三人，叶莹在起诉时将其列为第三人，已经表明对于债务的承担已经有了明确的责任主体。其次，叶莹出借资金有明确的借款合同及收款人的确认，且这些书面文件与高妮娜并无关联。故对叶莹该主张，一审法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、肖永安应于一审判决生效之日起十日内向叶莹返还借款本金300000元，并以此为基数，按照年息6%向叶莹支付自2018年6月1日至实际付款之日的利息。二、陕西秦众诉讼保全担保有限公司对上述第一项承担连带还款责任。三、驳回叶莹其余的诉讼请求。上诉人肖永安向本院提出上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审判决没有查明事实，判令上诉人承担还款付息责任没有依据。1.上诉人并未与被上诉人叶莹达成借款协议，不应当向被上诉人叶莹还款付息。2.上诉人名下威力公司并未从上诉人处取得过任何款项，虽威力公司的前身北辰公司与被上诉人叶莹签订过借款合同，但上诉人并未将借款交于威力公司。3.威力公司注销合法，上诉人不应当因注销行为而承担责任。4.本案一审判决认定的事实与法律关系与本案案情相似的已生效的判决明显冲突。被上诉人叶莹辩称，1.北辰公司（威力公司）是本案的实际借款人。（1）本案借贷双方曾多次更换借款合同，每次更换合同时北辰公司均在合同“借款人”处加盖公章，并出具还款计划书；（2）上诉人肖永安于北辰公司后更名为威力公司之前就开始参与公司的经营管理；（3）在民间借贷中，不能仅仅因为出借人款项没有直接转入上诉人肖永安及北辰公司账户，便否认其借款人身份。2.上诉人肖永安在诉讼期间故意将有偿付能力的威力公司违法注销，存在主观恶意。3.关于上诉人所称的与本案类似的已生效判决，因每个案件不完全相同，故不应依据其他判决来认定本案事实。4.威力公司（北辰公司）和秦众公司系关联关系，存在人格混同。原审被告秦众公司、亿丰公司辩称，其同意一审判决，并同意上诉人肖永安的上诉请求及理由。原审第三人高妮娜未到庭，亦未答辩。本院对一审查明的事实予以确认。二审的争议焦点：上诉人是否应当承担偿还涉案借款本金和利息的责任问题。本院认为，《借款担保合同》中借款方为北辰公司，2016年北辰公司变更为威力公司时，上诉人肖永安已经是该公司的法定代表人，并且其一直通过个人账户向被上诉人叶莹支付利息，并在本案诉讼过程中注销威力公司，涉嫌恶意逃避债务。综合本案事实，本院认为在威力公司已经注销的情况下，上诉人肖永安应当承担偿还本案借款本金及利息的责任。上诉人肖永安的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上所述，肖永安的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6334元，由肖永安负担。本判决为终审判决。  审 判 长  杨   柳审 判 员  罗   怡审 判 员  孙   鹏 二〇二〇年九月二十五日  法 官助 理  郭 如 成书 记 员  刘   璐 1