内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终1036号上诉人（原审被告）：朱某，住址通辽市。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古擎正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：科尔沁左翼中旗敖包苏木地灵村村民委员会。法定代表人：邓某。委托诉讼代理人：毕某，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。上诉人朱某因与被上诉人科尔沁左翼中旗敖包苏木地灵村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服科尔沁左翼中旗人民法院（2019）内0521民初6830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱某上诉请求：一、撤销一审判决;二、改判驳回被上诉人的诉讼请求;三、判令被上诉人负担案件受理费。事实与理由：一、原审判决适用法律错误,越权裁判。1.上诉人履行合同不存在违约情形。上诉人2007年承包被上诉人涉案土地以来,一直在奋力改土造田，科学种植。投入了大量人力、物力，打井、拉电、建筑房舍、平整土地、盖沙换土等共投入100余万元资金，至2019年所承包的土地已经达到地灵村中等耕地的水平。根据双方签订的《土地承包合同》第五条“约十年内改造成地灵村中等土地”的约定,“约十年内”不是确数，是约数，九年、十一年都不超限度。上诉人忠实履行了合同义务,改土造田,没有违约。原审判决依据合同法第九十四条(四)项的违约条款和第一百一十四条违约金条款判决本案，适法律错误。上诉人已经在“约十年内”完成了土地改造任务,达到了合同约定的标准，不存在违约不能实现合同目的的情形。原审法院判决解除合同违反法律规定，严重侵犯了上诉人合法的土地承包经营权，依法应当撤销。2.原审法院解除合同的判决违反行政法规。2007年被上诉人主动向其所在的科左中旗花吐古拉镇人民政府申请将涉案土地发包给上诉人朱某改造管理经营。花吐古拉镇政府和镇党委研究后,于当年5月27日给被上诉人作出了《对外发包盐碱地的批复》，准许被上诉人向上诉人发包涉案土地,并在被上诉人与上诉人双方签订的涉案《土地承包合同》书上加盖镇政府印章,予以确认。同时还准许上诉人在承包地中建筑工棚、仓库,食堂和办公室,并给上诉人办理了房产手续。双方的《土地承包合同》只有在花吐古拉镇政府的批复和盖章后,才发生法律效力，其生效期间应当是合同本身约定的33年。花吐古拉镇政府的批复,属于行政行为,是人民政府行政权力的实施。现在，被上诉人在合同有效期间起诉上诉人要求解除合同,违反了政府的批复。原审法院在被上诉人所在的人民政府没有撤销发包土地批复的情况下,径行判决解除涉案《土地承包合同》属于越权行为。其判决违反行政法规的相关规定,依法应当撤销。二、原审判决认定事实不清,证据不足。1.未达到改造土地标准的认定,证据不足。原审判决认定上诉人“未达到约十年内将承包地改造为地灵村中等耕地的合同目的",没有合法证据支持。该认定没经过有关鉴定机构的评估和鉴定,也没有农业专业人员的勘验和评定，没有第三方意见。仅凭本案被上诉人的一面之词，就错误认定该承包地未达到地灵村中等耕地的合同目的,该认定没有合法依据,证据不足。2.故意颠倒改土与试种时间,错误的认定撂荒。上诉人于2016年大量运沙盖碱,改造承包土地。2017年由王军父子试种,试种半年没成功后,上诉人决定2018年末进行晾晒,提高地温,2019年恢复了种植，收成客观,已经达到了地灵村中等地水平。原审判决故意颠倒时间顺序,将王军父子试种的时间改到2017年,将上诉人运沙覆盖改造承包土地的时间改在2018年之后，将2018年上诉人为减少植被覆盖遮阴涉案承包土地而进行晾晒、提高地温的科学造田方法，认定为“2018年又撂荒土地一年”,其认定事实错误,不合实际。3.不支持拉电占地顶抵承包费,认证错误。2011年，被上诉人在上诉人自己投资拉设的高压线上搭接线路为村民电机井供电，又在上诉人承包地上挖坑埋设高压线电柱。为了补偿上诉人电路负荷损失和埋电柱占地损失，2014年1月16日,经协商,被上诉人同意用上诉人下次(即2017年4月18日第二阶段)应交承包地款(4.98万元)“抵订”,并给上诉人出具了《证明》书一份。2017年4月18日后,双方均没有对第二阶段承包费产生争议,共同默认了该《证明》中上诉人的损失与承包费“抵订”的约定。时过两年半后的2019年9月,被上诉人村产生新村委会后，又以此为由,请求解除合同,其请求与法有悖。原审法院支持了被上诉人这一请求，属于审核证据错误，理由不足，依法应当改判。三、一审法院判决解除合同是滥用职权行为，一是被上诉人没有根据合同法规定履行通知义务，合同法第九十六条第二款规定的通知义务是解除合同的前置条件，一审法院在解除合同的前置条件没有的情况下判决解除合同是错误的。二是土地承包法规定，承包期内，发包方不得单方面解除合同，一审法院支持发包方单方面解除合同是没有法律依据的。四、一审法院在没有经过村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表同意，并报乡镇政府同意的情况下判决解除合同是错误的，上诉人是通过被上诉人村民代表大会通过，并由花吐古拉镇政府批准取得土地经营权的，有2002年4月8日村民代表大会会议记录，有花吐古拉镇政府2007年5月27日批文，合同法规定，法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记手续的依照其规定。五、一审法院适用法律错误，一审法院适用合同法九十四条四款规定是错误的，适用九十四条必须满足九十六条第一款规定，解除合同应当通知对方，此条件没有达到。二是违背了特别法的规定，根据特别法优于一般法的规定，应当适用土地承包法第五十六条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依照合同法的规定承担违约赔偿责任”。一审判决解除合同于法无据。六、一审法院用公共权力剥夺了上诉人的财产权利。上诉人自2007年4月18日与被上诉人签订《土地承包合同》以来，一直认真履行合同，投入100多万元，积极改造承包土地。打机电井6眼，装变压器3台，竖水泥电柱30根，架设高压线1500米，铺设地埋线2000米，运进40000多立方米沙土盖地，买进450立方米腐殖酸土改造土壤碱性，同时建了宿舍、食堂等房屋，这些财产一审法院没有给解决，随着合同的解除，将归他人所有，上诉人不能行使权利。综上,原审判决适用法律错误,越权裁判,认定事实不清,证据不足,请求二审法院撤销原审判决，并依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求,以保护上诉人的合法权益，维护法律的尊严。科尔沁左翼中旗敖包苏木地灵村村民委员会（以下简称地灵村村委会）辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。地灵村村委会向一审法院提出诉讼请求：一、依法解除原、被告于2007年4月18日签订的《农村土地承包合同》；二、判令被告给付自2017年4月18日至2019年度的土地承包费49800元，同时判决被告给付延期利息7470元（按年6％计算自2017年4月18日至2019年10月18日止，其他利息主张至承包费全部实际给付之日止），合计57270元；三、本案诉讼费用由被告承担。一审法院查明事实：原、被告于2007年4月18日签订土地承包合同，约定原告地灵村东南侧现有荒弃盐碱地700亩，道东520亩，道西180亩承包给被告朱某开发改造成耕地。承包期限33年，从2007年4月18日至2040年4月18日，承包费分四期付款，第一阶段2007年4月18日至2017年4月17日的承包费116200元已经交付，第二阶段2017年4月18日至2020年4月17日的承包费49800元未交付。约定原告地灵村监督被告朱某正常改造该承包土地，约十年内改造成地灵村中等土地，按期收缴土地承包费不准被告朱某改变土地的耕地使用性质等，在承包期内，按时完成该承包地改造任务，有权利用该承包地种植水稻及大田等农作物，有子女继承权及转让、转包等流转权，合同期满后同等条件下，被告享有优先承包权。根据需要建筑工人宿舍、食堂、仓库、农机厂房等；保证全面履行承包合同，按期交纳土地承包费，实施科学种田，按期完成土地改造任务，不得弃荒该承包土地。被告朱某于2007年开始经营案涉土地，当年部分土地种植水稻，2008年之后未种植水稻，2010年11月13日，被告朱某将案涉土地700亩转包案外人赵某，因赵某在案涉土地上放养牲畜并荒芜土地，2014年仅种植面积50亩，被告朱某以此为由向一审法院提起诉讼，要求解除与案外人赵某签订的合同。一审法院于2014年9月9日作出（2014）年左民初字第2024号民事调解书，调解协议案外人赵某返还被告朱某700亩土地，被告朱某返还案外人承包费17000元。2017年转包王军父子后弃荒，2018年弃荒一年，被告朱某在案涉土地上建设鹅棚等设施，并在部分处于荒芜状态的承包地上养家禽。被告朱某持有的关于借用私人高压线路及高压线杆占地赔偿款与第二阶段土地承包费到期后协商处理的证明，未协议地灵村赔偿款抵顶承包费的数额，原告地灵村对此协议不予认可。一审法院认为，原、被告之间自愿签订的土地承包合同合法有效，对当事人具有法律约束力。被告朱某于2007年在部分承包土地种植水稻，后再没有种植水稻。于2010年至2014年转包案外人赵某期间放养牲畜并荒芜土地，2017年转包王军父子后弃荒，2018年又撂荒土地一年。被告朱某虽拉沙土改造过部分土地，现在仍有大部分承包地处于荒芜状态，又在荒芜的承包地上饲养家禽，未达到约十年内将承包地改造为地灵村中等耕地的合同目的，即未履行合同的主要义务，被告朱某的行为构成违约，故原告地灵村主张解除合同的诉讼请求于法有据，予以支持。对于承包费及利息的问题，被告朱某提供了关于借用私人高压线路及高压线杆占地赔偿款与第二阶段土地承包费到期后协商处理的证明，但未协议地灵村赔偿款抵顶承包费的数额，而本案中第二阶段承包费于2017年4月17日到期，至今尚未解决，原、被告均未能依法及时处理，双方均存在过错，故对于原告地灵村主张的利息，不予支持。原告地灵村主张给付第二阶段承包费49800元的诉讼请求于法有据，予以支持。对于被告朱某所述的高压线路及高压线杆占地的赔偿问题，与本案不是同一法律关系，可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条（四）项、第一百一十四条之规定，判决：一、解除原、被告于2007年4月18日签订的《土地承包合同》；二、被告朱某于本判决生效后十日内给付自2017年4月18日至2019年度的土地承包费49800元；三、驳回原告科尔沁左翼中旗敖包苏木地灵村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1232元，由被告朱某负担1045元，原告科尔沁左翼中旗敖包苏木地灵村村民委员会负担187元。上诉人在二审中提供以下证据：一、原地灵村会计杨某于2020年3月19日出具的证明一份，证明2014年1月16日开具证明中“下次交承包款”是指2017年4月18日到2020年4月17日的承包费。二、科左中旗农牧业综合执法大队于2019年6月10日出具的证明一份，证明顾某、李某有所买的大豆种子是假种子。三、某某种植专业合作社与李某有于2019年6月10日签订的赔偿协议书一份，证明台安翔宇大田作物种植专业合作社由于假种子赔偿李某有54万元，证据二、三同时证明该土地没有撂荒。四、房屋所有权证一份，证明朱某在该土地上建房208.65平方米，该房屋属于私产。被上诉人质证：证据一不属于新证据，杨某作为证人应出庭作证，以便双方针对相关问题进行质询。杨某为上诉人出具的相关证明，村委会并无备案，也没有相关会议记录记载存在该证明。杨某没有联系方式和身份信息，无法证实系被上诉人村的会计。农田机井商店系电力局的工作范畴，不存在被上诉人占地给上诉人补偿的问题。证据二、三均系复印件，无法证实其真实性，即便该协议是真实存在的，也仅能证明李某有与某合作社就假种子事宜发生过执法大队进行处理的相关情况，不能证实李某有所购买的假种子种植在了本案争议的土地上。证据四的真实性无异议，但不能证实朱某具有的私产的具体位置，按照双方签订的合同约定，仅为上诉人在经营期内在所承包的土地内间经营所需要的工人宿舍和食堂，并没有允许上诉人在经营的土地内建造住宅房屋，朱某是通过何种方式取得的地灵村的房产及该房产的位置不能确定与本案具有关联性，该房产证也不是新证据。被上诉人二审中提供一下证据：照片六张、视频光盘一张，证明2020年度上诉人没有对争议土地进行经营，土地还在荒芜状态。上诉人质证：2020年3月19日一审法院判决解除合同，上诉人遵守判决没有进行耕种。本院认证：上诉人提供的证据一，因杨某无正当理由未出庭作证，对其证言不予采信。证据二、三，其内容不能证明与本案有关联性，亦不予采信。证据四，被上诉人对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。上诉人对被上诉人提供的证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，在（2014）左民初字第2024号民事案件中，上诉人朱某自述于2010年将案涉700余亩土地转包给案外人赵某，转包期限至2015年，因赵某未按约定改良承包地，使土地荒芜，故要求收回土地承包权。在本案中自述2016年用白沙铺盖了土地，2017年无偿承让给王军父子耕种。出苗率很低，并逐渐死亡，给王军父子造成很大损失。2018年进行土地晾晒，没有耕种，由此可见，上诉人认可直到2018年，案涉土地并未达到合同约定的中等耕地水平，被上诉人亦已尽到初步举证证明的责任。上诉人在本案一审答辩状中自述“2019年进一步改造后种植了大豆，收获也不理想”，却在上诉理由中主张案涉土地2019年已经达到中等耕地水平，对此，进一步举证证明的责任应由上诉人承担，但上诉人未提供充分证据予以证明，故本院对其提出的“至2019年所承包的土地已经达到地灵村中等耕地的水平，没有违约”的上诉理由不予支持。上诉人所述的高压线路及高压线杆占地的赔偿款抵顶第二阶段土地承包费的问题，因协议中只有协商抵顶的意向，并未达成抵顶承包费数额的一致结论，一审判决告知其可另行主张权利并无不当。上诉人提出的签订合同以来进行大量投入，一审判决没有解决的问题，因其并未提供相应证据，在二审中不同意调解，故无法在本案中一并处理，上诉人可另行主张权利。上诉人提出的在被上诉人所在的人民政府没有撤销发包土地批复的情况下,径行判决解除涉案《土地承包合同》属于越权行为；通知义务是解除合同的前置条件，未经通知不能诉讼解除合同；没有经过村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表同意，并报乡镇政府同意的情况下判决解除合同是错误的等上诉理由均无法律依据，本院均不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1232元由上诉人朱某负担。本判决为终审判决。审判长 李永胜审判员 王琳琳审判员 白云飞二○二○年九月二十五日书记员 敖 晶