山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终1067号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司。负责人：陆某。委托诉讼代理人：李某。被上诉人(原审原告)：戴某，住内蒙古丰镇市。委托代理人：卫某，山西永固律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司因与被上诉人戴某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2020）晋0213民初1128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托诉讼代理人李某，被上诉人戴某的委托诉讼代理人卫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司上诉请求：1.依法改判山西省大同市平城区人民法院(2020)晋0213民初1128号民事判决书中由上诉人多承担的151005.17元。2.二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一审法院判决认定事实不清,证据不足。一、该事故戴某驾驶×××半挂车,与前方陈姝蕊驾驶的×××碰撞后,又与王海江和冀崔磊的停放中车发生碰撞,经怀来县交警队认定,本车全部责任,其余三车均无责,按照保险法相关规定,应先由无责任方交强险先行赔偿后,按照车上人员责任险规定赔偿原告,现在戴某却以保险事故纠纷为由起诉于平城区人民法院,并判决我司在车上人员责任险项下多赔偿36000元无责部分和一审诉讼费2783元。二、一审中原告提供的证据一驾乘人员意外伤害保险保险单明确写明了保障内容:意外伤害身故、残疾给付,每人保险金额为30万元;意外医疗费用补偿,每人保险金额为3万元,每次事故免赔为100元,给付比例80%。根据最高人民法院出台的《保险法》司法解释二第十一条规定,我公司在投保人投保此保险时已经在保险单上写明了保障内容,即赔偿项目包括医疗费及身故、残疾赔偿金,人民法院应当认定我公司尽到了明确告知义务,而一审法院判决我司赔偿原告保障内容之外的费用,严重损害了我司的合法权益。投保人花费的保费只能保障保险单约定的内容,如果赔偿保障范围之外的费用,有违公平,而且严重扰乱保险市场的经济秩序。三、根据中国保险监督管理委员会文件保监发【2013】46号文件的规定,在驾乘人员意外伤害保险项下,原告伤残赔偿金应该按照保额30万×10%(十级伤残系数)=3万元赔偿。四、一审原告诉求的医疗费用可以在交通事故中无责方及我司承保的车上人员责任险项下得到赔偿,故在驾乘人员意外伤害保险项下只赔付伤残赔偿金。五、一审法院认定原告损失为142222.17元,判决我司在车上人员责任险及驾乘人员意外险项下进行双倍赔偿,其中还包括医疗费,严重违反法律规定及司法解释,增加交通事故发生的概率,增加投保人及被保险人的道德风险,不仅严重损害了保险人的合法权益,而且扰乱保险市场秩序,扰乱市场经济活动。戴某答辩称，戴某向一审法院起诉请求：1、判决被告在车上人员责任险范围内赔偿原告各项损失共计142422.17元；2、请求法院依法判令被告在驾乘人员意外伤害险范围内赔偿原告各项损失共计142422.17元；3、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2019年10月8日原告驾驶×××晋BZK**号挂重型半挂车，沿京银线由东向西行驶至京银线123公里时，与前方同向右侧行驶陈姝蕊驾驶的×××小型客车碰撞后，又与道路北侧王江海停放的×××、×××重型半挂牵引车及崔磊停放的×××、×××重型半挂车碰撞，造成各方车辆受损，戴某和陈姝蕊以及××××××号的重型半挂车乘车人梁某受伤的交通事故。事故发生后经河北省××县认定，原告负事故全部责任。事故发生后原告先后在怀来县中医院、大同市第五人民医院治疗。经大同市第五人民医院诊断原告伤情为全身多处软组织伤、头皮裂伤清创缝合术后、左侧第5-9前肋及右侧5、6前肋骨折，经鉴定原告构成十级伤残。×××正在被告处投保车上人员责任险每座500000元，投保驾乘人员意外伤害保险33万元。事故发生在保险期间内。对原告的损失，一审法院认定如下：1、医疗费19405.17元，一审法院予以确认。2、住院伙食补助费2000元（100元×20天），符合法律规定，一审法院予以确认。3、营养费6000元（100元×60天），一审法院予以确认。4、残疾赔偿金76610元（38305元×20年×10％），一审法院予以确认。5、护理费6000元（100元×60天），一审法院予以确认。6、鉴定费1500，一审法院予以确认。7、误工费29907元（89123元÷360天×120天），一审法院予以支持。8、交通费1000元，一审法院酌情支持800元。以上各项费用共计142222.17元。一审法院认为，自然人的生命权、身体权、健康权、财产权受法律保护。原告戴某驾驶××××××重型半挂车与前方同向右侧行驶陈姝蕊驾驶的×××小型客车碰撞后，又与道路北侧王江海停放的×××、×××重型半挂牵引车及崔磊停放的×××、×××重型半挂车碰撞，造成各方车辆受损，戴某和陈姝蕊以及××××××号的重型半挂车乘车人梁某受伤的交通事故，经交警部门认定，原告负事故全部责任。经一审法院核实，原告因本次事故所产生的各项费用共计142222.17元，因原告驾驶的车辆在被告处投保有车上人员责任险，所以被告应在该保险项下对原告的损失予以赔偿。另，原告驾驶的车辆在被告处还投保驾乘人员意外伤害保险，限额为330000元，所以被告应在该保险限额内予以赔偿原告142222.17元。关于被告所辩涉及到意外险的只有伤残赔偿金保额内赔偿30000元的辩解意见，一审法院认为，被告并未提供签订保险合同时，将保险条款送达至投保人并且被告也未将免责事由对投保人进行告知，所以对其所辩意见不予采信。关于被告所辩保单的约定争议解决走仲裁的辩解意见，一审法院认为，保单中虽约定为仲裁，但该约定并不明确，所以对被告辩解意见不予采信。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费由败诉方负担。判决：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在判决生效后十日内赔偿原告戴某284444.34元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2783元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。本院二审期间，各方当事人并未提交新的证据，对于一审法院认定的事实，各方均无异议，本院予以确认。二审正义的主要问题是，一、是否应当扣减无责车交强险赔偿金额；二、驾乘人员意外伤害险是否应当按比例赔付；三、车上人员责任险赔付医疗费后，驾乘人员意外伤害险是否应当赔偿医疗费。关于是否应当扣减无责车交强险应当承担的赔偿金额，本院认为，事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保车上人员责任保险，事故发生在保险期间内，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司应当依法承担保险责任。一审判决由上诉人在车上人员责任险限额内赔偿戴某142222.17元，并未超过保险限额，亦符合双方保险合同的约定，且法律亦未明确规定在无责车辆交强险赔付之后，才启动该险种的赔偿程序，故对此项上诉主张，本院不予支持。关于驾乘人员意外伤害险是否应当合同约定的比例赔付的问题，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条规定：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险责任的条款”。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，上诉人未提供证据证明其向投保人送达了《驾乘人员意外保险条款》，并对伤残保险责任约定的给付比例条款对投保人进行过明确说明。故按比例赔付的条款对被保险人不产生效力。一审判决中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司承担142222.17元元的赔偿金额并无不当。关于车上人员责任险赔付医疗费后，驾乘人员意外伤害险是否应当赔偿医疗费的问题。,意外伤害保险是对外来的突发伤害造成被保险人伤残或者死亡时对被保险人进行赔付的一种人身保险,保险对象是人的健康权与生命权。由于人身权益的无价性,刘利在平安驾乘意外伤害险中获得赔偿的部分不应在本案中予以扣减。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3320.0元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 雷剑飞审判长 邓 亮审判员 李 华二〇二〇年九月二十九日书记员 郭 嵘