成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初1360号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人:孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：谢忠林，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾姣，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：邓玉敏，女，汉族，1967年8月8日出生，住成都市成华区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告邓玉敏保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人谢忠林到庭参加了诉讼。被告邓玉敏经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 平安财险公司向本院提出诉讼请求：1.判令邓玉敏向平安财险公司支付理赔款72391.61元；2.判令邓玉敏向平安财险公司支付保费8906.98元；3.判令邓玉敏向平安财险公司支付违约金，违约金以理赔款72391.61元为基数,按年利率24%,自2016年12月26日起计算至实际清偿之日止；4.判令邓玉敏向平安财险公司支付律师费1200元。事实与理由：2015年1月7日，为了向中国光大银行股份有限公司成都武侯支行借款，邓玉敏向平安财险公司投保了保证保险，双方在保险合同中对投保人、保险人、被保险人、保险责任、保险金额、保险期间、保费、违约责任等事项进行了约定。在保险事故发生以后，平安财险公司已于2016年12月26日向被保险人进行了理赔，依据双方签订的保险合同的约定，邓玉敏应在理赔后向平安财险公司归还全部理赔款和未付保费，进行理赔后，平安财险公司数次催促邓玉敏归还上述款项，均未果。为维护自身的合法权益，平安财险公司提起诉讼。 邓玉敏未作答辩。 平安财险公司围绕诉讼请求依法向本院提交了《平安个人贷款保证保险保险单》《个人贷款合同》、贷款借据、交易流水、《保险赔款确认书》等证据。因邓玉敏无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的举证、质证，本院对前述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人提交的证据及陈述，本院查明以下事实：2015年1月7日，平安财险公司签发《平安个人贷款保证保险保险单》（编号12694012600001810085），载明投保人邓玉敏，被保险人中国光大银行股份有限公司成都武侯支行，贷款保证保险金额178350元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率为1.65%，每月保险费金额2475元，投保人每月按时缴纳保险费；特别约定第2条投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；特别约定第3条投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；特别约定第4条投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；特别约定第5条未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。邓玉敏在投保人处签字，平安财险公司在保险单上加盖印章。 2015年1月7日，邓玉敏（借款人）与中国光大银行股份有限公司成都武侯支行（贷款人）签订《个人贷款合同》，约定中国光大银行股份有限公司成都武侯支行向邓玉敏发放个人小额信用贷款，贷款用途为个人消费，贷款金额为150000元，贷款期限为36个月，自2015年1月7日至2018年1月7日；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.0%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为8.4%；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，逾期期间如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准，对日偿还贷款指将贷款发放日作为每期还款日，如还款当月无对应日则为当月末最后一天。2015年1月7日，中国光大银行股份有限公司成都武侯支行向邓玉敏发放贷款150000元。 2019年10月8日，中国光大银行股份有限公司成都武侯支行向平安财险公司出具《保险赔款确认书》，载明投保人邓玉敏，平安财险公司个人贷款保证保险NO.12694012600001810085保险单项下的保险赔款72391.61元已于2016年12月26日收到，本公司及本公司代表的上述保险单项下的全体被保险人同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔。 庭审中，平安财险公司陈述，交易流水系统截图中交易类型为“CL”一栏载明的交易金额72391.61元系其理赔的款项，其中本金70888.73元、利息1502.88元，并提交未付保费计算表，该计算表载明已结清保费的时间段为2015年1月7日至2016年9月6日，未结清保费的时间段为2016年9月7日至2016年12月26日，未结清的保险费为2475元×3个月+2475元÷30天×19天=8992.5元，且未结清保费时间段累计收回金额85.52元。 本院认为，邓玉敏在平安财险公司处投保个人贷款保证保险，双方签订的《平安个人贷款保证保险保险单》系当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履约。第一，关于理赔款，邓玉敏未按照其与中国光大银行股份有限公司成都武侯支行签订的《个人贷款合同》约定按期还本付息，平安财险公司按照约定履行了保险理赔责任，于2016年12月26日支付了理赔款72391.61元。平安财险公司支付上述款项后，根据合同约定，邓玉敏应向平安财险公司支付理赔款项，故平安财险公司要求邓玉敏归还理赔款72391.61元的诉讼请求，符合双方约定，且于法有据，本院予以支持。第二，关于保费，根据《平安个人贷款保证保险保险单》约定，邓玉敏应自贷款发放之日起按2475元/月为标准向平安财险公司支付保费至平安财险公司理赔之日即2016年12月26日止，根据平安财险公司提供的证据，邓玉敏支付保费至2016年9月6日，现平安财险公司主张邓玉敏尚欠保费为应缴费用8992.5元（2475元×3个月+2475元÷30天×19天），扣除已支付的保费85.52元，即8906.98元，符合双方约定，本院予以支持。第三，关于违约金，根据《平安个人消费信贷保证保险保险单》约定，平安财险公司于2016年12月26日理赔后，邓玉敏超过30日未向其偿还款项，构成违约，应承担向平安财险公司支付以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日起按每日千分之一为标准计算的违约金。现平安财险公司自愿将违约金计算标准调整为以尚欠理赔款为基数，按年利率24%为标准计算，系其对自身权益的合法处分，本院予以确认，邓玉敏应支付的违约金的计算方式为以72391.61元为基数，从2016年12月26日起以年利率24%为标准计算至理赔款项付清之日止。第四，关于律师费，因双方未就律师费的承担进行明确约定，平安财险公司亦未提交产生律师费的相应证据，故本院不予支持。邓玉敏经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加庭审，视为放弃举证、质证的权利，相应法律后果由邓玉敏自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓玉敏于本判决生效之日起十五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款72391.61元、保费8906.98元及违约金（违约金的计算方式为：以尚欠理赔款为基数，从2016年12月26日起，以年利率24%为标准计算至理赔款付清之日止）； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2918元，公告费600元，由被告邓玉敏负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 范 灵 人民陪审员 黄 耀 人民陪审员 刘云霞 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员 梁 晨