福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初2293号 原告：蔡建忠（曾用名蔡文桂），男，1966年7月14日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。 委托诉讼代理人：杨国强，福建泉川律师事务所律师。 被告：陈旭东，男，1976年1月6日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：陈素珠，女，1974年5月1日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告蔡建忠与被告陈旭东、陈素珠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，由简易程序转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡建忠的委托诉讼代理人杨国强，被告陈旭东、陈素珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡建忠向本院提出诉讼请求：两被告共同偿还原告借款776000元，并按月利率2%支付自2018年3月4日起至还款之日止的利息。事实和理由：2017年6月23日，两被告以资金周转困难为由，经案外人陈琼珍担保，向原告借款800000元，约定月利率3%，利息逐月支付，但未约定借款期限，有两被告出具的借条为据。次日，原告通过银行向被告陈旭东转账支付借款776000元。借款后，被告按月利率3%支付利息至2018年3月4日，经原告多次催讨，其余借款本息两被告拒绝偿付。 被告陈旭东辩称，其向原告借款800000元，约定月利率3%，扣除月头息24000元后，原告实际支付借款776000元。其每月以借款本金800000元为基数，按月利率3%即24000元向原告支付利息至2018年3月4日。2018年过年期间，因经济形势不好，其和原告沟通无法支付利息，将尽快偿还本金，其支付了两笔各50000元共计100000元给原告，该100000元是偿还借款本金。原告有向被告陈素珠催讨过，被告陈素珠有再支付两、三个月的利息。两被告还本付息都是通过银行转账支付。 被告陈素珠辩称，与被告陈旭东意见一致。 经审理查明，两被告系夫妻关系。2017年6月23日，两被告出具借条1份交原告收执，主要载明：本人陈旭东因资金周转需要向蔡文桂借款800000元整，月利率3%，并于每月逐期付清，特立此据。两被告在借款人处签名、捺印。借条签订后，原告于2017年6月24日向被告陈旭东转账支付借款776000元。 以上事实，有原告提供的借条、中国银行交易流水明细清单、深圳市公安局龙华分局出具的公民身份号码更正证明，以及到庭当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。 双方当事人的争议焦点是关于两被告尚欠原告借款本息数额的问题。 原告认为，扣除月头息24000元，原告实际支付借款776000元，约定借款月利率3%，没有约定借款期限。两被告支付利息如下：2017年12月29日分三笔共支付60000元、2018年2月15日支付9600元、2018年3月30日支付24000元、2018年12月13日支付50000元、2018年10月7日支付50000元，前述款项均为支付利息。被告于2018年2月15日、2019年3月15日各支付给原告的50000元，共计100000元是原告代被告支付购买钢筋的款项；即使该款项不是钢筋款，也是用于支付本案利息而非偿还本金。原告相应提供证据1即说明2份、微信转账记录/聊天记录、历史交易明细查询报表、钢筋购销合同、借记卡账户历史明细清单，以此证明被告陈素珠于2018年2月15日转账50000元、被告陈旭东于2019年3月15日转账50000元，是作为原告代被告支付的购买钢筋的款项，原告已经将50000元通过微信于2018年12月14日转账支付给案外人黄老板。被告陈旭东质证称，对该证据不予认可，钢筋款其是走对公账户直接支付给黄老板，其与黄老板在2018年7、8月份已经结清货款。被告陈素珠质证意见与被告陈旭东一致。 被告陈旭东认为，其向原告借款800000元，月利率3%，扣除月头息后，原告实际支付776000元。被告陈素珠于2017年12月29日向原告分三笔各支付20000元、20000元、20000元，共计60000元利息，2018年2月13日支付50000元、10000元利息，2018年2月15日支付50000元、9600元利息，2018年3月30日支付24000元利息；被告陈旭东于2018年12月13日向原告支付50000元、6000元利息，2018年10月7日偿还50000元本金，2019年3月15日偿还50000元本金。被告陈旭东相应提供证据2即中国建设银行个人活期账户交易明细1份，以此证明两被告向原告偿付本息的情况。原告质证称，2018年2月13日的50000元、10000元，以及2018年12月13日的6000元，原告未收到。被告陈素珠质证称，无异议。 被告陈素珠认为，被告陈素珠意见与被告陈旭东一致。 本院经审查认为，原告提供的证据1，与本案无关，不予审查，不能据此认定被告陈素珠于2018年2月15日转账给原告的50000元以及被告陈旭东于2019年3月15日转账的50000元，共计100000元是原告代被告陈旭东支付购买案外人的钢筋款。证据2，来源于金融机构，真实性予以确认。关于两被告尚欠原告借款本息数额的问题，2017年6月23日，两被告向原告出具借条1份，确认向原告借款800000元，原告于次日向被告陈旭东转账支付借款776000元，双方对此均无异议，故应认定本案实际借款为776000元。借款后，被告陈旭东于2018年10月7日转账50000元，2018年12月13日转账50000元、6000元，2019年3月15日转账50000元给原告，被告陈素珠于2017年12月29日转账20000元、20000元、20000元，2018年2月15日转账50000元、9600元，2018年3月30日转账24000元给原告。被告陈旭东、陈素珠主张于2018年2月13日转账50000元、10000元，2018年12月13日转账6000元给原告，原告主张未收到该款项。根据两被告提供的证据2，其中2018年12月13日转账的6000元转账成功，故该笔款项予以确认。2018年2月13日转账的50000元、10000元并未转账成功，故该两笔款项不予确认，故两被告共支付原告299600元。两被告主张2018年10月7日支付的50000元以及2019年3月15日支付的50000元，为偿还本金，但并未提供证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。双方约定借款月利率3%，根据已付利息不超过月利率3%，未付利息不超过月利率2%，本案两被告偿付的款项应全部认定为支付利息。两被告共支付给原告299600元利息，原告于2017年6月24日支付借款776000元，双方约定借款月利率3%，故两被告支付利息至2018年7月20日，应自2018年7月21日起按年利率24%支付原告利息。 综上事实，本院认为，原告与两被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。两被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求两被告偿还借款776000元，依据和理由充分，应予支持。两被告已偿还利息299600元，故两被告应自2018年7月21日起至还款之日止按年利率24%向原告支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 一、被告陈旭东、陈素珠应于本判决生效之日起十五日内偿还原告蔡建忠借款776000元，并按年利率24%支付自2018年7月21日起至还款之日止的利息。 二、驳回原告蔡建忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14717.2元，由原告蔡建忠负担638元（多预交的14079.2元予以退回），被告陈旭东、陈素珠负担14079.2元，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  唐锡奎 人民陪审员  吴晶晶 人民陪审员  许丽娟 二〇二〇年九月三日 法官 助理  郑榕玲 书 记 员  留晓桦 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。