wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初3629号之一原告：珠海格力电器股份有限公司，住所地：广东省珠海市******。统一社会信用代码：914***********256N。法定代表人：董明珠，董事长。委托代理人：闵霞，广东朗乾律师事务所律师。委托代理人：吴佳婉，广东朗乾律师事务所实习律师。被告：山东松菱电器有限公司，住所地：山东省邹平市******，统一社会信用代码：913***********NU94。法定代表人：李某1。被告：李某1，住所地：山东省邹平市***********。本院在审理原告珠海格力电器股份有限公司诉被告山东松菱电器有限公司、李某1侵害商标权纠纷一案中，原告珠海格力电器股份有限公司于开庭前以已与被告达成和解为由向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告珠海格力电器股份有限公司申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海格力电器股份有限公司撤回起诉。受理费1800元，全部退还给原告珠海格力电器股份有限公司。审 判 长  唐龙影人民陪审员  刘 颖人民陪审员  张春英二〇二〇年九月十日书 记 员  孙 敏
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初8328号之二原告：吉福根，男，1958年4月24日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：卢亮亮，江苏普悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨沈霞，江苏普悦律师事务所律师。被告：徐坚，男，1977年8月28日出生，汉族，住江阴市。原告吉福根与被告徐坚民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告吉福根于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，吉福根自愿申请撤诉，系其行使民事处分权的行为，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许吉福根撤回起诉。案件受理费减半收取3498元，财产保全费2070元，合计5568元（吉福根已预交），由吉福根负担。审判员 许 敏二〇二〇年九月二十三日书记员 邬晨洁
江西省永修县人民法院 保 全 财 产 通 知 书 （2020）赣0425执保121号 江鹏鹏、马嘉骏： 保全申请人江鹏鹏与被申请人马嘉骏财产保全纠纷一案，本院于2020年8月4日做出（2020）赣0425民初1001号民事裁定书，裁定解除对马嘉骏的保全措施。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，告知如下： 一、2020年8月31日，本院委托执行依法查封了被申请人马嘉骏名下的位于云南省嵩明县御景新城启动区一期项目二标段3-23幢1号房，合同备案号为SM2012020600111，查封期为2年，自2020年8月31日至2022年8月30日为止。 二、2020年9月14日，本院司法查控系统依法冻结了被申请人马嘉骏下银行存款（账号：中国农业银行62284808686797838 78）存款1200000元，当日实际控制金融共计人民币15470.02元期限一年，即自2020年9月14日起至2021年9月13日止。 如对本院的保全措施有异议，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条向本院提出执行异议。 员额法官：徐勇法官助理：赵洋 电话：0792-32X****邮编：330304 通讯地址：江西省九江市永修县人民法院执行局 二〇二〇年九月十九日
陕西省西安市中级人民法院   结案通知书     （2020）陕01执1658号   许某某：   陕西某某置业有限公司：   你们之间车位协议纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第3448号裁决书已经发生法律效力。执行标的为向申请执行人支付违约金21,900元,承担仲裁费1,645元；应缴纳执行费253元。   在执行过程中，本院从被执行人陕西某某置业有限公司银行账户扣划案款23,798元，扣缴本案执行费253元后，剩余案款23,545元本院已为申请执行人许某某办理转款手续。至此，本案已执行完毕，申请执行人许某某向本院递交了结案申请书。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：   本院（2020）陕01执1658号案件执行完毕。   特此通知                          二○二○年九月十八日
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云25刑终497号原公诉机关云南省元阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）张可（曾用名张也），男，1989年12月25日出生，汉族，初中文化，个体户，云南省元阳县人。户籍所在地：元阳县。捕前住元阳县。因涉嫌非法拘禁罪，于2018年11月1日被元阳县公安局刑事拘留，同年12月7日因元阳县人民检察院不批准逮捕，次日予以释放，同年12月9日被元阳县公安局取保候审，元阳县人民法院于2020年4月27日决定对被告人继续取保候审。2020年7月7日元阳县人民法院决定对被告人逮捕，看守所暂不予收押,同月14日元阳县人民法院再次决定对被告人逮捕，同日元阳县公安局执行逮捕。现押于元阳县看守所。原审被告人李万富（曾用名李小弟），男，1991年8月2日出生，彝族，初中文化，无业，云南省元阳县人。捕前住元阳县。因涉嫌非法拘禁罪，于2018年11月2日被元阳县公安局刑事拘留，同年11月8日予以释放由元阳县公安局取保候审，本院于2020年4月27日决定对被告人继续取保候审。因涉嫌其他非法拘禁犯罪，于2020年5月5日被元阳县公安局刑事拘留，同年5月28日经元阳县人民检察院决定批准逮捕，次日由元阳县公安局执行逮捕。现押于元阳县看守所。原审被告人高豪，男，1996年2月20日出生，哈尼族，初中文化，无业，云南省元阳县人。捕前住元阳县。因涉嫌非法拘禁罪，于2018年11月23日被元阳县公安局刑事拘留，同年12月23日被元阳县公安局取保候审，元阳县人民法院于2020年4月27日决定对被告人继续取保候审。元阳县人民法院审理元阳县人民检察院指控原审被告人张可、李万富、高豪犯非法拘禁罪一案，于2020年7月14日作出（2020）云2528刑初130号刑事判决。宣判后，被告人张可提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，并依法讯问上诉人张可。现已审理终结。原判认定：2016年6月份杨天翔因赌博向被告人张可借款，后未归还，同年11月22日19、20时许，张可邀约被告人李万富、高豪将杨天翔带至蒙自市索要借款，李万富又邀约钱家福，之后张可、高豪、李万富、钱家福等人驾车带杨天翔到蒙自市，同日21时24分带杨天翔入住蒙自市绿宝云盛大酒店602房间，张可向杨天翔索要借款并交代钱家福等人在酒店看守杨天翔，期间杨天翔在酒店被钱家福等人看守3、4天，后杨天翔趁机逃离酒店。另查明，三名被告人对指控的罪名及事实无异议，并自愿认罪认罚。上述事实，有被害人陈述及辨认笔录、证人证言、到案经过、同案犯供述、被告人供述等证据证实。原审根据上述认定的事实和相关证据，认为原审被告人张可、李万富、高豪非法拘禁他人，其行为均构成非法拘禁罪。三名被告人具有自首情节、自愿认罪认罚、签署《认罪认罚具结书》，依法予以从宽处罚。被告人张可邀约被告人李万富和高豪实施犯罪，三名被告人属共同犯罪，其中被告人张可和李万富在犯罪中起主要作用，系主犯，高豪起次要作用，系从犯，依法对被告人高豪从轻处罚。公诉机关建议对三名被告人犯非法拘禁罪，均判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因被告人张可提起犯意、发出邀约、实施犯罪，属主犯，应予严惩，且结合另案处理对钱家福的判罚，对公诉机关的量刑建议不予采纳；对被告人李万富的量刑建议符合法律规定，予以采纳，但李万富因涉嫌其它犯罪已被刑事拘留，对其不予适用缓刑；对被告人高豪的量刑建议符合罪责刑相适应的法律原则，予以采纳。鉴于被告人高豪有悔罪表现、没有再犯罪的危险，宣告缓刑对被告人所居住地没有重大不良影响，依法对被告人高豪宣告缓刑。综上，根据三名被告人的犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：一、被告人张可犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；二、被告人李万富犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；三、被告人高豪犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），依法实行社区矫正。宣判后，原审被告人张可上诉认为：1、一审判决量刑错误，违反刑事诉讼法的相关规定。2、一审法院以上诉人为主犯，且结合另案处理的钱家福的判罚，对元阳县检察院的量刑建议不予采纳，判处上诉人有期徒刑八个月，一审判决违背认罪认罚制度的立法精神，违背刑事诉讼法的规定，请求二审法院公正判处。经审理查明的事实与一审认定的事实相同，据予定案的证据，经原审质证、认证和本院审查，证据确实、充分，足以认定。本院认为，上诉人（原审被告人）张可及原审被告人李万富、高豪非法拘禁他人，三人的行为均构成非法拘禁罪。上诉人张可首起犯意，邀约他人实施犯罪，依法应当认定为主犯，对其量刑应比其他同案被告人要重。原判根据被告人张可犯罪的事实、性质、地位、作用和社会危害程度，已作罪刑相适应的判处，量刑并无不当。上诉人张可的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李有成审判员  赵庆武审判员  郑立新二〇二〇年九月二十八日书记员  陈 曦
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执4535号 申请执行人：中银消费金融有限公司，地址：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：吴鹏伟，男，1986年8月12日生，汉族，住：江西省南昌市南昌县。 被执行人：赵艳，女，1987年11月3日生，汉族，住：江西省南昌市南昌县。 本院依据已经发生法律效力的江西省西湖区人民法院作出的（2020）赣0103民初4037号民事判决书，向被执行人吴鹏伟、赵艳发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人吴鹏伟、赵艳银行存款184877.76元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂文吝 二〇二〇年九月三十日 书记员  彭鑫妮
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1321民初2961号原告：贾春宏，女，汉族，生于1972年3月15日，住河南省南召县。原告：杨柳，女，汉族，生于1992年5月12日，住址同上。原告：杨洋，男，汉族，生于1998年4月16日，住址同上。三原告委托诉讼代理人：段显成，河南浩誉律师事务所律师。被告：南召县盛大石业有限公司。统一社会信用代码：91411321079411311G.住所：南召县板山坪镇板山坪村。法定代表人：魏鹰，任总经理职务。委托诉讼代理人：周鹏，河南浩星律师事务所律师。被告：南召县板山坪镇沙石村六组。负责人：裴明现，任组长职务。委托诉讼代理人：刘德洋，南阳市召县丹霞法律服务所法律工作者。原告贾春宏、杨柳、杨洋与被告南召县盛大石业有限公司（以下简称盛大公司）、南召县板山坪镇沙石村六组（以下简称沙石村六组）合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人段显成，被告盛大公司委托诉讼代理人周鹏，被告沙石村六组负责人裴明现及委托诉讼代理人刘德洋均到庭参与了诉讼。诉讼中原告撤回对裴明现的起诉，本院根据案情追加南召县板山坪镇沙石村六组为被告参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾春宏、杨柳、杨洋向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付三原告2020年2月4日至2021年2月3日的林地承包经营权转让费6000元。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年2月4日，三原告以户主贾春宏为代表与被告盛大公司签订林（土）地流转协议。协议签订后，双方各自履行协议约定的义务。但2020年2月4日至2021年2月3日的费用，被告未支付，违反了协议约定。特向法院提出民事诉讼。被告盛大公司辩称，本案原告不是合同的相对方，不能直接向本公司主张权利，协议是与沙石村六组签订的，且2020年度补偿费用15万元已交给沙石村六组，要求驳回原告的起诉。被告沙石村六组辩称，原告起诉合同纠纷无事实依据，合同实际履行双方是本组与盛大公司。2018年2月4日，本组与盛大公司签订合同，合同的乙方主体是“板山坪镇沙石村第六村民小组村民”,合同上村民代表也并非仅有本案原告,从合同内容来看，合同乙方应为我组而非原告等个人或某一户。集体经济组织的收益如何分配完全是《村民委员会组织法》规定的村民自治范围内的事情，我组依据该法制定的分配方案合法有效。主要内容为：1,没有我组公安户口的人员不能分配:2,出嫁女本人可以分配，但出嫁女的子女不能分配。我组当时有21户，到会17户，经到会过半(11户)通过，该分配方案已经贵院生效判决认定符合法定程序，合法有效。原告在1995年前是我组村民，且承包了部分山林，但1995年原告已入我村三组，并在三组承包了部分土地，成为三组集体成员。在分配方案制定前，我组部分成员一直认为原告仍是我组村民，分配了我组2019年前的部分集体收益并在2019年10月29日制定分配方案时，在分配方案上签名。后我组在公安机关查询后，才得知上述情况，故按分配方案的要求，不再给原告分配集体收益。诉请驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：原告王中申、徐晓伟、徐保明、贾岐峰、王中林五案涉案部分原告在1995年前是被告集体成员,1995年左右原告将户口迁入该村**成为**成员，并在三组建房居住和生产生活。2018年2月4日，被告南召县盛大石业有限公司与板山坪镇沙石村第六村民小组村民、南召县板山坪镇沙石村民委员会签订《林（土）地流转协议》，协议的主要内容为“林（土）地流转协议甲方:南召县盛大石业有限公司乙方:板山坪镇沙石村第六村民小组村民(以下简称乙方)丙方:南召县板山镇沙石村民委员会(以下简称丙方)主要协议内容如下:一、流转标的1、标的位置:位于河南省××××沙石村第六村民小组……二、流转方式及期限：甲、乙、丙三方一致同意流转标的物的林(土)地流转及期限，自本协议签订之日起，流转标的物的期限为30周年（从2018年2月4日至2048年2月3日止）。三、补偿方式及标准1、流转标的物的林(土)地补偿方式:经甲、乙、丙三方协商一致后，同意甲方每周年向乙方支付流转标的物的林(土)地固定补偿费:丙方自愿放弃任何补偿及赔偿要求。2、流转标的物的林(土)地补偿费标准:甲方(含甲方关联公司)……每周年合计向乙方支付林(土)地固定补偿费金额壹拾伍万元人民币整……四、付款方式及时间1、自本协议签订之日起30日内，甲方(含甲方关联公司)一次性支付乙方第一周年补偿费:从第二周年起，甲、乙双方支付补偿费的时间以此类推。2、甲方(含甲方关联公司)以银行转账(或现金)方式支付给乙方(按乙方指定列出明确的收款人姓名及账户账号)……甲方：南召县盛大石业有限公司乙方：板山坪镇沙石村第六村民小组村民乙方代表：王中华、王中波、徐小明、樊小平、徐保定、王中林、王中申、徐保明、王宏娟、贾春宏、徐丰海、徐保国、贾歧峰、徐喜才、徐保才、徐晓伟、张金平、田万**、田华成、徐丰江、裴明军、裴明现、贾香兰、田玉林（签字并按指印）丙方：南召县板山坪镇沙石村民委员会”。2019年之前，原告王中申、徐晓伟、徐保明、贾岐峰、王中林五案涉案部分原告称其是被告沙石村**的人，被告按分配方案给原告分配了该组2019年前的部分集体收益。2019年10月29日，被告沙石村六组在村支部书记王守磊、村委干部刘玉朝在场，组织21户代表召开村民小组会议，其中到会17户，其中10户代表形成决议，主要内容为:有公安户口的成员可以分配集体收益，女孩出嫁后户口仍在**但未在该组生活的可以分配，但其子女不得分配。因被告六组发现原告王中申、王东阳、张金平、徐晓伟、徐珂、徐保明、刘玉勤、徐晓娇、贾岐峰、贾振鹏、贾静怡、王中林、王宏娟、陈星旭、陈真、徐保定、徐小敏、杨子欣、杨一洁、贾春宏、杨柳、杨洋等22人分别属于户口不在该组或系出嫁女的子女等，因此不再向22名原告分配收益。现22名原告同时向本院提起诉讼，形成本案纠纷。本院认为，根据合同相对性原则，合同是双方当事人约定双方权利义务的法律行为，双方当事人应按照合同约定履行义务，享有相对权利。本案中，根据原、被告双方签订协议的背景及内容，案涉协议系沙石村六组与盛大公司所签，理由如下：1、乙方人员并非全部享受权利人员，并且乙方部分签字人员并不拥有案涉合同流转所涉土地的林地承包经营权；2、协议约定价款与原告主张的每人每年2000元不符；3、二被告均认可协议是盛大公司与沙石村六组村民小组所签。综上，乙方签字人员应为村民小组的代表，其代表小组与被告盛大公司签订的合同，其本身不具有合同相对性地位，故原告起诉不具有主体资格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告贾春宏、杨柳、杨洋的起诉。案件受理费退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李晓娟审 判 员  王东宏人民陪审员  曹 伟二〇二〇年九月三十日法官助理王辉书记员胡翔政
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1030民初1120号 原告：邱金华，女，1981年10月29日出生，汉族，户籍地江西省广昌县，现住广东省广州市白云区。 委托诉讼代理人：陈荣光，男，住江西省广昌县，原告邱金华丈夫，特别授权代理。 被告：李占强，男，1977年2月14日出生，汉族，住河南省淅川县。 原告邱金华与被告李占强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告邱金华到庭参加诉讼，被告李占强经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 邱金华向本院提出诉讼请求：1.判令李占强归还其借款本金80000元；2.本案诉讼费由李占强承担。事实和理由：邱金华与李占强系朋友关系。2015年开始，李占强以经营货车缺少资金为由，多次向邱金华借款，共计80000元。2017年10月29日，李占强向邱金华出具欠条一张，并约定每月归还3000元。此后，邱金华多次要求李占强还款，但李占强均未履行还款义务，故邱金华诉至法院。 李占强未作答辩，亦未提交书面证据。 邱金华围绕诉讼请求依法提交了证据，李占强经本院依法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。对邱金华提交的邱金华、李占强身份证及欠条原件，与本案相关联，合法有效，本院予以确认并在卷佐证。 本院根据当事人的当庭陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：邱金华、李占强系朋友关系。李占强因车辆经营长途货运需要，自2013年9月始多次向邱金华借款，共计80000元。2017年10月29日，李占强向邱金华出具欠条一份，上载明“今欠邱金华现金（80000元）捌万元正，每月还（3000元）”。此后，李占强未按约定向邱金华还款，经邱金华多次催促还款未果，邱金华诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李占强因车辆经营长途货运需要多次向邱金华借款，借款本金共计80000元，并于2017年10月29日向邱金华出具了欠条，双方形成的债权债务关系真实有效，应受法律保护。李占强出具欠条后，未按双方约定的还款方式向邱金华归还借款，至今尚欠邱金华借款本金80000元未归还，应当承担继续还款的违约责任。对邱金华要求李占强归还其借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。李占强经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为其对本案举证、质证及辩论权利的放弃，应自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李占强于本判决生效之日起七日内归还邱金华借款本金80000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由李占强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  曾恒兴 二〇二〇年九月二十一日 法官助理谢艳萍 书记员杨金兰
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0687民初4537号原告：海阳市新策房地产开发有限公司，住所地山东省烟台市海阳市旅游度假区海鑫中路北、阳和路东。法定代表人：程明霞，执行董事。委托诉讼代理人：米海涛，员工。被告：张光礼，男，汉族，1961年10月19日出生，住山东省滕州市。原告海阳市新策房地产开发有限公司与被告张光礼商品房预售合同纠纷一案，本案于2020年9月20日立案。原告海阳市新策房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告海阳市新策房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  石宝林二〇二〇年九月二十九日书记员  于 磊
河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0626民初1163号 原告：闫宝月，男，汉族，1976年9月11日出生，定兴县。 委托诉讼代理人：陆芳，定兴县城区中信法律服务所法律工作者。 被告：赵江，男，1975年3月16日出生，汉族，住保定市定兴县。 原告闫宝月与被告赵江合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫宝月及委托诉讼代理人陆芳到庭参加诉讼，被告赵江经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫宝月向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款20000元；2、依法判令被告按照银行同期借款利息支付我自2018年4月6日起至款项（以20000元本金为基准）给付之日止的利息；并依法判令被告按照年利率百分之六的标准支付我自2018年12月31日至欠款（以20000元本金为基准）给付之日止的资金占用期间的逾期利息；3、本案诉讼费用由被告负担。庭审过程中原告方自愿放弃6%逾期利息的诉讼请求。事实理由：因被告拖欠原告款项于2018年4月6日给原告出具了欠条一张，该欠条明确约定：被告共计拖欠原告13万元，双方约定2018年12月底偿还原告本金20000元，如按期未能偿还，按银行利率追息。剩余本金约定四年内全部偿还。现第一笔欠款的给付时间已过，但被告迟迟未能还款，原告多次向被告索要，但被告至今未还。为此特依法诉至贵院，望贵院依法支持原告的全部诉讼请求。对于剩余欠款，原告依法另行主张。 被告赵江未作答辩。 经审理查明，2014年原告替被告偿还担保借款20000元、信用卡透支款6000元和被告购买原告车辆价款20000元，2018年4月6日被告赵江给原告闫宝月出具欠本金130000元的欠条1张，约定于2018年12月底偿还本金20000元，如按期未能偿还，按银行利率追息。剩余本金约定四年内全部偿还。如偿还不了，可走法律程序，追加利息。上述事实有原告陈述和欠条1张予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告替被告偿还担保借款、信用卡透支款和被告购买原告车辆价款，2018年4月6日原被告经协商并由被告向原告出具欠条已转变为民间借贷关系，现被告应于2018年12月底偿还原告本金20000元事实清楚、证据充分，被告未提供该欠款已经清偿的证据，故对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，应予支持。原告要求被告自2018年4月6日起支付还款利息，但原被告约定“如按期未能偿还，按银行利率追息”，故应自2019年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，故对自2019年8月21日起的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告赵江于本判决生效之日起十日内偿还原告闫宝月欠款20000元及逾期利息（自2019年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告闫宝月其它诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告赵江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘俊锋 二〇二〇年九月二十九日 书记员  韩 莹
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0784执124号申请执行人：额尔古纳市巨北饲料加工有限责任公司、王朝英，住所地内蒙古自治区额尔古纳市拉布大林工业园区。法定代表人：于振明，经理。被执行人：额尔古纳市巨北饲料加工有限责任公司，住所地内蒙古自治区额尔古纳市拉布大林工业园区。法定代表人：王朝英，总经理。被执行人：王朝英，男，1955年3月16日出生，汉族，额尔古纳市巨北饲料加工有限责任公司法定代表人，住内蒙古自治区额尔古纳市。本院在执行申请执行人额尔古纳市巨北饲料加工有限责任公司、王朝英与被执行人额尔古纳市巨北饲料加工有限责任公司、王朝英劳务合同纠纷一案中，申请执行人额尔古纳市巨北饲料加工有限责任公司、王朝英依照内蒙古自治区额尔古纳市人民法院作出的（2019）内0784民初845号民事调解书，于2020年4月10日向法院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人欠款192632.23元。本案在执行过程中，法院受理执行案件后，依法我院于2020年4月10日依法立案执行。2020年4月10日依法启动“总对总”网络查控（银行、车辆、工商、股权等），查明被执行人王朝英在中国建设银行6214670680003793634账户内存款833.95元，王朝英在中国邮政储蓄银行602646004200035306账户内存款3217.24元，并依法冻结；2020年4月21日经额尔古纳市住房保障管理中心查询，被执行人王朝英在额尔古纳市无房产登记，被执行人额尔古纳市巨北饲料加工有限责任公司名下坐落在额尔古纳市工业园区2-1-1面积294.72平方米工业房屋，坐落在额尔古纳市工业园区2-2-2面积1200平方米工业房屋，并于2020年4月22日依法查封；2020年4月21日经额尔古纳市不动产登记中心查询，被执行人王朝英在额尔古纳市无不动产登记，被执行人额尔古纳市巨北饲料加工有限责任公司名下位于额尔古纳市拉布U盾拉你街道办事处第十三登记区（2-1-1），蒙（2017）额尔古纳不动产权第0001158号，面积294.72平方米工业房屋有不动产登记，额尔古纳市拉布大林街道办事处第十三登记区（2-2-2），蒙（2017）额尔古纳不动产权第0001157号，面积1200平方米工业房屋有不动产登记，并于2020年4月22日依法查封；2020年9月11日对被执行人王朝英、额尔古纳市巨北饲料加工有限责任公司启动二次“总对总”网络查控（银行、车辆、工商、股权等），查明被执行人无其他可供执行财产；2020年9月27日对被执行人王朝英、额尔古纳市巨北饲料加工有限责任公司启动二次“总对总”网络查控（银行、车辆、工商、股权等），查明被执行人无其他可供执行财产；2020年9月27日依法扣划被执行人王朝英在中国建设银行6214670680003793634账户内存款8451.46元，王朝英在中国邮政储蓄银行602646004200035306账户内存款3222.00元；2020年9月27日向被执行人王朝英发出限制消费令。经查，被执行人王朝英、额尔古纳市巨北饲料加工有限责任公司无其他可供执行财产，经终本约谈申请执行人对上述事实予以认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曹 京 卫审 判 员 额尔德尼人民陪审员 刘  娜二〇二〇年九月二十九日书 记 员 孟  坤附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。“依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”。
青海省祁连县人民法院民事裁定书（2020）青2222民初621号原告：马某，住青海省祁连县，公民身份号码：×××。被告：田某，男，回族，住青海省祁连县，公民身份号码：×××。本院在审理原告马某与被告田某追索劳动报酬纠纷一案中，原告马某以与被告田某达成庭外和解为由，于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某的撤诉申请符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许马某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由马某负担。审判员 李永芳 二〇二〇年九月九日书记员 王统菊法律链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
天津市津南区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0112执2273号被执行人：柴功娟。天津市津南区人民法院受理被执行人柴功娟责令退赔一案，执行依据为（2020）津0112刑初80号判决书，因执行完毕予以结案。特此通知。审判员  王岩强二〇二〇年九月二十二日法官助理冯程
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云25执275号申请执行人：杨树祥，男，1958年6月6日生，彝族，住红河州蒙自市。申请执行人：李翠芬，女，1963年7月28日生，壮族，住红河州蒙自市。被执行人：徐家辉，男，1980年3月19日生，彝族，住红河州蒙自市，现在云南省小龙潭监狱服刑。杨树祥、李翠芬与徐家辉刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2018年12月12日作出的（2018）云25刑初147号刑事附带民事判决已经发生法律效力。申请执行人杨树祥、李翠芬于2020年7月15日向本院申请强制执行，本院于2020年7月15日依法立案执行，执行标的为人民币50000.00元。执行过程中，本院采取执行措施如下：1、2020年7月17日，本院通过协助机关云南省小龙潭监狱向正在服刑的被执行人徐家辉送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、缴款通知书，被执行人未主动履行。2、2020年7月20日，本院通过法院执行办案系统网络查询了被执行人徐家辉名下的财产信息，经网络查询，被执行人徐家辉在云南省农村信用社联合社62×××00账户内有存款人民币2472.17元，本院已以50000元为限冻结了该银行账户。3、2020年8月4日，本院通过协助机关蒙自市不动产登记中心、蒙自市房地产管理处查询，被执行人徐家辉名下无不动产、房产登记信息。4、2020年8月5日，本院通过协助机关红河州车辆管理所查询，被执行人徐家辉名下无车辆登记信息。5、2020年9月23日，本院通过协助机关划拨被执行人徐家辉在云南省农村信用社联合社62×××00账户内存款人民币2472.00元，该存款本院已依法发还给申请执行人杨树祥。6、2020年9月23日，本院依法对被执行人徐家辉采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案穷尽财产调查措施之后，除划拨被执行人徐家辉银行存款人民币2472.00元外，未发现其他可供执行的财产。经本院向申请执行人释明被执行人徐家辉的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人徐家辉其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 俊审判员 邹为民审判员 杨俊武二〇二〇年九月二十八日书记员 保旭飞
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执2042号 申请执行人：朱力，男，汉族，1965年5月6日出生，住成都市武侯区。 被执行人：四川省科龙科技产业股份有限公司，住所地：眉山市东坡区瑞连街。 法定代表人：余清和，董事长。 申请执行人朱力与被执行人四川省科龙科技产业股份有限公司与公司有关的纠纷一案，本院作出的(2018)川1402民初11407号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年9月3日向本院申请执行，申请执行人的申请标的为：退还款项100万元。 本院在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院依申请将被执行人限制高消费和纳入失信名单。申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018)川1402民初11407号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑斌 二〇二〇年九月二十七日书记员余雨
文书内容河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）豫0212刑初322号            公诉机关              开封市祥符区人民检察院                  被告人基本情况              被告人张营彬，男，生于1987年5月13日，居民身份证号码4102241987********，汉族，小学文化，务农，户籍所在地河南省开封市祥符区，住河南省开封市祥符区兴隆乡太平后二街**，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月24日被开封县公安局刑事拘留，于2019年10月27日被开封县公安局释放，同日被开封县公安局取保候审，于2020年7月10日被开封市祥符区人民检察院取保候审，于2020年9月24日经本院决定取保候审。                        辩护人              郭瑞芹，河南祥符律师事务所律师                         公诉机关指控情况              起诉书文号              汴祥检一部刑诉〔2020〕312号                     指控事实              2019年10月22日22时许，被告人张营彬酒后驾驶豫A97A**白色“雪佛兰”牌小型轿车，沿祥符区开杞公路由西向东行驶，当该车行驶至祥符区兴隆乡太平岗街处时，被祥符区公安局交警大队民警当场查获。经河南省法医学会司法鉴定中心鉴定：张营彬血液中乙醇含量170.72mg/100ml。                            指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              3个月拘役并处罚金                  被告人及辩护 人 意 见              被告人张营彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人张营彬系初犯、偶犯，当庭认罪态度好，系坦白，依法可以从轻处罚。                           判决理由              公诉机关指控被告人张营彬犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人张营彬当庭认罪认罚，可以从轻处罚；在查获过程中有逃跑行为、拒绝、阻碍抗拒行为，依法应从重处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定。                  判决结果              被告人张营彬犯危险驾驶罪，判处三个月拘役，并处罚金人民币一万元。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                        审   判   员   王 艳 茹                      二 〇 二 〇年 九月二十八日                         书   记   员   张 贝 贝
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1481民初2456号 原告：王井泉，男，1999年1月2日生，满族，住兴城市。 委托诉讼代理人：杨才，兴城市永宁法律服务所法律工作者。 被告：沈阳中冶沈勘建筑工程有限公司。 住所地：沈阳市沈河区。 法定代表人：董建民，男，1977年1月21日生，汉族，该公司董事长，住河北省唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：苏阳，女，1995年11月6日生，汉族，该公司职员，住辽宁省庄河市。 被告：魏旭岩，男，1963年11月10日生，汉族，住葫芦岛市龙港区。 原告王井泉与被告沈阳中冶沈勘建筑工程有限公司（以下简称“中冶公司”）、被告魏旭岩劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王井泉及其委托诉讼代理人杨才、被告中冶公司的委托诉讼代理人苏阳到庭参加了诉讼，被告魏旭岩经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王井泉向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告给付原告工资款10616元；二、二被告对上述10616元互负连带给付责任；三、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在2020年4月24日至6月12日期间受雇于被告做塔吊司机工作；日工资为216.60元；工作地点是海上海康养旅居小镇项目。原告完成工作后，多次找到被告，要求结算工资，被告却以各种理由拖延不给。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求人民法院依法判令二被告连带给付原告工资款10616元并承担本案诉讼费。 中冶公司辩称，原告没有证据证明是我公司海上海项目工程的农民工，我们不承担任何给付责任。 魏旭岩未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2020年7月6日，案外人韩之生出具书面材料一份，内容为：“王井泉4月24号-6月12号月工资6500元计48天10616元工长韩之生2020年7.6号中冶1栋4区”。 本院认为，合法的债权债务关系依法受法律保护，劳动者提供劳务，接受劳务一方有义务及时并足额支付劳动者劳务费用。但依据本案现有证据，本院无法认定原告王井泉与被告中冶公司、魏旭岩之间的劳务合同关系，原告可在提供相关证据后另行诉讼主张劳务合同关系中享有的劳动报酬请求权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告王井泉的诉讼请求。 案件受理费已减半收取33元，由原告王井泉负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  王珂 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张兵
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初11397号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，营业场所成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：金素芳，女，1970年2月3日出生，汉族，住四川省新津县。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司与被告金素芳保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如： 本案按原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司撤回起诉处理。 审判员  刘加辉 二〇二〇年九月十七日 书记员  杨 聪
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申941号再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭秀芬，女，汉族，1967年10月2日出生，住新乡市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵铭震，男，汉族，1991年7月7日出生，住新乡市。以上二再审申请人共同委托代理人张玉庆、崔勇强，河南恒升律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）新乡市牧野区房屋征收服务中心。住所地：新乡市牧野区和平路北段**。法定代表人张宪文，主任。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）新乡市牧野区和平路办事处。。住所地：新乡市新七街**法定代表人石治平，主任。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）新乡市牧野区和平路办事处定国村村民委员会。住所。住所地：新乡市牧野区和平路办事处定国村div>法定代表人郭军，村主任。再审申请人郭秀芬、赵铭震因诉新乡市牧野区房屋征收服务中心（以下简称牧野区房屋征收中心）、新乡市牧野区和平路办事处（以下简称和平路办事处）、新乡市牧野区和平路办事处定国村村民委员会（以下简称定国村村委会）城乡建设行政管理一案，不服新乡市中级人民法院（2020）豫07行终130号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭秀芬、赵铭震申请再审称，一、一审法院既对本案的实体问题作出了认定,又以裁定的方式驳回申请人的起诉自相矛盾。同时,一审法院认为赵铭震在确认其村民资格后应予补偿的请求与本案无关是错误的。赵铭震的村民资格问题是其要求补偿的基础和依据,也说明三被申请人没有按照《征收补偿方案》的具体规定对赵铭震进行拆迁补偿。二、三被申请人应按照《征收补偿方案》的规定对再审申请人进行征收拆迁补偿。并且,补偿协议不是再审申请人自愿签订,不是再审申请人的真实意思，显失公平。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十九条的规定，结合本案的实际情况,三被申请人属于未依法履行的情形,应按照安置补偿方案的具体规定依法对再审申请人履行安置补偿义务。请求撤销一、二审行政裁定，立案再审本案。本院经审查认为，本案中，郭秀芬作为完全民事行为能力人,在明知征收房屋补偿安置协议的内容与签订后果的情况下,仍与被申请人签订协议,应视为其真实意思表示。且协议签订后，各方当事人均按协议履行了各自义务。在此情况下，郭秀芬、赵铭震的安置补偿权益已经依法得到保障，现其就案涉房屋的征收补偿提起诉讼，要求再对其补偿安置房400平方米或对应价款，明显缺乏事实和法律依据，依法应裁定驳回起诉。郭秀芬、赵铭震主张郭秀芬签订协议非真实意思表示，却不能提供证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。综上，本案二审法院裁定维持一审行政裁定，即驳回郭秀芬、赵铭震的起诉正确。郭秀芬、赵铭震再审申请理由不能成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回郭秀芬、赵铭震的再审申请。审判长 马 磊审判员 万宗杰审判员 蒋跃峰二〇二〇年九月二十二日法官助理刘月华书记员王贺霞
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初617号原告：铁西区顺之德汽配商行，住所地：鞍山市铁**兴盛路**2-17-285-16.经营者：郑鑫宇，系该公司经理。委托代理人：刘鹏，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：苏广建，男，1975年5月4日出生，汉族，住：鞍山市铁**。原告铁西区顺之德汽配商行与被告苏广建关于买卖合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告铁西区顺之德汽配商行委托代理人刘鹏到庭参加诉讼。被告苏广建经本院依法送达开庭传票，无正当理由，未到庭参见诉讼，本案现已审理终结。原告铁西区顺之德汽配商行向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付货款24000元及利息（自2016年2月29日起算至给付之日，按银行同期贷款利率计算。）；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告系个体工商户，经营者为郑鑫宇。被告于2016年2月29日从原告处购买若干汽车配件，价款为24000元。原告交货后，被告至今没有支付货款，原告多次催要，但被告拒绝支付，因此，原告诉至贵院，望依法裁判。被告未到庭，未答辩。经审理查明，原告从事汽车配件的销售行业，被告从2015年9月22日开始陆续从原告处拿货，根据交易习惯，采用小件挂账的形式，未签订书面合同，在此期间的货款并未给付。双方于2016年2月29日进行了对账，对账后被告给原告出具了欠条一份，其上表明共欠货款24000元整。原告称，欠条是苏广建家财务起草，苏广建本人签字的，起草地点为苏广建当时的经营场所。上述事实，有原告起诉状，原告当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据有：欠条一份，企业机读档案登记资料一份、情况说明及证明一份。拟证明被告欠原告货款24000元。欠条上鞍山市立山区一家亲爱车饰品装修店系个体工商户原经营者为被告，现经营者已经换他人，个体工商户的字号也已经变更。被告未到庭，未答辩，未提供证据。以上证据经本院核查，被告无正当理由未到庭参与诉讼，放弃法律赋予的免责证明权利，故本院对上述证据，予以确认。本院认为，依法建立的买卖关系受法律保护，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或约定不明，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付，由于本案中买卖双方未明确约定支付价款的时间，仅根据交易习惯采用小件记账方式，故买受人应在最后一次对账时支付价款。故对原告要求被告支付货款24000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告提出请求被告支付货款利息（2016年2月29日起算至给付之日，按银行同期贷款利率计算）一节，本院认为其逾期支付货款的利息应以最后一次对账时为起算点，即2016年2月29日到2019年8月20日，应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；从2019年8月20日起至实际给付之日止，应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。故对原告要求的利息一节，本院酌情予以认定。依照《中华人民共和国合同法》一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定的规定，判决如下：一、被告苏广建向原告铁西区顺之德汽配商行支付欠付货款人民币24000元；二、被告苏广建向原告铁西区顺之德汽配商行支付利息(以24000元为基数,自2016年2月29日起至2019年8月19日止,按照中国人民银行同期贷款利率计算;自2019年8月20日起至实际付清之日止,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。以上款项,被告应于本判决生效后十日内一次性付清,如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费收取400元、公告费800元，由被告苏广建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  迟晓娜人民陪审员  李秀梅人民陪审员  王 淼二〇二〇年九月十四日书 记 员  邸诗棋
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行初711号原告韩素华，女，汉族，1953年8月17日出生，现住郑州市。被告郑州市社会福利院，住所地郑州市中原区电厂北街**。法定代表人张春萍，院长。委托代理人马国杰、周婷婷，河南千业律师事务所律师。原告韩素华诉被告郑州市社会福利院信息公开一案，于2020年6月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告韩素华起诉称：郑州市社会福利院是由纳税人承担的公共事业机构，在没有任何手续的情况下非法拘禁上访人，郑州市公安机关及相关部门均认为是郑州市人民政府的行政命令，系政府行为，无权管辖。原告为了了解法律授予或者政府授予郑州市社会福利院具体履行管理社会公共服务事项和财政支出情况，2020年4月13日原告向被告郑州市社会福利院递交《依申请公开政府信息申请表》，要求其公开政府信息内容为：1.2019年全年符合“三无标准”入住郑州市社会福利院总共人数，各种服务人员、医护人员、行政人员等人数，包括水电在内所有财政支出情况明细。2.2019年全年拘禁包括韩素华在内的上访人姓名总共人数、次数，雇佣看管上访人的黑保安姓名，总共人数，各项费用明细。3.具体授权郑州市社会福利院拘禁上访人的公安机关及授权书。该项政府信息涉及了原告重大切身利益，但是被告至今没有作出任何形式的答复，已违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》。原告要求被告公开的政府信息，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，此项信息属于“涉及公民、法人和其他组织切身利益的”内容，属于主动公开的政府信息范围。由于被告没有履行法定政府信息公开的义务，构成行政不作为，该违法行为已侵犯了原告合法权益。请求：1.依法确认被告未在法定期限内答复原告政府信息公开申请的行为违法；2.判决被告履行法定政府信息公开的义务，立即向原告公开依申请公开的政府信息。被告郑州市社会福利院答辩称：一、郑州市社会福利院系事业单位，并非行政机关或法律、法规、规章授权的组织，也未实施任何行政行为，并非行政诉讼的适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。根据上述规定，行政诉讼中的行政主体为行政机关或法律、法规、规章授权的组织，且系针对行政行为提起。通过《事业单位法人证书》可知，郑州市社会福利院系事业单位，也未实施任何行政行为，因此，并非行政诉讼的适格被告。二、郑州市社会福利院并非行政单位，不属于信息公开条例规定的信息回复义务人，未予回复的行为并无不当。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。郑州市社会福利院并非行政机关，并不担负政府信息公开的法定职责，韩素华所申请的信息也不符合政府信息的性质与形式，未予回复的行为并无不当。综上，请求人民法院在查明事实的基础上依法驳回韩素华的起诉或诉讼请求。本院认为：郑州市社会福利院属于对社会公众中需要给予特别帮助、救助、援助的人进行服务的公共事业单位，其不是具有行政管理职能的行政机关，依法不应成为本案行政诉讼的被告。原告韩素华以郑州市社会福利院为被告提起政府信息公开行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告韩素华的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 胡 涛审判员 耿 立审判员 付保东二〇二〇年九月二十三日书记员 王胜玲
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执1771号之三申请执行人李洁，女，1977年7月31日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人四川大润国际贸易有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段******。法定代表人刘琦，总经理。本院在执行申请执行人李洁与被执行人四川大润国际贸易有限公司仲裁纠纷一案中，划拨被执行人存款人民币4717元，已全部发还申请执行人。除上述财产外，经网络查控、现场调查未能发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二〇年九月二十三日书记员  刘学骏
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初3659号 原告：张军平，男，1956年1月16日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人:王耕云，河北信联律师事务所律师。 被告：申英雷，男，1982年10月30日出生，男，汉族，现住石家庄市长安区。 原告张军平与被告申英雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军平的委托诉讼代理人王耕云、被告申英雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张军平向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即向原告偿还借款本金82万元及利息（自2015年9月1日起，以82万元为基数，按月息1.5%暂计算至2020年7月31日的利息为725700元），直至实际付清之日。本息暂合计为1545700元2、本案案件受理费和其他费用由被告承担。事实与理由：原告张军平于2012年3月26日通过鲁红霞账户向被告申英雷出借款项100万元，被告收到款项后，向原告出具借据一张。期间被告有向原告偿还部分借款本金及利息。上述借款利息已支付至2015年8月底。2020年元月3日，原被告双方对剩余借款本金及利息进行重新约定，并由被告向原告出具收条一张，原借据已收回。根据该收条记载：截止到2019年1月底，被告已向原告偿还借款18万元。剩余借款82万元至今未偿还，2015年9月之后的利息也未能依约给付。同时双方还约定剩余借款月利息为1.5%。原告多次向被告催要上述借款本金及利息，但被告至今未能依约向原告偿还，为维护原告合法权益，特依法向贵院提起诉讼，望查明事实，判如所请。 申英雷辩称，我认为与原告之间的债权不成立，因为只有借条，没有银行转账凭证，并且2015年前我与原告根本不认识，更不会向原告借钱。我没有收到原告任何名义的钱。原告向法院提出的证据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，不符合法律规定的借款生效要件。 本院经审理认定事实如下：2020年元月3日，被告申英雷给原告张军平出具收条一张，载明“2012年3月26日，借张军平现金壹佰万元整（￥1000000元）利息已付至2015年8月，截止至2019年1月底，借款人申英雷已偿还本金壹拾捌万元整（￥180000元）剩余本金捌拾贰万元整（￥820000元）及2015年9月后利息至今未还，后期月利息按1.5%支付。本收条出具后，原借据已收回。”被告认可收条是自己书写，但主张与原告之间不存在借贷关系，认为自己是向案外人鲁红霞借款，并依据鲁红霞要求出具借条，利息也是向鲁红霞支付，提交2012年3月26日借据一张（该借据内容为：今有借款人申英雷同志向出借人张军平同志借现金壹佰万元整（￥1000000元整）。月息为1.5%，次月5日付上月利息。出借人如随时用款请提前10日通知，借款人本息一次付清。）。原告对此借据无异议，认为证明原被告之间存在借贷关系。被告对其主张将利息支付给鲁红霞未提交任何证据。原告就借款100万元提交中国邮政储蓄银行个人跨行汇款申请书予以佐证。 本院认为，被告主张与原告不存在借贷关系，但是其提交的2012年3月26日借据内容证明，本案款项的出借人为原告张军平；被告主张向案外人鲁红霞支付利息，但未提交任何证据，因此对被告主张不予支持。依据2012年借据可知被告向原告借款本金为1000000万元；原告提交中国邮政储蓄银行个人跨行汇款申请书佐证出借款项，而且2020年元月3日，被告给原告出具的收据可以证明原被告双方就其双方之间的借款本息进行再次确认；因此原被告双方存在借贷关系，且借款本金剩余82万元，自2015年9月1日起未再支付利息，利息为月息1.5%，本院予以确认。原告主张被告偿还上述借款本息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条的规定，判决如下： 被告申英雷于本判决生效后五日内，一次性偿还原告张军平借款本金82万元；并按照月息1.5%计算支付原告自2015年9月1日起至借款本金还清之日止的利息。 案件受理费9356元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李文环 二〇二〇年九月十六日 书记员  程玲玲
江西省石城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0735刑初121号公诉机关江西省石城县人民检察院。被告人尹鹏，男，1987年9月3日生，江西省石城县人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现住地均为江西省石城县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年2月7日被石城县公安局取保候审，2020年7月17日被石城县人民检察院取保候审,2020年8月24日被本院取保候审。指定辩护人朱慕华，江西客家人（石城）律师事务所律师。江西省石城县人民检察院以石检一部刑诉〔2020〕113号起诉书，指控被告人尹鹏犯交通肇事罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石城县人民检察院指派检察员黄燕玲出庭支持公诉，被告人尹鹏及其辩护人朱慕华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月16日11时许，被告人尹鹏无证驾驶无牌二轮摩托车（后乘坐郭某1、尹某1）从石城县琴江镇通天寨景区北门下山，行驶至通天寨景区旅游公路路段时，因操作不当撞上路边护栏，造成郭某1受伤，现场经石城县人民医院医务人员抢救无效死亡的交通事故。经石城县公安局交通警察大队认定，被告人负本起事故的全部责任。案发生，被告人到石城县人民医院接受检查，后如实向公安机关交代上述犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明等相关书证、司法鉴定意见书、证人证言及被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人尹鹏违反道路交通安全法律法规，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，同时，被告人具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的坦白情节。依法提起公诉，并建议对被告人判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。2020年8月5日，被告人尹鹏在值班律师张炉秀的见证下自愿向公诉机关签署了认罪认罚具结书。被告人尹鹏对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是1．被告人尹鹏应具有自首情节，事发后委托其姐姐向公安机关报案，根据相关司法解释，应当属于自首；2．本案系认罪认罚案件，被告人对自己所犯罪行认罪、悔罪；3．本案的交通肇事与其他的交通肇事有所区别，本案的被害人系被告人的妻子，也给被告人自己造成了痛苦。综述，希望法庭在量刑时，充分予以考虑。上述事实，被告人尹鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有证人尹某2、尹某3、郭某2的证言，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片，居民死亡医学证明，道路交通事故认定书，归案情况说明，户籍及前科劣迹证明，谅解书，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人尹鹏系被害人郭某1的丈夫，被告人尹鹏系被害人尹某1的父亲。被告人尹鹏委托其姐姐尹某2拨打了120急救电话，随后尹鹏坐救护车到石城县人民医院接受治疗，尹某2拨打了122报警电话。被告人尹鹏到案后，如实供述了自己的罪行，系坦白；取得了被害人家属的书面谅解。本院认为，被告人尹鹏违反道路交通安全法律法规，导致重大交通事故，致一人死亡，且应负本起事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。案发后，被告人尹鹏如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人当庭自愿认罪，愿意接受处罚，依法可对其从宽处理。被告人尹鹏取得了被害人郭某1父母等亲属的谅解，可对其酌情从轻处罚。其辩护人提出被告人具有自首的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳，对辩护人提出的其他辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议具有事实依据，符合法律规定，本院予以采纳。本案经石城县司法局调查评估，同意对被告人尹鹏适用社区矫正。综合考虑本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪后果以及坦白、谅解等情节，结合公诉机关提出的量刑建议和社区矫正机构的评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人尹鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  连晓钦人民陪审员  巫选命人民陪审员  胡新龙二〇二〇年九月二十七日代理书记员  汪林云
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0104执2028号申请执行人鲁文艳与被执行人刘智阳民间借贷纠纷一案，济南市槐荫区人民法院作出的（2020）鲁0104民初2331号民事调解书已发生法律效力。因刘智阳未主动履行生效法律文书确定的义务，鲁文艳向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2020年9月8日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院作出的（2020）鲁0104民初2331号民事调解书履行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇二〇年九月八日
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0793民初1100号 原告：何维平，男，1976年10月26日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：罗强，四川蜀仁律师事务所律师，特别授权。 被告：绵阳龙腾艺景装饰装修有限公司，住所地：绵阳市涪城区长虹大道中段129。 法定代表人：向泽春。 被告：向泽春，男，1980年8月1日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被告：郭龙俊，男，1973年5月16日出生，汉族，住四川省开江县。 原告何维平与被告绵阳龙腾艺景装饰装修有限公司（以下简称龙腾艺景公司）、向泽春、郭龙俊劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何维平及其委托诉讼代理人罗强到庭参加诉讼，被告龙腾艺景公司、向泽春、郭龙俊逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告何维平向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带向原告支付人民币37500元并从2020年5月23日起至付清之日止按年利率6%支付资金利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月22日，龙腾艺景公司向原告出具欠条，载明“今龙腾艺景装饰有限公司欠到何维平人工费27500元及质保金10000元，担保人向泽春”。同时，郭龙俊通过短信形式向原告承诺对此承担连带担保责任。截止起诉时，被告尚欠37500元，经原告多次催收，被告拒绝履行义务。特起诉请求支持原告诉讼请求。 被告龙腾艺景公司未到庭亦未作答辩。 被告向泽春未到庭亦未作答辩。 被告郭龙俊未到庭亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年5月22日，向泽春作为龙腾艺景公司的法定代表人向何维平出具欠条一张，内容为“今龙腾艺景装饰装修有限公司欠到何维平人工费贰万柒仟伍佰元（27500.00元），另外欠质保押金壹万元（￥10000.00元）绵阳龙腾艺景装饰工程有限公司法人：向泽春身份证：5107041980××××××××2020年5月22日担保人：向泽春”。郭龙俊向何维平发送短信，自愿表示对上述给付款项承担担保责任。本案审理过程中，曾以视频方式组织双方当事人调解，但调解笔录未完善，经电话多次通知被告均不接听电话，也未到庭完善笔录致调解未能达成。 上述事实，有双方当事人陈述、欠条、短信截图等证据在卷佐证。 本院认为，龙腾艺景公司欠何维平劳务费的事实清楚，证据充分，原告的诉请理应得的支持。本案所涉欠条并未约定给付时间及逾期付款责任，所以本院调整原告诉请的逾期付款违约金以年利率3.85%从2020年9月21日开始计付。向泽春在欠条上签署保证人、郭龙俊以短信方式表示承担担保责任均是当事人真实意思的表示，本院予以确认。因向泽春、郭龙俊未约定保证方式，按法律规定应当承担连带保证责任。 综上所述，对原告何维平的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条规定，判决如下： 一、由被告绵阳龙腾艺景装饰装修有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告何维平给付劳务费37500元及逾期付款违约金（以37500元为本金按年利率3.85%从2020年9月21日起计至付清之日止），向泽春、郭龙俊对上述款项承担连带给付责任； 二、驳回原告何维平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费738元，减半收取计369元，由被告绵阳龙腾艺景装饰装修有限公司、向泽春、郭龙俊负担。（此款已由原告垫付，在执行中由被告直接向原告给付） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  张 莉 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  雷 敏 书 记 员  谌欣月
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0502民初1828号 原告：河北邢州农村商业银行股份有限公司南大树支行，住所地河北省襄都区祝村镇南大树村，统一社会信用代码911305011059108446。 负责人：崔子甫，该支行行长。 委托诉讼代理人：赵桂朝，男，汉族，住邢台市襄都区，系该行职工。 被告：史爱民，男，1962年7月3日出生，汉族，住河北省邢台市襄都区。 被告：石香田，女，1962年8月5日出生，汉族，住河北省邢台市襄都区。 被告：史立超，男，1985年1月30日出生，汉族，住河北省邢台市。 被告：张棉鸽，女，1986年11月16日出生，汉族，住河北省邢台市襄都区。 河北邢州农村商业银行股份有限公司南大树支行与史爱民、石香田、史立超、张棉鸽借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告河北邢州农村商业银行股份有限公司南大树支行于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北邢州农村商业银行股份有限公司南大树支行撤诉。 案件受理费766元，减半收取计383元，由河北邢州农村商业银行股份有限公司南大树支行负担。 审判员  李国温 二〇二〇年九月十六日 书记员  张 丹 ——
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初2927号 原告：曾通泉，男，1991年6月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：李全志，宿州市埇桥区蕲县镇法律服务所法律工作者。 被告：张浩亮，男，1995年2月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王亚东，安徽黄淮律师事务所律师。 原告曾通泉与被告张浩亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾通泉的委托诉讼代理人李全志、被告张浩亮及其委托诉讼代理人王亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾通泉向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告皖Ｌ×××××号出租车停运损失37422元，评估费1000元，共计38422元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月13日18时许,被告张浩亮驾驶自己所有的皖Ｌ××××× 轿车（该车在中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司交强险及第三者险）沿宿州市宿马园区马鞍山大道由西向东行驶至与闵子路交叉口向北左转弯行驶时,与牛清政驾驶车号为皖Ｌ×××××号出租车沿马鞍山大道由东向西行驶时发生碰撞,致二车受损的道路交通事故;该事故经宿州市公安局交通警察支队七大队第340019437000001327264号道路交通事故认定书认定,张浩亮负本次事故的全部责任,牛清政本次事故的无责任。事发后皖Ｌ×××××号出租车送宿州市泰汽车贸易有限责任公司维修,共60天,维修费保险公司已经支付,皖Ｌ×××××号出租车系营运车辆,停运损失被告拒不支付;宿州市公安局交通警察支队七大队交通事故民警调解各项赔偿无果,为了维护原告的合法利益不受侵害,依据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路安全法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定,原告具状起诉至法院,请求法院支持原告诉讼请求。 被告张浩亮辩称，原告诉求没有事实和法律依据，理由如下：一、原告起诉主体不适格，本案原告与肇事车辆停运损失不具有直接利害关系，应驳回原告的起诉；二、原告主张损失无依据，原告提供的鉴定报告不能作为认定本案肇事车辆损失的依据，经法院委托评估机构作出的评估报告所采用的里程、费用等依据无相应的数据来源，不能反映真实的停运损失数额。 经审理查明，2019年11月13日18时13分，张浩亮驾驶皖Ｌ×××××号轿车沿宿马园区马鞍山大道由西向东行驶至与闵子路交叉口向北左转弯时，与牛清政驾驶的皖Ｌ×××××号出租车沿马鞍山大道由东向西行驶时发生相撞两车损坏的道路交通事故，经宿州市公安局交通警察支队七大队认定，张浩亮对本次事故负全部责任，牛清政无责任。事故发生后，皖Ｌ×××××号出租车被送至宿州市泰汽车贸易有限责任公司进行维修，于2020年12月31日维修完毕。2020年6月2日，经张浩亮申请，安徽宏平保险公估有限公司接受本院委托，对车辆停运损失进行重新评估，评估结论为：皖Ｌ×××××号的出租车停运损失为24350元。 另查明，2017年9月29日，曾通泉与宿州市平安汽车出租有限责任公司签订《宿州市出租汽车客运经营服务管理合同》，合同约定，曾通泉依法取得皖Ｌ×××××号出租车的运营资格，运营期限自2017年9月29日至2025年9月28日。 本院认为，事故认定书可以作为责任认定的依据。被告张浩亮负此次事故的全部责任，作为侵权人，应当对皖Ｌ×××××号出租车因事故导致无法从事相应出租营运活动所产生的停运损失予以赔偿。经鉴定，该车辆的停运损失费用为24350元，故，对原告曾通泉要求被告张浩亮赔偿停运损失费37422元的诉讼请求，超过24350元的部分，本院不予支持。由于张浩亮在本案审理中申请重新评估，评估的停运损失与原告单方评估数额相差较大，故，对原告要求被告赔偿评估费1000元的诉讼请求，本院不予支持。被告张浩亮辩称原告主体不适格，由于原告曾通泉提供的《宿州市出租汽车客运经营服务管理合同》，能够证明其在事故发生时至车辆维修完毕这一期间有车辆营运权利，对该抗辩意见，本院不予采纳。被告张浩亮辩称评估报告采纳的里程、费用依据无相应数据来源，由于原、被告均同意采纳宿州地区出租市场营运一般状况进行评估，该评估报告评估得出的停运损失费依据宿州地区的相应数据具有客观性、合法性，对该抗辩意见，本院不予采纳。 依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、限被告张浩亮于本判决书生效之日起十日内支付原告曾通泉24350元； 二、驳回原告曾通泉的其他诉讼请求。 如果未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380元，由原告曾通泉负担176元，被告张浩亮负担204元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李培 二〇二〇年九月四日 法官助理陈春丽 书记员任旭东
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2868号申请执行人：滕人涛，男，1964年6月21日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：赵占迎，男，1984年4月18日出生，汉族，现居住地大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初3653号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵占迎存款人民币27000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邢晋宁二〇二〇年九月九日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1124民初1095号原告：张贺彬，男，1962年7月19日出生，汉族，农民，住孙吴县城区。委托诉讼代理人：刘丽英，黑龙江启明律师事务所律师被告：牟秀玲，女，1984年5月9日出生，汉族，农民，住孙吴县。原告张贺彬与被告牟秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张贺彬及其委托诉讼代理人刘丽英到庭参加诉讼，被告牟秀玲经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，故本案缺席审理。本案现已审理终结。张贺彬向本院提出诉讼请求：要求被告牟秀玲偿还借款本金32120元。事实与理由：2020年2月27日开始，牟秀玲通过微信红包和转账方式在张贺彬处借款累计25000元，张贺彬多次催要，牟秀玲未能履行给付义务。牟秀玲未向本院递交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：牟秀玲微信号为人生路。2020年2月27日，人生路通过微信在微信好友张贺彬处借款500元、3月18日借款6000元、3月19日借款620元、3月22日借款5000元、4月6日借款20000元，累计借款计32120元。这些借款经张贺彬催要，牟秀玲在微信上承诺2020年6月10日前给付，但一直没有偿还。上述事实有微信借款截图打印件及微信聊天中牟秀玲身份证打印件可以证实。庭审中，张贺彬坚持其诉讼请求，要求牟秀玲偿还借款，并承担诉讼费用；本院审查张贺彬手机其与人生路聊天记录没有发现其他事宜。本院认为，牟秀玲在张贺彬处的借款事实，有微信聊天内容截图等相关证据可以证实，对此本院予以确认。牟秀玲逾期未能偿还借款，构成违约，应继续履行还款义务。张贺彬的主张于法有据，不违反法律规定，对此本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告牟秀玲于本判决生效之日偿还原告张贺彬借款本金32120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计302元，由牟秀玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。审判员  王玉权二〇二〇年九月二十九日书记员  郑明远
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0402民初3614号 原告：成都远和物业管理有限责任公司，住所地：成都市锦江区天仙桥南街******，统一社会信用代码：915101047280860548。 法定代表人：王进琼，经理。 委托诉讼代理人：李黎，四川三才（盐边）律师事务所律师，执业证号：15104201210384895。 被告：任留树，男，汉族，住攀枝花市**。 本院在审理原告成都远和物业管理有限责任公司诉被告任留树物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年9月28日立案。原告成都远和物业管理有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后,未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都远和物业管理有限责任公司撤诉处理。 审判员  吕艳荣 二〇二〇年九月二十八日 书记员  董宸豪
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初6909号起诉人：南阳市美冠实业有限公司，住所地南阳市七里园街都市阳光，统一社会信用代码91411300395588522B。法定代表人：吴萍，任公司总经理。2020年9月14日，本院收到起诉人南阳市美冠实业有限公司的起诉状。起诉人南阳市美冠实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原被告签订的《合作框架协议》；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月15日，原被告双方在原告公司所在地签订《合作框架协议》，约定双方合作健康养老项目事宜。合同签订后，原告按约定履行了协议，提供了相关物业。被告迟迟未履行合同相关义务，至今已经一年有余，另被告合作代表周海波失去联系。原告根据协议第五条约定，于2020年8月11日向被告发出了解除合同通知，被告至今未予回复。为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，起诉应当属于受诉人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告河南福龄养老产业发展有限公司（原河南河大金太阳健康养老产业发展有限公司）的住所地位于郑州市，起诉人南阳市美冠实业有限公司可以向郑州市郑东新区人民法院提起民事诉讼。起诉人南阳市美冠实业有限公司未提供合同履行地在我辖区的相关证据，我院无法适用合同履行地确定管辖法院。又合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、元告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但起诉人南阳市美冠实业有限公司与河南福龄养老产业发展有限公司未协议选择管辖法院，不能依照合同签订地等地确定管辖法院。且即使有协议管辖的约定，按照合同签订地即起诉人公司住所地确定管辖法院，起诉人的住所地位于南阳市××产业开发区，仍不属于我院管辖。综上，起诉人南阳市美冠实业有限公司的起诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人南阳市美冠实业有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张海涛二〇二〇年九月十七日书记员  狄晓宁
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2303号之四 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：郑淑敏，女，1980年6月11日生，满族，农民，，住河北省围场满族蒙古族自治县 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0828民初2969号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郑淑敏在财付通支付科技有限公司085e9858e992bc0411e631e44@wx.tenpay.com账户内存款人民币1811.38元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  郑国杰 二〇二〇年九月十五日 书记员  柴达木
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初15465号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区黄兴路**。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：赵二平，男，1965年2月19日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区杭锅南苑******。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告赵二平信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告赵二平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告赵二平偿付原告截止至2020年8月17日信用卡透支本金人民币44,735.92元(币种下同)、利息1,304.61元、逾期还款违约金2,992.26元、分期付款手续费4,170.56元，共计53,203.35元，并承担自2020年8月18日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2018年10月23日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年8月17日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金44,735.92元并产生利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。原告催收未着，遂起诉。被告赵二平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截至2020年8月17日，被告拖欠信用卡透支本金44,735.92元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告赵二平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年8月17日信用卡透支本金44,735.92元；二、被告赵二平应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费918.4元，减半收取计459.20元，由被告赵二平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年九月二十九日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0824执588号之四申请执行人：新干县振升箱包配件有限公司，住所：新干县城南工业园区，统一社会信用代码：9236082466479128X8。法定代表人：朱小勤，系该公司执行董事。被执行人：新干县大成箱包有限公司，住所地：新干县金川镇东源箱包基地**，统一社会信用代码：91360824MA35R6KM8C。被执行人：傅长寿，男，1973年1月1日出生，汉族，新干县人，住新干县。申请执行人依据已发生法律效力的新干县人民法院（2020）赣0824民初454号民事调解书于2020年6月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人新干县大成箱包有限公司、傅长寿未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查封扣押了被执行人新干县大成箱包有限公司所有的7503只箱包并抵偿申请人货款394872.5元，没有查找到其他可供执行的财产。2020年9月24日，本院已向被执行人新干县大成箱包有限公司、傅长寿发出限制消费令并纳入全国法院失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行1195439.65元，截至2020年9月28日已执行394872.5元，未执行800567.15元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人新干县大成箱包有限公司、傅长寿其他可供执行财产，于2020年9月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，并要求其提供财产线索，申请执行人在规定期限内表示无法提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建林审判员  周军军审判员  张斯良二〇二〇年九月二十八日书记员  戴文豪
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0684民初3772号原告:侯乾坤，男，1989年5月26日出生，汉族，居民，住山东省蓬莱市。被告：葛文静，女，1992年12月21日出生，汉族，居民，住山东省蓬莱市。原告侯乾坤与被告葛文静民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告侯乾坤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告侯乾坤撤回起诉处理。审判员  李静波二〇二〇年九月十日书记员  宁晓萃
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初3741号原告：刘建鹏，男，1983年6月5日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。被告：姚继晶，男，1960年3月20日，汉族，居民，住山东省蓬莱市。原告刘建鹏与被告姚继晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告刘建鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘建鹏撤回起诉处理。审判员  李静波二〇二〇年九月八日书记员  李 琳
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初8123号原告：王新霞，女，汉族，1967年9月12日出生，住濮阳市，联系。被告：濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司，统一社会信用代码91410902699991863D，住所地濮阳市任丘路与丽都路交叉口东南角。法定代表人：王全坤，经理。委托诉讼代理人：宗登超，河南长庚律师事务所律师，联系。原告王新霞诉被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司（以下称义乌商贸城）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新霞，被告义乌商贸城委托诉讼代理人宗登超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2010年5月10日原告从濮阳丽都公司购买了坐落在濮阳市××都路与任丘路交汇处商业项目“濮阳义乌国际商贸城”内第2幢2层2003号铺位，建筑面积20.93平方米，并签订了《商品房买卖合同》。2013年6月13日，原告与被告签订租赁协议，协议约定原告同意将购买的涉案房屋出租给义乌公司，租赁期限自2013年6月1日至2016年5月31日，租金标准及支付方式在该房屋租赁期限内义乌公司依法向原告支付租金，房屋年租金为该房屋售价的8%，即16034元，月租金为1336元，具体支付方式为每半年提前为下一个半年支付租金，如被告不能按期向原告支付租金，由濮阳丽都公司向原告支付，若被告不能及时、足额向原告支付租金，自应支付次日开始算起，每日承担应付款千分之二的滞纳金，若逾期超过六个月，原告可以自行终止协议，并追索欠款收回该房屋，在新的运营管理公司与业主委员会签订的租赁协议生效前，由被告继续承租，对房屋继续运营管理，对原告的租金按照房屋售价的10%标准计算。租赁协议签订后，被告只向原告支付过部分租金后，自2019年8月1日开始未向原告支付租金。现原告为维护自己的合法权益，请求法院依法判令：1、被告支付拖欠原告2019年8月1日至2020年7月31日期间的房屋租金20043元（按涉案房屋售价200431元×10%×1年）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告义乌商贸城辩称：该合同期限已过，且受今年疫情的冲击，被告每月出租获利仅300元，原告年租金为20043元过高，不应获得支持，应根据公平原则适当减少。经审理查明，原告从濮阳市丽都房地产开发公司购买了坐落在濮阳市××都路与任丘路交汇处商业项目“濮阳义乌国际商贸城”内物业2区2003号商铺。2013年6月13日原告（甲方）与被告义乌商贸城（乙方）就该房屋又签订了租赁协议一份，约定：甲方将其从丙方处购买的位于濮阳市××都路与任丘路交汇处“濮阳义乌国际商贸城”内2区2003号商铺自愿由乙方租赁，租赁协议约定租赁期限3年，自2013年6月1日至2016年5月31日，年租金16034元，月租金为1336元，每半年提前为下一个半年支付租金，如乙方不能按期向甲方支付租金，由丙方向甲方支付，并自逾期支付的次日起，按每日应付款的千分之二向原告支付滞纳金，若逾期超过六个月，甲方可自行终止本协议，并追索欠款收回该房屋。该合同在履行过程中，因被告自2019年8月起未支付租金，原告诉至本院，被告以租金数额过高为由不予支付，双方形成纠纷。被告对欠原告2019年8月1日至2020年7月31日期间租赁费的事实予以认可，但称原告请求的租赁费过高，应予以减少。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原、被告在自愿、平等基础上依法签订的合同，不违反法律禁止性规定，为有效合同，对当事人具有法律约束力，双方应合同约定履行各自义务。本案中，被告拖欠原告租金超过六个月未付，原告依据该合同约定要求被告支付2019年8月1日至2020年7月31日期间的租金20043元，于法有据，本院予以支持。但被告辩称，因受今年疫情的影响，导致被告出租租金减少，请求予以适当减少。根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见》（一）、（二）和《关于应对新冠肺炎疫情进一步帮扶服务业小微企业何个体工商户环节房屋租金压力的指导意见》的规定，结合本案的实际情况，被告提出的上述辩解理由符合实际情况，本院予以采纳，适当减免被告3个月租金，即4008元（月租金1336元×3个月）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告濮阳义务国际商贸城商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告租赁费16035元；驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  王方剑二〇二〇年九月二十二日书记员  刘晓玲
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执583号申请执行人：景德镇市公安局交通警察支队三大队，住所地江西省景德镇市曙光路**。被执行人：朱小牛，男，汉族，1969年5月26日出生，住址：乐平市。景德镇市公安局交通警察支队三大队依据已发生法律效力的景德镇市珠山区人民法院（2020）赣0203行审13号行政裁定书，于2020年7月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人朱小牛未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人朱小牛发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未发现被执行人朱小牛有可供执行的财产。2020年9月4日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行0.54万元，截至2020年9月28日已履行0元，未执行0.54万元。经穷尽调査措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张志春人民陪审员  吴建民人民陪审员  张志荣二〇二〇年九月二十八日书 记 员  崔 璇
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初4393号原告：漯河市尚鑫物业管理有限公司，住所地漯河市源汇区柳江路水景新苑**楼**，统一社会信用代码：91411102086858701N。法定代表人：应丽超，该公司总经理。委托诉讼代理人：付文，该公司员工。被告:张广伟，男，汉族，1975年6月22日出生，住漯河市郾城区。原告漯河市尚鑫物业管理有限公司（以下简称尚鑫物业公司）与被告张广伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告尚鑫物业公司的委托诉讼代理人付文、被告张广伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尚鑫物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告物业管理费794元，滞纳金（暂计算至起诉之日）1286.28元。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年1月1日，原告与被告居住的小区业主委员会签订物业服务管理合同，合同期一年，原告依约履行了相关服务条款，被告居住面积165.38平方米，物业服务费每月每平方0.4元，被告拖欠自2017年1月1日至2017年12月31日物业费共计794元。依据法律规定，特起诉至贵院。被告张广伟答辩称，一、首先对原告的身份有质疑，我想看一下原告与涉案小区业主委员会什么时候签订的合同。对合同的合法性产生质疑。二、原告的物业服务不达标。三、物业公司未对小区不达标问题进行改善，入驻后只知道收费。四、我家房子多次漏水，给原告反映，原告没有作为，我自己修了修。五、小区南大门口堵车，出行不便，我妻子都被碰到过，导致现在有后遗症，至今未得到解决。经审理查明：2017年1月1日，原告（乙方）与漯河市沙田艺林苑业主委员会（甲方）签订《物业管理服务合同》，约定收费价格为每月每平方米0.4元，如未按规定交纳者，乙方有权按日千分之三收取滞纳金。被告张广伟的房屋建筑面积为165.38平方米，原告要求被告交纳自2017年1月1日至2017年12月31日共计12个月的物业费794元，及按照欠费金额与欠费天数按日千分之三计算滞纳金。本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，被告名下的位于漯河市郾城区城关镇沙田艺林苑小区的业主委员会与原告尚鑫物业公司签订的物业合同，被告张广伟称对该物业服务合同合法性有质疑，原告的服务不达标。但张广伟并未提供相反证据证明该物业服务合同无效及原告服务未尽其义务，故该合同对该业主具有约束力。被告张广伟其房屋漏水，因其为另外一个法律关系，本案不予处理。故被告张广伟应当按照该合同缴纳物业费。原告主张被告从2017年1月1日至2017年12月31日欠原告物业费793.8元（165.38平方米×0.4元×12个月），不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告张广伟按照日3‰支付滞纳金，该主张远远超出被告违约给原告造成的损失，且原告未提供证据证明被告交纳物业费的期限，故本院酌情支持原告自起诉之日2020年9月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告张广伟于本判决生效后10日内支付原告漯河市尚鑫物业管理有限公司自2017年1月1日至2017年12月31日欠原告物业费793.8元及违约金（违约金自2020年9月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付完毕之日止）。二、驳回原告漯河市尚鑫物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张广伟承担。本判决为终审判决。审判员  鲁芳芳二〇二〇年九月二十四日书记员  闫 磊
广州市黄埔区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）粤0112执8690号安徽君洲建筑工程有限公司、贾文喜：关于本院刑庭移送执行贾文喜刑事退赔一案，被执行人贾文喜已还款1510元,本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年九月九日
山西省交城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1122民初414号 原告：中冶天工集团有限公司（原中冶天工建设有限公司），住所地天津自贸试验区（空港经济区）西二道**。 法定代表人周青，该公司董事长。 委托代理人：张保新，北京中伦文德太原律师事务所律师。 被告：中航世新安装工程（北京）有限公司，，住所地北京市朝阳区安翔里**底商 法定代表人杨春雷，该公司总经理。 原告中冶天工集团有限公司与被告中航世新安装工程（北京）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2020年5月8日立案后，依法进行了审理。 原告中冶天工集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款5121112元。2、承担逾期付款利息1837006.01元（按同期人民银行贷款利率，从2013年1月29日开始计息，暂算至2019年8月19日，利息为1837006.01元；2019年8月20日以后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算到判决生效之日）。以上款项共计6958118.01元。事实与理由：2007年9月25日原告与被告签订《山西省建设工程施工合同》，合同约定：由原告承建被告山西中航腾锦65MW联合循环发电工程中“除桩基和办公楼装饰项目外的所有土建工程”。施工地点：在山西交城美锦工业园区，合同工期从2007年9月25日（以开工报告为准）至2008年7月30日，合同价款约2000万元（以最终结算为准），合同价款采用可调价格合同方式确定、合同价款调整方法包括“设计变更、现场签证、材料代用、施工组织设计，国有政策性调整文件、会议纪要、钢结构深化设计、材料价差”(专用条款第23条），工程进度款应付比例为80%,工程完工后28天内付至工程量的90%,留10%质保金，在质保期满后付清，质保期一年（专用条款第26条）。双方签订合同通用条款第33.1条约定：工程竣工结算报告审查时间2000万元－5000万元，从接到竣工结算报告和完整地竣工资料之日起45天，通用条款第33.2条同时约定：发包人收到承包人递交地竣工结算报告及结算资料后，应按上述期限进行核实，给予确认或者提出修改意见，如发包人在上述期限内对结算报告及资料没有提出意见，则视同认可。合同签订后，原告认真组织施工，但因被告原因多次停工，2011年12月工程竣工，2012年1月投产，工程质保期（缺陷责任期）于2012年12月底期满。2012年9月，原告向被告提交了竣工、结算资料，但被告接收资料后，既不审核，也不给原告出具接收证据。直至2013年11月5日，被告才将工程竣工资料签收。2018年9月29日，原告再次将工程结算资料公证送达给被告，被告接收后，在约定期限内仍未答复，依据双方合同通用条款33.1、33.2的约定，原告送达的结算值22436112元，视同被告认可。被告总计付款17315000元，仍欠付工程款5121112元未付。基于以上事实，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请人民法院依法裁决，判如所请！ 本院经审查认为，北京市第一中级人民法院基于被告中航世新安装工程（北京）有限公司以该公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由要求进行破产重整的申请，于2019年12月16日作出了（2019）京01破申51号决定书，决定对被告中航世新安装工程（北京）有限公司启动预重整，2020年3月17日北京市第一中级人民法院又作出（2019）京01破申51号民事裁定书，裁定受理被告中航世新安装工程（北京）有限公司的重整申请。2020年3月18日作出（2020）京01破30号通知书，通知有关债权人申报债权。目前被告中航世新安装工程（北京）有限公司尚在破产重整期。原告中冶天工集团有限公司于2020年5月18日诉来要求被告中航世新安装工程（北京）有限公司给付其工程欠款。由此可见原告的起诉在北京市第一中级人民法院受理被告中航世新安装工程（北京）有限公司的破产重整之后。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产的人民法院提起”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（二）第四十七条规定“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖”，从上述规定可看出本院对该案没有管辖权。故依据《中华人民共和国企业破产法》、最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（二）、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告中冶天工集团有限公司的起诉。 诉讼费60507元，全部退还原告，原告预交60507元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判长  白雪峰 审判员  韩 铭 审判员  侯延蓉 二〇二〇年九月十日 书记员  翟梦茹
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0111民初3164号原告：沈阳日民建材厂，住所地沈阳市苏家屯区佟沟乡刘后地村。投资人：焦伟，系该厂厂长。委托诉讼代理人：迟文菊，女，1954年11月29日出生，汉族，系该单位工人，住沈阳市苏家屯区。被告：李俊艳，女，1970年4月14日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：徐东生，男，1992年11月15日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告沈阳日民建材厂与被告李俊艳、徐东生买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告投资人焦伟及委托诉讼代理人迟文菊、被告李俊艳、徐东生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告给付2013年9月-10月炉灰砖款207654元。诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系母子，系个体运输户，从事货物运输。2013年9月至10月期间，二被告在原告处购买炉灰砖，型号不同，单价不同，有提货凭证为证。二被告共计欠227654元，二被告只给付2万元，尚欠207654元。现原告诉至法院。被告李俊艳辩称，欠款属实，我不是不给原告结账，上边的人也没有给我结钱，我自己要还房贷。我为什么不接电话，因为我在别人家照顾孩子当保姆，接电话不方便。如果我有还款能力我不会赖账的。我也还了原告一部分钱了我没有欠那么多钱。原告起诉我儿子徐东生,这事跟他没有关系，是我与原告之间的事情被告徐东生辩称，我与李俊艳是母子关系，但是在本案中是雇佣关系，李俊艳买砖，我有车，我负责拉转，不只我一辆车还有其他车也拉货。本院经审理认定事实如下：原告与被告李俊艳系买卖合同关系。二被告系母子关系。2012年开始，被告李俊艳从原告处购买炉灰砖，被告徐东生参与运输，2012年-2013年8月31日共计发生货款523181元，2013年9月-2013年10月共计发生货款227654元。原告记账明细记载被告李俊艳已给付货款54万,其中52万元认可为偿还2012年-2013年8月31日期间货款，2万元认可为偿还2013年9月-2013年10月期间货款。现原告主张2013年9月-2013年10月尚欠货款207654元。在审理过程中，被告李俊艳找到一张5万元收条、一张2万元收条，共计7万元，此款虽未在原告记账明细中记载，但原告认可收到此款，故被告李俊艳2013年9月-2013年10月尚欠原告货款数额为137654元。本院认为，依法成立的合同,自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告李俊艳从原告处购买炉灰砖，原告按照约定交付了货物，被告李俊艳应当履行给付货款的义务。现原告主张被告李俊艳给付2013年9月-10月尚欠炉灰砖款207654元，根据原告提供的证据及其陈述，被告李俊艳还应当给付原告货款137654元。关于原告主张被告徐东生给付货款的请求，原告提供的证据不足以证明其与被告徐东生之间存在买卖合同关系，故原告此项诉求于法无据，本院不予支持。关于被告李俊艳出示收条证明其于2013年9月30日至2015年2月17日期间共计给付原告货款19万元，并主张此款系给付2013年9月-10月炉灰砖款，原告认可收到上述货款，但主张此款系被告李俊艳偿还之前所欠的货款，原告出示被告李俊艳付款明细及提货单据证明其主张，被告李俊艳称2013年9月之前的货款已给付完毕，但未提供证据予以证明，故对被告李俊艳的上述主张，本院不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告李俊艳于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳日民建材厂炉灰砖款137654元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4442元，减半收取，由原告负担695元、被告李俊艳负担1526元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  林丽娜二〇二〇年九月四日法官助理闻萍书记员王丹凤
山东省栖霞市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0686民初2790号之三原告：李。被告：王。原告李与被告王民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告李向本院提起诉讼请求：要求被告偿还：1、要求被告偿还欠款10万元并支付自2011年3月18日至还清之日止的利息（月息1分）；2、要求被告偿还欠款2万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月18日、4月27日被告分二次向原告借款共计12万元整（详见证据），并约定借款利息为月息一分。事后虽经原告多次追要，但被告至今没有偿还借款本息，致使原告损失极大。据此原告起诉，望判如所请。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告王鑫鑫负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  马淑军二〇二〇年九月二十三日书记员  王兴华
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初9143号 原告：成都市清华坊楼宇服务有限责任公司，住所地成都市高新区神仙树南路**附**。 法定代表人：孙树彤。 委托诉讼代理人：陈晓，女，1985年8月31日出生，汉族，住成都市温江区。系原告公司员工，特别授权代理人。 被告：王秀梅，女，1991年7月22日出生，汉族，住四川省平昌县。 被告：牟坤，男，1985年7月16日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告成都市清华坊楼宇服务有限责任公司与被告王秀梅、牟坤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告成都市清华坊楼宇服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都市清华坊楼宇服务有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  杨登琼 二〇二〇年九月二十三日 书记员  倪婉君
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保658号申请人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路******部分**，统一社会信用代码：91310109832844927U。负责人：符寅健，该支行行长。委托代理人：余家楠，北京德和衡（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201911135885。被申请人：董金明，男，1982年03月05日生，汉族，住吉林省汪清县。被申请人：郑碧云，女，1986年5月25日生，汉族，住江西省九江市武宁县。申请人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款46348.02元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人董金明、郑碧云的银行存款46348.02元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇二〇年九月三日书记员  李 军