wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4665号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，董事长。委托代理人：张兵，系原告职工。被告：赵保娟，女，1983年5月20日出生，汉族，住冠县。被告：许桂平，女，1960年12月28日出生，汉族，住冠县。被告：南廷合，男，1960年6月12日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告赵保娟、许桂平、南廷合金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托代理人张兵到庭参加诉讼，被告赵保娟、许桂平、南廷合经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赵保娟偿还原告借款本金65,000元及利息（包括期内利息、罚息和复利，截至2020年4月21日本息合计85,283.63元）；二、判决被告许桂平、南廷合对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；三、本案一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告赵保娟偿还借款本金65,000元及利息（自2017年8月17日至2018年8月15日以65,000元为基数，按月利率8.7‰计算；罚息自2018年8月16日至偿清之日止以65,000元为基数，按月利率8.7‰上浮50％计算）。事实和理由：2017年8月17日，被告赵保娟与原告兰沃支行签订聊城润昌农商银行兰沃支行个借字(2017)年第311501号《个人借款合同》，从原告处借款65,000元，借款期限至2018年8月15日，利率为月利率8.7‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行兰沃支行保字(2017)年第311501号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年(见保证合同第四条第一项)。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。现原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。被告赵保娟、许桂平、南廷合未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月17日，被告赵保娟与原告兰沃支行签订个借字（2017）年第311501号《个人借款合同》，从原告处借款65,000元，借款期限至2018年8月15日，利率为月利率8.7‰，结息方式为利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。当日，原告按照被告赵保娟的委托，将65,000元汇入其在原告处开立的收款账户内。同日，被告许桂平、南廷合与原告兰沃支行签订保字（2017）年第311501号保证合同为被告赵保娟与原告签订的上述借款合同的履行提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款发生后，被告赵保娟未偿还借款本金及利息，被告许桂平、南廷合也未按合同约定承担保证责任。本院认为：被告赵保娟向原告借款并签订借款合同，被告许桂平、南廷合对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按合同约定履行给付借款的义务，被告赵保娟作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在约定的保证期间内向本院提起诉讼，被告许桂平、南廷合作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告赵保娟的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告赵保娟、许桂平、南廷合经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵保娟于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金65,000元及利息（自2017年8月17日至2018年8月15日以65,000元为基数按月利率8.7‰计算；自2018年8月16日至实际给付之日止以65,000元为基数按月利率13.05‰计算）；二、被告许桂平、南廷合对被告赵保娟的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告赵保娟追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费966元（已减半收取），由被告赵保娟、许桂平、南廷合承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇二〇年九月二十五日法官助理卢涛书记员陈英华
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03破271号之一申请人：深圳市和焱实业有限公司管理人。代表人：毛振，深圳市和焱实业有限公司管理人负责人。2020年3月31日,本院裁定受理深圳市和焱实业有限公司(以下简称“和焱公司”)破产清算一案，并指定北京隆安（深圳）律师事务所为管理人。2020年8月12日，管理人以和焱公司不能清偿到期债务且资不抵债为由，申请本院裁定宣告和焱公司破产并终结破产程序。本院查明，和焱公司成立于2016年8月24日，企业类型为有限责任公司，法定代表人为胡俭强。在破产程序中，管理人通过邮寄、公告等方式向和焱公司股东及相关人员发送了要求提交资料、配合清算的通知，但是未接管到和焱公司的任何资料。本院裁定确认了1家债权人的债权，确认金额为16128412.18元。经管理人调查，和焱公司名下无财产。本案受理后，有关当事人未提出和解或重整申请。本院认为，和焱公司下落不明，管理人未接管到任何资料，无法对公司进行清算。依据管理人对和焱公司现有财产及负债的调查结果，可以认定和焱公司符合法定破产条件，依法应当宣告其破产。和焱公司确无任何财产可供分配，管理人提请终结本案破产程序，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条、第一百二十条之规定，裁定如下：宣告深圳市和焱实业有限公司破产；终结深圳市和焱实业有限公司破产程序。因深圳市和焱实业有限公司无破产财产，本案不收取案件申请费。本裁定自即日起生效。审判长  岳燕妮审判员  唐 姗审判员  夏 静二〇二〇年九月二日书记员  杨 帆
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0481民初2460号 原告：岑月华，女，1945年2月17日出生，汉族，住岑溪市。 被告：廖之枫，男，1966年7月10日出生，汉族，住岑溪市。 被告：邓建丰，男，成年，汉族，住湖南省安花县。 被告：渤海财产保险股份有限公司湖南分公司娄底中心支公司业务三部，住所：湖南省娄底是娄星区锦洋铂宫第**。 原告岑月华与被告廖之枫、邓建丰、渤海财产保险股份有限公司湖南分公司娄底中心支公司业务三部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告岑月华于2020年9月16日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其自行处分民事诉讼权利的行为，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告岑月华撤回起诉。 案件受理费减半收取69元（原告已预交），由原告岑月华负担。 审判员  陈纪鄂 二〇二〇年九月二十二日 书记员  叶秀明
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0984刑初396号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人王某，男，1987年10月4日出生，汉族，湖北省汉川市人，小学文化，住汉川市。因涉嫌诈骗罪，于2020年2月14日被汉川市公安局监视居住,2020年8月25日被取保候审。湖北省汉川市人民检察院以鄂川检二部刑诉（2020）213号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，向本院提起公诉，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员王生彪出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年1月28日，被告人王某在闲鱼APP软件发布售卖口罩的虚假信息,通过闲鱼、微信等聊天软件与被害人建立联系后，以预付定金的方式多次骗取被害人财物6000元.其中骗取谢某4500元。案发后被告人已退赔赃款6000元。上述事实，被告人王某在庭审中无异议，且有被告人供述，被害人谢某陈述，证人王某证言，扣押清单，退赃清单，聊天记录，转账记录，银行交易记录，川公（网）勘（2020）006号电子证据检查工作记录，谢某领条，被告人身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某利用互联网对不特定多数人实施诈骗，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人当庭自愿认罪，认罪认罚，可从轻处罚；被告人多次诈骗，可酌予从重处罚；全额退赔了赃款，可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人王某犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  颜新国二〇二〇年九月一日法官助理朱苗苗书记员邓玉凤附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第二款被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民终5765号 上诉人（原审被告）:高辉，男，1989年5月1日出生，汉族，住福建省长乐市。 被上诉人（原审原告）：福建省长乐市欣美针纺有限公司，住所地福建省长乐市湖南镇鹏谢工业区。 法定代表人：郑自欣，该公司执行董事。 上诉人高辉因与被上诉人福建省长乐市欣美针纺有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市长乐区人民法院（2020）闽0112民初1541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法适用独任制对本案进行了审理。 本院审理过程中，高辉收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出司法救助的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人高辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  缪 羽 二〇二〇年九月十六日 法官助理  李 晶 书 记 员  王亚珊
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0684民初4058号 原告：南通山之辉贸易有限公司（统一社会信用代码91320600MA1XTR5U82），住所地南通市崇川区丁香花园**。 法定代表人：樊继山，执行董事。 委托诉讼代理人：黄冬梅，海门市天补法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：黄健华，该公司员工。 被告：宋士新，男，1967年3月14日生，汉族，住南通市海门区，现居住于南通市海门区海门街道东江嘉园20幢204室。 原告南通山之辉贸易有限公司（以下简称山之辉贸易公司）与被告宋士新买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用简易程序于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告山之辉贸易公司的诉讼代理人黄冬梅、黄健华到庭参加诉讼。被告宋士新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 山之辉贸易公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠的货款160000元。事实与理由：原、被告自2017年起即发生业务往来，原告按照被告的指示为其提供各种建材，并负责送货上门。2019年8月16日，经双方对账，被告共结欠原告货款160000余元，后经协商按160000元计算。现因被告经多次催要均拒不支付，故起诉至法院。 宋士新未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告系从事建筑装潢材料、钢材、五金等产品销售的有限责任公司，被告系从事建设工程施工的包工头。被告自2017年2月起因“九溪源著”、“景尚名苑”、“三星车王二手车”、“锦苑幼儿园”四个工程项目的建设所需，多次向原告购买水泥、粘合剂等建材等产品。原告按约完成送货后，由被告雇请的工人将送货单“客户联”交由被告，以便双方结账。 原、被告双方于2019年经对账，确认23张送货单所载的金额为168810元，经协商同意按160000元计算货款，并由原告按照被告的要求开具了抬头为“南通华荣建设集团有限公司”，金额为160000元的增值税发票，被告在发票上签字确认。双方并约定原告在被告支付货款时交付发票。 被告未能及时支付货款，原告遂起诉至本院。因被告未能按时到庭参加诉讼，原告与被告电话商谈货款事宜，期间被告通过短信明确尚结欠原告货款160000元，要求将还款期限放宽至2021年1月20日，原告未同意。 上述事实由送货单、发票、短信记录及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，合法的债权应当予以保护。被告已经通过短信确认结欠货款的金额，且由被告签字的发票佐证，故原告主张的债权应当予以确认。因未有证据证明双方就债务的履行期限予以约定，故原告可随时要求履行，但应当给予被告一定的准备期限。现原告以诉讼的方式主张实现债权，其要求被告支付拖欠的160000元货款的诉讼请求应当予以支持。 被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宋士新于本判决生效之日起十日内向原告南通山之辉贸易有限公司支付货款160000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告宋士新负担。（原告同意其预交案件受理费1750元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3500元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。 审 判 员 杜开宇 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 季珊珊 书 记 员 沈倩玮
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执2298号申请执行人：聂德淼，男，1988年3月3日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：张建新，男，1969年2月7日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行张志海与张建新劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）豫0181民初1403号民事调解书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张建新在金融机构的存款23000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  张军辉二〇二〇年九月十日书记员  马振江
河北省文安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1026行审100号 申请执行人文安县自然资源和规划局。 法定代表人张建华，局长。 地址文安县。 委托代理人李永山。 委托代理人晁大勇。 被申请执行人董占营，男，汉族，1959年3月16日出生，住文安县。 申请执行人文安县自然资源和规划局向本院申请强制执行文自然规罚字[2020]第165号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 现查明申请执行人文安县自然资源和规划局于2020年6月16日将涉案行政处罚决定送达被执行人董占营。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 本院认为，申请执行人作为县级以上人民政府土地行政主管部门，有权对违反土地管理法律、法规的行为依法给予行政处罚。申请执行人作出的文自然规罚字[2020]第165号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。被执行人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行文安县自然资源和规划局对被执行人董占营作出的文自然规罚字[2020]第165号《行政处罚决定书》确定的内容即：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由文安县自然资源和规划局督促、指导文安县德归镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何玉水 人民陪审员  巩文明 人民陪审员  王秋立 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  刘 森
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执17970号之二 申请执行人：劳嘉欣，女，1992年04月26出生，汉族,住广东省佛山市南海区。 被执行人：赵敏粮，男，1984年11月18日出生，汉族,住广西平南县。 关于申请执行人劳嘉欣与被执行人赵敏粮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初29836号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决：被告赵敏粮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告劳嘉欣归还借款本金33774.55元，并以33774.55元为基数按月利率1%计付自2019年9月20日起至实际清偿日止的利息予原告劳嘉欣。案件受理费1137.5元、减半收取568.75元，由原告负担204.2元、被告负担364.55元，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人劳嘉欣于2020年6月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院使用法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未履行本案义务。 二、本院于2020年6月28日、2020年9月3日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取如下强制措施： （一）、银行：被执行人银行账户有极少余额，本院未作冻结。 （二）、网络资金：无。 （三）、公安部车辆登记：无。 （四）、工商总局：无。 （五）、证券公司：查无开户信息。 （六）、不动产：无。 三、本院于2020年6月28日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明情况与全国系统基本一致。 四、因被执行人未履行义务，本院已对被执行人采取限制消费措施。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨   紫   君 执行员 陈荣发执行员曹悦 二〇二〇年九月二十八日 书记员 关   景   严
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9002民初2039号 原告：梁某，男，1963年1月27日出生，汉族，住琼海市。 被告：李某，女，1979年10月15日出生，汉族，住琼海市。 原告梁某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加诉讼，被告李某缺席。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款30000元，并自2019年7月15日起按月利率2%计算利息。事实与理由：2018年1月15日，被告因生意资金周转需要向原告借款80000元，约定还款日期为2019年1月15日，并出具借条一张。被告以其名下汽车产权证作为抵押。2019年3月，被告归还50000元本金取回车辆产权证做年检，并口头答应于2020年2月还清剩余30000元本金。2020年春节至今，被告不接原告电话，不回微信，拒绝还款。 原告为支持其主张的事实，提供了《借条》一张，证明被告向原告借款80000元的事实。 被告未提出答辩意见。 本院对原告举证证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是邻里关系，被告因资金周转需要向原告借款。2018年1月初，原告以现金方式出借被告30000元，当月15日原告又出借被告50000元现金。同日，被告向原告出具《借条》，确认借到原告80000元，借款期限为2018年1月15日至2019年1月15日，共12个月，利率为每月2%，全部本息于2019年1月15日一次性还清。借款到期后，被告仅向原告归还50000元本金，并自2019年7月15日起拖欠利息。原告向被告催款未果，遂向本院提起诉讼。 本案的起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书已依法送达给被告，被告没有提出正当理由而拒不到庭参加诉讼。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，被告出具《借条》以确认在2018年1月15日欠原告借款本金80000元。此后，被告归还原告借款本金50000元，因此原告主张被告返还借款本金30000元，有事实和法律依据，本院予以支持。《借条》约定借款月利率为2%，原告要求自2019年7月15日起照此利率计算利息，均符合法律规定，本院予以照准。被告李某经本院合法传唤，未提出正当理由而拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告李某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁某偿还借款本金30000元及逾期还款利息（自2019年7月15日起，按照年利率24%计算至借款全部清偿之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费458元，由原告梁某负担93元，被告李某负担365元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  王仲才 二〇二〇年九月二十五日 书记员  刘永平 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0305民初5734号原告：位见所，女，1961年3月19日出生，汉族，住洛阳市涧**。被告：洛阳市涧西区雅香楼面点王快餐店，住所地：洛阳市涧**安徽路**雅香楼**。经营者：褚建华原告位见所诉被告洛阳市涧西区雅香楼面点王快餐店为劳务合同纠纷一案，本院受理后向原告位见所发出了预交案件受理费通知，原告位见所收到该通知后，在规定期限内未向本院交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 朕二〇二〇年九月二十七日书记员 杨静静
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁17民终3369号上诉人（原审原告）：吴海霞，女，1973年12月20日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：朱剑婷，山东君诚仁和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：菏泽豪联房地产开发有限公司，住所地菏泽市青年路**。法定代表人：高洪业，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾西全，山东敬人律师事务所律师。上诉人吴海霞因与被上诉人菏泽豪联房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院(2020)鲁1702民初2751号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴海霞在法定期限内提起上诉，2020年8月15日收到催缴案件受理费的通知后，未按期交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴海霞自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨永汉审判员  李认银审判员  成爱梅二〇二〇年九月二十五日法官助理张颖书记员贾晓辉
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执2947号 合肥浙威商贸有限公司、开平住宅建筑工程集团有限公司： 关于合肥浙威商贸有限公司与开平住宅建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位1046364.3元，其中，本金991629.01元，利息38601.52元，迟延履行利息3817.77元，本院已将该款转付给合肥浙威商贸有限公司。另，开平住宅建筑工程集团有限公司已缴纳本案执行费12316元。至此，合肥浙威商贸有限公司向本院申请执行的（2019）粤0783民初2701号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月一日
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0304民初5111号 原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。 负责人：傅林，分行行长。 委托诉讼代理人：虞伟国，系银行职员。 委托诉讼代理人：江永肖，北京德恒（温州）律师事务所律师。 被告：黄陈娟，女，1981年4月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。 本院在审理原告平安银行股份有限公司温州分行与被告黄陈娟金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司温州分行于2020年9月22日向本院申请，撤回对被告黄陈娟的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司温州分行撤回对被告黄陈娟的起诉。 本案受理费551元，减半收取275.50元，由原告平安银行股份有限公司温州分行负担。 审判员  王群英 二〇二〇年九月二十三日 书记员  陈蓉璇 -
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1424民初3798号原告：刘自兰，女，1956年3月19日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：陈高峰，男，1980年1月16日出生，汉族，住河南省柘城县。系原告亲友。被告：曹红伟，男，1975年2月28日出生，汉族，住河南省宁陵县。被告：王长青，男，1987年1月10日出生，汉族，住河南省宁陵县。被告：渤海财产保险股份有限公司开封中心支公司，住所地开封市魏都路**办公楼**西大厅****，统一社会信用代码91410221MA40A2T925负责人：韩杰，职务：经理委托诉讼代理人：李晶，系公司员工。原告刘自兰诉被告曹红伟、王长青、渤海财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈高峰、被告曹红伟、被告王长青、被告保险公司的委托诉讼代理人李晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘自兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告保险公司在交强险限额内赔偿原告23435.18元，超过保险限额外的部分由其他被告承担。事实和理由：2020年5月1日，被告曹红伟驾驶豫Ｎ×××**号小型普通客车，沿S210线由南向北行驶至柘城县岗王乡远襄镇老官庄村卫生室门口时，与相向原告驾驶的电动三轮车发生追尾碰撞，造成原告受伤及双方车辆部分损坏的道路交通事故，该事故经柘城县公安交通警察大队认定，被告曹红伟与原告承担事故的同等责任，事故发生后，原告被送到柘城县中医院住院治疗。肇事车辆在被告保险公司投保有交强险，原告为维护其合法权益，起诉至法院。被告曹红伟辩称，我为原告垫付5000元。对事故真实性无异议，对事故认定书无异议，我在被告保险公司购买有交强险。被告王长青辩称，对事故真实性无异议，对事故认定书无异议，我是车辆的车主，车辆在被告保险公司购买有交强险。没有垫付费用。被告保险公司辩称，在各项证件检验真实有效，且无免责的情形下，对于原告所主张的合理合法的损失，我司在交强险范围内予以承担，诉讼费及鉴定费等间接损失我司不予承担。保险公司垫付10000元医疗费。本院经审理认定事实如下：2020年5月1日，被告曹红伟驾驶豫Ｎ×××**号小型普通客车，沿S210线由南向北行驶至柘城县远襄镇老官张村卫生室门口时，与相对方向行驶、原告驾驶的电动三轮车发生追尾碰撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经柘城县公安交通警察大队认定，被告曹红伟与原告均承担事故的同等责任。事故发生后，原告被送到柘城30天，自2020年5月1日至2020年5月31日，支付医疗费23019.88元，门诊费1864.13元（1776.13元+88元）。被告曹红伟垫付5000元，被告保险公司垫付医疗费10000元。经河南商丘天诺价格评估有限公司鉴定，电动三轮车扣除残值估损总值为2600元，支付评估费200元。豫Ｎ×××**号小型普通客车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。车辆的所有人是被告王长青。另查明，原告与被告保险公司已经达成调解协议，被告保险公司扣除已经垫付的10000元，在交强险限额内再支付原告6000元。以上事实，有当事人陈述、事故认定书、病历、保单、评估报告等证据，予以证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。本案交通事故经柘城县公安交通警察大队认定，被告曹红伟与原告均承担事故的同等责任。豫Ｎ×××**号小型普通客车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，被告保险公司应在交强险限额内承担赔付责任，超出交强险的部分，因本案是机动车与非机动车发生碰撞，由被告曹红伟承担60%的责任。原告主张住院天数按照31天计算，结合原告的病历显示，原告住院治疗30天，本院依法按照30天计算各项赔偿。原告主张误工费，因原告已经超出法定退休年龄，且未提供证据证明劳动收入，本院对此不予支持。原告主张护理费按照46868元/年的标准计算，于法无据，本院依法按照46858元/年的标准计算。原告刘自兰应得到的赔偿项目和数额如下：1.医疗费24884.01元，2.营养费600元（30天×20元），3.住院伙食补助费1500元（30天×50元），以上共计26984.01元，由被告保险公司承担10000元，下余16984.01元（26984.01元-10000元），由被告曹红伟承担10190.41元（16984.01元×60%）。4.护理费3851.34元（46858元/年÷365天/年×30天），5.交通费600元（30天×20元），以上由被告保险公司承担。6.车辆损失2600元，7.评估费200元，以上共计2800元，由被告保险公司承担2000元，下余800元（2800元-2000元），由被告曹红伟承担480元（800元×60%）。因原告与被告保险公司在交强险限额内已经达成调解协议，本院不再赘述，超出交强险的部分，由被告曹红伟承担5670.41元（10190.41元+480元-5000元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告曹红伟于本判决生效后十日内支付原告刘自兰赔偿款5670.41元;二、驳回原告刘自兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元（已减半收取），由被告曹红伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市市中级人民法院。审判员 杨 华二〇二〇年九月二日书记员 董秋磊
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1402执恢399号 江源、金克华： 江源与金克华租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计139518.52元。经本院立案执行，现已强制执行到位155000元，其中，本金139518元，利息13459元，诉讼费2023元。被执行人已经将该款全部支付给申请执行人。至此，江源向本院申请执行的（2015）眉东民初字第3324号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月八日
浙江省岱山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0921民初1052号 原告：浙江六和（舟山）律师事务所，舟山鑫华线业有限公司管理人。 委托诉讼代理人：黄炜。 委托诉讼代理人：杨婷喻。 被告：刘友成，男，1965年2月9日出生，汉族，住浙江省岱山县。 委托诉讼代理人：陈强，浙江蓬星律师事务所律师。 原告浙江六和（舟山）律师事务所与被告刘友成破产撤销权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。依法适用简易程序，于同年8月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨婷喻、被告委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人黄炜未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉请：1.依法判令撤销舟山鑫华线业有限公司（以下简称鑫华公司）为何信定对被告刘友成的债务所设定的抵押担保的行为；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月30日，鑫华公司因无法清偿到期债务且明显缺乏清偿能力被岱山法院裁定进入破产清算程序，并指定浙江六和(舟山)律师事务所为破产管理人。管理人在执行职务的过程中发现，何信定、刘友成、鑫华公司于2019年5月30日签订《动产(设备物）抵押协议》，协议约定以鑫华公司部分动产为何信定向刘友成13万元的借款作抵押担保，并于2020年5月30日办理抵押登记。该抵押行为是为先前没有财产担保的债务提供财产担保的行为，且发生在人民法院受理鑫华公司破产申请前一年内，依据《中华人民共和国企业破产法》的规定，应当予以撤销。为充分保障债权人利益，落实原告财产的价值最大化，故向法院提起诉讼。 原告向本院提供证据：1.何信定、刘友成、鑫华公司签订的《动产(设备物）抵押协议》复印件一份；2.岱山县市场监督管理局《动产抵押登记书》一份。 被告刘友成辩称：对原告主张的事实及证据没有异议，因鑫华公司是为何信定新的债务提供担保，虽设置了债务，但并未低价、无偿处份其自己财产，因此，不符合《中华人民共和国企业破产法》第三十一条规定的撤销权条件。 经审理：本院查明的事实与原告主张的事实一致。 本院另查明，案外人何信定此前向被告刘友成借款20万元，至2019年5月28日已还款7万元，尚欠13万元未归还。2019年5月30日，鑫华公司以其所有的动产80KV变压器一套、甲苯回收装置（设备）、烘箱三条、锅炉二只为该笔所欠13万元债务，提供抵押担保。 本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第三十一条第（三）项规定“对没有财产担保的债务提供财产担保的”，人民法院受理破产申请前一年内，破产管理人有权请求法院予以撤销。本案被告刘友成借款给案外人何信定20万元，该债权债务形成于2019年5月28日前，何信定还款7万元后，鑫华公司于2019年5月30日为没有财产担保的何信定欠被告刘友成的13元借款提供动产（设备物）抵押担保，此行为增加了鑫华公司债的负担。在鑫华公司进入破产的情况下，若被告基于抵押优先权其债权得到优先受偿，则其他债权人利益受到减损,违背了破产程序实现公平清偿的目的。故，原告作为鑫华公司的破产管理在人民法院受理破产申请前一年内，行使破产撤销权，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第三十一条第一款之规定，判决如下： 撤销舟山鑫华线业有限公司将其动产(80KV变压器一套、甲苯回收装置设备、烘箱三条、锅炉二只)对何信定欠被告刘友成的债务设定抵押担保的行为。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告刘友成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审判员  石平统 二〇二〇年九月四日 书记员  高宁蔚
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392财保277号 申请人魏爱花，女，1966年12月8日生，汉族，住山东省郯城县。 被申请人薛利涛，男，1997年5月31日生，汉族，住山东省莒南县。 申请人魏爱花于2020年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人薛利涛所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××××车一辆或查封被申请人薛利涛所有的价值20000元财产。申请人魏爱花已向本院提供相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人魏爱花的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人薛利涛所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××××车一辆或查封被申请人薛利涛所有的价值20000元财产。 案件申请费220元，由申请人魏爱花负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 相 松 二〇二〇年九月一日 书记员 纪淑杰
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初4582号 原告：常屹，男，1988年10月29日出生，汉族，户籍地南京市江北新区，现住南京市雨花台区。 被告：蔡守进，男，1989年3月12日出生，汉族，住南京市六合区。 原告常屹与被告蔡守进民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法由审判员宋路军适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告常屹到庭参加诉讼，被告蔡守进经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告常屹向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡守进归还借款本金11000元；2、判令被告蔡守进承担本案诉讼费。事实和理由：原告常屹与被告蔡守进原系同事关系。2019年9月底，被告以资金周转为由，向原告借款，原告通过微信向被告转账12000元，被告口头承诺国庆假期后还款，但未按期归还。2020年1月份，原告前往被告家中催款，被告向其出具欠条一份，后被告父亲代其向原告归还借款本金1000元，剩余欠款被告至今未予归还。原告多次催要未果，故诉讼来院，望判如所请。 被告蔡守进未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月30，被告蔡守进因资金周转需要向原告常屹借款，原告常屹于当日通过微信向被告蔡守进转账12000元。2020年1月1日，被告蔡守进就上述借款向原告常屹出具欠条一份，载明：“本人蔡守进欠常屹人民币壹万贰仟元整，12000-，定于2020年1月1日还清。蔡守进2020.1.1.3201231989XXXXXX”。后原告在上述欠条上备注“常屹于1-3日收款壹仟元，1000元整”。原告陈述，上述1000元系被告父亲代为向原告归还的涉案借款。后原告向被告催要剩余欠款未果，故诉至法院。 以上事实，有原告常屹的陈述，欠条，招商银行户口历史交易明细表、微信转账账单详情及微信聊天记录等证据在卷为证，本院予以认定。 本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。根据原告常屹提供的欠条、招商银行户口历史交易明细表、微信转账账单详情及聊天记录等证据，原告常屹与被告蔡守进之间的借贷关系合法成立。借款到期后，被告蔡守进未能归还剩余借款，故原告常屹关于要求被告蔡守进归还剩余借款11000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡守进于本判决生效之日起五日内向原告常屹支付借款11000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，减半收取计37.5元，由被告蔡守进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 宋路军 二〇二〇年九月十一日 法官助理 张炳荣 书 记 员 周 平
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0725民初1474号 原告：甘肃山丹农村商业银行股份有限公司。 住所：张掖市山丹县胜利街**。 法定代表人：张某1，系该行董事长。 委托诉讼代理人：张某2，甘肃山丹农村商业银行股份有限公司霍城支行行长。 被告：杨某1，男，汉族，山丹县霍城镇沙沟村八社居民，公民身份号码×××，联系电话181XX****XX。 被告：杨某2，女，汉族，山丹县霍城镇沙沟村八社居民，公民身份号码×××，联系电话134XX****XX。 被告：何某，男，汉族，山丹县霍城镇沙沟村六社居民，公民身份号码×××，联系电话188XX****XX。 原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司与被告杨某1、杨某2、何某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司于2020年7月10日以被告已将该笔贷款转为正常贷款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司撤诉理由正当、合理，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费2560元，减半收取1280元，由原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司负担（已交纳）。 审判员  邢宏 二〇二〇年九月三日 书记员  茹婧
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初9682号 原告：成都墨墨汽车服务有限公司，住所地：成都市青羊区苏坡东路**附**。 法定代表人：高元，总经理。 委托诉讼代理人：余艺民，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向燕，四川矩衡律师事务所律师。 被告：唐洪秀，女，1989年5月19日出生，汉族，住四川省宜宾县。 原告成都墨墨汽车服务有限公司（以下简称墨墨公司）与被告唐洪秀追偿权纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告墨墨公司的委托诉讼代理人余艺民到庭参加诉讼。被告唐洪秀经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告墨墨公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款项13700元；2.被告向原告支付违约金4110元；3.本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：墨墨公司与唐洪秀于2018年11月9日签署《个人汽车消费贷款服务合同》（以下简称《服务合同》），约定：墨墨公司为唐洪秀的汽车消费贷款提供担保；担保的范围为唐洪秀与银行签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称《分期借款合同》）项下唐洪秀应当支付的贷款本金、利息、罚息、手续费、滞纳金、损害赔偿金及实现债权必须费用等；墨墨公司有权在唐洪秀逾期还款后为唐洪秀向银行代偿相应款项，且有权在代偿款项后向唐洪秀追偿并要求唐洪秀承担违约责任；唐洪秀累计发生二次不按时或者未足额还款，还应按墨墨公司向银行提供担保总额的30%承担违约金。同日，唐洪秀与中国农业银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称农行金牛支行）签署《分期借款合同》，对借款人、借款期间、借款本金、分期手续费率及还款方式等进行明确约定。贷款发放后，唐洪秀多次逾期还款，导致墨墨公司为其代偿相应款项，唐洪秀应依约偿还代偿款项并支付违约金。故原告诉至本院，望判如所请。 被告唐洪秀未答辩。 原告墨墨公司围绕诉讼请求，依法提交《分期借款合同》、《服务合同》、《履约责任通知书》、《代偿证明》、转款凭证等证据。被告唐洪秀未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2018年11月9日，墨墨公司（甲方）与唐洪秀（乙方）签订《服务合同》，主要约定：乙方为购买汽车向银行申请个人汽车消费贷款，甲方根据乙方的申请为其贷款提供担保；担保范围为包括《分期借款合同》项下乙方应当支付的贷款本金、利息、罚息、手续费、滞纳金、损害赔偿金及实现债权必须费用等；乙方违反合同条款应承担违约责任，向甲方支付贷款担保总额30%的违约金。 同日，农行金牛支行与唐洪秀签订《分期借款合同》，主要约定：唐洪秀通过农行金穗信用卡专项商户分期业务以按约分次透支借款方式向指定商户墨墨公司购买总价为66000元汽车，分期本金金额为45600元，共分36期。 农行金牛支行向墨墨公司出具《履约责任通知书》，要求墨墨公司代偿唐洪秀所欠贷款本金、分期手续费及利息、复利等，共计13700元。后农行金牛支行向墨墨公司出具《代偿证明》，主要载明：根据贵公司与我行签订的汽车分期合作协议，已对借款人唐洪秀欠款进行了代偿。具体情况如下：2019年10月10日代偿1400元、10月31日代偿1500元、11月30日代偿1500元、12月31日代偿1600元；2020年2月10日代偿1600元、3月10日1600元、4月10日代偿1600元、5月10日代偿1600元、5月29日代偿1300元，共计13700元。 本院认为，墨墨公司与唐洪秀签订的《服务合同》、唐洪秀与农行金牛支行签订的《分期借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原、被告均应按照合同约定全面履行合同义务并享有合同权利。本案中，唐洪秀借款后未依约归还借款，墨墨公司向农行金牛支行履行担保责任代其偿还借款本息为13700元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，对墨墨公司要求唐洪秀支付代偿款共计13700元的主张，本院予以支持。墨墨公司、唐洪秀在《服务合同》中约定，唐洪秀违反合同条款应承担违约责任，向墨墨公司支付贷款担保总额30%的违约金。现墨墨公司主张违约金以代偿款的30%计算，但本院综合考虑唐洪秀过错程度及墨墨公司为唐洪秀代偿款项产生的资金占用利息损失情况，酌定将违约金调整为代偿款的10%，故唐洪秀还应支付违约金1370元（13700元×10%）。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、唐洪秀于本判决发生法律效力之日起五日内向成都墨墨汽车服务有限公司支付代偿款13700元和违约金1370元； 二、驳回成都墨墨汽车服务有限公司其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费123元，由成都墨墨汽车服务有限公司负担40元，唐洪秀负担83元。 本判决为终审判决。 审判员  王学军 二〇二〇年九月二十七日 书记员  曹小雪
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终8057号 上诉人（原审被告）：周小虎，男，1984年1月19日出生，汉族，住河北省辛集市。 上诉人（原审被告）：李信柳，女，1986年1月15日出生，汉族，住河北省辛集市。 被上诉人（原审原告）：赵树杰，男，1978年11月2日出生，汉族，住河北省辛集市。 委托诉讼代理人：谢会周，河北新旭光律师事务所律师。 上诉人周小虎、李信柳因与被上诉人赵树杰买卖合同纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2020）冀0181民初561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人周小虎、李信柳经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人周小虎、李信柳撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2356元，减半收取1178元，由上诉人周小虎、李信柳负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘明军 审判员  李 超 审判员  杨义秀 二〇二〇年九月三日 书记员  赵亚坤
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执恢506号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司吉安市分行，住所地吉安市吉州区井冈山大道**。 被执行人：黄红飞，男，1968年10月25日生，汉族，，住所地吉安市青原区 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司吉安市分行与被执行人黄红飞信用卡纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司吉安市分行同意被执行人黄红飞分期履行。本院认为，申请人中国银行股份有限公司吉安市分行同意被执行人黄红飞分期履行是真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 中国银行股份有限公司吉安市分行申请执行黄红飞（2018）赣0802民初4032号民事调解书案件终结执行。 因分期履行而终结执行后，申请人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  孙 岗
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终12767号 上诉人（原审原告）：吴蓉，女，1973年5月9日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：林卓识，四川蜀正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏语嫣，四川蜀正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：重庆雅戈尔服饰有限公司，住所地：重庆市南岸区通江大道**。 法定代表人：李如成，董事长。 委托诉讼代理人：李军，四川仁竞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：重庆雅戈尔服饰有限公司成都分公司，营业场所：四川省成都市锦江区青年路89号益华大厦1楼。 法定代表人：周占达，负责人。 委托诉讼代理人：李军，四川仁竞律师事务所律师。 上诉人吴蓉因与被上诉人重庆雅戈尔服饰有限公司（以下简称雅戈尔公司）、重庆雅戈尔服饰有限公司成都分公司（以下简称雅戈尔成都分公司）经济补偿金纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192民初5612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案后，依法由审判员张艳秋适用普通程序独任审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人吴蓉上诉请求：撤销一审判决，依法改判雅戈尔公司、雅戈尔成都分公司向吴蓉支付经济补偿金16200元。事实与理由：一、一审法院认为吴蓉劳动合同期限届满前基本工资保持不变，此与事实不符。一审判决遗漏了吴蓉与雅戈尔成都分公司管理人员张静的通话录音，在通话录音中，张静明确告知吴蓉，公司在裁员，留下来的员工只发放基本工资，并且还不能保证将来如何。张静虽然不负责财务工作，但其作为片区负责人，吴蓉有理由相信张静的说法，而且吴蓉提交的银行流水也显示其在从华阳调至银泰城工作的当月即2019年5月份并未收到工资，2019年6月也仅有2200元，比以往的收入都要低，加之吴蓉居住在华阳，被安排到银泰城工作，交通成本、生活成本均有所增加。综上，在劳动合同期限届满前吴蓉被改变工作地点、被降低工资待遇、又未能得到其将来工资可以维持或提高的承诺。因此，一审法院以吴蓉岗位不变、基本工资不变、工作地点相近为由认定雅戈尔成都分公司维持了劳动合同约定条件，与事实严重不符。二、一审认定吴蓉不同意续订劳动合同，此与事实不符。吴蓉主观意愿上并不愿意离职，在其与张静的通话录音中，尽管张静多次强调“公司裁员”甚至建议吴蓉更换工作，吴蓉也没有主动提出离职，而是等待公司分配，吴蓉在离职确认表上签字也是出于办理失业金的需要，并非自愿离职。因此，双方解除劳动合同是因劳动合同到期而非吴蓉主动离职。综上，一审法院在事实不清的情况下作出裁判，应依法予以撤销或改判。 被上诉人雅戈尔公司、雅戈尔成都分公司辩称，一、吴蓉在双方劳动合同到期后主动自愿离职，其在《离厂职工档案表》上写明“个人原因自愿离职”。双方劳动合同到期之前两个月，吴蓉的工资水平比其离职前一年同比高1000元左右，其工作条件、工资均未降低。在华阳店撤店后吴蓉自行选择前往苏宁奥莱店，该店虽然收入高，但工作地点较远，吴蓉在该店工作了仅仅一个月后又签订调动表到银泰城店工作，银泰城店距离吴蓉居住地很近、工作条件很好，工资也未降低，因此，在双方劳动合同到期之前，雅戈尔成都分公司并没有降低吴蓉工资标准，劳动条件也得到了保证，其主动选择终止和雅戈尔成都分公司的劳动合同也不符合支付经济补偿金的情形。二、吴蓉提交的通话录音系其偷录，不具有合法性，与本案也没有关联性，不能达到其证明目的，且该证据在超过了一审法院规定的举证期限才提交，一审法院没有采纳该证据正确。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求法院驳回吴蓉的上诉请求，维持原判。 吴蓉向一审法院起诉请求：判令雅戈尔公司、雅戈尔成都分公司向吴蓉支付经济补偿金16200元。 一审法院判决：驳回吴蓉的诉讼请求。一审案件受理费5元，由吴蓉负担。 二审审理中，双方均未提交新证据。 本院经二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据吴蓉的上诉理由及雅戈尔公司、雅戈尔成都分公司的答辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：雅戈尔公司、雅戈尔成都分公司是否应当向吴蓉支付解除劳动合同的经济补偿金。针对本案争议焦点，本院评析如下： 本院认为，首先，按照雅戈尔成都分公司与吴蓉签订的劳动合同的约定，经双方协商一致，雅戈尔成都分公司可以根据工作需要和吴蓉的工作能力情况调整吴蓉的工作岗位和工作地点。根据本案查明的事实，在双方劳动合同期限届满前，因雅戈尔华阳摩尔店被撤店，经双方协商一致，吴蓉先后被调到苏宁奥莱店、银泰城店担任营业员，从双方提交的工资表和银行转账流水来看，吴蓉在上述分店期间的工资收入中的基本工资不变，业务提成虽有增减波动，但都相差不大，且在其离职之前所任职的银泰城店距离其居住地不远，也不会对其工作生活产生较大不利影响。由此可见，吴蓉在劳动合同期限届满前的岗位调整符合双方劳动合同的约定，其工作条件和工资待遇并未降低。即使吴蓉提交的其与片区负责人张静的通话录音属实，但该次通话发生在2019年4月23日，在2019年5月华阳摩尔店被撤店之后，吴蓉的工作地点虽有调整，工资待遇也并未如吴蓉所预想的对留下来的员工只发放基本工资，其实际获得的薪酬待遇与之前相比并未降低。故，吴蓉主张雅戈尔成都分公司未维持劳动合同约定条件、降低其工资待遇的上诉理由没有事实依据，本院不予支持。其次，双方劳动合同到期后，吴蓉于2019年7月21日在《离厂职工档案表》上的“离职原因”中写明是“个人原因自愿离职”，因此，吴蓉主张双方系因合同到期解除劳动合同而非其自动离职的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，就本案而言，在劳动合同期限届满之前，雅戈尔成都分公司并不存在降低吴蓉工作条件和工资待遇的行为，在劳动合同期满后，吴蓉因个人原因自愿离职。故，本案并不存在符合法律所规定的用人单位应予支付经济补偿金的情形，吴蓉主张雅戈尔公司、雅戈尔成都分公司应向其支付解除劳动合同的经济补偿金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。一审认定雅戈尔成都分公司、雅戈尔公司不应向吴蓉支付解除劳动合同的经济补偿金并无不当，本院予以确认。 综上所述，吴蓉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由吴蓉负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 张艳秋 二〇二〇年九月十八日 法官助理 何琼琳 书 记 员 卢冠乔
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫03行终289号上诉人（一审起诉人）李勇，男，汉族，1955年12月20日出生，住河南省洛阳市涧**。上诉人李勇因不服洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311行初118号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了书面审查。一审法院经审查认为，起诉人李勇提起行政诉讼，要求依法确认洛阳市事业单位登记管理局2016年11月9日核准洛阳市第八人民医院法定代表人变更登记的行为无效，该纠纷不属于人民法院审理行政诉讼案件的范围，故其起诉不符合行政诉讼的受理条件，本院应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一条之规定，裁定：对起诉人李勇的起诉，不予立案。一审裁定送达后，李勇不服，向本院提起上诉。李勇上诉称，本案是基于郑州铁路运输法院（2018）豫7101行初159号和郑州铁路运输中院（2018）豫71行终256号行政判决对“洛阳市事业单位登记管理局依职权对洛阳市第八人民医院的法定代表人进行变更的行为，属于行政行为”的认定而起诉。上诉人作为该医院时任法定代表人，是《事业单位法人变更登记申请书》加盖李勇私章的申请人，即是核准该医院法定代表人变更登记的行政相对人，又是被变更登记的利害关系人，具有行政诉讼法第十二条（三）款规定赋予的起诉权。依据《事业单位登记管理暂行条例实施细则》核准变更登记的行为，属于内部行为不可诉。但洛阳市事业单位登记管理局未依该条例核准“李勇为代表的职工群体”非法人组织医院的法定代表人变更登记，通过对外公示所产生的法律效力，不但侵犯了行政相对人的知情权、陈述和申辩权利，还剥夺了上诉人享有该医院出资人、出资代表人及董事参与医院经营管理等合法权益，直接阻却了“李勇为代表的职工群体”非法人组织申请民办非营利医院登记的权利。依据行政诉讼法第十二条（十二）款之规定，依法属于行政诉讼受案范围。故，请求：依法撤销一审法院作出的（2020）豫0311行初118号行政裁定书，改判立案审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款规定，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，洛阳市事业单位登记管理局依职权对洛阳市第八人民医院的法定代表人进行变更的行为，属于行政行为。由于变更前洛阳市第八人民医院的法定代表人为李勇，李勇与案涉变更登记行为具有法律上的利害关系，故，李勇提起本案诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》十二条第（十二）项之规定，属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，上诉人李勇的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于起诉条件之规定，一审法院不予立案显属不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，经合议庭合议，裁定如下：一、撤销洛龙区人民法院（2020）豫0311行初118号行政裁定；二、本案指令洛龙区人民法院依法立案。本裁定为终审裁定。审判长  王文朝审判员  叶乃君审判员  李扬丽二〇二〇年九月二十八日书记员  吴 迪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初52896号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路****************(名义楼层：**************)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：沈一樑，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：谢金莲，女，1974年3月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区华宇名都小区**9-1。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告谢金莲信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人王本桥到庭参加诉讼，被告谢金莲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢金莲支付截至2020年3月31日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)59,293.30元及自逾期之日起至2020年3月31日的利息4,337.50元，违约金11,705.40元，分期手续费3,400.08元；2.判令被告谢金莲支付自2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告谢金莲负担。事实和理由：2018年5月15日，被告谢金莲向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告谢金莲未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告谢金莲未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、本金、费用确认表、催收记录、网站截图(账单分期付款规定)等证据。被告谢金莲未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》对利息、违约金、手续费等各项费用进行了约定。另原告东亚银行网页公布的现金分期业务中对分期手续费进行了规定，并附有详细的收费标准。截至2020年3月31日，被告谢金莲拖欠信用卡欠款本金59,293.30元。另查明，根据《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告谢金莲在信用卡申请表中填写的现居地址重庆市九龙坡区华宇名都小区16号9-1为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告谢金莲在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告谢金莲借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息及违约金，再加上手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告谢金莲在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告谢金莲签收与否，均视为送达。被告谢金莲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢金莲应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2020年3月31日的信用卡欠款本金59,293.30元；二、被告谢金莲应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金和分期手续费，利息、违约金和分期手续费按《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金和分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,768元，减半收取计884元，由被告谢金莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年九月九日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0281执1356号申请执行人：李玉美，女，1958年9月24日生，汉族，住阳新县。被执行人：徐新贵，男，1957年1月10日生，汉族，住阳新县。申请执行人李玉美与被执行人徐新贵机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人于2020年6月10日向本院申请执行，要求被执行人赔偿损失18937.79元。1.立案后，本院于2020年6月12日通过法院邮政专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。责令被执行人自动履行，被执行人未履行;2.2020年6月12日起，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统等多次查询了被执行人徐新贵的财产信息，未发现有银行存款、车辆、房产等登记信息；3.因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将被执行人徐新贵纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布;4.上述执行经过及执行措施，本院于2020年9月15日通过短信方式告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。综上所述，因被执行人未发现其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0281执1356号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨裕春人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇二〇年九月十六日书 记 员  柯力克
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初3120号原告：大庆市德谊建材有限公司，住所地：黑龙江省大庆市萨尔图区。法定代表人：田峰，经理。委托诉讼代理人：朱烨，黑龙江航科律师事务所律师。被告：李彦军，男，1975年4月16日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。原告大庆市德谊建材有限公司（以下简称:德谊建材公司）与被告李彦军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈佰侠适用简易程序独任审判，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告德谊建材公司委托诉讼代理人朱烨到庭参加诉讼，被告李彦军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。德谊建材公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付货款20000元，并支付利息（以20000元为基数自2018年12月15日起至2019年8月19日按照中国银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年12月15日前欠原告大庆德谊建材有限公司真石漆材料款人民币22582元，经原告多次索要被告支付2582元货款，余款20000元至今没有给付，后原告继续多次索要，被告以各种理由推脱，拒不给付，无奈原告诉至法院，要求被告偿还欠款。李彦军未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告公司系经营建材及油漆涂料业务。庭审中，原告陈述，2018年6月，被告在原告处分三次购买真石漆，总计货款为28582元，原告供货后，被告支付了6000元，后被告于2018年12月15日为原告出具欠据一份，确认尚欠原告货款22582元。后给付货款2582元，剩余20000元货款一直没有给付。以上事实有原告提交的欠据，以及原告的当庭陈述及庭审笔录在卷证实，足以认定。本院认为：合同应当履行，原、被告之间的买卖合同合法、有效。原告德谊建材公司已按约定向被告李彦军提供了相应的货物，被告李彦军亦应支付原告相应的货款。并且，被告李彦军为原告出具欠据，确认尚欠原告货款22582元未给付。庭审中，原告认可被告已给付货款2582元，故剩余货款20000元，被告应当承担给付义务，故本院对原告德谊建材公司要求被告李彦军给付货款20000元的诉讼请求依法予以支持。对于原告要求被告以20000元为基数自2018年12月15日起至2019年8月19日按照中国银行同期贷款利率计算利息，自2019年8月20日起至实际支付之日止按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求。因原、被告双方在欠据中未约定利息，亦未约定货款给付期限，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。但自原告向本院起诉之日起视为向被告主张权利，故本院支持原告以20000元为基数自2020年8月12日起至实际给付之日止按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。被告李彦军在本院依法向其送达起诉状副本、开庭传票等法律文书和相关证据后，未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据对抗原告的诉讼请求，应承担举证不能的不利后果。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李彦军于本判决生效之日起五日内一次性支付原告大庆市德谊建材有限公司货款20000元。并以20000元为基数，按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息自2020年8月12日至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告李彦军负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  陈佰侠二〇二〇年九月十七日书记员  孙美琪本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。附：相关法律法规《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1539号之一申请执行人昌图县人民法院,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人舒贾，男，1984年1月11日生，汉族，农民，户籍所在地辽宁省昌图县，现住昌图县。申请执行人昌图县人民法院与被执行人舒贾罚金纠纷一案，本院作出的（2020）辽1224刑初166号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月25日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产，已向被执行人送达限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人在银行无存款、车辆等可供执行财产。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2020）辽1224刑初166号刑事判决书的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年九月十七日书 记 员  王阿娉
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初9299号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区白岩路**，统一社会信用代码915001019079043150。 负责人：李炳永，该分行行长。 委托诉讼代理人：申小华，男，1962年3月13日出生，汉族，住重庆市万州区，银行工作人员，一般代理。 被告：龙小平，男，1962年1月23日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行与被告龙小平信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人申小华到庭参加诉讼，被告龙小平经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明事实如下： 一、信用卡申请及审批情况： 2014年11月17日，龙小平向农行万州分行申请办理信用卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，该申请表背面所附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》（以下简称《领用合约》）及《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称《信用卡章程》）载明，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇;取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付一定比例的滞纳金。该申请表所附收费标准载明，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。原告向被告审批信用卡，授信额度70000元，卡号6×××8。 二、信用卡使用情况： 中国农业银行经审核后，向被告发放了中国农业银行金穗贷记卡。被告于2014年12月22日激活并开始使用信用卡，但在使用中未按期足额偿还，后出现逾期。截至2019年7月21日，尚欠透支本金74867.52元、透支利息2738.19元、逾期还款违约金1847.43元、消费手续费826.62元。 三、催收情况： 2019年4月27日，原告向被告发出催收通知书。 四、实现债权的费用支出情况：案件受理费901元。 五、诉讼请求：依法判令被告归还截至2019年7月21日的透支本金74867.52元、透支利息2738.19元、逾期还款违约金1847.43元、取现手续费826.62元，并支付从2019年7月22日至付清之日的利息、复利、手续费、违约金；判令被告承担本案诉讼过程中产生的诉讼费、执行费、保全费及追偿债务费用。 本院认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，被告并通过信用卡预先透支银行的款项进行消费使用，双方之间的借款合同关系成立并生效，双方应当按照合同约定全面履行各自义务。被告透支消费后未按约定还款，已构成违约，应当承担合同约定的逾期还款违约责任。原告有权要求被告归还透支本金、透支利息、手续费。2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告主张的逾期还款违约金，部分产生于2017年1月1日之前，部分产生于2017年1月1日之后，时间上跨越2017年1月1日，但原告未能区分不同时间段的违约金金额，故原告应承担举证不能的法律后果，其要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。 自2019年7月22日后至付清之日的消费手续费，因原告主张被告一次性偿还借款本金，故之后不会在产生消费分期手续费，原告未举示相应的证据证明之后会产生相应的手续费，亦未提供证据证明计算的依据，故2019年7月22日之后的手续费，本院不予支持。 根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五。据此，本案中约定的信用卡透支利率为日万分之五，已达规定的透支利率上限，若继续按月计收复利，实质就突破了透支利率上限，故在透支利率已达上限的情况下计收复利缺乏依据，本院不予支持。 原告在辩论终结前只产生了案件受理费，其它费用未产生，本院仅支持案件受理费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告龙小平在本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行信用卡透支本金74867.52元、透支利息2738.19元、取现手续费826.62元，并支付利息(利息以74867.52元为基数，从2019年7月22日起至付清之日按日利率万分之五计算)； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取901元，由被告龙小平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  夏 耒 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  何先锋 书 记 员  曾 燕
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0324执856号 申请执行人：广西全州农村合作银行，住所地全州县全州镇桂黄北路**。统一社会信用代码：914503249000596576。 法定代表人：周晓林，董事长。 被执行人：伍爱军，女，1974年1月26日出生，汉族，住广西全州县。 被执行人：蒋勇斌，男，1974年10月8日出生，汉族，住广西全州县。 本院在执行申请执行人广西全州农村合作银行与被执行人伍爱军、蒋勇斌金融借款合同纠纷一案中，于2020年7月3日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行（2020）桂0324民初428号民事判决确定的义务，即归还申请执行人借款本金42万元并支付利息、复利、罚息，但被执行人未履行。本院（2020）桂0324执856号案件拍卖了被执行人伍爱军在广西全州农村合作银行的股金，清偿该案债务后剩余的136591元已提取到本案发放。本院另查询了被执行人的车辆、证券、不动产、银行存款、网络资金、股权等财产信息，未发现可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨怀青 审 判 员 盘宇星 审 判 员 王 青 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 王荣明 书 记 员 曹 洁
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初7921号原告:云南小龙文化传播有限公司统一社会信用代码：91530112MA6KWJYW0E。住所:云南省昆明市西山区滇池路大坝社区鱼堆村采莲郡小区********。法定代表人：吴小龙委托诉讼代理人：高志红，女，汉族，1983年10月20日生，身份证登记地址：云南省大理白族自治州洱源县。被告:刘四占，男，汉族，1988年10月6日生，身份证登记地址：山东省菏泽市巨野县。原告云南小龙文化传播有限公司（以下简称小龙公司）诉被告刘四占买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告小龙公司于2020年9月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告云南小龙文化传播有限公司的撤诉申请符合法律的规定，属当事人自愿申请。据此，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南小龙文化传播有限公司撤回对被告刘四占的起诉。案件受理费人民币250元（已减半收取，原告已预交），由原告云南小龙文化传播有限公司承担。审判员  王会敏二〇二〇年九月二十一日书记员  郭雨佳
河南省商丘市睢阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1403行初51号原告：郑彦，女，1980年8月13日出生，汉族，住商丘市。原告：杨冰雪，女，2014年10月29日出生，汉族，住址同上。法定代表人：郑彦，系原告杨冰雪之母。被告：商丘市卫生健康委员会，住所地：河南省商丘市睢阳区。法定代表人：张树仁，职务：主任。委托代理人：汪红霞，该单位法制科科长，代理权限：特别授权。委托代理人：刘雯，河南旷奇律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：梁园区卫生健康委员会，住所地：河南省商丘市梁园区。法定代表人：徐作社，职务:主任。委托代理人：王千里，该单位法制科职工。代理权限：特别授权。委托代理人：范向阳，河南春恒律师事务所律师，代理权限：一般代理。第三人：商丘市妇幼保健院，住所地：商丘市。法定代表人：尤培华,职务：院长。委托代理人：何明智、韩燎原（实习律师），河南春恒律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告郑彦、杨冰雪请求确认被告商丘市卫生健康委员会行政复议决定违法、要求商丘市梁园区卫生健康委员会履行政府信息公开一案，于2020年7月3日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，向被告送达了起诉书副本及应诉通知书、举证通知书，依法组成合议庭。本案现已审理终结。原告郑彦诉称，2019年9月23日，原告向被告梁园区卫生健康委员会申请政府信息公开，同年10月18日梁园区卫生健康委员会作出《关于政府信息公开答复》，原告不服向被告商丘市卫生健康委员会提出复议，2020年1月6日被告商丘市卫生健康委员会作出【2020】商卫健行复决字第001号行政复议决定撤销并责令梁园区卫生健康委员会重新作出政府信息公开答复决定，梁园区卫生健康委员会于2020年3月18日作出的《关于郑彦、杨冰雪要求信息公开的答复》，原告仍不服复议，2020年6月19日被告商丘市卫生健康委员会作出【2020】商卫健行复决字第002号行政复议决定书，维持被告梁园区卫生健康委员会向原告作出的政府信息公开答复中第1、3、4、5、6、7、8答复内容。原告认为其要求被告商丘市卫生健康委员会、梁园区卫生健康委员会以信息公开的形式提供材料，二被告依法具有履行相关信息公开的义务，且应向原告书面公开该信息，但二被告不能全部给予信息违反了事实与法律规定，构成了行政不作为，严重侵犯了原告的合法权益。本院经审查认为，本案原告向被告梁园区卫生健康委员会申请政府信息公开，梁园区卫生健康委员会作出《关于郑彦、杨冰雪要求信息公开的答复》，原告不服申请复议，被告商丘市卫生健康委员会作出【2020】商卫健行复决字第002号行政复议决定书，维持被告梁园区卫生健康委员会向原告作出的政府信息公开答复中部分答复内容，原告仍不服向本院提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。本案依法应由梁园区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送梁园区人民法院管辖。审 判 长  聂齐玉审 判 员  李 萍人民陪审员  李秀英二〇二〇年九月十日书 记 员  王兰芹
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保2248号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：王某某，男，1968年08月18日，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人王平、孙文艳保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年9月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王平、孙文艳名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人王平、孙文艳名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费30元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年九月十六日书记员 王丽芃
江苏省南通市海门区人民法院通 知 书（2020）苏0684执保851号申请人吴建华与被申请人广东景寰建筑装饰工程有限公司、龙信建设集团有限公司：关于申请人吴建华与被申请人广东景寰建筑装饰工程有限公司、龙信建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据（2020）苏0684民初4376号民事裁定书，于2020年9月9日冻结了被申请人银行帐户存款385000元（已冻结385000元），冻结的有效期至2021年9月9日止。到期后，如需继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十一日联系人：施建辉、施伶俐联系电话：0513-6890****
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初14736号原告：童绍鹏，男，汉族，1974年1月16日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。委托代理人：胡贵荣，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：胡梦霞，女，汉族，1976年12月6日出生。原告童绍鹏诉被告胡梦霞不当得利纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告童绍鹏于2020年9月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告胡梦霞的起诉。本院认为，原告童绍鹏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告童绍鹏撤回对被告胡梦霞的起诉。审判员 褚 嬴二〇二〇年九月二十八日书记员 段素梅
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初14196号 原告：临沂市某房产置业有限公司,住所地:临沂市兰山区。 法定代表人:邹某某,执行董事。 委托诉讼代理人：徐焱，山东坤都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏金艳，山东坤都律师事务所律师。 被告:山东某房地产营销有限公司,住所地:山东省临沂市兰山区。 法定代表人:李某某,总经理。 被告:李某某,男,汉族,1991年2月10日生,住临沂市平邑县。 被告:全某,男,汉族,1980年10月30日生,住临沂市兰山区。 原告临沂市某房产置业有限公司诉被告山东某房地产营销有限公司、李某某、全某债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，原告于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告临沂市某房产置业有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告临沂市某房产置业有限公司负担。 审判员  林令强 二〇二〇年九月十七日 书记员  谢媛媛
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2325民初631号 原告：冉福昌，男，1976年6月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：王多军，新疆施安律师事务所律师。被告：李志国，男，1974年6月24日出生，汉族，住新疆昌吉回族自治州奇台县。原告冉福昌与被告李志国合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理，原告冉福昌的委托诉讼代理人李志国到庭参加诉讼，被告李志国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。冉福昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款90000元；2.判令被告支付逾期还款利息28957.5元（以本金90000元为基数，按照4.875‰计收利息，自2013年4月13日暂计算至2018年10月13日）以上总计118957.5元；3.诉讼费和邮寄费由被告承担。事实和理由：2011年2月，原告与被告共同出资合伙买货车从事运输业务。2012年1月经双方同意散伙，清算后被告向原告支付欠款90000元。后原告多次催要，被告于2013年4月12日向原告出具了金额为90000元的借条一张，但被告一直未付。在原告的多次崔要下，被告李志国于2015年1月7日、2016年12月30日先后出具了90000元的借条两张。2017年3月30日被告李志国与被告戴采红协议离婚，原告多次催要无果，被告的行为侵犯了原告的合法权利，故诉至法院请求处理。李志国未到庭亦为提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条三张、通话录音一份，被告李志国经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为对举证、质证权利的放弃，本院对以上证据的真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年2月，原告冉福昌与被告李志国共同出资购买水泥罐车从事运输业务。2012年1月经双方同意并结算后，车辆归被告所有，被告向原告支付款项90000元，该笔款项至今未给付。2013年4月12日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到冉福昌现金90000元，652325197406240417，李志国，2013.12月低，2013年4月12日”。2015年1月7日、2016年12月30日，李志国分别就该笔款项又向原告冉福昌出具借条两张。以上三张借条所涉款项均为同一笔款项。另查明：2014年11月22日调整后的中国人民银行公布同期贷款5年以上年利率为6.15%（月利率为5.125‰）。本院认为，本案争议焦点为双方合同关系是否成立，若成立该款项及利息的承担？对于双方合同关系是否成立的问题，有原告举示的借条及通话录音予以证实，原、被告之间成立合同关系，现经过原告多次催要，被告均未偿还，故原告主张要求被告支付款项90000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息承担的问题，被告未按照约定支付款项，属违约，应当承担逾期付款的逾期利息，故对原告主张自2013年4月12日至2018年10月13日的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张月利率4.875‰未超出5年期以上中国人民银行公布同类同期贷款利率，即被告李志国应当承担逾期还款利息28957.5元（90000元×4.875‰×66个月）。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告李志国于本判决生效之日起十日内给付原告冉福昌90000元，支付逾期利息28957.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2679元，由李志国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  长   李 湘人民 陪 审员   赵怀程人民 陪 审员   潘存云二 〇 二 〇 年 九 月 一 日书  记  员   沈 媛
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执1118-2号申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司南十里支行。负责人：邵晓东，行长。住址：莱州市。被执行人：马延峰，男，1969年3月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：杜振杰，女，1969年12月3日出生，汉族，农村居民，住址同上。被执行人：吕剑波，男，1964年8月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：林红，女，1968年10月26日出生，汉族，农村居民，住址同上。被执行人：李延青，男，1971年2月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：肖萍萍，女，1974年8月22日出生，汉族，农村居民，住址同上。被执行人：朱建国，男，1973年5月27日生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：赵军英，女，1976年7月5日生，汉族，农村居民，住址同上。被执行人：姜旭波，男，1969年2月7日生，汉族，农村居民，住莱州市。本院在执行申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司南十里支行与被执行人马延峰、杜振杰、吕剑波、林红、李延青、肖萍萍、朱建国、赵军英、姜旭波金融借款合同纠纷一案中，通过邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。本院于2020年3月23日和2020年8月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人马延峰、杜振杰、吕剑波、林红、李延青、肖萍萍、朱建国、赵军英、姜旭波名下的银行存款信息，发现被执行人有可供执行的财产4794元，已扣划并发放给申请人。本院通过不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息,被执行人无房产信息登记。本院通过车辆管理部门查询了被执行人名下的车辆信息，被执行人无车辆信息。本院于2020年3月23日通过实地调查，未查到被执行人房产信息。本院于2020年9月10日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行过程中，申请执行人债权总额为318307.54元及利息，已受偿4794元，尚有313513.54元及利息未受偿。上述执行情况及信息，本院于2020年9月24日以谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人无财产线索提供。综上所述，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于卫东二〇二〇年九月二十四日书记员  王林峰
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初3037号 原告：胡晓红，女，1981年8月4日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：袁贝贝，男，1988年2月17日出生，汉族，住湖北省江陵县。 原告胡晓红与被告袁贝贝买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡晓红、被告袁贝贝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡晓红向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告转让费25000元。事实和理由：2020年4月17日，原被告签订大润发废纸房与垃圾房经营权转让协议及收条，原告支付被告大润发转让费75000元。后大润发眉山店告知原告不能从事其废纸房与垃圾房经营，被告不能私自转让，且大润发眉山店已提前通知被告不再与其续约。被告在明知自己不能和大润发眉山市店续约，仍进行转让。此合同存在明显欺骗行为，被告从原告处收取的75000元转让费应该全额退回，被告已退还50000元，还应退还25000元。 被告袁贝贝辩称，大润发押金是50000元，25000元不是押金，是转卖机器废品的钱，包含了打包机、一个火三轮、300公斤左右的废纸、1000多斤玻胶、1吨左右的废铁、2000元的绳子、1张油布和一些油纸，原告评估后给的25000元，是自愿合法的公平交易，请求驳回原告的诉讼请求。 原告胡晓红为证明其主张，向法庭提交如下证据：收条、补充协议，除被告签名外都是原告书写，收条载明“今收到胡晓红大润发眉山店押金50000元，打包机25000元，共计75000元”，证明被告收了原告大润发门店垃圾房经营权的押金75000元。被告的质证意见为：对收条无异议，协议是造假的，协议上的签名不是我的签名。 庭审中，因原告提交的是补充协议，要求原告提交协议，原告称没有，被告陈述没有签过，只有收条，废品转卖经常是口头协议；原告称25000元是打包机押金，新打包机的价格为10000元左右，被告称除打包机外，还包含一些值钱的废品在内，有一个火三轮、一些废纸300公斤左右、1000多斤玻胶、1吨左右的废铁、2000元的绳子等。本院认为，被告转让大润发眉山店废纸房与垃圾房的经营权，同时里面堆放有可以卖的废品，应处理，被告将部分废品卖给原告，收取卖废品的费用；原告认为25000元为打包机押金，但收条上的内容是原告书写，如为押金，其在写50000元时明确写明为押金，而25000元前无“押金”二字，且打包机的价格不到10000元，应包含有其他内容，故被告的陈述更符合实际情况，本院依法采信被告的陈述。 被告袁贝贝为反驳原告主张，向本院提交如下证据：微信转账记录截图打印件，证明之前还卖过废品给原告及其老公，之前的经营权是从原告手里转的，2018年6月9日将5万元押金转给原告。原告对被告所举证据无异议，对被告所举证据，本院依法予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年6月9日前原告经营大润发眉山店纸板房与垃圾房，之后被告接手此经营权，于2018年6月9日转账支付原告经营权押金50000元。原告从事废品收购至2020年5月，期间原、被告有生意往来。2020年4月17日，被告将大润发眉山店纸板房与垃圾房经营权又转让给原告，并将部分废品卖给原告，收取原告押金50000元及打包机和卖废品的费用25000元，并向原告出具收条，载明：今收到胡晓红大润发眉山店押金50000元，打包机25000元，共计75000元。后因无法经营，原告要求被告退还其支付的75000元，被告将押金50000元退还，另25000元未退还，双方协商未果，原告遂具状诉来本院。 本院认为，原被告基于其真实意思表示进行纸板房与垃圾房经营权转让，被告收取押金50000元，双方的转让协议合法有效，后因无法履行协议内容，被告将押金50000元退还原告，协议终止。原告称25000元系打包机押金，应退还，与收条出具内容不相符，此为买卖废品的费用，原告无要求退还的事实和法律依据，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告胡晓红的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取213元，由原告胡晓红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  张春燕 二〇二〇年九月八日 书记员  苏 茜
河南省宁陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1423执313号申请人郭家峰，男，1975年3月15日出生，汉族，农民，住河南省宁陵县。被执行人河南缘赐璐服饰有限公司，住所地河南省宁陵县华堡乡幸福里社区内，统一社会信用代码：91411423MA3XFJA77A，法定代表人：董干卿。被执行人董志华，男，1985年8月22日出生，汉族，住所地河南省柘城县，现住址河南省宁陵县。系董干卿之子。申请人郭家峰申请执行河南缘赐璐服饰有限公司、董志华借款合同纠纷一案，河南省宁陵县人民法院作出的(2019)豫1423民初1117号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：被告河南缘赐璐服饰有限公司与被告董志华应于本判决生效之日起三十日内归还原告郭家峰借款人民币100000元（利息按照月息2分计算自2016年9月26日起至还清之日止）。二被告互负连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书中所确定的义务，申请人于2020年5月13日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人未按时申报财产，本院在人民法院执行案件信息管理系统发布限制高消费令等法律文书。经查询，被执行人无房产、车辆、银行存款、股权等可供执行财产。本院已将上述情况于2020年9月18日短信告知申请人，申请人提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索。并同意对（2019）豫1423民初1117号民事判决书终结本次执行程序。经合议庭审查核实，本案无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 峰审判员 蔡尚鸿审判员 吕 峰二〇二〇年九月十七日书记员 刘新艺
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0101民初9209号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区白岩路**，统一社会信用代码915001019079043150。 负责人：李炳永，男，1976年2月1日出生，汉族，住重庆市渝**，行长。 委托诉讼代理人：骆洪波，男，1969年5月23日出生，汉族，住重庆市万州区，银行工作人员，一般代理。 被告：潘思媛，女，1993年11月19日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行与被告潘思媛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行撤回起诉处理。 审 判 员 许仕钰 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 张 妮 书 记 员 胥淋娇
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0192民初1553号起诉人：占春芳，女，1997年3月18日出生，汉族，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：陈海龙、姚俊丽，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。被起诉人：蒋书君，男，1992年12月3日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。本院收到起诉人占春芳的起诉状。起诉人占春芳向本院提出诉讼请求：1、判令蒋书君退还占春芳货款137250元及利息（按年利率6%自起诉之日计算至实际清偿之日）；2、判令蒋书君承担本案保全、诉讼等费用。事实与理由：2020年2月下旬，占春芳与蒋书君通过微信联系，购买额温枪。占春芳通过他人银行转账向蒋书君支付货款954000元，占春芳只收到54330元的货物，后蒋书君退还部分货款，目前仍有137250元货款未退还，多次催讨无果，诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，起诉人占春芳认为本案系以信息网络方式订立的买卖合同，收货地为南昌市经开区，故向本院起诉。本院认为本案中买卖双方通过微信联系，微信仅是双方联系沟通的通信工具，被起诉人作为出卖人并无在网络上公开展示标的物，亦无在网络上售卖的意思表示，并不属于以信息网络方式订立的买卖合同，属于一般买卖合同，应当按照一般买卖合同管辖原则，本案原、被告住所地、接收货币一方所在地、履行义务一方所在地均不在本院管辖范围，本院依法不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人占春芳的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  李重浪二〇二〇年九月三日书记员  付晓明
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初2670号 原告：赵杰，男，1982年出生，汉族，住莱州市。 被告：徐波，男，1991年出生，汉族，住莱州市。 被告：杨鹏鹏，男，1984年出生，汉族，住莱州市。 原告赵杰与被告徐波、杨鹏鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵杰的委托诉讼代理人由忠全到庭参加诉讼，被告徐波经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，被告杨鹏鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐波与担保人杨鹏鹏给付欠款本金16000元整，并支付自2018年9月29日起至实际给付之日的利息，判决生效后，按照民间借款最高利率支付本金与利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月4日，被告借原告16000元，约定借款期限为六个月，每月还本金1000元，剩余借款到期一次性付清，被告为原告出具借条1张，后经催要至今未付。 被告徐波、杨鹏鹏未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 诉讼过程中，原告针对其诉讼请求提交了被告徐波出具、被告杨鹏鹏作为担保人签字的借条1张、载明：“借条今借到赵杰现金壹万陆仟元整（16000.00）（手印）期限为6个月，每月还本金壹千元，剩余借款到期一次性付清，担保人付同等责任。xxxxxx（手印）借款人：徐波（手印）xxx1xxx担保人：杨鹏鹏（手印）2018.3.29”，拟证明被告徐波向原告借款16000元，被告杨鹏鹏为担保人的事实。 被告徐波、杨鹏鹏未到庭应诉答辩，亦未提交反驳证据，本院对原告提交的证据予以采信，对原告所诉事实予以确认。 本院认为，原、被告间担保借款关系成立有效。原告持借条要求被告徐波偿还借款16000元，证据充分，于法有据，予以支持。原告主张的利息应为自2018年9月29日起至实际付清之日止以本金16000元，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告杨鹏鹏作为担保人承担连带还款责任。 综上，本案事实清楚，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐波偿还原告赵杰借款16000元，限本判决生效后十日内付清； 二、被告徐波偿还原告赵杰上述款项的同时，支付原告自2018年9月29日起至实际给付之日止以16000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 三、被告杨鹏鹏对上述一、二两项被告徐波应付款项承担还款责任。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由被告徐波负担，限本判决生效后七日内交纳本院，被告杨鹏鹏承担连带付款责任；公告费260元，由被告徐波负担，此款原告已交纳，限被告徐波于判决生效后十日内直接给付原告，被告杨鹏鹏承担连带付款责任。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  李 昕 人民陪审员  张雪丽 人民陪审员  徐志香 二〇二〇年九月九日 法官 助理  林海娜 书 记 员  刘 霞