四川省广安市前锋区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川1603行初272号 原告蒋大明、宋向国、李朝云等原广安市广安区枣山镇岩山村6组村民267名（名单附后） 诉讼代表人蒋大明，男，汉族，1953年10月4日出生，住四川省广安市广安区。 诉讼代表人宋向国，男，汉族，1967年9月15日出生，住四川省广安市广安区。 诉讼代表人李朝云，男，汉族，1972年10月30日出生，住四川省广安市广安区。 委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。系特别授权。 委托代理人宾杜芷梦，重庆憬谦律师事务所实习律师。系一般授权。 被告广安市广安区自然资源和规划局，住所地：广安市广安区金安大道**，统一社会信用代码11511301MB15504420。 法定代表人张小鹏，局长。 出庭负责人蔡阳忠，副局长。 委托代理人杨进军，四川鑫泰律师事务所律师，系一般授权。 原告蒋大明、宋向国、李朝云等267人不服被告广安市广安区自然资源和规划局林业行政受理一案，本院于2020年6月16日立案后，依法向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭审理了本案。原告的诉讼代表人蒋大明、宋向国及其委托诉讼代理人资云峰、宾杜芷梦，被告广安市广安区自然资源和规划局（以下简称广安区自规局）的出庭负责人蔡阳忠及其委托诉讼代理人杨进军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告广安区自规局于2020年5月8日作出《关于办理林木采伐许可证不予受理告知书》。决定对联合申请办理林木采伐许可证不予受理。 原告诉称：请求撤销被告于2020年5月8日作出的《关于办理林木采伐许可证不予受理告知书》，责令被告受理原告的申请，尽快为原告办理林木采伐许可证。事实和理由：经查，位于广安市林地，约25亩，原属于枣山镇彭兴社区第6村民小组农村集体土地，该地块并未被征收，未查询到该地块的使用权人及租用人，经村民集体讨论，将该处无用杂树全部予以砍掉，原告遂向被告申请办理采伐林木许可证，被告告知原告案涉林木、林地权属存在争议不予受理。被告作出的不受理行为事实不清，证据不足，认定事实错误，适用法律法规错误，依法应予撤销。因此，诉至法院，请求判如所请。 原告向法庭提交了以下证据： 1、申请书，拟证明原告向被告提出申请； 2、补正说明书，拟证明原告按照被告的要求提供补充材料予以了情况说明，并提供了相应的承包经营权证； 3、不予受理告知书，拟证明被诉行政行为； 4、广安市人民政府信息公开答复书，拟证明原告所在地林业行政部门为广安区自规局； 5、土地使用证复印件。 被告广安区自规局辩称，他局作出的不予受理告知程序合法，他局4月14日要求原告提供资料，收到补正告知后，并未提供包括林权证在内的相关资料，于2020年5月8日作出不予受理的决定并送达。他局作出的行为事实清楚、适用法律正确，原告未按要求提交申请采伐林木许可证的全部资料，原告申请办理需采伐的林木、林地权属存在争议，原告也知晓，被告不是林木、林地权属争议的处理机关，不能在林权争议解决前就受理林木采伐许可证申请颁发办理林木采伐许可证。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告为证明其主张，在举证期限内提交了以下证据： 1、办理林木砍伐许可证砍伐林木申请书； 2、关于办理林木采伐许可证提供资料告知书； 3、关于办理林木采伐许可证提供资料补正说明书； 证据1-3，拟证明原告向被告申请办理林木砍伐许可证已经知道申请砍伐的林木存在权属争议，原告没有按照被告的告知书完整的提交必备的办证资料； 4、中共广安市机构编制委员会办公室关于广安市国土资源局分局更名的通知； 5、广安市广安区自然资源和规划局关于办理林木采伐许可证不予受理告知书； 拟证明原告申请事项不属于被告的职权范围，被告作出不予受理告知书正确。 法律依据：《森林法实施条例》、《森林采伐更新条例》、《林木林地权属争议处理办法》、《行政许可法》 经庭审质证，对原告提供的证据，被告认为，证据1真实性合法性无异议，证明原告提交申请时已知晓案涉林木存在权属争议；证据2真实性合法性无异议，原告没有按照补正告知书的要求提供办理采伐许可证的资料；证据3三性无异议；证据4真实性合法性无异议，不能证明被告在原告没有提供林业权属证书的前提下，不能证明在林权有争议的情况下颁发许可证；证据5在举证期限外提交的，该证据为复印件，对其真实性合法性有异议，假设其是真实的，并不能证明原告享有享有林木的所有权或者使用权，因此达不到原告要求被告办理采伐许可证所需必备资料的目的。 对被告广安区自规局提供的证据，原告认为，证据1真实性合法性关联性以及证明目的予以认可；证据2原告收到了这份材料，对其三性没有异议；证据3是原告诉讼代理人提供的，予以认可没有异议；证据4真实性合法性认可，关联性、证明目的不予认可，虽然广安市人民政府进行了机构改革发出的文件，原告是通过广安市人民政府申请政府信息公开，明确告知枣山的林木属于被告管理，并且予以了明确的说明，被告举示的文件只是更名通知，在此之前枣山分局没有林木管理的职责，与本案无关不能达到被告的证明目的；证据5是本案诉讼的标的，认可其真实性关联性，不具有合法性，违法之处主要有程序违法，不予受理应当是在收到原告的申请后5日内作出不予受理告知书，被告收到原告的补正说明书后10日后才作出告知书，其程序违法，实体内容也违法，广安市人民政府的政府信息告知书，明确表明其职责由被告负责，被告认为原告提供的权属证明不符合法律规定，原告已经作出了情况说明，该林木没有争议，没有人主张权利，该林木是原告的承包地，较长时间没有耕种，自行长出来的树木，没有权属争议，原告提出申请办理林木采伐许可证才进行砍伐，是原告所在村民小组遵纪守法，该林木虽然是一片杂木，原告还是认可其林木的功能，具有一定的用途，才向被告提出申请，要求按正规程序进行砍伐，这是被告的职责，能证明权属；被告提交的法律法规依据真实性予以认可，但是与本案关联性不予认可。 本院认为，原告提供的证据1-4，真实、来源合法与本案具有关联性，本院依法予以确认；证据5系96年时的《土地使用证》，农村土地承包经营权证经过换发，是否与换发一致，尚无证据印证，因此，该份证据，本院不作认定。被告提供的证据真实、来源合法与本案具有关联性，本院依法予以确认。 经审理查明，2020年3月17日，原告向广安市广安区自然资源和规划局邮寄《办理林木砍伐许可证砍伐林木申请书》，申请为位于广安市林地上的杂树办理林木砍伐许可证。被告约在3月20日收到原告的申请，于4月14日，被告向原告的代表人邮寄送达《关于办理林木采伐许可证提供资料告知书》，告知需要提供申请人的申请报告；采伐成片林的，还应当提交采伐区调查设计文件，联户或者联合采伐的，可以合并采伐作业报告；林权证明文件；合作或租赁承包造林的，需提供合作或租赁承包合同，利益分配合同。原告的诉讼代表人于4月25日向被告邮寄《关于办理林木采伐许可证提供资料补正说明书》，说明称，关于申请人的申请报告，已经提交申请书，不再补充；采伐成片林的问题，系承包地上的零星林木，没有采伐区调查设计文件，也没有采伐作业报告；林权证书，有承包经营权证证明权属；合作或租赁承包造林，案涉林木不涉及到合作或租赁承包造林，无需补正。2020年5月8日，被告作出《关于办理林木采伐许可证不予受理告知书》，以原告申请办理需采伐的林木、林地权属存在争议，决定不予受理。原告不服诉，遂起诉至本院，要求判如所请。 本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第十条“国务院林业主管部门主管全国林业工作。县级以上地方人民政府林业主管部门，主管本地区的林业工作。乡级人民政府设专职或者兼职人员负责林业工作。”的规定，广安市广安区自然资源和规划局作为广安区林业行政主管部门，有对涉及本地区的林业工作进行管理职责，系本案适格被告。广安市广安区枣山镇岩山村六组267名村民共同向被告提出采伐林木许可申请，被告向其代表人作出不予受理的决定，系被告作出行政行为的相对人，具有原告诉讼主体资格。 根据《中华人民共和国森林法》第三十二条第四款“农村集体经济组织采伐林木，由县级林业主管部门依照有关规定审核发放采伐许可证。”的规定，对于采伐许可证的发放，被告作为林业主管部门，应当依照有关规定审核。 被告作出的不予受理告知是否正确？根据《中华人民共和国行政许可法》第三十二条第一款第（四）项“行政机关对申请人提出的行政许可申请，应当根据下列情况分别作出处理：（四）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场或者在五日内一次告知申请人需要补正的全部内容，逾期不告知的，自收到申请材料之日起即为受理。”的规定，行政机关在受理行政许可时，应当在五日内一次性告知申请人需要补正的全部内容，逾期不告知的，自收到申请材料之日起即为受理。被告虽然作出的是告知书，但是从其内容看系决定对原告申请办理林木采伐许可证不予受理，被告作出的告知系不予受理决定。被告于3月20日收到原告提出的申请，其在4月14日向原告作出《关于办理林木采伐许可证提供资料告知书》，已经经过五日的告知期限，原告提出的行政许可申请，应自收到申请材料之日起即为受理。因此，被告于2020年5月8日作出的不予受理告知决定不符合《中华人民共和国行政许可法》关于受理的规定，属于适用法律错误。 综上，被告作出的不予受理决定适用法律错误，原告要求撤销撤销被告作出的《关于办理林木采伐许可证不予受理告知书》，本院依法予以支持，被告应当受理原告的申请。由于本案行政机关作出的行为系不予受理行政许可申请的行政行为，对于是否应当办理林木采伐许可证，不属于本案审理范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（二）适用法律、法规错误的；”之规定，判决如下： 撤销被告广安市广安区自然资源和规划局于2020年5月8日作出《关于办理林木采伐许可证不予受理告知书》。 案件受理费50元，由被告广安市广安区自然资源和规划局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  代君万 人民陪审员  贺华俊 人民陪审员  周田菊 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  沈丽华 附：原告名单 蒋大明、宋向国、李朝云、张绍兵、李春梅、张宗星、张绍川、杨一一、张锦锋、张华、杜修芬、杨忠华、杜茂琼、杨利娟、杨利军、李**、杨熙苒、张绍清、黄芬、张中明、张杰、张洪俊、胡本恩、杨远耻、李成清、周利万、杨孝会、周红梅、周杨、周金锋、唐忠元、蒋桂兰、唐进、彭华、李小琴、彭勇、彭延旭、叶华梅、彭素玲、易功燕、易伟论、唐远平、唐伟、蒋玉兰、宋俊芬、宋安婷、唐海霞、刘浩然、唐远福、赵天兰、杨远寿、尹家琼、杨孝利、杨孝辉、张娇、唐晓明、李成琼、唐艳玲、唐军、蔡娟、唐浩、唐诗瑶、江康、陈明碧、谌杰、王代蓉、张绍平、张绍林、张湘悦、张棚、郭芬、张洪生、向朝菊、张峻豪、张国庆、谌业清、蒋燕、谌雪云、谌芳、谌业建、蒋治菊、谌君、谌亚辉、杨孝琴、陈宇航、彭忠、蔡秋华、彭亚辉、李岩锴、唐蜀平、蒋大琼、唐忠心、张洪平、刘玉华、张艳琴、张敏、张银川、李孟壕、朱开英、蒋大刚、蒋丹、张绍琼、蒋佳宏、苏月全、蒋玉兰、苏华川、吴沁轩、吴有国、吴欣雨、苏华英、张洪明、蒋有琼、张洪望、李丽琼、张西川、张绍英、杨雨锴、杨涵杰、蒋大云、张德清、蒋成勇、蒋开兰、张绍富、杨莉、张忠娅、张中琴、李有均、蒋川林、李朝全、张绍英、李雪玲、李国强、李朝明、张绍蓉、李文政、李丹、蒋大志、蒋成广、朱大碧、蒋大林、李顺存、刘素杰、张绍文、普建英、张帅、张莉、蒋大全、李有芬、蒋东洋、朱建华、蒋林江、蒋林蓉、唐远六、张洪香、唐德建、张洪兴、杜修兰、张春梅、张素珍、孙思琪、陈子希、李成兴、李桂芳、刘淤涛、张洪蓉、李清华、李国华、陈林芬、张洪光、张陆川、张云川、谌小兵、谌瑜、谌磊、钟素红、张登碧、易功辉、易杰、李贤书、宋相云、杞学兰、宋云豪、蒋世财、蒋素琴、刘道珍、张绍贞、蒋成毅、蒋铭洋、李光明、蒋大本、蒋逸凡、段小燕、蒋成果、胡本章、李有平、李成端、张成华、李朝政、蒋广明、蒋希谋、李成凤、蒋素茜、蒋世忠、李清清、姚明平、李有元、李有志、周月萍、李成海、李有明、李长江、彭朝慧、蒋素林、蒋素勇、黄治琼、蒋雨峰、蒋爱娣、陈朝兰、唐德华、唐银川、蒋大元、聂思朗、李欣忆、李雨韩、聂灵颖、蒋成丽、蒋成娟、陈守风、蒋大发、蒋文、蒋婷、杨春芬、张洪芬、蒋成兵、张洪玖、李有玲、李有应、李成龙、李玟心、向俊坤、李成燕、尹才琼、李有万、李成柏、彭超、彭素芳、彭素英、詹延桂、唐远秀、蒋琴琴、唐德燕、伍君凌、伍雪怡、伍欣怡、宋安瑶、刘珈瑞、李素珍、宋安定、宋凌云、李成东、李昕怡、张洪全、王家英、郭兰宴、张青山、张浩、张梓城