湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘行终890号上诉人（原审原告）：刘优益，男，汉族，1961年10月15日出生，住湖南省新化县。被上诉人（原审被告）：新化县人民政府。住所地：新化县上渡街道科苑路。法定代理人：左志锋，该县县长。委托代理人：陈怀军。上诉人刘优益因与被上诉人新化县人民政府行政复议一案，不服湖南省娄底市中级人民法院作出的（2020）湘13行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明：原告刘优益夫妇生育了三个子女，分别是刘紫峰、刘紫凤、刘紫群。1999年，新化县孟公镇沙洲村民委员会（以下简称村委会）在调整土地时，依据新化县孟公镇人民政府（以下简称镇政府）制定的孟政发[1999]16号文件《关于责任田延包工作的补充规定》（以下简称16号文件）第三条的规定，没有对刘紫凤、刘紫群发包田土。村委会1999年至今没有再进行土地调整。原告刘优益认为镇政府制定的16号文件及在1999年进行土地调整过程中及之后均干涉村委会的土地发包，致刘紫凤、刘紫群当年及至今没有承包到田土，丧失了一个农民的基本生活资料，严重侵犯了其一家的权利。原告刘优益为此事上访多年，曾向国家信访局信访反映，镇政府于2013年5月15日及2014年5月14日作出过《信访事项答复书》。原告刘优益夫妇分别向新化县及娄底市信访事项复查复核委员会进行了复查复核。新化县及娄底市信访事项复查复核委员会均维持了镇政府作出的《信访事项答复书》。原告仍不服，以全家五人为原告于2016年5月8日向新化县人民法院提起行政诉讼。请求确认镇政府干涉村委会依法发包集体土地，导致村委会不依法发包集体土地给原告一家的行为违法。同时请求对16号文件的合法性进行审查；判令镇政府赔偿其一家各项损失总计700000元；案件诉讼费用由镇政府承担。2016年7月20日，新化县人民法院以刘优益等五人的诉请无事实和法律依据为由，驳回了刘优益等五人的起诉。原告刘优益等五人不服，上诉至湖南省娄底市中级人民法院。该院以原告等五人的起诉超过了起诉期限为由，驳回其上诉，维持原裁定。刘优益等五人仍不服，向湖南省高级人民法院申诉。湖南省高级人民法院于2017年11月22日作出（2017）湘行申212号行政裁定书，驳回其再审申请。2019年8月26日，原告刘优益向镇政府申请要求对其子女分配承包土地，镇政府在其申请书上签署了“未剥夺任何权利”的字样，对其申请事项未予支持。刘优益于2019年12月2日向新化县人民政府申请复议，请求确认申请人子女七十四周岁土地承包权，纠正被申请人作出“未剥夺任何权利”的行政侵权谎言，一并审查撤销16号文件第三条违法行政规定，责其承担国家赔偿义务。新化县人民政府于2020年2月9日以刘优益的复议申请不符合行政复议受理条件为由，作出了新府复不受字[2019]41号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称《不予受理决定书》）。原告刘优益不服，诉至该院。请求：1、撤销新化县人民政府作出的《不予受理决定书》；2、要求新化县人民政府受理原告行政复议申请；3、本案诉讼费由被告承担。原审认为，《中华人民共和国行政复议法》第十六条第二款规定“公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，人民法院已经受理的，不得申请行政复议。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。本案中，原告刘优益向新化县人民政府申请行政复议的申请事项的主要内容已于2016年向人民法院提起过诉讼，人民法院受理后，已经过了一、二审人民法院审理，依法作出了裁判。根据《中华人民共和国行政复议法》第十六条第二款及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）、（七）项的规定，原告刘优益的复议申请不属于行政复议法规定的行政复议范围。因此，被告新化县人民政府针对原告刘优益作出的《不予受理决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告刘优益提出本次行政诉讼的理由不能成立，该院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告刘优益的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘优益承担。刘优益不服，提起上诉称：一、被上诉人作出的《不予受理决定书》具有违法性，应予撤销。该决定书剥夺了上诉人申请复议的权利，侵害了上诉人的合法权益。二、原审判决驳回上诉人的诉讼请求明显错误。理由：1.镇政府作出的16号文件属于乡镇人民政府的规定。根据行政复议法的规定，上诉人在要求享受承包权的同时，有权要求对该规定进行合法性审查；2.前诉与本案诉讼不同：主体不同、诉求不同、事由不同、行为不同。请求：1.撤销一审判决，责令被上诉人受理上诉人的行政复议申请；2.诉讼费由被上诉人承担。新化县人民政府答辩称：一、《不予受理决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。二、原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。请求驳回上诉人的上诉请求。当事人在原审中提交并经质证的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定案件事实的依据。原审查明的案件事实本院予以确认。本院另查明，被诉《不予受理决定书》的内容：被申请人（镇政府）于1999年3月20日作出的16号文件系被申请人对于村委会工作给予的指导、支持和帮助，没有干预依法属于村民自治范围内的土地承包事项，也未对责任田的承包作出具体行政行为。申请人（刘优益）单独就该补充规定提出行政复议申请，不符合法律规定。申请人于2016年5月8日向新化县人民法院提起行政诉讼，请求确认镇政府干涉村委会依法发包集体土地，导致村委会不依法发包集体土地给申请人一家的行为违法，同时请求对16号文件的合法性进行审查；判令镇政府赔偿其一家各项损失总计700000元。该案经过新化县人民法院一审，裁定驳回起诉。娄底市中级人民法院二审，裁定驳回上诉，维持原裁定。申请人已就复议申请内容向人民法院起诉，人民法院已经依法裁判，故不得再申请行政复议。决定不予受理申请人刘优益的行政复议申请。镇政府于2019年5月21日作出《刘优益信访事项答复意见书》：“我镇民政所已对您儿子的困难情况进行了核实。根据我们调查了解情况，您的儿子不符合纳入低保对象条件，您申请临时救助的报告，我们也已收到，主要领导也批示，我们已将您儿子纳入了下一批次的临时救助对象，待资金到位后，我们会统一进行社会化发放，请您耐心等待”。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十六条第二款规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，人民法院已经受理的，不得申请行政复议。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。本案中，刘优益一家五口曾于2016年5月8日向新化县人民法院提起了行政诉讼，请求确认镇政府干涉村委会依法发包集体土地，导致村委会不依法发包集体土地给申请人一家的行为违法，同时请求对16号文件的合法性进行审查；判令镇政府赔偿其一家各项损失总计700000元。该案经过了法院一审、二审，且二审裁定已经生效。现刘优益又以个人的名义提出复议申请，请求确认申请人子女七十四周岁土地承包权，一并审查撤销16号文件第三条违法的行政规定，责令镇政府承担国家赔偿义务。虽然此次复议申请的只有刘优益一个人，撤销的是16号文件中第三条的规定，没有明确赔偿的具体数额。但其申请复议的实质内容与生效裁定的内容相同，即解决其子女的土地承包权。因刘优益的复议申请不符合上述法律规定，故新化县人民政府作出《不予受理决定书》具有事实和法律依据。另外，对刘优益的申请事项，镇政府已于2019年5月21日作出了《刘优益信访事项答复意见书》，其合法权益可以通过其他途径解决。综上所述，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人刘优益的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘优益负担。本判决为终审判决。审判长 夏 阳审判员 余旭东审判员 何建湘二〇二〇年九月二十三日书记员 刘博文