湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0481民初11094号 原告：刘运禄，男，1966年2月18日出生，汉族，住耒阳市。 委托诉讼代理人：刘延泉，湖南教正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴原园，湖南教正律师事务所实习律师。 被告：耒阳金沙建材有限公司，住所地耒阳市大市乡大市村**。统一社会信用代码：9143048109087259X5。 法定代表人：廖敏，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：林炳金，系公司经理。 委托诉讼代理人：伍丽娟。 原告刘运禄与被告耒阳金沙建材有限公司（以下简称“金沙公司”）合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月6日、8月27日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告刘运禄及其委托诉讼代理人刘延泉、吴原园已到庭，被告金沙公司的委托诉讼代理人林炳金、伍丽娟已到庭。第二次开庭原告刘运禄及其委托诉讼代理人刘延泉已到庭，被告金沙公司的委托诉讼代理人林炳金、伍丽娟已到庭。本案现已审理终结。 原告刘运禄请求本院判令：1.被告金沙公司返还投资款1,037,500元；2.被告金沙公司支付自2017年10月1日起至2019年5月31日止的分红款411,000元，并自2019年6月1日起按月利率5‰向原告刘运禄支付资金期间占用利息至实际清偿完毕之日止；3.被告金沙公司支付剩余财产价值的分配款315,000元，并自2019年6月1日按月利率5‰支付资金期间占用利息至实际清偿完毕之日止；4.被告金沙公司承担本案诉讼费用。 被告金沙公司答辩，1.原、被告合伙期限到期后未进行清算，故原告刘运禄诉请的返还投资款1,037,500元不能成立；2.青麓沙场自2017年10月1日起因亏损和政府禁止就一直处于停产状态，故不存在原告刘运禄所称的分红款411,000元。2014年5月3日，双方签订《砂场合作协议》后一直处于亏损状态；3.原告刘运禄要求支付315,000元的剩余财产价值损失无任何依据。综上所述，原告刘运禄不但不承担合伙期间的亏损，在未清算的情况下就要求被告金沙公司返还投资款明显与事实不符，违反了双方签订的合作协议，故请求驳回原告刘运禄的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告刘运禄提交的证据：①现金日记账，没有被告金沙公司的签字或盖章，无法核实其真实性，不予采信；②《电气安装工程承包合同》、《青麓沙场增容供电工程决算书》，合同签订时间在原、被告2016年10月24日结算之前，所涉内容的真实性无法核实，不予采信。被告金沙公司提交的证据：①被告金沙公司与案外人资三凤于2014年4月27日签订的《砂场及附属设备租赁协议》、案外人资三凤出具的领条及领款凭证，原告刘运禄对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议；本院认为，原、被告与段志强2016年10月26日签订《沙场承包合作协议书》时，协议中注明“在耒阳金沙建材有限公司与资三凤于2014年4月27日签订的《沙场及附属设备租赁协议》为基础的原则上，经甲方与原合作人（刘运禄）充分协商，双方同意把青麓沙场内包给段志强”，原告刘运禄对该租赁合同是知情且未提出异议，资三凤从被告金沙公司领取的租金款与合同是相互对应的，故本院均予以采信；②被告金沙公司与案外人资三凤于2019年1月18日签订的《合同提前终止协议》、资三凤出具的收款收据，原告刘运禄对《合同提前终止协议》的真实性、合法性、关联性均有异议，对收款收据的合法性、关联性有异议；本院认为，被告金沙公司基于青麓沙场因政府政策性原因停产而提前与资三凤解除租赁合同，签订的《合同提前终止协议》系双方真实意思表示，符合证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以采信；收款收据是被告金沙公司基于《合同提前终止协议》而应支付给资三凤的补偿款，因该收据系被告金沙公司单独制作，25万元补偿款是否支付以及支付方式无法核实，故本院不予采信；③2017年11月至2019年1月停产期间的记账凭证、费用开支明细单等，系被告单方面的制作，未经原告刘运禄签字确认，本院不予采信。 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 1.2014年4月27日，被告金沙公司与案外人资三凤签订《砂场及附属设备租赁协议》，从资三凤处租赁青麓砂场及相应的设备，约定租赁期限为5年（2014年6月1日至2019年5月31日），租赁价格为每年548,000元。 2.2014年5月3日，以原告刘运禄为乙方，被告金沙公司为甲方，双方签订《砂场合作协议》，约定：①经营范围：河沙、砾石加工及销售；②合作期限：2014年6月1日至2019年5月31日；③出资方式：甲方投入现金，乙方投入现金及10吨无锡产抓机一台（作价15万元）；④预计总投资金额100万元，投资金额于2014年5月中旬全部到位，甲方按总投资的55％投资，乙方按总投资的45％投资。合同到期后，财产由双方共同协商处理，双方按照各自投资比例分红及承担债务；⑤双方权利和义务：甲方负责协调河砂、砾石货源的供应，乙方负责砂场及挖砂船和运输船的生产，乙方必须维护保管好青麓砂场及船舶的完整及安全，不得损坏及丢失原砂场业主移交的设备。2015年7月19日，原、被告签订《青麓砂场股份合作补充协议书》，约定：青麓砂场变压器增容款及爪机设备（已由被告金沙公司代付）共计239,000元，从2015年7月1日起，按月息三分计息，并从签订该协议起原告刘运禄每月支付被告金沙公司垫付款4万元。原告刘运禄自2014年至2016年3月期间，共付投资款1,037,651.92元。 3.2016年10月24日，原、被告对2014年6月至2016年10月24日期间的合伙经营进行统一扎帐清算。经清算，原告刘运禄还应支付被告金沙公司541,000元，本院（2019）湘0481民初1099号民事案件已经对其中259,500元作出判决，本案应予核减，原告刘运禄尚欠被告金沙公司281,500元。 4.2016年10月26日，经原、被告同意，将青麓砂场承包给案外人段志强，以被告金沙公司为甲方、案外人段志强为乙方、原告刘运禄为担保人，三方签订《沙场承包合作协议书》，约定：①合作期限：2016年11月1日至2017年10月31日；②合作方式：乙方独立经营、自负盈亏、自担风险，沙场总承包款每年548,000元，按10月付清，承包期的前9个月按每月55,000元计付，第10个月按53,000元计付；③甲、乙合作期间，担保人所欠甲方的砂砾款541,000元，乙方承诺每月帮担保人归还欠款最低不能少于1万元；④担保人对协议的内容承担连带担保责任。2017年7月18日，三方签订《青麓沙场承包补充协议书》，约定被告金沙公司承诺将承包期延迟一个月（即到2017年11月30日为止），且延期该月段志强不支付承包款。2017年10月14日，三方签订《终止合同协议》，提前终止2016年10月26日签署的协议书及2017年7月18日签订的补充协议书，经双方扎帐结算，段志强还应支付被告金沙公司412,129元，被告金沙公司在《终止合同协议》中以沙场结算及物品补助费的形式，与段志强抵消了该笔债务，《终止合同协议》签订后，段志强退出沙场承包权，青麓沙场所有资产归属被告金沙公司所有。 5.被告金沙公司与段志强终止合同后，青麓沙场因政府政策性原因多次被要求停产：①2017年10月16日，耒阳市水利局发通知，要求各砂石公司在2017年10月16日至2017年10月28日期间禁止在市境内所有河道进行采砂生产作业；②2018年6月23日，耒阳市水利局向被告金沙公司发《责令改正违法行为通知书》，要求被告金沙公司立即关闭砂场，停止生产，并自收到该通知书之日起7日内，到衡阳市水利局补办河道管理范围内建设项目审查同意或审查批准手续；③2018年7月14日，耒阳市综合行政执法局向青麓砂场发《责令停止违法行为通知书》，因青麓砂场未办理土地使用权证、采砂许可证和环境影响评价等相关手续兴建砂场，责任其立即停止违法生产经营行为。 6.2019年1月18日，被告金沙公司与案外人资三凤因国家政府政策性等原因，签订《合同提前终止协议》，提前终止双方2014年4月27日签订的《砂场及附属设备租赁协议》，约定被告金沙公司支付25万元给资三凤，作为对资三凤的沙场及附属设备、租赁款等的补偿。沙场现有的设施、设备、船只（被告金沙公司自行购置、添加的变压器、爪机、、地磅等设备均归资三凤所有。 7.2020年2月3日，原告刘运禄申请对双方自2014年6月1日至2019年5月31日合伙经营期间青麓砂场的投资和利润进行司法鉴定，对合伙经营期间青麓砂场所有的剩余财产价值进行评估鉴定。2020年5月11日，原告刘运禄撤回对合伙经营期间青麓砂场的投资和利润司法鉴定的申请。2020年8月27日，本院要求原、被告提供经双方确认的资产明细清单（需列明名称、规格、型号、技术参数、生产厂家、购置时间、使用情况）及购置发票、合同以进行评估鉴定，原、被告均未能提供。2020年9月10日，因原、被告均未能提供鉴定的证据，本院终结对外委托。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订的《砂场合作协议》及《青麓砂场股份合作补充协议书》系双方真实意思表示，未违反法律规定，属有效合同，该合同对双方均具有约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告已实际履行了《砂场合作协议》，且合作中途对合伙事宜进行过扎帐清算，合作期限到期后，双方未对合作期间的投资、利润及债务进行清算，诉讼过程中原告刘运禄撤回申请对合伙期间的投资和利润进行合伙清算的司法鉴定，原告刘运禄请求返还投资款，没有事实依据，本院不予支持。原、被告签订的《砂场合作协议》约定由被告金沙公司负责协调河砂、砾石货源的供应，原告刘运禄负责砂场挖沙船和运输船的生产，自2017年10月16日起，青麓沙场多次被政府行政部门责令停顿整改，原告刘运禄作为合伙协议中负责生产的一方，也未能提供证据证实青麓沙场在2017年10月1日至2019年5月31日期间有生产行为并盈利，其以“参照”的方式请求分红款411,000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。原、被告合伙协议期限届满后，原告刘运禄向本院申请对青麓沙场所有的资产剩余价值进行评估鉴定，但因青麓沙场的设备已被被告金沙公司处置给资三凤，现原、被告双方均无法提供委估资产的购置发票及合同，无法对原、被告合作期间青麓砂场所有的资产剩余价值进行评估鉴定，原告刘运禄提交的《固定资产明细表》及若干沙场照片，也无法计算原、被告合作期间的资产剩余价值，原告刘运禄请求资产剩余价值分配款315,000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百七十六条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告刘运禄的诉讼请求。 案件受理费20,672元，由原告刘运禄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  刘东方 人民陪审员  匡 军 人民陪审员  徐明哲 二〇二〇年九月二十二日 法官 助理  周海霞 代理书记员  陈乐乐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百三十三条民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于适用解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。