西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初13007号 原告：刘玉锋，男，1989年12月16日出生，汉族，住铜川市耀州区。 被告：梁卫鹏，男，1976年11月5日出生，汉族，住西安市雁塔区，现住西安市莲湖区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：西安市东木头市**。 负责人：桂文东，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：徐晓萌，陕西权诚律师事务所律师。 原告刘玉锋与被告梁卫鹏、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称“人保西安分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依据最高人民法院关于《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条之规定，依法由审判员朱华独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘玉锋、被告梁卫鹏、被告人保西安分公司的委托诉讼代理人徐晓萌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘玉锋诉称，2019年12月2日15时20分许，梁卫鹏驾驶陕AXXX**号小型汽车，在西安市雁塔区XX路XX小区XX小区，将刘玉锋驾驶的电动自行车撞倒在地，致刘玉锋受伤，随后刘玉锋拨打122报警，经西安市公安局交XX队XX大队认定，梁卫鹏承担此次事故全责。后梁卫鹏将刘玉锋送至陕西省康复医院，经诊断为左腿髌骨骨折，经过医生处理后，由梁卫鹏送回住处。当晚，刘玉锋感觉左肋骨疼痛，由于其受伤行动不便没有及时就医，一直在休养，经过处理事故的许警官多次电话催促，刘玉锋与梁卫鹏约定于2019年12月6日上午去雁塔大队处理事故。刘玉锋于2019年12月6日上午见到梁卫鹏后，刘玉锋说肋骨疼痛，要求梁卫鹏处理完事故后带其去医院检查，当日下午经检查没有问题，后刘玉锋被送回住处继续休养，经过2日休养，刘玉锋感觉肋骨疼痛难忍，越来越严重，随后自行去医院复查，做了三维CT,经检查为肋骨坍陷不全性骨折。2019年12月19日，刘玉锋就医疗费、误工费、修车费等赔偿联系梁卫鹏，约定于2019年12月20日去保险公司谈。2019年12月20日上午，双方去保险公司协商，因为误工费主张差异过大无法达成协议，各自返回后，刘玉锋一直就此和梁卫鹏保持沟通，梁卫鹏却一直故意拖延，答应好去雁塔大队调解，拖了两天又反悔不去，之后又说去保险公司协商，约好时间又故意拖延，最后梁卫鹏不接电话，不回信息。另，梁卫鹏曾在人保西安分公司投保有机动车第三者责任险，人保西安分公司与本案有直接法律上的利害关系。故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付误工费7000元、就医交通费75元、护理费770元、因就医治疗产生的服装费69元，合计7914元；2、被告当庭向原告道歉；3、原告保留因此次事故受伤后续不能完全康复而向被告追究责任的权力；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，刘玉锋当庭撤回第3项诉讼请求。 被告梁卫鹏辩称，其认可起诉状事实与理由部分陈述的事实及刘玉锋因事故受伤的事实，其认可交通费75元与服装费69元，因为刘玉锋在治疗时确实把裤子剪了，但其对刘玉锋其他诉讼请求均不予认可。 被告人保西安分公司辩称，针对刘玉锋诉请的误工费，刘玉锋没有提交证据予以证明，故对刘玉锋的误工天数及误工费计算标准不予认可。针对交通费，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，交通费是在住院期间产生的，但刘玉锋没有住院，故人保西安分公司对交通费不予认可。针对护理费，刘玉锋没有住院，且在门诊病历对护理事项没有医嘱，故人保西安分公司对护理费不予认可。另，因为事故认定书对是否有财物损失没有进行认定，故人保西安分公司对刘玉锋因本次事故产生的财物损失即服装费不予认可。对于其余诉讼请求，人保西安分公司表示均不予认可。 经审理查明，2019年12月2日15时20分许，梁卫鹏驾驶车牌号为陕AXXX**小型汽车，在西安市雁塔区XX路XX小区门前与刘玉锋骑电动自行车发生碰撞，致刘玉锋受伤，车辆受损，造成交通事故。经西安市公安局交XX队XX大队认定,梁卫鹏负事故的全部责任，刘玉锋无责任。 当日，刘玉锋被送往陕西省康复医院治疗，诊断为左髌骨骨折，处理意见为：1、DR检查：膝（左正侧位），髌骨（左轴位）；2、12月2日17：38行石膏固定术（特大）；3、休息2周，复查；4、病情变化，随时就诊。同年12月9日，刘玉锋因为车祸伤后胸部疼痛1周，现病史为：1周前患者被轿车撞击，即感左膝部疼痛，左膝关节拍片示：左髌骨下级可疑骨折。4天后又感左胸部疼痛，胸部拍片示：骨质未见异常，建议一周后复查。休息一周后，膝关节疼痛明显减轻，左胸部疼痛未减轻，今要求复查。诊断为：左侧第9、10肋骨骨折，治疗建议：1、胸部CT检查；2、继续休息一周，禁止重体力劳动；3、口服活血化瘀金骨莲胶囊0.5克每日三次；4、病情变化，随时就诊。同年12月19日，刘玉锋再次就诊，诊断为：1、左髌骨下级骨折；2、左侧第9、10肋骨骨折，治疗建议为：1、建议拍片复查。2、注意休息，避免劳累，短期内禁止剧烈运动，定期门诊复查，不适随诊。 另查明，梁卫鹏为涉案车辆在人保西安分公司处投保了交强险和商业险，保险期间均为2019年1月23日0时起至2020年1月22日24时止，第三者责任险的保险金额为100万元，并投保有不计免赔。 庭审中，刘玉锋称其本职工作是送外卖，因本次事故产生误工费及交通费，针对该意见，刘玉锋提交证明、账单截图、出租车发票予以证明。二被告对上述证据真实性予以认可，但认为证明只是说刘玉锋是兼职骑手，没有说明刘玉锋的误工情况，账单截图只是2020年3月至2020年6月的工资收入，事故发生在2019年12月，刘玉锋提交的账单无法证明其2019年的收入情况，亦无法计算刘玉锋因本次事故产生的误工费，因刘玉锋没有住院，不符合司法解释规定的支付交通费的情况，故对证明目的也不予认可。 经询，刘玉锋称其于2019年12月2日、同年12月9日、同年12月19日去医院就诊，其于2019年12月20日去医院补开诊断证明。 上述事实，有以上罗列证据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，西安市公安局交XX队XX大队认定梁卫鹏负事故的全部责任，刘玉锋无责任，对此原、被告双方均予以认可，故本院依法采信交警部门的事故认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对于刘玉锋的损失本院作如下认定：1、关于误工费，结合诊断证明的医嘱内容及刘玉锋的伤情，又因刘玉锋未提交证据证明其在事故发生前的收入情况及因本次事故导致其收入减少的情况，故本院酌定刘玉锋的误工费为3100元（100元/天*31天）。2、关于交通费，根据原告提供的病历、诊断证明及出租车发票，本院对刘玉锋提交的2019年12月19日发票予以采信，即交通费为36.4元。3、关于服装损失费，梁卫鹏对刘玉锋因治疗导致服装破损的事实予以认可，故对刘玉锋主张的服装损失费69元的诉讼请求，本院依法予以支持。4、关于护理费，刘玉锋未提交护理费的证据，且医嘱中也没有护理的内容，故对刘玉锋主张的护理费，本院依法不予支持。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，人保西安分公司在交强险的范围内赔偿刘玉锋误工费3100元、交通费36.4元及服装损失费69元。 刘玉锋要求梁卫鹏当庭道歉，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，兹依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险的限额内向原告刘玉锋赔付误工费3100元、交通费36.4元及服装损失费69元。 二、驳回原告刘玉锋其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由原告刘玉锋与被告梁卫鹏各半负担。鉴于原告刘玉锋已预交，故被告梁卫鹏于判决生效后十日内将其应当承担的案件受理费25元给付原告刘玉锋。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  朱华 二〇二〇年九月二十一日 书记员  魏艳 打印：相丽华校对：魏艳2020年月日送达 1