河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初3789号原告：魏江丽，女，1964年11月3日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人：杨伟，河南厚德土地复垦有限公司推荐人员。被告：河南省八方工程机械管理股份有限公司，住所地荥阳市中原西路与飞龙路交叉口创新创业综合体研发中心**。法定代表人：李见英，该公司董事长。被告：张雅松，男，1962年11月22日生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：侯林娟，女，1970年11月13日生，汉族，住郑州市金水区。三被告委托诉讼代理人：马法伟，河南中亨律师事务所律师。原告魏江丽诉被告河南省八方工程机械管理股份有限公司（以下简称八方公司）、张雅松、侯丽娟合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨伟、三被告委托诉讼代理人马法伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退还原告设备保证金150万元；2、请求法院判令被告承担违约造成的损失50万元；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告张雅松是被告八方公司的原法定代表人和实际控制人。被告利用其持有的河南省环保厅防治大气污染的文件和其他相关资料，进行虚假宣传。谎称其和河南省环保厅进行合作，对全省非道路移动器械进行检测、安装设备、发放标牌和收费。原告经刘振兴介绍认识被告张雅松后，去被告八方公司考察，被告张雅松向原告承诺：只要每个县级区域缴纳20万元的设备押金款，就可以合作，取得该区域的检测、安装、收费独家代理权。2019年初，原告与被告张雅松签订开封、鹤壁等市的合伙合同后，在向被告张雅松指定的账户汇款时，发现是侯林娟的个人账户，引起怀疑。被告张雅松和侯林娟解释说如果业务开展不了，此押金款保证退还，转入侯林娟个人账户，方便以后退还所交款项。于是，原告通过银行转账向侯林娟个人账户转账200万元的设备押金。为防止被告八方公司欺骗，原告要求公司会计侯林娟为原告出具注明是设备保证金的收据。原告在租房、注册公司，购买办公家具和招纳员工后，到政府有关部门进行沟通工作，发现被告八方公司根本没有取得此项业务的资质，相应该业务无法开展，被告八方公司的设备也没有发放给原告。发现被骗后，原告多次找被告八方公司、被告张雅松要求退还设备保证金200万元，被告张雅松承诺分两次退还。被告张雅松在第一次退回50万元后，不再接电话，不回信息，失去联系。被告张雅松为躲避债务，将被告八方公司法定代表人更换为其儿子张凯，办公地方变成是河南吉祥检测公司。但新注册的吉祥检测公司法定代表人是被告八方公司的股东侯林娟，实际控制人仍然是被告张雅松。原告向被告侯林娟追讨设备保证金款项，被告侯林娟以其是被告八方公司的会计为由，拒不退换。后原告诉至法院。三被告辩称，原告与被告八方公司系合伙关系，两方签订有合伙协议，原告未按合同约定履行合同义务（具体表现在未能成功在鹤壁××××地区成功开展业务；未按约定向被告缴纳非道路机械购买设备款等），已构成根本违约，其出具的两份承诺书亦能证明其违约的事实，原告无权要求被告返还其缴纳的保证金。被告张雅松与被告侯林娟不是合同相对方，也未在任何一份协议上签字，被告侯林娟是被告八方公司的财务，在收据上签字系代表被告八方公司，并不是个人收款行为，与本案无关，不应被列为被告。原告与被告八方公司的债权债务关系已于2020年4月27日因债权债务转让而得以不复存在，原告对被告八方公司享有的债权已转移至案外人开封宽顺机械设备有限公司（以下简称宽顺公司），是否支付了原告相关款项系其双方的纠纷，与被告八方公司无关。安阳市政府率先在全省非道路移动机械核查登记工作，工作内容包括对非道路移动机械设备的信息采集、尾气检测、环保标识粘贴、监控装置安装、号牌发放等工作，并委托河南省安协工程机械办公室具体实施以上各项工作。安阳市政府率先在全省开展非道路移动机械核查登记工作后取得了良好的效果，河南省环保厅（河南省生态环境厅）随后发布红头文件，要求全省范围内的环保部门结合学习“安阳模式”在全省范围内推广非道路移动机械核查登记工作，并委托被告八方公司提供非道路移动机械管控平台。河南省安协工程机械管理办公室的业务整体移交河南省经济技术协作企业联合会，河南省经济技术协作企业联合会自2019年1月5日继承所有河南省安协工程机械管理办公室业务，交接完成后，河南省安协工程机械管理办公室便予以撤销，后一切社会活动均有河南省经济技术协作企业联合会的名义开展。被告八方公司作为河南省经济技术协作企业联合会非道路移动机械工作委员会的会员，受托在全省范围内提供非道路移动机械管控平台的建设工作，案外人吉祥公司负责普查登记过程中的检测工作。综上被告并不是如原告在诉状中所述，进行虚假宣传，被告八方公司所从事业务均由政府相关文件支持，系受河南省经济技术协作企业联合会非道路移动机械工作委员会的会员所指派在全省范围内开展工作。原告为达到非法目的，大量虚构事实，依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据与事实，其中原告提交的证据5-7，被告有异议，因该证据均涉及案外第三人，但原告并未申请其作为证人出庭接受当事人的质询，且原告亦未提供其他证据予以相印证，故本院不予采信。对原告提交的证据10，原告以此证明其按照协议在开封开设分公司，被告有异议，因该营业执照不能证明与原告、被告八方公司之间存在关联，而原告又未提供其他证据予以相印证，故本院不予采信。对其他有争议的证据与事实，根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：2019年1月7日，原告作为乙方与作为甲方的被告八方公司签订共建共享非移动机械应急保障共同体协议书一份，主要内容为：“……一、乙方出资100万元（依收据为准），入股甲方平台，并在开封市注册成立福八方机械管理有限公司，本市辖区内各县（市）成立其唯一分公司……四、共同体业务范围（包括但不限于）：开封市非道路移动机械核查登记（上牌、检测、贴标、监控、建档）、污染防治……六、为保证开封市非道路移动机械核查登记快速、高效展开，甲方为辖区内各县区配备一台A**高精度便携式检测设备，并负责提供环保号牌、环保标识、监控装置、工装等……”。2019年1月11日，原告给被告八方公司出具承诺书一份，主要内容为：“我承诺在2019年1月27日之前把信阳、平顶山西地区的非移动机械购买设备款（信阳：200万元、平顶山140万）交到河南八方机械管理有限公司，逾期视为违约，我自愿退出合作，前期交付的80万元整视为违约金”。当日，原告又出具承诺书一份，主要内容为：“我承诺在2019年元月28日前把濮阳120万元、商丘160万元、鹤壁60万元购买设备款交到河南八方机械管理有限公司，逾期视为违约，我自愿退出合作”。2019年1月，原告先后将200万元设备保证金转账至被告八方公司指定人员即被告侯林娟的账户上，由被告八方公司给原告出具收据三份。2019年4月12日，原告作为乙方与作为甲方的被告八方公司签订合伙人协议书一份，主要内容为：“……一、甲乙双方在开封、平顶山、鹤壁等市成立公司，甲方以资源、装备、技术入股，占股51%，乙方以确保公司正常运行所需资金入股，占股49%……四、乙方承诺除保证公司正常运行所需资金外，确保非道工委开封直属队开展本辖区业务所需经费：乙方出资20万元购买检测设备及其他所需物料……”。后双方并未按照上述协议履行，被告亦未给原告提供约定的设备。经原告催要，被告退回原告款项50万元，剩余150万元，被告至今未退回。另查明，2020年4月27日，原告作为乙方、被告八方公司作为甲方与作为丙方的开封宽顺机械设备有限公司签订债权债务转让协议一份，主要内容为：“截止2020年4月27日，甲方八方公司收取的乙方缴纳的设备款100万元，应退还乙方。丙方需向甲方缴纳设备款100万元，现甲乙丙三方就各方之间的债务转让经过协商，达成如下协议：一、甲方同意将其对丙方应收的设备款100万元转让给乙方收取……三、上述款项转让后，乙方取代甲方享有丙方缴纳设备款的债权，丙方直接向乙方偿还债务……五、此协议签订后，甲乙双方之间设备款抵消。甲方于丙方存在收取100万元设备款的债权债务关系。六、丙方在本协议签订后，于2020年5月29日之前把设备款100万元交付乙方……”。2020年4月27日，原告与作为开封业务代表人刘振兴、被告八方公司见证代表人侯林娟签订开封市补偿协议一份，主要内容为：“一、原八方公司与魏江丽签订的开封市非道路移动机械共建协议在本协议签订后废止；其所投入前期设备款，转至由开封宽顺机械设备有限公司负责……四、本协议一经签订魏江丽收到款项后，即视为开封市业务已完成交接与切割，八方公司与魏江丽在开封市××一切事宜自行终结，善后工作由魏江丽与刘振兴负责处理……”。2020年8月17日，开封宽顺机械设备有限公司出具情况说明一份，主要内容为：“……魏江丽要求八方公司退还缴纳的包括开封区域的200万元设备保证金，开封宽顺机械设备有限公司接到八方公司口头授权，准备在开封区域开展相关业务。开封区域应交设备保证金只有100万元，我公司答应在一月内把八方公司准备收取的保证金100万元转交于魏江丽，三方签订了转让协议。然而，由于八方公司的自身原因，造成我公司没有与八方公司形成实质性的协议不能开展工作，我公司也不能履行转让协议中的义务，该债权债务转让协议已经无效。因此，魏江丽的200万元设备保证金只能由八方工程机械管理有限公司退还”。另查明，原告曾通过微信与被告张雅松、侯林娟沟通过退还保证金事宜。2018年10月30日，安阳市环境污染防治攻坚战指挥部办公室出具安环攻坚办【2018】497号关于开展全市非道路移动机械核查登记工作的通知一份。2018年11月7日，河南省环境保护厅办公室出具豫环办【2018】173号关于加快推进全省非道路移动机械普查登记和污染治理工作的通知一份。2019年1月5日，河南省经济技术协作企业联合会、河南省安全生产和职业健康协议出具豫经技联【2019】1号关于“一委一办”整体移交及业务划转的通知一份。2019年2月12日，河南省经济技术协作企业联合会出具委托书两份，主要内容分别为：“兹委托河南省八方工程机械管理股份有限公司在全省范围内建设我会非道路移动机械管控平台”，“兹委托河南省吉祥环境检测检验有限公司在全省范围内开展我会非道路移动机械核查登记工作中的环保检测业务”。国家企业信用信息公示系统显示，2019年11月6日，被告八方公司法定代表人张雅松变更为张凯，2020年7月14日，由张凯变更为李见英，股东为刘郎、张雅松、侯林娟、吕丽、徐丽，侯林娟职务为董事兼总经理。本院认为，结合原、被告提交的证据及陈述，原告与被告之间不仅存在合伙协议关系，而且存在设备买卖合同关系，以及为该买卖合同而存在的保证金质押合同关系。针对本案，首先是关于被告张雅松、侯林娟是否承担民事责任的问题，一是本案所涉的合同有被告八方公司所盖公章，被告张雅松为当时的被告八方公司法定代表人，被告侯林娟系被告八方公司的董事兼总经理，二是虽然原告支付被告的200万元款项系转账支付给被告侯林娟，但被告八方公司就该款项给原告出具收据三份，三是原告提供的微信聊天记录并不能证明被告张雅松、侯林娟自愿以个人财产承担原告所诉的债务，因此，被告张雅松、侯林娟的行为应为职务行为，其法律后果应当由被告八方公司承担，故对原告要求被告张雅松、侯林娟承担民事责任的诉讼请求，本院不予支持。其次是关于原告第一项所诉的保证金返还问题，一是具体到本案，主要涉及设备买卖合同及保证金质押合同，因被告并未给原告提供约定的设备，且从被告退还原告保证金50万元的事实以及当事人陈述来看，双方已经解除上述合同，被告八方公司应当退还原告设备保证金150万元，二是虽然2019年1月11日原告给被告八方公司出具承诺书两份，其中一份约定了设备保证金抵顶违约金的内容，但从2020年4月27日的债权债务转让协议以及开封市补充协议来看，双方已经对该承诺书进行了变更，该两份承诺书对原告已无法律约束力，三是针对2020年4月27日原告、被告八方公司及案外人开封宽顺机械设备有限公司达成的债权债务转让协议，该协议就被告八方公司应当退还原告设备保证金款中的100万元进行了三方约定，被告八方公司辩称除该100万元款项外剩余的50万元是原告应当支付给被告八方公司的违约金，但被告八方公司并无提供充分的证据予以证明，且原告亦不予认可，而该协议亦未显示原告明确表示剩余50万元为违约金的内容，故对该辩解理由，本院不予采纳，具体到该协议，原告提交了案外人开封宽顺机械设备有限公司出具的情况证明来证明该协议无效，但案外人并无此权利，因该协议涉及案外人利益，本案无权对该协议作出处理，在原告、被告八方公司及案外人开封宽顺机械设备有限公司未协商一致解除或变更该协议的情况下，三方亦未通过仲裁或法院裁决方式确定该协议无效或解除等的情况下，原告在本案诉讼中，因该债权债务转让协议的存在，其并未提供充分的证据证明其对被告八方公司具有关于100万元设备保证金退还请求权，故对原告要求被告退还设备保证金50万元的诉讼请求，本院予以支持，关于剩余100万元设备保证金，原告可另行主张。最后是关于原告所诉违约损失50万元的问题，一是从2020年4月27日的债权债务转让协议以及开封市补充协议来看，该协议包含了双方结算内容，双方并未对该违约损失进行明确约定，二是原告亦未提供充分的证据予以证明，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第二百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第七十九条、第九十三条、第九十七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南省八方工程机械管理股份有限公司于本判决生效后十日内退还原告魏江丽设备保证金50万元；二、驳回原告魏江丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元，由原告负担7000元，由被告河南省八方工程机械管理股份有限公司负担4400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  孙先兴二〇二〇年九月三日书记员  刘 玉