wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0121民初4355号 原告：陈彩霞，女，1975年8月22日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：张锐，四川公生明律师事务所律师，系金堂县法律援助中心指派。 被告：四川中科盈文化旅游开发有限公司，住所地成都市金堂县淮口镇女鞋之都**楼**门面，统一社会信用代码91510121553583656U。 法定代表人：任高棋，总经理。 委托诉讼代理人：江兴隆，四川思诚律师事务所律师。 原告陈彩霞与被告四川中科盈文化旅游开发有限公司（以下简称中科盈公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈彩霞的特别授权委托诉讼代理人张锐、被告中科盈公司的特别授权委托诉讼代理人江兴隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行双方签订的《商品房买卖合同》，按照合同约定向原告交付房屋；2、判令被告支付逾期交房违约金（自约定的交付期限次日起每日按已支付购房款金额的万分之三计算至2020年7月10日）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2012年11月25日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于金堂县房屋。原告于合同签订当时一次性支付了全部购房款453410元。合同约定被告于2013年11月30日向原告交付房屋，并约定若逾期交付房屋，原告要求继续履行的，合同继续履行，被告自约定的交付期限次日起至实际交付之日止，按日计算向原告支付全部已付房款的万分之三的违约金。被告至今未向原告交付房屋，侵害了原告的权益，原告要求被告继续履行合同，并支付逾期交房的违约金。 被告辩称，1.继续履行合同可能性不大；2.逾期交房违约金数额过高，应当予以调低，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，可按每户已付购房款金额的30%计算逾期交房违约金。 本院经审理认定事实如下：2012年11月25日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，合同与本案相关的主要内容：原告购买被告开发的位于金堂县，建筑面积37.67平方米，总价款403410元；被告应于2013年11月30日前向原告交付房屋；若逾期交房超过60日，原告要求继续履行的，合同继续履行，被告自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，按日计算向原告支付全部已付款的万分之三的违约金。签订合同当日，原告向被告一次性支付了全部购房款403410元。 另查明，被告开发的“成阿新城”项目于2015年1月停工，原告购买的案涉房屋包含于上述项目内。上述项目至今未竣工验收，目前处于烂尾状态，故被告至今未能向原告履行交付房屋义务。 再查明，本院于2018年6月15日作出（2015）金堂执字第1420号、1421号、1422号、1423号、1424号之一执行裁定书，拍卖被告开发的位于金堂县“成阿新城”项目；本院于2019年8月3日作出（2015）金堂执字第1420号、1421号、1422号、1423号、1424号之二执行裁定书，续行查封了被告开发的位于金堂县“成阿新城”项目，查封期限为三年；上述项目正在本院拍卖处置过程中。 上述事实，有原告的身份信息、被告的工商登记信息、商品房买卖合同、购房款收据、（2015）金堂执字第1420号、1421号、1422号、1423号、1424号之一执行裁定书、（2015）金堂执字第1420号、1421号、1422号、1423号、1424号之二执行裁定书，及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，原、被告签订的合同系当事人双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合同合法有效，对当事人均具有法律约束力，当事人均应当按照约定履行各自的义务。原告按照合同约定履行了付款义务，被告未按照合同约定交付房屋构成违约，应按合同约定承担违约责任。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条“······房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用”之规定。同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项规定，由于案涉房屋未竣工验收且正被本院查封、拍卖处置中，被告目前在事实上暂不具备履行交付房屋的条件，因此，原告请求被告继续交付房屋不符合法律规定，本院不予支持。 关于逾期交房违约金，本院认为，违约金应当以实际损失为基础，坚持补偿性为主、惩罚性为辅的原则，本案中原告未提交证据证明其实际损失，综合本案违约方的违约情况、守约方的实际损失、涉案商品房所在楼盘目前处于烂尾状态等情况，本案中的逾期交房违约金应确定一个具体的金额，方有利于定分止争，维护社会的稳定。现被告提出以已付购房款金额的30%计算逾期交房违约金的抗辩意见，本院认为具有合理性，可以弥补原告因被告逾期交房的违约行为产生的损失，也具有一定的惩罚性，应予采纳。因此，被告应向原告支付逾期交房违约金403410元×30%=121023元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十条第（一）项、第一百一十四条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款规定，判决如下： 一、被告四川中科盈文化旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈彩霞逾期交房违约金121023元; 二、驳回原告陈彩霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3661元，由被告四川中科盈文化旅游开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 健 二〇二〇年九月二十八日 书记员 罗雯雯
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0981民初2432号原告：杨荣高，男，1980年1月3日出生，汉族，高州市人。被告：冯明诗，男，1979年9月22日出生，汉族，高州市人。原告杨荣高诉被告冯明诗民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告杨荣高到庭参加诉讼，被告冯明诗经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨荣高向本院提出诉讼请求:一、依法判决被告立即偿还所借原告款项人民币30000元及从2018年8月起的利息（暂按2%的利率支付利息即30000×0.02×24=14400元）计至款项还清之日止；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2017年7月17日向原告借款人民币30000元整（叁万元整），写下《借条》为据。并承诺2018年8月前还清，但被告一直没有偿还。为了保障原告的合法权益，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告冯明诗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有向本院提供证据。原告杨荣高围绕诉讼请求依法提交了证据，被告冯明诗无正当理由拒不到庭对原告的证据进行质证，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨荣高与被告冯明诗系同学关系，被告冯明诗以资金周转困难为由于2017年7月17日向原告借款30000元，原告通过现金支付的方式借款给被告冯明诗。被告写下《借条》交由原告收执，并在《借条》上签名及按手印，《借条》的主要内容为：“今我冯明诗向杨荣高借到款人民币30000元整（叁万元整）。承诺于2018年8月前还清上述款项。借款人：冯明诗，2017.07.17”。被告向原告借款后，没有按约定归还借款，后经原告杨荣高多次催收未果，致双方发生纠纷，原告杨荣高遂向本院提起诉讼。本院认为，被告冯明诗向原告杨荣高借款，并出具《借条》给原告收执，该借贷行为系双方真实意思表示，借贷关系成立，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。被告冯明诗尚欠原告杨荣高借款本金30000元，事实清楚，证据充分，应予认定。原告请求被告自2018年8月1日起以借款本金30000元为基数按月利率2%支付利息，因原、被告双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告该主张理据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，被告冯明诗应从逾期还款之日（2018年9月1日）起按照年利率6%计算支付利息给原告杨荣高。被告冯明诗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯明诗应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金30000元给原告杨荣高。二、被告冯明诗应于本判决生效之日起十日内支付上述借款本金30000元的利息（按年利率6%，自2018年9月1日起计至主债务还清时止）给原告杨荣高。三、驳回原告杨荣高的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元，由被告冯明诗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 杨 明二〇二〇年九月十七日书记员 辛小燕
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4265号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：云南腾峰投资有限责任公司弥渡第二分公司，住所地云南省大理白族自治州弥渡县弥城镇建安路牡丹小区****。 诉讼代表人：云南腾峰投资有限责任公司破产管理人。 负责人：杨振，该破产管理人工作组组长。 委托诉讼代理人：黄正军，云南展腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨磊，云南展腾律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘红莲，女，1975年9月22日出生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县。 委托诉讼代理人：林富泉，云南苍洱律师事务所律师。 再审申请人云南腾峰投资有限责任公司弥渡第二分公司（以下简称腾峰弥渡分公司）因与被申请人刘红莲房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院(2019)云民终1112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 腾峰弥渡分公司申请再审称，一、腾峰弥渡分公司与刘红莲之间的法律关系并未由民间借贷转换为以物抵债。首先，在签订五份《商品房购销合同》时，双方并未协商、对账将借款本息转为已付购房款，借款合同关系也未转变为商品房买卖合同关系，且刘红莲一审当庭答辩称双方签订五份合同的目的是以合同项下房屋作为借款的抵押担保。其次，刘红莲向破产管理人申报债权的行为应视为否认“以物抵债”、确认双方之间为“民间借贷”法律关系的真实意思。再次，如不能解除20140005号《商品房购销合同》，势必导致提前清偿刘红莲的债权，损害其他债权人权益。二、刘红莲未履行完《商品房购销合同》约定的义务，管理人有权根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条解除合同。首先，案涉五份《商品房购销合同》同时签订，对应同一债权，合同总价款为52954564元，刘红莲应履行全部付款义务。其次，双方签订五份《商品房购销合同》时，未对账清算并明确抵债金额，也未明确抵债物为20140005号《商品房购销合同》项下房产。再次，2018年9月30日，刘红莲按照原债权债务关系向管理人申报全部债权，未扣除20140005号《商品房购销合同》项下12套房屋的合同价款14571674元。三、大理州中级人民法院（2018）云29破14-2号民事裁定确认刘红莲的债权为普通债权，此与本案判决确定的合同继续履行相矛盾。综上所述，原审法院认定事实不清，法律适用不当，导致裁判结果错误，依法应予纠正。 刘红莲提交意见称，案涉《商品房购销合同》是在腾峰弥渡分公司不能用现金方式归还借款本息情况下，双方自愿签订。合同不仅进行了行政备案登记，还以借款本息抵付的方式支付了全部购房款，并对房屋予以测量、交付，只是因腾峰弥渡分公司的原因未办理产权证。《商品房购销合同》已经履行完毕，本案不符合《中华人民共和国企业破产法》第十八条的适用条件。请求驳回腾峰弥渡分公司的再审申请。 本院经审查认为，本案再审审查涉及的主要问题为案涉20140005号《商品房购销合同》应否予以解除。 首先，腾峰弥渡分公司在二审程序中认可本案《商品房购销合同》系用房款抵销腾峰弥渡分公司尚欠刘红莲的借款本金及利息，双方之间的法律关系由民间借贷转换为以物抵债，二审法院据此确认20140005号《商品房购销合同》的效力并无不当。腾峰弥渡分公司申请再审否认《商品房购销合同》以房抵债的性质，与其二审陈述相悖，不予支持。 其次，在双方当事人关于20140005号《商品房购销合同》是否构成以物抵债存在争议、未经生效法律文书确认的情况下，刘红莲向云南腾峰投资有限责任公司破产管理人申报债权是维护自身利益的后备性措施，具有合理性，不能以此推定刘红莲自己否认了《商品房购销合同》的以物抵债性质。 最后，《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定：“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人……”本案所涉20140005号《商品房购销合同》依法进行了合同备案登记，刘红莲作为买受人，以其对腾峰弥渡分公司所享借款债权本息充抵购房款，且刘红莲的债权本息经云南腾峰投资有限责任公司债权人会议审查确认，尚略高于案涉20140005号《商品房购销合同》约定的房屋价款，二审法院据此确认刘红莲履行了20140005号《商品房购销合同》主要义务具有事实基础。《中华人民共和国企业破产法》第十八条的适用前提是双方当事人均未履行完合同义务，在刘红莲履行了合同主要义务的情况下，腾峰弥渡分公司主张解除案涉20140005号《商品房购销合同》于法无据。 综上，腾峰弥渡分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回云南腾峰投资有限责任公司弥渡第二分公司的再审申请。 审判长  葛洪涛 审判员  马成波 审判员  马 岚 二〇二〇年九月二十七日 法官助理刘金洲 书记员李蕴娇
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执1679号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司茂名市分行，住所地茂名市茂**油城四路**。 负责人：李贤，该分行行长。 委托诉讼代理人：梁万兴，男，该分行干部。 委托诉讼代理人：陈大维，男，该分行干部。 被执行人：蔡日翔，男，汉族，现住广东省茂名市茂**。 申请执行人中国建设银行股份有限公司茂名市分行与被执行人蔡日翔信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0902民初2736号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人蔡日翔履行如下义务：一、向申请执行人中国建设银行股份有限公司茂名市分行偿还信用卡透支本金346169.27元；二、向申请执行人中国建设银行股份有限公司茂名市分行支付违约金19903.31元、分期手续费76661.05元和利息205867.31元（暂计至2020年5月27日，自2020年5月28日起，以信用卡透支本金346169.27元为基数，按日利率万分之五计至信用卡透支债务款项付清之日止，并按月计收复利，上述违约金、手续费和利息合计以不超过年利率24%为限）；三、向申请执行人中国建设银行股份有限公司茂名市分行加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、负担案件受理费8510元、保全费320元、公告费260元和执行费（预估）8977元。因被执行人蔡日翔未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司茂名市分行于2020年6月28日申请强制执行，本院于2020年6月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年7月2日向被执行人蔡日翔发出执行通知书、报告财产令及传票等法律文书，责令其履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问及报告财产状况。被执行人蔡日翔无正当理由拒不到庭报告财产及履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人蔡日翔在银行（或网络资金公司）的账户内有存款余额人民币302468.51元，本院已以684114.87元为限作冻结处理，实际冻结可用金额302791.34元（2021年6月28日冻结期限届满），申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。本院已扣划案款302791.34元至本院执行案款专户，扣缴执行费4376元后余款298415.34元已支付给申请执行人。 2、查明被执行人蔡日翔名下所有奥迪牌轿车（车牌号：粤Ｋ×××××）一辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年9月28日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人蔡日翔居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人蔡日翔有其他可供执行的财产及下落。 四、已向被执行人蔡日翔发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人无正当理由拒不到庭报告财产，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除了上述被执行人蔡日翔已查明的财产之外,经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。另本院已将依法被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其采取了限制高消费的强制措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执1679号案件终结本次执行程序。 被执行人蔡日翔负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司茂名市分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李忠兴 审判员  黄水洋 审判员  吴勇军 二〇二〇年九月二十八日 书记员  余季霞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初52921号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路****************(名义楼层：**************)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：沈一樑，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：刘蓉晖，女，1969年6月30日出生，汉族，住河南省郑州市**建设东路**附**。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告刘蓉晖信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人王本桥到庭参加诉讼，被告刘蓉晖经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘蓉晖支付截至2020年3月31日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)59,765.29元及自逾期之日起至2020年3月31日的利息3,641.92元，违约金12,081.94元，分期手续费6,100.58元；2.判令被告刘蓉晖支付自2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘蓉晖负担。事实和理由：2018年5月10日，被告刘蓉晖向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘蓉晖未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告刘蓉晖未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、本金、费用确认表、催收记录、网站截图(账单分期付款规定)等证据。被告刘蓉晖未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《东亚携程联名信用卡领用合约》对利息、违约金、手续费等各项费用进行了约定。另原告东亚银行网页公布的现金分期业务中对分期手续费进行了规定，并附有详细的收费标准。截至2020年3月31日，被告刘蓉晖拖欠信用卡欠款本金59,765.29元。另查明，根据《东亚携程联名信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告刘蓉晖在信用卡申请表中填写的现居地址河南省郑州市中原区陇海西路XXX-XXX-XXX-XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘蓉晖在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘蓉晖借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息及违约金，再加上手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告刘蓉晖在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告刘蓉晖签收与否，均视为送达。被告刘蓉晖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘蓉晖应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2020年3月31日的信用卡欠款本金59,765.29元；二、被告刘蓉晖应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金和分期手续费，利息、违约金和分期手续费按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金和分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,839元，减半收取计919.50元，由被告刘蓉晖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年九月九日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12689号 原告：赵跃进，男，汉族，1965年4月24日出生，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告赵跃进与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告赵跃进向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的交易行为无效；2.被告返还原告32,026.1元。事实和理由：2018年12月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告赵跃进在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告赵跃进的起诉。 案件受理费600元，退还原告赵跃进。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵静 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张典
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1202民初4261号原告：苏怀明，男，1983年11月19日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市鼎湖区******委会富廊8队中心路一巷6号。被告：李伟能，男，1973年3月24日出生，汉族，居民身份证住所地广东省高要市****************。原告苏怀明诉被告李伟能民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告苏怀明于2020年9月14日书面向本院提出撤诉申请。本院认为:当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告苏怀明以双方当事人经庭外协商和解，被申请人李伟能已履行还款义务，本案纠纷已经得到解决为由，自愿向本院提出撤诉申请，是原告的真实意思表示，属依法行使处分权的行为，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许苏怀明撤诉。本案案件受理费2000元，撤诉减半收取1000元由苏怀明负担。审 判 员 李光强二〇二〇年九月十四日法官助理 苏金妹书 记 员 朱梁凤
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392财保311号 申请人周瑞峰，男，1970年11月30日生，汉族，住山东省郯城县。 申请人庄玉侠，女，1971年10月12日生，汉族，住山东省郯城县。 被申请人李飞，男，1989年8月20日生，汉族，住临沂市河**。 申请人周瑞峰、庄玉侠于2020年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人李飞所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××××车一辆或查封被申请人李飞所有的价值200000元财产。申请人周瑞峰、庄玉侠已向本院提供相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人周瑞峰、庄玉侠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人李飞所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××××车一辆或查封被申请人李飞所有的价值200000元财产。 案件申请费1520元，由申请人周瑞峰、庄玉侠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 相 松 二〇二〇年九月十五日 书记员 纪淑杰
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1821民初1762号原告：郎溪县鼎盛物业管理有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪县建平镇郎涛路**，统一社会信用代码913418215578248599。法定代表人：朱晓华,该公司董事长。委托诉讼代理人：刘亚明，安徽明和律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢坷，安徽明和律师事务所实习律师。被告：孔琳，男，1969年12月1日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告郎溪县鼎盛物业管理有限公司与被告孔琳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后,依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告郎溪县鼎盛物业管理有限公司委托诉讼代理人刘亚明到庭参加了诉讼。被告孔琳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郎溪县鼎盛物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付物业费5187元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年8月17日，原、被告及郎溪县平港房地产开发有限公司签订《平港金郡前期物业管理服务协议》，约定由原告为平港金郡小区提供物业服务。协议第四条对房屋服务费及电梯、二次供水维护费作出了约定，其中住宅服务费标准为0.9元/平方米/月。2018年10月，原告将住宅服务费标准下调至0.7元/平方米/月。被告系平港金郡小区4栋2单元504室业主，房屋面积为148.87平方米。经统计，被告尚欠原告物业费5187元（2017年10月至2020年12月物业服务费4422元；2018年10月至2020年12月电梯维护费765元），且经原告数次催要未果。孔琳未作答辩。郎溪县鼎盛物业管理有限公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照、前期物业管理服务协议、入住手续书等证据。本院经审查综合分析认为：上述证据形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，系有效证据，具有证明力，能够支持证明对象成立。孔琳未向本院提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系经注册登记经营物业管理公司。被告系平港金郡小区4栋2单元504室业主，房屋建筑面积148.87平方米。2015年8月17日，原、被告及郎溪县平港房地产开发有限公司签订《平港金郡前期物业管理服务协议》，其中约定由原告为平港金郡小区提供物业管理服务；物业服务综合收费实行预收一年，以发出入户通知书之日起。住宅服务费标准为0.9元/平方米/月。电梯与二次供水设备运行维护费为1300元/户，其中电梯维护费为1000元/户，二次供水设备运行维护费为300元/户。（单独建账、代收代付，按实分摊，每年公布一次。费用分摊完之后，再按此费用收取）。同日，被告办理了住宅交付手续。此后，被告接受了原告提供的物业服务。之后，原告与平港金郡小区业主委员会协议约定从2018年10月起住宅服务费标准为0.7元/平方米/月，电梯运行维护费为340元/年/户，五楼以上二次供水设备运行维护费为100元/年/户，一年一收，包干制。被告未缴纳2017年10月1日至2020年9月30日物业费4109元，2018年10月1日至2020年9月30日电梯运行维护费680元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告作为被告所在小区的物业服务管理方，为被告提供了物业管理服务，履行了合同约定的主要义务，被告应依约交纳物业费。按照费用一年一收的约定，被告未交纳2017年10月1日至2020年9月30日期间物业服务费4109元，2018年10月1日至2020年9月30日期间电梯运行维护费680元，其行为构成违约，应承担违约责任。本院对原告诉请主张物业服务费及电梯运行维护费中的4789元依法予以支持，对其余费用不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项、第三十五条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔琳于本判决生效之日起十日内一次性支付原告郎溪县鼎盛物业管理有限公司物业服务费及电梯运行维护费计4789元。二、驳回原告郎溪县鼎盛物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孔琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员 谈 涛二〇二〇年九月二十二日书记员 黄凯莉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初40285号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：陆美芳，女，1958年8月4日出生，汉族，住上海市闵行区漕宝路********。被告：李兴钢，男，1965年1月10日出生，汉族，住上海市青浦，住上海市青浦区徐泾镇徐盈路****原告平安银行股份有限公司上海分行与被告陆美芳、李兴钢金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱志伟、被告陆美芳到庭参加诉讼。被告李兴钢经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求，判令：1.两被告归还原告借款本金人民币624,829.47元；2.两被告支付原告截至2020年1月14日的利息36,436.12元，逾期利息5,655.57元，并支付自2020年1月15日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金、利息之和为基数，按《贷款合同》约定贷款利率上浮50%计算)；3.本案的诉讼费用由两被告负担。庭审中，原告将第1、2项诉讼请求变更为：1.两被告归还原告借款本金624,199.47元；2.被告支付原告截至2020年8月5日的利息79,277.52元、逾期利息25,251.54元，并支付自2020年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本息之和703,476.99元为基数，按照年利率20.25%计算)。事实和理由：两被告与原告签订《贷款合同》，约定：原告根据两被告的申请，向两被告发放贷款。贷款金额为800,000元，贷款期限60个月，自2018年1月19日起至2023年1月19日止，贷款利率为固定利率，固定年利率13.5%，贷款用途借新还旧(转贷)/重组。若出账确认书及其他出账凭证约定的具体贷款品种、用途、金额、利率、还款方式及期限与贷款合同不一致的，以出账确认书及其他出账凭证约定为准。贷款合同项下授信发生欠息、逾期、垫款的构成违约情形，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息、费用，并对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告方清偿全部授信本金…费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；原告有权对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2018年1月24日，原告如约发放贷款800,000元至被告指定账户。自2019年7月起，被告开始逾期还款，原告经多次催讨无果。故原告宣布上述贷款提前到期，要求两被告承担违约责任，故诉至本院。被告陆美芳辩称：认可原告诉请本金，对利息、逾期利息金额，其不知道会有那么多。后续其会有资产变现，就可以还钱。被告李兴钢未应诉答辩。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1.《贷款合同》、送达地址确认书,证明原告与被告间存在金融借款合同关系及双方的权利和义务，被告确认了法律文书的送达地址；证据2.个人贷款出账凭证，证明原告放款事实及金额；证据3.个人贷款业务客户还款清单、提前还款利息截屏，证明被告在合同项下的欠款、利息及复利情况。经质证，被告陆美芳对原告提交证据1-3的三性均无异议。被告陆美芳未提供证据。本院经审查认为，原告提供的证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，故本院对原告所述事实予以确认。庭审中，原告确认以2020年8月5日作为合同提前到期日。另查明，截至2020年8月5日，被告陆美芳、李兴钢尚欠原告借款本金624,199.47元、利息79,277.52元、逾期利息25,251.54元。复查明，两被告均确认上海市曹安路XXX号XXX-XXX室为有效送达地址，该地址适用于与《贷款合同》有关的或因该合同引起的争议解决程序中法律文书的送达；争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审、重审、审判监督程序、督促程序及执行程序等在内的各诉讼程序，以及仲裁程序的各个阶段。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向被告前述地址送达的，被告均认可为有效送达。本院认为，原告与被告陆美芳、李兴钢签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且于法无悖，故依法成立有效，双方当事人理应恪守。原告依约发放贷款，被告陆美芳、李兴钢未依约按期履行还款义务，原告有权宣布涉案贷款提前到期，并要求被告陆美芳、李兴钢立即归还全部剩余本金624,199.47元及支付相应的利息及逾期利息，故对原告的该项主张，本院予以支持。原告确认以2020年8月5日作为合同提前到期日，于法不悖，本院予以确认。对于逾期利息的计算，原告主张的计算方式有合同依据，并且不违反法律和行政法规的强制性规定，本院亦予确认。被告李兴钢经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆美芳、李兴钢应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金624,199.47元；二、被告陆美芳、李兴钢应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2020年8月5日的利息79,277.52元、逾期利息25,251.54元以及自2020年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息(以借款本息703,476.99元基数,按照《贷款合同》约定的利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,087元，减半收取计5,543.50元，由被告陆美芳、李兴钢共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周虹艳二〇二〇年九月一日书记员  董晓筠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更1029号 罪犯刘建华，男，1968年9月3日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，2011年3月因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被福建省福州市台江区人民法院判处有期徒刑一年二个月，于2011年12月26日刑满释放。 福建省福州市台江区人民法院于2013年6月21日作出（2013）台刑初字第382号刑事判决，以被告人刘建华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年七个月，并处罚金15000元。被告人刘建华不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2013年9月12日以（2013）榕刑终字第684号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年9月26日交付武夷山监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2016年7月20日以（2016）闽07刑更1364号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；于2018年5月14日以（2018）闽07刑更763号刑事裁定，减去有期徒刑六个月（刑期自2012年9月15日起至2024年12月14日止）。 执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出对罪犯刘建华减去有期徒刑八个月的减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明,罪犯刘建华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2018年9月至2020年4月累计获考核分2764.50分,获6次表扬。罪犯刘建华原判财产性判项已执行完毕。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审法院刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。但其系毒品再犯、累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定,裁定如下： 对罪犯刘建华减去有期徒刑八个月。 （刑期自2012年9月15日起至2024年4月14日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈秀钦 审判员陈志勇 审判员林俏 二〇二〇年九月二十八日 书记员夏莉
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初9553号 原告：邝碧娟，女，1963年7月8日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：唐磊，广西广合律师事务所律师。 被告：广西闽信投资集团有限公司，住所地南宁市江**金凯路**南宁荣港城物流有限公司****，统一社会信用代码91450000591306959U。 法定代表人：王辉跃，该公司董事长。 被告：王辉跃，男，1967年3月13日出生，汉族，住南宁市。 原告邝碧娟与被告广西闽信投资集团有限公司、王辉跃股权转让纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告邝碧娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告邝碧娟撤回起诉处理。 审判员 郑 白 二〇二〇年九月十一日 书记员 郭时连 ——
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391财保215号申请人：山秀，女，1990年5月17日出生，户籍地洛阳高新技术产业开发区，现住洛阳高新技术产业开发区。被申请人：疏鹏升，男,住浙江省湖州市南浔区。申请人山秀于2020年9月17日向本院提出诉前财产保全申请。本院经审查认为，申请人山秀提供的被申请人身份信息不明确，本院要求其补充提供时，其又向本院提供的信息均无法查询到被申请人的情况。故申请人的诉前保全申请不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：驳回申请人山秀的申请。案件申请费530元，退回申请人山秀。审判员  田晓丹二〇二〇年九月二十七日书记员  王婉青
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3410号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行,住所地:江西省南昌市站前路**。 负责人：陈辉，该支行行长。 被执行人：龚靓，女，1988年12月2日生，汉族，住江西省南昌市湾里区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初9328号民事判决书，于2020年8月17日向被执行人龚靓发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人龚靓在银行存款57186.6元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年九月三日 书记员  万金金
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初3840号原告：周建达，男，1963年1月7日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：无锡市达腾机械有限公司。原告周建达诉被告无锡市达腾机械有限公司（以下简称达腾公司）股东知情权纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建达的委托诉讼代理人焦某某、周某，被告达腾公司、第三人陈周的共同委托诉讼代理人卢某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周建达向本院提出诉讼请求：1、要求达腾公司在其住所地提供自2011年1月1日起至起诉之日止期间的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议（或执行董事决议）、监事会会议决议（或监事决议）和财务会计报告（包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书、利润分配表等）供周建达查阅复制；2、达腾公司在其住所地提供自2011年1月1日起至起诉之日止期间的会计账簿（包括总账、明细账、日记账、辅助性账簿和相应的会计凭证及会计账簿外的业务往来记载、凭证等）供周建达查阅，并允许周建达聘请的会计、律师等人员辅助进行。事实与理由：周建达系达腾公司股东，达腾公司多年来的经营一直由陈周控制，达腾公司也从未向周建达说明或者告知公司的经营情况、资产负债情况、财务情况、利润分配情况等，周建达委托律师发出律师函要求行使股东知情权，但达腾公司捏造理由予以拒绝。周建达同时是达腾公司的监事，也有单独的审查公司财务的权利，结合股东身份，有权查阅会计凭证等。被告达腾公司辩称：1、周建达要求查阅公司会计账簿无正当目的，可能损害公司合法利益。周建达自公司成立以来，一致担任采购、生产及财务管理工作，完全掌握公司的经营状况、财务状况，且公司一直在正常分红。周建达于2020年5月向达腾公司法定代表人陈周发出《股权转让通知函》，称将其持有的达腾公司40%股权转让给周燕飞，而周燕飞系周建达前妻，周燕飞是无锡市阳山镇飞达建材有限公司（以下简称飞达公司）的股东，飞达公司另一股东系周建达之子周杲，飞达公司的经营范围与达腾公司高度重合，存在竞争关系。周杲原系达腾公司员工，2020年6月才辞职，周建达自2020年春节后，在未履行任何请假手续的情况下，经公司书面催促至今也未到岗正常工作。经了解，周杲正在阳山投资建厂，拟生产与达腾公司同类产品，周建达亦参与其中。且周建达作为公司股东，曾多次私刻公司印章向外借款，作出损害公司利益的行为；2、周建达要求查阅的内容超出法定范围，会计账簿不包括原始凭证和记账凭证。经审理查明：达腾公司于2007年11月8日设立。2010年8月18日，股东变更为陈周、周建达，陈周担任法定代表人，周建达担任公司监事。周建达自入股后至今一直在达腾公司工作，主要从事统计和采购工作。2020年7月1日，周建达通过江苏智和律师事务所向达腾公司发出《查阅、复制申请书》，要求查阅、复制公司的章程、股东会会议记录、董事会会议决议和财务会计报告（包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务状况说明书、利润分配表等），同时要求查阅公司的会计账簿（包括总账、明细账、日记账、辅助性账簿和相应的会计凭证及会计账簿外的业务往来记载和凭证等。达腾公司通过微信答复周建达称其无权查阅。周建达遂于2020年7月27日诉至本院，要求行使股东知情权。周建达还将陈周作为第三人参与诉讼，但陈周并非股东知情权纠纷的诉讼主体，不应列为本案第三人。诉讼过程中，达腾公司表示周建达要求查阅公司会计账簿可能损害公司利益，为证明其主张，达腾公司向本院提供如下证据：1、《股权转让通知函》，证明周建达拟转让股权给周燕飞，周燕飞系周建达前妻；2、工商资料，证明飞达公司股东为周燕飞、周杲，周杲系周建达儿子，飞达公司的经营范围与达腾公司高度重合，系竞争关系；3、劳动合同及辞职申请书，证明周杲原系达腾公司员工，是销售人员，于2020年6月辞职；4、限期返岗通知书，证明周建达无正当理由经公司多次催告拒不返岗；5、照片及采购清单，证明周建达及周杲投资建设新厂，拟生产与达腾公司同类产品；6、承诺书、借条，证明周建达多次私刻公司印章，伪造债务，损害公司利益。周建达对上述证据的质证意见：对证据1真实性没有异议，事实上并没有转让股权，该通知书的发送原因是周建达和陈周就公司资产分割商谈无果的情形下，周建达认为所持股权价值860万元，想以这种方式来核实陈周对价格的意见；对证据2真实性没有异议，但两者之间行业和经营方式完全不同，销售的产品也毫无关联，周建达和周杲也从未经营相同或类似的业务；对证据3真实性没有异议，但周杲只是生产车间的操作工，并不是销售人员；对证据4的真实性没有异议，证明目的不予认可，情况是在春节后陈周要求原告不再到公司上班，经过交涉无果，周建达就一直没有到公司；对证据5的真实性无法确认，具体场所和人员也无法确认，也不能证明周建达投资新厂拟生产同类产品；对证据6的真实性没有异议，证明目的不予认可，不存在多次私刻公章，也没有伪造债务，该借条形成的初衷也是为了考虑公司业务，当时达腾公司经营需要资金，周建达从其岳母处进行借款，但具体手续是周建达与达腾公司之间进行的，周建达为了让岳母放心，因此私刻公章向岳母出具借条，并且事后也向公司出具承诺，并由公司将公章收回，不存在损害公司权益的事实。上述事实，由企业登记资料查询表、公司股东出资信息、《查阅、复制申请书》、快递凭证、微信截图、《股权转让通知函》、工商资料、劳动合同、辞职申请书、限期返岗通知书、照片、承诺书、借条及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，股东知情权是股东的固有权利，公司不得妨碍股东行使知情权。达腾公司系有限责任公司，周建达作为达腾公司的股东，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，其有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅。股东要求查阅公司会计账簿应以没有不正当目的，且不损害公司利益为前提。本案中，周建达及其子周杲均于2020年辞职或不到岗工作，周建达前妻及周杲开办的飞达公司与达腾公司经营有同类业务，业务存在竞争性，周建达获取达腾公司会计账簿可能会产生帮助竞争者飞达公司的后果，故可以认定周建达有不正当目的，达腾公司据此拒绝提供查阅有合理依据。对于周建达要求查阅公司会计账簿的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第八条之规定，判决如下：一、无锡市达腾机械有限公司于本判决生效后10日内将2011年1月1日起至2020年7月27日期间的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告置备于公司，供周建达查阅和复制。二、驳回周建达的其他诉讼请求。案件受理费80元，由无锡市达腾机械有限公司负担40元、由周建达负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  季敏江二〇二〇年九月二十五日书记员  徐晓婷
黑龙江省东宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1024执533号 申请执行人：李洪英，女，1976年1月29日出生，汉族，无固定职业，住东宁市。 被执行人：赵贵福，男，1968年1月6日出生，汉族，农民，住东宁市。 被执行人：赵鹏，男，1989年12月12日出生，汉族，农民，住东宁市。 本院在执行申请执行人李洪英与被执行人赵贵福、赵鹏民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人赵贵福、赵鹏有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵贵福、赵鹏银行存款24000元，冻结期限一年。 本裁定立即执行。 审判员  马长海 二〇二〇年九月十五日 书记员  韩丙轩
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终5081号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，统一社会信用代码91370800865949143E，住所地济宁市洸河路**。负责人：李立辉，经理。委托诉讼代理人：许长城，山东公明政和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某，女，1963年9月2日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。被上诉人（原审被告）：梁山鑫运达货运服务有限公司，统一社会信用代码91370832053422952W，，住所地梁山县杨营镇薛阁村上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称人保济宁分公司）与被上诉人张某、梁山鑫运达货运服务有限公司（以下简称鑫运达公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服梁山县人民法院（2020）鲁0832民初5081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。人保济宁分公司上诉请求：(一)请求依法撤销梁山县人民法院(2020)鲁0832民初149号民事判决第二项，改判减少人保济宁分公司1122元赔款。(二)上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决错误。一、一审法院认定人保济宁分公司赔款数额错误。根据一审人保济宁分公司提供的证据，本案事故发生后，因张某怠与行使赔偿请求权，人保济宁分公司将赔款汇入被保险人梁山悦达汽贸有限公司6348元，计算方式为：7470元车损一(7470元车损一2000元)×20%免赔率。为减少诉累，本案应直接判决被保险人承担赔偿责任。即使判决人保济宁分公司在保险限额内赔偿，因本案被保险车辆未投保不计免赔，根据被保险车辆事故全部责任，依据保险合同约定应扣除20%的免赔率，赔偿数额应为6348元。综上，请求二审法院支持人保济宁分公司的上诉请求。张某、鑫运达公司在二审中未提交书面答辩意见。张某向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿张某车辆损失7470元；2、判令被告赔偿原告损失2021元（以7470元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2016年3月29日起暂计算至2019年12月26日）；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院查明：2016年2月11日18时许，吕电权驾驶鲁Ｈ×××**号重型半挂牵引车在新疆自治区昌吉回族自治州阜康市贝鹏物流停车场碰撞张某所有的辽Ｋ×××**号重型半挂牵引车，事故造成张某车辆损坏。中国人民财产保险股份有限公司阜康支公司出险，经现场勘查，认定被告车辆负事故全部责任，经中国人民财产保险股份有限公司阜康支公司核损，辽Ｋ×××**号重型半挂牵引车车辆损失为7470元。2016年3月29日，张某自行垫付车辆维修费7470元，二被告至今未向张某支付该费用。鲁Ｈ×××**号重型半挂牵引车登记车主为梁山县环宇货运服务有限公司，被保险人为梁山悦达汽贸有限公司，该公司于2018年9月18日变更为梁山鑫运达货运服务有限公司。人保济宁公司承保鲁Ｈ×××**号重型半挂牵引车交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。人保济宁公司分别于2016年5月1日在交强险限额内赔付梁山悦达汽贸有限公司2000元，2016年5月27日在商业三者险限额内赔付梁山悦达汽贸有限公司4348元。一审法院认为：吕电权驾驶鲁Ｈ×××**号重型半挂牵引车碰撞张某所有的辽Ｋ×××**号重型半挂牵引车，事故造成张某车辆损坏,吕电权负事故的全部责任，有张某提交的保险报案记录及查勘记录等证据在案为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。对张某主张的车辆损失费7470元，符合法律规定，本院予以支持。由于人保济宁公司承保鲁Ｈ×××**号重型半挂牵引车交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内，故人保济宁公司应在交强险限额内先行赔偿，不足部分，再由人保济宁公司从商业三者险限额内按事故责任比例予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十五条第三项规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被告保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”。人保济宁公司虽主张已在交强险及商业三者险限额内赔付涉案车辆被保险人梁山悦达汽贸有限公司即本案被告鑫运达公司，但张某的车辆损失至今未得到赔偿，人保济宁公司仍应对原告承担赔偿责任。因此，人保济宁公司应在交强险限额内赔偿原告张某车辆损失费共计2000元。对超过交强险限额部分的损失5470元（7470元-2000元），由于吕电权负事故的全部责任，且双方系机动车之间发生的交通事故，故人保济宁公司应在商业三者险限额内按事故责任比例100%赔偿原告车辆损失费5470元。原告的其他诉讼请求，于法无据，不予支持。张某于事故发生后一直向被告主张车辆损失，故其请求未超过诉讼时效，人保济宁公司及鑫运达公司的辩称意见，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告张某车辆损失费2000元。二、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告张某车辆损失费5470元。三、驳回张某的其他诉讼请求。双方当事人均未提交新证据。二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。本院认为，本案争议的焦点问题，中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司请求减少赔偿款1122元是否有法律依据。经审查，对于本案交通事故的发生及责任承担，双方当事人均没有异议，本院予以认定。在涉案交通事故中，造成张某所有的辽Ｋ×××**号重型半挂牵引车损坏，张某垫付车辆维修费7470元。人保济宁分公司承保鲁Ｈ×××**号重型半挂牵引车交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。人保济宁分公司应在交强险限额内及商业三者险限额内按事故责任比例对张某的损失进行赔偿。上诉人主张应扣减百分之二十免赔率，该主张没有法律依据，本院不予支持。综上，人保济宁分公司的上诉请求不符合法律规定，本院依法不予支持；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇二〇年九月二十四日书记员  翟梦若
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0925执1293号申请执行人建湖县城市建设投资有限公司，住所地建湖县。法定代表人刘大年，该公司董事长。被执行人龚仕宏，男，1967年5月10日生，汉族，住住江苏省建湖县。被执行人夏斯芹，女，1966年3月12日生，汉族，住住江苏省建湖县。被执行人陈刚，男，1973年11月6日生，汉族，住×××0272。被执行人江苏荃航阀门有限公司，统一社会信用代码9132092508317892XA，住所地建湖经济开发区。法定代表人陈刚，该公司总经理。被执行人建湖荃航之家企业管理有限公司，统一社会信用代码91320925339087643M，住所地建湖经济开发区。法定代表人陈刚，该公司总经理。被执行人江苏荃德海工装备有限公司，统一社会信用代码91320925MA1MKDBDXU，住所地建湖经济开发区。法定代表人陈刚，该公司总经理。被执行人江苏豪迈照明科技有限公司，统一社会信用代码913209257558705068，住所地建湖县经济开发区。法定代表人龚仕宏，该公司总经理。申请执行人建湖县城市建设投资有限公司与被执行人龚仕宏、夏斯芹、陈刚、江苏荃航阀门有限公司、建湖荃航之家企业管理有限公司、江苏荃德海工装备有限公司、江苏豪迈照明科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日作出的(2017)苏0925民初4919号民事判决书已经发生法律效力，依该法律文书被执行人应当履行1700000.00元及相关利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月19日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查，依法查封被执行人龚仕宏名下车牌号为沪Ｄ×××**、沪Ｄ×××**别克牌汽车，查封被执行人龚仕宏、夏斯芹名下的座落于建湖县××××室的房屋，查封被执行人江苏荃航阀门有限公司名下的坐落于建湖县开发区永兴路南上海路东的房屋及坐落在建湖县开发区新东村××、××组的土地，查封被执行人江苏豪迈照明科技有限公司名下的建湖县县城五洲国际商贸城30幢215室、30幢212室、30幢213室、30幢209室、30幢210室、德容装饰城1幢A109室、1幢A106室，但无法变现。其余未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2017)苏0925民初4919号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年九月二十四日书记员 李高亮
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0155民初4734号原告熊先玖，男，生于1970年1月23日，汉族，重庆市梁平区人。委托诉讼代理人陈帅，重庆涵金律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人程娟，重庆渝豪律师事务所律师。一般授权代理。被告孙治平，男，生于1982年11月24日，汉族，重庆市梁平区人。原告熊先玖与被告孙治平劳务合同纠纷一案，本院2020年8月26日立案后，依法由审判员刘仕权适用简易程序（小额诉讼）于2020年9月14日公开开庭进行了审理，原告熊先玖的委托代理人陈帅到庭参加诉讼，被告孙治平经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告熊先玖诉称，被告孙治平因承包他人房屋装修装饰工程，雇请原告为其提供刮涂料劳务。2019年2月2日经双方结算，被告尚欠原告劳务工资13000元，并向原告出具了欠条一张。后经原告催收，被告已付2200元，尚欠10800元。故原告诉至法院，请求法院依法判决或调解被告及时给付原告劳务工资10800元，诉讼费由被告承担。被告孙治平未答辩。经审理查明，2018年6月以来，被告孙治平因承包他人房屋装修装饰工程，雇请原告为其提供刮涂料劳务。2019年2月2日经双方结算，被告尚欠原告劳务工资13000元，并向原告出具了欠条一张。后经原告催收，被告已付2200元，尚欠10800元。庭审中，原告自愿承担本案的诉讼费。上述事实，有原告的当庭陈述和原告所举示被告向原告出具的欠条一张和还款2200元的记录等证据在案证实。本院认为，虽被告未到庭应诉，但原告举示的证据能够证明被告雇请原告从事刮涂料工作完工后尚欠原告劳务工资的事实成立。原告请求被告及时支付劳务工资10800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告孙治平于本判决生效后十日内给付原告熊先玖劳务工资10800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，减半收取63元，由原告熊先玖负担。本判决为终审判决。审判员  刘仕权二〇二〇年九月十四日书记员  刘龙海
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020云01**执5955号申请执行人：云南旗环商贸有限公司。统一社会信用代码：915301110974716841。住所地：昆明市官渡区螺蛳湾国际商贸**市场**商位。法定代表人：印通素。被执行人：昆明点度科技有限公司。统一社会信用代码：9153010256315744XU。住所;'>住所地：昆明市西山区前兴路万达双塔南塔****v>法定代表人：刘颖。被执行人：龚相宇，男，汉族，1984年8月16日出生，身份证登记住址：云南省昭通市威信县。申请执行人云南旗环商贸有限公司与被执行人昆明点度科技有限公司、龚相宇服务合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民初7327号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付39,980.00元及利息等，本院于2020年7月10日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明点度科技有限公司、龚相宇名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇二〇年九月二十五日法官助理翟亚芸书记员杨婷婷
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁1326民初6576号申请人：中国建设银行股份有限公司平邑支行。住所平邑县莲花山路**。统一社会信用代码913713268686942463。负责人：郭胜洋，行长。被申请人：岳增付，男，1985年2月5日生，汉族，，住平邑县被申请人：公彦红，女，1985年2月4日生，汉族，，住平邑县申请人中国建设银行股份有限公司平邑支行与被申请人岳增付、公彦红借款合同纠纷一案，申请人于2020年9月18日向本院提出申请，要求对被申请人岳增付、公彦红共有的位于平邑县裕隆嘉园34*1-502室的房产一处依法予以查封，保全价值25万元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人岳增付、公彦红共有的位于平邑县××*××室的房产一处，房权证号为：XXXXXXXXX号。案件受理费1770元，由中国建设银行股份有限公司平邑支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙晓玲二〇二〇年九月十八日书记员  魏玉静
江苏省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏民终433号 上诉人（原审原告）：王素权，女，1957年7月5日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 被上诉人（原审被告）：李立冬，男，1963年12月22日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：张殿均，女，1963年10月22日出生，汉族，住址同上。 被上诉人（原审被告）：陈一鸣，男，1957年1月25日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 上诉人王素权与被上诉人李立冬、陈一鸣案外人执行异议之诉一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（以下简称宿迁中院）（2018）苏13民初89号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，因当事人未提交新证据，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。 王素权上诉请求：1.判决中止执行宿迁中院（2017）苏13执108号执行裁定书，解除该裁定书中所裁定的两套房屋的查封；2.被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人与陈一鸣的两次离婚协议真实有效，约定的财产分配合法。两套房屋实际属于上诉人的个人财产。被上诉人称上诉人串通转移财产没有事实依据。两套房屋未办理过户登记系陈一鸣违反离婚协议约定所致，上诉人并无过错。 李立冬辩称，上诉人与陈一鸣恶意串通转移财产。涉案两套房屋均未办理转移登记，不产生物权变动的效力。请求驳回上诉。 王素权向宿迁中院提出诉讼请求：1.判决中止执行（2017）苏13执108号执行裁定书；2.解除（2017）苏13执108号执行裁定书中所载明的两套房屋的查封；3.判令陈一鸣将涉案两套房屋协助过户至其名下，并自行承担债务。事实和理由：王素权与陈一鸣因感情破裂于2003年3月协议离婚，在当地民政部门领取离婚证，离婚协议在民政部门已备案，离婚协议中约定将徐州市泉山区和平东巷2号楼303室归王素权所有，只是陈一鸣未配合过户，该协议合法有效。多年后因儿子撮合王素权与陈一鸣于2010年5月17日再婚（徐州市泉山区和平东巷2号楼303室房产应成为原告的婚前财产），后又于2011年12月难以修补感情破裂而再次离婚，该次离婚协议中第二条明确约定陈一鸣净身出户。第三条约定徐州市泉山区法苑小区2-3-403室房屋归原告所有。本案执行的两套房屋均已属原告所有，应受法律保护。陈一鸣为他人担保是其个人行为，与家庭无关。查封行为侵害了原告的财产权。 李立冬辩称，原告在执行中提出的异议已被法院驳回，原告的诉讼请求也没有事实和法律依据，对离婚协议书内容不认可，不排除原告和陈一鸣恶意串通转移财产的可能。 陈一鸣未到庭参加诉讼。 一审法院认定事实：李立冬与山东一箭建设有限公司、陈一鸣、谭立英债权转让纠纷一案，陈一鸣为案外人顾理东于2011年9月7日向谭立英出具的2张总计金额为300万的借据上作为担保人签字担保，后谭立英将该债权转让给李立冬，该案经宿迁中院审理并于2014年8月25日作出（2013）宿中民初字第0102号民事判决：一、陈一鸣于判决生效后十日内向李立冬偿还借款本金300万元及其利息（利息以300万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2011年10月8日计算至判决确定的履行之日止）；二、驳回李立冬对山东一箭建设有限公司的诉讼请求。李立冬不服该判决向本院提起上诉，本院于2015年10月12日作出(2015)苏民终字第00020号民事判决，驳回上诉，维持原判。因陈一鸣未按照生效法律文书履行义务，李立冬向宿迁中院申请执行，宿迁中院于2017年6月15日立案执行。 执行过程中查明，陈一鸣名下位于江苏省徐州市泉山区和平东巷2号楼303室房屋和徐州市泉山区淮海西路法院宿舍2#3幢403室房屋，上述房屋均已被宿迁中院在先查封。2017年11月15日，宿迁中院作出（2017）苏13执108号之一执行裁定，评估、拍卖陈一鸣名下的位于江苏省徐州市泉山区和平东巷2号楼303室、徐州市泉山区淮海西路法院宿舍2#3幢403室房屋。 宿迁中院另查明：王素权与陈一鸣于2003年3月30日协议离婚，协议第三条约定徐州市泉山区和平东巷2号楼303室归王素权所有。后王素权与陈一鸣于2010年5月17日登记复婚，但因双方感情不和又于2011年12月2日在徐州市泉山区婚姻登记处协议离婚，双方在该次协议中第三条约定徐州市泉山区法苑小区2-3-403室房产一套归王素权所有。本案审理过程中王素权撤回对陈一鸣的起诉。 宿迁中院认为，本案中，陈一鸣因欠付李立冬款项而致使其名下的两套房屋被该院查封并裁定准备予以评估、拍卖，涉案的两套房屋虽经陈一鸣、王素权离婚协议约定归属于王素权所有，但该两套房屋均未办理产权变更登记。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。王素权、陈一鸣双方离婚协议约定分割房屋，若达到物权变动的法律效力，须经办理变更登记到王素权名下始发生分割效力。变更登记前，王素权要求办理变更登记的请求权为债权请求权。在法律没有特殊规定的情况下，债权应当平等，因此王素权请求停止对涉案房屋执行，不应得到支持。执行机构在处置涉案房屋过程中是否应当保留王素权的份额，以及涉案房屋被执行后，王素权依据协议主张赔偿损失问题，可另行解决。王素权诉请陈一鸣协助过户与本案无关，该院不予理涉。综上，原告提供的证据不足以阻止法院对涉案房屋进行强制执行，因此该院对原告的诉讼请求不予支持。遂作出（2018）苏13民初89号民事判决：驳回原告王素权的全部诉讼请求。案件受理费9300元，由王素权负担。 本院另查明，王素权不服宿迁中院（2017）苏13执108号之一执行裁定向宿迁中院提出执行异议，请求解除对上述两套房屋的查封。宿迁中院于2018年2月26日作出（2018）苏13执异7号执行裁定，驳回王素权的异议请求。王素权遂提起本案诉讼。 本院认为，虽然2003年3月30日王素权与陈一鸣的离婚协议约定徐州市泉山区和平东巷2号楼303室房屋归上诉人王素权所有，但该房屋一直未办理过户登记手续，仍在被执行人陈一鸣名下。后双方又再次登记结婚。2011年12月，双方再次离婚，约定徐州市泉山区淮海西路法院宿舍2#3幢403室房屋归王素权所有，但该房屋亦未办理过户登记手续，仍登记在陈一鸣名下。王素权与陈一鸣原婚姻存续期间的两套房屋均约定归王素权所有，不能排除逃避债务履行的嫌疑。上述两套房屋应属于上诉人与被执行人的共同财产。故对上诉人请求停止对上述两套房屋执行的主张不予支持。另因本案债务系被执行人陈一鸣的个人债务，仅能对上述房屋中属于陈一鸣个人份额部分的财产进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9300元，由王素权负担。 本判决为终审判决。 审判长 苏 峰 审判员 李 晶 审判员 唐志容 二〇二〇年九月一日 书记员 王莹莹
江苏省南通市海门区人民法院通 知 书（2020）苏0684执保814号申请人南通丰盛纺织品有限公司与被申请人方利强、陈清曼：关于申请人南通丰盛纺织品有限公司与被申请人方利强、陈清曼买卖合同纠纷一案，本院依据（2020）苏0684民初4398号民事裁定书，于2020年9月2日冻结了被申请人银行帐户存款210000元（已冻结9802.36元），冻结的有效期至2021年9月2日止。到期后，如需继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇二〇年九月十四日联系人：施建辉、施伶俐联系电话：0513-6890****
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保8685号 申请人烟台策之力商贸有限公司，住所烟台开发区泰山路**友谊宾馆**，统一社会信用代码913706006705083993。 法定代表人熊雪林。 被申请人深圳市科为气动液压有限公司，住所深，住所深圳市光明新区光明街道圳美社区美华美工业园****D1会信用代码914403007542902862。 法定代表人陈树豪。 上述当事人买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，本院作出（2020）粤0306民初25879号民事裁定书裁定保全被申请人名下价值人民币65148.95元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市科为气动液压有限公司名下价值人民币65148.95元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  赵武 二〇二〇年九月四日 书记员  陈晖
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0984民初2408号 原告：沈佩佩，女，1991年2月10日出生，汉族，住河间市。 被告：杨军辉，男，1998年7月23日出生，汉族，现住河间市。 原告沈佩佩与被告杨军辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告沈佩佩于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈佩佩的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告沈佩佩撤回对被告杨军辉的起诉。 诉讼费25元，由原告沈佩佩负担。 审判员  贾福华 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王怡娜
合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0102执4476号 申请执行人纪多霞，女1968年11月13日出生,汉族，住安徽省寿县。 周锐，男1987年09月11日出生,汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 周红，女1990年07月14日出生,汉族，住安徽省寿县。 被执行人：吴磊磊，男1983年12月25日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 本院在执行纪多霞、周锐、周红与吴磊磊生命权、健康权、身体权纠纷一案中，于××××年××月××日向发出执行通知书，责令……(写明应当履行的义务)，但被执行人吴磊磊未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人存款元。 本裁定立即执行。 审判员  邹莹玖 二〇二〇年九月三十日 书记员  韦 娜
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初4260号原告：谢焰洪，男，1966年2月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：何粉洪，广东镜标律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志培，广东镜标律师事务所律师。被告：陈志海，男，1979年6月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告谢焰洪诉被告陈志海民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，并公开开庭进行了审理。原告谢焰洪的委托诉讼代理人张志培到庭参加诉讼，被告陈志海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢焰洪向本院提出诉讼请求：1、请求判令陈志海向谢焰洪归还借款22600元及逾期利息（利息以22600元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2、请求判令陈志海承担本案的诉讼费用。事实与理由：2005年1月14日，陈志海向谢焰洪出具《欠条》一份，明确陈志海拖欠谢焰洪借款32600元。该《欠条》签署后，谢焰洪多次催促陈志海偿还该借款，陈志海于2020年1月17日偿还借款10000元，截止至起诉之日，陈志海仍拖欠原告借款22600元。谢焰洪认为，谢焰洪已完成履行借款义务，陈志海依法负有向谢焰洪还款的义务，但陈志海拒不归还上述借款的行为已严重损害了原告的利益，为了维护自身的合法权益，原告谢焰洪依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特具此状，恳请法院依法判决。被告陈志海未作答辩。本院经审理认定事实如下：谢焰洪称其与陈志海是朋友关系，谢焰洪因资金周转向其借款32600元。2005年1月14日谢焰洪通过现金交付32600元给陈志海。同日，陈志海出具《欠条》交由谢焰洪收执，该《欠条》载明：“兹有新墩村陈志海现欠水南村谢焰洪32600元正，以此为证”。2020年1月17日，陈志海向谢焰洪归还借款10000元，为此谢焰洪提供《收据》予以证实，该《收据》载明：“今收到陈志海现金10000元正”，陈志海、谢焰洪在《收据》上签名予以确认。庭审中，谢焰洪称因其与陈志海是朋友关系，且清楚陈志海存在资金困难，故在陈志海未还款后迟迟未向法院提起诉讼，最近几年陈志海有征收的收入，但陈志海在归还了借款10000元后至今未清偿所有借款，故诉至本院。以上事实有原告的陈述、《欠条》及《收据》为凭。本院认为，本案属民间借贷纠纷。陈志海向谢焰洪借款后，立下《欠条》交谢焰洪收执，《欠条》是陈志海确认向谢焰洪借到款项32600元的凭证，在陈志海未到庭应诉提出异议以及提交相反证据予以反驳的情况下，本院对陈志海向谢焰洪借款32600元的事实予以确认，双方成立民间借贷关系。陈志海在借款后归还借款10000元，现谢焰洪持《欠条》原件主张陈志海偿还尚欠借款22600元，合理合法，本院予以支持。虽然双方未约定利息及还款期限，但是谢焰洪诉至本院要求陈志海归还借款，可视为借款期限届满。现谢焰洪主张逾期利息以本金22600元为基数自起诉之日即2020年5月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项还清之日止，合理合法，本院予以支持。综上所述，陈志海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈志海应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢焰洪偿还借款本金22600元及逾期利息（以22600元为基数，自2020年5月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，由被告陈志海负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐小卓二〇二〇年九月十八日书记员  汤建成附本判决所引用的法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1381刑初49号公诉机关邓州市人民检察院。被告人景伟鸿，男，1988年6月7日出生于河南省邓州市，汉族，中专文化，个体，住邓州市。因涉嫌开设赌场罪，于2018年8月26日被邓州市公安局取保候审。经邓州市人民法院决定，于2020年8月29日被邓州市公安局执行逮捕。辩护人赵迪，河南三贤律师事务所律师。邓州市人民检察院以邓检一部刑诉（2019）80号起诉书指控被告人景伟鸿犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员吴富豪出庭支持公诉。被告人景伟鸿及其辩护人赵迪到庭参加诉讼。现已审理终结。邓州市人民检察院指控，2018年5月以来，被告人景伟鸿通过平台“卧龙翻金”APP上购买房卡后，用昵称为“跳跳兔”的微信号建立“开心快乐每一天”微信群，吸收成员八十余人，在群内发布有关房间的网址链接，供群内成员进行麻将赌博，每局以微信红包形式收取玩家6元房费获利。经查证，景伟鸿共收取房费11766元人民币。上述事实，公诉机关提供了相关的证据，认为被告人景伟鸿为赌博提供场所的行为已构成开设赌场罪。提请依法判处。被告人景伟鸿对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。辩护人的辩护意见是，被告人景伟鸿案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。经审理查明，2018年5月以来，被告人景伟鸿通过平台“卧龙翻金”APP上购买房卡后，用昵称为“跳跳兔”的微信号建立“开心快乐每一天”微信群，吸收成员八十余人，在群内发布有关房间的网址链接，供群内成员进行麻将赌博，每局以微信红包形式收取玩家6元房费获利。经查证，景伟鸿共收取房费11766元人民币。案发后，被告人景伟鸿自动投案，如实供述自己的罪行。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。1.书证:（1）被告人正侧面照及常住人口基本信息、违法犯罪记录查询证明，证实被告人景伟鸿，具有完全刑事责任能力，无违法犯罪前科的事实。（2）景伟鸿手机微信截图，证实被告人景伟鸿组建微信群“开心快乐每一天”群内成员信息及其利用微信群组织群成员赌博的事实。（3）景伟鸿手机微信红包截图，证实被告人景伟鸿利用微信群组织群成员参与赌博并收取房费的事实。（4）李某、梅某、张某、段某、刘某、薛某、丁大卫手机微信截图，证实被告人景伟鸿在“开心快乐每一天”微信群内进行网络赌博的事实。（5）行政处罚告知笔录、行政处罚决定书，证实李某、梅某、张某、段某、刘某、薛某、丁大卫等人在被告人景伟鸿创建的微信群内参与赌博被行政处罚的事实。（6）扣押决定书、扣押清单，证实扣押被告人景伟鸿网络赌博使用手机一部的事实。（7）案件来源、抓获经过，证实被告人景伟鸿到邓州市公安局张楼派出所投案自首，如实供述其利用微信建立微信群组织群成员赌博的事实。2.证人证言：（1）证人孔某证言，证实孔某在被告人景伟鸿建立的“开心快乐每一天”微信群内，参与麻将赌博的事实。（2）证人李某、梅某、刘某、薛某、张某、段某、余某证言，均证实被告人景伟鸿通过建立“开心快乐每一天”微信群，供群成员玩麻将赌博，后收取房费获利的事实。3.被告人景伟鸿供述，证实2018年5月份，我才用跳跳兔的微信号建立的“开心快乐每一天”微信群，群里大概有八十人左右，刚开始的时候是我婶倪兴然在招呼这个群，她在群里组织人通过卧龙翻金APP打麻将，用另一个叫没名字微信号收取房费，她收完房费再转给我，我只是负责买房卡，2018年7月份到8月份，我开始招呼这个群，还是用跳跳兔的微信号开房间，用没名字的微信收取房费，我自首之前，大概一共收了多少房费我也记不得了，大概建有1961个房间，一共收取房费11766元，除去成本3000多元，一共盈利7844多元的事实。以上证据，来源合法，经法庭查证属实，本院予以采信。本院认为，被告人景伟鸿以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人景伟鸿犯开设赌场罪的罪名成立，予以支持。辩护人关于被告人景伟鸿案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚的辩护意见符合法律规定，本院予以采信。被告人景伟鸿有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人景伟鸿犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（已缴纳）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、被告人景伟鸿违法所得11766元，予以追缴，上缴国库。（已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王清然审 判 员  冀鹏翀人民陪审员  刘 博二〇二〇年九月二十七日书 记 员  王秋丽
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初4657号原告：黄占兵，男，1955年1月20日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：黄芮，江苏钟山明镜（盐城）律师事务所律师。被告：顾元章，男，汉族，住盐城市大丰区。原告黄占兵与被告顾元章追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。2020年9月29日，经本院主持调解，被告顾元章当庭向原告黄占兵支付工资款10000元。原告黄占兵向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄占兵提出的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄占兵撤诉。案件受理费50元，收取25元，由原告黄占兵负担。审 判 员  张 磊二〇二〇年九月二十九日法官助理  丁 慧书 记 员  陈安达
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初4588号 原告：罗世昌，男，汉族，1959年10月30日出生，住址广西来宾市兴宾区。 被告：石才彩，男，壮族，1969年8月7日出生，住址广西来宾市兴宾区。 原告罗世昌与被告石才彩买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序于2020年9月2日公开开庭进行审理。原告罗世昌、被告石才彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告还原告化肥欠款11980元；2.诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告于2019年5月6日石才彩和蒙村罗世昌赊欠2017年至2018年化肥款结账如下：2017年3月27日贰万零肆拾元整，2018年4月份贰万壹仟伍佰肆拾元整，共计肆万壹仟玖佰捌拾元整，2018年5月2日从银行转账叁万元给罗世昌，还欠11980元。为了维护原告的合法权益，请法院依法判决。 被告辩称，向原告购买肥料是事实，但是价款没有那么多，而且也不再欠款，被告还多支付了肥料款，原告提供的欠条是受原告胁迫我才不得已签名。 根据各方的陈述及提交的证据，本院认定以下法律事实： 原告在蒙村镇从事化肥销售。2017至2018年间，被告数次在原告处购买肥料，但未当场支付货款。2018年4月17日，被告向原告出具欠条，载明“今欠到蒙村罗世昌的化肥款¥14840元，欠款人石才彩。2018年4月17日”。同年5月1日，被告向原告出具第二张欠条，载明“今欠到蒙村罗世昌的化肥款¥6700元，欠款人石才彩。2018年5月1日”。5月2日，被告向原告银行账户转入30000元。 2019年5月6日，被告向原告出具第三张欠条，载明“2019年5月6 号高山石才彩和蒙村罗世昌结2017年、2018年的化肥款如下：2017年3月27日，¥贰万零肆拾肆元正，2018年4月份，¥贰万壹仟伍佰肆拾元正，二年合计肆万壹仟玖佰捌拾元，余2018年5月2日从银行转叁万给罗世昌，还欠11980元。欠款人石才彩”。 2020年8月3日，原告向本院提起本案诉讼。8月4日，本院依原告申请，依法裁定冻结被告石才彩在广西农村信用社蒙村支行的存款11980元。 另查明，被告称原告在收到30000元转账后，将2018年4月17日、5月1日的两张欠条原件及2017年3月27日送货单存根原件交给被告。该送货单原件备注“欠款”。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告辩称已经全部支付肥料款、2019年5月6日的欠条系受原告胁迫所签。首先，被告提供的证人表示对被告受胁迫不知情，被告也未提供其他证据证实2019年5月6日的欠条系受原告胁迫所签。其次，被告一方面自称2018年4月17日的6700元欠条及2018年5月1日的14840元欠条分别系对2017年、2018年欠款的结算，另一方又称在2018年5月1日向原告支付了13740元的现金。结合被告向原告银行账户转入30000元的事实，如被告所述，被告已向原告支付共计43740元，既超过了6700元的欠条及14840元的欠条的合计金额，也超过了被告自认的向原告购买化肥的全部价款35280元，且被告所称的现金支付行为与银行转账时间发生在连续的两天之内，加之金额较大，显然不符合常理。最后，原告在收到30000元转账后，将2018年4月17日、5月1日的两张欠条原件交给被告的同时，还将2017年3月27日备注“欠款”的送货单存根原件交给被告。从原告的上述行为，可以判断被告应当支付的2017年、2018年的肥料款均未当场支付，而是采取买方“赊账”的交易方式，且2018年4月17日、5月1日的两张欠条仅为2018年的肥料款的合计，而2017年的肥料款20440元，被告尚未支付，而是以备注有“欠款”的送货单作为欠款凭证。所以才会出现，在被告向原告支付30000元后，原告将作为欠款凭证的两张欠条、送货单交给被告，并由被告出具尚欠11980元的新欠条。 因此，被告的前述抗辩意见，既不能自圆其说，也未提供证据佐证。本院对被告的抗辩意见不予采纳。 对原告提供的2019年5月6日的欠条，被告认可为其本人签名，也未提供证据证实存在受到原告的胁迫，且该欠条上载明的2017年的货款与被告提供的供货单相符，该欠条上载明的2018年的货款也与被告提供的两张欠条上的金额合计相符。因此，本院对原告提交的欠条予以采信。 综上所述，被告尚欠原告肥料款11980元，事实清楚，证据充分，被告依法应当向原告支付。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告石才彩支付原告罗世昌肥料款11980元。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告石才彩负担（与本案判决生效之日起七日内交纳）。保全费140元，由被告石才彩负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内申请执行，逾期视为放弃权利。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 卓英戚 二〇二〇年九月十日 法官助理 何美芬 书 记 员 苏远霏
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12754号 原告：施志坤，男，汉族，1972年10月31日出生，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告施志坤与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告施志坤向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的交易行为无效；2.被告返还原告13890元。事实和理由：2019年1月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告施志坤在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告施志坤的起诉。 案件受理费151元，退还原告施志坤。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘宗华 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王华琳
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执3124号 申请执行人：孙建中，男，1968年7月2日出生，沭阳县人，居民，住所地沭阳县。 被执行人：邵苏洋，男，1990年10月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 孙建中与邵苏洋车辆租赁合同纠纷一案，执行依据为沭阳县人民法院作出的（2019）苏1322民初8379号民事判决书。因邵苏洋未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年5月15日立案执行，申请执行金额为5025元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2020年5月27日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，被执行人邵苏洋邮件被退回。 2、2020年5月18日、2020年8月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人邵苏洋的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结了银行账户（苏州银行），冻结期限自2020年5月19日至2021年5月18日，因账户中仅有零星存款，本院未予划拨； （2）冻结了网络银行账户（支付宝账户），冻结期限自2020年5月19日至2021年5月18日，因账户中仅有零星存款，本院未予划拨。 3、本院工作人员于2020年6月10日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年8月27日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月七日 法官助理 张 波 书 记 员 钟 凯
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初5930号原告：梁仲雁，女，汉族，1991年3月27日出生，住广东省江门市新会区*********。公民身份号码：440************144。被告：关荥杰，男，汉族，1989年9月14日出生，住广东省江门市新会区***********。公民身份号码：440************133。原告梁仲雁与被告关荥杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。梁仲雁到庭参加诉讼，关荥杰经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁仲雁向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款10112元。2.本案诉讼费由被告承担。关荥杰没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。本院查明：梁仲雁与关荥杰原系男女朋友关系,双方于2017年11月确立恋爱关系，于2020年5月分手，在交往期间，梁仲雁曾通过微信、支付宝等方式分别于2018年4月19日转账1000元、于2018年5月21日转账3000元、于2019年1月7日转账2000元、2019年4月2日转账1200元、2019年8月21日转账2000元给关荥杰。且梁仲雁认为其曾于2018年11月11日因关荥杰购买衣服的需要，在广州市白云区新市男人柜服饰店支出了912元。后因双方分手，梁仲雁要求关荥杰偿还上述款项，关荥杰拒不支付，由此成讼。本院认为：本案为民间借贷纠纷。公民合法的借贷关系,应受法律保护。梁仲雁与关荥杰之间虽然没有出具借贷关系证明,但通过梁仲雁向法庭提交的微信、支付宝转账记录及聊天记录的印证，依法应认定是梁仲雁向关荥杰出借款项。梁仲雁于2018年4月19日转账1000元、于2018年5月21日转账3000元、于2019年1月7日转账2000元、2019年4月2日转账1200元、2019年8月21日转账2000元，合计9200元，有证据证明，本院予以认定,根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”以及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，关荥杰已收到梁仲雁的借款，双方之间的借贷行为已发生法律效力，因双方的关系破裂,梁仲雁现在主张关荥杰返还上述借款9200元,关荥杰依法应承担清偿借款债务的民事责任。对于梁仲雁在广州市白云区新市男人柜服饰店支出的912元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，因该笔款项梁仲雁并非支付给关荥杰的，双方的借贷关系并没有成立且生效，梁仲雁据此要求关荥杰偿还该笔款项于法无据，本院不予支持。关荥杰经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告关荥杰应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款9200元给原告梁仲雁。二、驳回原告梁仲雁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为26.4元（已由原告梁仲雁预交），由被告关荥杰负担。原告梁仲雁已预交的上述受理费，由本院予以退回；被告关荥杰应在本判决发生法律效力之日起七日内向本院补缴一审案件诉讼费26.4元。本案为终审判决。审 判 员 林家荣二〇二〇年九月二十四日法官助理 张碧媛书 记 员 陈雅玲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初11213号 申请人：廖潮景，男，1973年6月22日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 委托诉讼代理人：严奇卉，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢耀旭，广西广合律师事务所实习律师。 被申请人：刘昌奇，男，1968年1月9日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 申请人廖潮景与被申请人刘昌奇民间借贷纠纷一案，申请人廖潮景于2020年8月31日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人刘昌奇名下价值人民币5005733.33元的财产，担保人中国大地财产保险股份有限公司南宁市西乡塘支公司出具保险金额为5005733.33元的保单保函【保险单号：PZPP20450171000000000126】，为申请人廖潮景提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人廖潮景的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人刘昌奇名下价值人民币5005733.33元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月一日 书记员  程倩明
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初6801号原告：李斌，男，1975年6月16日出生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：蒋伟、蒋科，江苏普悦律师事务所律师。被告：徐仲学，男，1965年7月17日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告李斌与被告徐仲学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李斌及其委托诉讼代理人蒋伟到庭参加诉讼，被告徐仲学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李斌的诉讼请求为：1、判令徐仲学归还借款30万元及该款自2020年7月1日起至判决给付之日止按年利率6%计算的利息；2、案件受理费由徐仲学承担。事实和理由：2020年4月初，他通过朋友胡志勇向徐仲学购买口罩机，并于同月8日、9日通过胡志勇向徐仲学支付预付款30万，后他得知徐仲学根本未制作口罩机；5月16日，他找到徐仲学，徐仲学声称钱已用完，预付款就作为向他的借款并出具借条，承诺6月30日前归还，但至今分文未还。望判如所请。被告徐仲学未作答辩。原告李斌提供如下证据：1、落款时间为2020年5月16日、借款人为徐仲学的借条一份，内容为“今向李斌借到人民币300000元，约定还款期限为2020年6月30日前，……”。2、2020年4月8日、9日李斌转账给胡志勇后，胡志勇再转账给徐仲学30万元的相应流水。3、据李斌所称为胡志勇出具的情况说明，载明“2020年4月8日、9日李斌委托胡志勇向徐仲学采购两台KN**半自动口罩机，每台价格25万元，每台预付15万元，李斌将预付款汇入胡志勇账户，胡志勇于2020年4月8日、9日分别转入徐仲学账户共计30万元，但因徐仲学无法在约定的时间内完成机器的交付，2020年5月16日经过协商，徐仲学同意退回机器预付款30万元……”。4、李斌与徐仲学的微信聊天记录及电话录音。审理中，李斌表示不再向徐仲学主张利息。本院认为：徐仲学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使诉讼权利，应承担不利的法律后果，本院按李斌提供的系列证据认定徐仲学结欠李斌30万元事实成立，徐仲学未按约归还，应承担相应的民事责任；李斌不再向徐仲学主张利息，意思表示真实，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐仲学应于本判决发生法律效力之日起十日内归还李斌30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元、财产保全费2070元，合计4970元（李斌已预交），由徐仲学承担，于本判决发生法律效力之日起十日内支付给李斌。本院不再退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  赵辉二〇二〇年九月二十九日书记员  梁洁附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省景泰县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0423民初3189号   原告：中环寰慧（景泰）节能热力有限公司。住所地：甘肃省白银市景泰县一条山镇永泰南路**。   法定代表人：谢梓茂，该公司总经理。   委托诉讼代理人：韩凌霄，该公司经营管理部经理。   被告：贾光武，男，出生年月不详，汉族，甘肃省景泰县居民。   原告中环寰慧（景泰）节能热力有限公司与被告贾光武供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告中环寰慧（景泰）节能热力有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告中环寰慧（景泰）节能热力有限公司申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和第三款规定，裁定如下：   准予原告中环寰慧（景泰）节能热力有限公司撤回对被告贾光武的起诉。   案件受理费减半收取25元，由原告中环寰慧（景泰）节能热力有限公司负担。   审判员 沈风云   二〇二〇年九月二十五日   （法官助理 李 健   书记员 肖生鹏
高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执2632号之十六 申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。 被执行人刘学礼。 本院依据已经发生法律效力的高密市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人刘学礼在中国邮政储蓄银行62×××××账户内存款。 本裁定立即执行。 审判员  张新国 二〇二〇年九月一日 书记员  邢森云
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 廖小明、上海永绿置业有限公司广州分公司： 关于申请执行人廖小明申请执行上海永绿置业有限公司广州分公司劳动争议一案，执行案号为（2020）粤0111执10830号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年九月十八日 执行法官 ：冯子鸿83007494 书 记 员 ：   廖   叶   松