江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0725民初867号原告：陈天启，男，1959年11月6日生，汉族，住江西省南康市。委托诉讼代理人：肖惠君，江西文峰律师事务所律师。被告：张功倍，男，1973年8月1日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。原告陈天启与被告张功倍建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈天启及委托诉讼代理人肖惠君、被告张功倍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈天启向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告工程款共计人民币1672000元；2.被告向原告支付从起诉之日起至欠款还清之日止，按全国银行同业拆借利率计算的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年被告将崇义县背风坑物流配送中心开挖土方工程发包给原告施工，工程施工完毕后，经双方结算被告共欠原告工程款1672000元，同时被告向原告立下欠据。后经原告多次向被告催要，被告总以经济紧张为由未付。被告于2020年5月21日向原告改写欠条。原告为维护合法权益提起诉讼。被告张功倍辩称，原告的诉讼请求应驳回，事实和理由：2013年，崇义耀丰实业投资有限公司（以下简称耀丰公司）在崇义县人民政府招商引资成立后，耀丰公司聘请被告担任公司总经理和法人代表。2013年10月，耀丰公司通过崇义县人民政府公开招牌挂摘到县横水镇背风坑土地50亩，用于兴建崇义县物流园。2013年12月初，原告通过朋友介绍找到被告，想要承包耀丰公司的土石方挖运工程，后经双方协商，原告挂靠江西兴业建筑工程有限公司与耀丰公司签订工程合同。当时双方按该地块坐标预估土方量为5万多方工程量，确切数据等工程全部做完后，以江西创兴测量公司测量数据为准结算工程款。签订合同后，被告代表耀丰公司按合同规定于2013年12月25日向原告支付50000元和2014年1月10日向原告支付100000元，共计支付原告进场费150000元。在原告进场施工一个月后，被告代表耀丰公司又向原告支付了工程款100000元。被告在2014年6月20日向南康人王晓枚借款400000元，用于支付原告的工程款。借款时原告在场，双方约定借出400000元后该笔借款直接汇入原告账户中。这笔借款成功借出后，王晓枚按双方约定把400000元直接汇入了原告账户中，原告向被告确认了400000元到了账。2014年10月，因耀丰公司未完善好有关手续，工程暂时停下来了。此后在2015年2月6日，原告与南康人方业豪（王晓枚的代理人）来耀丰公司找到被告，叫被告写一张按工程量5万方结算的欠条，并且要求被告将2014年向王晓枚借款的700000元加到欠条上去。被告当时说工程还没有结束，这样不行。原告当时承诺说：“等耀丰公司完善好手续可以开工时，一定会按合同内容全部做完，并且王晓枚的借款我也给你担保了，现在王晓枚叫我要还这700000元借款，以后你借王晓枚这700000元借款我会负责还，你之前预付的250000元工程款会到全部工程结束结算时扣除。”随行的王晓枚代理人方业豪当时向被告施压要在欠条上加上这700000元借款，并且也承诺了不会向被告索要该笔借款。被告想反正跟原告签订了合同，也无关紧要，就答应原告及方业豪的要求了，当时给原告出具了一张1342000元的欠条。工程款按53000土石方×12元计算为642000元，加上700000元借款合计为1342000元的欠条，双方当时口头约定了此欠条的欠款不计利息。后来该工程因耀丰公司未完善好手续导致一直未开工，且在2015年7月份，被告因工作调动向耀丰公司辞职了，不再担任法人代表及其他任何职务了。2017年原告同方业豪又上崇义找到被告，要求被告重新补写欠条。被告当时向原告说清楚了，被告不在耀丰公司工作了，再写的欠条不具法律效力，可原告与方业豪向被告施压一定要被告重新写过内容一样的欠条，并且要计算利息，被告迫于无奈只好向原告又出具了一张欠条。2019年5月份，原告和方业豪再次上来崇义找被告，又要被告写过欠条，被告不肯写了，可原告和方业豪赖在崇义不走，并且吃住费用都要被告负责。被告迫于无奈按原告及方业豪的要求，向原告出具了两张欠条。被告所述都是事实，请求法院驳回原告向被告索要欠款的要求，并认定被告不是原告的债务人。本院经审理认定事实如下：2013年12月16日，原告陈天启代表江西兴业建筑工程有限公司（乙方）与被告张功倍代表的崇义耀丰实业投资有限公司（甲方）签订《关于背风坑物流配送中心开挖土方的协议》，约定：甲方就崇义耀丰实业投资有限公司物流配送中心、基建工程山岭土方开挖工程，由乙方包工完成。由乙方提供挖掘机、运输车辆等机械，按甲方要求包工、包料按时完成（包开挖、包运走）……自2013年12月20日起开挖，2014年5月20日完工……本工程土方开挖价格为每立方米12元，以实际放坡开挖计算，山体内如有石方，甲乙双方现场协商开挖单价及测量石方量……乙方进场后由甲方一次性支付乙方进场费计15万元，乙方土方开挖后，由双方确认按工程实际进度的80%付款，本工程全部完工后，经甲方验收合格后，余款在30天内付清，逾期则向乙方交付所欠金额的2%/天的滞纳金。工程款双方认定以甲乙双方各测绘出的土方量为标准（约15万立方米），以实际发生量结算……。原告按上述合同约定组织施工，该工程完工后，原被告双方进行了结算。2015年2月6日，被告向原告出具欠条，载明：“今欠到陈天启崇义县背风坑工地土石方工程款计人民币壹佰叁拾肆万贰仟元整（￥1342000），此据，今欠人张功倍。另注明：以上工程款不含任何税费，以前双方签订的工程合同约定乙方交纳税费，现经双方协商，该笔工程款的税费由甲方承担。甲方张功倍，乙方陈天启。”2017年3月29日，被告向原告出具欠条，欠条内容与2015年出具的欠条内容一致。2019年5月17日，被告向原告出具欠条，欠条载明：“今欠到陈天启崇义县背风坑工地土石方工程款计人民币壹佰叁拾肆万元整（￥1342000），此利息为2015年—偿还此款之前的利息，约定按银行正常利率计算。欠款人张功倍。”同日，被告又向原告出具一份欠条，载明：“今欠到陈天启崇义县背风坑工地土石方工程款计人民币壹佰陆拾万元整（￥1600000），此款不计利息。欠款人张功倍。另注明以上工程款不含任何税费……”2020年5月21日，被告向原告出具了欠条，载明：“今欠到陈天启崇义县背风坑工地土石方工程款人民币壹佰陆拾柒万贰仟元整（￥1672000），欠款人张功倍，另注明以上工程款不含任何税费及其他费用……”江西兴业建筑工程有限公司书面声明放弃本案诉讼权利及相关事宜由原告陈天启全权负责。另查明，国家企业信用信息公示系统显示，崇义耀丰实业投资有限公司的法定代表人原为被告张功倍，2015年8月5日变更登记为许荣醮。2013年12月25日、2014年1月10日、2014年1月28日，被告向原告转账支付50000元、100000元、100000元。庭审中，原告陈述其与江西兴业建筑工程有限公司为挂靠关系，2019年的欠条金额1600000元是在1342000元基础上增加了双方协商的利息，2020年的欠条金额1672000元再次增加的72000元是“被告向王晓枚借款，原告帮被告还了3万元，加上王晓枚起诉费及律师费4万多元，两项费用合计72000元。”原告亦认可被告在2015年出具欠条之前向王晓枚借款的400000元扣除利息后作为被告支付的工程款转入了原告账户。以上事实有原告提交的欠条原件、《关于背风坑物流配送中心开挖土方的协议》复印件、江西兴业建筑工程有限公司声明原件和被告提交的《关于背风坑物流配送中心开挖土方的协议》复印件、欠条复印件、工商银行交易明细复印件为证及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，虽然原、被告各自以公司的名义签订《关于背风坑物流配送中心开挖土方的协议》，但合同签订时，被告为崇义耀丰实业投资有限公司的法定代表人，原告为借用江西兴业建筑工程有限公司资质的实际施工人。案涉工程完工后，被告于2015年、2017年、2019年、2020年多次向原告出具了欠条，明确了案涉工程款的数额，且载明了欠款人为被告，债权人为原告，可见原、被告双方达成了以自然人为权利义务主体进行工程款结算的共同意思表示，该欠条未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无证据表明侵犯了国家、集体或者第三人利益，应为合法有效。被告辩解受到原告等人施压写欠条，但未提交相关证据，且原告所称的“施压”不等同于《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定的合同可撤销的情形，故被告的该项辩解本院不予采纳，被告应当按照欠条确定的工程款数额及时向原告履行付款义务。因被告未提交证据证明2015年、2017年欠条金额1342000元中包含了700000元原告为被告担保的金额，且被告辩解土方工程只有5万立方米，与双方签订的合同预测的约15万立方米差距极大，亦未提交相应证据证明实际土方工程量，故被告的辩解无事实依据，并不能推翻双方在欠条中载明的工程款数额，本院认定被告欠原告工程款数额为1342000元。2019年5月17日，被告先后向原告出具两份欠条，从内容上看，双方就利息问题进行了协商，变更了2015年、2017年欠条中不计利息的约定，双方协商新增利息258000元（1600000-1342000）。计息期间自2015年2月6日至2019年5月17日按51个月零10天计算，月利率约为0.3745%，即年利率约为4.49%，该利率与中国人民银行同期同类贷款利率相当，并不违反法律规定。2020年欠条新增金额72000元，原告陈述为代偿款并非利息，本院认为该72000元款项的性质因双方均未提交证据导致本院无法查实，但该款项既为双方协商由被告给付原告的款项，被告亦应按照约定履行。故原告主张被告支付1672000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在2019年约定1600000元的基础上又约定不计利息，此后并无证据证明双方对利息再次作出变更约定，故原告主张被告向原告支付从起诉之日起至欠款还清之日止按全国银行同业拆借利率计算的利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条规定，判决如下：一、被告张功倍于本判决生效之日起十五日内向原告陈天启支付工程款、利息及其他款项共计1672000元；二、驳回原告陈天启的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19848元，减半收取计9924元，由被告张功倍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  钟素芳二〇二〇年九月三十日书记员  刘深萍