山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋10民终2092号上诉人（原审被告）张保令，男，汉族，1959年8月16日出生，现住临汾市。被上诉人（原审原告）侯三苗，男，汉族，1956年2月13日出生，现住临汾市。原审第三人侯马北方轻工城置业有限公司，住所地：侯马市望桥街西侧北方轻工城**房**。法定代表人陈有，该公司董事长。上诉人张保令因与被上诉人侯三苗、原审第三人侯马北方轻工城置业有限公司确认合同效力一案，不服山西省侯马市人民法院（2020）晋1002民初6867号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张保令、被上诉人侯三苗到庭参加诉讼。原审第三人侯马北方轻工城置业有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原审查明，2013年期间，侯三苗与张保令、张小荣共同以张保令名义在侯马北方轻工城置业有限公司购买房屋，其中侯三苗出资140万元（因约定利息，预扣后实际出资136.4万元）、张保令出资100万元、张小荣出资60万元，共计300万元。2015年，张保令以其名义将侯马北方轻工城置业有限公司诉至一审法院，侯马市人民法院于2015年10月15日作出（2015）侯民初字第496号民事判决：一、被告侯马北方轻工城置业有限公司应于判决生效后15日内协助张保令将侯马市望桥街东西侧侯马北方轻工城B3幢7号和34号（第2层）商业用房的房屋产权过户给张保令；二、被告侯马北方轻工城置业有限公司应于判决生效后30日内解除侯马市望桥街东西侧侯马北方轻工城B3幢8、9、21、22、23、24、32（第2层）、33、34（第1层）、35号商业用房上的抵押权登记并协助张保令将房屋产权过户给张保令。2016年6月27日，侯三苗与张保令、张小荣自愿签订协议：根据所判的房屋产权分割价值，张保令100万元，确定其名下的房屋：B3幢7号房证号：1120327055；B3幢34号房证号：1120327080；B3幢21号房证号：1120327068；B3幢22号房证号：1120327069。侯三苗140万元，确定其名下的房屋：B3幢8号房证号：1120327056；B3幢23号房证号：1120327070；B3幢24号房证号：1120327071；B3幢32号房二层证号：1120401189；B3幢35号房证号：1120327081；B3幢33号房证号：1120327079；B3幢34号房二层证号：1120401191。张小荣60万元，确定其名下的房屋：B3幢9号房证号：1120327057。另查明：侯马市人民法院（2015）侯民初字第496号民事判决书于2015年11月16日生效。侯马北方轻工城置业有限公司至今未能解除侯马市望桥街东西侧侯马北方轻工城B3幢8、9、21、22、23、24、32（2层）、33、34（1层）、35号商业用房上的抵押权登记。原审认为，根据当事人的诉讼请求、答辩意见，归纳当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：1.侯三苗与张保令签订的《协议书》能否确认有效。2.张保令、侯马北方轻工城置业有限公司是否有义务协助侯三苗办理房屋过户手续。一、侯三苗主张与张保令签订的《协议书》能否确认有效。侯三苗与张保令、张小荣签订的《协议书》是双方的真实意思表示，该协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方签订的合同合法有效，张保令理应如约履行。虽然侯马市人民法院（2015）侯民初字第496号民事判决书已于2015年11月16日生效，但侯马北方轻工城置业有限公司至今未能给张保令履行协助过户义务，致使张保令也无法为侯三苗办理相关的过户手续，实属不该。经法庭充分向侯三苗释明，如其所分得的上述7套房屋未能办理产权登记，可另行向张保令主张赔偿损失，但侯三苗坚持认为，其所分得的7套房屋至今未被过户登记在他人名下，继续要求依据合同的约定享有上述7套房屋的占有、使用、收益的权利，有事实和法律依据，一审法院予以支持。二、张保令、侯马北方轻工城置业有限公司，是否有义务协助侯三苗办理房屋过户手续。合同相对性原则一般概括为以下三个方面：一、主体相对性，即指合同关系是仅在特定人之间发生的法律关系，因此只有合同关系当事人之间才能相互提出请求，而不能向没有发生合同上的权利义务第三人提出合同上的请求；二、内容相对性，是指合同赋予当事人享有的权利，原则上不及于第三人，合同规定由当事人承担的义务，一般也不能对第三人产生拘束力；三、责任相对性，即指违约责任只能在特定的合同关系人发生，因第三人的行为造成债务不能履行的情况下，债务人仍应向债权人承担违约责任，债务人在承担责任后，有权向第三人追偿。本案中，侯三苗与张保令、张小荣是以张保令的名义从侯马北方轻工城置业有限公司购置12套商品房，侯马市人民法院（2015）侯民初字第496号民事判决书也正是基于此，判决侯马北方轻工城置业有限公司在解除上述商业用房屋上的抵押权登记后，协助将房屋产权过户给张保令。而本案中的侯三苗与张保令签订的房屋分割协议，是在该判决生效后才产生，故侯三苗不能向没有发生合同上的权利义务第三人提出合同上的请求，换言之，侯三苗也不能依据其与张保令之间的合同对侯马北方轻工城置业有限公司产生拘束力。如果侯三苗因侯马北方轻工城置业有限公司的行为造成合同不能履行的，也仅能由张保令承担违约责任。简言之，若侯三苗未能获得房屋产权，则属产生新的事实，侯三苗可另行起诉张保令要求赔偿。但在新的事实产生之前，侯三苗仅有权利依据合同约定要求张保令协助履行办理房屋过户登记手续。故侯三苗对侯马北方轻工城置业有限公司诉求，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百二十一之规定，判决：一、原告侯三苗在本判决生效后即享有侯马市望桥街东西侧侯马北方轻工城B3幢8号、B3幢23号、B3幢24号、B3幢32号（二层）、B3幢35号、B3幢33号、B3幢34号（二层）商品房的占有、使用、收益的权利，待上述房屋解除抵押权登记时，被告张保令应协助原告侯三苗将上述房屋产权过户给原告侯三苗；二、驳回原告其他诉讼请求。张保令上诉请求，撤销原判，重新审理，公正判决；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审中，上诉人主张已归还被上诉人侯三苗131余万元，其主张的确认房屋有效应当抵消131余万元的债权，一审法院未对还款事实进行审查有误。2、根据（2018）侯民初字第496号民事判决“第三人轻工城应于判决后30日内解除涉案房屋的抵押权登记并协助上诉人张保令过户。”但原审第三人侯马北方轻工城置业有限公司未如实履行判决内容，导致现在该房屋并未过户给张保令，门面房所有权并未发生变动，仍属于原审第三人。上诉人张保令不是涉案门面房的所有权人，不存在需要法院确认所有权，被上诉人无权提起所有权的确认之诉，一审法院无权进行确权判决。综上，原判判决有误，应予撤销。被上诉人侯三苗答辩称，1、被上诉人与上诉人签订的分房协议系双方真实意思表示，合法有效。山西省侯马市人民法院（2015）侯民初字第496号民事判决书所涉房屋系上诉人、被上诉人和张小荣共同出资以张保令的名义在原审第三人处购买，该判决生效后，为明晰产权，出资三人共同签订了分房协议，按各自出资比例，共同协商分配了所购房屋，被上诉人对B3幢8号、23号、24号、32号（二层）、35号、33号、34号（二层）共七套房屋享有占有、使用、收益的权利。虽未办理过户手续，但不影响该协议的效力，其享有上述房屋的产权，故而要求确权过户。2、上诉人所述其已归还被上诉人131余万元及其在侯马北方轻工城置业有限公司享有的债权抵顶的三套房产与本案纯属风马牛不相及，毫无关系。关于131余万元，系被上诉人与上诉人因326.5万元的诉讼标的，已经由临汾市中级人民法院（2019）晋10民终843号民事调解书调解结案，与本案无关。关于抵顶的三套房产，与本案非同一法律关系，上诉人已向侯马市人民法院提起诉讼，案号为（2020）晋1081民初917号，经开庭审理后，上诉人深感胜诉无望，主动提出撤诉。综上，上诉人为逃避法律义务，无理上诉，侯马市人民法院明察秋毫，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决公平公正，应予维持。原审第三人侯马北方轻工城置业有限公司未提交书面陈述意见。二审中，上诉人张保令为证明其主张，向本院提交以下证据：1、《房屋过户补充协议》，证明案涉房屋已经置换，不能过户了；2、山西省临汾市尧都区人民法院（2018）晋1002民初4443号民事判决书，证明当初其给侯三苗抵了三套房屋，因为不能过户，不能算数；3、银行转账凭证，证明被上诉人已经将131万元拿走，不存在给房子的问题。被上诉人侯三苗对上述证据的质证意见为：证据1是2015年11月15日签订的，分房协议的签订时间在此之后，明显存在造假；证据2没有生效，该案已经通过临汾市中级人民法院调解解决，与本案无关；证据3没有原件，不予认可。上诉人提供的上述证据与本案诉讼标的不具有关联性，本院不予采信。被上诉人侯三苗对上诉人的上诉请求提出抗辩，向本院提交了以下证据：1、山西省临汾市尧都区人民法院（2018）晋1002民初4443号民事判决书、临汾市中级人民法院（2019）晋10民终843号民事调解书、银行转账凭证六张，证明张保令在上诉状中提到的131余万元已经在临汾市中级人民法院（2019）晋10民终843号民事调解书中调解结案；2、山西省侯马市人民法院（2020）晋1081民初917号民事裁定书，证明张保令在诉状中提到的三套房产，张保令在侯马市人民法院起诉开庭后，感到胜诉无望，自动撤诉。上诉人张保令对被上诉人提交的上述的质证意见为：对证据1、4443号判决书其与侯三苗抵了三套房产，因不能过户不能算数；843号调解书，因侯三苗与其合伙投资，合伙抵押，在投资之前侯三苗抵押了29套房产，产权全部是原审第三人的，这29套房产通过其放到侯三苗处，在临汾市中级人民法院调解时，侯三苗答应将29套房产变卖，后给侯三苗还钱，但到现在29套房产侯三苗一套都没有给其，他项权证全部在侯三苗手里。对证据2、其起诉的目的是为了要29套房产，因产权是原审第三人，法院告知其起诉不合理，所以撤诉了。本院对被上诉人提交的上述证据予以采信。经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：上诉人张保令与被上诉人侯三苗签订的《协议书》是否有效，原判判令待案涉房屋解除抵押权登记时，张保令应协助侯三苗将房屋产权过户给侯三苗是否正确。上诉人张保令未能提供相关证据证明其与被上诉人侯三苗签订协议时，存在可撤销或者应被确认无效的法定事由，故该协议系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均具有法律拘束力。该《协议书》载明，甲（张保令）、乙（侯三苗、张小荣）双方就山西省侯马市人民法院（2015）侯民初字第496号已生效的民事判决书所判的一、二项内容，自愿达成如下协议：第四条约定，双方根据抓阄所得的房产，由甲方配合乙方依照判决确定的内容将产权过户登记到各自名下。侯三苗：B3幢8号、B3幢23号、B3幢24号、B3幢32号（二层）、B3幢35号、B3幢33号、B3幢34号（二层）。因原审第三人侯马北方轻工城置业有限公司未能解除案涉房屋上的抵押权登记，待该抵押权解除登记时，上诉人张保令应依据上述约定，配合被上诉人侯三苗，将案涉房屋产权过户到侯三苗名下。上诉人张保令的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张保令负担。本判决为终审判决。审判长  梁祥伟审判员  梁 荣审判员  靳红萍二〇二〇年九月二十七日书记员  张琳洁