湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0191民初676号原告：裴子芹，女，2000年4月28日出生，汉族，住湖北省汉川市，委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵黎，湖北诚明律师事务所实习律师。被告：邓智凯，男，1986年2月16日出生，汉族，住武汉市汉**，委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。被告：武汉征聚源人力资源有限公司，住所地武汉市汉**乌金农场清江大队武汉碧桂园**（峰景）第******。法定代表人：丁长征，该公司总经理。委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。被告：丁长征，男，1973年9月23日出生，汉族，住武汉市汉**，委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市武汉经济技术开发区支公司，，住所地武汉经济技术开发区创业道**负责人：王云，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭娟，湖北晨丰律师事务所律师。被告：杨合贵，女，1974年8月8日出生，汉族，住武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：章敏，湖北平渊律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司汉口双墩营销服务部，住，住所地武汉市硚口区汉西北路****302/div>负责人：张小松。委托诉讼代理人：彭娟，湖北晨丰律师事务所律师。原告裴子芹与被告邓智凯、被告武汉征聚源人力资源有限公司（以下简称人力资源公司）、被告丁长征、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市武汉经济技术开发区支公司（以下简称人保开发区支公司）、被告杨合贵、被告中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司汉口双墩营销服务部（以下简称人保双墩服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月18日受理，依法由简易程序转为普通程序进行审理。分别于2019年3月20日、2019年9月25日、2019年12月23日公开开庭进行了审理。2019年3月20日庭审时，原告裴子芹的委托诉讼代理人彭小欢，被告邓智凯、被告人力资源公司、被告丁长征的共同委托诉讼代理人李建平，被告人保开发区支公司、被告人保双墩服务部的共同委托诉讼代理人彭娟，被告杨合贵的委托诉讼代理人章敏均到庭参加了诉讼。原告裴子芹申请对其伤情进行鉴定，本院予以准许。2019年9月25日，本案再次开庭，原告裴子芹的委托诉讼代理人彭小欢、闵黎，被告邓智凯，被告邓智凯、被告人力资源公司、被告丁长征共同的委托诉讼代理人李建平，被告人保开发区支公司、被告人保双墩服务部共同的委托诉讼代理人彭娟，被告杨合贵的委托诉讼代理人章敏均到庭参加了诉讼。2019年12月23日，原告裴子芹的委托诉讼代理人闵黎、罗骏，被告邓智凯、被告人力资源公司、被告丁长征共同的委托诉讼代理人李建平，被告人保开发区支公司、被告人保双墩服务部共同的委托诉讼代理人彭娟，被告杨合贵的委托诉讼代理人章敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告裴子芹变更诉讼请求为：1.判令被告邓智凯、被告人力资源公司、被告杨合贵共同赔偿原告裴子芹各项损失共计101,890.03元（医疗费2,630.03元、住院伙食补助费2,350元、营养费3,000元、后期治疗费15,000元、残疾赔偿金68,910元、护理费3,000元、交通费1,000元、精神抚慰金3,000元、法医鉴定费3,000元）；被告人保开发区支公司、被告人保双墩服务部在交强险和商业险范围内承担赔偿责任；2.判令被告丁长征对被告人力资源公司的赔偿承担连带责任；3.本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2018年6月10日18时，被告邓智凯驾驶被告人力资源公司所有的鄂Ａ×××**小型面包车搭载原告裴子芹沿风亭五路由东向西行驶至风亭南路时，遇被告杨合贵驾驶鄂Ａ×××**小型普通客车沿风亭南路在左转弯车道内由北向南行驶直行，两车在行进过程中，被告杨合贵所驾车辆车头与被告邓智凯所驾车辆车身右侧后部接触，致面包车失控发生翻滚，造成原告裴子芹受伤、两车受损的交通事故。该事故经武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）交通大队认定，被告邓智凯与被告杨合贵承担同等责任，原告裴子芹无责任。被告人力资源公司系一人有限责任公司，股东为被告丁长征。鄂Ａ×××**由被告人保开发区支公司承保了交强险和商业险。鄂Ａ×××**由被告人保双墩服务部承保了交强险和商业险。现原、被告各方协商赔偿未果，原告裴子芹诉至本院，请求依诉予判。被告邓智凯答辩称，虽然被告邓智凯与被告杨合贵同责，但按鉴定意见书的照片显示，被告杨合贵处于左转道上，按照交通规则，拐弯应让直行优先通行，同等责任应由法官酌情处理，被告邓智凯应承担较轻的责任。按照目前证据载明，原告裴子芹为农业户口，应按农村户口计算赔偿标准。其他费用以原始发票作为核定依据。被告人力资源公司、被告丁长征共同答辩称，目前无任何证据显示被告人力资源公司、被告丁长征与原告裴子芹存在直接侵权行为，不存在承担相应连带责任。被告人保开发区支公司答辩称，原告裴子芹根据事故认定书可知其为被告邓智凯所驾车辆车上人员，原告裴子芹要求被告人保开发区支公司在交强险及商业险范围内承担责任无事实及法律依据。被告杨合贵答辩称，对事故发生的时间经过无异议，对事故责任划分无异议。被告杨合贵愿意依法依责承担赔偿责任。被告杨合贵投保交强险及商业三者险，应由被告人保双墩服务部在责任限额内予以赔偿。被告杨合贵为原告裴子芹垫付医疗费30,000元，请法院判决由被告人保双墩服务部返还给被告杨合贵。鉴定费、诉讼费被告杨合贵承担一半。被告人保双墩服务部答辩称，对事故发生的时间经过无异议，对事故责任划分无异议。超出交强险限额的损失，被告人保双墩服务部在商业三者险范围内只承担50%。该案涉及多名伤者，本案开庭前，法院已出具两份先予执行裁定书，被告人保双墩服务部在交强险限额内为案外人余章垫付5,000元医药费，商业三者险内垫付65,000元，案外人周子豪垫付5,000元医药费，商业三者险内垫付25,000元，另为案外人张航先予执行70,000元，以上共计在交强险及商业三者险内垫付了170,000元，应予扣减。本案涉及伤者众多，被告人保双墩服务部要求法院在交强险限额内为其他伤者预留份额。原告裴子芹各项诉请过高，鉴定费、诉讼费被告人保双墩服务部不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人均无异议的证据，本院均予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院做如下认定：原告裴子芹提交的保单，被告人保开发区支公司、被告人保双墩服务部虽然对被告邓智凯所驾车辆车辆登记信息有异议，认为与其投保信息不一致，但亦确认车辆车架号一致，本院对其系同一车辆予以确认，但原告裴子芹提交的证据无法证实其受伤时在被告邓智凯所驾车辆以外，其主张被告人保开发区支公司承担交强险及商业三者险责任本院不予支持；原告裴子芹提交的同济医院门诊发票3张，除2018年11月25日金额为938.50元的发票被告人保双墩服务部有异议认为无病历佐证外其余发票各当事人均无异议，本院予以确认，打印日期为2018年11月25日金额为938.50元的发票载明的检查项目包含CT费、核磁费，上述检查项目非日常检查项目，原告裴子芹庭后亦提交了检查报告单，本院对其予以认可；诊疗卡临时收据系临时充值收据，各被告均有异议，原告裴子芹仅用于佐证医疗费为医疗费2,630.03元，本院不再重复计算；原告裴子芹提交的居住证明，各被告认为其不属于新的证据，没有房产证、租赁合同相佐证，但结合原告裴子芹提交的户口簿上载明的原告裴子芹父亲的居住地址，本院对该证据予以认定，对各被告的质证意见不予采信。被告邓智凯自述其系为被告人力资源公司无偿帮工，被告人力资源公司、被告丁长征当庭要求庭后核实但未提交书面意见，结合原告裴子芹认可其系被告人力资源公司招的暑期工，事发时正在去工作地点途中的陈述，本院对被告邓智凯无偿帮工的事实予以认定。本院经审理查明认定事实如下：2018年6月10日18时10分许，被告邓智凯驾驶鄂Ａ×××**小型面包车搭载案外人胡元、案外人张航、案外人周子豪、案外人章博伟、案外人夏菲、原告裴子芹、案外人余章沿凤亭五路由东向西行驶至凤亭南路时，遇被告杨合贵驾驶鄂Ａ×××**小型普通客车沿凤亭南路在左转弯车道内由北向南行驶直行，两车在行进过程中，被告杨合贵所驾车辆车头与被告邓智凯所驾车辆车身右侧后部接触，致面包车失控发生翻滚，造成案外人胡元、案外人张航、案外人周子豪、案外人章博伟、案外人夏菲、案外人余章、原告裴子芹等7人受伤、两车受损的交通事故。2018年7月6日，武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）交通大队出具第420108120180000079号道路交通事故认定书，认定被告邓智凯与被告杨合贵承担同等责任，案外人余章、案外人胡元、案外人张航、案外人周子豪、案外人章博伟、案外人夏菲、原告裴子芹无责任。原告裴子芹受伤后被送往武汉市汉阳医院住院治疗47天，共产生医疗费84,851.62元（门诊合计2,638.23元+住院费82,213.39元，住院费尚欠武汉市汉阳医院41,213.39元）。前述医疗费中被告人力资源公司垫付10,000元，被告杨合贵垫付30,000元。2019年6月28日，湖北同济法医学司法鉴定中心出具同济司鉴中心[2019]临鉴字第0590号司法鉴定意见书，认定原告裴子芹伤残承担评为十级，建议多等级伤残赔偿指数为10%；给予后期医疗费15,000元或据实赔付；自受伤之日起，给予护理时间60日，营养时间60日。原告裴子芹支付鉴定费3000元。另查明：被告邓智凯系无偿帮工，在帮助被告人力资源公司运送其招聘的暑期工的过程中发生交通事故。被告人力资源公司系鄂Ａ×××**小型面包车车主，该车在被告人保开发区支公司投保有交强险、50万元商业三者险含不计免赔。被告杨合贵系鄂Ａ×××**小型普通客车车主，在被告人保双墩服务部投保有交强险、100万元商业三者险含不计免赔。再查明：本次事故的另外伤者中，案外人余章、案外人胡元、案外人张航、案外人周子豪均分别向本院起诉，案外人张航因病情反复后尚未达到鉴定时间而暂时撤回起诉，案外人胡元经本院通知提起诉讼，目前尚未审结。案外人余章申请先予执行70,000元，案外人周子豪申请先予执行30,000元，案外人张航申请先予执行70,000元，本院均予以准许。被告人保双墩服务部在交强险医疗限额内支付了10,000元（案外人余章5,000元、案外人周子豪5,000元），在商业三责险限额内承担了160,000元（案外人余章65,000元、案外人周子豪25,000元、案外人张航70,000元）。本院认为：本次事故中，被告邓智凯负事故同等责任，被告杨合贵负事故同等责任，原告裴子芹不负事故责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，首先应由交强险的保险人在交强险范围内承担保险责任，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告裴子芹主张的住院伙食补助费2,350元（47×50）、营养费3,000元（60×50）、后期治疗费15,000元、残疾赔偿金68,910元（34,455×0.1×20）、护理费3,000元、法医鉴定费3,000元均符合法律规定，本院均予以支持；原告裴子芹主张的医疗费经本院核定共84,851.62元，原告裴子芹仅主张门诊费中的2,630.03元，本院予以支持，剩余住院费82,213.39元被告人力资源公司、被告杨合贵主张一并处理，原告裴子芹亦同意尚欠案外人武汉市汉阳医院医疗费41,213.39元由本院判决直接返还案外人武汉市汉阳医院，本院一并处理；交通费本院酌情支持500元；结合原告裴子芹的伤残等级和责任，精神抚慰金本院酌情认定为2,000元。综上，原告裴子芹各项损失共计182,603.42元（2,630.03+82,213.39+2,350+3,000+15,000+68,910+3,000+500+2,000+3,000）。本次事故造成多人受伤，鉴于案外人张航、案外人胡元赔偿案件目前尚未审结，本院在交强险限额内预留40%，剩余部分交强险原告裴子芹分配20%份额，即被告人保双墩服务部在交强险医疗限额内承担2,000元，在伤残限额内承担22,000元，合计24,000元。事故发生时原告裴子芹在被告邓智凯所驾车辆的车上，不属于该车辆的第三者，原告裴子芹主张被告人保开发区支公司承担交强险及商业三者险责任本院不予支持。超出部分，被告人保双墩服务部在商业三者险限额内还应承担77,801.71元[（182,603.42-24,000-3,000）×50%]。被告杨合贵承担鉴定费的50%即1,500元（3,000×50%）。被告邓智凯义务帮工，由被帮工人即被告人力资源公司承担责任。被告人力资源公司应承担79,301.71元[（182,603.42-24,000-3,000）×50%+3,000×50%]。扣减被告人力资源公司前期已垫付10,000元，被告人力资源公司还应承担69,301.71元。被告杨合贵主张各自垫付费用本院一并处理，被告杨合贵应获得28,500元（30,000-1,500），基于给付的方便，该款项由被告人保双墩服务部在商业三者险限额内代为返还，即被告人保双墩服务部在商业三者险限额内赔偿原告裴子芹49,301.71元（77,801.71-28,500），代原告裴子芹返还被告杨合贵28,500元。被告丁长征在本次事故中并无明显过错，不承担赔偿责任，其在被告人力资源公司是否出资、是否存在人格混同不属于本案审理范围，本案不予评判。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司汉口双墩营销服务部于本判决生效之日起二十日内在交强险限额内赔偿原告裴子芹24,000元；二、中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司汉口双墩营销服务部于本判决生效之日起二十日内在商业三者险限额内赔偿原告裴子芹49,301.71元并代原告裴子芹返还被告杨合贵28,500元；三、被告武汉征聚源人力资源有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告裴子芹69,301.71元（被告武汉征聚源人力资源有限公司前期垫付10,000元已扣减）；四、驳回原告裴子芹的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,214元，由被告武汉征聚源人力资源有限公司负担607元，被告杨合贵负担607元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李纪钢审 判 员  郑广芳人民陪审员  赵 华二〇二〇年九月九日法官助理柯婷书记员陈丹