wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初7849号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行，住所地福建省晋江市紫帽镇后厝街，统一社会信用代码91350582589578103U。 负责人：叶荣志，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈惠成，该行工作人员。 委托诉讼代理人：赖景峰，福建晋江农村商业银行股份有限公司员工。 被告：张海煜，男，1980年10月6日生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行（以下简称农商行紫帽支行）与被告张海煜信用卡纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行紫帽支行的委托诉讼代理人赖景峰到庭参加诉讼，被告张海煜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行紫帽支行向本院提出诉讼请求：张海煜立即偿还原告贷记卡透支本金98820.64元及至2020年5月21日已欠的透支分期手续费8301.4元，合计107122.04元；并继续支付自2020年5月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方订立合同约定的标准执行的透支利息。事实和理由：张海煜于2016年5月12日向原告申请办理福万通普惠金融卡，并于当日填写《福万通普惠金融卡申请表》一份，同时声明充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守各项规则。同日，原告向张海煜出示并由张海煜签署一份《晋江农商银行福万通普惠金融卡（公务卡）使用须知及升降级账户约定协议》，告知客户：“福万通普惠金融卡（公务卡）收取的费用包括年费、透支利率和滞纳金。首次申请的福万通普惠金融贷卡透支日利息为万分之3.25；使用福万通普惠金融卡透支不享受免息期，须按日支付利息，转账、消费属透支等内容。原告于2016年5月20日审批通过，向张海煜发放卡号为62×××07的福万通普惠金融卡，信用额度为100000元，有效期限最长为3年。此后，张海煜持该福万通普惠金融卡进行预借转账、取现等，但并未能按约定的还款日还款。截至2020年5月21日已欠的透支本金98820.64元、透支分期手续费8301.4元。 张海煜未作答辩，亦未提交证据。 农商行紫帽支行向本院提交金融许可证、营业执照、身份证、福建农村信用社福万通普惠金融卡申请表、领用合约、福万通普惠金融卡章程、晋江农商银行福万通普惠金融卡（公务卡）使用须知及升降账户约定协议、交易明细查询及账户余额查询、送达地址确认书、说明等证据材料，以证明其诉求主张。 本院认为，张海煜未到庭参加诉讼，亦未进行答辩和向本院提交证据，视为自动放弃对农商行紫帽支行的主张进行抗辩和质证等相应的诉讼权利。农商行紫帽支行提交的证据客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的相关联，能够证明案件的事实，本院予以采纳并作为定案的依据。 本院经审理查明的事实与原告起诉状及庭审所主张的事实一致。 本院认为，张海煜向农商行紫帽支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。农商行紫帽支行诉请张海煜偿还尚欠的信用卡透支本金、透支分期手续费，符合法律规定和双方约定，应予支持。张海煜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张海煜应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行信用卡透支本金98820.64元及相应的透支分期手续费（截至2020年5月21日已欠的透支分期手续费8301.4元，另自2020年5月22日起至还清款项之日止的透支分期手续费应按双方合同约定和中国人民银行有关规定计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2442元，因适用简易程序减半收取计1221元，由被告张海煜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 蔡佳民 二〇二〇年九月七日 法官助理 洪丽清 书 记 员 丁锦烽 附件：本案所适用的法律、法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条违约责任当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初14426号 原告：李忠美，女，1987年10月28日出生，汉族，住重庆市两江新区。 委托诉讼代理人：杨其飞，重庆成龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋世豪，重庆成龙律师事务所律师。 被告：陈安生，男，1989年5月11日出生，瑶族，住湖南省永州市江**县。 原告李忠美与被告陈安生合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，原告李忠美于2020年9月3日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告李忠美申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李忠美撤回起诉。 本案受理费减半收取550元，由原告李忠美负担。 审判长  吴伟 二〇二〇年九月三日 书记员  周洋
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初17362号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙山街道新南路****2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：韦筱絮，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭庆，重庆百君律师事务所律师。 被告：杜英刚，男，汉族，1989年9月27日出生，住山东省招远市。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告杜英刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法由审判员蒋祯莲适用小额诉讼程序，于2020年8月19日公开开庭审理，原告分众小贷公司的委托诉讼代理人韦筱絮到庭参加了诉讼。被告杜英刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还尚欠的贷款本金2523.43元、贷款期间的利息101.56元；2.判令被告立即向原告支付逾期还贷的违约金及罚息，违约金及罚息合计以未还本金为基数按照年利率24%的标准从计算至全部贷款本息还清之日止；3.判令被告立即向原告支付律师费200元；4.本案的案件受理费、保全担保费（如有）及实现债权的其他费用（如有）由被告承担。 事实与理由：2019年5月28日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为2523.42元，期限为3个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的5%五计算，罚息按到期应还金额的1‰按日收取。2019年5月28日，原告向被告指定的账户发放贷款2523.43元，被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告杜英刚未作答辩。 本院经审理查明：被告杜英刚（乙方）于2019年5月28日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1.甲方向乙方提供总金额为2523.42元的借款，借款利率为月利率1.9992%；2.借款期限自2019年5月28日起至2019年8月27日止，共3个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3.乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期，逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额0.0655%的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕；4.不能按时支付利息，自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息率按实际逾期天数计收复利；5.乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2019年5月28日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后未予偿还，截至2019年8月27日，尚欠原告贷款本金2523.43元以及利息101.56元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆百君律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费200元。 上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、放款凭证、《诉讼代理委托合同》、律师费发票等随案为证，足以认定。 本院认为，上述合同均系双方当事人真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告足额提供了借款，双方的借款合同成立并生效，双方均应严格按照合同约定履行义务。被告借款后尚未偿还贷款本息，至今尚欠原告贷款本金2523.43元、贷款期间的利息101.56元，其行为已违约。被告经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。故对原告向被告主张贷款本金2523.43元、贷款期间的利息101.56元，本院予以支持。 关于原告主张的罚息及违约金。上述合同中约定的罚息实质是逾期利息，按照约定的日利率0.0655%计算标准换算为年利率为23.9075%(0.0655%×365)，未超过法律规定的年利率上限24%，另，约定了复利按照本合同约定的罚息率计算，但未约定违约金，故原告主张尚欠贷款本金2523.43元按照年利率24%计算的罚息及违约金（罚息及违约金之和按照年利率24%计算），本院只能支持按照年利率23.9075%计算的罚息（逾期利息），对于违约金以及尚欠贷款本金2523.43元超过以年利率23.9075%为标准计算的部分罚息，于法无据，本院不予支持。 原告按照合同约定要求被告支付200元律师费，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告杜英刚于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金2523.43元、贷款期间的利息101.56元； 二、被告杜英刚于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年8月28日起至贷款本金2523.43元还清之日止的罚息（罚息的计算方法：以尚欠的贷款本金2523.43元为基数，按照年利率23.9075%计算）； 三、被告杜英刚于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费200元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜英刚负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 蒋祯莲 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 何 铜 书 记 员 张爱婷
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初8417号之一解除保全申请人：陆远梅，女，1971年3月20日生，汉族，住上海市松江区新松江路******。委托诉讼代理人：许家东，上海保诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：许秋梅，上海保诚律师事务所律师。被申请人：上海晨景房地产经纪有限公司，住所地上海市松江区泖港镇宾乐路**。法定代表人：赵建军。被申请人：吴洪波，男，1965年3月24日生，汉族，住上海市松，住上海市松江区谷阳北路******>解除保全申请人陆远梅与被申请人上海晨景房地产经纪有限公司、吴洪波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日作出(2020)沪0117民初8417号民事裁定，对被申请人上海晨景房地产经纪有限公司、吴洪波名下财产进行了财产保全。解除保全申请人陆远梅于2020年8月25日向本院申请部分解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人申请部分解除上述保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人吴洪波名下位于上海市松江区龙源路XXX弄XXX号房屋的查封；二、解除对被申请人上海晨景房地产经纪有限公司在上海银行松江支行的账号XXXXXXXXX********的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何积华二〇二〇年九月三十日法官助理 沈 韵书 记 员 沈 韵附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执2286号申请执行人：曹良鹏，男，1987年07月05日出生，汉族，住广东省开平市。被执行人：劳健新，男，1986年11月01日出生，汉族，住广东省开平市；现住广东省开平市。本院在执行申请执行人曹良鹏与被执行人劳健新民间借贷纠纷一案，依据生效的（2020）粤0783民初357号民事判决书，判决：劳健新应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款15000元给曹良鹏。本案已于2020年06月12日生效，申请执行人已向本院立案执行。被执行人并承担本案的执行费125元。本院依法向被执行人劳健新发出执行通知书等，责令被执行人向申请执行人偿还15022元（其中本金15000元，22元为迟延履行期间加倍债务利息从2020年06月23日暂计至2020年07月03日止）。但仍未履行。本案在执行阶段，根据执行网络查控反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人劳健新列入失信名单及限制高消费等执行措施。本院认为，经过网络查控、传统查控和财产调查未发现被执行人有可供的财产继续执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执2286号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  黄武宁人民陪审员  余春实二〇二〇年九月二十九日书 记 员  周伟燊
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初5412号原告：哈尔滨市祥业房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区香福路**。法定代表人：张楠，该公司总经理。委托诉讼代理人：高振兴，男，该公司法务。被告：陈秀英，女，1963年5月14日出生，汉族，哈尔滨制药总厂退休工人，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：王宏宇（系被告女婿），住黑龙江省哈尔滨市道里区。原告哈尔滨市祥业房地产开发有限公司与被告陈秀英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市祥业房地产开发有限公司委托诉讼代理人高振兴、被告陈秀英及委托诉讼代理人王宏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈尔滨市祥业房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付到期购房款380797元；2.请求判令被告支付以380797元为基数自2020年3月6日起至实际给付日止的违约金（违约金按每天未交房款的万分之一计算）；3.诉讼费由被告承担。庭后原告提交代理意见将第1、2项诉讼请求变更为同意解除认购书并要求被告按房屋总价款支付10%的违约金152318元。事实与理由：被告于2018年9月5日认购原告开发建设的时代广场一期S1商铺S11号房屋，并签订《哈尔滨恒大时代广场商品房认购书》，房屋总价款为1523186元，付款方式为二年分期付款，并规定2020年3月5日客户归还380797元。虽原告多次通知被告，但被告拒不还款，故依据原、被告签订的《哈尔滨恒大时代广场商品房认购书》第二条之约定诉至贵院。陈秀英辩称，因疫情影响及家中变故，现在没有能力支付剩余房款，请求解除与原告签订的认购书，并要求原告返还已经支付的房款761954元，同意按380797元（未缴纳房款）的日万分之一向原告支付违约金（从2020年3月5日开始计算至2020年9月16日止）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无争议的原告举示的哈尔滨公司收款专用收据3张、还款提示函、诉讼提示函、EMS快递回执单2张，被告举示的哈尔滨公司收款专用收据1张本院予以认可并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对于原告举示的哈尔滨恒大时代广场商品房认购书，虽然被告主张该份认购书乙方签名处并非被告本人签名，但其于2018年底收到该认购书，并未对该认购书提出异议并且履行了该合同的内容，应视为对该份认购书的追认，故本院对该份证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月5日，原告与被告签订了编号为0003999号《哈尔滨恒大时代广场商品房认购书》，约定被告认购原告开发的哈尔滨恒大时代广场楼盘S1商铺S11单元，房屋总价款1523186元。双方约定原告在签订协议时支付10000元定金，付款方式为分期付款，于2018年9月14日前支付首期房款66160元（不含定金），并签署《商品房买卖合同》；于2019年3月5日前付清304637元。于2019年9月5日前支付380797元；于2020年3月5日前支付380797元；于2020年9月5日前付清380795元。被告陈秀英于2018年9月5日向原告支付两年分期（首期款）76160元（含定金）；2019年2月22日向原告支付304637元；2019年9月4日向原告支付313371元；2019年9月5日向原告支付67426元，四次共计支付761594元。本院认为，原告与被告签订的哈尔滨恒大时代广场商品房认购书具备商品房买卖合同的主要内容，且原告已收受被告交付的首期款，因此，该认购书的性质应认定为商品房买卖合同。该认购书是双方的真实意思表示，合法有效，且被告已经按照认购书履行合同义务，故原、被告之间成立房屋买卖合同关系。关于原告要求解除其与被告签订的《哈尔滨恒大时代广场商品房认购书》，并要求被告按照房屋总价款的10%支付违约金152318元的请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，当事人协商一致，可以解除合同。庭审过程中被告辩称要求解除与原告签订的认购书，庭后原告提交代理词表示同意解除原、被告签订的认购书，故原、被告已就解除认购书达成一致，本院对原告要求解除《哈尔滨恒大时代广场商品房认购书》的诉讼请求予以支持。关于违约金部分，被告要求以380797元（未缴纳房款）的日万分之一向原告支付违约金（从2020年3月5日开始计算至2020年9月16日止），被告这一主张的依据为认购书第二条第三款，该条款系对分期付款时被告未能按照约定的时间支付房款所应承担违约责任的约定，被告现应承担的违约责任系因解除合同产生，并不适用该款约定，故对于被告这一主张，本院不予支持。而原告要求被告按照房屋总价款的10%承担违约责任，结合被告的答辩意见，本院认为原告这一违约金主张过高，应予调整，酌定为被告按房屋总价款5%向原告支付违约金76159.30元（1523186元×5%）。被告已向原告支付购房款（含定金）761594元，扣除其应支付的违约金后，原告应向其返还购房款（含定金）685434.70（761594元-76159.30元）。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、解除原告哈尔滨市祥业房地产开发有限公司与被告陈秀英于2018年9月5日签订的《哈尔滨恒大时代广场商品房认购书》；二、原告哈尔滨市祥业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向被告陈秀英返还购房款（含定金）共计685434.70元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1673.18元（原告已预交7012元），由陈秀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘鑫二〇二〇年九月二十三日法官助理赵彦龙书记员柳琳依照的相关法律规定：《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初10685号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：成都市高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：龚立燕，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：李科，男，1989年7月25日出生，汉族，住四川省沐川县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商小贷公司）与被告李科民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告川商小贷公司的委托诉讼代理人龚立燕进到庭参加了诉讼。被告李科经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 川商小贷公司向本院提出诉讼请求：1．判令李科向川商小贷公司支付贷款本金4188元、借期内利息1068元；2．判令李科向川商小贷公司支付逾期利息，逾期利息以4188元为基数，按照年利率24%从2018年6月20日开始计算至本息全部清偿之日止。事实和理由：2016年12月19日，李科通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商小贷公司申请4188元贷款用于购买商品。后川商小贷公司按约发放了贷款，但李科违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商小贷公司多次催要，李科仍未还款，已构成违约。 李科未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年12月19日，李科为购物向川商小贷公司申请贷款4188元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为沐川县星光通讯器材经营部，从2017年1月19日起每月还款391元，分期18期。同日，李科与川商小贷公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，李科与川商小贷公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认李科收到沐川县星光通讯器材经营部向其交付的商品，并指定王江为贷款资金收款人。同日，李科在《还款提示单》上对还款时间、期数、金额进行了确认，与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致。后川商小贷公司按约支付了借款。李科向川商小贷公司归还借款和利息。 本院认为，川商小贷公司与李科签订了《个人贷款合同》，双方的借贷关系成立。川商小贷公司依约出借了款项，李科应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。 关于李科欠付的本金及借期内利息。李科借款本金为4188元，约定还款方式为18期等额本息，年利率为17%，按此方式计算李科借期内利息共计586元，李科应当归还本金4188元和利息586元。 关于逾期利息。川商小贷公司主张的逾期利息实际是以利息方式计算的李科逾期还款责任，《个人贷款合同》中约定的逾期还款责任计算标准超过年利率24%，川商小贷公司要求李科按年利率24%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。逾期利息应以欠付本金为基数，自最后一期还款日次日起按年利率24%计算至本金清偿之日止，川商小贷公司主张自2018年6月20日起算，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、李科于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4188元； 二、李科于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司支付利息586元及逾期利息（逾期利息以欠付本金为基数，按照年利率24%，自2018年6月20日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由李科负担。 本判决为终审判决。 审判员  穆虹宇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李清清
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12299号 原告：王玉玲，女，汉族，1973年7月6日出生，住黑龙江省大庆市让胡路区。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师。 原告王玉玲与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告王玉玲向本院提出诉讼请求：1.确认原被告的交易行为无效；2.被告返还原告11008元。事实和理由：2019年4月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元资金以及80元至200元的积分，资金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围有：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告王玉玲在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告王玉玲的起诉。 案件受理费100元，退还原告王玉玲。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄洁 二〇二〇年九月二十四日 书记员  雷雨
安徽省亳州市蒙城县人民法院 保 全 财 产 通 知 书 (2020)皖1622执保608号 姜兴亮、李阳： 本院根据李娟娟的财产保全申请，经审查，于已协助解除李娟娟名下房产的查封。详见回执。 二〇二〇年九月十七日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初9163号 原告：农天俭，男，1985年6月15日出生，汉族，住广西横县。 被告：黄联莉，女，1962年10月6日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：广西普生三凤乳业有限公司，住所地南宁市明阳工业区**B-1-2南面，统一社会信用代码91450100579446852L（1-1）。 法定代表人：黄联莉。 原告农天俭与被告黄联莉、广西普生三凤乳业有限公司（以下简称三凤乳业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告农天俭，到庭参加诉讼。被告黄联莉、三凤乳业公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，查无正当理由，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农天俭向本院提出诉讼请求：1.两被告连带向原告偿还拖欠的工资40000元及利息（以40000元为基数，按月利率2%计算，自起诉之日起计至清偿之 日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告拖欠原告工资已久，被告也多次承诺限期偿还，现偿还期限已过，被告仍未按时偿还。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告黄联莉、三凤乳业公司均未到庭答辩，亦均未提交书面答辩意见。 根据原告的起诉，归纳本案的调查重点为：原告诉请两被告连带支付工资及利息有何事实与法律依据？ 经审理查明：2020年1月14日，被告三凤乳业公司向原告出具《欠条》记载：“今欠农天俭部分工资人民币肆万元整（¥40000元），除此之外再无其他任何费用。（至2020年上半年结清）。”被告三凤乳业公司在该《欠条》右下方“欠款人”处加盖公章，被告黄联莉在该《欠条》右下方“欠款人”下方“代表人”处签名。 庭审中，原告自述：原告于2013年10月入职被告三凤乳业公司，后于2015年10月离职。离职时，因工资未付清，故被告向其出具了《欠条》；原告未就本案争议提起劳动争议仲裁，其与被告之间亦未存在其他劳动争议诉讼。 另查明：被告三凤乳业公司成立于2011年8月19日，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），股东为黄联莉、李靖。 本院认为：当事人的合法权益，受法律保护。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”本案中，原告与被告间因劳动报酬发生争议，被告向其出具《欠条》记载拖欠工资事宜，原告以该份《欠条》提起诉讼，不涉及劳动关系其他争议。原告所提起诉讼之追索 劳动报酬纠纷，虽未经仲裁而直接向法院起诉的，符合上述规定。 《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案中，根据被告三凤乳业公司向原告出具的《欠条》所记载的事实，被告三凤乳业公司拖欠原告工资40000元，被告未到庭答辩并举证证明已向原告支付工资的，被告三凤乳业公司应向原告支付工资40000元。 对于原告诉请的利息，实为利息损失。根据上述《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，可准用普通民事纠纷之相关法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”原告主张按照月利率2%计算利息损失，理据不足，本院不予支持，本案利息损失应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于利息损失起算点，《欠条》中约定的工资支付期限至“2020年上半年”届满，现原告主张自起诉之日即2020年8月18日开始起算的，系对权利的自行处分，本院予以准许。则利息损失的计算方式为：以40000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年8月18日起计至工资付清之日止。 对于被告黄联莉应否对本案债务承担连带责任的问题。原告与被告三凤乳业公司间存在劳动关系，被告三凤乳业公司在《欠条》右下方“欠款人”处盖章确认，其理应向被告支付工资并赔偿利息损失。被告黄联莉仅在《欠条》右下方“代表人”处签字，并无对被告三凤乳业公司的本案债务承担连带责任的意思表示，且被告黄联 莉作为被告三凤乳业公司的法定代表人，其在《欠条》上签字的行为应视为职务行为。同时，被告三凤乳业公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），并非一人有限责任公司。因此，原告诉请被告黄联莉对本案债务承担连带责任，理据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西普生三凤乳业有限公司向原告农天俭支付工资40000元； 二、被告广西普生三凤乳业有限公司向原告农天俭支付利息损失（计算方式：以40000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年8月18日起计至工资付清之日止）； 三、驳回原告农天俭的其他诉讼请求。 案件受理费400元，由被告广西普生三凤乳业有限公司负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选 古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  路纳 二〇二〇年九月十六日 书记员  余忆
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初4701号原告张某，男，汉族，1981年6月12生，住肥城市。被告韩某，男，汉族，1985年3月20日生，住泰安市岱岳区。原告张某与被告韩某劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告韩某经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张某诉称，1、判令被告支付原告工资33360元及逾期支付的利息；2、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。原告于2018年春跟随被告分别在肥城石横镇、汶上县打工，期间被告欠原告工资40960元，被告先后为原告开具欠条三份。后原告向被告多次催要，被告以种种理由拒不支付。特具状起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告韩某未答辩举证。原告张某提交被告出具的欠条三份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某跟随被告韩某打工。被告韩某2018年7月13日为原告出具13360元欠条一份，2019年1月31日被告向原告出具25600元欠条、2000元欠条各一份。原告庭审中认可被告陆续支付共计7360元，被告还欠原告33600元工资未付。本院认为，原告为被告韩某施工，并由韩某就欠付的工资出具欠条，本院对此予以认可。原告认可被告已支付7360元，本院予以确认。被告为到庭答辩举证，应负相应的法律责任。综上，被告韩某欠原告张某人工费33600元，事实清楚，证据充分。原告主张经济损失，本院确定从起诉之日开始按相应标准计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩某于本判决生效之日起十日内支付原告张某工资33600元及利息（以33600元为基数，自2020年9月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息支付至欠款实际付清之日止）。二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，由被告韩某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 黄 浩二〇二〇年九月二十五日书记员 宋娟娟
成都市成华区人民法院       民事判决书       (2020)川0108民初11274号                               原告                       成都农村商业银行股份有限公司成华支行，住所地四川省成都市成华区。             负责人：龙晓艳，行长。             委托诉讼代理人：龙丽，女，汉族，系公司员工，一般授权。                               被告                       周键，男，汉族，1991年1月22日出生，住四川省金堂县。                               案由                       信用卡纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               开庭时间                       2020年9月4日                       是否公开开庭                       是                               到庭当事人                       原告代理人到庭，被告本人缺席。                               诉讼请求                       1、依法判令被告立即归还其在原告处的信用卡逾期欠款本息及滞纳金共计8607.55元（截至2020年5月31日）;判令被告从2020年6月1日起，以当期尚欠本金为基数，按照日利率万分之五支付利息及复利，至还清本息之日止；判令被告从2020年6月1日起，以每月最低还款额的5%支付每月的滞纳金至还清本息时止；2、判令被告承担并支付原告为实现债权所花费的相关费用（包括但不限于本案诉讼费、保全费、公告费等）。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               无争议事实                       一、授信本金金额                       5000元                               二、实际透支金额                       8607.55元                               三、开卡账号                       6228081180041108                               四、透支利息                       日利率0.5‰                               五、预借现金手续费                       预借现金（含ATM）或转账入个人账户手续费按金额的1%收取，每笔最低人民币3元。                               六、滞纳金                       滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，每笔最低人民币1元。                               七、剩余本金金额                       4981.76元                               八、逾期利息                       截止2020年5月31日未支付利息1232.4元。                               九、滞纳金                       截止2020年5月31日未支付2393.39元（即信用卡欠款记录中载明的费用）。                               十、逾期期数                       40期                                           裁判理由                       一、本金认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               二、利息认定及计算标准：符合合同约定和法律规定，予以确认，后续逾期利息计算基数以剩余未还借款本金为准。                               三、复利认定：信用卡领用合约中未约定复利计算标准，不予支持。                               四、滞纳金认定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于违约金和服务费用的规定为“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准...”。该通知于2017年1月1日实施，故农商行成华支行主张的2017年1月1日之后的滞纳金无法律依据，不予支持。对于2017年1月1日之前的滞纳金，虽有合同约定，但农商行成华支行已经按照日万分之五收取了利息，足以弥补其资金利息损失，故对该部分亦不予支持。                               五、送达程序：《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：                               裁判结果                       一、 被告周键于本判决生效之日起五日内向原告成都农村商业银行股份有限公司成华支行归还本金4981.76元；       二、被告周键于本判决生效之日起五日内向原告成都农村商业银行股份有限公司成华支行支付截止2020年5月31日欠付利息1232.4元及逾期利息（逾期利息计算方式为：从2020年6月1日起至实际付清之日止的利息，以剩余未归还本金为基数，按照日利率0.5‰的标准计收）；             三、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司成华支行其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费25元，由被告周键负担。                               本判决为终审判决。                               审 判 员 蒲 黎                                     二〇二〇年九月十八日             书 记 员 杜京城
山西省和顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0723民初918号 原告：山西乾华科贸有限公司，住所地：山西省太原市杏花岭区经园北路五龙湾阳光海岸阳光区******。 法定代表人：马天柱，职务：执行董事。 委托代理人：赵玉亭，男，系公司法务。 被告：山西潞安集团和顺李阳煤业有限公司，住所，住所地：山西省晋中市和顺县李阳镇三奇村div> 法定代表人：王永珍，职务：总经理。 委托代理人：刘剑，男，系公司职工。 原告山西乾华科贸有限公司诉被告山西潞安集团和顺李阳煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西乾华科贸有限公司的委托代理人赵玉亭，被告山西潞安集团和顺李阳煤业有限公司的委托代理人刘剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山西乾华科贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还设备货款519287元，及自2014年10月31日起至全部欠款还清之日止的违约金（违约金计算办法为以519287元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布，2019年12月20日贷款市场报价利率（LPR）5年期以上LPR4.80%的1.5倍计算，即7.2%每年）。暂算至2020年4月20日，违约金207610元，共计726897元。二、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告曾在2013年左右有过供销合作往来，且截止至2014年10月31日被告尚欠原告650240元货款未予支付，双方在询证函中予以确认，而后，被告又陆陆续续向原告付款至2018年2月28日（此为截至目前最后一笔付款，当日支付5200元）。在2019年9月17日，原告到被告财务处进行对账，经被告财务核实后告知原告：尚欠原告货款519287元未支付。但因担心原告起诉，拒不在询证函上盖章，仅口头告知欠款数额。截止起诉之日，被告尚欠原告设备款519287元。根据双方在2014年10月31日的询证函可知，被告截止当日共欠原告到期债务650240元。根据法律规定，被告在未履行到期债务后即构成逾期违约，为便与法院判决计算，原告仅主张截至目前的519287元的欠款数额为基数计算违约金，直至全部欠款付清为止。违约金计算办法为：根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第22条第4项、《中国人民银行关于人民贷款利率有关问题的通知》第三条、《全国法院民商事审判工作会议纪要》（三）关于借款合同第一条之规定，违约金应以以519287元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布，2019年12月20日贷款市场报价利率（LPR）5年期以上LPR4.80%的1.5倍计算，即7.2%每年。因此为保护原告合法权益，原告根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉求。 被告山西潞安集团和顺李阳煤业有限公司承认原告山西乾华科贸有限公司在本案中所主张的事实，但认为，原告主张的利息违约金计算过高，应按央行公布的贷款市场报价利率（LPR）计算利息。 本院认为，被告山西潞安集团和顺李阳煤业有限公司承认原告山西乾华科贸有限公司在本案中所主张的事实，故对原告山西乾华科贸有限公司主张的事实予以确认。故被告山西潞安集团和顺李阳煤业有限公司理应给付原告货款519287元。针对被告提出利息计算过高的问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，2020年8月20日公布的LPR利率为3.85%，违约金为3.85%的1.5倍计算即以5.77%利率计算。本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项的规定，判决如下： 被告山西潞安集团和顺李阳煤业有限公司在本判决生效后一个月内偿还原告山西乾华科贸有限公司货款共计519287元，并给付自2014年10月31日起至全部欠款还清之日止的违约金（违约金计算办法为以519287元为基数，按5.77%利率计算。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5534元，由被告山西潞安集团和顺李阳煤业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  杨芝明 二〇二〇年九月二十一日 书记员  左文静
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执5206号 台山市台城悦美大酒店、陈绍品： 关于被执行人台山市台城悦美大酒店、陈绍品著作权侵权纠纷系列案，本系列案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕（2020）粤0705执5206号案件所涉义务，故本院现作执行完毕结案。 江门市新会区人民法院 二〇二〇年九月十六日
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0112民初24845号原告：冯维波，男，汉族，1973年1月5日出生，住重庆市武隆县。被告：秦仕国，男，汉族，1972年1月5日出生，住重庆市丰都县。被告：重庆大江建设工程集团有限公司，住所地重庆市北部新区金昌路****1-1，统一社会信用代码915001056220734903。法定代表人：段兵，董事长。委托诉讼代理人：宋小明，男，公司员工。原告冯维波与被告秦仕国、重庆大江建设工程集团有限公司（以下简称大江建设工程公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯维波、被告大江建设工程公司的委托诉讼代理人宋小明到庭参加了诉讼。被告秦仕国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告冯维波向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告劳务费52000元；2、判令二被告支付原告误工费10000元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2017年3月，原告在被告秦仕国承接的被告大江建设工程公司建设的大竹林凡尔赛工地从事木工工作。工程完工后，经结算，被告秦仕国尚欠原告劳务费180000元。经原告多次催收，被告秦仕国向原告出具付款协议，约定被告大江建设工程公司将劳务款支付给被告秦仕国后，被告秦仕国再支付给原告，被告大江建设工程公司对此协议予以确认。之后，被告秦仕国支付80000元、被告大江建设工程公司支付48000元，尚欠52000元未付。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求判如所请。被告大江建设工程公司辩称，原告与被告秦仕国之间的债权债务关系与我公司无关，我公司未作过任何担保，故我公司不应支付原告所诉请的所有费用。被告秦仕国未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，本院视其为放弃答辩的权利。本院经审理认定事实如下：2018年9月3日，被告秦仕国出具《付款协议》，载明：本人秦仕国在大竹林凡尔赛工地做二模，冯维波做40万左右，支付了余18万（大写壹拾捌万元正），在大江公司付款给冯维波付二次付清，如不付请贵公司代付冯维波。在本月底付8万可能1月5号以前。春节以前付完。被告秦仕国签字并捺印。庭审中，原告陈述，被告秦仕国出具《付款协议》时，被告大江建设工程公司的罗经理和会计也在场，当时口头约定由大江建设工程公司代秦仕国付款，出具《付款协议》后，被告秦仕国和大江建设工程公司分别支付了部分款项，现尚欠52000元未付；该《付款协议》载明的“春节以前付完”是指2018年底2019年初的春节。上述事实，有欠条及当事人的陈述等证据证明可以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，根据当事人陈述及被告秦仕国出具的《付款协议》内容，被告秦仕国雇佣冯维波从事木工工作并产生劳务费，双方已形成事实上的劳务合同关系，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告秦仕国于2018年9月3日出具《付款协议》，注明尚欠原告冯维波180000元，应视为对双方之间劳务合同的总结算，并约定在2019年春节前付清，现该欠款已逾期，被告秦仕国未到庭抗辩其已支付，应予支付。原告自认被告已支付部分款项，尚欠52000元未付，系原告对自己权利的处分，故本院对原告请求被告秦仕国支付劳务费52000元的诉讼请求予以支持。关于误工费。原告未举证证明双方对误工费有所约定，其主张该笔费用于法无据，本院不予支持。关于被告大江建设工程公司是否应承担支付责任。本院认为，《付款协议》系被告秦仕国出具，原告亦未充分举证证明《付款协议》载明欠款与被告大江建设工程公司有关，不能证明其与被告大江建设工程公司建立了劳务关系，应承担举证不能的法律后果。故本院对原告要求被告大江建设工程公司承担支付责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告秦仕国于本判决生效后十日内支付原告冯维波劳务费52000元；二、驳回原告冯维波的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费675元（已减半收取），由原告冯维波负担25元，被告秦仕国负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 杨晓蓉二〇二〇年九月三十日法官助理 杜芸逸书 记 员 陈治伶
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0804执95号申请执行人:江苏新兴建设工程有限公司，住所地兴化市。法定代表人：葛文礼，该单位总经理。被执行人：江苏富仕达置业有限公司，住所地淮安市淮阴经济开发区（淮安市江瑞工贸有限公司院内）。法定代表人：罗月琴，该公司总经理。本院在执行申请执行人江苏新兴建设工程有限公司与被执行人江苏富仕达置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，因履行期限较长，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院执行案件立案、结案》若干问题的意见第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 龙审 判 员  邵海洲审 判 员  赵传豹二〇二〇年九月二十八日法官助理  杨 洋书 记 员  赵风芹
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初20729号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：苏玉梅，女，1990年8月7日出生，汉族，住福建省晋江市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告苏玉梅信用卡纠纷一案。本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告苏玉梅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.苏玉梅支付截至2020年4月15日的信用卡透支本金49954.21元、利息6367.05元、违约金13258.43元，利息自2020年4月16日起至欠款付清日止以信用卡透支本金49954.21元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令苏玉梅支付本案全部诉讼费用。事实和理由：苏玉梅向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年4月15日累计欠款本息共计69579.69元未给付。招行信用卡中心多次催款，苏玉梅仍未清偿。被告苏玉梅未作答辩。经审理查明，2011年8月11日，苏玉梅向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。苏玉梅在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向苏玉梅发放了信用卡一张。苏玉梅以消费等方式从其信用卡账户中透支。截至2020年4月15日，苏玉梅尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金49954.21元、利息6367.05元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，苏玉梅与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向苏玉梅发放了信用卡，苏玉梅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。苏玉梅应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与苏玉梅通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告苏玉梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏玉梅在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月15日的信用卡透支本金49954.21元、利息6367.05元，并支付自2020年4月16日起至欠款付清时止，以透支本金49954.21元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费770元，由被告苏玉梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年九月十日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥
福建省政和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0725民初1124号 起诉人：李玉妹，女，1969年6月23日出生，汉族，住政和县。 起诉人李玉妹向本院提出诉讼请求：请求依法判令吴雪花向李玉妹偿还代垫款人民币224200元，以224200元为基数从起诉之日起至款项还清之日止，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向李玉妹支付资金占用利息。事实与理由：2010年2月，李玉妹及吴雪花与叶荣木等人共同投资设立了福建龙庭房地产开发有限公司，为方便登记，吴雪花将其所有的2%股权登记在李玉妹名下。2013年，政和县公安局办理叶荣木等人非法吸收公众存款罪时，李玉妹系福建龙庭房地产开发有限公司登记股东，被要求按占股比例退还购房款1681500元。李玉妹在2014年10月至2015年2月期间，共向政和县公安局及部分购房人退款1681500元，由于李玉妹持有的股份中有2%系吴雪花的，吴雪花系实际出资人，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十六条第二款的规定，李玉妹按持股比例退还的款项2%即224200元吴雪花应当归还给李玉妹，并支付以224200元为基数从起诉之日起至款项还清之日止，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向李玉妹支付资金占用利息。 本院经审查认为，李玉妹所诉，政和县公安局已作出刑事赔偿决定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对李玉妹的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  叶应娇 二〇二〇年九月三十日 书记员  叶裕香 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初8834号原告刘斯瑶,女,汉族,1989年6月16日出生,住址沈阳市沈河区被告沈阳市铁西区世佳琴行,住所地沈阳市铁**北二中路**(星摩尔购物中心)。经营者:崔红艳。本院在审理原告刘斯瑶与被告沈阳市铁西区世佳琴行服务合同纠纷一案中，于2020年7月23日立案后，本院在审理过程中，因原告刘斯瑶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取25元，原告刘斯瑶自行承担。审判员  陈赫二〇二〇年九月十五日书记员  庞月本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省光山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1522刑初155号公诉机关光山县人民检察院。被告人向肖，男，1992年10月1日出生，土家族，小学毕业，无业，住湖南省长沙市望城区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年1月28日在湖南省长沙市望城区被抓获，1月30日被光山县公安局刑事拘留，经光山县人民检察院批准，于3月4日被光山县公安局执行逮捕。指定辩护人丁英，河南通冠律师事务所律师。光山县人民检察院以光检一部刑诉〔2020〕128号起诉书指控被告人向肖犯妨害信用卡管理罪，于2020年7月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院指派检察员姜明、甘雅兰出庭支持公诉，被告人向肖及其指定辩护人丁英到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月份，被告人向肖分别从陈宋超(已判刑)、程景濂(已判刑)处以每张200元的价格收购了26张银行卡，后又将收购的银行卡以每张300元的价格出售给“立冰”，共计获利7800元。被告人向肖到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人向肖在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍信息、前科证明、抓获经过、银行流水、对账单、支付宝开户信息、情况说明、本院（2019）豫1522刑初90号及161号刑事判决书、凉亭乡派出所关于吴某被诈骗案部分证据查证情况说明，证人虢某的证言，被害人吴某的陈述，同案人程景濂、陈宋超的供述与辩解，辨认笔录、辨认照片及被辨认人身份情况说明等其他经庭审举证、质证的证据证实。足以认定。本院认为，被告人向肖非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人向肖自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人向肖系初犯，依法可以对其酌情从轻处罚。故公诉人、辩护人以上述理由提出对被告人从轻处罚的意见，本院予以支持和采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第二项、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人向肖犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币30000元；被告人向肖对违法所得7800元予以追缴，上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2020年1月28日起至2021年1月27日止。罚金和违法所得限判决生效后三十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  梁 焱人民陪审员  夏芳君人民陪审员  杨胜旺二〇二〇年九月二十七日书 记 员  杨 璐
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执10043号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司河南省分行，住所地：郑州市花园路**，统一社会信用代码：9141000086995250X4。负责人：石永拴，职务：行长。委托诉讼代理人：刘宝成，男，1968年7月23日出生，汉族，住郑州市中原区，系该单位员工。委托诉讼代理人：李大明，河南睿辰律师事务所律师。被执行人：马文庆，女，1990年11月1日出生，汉族，住河南省卫辉市。被执行人：李强，男，1989年8月4日出生，汉族，住河南省安阳县。中国建设银行股份有限公司河南省分行与李强、马文庆借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初4606号民事判决书已发生法律效力。判决判定：一、被告马文庆、李强于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司河南省分行借款本金238750元、利息8611.61元、罚息433.17元、违约金227.5元（暂计至2020年6月2日，自2020年6月3日起的利息、罚息按合同约定计算至贷款本息实际清偿之日止，以年利率24%为限）；二、原告中国建设银行股份有限公司河南省分行有权对被告马文庆、李强名下位于管城回族区航海东路491号院2号楼1单元15层1501号房产的拍卖、变卖处置价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2496元，由被告马文庆、李强负担。李强、马文庆未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司河南省分行于2020年8月17日申请执行，本院于同日立案。2020年8月28日本院作出（2020）豫0105执10043号执行裁定书，裁定查封李强、马文庆名下位于管城回族区航海东路491号院2号楼1单元15层1501号【不动产权证号：豫（2019）郑州市不动产权第0303046号】的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条规定，裁定如下：限被执行人李强、马文庆于本裁定生效后三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖被执行人李强、马文庆名下位于管城回族区航海东路491号院2号楼1单元15层1501号【不动产权证号：豫（2019）郑州市不动产权第0303046号】的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭宏审判员  关磨审判员  申博二〇二〇年九月八日书记员  李旭
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2195号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：湖南富达晟房地产开发有限责任公司，住所地邵阳市大祥区城北路新城花园****门面。法定代表人：刘旺生，该公司总经理。委托诉讼代理人：张程鹏，湖南楚信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金旭，男，1982年4月24日出生，汉族，住邵东县。委托诉讼代理人：陈文连，邵东市东辉法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付政权，男，1959年1月16日出生，汉族，住邵东县。再审申请人湖南富达晟房地产开发有限责任公司（以下简称富达晟公司）因与被申请人金旭、付政权民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2019）湘05民终2690号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。富达晟公司申请再审称：1.付政权在借条上加盖富达晟公司公章时无代表权，其行为不是职务行为，付政权无代理权，付政权转账到项目部账户100万元的行为及款项用途是付政权个人行为，付政权向金旭的借款应由付政权个人承担。2.富达晟公司并非付政权向金旭所借款项的使用人，付政权转账100万元至公司项目部系偿还借款而不是将100万转账给富达晟公司使用。请求：撤销湖南省邵东县人民法院（2019）湘0521民初735号民事判决和湖南省邵阳市中级人民法院（2019）湘05民终2690号民事判决，改判富达晟公司对付政权向金旭的借款不承担任何责任。金旭提交书面意见称：1.富达晟公司的缠诉行为违背了客观事实和法律规定。2.本案一、二审判决查明事实清楚，程序合法，二审判决适用法律正确。请求：驳回申请人富达晟公司的再审申请。本院经审查认为，本案双方争议的焦点问题集中于富达晟公司应否对涉案100万元借款承担连带偿还责任。首先，富达晟公司与付政权共同在借条“经借人”处签名、盖公章，该公章的真实性已被鉴定为真实，故富达晟公司用加盖公章的行为表明其在涉案借款中，承担与付政权相同的责任。付政权在借条下方备注由富达晟公司承担担保责任，该备注内容由付政权书写，付政权系富达晟公司股东，富达晟公司法定代表人付海波系付政权之子，显然金旭出借款项，也是基于对富达晟公司偿债能力的信赖，在付政权备注内容并未加重富达晟公司偿债责任的情况下，原审判决认定付政权在借条上备注的行为符合表见代理，并无不妥。其次，从款项的实际用途来看，虽然涉案款项由金旭付至付政权个人账户，但现有证据表明，付政权收到该款项后，转付至富达晟公司账户，对此事实，双方不持异议。富达晟公司主张收到的付政权转账入款100万元系付政权偿还双方之间的借款，为支持其该主张，提交了在本案二审判决生效后，由邵东市公安局委托作出的《审计报告》。经查，该《审计报告》系复印件，无公安机关公章，无法确认其真实性，且该《审计报告》内容显示，审计的依据是由富达晟公司提交的会计资料，显然该会计资料系富达晟公司单方提交，在无相关司法机关对上述审计报告采信和确认的情况下，该审计报告不符合证据的真实性、合法性和关联性，依法不予采信。涉案款项最终进入了富达晟公司账户，富达晟公司认为此系金旭偿还借款而非给富达晟公司使用的问题，不属于本案审查范围，富达晟公司与金旭之间的借款关系应另行处理。故原审认定富达晟公司应当承担责任的处理正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回湖南富达晟房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长  孙建立审判员  舒志宏审判员  曾群山二〇二〇年九月二十五日法官助理刘柳明书记员朱雅萌
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0925执16号申请执行人:建湖县银宝农村小额贷款有限公司，社会统一信用代码91320925MA1MHM0W3N，住所地建湖县。法定代表人：唐明。被执行人:徐同达，男1967年3月30日生，汉族，住亭湖区。被执行人:戴洪霞，女1968年7月2日生，汉族，住亭湖区。被执行人：徐汉娣，女1972年5月17日生，汉族，住亭湖区。被执行人：葛玉龙，男1964年12月25日生，汉族，住亭湖区。被执行人：王立友，男1971年12月16日生，汉族，住亭湖区。建湖县银宝农村小额贷款有限公司与徐同达、戴洪霞、徐汉娣、葛玉龙、王立友公证债权文书一案，我院受理后，于2019年12月2日作出的（2019）盐建证执字第122号执行证书已经发生法律效力，依该执行证书：“申请执行人建湖县银宝农村小额贷款有限公司可持本证书向建湖县人民法院申请强制执行，被申请人执行人为徐同达、戴洪霞、徐汉娣、葛玉龙、王立友，执行标的：本金人民币贰拾贰万元，另合同约定逾期后利息按月利率千分之十五计算，罚息为利息部分的50%以及实现债权所花费的诉讼费、律师代理费等费用。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月2日立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行调查后，对被执行人的银行账户予以冻结，对被执行人房屋进行了查封，但目前不具备处置条件，并对被执行人进行限制高消费,于2020年9月23日将被执行人纳入失信被执行人名单，其他未发现有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽对被执行人的银行账户予以冻结，但目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2019）盐建证执字第122号执行证书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年九月二十四日书记员 李昊勋
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执3836号 申请执行人：殷国华，男，1965年9月16日出生，连云港市海州区人，住连云港市海州区。 被执行人：左晓鸿，女，1971年8月15日出生，宿迁市沭阳县人，住沭阳县。 殷国华与左晓鸿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初6655号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告左晓鸿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告殷国华归还借款10000元及利息（以10000元为基数自2019年4月24日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，但以不超过年利率6%为限）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告左晓鸿负担。 因左晓鸿未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年6月11日立案执行，申请执行金额为10000元及利息（以10000元为基数自2019年4月24日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，但以不超过年利率6%为限）。 本案执行过程如下： 1、2020年6月18日，本院依法向被执行人通过电子方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，已向被执行人有效送达上述法律文书。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结了被执行人名下若干银行账户，账户中只有零星存款，不与处置； （2）冻结被执行人的网络账户；未发现有可供执行财产。 3、本院工作人员于2020年8月20日至被执行人住所地进行实地调查，被执行人住房为位于沭阳县××乡谢河村××号的农村自有住房，经走访邻居、村委会相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员分别先后通过电话与被执行人联系，电话均提示停机，但至今未履行。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话记录、协助调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月14日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月二十日 法官助理 张斌涛 书 记 员 钟 凯
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0811民初2697号 原告：范平古，男，1976年4月28日出生，汉族，户籍地安庆市大观区，现住安庆市。 被告:丁贤玉，男，1976年12月27日出生，汉族，户籍地安庆市宜秀区。 原告范平古诉被告丁贤玉追偿权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法组适用简易程序公开开庭进行了审理。原范平古到庭参加诉讼，被告丁贤玉经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范平古向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告17700元，利息以欠款本金17700元为基数按年利率6%由起诉之日计至债务清偿止；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：原、被告本系朋友,因被告多次在第三人殷祥明（男,1968年8月10日出生,公民身份号码:3428231968××××××××）购买轮胎,但未按时付款;为此,第三人殷祥明要求被告向其出具欠条并提供担保人,被告遂恳请原告为其担保该笔债务。2007年8月17日,被告向原告出具欠条一张,内容为今欠到人民24700元,原告作为担保人在欠条上签字。被告向第三人殷祥明出具欠条后,总共归还了7700元,尚欠17000未支付给第三人殷祥明。为此,第三人殷祥明于2010年6月22日向安徽省枞阳县人民法院提起诉讼,起诉被告支付17000元的货款并同时诉请原告承担连带担保责任。枞阳县人民法院于2010年11月10日作出（2010）枞民二初字第00185号判决,判决被告应当偿还第三人殷祥明17000元及利息,原告承担连带清偿责任。判决生效后,本案由安庆市宜秀区人民法院强制执行,原告先后被执行17700元。基于上述事实,原告以为原被告之间构成担保法律关系;依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。”之规定,被告作为债务人,原告作为担保人,在原告已依法为其承担责任后,被告理应将原告代为支付的款项支付给原告。为了维护原告的合法利益,根据《合同法》、《担保法》、《民法总则》、《民事诉讼法》等法律法规的规定,现特向贵院提起诉讼,希判如所请。 被告丁贤玉未作答辩或向本院提交证据材料。 经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案事实相关联，本院依法予以采信。被告丁贤玉不到庭参加诉讼，放弃对证据的质证，不影响本院依法对证据的审核。根据庭审及对证据的审核，本院依法确认原告的诉称事实。 本院认为，范平古因执行人民法院生效判决承担连带责任而为丁贤玉代偿欠款17700元，根据法律规定，保证人承担连带责任后可以向债务人进行追偿。原告的诉讼请求有事实根据和法律依据。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告丁贤玉于本判决生效后五日内支付原告范平古17700元及利息（自2020年8月13日期之货款付清之日止按年利率6%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取122元，由被告丁贤玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  卢文忠 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李莉莉 附：本案适用的法律条文 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执2705号 申请执行人：张才保，男，1937年6月7日生，南京市人，居民，住南京市鼓楼区。 被执行人：方艳，女，1960年5月24日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 张才保与方艳买卖合同纠纷一案，沭阳县人民法院作出的（2019）苏1322民初14523号民事判决书已发生法律效力。因方艳未履行生效法律文书确定的义务，根据张才保的申请，本院于2020年5月8日立案执行，申请执行金额为40910元及利息。 本案执行过程如下： 1、2020年5月16日，本院依法通过电子送达方式向被执行人送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。电子送达报告显示已成功向被执行人送达上述法律文书。 2、2020年5月9日、7月17日、9月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行账户、互联网账户、不动产、车辆、工商、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结并扣划了被执行人在中国农业银行的账户存款2370元； （2）冻结了被执行人的银行账户（其中江苏沭阳农村商业银行账户尾号为5999、7223，中国邮政储蓄银行账户尾号为0874、1956等），冻结期限自2020年5月11日至2021年5月10日。 3、本院工作人员于2020年8月31日至被执行人住所地进行了实地调查，经走访村委会相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员分别于2020年7月17日、8月26日通过电话与被执行人方艳联系，但其电话均无人接听。 通过以上执行措施，本案现已执行到位2370元。 上述事实，有法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、通话记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月14日，本院通过电话约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月十四日 法官助理 张 恒 书 记 员 姜成成
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书   （2020）陕0824执1452号     申请执行人刘某某，女，汉族，1976年5月15日生，住靖边县，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人高某甲，（又名高某乙），男，汉族，1967年6月18日生，住靖边县，身份证号码：XXXXXXXXXXXX4613。   申请执行人刘某某与被执行人高某某借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人刘某某申请，于2020年6月12日立案受理。执行依据：靖边县人民法院作出的（2020）陕0824民初15号民事判决书。申请执行标的：12000元。   执行过程中，经查，被执行人高某某在本院有作为申请执行人的案件，本院扣留被执行人高某某作为申请执行人案件的案件款偿还本案案件款，对被执行人的其他财产不在采取措施。   本院认为，申请执行人刘某某同意扣留另案案件款偿还本案案件款为由，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：   终结（2020）陕0824执1452号案件的执行。   一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。   本裁定送达后立即生效。           审判长 周虎   审判员 雷斌琦   审判员 折宝明         二0二0年九月二十三日       书记员 詹树菊
湖南省株洲市渌口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0221刑初56号公诉机关湖南省株洲市渌口区人民检察院（原株洲县人民检察院）。被告人姚建根，男，1962年4月1日出生，汉族，湖南省株洲市渌口区人，高中文化，群众，户籍所在地湖南省株洲市渌口区，无前科。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月8日被株洲市公安局渌口分局决定取保候审；2020年7月20日，本院依法决定对其重新取保候审。湖南省株洲市渌口区人民检察院以株县检刑检刑诉[2020]5号起诉书指控被告人姚建根犯危险驾驶罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员周晓玲担任审判长，与人民陪审员王政、宋海艳组成合议庭，书记员任洁担任庭审记录，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员姚小雁出庭支持公诉，被告人姚建根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省株洲市渌口区人民检察院起诉指控：2019年12月27日19时许，被告人姚建根晚饭时在自家喝了约二两左右的药酒后，驾驶无号牌普通二轮摩托车在株洲市渌口区渌口镇机关二幼儿园门口路段被执勤交警查获，经现场用呼气式酒精测试仪测试，结果为161ｍｇ／100ｍ1。2019年12月30日，经株洲市湘江司法鉴定中心对姚建根血液样本进行鉴定，姚建根血液样本中乙醇含量为191.65ｍｇ／100ｍ1，姚建根涉嫌危险驾驶罪。被告人姚建根自愿如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。被告人姚建根在开庭审理过程对上述事实均无异议，并自愿认罪认罚，上述犯罪事实有被告人姚建根的户籍信息、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证查询结果、机动车辆查验结论单、查获材料、呼气式酒精测试结果单、当事人血样（尿样）提取登记表等书证、司法鉴定意见书、证人张某的证言以及被告人姚建根的供述等证据予以证实，以上证据经法庭质证，可以相互印证，形成完整证据链条，能够排除合理怀疑，足以认定本案事实。本院认为，被告人姚建根违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人姚建根犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人姚建根不具备机动车驾驶资格，醉酒驾驶无号牌机动车，依法应从重处罚；被告人姚建根归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，对被告人姚建根适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发》第二条第（五）、（八）项之规定，判决如下：被告人姚建根犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月22日起至2020年11月21日止。）上述罚金限在本判决发生法律效力后五日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周晓玲人民陪审员  王 政人民陪审员  宋海艳二〇二〇年九月二十二日书 记 员  任 洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0127民初2241号 申请人：广西中小企业融资担保有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路**名都大厦**南面，统一社会信用代码：914500007420986657。 被申请人：广西卓桦农业发展有限公司，住，住所地：横县校椅镇汶井村委井中路东边社屋岭），统一社会信用代码：91450127MA5MWD8Y57。 法定代表人：农升华。 被申请人：农升华，男，壮族，1982年7月14日出生，住广西横县。 被申请人：农升琦，男，壮族，1991年2月4日，住广西横县。 被申请人：陈东明，男，汉族，1970年11月5日出生，住广西横县。 申请人广西中小企业融资担保有限公司与被申请人广西卓桦农业发展有限公司、农升华、农升琦、陈东明追偿权纠纷一案，申请人广西中小企业融资担保有限公司向本院申请诉讼财产保全，请求对登记在被申请人名下的财产以人民币113808.67元为限进行保全。担保人广西中小企业融资担保有限公司以其名下自有资产为本次财产保全提供担保。 本院认为，申请人广西中小企业融资担保有限公司的申请符合法律规定，结合申请人的诉讼请求，应予以支持财产保全价值为113808.67元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 以人民币113808.67元为限额，查封被申请人广西卓桦农业发展有限公司、农升华、农升琦、陈东明名下财产（财产名称、数量及查封期限详见财产保全告知书）； 本裁定财产保全的标的物，当事人若需继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全。 财产保全费1089元，由申请人预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘其业 二〇二〇年九月二十一日 书记员  苏晓柠
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0116民初4287号 原告：射阳县鑫生源商贸有限公司，统一社会信用代码91320924346421144X，住所地射阳县阜余镇建业路**。 法定代表人：阮生付,该公司经理。 被告：南京市六合区草里金家庭农场，统一社会信用代码92320116MA1NEK0E5X，，住所地南京市六合区竹镇镇竹墩社区上丰组** 被告暨被告南京市六合区草里金家庭农场的经营者：张永利，男，1969年8月17日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：胡金梅（系被告张永利妻子），1967年5月19日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：张福林，江苏锐昂律师事务所律师。 原告射阳县鑫生源商贸有限公司与被告南京市六合区草里金家庭农场、张永利、胡金梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告射阳县鑫生源商贸有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告射阳县鑫生源商贸有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告射阳县鑫生源商贸有限公司撤诉。 案件受理费减半收取341元，由原告射阳县鑫生源商贸有限公司负担。 审 判 员  张 琼 二〇二〇年九月十八日 法官助理  刘 云 书 记 员  宋嘉雯
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执2629号申请执行人:周松盛，1994年9月7日出生，住广东省江门市新会区。被执行人：关卫强，男，1983年8月31日出生，汉族，住广东省开平市。本院在执行申请执行人周松盛与被执行人关卫强买卖合同纠纷一案中，依据本院作出（2020）粤0783民初932号民事调解书，被执行人关卫强应应向申请执行人周松盛偿还借款6550元，承担执行费50元。因被执行人关卫强逾期未履行生效裁判文书确定的义务内容，申请执行人于2020年7月13日依据上述生效民事调解书申请执行，本院于2020年7月13日立案执行。本案在执行过程中，于2020年7月20日依法向被执行人关卫强发出了执行通知书、报告财产令、传票等材料，被执行人至今没有履行。本院于2020年7月14日、8月18日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的工商登记、银行、互联网银行、保险、证券、车辆等部门反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息，本院依法扣划被执行人银行存款共3086.36元,扣除本案执行费50元,剩余的款项已转付给了周松盛,本院已对被执行人实施限制消费等执行措施。于2020年9月21日约谈申请执行人，其表示未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院终结本次执行程序。本院认为，经调查被执行人未有财产可供继续执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执2629号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  黄武宁人民陪审员  余春实二〇二〇年九月二十二日书 记 员  黄志业
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执恢502号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行。负责人：温志诚，支行行长。委托代理人：么建山。被执行人：路占军，男，1958年7月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：葛会芹，女，1961年7月7日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：赵明安，男，1949年12月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行与被执行人路占军、葛会芹、赵明安金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人路占军应偿还申请执行人贷款本金45000元、利息39199.75元（截止到2015年9月30日）和自2015年10月1日起至判决规定的给付之日止，按本金45000元计算的借款利息（按照双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）；被执行人葛会芹、赵明安对上述偿付款项承担连带清偿责任；案件受理费953元，由被执行人路占军负担。本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，已向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单;3.经查询，被执行人路占军、葛会芹名下无存款、无车辆信息、无不动产登记信息、无工商登记信息、无证券信息；被执行人赵明安名下银行账户有少量存款，现已冻结，并将账户余额扣划至天津市蓟州区人民法院账户；被执行人赵明安名下无车辆信息、无不动产登记信息、无工商登记信息、无证券信息；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权14253.88元。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  冯海鹰审判员  刘 兰二〇二〇年九月二十三日书记员  杨景东
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初20034号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市***************莞信息大厦附属楼一楼和二楼及中心楼七楼。负责人：肖辉，行长。委托诉讼代理人：马海岸，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓开明，广东信而立律师事务所律师。被告：罗志福，男，1979年4月28日出生，汉族，住四川省邻水县******9****，身份证号码：513************193。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还信用卡欠款本金14922.8元以及暂计至2019年12月6日的利息44982.82元、违约金1876.12元、分期手续费547.33元，其他费用共计0元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等），以上各项欠款总金额为62329.07元，后续利息、违约金、其他费用按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金14922.8元以及计至2019年12月6日的利息44982.82元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：458**********982。二、尚欠金额：暂计至2019年12月6日，本金14922.8元，利息44982.82元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗志福应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款本金14922.8元；二、被告罗志福应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费679.12元（原告已预交），由被告罗志福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年九月二日书记员 袁沛全
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初1600号 原告：侯艳君，女，1990年5月1日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 被告：鲍雨，男，1993年7月16日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告侯艳君诉被告鲍雨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告侯艳君撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  孟凡江 二〇二〇年九月九日 书记员  杨 阳
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初6318号原告：天津中辉餐饮管理有限公司，住所地天津市武清开发区北财源道**。法定代表人：张建忠，经理。被告：中瑞蓝科天津电动汽车技术有限公司，，住所地天津经济技术开发区逸仙科学工业园区庆龄大路****法定代表人：叶宥鑫，经理。原告天津中辉餐饮管理有限公司与被告中瑞蓝科天津电动汽车技术有限公司及北京中瑞蓝科电动汽车技术有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，原告申请撤回了对北京中瑞蓝科电动汽车技术有限公司的起诉，本院依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告天津中辉餐饮管理有限公司法定代表人张建忠到庭参加诉讼。被告中瑞蓝科天津电动汽车技术有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津中辉餐饮管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告中瑞蓝科天津电动汽车技术有限公司给付原告餐费欠款26349元；2.案件受理费由被告中瑞蓝科天津电动汽车技术有限公司担负。事实和理由：原告系经营餐饮服务单位，被告中瑞蓝科天津电动汽车技术有限公司为企业法人独资单位，原告为被告中瑞蓝科天津电动汽车技术有限公司送职工工作餐，截止2019年2月3日该被告拖欠原告餐费41349元，事后又给付15000元，现今欠款26349元未付，有欠款证明为证。原告多次催要未果，起诉。中瑞蓝科天津电动汽车技术有限公司未到庭，未答辩。本院经审理查明的事实：原告于2017年8月31日依法登记成立，系餐饮管理、餐饮服务等经营性企业。2018年7月开始与被告中瑞蓝科天津电动汽车技术有限公司建立配送工作餐的业务关系，未签订书面合同，约定被告将确定的就餐员工人数和餐种规格提前告知原告，原告按被告要求做好工作餐并送递至被告公司，被告每月向原告结算配送工作餐的费用一次。2018年7月至2019年2月间，原告已按被告要求做好工作餐并送递至被告公司，但被告未按约定每月向原告结算配送工作餐的餐费。原告于2019年2月3日找被告要求支付8个月配送工作餐的费用，被告经与原告核算，为原告出具了“欠款证明”，承认欠原告于2018年7月至2019年2月间共八个月配送工作餐的餐费141349元，已收取原告开具的发票。当日支付原告餐费100000元，余下餐费41349元未付。经原告催讨，被告于2019年7月2日又支付原告餐费15000元，尚欠原告餐费26349元，原告继续向被告索要该款未果，起诉。对上述事实，原告在法庭审理中进行了陈述，并围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。被告未到庭，未对原告的诉讼请求进行抗辩，未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据:欠款证明材料，证明2019年2月3日被告公司与原告对2018年7月至2019年2月配送工作餐进行核算，承认原告在上述期间向被告配送工作餐，餐费共计141349元，被告已收到原告开具的发票，2019年2月3日被告支付原告餐费100000元，余下餐费41349元未付原告。被告对原告提交的上述证据未提出异议,本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告约定由原告按被告要求配送工作餐，虽未签订餐饮服务合同，但被告于2018年7月至2019年2月间已实际接收原告配送的工作餐和享受了原告配送工作餐的服务，且被告经核算共欠原告配送工作餐的餐费141349元，为原告出具“欠款证明”进行确认，并付给原告餐费100000元，尚欠原告41349元，故原、被告之间餐饮服务合同关系成立，受法律保护，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。被告对所欠原告餐费应在原告完成配送工作餐的服务后及时支付，无限拖延给付违反诚实信用原则。原告承认被告在出具欠款证明后，又收到被告支付餐费15000元，该数额应当在上述被告所写“欠款证明”所欠餐费数额中扣除。故原告主张被告给付配送工作餐费26349元的事实清楚，证据充分，原告要求被告给付餐费26349元的请求，不违反法律法规强制性规定。被告未到庭，本案未能调解。综上所述，对原告主张被告给付餐费26349元的请求，本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百七十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告中瑞蓝科天津电动汽车技术有限公司于判决生效后十日内给付原告餐费26349元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，减半收取230元，由被告中瑞蓝科天津电动汽车技术有限公司负担，因该案件受理费已由原告向本院预付，被告应于本判决生效之日起十日内将上述款交付本院；原告应于本判决生效之日起十日内到本院办理退费事宜。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 姚 学 喜二〇二〇年九月二十一日书记员 刘欣宇慧附判决所引用的法律规定：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定，没有规定的，参照买卖合同的有关规定。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2601民初4519号原告：文山金彪汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码91532621MA6KHJCT41）。法定代表人：唐朝金，职务：总经理。地址：文山市。委托诉讼代理人：王春辉，云南天信律师事务所律师（特别授权）。被告：陈某，男，1976年5月19日生，汉族，云南省建水县人，小学文化，个体户，住红河州建水县。原告文山金彪汽车销售服务有限公司与被告陈某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告文山金彪汽车销售服务有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，文山金彪汽车销售服务有限公司以自身原因为由向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许文山金彪汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费1530元，减半收取计765元，由文山金彪汽车销售服务有限公司负担。审判员 王 娟二〇二〇年九月二十九日书记员 钱光玉
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初3656号原告：中国建设银行股份有限公司鹤山支行，住所地：鹤山市*********、122、124号，裕民路28、30号，统一社会信用代码：914***********830B。负责人：刘碧光。委托诉讼代理人：曾毓军，该支行员工。委托诉讼代理人：温汉强，该支行员工。被告：麦结晶，女，1990年2月1日出生，汉族，住广东省鹤山市大林山工业区*******，公民身份号码：440************426。原告中国建设银行股份有限公司鹤山支行诉被告麦结晶信用卡纠纷一案，本院于2020年9月19日立案。原告中国建设银行股份有限公司鹤山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司鹤山支行撤回起诉处理。审 判 员 温少卿二〇二〇年九月二十八日法官助理 易泳欣书 记 员 胡玉筠
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0687民初3774号原告：海阳市崇嵘信息网络科技有限公司，住所地山东省海阳市海滨中路**创新创业大厦。法定代表人：李储智。委托诉讼代理人：赵晶，该单位工作人员。被告：张伟伟，男，1996年11月15日出生，汉族，住，住所地江苏省泗阳县/div>原告海阳市崇嵘信息网络科技有限公司与被告张伟伟小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告海阳市崇嵘信息网络科技有限公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，海阳市崇嵘信息网络科技有限公司自愿撤诉是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许海阳市崇嵘信息网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由海阳市崇嵘信息网络科技有限公司负担。审判员  姜同波二〇二〇年九月一日书记员  隋沂宏