wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2528号罪犯罗梅，女，1969年12月21日出生于重庆市大渡口区，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市渝中区人民法院于2016年10月12日作出（2016）渝0103刑初1288号刑事判决，认定被告人罗梅犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金5万元；撤销前罪所判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金1.1万元的缓刑执行部分；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年（刑期自2016年5月19日起至2023年5月18日止），并处罚金6.1万元（已缴纳1万元）；责令退赔赃款共计247280元。判决发生法律效力后，于2016年10月25日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年9月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯罗梅在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬六次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯罗梅减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯罗梅在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯罗梅在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节、社会危害程度和生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯罗梅减去有期徒刑五个月（刑期至2022年12月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年九月三十日法官助理 龚玮涛书 记 员 温庆玲
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初4527号 原告：杭州峥嵘装饰工程有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇西园路****。 法定代表人：马普仁。 诉讼代表人：杭州峥嵘装饰工程有限公司管理人。 委托诉讼代理人：顾思行,北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：马普仁，男，1957年1月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：陆奕昕,浙江卓坤律师事务所律师。 被告：马莉，女，1974年7月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告杭州峥嵘装饰工程有限公司与被告马普仁、马莉追收未缴出资纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告杭州峥嵘装饰工程有限公司因为本案关联案件尚未审结，本案的审理需要以关联案件的审理结果为依据，故于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：宣判前，原告可以申请撤诉。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许杭州峥嵘装饰工程有限公司撤诉。 审判员 龚 漾 二〇二〇年九月三十日 书记员 任超华
河北省隆化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0825民初2023号 原告：陈瑞忠，男，1960年6月23日出生，蒙古族，农民，住河北省承德市隆化县。 被告：王占民，男，1975年3月19日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。 陈瑞忠与王占民承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告陈瑞忠于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈瑞忠撤诉。 案件受理费176.0元，减半收取计88.0元，由原告陈瑞忠负担。 审 判 员  高 贵 二〇二〇年九月十日 法官助理  张静楠 书 记 员  王浩宇 ——
常州市钟楼区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0404执1890号 申请执行人：周伯清 被执行人：周晓东、周晓华 申请执行人周伯清与被执行人周晓东、周晓华继承、分家析产纠纷一案，生效法律文书为（2019）苏0404民初4856号民事判决书。执行请求两被执行人将常州市钟楼区花园新村12幢乙单元302室房屋过户登记在申请执行人名下。本院立案受理后，已向常州市不动产登记交易中心发出执行裁定书和协助执行通知书协助变更登记，常州市不动产登记交易中心已受理。申请执行人周伯清已向本院交执行费500元。至此，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 审判员  代家军 二〇二〇年九月二十五日、 法官助理王夏 书记员王琪
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终4695号上诉人（原审被告）：重庆市渝琥石英砂有限公司，住所地重庆市永川区南大街街道办事处大南村，统一社会信用代码91500118678662446B。法定代表人：涂珍伟。被上诉人（原审原告）：穆瑞琦，男，1993年1月9日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：康如翼，重庆岩松律师事务所律师。上诉人重庆市渝琥石英砂有限公司因与被上诉人穆瑞琦工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2020）渝0118民初3757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，因上诉人重庆市渝琥石英砂有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼，本案按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、第一百七十五条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆市渝琥石英砂有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆市渝琥石英砂有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张雪方审判员  江信红审判员  邓方彬二〇二〇年九月十四日书记员  肖 姗
山东省济南市钢城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0117民初1262号 原告：张正才,男，1966年2月17日出生，汉族，住钢城区。 被告：吕雯雯，女，1990年10月24日出生，汉族，住钢城区。 被告：张明，男，1989年7月11日出生，汉族，住钢城区。 原告张正才与被告吕雯雯、张明追偿权纠纷一案，本院于2020年9月10日立案，原告于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系自愿且符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张正才撤诉。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告张正才负担。 审判员  刘峰 二〇二〇年九月十八日 法官助理董静 书记员张冉
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初9737号原告：孙文庆，男，1984年6月20日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被告：张良涛，男，成年，汉族，住聊城市东昌府区。原告孙文庆与被告张良涛分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙文庆撤诉。案件受理费25元，由原告孙文庆负担。审判员  向国秀二〇二〇年九月二十一日书记员  杨 珂
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0681民初1698号原告：汪春贵，男，1967年02月09日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被告：虞新成，男，1974年07月19日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被告：周兵华，男，1977年09月23日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被告：周继平，男，1973年05月28日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被告：周国华，男，1974年10月01日出生，汉族，江西省贵溪市人，住所地江西省贵溪市。原告汪春贵与被告虞新成、周兵华、周继平、周国华买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪春贵、被告虞新成、被告周继平到庭参加诉讼，被告周兵华、周国华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汪春贵向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决四被告连带支付拖欠的货款2550元；2、案件受理费由四被告承担。事实与理由：原告系专门从事羊肉经营生意的个体户业主，四被告系贵溪市铜都一鲜大酒店的合伙股东。2020年4月21日，铜都一鲜酒店在未清偿债务的情况下办理了注销登记。2019年11月至2020年2月期间，原告多次向贵溪市铜都一鲜大酒店供应羊肉。2020年4月20日原告与贵溪市铜都一鲜酒店进行了结算并签订了一份《欠款协议》，该协议书的内容显示铜都一鲜酒店尚欠原告货款共计17000元，该货款由四位合伙股东共同承担。目前，四被告只支付了货款14450元，尚有2550元货款未支付。原告多次要求四被告支付，但各被告之间相互推诿，尚欠货款至今未支付。被告虞新成答辩称，原告起诉的是事实，因为我们四人是合伙经营铜都一鲜酒店的，每个人都有股份的，我要求合伙人按自己的股份向被告承担还款责任。被告周继平答辩称，以前合伙酒店进货都是我在进货单上签字的，要以我签字的进货单为准。不否认欠原告的货款，但还款协议上本人没有签字，所以不同意按股份比例还款。被告周兵华、周国华未答辩也未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告四人自2016年5月20日开始合伙经营“铜都一鲜”酒店，签订了《餐厅合资协议书》。其主要内容为：按照出资比例各人所占的股份为虞新成占股55%、周兵华占股30%、周继平占股10%、周国华占股5%；合伙创收盈余按照出资比例分配；合伙清算时有债务先由合伙财产偿还，不足部分由合伙人按照出资比例承担…等等。2020年春节之后，由于疫情原因，酒店无法维持经营。经酒店四位股东协商一致酒店于2020年4月21日进行了注销登记。原告汪春贵经营羊肉买卖的生意。四被告在合伙经营贵溪铜都一鲜大酒店期间，长期向原告采购羊肉。经过双方结算，截至2020年4月20日，贵溪铜都一鲜大酒店共计拖欠原告的货款为17000元。2020年4月20日，原告与贵溪铜都一鲜大酒店签订了一份《欠款协议书》，明确了酒店欠原告的17000元货款由酒店各股东按照股份比例承担，即虞新成承担55%为9350元、周继平承担10%为1700元、周国华承担5%为850元、周兵华承担30%。在该协议上，被告虞新成代表酒店签名并加盖了“贵溪市铜都一鲜大酒店”字样的印章。协议签订后，被告虞新成、周兵华按照协议付清了货款。被告周继平和周国华未向原告支付货款。为此，原告就剩余的未付货款2550元提起了本案诉讼。以上事实，由原告提供的各当事人身份信息、2020年4月20日欠款协议书，被告虞新成提供的2016年5月20日餐厅合资协议书等证据以及原、被告的当庭陈述在卷予以证实。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。贵溪市铜都一鲜大酒店在经营期间向原告汪春贵购买羊肉，该买卖关系受法律保护，买卖双方均应诚信的履行各自相应的义务。由于贵溪市铜都一鲜大酒店实际由四被告合伙经营且已经停止经营并注销登记，故该酒店债务依法应当由合伙人个人承担。关于本案债款的具体承担问题，本院认为，四被告为合伙关系，四被告之间关于对合伙债务按出资比例承担的约定是其各方的真实意思表示且并不违反法律规定，该约定对全体合伙人具有约束力。鉴于本案中原告与虞新成代表酒店签订的《欠款协议书》的约定，被告虞新成、周兵华已经按其合伙占股的比例向原告支付了货款，原告在该《欠款协议书》中也明确同意按该股份比例承担货款，故被告虞新成、周兵华对原告的涉案债款已经承担了清偿义务，原告违反约定再要求被告虞新成、周兵华连带支付本案债款2550元的诉求亦没有事实和法律依据，本院对此不予支持。对被告周继平和周国华而言，虽然其未在协议书上签字认可应承担的货款，但该协议内容并不违反各合伙人之间的合伙约定。而且，由周继平和周国华分别按10%和5%的比例向原告承担合伙债务并未加重其按照合伙约定应当承担的义务。故此，本院认为在虞新成和周兵华已经分别按照合伙约定的55%和30%的比例向原告支付了债款后，由周继平和周国华分别按照合伙约定的10%和5%的比例向原告承担2550元的债款符合法律规定且不违背公序良俗，有利于更加简便、公平、诚信的解决问题。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第八条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、由被告周继平在本判决生效之日起十日内向原告汪春贵支付货款1700元；二、由被告周国华在本判决生效之日起十日内向原告汪春贵支付货款850元；三、驳回原告汪春贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告周继平负担15元，由被告周国华负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  郑新君二〇二〇年九月十六日书记员  江 帆
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0903执2268号 申请执行人：遂宁市船山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：王益文，男，1965年9月7日出生，汉族，现住四川省遂宁市船山区。 本院在执行与王益文追缴违法所得一案中，经查询，王益文在证券、工商、不动产、车管等部门无登记信息，无银行存款，无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 剑 审判员 唐晓凰 审判员 张 战 二〇二〇年九月二十五日 书记员 张 敏
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终8122号 上诉人（原审原告）：栾国卫，男，1965年9月28日生，汉族，现住石家庄市桥**。 被上诉人（原审被告）：河北省扶贫开发服务中心，住所地石家庄市水源街**。 法定代表人：徐业成。 上诉人栾国卫因与被上诉人河北省扶贫开发服务中心劳动争议一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2020）冀0105民初3015号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 栾国卫上诉请求：依法撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案。事实和理由：一、原审法院审查认定事实不清。原审法院称：“本院经审查认为，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。依据《关于河北省党政机关与所办经济实体和管理的自属企业脱物工作的实施意见》及河北省扶贫开发领导小组办公室冀扶办(2004)8号文件。本案系在政府主导下的改制，因改制产生了劳动关系纠纷，不属于自主改制产生的纠纷，故不属于法院受理范围。上诉人认为：原审法院认定事实错误。本案上诉人与被上诉人之间是劳动关系不属于在政府主导下的改制。上诉人是被上诉人2014年招聘的工作人员，已建立劳动关系，被上诉人应当支付上诉人工资及相关费用。但。被上诉人至今未支付。一审法院引用河北省扶贷开发领导小组办公室冀扶办(2004)8号文件和《河北省党政机关与所办经济实体和管理的直属企业脱物工作的实施意见》与本案无任何关系，实属认定事实不清。二、原审法院适用法律错误。原审法院称：“依据《最高人民法院三）》第二条之规定，裁定如下：驳回原告荣国卫的起诉”。上诉人认为：原审法院适用法律错误。裁定驳回起诉的案件，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》规定，并非适用河北省文件、规定、规章制度。综上，原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。 栾国卫向一审法院起诉请求：1、请求确认原告与被告之间的劳动关系；2、请求按合同支付工资及相关费用606163元；3、请求支付拖欠工资的25%补偿金151540元。事实与理由：被告2014年5月1日招聘原告，签订了书面聘用合同，原告按照合同约定履行了其工作义务，负责被告日常工作及文件资料的管理和处理职工遗留问题，接待职工上访。合同约定了原告的工资待遇，800元岗位津贴、五险一金每月包干2000元，汽车租赁费每月2000元。1、2014年社平工资46239元，计8个月30826元＋8×2000元五险一金＋汽车租赁费8×2000元＋8×800元岗位津贴，合计69226元。2、2015年社平工资52409元，计12个月52409元＋12×2000元五险一金＋汽车租赁费12×2000元＋12×800元岗位津贴，合计110009元。3、2016年社平工资56987元，计12个月56987元＋12×2000元五险一金＋汽车租赁费12×2000元＋12×800元岗位津贴，合计114587元。4、2017年社平工资65266元，计12个月65266元＋12×2000元五险一金＋汽车租赁费12×2000元＋12×800元岗位津贴，合计122866元。5、2018年社平工资60564元/年，计12个月60564元＋12×2000元五险一金＋汽车租赁费12×2000元＋12×800元岗位津贴，合计126317元。6、2019年社平工资68717元/年，计6个月34358.5元＋6×2000元五险一金＋汽车租赁费6×2000元＋6×800元岗位津贴，合计63158元。以上合计：69226＋110009＋114587＋122866＋126317＋63158＝606163元，＋拖欠工资25%补偿金（151540），共计757703元。被告2014年依据《中共河北省扶贫开发办公室党组关于扶贫开发服务中心改制的实施方案》冀扶办党（2013）31号文件的基础上订立的聘用合同。现职工身份已于2019年6月已通过依法依规完成了职工安置相关事宜，被告提出与原告终止劳动关系。但工资尚未兑现。现原告家庭生活拮据，多次催讨未果，至今不能落实。综上，根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国合同法》、《河北省工资支付规定》等相关文件，特诉至法院，望判如所请。 一审法院审查认为，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。依据《关于河北省党政机关与所办经济实体和管理的直属企业脱钩工作的实施意见》及河北省扶贫开发领导小组办公室冀扶办（2004）8号文件。本案系在政府主导下的改制，因改制产生了劳动关系纠纷，不属于自主改制产生的纠纷，故不属于法院受理范围。依据《最高人民法院（三）》第二条之规定，裁定如下：驳回原告栾国卫的起诉。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”本案中，河北省扶贫开发服务中心是按照省政府国企改制办公室的要求进行该中心的改制和职工安置，应属政府及其相关部门主导的企业改制。本案的争议并非因企业自主进行改制引发的争议，不属于人民法院的受案范围，原审裁定驳回栾国卫的起诉并无不当。上诉人栾国卫关于“上诉人与被上诉人之间的劳动关系不属于政府主导下的改制，适用法律错误”之上诉理由不成立，本院不予采纳。 综上，栾国卫的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵美珠 审 判 员 周玉杰 审 判 员 张 楠 二〇二〇年九月十四日 法官助理 任晓刚 书 记 员 张童童
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初2957号原告：朱三林，男，汉族，1954年4月8日出生，住河南省西平县。被告：丁少伟，男，汉族，1972年8月17日出生，住河南省西平县。委托诉讼代理人：李桂香，驻马店市西平县龙剑法律服务所法律工作者。原告朱三林与被告丁少伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱三林、被告丁少伟的委托诉讼代理人李桂香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱三林向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款120,000元及利息43,200元，共计163,200元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月19日，被告因资金周转向原告借款120,000元并出具借条一份，约定利息为月息1分，期限为半年。借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还。现提起诉讼，请求依法判决。被告丁少伟辩称，被告虽然向原告出具了借条，但原告并未将款项支付给被告，故原告要求被告偿还借款无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年3月19日，被告向原告出具借条，借条明确载明了借款期限及利率。被告出具借条后，原告并未将出借的款项交付给被告。上述事实，有原、被告陈述、借条等证据在卷证明，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。自然人之间的民间借贷合同为实践合同，即以出借人和借款人之间达成货币借用合意，并以出借人实际给付借款为生效条件。本案中，被告虽然向原告出具了借条，因原告并未向被告提供借款，导致原、被告之间的借款合同成立但未生效。在合同纠纷案件中，主张合同成立并生效的一方应对合同的订立和生效的事实承担举证责任，但原告提供该方面的证据足，故原告要求被告偿还借款本金及利息，证据不足，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告朱三林的诉讼请求。案件受理费减半收取计1,782元，由原告朱三林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李东升二〇二〇年九月二十七日书记员  朱永利
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初3901号 原告:肖兵，男，1989年8月11日出生，汉族，住四川省仁寿县； 委托诉讼代理人：余子才，仁寿县汪**法律服务所法律工作者。 被告：陈正林，男，1976年11月12日出生，汉族，住四川省威远县。 原告肖兵与被告陈正林买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖兵的委托诉讼代理人余子才，被告陈正林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告肖兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5万元及利息，利息从2020年1月1日起至归还之日起，按月息2%计算至付清时止；3、判令被告承担原告律师费2000元；4、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告因经营需要，2019年12月3日向原告借款现金5万元，原告于当日将现金交付给被告后，被告亲自出具借条一张，约定于2019年12月31日归还或者提供同等价值的老沙煤。借款到期后，被告拒不还款，也未提供同等价值的老沙煤，原告经多次催收未果，诉至法院请求判决支持原告的诉讼请求。 被告陈正林辩称，原告支付的5万元给被告是想从被告处采购5万元的老沙煤款，双方系合伙关系，原告先期支付的5万元系先期投入，此款先拿去赔偿农民的土地款了，双主当事约定的老沙煤33元一吨，因老沙煤燃烧值不够原告一直未来拖老沙煤，现被告随时都可以为原告提供5万元的老沙煤，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告与被告的朋友系肖占红系表兄弟关系，肖占元与被告陈正林系朋友关系。2019年12月经原告与表兄弟一起时得知被告准备开威远县两河镇断桥村老沙煤，原告于是提出向被告希望购买5万元的老沙煤，并于2019年12月3日向被告银行转账5万元用于支付购买老沙煤的预付款，被告收到款后于当日向原告出具了借条一张，借条载明：“借条今借到肖兵现金50000元，大写伍万元正，此款于2019年12月31日还清，从借款之日起借款人承诺提供同价值的老沙煤，如到期借款人未提供等价值的老沙煤或未归还全部借款，借款人自愿承担由此给出借人造成的各项经济损失（包括追款车旅费、诉讼费、律师费等）此据借款人：陈正林见证人：肖占红杜伟身份证号5110241976××××××××2019年.12.3”。借款出具后，被告陈正林未在约定的期间归还借款，也未提供同等价值的老沙煤，原告多次催收未果，诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 以上事实有原告肖兵，被告陈正林身份证明各一份，中国农业银行转款凭条一张，借条一份，委托代理人合同一份、律师收费收据一份及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈正林向原告肖兵借款5万元并出具借条一张，系被告陈正林的真实意表示，且原告通过银行转账的方式向被告履行了出借义务，被告应当承担偿还借款的义务，故原告要求被告偿还借款16000元的请求成立，本院予以支持。对于原告肖兵主张的利息从2020年1月1日起至归还之日起，按月息2%计算至付清时止，庭审中原告当庭将其利息变更为LPR年利率计算利息，根据2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议通过《关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》之规定，对原告主张的其借款利息按全同银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率予以计算利息，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的律师代理费2000元，被告不予认可，且原告也未提交律师代理费的银行转账记录，也未提交其律师事务所出具的增值税专用发票，不能证明其费用是否已实际发生，故原告的这一请求能成立，本院不予支持。对于被告主张的原告肖兵与被告陈正林之间系合伙关系，原告先期投入的5万元系合伙款，不是借款，应驳回原告的诉讼请求，但原告对被告的辩称理由不予认可，且被告不能提供原、被告双方系合伙关系的相应证据证实其主张，故被告陈正林的辩解理由不能成立，本院不予支持。依照《中国人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下： 一、被告陈正林于本判决生效后七日内偿还原告肖兵借款本金50000元及利息（利息的计算方式从2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率予以计算利息）； 二、驳回原告肖兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1100元，减半收取计550元，由被告陈正林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  唐军 二〇二〇年九月二十四日 书记员  龚雯
山东省费县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1325刑初235号 公诉机关山东省费县人民检察院。 被告人梁二洋（曾用名梁付坤），男，1988年11月4日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，务农，住兰陵县。2019年9月26日因涉嫌寻衅滋事罪被费县公安局取保候审，2020年7月24日被费县人民检察院取保候审。 指定辩护人李伟，山东义超律师事务所律师。 山东省费县人民检察院以费检一部刑诉〔2020〕217号起诉书指控被告人梁二洋犯故意伤害罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2020年8月26日立案后，经审查认为不宜适用简易程序，遂转为普通程。在诉讼过程中，被害人王某1提起刑事附带民事诉讼，后因双方当事人达成调解协议撤回起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员裴加英出庭支持公诉，被告人梁二洋及其辩护人李伟到庭参加诉讼,现已审理终结。 经审理查明，2016年12月14日19时许，被告人梁二洋与山东省兰陵县庄坞镇沙埠东村的蒋超在费县饭店内吃饭、喝酒，蒋超结账时与老板娘争吵了几句。同在该饭店吃饭的被害人王某1及朋友张某、王某2、徐某听见争吵后看了一眼。被告人梁二洋搬板凳坐到被害人桌上，因言语不当引发双方冲突，后被店老板制止。双方相约来到店门口后，被害人王某1及张某、王某2将梁二洋踹倒并对其踢打后离开。蒋超欲上前制止王某1等人离开时被摔倒在地。被告人梁二洋赶到后用砖块从后面将王某1击倒在地并实施殴打，致王某1头皮裂伤，颅骨骨折，硬膜下出血，蛛网膜下腔出血，构成轻伤一级。 另查明，关于民事赔偿部分,被告人梁二洋与被害人王某1自愿达成一致调解协议，由被告人梁二洋一次性赔偿被害人王某1医疗费、误工费等各项经济损失共计90000元（不含蒋超已支付的6000元），上述赔偿款已履行完毕。被害人自愿撤回附带民事诉讼，并对被告人的行为表示谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且自愿认罪，并有调解协议书、谅解书、收到条、立案决定书、抓获经过、户籍证明等书证；证人张某、王某2、徐某等人的证言；鉴定意见；辨认笔录；被告人梁二洋的供述和辩解等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人梁二洋故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人在庭审过程中亦认罪、悔罪，自愿签订认罪认罚具结书，依法可从轻处罚。被告人积极赔偿被害人各项经济损失，并取得谅解，依法可从轻处罚。辩护人关于上述内容的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人梁二洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到本院领取执行通知书后到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 进 人民陪审员  李有平 人民陪审员  王成军 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  焦伟嘉
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执1000号申请执行人:润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路**院**楼冠捷大厦**。法定代表人:周付珠。被执行人:天津市津南拔丝三厂，住，住所地天津市津**八里台镇刘家沟村/div>法定代表人郭旭。被执行人:天津市津南微电机厂，住，住所地天津市津**八里台镇刘家沟村/div>法定代表人郭玉宝。本院受理申请执行人润木财富投资管理集团有限公司与被执行人天津市津南拔丝三厂、天津市津南微电机厂借款合同纠纷一案，执行依据为2004南法经初字第540号判决书，因执行完毕予以结案。特此通知。执行员  李云飞二〇二〇年九月二十七日书记员  丁 姗
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执1488号申请执行人：富锦市农村信用合作联社，富锦市，张百思被执行人：曹成清，男性，1976年09月20日出生，富锦市被执行人：曹守信，男性，1975年09月10日出生，富锦市本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882民初2967号民事判决书，受理申请人富锦市农村信用合作联社申请执行被执行人曹成清、曹守信借款合同纠纷一案，本院受理该案后，申请人同意被执行人分期履行给付义务，申请人同意先终结本案执行，如被执行人未按继续履行给付义务，申请执行人可以向法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882民初2967号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年九月二十七日书记员 王 玮
耒阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0481执2688号 伍俊杰、贺开心 本院执行的伍俊杰申请贺开心借款合同纠纷一案，经被执行人贺开心自动履行，执行金额。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年九月三十日
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执3549号申请执行人：维仕融资担保有限公司（原名称：维仕担保有限公司）,住所地:浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，董事长。委托代理人：陈若楠，该公司员工。被执行人：衣杰，男，1979年5月30日出生，汉族，住山东省栖霞市。本院在执行申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人衣杰追偿权纠纷一案中，申请执行人请求：偿还本金、利息、违约金、案件受理费等合计37385.36元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行经过如下：1、本院于2020年7月29日立案，7月31日通过邮寄送达（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知书、传票，财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关法律文书，被执行人拒收，未实际履行。2、本院于2020年7月29日和2020年8月27日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股权、房产等信息，银行账户仅零星存款。经调查,已查到车牌号码鲁Ｙ×××**号车辆一辆，因车辆登记时间较早，属于老旧车辆，且下落不明，申请人不要求处置，再未查到其他可供执行的财产。3、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人列入失信和限制高消费名单，并依法在中国执行信息公开网上公布。4、目前本案未执行到案款，未执行的欠款37385.36元。5、终本约谈时申请执行人明确表示不要求悬赏执行。6、上述执行情况及信息，本院于2020年8月28日当面告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。综上所述，因本案被执行人确无其他有效财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无有效财产可供执行表示认可，故申请执行人申请并同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋晓华审判员  刘春怀审判员  毛庆军二〇二〇年九月十五日书记员  李沛鑫
清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执3885号 被执行人：漆移兴 本院在执行清远市清新区人民法院与漆移兴追缴罚金一案中，查明被执行人漆移兴已经主动履行（2010）清新刑初字第175号刑事判决书确定的缴纳罚金6000元的义务，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2073号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：荆州市荆州区兴农建筑工程公司，住所地湖北省荆州市荆州区奶牛场内。法定代表人：王景春，该公司经理。委托诉讼代理人：朱新柳，湖北三鼎律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：荆州市郢龙工贸有限公司，住所地湖北省荆州市北环路**。法定代表人：李国虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁红海，湖北居正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：荆沙市荆州企业物资公司，住，住所地湖北省荆州区郢都路楚联花园/div>负责人：陈精永。被申请人（一审第三人）：周成美，女，1962年2月17日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。再审申请人荆州市荆州区兴农建筑工程公司（以下简称兴农公司）因与被申请人荆州市郢龙工贸有限公司（以下简称郢龙公司）、荆沙市荆州企业物资公司（以下简称物资公司）、周成美合同纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2019）鄂10民终1531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。兴农公司申请再审称，（一）有新的证据足以证明原审判决中4万元与本案争议事实（不动产对价46万元）无关，不应扣除相应比例补偿款，且违反法定程序。1.兴农公司提请出庭作证的证人刘某能够证明郢龙公司支付兴农公司王景贵个人的4万元与本案争议的事实无关。真实情况是案外人刘某1999年11月向物资公司交付的工程押金（履约保证金），后因物资公司没有工程给刘某，案外人刘某要求物资公司退还工程押金，物资公司无款退还，遂将《房产证》押给了案外人，后兴农公司王景贵为拿回房屋权属证书，便于2000年8月、12月分两次代物资公司退还了该笔工程押金4万元，“赎回了”房屋权属证书，并交给了郢龙公司，后经多次催讨，郢龙公司才将该笔工程押金于2002年6月返还给了王景贵，王景贵给公司写了领条。因此4万元与本案不动产对价46万元无关，系另外的债权债务关系。2.兴农公司提请出庭作证的证人吴某能够证明兴农公司在占有、使用抵债而来的不动产后，在其土地上新建了房号3、房号5、房号12的仓库及杂物间，该添置由吴某实际施工修建，兴农公司支付施工款项给了案外人吴某。因此上述房屋在征收过程中产生的添置部分的补偿款335824元应归兴农公司。3.兴农公司在二审开庭前已提交了书面的证人出庭申请，未被准许，其程序违法。（二）原审判决将《还款协议书》、《还款补充协议书》和《产权界定协议书》全部认定无效系认定事实错误和适用法律错误。1.涉案拆迁补偿的土地、房屋、办公楼是2000年荆州区大晖村村民委员会以资抵债转让给郢龙公司的，郢龙公司随即又将其中一部分抵债给兴农公司，双方涉案拆迁补偿的土地、房屋、办公楼的性质是一样的。2.三份协议中涉及到办公楼抵偿的部分、门面抵偿部分应合法有效。首先，郢龙公司已经办理了涉案办公楼的房产证，获得了房屋所有权，对办公楼享有使用、收益、处分的权利，其将涉案办公楼抵偿给兴农公司，属于其正当行使处分的权益。因郢龙公司不守诚信未给兴农公司办理变更登记，导致不发生物权变动的效果，但是不影响协议的效力。其次，涉案抵偿门面未取得相应权属证书，但是《产权界定协议书》签订后，该七间门面一直由兴农公司占有、经营和维护。并且荆州区政府在征收过程中对该七间门面已经作价补偿，认定了其征收价值，那么门面征收补偿价值应归兴农公司所有。（三）原审判决对部分款项归属认定存在明显错误。1.围墙拆迁款兴农公司应占40%，土方回填费、树木迁移费兴农公司应占50%。2.兴农公司的七间门面一直在从事经营活动，经营损失和终止合同损失兴农公司应占50%，原审判决认定30%无事实和理论依据。郢龙公司作为重大过错的一方，案涉抵偿房屋已交付给兴农公司居住、管理近20年，即使合同无效，拆迁补偿价款也应属兴农公司所有，正是由于郢龙公司不守信用的行为，导致本次纠纷，但是判决却让郢龙公司从此次征收款的分配中获取更大的利益，变相的支持了社会中不守信的行为，严重损害了司法权的公平正义。请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定进行再审。郢龙公司提交意见称，《还款协议书》、《还款补充协议书》、《产权界定协议书》无效，各自返还财产之后，郢龙公司应该承担的责任是支付兴农公司欠付的工程款，并按照法定利息计算其损失，不应按拆迁款的50%进行共享。请求驳回兴农公司的再审申请。本院经审查认为：原审应当查明房号3、房号5、房号12的仓库及杂物间的构造方。《房屋平面图》显示，房号3、房号5、房号12的仓库及杂物间的位置在西侧；《产权界定协议书》约定：……办公楼西侧土地897.82平方米，办公楼后土地776.08平方米，为甲方（兴农公司）所有；……办公室西侧门面与办公楼之间的空地（垂直连线为界），为甲方（兴农公司）所有……。上述构造物均在兴农公司的实际控制范围内，在未查明上述构造物构造方的情形下，应考量兴农公司从2001年至今在长期的经营和管理过程中，存在对地面构造物添置和改建的可能。原审以兴农公司未提交相关证据予以证明上述构造物系其新建或添置，应承担举证不能的不利后果，加重了兴农公司的举证责任。综上，兴农公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令湖北省荆州市中级人民法院再审本案；二、再审期间中止原判决的执行。审判长 孙 刚审判员 赵莉丽审判员 陈继良二〇二〇年九月十五日书记员 汤 莹
成都市成华区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0108执恢679号 成都市成华区人民法院（2020）川0108执恢679号申请执行人上海浦东发展建设银行有限公司成都分行申请执行被执行人赵俊杰信用卡纠纷一案，现被执行人已全部履行完毕。故（2020）川0108执恢679号案件结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初1924号   原告：晋城农村商业银行股份有限公司，住所地：晋城市城区，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：石某，该公司董事长。   委托代理人：张某、李某，该公司职工。   被告：黄某，男，1979年9月23日，汉族，山西省陵川县人，现住晋城市。   原告晋城农村商业银行股份有限公司（以下简称“晋城农商行”）诉被告黄某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋城农商银行的委托代理人张某到庭参加了诉讼。被告黄某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。   原告晋城农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄某立即偿还原告借款本金49238.73元，并按合同约定支付原告相应贷款利息、逾期罚息等直至本息全部清偿止（截止2020年6月20日欠息2075.38元）；2、判令被告黄某承担原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、保全费等。事实和理由：2018年7月16日，被告黄某向原告提出贷款申请，经协商，双方签订了一份《贷款合同》，合同约定：原告为黄某发放贷款5万元；贷款期限从2018年7月25日起至2019年7月19日止；年利率为7.275%；若逾期贷款，被告还应承担相应的罚息等。合同签订后，原告将5万元贷款及时汇到了黄某账户，但被告未按照合同约定履行还本付息义务。原告诉至法院。   被告黄某未答辩。   经审理查明：2018年7月16日，被告黄某向原告提出贷款申请，经协商，2018年7月25日，原告与黄某签订了一份《农户小额信用贷款合同》，合同约定：原告为黄某在2018年7月25日起至2019年7月19日期间向黄某提供最高贷款余额5万元的额度；借款期限以借据记载为准；按月结息，结息日为每月的第20日，付息日为结息日的次日；逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%；年利率为7.275%。以上合同后，原告依申请向黄某发放了贷款，但黄某未完全按合同约定时间还本付息。截止2020年6月20日，黄某本金尚欠49238.73元，利息、逾期罚息共欠2075.38元。   以上事实由原告与被告黄某签订的贷款合同、借款借据、当事人陈述等证据在案佐证。   本院认为：原告与被告黄某签订的贷款合同是双方真实意思的表示，合法有效，应予以确认。合同签订后，原告按照贷款合同约定向黄某提供了贷款，黄某也应当按约向原告偿还贷款本金及支付利息，现黄某未按照合同约定履行，构成违约，还应向原告支付逾期罚息。对于原告主张的律师费、保全费、公告费等，因原告未举证证明上述费用实际发生，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：   一、被告黄某于本判决生效后10日内一次性偿还原告晋城农村商业银行股份有限公司贷款本金49238.73元，支付截止2020年6月20日利息、逾期罚息共计2075.38元，并自2020年6月21日起按合同约定的利率向原告晋城农村商业银行股份有限公司支付相应的利息、逾期利息至实际还款之日止。   二、驳回原告晋城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。   如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费540元，由被告黄某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 晋利霞     二〇二〇年九月二十七日   法官助理 张 晖   书 记 员 赵贝贝
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执1377号之二 申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行，住所地钦州市向阳路**。 负责人梅传武，该行行长。 被执行人宁奕庆，男，汉族，1976年1月22日生，住广西灵山县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行与被执行人宁奕庆信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）桂0702民初1773号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人宁奕庆未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、已向被执行人宁奕庆发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。本院依法将被执行人列入失信人名单并限制其高消费。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未查找到被执行人有可供执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查询到被执行人有可供执行的财产信息。 4、通过走访等形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已依法告知申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）桂0702执1377号案件终结本次执行程序。 被执行人宁奕庆负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈威宏 审判员  陆善权 审判员  赵 锋 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李 婧
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0303民初2045号 起诉人：黄苑鸿，男，1976年10月14日出生，壮族，住桂林市叠彩区。 2020年8月27日，本院收到起诉人黄苑鸿诉被起诉人桂林机床股份有限公司的起诉状。起诉人黄苑鸿诉称，起诉人原系被起诉人的正式职工，并与被起诉人签订了无固定期限的《劳动合同》，2018年9月26日被起诉人以“改革解困”的名义与起诉人解除劳动关系，被起诉人解除劳动合同无合法依据且程序违法。被起诉人未按照国家有关规定安置企业职工，侵害了职工利益，故起诉人认为被起诉人企业改制的条件不成立，依法应当赔偿。起诉人黄苑鸿为维护自身合法权益，请求法院认定被起诉人桂林机床股份有限公司2018年9月27日-30日的改制行为无效；判令被起诉人承担因改制行为无效而造成起诉人的经济损失总计246421.5元。 本院审查认为，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案所涉及的改制并非企业自主进行，而是在政府主导下进行的企业改制，由此引发的纠纷，应当由政府及其相关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下： 对起诉人黄苑鸿要求认定被起诉人桂林机床股份有限公司2018年9月27日-30日的改制行为无效；判决被起诉人承担因改制行为无效而造成起诉人的经济损失总计246421.5元之诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员 肖 敏 二〇二〇年九月一日 书记员 李彦沁
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初1195号原告：贾玉芳，女，1995年3月2日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：刘德峰，男，1980年8月12日生，汉族，住贵州省织金县。特别授权委托诉讼代理人：王明嫣，贵州厚度律师事务所律师。执业证号：15202201711564709。第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区明湖路**。统一社会信用代码：91520200914654991B。负责人：廖良伟，系公司总经理。特别授权委托诉讼代理人：周玉霞，女。原告贾玉芳诉被告刘德峰及第三人中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司（以下简称“太保支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾玉芳、被告刘德峰的委托代理人王明嫣及第三人太保支公司的委托代理人周玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾玉芳向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告修理贵Ｂ×××**轿车费33721元；二、判令第三人在保险范围内承担连带支付原告修理费；三、本案诉讼费用由被告及第三人承担。事实和理由：2019年11月28日18时10分许，原告驾驶贵Ｂ×××**小型轿车行驶至水城县经开区老鹰山派出所200Ｍ（老鹰山派出所）处时，因被告驾驶的贵Ｂ×××**车辆变更车道时影响正常行驶的机动车行驶，导致该车右侧碰撞同向行驶的贵Ｂ×××**，造成贵Ｂ×××**小型轿车受损及乘车人王蝶受伤。经水城县公安局交通事故警察大队勘察，予以认定该起交通事故系被告刘德峰全部责任，原告贾玉芳、乘车人王蝶无责。事后，交通警察部门就原告修理费一事组织双方调解，因被告不同意调解，双方未达成和解。综上所述，因被告刘德峰违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条的规定，其违法行为属严重侵权，必须承担相应的民事赔偿责任。同时根据《保险法》之规定，第三人须在保险范围内承担连带责任。刘德峰辩称：对本次交通事故发生的事实及责任划分，我方没有异议。我方所驾驶的贵Ｂ×××**号小型轿车在第三人处购买了交强险，事故发生在保险期内，对于原告造成的车辆损失应当由第三人在保险限额内承担赔偿责任，我方不承担本案的诉讼费及鉴定费等一切费用。太保支公司辩称：对于本次事故的发生及责任的划分，我司不持有异议。本次事故发生后，原告车辆的损失并未经过我司进行定损，而是原告方自行委托六盘水市钟山开发区千禧汽车维修有限公司进行修理。因原告诉请金额过高，我司向贵院提起重新评估，后由皓天评估集团有限公司对贵Ｂ×××**号车定损金额为15393元。因鉴定费为我司先期垫付，鉴定结果金额低于原告方诉请金额，所以该次鉴定产生的鉴定费应由原告方承担，对没有争议的15393元应作为本案的定案依据。本院经审理认定事实如下：2019年11月28日，被告刘德峰驾驶贵Ｂ×××**号小型轿车由花泥巴方向往锅儿厂方向行驶，18时10分许，该车行驶至经开区白云大道老鹰山派出所200ｍ（水城县老鹰山镇小地名：老鹰山派出所）处时，因变更车道时影响正常行驶的机动车行驶，导致该车右侧碰撞同向行驶的由原告贾玉芳驾驶的贵Ｂ×××**号小型轿车右侧，致使贵Ｂ×××**号小型轿车正面撞在公路右侧路灯杆上，造成原告贾玉芳、乘车人王蝶受轻微伤及两车受损的交通事故。2019年12月25日，水城县公安局交通警察大队作出第520221420190004279号道路交通事故认定书，认定被告刘德峰负此事故的全部责任，原告贾玉芳无责任。之后，原告贾玉芳自行安排贵Ｂ×××**号车在六盘水市钟山开发区千禧汽车维修有限责任公司进行维修，并支付了维修费33721元。另查明，贵Ｂ×××**号车在第三人太保支公司处投保了交强险，事故发生时，该车尚在保险期间内。本案在审理中，第三人太保支公司向本院申请对贵Ｂ×××**号车在案涉事故中造成的车辆损失进行鉴定，本院依法委托皓天评估集团有限责任公司进行评估，该公司作出（2020）皓评字第135号评估报告，评估结果为：贵Ｂ×××**号小型轿车因交通事故造成的修复费用非争议部分评估价格为15393元，争议部分评估价格为18675元。第三人为此支付评估费6000元。以上事实，有道路交通事故责任认定书、贵Ｂ×××**小型轿车修理费用清单及发票、评估报告、保单抄件（交强险）及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的财产权受法律保护。对于事故发生过程及责任认定，到庭当事人均无异议，且交警调查事实清楚、责任划分并无不当，故本院对该交通事故认定书予以确认，并认定被告刘德峰承担本次事故的全部责任。贵Ｂ×××**号车在第三人太保支公司处投保了交强险，且事故发生在保险期内，故本案第三人负有在交强险责任限额范围内向原告车辆损失予以先行赔付的义务。对于第三人太保支公司申请重新评估，评估公司作出的贵Ｂ×××**号小型轿车因交通事故造成的修复费用非争议部分评估价格15393元，原、被告及第三人均无异议，本院予以确认。对于评估报告中认为有争议部分的评估价格18675元应否得到支持的问题，本院认为，因原告自行维修，未履行通知侵权人、车主及保险公司的义务，且原告已擅自修复好车辆，致使无法确定具体的损失项目和损失金额，因此，原告未采取合法合理的方式固定损失，具有一定的过错。第三人作为保险人，在交通事故发生后应当及时出险，并对原告的车辆损失进行定损，但事故发生后其未对贵Ｂ×××**号车的损失进行定损，也存在一定的过错。因此，综合考虑双方在固定损失上的过错，结合原告自行维修实际产生的费用，本院酌情确定按50%的比例予以支持，即9337.50元（18675元×50%）。综上所述，对于原告因案涉交通事故造成的车辆损失，本院予以支持24730.50（15393元＋9337.50元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告贾玉芳车辆修理费24730.50元；二、驳回原告贾玉芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元，因适用简易程序减半收取322元，由第三人中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司负担（原告已预交，第三人于本判决生效之日起十日内支付原告）；评估费6000元，由原告贾玉芳负担（第三人已预交，原告于本判决生效之日起十日内支付第三人）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告可在判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。审判员  郭丽二〇二〇年九月四日法官助理钟高赛书记员毛孟玮
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1226民初6616号 原告：王少东，男，汉族，住安徽省颍上县。 被告：马玉辉，男，1962年12月3日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：刘文珍，女，汉族，住安徽省颍上县。 原告王少东与被告马玉辉、刘文珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告王少东于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。王少东的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王少东撤诉。 案件受理费1525元，因王少东在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，其中案件受理费元予以退还；剩余案件受理费50元，减半收取计25元，由王少东负担。 审判员 张 军 二〇二〇年九月二十三日 书记员 蒋安琪 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执1094号 申请执行人：王波，男，1976年6月9日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被执行人：成都万泉置业发展有限公司，住所地：成都市郫都区。 法定代表人：刘素英，职务不详。 申请执行人王波与被执行人成都万泉置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行人王波依据成都市郫都区人民法院作出的（2019）川0124民初6166号民事判决书，于2020年5月14日向本院申请执行，申请执行标的110418.50元及利息。执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院对被执行人名下的银行帐户、车辆、工商、证券、不动产信息等进行查询。根据查询结果，本院对被执行人成都万泉置业发展有限公司名下成都银行红光支行账户10×××09_Ｃ300ＣＮＹ，工行成都青龙建机厂支行账户44×××28两个银行账户予以冻结。因冻结账户银行存款不足，本院将执行情况告知申请人后，申请执行人也不能提供被执行人可供实际执行的财产线索，并申请对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院作出的(2019)川0124民初6166号民事判决书的本次执行程序。 本案执行过程中，本院冻结的被执行人银行账户2021年7月31日到期，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日向本院书面提出续行查封的书面申请，逾期未提出申请导致查封、扣押、冻结强制措施失效的，自行承担相应的法律后果；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周兴文 审判员  张力文 审判员  蒋 敏 二〇二〇年九月二十八日 书记员  叶雨馨
湖北省咸丰县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂2826刑初136号之一公诉机关咸丰县人民检察院。被告人肖长春，男，1982年5月14日出生于湖北省咸丰县，土家族，高中文化程度，无业,户籍地咸丰县,住咸丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年5月28日被咸丰县公安局取保候审。现在家。本院于2020年7月8日以(2020)鄂2826刑初136号刑事裁定,对咸丰县人民检察院起诉的被告人唐文洋危险驾驶一案中止审理。经查，现中止事项已消失,可开庭审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员  尹寿远二〇二〇年九月十六日书记员  谭代勋
山东省蒙阴县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1328执恢270号 王秀臣、闫庆香、宋杰： 申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人王秀臣、闫庆香、宋杰借款合同纠纷一案，原执行案号为（2011）蒙执字第103号，被执行人已经履行完毕（2010）蒙商初字第67号民事判决书确定的义务，本案现已执行完毕，并已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二日
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0411民初5223号原告：田桂华，女，1978年10月10日生，汉族，住常州市新**。委托诉讼代理人：陈慧波，江苏天刚律师事务所律师。被告：常州海阳酒店管理有限公司，住所地常州市新**通江中路**,统一社会信用代码91320411MA1MQ4H42K。法定代表人：陈静，该公司执行董事。2020年9月1日，本院受理原告田桂华诉被告常州海阳酒店管理有限公司劳动合同纠纷一案。经审查，2020年9月1日，本院已先行受理原告常州海阳酒店管理有限公司诉被告田桂华劳动合同纠纷一案，案号为（2020）苏0411民初5184号，两案劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，而常州海阳酒店管理有限公司起诉在先。本院认为，两案劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理。因（2020）苏0411民初5184号的原告常州海阳酒店管理有限公司起诉在先，故本案并入该案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下：本案并入本院（2020）苏0411民初5184号案件审理。审判员  钱锦二〇二〇年九月二十七日书记员  王燕
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1481民初1112号 原告：邢宝国，男，1969年2月3日出生，满族，住兴城市。 委托诉讼代理人：邸卫东，辽宁益行律师事务所律师。 被告：张文博，男，1963年5月12日出生，汉族，住兴城市。 公民身份号码：2114811963××××××××。 原告邢宝国诉被告张文博民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理，依法适用普通程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告邢宝国及其委托诉讼代理人邸卫东到庭参加诉讼，被告张文博经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。 原告诉称：被告自2014年4月至9月间，先后四次向原告借款合计38万元，并出具借条四张为凭。后虽经多次催要，被告拒不偿还。无奈诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金人民币38万元，并以各张借条记载时间为准，按月利率2%标准分别计算借款利息至借款付清之日止。 被告未答辩。 本院审理查明事实如下：原、被告系朋友关系，自2014年4月23日起至4月30日止，被告分三笔共向原告借款人民币316000元。具体如下： 1、2014年4月23日上午，被告向原告借款人民币75000元。被告为此出具借条一份，记载：今收到人民币柒万伍仟元整，￥75000元。利息未付，利率4%。张文博2014.4.23 2、2014年4月23日下午，被告向原告借款人民币150000元。被告为此出具借条一份，记载：今收到人民币壹拾伍万元整，￥150000元。利率5%，期限1个月。借款人张文博2014.4.23 3、2014年4月30日，被告向原告借款人民币100000元。被告为此出具借条一份，记载：今收到人民币壹拾万元整，￥100000元。利息先付2个月9千元4.5%。张文博2014.4.30 上述事实，有原告提交的借条三份及原告陈述笔录载卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。 本院认为，现原告诉称被告共向其借款4笔合计380000元，并向本院提交借条四份予以佐证。经庭审质证，2014年4月23日形成的两份借条及2014年4月30日形成的一份借条，内容记载清楚，借款金额及利率约定明确具体，本院依法予以采信。 关于原告提交的2014年9月30日形成的借条，虽记载有“今收到人民币伍万伍仟元，￥55000元,利率4.5%”字样，但因被告前述三笔借款尚未归还，原告仍向被告继续出借资金的行为与常理不符，且上述三份借条右上方均标注有“2014年9月30日计息”字样，本院有理由推定该笔金额55000元的“借条”有较大可能是双方就前述借款结算利息而形成。又因原告现要求被告对其他三笔借款均以借条时间起算利息，与该笔55000元“借条”构成重复计算利息的可能。故，本院对原告主张的2014年9月30日借款55000元依法不予采信。如原告另有证据，可另行主张权利。 此外，2014年4月30日的借条中虽记载本金100000元，但已注明“利息先付2个月9千元”，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故，该笔借款金额应依法认定为91000元。综上，原告出借被告的借款本金合计316000元。 关于借款利息问题。原告主张上述借款均按照年利率24%的标准，自借条之日起计算至给付之日止。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。据借条记载，原、被告约定借款年利率已高于24%，现其自愿按照年利率24%标准主张借款利息，不违反法律及司法解释的禁止性规定，属对其诉讼权利的自愿处分，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（最高人民法院2015年8月6日颁布）第二十六条第一款、第二十七条规定，判决如下： 一、被告张文博应于本判决生效之日起十日内，一次性偿还原告邢宝国借款本金人民币225000元及利息（利息以借款本金为基数，按年利率24%，自2014年4月23日起计算至借款清偿之日止）。 二、被告张文博应于本判决生效之日起十日内，一次性偿还原告邢宝国借款本金人民币91000元及利息（利息以借款本金为基数，按年利率24%，自2014年4月30日起计算至借款清偿之日止）。 三、驳回原告邢宝国的其他诉讼请求。 案件受理费7000元，由原告邢宝国负担1200元，由被告张文博负担5800元。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  李旭东 人民陪审员  杜维平 人民陪审员  王 琪 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  王 维
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执4699号 被执行人：郭志彬，男，1971年02月28出生，汉族，住江门市新会区会城圭峰东路**。公民身份号码：4407211971********。被执行人：李银盘，女，1979年10月07出生，汉族，住江门市新会区会城幸福一路**之6。公民身份号码：4407821979********。 关于被执行人郭志彬、李银盘房屋买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2019）粤0705民初6378号民事判决书，被执行人郭志彬、李银盘应向本院补缴案件受理费10300元和财产保全费3770元，合共14070元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年8月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本案共计已执行到位0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执4699号案件终结本次执行程序。 被执行人郭志彬、李银盘负有继续向本院履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  吴文兴 审判员  李毅明 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈新志
湖南省中方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1221民初763号 原告：怀化八方混凝土工程有限公司，住所地湖南省怀化市中方县。 法定代表人：刘娅妃，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨帅荃，系该公司搅拌站站长。 委托诉讼代理人(特别授权)：龙献文，湖南鹤洲律师事务所律师。 被告：罗纯平，男，1969年1月19日出生，汉族,住湖南省中方县。 原告怀化八方混凝土工程有限公司与被告罗纯平买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怀化八方混凝土工程有限公司委托诉讼代理人龙献文到庭参加诉讼，被告罗纯平经本院依法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告怀化八方混凝土工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付货款人民币83256.369元，并支付截止至2020年8月27日止货款被占用期间的利息11824.73元，其余利息按月利率2%并以欠付的货款为计算基数自2020年8月28日起计算至货款付清之日止；2、判决被告承担本案案件受理费、财产保全申请费等诉讼费用。 事实与理由：2019年4月9日，以原告为卖方，双方签订了书面合同，约定原告给被告供应商品混凝土，约定应于交易后次月5个工作日内付清，如未按时付清，则所欠货款转为民间借贷，被告应支付货款被占用期间的利息，按月利率2%计算，先息后本，本清息止，等等。2019年4月12日，被告从原告处购买了价值人民币113560元的商品混凝土，此后未再交易。2019年6月25日，经过对账，双方再次确认了以上交易事实。但经原告多次催告，被告仅于2020年1月23日支付了48000元。余款至今拒不支付。为实现原告的以上债权，特诉至法院，请求依法支持。 被告罗纯平未予答辩。 当事人向法庭提交了证据，本院对经过当庭质证的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实： 2019年4月9日，原告怀化八方混凝土工程有限公司与被告罗纯平签订了《预拌混泥土销售合同》，约定由原告给被告供应商品混凝土。合同约定货款应于交易后次月5个工作日内付清；如未按时付清，则所欠货款转为民间借贷，被告应支付货款被占用期间的利息，按月利率2%计算，先息后本，本清息止等等。 2019年4月12日，被告罗纯平从原告处购买了价值人民币113560元的商品混凝土。2019年6月25日，双方经过对账，再次确认了以上交易事实。经原告多次催告，被告罗纯平于2020年1月23日支付了货款48000元后，拒绝支付剩余货款。遂成纠纷。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告罗纯平向原告怀化八方混凝土工程有限公司购买商品混凝土后，应当按照双方确认的货款金额向原告方支付所欠货款，被告未按约定支付，损害了原告的利益，因此对原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求，本院予以支持；因双方在合同中约定货款应于交易后次月5个工作日内付清，并约定如未按时付清，则所欠货款转为民间借贷，被告应支付货款被占用期间按月利率2%计算的利息，原、被告双方在2019年6月25日进行了结算，被告应在2019年7月5日前支付原告货款，被告未支付，则应自2019年7月6日起按月利率2%计算支付占用货款期间利息。计算至被告2020年1月23日支付货款48000元之日止，被告应承担占用货款利息为14914元（113560元×月利率2%×6个月17日），扣除利息后，被告已经偿还货款本金33086元。被告尚欠原告货款本金为80474元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、限被告罗纯平在本判决生效后30日内支付所欠原告怀化八方混凝土工程有限公司货款80474元，并按月利率2%计算支付自2020年1月24日起至货款本金付清之日止的占用货款利息； 二、驳回原告怀化八方混凝土工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2138.84元，减半收取1069.42元，由被告罗纯平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  陈方全 二〇二〇年九月三十日 书记员  唐珍珍 附：相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
吉林省白山市浑江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0602执761号之一宋长成、杨志利：申请人宋长成与被执行人杨志利房屋买卖合同纠纷执行一案，申请执行标的为杨志利立即协助宋长成办理位于xx区16号楼1单元202室，建筑面积52.4平方米房屋产权转移登记至宋长成名下，杨志利负担执行费50元。经本院立案执行后，将（2020）吉0602执761号执行裁定书、协助执行通知书送达至相关权利登记部门，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定。特此通知二〇二〇年九月二日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102财保354号 申请人：中国银行股份有限公司乌鲁木齐市分行，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区解放南路**。 负责人：朱耘，该行行长。 委托代理人：赵林楠，新疆西域律师事务所律师。 委托代理人：苑志方，新疆西域律师事务所律师。 被申请人：冶付贵，男，1980年4月8日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 申请人中国银行股份有限公司乌鲁木齐市分行于2020年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人冶付贵名下价值71747.02元的财产。申请人中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行以其名下自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司乌鲁木齐市分行申请诉前财产保全，并提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人冶付贵名下价值71747.02元的财产，保全范围即财产线索。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 当事人申请续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谢继尧 二〇二〇年九月二十二日 书记员  杨馥宇
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0311民初4647号 原告：中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行，住所地徐州市建国西路**。 负责人：曹方景，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈强，男，1973年5月13日生，该行员工，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：王海侠，女，1977年7月26日生，该行员工，住徐州市泉山区。 被告：刘新刚，男，1970年3月25日生，汉族，住徐州市贾汪区。 被告：黄学荣，女，1971年2月8日生，汉族，居民，住徐州市贾汪区。 原告中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行（以下简称农行泉山支行）与被告刘新刚、黄学荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行泉山支行的委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼。被告刘新刚、黄学荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告农行泉山支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告农行泉山支行与被告刘新刚、黄学荣签订的《个人购房担保借款合同》；2、二被告立即偿还原告剩余贷款本金405343.44元、利息7518.12元(截止至2020年4月6日)，下余利息计算至实际清偿之日止；3、判令原告依法对被告刘新刚、黄学荣抵押的座落于徐州市经济技术开发区房屋拍卖、变卖、折价价款所得享有优先受偿权；4、本案诉讼费用、保全费用及其他实现债权的费用由二被告承担。事实与理由：2017年2月3日，原、被告签订了《个人购房担保借款合同》，约定贷款本金440000元整；贷款期限自2017年2月7日起至2039年2月6日止；还款方式为等额本息还款。合同第十一条第四款第二项约定，借款人未按照约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行驶担保权，有权宣布借款与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。同日，原、被告签订《徐州市房地产抵押合同》，就被告所购位于徐州市经济技术开发区房屋抵押给原告进行了约定并办理了房产抵押登记。合同签订后，原告按约发放了贷款。但被告未按合同约定偿还本息，构成违约，应承担相应的违约责任。原告为维护其合法权益，遂诉至法院。 被告刘新刚、黄学荣未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告为证实其主张，向法庭提交了个人信贷业务申请表、个人购房担保借款合同、借款凭证、不动产抵押合同、不动产登记证明、欠款本息明细。本院经审查认为，原告提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件的真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。 根据原被告庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月3日，原、被告签订了《个人购房担保借款合同》一份，该合同约定：被告向原告借款440000元，用途为购买座落于徐州市经济技术开发区房屋；涉案贷款期限264个月，自2017年2月7日起至2039年2月6日止；贷款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币货款基准利率为基础上浮百分之五后确定，利率调整以12个月为一个周期，在一个周期内，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则借款执行利率自下一个周期首月的借款发放日的对应日起进行调整；还款方式为按月等额本息还款，还款周期为1个月，还款日为每期末月借款发放日对应日；被告未能按约定期限偿还借款本金的，原告有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整；对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利；应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。被告自愿以其名下的徐州市经济技术开发区房屋提供抵押担保，担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及按《民事诉讼法》有关规定确定由二被告承担的延迟履行债务利息和延迟履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等原告实现债权和抵押权的一切费用。双方还约定了其他权利义务等事项。 同日，原被告签订了《徐州市房地产抵押合同》一份，约定：被告自愿以其所有的徐州市经济技术开发区的房屋抵押给原告，债务履行期限为2017年2月3日至2039年2月2日，依法办理抵押登记。 2017年2月7日，原告向被告发放了贷款440000元。后被告未按期偿还贷款本息，自2019年11月11日开始逾期。庭审中，原告向本院提供贷款本息明细显示，截至2020年4月6日，被告尚欠原告借款本金405343.44元，利息7518.12元。 本院认为，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应按约定履行。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，二被告按时还款，由于二被告未按期足额还款已构成违约，现原告要求解除原、被告签订的《个人购房担保借款合同》的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持，故被告刘新刚、黄学荣应向原告偿还借款本金405343.44元及利息7518.12元（利息暂时计算至2020年4月6日）。 原告与被告签订《房地产抵押合同》，约定将被告所有的徐州市经济技术开发区的房屋抵押给原告为本案借款提供抵押担保，并办理了相关抵押登记手续，现被告未按约定偿还借款本息，故原告对被告上述抵押财产享有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行与被告刘新刚、黄学荣于2017年2月3日签订的《个人购房担保借款合同》； 二、被告刘新刚、黄学荣于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行借款本金405343.44元及利息（至2020年4月6日数额为7518.12元；自2020年4月7日起按双方合同约定计算至本判决确定的给付之日的利息、罚息、复利；自本判决确定的给付之日次日起的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮5%计算至被告实际给付之日止）；被告刘新刚、黄学荣在2020年4月6日之后有相应还款的，相应款项可按照双方合同约定的清偿顺序予以折抵； 三、在被告刘新刚、黄学荣不能清偿上述债务时，原告中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行有权对被告刘新刚、黄学荣设定抵押的财产即座落于徐州市经济技术开发区的房屋（他项权证号：苏（2017）徐州市不动产权第0009089号）进行折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费7493元，减半收取3747元，由被告刘新刚、黄学荣负担，并于本判决生效后七日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 李彩虹 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 丁 艳 书 记 员 尤 丹
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执929号申请执行人：富锦市农村信用合作联社宏胜信用社，富锦市，于杰被执行人：苗茂军，男性，1970年09月15日出生，富锦市本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2016）黑0882民初1383号民事判决书，受理申请人富锦市农村信用合作联社宏胜信用社申请执行被执行人苗茂军借款合同纠纷一案，本院受理该案后，申请人同意被执行人分期履行给付义务，申请人同意先终结本案执行，如被执行人未按继续履行给付义务，申请执行人可以向法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结黑龙江省富锦市人民法院（2016）黑0882民初1383号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年九月十八日书记员 王 玮
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初1392号 原告：富登小额贷款（湖北）有限公司宜昌分公司，住所地宜昌市西陵区西陵一路**中环广场**。 法定代表人：陈江波，该公司总经理。 委托代理人：闫家泰，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师（一般授权代理）。 被告：陈跃赟，男，1985年2月18日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。 被告：盛维，女，1987年9月27日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。 被告：宜昌楚美佳商贸有限公司，住所地中，住所地中国（湖北）自贸区宜昌片区金东山家居建材广场综合馆**v> 法定代表人：盛维。 原告富登小额贷款（湖北）有限公司宜昌分公司与被告陈跃赟、盛维、宜昌楚美佳商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员刘洪斌独任审判，于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告富登小额贷款（湖北）有限公司宜昌分公司的委托代理人闫家泰到庭参加诉讼，被告陈跃赟、盛维、宜昌楚美佳商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告富登小额贷款（湖北）有限公司宜昌分公司诉称，2017年6月26日，原告与被告陈跃赟、盛维、宜昌楚美佳商贸有限公司签订《贷款合同》，约定陈跃赟向原告借款10万元，借款期限24个月，被告盛维、宜昌楚美佳商贸有限公司为还款连带保证人。原告出借款项后，被告未按时还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告陈跃赟偿还原告借款本金13468.10元，利息798.50元、罚息1466.59元、账户服务费1200元（暂计算至2020年5月6日，此后的利息、罚息按合同约定计算至欠款本息等全部清偿之日止）；2.被告陈跃赟承担原告为实现上述债权而发生的各项费用；3.被告盛维、宜昌楚美佳商贸有限公司对陈跃赟的上述债务承担连带清偿责任；4.由三被告承担本案诉讼费用。 被告陈跃赟、盛维、宜昌楚美佳商贸有限公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。 经审理查明，2017年6月26日，原告(乙方，贷方)与被告陈跃赟（甲方，借方），盛维、宜昌楚美佳商贸有限公司（丙方，连带保证人）签订《贷款合同》，约定：乙方出借10万元给甲方用于其他流动资金，贷款期限24个月，即自2017年6月26日至2019年6月26日；贷款利息按月收取，贷款期内利息总额21870.60元，每月固定收取账户服务费300元，陈跃赟每月偿付借款本息及费用16519.27元；贷款审批手续费2000元，一次性计收；若逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的日0.2%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算，罚息最低按人民币50元计算；甲方违约，乙方有权要求甲方、丙方立即偿还所欠全部债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；丙方担保的主债权为本合同项下的贷款本金及主债权的衍生利息、违约金、罚息及乙方为追索主债权而发生的实现债权所有费用；本合同项下的保证为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至乙方得到全额和充分清偿之日止。合同还约定了其他事项。 《贷款合同》签订当日，原告即向被告陈跃赟发放贷款10万元。陈跃赟自2019年4月1日起未足额还款，截至2020年5月6日，陈跃赟尚欠原告借款本金13468.10元未还，从而引起诉讼。 上述事实，有当事人提供的《贷款合同》、放款凭证、对账单等证据以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告富登小额贷款（湖北）有限公司宜昌分公司向被告陈跃赟发放贷款，双方之间形成民间借贷合同关系。《贷款合同》约定“若逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的日0.2%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算，罚息最低按人民币50元计算”，经折算后其利率标准已超过法律规定的上限，故自2019年4月1日借款逾期后，本院按年利率24%支持逾期利息，对于原告主张的罚息、账户服务费，本院依法不予支持。原告另主张其实现债权而支付的费用，但未向本院提交证据，本院依法亦不予支持。《贷款合同》关于被告盛维、宜昌楚美佳商贸有限公司保证责任的约定，合法有效，保证人应对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条的规定，判决如下： 一、被告陈跃赟偿还原告富登小额贷款（湖北）有限公司宜昌分公司借款本金13468.10元，并以13468.10元为基数，自2019年4月1日起至本金清偿之日止，按年利率24%的标准向原告富登小额贷款（湖北）有限公司宜昌分公司支付逾期利息。 二、被告盛维、宜昌楚美佳商贸有限公司对被告陈跃赟的上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告富登小额贷款（湖北）有限公司宜昌分公司的其他诉讼请求。 上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费112元（原告已预交），由被告陈跃赟、盛维、宜昌楚美佳商贸有限公司连带承担，在履行上述判决时一并直接转付原告富登小额贷款（湖北）有限公司宜昌分公司。 本判决为终审判决。 审判员  刘洪斌 二〇二〇年九月三十日 书记员  肖 伟
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526财保253号申请人杨庆体，男，1974年4月20日生，汉族，住滑县新区。被申请人段放心，女，1970年4月22日生，汉族，住滑县。申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2020年9月27日向本院提出申请，要求对被申请人段放心驾驶的豫Ｅ×××**号车辆予以查封，申请人已向本院提供担保金20000元及齐传铭所有的豫Ｅ×××**号车辆作担保。经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：对被申请人段放心驾驶的豫Ｅ×××**号车辆查封于滑县安通停车场内。保全申请费220元，由申请人预交。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜建忠二〇二〇年九月二十七日书记员  柴冰一
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执1560号 申请执行人曹春枚，女，1970年4月1日出生，汉族，住湖南省沅江市。 被执行人熙可安粮（安徽）食品有限公司，住所地安徽省宿州市安徽省萧县民治街**。 法定代表人：欧阳思培，职务，董事长。 申请执行人曹春枚与被执行人熙可安粮（安徽）食品有限公司买卖合同纠纷一案，萧县人民法院作出的（2020）皖1322民初1351号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人499871.42元及利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年8月18日立案强制执行。 执行过程中，1、本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、信用风险告知书，被执行人未实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款及车辆。在执行过程中，查封了被执行人的土地，因轮候查封，暂时无法处置。 3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因被执行人名下暂时无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  于建军 审判员  王关强 审判员  谢长永 二〇二〇年九月二十七日 书记员  连东伟
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执8141号 申请执行人刘绍群,男,汉族,1955年5月6日出生,住址广东省深圳市宝安区。 被执行人姚彬，男,汉族,1975年9月25日出生，住址贵州市毕节市。 申请执行人刘绍群与被执行人姚彬借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终28597号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。根据上述法律文书，被执行人应履行支付申请人人民币12682.36元及利息的义务，向法院缴纳受理费人民币62元及相应执行费。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执8141号。对欠缴受理费移送执行，案号为（2020）粤0306执8140号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，已执行到位款项人民币2960.31元，扣除受理费人民币62元及执行费50元后，申请执行人到位款项人民币2848.31元，此外被执行人无财产可供执行。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院已依法对被执行人限制高消费,列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、（2020）粤0306执8141号案终结本次执行程序。 二、（2020）粤0306执8140号案执行完毕。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年九月二十九日 书记员  邱志航
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初2441号原告：上海金昶贸易有限公司，住所为上海市普陀区红柳路********。法定代表人：徐金厂，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘佳，系泰和泰（上海）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南永璨餐饮管理有限公司，住所为云，住所为云南省昆明市盘龙区金江小区熙园******v>法定代表人：杨灿。原告上海金昶贸易有限公司与被告云南永璨餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海金昶贸易有限公司的委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼，被告云南永璨餐饮管理有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理。本案现已审理终结。上海金昶贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求依法确认原被告签订的《采购合同》于2019年12月15日解除；2．请求依法判令被告向原告返还货款人民币261520元；3．请求判令被告向原告支付逾期交货的违约金，按日千分之一的利率，以261520元为基数，自2019年11月10日起至实际支付日止，暂计至2020年3月10日为31905.44元；4．请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年10月25日，原告通过微信与被告的业务员王海峰签订了一份《采购合同》，双方达成合意，约定原告向被告采购5吨卤肉，合同总价款为28万元人民币。被告承诺在该合同签署之日起15天内，将原告采购的卤肉全部送达指定地点，否则被告应从最迟交货日的次日起，每日向甲方支付延迟交货部分货款的千分之五，并赔偿因此给甲方造成的其他损失。合同签订后，原告于签订合同当日即2019年10月25日向被告的账户转账28万元，并督促被告交付货物。但直至原告提起诉讼，被告自始至终只于2019年11月10日交付给了原告330公斤货物（价值18480元）。后经原告多次催促，被告都以各种理由拒绝交付剩余货物。多次催促未果，原告只好要求被告将原告已支付的货款退回，王海峰在2019年12月9日承诺若该周之前还不能发货就退款给原告。但直至原告起诉之日，被告仍然既未将货物交付给原告，也未履行承诺将货款退还给原告。被告的上述违法行为已经严重损害了原告的合法权利，根据《合同法》相关规定，原告依法向法院提起诉讼，请求贵院查明事实，依法裁判，支持原告的诉讼请求。云南永璨餐饮管理有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料，视为其放弃答辩及举证质证的权利。上海金昶贸易有限公司围绕其诉讼主张提交了微信聊天记录复印件四份、采购合同模板一份、网上银行电子回单一份、上海吉祥航空货运单原件一份。本院经审查后对上述证据的真实性予以确认。对上述证据的证明内容，本院将结合案情在下文综合评述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2019年10月23日，上海金昶贸易有限公司法定代表人徐金厂建立名为“卤肉对接”的微信聊天群，群里共有七人，其中六人均为原告公司工作人员，分别为法定代表人徐金厂、采购人员张硕、徐蒙恩、王华杰、财务周洋、徐金厂的妻子，剩余一人为王海峰。聊天记录中原告工作人员与王海峰就卤肉价格、品质、检验报告以及采购合同模板进行沟通，2019年10月24日，王海峰微信群里询问原告方人员“确定好了吗？”徐金厂回复“可以下单了。”王海峰随即发了自己招商银行卡账户，要求将货款转账到本人银行卡，徐金厂的妻子回复：“我们要打对公账户开发票，不然没办法付钱。”后王海峰向原告方提供了被告云南永璨餐饮管理有限公司的账号，回复：“钱转到这个账号，好了截图给我。”2019年10月25日，徐金厂的妻子回复“合同太简单了，我们这边改了一下，你看没问题吧，没问题麻烦你盖章先扫描发我一下，我安排财务打款，然后原件盖章和骑缝章，一式两份寄给我一下，我们这边盖好章再回寄给你们。”《采购合同》中载明：卤肉28元每斤，数量5吨，总价28万元，该合同签署之日起15天内，将原告采购的卤肉全部送达指定地点，否则被告应从最迟交货日的次日起，每日向甲方支付延迟交货部分货款的千分之五，并赔偿因此给甲方造成的其他损失。合同还对其他事项进行了约定。采购合同上未有任何人的签字盖章。同日，原告上海金昶贸易有限公司向被告云南永璨餐饮管理有限公司转账卤肉货款280000元。2019年11月9日，王海峰微信群里说“我今天先发了500公斤到上海”，货运单上托运人系案外人孙长明。2019年12月9日，王海峰微信承诺“我一天几个电话在盯，如果这周搞不定，退款。”原告至今未收到剩余货物，王海峰亦未将货款退还原告。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十三条规定：“当事人订立合同，采取要约，承诺方式。”第十四条规定：“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体明确；（二）表明经受要约人承诺，要约人及受该意思表示约束。”本案中，原告主张案外人王海峰系中间商，王海峰与原告就卤肉价格、品质、检验报告以及《采购合同》模板等进行沟通，沟通后王海峰与被告进行对接，原告再把购买卤肉的货款直接转账给被告，故原告与被告双方之间建立买卖合同关系。本院认为，因原告方未举证证明原被告双方就购买卤肉签订的书面买卖合同，故仅能从原告提交的微信聊天记录中确定是否与被告就购买卤肉达成了协议。从原告的微信聊天记录来看，2019年10月24日原告法定代表人徐金厂向案外人王海峰表达可以下单卤肉后，王海峰随即发了本人银行卡账户，后因原告付款需要对公账户，王海峰才发了被告的银行账户，从中可以看出原告向被告公司付款系受王海峰指示付款；从聊天内容来看，自始至终原告系与王海峰对接购买卤肉及后续退款事宜，并未与被告公司人员磋商并达成买卖合同的合意，故不能仅基于原告向被告付款的行为认定双方建立买卖合同关系。综上，本院认为原告向被告购买卤肉的要约未发出，亦无被告向原告表示要出售卤肉的要约或要约邀请。故本院确认原被告之间未建立买卖合同关系。如前所述，因原被告双方未建立买卖合同关系，故不存在合同解除及退还货款的基础，此处不再赘述。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回上海金昶贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费5701元及保全费1987元，合计7688元，由上海金昶贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  徐莎莎二〇二〇年九月十七日法官助理解冬梅书记员孙海鸥
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初10970号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被告：景威，男，汉族，1976年6月5日出生，住沈阳市于洪区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告景威金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人陈莎莎到庭参加诉讼，被告景威经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告景威于2018年6月22日签订的《个人信用贷款合同》；2.请求法院判令被告景威偿还原告借款本金45432.51元、利息、罚息2974.17元、复利122.66元，合计48529.34元（以上本金及利息截止日为2020年5月22日）,并自2020年5月23日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告景威赔偿原告律师费2000元；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。被告景威经合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本院经审理查明的案件事实及理由如下：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2018年6月22日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告景威签订《个人信用贷款合同》；2.借款本金：80000元；3.借款期限：36个月，自2018年6月22日起至2021年6月22日止；4.合同执行利率：固定利率，月利率1.53%；5.逾期利率标准：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；6.还款方式：按月等额还本付息法；7.违约责任：若拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；8.欠息情况：截止至2020年5月22日，被告景威尚拖欠贷款本金45432.51元、利息、罚息2974.17元、复利122.66元。二、其他情况：1.原告委托辽宁开宇律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告景威经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告景威签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告景威未按上述合同约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息并由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。提前收贷即意味着合同的解除，故对原告要求被告景威偿还贷款本金、利息、罚息、复利并赔偿律师费的诉讼请求，本院予以支持综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与景威于2018年6月22日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告景威于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金45432.51元、利息、罚息2974.17元、复利122.66元（以上本金、利息、罚息、复利计算截止至2020年5月22日），并自2020年5月23日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行利息、罚息、复利至本判决实际偿还之日止；三、被告景威于本判决生效后十日内一次性赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1063元，减半收取531.5元、保全费505元，均由被告景威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 姚 宏二〇二〇年九月七日书记员 孙智萌本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0924刑初484号 公诉机关江苏省射阳县人民检察院。 被告人吴峰，男，1997年5月3日出生，汉族，初中文化，务工，住射阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年6月23日被射阳县公安局刑事拘留；经射阳县人民检察院批准，于2020年7月6日被射阳县公安局执行逮捕。现羁押于射阳县看守所。 辩护人唐修虎，江苏东界律师事务所律师。 射阳县人民检察院以射检一部刑诉[2020]407号起诉书指控被告人吴峰犯寻衅滋事罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派检察员杜丽丽出庭支持公诉，被告人吴峰及其辩护人唐修虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 射阳县人民检察院指控： 2020年3月28日晚，被告人吴峰在射阳县合德镇太阳城景都宾馆二楼过道内，在和被害人王某、杨某（2004年6月10日生）发生争吵后持刀将王某、杨某砍伤。经射阳县公安局法医鉴定，王某左肩部损伤程度构成轻伤二级、左手创口损伤程度构成轻微伤；杨某左上肢创口损伤程度构成轻伤二级。 被告人吴峰归案后，自愿如实供述自己的犯罪行为；其家人积极赔偿被害人并取得谅解。 为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示并宣读了被告人供述、被害人陈述、证人证言等证据。公诉机关据此认为，被告人吴峰的行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处，并建议判处被告人吴峰有期徒刑一年七个月。 被告人吴峰对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，认罪认罚。 被告人吴峰的辩护人唐修虎提出以下辩护意见：1.对公诉机关指控被告人吴峰犯寻衅滋事罪无异议。2.被告人吴峰系坦白、认罪认罚、赔偿并取得被害人谅解、无前科劣迹、主观恶性小。请求对被告人吴峰从轻处罚。 经审理查明： 2020年3月28日晚，被告人吴峰在射阳县合德镇太阳城景都宾馆二楼过道内，在和被害人王某、杨某（2004年6月10日生）发生争吵后持刀将王某、杨某砍伤。经射阳县公安局物证鉴定室鉴定，王某左肩部损伤程度构成轻伤二级、左手创口损伤程度构成轻微伤；杨某左上肢创口损伤程度构成轻伤二级。 被告人吴峰归案后，自愿如实供述自己的犯罪行为；其家人积极赔偿被害人并取得谅解。 上述事实有下列证据证实： 1．射阳县公安局出具的人口基本信息、受案登记表、立案决定书等书证； 2．证人周荣、安加巧等人的证言； 3．被害人王某、杨某的陈述； 4．被告人吴峰的供述与辩解； 5．射阳县公安局制作的辨认笔录； 6．射阳县公安局提取的视听资料等。 以上证据均经庭审质证，证据来源合法，内容真实，且相互印证，证实本案所涉犯罪事实成立。 本院认为：被告人吴峰随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人吴峰犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人吴峰归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴峰自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人已取得被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人致二人轻伤，酌情从重处罚。被告人赔偿并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 辩护人提出被告人系坦白、认罪认罚、赔偿并取得被害人谅解、无前科劣迹，与事实相符，本院予以采纳。 综上，为严申国法，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人吴峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年六月二十三日起，至二〇二二年一月二十二日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈昌龙 人民陪审员  李** 人民陪审员  徐明奎 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  祁汝科 附录法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。