上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初2230号原告：顾荣华，男，1969年7月3日生，汉族，住上海市崇明区城桥镇侯南村**。委托诉讼代理人：苏颖，上海市徐汇区田林法律服务所法律工作者。被告：丁小毛，男，1965年7月26日生，汉族，住，住上海市崇明区城桥镇小港村**住上海市崇明区城桥镇甘霖坊68号602室。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路******。负责人：曹原，总经理。委托诉讼代理人：张盼盼，上海市中天阳律师事务所律师。原告顾荣华诉被告丁小毛、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文简称人寿财保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾荣华的委托诉讼代理人苏颖，被告丁小毛、被告人寿财保上海分公司的委托诉讼代理人张盼盼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾荣华向本院提出诉讼请求：要求赔偿人民币(以下币种均为人民币)457,443.04元，具体由被告人寿财保上海分公司在交强险及商业险范围内先予赔偿，交强险及商业险以外的损失由被告丁小毛承担。事实和理由：2019年1月23日，原告骑驶电动自行车与被告丁小毛驾驶的沪C9XX**小型轿车发生交通事故，原告在事故中受伤。事故经上海市公安局崇明分局交通警察支队作出认定，被告丁小毛负事故全部责任，原告不负事故责任。因此，原告诉至法院请求赔偿。被告丁小毛辩称：对事故发生的经过无异议；对于责任认定，由于原告系非机动车，经有关公安机关做工作，本被告才愿意承担全部责任；对原告诉请的费用由法院依法处理，为原告垫付的有关费用要求在本案中一并处理。被告人寿财保上海分公司辩称：对事故发生的经过无异议；对于责任认定需要进一步调查才能确定。涉案车辆在本被告处投保了交强险及商业险200万元并投保第三者不计免赔险种，事故发生时车辆在保险期间内，故同意在交强险及商业险范围内依法承担相应的赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年1月23日7时10分许，原告骑驶电动自行车行驶至崇明区张网港水闸以西200米处时，被告丁小毛驾驶沪C9XX**小型轿车由西向东行驶至事发地点，因被告丁小毛操作不当，与对向行驶的原告发生交通事故，导致原告车损人伤。上海市公安局崇明分局交通警察支队对本起事故作出认定，被告丁小毛负事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，被告人寿财保上海分公司垫付了10,000元。2019年8月20日，原告委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤情进行司法鉴定，鉴定意见为：原告顾荣华之损伤构成XXX伤残，酌情给予休息至定残前一日(从事故发生之日至定残前一日，共计7个月又10天)、营养90天、护理90天；二期治疗需休息60天、营养和护理各30天。审理中，被告人寿财保上海分公司对鉴定结论持有异议，要求重新鉴定。经调解，原、被告取得一致意见：原告的残疾赔偿金和精神损害抚慰金系数均按照0.13进行计算。对于原告“三期”以及后续治疗中的“三期”天数，被告持有异议。对此，本院认为，被告人寿财保上海分公司虽对鉴定结论持有异议，但未提供有关鉴定机构在鉴定过程中有违有关程序或有其他足以造成鉴定结论不公等证据，因此，本院对于鉴定机构作出的有关原告“三期”以及后续治疗所需“三期”天数的鉴定结论予以确认。至于原、被告对原告请求的部分赔偿项目存有异议，本院作如下分析、认定：1.医疗费：原告主张95,619.01元。两被告请求由法院予以审核。经审核，原告于2019年1月24日根据就诊医院处方购买了外购药计466.90元，但无发票；2019年1月29日，原告又提供一份购买与1月23日相同药品，有发票但无处方，故本院认定一份药品，其余医疗费票据符合规定。经计算，总计医疗费94,969.10元。2.住院伙食补助费：原告主张190元(20元/天×9.5天)。被告丁小毛无异议，被告人寿财保上海分公司认可8.5天。经审核，原告住院9.5天，故其主张本院予以确认。3.营养费：原告主张4,800元(40元/天×120天)。两被告同意后期治疗所需营养天数一并处理，但要求按照每日30元计算。本院认为，根据鉴定结论以及原告伤情，原告的营养费以每日30元计算为妥，计3,600元。4.护理费：原告主张7,860元(50元/天×120天﹢1,860元)。两被告同意后续治疗的护理费一并计算，也认可原告住院期间护理费1,860元，但要求每日按照40元计算，同时要求扣除住院期间的10天时间。本院认为，根据原告受伤的程度、司法鉴定意见书及目前护工市场行业标准，护理费以每日50元计算为妥，计7,385元(50元/天×110.5天﹢1,860元)。5.误工费：原告主张37,333.33元(4,000元/月×9个月又10天)。两被告不同意，要求按照最低工资予以计算，但同意后续治疗所需误工一并处理。对此，本院认为，原告所在村委会已经出具证明以证实原告系农村油漆工。根据崇明地区农村油漆工一般每日200元至250元左右的收入计算，原告的该项主张并无不当，本院酌情确定原告的误工费为37,333元。6.残疾赔偿金：原告主张294,460元(73,615元/年×20年×20%)。被告要求按照农村标准计算，系数要求按照13%计算。本院认为，原告户籍系非农，故其按照城镇标准计算并无不当。根据原、被告取得的一致意见，原告的残疾赔偿金为191,399元。7.精神损害抚慰金：原告主张10,000元。两被告不同意。本院认为，根据原。被告取得的一致意见和本次事故的责任，原告的精神损害抚慰金为6,500元。8.物损费：原告主张衣物损失费500元、车损费1,900元、手机修理费140元，合计2,540元。被告丁小毛认可车损费1,900元，被告人寿财保上海分公司认可衣物损失费100元，车损费200元，手机修理费不予认可。本院认为，原告虽主张衣物损失费500元，但没有提供证据予以证实，故本院对原告主张衣物损失500元不予认可，鉴于被告人寿财保上海分公司认可100元，并无不当，本院予以确认；对于车损费和手机修理费，虽然原告提供了相关票据，但该票据上“纳税人识别号”均为“个人”而非原告，且上述票据也没有反映出相关修理费用以及修理项目。因此，本院对原告的上述两项主张不予认可。考虑到原告电动自行车确在交通事故中受损，本院酌情原告的电动自行车修理费为500元；因此，原告的物损费为600元。9.交通费：原告主张400元。审理中，原告又增加867元，表示于2020年8月4日从崇明到上海光复西路区做重新鉴定所化。被告人寿财保上海分公司认可200元。本院根据原告治疗以及鉴定等实际，酌情确认原告的交通费为500元。10.残疾器具辅助费：原告主张1,250元。两被告不予认可。本院认为，根据原告伤情，原告购买护理床并无不当，故本院对于原告的该项主张予以确认。11.住院期间其他费用：原告主张140.70元，用于购买原告住院期间的日常生活用品以及湿巾纸等。被告丁小毛无异议，被告人寿财保上海分公司不予认可。本院认为，原告住院购买的上述日常生活用品并无不当，本院予以确认。12.鉴定费：原告主张2,850元。两被告对真实性无异议。本院认为，原告伤后进行鉴定所花鉴定费并无不当，故本院予以确认。13.律师费：原告主张5,000元，被告丁小毛不予认可。本院认为，律师费系原告受伤后聘请律师进行诉讼而支付的费用。根据相关收费标准，本院酌情确认4,000元。综上，原告的经济损失总计350,716.80元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告丁小毛负事故全部责任，原告不负事故责任，并无不当，本院予以确认。被告丁小毛违法行驶，导致本起事故的发生，应依法承担民事赔偿责任。被告人寿财保上海分公司系肇事车的交强险及商业险之保险人，故原告要求被告人寿财保上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。交强险及商业险以外的损失，由被告丁小毛承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第(一)项之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付原告顾荣华医疗费10,000元、残疾赔偿金103,500元、精神损害抚慰金人民币6,500元、物损费人民币600元，合计人民币120,600元，扣除被告已经垫付的10,000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司还应赔付110,600元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险范围内赔付原告顾荣华医疗费84,969.10元、住院伙食补助费190元、营养费3,600元、护理费7,385元、误工费37,333元、残疾赔偿金87,899元、交通费500元、残疾器具辅助费1,250元、鉴定费2,850元，合计人民币225,976.10元；三、被告丁小毛于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾荣华住院期间其他费用140.70元、律师费4,000元，合计人民币4,140.70元；四、原告顾荣华其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币7,706元，减半收取计人民币3,853元，由原告顾荣华负担人民币568元，被告丁小毛负担人民币3,285元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄学锦二〇二〇年九月三十日书记员  陆晨雨附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》……第七十六条……机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》……第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》……第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。……四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》……第八条……因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。……第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；……