wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初8980号原告：上海浦东发展银行股份有限公司松江支行，住所地上海市松江区乐都路**。负责人：潘臻，行长。委托诉讼代理人：刘浒，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖林辉，上海申骏律师事务所律师。被告：黄伟，男，1981年10月24日出生，汉族，住福建省大田县建设镇建祥路**。原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行与被告黄伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘浒到庭参加诉讼。被告黄伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告贷款本金人民币(以下币种均为人民币)7,607.91元；2.要求被告支付原告利息(截至2020年8月7日的利息及罚息为3,074.58元；以7,607.91元为基数，自2020年8月8日起算至实际清偿之日止，按照年利率11.0925%计算的利息及罚息)。事实和理由：被告在原告的营业厅开立了尾号为6428的银行卡，并开通个人网银、手机银行的功能。2016年4月18日，被告向原告申请贷款10,000元，到期后，被告未依约还本付息，原告催讨无果，乃致讼。被告黄伟未到庭，未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年1月30日，被告到原告营业厅开办尾号为6428的无透支功能的银行卡，登记尾号为5834的通知手机号，并开通个人网银、手机银行的功能。2016年4月18日，被告在原告的网上银行平台签署《个人“点即贷”借款合同》，申请个人消费贷款10,000元，贷款期限自2016年4月18日至2017年4月18日，利率为7.395%，还款方式为分期付息、到期一次还本，每月18日还款，还款账户为尾号6428的银行账户；逾期罚息按执行利率加收50%执行。同日，原告向被告发放贷款10,000元。后被告仅归还部分贷款本息。截至2020年8月7日，被告尚欠原告贷款本金7,607.91元，利息及罚息3,074.58元。以上事实，由原告提供的开户资料、《个人“点即贷”借款合同》、账户明细、台账截屏以及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》，是双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人理应恪守履行。原告依约履行了放款义务，被告未依约还本付息，原告要求被告还本付息的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行贷款本金人民币7,607.91元；二、被告黄伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行利息及罚息(其中，截至2020年8月7日的利息及罚息人民币3,074.58元；以人民币7,607.91元为基数，自2020年8月8日起算至实际清偿之日止，按照年利率11.0925%计算的利息及罚息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币84元，减半收取计人民币42元，由被告黄伟负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 平二〇二〇年九月十五日书记员 顾凯燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0302财保593号申请人：淄博文博轴承钢球有限公司，住所地淄川区罗村镇演礼村西。统一社会信用代码91370302675539557Y。法定代表人：李雨晨，经理。被申请人：聊城鲁寰轴承有限公司，住所地山东省聊城市临清市烟店工业园，统一社会信用代码91371581765797453F。法定代表人：张新法，执行董事兼总经理。申请人淄博文博轴承钢球有限公司于2020年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人聊城鲁某轴承有限公司的银行存款42235元或查封其相应价值的财产。申请人淄博文博轴承钢球有限公司以诉讼财产保全责任保险单（保单号：06020504071112812020000059）提供担保。本院经审查认为，申请人淄博文博轴承钢球有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人聊城鲁寰轴承有限公司的财产在价值42235元以内予以查封或冻结。案件申请费442元，由申请人淄博文博轴承钢球有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  何连祥二〇二〇年九月二十三日代理书记员  韩 璐
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初2478号原告：张某，男，汉族，1992年12月出生，住安阳市文峰区。被告：童某，男，1994年10月出生，汉族，住安阳市殷都区。原告张某与被告童某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用小额程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告童某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款9000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月11日，被告童某因家庭生活及经营所需，向原告借款10000元，并约定12月10日归还，借款到期后，被告迟迟不还，原告多次催要，被告仅归还了1000元，剩余借款至今未还，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告童某未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据如下：2019年11月11日的借条1张，支付宝转账记录1张，微信聊天记录截屏1张。被告未提供证据。以上证据经庭审质证，本院对所有证据，结合与待证事实的关联性及合法性的问题予以综合认定，以上证据均在卷，可以作为认定本案相关事实的依据。根据以上证据，结合原告当庭陈述，本院认定案件事实如下：2019年11月11日，被告童某向原告张某借款10000元，借条载明：“因家庭生活及生产经营，今向张某借款人民币10000.00元，大写壹万元整。”，该借条下附收据一张，收据载明：“今收到人民币10000.00元，大写壹万元整，于2019年12月10日归还。”原告提供的支付宝转账记录及微信聊天记录对上述事实予以佐证。原告称被告已归还借款1000元，剩余9000元未归还。本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。本案中，借款人童某向原告张某借款并出具借据，原、被告之间形成民间借贷关系。关于借款金额，被告向原告出具了借据并附带收据，并约定有还款时间，原告认可被告已归还1000元，原告要求被告归还借款9000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告童某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩质证权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告童某于本判决生效后十日内归还原告张某借款9000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收入25元，由被告童某承担。本判决为终审判决。审判员  王宏林二〇二〇年九月九日法官助理牛晨鹿书记员奚宇飞
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2020)琼0271执2269号申请执行人：符开方，男，1982年6月4日出生，黎族，住址：三亚市。被执行人：三亚红棠湾国际高尔夫俱乐部有限公司，统一社会信用代码91460200735817353L，住所地：三亚市天涯镇红塘村高尔夫球场内。法定代表人：罗日进。关于申请执行人符开方与被执行人三亚红棠湾国际高尔夫俱乐部有限公司劳动争议纠纷一案，三亚市劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲裁字（2019）第869号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效裁决书确定的义务，权利人符开方向本院申请强制执行，本院于2020年5月14日予以立案执行。依据生效裁决，三亚红棠湾国际高尔夫俱乐部有限公司应于裁决生效之日起十日内向符开方支付工资49820元，被执行人还需承担本案实际产生的执行费。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单二年，并对其采取了限制消费措施。此外，本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商等信息进行了多次查询，均未发现被执行人存在其他可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供有关被执行人其他财产状况的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案的执行标的尚有49820元未执行到位（迟延履行金暂未计算）。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人存在其他可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                                                    审  判  长   李东波            审  判  员   初美超            审  判  员   张  琦              二〇二〇年九月十四日                     法 官 助 理     张斯涵                     书  记  员   蒲小禹      附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现何供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省祁东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0426刑初193号 公诉机关湖南省祁东县人民检察院。 被告人伍焘，男，1990年8月4日出生汉族，湖南省衡阳市人，大专文化，个体工商户。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年5月4日被刑事拘留，同年5月8日被祁东县公安局取保候审。2020年7月9日被本院决定取保候审，现在家。 指定辩护人刘国平，湖南真诚律师事务所律师。 湖南省祁东县人民检察院以衡祁检公诉刑诉[2020]184号起诉书，指控被告人伍焘犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年7月21日公开开庭审理了本案。祁东县人民检察院指派检察员彭仁华出庭支持公诉，被告人伍焘及指定辩护人刘国平到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省祁东县人民检察院指控，被告人伍焘销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。公诉机关并提供了相应的证据予以证明，提请本院依法判处。 被告人伍焘对指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭表示自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。指定辩护人提出，伍焘销售的金额应核减尚未销售的水管金额，伍焘认罪认罚，并积极退赃，建议对其从轻处罚，单处罚金。 经审理查明，被告人伍焘在衡阳市高新区某建材市场经营水暖器材店。2016年9月至2019年4月，伍焘从张某某处多次购进假冒“联塑”注册商标的水管配件共计10万余元。2019年5月4日，祁东县公安局依法从其经营的店铺内查获假冒“联塑”注册商标的水管配件，并进行扣押。经广东联塑科技实业有限公司鉴定为侵犯“LESS0联塑”商标权的商品，经祁东县价格认证中心鉴定价值为12,231元。 另查明，案发后被告人伍焘向祁东县公安局退缴人民币8万元。 上述事实实，有经庭审查证属实的报案材料、接报案登记表、立案决定书、指定管辖决定书，到案经过，户籍证明，证人刘某某、肖某某、王某、张某某1、胡某某的证言，被告人伍焘的供述，另案被告人张某某的供述，鉴定意见，提取笔录及缴款书等证据证明。 本院认为，被告人伍焘销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人伍焘犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人伍焘归案后能如实供述自己的罪行，退缴了全部违法收入，并当庭表示自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。为维护经济秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、第九条第一款的规定，判决如下： 一、被告人伍焘犯销售假冒注册商标的商品罪，单处罚金人民币三万元。 二、被告人伍焘向祁东县公安局退缴的人民币八万元，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  胡建生 人民陪审员  吴楚华 人民陪审员  刘小玲 二〇二〇年九月二十一日 法官 助理  洪 桥 书 记 员  胡 丁 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额在五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额较大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 销售金额在二十五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额巨大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第九条刑法第二百一十四条规定的“销售金额”，是指销售假冒注册商标的商品后所得和应得的全部违法收入。 具有下列情形之一的，应当认定为属于刑法第二百一十四条规定的“明知”： (一)知道自己销售的商品上的注册商标被涂改、调换或者覆盖的； (二)因销售假冒注册商标的商品受到过行政处罚或者承担过民事责任、又销售同一种假冒注册商标的商品的； (三)伪造、涂改商标注册人授权文件或者知道该文件被伪造、涂改的； (四)其他知道或者应当知道是假冒注册商标的商品的情形。
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1082执恢406号之一申请执行人：黄宁，女性，1978年04月15出生，汉族，住长葛市。被执行人：岳东杰，男性，1973年05月18出生，汉族，住长葛市。被执行人：田秋红，女性，1974年08月15出生，汉族，住长葛市。被执行人：张哲通，男性，1990年11月05出生，汉族，住长葛市。黄宁与岳东杰、田秋红、张哲通民间借贷纠纷一案，本院依据（2015）长民初字第2987号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人岳东杰、田秋红、张哲通支付申请人黄宁款项200000元；因岳东杰、田秋红、张哲通未按上述生效法律文书履行义务，黄宁向本院申请强制执行，本院于2020年4月18日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦为向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人岳东杰、田秋红、张哲通银行及网络银行无存款。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。1通过执行系统关联案件查询，被执行人岳东杰、田秋红、张哲通未涉及其他执行案件。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人住所地多次查找，至今未查找到被执行人下落。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人岳东杰、田秋红、张哲通负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王红杰审判员  桂红亮审判员  张建岭二〇二〇年九月二十九日书记员  李 民
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0104民初6757号   原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路**。   法定代表人：彭军，系公司总经理。   委托诉讼代理人：尤新建，男，1979年7月19日出生，汉族，乌鲁木齐华源热力股份有限公司员工，住乌鲁木齐市。   被告：田常安，男，汉族，住乌鲁木齐市。   本院在审理原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告田常安供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案审理，原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。   减半收取案件受理费25元（原告已预交），由原告自行承担。   审  判  员   徐全林   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 八 日   书  记  员   贺丽丽
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更1075号罪犯李世鹏，男，1964年12月29日出生，汉族，初中文化，河南省息县人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省息县人民法院于2012年4月12日作出（2012）息刑初字第86号刑事判决，认定被告人李世鹏犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后，该犯不服，提出上诉，河南省信阳市中级人民法院于2012年7月11日作出（2012）信刑终字第176号刑事判决，认定上诉人李世鹏犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。刑期自二〇一一年十一月二十九日起至二〇二四年十一月二十八日止。于2012年8月21日送入河南省信阳监狱服刑改造。罪犯李世鹏在刑罚执行期间，于2016年9月26日被本院减去有期徒刑一年二个月，于2018年9月27日被本院减去有期徒刑六个月。河南省信阳监狱提出对罪犯李世鹏减去有期徒刑八个月的建议，于2020年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年9月17日出具信检五部减意〔2020〕580号提请减刑检察意见书，建议对罪犯李世鹏裁定减刑。经审理查明，罪犯李世鹏自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次，2018年度被评为监狱级罪犯改造积极分子和省级罪犯改造积极分子，2019年度被评为监狱级罪犯改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李世鹏在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李世鹏准予减去有期徒刑八个月。（刑期自二〇一一年十一月二十九日起至二〇二二年七月二十八日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 敏审 判 员  周启明人民陪审员  杨兴波二〇二〇年九月二十七日法官助理王春丽书记员黄宇鑫
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终4849号上诉人（原审被告）：强济东，男，1980年4月19日出生，汉族，住浙江省金华市。委托诉讼代理人：张金彪，重庆和茂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈永松，男，1979年9月22日出生，汉族，住四川省中江县。委托诉讼代理人：向英，重庆互邦律师事务所律师。上诉人强济东因与被上诉人陈永松民间借贷纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2020）渝0104民初714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人强济东的委托诉讼代理人张金彪，被上诉人陈永松的委托诉讼代理人向英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。强济东上诉请求：1.撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.上诉人与被上诉人不存在借款关系。被上诉人与案外人陈某等经营重庆某广告标志有限公司，本案案涉款项系双方因经营该公司发生的经济往来款项，并非借款；2.上诉人有证据表明被上诉人向上诉人转账系其他债务，被上诉人仍应就借贷关系成立承担举证证明责任。陈永松答辩称，本案案涉款项是借款，双方有2017年8月3日的打款依据，通过建设银行转账，并写明是借款。上诉人所说的合伙与本案借款时间明显不一致，他们之间的合伙是另一法律关系。被上诉人从未欠过对方的钱或股份。本案款项系案外人借给陈永松，陈永松再借给强济东的，借款并未约定利息。经过被上诉人多次催收，强济东还了20,000元，还差30,000元。陈永松向一审法院起诉请求：1.判令强济东返还借款30,000元；2.判令一审诉讼费由强济东承担。一审法院经审理查明，2017年8月3日，陈永松向强济东转账50,000元，附言部分载明为借款。2015年2月13日，陈某（甲方）、陈永松（乙方）、周某（丙方）签订《合伙人合作协议书》，主要约定陈某以现金方式出资，计760,000元，占38%，陈永松以现金方式出资，计740,000元，占37%，周某以现金方式出资，计500,000元，占25%，合伙经营范围为LED电子显示屏、LED灯具、LED数字标牌制作、销售及售后服务等，合伙期限自2015年2月13日起至公司停业止。合同尾部陈某在甲方处签名，陈永松在乙方处签名，强济东、周某在丙方处签名。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，虽然陈永松仅举示了双方之间的转账记录，强济东对借款行为提出异议，认为是双方在合伙经营过程中的经营款项，但从强济东举示的《合伙人合作协议书》中，强济东并非合同相对方，且本案款项发生的时间系2017年，《合伙人合作协议书》签订时间系2015年，时间亦不吻合，且陈永松的转账明细上注明系借款而非经营款，强济东收到陈永松的款项后并未对转账备注向陈永松提出异议，故强济东并未举示充分证据证明其主张，应承担举证不利的法律后果，陈永松与强济东的借款关系成立并生效，双方均应按照合同履行各自义务，现强济东还余30,000元未归还，对陈永松诉请要求强济东归还30,000元的请求，于法有据，一审法院予以支持。强济东的答辩理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款规定，判决：强济东于本判决生效之日起十日内返还陈永松借款30,000元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的案件事实与一审查明的相同。本院认为本案二审的争议焦点为：强济东与陈永松之间是否形成借贷法律关系。针对该争议焦点，本院评述如下：本院认为，强济东主张其与陈永松之间不成立借贷关系的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第17条之规定，陈永松依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，强济东抗辩该款系强济东与陈永松合伙经营的公司的经济往来款项，并非借款，则强济东应就其主张该转款系合伙经营款项提供证据予以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。二审中强济东并未对其主张举示相关证据，其主张一审所提交的《合伙人合作协议书》足以证明案涉款项系经营往来款。本院认为，强济东所举示的《合伙人合作协议书》中，强济东并非合同相对方，且该协议并未约定经营款项由强济东收取，结合2017年8月3日陈永松向强济东的银行转账明细附言所载“借款”，一审法院认定强济东与陈永松形成借贷法律关系并无不当，本院予以支持。综上，强济东的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由强济东负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡 蓉审 判 员  胡 军审 判 员  刘健红二〇二〇年九月二十五日法官助理  李睿龙书 记 员  何 婷
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结案通知书(稿) 签发人： （2020）黑0604执918号 申请执行人：刘万松，男，1978年8月19日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区奉献路龙庆小区**1门**，公民身份证号码：2306021978********。 被执行人：大庆昆仑唐人商业投资有限公司，住所地大庆市让胡路区远望大街**。 法定代表人：童云峰，董事长。 申请执行人刘万松与被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2020）黑0604民特13号民事裁定书所确定的义务，申请执行人向本院申请了强制执行，本院已立案受理，申请执行款包括被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司给付尚未履行的债务20994元。执行费用由被执行人承担。现在我院已强制执行。申请执行人认可本案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日 黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黑0604执918号 申请执行人：刘万松，男，1978年8月19日出生，汉族，住，住黑龙江省大庆市让胡路区奉献路龙庆小区**1门**民身份证号码：2306021978********。 被执行人：大庆昆仑唐人商业投资有限公司，住所地大庆，住所地大庆市让胡路区远望大街**> 法定代表人：童云峰，董事长。 申请执行人刘万松与被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2020）黑0604民特13号民事裁定书所确定的义务，申请执行人向本院申请了强制执行，本院已立案受理，申请执行款包括被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司给付尚未履行的债务20994元。执行费用由被执行人承担。现在我院已强制执行。申请执行人认可本案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日 合议庭评议笔录 时间:二〇二〇年九月十一日9时00分至9时30分。 地点:大庆市让胡路区人民法院执行局 合议庭成员:宋晓红张志伟郭笑 书记员:刘娜 评议(2020)黑0604执918号一案。 记录如下： 宋晓红：今天，我们对申请执行人刘万松与被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案进行评议。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请了强制执行，本院已立案受理，申请执行款包括被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司给付尚未履行的债务20994元。执行费用由被执行人承担。现在我院已强制执行。申请执行人认可本案已全部执行完毕。请合议庭评议一下，我的意见是依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕。 张志伟：同意。 郭笑：同意。 评议结果：依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初5825号 原告：某某租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。 法定代表人：黄某某，总经理。 委托诉讼代理人：张磊，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：曹某某，男，1990年12月26日出生，汉族，住石家庄市平山县。 原告某某租赁有限公司（以下简称“某某公司”）与被告曹某某融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司之委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告曹某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：一、被告一次性清偿所欠原告剩余租金66478.6元；二、被告向原告支付已到期部分迟延履行金（每日按照已逾期租金总额的1.2‰，自2020年1月22日计至实际清偿之日止）；三、被告向原告支付违约金13295.72元（所有未付款项的20%计算）；四、原告对被告曹某某名下车牌号为冀Ａ×××××汽车车辆折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；五、被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2018年8月20日，本案被告作为乙方即承租方与原告作为甲方即出租方《某某租赁有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称合同），其中合同主要条款约定：被告从原告处以售后回租方式融资租赁通用雪弗兰汽车一台（发动机号：***，车架号：ＬＳＧＫＢ52Ｈ6ＫＶ***）；车辆融资总额66688元，分期租金分36期偿还，每期偿还租金1187.78元，尾付款42723元。合同通用条款约定了：合同项下的融资租赁方式为售后回租；租金及融资项目；租赁汽车的购买、交付和验收；租赁车辆的等级及所有权确定等内容。合同在违反合同处理中明确了租赁期内，若被告逾期30日未向原告支付租金或累计二期未按时向原告支付租金的，原告有权向被告行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他应付款项，其中对于已到期部分，原告有权以每逾期一日按1.2‰／天的标准收取迟延履行金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；并要求被告支付违约金（所有未付款项的20%）。原告有权向被告追索因执行或保护和本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费等。同日，原、被告签订了《抵押合同》，将上述车辆进行了抵押登记，原告享有抵押权。合同签订后，原告依约履行了合同约定的全部义务，但被告还款16期，连续4期未还款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判如所请。 被告曹某某未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月20日，原告某某公司（出租人）与被告曹某某（承租人）签订《某某租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定：承租人向出租人以售后回租的方式融资租赁车辆；车辆为上海通用雪弗兰汽车；车辆购车总额67900元，车辆融资总额66688元；融资首付款13580元，融资尾付款42723元，租赁期限为36个月，起租日自本合同签署之日起计算；每期租金为1187.78元；利率为固定利率；租赁期内，承租人逾期30日或累计二期未按时向出租人支付租金，出租人有权向承租人行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，支付违约金（所有未付款项的20%）。同日，原、被告签订《某某租赁有限公司汽车抵押合同》，被告自愿将其名下冀Ａ×××××的车辆抵押登记给原告，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告未按约定还款，现被告尚欠租金为66478.6元。 以上事实有某某租赁有限公司汽车融资租赁合同、付款回单及费用明细、租赁车辆交接单、还款信息表、某某租赁有限公司汽车抵押合同、车辆登记证书及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《某某租赁有限公司汽车融资租赁合同》、《某某租赁有限公司汽车抵押合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，故对上述合同的效力，本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了放款义务，被告未按时足额履行还款义务属违约，故对原告主张被告一次性清偿所欠剩余租金66478.6元，本院予以支持。虽合同约定被告违约，原告有权主张被告按1.2‰／日支付迟延履行金，但该约定过高，且合同约定的加速到期债权（即未到期租金加速到期）亦对被告违约行为具有惩罚性，故将迟延履行金的年利率调整为12%为宜，并自原告起诉之日（2020年6月4日）起计算至付清之日止。基于上述加速未到期租金和迟延履行金的情况，原告主张按所有未付租金的20%支付违约金，综合计入迟延履行金的年利率12%之中，不再另行计算。被告曹某某以其名下冀Ａ×××××汽车对上述债务进行抵押担保，故原告对上述车辆享有优先受偿权。被告曹某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹某某于本判决生效之日起十日内给付原告某某租赁有限公司《某某租赁有限公司汽车融资租赁合同》项下剩余租金66478.6元，并支付迟延履行金（迟延履行金自2020年6月4日起按年利率12%计算至实际付清之日止）； 二、原告某某租赁有限公司对被告曹某某名下冀Ａ×××××汽车折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1794元，减半收取897元（原告已预交），由被告曹某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  韩立芹 二〇二〇年九月八日 书记员  李 婷
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0804民初554号原告：刘玉萍，女，1962年12月5日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：赵思伟，前进区前进法律服务所法律工作者。被告：林淑清，女，1951年4月1日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。原告刘玉萍与被告林淑清民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉萍及其委托诉讼代理人赵思伟、被告林淑清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉萍向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告欠款本金10000元、利息5100元；2.要求被告支付自2020年7月30日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算的逾期利息；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年5月30日，被告林淑清向原告借款70000元并向原告出具70000元的借条1份，双方约定月利率1.5%。2017年6月至9月期间，被告偿还原告借款共30000元，2019年5月19日被告偿还原告30000元，尚欠本金10000元。其中2018年4月、6月、7月、8月利息共计1800元、2018年9月至2018年12月利息共计600元，2019年1月至2020年6月30日，利息共计2700元，尚欠利息总计5100元。原告索要未果，故诉至法院。被告林淑清辩称，确实向原告借款70000元，但已经全部还清，不存在剩余借款本金和利息未还的情形。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对欠条、银行流水、还息记录的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告通过做生意相识。2016年5月30日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款70000元，原告在自己朋友处借款20000元加上银行取款共计70000元，按被告指示交付给一同工作的公司会计王金玲，借款交付后被告向原告出具借条1份并约定月利率1.5%。2017年6月30日被告通过中国邮政储蓄银行股份有限公司（以下简称“邮储银行”）双鸭山市新兴大街支行向原告还款10000元；2017年8月2日，被告通过邮储银行佳木斯市江南营业所向原告还款10000元；2017年8月7日，被告通过邮储银行佳木斯市站前营业所向原告还款10000元；2017年9月9日，林淑清在偿还上述借款后，重新向原告出具欠条1份，载明“欠刘玉萍40000元，欠款人林淑清”；2018年4月9日被告通过邮储银行佳木斯站前营业所向原告转款8000元并给付现金2000元，共计偿还10000元；2018年8月6日，被告通过邮储银行双鸭山市鸿源营业所向原告偿还20000元，以上共计60000元。2018年4月1日前利息及2018年5月利息被告已还清，剩余借款本金及利息均未偿还。本院认为，被告林淑清向原告借款并出具欠条系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原告依约履行了交付义务，借贷关系依法成立，应当受到法律保护。双方约定月利率1.5%未超出法律规定，原告自认被告已经偿还部分利息，系对自己不利的诉讼主张，本院予以确认，被告未按约定还款构成根本违约，故对原告要求被告偿还剩余借款本金、利息并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩称已经偿还了10000元，但其举示证据不足以证明其偿还了10000元的事实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：被告林淑清于本判决生效之日起十日内偿还原告刘玉萍借款本金10000元、利息5100元及逾期利息（以本金10000元为基数，自2020年7月30日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计89元，由被告林淑清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  于亚男二〇二〇年九月三日书记员  冯 琪
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0981民初4094号原告：徐松，男，1989年6月10日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：陈晓冬，东台市海丰法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司海安支公司，住所地海安市海安镇长江中路**。负责人:张华，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨洁，江苏紫石律师事务所律师。原告徐松与被告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司（以下简称海安人保公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告徐松的委托诉讼代理人陈晓冬、被告海安人保公司的委托诉讼代理人杨洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐松向本院提出诉讼请求：1、判令海安人保公司赔偿理赔款28829元、施救费600元，合计29429元；2、本案诉讼费用由海安人保公司承担。事实和理由：2019年12月21日，徐松驾驶车牌号为苏Ｊ×××**小型轿车在东台市发生交通事故致车辆受损，徐松承担事故的全部责任。事故车辆在海安人保公司投保不计免赔车辆损失保险，且事故发生在保险期限内（2019年1月25日至2020年1月24日）。为此，徐松特具状起诉，恳请支持如前诉请。海安人保公司辩称，对事故发生、投保事实均无异议，保险公司定损修理价为13499元；然评估报告载明全部更换，且认定损失26829元高于市场价格，评估费2000元不认可，施救费认可300元。徐松围绕诉讼请求提交保单、事故责任认定书、公估报告、发票，本院组织当事人进行了质证。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐松为其所有的苏Ｊ×××**车在海安人保公司投保机动车损失保险、第三者责任保险等保险，其中机动车损失保险金额为62484.6元且不计免赔，保险期间自2019年1月25日至2020年1月24日止。2019年12月21日13时35分许，徐松驾驶苏Ｊ×××**小型轿车，沿东台市S352省道由西向东行驶至13KM+550M处时，因疲劳措施不当与右侧道路边的树木相刮发生单方交通事故，造成苏Ｊ×××**小型轿车受损及树木损坏。后徐松花去施救费600元。同日，东台市公安局交通警察大队作出事故认定，徐松承担本起事故的全部责任。事故发生后，海安人保公司未及时定损。徐松诉至本院，后委托盐城中佳资产评估有限公司对车辆损失进行评估，认定车辆损失为26829元，徐松为此花去公估费2000元。另查明：2020年9月11日，海安人保公司对苏Ｊ×××**的车损失定损为13499元。本院认为，徐松为其车辆向海安人保公司投保车辆商业保险，双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的规定，双方之间的保险合同成立并生效，依法应予保护。在保险期间内，保险车辆发生事故，海安人保公司应当及时定损并按保险合同约定予以理赔。关于车辆损失的金额，本院委托盐城中佳资产评估有限公司鉴定车辆损失金额为26829元，损失项目同定损清单一致，程序合法，鉴定意见并无不当，本院予以认定。关于施救费，徐松实际产生施救费600元，有票据为证，并无不当，本院予以认定。因海安人保公司未及时定损，产生2000元的公估费用，该费用应当由海安人保公司负担。综上，海安人保公司应向徐松支付保险金29429元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司应于本判决发生效力之日起30日内向原告徐松支付保险金29429元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，减半收取260元，由被告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  何     娟二〇二〇年九月二十三日法官助理  兼书记员杨清清
广西壮族自治区乐业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1028执245号 申请执行人张恩，男，1954年3月18日出生，汉族，农民，住乐业县。 申请执行人韦光明，男，1968年6月9日出生，汉族，农民，住乐业县。 申请执行人张春进，曾用名张高，男，1968年3月15日出生，汉族，农民，住广西乐业县。 申请执行人王进，男，1962年1月8日出生，汉族，农民，住乐业县 被执行人刘桂平，男，1982年3月2日出生，汉族，农民，户籍地广西隆林各族自治县，现住乐业县。 关于申请执行人张恩、韦光明、张春进、王进与被执行人刘桂平追索劳动报酬纠纷一案,张恩、韦光明、张春进、王进依据广西壮族自治区乐业县人民法院2020年5月26日作出的（2020）桂1028民初344号民事判决书，2020年8月11日向本院申请强制执行（被执行人刘桂平向申请执行人张恩、韦光明、张春进、王进支付工钱8415元及利息、案件受理费25元、执行费50元）。本院于2020年8月11日依法立案。 本院立案后通过直接送达形式向被执行人送达执行通知书及风险提示、报告财产令、限制高消费及有关消费令、廉政监督卡、被执行人签收后，被执行人向本院报告财产状况。本院在执行期间，经过“总对总”全国查控系统与“点对点”广西查控系统查控，查明被执行人有银行存款，后本院通过划扣方式强制划扣被执行人存款，共执行到位8868元（含利息378元、案件受理费25元，执行费50元），本院已兑付给申请人。至此，本案已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本案强制执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  邹 勇 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  张海潮 书 记 员  张 珊
山西省河津市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0882刑初194号 公诉机关山西省河津市人民检察院。 被告人胡捷飞，男，1993年8月1日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地山西省河津市，住河津市。2020年5月9日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，2020年5月11日因涉嫌犯诈骗罪被河津市公安局刑事拘留，2020年5月19日被河津市公安局执行逮捕，2020年9月29日被本院取保候审。 辩护人张淑芳、席雨濛，山西瀛航（运城）律师事务所律师。 河津市人民检察院以河检检一刑诉（2020）137号起诉书指控被告人胡捷飞犯诈骗罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序于2020年9月29日公开开庭审理了本案。河津市人民检察院指派检察员澹台云出庭支持公诉，被告人胡捷飞及其辩护人张淑芳、席雨濛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年1月30日，被告人胡捷飞用假冒女性陌陌号添加了附近人陌陌名为古月（胡某）为好友，两人聊男女之事，取得胡某信任后，胡捷飞就以各种理由（还信用卡、买车还贷款、父亲生病需要住院做手术等）向胡某借钱，共借了244322元人民币。胡捷飞把借来的钱自己挥霍和网上赌博。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被害人胡某的陈述、被告人供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人胡捷飞以非法占有为目的，隐瞒事实，骗取他人数额巨大财物用于自己挥霍和赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人胡捷飞自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，且被告人胡捷飞家属向被害人退赔了全部经济损失并取得被害人谅解，建议判处被告人胡捷飞有期徒刑三年至四年，并处罚金。 被告人胡捷飞对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理的过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人胡捷飞到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，被告人胡捷飞家属向被害人退赔了全部经济损失并取得被害人谅解，被告人胡捷飞愿意缴纳罚金，请求法庭从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年9月28日被告人胡捷飞家属向被害人退赔全部损失，被害人对被告人胡捷飞的犯罪行为表示谅解。 本院认为，被告人胡捷飞构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人胡捷飞到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且已向被害人退赔全部损失，并取得被害人的谅解，对其可以从轻处罚并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。关于辩护人所提对被告人胡捷飞适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人胡捷飞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金三万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 军 人民陪审员  周慧洁 人民陪审员  薛小青 二〇二〇年九月二十九日 法官 助理  高 洁 书 记 员  蔡泽玉
河北省张家口市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀07刑更507号 罪犯武红兵，男，1961年3月12日出生，汉族,河北省万全县人，小学文化，现在河北省张家口监狱服刑。 河北省万全县人民法院于2014年6月3日作出（2014）万刑初字第42号刑事判决，以武红兵犯贩卖、制造毒品罪判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。2017年10月27日本院作出（2017）冀07刑更697号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月；2019年4月26日本院作出（2019）冀07刑更40号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关张家口监狱于2020年9月3日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 张家口监狱认为，罪犯武红兵在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励表扬3次，确有悔改表现。该犯全部履行生效裁判中财产性判项，故建议对罪犯武红兵予以减去有期徒刑九个月。 经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。 本院认为，罪犯武红兵在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯武红兵减去有期徒刑九个月（刑期自2014年6月13日起至2020年10月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 牛 洁 审判员 刘馨宇 审判员 谷海豹 二〇二〇年九月十七日 书记员 张歆瑶
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初2308号原告：刘高坡，男，汉族，1998年3月5日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：祁建超，系河南咸平律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：刘克金，男，汉族，1980年4月12日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：马亚会，系河南玖通律师事务所律师。代理权限特别授权。原告刘高坡诉被告刘克金健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘高坡委托诉讼代理人祁建超、被告刘克金及其委托诉讼代理人马亚会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘高坡向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费1647.54元、误工费2063.97元、护理费2127.38元、伙食费850元、营养费340元、交通费340元，以上共计5895.11元（已划分责任）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：双方本系同村居民，同组村民，先前经常有纠纷、摩擦。2019年6月4日晚上23时许，刘卫彬、刘玉彬、刘高坡、刘克金在地里发生争执、殴打，四人均受伤住院治疗。原告出院后，多次向被告索赔未果，无奈之下诉至法院。综上，被告侵权后拒绝赔偿的行为严重侵犯了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，原告现依法诉至法院，请求判令如诉。被告刘克金辩称，原告对本案的发生存在严重过错，且有错在先，刘玉彬、刘卫彬、刘高坡坐在被告身上对其一个人进行殴打，致使被告身上多处受伤，被告根本无法还手殴打原告。故原告主张的经济损失应当由原告自己承担，被告不应当承担赔偿责任，请求驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了行政处罚决定书、病历、医疗费票据、诊断证明、出院证、费用一日清单、法医学人体损伤程度鉴定书等证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系同组村民。2019年6月4日晚上23时许，在厉××乡塔湾村××与刘高坡发生口角，刘克金将刘高坡推倒在地，刘高坡起身后拿起摇把将刘克金的电三轮车前挡风玻璃砸烂，刘卫彬和刘玉彬过来和刘克金殴打在一起，后双方均受伤住院。在厉庄乡派出所对刘高坡的询问笔录中，刘高坡称刘玉彬、刘卫彬、刘克金撕拽在一起时，其上前用摇把往刘克金身上砸了一下，由于天黑不知道砸到了谁，也不知道砸到哪个部位；在对王成梅的询问笔录中，王成梅称其看见刘高坡用摇把砸了一下，具体砸住谁了不知道。经通许县公安局物证鉴定室鉴定，刘克金、刘卫彬、刘玉彬的伤情均为轻微伤。原告受伤后，被送往开封东原康复医院住院治疗，于2019年6月22日出院，支出医疗费1647.54元。原告住院病例显示其住院17天，但结合原告提供的长期医嘱单，其实际在院用药至2019年6月19日。2019年8月30日通许县公安局作出通公（厉）行罚决字﹝2019﹞10423号行政处罚决定书，对刘克金以殴打他人给予行政拘留十一日并处罚款600元的行政处罚。现原告依法诉至法院。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民的身体造成伤害的应当承担民事赔偿责任，受害人对于损害的发生也有过错，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，被告将原告推倒在地，导致原告受伤，原告所受伤害与被告的侵权行为存在着直接的因果关系，被告侵害了原告的身体健康权，对原告请求的经济损失，被告依法应予赔偿。从原、被告因琐事发生口角情况看，原告在处理纠纷的过程中存在处理不当之处，致使矛盾升级，原告在此过程中存在过错，应减轻被告的责任，结合本次事件整体情况及庭审查明事实，本院酌定原告对其损失自行承担50%的责任，被告对原告的损失承担50%的赔偿责任。关于原告的住院天数，因原告实际在院连续用药至2019年6月19日，之后确无住院的必要，故原告的住院天数应按照15天计算。原告于2019年6月20日、6月21日因住院产生的住院诊查费、医疗废物处置费、床位费、护理费共计123元，该费用应当在医疗费中予以扣除。原告各项损失的认定如下：1.医疗费1524.54元（1647.54元-123元）；2.住院伙食补助费按照每天50元计算，应赔偿原告750元（50元/天*15天）；3.营养费按每天20元计算，应赔偿原告300元（20元/天*15天）；4.误工费按照2019年农、林、牧、渔业平均工资47272元／年计算，应赔偿原告1942.68元（47272元/365天*15天）；5.护理费按照2019年河南省居民服务业和其他服务行业平均工资46858元／年计算，应赔偿原告1925.67元（46858元/365天*15天）；6.对于原告要求的交通费，考虑原告因伤住院及检查确已实际支出相应交通费，根据原告的住院时间及路程，酌定为300元。对于原告超出本院认定数额的诉讼请求，依据不足，不予支持。综上，原告的各项损失共计6742.89元，被告应赔偿原告各项损失共计3371.45元（6742.89元*50%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告刘克金于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘高坡医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计3371.45元；驳回原告刘高坡的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由原告刘高坡负担12.5元，被告刘克金负担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 张 军二〇二〇年九月三十日书记员 夏建伟
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初15718号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路******。负责人：金铃。委托诉讼代理人：周健炯，上海思济律师事务所律师。被告：王瑛，女，1983年10月2日出生，汉族，户籍地上海市宝山区高境二村****，约定送达地址上海市宝山区高境二村XXX号XXX室。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王瑛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，并于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周健炯及被告王瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币265,181.15元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币23,629.28元、逾期利息人民币3,011.32元(计算至2020年8月5日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2020年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息(以人民币265,181.15元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年10月18日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币409,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告王瑛辩称，利息、逾期利息过高，目前经济困难，希望可以协商还款。本院经审理认定事实如下：2018年10月18日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，申请贷款，约定：在满足原告要求的前提下，被告可从原告处获得不超过人民币510,000元的授信额度，最终以原告出具的《个人贷款确认书》为主。对于被告获得的授信额度，原告分为单笔发放、循环额度提款两种形式供被告使用，且单笔发放、循环额度提款均须以原告的逐笔审批结果为准。合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准。贷款用途为个人合法消费或个人合法经营。合同项下贷款采用经原告审核通过的固定利率，不随人民币贷款基准利率的调整而调整，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。被告有权向原告申请分批次使用可用额度。合同项下贷款采用等额还款法进行还款，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准，被告应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款。授信有效期内，被告可以通过线上服务平台或线下个贷处理中心等机构分次申请贷款，原告有权审查被告是否符合贷款发放条件，并根据审查结果决定是否发放贷款。双方约定的具体贷款支付方式以《个人贷款确认书》为准。本合同项下所有单笔贷款的每月还款日固定，每月还款日根据首笔贷款的发放日进行确定。首笔贷款发放日如为1至28日的，每月还款日为贷款发放日的对应日，贷款到期日为最后一次还款日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月还款日为20日，贷款到期日为最后一期的还款日，利随本清。每笔贷款的每月还款日均以《个人贷款确认书》的内容为准。合同约定被告有效的邮寄送达地址适用于与合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，人民法院或仲裁机构的各项法律文书向被告合同中载明地址送达的，其均认可为有效送达。以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等被告未能实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2018年10月18日发放贷款人民币409,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2021年10月18日，还款方式为等额还款。自2020年5月11日起，被告未按约还款，截至2020年8月5日，尚欠原告贷款本金人民币265,181.15元、利息人民币23,629.28元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、面签照片、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据证明，本院予以确认。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。本院认为，原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权宣告贷款提前到期，并有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金人民币265,181.15元为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告王瑛应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币265,181.15元；二、被告王瑛应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币23,629.28元、逾期利息人民币3,011.32元；三、被告王瑛应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2020年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币265,181.15元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,677元，减半收取计人民币2,838.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  魏 辰二〇二〇年九月十四日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2825执异10号案外人：河南永吉路桥发展有限公司，住所地河南省周口市农业路**，统一社会信用代码9141160268973154X2。法定代表人：姜建刚，该公司执行董事。申请执行人：万云，女，1977年7月20日出生，土家族，住湖北省宣恩县。被执行人：杨仕杰，男，1986年8月15日出生，汉族，住湖北省宣恩县。本院在执行万云与杨仕杰民间借贷纠纷一案中，案外人河南永吉路桥发展有限公司（以下简称河南永吉公司）于2020年8月6日对本院冻结杨仕杰挂靠河南永吉公司在万寨乡的工程款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人河南永吉公司称，涉案工程由河南永吉公司承包，工程款的债权人系河南永吉公司，杨仕杰不是实际施工人，这在宣恩县人民法院（2019）鄂2825民初135号判决中已经确认，判决确认河南永吉公司对涉案工程的水泥款承担支付义务，杨仕杰无义务，因此，河南永吉公司对杨仕杰个人债务不应承担责任。宣恩县人民法院以裁定方式认定杨仕杰挂靠河南永吉公司，没有事实和法律依据，且冻结款项数额不确定，执行裁定书亦没有向被冻结财产当事人送达，违反了法律程序。故请求撤销宣恩县人民法院（2018）鄂2825民初2079号执行裁定对河南永吉公司在万寨乡政府的工程款的冻结。杨仕杰称，杨仕杰是相关工程的实际施工人，河南永吉公司在万寨乡政府的工程款应该由杨仕杰收取。万云称，万寨乡的相关公路工程是杨仕杰挂靠河南永吉公司和四川天丰路桥公司承包施工的，工程款应该归属于杨仕杰，因此，在执行杨仕杰的债务案件中，应该执行该款。本院查明，2016年11月1日，发包人宣恩县万寨乡人民政府与承包人河南永吉公司签订《建设工程施工合同》，发包人将万寨乡集镇至梭龙坝村、凉风村至伍家台村公路工程交河南永吉公司承包建设。河南永吉公司在合同上签署公司公章，同时由熊国明签名。合同签订后，该工程与同一条公路的另一标段--由四川天丰路桥工程有限公司（以下简称四川天丰公司）承建的工程同时施工，四川天丰公司由龙飞出面与万寨乡人民政府签订合同。工程开工后，杨仕杰参与了两标段工程的组织实施，谭全遂具体施工管理。施工过程中，河南永吉公司直接支付给于苗、恩施市嘉发矿业有限公司租赁费、材料费等、或向熊国明支付工程款。2018年10月，杨仕杰因故不能实施管理，河南永吉公司委托谭全遂负责完成边沟等尾期工程施工，谭全遂组织将该公路工程建设完工，期间，谭全遂以河南永吉公司的名义，从万寨乡人民政府借款80余万元，用于支付两个工程的民工工资及材料款等。2019年1月11日，刘琼因买卖合同纠纷，向本院提起诉讼，要求河南永吉公司及四川天丰公司共同支付在万寨乡公路工程中采购其水泥款100余万元，并要求杨仕杰承担连带责任。本院于2019年6月27日作出（2019）鄂2825民初135号民事判决，认定杨仕杰系两个标段工程的现场施工管理人，判令河南永吉公司及四川天丰公司连带支付水泥款及利息，杨仕杰不承担民事责任。该判决生效后，已经执完毕。上述事实，有当事人提供的（2019）鄂2825民初135号民事判决书、《建设工程施工合同》（两公司分别签订）、本院调查谭全遂、龙浩、杨仕杰、林守柱笔录、（2019）鄂2825民初135号案所载证据：欠条、委托书、万寨乡政府说明、谭全遂说明、万寨乡财政所转账回单两份、永吉公司转账回单6份等证据在卷佐证。本院在受理万云与杨仕杰民间借贷纠纷案中，依据万云的申请，于2018年12月3日作出（2018）鄂2825民初2079号民事裁定书，裁定：冻结被执行人杨仕杰挂靠四川天丰路桥工程有限公司在万寨乡人民政府承包的“万寨乡梭龙坝村至凉风村农村公路项目”及挂靠河南永吉路桥发展有限公司在万寨乡人民政府承包的“万寨集镇至梭龙坝村、凉风村至伍家台村农村公路项目”的工程款370000元。2019年4月，该案立案强制执行，上述保全措施依法转为执行措施。本院认为，杨仕杰在工程中的身份，应依客观证据来评判。本案异议申请人提供的（2019）鄂2825民初135号民事判决书，认定工程“由被告杨仕杰进行现场施工管理”，判决河南永吉公司直接支付工程材料（水泥）款。调取的该案证据银行回单显示，河南永吉公司直接向材料供应商等支付材料款、租赁费，付给其书面授权的施工负责人熊国明及龙飞、龙浩工程款。本院调查谭全遂及调取委托书、情况说明等载：两个标段的后期工程，河南永吉公司及四川天丰公司均委托谭全遂负责组织施工，由谭全遂直接自万寨乡政府领取款项，用于支付民工工资和材料款等。杨仕杰在相关案件审理中，以及本次接受调查时，均自认没有同河南永吉公司或四川天丰公司签订过承包合同或挂靠协议，自认与两公司无直接联系。因此，根据生效民事判决所确认的事实，以及在审查本案异议中所收集调查的证据，只能认定杨仕杰参与了施工管理，不能认定杨仕杰是万寨乡有关公路工程的实际施工人，杨仕杰对万寨乡集镇至梭龙坝村、凉风村至伍家台村公路的工程款不享有债权或所有权。根据合同相对性，河南永吉公司与万寨乡人民政府签订工程承包合同，合同工程款的权利人系河南永吉公司，河南永吉公司的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：中止对河南永吉路桥发展有限公司在万寨乡人民政府承包的“万寨集镇至梭龙坝村、凉风村至伍家台村农村公路项目”的工程款的执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  姜宗斌审判员  徐 玺审判员  潘国柱二〇二〇年九月二十一日书记员  尹朦朦
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执2876号申请执行人：冯正周，男，1982年10月16日出生，汉族，住四川省阆中市。被执行人：三亚东方名爵会娱乐有限公司（组织机构代码：MA5RDDBFXE），住所地：三亚市吉阳区凤凰路**山水国际城市公寓**大堂及**，现下落不明。法定代表人：郑川。关于申请执行人冯正周与被执行人三亚东方名爵会娱乐有限公司劳动争议纠纷一案，三亚市劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲裁字[2019]第1108号仲裁裁决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人冯正周向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日立案执行。依据生效裁决，被执行人三亚东方名爵会娱乐有限公司于本裁决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人冯正周支付工资12333元。执行过程中，本院向被执行人三亚东方名爵会娱乐有限公司送达了执行通知书报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人三亚东方名爵会娱乐有限公司名下银行、互联网银行、车辆信息、证卷股票信息、工商信息、不动产等财产进行查询，未发现有可供执行的财产。三亚东方名爵会娱乐有限公司在三亚无不动产，名下没有车辆，经到被执行人住所地实地调查，被执行人已停业，未发现有可供执行的财产，本院已将被执行人三亚东方名爵会娱乐有限公司纳入限制消费措施。本案执行到位金额为零。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年九月十四日书记员  文雅婷附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0481刑初263号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人郭传伦，男，1971年9月23日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，无业，住滕州市。因饮酒、未按规定戴安全头盔驾驶未悬挂号牌，于2014年4月15日被滕州市公安局决定暂扣驾驶证六个月，罚款1250元。2020年3月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被滕州市公安局取保候审。辩护人渠开贺、闫家庆，山东祺博律师事务所律师。滕州市人民检察院以滕检一部刑诉[2020]186号起诉书指控被告人郭传伦犯危险驾驶罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，2020年7月19日中止审理，2020年9月18日恢复审理，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院指派检察员徐可出庭支持公诉，被告人郭传伦及其辩护人闫家庆到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年12月20日17时许，被告人郭传伦在未依法取得驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶未悬挂号牌的报废正三轮摩托车，沿滕州市荆河路由东向西行驶至荆河路与荆泉路路口西路段时，被滕州市公安局交警大队民警依法查获。经酒精含量检验，被告人郭传伦血液中乙醇浓度为135mg/100ml,达到醉酒驾驶机动车的程度。2020年3月25日，被告人郭传伦到滕州市公安局投案，如实供述了其危险驾驶的事实。在审查起诉阶段，被告人郭传伦签订了认罪认罚具结书，当庭亦自愿认罪认罚。上述事实，被告人郭传伦在开庭审理过程中亦无异议，且有现场视频截图，车辆图片，视听资料，呼气酒精含量检测笔录及测试单，血样提取登记表，血液酒精含量检验报告，驾驶人、机动车信息查询单，公安机关受案登记表、查获经过说明、归案情况说明，滕州市公安局交通警察大队鲁公交决字（2014）第370481-2200089230号公安交通管理行政处罚决定书，认罪认罚具结书，被告人郭传伦的户籍登记信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭传伦在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郭传伦无驾驶资格醉酒驾驶机动车、曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，从重处罚。被告人郭传伦犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关提出的对被告人郭传伦判处拘役二个月十五日，并处罚金六千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭传伦犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金六千元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  段修军审判员  王 岩审判员  付仰刚二〇二〇年九月二十二日书记员  张芙蓉
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1302财保279号 申请人：董威，男，1994年7月22日生，汉族，住宿迁市宿城区。 被申请人：胡盼盼，女，1987年1月10日生，汉族，住江苏省沭阳县。 申请人董威与被申请人胡盼盼申请诉前财产保全纠纷一案，申请人董威于2020年9月28日向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人胡盼盼名下的苏Ｎ×××××号机动车（保全价值13万元）。申请人董威已提供担保。 本院经审查认为，申请人董威的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封在被申请人胡盼盼名下的苏Ｎ×××××号机动车，查封期限二年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  朱颖 二〇二〇年九月二十九日 书记员  郭睿
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0203民初2467号原告：六枝特区喜艺佳家居城，住所地六盘水市六枝特区胜利路（雅晟商业步行街），统一社会信用代码91520203MA6E0RFXX1。投资人：沈其模。委托诉讼代理人：罗文举，六盘水市中心法律事务所法律工作者，执业证号32409131100008。被告：胡龙平，男，1985年2月6日生，汉族，个体户，住六枝特区。原告六枝特区喜艺佳家居城（以下简称喜艺佳家居）诉被告胡龙平租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告六枝特区喜艺佳家居城的委托诉讼代理人罗文举，被告胡龙平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喜艺佳家居向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡龙平向原告补缴商铺租赁费用62644元；2、判令被告胡龙平向原告支付合同违约金68595元。事实和理由：2018年1月26日，被告胡龙平与原告签订《六枝特区喜艺佳家居城商铺转让租赁合同》，原告将位于六枝特区租赁给被告胡龙平使用，商铺总面积285.48平方米，根据合同约定，月租金按25元／平方米计算。原告给被告胡龙平免租期，被告在签订合同时缴纳1年租金可使用商铺至2020年4月30日。根据合同约定，被告胡龙平共需支付商铺租赁费用85644元，被告仅于2018年10月4日支付了23000元商铺租赁费用，剩余的62644元租赁费在原告多次催收后均未支付。直至2020年4月30日，被告胡龙平在未告知原告的情况下，从租赁的商铺撤场且未支付剩余的商铺租赁费用。根据合同约定，被告胡龙平作为商铺承租方未按时向原告交纳租金的，逾期一天按应缴总金额千分之三承担违约金。被告胡龙平的行为已构成对合同的根本违反。被告从原告处租赁商铺使用，应当承担支付商铺租赁费用的义务。原告主张的违约金，符合法律规定。综上，原告为保护自身合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告胡龙平辩称，被告支付了定金52500元给原告，支付的不是房租。原告称被告只支付了23000元，金额不对。原告的请求不属实，被告不同意。被告也不是不支付租金，只是原告承诺的事情没有办到。转租租赁合同无法继续履行，被告要求解除合同。另外，原告主张的违约金过高，不符合法律规定。根据合同第三条第3项约定，免租期为2018年5月1日至2020年5月1日，被告是2020年4月中旬搬出的，不存在违约情形。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：2018年1月26日被告与原告签订《六枝特区喜艺佳家居城商铺转让租赁合同》，原告将位于云欣苑2栋的2-72/2-73/2-81/2-82号商铺租赁给被告使用，租用商铺总面积为285.48平方米，月租金按25元/平方米计算。合同租赁期限为三年，在签订合同时被告需缴纳12个月的租金85644元。同时合同约定，自市场管理方确定的该小区开业之日2018年5月1日至2020年5月1日止为租金优惠期，承租方免交租金。被告于2018年10月支付了23000元商铺租赁费用。2020年4月中旬，被告搬出租用的商铺，剩余的62644元租赁费至今未付。庭审中，原告表示鉴于被告已实际撤出租赁门面，该合同已经无法实际履行。租赁合同是否应当解除，由人民法院根据合同法相关规定依法进行处理。被告在庭审中提交出示了一份手机照片打印图片，内容为原告与被告签订的租赁原告转租2-87、2-66号门面的租赁合同及原告投资人沈其模出具的收取被告20000元租金收据，在合同和收据旁放置有部分现金。被告对此解释为原先计划租用2-87、2-66号门面，后变更租用本案所涉门面，20000元租金就转作为案涉门面租金（但被告不能提供收据原件）。被告另外提交出示一份案外人陈太鸿出具给被告的一张便条，陈太鸿承诺所欠被告的货款9000元由陈太鸿交抵门面租金，但便条上没有原告的签字认可。本院认为，被告胡龙平与原告签订《六枝特区喜艺佳家居城商铺转让租赁合同》，是双方真实意思表示，合同真实合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。该合同约定在签订合同时被告需缴纳12个月的租金85644元，被告胡龙平未按合同约定按时向原告交纳租金，其行为已构成违约，应当承担支付商铺租赁费用及违约金的义务。被告提出的证据不足以证明其向原告支付了20000元的租金，对被告的辩解，本院不予采信。被告提交便条欲证明有9000元的租金应由案外人陈太鸿支付，因该债务转移行为并未得到债权人的认可，被告也未提供其他证据证明该笔款项已支付给原告，对被告的此辩解，本院亦不予采信。原告所主张的违约金过高，原告未提供证据证明被告违约对其造成的具体损失，且双方合同约定自市场管理方确定的该小区开业之日2018年5月1日至2020年5月1日止为租金优惠期，承租方免交租金。故对原告主张的违约金，本院酌定为5000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第二项、第四项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、依法解除原告六枝特区喜艺佳家居城与被告胡龙平于2018年1月26日签订的《六枝特区喜艺佳家居城商铺转让租赁合同》。二、限本判决生效之日起十五日内，由被告胡龙平支付原告六枝特区喜艺佳家居城商铺租赁费62644元整。三、限本判决生效之日起十五日内，由被告胡龙平支付原告六枝特区喜艺佳家居城违约金5000元整。四、驳回原告六枝特区喜艺佳家居城的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1462元（原告已预交），由原告六枝特区喜艺佳家居城负担710元，被告胡龙平负担752元（被告负担的部分限本判决生效之日起十五日内给付原告六枝特区喜艺佳家居城）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  邹丹二〇二〇年九月一日法官助理乌楠伟书记员肖慈艳
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0212执1522号申请执行人天津市庞盛新能源科技有限公司，住所地天津市静海区。法定代表人：王永坤，职务总经理。被执行人青岛天源绿能电力有限公司，住所地青岛市崂山区.法定代表人：邹云亮，职务执行董事。申请执行人天津市庞盛新能源科技有限公司于2020年7月14日向本院申请执行被执行人青岛天源绿能电力有限公司合同纠纷一案，申请执行标的784737元，执行费10247元。本案在执行过程中，于2020年7月15日向被执行人青岛天源绿能电力有限公司送达了执行通知书、传票、报告财产令。2020年8月14日被执行人青岛天源绿能电力有限公司缴纳案款800000元。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2020）鲁0212民初3757号民事调解书执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后即发生法律效力。二〇二〇年九月九日
西安市高陵区人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0117执1357号李瑞：你与高陵鼎和房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0117民初3056号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月三十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：在收到本通知书后三日内履行上述生效法律文书确定的义务。开户银行：工商银行西安市高陵区支行泾河工业园区分理处开户名称：西安市高陵区人民法院(执行案款专用存款账户）开户账号：95×××63特此通知。二〇二〇年九月一日联系人：岳法官联系电话：0298691****本院地址：西安市高陵区西街七十二号邮编：710200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初842号原告：江苏银行股份有限公司昆山支行，住所地昆山开发区前进中路**外贸商务大厦，统一社会信用代码91320583752007571G。负责人：李小平，该行行长。委托诉讼代理人：庄小英，江苏惟勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈郁华，江苏惟勤律师事务所律师。被告：张来燕，女，1984年7月17日生，汉族，住，住所地昆山市/div>原告江苏银行股份有限公司昆山支行与被告张来燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后适用简易程序，后本案转为普通程序，并于2020年5月14日公开开庭进行审理。原告江苏银行股份有限公司昆山支行的委托诉讼代理人庄小英、被告张来燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金36152.21元，利息、罚息、复利3901.31元（利息、罚息、复利暂算至2019年2月28日，应按合同约定的标准计算至实际还清之日)，并赔偿原告律师费损失5000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月27日，被告张来燕因消费需要，向江苏银行股份有限公司昆山支行申请开户并申请公积金网络消费贷款，同时多次签订了《个人借款合同》，合计向原告借款70000元，借款期限为一年，借款利率为年利率6.09%，采用到期一次性归还借款本金，按月结息。原告依约交付了借款，但被告未按合同约定按时归还，原告遂诉至法院。被告张来燕辩称，对原告起诉的金额都认可，希望调解。本院经审理查明认定事实如下：1、原被告多次形成《个人借款合同》，分别约定贷款人同意向借款人发放肆万元、贰万元、壹万元的借款，借款期限分别自2016年12月12日起至2017年12月12日、自2017年1月19日起至2018年1月19日、自2017年4月1日起至2018年4月1止；上述合同均同时约定，利率按照6.09%执行，借款人采用到期一次性归还借款本金，按月结息方式还款；借款到期(含提前到期)，借款人不能按时归还借款，贷款人有权自逾期之日起按本合同借款利率加50%计收罚息；对借款人逾期支付的利息按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利；借款人及贷款人双方均认同贷款人电子系统记录提交、确认或签署任何法律性文件的方式以及法律效力；借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收借款本息所需的费用，包括但不限于公告费、律师费、诉讼费、财产保全费、强制执行费等因实现债权而产生的费用，均由借款人负担。2、2016年12月12日、2017年1月19日、4月1日，原告分别向被告发放贷款40000元、20000元、10000元。此后被告张来燕未按约还款，原告遂诉至本院。3、本案诉讼过程中，被告归还了部分款项，截止2020年9月7日，被告张来燕结欠原告借款本金19721.94元，利息101.5元、罚息4877.68元、复利28.86元。4、原告为本次诉讼，产生律师费5000元。上述事实由发卡业务专用凭证、开户申请书、网银业务专用凭证、网银服务协议、个人借款合同、交易明细清单、欠款明细、委托代理合同及当事人陈述予以证实，本院对此予以确认。本院认为，被告张来燕结欠原告借款本金、利息、罚息、复利明确，应该承担还款责任。律师费系合同约定，且不违反法律规定，本院依法予以支持，但原告主张金额过高，本院依法予以调整为4300元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张来燕于本判决生效之日起十日内归还原告江苏银行股份有限公司昆山支行借款本金19721.94元，利息101.5元、罚息4877.68元、复利28.86元（截至2020年9月7日，此后利息、罚息、复利按照合同约定计算至结清之日止）。二、被告张来燕于本判决生效之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司昆山支行律师费4300元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费926元，公告费300元，合计1226元，由原告江苏银行股份有限公司昆山支行负担25元，由被告张来燕负担1201元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  赵雅婷人民陪审员  陶宝英人民陪审员  陈艳云二〇二〇年九月七日法官 助理  张 颖书 记 员  俞 林
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初6945号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：赵士福，男，汉族，1968年3月4日出生，住辽宁省灯塔市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告赵士福小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法由审判员宋良琼适用简易程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告赵士福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年9月9日的借款本金46290.92元、罚息11302.15元；2.请求判令被告向原告支付自2020年9月10日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月23日，原、被告签订了《百度有钱花借现金服务借款协议-重庆百度小贷》，约定原告向被告贷款5万元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12期，贷款偿还方式为先息后本。协议同时还对逾期罚息利率、借款提前到期、律师费承担等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息。现贷款期限已经届满，请求法院判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《百度有钱花借现金服务借款协议-重庆百度小贷》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、委托代理协议、律师代理费对账函、发票、电子回单等证据。被告赵士福未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年6月23日，被告赵士福通过“百度有钱花”网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《百度有钱花借现金服务借款协议-重庆百度小贷》。协议约定：借款金额为5万元，借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天，还款方式为先息后本，还款日期为每月13日。该合同还约定：用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；贷款人进行违约救济时，有权直接从用户的账户中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、违约金、调查费、律师费等所有费用）。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款5万元。借款到期日为2019年6月13日。借款后，被告支付了1至11期利息。贷款到期后，被告又归还了7000元，原告将该7000元抵扣了第12期利息775元、本金3709.08元、逾期罚息2515.92元。截至2020年9月9日，被告尚欠本金46290.92元、罚息11302.15元（原告自愿调整为按年利率24%计算）。另查明，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了委托代理协议，委托该事务所指派律师代理与赵士福等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付本案前期基础代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告赵士福向原告度小满小贷公司借款5万元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了5万元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。现贷款期限已经届满，根据原、被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为按合同借据中利率加收50%，即0.075%/天，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告应归还原告借款本金46290.92元及截至2020年9月9日的罚息11302.15元，并支付自2020年9月10日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以尚欠借款本金46290.92元为基数按年利率24%计算。原、被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告赵士福在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金46290.92元，并支付截至2020年9月9日的罚息11302.15元；二、由被告赵士福在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年9月10日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金46290.92元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1233.92元，减半收取616.96元，由被告赵士福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 宋良琼二〇二〇年九月二十二日法官助理 刘博楠书 记 员 杨雪娇
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终5067号上诉人（原审被告）：王觅，女，1992年7月21日出生，汉族，住重庆市城口县。被上诉人（原审原告）：重庆渝中总部经济建设投资有限公司，住所地重庆市渝中区新华路**附**，统一社会信用代码9150010356788349X8。法定代表人：麦勇作，总经理。委托诉讼代理人：梁雯，重庆合纵律师事务所律师。上诉人王觅与被上诉人重庆渝中总部经济建设投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2018）渝0103民初7329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人王觅向本院申请撤回上诉。本院认为，王觅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王觅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8150元，减半收取4075元，由上诉人王觅负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 周海燕审 判 员 秦 敏审 判 员 倪洪杰二〇二〇年九月二十三日法官助理 陈园媛书 记 员 陈鹏锋
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终719号上诉人(原审被告)：中商卓茂资产管理有限公司，住所地重庆市渝中区中华路******，统一社会信用代码91500103686249336B。法定代表人：朱勇，总经理。被上诉人(原审原告)：严崇伟，男，1948年9月13日出生，汉族，住重庆市江**。上诉人中商卓茂资产管理有限公司（以下简称中商卓茂公司）因与被上诉人严崇伟合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝中区人民法院（2020）渝0103民初14126号民事裁定，向本院提起上诉。严崇伟以中商卓茂公司、重庆蝶起商贸有限公司、中商恒生实业有限公司为被告，向一审法院提起诉讼。中商卓茂公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回中商卓茂公司对该案管辖权提出的异议。中商卓茂公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市自由贸易试验区人民法院审理。事实与理由：该公司出具了独立保函，并非《投资和回购协议》的相对人，该协议的管辖约定对该公司不具约束力，原审被告中商恒生实业有限公司住所地位于重庆市渝**洪湖西路**7-1,属于重庆市自由贸易区试验区人民法院的管辖范围，本案应由移送重庆市自由贸易区试验区人民法院管辖。被上诉人严崇伟未提交书面答辩意见。本院经审查认为，严崇伟起诉称，其向原审被告重庆蝶起商贸有限公司投资100万元，双方签订《投资和回购协议》，该协议第5条约定，中商卓茂公司作为资产管理人以该公司全部资产对严崇伟的投资权益到期无条件承担连带责任；原审被告中商恒生实业有限公司以该公司全部资产对严崇伟的投资本金及收益无条件的承担回购业务。中商卓茂公司出具《履约连带担保责任书》作为前述协议的附件。协议到期没有履行，严崇伟遂起诉至人民法院，请求判令重庆蝶起商贸有限公司支付即可本金100万元及利息；中商卓茂公司和中商恒生实业有限公司对上述款项承担连带支付责任。本案系合同纠纷，案涉《投资和回购协议》约定，在履行本协议过程中发生争议，各方之间应友好协商解决，如不能协商解决并提起诉讼的，则由合同签订地人民法院管辖；合同载明签订地点解放碑。因解放碑属重庆市渝中区人民法院辖区，故严崇伟按照约定向重庆市渝中区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。中商卓茂公司作为《投资和回购协议》的担保人，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条之规定，该协议的诉讼管辖约定对其具有约束力，其上诉理由不能成立。严崇伟向一审法院提起本案诉讼时，起诉状列明的被告除中商卓茂公司外，还包括重庆蝶起商贸有限公司、中商恒生实业有限公司。因本次裁决系确认中商卓茂公司提出的管辖权异议是否成立，不涉及重庆蝶起商贸有限公司、中商恒生实业有限公司的诉讼权利和实体权利，一审法院在裁定书中未将其列为当事人并向其送达有关诉讼文书和法律文书，减轻了与本管辖权异议无关的当事人的诉累，也便于本案诉讼活动的有效开展，应予以支持。综上，中商卓茂公司关于严崇伟提起的合同纠纷一案应由重庆市自由贸易试验区人民法院管辖的上诉主张，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  潘小美审判员  肖 飒二〇二〇年九月二十五日书记员  邹 琴
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2727民初1760号原告：宋洪权，男，1987年4月3日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。被告：曹健中，男，1988年1月20日生，苗族，贵州省黄平县人，住黄平县。本院在审理原告宋洪权诉与被告曹健中合同纠纷一案中，本院于2020年9月15日立案受理后，于当日依法告知原告在7日内预交案件受理费，原告在指定的期限内未预交本案诉讼费用，也未向本院提交申请本案诉讼费用减、缓、免的相关手续，此应视为原告宋洪权自动放弃此次起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宋洪权撤诉处理。审判员  肖祖发二〇二〇年九月二十三日书记员  陈玉章
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新4021民督1号 申请人：林志伟，男，1973年10月17日出生，汉族，住址河南省沈丘县。被申请人：伊宁县华强建筑工程有限责任公司，住所地新疆伊宁县和平路**。法定代表人：杨利敏，该公司董事长。申请人林志伟于2020年9月18日向本院申请支付令。本院于2020年9月18日受理后，经审查认为，申请人林志伟提供的事实、证据不能充分证明双方之间存在明确的债权债务关系。因此，申请人林志伟的申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回林志伟的支付令申请。本裁定为终审裁定。审  判  员   荆琪二 〇 二 〇 年 九 月 十 八 日书  记  员   张薇
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民初3148号原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安经济开发区九牧工业园。法定代表人：林孝发，董事长。委托诉讼代理人：施锦锋，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：何祥亮，福建达业律师事务所律师。被告：泰安市岱岳区艳梅尚品家用电器商行，经营场所山东省泰安市。经营者：李艳梅。被告：欧帝莎（泉州）卫浴发展有限公司，住所地福建省安溪县。法定代表人：王国红。原告九牧厨卫股份有限公司与被告泰安市岱岳区艳梅尚品家用电器商行、欧帝莎（泉州）卫浴发展有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告九牧厨卫股份有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由九牧厨卫股份有限公司负担。审判长 程 军审判员 李光乾审判员 吴 峰二〇二〇年九月二十四日书记员 贾文婷
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2020）内05民终1547号上诉人（原审被告）：通辽金锣牧业有限公司,统一社会信用代码：91150500581757377H。法定代表人：韩某。委托诉讼代理人：张某，山东铭信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阜新隆宇建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码：91210903752775976E。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：王某，辽宁阜诚律师事务所律师。上诉人通辽金锣牧业有限公司因与被上诉人阜新隆宇建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案不服通辽市科尔沁区人民法院（2019）内0502民初2581号民事判决向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院所委托的鉴定机构内蒙古众合价格评估有限责任公司不具备工程造价鉴定资质，因此，一审法院鉴定程序违法，本案应当发回重审，重新委托相关有资质的鉴定机构作出相关鉴定结论。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销通辽市科尔沁区人民法院(2019)内0502民初2581号民事判决；二、本案发回通辽市科尔沁区人民法院重审。上诉人通辽金锣牧业有限公司预交的二审案件受理费38728元予以退回。审判长 李永胜审判员 白云飞审判员 陈婷婷二○二○年九月二十一日书记员 赵 岩
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执3055号 申请执行人：赵湾莲，女，汉族，1966年8月4日出生，住长沙市望城区。 被执行人：陈理华，男，汉族，1971年7月13日出生，住湖南省娄底市娄星区。 被执行人：谭伟良，女，1975年9月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 被执行人：娄底市中欧房地产开发有限公司，住所地娄底市娄星区长青中街汇天国际大厦第**。 法定代表人：陈理华，董事长。 申请执行人赵湾莲与被执行人娄底市中欧房地产开发有限公司、陈理华、谭伟良民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初1021号民事判决书立案执行，但被执行人娄底市中欧房地产开发有限公司、陈理华、谭伟良至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人娄底市中欧房地产开发有限公司、陈理华、谭伟良银行存款250000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年九月九日 代理书记员  金 谣
江西省南城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1021民初1392号 原告：南城县某物业有限公司，住所地江西省抚州市南城县盱江南大道**。统一社会信用代码9136102158162569X2。 法定代表人：杨少波，该公司经理。 委托诉讼代理人：丁发福，南城县天井源乡法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：黄某建，男，1971年9月1日出生，汉族，住南城县， 原告南城县某物业有限公司与被告黄某建物业服务合同纠纷一案中，原告南城县某物业有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告南城县某物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 员 严小霞 二〇二〇年九月八日 法官助理 韩美娟 书 记 员 李 哲
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0115执异63号申请人（申请执行人）：韩元，女，1990年1月15日出生，汉族。被执行人：西安天人商贸有限公司。法定代表人：任佐，该公司总经理。第三人：任佐，男，1952年9月8日出生。第三人：任满喜，男，1980年9月6日出生。第三人：吕军宝，男，1988年5月12日出生。共同委托代理人：高慧彬，陕西丰东律师事务所律师。共同委托代理人：班昌贵，陕西丰东律师事务所律师。第三人李雄，男，1983年10月8日出生。本院在执行韩元与西安天人商贸有限公司（以下简称天人商贸）租赁合同纠纷一案中，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人韩元申请追加第三人任佐、任满喜、吕军宝、李雄为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人韩元称，其与被执行人天人商贸租赁合同纠纷一案，已经临潼区人民法院（2019）陕0115民初3971号民事判决书判决，被执行人不服提起上诉，西安市中级人民法院维持原判。判决生效后，天人商贸未自觉履行义务，申请人向法院申请执行。执行中，未查询到被执行人可供执行的财产。天人公司工商登记信息显示，天人公司股东未足额出资，依据法律规定，请求追加其股东任佐、任满喜、吕军宝、李雄为被执行人。被执行人天人商贸及第三人任佐、任满喜、吕军宝辩称，天人公司成立时出资方式为认缴制，认缴期限为2030年12月31日，现认缴期限未到，各股东出资义务未到期。且第三人任佐、任满喜、吕军宝、李雄作为公司股东出资义务已履行完毕。公司筹划及经营期间，各股东直接支付场租赁费及装修费用、广告宣传费、物业费、水电费等费用超过600万元。故申请人追加公司股东为被执行人无事实和法律依据，请求法院依法驳回其追加申请。本院查明，韩元与西安天人商贸有限公司（以下简称天人商贸）租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日作出（2019）陕0115民初3971号民事判决书，判决：一、解除韩元与西安天人商贸有限公司2018年4月5日签订的《天人时尚街区商铺租赁合同》，商铺号临街03。二、西安天人商贸有限公司于本判决生效后五日内退还韩元租金9208元、保证金10000元，合计19208元。宣判后，天人商贸不服判决提起上诉，西安市中级人民法院于2020年3月19日作出（2020）陕01民终105号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，义务人未按约定履行给付义务，权利人韩元向法院申请执行，本院依法受理，执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，执行人未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，经查询亦未找到被执行人有可供执行的财产，本院于2020年7月14日，作出（2020）陕0115执626号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。申请执行人于2020年7月24日向本院申请追加第三人任佐、任满喜、吕军宝、李雄为本案被执行人。另查明，根据工商登记备案信息载明，被执行人天人商贸成立于2015年11月2日，实行认缴注册资本制，企业类型为有限责任公司，注册资本为人民币500万元，其中任满喜认缴出资额为人民币350万元，持股比例为70%。李雄认缴出资额为人民币400万元，持股比例为20%。任佐认缴出资额为人民币100万元，持股比例为20%。吕军宝认缴出资额为人民币50万元，持股比例为10%。认缴出资日期均为2030年12月31日。2019年7月16日，任满喜将其认缴出资额0.5万元，公司0.1%的股权转让给任佐，认缴出资日期为2030年12月31日。上述事实，有民事判决书、执行裁定书、工商档案信息等材料载卷佐证。本院认为，权利人在执行程序中申请追加第三人为被执行人的，应当符合法律规定的情形。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定;“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”但现行《公司法》将股东出资义务修改为认缴制。《合同法》第四十六规定：当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。本案被执行人公司章程确定的股东出资期限为2030年，第三人任佐、任满喜、吕军宝、李雄在公司章程确定的出资期限届满前，认缴行为并未生效，不能认定属于未缴纳或未足额缴纳出资的股东，故申请执行人申请追加任佐、任满喜、吕军宝、李雄为被执行人的理由不成立，依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十条、第三十二条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项、第二十四条第二项的规定，裁定如下：驳回韩元申请追加第三人任佐、任满喜、吕军宝、李雄为本案被执行人的请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向西安市临潼区人民法院提起执行异议之诉。审判长  党宏侠审判员  张 华审判员  韩晶晶二〇二〇年九月十五日书记员  郝 晶