云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初7837号原告：江自勇，男，汉族，1997年9月23日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。被告：润方建设管理有限公司，住所：云南省昆明市高新区科高路**棕榈泉花园******，统一社会信用代码：91530100346626254D。法定代表人：秦峻兰，总经理。委托诉讼代理人：李洪芳、史英鑫，云南弘瑞律师事务所律师，特别授权代理。原告江自勇诉被告润方建设管理有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江自勇，被告润方建设管理有限公司的法定代表人秦峻兰及委托诉讼代理人李洪芳、史英鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江自勇向本院提出如下请求：1、被告支付原告2019年2月15日至2019年2月28日所欠的工资3862.06元；2、被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资61448.27元；3、被告支付原告解除劳动关系的经济补偿6000元；4、被告支付原告2019年和2020年法定节假日加班工资6620.68元；5、诉讼费由被告承担。事实理由：原告从2019年2月15日起至2020年1月10日止应聘入职在被告所承建的“勐腊建材专营市场”建设工程项目中担任工程项目部技术施工员，协议工资为上税后6000元/月。被告从2019年2月15日起至2019年2月28日止的工资长期无故拖欠未付，同时还违反劳动法的相关规定无故未与原告签订书面劳动合同及未为原告缴纳社会保险。由于以上原因，原告于2020年1月10日经公司批准办理了辞职手续。原告申请劳动仲裁后因不服仲裁裁决向法院起诉。被告润方建设管理有限公司答辩称：原、被告间不存在劳动关系，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。2018年10月16日，被告与案外人曾宇签订项目承包责任协议书，将涉案工程项目承包给曾宇，由曾宇自行组建施工团队施工，施工人员报酬的核定以及发放也是由曾宇负责。被告与曾宇自行招用的施工人员没有任何接触和联系，也未参与对施工人员的管理。根据承包协议的约定，被告已经按照进度向曾宇或其指定的收款方支付了工程进度款，履行了相应的义务。因此，原告与被告不存在任何形式上的劳动关系。针对原告诉请拖欠工资、未签订书面劳动合同的二倍工资、经济补偿及加班费等诉讼请求，被告的认本不适格，应予驳回。审理中，原告提交了以下证据：一、劳动争议仲裁裁决书，证明裁决书认定结论错误，被告承认原告在被告所承建的“勐腊建材专营市场”建设工程项目中担任技术施工员的事实。二、居民身份证，证明原告合法的公民身份。三、内资企业登记表，证明被告企业合法性。四、辞职证明，证明原告在被告所承建的“勐腊建材专营市场”建设工程项目中的工作起始日期、工作内容、待遇、辞职原因及被告未与原告签订书面《劳动合同》和未为原告缴纳社会保险的事实。五、项目承包协议书，证明被告把自己合法承建的工程非法转包给不具备用工主体资格的组织或自然人的违法事实，该《项目承包协议书》的违法性及无效性的事实。六、（2019）云2823民初246号《民事判决书》（复印件），证明被告是“勐腊建材专营市场”建设工程项目中唯一具备合法的经营权及主体资格的事实。七、“勐腊建材专营市场”项目地基、主体验收会议影视图片（复印件），被告与“项目执行经理”普海的微信工作聊天记录截图，证明原告是被告在“勐腊建材专营市场”建设工程项目中的员工，提供的劳动是被告的业务组成部分，普海是项目执行经理，系被告的员工。八、原告工作图片，证明原告在被告“勐腊建材专营市场”建设工程项目中的工作情况及事实。九、农业银行交易明细清单，证明原告在被告所承建的“勐腊建材专营市场”建设工程项目中的协议工资为税后6000元/月，被告未支付给原告2019年2月15日起至同月28日止的工资的事实。被告存在“偷税漏税”的违法事实。经质证，被告对证据一的真实性无异议，证明内容不认可，认为仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，被告已将涉案工程项目承包给案外人曾宇，对曾宇招用的人员，被告并不清楚。对证据二、证据三的真实性及证明内容均无异议。不认可证据四的真实性，涉案项目的项目章是由承包方管理使用，该章仅用于与监理方等确认施工材料等，被告并未授权承包方用于招聘人员，且在辞职证明上签名的“普海”也不是被告的员工。认可证据五的真实性，证明内容不认可，该协议是否有效不是本案审理的范围，即使该协议无效，原告与被告间也不必然存在劳动关系。对证据六的真实性无异议，该判决书并未认定该案的原告与被告存在劳动关系。证据七中的签到表系复印件，微信聊天记录也未提交原始载体核对，对真实性及证明内容均不认可。对证据八因不能确定拍摄的时间和地点，对真实性及证明内容均不认可。对证据九的真实性无异议，证明内容不认可，根据银行流水显示，向原告支付工资的系案外人云南骐宇建筑劳务有限公司，且该证据也不能证明存在拖欠工资及偷税漏税的事实。本院认为原告提交的证据一至证据五、证据八、证据九符合有效证据的形式要件，对真实性予以确认。证据四因辞职申请上加盖的系项目部的印章，不能证明原告向被告提出辞职的事实。证据六中的判决书虽系照片，但被告对其发生诉讼的真实性不持异议，本院对该事实予以确认。证据七中的签到表系复印件，不符合证据的形式要件，本院不予采信；微信聊天内容因未提交原始载体核验，本院不予采信。被告提交了一、《项目承包协议书》，二、委托办理、对接付款申请书，三、付款申请单及银行流水，证明2018年10月16日，被告与曾宇签订《项目承包协议书》，约定将勐腊建材专营市场项目承包给曾宇，施工团队由曾宇自行组建和管理，报酬也由曾宇向其发放。签订协议后，被告已按《项目承包协议书》约定将收到的工程款支付给曾宇或其指定的收款方。原告为曾宇的施工人员，由曾宇管理及发放报酬，被告与原告不存在劳动关系，原告请求事项无依据。经质证，原告对证据一不予认可，认为该合同系违法合同。对证据二、三的内容原告并不清楚。本院认为，被告提交的证据符合有效证据的形式要件，对真实性予以确认，对被告的主张将在后面结合法律规定一并评述。经过法庭审理，本院确认以下事实为本案的法律事实：2018年10月16日，被告与案外人曾宇签订《项目承包协议书》，约定被告将其从建设方承包的勐腊建材专营市场项目承包给曾宇，由曾宇全面承包履行、自负盈亏，项目管理人员组织机构及管理人员工资待遇核定与发放均由曾宇自主负责，因承包工程所产生的债权债务及纠纷均由曾宇享有或承担；被告收取本工程结算总价的0.8%作为企业的管理费用。同日，案外人曾宇向被告出具了《委托办理、对接付款申请书》。合同履行过程中，经案外人曾宇申请，被告将工程款支付至其指定的账户。其中2018年11月9日，经曾宇申请，被告向云南骐宇建筑劳务有限公司支付劳务费150万元；2019年11月20日，经曾宇指定的收款对接人李松林申请，被告向云南骐宇建筑劳务有限公司支付劳务费150万元。原告提交的银行交易流水显示，2019年4月至2020年3月期间，案外人云南骐宇建筑劳务有限公司通过银行转账的方式向原告支付报酬。后原告向昆明市五华区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，因不服（2020）五劳人仲字第280号仲裁裁决书向本院起诉，请求如前。本院认为，本案争议的焦点是原告与被告间是否存在劳动关系。劳动关系是劳动者在劳动过程中与用人单位之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系。因此，劳动者与用人单位之间是否形成劳动关系，应该从双方之间是否形成劳动关系所应具备的实质要件来探究，即双方之间是否存在管理与被管理、监督与被监督、指挥与被指挥的隶属关系。审理中已查明，被告已将涉案工程项目转包给个人曾宇，曾宇与被告系工程转包关系。庭审中，原告陈述其是由项目现场执行经理普海招聘，劳动报酬的给付标准也是与普海商定，工作内容亦由普海安排，并陈述其向普海讨薪时，普海告知由曾宇负责。又结合庭审中原、被告提交的证据，原告自述2019年2月至2020年1月期间在涉案项目工地工作，并提交了银行交易明细佐证。该银行交易明细显示，该期间向原告支付劳动报酬的单位为案外人云南骐宇建筑劳务有限公司（以下简称骐宇公司），而骐宇公司恰为曾宇申请支付劳务费的收款单位。综上，原告与被告间并未形成相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系。而原劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条系对建筑施工单位违法分包工程的责任承担的规定，在不具备劳动关系应具备的实质要件的情况下，不能径直作为确认劳动关系的依据。故对原告基于与被告建立劳动关系，要求被告支付未订立书面劳动合同二倍工资、解除劳动关系经济补偿、法定节假日加班工资及拖欠工资的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告江自勇的全部诉讼请求。本案免收案件受理费。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 李 静二〇二〇年九月二十三日书记员 和耀星