山西省平遥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0728民初1247号 原告：张寿昌。 委托诉讼代理人：刘仰恭。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司。 法定代表人：高昌晖。 委托诉讼代理人：武子雄。 被告：雷春云。 原告张寿昌与被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司、雷春云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张寿昌的委托诉讼代理人刘仰恭，被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司的委托诉讼代理人武子雄，被告雷春云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张寿昌向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同赔偿原告198476.9元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月3日13时许，被告雷春云驾驶晋Ｋ×××××号“华泰圣达菲”小型普通客车，由南向北行驶至平遥县，停车开门时，碰撞由南向北原告驾驶“新大洲”50型摩托车，造成原告受伤，事故经平遥县交警大队认定被告雷春云承担全部责任。原告当日住平遥博爱医院后转平遥古城骨伤医院、汾西矿业集团职工总医院，确诊为：右股骨颈骨折、右髋臼骨折、右手中指残端截骨修复术后等，住院81天，2019年12月25日在平遥县交警队主持下原告与被告雷春云达成调解协议：被告雷春云赔偿原告医药费等198470.9元，但被告雷春云拒绝履行赔偿义务，被告雷春云驾驶车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司投保交强险和50万元商业第三者责任险，故依法提起诉讼，请求人民法院判决。 中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司辩称，对于本起事故的发生及交警部门的认定无异议，事故车辆在人寿保险公司投保交强险和50万元的第三者责任保险，事故发生在保险期间内。事故发生后，人寿公司根据交警部门的通知垫付医疗费1万元，对于原告的合法损失人寿公司同意在本案无拒赔免赔情形下进行赔付，诉讼费、鉴定费等间接损失不在保险赔付范围之内，人寿公司不承担理赔责任。 雷春云辩称，我在人寿保险公司投保交强险和三者险，保险完全够，我垫付的款应该退还给我。 经审理查明： 一、2019年6月3日13时30分许，被告雷春云驾驶晋Ｋ×××××号“华泰圣达菲”牌小型普通客车，由南向北行驶至平遥县，停车开门时，碰撞由南向北原告张寿昌持与准驾车型不符的驾驶证驾驶无牌证“新大洲”50型二轮摩托车，造成原告张寿昌受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经平遥县公安局交警大队认定：被告雷春云应承担本起事故的全部责任，原告张寿昌无责任。2019年12月25日，经平遥县公安局交警大队主持调解，原告张寿昌与被告雷春云达成调解协议，协议内容为：1、由雷春云赔偿张寿昌医药费、护理费、伙补费、营养费、伤残费、精神损失费等费用共计人民币198470.9元；2、雷春云的损失自理。但被告雷春云未履协议第一项。 二、被告雷春云驾驶晋Ｋ×××××号“华泰圣达菲”牌小型普通客车登记车主为雷某某（雷春云父亲），该车以雷某某为被保险人在被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司投保机动车交强险和责任限额为50万元的商业第三者责任保险，本案交通事故发生在保险期间内。 三、事故发生当天，原告张寿昌先就诊于平遥博爱医院，经诊断为右股骨颈骨折，住院5天，花费医疗费6723.03元；2019年6月8日，原告去平遥古城骨伤医院就诊，经诊断为右股骨颈骨折、右髋臼骨折，住院64天，花费医疗费30470.9元，外购药花费1413元，复印病历花费6.6元；2019年8月11日，原告入住山西省汾西矿业（集团）有限责任公司职工总医院，行右股骨颈骨折术后内固定取出、右侧人工全髋关节置换术，门诊检查花费650元，住院12天花费55784.66元。被告雷春云为原告垫付医疗费33488.9元，被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司为原告垫付医疗费1万元。经原告申请，本院委托山西正名司法鉴定所对原告张寿昌伤残等级进行了鉴定，鉴定意见为张寿昌行右侧人工全髋关节置换术，构成九级伤残。原告支付鉴定费1500元。 四、原告请求赔偿项目：1、医疗费95247.59元；2、住院伙食补助费8100元（81天×100元/天）；3、营养费4500元（50元/天×90天）；4、护理费8100元（81天×100元/天）；5、残疾赔偿金59871.6元（按照山西省2019年度城镇居民人均可支配收入33262元×9年×20%）；6、精神损害抚慰金20000元；7、交通费500元；8、鉴定费1500元。以上共197819.19元。 以上事实有原告提交的道路交通事故认定书、诊断治疗建议书、住院病历、医疗费票据、鉴定意见书，被告提交的转账记录、垫付通知书等证据及当事人陈述在案佐证。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：一、本案为机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚、责任划分正确，原被告双方均予以认可，本院予以确认。二、关于原告张寿昌的损失：1、关于原告请求的医疗费，根据平遥古城骨伤医院证明，其外购药花费1413元系因其糖尿病用药，山西省汾西矿业（集团）有限责任公司职工总医院住院费用分类清单中也显示有门冬胰岛素注射液68.8元及二甲双胍缓释片12.9元，该部分花费与原告因本案交通事故所受伤害无关，应当予以剔除，故原告医疗花费应为93546.89元；2、原告主张的营养费因无相关医嘱，故不予支持；3、原告请求的住院伙食补助费和护理费主张的标准及计算方法符合相关规定，请求于法有据，故予以支持；4、原告主张的残疾赔偿金计算年限有误，根据《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十五条之规定，自定残之日起算，原告张寿昌于定残日（2020年7月3日）年满72周岁，应当计算8年，故其残疾赔偿金为53219.2元；5、原告主张的精神损害抚慰金过高，根据原告伤残等级并参照相关标准，本院酌情确定其精神损害抚慰金为10000元；6、原告主张的交通费虽未提供正式票据，但结合其住院治疗过程，本院予以支持；7、鉴定费和病历复印费系为查明和确定原告损伤程度所支付的必要、合理费用，有相关证据证明，故予以支持。综上本院核定原告各项损失共计174972.69元。三、关于原告张寿昌与被告雷春云在平遥县公安局交警大队主持下达成的调解协议，因被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司未参与该调解，并非调解协议的当事人，调解协议对其无约束力，且该协议并未实际履行，现原告主张由被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司承担赔偿责任，故对该调解协议不予认定。四、依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本院核定的原告各项损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司在机动车交强险和机动车商业三者险责任限额内赔偿，被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司垫付的10000元，依法应从赔偿总额中予以核减，被告雷春云为原告垫付的33488.9元，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司在赔偿总额内直接支付被告雷春云。鉴于原告各项损失均可在保险责任限额内足额得到赔偿，故原告对被告雷春云的诉讼请求应当予以驳回。 综上所述，对原告的诉讼请求中合理部分，本院予以支持。经调解无效，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下： 一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交强险和商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告张寿昌人民币131483.79元（垫付款10000元已核减）。 二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付被告雷春云为原告垫付的医疗费人民币33488.9元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由张寿昌负担686元，由中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司负担1464元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  王晓峰 二〇二〇年九月十五日 书记员  杨旺茂