wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初4486号原告：洛阳银行股份有限公司长江路支行，住所地：洛阳市涧**长江路临**。负责人：吴鹏。委托代理人：韩诚承，该行员工。委托代理人：余卉颖，河南坤达律师事务所律师。被告：张延章，男，1960年1月11日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：张洪亮，男，1985年10月15日出生，汉族，住洛阳市涧**。被告：刘婷婷，女，1989年2月14日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：李会玲，女，1968年8月24日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：张国强，男，1975年8月26日出生，汉族，住河南省伊川县。被告共同委托代理人：王海峰，洛阳市涧西区大公法律服务所法律工作者原告洛阳银行股份有限公司长江路支行诉被告张延章、张洪亮、刘婷婷、李会玲、张国强为金融借款纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳银行股份有限公司长江路支行的委托代理人韩诚承、余卉颖，被告张延章、张洪亮、刘婷婷、李会玲、张国强的共同委托代理人王海峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳银行股份有限公司长江路支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张延章、张洪亮、刘婷婷向原告偿还借款本金人民币950000元及利息（利息含罚息、复利，暂计算至2019年5月23日为517327.87元，从2019年5月24日至本息还清之日止的利息按照借款合同约定罚息利率执行）；2.判令被告李会玲、张国强对于第一项诉讼请求中的债务承担连带清偿责任；3.判令五被告承担本案诉讼费、保全费及实现债权的所有费用。被告张延章、张洪亮、刘婷婷、李会玲、张国强共同口头答辩：1、对借款的真实性无异议，但是对其罚息以及重复计算的利息，整体利息计算不能超过年利率24%。2、我们认为对担保人来说已超过担保期间，从贷款期间是12个月，从2016年5月31日至2017年5月30日，截止目前已经超过保证期间。3、关于是否还款待代理人庭后核实后向法庭答复。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2016年5月30日，被告张延章（借款人）、张洪亮、刘婷婷（共同借款人）与原告洛阳银行股份有限公司长江路支行（贷款人）签订编号为洛银（2016）年[长江路支]行借字第160101C1100024号《“富民宝”小额贷款借款合同（个人类）》一份，合同约定：合同借款金额为人民币950000元整，贷款期限为12个月，自2016年5月30日至2017年5月30日止，贷款用途用于张延章偿还借据号为157701C1100734000的的旧贷款。贷款利率为年利率14.4%，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；本合同下借款的担保人为李会玲、张国强提供连带责任保证。同日，被告李会玲、张国强（保证人）与原告洛阳银行股份有限公司长江路支行（贷款人）签订编号为洛银（2016）年[长江路支]行保字第160101C110002400B号《“富民宝”小额贷款个人保证合同》一份，约定：鉴于贷款人和借款人张延章与债权人签订的编号为（2016）年【长江路支】行借字第160101C110002400B号的借款合同。为了保障贷款人在主合同项下的债权得以实现，保证人愿意向贷款人提供保证担保，保证担保的贷款金额为人民币950000元，贷款期限12个月，自2016年5月30日至2017年5月30日，保证范围包括但不限于主合同项下的债务本金及利息、复利、补偿金、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权和担保权的全部费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间从主合同生效之日起至主合同下债务履行其届满之日后两年止。同日，被告李会玲、张国强、张洪亮、刘婷婷向原告出具《连带责任保证承诺书》一份，内容为：我已详细了解在贵行签署的洛银（2016）年【长江路支】行借字第160101C1100024号借款合同的所有内容，并承诺在此合同执行期间承担连带责任，如借款单位/借款人违反合同中的相关规定，如出现还款日未及时偿还利息及贷款等违约情况，我单位/个人承诺无条件替借款人偿还剩余贷款本息，并同意承担由此产生的一切法律及经济责任。2016年5月30日，借款人张延章向原告洛阳银行股份有限公司长江路支行出具贷款借据，载明：借款金额950000元，用途借新还旧，约定偿还日期2017年5月30日，利率14.4%。另查明，被告截止目前共计归还利息20360.73元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告洛阳银行股份有限公司长江路支行与被告张延章、张洪亮签订的《“富民宝”小额贷款借款合同（个人类）》及与被告张延章、张国强签订的《“富民宝”小额贷款个人保证合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应当依法认定为有效。原告已依约履行合同义务，被告张延章、张洪亮、刘婷婷作为借款人未按照合同约定的还款期限履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。庭审中，被告主张担保人的担保期限已过，担保人不应承担责任的答辩意见，因原告提交2019年5月27日《立案通知书》，根据合同约定，保证期间从主合同生效之日起至主合同项下债务履行期届满之日后两年止，主债务履行期届满之日为2017年5月30日，故被告的答辩意见本院不予采信。因原、被告双方约定利息、罚息、复利过高，故利息应按24%计算，被告张延章、张洪亮、刘婷婷应偿还原告借款本金950000元，利息以950000元为基数，自2017年5月30日起按照年利率24%计算至借款偿还完毕之日止，其中被告偿还的20360.73元利息应当扣减。被告李会玲、张国强自愿对原告与被告张延章、张洪亮、刘婷婷签订的借款项下的债务本金及利息承担连带保证责任，故原告要求被告李会玲、张国强承担连带保证责任，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张延章、张洪亮、刘婷婷于本判决生效后十日内向原告洛阳银行股份有限公司长江路支行偿还贷款本金950000元及利息（利息以950000元为基数，自2017年5月30日起按照年利率24%计算至借款偿还完毕之日止，已付利息20360.73应当扣减）。二、被告李会玲、张国强对上述第一项判决所涉债务承担连带清偿责任；三、驳回原告洛阳银行股份有限公司长江路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9003元（已减半收取），保全费5000元，由被告张延章、张洪亮、刘婷婷、李会玲、张国强共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  毛莹莹二〇二〇年九月十四日书记员  黄佳华
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民初3026号 原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾1路******，统一社会信用代码91440300342568392T。 委托诉讼代理人：彭镜宇，深圳市阿拉金金融服务有限公司员工。 被告：沈基铭，男，1996年11月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告沈基铭借款合同纠纷一案，本院于2020年8月2日立案。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，深圳市阿拉金金融服务有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市阿拉金金融服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告深圳市阿拉金金融服务有限公司负担。 审判员  蒋玲 二〇二〇年九月十日 书记员  陈璇
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执2887号 申请执行人徐思兰，女，1963年3月9日生，汉族，现住临淄区。 被执行人边文海，男，1955年11月21日生，汉族，现住临淄区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）鲁0305民初408号民事判决书，向被执行人边文海发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人边文海至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人边文海在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款280000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人边文海应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇二〇年九月二十四日 代理书记员  曹雨桐
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执2068号 被执行人：陆齐航，男，2000年10月27日出生于安徽省五河县，汉族，初中文化，务农，住蚌埠市五河县。 被执行人陆齐航犯盗窃罪一案，被执行人拒不履行泗县人民法院作出（2019)皖1324刑初371号刑事判决书所确定的义务，该判决书确定的法律义务：被告人陆齐航犯盗窃罪，判处有期徒刑年一年五个月，并处罚金人民币二万元。责令被告人陆齐航退赔违法所得人民币9335元，返还给被害人史景泉100元、朱建伟319元、周磊利8000元、藏小龙420元、石志强126元、陈飞宇10元、李怀金180元、王锐90元、王维90元。判决生效后被执行人至今未履行，该案原审判部门移送立案执行。 本院立案执行后，1、本院以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无对外股权投资、无证券数据、无银行存款信息、无公司注册信息、无车辆注册信息。 3、本院已对被执行人限制高消费和纳入失信人名单并在中国执行信息公开网上公布。 4、本院通过委托被执行人户籍所在地法院对被执行人房产进行查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知该案移送部门，该部门认可调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2019)皖1324刑初371号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依法本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可再次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2019)皖1324刑初371号刑事判决书刑事财产刑的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈幼书 审判员  袁金坡 审判员  丁 伟 二〇二〇年九月三十日 书记员  石济荣
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初3206号 原告：遵化市建华物业服务有限公司。 法定代表人：裴兆明，经理。 委托代理人：周海英，该公司员工，代理权限为特别授权的代理。 住所地：遵化市。 被告：朱保英，女，1959年10月24日出生，民族、职业不详，现住遵化市。 原告遵化市建华物业服务有限公司与被告朱保英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告遵化市建华物业服务有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告遵化市建华物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告遵化市建华物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告遵化市建华物业服务有限公司负担。 审判员  牛占生 二〇二〇年九月十一日 书记员  冯建伟
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初12511号 原告：覃秀丽，女，壮族，1977年1月6日出生。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告覃秀丽与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告覃秀丽向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的交易行为无效；2.被告返还原告6,801.68元。事实和理由：2019年5月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告覃秀丽在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告覃秀丽的起诉。 案件受理费100元，退还原告覃秀丽。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  符荣华 二〇二〇年九月二十四日 书记员  石 灵
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初4506号原告：杨某某，男，1961年11月12日生，汉族，农民，住河南省方城县。委托诉讼代理人：田金洲，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：樊某某，男，1987年9月20日生，汉族，农民，住方城县，委托诉讼代理人：王爽，河南宛东律师事务所律师。被告：王某某，女，1986年7月14日生，汉族，农民，住河南省上蔡县，委托诉讼代理人：郭世杰，河南致建律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏航，河南致建律师事务所律师。原告杨某某诉被告樊某某、王某某为民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托诉讼代理人田金洲、被告樊某某的委托诉讼代理人王爽、王某某及其委托诉讼代理人郭世杰、宋苏航均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某向法院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令二被告立即清偿借款本金30000元及利息38400元，并按约定24%的年利率支付利息至款清之日止；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告婚姻存续期间为在郑州买房、装修还房贷，由被告樊某某出面分两次向原告借款30000元，约定按年利率24%计付利息，并出具借条，但因二被告开始闹矛盾，被告樊某某书写的欠条被被告王某某拿走。该借款经原告催要，被告至今未予清偿。原被告因离婚诉讼，在相关案件中被告王某某将借条作为证据提交后，原告查到此借条。被告樊某某辩称：原告所诉借款属实，且借款用于夫妻共同生活，借款时被告王某某亦对此知晓，我愿意承担还款责任。被告王某某辩称：1、原告涉嫌虚假诉讼，二被告原系夫妻，二人在离婚诉讼期间，被告樊某某曾让其父亲樊学成以民间借贷夫妻共同债务起诉二人，贵院（2017）豫1322民初4525号民事判决书驳回樊学成的诉讼请求，本案中原告系樊某某的舅舅，被告樊某某又按照以前的模式再次起诉；本案中两个借条从格式、内容、时间等方面与贵院（2017）豫1322民初4525号案件中，樊学成提供的借条高度一致，出借人都系被告樊某某的近亲属；本案中原告提供的两个借条，系（2017）豫1322民初4525号案件中我方提供的用以证明借款事实不存在的证据，现原告作为自己的证据在本案中递交，是不符合常理；2、原告杨某某没有能证实借款事实存在的原始借条、转账凭证等证据；3、我未与被告樊某某达成共同向原告杨某某借款的合意，我对原告与被告樊某某之间的借款不知情，且没有进行追认，原告亦未证实被告樊某某的借款用于夫妻共同生活；4、原告主张的年利率24%的利息，不符合法律规定，不应得到支持；5、本案涉及的欠条系2015年出具的，原告并未向我进行催要，现已超过法律规定的诉讼时效；经审理查明：被告樊某某与被告王某某原系夫妻关系，原告杨某某系被告樊某某之舅。原告杨某某依据2015年4月12日、2015年1月25日两张借条复印件向我院提起诉讼，两张借条的主要内容为：“借条，现收到杨某某（身份证号：______）,以现金形式借出的￥10000元（人民币大写：壹万元整），借期2年，借款日期为：（2015年/4月），还款日期为：（2017年/4月）。利率按24%的年利率计入，到期本息一并还清。立此为据！借款人：樊某某，借款人身份证号：,2015年4月12日”，“借条，现收到杨某某（身份证号：______）,以现金形式借出的￥20000元（人民币大写：贰万元整）用于房子装修，借期2年，借款日期为：（2015年/1月），还款日期为：（2017年/1月）。利率按24%的年利率计入，到期本息一并还清。立此为据！借款人：樊某某，借款人身份证号：,2015年1月25日”。该两张借条系格式借条，借款人、借款金额、借款时间、借款利率等均系被告樊某某填写。该两张借条现由被告王某某持有，被告王某某予以认可，在方城县人民法院审理（2017）豫1322民初4525号案件过程中，被告王某某将含该两份借条的十份借条作为证据出示，该十份借条均为相同格式借条。另查明：被告樊某某与被告王某某于2014年5月6日登记结婚，2017年9月7日二被告经郑州市管城回族区人民法院调解离婚；2019年6月17郑州市管城回族区人民法院作出（2019）豫0104民初7887号民事调解书，二被告就婚后财产问题达成协议。本院认为：原告据以主张债权的两份借条原件，至今仍由被告王某某持有，被告王某某不认可原告与被告樊某某存在借款关系，原告杨某某自借条出具之日至今，均未持有过该两份借条原件，原告杨某某仅凭该两份借条复印件，在没有其他充分证据佐证的情况下，不能够证实原告杨某某与被告樊某某之间实际存在借款关系，原告要求二被告偿还该两笔借款，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨某某的诉讼请求。案件受理费1510元，减半收取755元，由原告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 刘 凯二〇二〇年九月七日书记员 贾应许
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执恢266号之一申请执行人：南京银行股份有限公司洪武支行，住所地南京市秦淮区淮海路**。主要负责人：仲铁军,行长。被执行人：刘思琪，女，1982年7月3日出生，黎族，住福建省古田县。申请执行人南京银行股份有限公司洪武支行与被执行人刘思琪信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏0104民初6984号民事判决书已发生法律效力。依据生效判决书,被执行人应履行以下义务:一、被执行人刘思琪应归还申请执行人南京银行股份有限公司洪武支行借款本金4838400.96元及利息、罚息、复息：截至2019年8月20日逾期本息合计192352.99元，被执行人刘思琪于2019年9月20日前归还150000元，于2019年10月20日结清逾期（具体金额以还款当日银行电脑系统生成的数据为准）；自2019年11月起，被执行人刘思琪按照双方签订的《个人借款合同》的约定按月还本付息；二、被执行人刘思琪于2019年10月20日前给付申请执行人南京银行股份有限公司洪武支行律师费34710.41元；三、案件受理费23314.5元、保全费5000元，合计28314.5元，由被执行人刘思琪负担，于2019年10月20日前将此款直接给付申请执行人南京银行股份有限公司洪武支行；四、如被执行人刘思琪有任何一期未按上述第一、二、三项的约定足额还款，则申请执行人南京银行股份有限公司洪武支行有权就刘思琪全部未还款项向法院申请强制执行；五、如被执行人刘思琪未履行上述第一、二、三项所确定的债务，申请执行人南京银行股份有限公司洪武支行有权依法处置被执行人刘思琪名下位于南京市玄武区不动产（不动产单元号320113003009ＧＢ00168Ｆ00010016），并以折价或拍卖、变卖所得价款，在借款本金490万元及利息、罚息、复息、律师费范围内享有优先受偿权。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年5月12日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，依法拍卖被执行人名下位于本市玄武区房产，拍卖成交价为3103000元，扣除税款31030元、拍辅费用5193元、为被执行人预留的5-8年房租20万元，剩余可分配金额为2866777元，已拨付申请执行人，除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找未果；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但除已拨付的房屋受偿款2866777元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  朱学礼二〇二〇年九月二十二日见习书记员  裴 勇
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民再204号 再审申请人（原审原告）：宿喜俊，男，1976年11月18日出生，汉族，住山东省莱州市。 委托诉讼代理人：王振刚，山东朗湖律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：山东春晖石材工艺有限公司，住所地山东省平度市大泽山镇卢家村北三城路东侧。 法定代表人:张忠国，总经理。 被申请人（原审被告）：青岛春晖石业有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路**天宝国际商务中心**楼****。 法定代表人:李元昌，总经理。 被申请人（原审被告）：张忠国，男，1979年5月21日出生，汉族，住山东省平度市。 被申请人（原审被告）：曲军莉，女，1979年12月30日出生，汉族，住山东省平度市。 以上四被申请人共同委托诉讼代理人：马卫东，山东颐衡律师事务所律师。 以上四被申请人共同委托诉讼代理人：朱孟科，山东颐衡律师事务所律师。 再审申请人宿喜俊因与被申请人山东春晖石材工艺有限公司、青岛春晖石业有限公司、张忠国、曲军莉居间合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初8521号民事裁定，向本院申请再审。本院于2020年7月31日作出（2020）鲁02民申317号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，经征得各方当事人同意，本案不开庭进行审理。再审申请人宿喜俊及委托诉讼代理人王振刚、被申请人山东春晖石材工艺有限公司、青岛春晖石业有限公司、张忠国、曲军莉的共同委托诉讼代理人朱孟科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿喜俊再审请求：撤销一审裁定；指令一审法院受理申请人的起诉。事实与理由：1.一审法院错误的把“居间合同”认定为“劳动合同”，因而驳回申请人的起诉，是适用法律错误。本案当事人签订的合同，虽然名为劳动合同，但合同约定的权利义务内容是居间合同的性质，一审法院简单的以劳动合同的名称认定该合同争议为劳动争议，适用法律与案件性质明显不符。2.一审法院混淆了“以完成一定工作任务为期限的劳动合同”与“居间合同”的区别，因而错误的将本质上是“居间合同”关系视为“劳动合同”关系。 被申请人山东春晖石材工艺有限公司、青岛春晖石业有限公司、张忠国、曲军莉共同辩称，根据法律规定，在再审期间申请人变更诉讼请求的，应由人民法院组织调解，调解不成的应发回基层法院重审，否则就剥夺了当事人的审级利益，如果再审认为该案应由法院受理，该案应在基层法院审理。 宿喜俊向一审法院提出诉讼请求：1.判令山东春晖石材工艺有限公司、青岛春晖石业有限公司给付居间报酬8万元，违约金1.44万元，合计9.44万元；2.从起诉之日至判决生效确定给付之日的利息，以9.44万元为基数，按年6％利率计算；3.张忠国、曲军莉承担连带责任；4.案件受理费由四被告承担。 一审法院经审查认为，根据双方的主张及提交的证据，宿喜俊与青岛春晖石业有限公司之间签订了劳动合同。宿喜俊虽认为该劳动合同实质上是居间合同，但劳动合同中明确约定了：乙方（即宿喜俊）负责业务管理及公关工作，促成甲方（即青岛春晖石业有限公司）与烟台金海置业有限公司签订合同；乙方工作完成，甲方付给乙方劳动报酬人民币贰拾壹万元整。本案中，宿喜俊向被告主张的款项亦属于该劳动合同约定的报酬。青岛春晖石业有限公司亦认可双方之间存在劳动合同关系。因此，一审法院认为，宿喜俊与被告之间应系劳动合同关系，宿喜俊向被告主张的居间报酬系劳动报酬。人民法院受理劳动争议案件，应以劳动仲裁为前置程序。当事人对仲裁裁决不服的,才可以在法定期间内向人民法院起诉。因此，本案中，宿喜俊直接起诉青岛春晖石业有限公司，未经劳动仲裁前置程序,不符合人民法院受理劳动争议案件的条件。宿喜俊的起诉不符合法定条件，应依法予以驳回。 一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款三项之规定,裁定：驳回宿喜俊的起诉。案件受理费2160元，退回宿喜俊。 再审期间，宿喜俊提交变更诉讼请求说明一份，认为原来的违约金计算有误，将违约金数额由原来的1.44万元，变更为7.68万元。 本院再审认为，本案的争议焦点为涉案合同是否为劳动合同。首先，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条的规定，劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。涉案合同虽名为劳动合同，但仅约定了聘用时间、聘用事项、完成聘用事项的劳动报酬及支付方式和争议解决，并不完全具备上述法律规定中劳动合同所应具有的必备条款。其次，涉案合同不符合劳动合同支付报酬的规定。根据《中华人民共和国劳动法》第三条的规定，劳动者享有取得劳动报酬的权利。即劳动者取得劳动报酬是以付出劳动为前提的。按照本案劳动合同中关于付款方式的约定：“甲方与烟台金海置业有限公司签订合同时，甲方付人民币伍万元。”“收到第一笔款后，甲方在一日内付乙方人民币壹拾万元。收到第二笔款项后，…”。该约定是分阶段在达成一定目的后才支付报酬，劳动报酬的取得前提具有明确目的性，与劳动合同中支付劳动报酬的特征不符。再次，双方之间并非劳动合同法律关系中的管理与被管理关系，宿喜俊并非被申请人的职工，无须遵守被申请人的各项纪律和管理规定，被申请人也未为宿喜俊缴纳各项社会保险等。虽然双方签订的合同名为劳动合同，但宿喜俊的主要义务是促成被申请人与烟台金海置业有限公司签订合同，被申请人的主要义务是支付报酬，若宿喜俊无法促成合同成立，则无报酬，该约定更符合居间合同的法律规定，而非劳动合同。 综上，宿喜俊的再审请求成立。原审裁定适用法律错误，再审予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条、《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初8521号民事裁定； 二、指令山东省平度市人民法院对本案进行审理。 审判长  蒲娜娜 审判员  王婧华 审判员  刘述明 二〇二〇年九月三十日 法官助理 杨坤 书记员高嘉慧
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2468号罪犯王友英，女，1988年1月10日出生于四川省筠连县，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2006年12月11日作出（2006）渝一中刑初字第300号刑事附带民事判决，认定王友英犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人76603.33元。判决宣告后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2007年3月30日作出（2007）渝高法刑终字第66号刑事附带民事裁定，准许附带民事诉讼原告人撤回上诉。判决发生法律效力后，于2007年4月26日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2009年9月9日作出（2009）渝高法刑执字第488号刑事裁定，将其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年（刑期自2009年9月9日起至2028年9月8日止）。本院于2011年11月23日作出（2011）渝五中法刑执字第5439号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年；于2014年1月10日作出（2014）渝五中法刑执字第254号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为八年；于2016年3月10日作出（2016）渝05刑更950号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2018年7月13日作出（2018）渝05刑更1926号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；刑期至2022年12月8日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年9月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯王友英在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬五次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯王友英减去有期徒刑九个月，剥政政治权利减为三年。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯王友英在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯王友英在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节、社会危害程度和生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯王友英减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为三年（刑期至2022年5月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年九月三十日法官助理 龚玮涛书 记 员 温庆玲
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执4486号申请执行人：安伟达，男，1985年10月7日出生，住：内蒙古锡林郭勒盟多伦县。被执行人：云南大都企业管理有限公司。统一社会信用代码：915301110930319488。住所地：云南省昆明市官渡区彩云北路**大都摩天购物中心**。法定代表人：刘迅。被执行人：昆明鼎杰房地产开发有限公司。统一社会信用代码：9153011177553696X4。;'>住所地：昆明市官渡区彩云北路与珥季路交叉口div>法定代表人：王旺。本院受理申请执行人安伟达与被执行人云南大都企业管理有限公司、昆明鼎杰房地产开发有限公司委托合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初6671号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年5月7日向我院申请执行，本案执行标的26,337.00元及利息，执行费295元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人云南大都企业管理有限公司、昆明鼎杰房地产开发有限公司的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查明被执行人昆明鼎杰房地产开发有限公司名下相应房产，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗 诚审 判 员  杜安旻人民陪审员  李 红二〇二〇年九月二十七日书 记 员  赵柳婷
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0781执708号申请执行人:卜淑梅,女,1967年4月15日出生,满族,满洲里市第十一中学退休职工,现住内蒙古自治区满洲里。被执行人：朱磊，男，1981年8月7日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区满洲里市。本院在执行卜淑梅与朱磊劳务合同纠纷一案中，申请执行人卜淑梅依照满洲里市人民法院（2020）内0781民初836号民事调解书，申请法院执行劳务费7000元。法院受理执行案件后，依法于2020年7月15日向被执行人朱磊发出执行通知书和报告财产令；于2020年8月17日发出限制高消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，对被执行人朱磊名下银行存款、互联网银行、车辆、有价证券、工商登记、房产等进行调查，被执行人朱磊无可供执行财产，申请执行人卜淑梅明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，经其对本案财产调查材料的确认，同意本案终结本次执行程序。尚有7000元债权未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕长英审判员  金 航审判员  安伟力二〇二〇年九月十四日书记员  所全兴附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初8312号 原告：张**，男，汉族，1996年1月1日出生，住四川省岳池县。 共同委托诉讼代理人：谭潇仪，四川高扬律师事务所律师，特别授权。 共同委托诉讼代理人：郑旻，四川高扬律师事务所律师，一般授权。 被告：成都市首信置业有限公司，住所地成都市成华区龙潭路******。 法定代表人：卞民庆。 委托诉讼代理人：贺泽恩，四川遂宜律师事务所律师，一般授权。 原告张**与被告成都市首信置业有限公司（以下简称首信公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张**的委托诉讼代理人郑旻，被告首信公司的委托诉讼代理人贺泽恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出请求：1、请求判令被告赔偿逾期交房的损失（损失金额参照市场租金，从2018年9月28日计算至2019年1月31日，租金单价暂计18元／㎡／月，损失暂计为6532元）；2、请求判令被告承担本案的诉讼费及评估费。事实和理由：原告购买被告出卖的位于成都市成华区，合同约定被告应当向原告交付房屋的具体时间。但被告并未按照合同约定的时间向原告交付房屋，应承担赔偿逾期交房损失的违约责任，故请求依法判决。 被告首信公司辩称，请求依法判决。 经审理查明，2016年9月9日，原告和被告首信公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的位于成都市成华区，建筑面积89.24平方米，房屋总价款为715417元。第十八条交付时间和手续：（一）出卖人在2018年6月30日前向买受人交付该商品房。原告现已按约定足额支付购房款。 庭审中，被告首信公司认可案涉房屋逾期交房天数为82天。 本院基于查明的事实认定，原、被告双方签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及补充协议系有效合同，双方均应按约定履行各自义务。原告已依约履行了交付全部购房款的义务，首信公司存在逾期交房的行为构成违约，应承担相应的法律责任。本院依照相关法律规定，并结合实地走访调查情况、同类型已生效案件处理结果，综合本案逾期天数、逾期事实以及金额，酌情按照18元/平方米/月的标准确定损失计算依据。鉴于被告认可案涉房屋逾期交房天数为82天，故对首信公司逾期交房给原告造成的损失共计4391元予以支持。具体损失计算方式如下：每月损失金额为89.24平方米×18元/平方米/月=1606.32元。则损失总额约为4391元（1606.32元÷30天×82天）。 另，本案系本院受理的多名原告分别起诉同一被告的同类型民事简易程序案件，本案详细的查明事实及裁判理由参见（2020）川0108民初8333号示范案件判决书。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告成都市首信置业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告张**赔偿逾期交房损失4391元； 二、驳回原告张**的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告成都市首信置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭有志 二〇二〇年九月二十五日 书记员  宋江玲 附件：成都市成华区人民法院民事判决书（2020）川0108民初8333号（示范案件裁判文书）。
文书内容重庆市忠县人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0233刑初194号公诉机关重庆市忠县人民检察院。被告人薛安松，男，1972年5月6日出生于浙江省宁海县，汉族，初中文化，无业，住浙江省宁海县。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2019年8月14日被公安机关抓获归案并被刑事拘留，同月20日被取保候审，2020年2月21日在其住所被执行监视居住。经本院决定，2020年9月16日被执行逮捕。现羁押于重庆市忠县看守所。辩护人柏洁，重庆汇远鸿律师事务所律师。重庆市忠县人民检察院以忠检刑诉〔2020〕Z183号起诉书指控被告人薛安松犯侵犯公民个人信息罪，于2020年9月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市忠县人民检察院指派检察官王琳出庭支持公诉，被告人薛安松及其辩护人柏洁到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月下旬，被告人薛安松在浙江省宁海县以至少5万元价格向吴某某（本院已判决）等人出售8000余条包含联系人姓名、电话、地址、购买时间、购买商品内容的纸质公民个人信息，后被吴某某等人用于实施诈骗。2019年8月14日，薛安松被公安机关抓获归案并如实供述了前述事实。在本案审理期间，薛安松自愿签署《认罪认罚具结书》，主动退缴违法所得5万元。上述事实，被告人薛安松在庭审中亦无异议，并有经庭审示证、质证，本院予以确认的扣押决定书，扣押清单，公民个人信息，全国常住人口信息，在逃人员登记、撤销表，抓获经过，办案说明，微信转账记录，微信交易明细，账户主体查询详情，刑事判决书，缴款凭证，证人吴某某、江某甲、江某乙、胡某某的证言，辨认笔录，被告人薛安松的供述等证据证实，足以认定。关于是否对被告人薛安松适用缓刑的问题。根据审理查明的事实，本院认为，薛安松出售公民个人交易信息8000余条，获利至少5万元，属情节特别严重，且出售的公民个人交易信息被他人用于诈骗作案，不属于犯罪情节较轻的情形，依法不予宣告缓刑。本院认为，被告人薛安松违反国家有关规定，向他人出售公民个人交易信息8000余条，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，依法应在“三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”刑档内裁量刑罚。公诉机关指控罪名成立。其到案后如实供述罪行，可从轻处罚；其认罪认罚，可从宽处理；其出售的公民个人信息被他人用于犯罪，全部退赃，在量刑时均予考虑。公诉机关量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十二条之规定，判决如下：一、被告人薛安松犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五万元人民币。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已折抵七日，即从2020年9月16日起至2023年9月8日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）二、追缴被告人薛安松违法所得五万元人民币，上缴国库（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 任 娟人民陪审员 何 理人民陪审员 吴兴发二〇二〇年九月十六日法官 助理 李宛亭书 记 员 易侠伶
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0132民初1732号 原告：苟千刚，男，1977年12月30日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：尹玲，四川正刚律师事务所律师。 被告：孙学义，男，1969年3月20日出生，汉族，住四川省新津县。 原告苟千刚与被告孙学义买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。苟千刚于2020年9月21日申请撤回对孙学义的起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告苟千刚的申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许苟千刚撤诉。 案件受理费减半收取331元，由苟千刚负担。 审判员  杨皙 二〇二〇年九月二十一日 书记员  罗茜
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执1385号之一申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路**。负责人：姜东，执行董事。被执行人：闫东亚，男，1984年8月7日出生，汉族，住河南省项城市。被执行人：夏艳雷，女，1979年4月3日出生，汉族，住河南省项城市。被执行人：烟台通悦投资有限公司，住，住所地山东省烟台市芝罘区海港路**阳光****/div>法定代表人：李芹，经理。被执行人：李芹，女，1983年11月6日出生，汉族，住山东省蓬莱市。本院在执行申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人闫东亚、夏艳雷、烟台通悦融资有限公司、李芹(2020)鲁0602执1385号融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人请求：被执行人偿还借款本金、利息、违约金、律师费共计42261.05元。执行经过如下：1、本院于2020年3月24日立案，4月3日通过邮寄送达（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知书、传票，财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关法律文书，未实际履行。2、本院于2020年3月25日、9月15日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股权、房产等信息，银行账户仅零星存款，账户及车辆已查封。未查到其他可供执行的有效财产。3、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人列入失信和限制高消费名单，并依法在中国执行信息公开网上公布。4、目前本案未执行到案款，未执行的欠款42261.05元。5、终本约谈时申请执行人明确表示不要求悬赏执行。6、上述执行情况及信息，本院于2020年9月15日当面告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。综上所述，因本案被执行人无有效财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无有效财产可供执行表示认可，故申请执行人申请并同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕昌范审判员  赵玉涛审判员  潘锦文二〇二〇年九月十六日书记员  林少虎
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初5527号原告陈华北，男，1969年2月18日出生，汉族，江西省九江市都昌县人，住江西省九江市都昌县，委托诉讼代理人万伟，江西三松律师事务所律师。被告黄海龙，男，1986年12月19日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，原告陈华北诉被告黄海龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后依法由审判员王纯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈华北委托诉讼代理人万伟到庭参加诉讼，被告黄海龙经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈华北向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本金1.6万元及利息（按一年期贷款市场报价利率3.85%从2020年9月16日起算至本金还清之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2014年10月9日，被告因资金周转需要向原告借款1.6万元，并出具欠条。后经原告多次催讨未果，故原告依法起诉至法院。被告黄海龙未作答辩，也未提交证据。原告陈华北为了证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份情况，均系适格主体。2、被告出具的借条一张，证明2014年10月9日被告向原告借款1.6万元的事实。以上证据，原告当庭出示，被告缺席，视为放弃质证权利。经本院审查认为，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月9日，被告因资金周转需要向原告借款1.6万元，原告通过现金将借款给付了被告，同日被告向原告出具了一张借条，上注明“今借陈华北人民币壹万陆仟元整（￥16000）今款人黄海龙”等内容，之后被告未归还借款，故原告起诉至本院。本院认为，原告陈华北与被告黄海龙之间系民间借贷法律关系，双方借贷关系不违反国家法律法规强制性禁止规定，依法有效。被告黄海龙未及时归还借款导致纠纷的产生，被告黄海龙对此应负全部责任。因此，原告要求被告返还借款本金及利息并要求被告承担诉讼费用的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄海龙于本判决生效后三日内偿还原告陈华北借款本金人民币1.6万元及利息（以1.6万元为基数按一年期贷款市场报价利率3.85%从2020年9月16日起算至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元减半收取100元由被告黄海龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决生效以后，双方当事人必须履行。一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在二年内向本院申请执行。审判员  王纯二〇二〇年九月二十九日法官助理甘云清书记员万彬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初4470号原告：彭水县飞舆瑜五金经营部，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道文庙街**，统一社会信用代码92500243MA5XKW7J2G。经营者：李友前，女，1982年8月28日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：陈开发，男，1970年12月3日出生，汉族，住重庆市秀山土家族自治县。被告：李正洪，男，1971年12月13日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告彭水县飞舆瑜五金经营部（以下简称飞舆瑜经营部）与被告陈开发、李正洪买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告飞舆瑜经营部的经营者李友前，被告李正洪到庭参加诉讼；被告陈开发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告飞舆瑜经营部向本院提出诉讼请求：一、请求被告陈开发、李正洪立即支付货款46696元；二、本案诉讼费由被告陈开发、李正洪负担。事实和理由：2015年6月17日至2016年11月23日，二被告在原告飞舆瑜经营部处购买材料和租赁脚手架，共计欠款164780.5元，期间，二被告向原告飞舆瑜经营部以转款方式分别在2015年4月17日支付20000元，2015年7月17日支付10000元，2015年8月2日支付10000元，2015年12月2日支付30000元，2016年5月26日支付20000元，2016年7月26日支付20000元，2017年8月支付8000元，总计支付118000元，余款至今未支付。原告飞舆瑜经营部现场收材料的保管曾大成于2017年11月2日对账签字确认后，又与二被告现场实际管理负责人周行核实签字确认，并被周行省掉84.5元后确认余款为46696元，2020年1月2日，被告陈开发再次签字确认；二被告于2020年1月2日也向原告飞舆瑜经营部出具载明欠款46696元的欠条一份。欠款至今，原告飞舆瑜经营部多次催收无果，故诉至人民法院。被告李正洪辩称，欠款46696元属实，愿意支付。被告陈开发未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月2日，被告陈开发、李正洪向原告飞舆瑜经营部出具欠条一份，载明“今欠到飞舆瑜五金门市李友前材料款46696元，大写肆万陆仟陆佰玖拾陆元整。（注供凯邦3-4号楼材料）”。被告陈开发、李正洪在欠款人处签名捺印。本院认为，本案是一起买卖合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，欠条上被告陈开发、李正洪在欠款人处的签字视为对尚欠材料款46696元予以确认，视为双方买卖合同关系的成立，被告陈开发未作答辩，被告李正洪对此并无异议。原告飞舆瑜经营部向二被告提供了相应货物，被告陈开发、李正洪理应承担支付货款的民事责任。原告飞舆瑜经营部于2020年8月10日向本院提起诉讼，视为对本案欠款的合理催收，被告陈开发、李正洪理应支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：被告陈开发、李正洪于本判决生效后立即支付原告彭水县飞舆瑜五金经营部欠款46696元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费967.4元（原告彭水县飞舆瑜五金经营部已预交483.7元），减半收取483.7元，由被告陈开发、李正洪负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员 樊 洪二〇二〇年九月十一日书记员 谢俊霞
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0108执3209号之一 申请执行人：上海中犇融资租赁有限公司，住所地：上海自由贸易试验区富特北路**302部位**。 法定代表人：钱春华。 被执行人：吴杰，男，汉族，19794年7月4日出生，住四川省仁寿县。 本院在执行上海中犇融资租赁有限公司与吴杰融资租赁合同纠纷一案中,依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除已查封的被执行人吴杰名下川A*****车辆(未实际控制)，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年九月二十二日 书记员 麦 群
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执恢361号之一申请执行人李晓操。被执行人刘丽丽。关于申请执行人李晓操与被执行人刘丽丽为民间借贷纠纷一案，本院做出的（2016）鄂0602民初1127号民事调解书已发生法律效力，但被执行人刘丽丽至今均未履行生效法律文书确定的义务。执行中，李晓操要求本院扣留提取被执行人刘丽丽住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留（冻结）被执行人刘丽丽在襄阳市住房公积金中心账户内存储的住房公积金。本裁定书立即执行。审判长  张正刚审判员  郑玉梅审判员  韩 冬二〇二〇年九月二十五日书记员  耿皓昊
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执1904号 申请执行人：山东药用玻璃股份有限公司，地址沂源县城药玻路**。 被执行人：山东润泽制药有限公司，住所地山东省菏泽市牡丹区牡丹工业园区昆明路北段。 被执行人：山东睿智医药科技有限公司，住所地山东省菏泽市高新区大学路**。 被执行人：山东睿鹰制药集团有限公司，住，住所地山东省菏泽市昆明路**/div> 根据山东省沂源县人民法院（2020）鲁0323民初326民事调解书，被执行人依法应当支付申请执行人本金2302051.67元及迟延履行期间的利息，但被执行人至今未按期履行法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定＜试行＞》第32条、第36条、第38条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、提取或扣划被执行人山东润泽制药有限公司、山东睿智医药科技有限公司、山东睿鹰制药集团有限公司的银行存款3000000元或相应价值的财产及与其相关的商业保险。对存款的冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙淑海 二〇二〇年九月十八日 书记员  张永增
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0122刑初360号 公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。 被告人潘绍友，男，1974年3月27日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，壮族，高中文化，经商，户籍所在地：南宁市武鸣区，现住南宁市（南宁市武鸣区灵马镇灵马社区白石屯路口坛限基地）。因涉嫌犯滥伐林木罪于2020年5月20日被南宁市森林公安局取保候审，2020年6月16日被南宁市武鸣区人民检察院取保候审，2020年7月17日被本院取保候审。现在家候审。 南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2020）285号起诉书指控被告人潘绍友犯滥伐林木罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员陈伟出庭支持公诉，被告人潘绍友到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市武鸣区人民检察院指控，2018年8月份至9月份期间，被告人潘绍友在雇请民工砍伐其种植在南宁市武鸣区。“六立”山的尾叶桉林木的过程中，超出林木采伐许可证划定的范围砍伐。经鉴定机构现场调查，被超范围砍伐的林地位于灵马社区7林班6-1、9-1小班，采伐面积为1.9203公顷，林木蓄积量为188.2立方米。2020年4月30日，潘绍友主动向公安机关投案。公诉机关认为，被告人潘绍友的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，应以滥伐林木罪追究其刑事责任，提请本院依法判处，建议判处潘绍友有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元。 上述事实，被告人潘绍友在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、南宁市武鸣区林业局出具的证明等书证；户籍证明；证人曾某、吴某、潘某1、潘某2、潘某3的证言；被告人潘绍友的供述、辨认笔录、指认照片；林木砍伐现场调查报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人潘绍友违反国家森林法规，未经林业主管部门批准并核发采伐许可证而滥伐林木，数量巨大，其行为确已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人潘绍友犯滥伐林木罪成立。被告人潘绍友犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以对其从轻或者减轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害后果，本院决定对其减轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人潘绍友犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林 琦 人民陪审员  覃爱茂 人民陪审员  韦锦贵 二〇二〇年九月一日 书 记 员  卢翠珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款、第三款 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚： （一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的； 第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初3480号 原告：程晓翼，男，1986年4月24日出生，汉族，住四川省泸县。 原告：谢桂莲，女，1986年5月14日出生，汉族，住四川省简阳市。 二原告共同委托诉讼代理人：陈勇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：四川省简阳市红塔房地产开发公司，住所地四川省简阳市简城镇五友路一段**，统一社会信用代码915120812068656833。 法定代表人：刘明静，经理。 委托诉讼代理人：魏学东，四川法锐律师事务所律师。 原告程晓翼、谢桂莲与被告四川省简阳市红塔房地产开发公司（以下简称红塔房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程晓翼、谢桂莲的委托诉讼代理人陈勇，被告红塔房地产公司的委托诉讼代理人魏学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程晓翼、谢桂莲向本院提出诉讼请求：判令被告立即为原告办理简阳市房屋的产权证。事实与理由：2012年2月27日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的XX小区一期X号房屋出售给原告，总房款334755元。按合同第十一条约定，被告应于2014年12月31日前向原告交付房屋。按合同第二十条约定，被告应于2016年12月30日前为原告办理完所购房屋的产权证，但被告至今未为原告办理产权证书。在此期间，原告等业主多次要求被告办理产权证，但被告均以各种理由予以推诿；同时原告等人也多次向相关政府部门反映，均无结果。原告认为，被告已违约，为维护原告的合法权益，特提出以上述诉讼请求。 红塔房地产公司辩称，对双方签订商品房买卖合同无异议，但被告未为原告办理产权证是由于当地政府与拆迁户的原因导致案涉小区至今未通过消防验收，被告至今未取得案涉房屋楼栋的初始登记，更无法为原告办理转移登记。被告也一直在积极努力与政府相关部门沟通，积极办理初始登记，现暂不具备办证条件，请求驳回原告的诉讼请求。 本院基于查明的事实认定，红塔房地产公司系简阳市简城镇“XXX”项目的开发商。2012年2月27日，程晓翼、谢桂莲与红塔房地产公司签订了《商品房买卖合同》,合同约定由程晓翼、谢桂莲购买“XX”一期XX号住房，房屋建筑面积为129.75㎡，合同总价款为334,755元。合同第十一条约定出卖人应于2014年12月31日前向买受人交付房屋，第二十条约定了产权登记事项，初始登记：出卖人应于2015年6月30日前取得商品房所在楼栋的初始登记；转移登记：商品房交付使用后，由出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，由出卖人继续申办，并按每月50元向买受人支付违约金。合同签订后，程晓翼、谢桂莲按照合同约定向被告交付了全部购房款，交纳了相关契税和办证费用，并于2015年9月14日接房。本院认为，程晓翼、谢桂莲已履行了全部合同义务，红塔房地产公司应当按照合同约定的期限（在交房后730日内）履行为购房人程晓翼、谢桂莲申办产权证的义务，现合同约定的办证期限已届满，红塔房地产公司未办理房屋产权登记。虽《简阳市市政府议事纪要》（第82次）（关于涉访办证问题工作推进会纪要）要求“XX一期项目由市住建局负责，2020年8月底前完成蓝色港湾一期消防验收、综合验收及备案”，但经本院调查，“XX”一期项目因消防设施设备尚未整改完成（双电源切换电箱和电缆尚未安装）至今未通过消防验收，也未完成综合验收和备案，“XX”一期项目目前暂不具备办理产权登记的条件。故对程晓翼、谢桂莲要求红塔房地产公司立即为其办理产权证的诉讼请求，本院依法不予支持。待XX一期项目具备办理产权登记的条件时，红塔房地产公司应及时为该项目的购房户申请办理产权登记。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定，判决如下： 驳回原告程晓翼、谢桂莲的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由四川省简阳市红塔房地产开发公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  傅德梅 二〇二〇年九月二十三日 书记员  肖 丽
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1324执恢889号 关于兰陵县森林公安局与陈华芳行政非诉执行一案，经本院执行，被执行人陈华芳已缴纳兰森公罚书字[2014]第043号林业行政处罚决定书决定的罚款4000元及加处罚款4000元，共计8000元，兰陵县人民法院（2015）兰行执字第34号案件及本案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十九日
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0106民初1756号原告：张苏燕，女，1950年8月30日出生，汉族，住浙江省嵊州市。委托诉讼代理人：周成舜，杭州市江干区正大法律服务所法律工作者。被告：蔡权，男，1990年4月17日出生，汉族，住浙江省德清县。委托诉讼代理人：张佳嘉，浙江铁诚律师事务所律师。原告张苏燕与被告蔡权侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张苏燕的委托诉讼代理人周承舜、被告蔡权的委托诉讼代理人张佳嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告医药费5452.73元、误工费8000元（2000元/月×4个月）、护理费11760元、营养费3000元、交通费800元、鉴定费700元、财产损失55元，共计29767.73元，分摊后由被告承担14883.80元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月24日6时17分，被告驾驶电动自行车在玉古路浙大路口与原告骑行的自行车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门认定，原告和被告负事故同等责任。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告答辩称，事故发生后，原告到中国人民解放军第一一七医院（以下简称一一七医院）检查，CT诊断原告左侧第5前肋外板、7-9前肋内板局部褶皱，右侧肋骨无任何异常，诊断结论为左侧胸腹部挫伤，未提及骨折。次日，被告探望原告病情并愿意给原告500元医药费，但原告要求700元，双方就赔偿未达成一致意见。被告目睹原告外出行动并无异常。后原告不遵医嘱，跨域活动，十日后在浙江省新昌县中医院检查出骨折，原告的骨折与案涉交通事故并无必然因果关系，被告无需赔偿一一七医院检查费用外的费用。如法院认为被告应承担赔偿费用，对原告的诉请有如下异议：医疗费部分，原告仅提供了收费票据而未提供病历，原告也无法证明服用的中药与治疗肋骨骨折之间有必然的因果关系。原告鉴定后产生的医疗费和本案无关；营养费为30元/天；交通费，原告未提供相应证据证明实际交通费损失；误工费部分，被告于2019年7月8日收到2019年六月份工资2000元，说明被告于2019年6月1日起已开始上班，原告应提供2019年4月起的银行流水，查明是否有误工损失；护理费部分，原告于2019年6月1日起开始上班从事保洁劳动，在事故发生10日后能够跨域到新昌，被告有理由相信原告未产生护理损失。本院经审理认定本案事实如下：2019年3月24日6时17分，被告骑行电动自行车在本市西湖区玉古路浙大路口南侧与骑行自行车的原告相撞，造成原告受伤、车辆损害的交通事故。经交警部门认定，原告和被告负事故同等责任。原告受伤后当日经一一七医院门诊诊断为左侧胸腹部挫伤，后于2019年3月25日经CT诊断为左侧第5前肋外板、7-9前肋内板局部褶皱，骨折首先考虑，建议一周后复查。2019年4月4日，经浙江省新昌县中医院CT检查，原告左侧第7、8、9前肋骨折，左侧第4、5、6、10肋及右侧4、5、6肋局部不规则。原告为治疗共支出医疗费5452.73元。原告为修理自行车支出55元。2019年7月16日，原告委托杭州华硕司法鉴定中心对其误工期、护理期、营养期进行鉴定，该鉴定中心于2019年10月22日出具鉴定意见书，意见为：原告系交通事故造成多发肋骨骨折，评定误工期120日，护理期60日，营养期60日。本案审理过程中，被告申请对原告的误工期、护理期和营养期申请重新鉴定，后又撤回重新鉴定申请。另查明，事故发生时，原告在杭州市西湖区老干部活动中心从事保洁工作，月工资2000元。上述事实有道路交通事故认定书、门诊病历、CT诊断报告、医疗费发票、杭州市西湖区老干部活动中心出具的证明、司法鉴定意见书及庭审记录在案证实。本院认为，交警部门认定原告和被告负本次事故同等责任，故本院认定由被告对原告的损失承担50%的赔偿责任。关于原告的损伤，根据鉴定意见记载，原告肋骨骨折与本次交通事故存在相关性，被告对此虽有异议，但未提供相反证据推翻该事实，本院对原告主张的损伤予以认定。关于原告银行账户于2019年7月8日收到杭州市西湖区老干部活动中心支付的2000元工资的事实，该活动中心出具说明该工资实际系支付给原告丈夫包柏顺的保洁工资，与原告无关。此外，对于原告自行确定的鉴定意见，被告虽提出重新鉴定申请，但又撤回申请，故本院对原告的鉴定意见予以采纳。因本次事故给原告造成的合理损失有：1.医疗费5452.73元，根据原告提供的医疗费发票确定。2.误工费8000元，根据原告伤情及鉴定意见，本院确定原告误工期为120天，原告按照2000元/月主张8000元合法有据，本院予以支持。3.护理费11760元，根据原告伤情及鉴定意见，本院确定原告护理期为60日，原告按照196元/天主张11760元合理，本院予以支持。4.营养费1800元，根据原告伤情及鉴定意见，本院确定原告营养期为60日，酌情按照30元/天予以支持。5.交通费500元，根据原告就医情况酌情确定。6.自行车损失55元，根据原告提供的修理费收据确定。上述费用合计27567.73元，被告承担50%即13783.87元。原告主张的鉴定费系其为举证支出的费用，对该部分诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、蔡权于本判决生效之日起十日内赔偿张苏燕医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、自行车损失合计13783.87元；二、驳回张苏燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取86元，由蔡权负担。张苏燕于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；蔡权于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  薛书松二〇二〇年九月二日书记员  熊文钦
新疆维吾尔自治区和静县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2827民初655号 原告：牙生江买买提，男，1976年2月25日出生，维吾尔族，农民。住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。被告：新疆沃德食品有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。法定代表人：郭士全。原告牙生江买买提与被告新疆沃德食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告牙生江买买提于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牙生江买买提的撤诉不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牙生江买买提撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告牙生江买买提负担。审  判  员   王玉雍二 〇 二 〇 年 九 月 三 十 日书  记  员   杨沐冉
文书内容湖南省衡东县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0424刑初155号公诉机关衡东县人民检察院。被告人刘春芳，绰号“磨古”，男，1965年5月17日出生，汉族，初中肄业文化，农民，户籍所在地及居住地：湖南省衡东县。2019年11月6日，因拒不执行紧急状态下的决定、命令，被衡东县森林公安局行政拘留五日。因本案，于2020年7月10日被刑事拘留，同年7月11日被监视居住。经本院决定，于2020年9月15日指定监视居住。指定辩护人颜昌洋，湖南楚云律师事务所律师。衡东县人民检察院以东检一部刑诉［2020］5号起诉书指控被告人刘春芳犯以危险方法危害公共安全罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理，衡东县人民检察院指派检察员周东齐出庭支持公诉，被告人刘春芳及指定辩护人颜昌洋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年7月9日12时许，被告人刘春芳因对村委会为其建造的板房内的电路未接通国家电网供电怀有不满情绪，便在自家板房前的村主干公路上横着拉了一根离地面约1.2米高、长约12米、直径约0.4厘米外包胶皮的灰白色钢丝绳，钢丝绳的一端绑在公路一侧的樟树上，一端绑在公路另一侧其板房旁的水井钢筋上，想以此来制造事故，引起村委会干部等人的注意，把其板房的供电问题解决好。此段公路为衡东县杨桥镇蛟塘村和虎塘村通行的主干道，通行人员较多，由于钢丝绳较细，又未设立任何警示标志，行人一般难以发现，极易将行人绊倒造成伤人事故。钢丝绳拉好后不久，被害人陈某便驾驶二轮摩托车沿此水泥路往该镇蛟塘村方向行驶，途经此路段时就被这根钢丝绳绊倒，导致其嘴部、颈部被勒伤，身体多处摔伤。经衡阳市中天司法鉴定所鉴定，陈某的损伤程度为轻微伤。2020年7月10日，被告人刘春芳被衡东县公安局抓获归案。在审查起诉阶段，被告人刘春芳自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人刘春芳在开庭审理中亦无异议，并有钢丝绳物证；户籍资料、到案经过、行政处罚决定书等书证；证人欧某、颜某1、曹某、颜某2的证言；被害人陈某的陈述；被告人刘春芳的供述和辩解；鉴定意见；现场勘验笔录；视听资料等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人刘春芳为泄私愤，采用悬挂钢丝绳横贯公路两侧的方式，威胁不特定多数人的生命、健康或公私财产安全，并造成一人轻微伤，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘春芳到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘春芳处有期徒刑三年，不适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人刘春芳犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；指定监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周书清人民陪审员  向玲芬人民陪审员  尹冬云二〇二〇年九月十七日法官助理颜君玉书记员罗盈雪            校对责任人：颜君玉               打印责任人：罗盈雪      附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执502号申请执行人：程艳，女，1989年01月02日出生，汉族，住信州区。被执行人：饶万军，男，1983年11月25日出生，汉族，住上饶市横峰县。本院在执行申请执行人程艳与被执行人饶万军借款合同纠纷一案中，上饶市信州区人民法院作出（2019）赣1102民初5312号民事判决书，判令被执行人饶万军于该判决生效后十日内归还申请执行人程艳借款本金178,000元及利息。因被执行人饶万军未按期履行还款义务，2020年4月8日，申请执行人程艳向本院申请强制执行。本案在执行过程中，执行双方达成和解。由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）赣1102执502号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王典平二〇二〇年九月七日书记员 周 岚
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0781民初3084号原告：饶智，男，1982年2月4日出生，汉族，住四川省平昌县***********，公民身份号码513************637。委托诉讼代理人：曾超英，广东方尚律师事务所律师。被告：汪永飞，男，1988年11月2日出生，汉族，住广东省台山市****办事处香雁湖金珠村10号，公民身份号码500************036。原告饶智与被告汪永飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。饶智及其的委托诉讼代理人曾超英，汪永飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。饶智向本院提出诉讼请求：1.判令汪永飞向饶智返还借款本金25000元,并支付利息（以25000元为基数，自2016年11月9日起按年利率6%计至欠款实际还清时止，暂计至2020年6月15日为5250元）；2.判令案件受理费由汪永飞承担。诉讼过程中，饶智变更第一项诉讼请求为判令汪永飞向饶智返还借款本金25000元。事实和理由：汪永飞因资金周转需要向饶智借款25000元，双方于2019年11月9日签订《借款合同》，约定借款期限为2016年11月9日至2019年5月9日，饶智于当日以现金方式支付借款共25000元给汪永飞。汪永飞曾分别于2017年1月16日及2017年12月16日还款500元、2000元给饶智。借款到期后，饶智多次催收无果，遂起诉。汪永飞在庭审中辩称，饶智主张汪永飞向其借款25000元不属实，双方不存在借款关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：电话号码截图和短信截图。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告饶智提交的《借款合同》、微信转账记录，拟证明饶智与汪永飞于2016年11月9日签订《借款合同》，确认汪永飞借款25000元，约定借款期限为2016年11月9日至2019年5月9日，且汪永飞曾还款2500元。汪永飞对上述证据有异议，辩称不存在借款和还款的事实,《借款合同》上的签名非其本人签写的，微信转账记录实为饶智向其借款，汪永飞通过微信支付借款给饶智，非饶智所述的还款。本院认为，汪永飞主张涉案《借款合同》上的签名非其所签，未能提供其他充分有效的证据予以证明，亦未向本院申请笔迹鉴定；另，汪永飞辩称微信转账实为其向饶智出借2500元，饶智对汪永飞辩称的借款行为不予认可，汪永飞对上述出借2500元的意见未能提供证据予以证明，故对汪永飞的上述抗辩意见不予采纳，本院依法对饶智提供的证据予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告饶智主张的全部事实予以确认。本院认为，本案属民间借贷纠纷。饶智与汪永飞签订的《借款合同》有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，汪永飞拒不还款，属违约，应当承担继续履行即支付借款本金和逾期利息等违约责任。庭审过程中，饶智确认汪永飞借款期间还款2500元，尚欠借款22500元，饶智请求汪永飞返还借款25000元，理据不足，汪永飞应偿还饶智借款22500元，对饶智主张超出本院核算的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告汪永飞应于本判决生效之日起十日内返还借款22500元给原告饶智。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278.13元，由原告饶智负担27.81元，被告汪永飞负担250.32元。原告饶智多预交了案件受理费250.32元，予以退还。被告汪永飞应向本院补缴案件受理费250.32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  秦卫民二〇二〇年九月十一日书记员  伍慧仪
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初6665号申请人：修军从，男，1981年8月11日生，汉族，住莱西市。被申请人：李岳松，男，1986年9月2日生，汉族，住莱西市。申请人修军从与被申请人李岳松民间借贷纠纷一案，申请人修军从于2020年9月7日向本院申请财产保全，请求冻结李岳松银行存款2.3万元。修军从以其所有的鲁Ｕ×××**号车一辆提供担保。本院经审查认为，修军从的申请符合法律规定，应予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结李岳松银行存款2.3万元。查封修军从所有的鲁Ｕ×××**号车一辆。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前七日内向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续保的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李发旺二〇二〇年九月七日法官助理盛帅书记员臧甜甜
吉林省抚松县人民法院   民事判决书   （2020）吉0621民初1552号   原告：于继明，男，1981年11月15日生，汉族，住吉林省敦化市。   被告：林楚昀，男，1978年11月21日生，汉族，住抚松县。   原告于继明与被告林楚昀承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于继明、被告林楚昀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   于继明向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款306750元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月16日，被告林楚昀将蜂蜜场取暖工程承包给原告于继明，双方签订承包合同。被告林楚昀支付工程款100000元后，剩余工程款306750元未支付，要求被告林楚昀支付剩余工程款并享有优先受偿权。   原告为证实自己的主张，向法庭提供下列证据：1、工程承包协议书1份；2、验收证明1份；3、结算清单1份。   被告林楚昀辩称，原告诉称的数额及理由都对。因为这个场地处于查封状态，资金无法兑现。   被告林楚昀未向法庭提交证据。   经本院审理查明，2016年7月16日，于继明与林楚昀签订工程承包协议，约定将林楚昀蜂蜜场取暖工程发包给于继明施工。双方约定，工程采用大包形式，林楚昀支付预付款10万元，剩余工程款由于继明前期垫付。工程完工验收合格后支付50%工程款，其余款项六个月内付清。于继明依约施工后，因部分取暖未达标，后经多次改造至2020年4月20日林楚昀对此工程验收合格，并签字确认，承诺于2020年5月20日前付清尾款306750元。因该场房已于2017年涉案查封，林楚昀未能偿还所欠于继明工程款。上述事实有原告提供的书证三份及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。   本院认为，于继明与林楚昀签订的取暖工程承包协议意思表示真实，内容合法有效，本院予以确认。双方签订的协议体现了承揽合同的性质，即于继明按照林楚昀的要求完成工作，交付工作成果，林楚昀给付报酬。同时，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第二款规定，建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。国务院2000年1月20日颁布的《建设工程质量管理条例》第二条、2003年12月6日公布的《建设工程安全生产管理条例》第二条第二款规定，本条例所称建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程。因此，于继明与林楚昀之间的承揽合同不应当适用建设工程合同有关优先受偿权的规定。双方之间产生的是普通债权、债务关系。于继明要求以建设工程施工合同优先受偿的诉讼请求本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第二百六十九条的规定，判决如下：   一、被告林楚昀于判决生效之日起三日内给付原告于继明报酬306750元；   二、原告于继明其他诉讼请求不予支持。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5,902.00元，减半收取计2,951.00元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。   审判员 韩宝国     二〇二〇年九月二十一日   书记员 董 静
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执2718号之一 申请执行人：陈贵全。 被执行人:胡春锋。 本院在执行申请执行人陈贵全与被执行人胡春锋不当得利纠纷一案，于2020年7月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的56240元,已执行标的0元，剩余未受偿标的56240元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院已冻结被执行人名下银行账号，实际控制金额较小，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  谭倩漪 二〇二〇年九月二十二日 书记员  莫彩腾
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初1127号原告：贾振东，男，1973年11月7日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被告：池永兰，女，1969年2月25日出生，汉族，无固定职业，身份证住址河南省淮阳县，现住哈尔滨市香坊区。被告：贾帅杰，男，1997年7月3日出生，汉族，无固定职业，身份证住址河南省淮阳县，现住哈尔滨市香坊区。原告贾振东与被告池永兰、贾帅杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾振东、被告池永兰、贾帅杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告营运车停运损失费7000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月31日，贾帅杰驾驶车牌号为黑Ａ×××**号小型汽车，在哈尔滨市香坊区三大动力路高架桥由北向西行驶至三合路交口路段时，与同方向行驶的贾振东驾驶的车牌号为黑Ａ×××**号本田牌小型汽车追尾相撞，导致原告车辆受损。发生该事故后双方报警，哈尔滨市公安局交通警察支队动力大队出警，作出第230107420198000253号责任认定书，认定贾帅杰负事故全部责任。由于该事故，导致原告车辆损坏无法正常营运，被告的行为对原告构成了侵权，故诉至法院。被告池永兰、贾帅杰辩称：一、被答辩人未提供任何证据证明其系车辆所有权人，答辩人就被答辩人的主体资格提出异议。被答辩人提起诉讼后，未提供任何证据证明该受损车辆系其所有，该网络预约出租汽车经营者为滴滴出行科技有限公司哈尔滨分公司，答辩人认为被答辩人不符合主体资格。二、被答辩人主张营运车停运损失费，无任何法律依据。关于被答辩人请求的停运损失7000元，无法律规定，根据我市出台《哈尔滨市物价局关于重新核定出租车营业收入征费基数的复函》，出租车每日停运损失304元，该标准针对的是出租车，而出租车的承运人需向出租公司支付承包费即“份子钱”，但被答辩人驾驶网约车并不需要支付“份子钱”，被答辩人亦拿不出该停运损失的计算标准，因此被答辩人的主张无任何法律依据。原告为证明其诉讼主张，向法庭提供如下证据：证据一、道路交通事故认定书。证明二被告全责。经质证，二被告对该证据无异议。证据二、结算单一份。证明修车时间14天和费用13601元，保险公司已经赔完。经质证，二被告对该证据有异议。我想看原告修车期间的收入证明，证明原告没有把车提前开走。证据三、营运证、资格证。证明该车辆是营运车辆。经质证，二被告对该证据有异议。资格证没有原件，另外没有滴滴专车驾驶证和客运证。证据四、银行流水。证明2019年1月份车辆营运收入。经质证，二被告对该证据有异议。2019年1月份的交易金额我不认可。经审理查明：2019年12月30日9时30分，被告贾帅杰驾驶黑Ａ×××**号东风牌小型汽车（该车辆所有人为池永兰），在哈尔滨市香坊区三大动力路高架桥由北向西行驶至三合路交口路段时，与原告贾振东驾驶的车牌号为黑Ａ×××**号本田牌小型汽车（该车辆所有人为贾振东）追尾相撞，经哈尔滨市公安交通警察支队事故处理大队出具的第230107420198000283号责任认定书，被告贾帅杰负事故的全部责任，贾振东不负事故责任。事故发生后，原告将车送进修车厂维修，2019年12月31日进厂，2020年1月13日出厂，共维修14日，花费13601元，保险公司已经赔付。原告车辆为滴滴出行科技有限公司的网约车，现原告向本院请求维修期间车辆停运损失。本院认为，原告贾振东为滴滴专车的签约司机，本次事故被告负全部责任且使原告停运造成损失，原告有权主张。原告提供2019年一月的流水记录证明平均日收入700元，本院认为原告仅提供一个月的收入证明，该证据具有单一性、偶然性，无法从一个月的营运额判断维修期间的营运损失，网约车营运基数没有相关文件，根据《哈尔滨市物价局关于重新核定出租车营业收入征费基数的复函》，出租车每日停运损失304元，故本院支持原告停运损失4256元，驳回原告其他诉讼请求。综上，依照《最高人民法院关于适用》第九十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《哈尔滨市物价局关于重新核定出租车营业收入征费基数的复函》之规定，判决如下：一、被告池永兰、贾帅杰于本判决生效后立即赔偿原告贾振东营运损失4256元；二、驳回原告贾振东其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由原告贾振东承担10元；被告池永兰、贾帅杰承担15元,与上述款项一并给付原告贾振东。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  齐明钧二〇二〇年九月四日法官助理胡中奇书记员陈靖夫
甘肃省泾川县人民法院民事判决书（2020）甘0821民初1332号原告：杨某，住甘肃省泾川县，干部。被告：泾川大云恒盛旅游开发有限责任公司，统一社会信用代码9162082166541913X0。法定代表人：刘某。委托诉讼代理人：李某，代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：马某，甘肃璞义律师事务所律师，代理权限为特别代理。原告杨某与被告泾川大云恒盛旅游开发有限责任公司（以下简称“大云恒盛公司”）健康权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，2020年8月27日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告大云恒盛公司的委托代理人李某、马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费60254.40元、护理费28180.80元、营养费2400元、住院伙食补助费650元、交通费1800元、住宿费600元、后续治疗费6000元及精神损失费1000元，合计100885.20元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月17日原告和妻子带女儿前去乘坐泾川县田家沟被告公司租赁的直升飞机，起点为田家沟景区，降落地点为大云寺景区广场。原告按约定在降落地点等候，但飞机落地时偏离降落中心点，机翼产生的巨大风力致附近的广告牌围栏打到原告身上，推移至3米外的马路道牙边，原告当场受伤。左脚鞋带被拉断，左腿受伤，无法站立。后原告被送至县人民医院急诊室，拍了X光片。次日，原告由家属陪同前往甘肃医学院附属医院就诊，诊断为膝关节韧带对断裂，需要手术治疗。先后花去检查费和治疗费59029.40元、核酸检测费938元、护理用品租赁费287元、交通费1800元、住宿费600元，以上合计62654.40元。按照医嘱，韧带重建术后康复治疗最为关键，至少需要3次复查，预计每次检查费、交通费、食宿费等费用约为2000元，后续费用约为6000元。至今被告未支付原告的各项损失，故原告提起诉讼，请法院公正判决。被告大云恒盛公司辩称，1.原告所述事实不符，其受伤与被告之间无因果关系，被告不应当承担任何责任，被告请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告确曾在约定的降落地点被脱落广告牌围栏打倒，但系其不听从被告工作人员指令，违规在安全隔离区拍摄飞机所致，事发后被告工作人员及时上前对原告的伤情进行了查看，提出带原告去医院检查治疗，但原告声称身体无大碍，自行离开景区；2.原告所主张的护理费过高，无任何法律及事实依据。原告主张护理费28180.80元，于法无据。3.原告主张的后续医疗费、精神损失费等费用均无任何事实依据，被告不应当承担。综上，原告受伤与被告无因果关系，被告不应承担任何责任。原告主张的护理费过高，无法律依据。原告主张的后续治疗费、精神损失费等费用，无事实依据，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原被告对证据进行了质证，当事人无异议的证据有：，本院予以确认并在卷佐证。现对案件事实本院认定如下：经查明，2020年5月17日原告陪同妻女前往泾川县田家沟游玩并乘坐大云恒盛公司的观光直升机。直升机的航线是起点为田家沟景区，降落地点为大云寺景区广场。原告按约定在降落地点等候时，直升机降落时机翼产生的巨大风力致附近的广告牌围栏打到原告身上，导致原告受伤。当日原告被送往泾川县医院治疗，花费122元。5月18日，家属陪同原告前往平凉市甘肃医学院附属医院治疗，诊断为：1.髌骨后缘轻度软化；股骨内、外髁及胫骨上段后部骨损伤；2.内、外侧半月板前、后角退变（I-II度）、以后角为著；3.内外侧副韧带轻度损伤；前交叉韧带损伤、中段可疑撕裂，请结合临床；4.关节腔及髌上囊积液；5.关节外侧软组织轻度肿胀。花费845元。5月19日，原告家属陪同原告前往西安交通大学第二附属医院治疗，原告和两位陪同家属在门诊做核酸检侧，花费771元。5月30日住院治疗，手术衣60元，住院12天，花费住院费58048.40元。以上事实有病历原件1份、医疗费发票原件12张、收据原件1张、住所费发票1页、术后康复计划1份、住院清单1份、庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告所有的直升机在降落时未确定周围环境其机翼产生的巨大风力致附近的广告牌倒塌致原告受伤，应承担事故的主要责任。原告也未在安全区域内等待，导致自身处在可能危险的状态，应承担事故的次要责任。综合本案基本案情及过错程度，本院确定原告杨某与被告大云恒盛公司承担赔偿责任的比例为10%︰90%。对于原告所主张的各项费用，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《2020年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》的规定，本院作如下认定：1.医疗费依票据确认为59846.40元；2.护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，实际住院为12天。153.99元/天×12天=1847.88元；3.营养费确定为20元/天×12天=240元；4.住院伙食补助费确定为40元/天×12天=480元；5.交通费酌定为1800元；6.住宿费酌定为600元；7.后续治疗费，根据医疗证明可以确定此费用必然发生，本院酌定为5000元。8.精神损失费，于法无据，本院不予支持。以上共计69814.28元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告泾川大云恒盛旅游开发有限责任公司在判决生效后10日内向原告杨某赔偿损失62832.85元；二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。以上款项限本判决生效后十日内汇入泾川县人民法院账户：×××，账户名：泾川县人民法院，开户行：中国农业银行泾川县支行营业部。如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804元，减半收取402元，被告泾川大云恒盛旅游开发有限责任公司负担90%即361.80元，原告杨某负担10%即40.20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 蒋军义二〇二○年九月二十三日（法官助理 王莹莹书记员 杜金桥
黑龙江省五常市人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0184行审74号申请执行人五常市林业和草原局，住所地五常市五常镇政法大街**。法定代表人王伟，局长。委托代理人张春风，该局工作人员。被执行人于清彦，男，1967年11月7日出生，汉族，农民，住五常市。申请执行人五常市林业和草原局向本院申请强制执行五稽林草罚书字［2019］第133号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人于清彦擅自开垦宝龙店林场44林班、16、50、9小班林地2,693平方米种植水稻，五常市林业和草原局立案查处并根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条二款的规定作出五稽林草罚书字［2019］第133号行政处罚决定书，经催告后于清彦拒不履行，故申请法院强制执行。五常市林业和草原局提交了林业行政处罚勘验、检查笔录、开垦林地示意图和询问笔录等证据。本院认为：申请执行人五常市林业和草原局作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法；被执行人于清彦在法定期间内未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，五常市林业和草原局申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人五常市林业和草原局对被执行人于清彦作出的五稽林草罚书字［2019］第133号行政处罚决定。审判长  车忠伟审判员  赵洪雁审判员  万景权二〇二〇年九月二十三日法官助理凌佳书记员王妍超
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初2219号 原告：张胜海，男，1987年1月20日出生，彝族，住贵州省普安县。 被告：李秀付，男，1972年2月12日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告张胜海与被告李秀付租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张胜海向本院提出诉讼请求：1.判决李秀付给付张胜海挖机租金75425元；2.判决李秀付承担本案诉讼费。事实和理由：李秀付于2019年5月至2019年8月租用张胜海挖机，2019年10月20日双方结算，李秀付拖欠张胜海挖机租金75425元，并约定还款期限届满后还清，张胜海多次向李秀付催要，李秀付拒不履行约定给付义务。为此，张胜海特向人民法院起诉，请依法判决。 李秀付辩称：差张胜海的钱是事实，因为黔诚混凝土公司差有我钱一直未给，所以一直没有给张胜海挖机租金，只要公司拨钱给我，我马上给张胜海。 张胜海向本院提交下列证据：1.张胜海的居民身份证复印件一张，拟证明其诉讼主体适格；2.《欠条》一张，拟证明李秀付下欠张胜海挖机租赁款的事实。以上证据经质证，李秀付均无异议。 张胜海围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织李秀付当庭进行了质证，经其质证无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对欠条认证如下： 关于在《欠条》中今欠人处为李秀富的问题，在庭审中李秀付自认其将自己姓名李秀付中的“付”写为“富”，并表示其经常写成富裕的“富”，且《欠条》中今欠人处记载的身份证号与李秀付的身份证号一致；《欠条》中出现注：此款由普安县黔诚商品混凝土公司付的内容，在庭审中核实此项内容为李秀付单方书写，当时普安县黔诚商品混凝土公司未有人在场，事后亦未追认，故本案欠款与普安县黔诚商品混凝土公司无关。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月至2019年8月双方口头达成挖机租赁协议，李秀付向张胜海租赁挖机使用，2019年10月20日双方对挖机租赁费进行结算，李秀付向张胜海出具《欠条》，《欠条》内容为：“今欠到张胜海挖机款2019年5月－8月每月叁万元，合计壹拾万零伍仟肆佰贰拾伍元整（105425.00元）。”此后，李秀付向张胜海支付挖机租赁费30000元，下欠75425元至今未付。2020年7月张胜海遂诉至本院要求解决。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款之规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。…”、第四十四条第一款之规定：“依法成立的合同，自成立时生效。…”、第二百一十二条之规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”本案中张胜海与李秀付口头达成挖机租赁合同，李秀付向张胜海租赁挖机使用，其应向张胜海支付相应租赁费用，二人之间挖机租赁合同合法有效，予以认定；根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条之规定：“当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。”张胜海与李秀付于2019年10月20日以《欠条》形式对租赁费用进行结算，李秀付应按此结算结果向张胜海支付挖机租赁费，其未支付完毕已属违约，应继续承担《欠条》约定的支付义务。 综上，对张胜海的诉讼请求依法支持；李秀付辩解理由于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第二百一十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告李秀付于本判决生效之日起十日内支付原告张胜海挖机租赁费75425元。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1684元，减半收取计842元，由被告李秀付负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 若义务人未按期履行判决确定给付义务的，权利人可在判决确定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  王永涛 二〇二〇年九月三十日 书记员  陈 珍
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执1963号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南光社区南山大道**南油第四工业区******。法定代表人：龙穗生，总经理。被执行人：刘晓娜，女，1991年8月28日出生，汉族，住山东省商河县。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人刘晓娜借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第H23959号裁决书已经发生法律效力，本院于2020年9月16日立案执行。现因本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人住所地在山东省商河县人民法院辖区内。经山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：北海国际仲裁院（2019）北国仲字第H23959号裁决书由山东省商河县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇二〇年九月二十三日书记员 吕 宇
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初3841号原告：扎鲁特旗黄花山镇富民种子农药化肥商店。统一社会信用代码：92150526MA0N4G9P54。经营者：景军，1972年4月25日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇第二居委会。身份证号码：×××。被告：额某，住内蒙古自治区通辽市。原告扎鲁特旗黄花山镇富民种子农药化肥商店诉被告额某买卖合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭审理了本案。原告扎鲁特旗黄花山镇富民种子农药化肥商店的经营者景军到庭参加诉讼，被告额某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告扎鲁特旗黄花山镇富民种子农药化肥商店因被告额某违反给付货款义务，拒绝偿还于2019年5月1日向原告赊购的农资款2000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.要求被告立即偿还赊购农资欠款本金2000元及利息450元[2000元×0.015元×15个月（2019年5月1日至2020年7月31日）]，合计2450元；2.要求被告于2020年8月1日起以本金2000元为基数按月利息1.5分继续计算利息至全部还清为止；3.本案的诉讼费用由被告承担。本院基于查明的事实，于2019年5月1日被告在原告处赊购价值2000元的农资，约定月利息0.015元，于2019年12月1日还款，并向原告出具一枚金额为2000元的借据，签字、捺印。此款到期后经原告多次催要，被告拒付至今。现原告诉请中要求被告支付利息的年利率18%标准已超出原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%，故本院不予支持。被告应按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%标准向原告支付资金占用期间利息。被告额某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告额某于本判决生效后立即向原告扎鲁特旗黄花山镇富民种子农药化肥商店偿还农资款2000元，并自2019年5月1日起，向原告支付以2000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍即年利率15.4%标准计算的至还清本金止利息。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告额某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 员 任 立 军二〇二〇年九月十八日书 记 员 白庆各力图
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初52289号原告：宁波天硕信息科技有限公司，住所地浙江省宁波市奉化区岳林街道岳林东路**。法定代表人：梁嘉文，执行董事。委托诉讼代理人：华伊宁，上海德尚(嘉兴)律师事务所律师。被告：中达电通股份有限公司，住，住所地上海市浦东新区民夏路**/div>法定代表人：郑平。原告宁波天硕信息科技有限公司与被告中达电通股份有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波天硕信息科技有限公司撤诉。案件受理费人民币13,924元，减半收取计人民币6,962元，由原告宁波天硕信息科技有限公司负担。审判员  蔡婷婷二〇二〇年九月十日书记员  陈 曦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0521执297号之一 申请执行人先东，男，汉族，1985年11月14日生，住贵州省大方县。 被执行人大方县核桃建鑫沙厂，住所地：贵州省大方县核桃乡双龙村新街组。 法定代表人钟厚香。 本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院(2019)黔0521民初3204号民事调解书，依法立案受理先东申请执行大方县核桃建鑫沙厂，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行，现本院查明被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人大方县核桃建鑫砂厂在中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币265982.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员 张 平 二〇二〇年九月二十九日 书记员 黄万萍
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执1900号 申请执行人：王恩付,男,1968年11月出生,汉族,住安徽省全椒县。 被执行人：韦道弟，男，1978年1月出生，汉族，住安徽省全椒县。 被执行人：封宝静，女，1981年10月出生，汉族，住安徽省全椒县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初398号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人韦道弟、封宝静银行账户余额32000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员 班 浩 二〇二〇年九月十八日 书记员 张倩雅