江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0116民初3694号原告：中国联合网络通信有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区中央路32号负责人：丁徐和，该分公司总经理。委托诉讼代理人：安俐，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。被告：张斌，男，1967年10月13日生，汉族，住南京市六合区原告中国联合网络通信有限公司南京市分公司（简称联通公司）与被告张斌合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告联通公司的委托诉讼代理人安俐，被告张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联通公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告赔偿经济损失481466.5元及利息（该利息中，以206600元为基数的部分，自2016年12月28日-2019年8月20日期间，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算；以217000元为基数的部分，自2017年12月4日-2019年8月20日期间，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算，2019年8月20日后起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算；以57866.5元为基数的部分，自2019年1月4日-2019年8月20日期间，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，上述利息均计算至被告实际偿付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月15日，原、被告与案外人签订《南京联通房屋租赁合同》，约定原、被告承租位于六合区XX街道XX路XX号的房屋用于开办联通业务，租赁期为3年，年租金434000元由原、被告各承担50%，承租期内，被告承诺只经营原告业务。合同签订后，被告一直推诿不与原告签订联通业务代理协议，并用该承租房屋经营其他业务，违反了合同约定，给原告造成经济损失481466.5元，故原告提起诉讼。被告张斌辩称：对签订租赁合同的事实予以认可，联通公司一直没有与其签订业务代理协议，租赁房屋的损失双方都是有责任的，认可联通公司主张的损失的一半。本院经审理查明：2016年12月14日，出租方（甲方：陈某1、陈某2、蒋某、刘某）与承租方（乙方：联通公司、丙方：张斌）签订《房屋租赁合同》一份，约定甲方出租位于六合区XX街道XX路XX号给乙、丙方使用，租赁期限自2016年11月18日至2019年11月17日，租赁用途为丙方用于开办联通业务，年租金为434000元，乙方每年承担217000元，丙方每年承担217000元，乙方与丙方就各自所承担的租金独立向甲方承担责任，分别向甲方支付各自应承担的租金。第一年租金于2016年12月15日前支付，以后每年11月18日前以现金打款方式付清当年租金。三方约定，如丙方在与乙方合作期内，单方终止与乙方的业务合作关系，或乙方行使单独解除与丙方的业务合作关系，则丙方必须放弃本租赁合同的承租权，承租权由乙方承继，且丙方应向乙方承担相应的违约责任，违约金为按本协议约定自丙方丧失继租权之日起至本租赁期满之日所应承担的租金。租赁期间，如乙方和／或丙方确因特殊情况需要退房，必须提前2个月书面通知甲方，解除合同，应付给甲方违约金，违约金以剩余租期内应交付租金总额的20%计算，甲方应向乙方和／或丙方退还剩余租期已付租金。租赁合同签订后，出租方按约定将房屋交付给张斌，张斌将承租的该房屋实际用于经营手机业务，未与联通公司签订业务代理协议，即未实际用于经营联通业务。2016年12月22日，联通公司向出租方支付租金206600元，2017年11月28日，联通公司向出租方支付租金217000元。2018年12月28日，租赁双方签署《合同解除协议》，约定联通公司、张斌各自向出租方支付租金、违约金57866.5元以解除房屋租赁合同，有关联通公司与张斌最终的责任承担问题，由双方另行协商。同日，联通公司向出租方支付租金及违约金57866.5元，其中租金18083元、违约金39783.5元。上述事实，有原、被告的陈述及提交的《房屋租赁合同》、《合同解除协议》等证据附卷予以证实。本院认为，当事人约定在将来一定期限内订立合同的认购书、订购书、预订书等，构成预约合同。当事人一方不履行预约合同约定的订立合同义务的，对方当事人可以请求其承担预约合同的违约责任。本案中，联通公司与张斌在《房屋租赁合同》中，约定承租的房屋用途为开办联通业务，并对终止业务合作的法律后果进行了明确，可见，该《房屋租赁合同》不仅包含出租方与承租方的租赁合同法律关系，还包含了联通公司与张斌之间达成的预约合同，即在将来一定期限内签订联通业务代理协议，以承租的房屋开展联通业务。在签订租赁合同后，张斌与联通公司未签订业务代理协议，至于未签订业务代理协议的原因，双方均未能提供相应证据证明，考虑到承租期间，房屋由张斌实际用于经营使用，张斌为该房屋使用权的实际受益人，本院认为，承租期间的联通公司垫付的租金441683元（206600元+217000元+18083元）及其利息损失应由张斌承担，故本院对联通公司要求张斌赔偿租金441683元及利息（其中，以206600元为基数的部分，自2016年12月28日起至2019年8月20日期间，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算，2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算；以217000元为基数的部分，自2017年12月4日起至2019年8月20日期间，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算，2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算；以18083元为基数的部分，自2019年1月4日起至2019年8月20日期间，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算，2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。均计算至被告实际支付之日止）的诉讼请求予以支持。关于联通公司要求张斌承担租赁合同的违约金损失39783.5元的主张。双方在《合同解除协议》中约定双方各自先行向出租方承担违约金，最终的责任承担由双方协商，协商不成的由法院裁决，本院认为，联通公司主张的该违约金损失，应以张斌承担预约合同的违约责任为前提，在本案中，联通公司举证不足以证明业务代理协议未签订系张斌的原因所致，其要求张斌一人承担租赁合同全部的违约金缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》三十九条第二款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告张斌于本判决生效后十日内支付原告中国联合网络通信有限公司南京市分公司441683元及利息（其中，以206600元为基数的部分，自2016年12月28日起至2019年8月20日期间，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算，2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算；以217000元为基数的部分，自2017年12月4日起至2019年8月20日期间，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算，2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算；以18083元为基数的部分，自2019年1月4日起至2019年8月20日期间，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算，2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。均计算至被告实际支付之日止）；二、驳回原告中国联合网络通信有限公司南京市分公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8522元，减半收取为4261元，由原告中国联合网络通信有限公司南京市分公司负担352元，由被告张斌负担3909元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  邹建明二〇二〇年九月二十九日书记员  吴 娴