江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0116民初3769号 原告：苗建军，男，1967年6月6日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：耿海军，徐州经济开发区法律服务所法律工作者。 被告：南京陛圣隆文化发展有限公司，住所地江苏省南京市六合区金牛湖街道招贤东路**。 法定代表人：陈松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘丽，徐州市泉山区泰山法律服务所法律工作者。 原告苗建军诉被告南京陛圣隆文化发展有限公司（以下简称陛圣隆公司）居间合同纠纷一案，徐州市云龙区人民法院于2020年4月27日作出（2020）苏0303民初1423号民事裁定，将该案移送本院处理。本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告苗建军及其委托诉讼代理人耿海军、被告陛圣隆公司的委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苗建军向本院提出诉讼请求：请求判令陛圣隆公司返还欠款（中介费、介绍费）23万元并按年利率2%的标准支付利息。诉讼过程中，苗建军变更诉讼请求为：请求判令陛圣隆公司返还欠款（中介费、介绍费）23万元并按银行同期贷款利率标准支付利息（自2018年6月11日起计算至款项实际支付之日止）。事实与理由：2017年11月，陛圣隆公司在承包铜山区茅村镇梅庄村宝林寺工程过程中，苗建军为其协调挖掘机、介绍工程等，出钱出力，尽到了中间人的义务。陛圣隆公司对苗建军的付出予以认可，自愿补偿23万元并出具借条一张。但当苗建军向陛圣隆公司催要上述款项时，陛圣隆公司以无钱支付为由予以拒绝。苗建军曾至徐州市鼓楼区人民法院起诉，要求陛圣隆公司归还借款，该院认为该款项并非借款，驳回了苗建军的诉讼请求。由于该案审理过程中，陛圣隆公司认可该款项系中介费，故苗建军诉至本院，诉如所请。 陛圣隆公司辩称，1.苗建军介绍安徽省宿州市某建材有限公司（以下简称某建材有限公司）与陛圣隆公司签订宝林寺施工合同，并协助商谈施工挖掘机被扣一事。陛圣隆公司应苗建军要求出具借条一张。2019年苗建军以该借条为依据将陛圣隆公司诉至徐州市鼓楼区人民法院，要求陛圣隆公司归还借款，该法院判决驳回其诉讼请求。现苗建军再次起诉，系重复诉讼。2.因某建材有限公司不具备爆破工程施工资格，致使案涉地宫项目至今未建成，双方也已解除了施工合同。根据我国合同法规定，居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告，居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应承担损害赔偿责任。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，虽然陛圣隆公司与某建材有限公司签订了施工合同，但后者无能力施工，苗建军提供虚假情况，施工合同最终被解除，苗建军无权要求陛圣隆公司支付报酬。3.即使陛圣隆应给付该款项，按照双方的约定，23万元应于案涉地宫项目建成开售时一次性付清，现地宫项目尚未建成，款项支付条件尚不满足。综上，苗建军的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。 本院认定事实如下：陛圣隆公司承建了徐州市某旅游开发有限公司（以下简称某旅游开发公司）开发的宝林寺工程，寺庙建成后，寺庙（除地宫）的产权归某旅游开发公司，经营权、管理权、收益权归陛圣隆公司。后陛圣隆公司将相关工程交由案外人马某、某建材有限公司施工，并与某建材有限公司签订了石方施工合同。该合同中约定：陛圣隆公司负责政府协调、手续齐全、配合施工、炸药审批及领取等事项。苗建军与马某系表亲，前者经常去马某办公室，因此与陛圣隆公司产生联系。在施工过程中，工地上的一台挖掘机被铜山区国土部门扣押，因苗建军参与协调此事有功，陛圣隆公司自愿给予其4万元中介费。2017年12月，陛圣隆公司因故与马某、某建材有限公司终止了施工合同。由于马某、某建材有限公司系苗建军介绍施工，苗建军要求陛圣隆公司支付中介费19万元，陛圣隆公司未持异议，并于2018年6月10日出具借条一张，载明：“今借到苗建军现金人民币贰拾叁万元整，本借款用于宝林寺地宫开发，本项借款在宝林寺地宫建成开售时一次性还清。”因陛圣隆公司未给付该款，苗建军于2019年以借条为依据，将陛圣隆公司诉至徐州市鼓楼区人民法院，要求陛圣隆公司归还借款23万元。同年11月28日，该院作出（2019）苏0302民初1864号民事判决，认为苗建军无证据证明23万元性质系借款且已实际交付陛圣隆公司，因此驳回了苗建军的诉讼请求。 另查明，宝林寺地宫项目因相关工程未经行政审批程序，已被相关部门责令停工，至今未复工，项目尚未建成完工。 本院认为，本案的争议焦点系：一、本案是否构成重复起诉；二、苗建军与陛圣隆公司之间是何法律关系；三、苗建军是否应获得23万元中介费；四、陛圣隆公司给付23万元中介费的条件是否满足，是否应承担付款并支付利息的责任。 关于争议焦点一，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。苗建军于2019年向徐州市鼓楼区人民法院提起对陛圣隆公司的诉讼，其诉讼标的系其与陛圣隆公司之间的民间借贷关系及给付借款本息的请求。该案判决认为苗建军无法证明其与陛圣隆公司之间存在明确的借款合同关系，故驳回了苗建军的诉讼请求。基于此，苗建军提出本案诉讼，本案的诉讼标的系苗建军与陛圣隆公司之间的居间合同关系及给付居间费的请求。前诉与后诉诉讼标的不同，本案并非重复起诉。 关于争议焦点二，苗建军起诉所依据的事实和理由系，陛圣隆公司在承建宝林寺工程过程中，其为陛圣隆公司协调挖掘机被扣押一事并介绍他人分包工程事务，陛圣隆公司自愿给其23万元中介费。陛圣隆公司的法定代表人陈松在前述（2019）苏0302民初1864号案件开庭审理过程中，亦认可23万元系陛圣隆公司自愿给苗建军的类似服务费性质的款项；其中4万元系协调挖掘机被扣押一事的中介费，另19万元系介绍马某、某建材有限公司承接相关工程的中介费。因此，虽然案涉23万元系借条载明的借款，但双方并非系借款合同关系，双方一致认可该费用系中介费，苗建军为陛圣隆公司提供了居间服务，陛圣隆公司支付报酬，双方系居间合同关系。 关于争议焦点三，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第四百二十六条的规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间的报酬没有约定或约定不明确的，根据居间人的劳务合理确定。本案中，苗建军协助解决挖掘机被扣押一事，且介绍他人分包工程事务，挖掘机被领回，而陛圣隆公司与某建材有限公司等人亦签订了合同。陛圣隆公司认可苗建军的居间服务，其后出具了23万元的借条，该借条应视为陛圣隆公司与苗建军双方对中介费数额及给付时间的最终确认。陛圣隆公司辩称，苗建军作为居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，实际上某建材有限公司无爆破资质，未取得爆破许可证，案涉石方工程一直停工，，地宫项目至今未建成苗建军的行为已经损害了委托人陛圣隆公司的利益，其依法不得要求支付报酬。本院认为，陛圣隆公司并未举证证明案涉工程系因某建材有限公司不具备相应资质而停工，且是否具备相关资质作为发包方的陛圣隆公司应主动审查，并非苗建军能够故意隐瞒的信息。根据陛圣隆公司答辩时的陈述，苗建军在介绍某建材有限公司承接工程时保证某建材有限公司能办好爆破许可证。由此可知，即使如陛圣隆公司所称，陛圣隆公司对某建材有限公司不具备相关资质也是事先明知的。陛圣隆公司与马某、某建材有限公司的合作于2017年12月终止，而借条系于2018年6月才出具，借条的出具即表示陛圣隆公司认可苗建军的居间服务且同意支付23万元报酬。因此，对于陛圣隆公司的辩称本院不予采纳，其负有给付居间报酬23万元的义务。 关于争议焦点四，根据借条的记载，23万元付款时间系宝林寺地宫建成开售时，付款的方式系一次性付清。但由于地宫项目缺少相应审批手续，自2017年12月工程停工后，至今已近三年时间，项目审批手续何时办成，工程何时复工，双方均无法得知。故本案关于付款时间的约定属不明确约定，根据合同法第六十二条的规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时要求履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。案涉项目停工并非系苗建军的责任，停工时间也已远远超过石方施工合同约定的工期，依据前述法律规定，苗建军可以主张陛圣隆公司立即支付23万元。自苗建军主张之日起，陛圣隆公司因未及时给付款项应赔偿逾期付款造成的损失。由于苗建军未举证证明其首次主张款项的时间，故本院酌定自（2019）苏0302民初1864号案件立案之日即2019年3月4日起开始计算逾期付款利息，直至款项实际给付之日止。损失的计算标准分段为：2019年3月4日起至2019年8月19日止，参照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准，自2019年8月20日起至款项实际给付之日止，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准。 综上所述，苗建军要求陛圣隆公司给付居间费23万元并赔偿逾期付款损失的诉讼请求，符合当事人约定及法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第四百二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 被告南京陛圣隆文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苗建军23万元并赔偿逾期付款损失（以23万元为基数，自2019年3月4日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算；自2019年8月20日起至款项实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,750元，减半收取2,375元，由被告南京陛圣隆文化发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  厉荣媛 二〇二〇年九月二十四日 书记员  魏宁玲