湖南省桂阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1021民初2704号 原告：邹文峰，男，1974年12月18日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 被告：邓典飞，男，1979年9月30日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 被告：曹华，男，1975年9月11日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 被告：朱小军，男，1979年12月1日出生，汉族，住湖南省桂阳县 被告：李丕凤，女，1980年9月2日，汉族，住湖南省桂阳县（朱小军、李丕凤系夫妻关系）。 被告：欧阳应国，男，1969年5月21日出生，汉族，住1969年5月21日，住湖南省桂阳县。 原告邹文峰与被告邓典飞、曹华、朱小军、李丕凤、欧阳应国财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹文峰到庭参加诉讼，被告曹华、邓典飞、朱小军、欧阳应国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹文峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓典飞、曹华、朱小军、李丕凤、欧阳应国共同赔偿因火灾造成的财产损失60500元（含评估费6000元）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：邹文峰与欧阳应国系邻居关系，邹文峰房屋位于桂阳县××街道××村××区，欧阳应国房屋位于桂阳县××街道××村××号。2015年2月，欧阳应国将其房屋一楼租赁给朱小军、李丕凤夫妻两人用于开设荣华沙发店，店内及夹层、后铁棚均摆放有海绵、泡沫等物品。2018年下半年，邹文峰因房屋天花板严重漏水找到邓典飞（具有焊工资质）进行铁棚搭建，由邹文峰提供材料，邓典飞自带工具负责电焊施工，按照每平方米23元的价格计算报酬，后邓典飞找来曹华（具有焊工资质）共同承接电焊施工。2018年10月4日16时许，邓典飞告知邹文峰邻居朱小军、李丕凤夫妻两人开设的荣华沙发店着火，邹文峰报119火警后，由桂阳县公安消防大队工作人员赶到现场将火扑灭并对火灾事故原因进行了调查并作出认定，认定火灾事故不能排除因电焊操作不当产生火星掉入荣华沙发店引燃可燃物发生火灾的可能性。此次火灾导致邹文峰房屋受损严重，经郴州宏信资产评估事务所评估，邹文峰房屋因火灾造成的财产损失估值为54500元。邓典飞、曹华、朱小军、李丕凤、欧阳应国在此次火灾的发生存在过错，应对邹文峰的损失承担赔偿责任，故向人民法院提起诉讼。 被告曹华辩称，火灾系邹文峰做事而引起的不应对本人起诉，诉请价格偏高，而且鉴定系三年后评估，其结果不可信，鉴定过程本人也没有参与。 被告邓典飞辩称，现场系邹文峰提供的，评估结果不可信。 被告朱小军辩称，邹文峰诉请价格偏高。 被告欧阳应国辩称，邹文峰搭棚子烧坏了我的房子，我自己也是受害者，没有赔偿的道理。 被告李丕凤未到庭，未进行答辩，亦未向本庭提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。原告提交证据经庭审核实，均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2003年3月28日，桂阳县城关镇五云观居民委员会（甲方）与雷学山（乙方）签订《征用荒地协议》，由乙方征用甲方坐落于该居委会竹子岭的一块面积为630平方米的荒地。2008年12月24日，雷学山（甲方）与侯灶保、罗先远（乙方）签订《土地转让合同》，甲方将《征用荒地协议》中一半的土地转让给乙方。2009年8月，欧阳应国自罗先远处购买了《土地转让合同》中罗先远受让的部分土地用于房屋自建。2009年底，该二层房屋建设竣工，今位于桂阳县××村××号。2015年，欧阳应国将该房的一楼出租给朱小军、李丕凤开办荣华沙发厂，朱小军、李丕凤未办理营业执照等相关手续，持续进行经营。2018年9月底，邹文峰计划在自家（位于桂阳县××村××号××楼楼顶天台安装一个遮阳铁棚，通过朋友介绍，邹文峰找到了邓典飞进行铁棚的电焊。双方约定由邹文峰提供材料，邓典飞负责电焊施工，工具由邓典飞自带，按照每平方米23元的价格计算报酬。2018年10月4日8时许，邓典飞与曹华（两人均具有电焊资质）共同承接电焊工作，一起来到邹文峰家的楼顶进行电焊施工。下午16时许，邓典飞告知邹文峰隔壁荣华沙发厂着火，因火势较大，邹文峰拨打了119报警。桂阳县公安局龙潭派出所对事故相关当事人进行了询问，桂阳县公安消防大队通过调查勘验，于2018年12月5日作出桂公消火认字［2018］第0003号火灾事故认定书。因朱小军等人对事故认定存在异议，并申请了复议。桂阳县公安消防大队补充调查，于2019年1月18日进行了火灾现场勘验，并制作了勘验笔录，内容为：“勘验情况：2018年10月04日16时45分，郴州市桂阳县消防大队指挥中心接到报警称：位于桂阳县××街道××村荣华沙发店发生火灾，无人员被困。火灾发生后，桂阳县消防大队对火灾的现场以荣华沙发店整栋住宅为封闭范围，采用警戒带封闭火灾现场出入口，并对起火建筑张贴封条。2018年10月5日对现场进行了第一次勘验。2019年1月18日，大队第二次对现场进行勘验。勘验在自然光下进行，按照先近观后动手、先照相后提取、先外部后内部、先表面后内层，先重点后一般的勘验原则，采取向心法和离心法的方法进行。整个勘验过程都有见证人在现场进行见证。一、环境勘验。荣华沙发店所在建筑位于桂阳县××街道××村××楼，砖混平屋顶结构，坐南朝北，南北长12米，东西宽6米，高78米，共2层，南临山坡，北临龙泽路，西邻何本武住宅，东邻邹文峰住宅。荣华沙发店为所在建筑1层（2层为欧阳应国住宅），其中1层建筑面积72平方米。荣华沙发店内全部过火，烧毁海绵、泡沫、木材、沙发成品等物品。欧阳应国住宅一楼的房柱大面积被烧光，局部混凝土里现灰白色，杜体出现弯曲；架空层梁和二层渠均和过火受损大面积被烧光，局部混凝土呈灰白色，梁体出现开裂等现象，梁体钢筋保护层脱落，部分主筋外露；架空层板和二层板均过火受损大面积烧光，大面积混凝土呈现土黄色和灰白色，有5块以上板钢筋保护层大面积脱落，出现大面积露筋等现象，板体出现较大的塌落变形；住宅**南面外墙有烟痕迹，二楼靠南面厨房及厕所吊顶全部因受热变形掉落，热水器及洗衣机等物品有轻微受热变形，室内有轻微烟熏痕迹，南侧比北侧烟熏重。欧阳应国住宅东面邹文峰三层住宅，其中屋顶为一正在搭建的铁棚，一楼外棚与荣华沙发厂外棚相邻，欧阳应国住宅与邹文峰住宅相接处有烟熏痕迹，相接处为半堵墙分割，上部为无任何分割的空间，相接处有烟熏及过火痕迹，烟熏痕迹欧阳应国住宅比邹文峰住宅重。邹文峰住宅外棚烧损两台机械设备，邹文峰住宅二楼南面厨房及厕所吊顶受热变形掉落。欧阳应国住宅西面何本武二层住宅，一楼为彭阳连锁超市，超市南面阁楼位置有少量过火痕迹。二、初步勘验。荣华沙发店内部设部分夹层，一层自北向南依次摆放成品沙发、机械、木制品。南面夹层摆放海绵及泡沫，西面夹层摆放海绵及泡沫，荣华沙发店南面后铁棚摆放海绵泡沫及仿真皮等物品，外铁棚东面为简易厨房，堆放海绵，泡沫及仿真皮等物品，铁棚大部分烧损塌落，外铁棚靠北面墙面大量剥落，外铁棚东面墙面剥落情况比西面严重，上半部分墙面剥落比下半部分墙面严重，荣华沙发店南面靠东外窗向处微凸，荣华沙发店内南面阁楼东面燃烧比西面严重，一楼东面比西面燃烧严重。三、细项勘验。对荣华沙发店外铁棚3.2米，距东墙2米范围进行查看，搭建的木制横梁烧毁严重，导致掉落；外铁棚海绵及泡沫基本烧毁，靠东墙处的海绵、泡沫比其他地方的物品烧损严重；邹文峰三楼顶可见尚未搭建完的铁棚，西南角铁棚上搭建的长方管突出部分有明显焊切痕迹）欧阳应国住宅一楼（荣华沙发店后巷）东南角与相部的邹文峰住宅三楼楼顶平台西南通铁橱上搭建的长方管突出部分上下位置正对。四、专项勘验。1、对桂阳县荣华沙发店起火部位勘验未发现有自燃性物质；2、起火建筑屋顶无雷击破坏痕迹，未检测到强渗蚀痕迹；3、对起火部位电气线路进行勘验，未发现电器线路短路等现象；4、对荣华沙发店门面周边进行勘验，未发现周边有动火痕迹，也未发现有可燃液体燃烧流淌痕；5、对邹文峰住宅建筑三楼顶平台进行勘验，发现尚未搭建完的铁棚方管和竖柱有电焊、切割痕迹，其中与欧阳应国住宅相邻处的铁架拥有一个突出的方管切割、电埋点位起火部位正上方。”2019年1月28日，桂阳县公安消防大队作出桂公消火重认字［2019］第0001号火灾事故重新认定书，对起火原因认定如下：起火时间为2018年10月4日16时40分许；起火部位于××街道××村荣华沙发店南面铁棚；起火点位于××街道××村荣华沙发应画面铁相距西墙0.1-0.5米、距北墙1、5-3.0米范围内；起火原因可排除电气线路故障、自燃、雷击、纵火、生活用火不慎等原因引起火灾，不能排除因电焊操作不当，产生火星掉入荣华沙发店引燃可燃物发生火灾的可能性。 2020年6月28日，郴州宏信资产评估事务所受邹文峰委托对其位于郴州市桂阳县××号××楼因火灾造成的财产损失作出郴宏评报字（2020）第49号《资产评估报告书》，评估结果：郴州市桂阳县××号××楼因火灾造成的财产损失评估值为54500元。其中装修工程45400元，机器设备8300元，低值易耗品800元。邹文峰花费评估费5940.59元。 本院另查明，朱小军、李丕凤系夫妻关系。 本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。本案争议焦点系：一、邹文峰因本次火灾事故造成的具体损失的问题；二、本案的责任承担的问题。 关于焦点一，邹文峰因本次火灾事故造成房屋受损等经济损失，经郴州宏信资产评估事务作出郴宏评报字（2020）第49号《资产评估报告书》，评定郴州市桂阳县××号××楼因火灾造成的财产损失评估值为54500元。其中装修工程45400元，机器设备8300元，低值易耗品800元。质证过程中其他当事人虽有异议，但未向本院提交证据对该评估结果加以推翻，亦未向本院提出重新鉴定，应承担举证不利的后果。为确定邹文峰住宅受损程度及损失数额，邹文峰所花检测费6000元。故本次火灾事故共造成邹文峰经济损失60500元，本院予以确认。 关于焦点二，行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。本次火灾事故系邓典飞、曹华电焊造作不当产生火星掉入朱小军、李丕凤租赁的房屋外引燃堆放的易燃物所造成，故邓典飞、曹华电焊作业操作不当、防护不到位系本案产生的根本原因，应承担本次火灾事故50%的赔偿责任。邓典飞与曹华系共同承接电焊施工，且共享利润，故邓典飞与曹华系合伙关系，对外应承担连带赔偿责任。邓典飞、曹华主张与邹文峰系雇佣关系，但邹文峰系在楼顶定作遮阳棚，邓典飞、曹华系以自己的设备、技术和劳力完成主要工作，最终按照完成的遮阳棚面积计算报酬。其工作内容需具备从业资质，即具有技术专业性、普通人力无法替代性，故双方形成的是承揽关系。参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，邹文峰作为定作人，未考察住房周围情况，在楼顶加盖遮阳棚，未尽到定作时的安全注意义务，存在过失，应承担本次火灾事故损失的20%。朱小军、李丕凤未经消防、工商等部门批准经营沙发厂，在租赁的房屋外堆放海绵、仿皮革等制作沙发的易燃物，没有尽到对租赁物妥善管理的义务，加重了本次火灾事故造成的损失，存在过失，应承担本次火灾事故20%的赔偿责任。欧阳应国将居民住房出租给朱小军、李丕凤经营沙发厂，改变了房屋的使用性质，存在安全隐患，加重了火灾风险，具有过错，应承担本次火灾事故10%的赔偿责任。邹文峰在本案中诉请的各项损失共计60500元，邓典飞、曹华应连带赔偿邹文峰30250元（60500元×50%），朱小军、李丕凤应连带赔偿邹文峰12100元（60500元×20%），欧阳应国应赔偿邹文峰6505元（60500元×10%）。 综上所述，本院对原告部分诉讼请求予以支持。依据依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十六条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告邓典飞、曹华连带赔偿原告邹文峰30250元，限于本判决书发生法律效力后十日内履行完毕； 二、由被告朱小军、李丕凤赔偿原告邹文峰12100元，限于本判决书发生法律效力后十日内履行完毕； 三、由被告欧阳应国应赔偿原告邹文峰6505元，限于本判决书发生法律效力后十日内履行完毕； 四、驳回原告邹文峰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1463元，减半收取计731.5元，由被告邓典飞、曹华承担366元，被告朱小军、李丕凤承担146元，被告欧阳应国承担79元，原告邹文峰负担140.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员 欧阳思俊 二〇二〇年九月十八日 法官助理李沁 书记员李烁宇 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百五十三条承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。 承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同。 《中华人民共和国民法通则》 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十二条一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。 一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。