wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执651号申请执行人：中国农业银行股份有限公司烟台市牟平支行，住所地烟台市牟平区。法定代表人王辉波，行长。被执行人:郑春海，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人:宋子博，女，汉族，住烟台市牟平区。申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台市牟平支行与被执行人郑春海、宋子博金融借款合同纠纷一案中，烟台市牟平区人民法院作出的（2019）鲁0612民初1669号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月7日向本院申请执行，执行标的21401.65元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等有关执行手续，但被执行人至今未履行。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（支付宝和财付通）。对被执行人郑春海名下的位于烟烟台市牟平区西北坝小区1号楼1单元501号房产（权利证号：烟房权证牟字第**）进行了轮候查封，暂无法处置。线上未再查找到被执行人有可供执行的财产，线下查询未找到被执行人及其可供执行的财产，并公告送达了相关法律文书。本院于2020年9月7日向被执行人发出限制高消费令。本院对申请执行人进行了终本约谈，将执行情况告知了申请执行人。申请执行人不申请悬赏执行。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇二〇年九月十五日书记员  徐永功
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初16994号原告：吴司坤，男，汉族，1979年10月29日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：周辉，重庆豪泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周艺洋，重庆豪泰律师事务所律师。被告：李宏伟，男，汉族，1982年6月2日出生，住重庆市九龙坡区。原告吴司坤与被告李宏伟民间借贷纠纷一案，原告吴司坤于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴司坤的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴司坤撤回起诉。案件受理费减半收取111元，由原告吴司坤负担。审判员  吕荣荣二〇二〇年九月一日书记员  罗闻秋
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0311民初3957号 原告：刘影，女，汉族，1965年9月2日出生，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：刘芬（原告刘影之妹），住徐州市泉山区。 被告：田广利，男，汉族，1961年5月2日出生，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：余冠霖（被告田广利之外甥），住徐州市泉山区。 被告：冯鹏程，男，汉族，1963年12月14日出生，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：吴杰，江苏彭城律师事务所律师。 原告刘影与被告田广利、冯鹏程财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘影及其委托诉讼代理人刘芬、被告田广利及其委托诉讼代理人余冠霖、被告冯鹏程的委托诉讼代理人吴杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘影向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告房屋装修费2828元、化妆品损失费560元、精神损失费3000元、误工费150元，合计6538元。 事实和理由：2020年6月21日原告下班回家发现卫生间吊顶往下滴污水，臭气熏天，污水将卫生间内的化妆品等物品污染。原告经查找原因，发现是楼上5楼被告田广利家的马桶下水弯头漏水，污水顺着公共污水主管道从楼上4楼被告冯鹏程家流至原告家的卫生间吊顶。原告找到被告要求修复卫生间，被告互相推诿，拒不承担责任。原告无奈自行对卫生间进行了修复。综上，原告故起诉至法院。 被告田广利辩称，被告家的马桶下水弯头没有漏水，原告说的不成立。 被告冯鹏程辩称，被告家卫生间的公共污水主管道与地面连接处不漏水，所以原告的损害与被告无因果关系。 经审理查明，原告刘影系徐州市泉山区煤建一街一号X-X-3XX室房屋业主，被告田广利系徐州市泉山区煤建一街一号X-X-5XX室房屋业主，被告冯鹏程系徐州市泉山区煤建一街一号X-X-4XX室房屋业主。 2020年7月13日原告以诉称理由起诉至本院，被告则以辩称理由答辩。 原告为证明其主张的事实，举证了26张现场照片，被告质证认为，该照片不能证明原告的主张。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 本案中，原告刘影主张被告田广利家的马桶下水弯头漏水，污水顺着公共污水主管道从被告冯鹏程家的卫生间流至原告家的卫生间吊顶，两被告对此不予认可，因此原告应当提供证据加以证明，现原告所举26张现场照片不能证明以上事实，因此原告应承担未能举证证明的不利后果，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告刘影的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘影负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  关林 二〇二〇年九月二十四日 书记员  刘玲
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1302执2620号申请执行人：赵源，男，汉族，1991年2月25日出生，住南阳市宛城区。被执行人：鲁宏星，男，汉族，1980年8月10日，住镇平县。申请执行人赵源申请执行鲁宏星借款合同纠纷一案中，本院依据生效的（2019）豫1302民初6935号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人鲁宏星向原告赵源偿还借款50000元及利息，诉讼费1050元、执行费650元由被执行人承担。因鲁宏星未按上述生效法律文书履行义务，申请人赵源向本院申请强制执行，本院于2020年06月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人查明被执行人鲁宏星仅有零星存款已告知申请人，申请人暂不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人鲁宏星名下无车辆可供执行。3.未发现被执行人鲁宏星有证券可供执行。三、对被执行人鲁宏星住房公积金进行查询，未发现有住房公积金可供执行，对被执行人鲁宏星名下房产进行查询，未发现有房产可供执行。四、通过电话联系和实地走访对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人鲁宏星负有继续向申请执行人赵源履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员 孟 欣执行员 任远征执行员 范卫东二〇二〇年九月二十四日书记员 崔岳岭
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初4658号原告：蒋少伟，男，1992年4月19日出生，汉族，住许昌市魏都区。被告：闫林波，男，1994年8月4日出生，汉族，住林州市。原告蒋少伟与被告闫林波民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋少伟到庭参加诉讼，被告闫林波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。蒋少伟向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款189000元并支付利息（自2019年11月25日起至还清借款之日止，按照月利息1800元计算）;2.请求判令本案诉讼费等其它费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款且出具有借条，但不还款，故原告诉至法院。闫林波未作答辩。经审理查明：被告因资金周转向原告借钱。自2018年初至2019年11月份，原告分多次以支付宝、银行转账等方式向被告出借款项，被告仅偿还部分款项。2019年11月25日双方对账后，被告向原告出具借条一份，内容为：“借条今闫林波借到蒋少伟189000元整（拾捌万玖仟元整），于2019年11月25日起到2020年1月25日止，每月支付利息1800元，每月25号打到卡上，可提前结清。闫林波2019.11.25”。以上事实，有原告提供的借条、转账凭证及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告未偿还借款是形成本案纠纷原因，应当承担本案的责任。根据采信证据（借条月利率约为0.95%），故原告请求被告偿还借款本金189000元并支付利息（自2019年11月25日起至还清借款之日止，按照月利息1800元计算）的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告闫林波于本判决生效之日十日起内偿还原告蒋少伟借款本金189000元并支付利息（自2019年11月25日起至还清借款之日止，按照月利息1800元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4353元，减半收取计2177元，由被告闫林波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员 王 启二〇二〇年九月十四日书记员 曹佳茜
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0184民初1773号原告：哈尔滨鹏达仓储设备有限公司，住所地哈尔滨市。法定代表人：王某某，经理。委托诉讼代理人：于小淞，黑龙江誉严律师事务所律师。被告：哈尔滨乐金华奥斯知音门窗有限公司，住所地哈尔滨市。法定代表人：商某，经理。委托诉讼代理人：崔某某，女，1990年11月3日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。本院在审理原告哈尔滨鹏达仓储设备有限公司与被告哈尔滨乐金华奥斯知音门窗有限公司买卖合同纠纷一案中，哈尔滨鹏达仓储设备有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，哈尔滨鹏达仓储设备有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许哈尔滨鹏达仓储设备有限公司撤回起诉。案件受理费1,328元减半收取664元，由原告哈尔滨鹏达仓储设备有限公司负担。审判员  张丛杨二〇二〇年九月四日书记员  赵美晶
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执2128号申请执行人：吴亚红，女，生于1994年2月2日，土家族，住湖北省恩施市，被执行人：恩施嘉友机动车驾驶员培训有限公司，住所地：湖北省恩施市舞阳坝街道办事处核桃坝村，统一社会信用代码91422801565487709R。法定代表人：李建华，该公司总经理。委托代理人：李建鸿，该公司副总经理，代理权限为特别授权。申请执行人吴亚红与被执行人恩施嘉友机动车驾驶员培训有限公司追索劳动报酬纠纷一案，恩施市劳动人事争议仲裁委员会作出调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人恩施嘉友机动车驾驶员培训有限公司欠吴亚红工资（押金）26422.18元（执行费266元）,定于2020年12月31日前一次性付清。二、被执行人恩施嘉友机动车驾驶员培训有限公司法定代表人李建华自愿为上述债务提供保证担保，如果公司未按期支付工资，恩施市法院可直接执行李建华个人财产。三、被执行人恩施嘉友机动车驾驶员培训有限公司同意本院拍卖、变卖其关联公司恩施嘉友酒店管理服务有限公司名下嘉友酒店的经营权，并就拍卖、变卖所得价款优先偿还欠付上述申请执行人的工资及押金。四、如被执行人恩施嘉友机动车驾驶员培训有限公司未按期履行上述债务，申请执行人有权申请本院对恩施嘉友机动车驾驶员培训有限公司及其法定代表人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、拘留、罚款等惩戒措施。现双方达成长期履行的和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 伍 伟二〇二〇年九月十四日书记员 张云路
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初1097号原告：李亚杰，男，1973年5月11日出生，汉族，下岗工人，现住宝清县，委托诉讼代理人：赵永祥，黑龙江航雁律师事务所律师。被告：齐志英，男，1980年8月5日出生，汉族，无职业，现住上海市崇明区，被告：李娟，女，1982年6月1日出生，汉族，无职业，现住宝清县，原告李亚杰诉被告齐志英、李娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚杰的委托诉讼代理人赵永祥、被告李娟到庭参加诉讼。被告齐志英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李亚杰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金100000元及到期利息17233元后期利息（以100000元为本金，按年利率6﹪自2020年7月5日起计算至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年6月19日，被告齐志英向原告借款50000元，双方约定：月利息2.5分，并由被告齐志英向原告出具借据一张。2017年7月21日，被告齐志英将借款本金及按月息2分计算的利息按整数向原告出具了100000元的借据一张，双方约定：还款期限为2017年8月21日，但未约定借款利息。借款到期后，原告多次索要欠款未果，现诉至法院，现原告要求被告齐志英按年息6%从逾期之日开始给付利息，被告李娟与被告齐志英系夫妻关系，且被告齐志英借款用于拆迁房屋补差价系生活需要，被告李娟应与被告齐志英共同承担还款责任。被告李娟辩称：欠条中并无被告李娟的签名，借款事项及借款用途并不知情，不同意偿还欠款。被告齐志英经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提供书面答辩意见及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提交的证据一“借款合同一份二页、原始50000元欠条一份（以上均为原件）”，旨在证明：被告向原告借款的事实，被告齐志英对该组证据有异议，本院认为，该组证据能够证实2012年6月19日，被告齐志英向原告借款50000元并在2017年7月21日与原告重新签订100000借款合同的事实，被告李娟虽有异议，但未能提供反驳证据，故本院对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2012年6月19日，被告李亚杰向原告借款50000元，并由被告齐志英向原告出具欠条一张，双方约定：月息2.5分，2012年10月19日前还清，被告齐志英在欠款人处签名确认。借款到期后，被告齐志英未还款。2017年7月21日，经双方核算，以本金50000元为本金，按照月息2分计算利息自2012年6月19日至2017年7月21日，本息合计100000余元，双方最终确认被告本息合计100000元，并由被告齐志英重新为原告出具一张100000元的借款合同一份，双方约定：借款时间自2017年7月21日至2017年8月21日止，借款用途为办房照，未约定借款利息。被告齐志英在借款人处签名捺印确认。上述借款到期后经原告多次索要未果，现诉至本院。另查明，二被告原系夫妻关系，诉争借款发生在二人夫妻关系存续期间，双方于2019年10月30日登记离婚。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告齐志英作为借款人应按照约定履行还款义务。被告齐志英逾期未履行还款义务损害了原告的合法权益，原告要求被告齐志英偿还借款的诉讼请求符合法律规定，应予支持。关于借款金额的问题，被告齐志英于2012年6月19日向原告借款50000元，2017年7月21日，双方经核算被告尚欠原告本金及利息共计100000元，该数额未超过法律规定的最高限额，本院予以支持。关于原告要求逾期利息的问题，2017年7月21日，双方重新签订的借款合同中并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告要求被告支付利息的期间应从逾期之日起开始计算即2017年8月21日起。另该笔借款虽发生在二被告婚姻关系存续期间，被告齐志英在借款时约定该笔借款用于办房照，但在庭审中被告李娟辩称借款期间并未有大额支出或者办房照、购买房屋等事项，原告亦未提供证据证明该笔借款系用于二被告共同生活或共同生产经营，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，原告举证不能，依法承担不利的法律后果，故原告要求被告李娟共同给付借款的请求不符合符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：一、被告齐志英于本判决生效后立即给付原告李亚杰借款本金100000元及利息（以100000元为本金，按年利率6%自2017年8月21日起计算至借款还清之日止）；驳回原告李亚杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2644元，减半收取计1322元，由被告齐志英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员 袁 野二〇二〇年九月七日书记员 高士林
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初8787号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市渝北区龙溪歌舞厅，住所地重庆市渝**龙溪松桥路**，统一社会信用代码92500112MA5U9RDY74。经营者：周忠菊。原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称松原公司）与被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅（以下简称龙溪歌舞厅）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序于2020年9月27日公开开庭进行审理。原告松原公司的委托诉讼代理人陈原到庭参加诉讼，被告龙溪歌舞厅经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件基本情况一、松原公司诉讼请求及龙溪歌舞厅答辩意见：1．松原公司请求判令：第一，被告立即停止侵权行为，删除涉案音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；第三，被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权。这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年9月，原告发现被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中，通过消费者点播的方式有偿放映原告拥有著作权的作品《中国红》。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大的经济损失。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2．龙溪歌舞厅未答辩。二、本院查明事实：1．作品名称：《中国红》；2．作品著作权人：松原公司；3．原告是否系权利人：是；4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.公开出版物光盘14张（原创音乐电视作品集1张、原创经典MTV13张）；2.（2019）湘永宁证字第2731号公证书及所附光盘。裁判理由与结果本院认为，原告松原公司主张权利的涉案音乐电视作品《中国红》，是以特定音乐作品为题材，通过对歌手的摄影和录音、画面的场景选择、美术设计以及后期的剪辑合成等一系列创作活动，把能够反映音乐作品主题与旋律的画面制作在一定介质上，借助适当装置连续播放，具有独创性，可以认定为以类似摄制电影方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的合法出版物，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了公开出版物光盘，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有对涉案作品的著作权，原告有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）200元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司经济损失200元；三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡相龙二〇二〇年九月二十七日书记员  陈义沁
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 郑陆任： 关于广州市白云区人民法院立案执行郑陆任罚金一案，执行案号为（2020）粤0111执8912号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年九月九日 执行员 ：罗惠锶 书记员 ：傅远清
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初10722号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：成都市高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：龚立燕，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：喻建超，男，1995年2月14日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商小贷公司）与被告喻建超民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告川商小贷公司的委托诉讼代理人龚立燕进到庭参加了诉讼。被告喻建超经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 川商小贷公司向本院提出诉讼请求：1．判令喻建超向川商小贷公司支付贷款本金5000元、借期内利息1275元；2．判令喻建超向川商小贷公司支付逾期利息，逾期利息以5000元为基数，按照年利率24%从2018年4月15日开始计算至本息全部清偿之日止。事实和理由：2016年10月14日，喻建超通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商小贷公司申请5000元贷款用于购买商品。后川商小贷公司按约发放了贷款，但喻建超违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商小贷公司多次催要，喻建超仍未还款，已构成违约。 喻建超未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年10月14日，喻建超为购物向川商小贷公司申请贷款5000元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为武侯区和兴伟业电子产品经营部，从2016年11月14日起每月还款467元，分期18期。同日，喻建超与川商小贷公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，喻建超与川商小贷公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认喻建超收到武侯区和兴伟业电子产品经营部向其交付的商品，并指定武侯区和兴伟业电子产品经营部为贷款资金收款人。同日，喻建超在《还款提示单》上对还款时间、期数、金额进行了确认，与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致。后川商小贷公司按约支付了借款。喻建超未向川商小贷公司归还借款和利息。 本院认为，川商小贷公司与喻建超签订了《个人贷款合同》，双方的借贷关系成立。川商小贷公司依约出借了款项，喻建超应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。 关于喻建超欠付的本金及借期内利息。喻建超借款本金为5000元，约定还款方式为18期等额本息，年利率为17%，按此方式计算喻建超借期内利息共计699.7元，喻建超应当归还本5000元和利息699.7元。 关于逾期利息。川商小贷公司主张的逾期利息实际是以利息方式计算的喻建超逾期还款责任，《个人贷款合同》中约定的逾期还款责任计算标准超过年利率24%，川商小贷公司要求喻建超按年利率24%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。逾期利息应以欠付本金为基数，自最后一期还款日次日起按年利率24%计算至本金清偿之日止，川商小贷公司主张自2018年4月15日起算，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、喻建超于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金5000元； 二、喻建超于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司支付利息699.7元及逾期利息（逾期利息以欠付本金为基数，按照年利率24%，自2018年4月15日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由喻建超负担。 本判决为终审判决。 审判员  穆虹宇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李清清
湖南省衡南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0422民初1636号之一原告：谢潜，男，1992年5月1日出生，汉族，衡南县人，大专文化，个体户，住衡南县。被告：周明华，男，1986年12月3日出生，汉族，衡南县人，中专文化，务工，住衡南县。原告谢潜与被告周明华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日作出（2020）湘0422民初1636号民事裁定，冻结被告周明华名下银行存款及收益30000元或查封、扣押其它等值财产，并查封了原告谢潜所有的思威牌（车牌号为湘Ｄ6××**）小型普通客车一辆。现因双方当事人已达成调解协议。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、解除对被告周明华名下银行存款及收益30,000元的冻结或其它等值财产的查封、扣押；二、解除对原告谢潜所有的思威牌（车牌号为湘Ｄ6××**）小型普通客车的查封。本裁定立即开始执行。审判员  李易达二〇二〇年九月二十八日法官助理胡嘉倩书记员周叶
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初4105号原告：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区春园西路**。负责人：熊涛，该行行长。委托诉讼代理人：王建杰、马璐，湖北真武律师事务所律师。被告：许冬花，女，1968年4月27日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告平安银行股份有限公司襄阳分行与被告许冬花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王建杰、马璐，被告许冬花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告向原告偿还截止起诉之日（2020年6月1日）所欠借款本金59513.52元，利息（利息加复利）3575.8元；2、被告以上述本金为基数，从2020年6月2日起至实际还清之日止，按年18.36%的利率向原告支付利息；3、由被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。被告许冬花辩称，疫情之前未发生逾期现象，疫情发生之后，受疫情影响，从2010年2月才开始拖欠。国家现有规定，银行不应当追偿疫情期间的欠款。经审理查明，原被告双方于2018年8月8日签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告许冬花提供10万元借款，期限36个月。月利率1.4%，逾期上浮50%。等额本息分期还款。合同订立后，原告依约发放了贷款。自2020年2月至2020年8月，被告许冬花除偿还过两次到期借款外，其余未按约定还款。为此，引起诉讼。本院认为，被告许冬花虽然在疫情之前没有逾期还款现象，但原告起诉时已根据有关政策顺延了2020年1月至3月的还款期限，许冬花在此后，应当继续还款。但许冬花自2020年4月至8月，除偿还过两次到期借款外，其余未按约定还款构成违约行为。故原告诉请本院予以支持，许冬花答辩理由本院不予采纳。原告请求被告承担保全费、公告费因未发生，该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告许冬花于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司襄阳分行截止2020年6月1日所欠借款本金59513.52元，利息（利息加复利）3575.8元；此后利息以本金为基数按年利率18.36%计算至还清之日止二、驳回原告平安银行股份有限公司襄阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取689元，由被告许冬花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李安文二〇二〇年九月十八日书记员  杨 甜
江苏省镇江市润州区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）苏1111刑初202号                            公诉机关                       镇江市润州区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人杨源，男，1972年4月10日出生，身份证号码3211021972********，汉族，初中文化，镇江市焦化煤气集团职工，住江苏省镇江市润州区新城花园******（户籍所在地：江苏省镇江市润州区汤家湾**）。被告人杨源因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月2日被镇江市公安局直属分局取保候审。2020年9月9日被逮捕，现羁押于镇江市看守所。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       润检一部刑诉〔2020〕189号                               指控事实                       2020年6月18日20时许，被告人杨源醉酒后无证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮车，沿桃西路、运粮河路、太平路、金山湖路，行驶至金山湖路中泠路交叉路口东侧路段时摔倒。经鉴定，被告人杨源血液中乙醇含量为328毫克/100毫升，驾驶的二轮车为两轮普通摩托车。             归案后，被告人杨源如实供述了自己的犯罪事实。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       建议判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。                               被告人及             辩护人意见                       被告人杨源对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人杨源犯危险驾驶罪罪名成立。被告人杨源到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。                                           法律依据                                               《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款。                                           判决结果                                   被告人杨源犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月9日起至2020年12月8日止。)                                           权利告知                                   如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                   审 判 员 赵 勤                                                 二0二0年九月九日                                     书 记 员 谭 燕                            本案援引法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0124民初5068号原告:夏远树,男,1975年4月28日出生,汉族,住安徽省庐江县。委托诉讼代理人:熊永琥,庐江县郭河镇法律服务所法律工作者。被告:河南新好成建筑劳务有限公司,住所地河南省驻马店市驿城区文化路统建办楼,统一社会信用代码91411700MA3XDCLF26。法定代表人:何学军,该公司经理。被告:中铁十七局集团有限公司,住所地山西省太原市小店区平阳路**,统一社会信用代码911400001100708439。法定代表人:陈宏伟,该公司董事长。委托诉讼代理人：王贤，男，1991年2月28日出生，住河北省鹿泉市，该公司员工。原告夏远树与被告河南新好成建筑劳务有限公司（以下简称“新好成劳务公司”）、中铁十七局集团有限公司（以下简称“中铁十七局”）租赁合同纠纷一案,本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏远树及其委托诉讼代理人熊永琥到庭参加诉讼，被告新好成劳务公司、中铁十七局经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏远树向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带给付工资款5700元,并按月利率20‰标准，自欠款之日起支付利息至款清之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:夏远树由两被告所雇,于2018年11月19日在新好成劳务公司承建的合安铁路HAZQ-3标项目庐江段工地上做工。到2020年6月17日欠工资5700元,被告出具了欠条。中铁十七局书面辩称，据统计中铁十七局不差欠新好成劳务公司工程款，案涉劳务报酬应由新好成劳务公司负担。新好成劳务公司未作答辩。夏远树围绕其诉讼请求向本院提交欠条1份，证明欠款事实。因夏远树提交了欠条原件，且加盖了新好成劳务公司印章，故对欠条真实性以及与本案关联性本院予以确认。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月，中铁十七局将新建合肥至安庆铁路HAZQ-3标段站前工程路基附属工程劳务部分分包给新好成劳务公司承包，劳务分包范围及内容：边坡、脚墙的开挖，骨架、墙脚基础、踏步台阶的浇筑等全过程的所有工序。夏远树在案涉工地向新好成劳务公司提供机械作业。2020年6月17日，经双方结算，新好成劳务公司欠夏远树机械费5700元，并出具了欠条，且加盖了新好成劳务公司印章。该款后未给付。本院认为，夏远树向新好成劳务公司提供机械作业，双方之间形成租赁合同关系。现经结算，新好成劳务公司尚欠夏远树机械费5700元，有新好成劳务公司出具的欠条为凭，双方债权债务关系明确，现夏远树要求新好成劳务公司给付机械费5700元，于法有据，本院予以支持。因欠条未载明给付期限，故利息自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计付。因夏远树与中铁十七局之间无合同关系，夏远树要求中铁十七局承担连带给付责任，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告河南新好成建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告夏远树租赁费5700元及利息（利息以5700元为基数，自2020年8月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算至实际付清之日）；二、驳回原告夏远树其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告河南新好成建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  莫少军二〇二〇年九月九日书记员  涂婷婷附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初2582号 原告：齐云岭，男，1972年5月16日出生，汉族，现住北京市丰台区。 委托诉讼代理人：程轶侠，男，1967年8月16日出生，汉族，现住山东省郓城县，与原告系同事关系。 委托诉讼代理人：谢洪洲，河北圣鼎律师事务所律师。 被告：秦皇岛易彬园林有限公司，住所地：秦皇岛经济技术开发区黑龙江西道**办公楼**，统一社会信用代码9113030159825440XT。 法定代表人：杨彬，董事长。 委托诉讼代理人：吴红梅，女，1990年5月12日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。系公司法务。 被告：秦皇岛海绵科技有限公司，，住所地：秦皇岛经济技术开发区数谷大厦**统一社会信用代码911303013360122167。 法定代表人：李海桥，董事长。 原告齐云岭与被告秦皇岛易彬园林有限公司、秦皇岛海绵科技有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年8月17日立案，于2020年9月28日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告齐云岭及其委托诉讼代理人程轶侠、谢洪洲、被告秦皇岛易彬园林有限公司委托诉讼代理人吴红梅到庭参加诉讼，被告秦皇岛海绵科技有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认两被告于2016年9月10日签订的《借款合同》无效；2、本案诉讼费用两被告承担。事实与理由：2016年3月2日，秦皇岛易彬园林有限公司与中国建设银行股份有限公司秦皇岛住房城建支行签订了一份《人民币流动资金贷款合同》，根据这一合同，易彬园林公司从建行秦皇岛住建支行贷款500万元。2016年3月8日，易彬园林公司、秦皇岛海绵科技有限公司和秦皇岛海绵环保设备有限公司签订三方《借款合同》，约定易彬园林公司向海绵科技公司提供贷款500万元，由海绵环保设备公司提供连带保证。2016年3月8日、3月11日，易彬园林公司分两次将上述500万元资金转账汇款至海绵环保设备公司银行账户，海绵环保设备公司于3月11日、3月14日将上述500万元分两次转账汇款至银行账户。2016年3月8日上述三方签署《助保贷费用承担协议》，约定500万借款由海绵科技使用200万，海绵环保公司使用300万，海绵科技于2016年3月14日，将300万转给海绵环保公司。2016年9月10日由易彬园林与海绵科技公司重新签署《借款合同》，将人民币500万的债权债务关系转移至该合同，约定由海绵科技承担500万元的还款义务，从而导致原告无辜承担相应债务。原告认为，被告海绵科技公司签订《借款合同》的行为，违反了《公司法》第一百零四条规定，严重损害了原告的股东利益。被告易彬园林公司将银行贷款500万元，转贷给他人，牟取高利，违反国家相关金融管理规定。根据《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项的规定，借款合同应为无效。现根据《合同法》第五十二条第（二）项、第（五）项规定，原告诉至法院，请求依法确认两被告于2016年9月10日签订的《借款合同》无效，以维护本人的合法权益。 被告秦皇岛易彬园林有限公司辩称：一、原告不具备提起确认合同无效之诉的主体资格。根据《民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，被告认为，原告齐云岭不具备起诉资格，理由如下：1、根据合同相对性原则，只有合同当事人和与合同有直接利害关系的第三人，才能以起诉方式请求确认合同无效，原告齐云岭不是《借款合同》的一方当事人，无权请求确认第一被告与第二被告平等自愿签订的合同无效。2、原告对第一被告与第二被告平等自愿签订合同不具有直接利害关系，虽然原告是第一被告人公司的股东，但是根据公司法规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，有限公司的股东以其认缴的出资额为限对有限公司承担责任，这是法人人格独立的体现。所以原告和第一被告是两个独立的市场主体，原告与涉诉合同的签订、履行不具有直接利害关系。另外，第一被告与第二被告签订的《借款合同》纠纷已由开发区法院审理并作出了生效的（2017）冀0391民初1552号民事调解书，并不是无效合同。且原告还对该民事调解书提出过第三人撤销之诉，开发区法院在2019年5月24日作出了（2018）冀0391民初6490号民事裁定书，认为“原告对当事人之间的诉讼标的不具有独立请求权，原案处理结果也不会导致公司股东承担法律义务或者责任，即原案处理结果与齐云岭没有法律上的利害关系”，故原告再次提起确认合同无效之诉，主体既不适格，也是对同一法律事实的重复诉讼，既造成被告诉累，也浪费司法资源。二、本案诉讼费用应由原告承担。综上诉讼，原告不具备起诉的主体资格，并对同一事实重复诉讼，故对其主张无需在做审理，法院应依法驳回其诉讼。 被告秦皇岛海绵科技有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交书面证据。 本院认为，本案所涉《借款合同》是被告海绵科技公司与其他相关主体签订，原告并非合同主体，与案涉合同不具有直接利害关系，原告的起诉不符合《民事诉讼法》规定的起诉条件，应予驳回。且，本院于2017年11月1日对原告秦皇岛易彬园林有限公司诉被告秦皇岛海绵科技有限公司借款合同纠纷一案作出（2017）冀0391民初1552号民事调解书，齐云岭不服该调解书向本院提起第三人撤销之诉，本院于2019年5月24日裁定驳回齐云岭的起诉，上述法律文书均已经发生法律效力。如齐云岭认为公司高级管理人员执行公司职务违反法律、行政法规或公司章程的规定、给公司造成损失，或他人侵犯公司合法权益、给公司造成损失的，可依《公司法》相关规定主张权利。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、之规定，裁定如下： 驳回原告齐云岭的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  孟凡江 二〇二〇年九月二十九日 书记员  杨 阳
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执1803号申请执行人：刘连香，女，1968年4月8日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：山东樱花投资控股有限公司，住济宁市太白东路**，统一社会信用代码91370811746550869U。法定代表人：纪德升，董事长。本院在执行刘连香与山东樱花投资控股有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2020年5月6日通过法院司法邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、限制消费令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息。被执行人仅有零星存款，不能满足本案执行标的。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无车辆。3、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人有可供执行财产。4、不动产：本院通过执行办案系统查询，被执行人无不动产可供执行。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施。本院于2020年9月17日将被执行人采取适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的18200.7元已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或其财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本案暂不符合执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇二〇年九月九日书记员  王富超
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执4256号 申请执行人：刘文辉，男，1985年2月9日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：闵瑶，女，1988年10月28日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初2542号民事判决书，于2020年9月17日向被执行人闵瑶发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人闵瑶在银行存款12029.23元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 章 辉 二〇二〇年九月二十五日 书记员 金思思
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执2236号申请执行人：李伟秀被执行人：全富强李伟秀申请执行全富强健康权纠纷一案，申请执行标的共计5589.18元。经本院立案受理，本院划拨5589.18元给申请执行人，本案执行到位5589.18元。另，被执行人已向本院交纳执行费50元。至此，李伟秀向本院申请执行的（2019）苏0404民初3077号民事判决书已全部履行完毕执行完毕，现已结案。审 判 员 代家军二〇二〇年九月二十八日法官助理 包 康书 记 员 王 琪
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初4681号原告：洛阳市中侨物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧**建设路**。法定代表人：蒋佳俊。委托诉讼代理人：张小霞、刘红卫，该公司员工。代理权限：特别授权。被告：王振，男，1991年12月9日出生，汉族，住洛阳市涧**。原告洛阳市中侨物业管理有限公司诉被告王振为物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告洛阳市中侨物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘红卫、张小霞到庭参加诉讼；被告王振经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告洛阳市中侨物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1、要求被告支付物业管理服务费、城市生活垃圾处理费：2017.15元（此费用计算至2020年7月包含7月）。2、要求被告支付物业费、城市生活垃圾处理费利息：15.65元（此费用计算至2020年7月31日）。以上1-2项合计2032.8元。3、由被告承担本案诉讼费、邮递费、公告费等一切相关费用。以上费用计算至费用结清之日止。事实和理由：被告王振2014年12月22日入住其购买的：洛阳市中侨房地产开发有限公司承建的涧西区建设路119#“中侨绿城”小区37-2-501室，并于2014年12月22日与洛阳市中侨物业管理有限公司签订了物业管理合同，且长期在此居住，享受物业服务。被告于2015年8月开始拖欠物业管理服务费60个月、城市生活垃圾处理费17个月，合计金额2017.15元。物业公司多次以书面及登门等形式对其进行催缴，被告仍拒不缴纳。虽然被告从2015年8月起拒交物业管理服务费，但物业公司依照物业合同之约定从无间断对其公共部位的服务和建设，按照《河南省物业管理条例》业主在物业管理活动中应履行下列义务之中规定：按时交纳物业服务费用；又根据《河南省物业管理条例》法律责任中规定：违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，物业服务企业可以通过上门催交、在物业管理区域内公示等形式督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以依法向人民法院提起诉讼。综上所述，该被告严重违反以上条款，严重影响了物业公司的正常经营，更侵占了其它业主的合法权益。为了小区的和谐安宁和广大业主的切身利益，为此特向人民法院提起诉讼。被告王振未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的《物业管理合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，本院予以确认为合法有效。被告实际使用案涉房屋后，在原告提供了物业管理服务的同时，亦应当履行按期足额交纳物业服务费的义务，故原告要求被告支付拖欠的2015年8月1日至2020年7月31日期间的物业服务费、生活垃圾处理费共计2017.15元的诉求，本院予以支持。原告关于物业服务费及生活垃圾处理费的利息的诉求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王振于本判决生效后十日内向原告洛阳市中侨物业管理有限公司支付自2015年8月1日至2020年7月31日止的物业服务费、生活垃圾处理费共计2017.15元。二、驳回原告洛阳市中侨物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支持迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告王振负担。本判决为终审判决。审判员  丁继军二〇二〇年九月十八日书记员  朱智慧
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初4887号 原告:南京新矿起重设备有限公司，住所地：南京市六合区经济开发区六新路。 法定代表人：王清素，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：曹刚，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王苏锦，江苏钟山明镜律师事务所律师。 被告：特泽能源设备（南京）有限公司，住所地：南京市六合区经济开发区六新路**。 法定代表人：LEEKYOSOOK，该公司执行董事。 原告南京新矿起重设备有限公司（以下简称新矿公司）与被告特泽能源设备（南京）有限公司（以下简称特泽公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新矿公司的委托诉讼代理人曹刚、王苏锦到庭参加诉讼，被告特泽公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告新矿公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告特泽公司间《厂房、办公楼租赁合同》、被告特泽公司支付房屋租金779167元；二、判令被告特泽公司向原告支付原告已垫付的水费10368.44元、电费82283.89元；三、支付违约金203750元。事实和理由：2019年1月，原告新矿公司与被告特泽公司签订《厂房、办公楼租赁合同》，约定：原告将南京市六合经济开发区六新路厂区内的办公楼及厂房，租赁给被告使用，期限为2019年2月1日至2022年1月31日止，租金为每年815000元，每半年支付一次，如提前退租应当赔偿原告三个月的租金。租用期内的水电费由被告承担，原告代垫。合同签订后，原告将房屋交与被告使用，被告支付了部分租金。2020年6月，被告违约退租，仅支付307500元，余租金779167元和原告垫付的水费10368.44元、电费82283.89元没有支付给原告。遂起诉，请求判令如上所请。 被告特泽公司未作答辩。 原告新矿公司围绕诉讼请求向本院提交了《厂房、办公楼租赁合同》、“对帐单”等证据，被告特泽公司未到庭，放弃质证权利。原告所提交证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2019年1月18日，原告新矿公司与被告特泽公司签订《厂房、办公楼租赁合同》，约定：原告将南京市六合经济开发区六新路厂区内的部分办公楼及厂房，租赁给被告使用，期限为2019年2月1日至2022年1月31日止，租金为每年815000元，每半年支付一次（分别为每年的2月1日和8月1日前支付），如提前退租应当赔偿原告三个月的租金，合同还就其他事项作了约定。2019年2月26日，签订《水电三方协议》，约定：租用期内的水电费由被告承担，原告代垫，有效期为2019年3至2020年2月。合同签订后，原告将房屋交与被告使用，被告支付了部分租金。2020年6月，被告违约搬离租赁地仅支付307500元。双方于2020年5月20日形成对帐单确认：余租金779167元和原告垫付的水费10368.44元、电费82283.89元，没有支付给原告。原告要款不成，遂起诉至本院。本院认为：原、被告间签订的《厂房、办公楼租赁合同》、《水电三方协议》系双方自愿订立，内容不违反法律规定。应有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告无正当理由不按合同的约定履行自己的义务，构成违约，应承担相应的违约责任。对所欠的租金及原告垫付的水、电费的具体数额，由双方的对帐单予以确认。故原告新矿公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告特泽公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃自己的答辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告新矿公司与被告特泽公司签订《厂房、办公楼租赁合同》； 二、被告特泽公司于本判决生效之日起十日内支付原告新矿公司支付房屋租金779167元及原告已垫付的水费10368.44元、电费82283.89元并支付违约金203750元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取7240元，财产保全费5000元，合计12240元，由被告特泽公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  谢叶萍 二〇二〇年九月二十七日 书记员  黄 莉
西藏自治区那曲市色尼区人民法院   民事裁定书   （2020）藏0602民初610号   原告：旺多，男，1951年5月18日出生，藏族，住西藏自治区那曲市。   被告：伦珠它庆，男，1991年6月19日出生，藏族，住西藏自治区桑日县。   原告旺多与被告伦珠它庆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，原告旺多于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告旺多的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告旺多撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告旺多负担。   审  判  员   刘 期 波   二〇二〇年九月十七日   书  记  员   拉巴措姆
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初20948号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：王光全，男，汉族，1980年6月24日出生，住重庆市沙坪坝区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告王光全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人张国飞到庭参加了诉讼，被告王光全经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告王光全签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1、被告王光全向原告平安银行重庆分行偿还本金54486.19元，并支付截止2020年5月15日利息855.22元、复利9.08元，合计55350.49元；2、被告王光全支付自2020年5月16日起至本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未归还的本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付的利息为基数按合同约定利率上浮50%计算，利随本清）；3、被告王光全承担本案受理费592元。被告王光全未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：王光全。贷款金额：240000元。贷款用途：购家私电器。贷款期限：36个月。自2017年9月26日起至2020年9月26日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1.4%，年利率16.8%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率25.2%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息。约定送达情况：《送达地址确认书》约定，借款人王光全的有效送达地址为重庆市渝中区交农村360号。该送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。违约责任约定：《个人信用贷款合同》第5.1及5.2条约定，借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2020年8月27日，被告王光全尚欠贷款本金54486.19元，利息1081.51元，罚息1721.24元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告王光全签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告王光全未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并按约定计收相应的罚息和复利。根据《个人信用贷款合同》约定，罚息利率为贷款执行利率上浮上浮50%，即年利率25.2%，已超过年利率24%的标准，故本院对平安银行重庆分行所主张的超过年利率24%部分的罚息和复利不予支持。原告平安银行重庆分行在诉讼中提交的截至2020年8月27日罚息金额系按年利率24%计算，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王光全在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2020年8月27日尚欠的贷款本金54486.19元，利息1081.51元，罚息1721.24元，并支付自2020年8月28日起至本息清偿之日止，以未还本金54486.19元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取592元，由被告王光全负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  任 萍二〇二〇年九月四日法官助理  李晓春书 记 员  赵 婧
江苏省无锡市锡山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0205刑初392号公诉机关无锡市锡山区人民检察院。被告人李泉荣，男，1955年2月3日出生，无锡市人，汉族，初中文化，无业，住无锡市梁溪区。因犯侵犯著作权罪、销售侵权复制品罪、非法经营罪于2001年5月被原江苏省武进市人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元，2005年10月20日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月1日被无锡市公安局直属分局取保候审。无锡市锡山区人民检察院以锡山检二部刑诉〔2020〕426号起诉书指控被告人李泉荣犯危险驾驶罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月22日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员沈晗出庭支持公诉，被告人李泉荣到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市锡山区人民检察院起诉指控：2019年10月29日21时许，被告人李泉荣与他人在其经营的饭店内饮酒，后于次日凌晨2时许驾驶号牌号码为苏Ｂ×××**的小型轿车从塘南新村出发，行驶至228省道无锡市锡山区时发生交通事故。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人李泉荣血液中检出含有乙醇成分，其含量为228ｍｇ／100ｍｌ。案发后，被告人李泉荣明知他人报警，仍在现场等候公安机关处理，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人李泉荣拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元。被告人李泉荣对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均予以认可并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人李泉荣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人李泉荣犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李泉荣明知他人报警，仍在现场等候公安机关处理，归案后如实供述了自己的罪行，系自首，其承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚，依法可以从轻处罚。无锡市锡山区人民检察院的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李泉荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天（刑期自判决执行之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效第二日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王万钰二〇二〇年九月二十二日书记员  戴静英本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
鹤岗市工农区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0403执保85号于洋、刘俊文：于洋与刘俊文财产保全纠纷一案，申请执行保全请求冻结股份，经本院立案执行，已执行完毕。至此，于洋向本院申请执行的（2020）黑0403财保37号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十七日
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执2439号 申请执行人：吴庆华，女，1966年02月11日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：林福税，男，1968年02月13日出生，汉族，住福州市闽侯县。 本院立案执行申请执行人吴庆华与被执行人林福税借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的(2019)闽0121民初4764号民事调解书，本院于2020年06月08日立案执行，执行标的为人民币1190000元及利息。 本院在执行过程中，使用“人民法院执行案件流程信息管理系统”依法查询被执行人的银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，通过系统多次查询，依法查封并拍卖了被执行人林福税名下登记号牌号码为闽Ａ×××××奥迪牌小型汽车一辆，申请执行人吴庆华分配到执行款人民币171471.79元，未发现被执行人其它可供执行的财产。本院于2020年09月14日对被执行人林福税采取限制高消费措施，申请人同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本院的（2020）闽0121执2439号执行案件的本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定立即执行。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年九月二十二日 书记员  吴程睿 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执797号 申请执行人：胡立辉，男性，1969年07月24出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：周文成，男性，1982年04月06出生，汉族，住甘肃省永登县兰州新区。 申请执行人胡立辉申请执行被执行人周文成买卖合同纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2019)川0181民初3658号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付518,572.00元及利息，缴纳执行费7,586.00元。本院于2020年05月19日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单及限制高消费名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇建 审判员  刘忠明 审判员  田 丹 二〇二〇年九月七日 书记员  王劲飞
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2020）内2222执1229号申请执行人董某。被执行人韩某。本院立案执行董某申请韩某合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2019）内2222民初1266号民事调解书已发生法律效力。申请执行人董某于2020年5月7日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经双方当事人自愿达成和解协议并长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2019）内2222民初1266号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 王子炎 二〇二〇年九月三十日书记员 张 皓
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12488号 原告：饶达乙，男，汉族，1983年10月29日出生，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告饶达乙与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告饶达乙向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的交易行为无效；2.被告返还原告7,591.31元。事实和理由：2019年4月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，资金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告饶达乙在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告饶达乙的起诉。 案件受理费100元，退还原告饶达乙。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  贾少朋 二〇二〇年九月二十四日 书记员  夏明琪
咸丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2826执1413号申请执行人：周美菊,女,1988年5月1日出生,土家族,住武汉市洪山区；被执行人：吴辉,男,1984年11月16日出生,土家族,住咸丰县；被执行人：周美艳,女,1984年8月10日出生,土家族,住咸丰县。本院依据已经发生法律效力的咸丰县人民法院2019年10月12日的（2019）鄂2826民初1861号判决，于2019年11元29日向被执行人吴辉、周美艳送达了执行通知书，责令被执行人：1.被执行人向申请人偿还贷款本金273375.2元，并从2018年6月1日起以本金203375.2元为基数按月利率2%支付利息至借款清偿之日止；2.案件受理费3166元由被执行人负担。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。另查明本院于2019年7月25日以（2019）鄂2826民初1861号民事裁定书查封了被执行人周美艳的湖北省××县××镇大坝路××号（双扶公司制）房地产，房产证号：鄂（2017）咸丰县不动产权第00009**，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人周美艳所有的湖北省咸丰县高乐山镇大坝路4号（双扶公司制）房地产，房房产证号：鄂（2017）咸丰县不动产权第00009**本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊邦杰审判员  熊建华审判员  沙正友二〇二〇年九月七日书记员  李佳兵
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执1671号申请执行人：周密，1981年8月16日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县何坝镇林光村马林组**，公民身份号码5221271981********。被执行人：田艳，女，1988年4月26日出生，土家族，贵州省务川县人，，住务川仡佬族苗族自治县大坪镇大坪村街道组**公民身份号码5221261988********。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0327民初1320号民事调解书，受理周密申请执行田艳民间借贷纠纷一案。执行内容为：由被执行人田艳偿还申请执行人周密150,000元及利息、案件受理费1,775元，并承担执行申请费2,150元。因被执行人田艳未主动履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、责令被执行人田艳立即履行（2020）黔0327民初1320号民事调解书确定的义务。二、冻结、扣划、提取被执行人田艳银行存款或其他收入人民币153,925元。如其银行存款不足，则查封、扣押、评估、拍卖其等值财产或财产权利。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李贤莉二〇二〇年九月三日法官助理王鹏书记员胡佳豪
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3665号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路**，统一社会信用代码：91360100669789314D。 负责人：刘松民，该分行行长。 被执行人：陈井岗，男，1958年07月19日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市红谷滩新区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初9139号民事判决书，于2020年8月26日向被执行人陈井岗发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈井岗在银行存款98504.38元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年九月七日 书记员  万金金
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民再14号再审申请人（原审被告）：夏友福，男，1967年8月6日出生，汉族，农民，住潢川县。委托诉讼代理人王远东，河南德慧律师事务所律师，代理权限为一般代理。再审被申请人（原审原告）：夏俭军，男，1971年3月18日出生，汉族，农民，住潢川县。再审申请人夏友福因与再审被申请人夏俭军民间借贷纠纷一案，再审申请人夏友福于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，再审申请人夏友福在本案宣判前申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许再审申请人夏友福撤回起诉。案件受理费1,076元，减半收取538元，鉴定费1,100元由再审申请人夏友福负担。审判员  李智勇二〇二〇年九月二十三日书记员  丁 文
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初8254号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市渝北区麦乐荟娱乐城，住所地重庆市渝**双龙湖街道兰馨街道**汇祥好莱坞6、7号楼商业裙房负1-商业，统一社会信用代码915001123459814493。投资人：陈青山。原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称松原公司）与被告重庆市渝北区麦乐荟娱乐城（以下简称麦乐荟娱乐城）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行审理。原告松原公司的委托诉讼代理人陈原到庭参加诉讼，被告麦乐荟娱乐城经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件基本情况一、松原公司诉讼请求及麦乐荟娱乐城答辩意见：1．松原公司请求判令：第一，被告立即停止侵权行为，删除涉案音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；第三，被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权。这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年9月，原告发现被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中，通过消费者点播的方式有偿放映原告拥有著作权的作品《你在哪里》。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大的经济损失。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2．麦乐荟娱乐城未答辩。二、本院查明事实：1．作品名称：《你在哪里》；2．作品著作权人：松原公司；3．原告是否系权利人：是；4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.公开出版物光盘14张（原创音乐电视作品集1张、原创经典MTV13张）；2.（2019）湘永宁证字第2718号公证书及所附光盘。裁判理由与结果本院认为，原告松原公司主张权利的涉案音乐电视作品《你在哪里》，是以特定音乐作品为题材，通过对歌手的摄影和录音、画面的场景选择、美术设计以及后期的剪辑合成等一系列创作活动，把能够反映音乐作品主题与旋律的画面制作在一定介质上，借助适当装置连续播放，具有独创性，可以认定为以类似摄制电影方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的合法出版物，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了公开出版物光盘，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有对涉案作品《你在哪里》的著作权，原告有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）200元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝北区麦乐荟娱乐城立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市渝北区麦乐荟娱乐城于本判决生效之日起五日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司经济损失200元；三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆市渝北区麦乐荟娱乐城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王雁苗二〇二〇年九月十七日法官助理 段胜宝书 记 员 李虹江
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初16009号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区**********台商大厦*单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：孔繁鑫，总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：李辉，男，1990年6月25日出生，汉族，住湖南省嘉禾县*********，身份证号码：431************558。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还信用卡欠款本金19947.28元以及暂计至2019年11月5日的利息13709.45元、违约金1538.02元、分期手续费86.4元，其他费用共计24元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等），以上各项欠款总金额为35305.15元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金19947.28元以及计至2019年11月5日的利息13709.45元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：458**********654。二、尚欠金额：暂计至2019年11月5日，本金19947.28元，利息13709.45元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡欠款本金19947.28元；二、被告李辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费341.32元（原告已预交），由被告李辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年八月十一日书记员 袁沛全
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执6515号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区。负责人:徐松，系该分行行长。被执行人：江伟，男，1972年1月9日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌分行依据已发生法律效力的（2019）赣0102民初232号民事判决书于2020年9月2日向本院申请执行，本院于2020年9月2日立案执行，并向被执行人江伟发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人名下有汽车一辆，本院于2020年9月17日在南昌市车管所办理了轮候查封登记手续。本院于2020年9月22日，已向被执行人发出限制消费令,并纳入限制消费系统。本案申请执行人申请执行2.396722万元，截至2020年9月22日已经执行到位0元，未执行2.396722万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年9月24日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年九月二十四日书记员  姚江川
广东省新丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0233刑初91号公诉机关新丰县人民检察院。被告人胡学良，男，1969年9月9日出生，汉族，籍贯广东省新丰县，文化程度初中，身份证号码440***************，住新丰县*********。2015年12月1日因犯强奸罪被判处有期徒刑一年六个月，2017年2月17日刑满释放。因本案于2019年12月16日至29日被行政拘留13日，并被罚款1000元，2020年1月13日被取保候审。辩护人曾燕明，新丰县法律援助处律师。新丰县人民检察院以新检刑诉[2020]4号起诉书指控被告人胡学良犯危险驾驶罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新丰县人民检察院检察员余友芳出庭支持公诉，被告人胡学良及其辩护人曾燕明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月16日13时40分左右，被告人胡学良酒后无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车在新丰县第一中学新桥路段行驶过程中，与被害人曾某驾驶的女装二轮摩托车发生碰撞，造成胡学良受伤的道路交通事故。事故后，经广东法正司法鉴定所司法鉴定，胡学良血样中检测出乙醇含量为287.58mg/100ml。公诉机关认为，被告人胡学良无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。胡学良犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条规定，可以从轻或者减轻处罚。胡学良对指控的犯罪没有异议，并签了认罪认罚具结书，接受刑事处罚，建议判处胡学良拘役二个月十五日，并处罚金。公诉机关提交了书证户籍证明、违法犯罪记录查询、刑事判决书、刑满释放证明、到案经过情况说明、驾驶人信息查询结果单、行驶证、谅解书、行政处罚决定书及执行回执、情况说明；鉴定意见；现场勘验笔录；被害人曾某的陈述，以及被告人胡学良的供述等证据证实。被告人胡学良对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对胡学良犯危险驾驶罪不持异议，并提出如下辩护意见：1、胡学良有自首情节，且认罪认罚。2、胡学良积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。综上，希对胡学良从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人胡学良主动到案并如实交代了犯罪事实。2019年12月30日，胡学良与被害人曾某达成了赔偿协议，取得曾某谅解。本院认为，被告人胡学良无视国家法律，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控胡学良犯危险驾驶罪，罪名成立，予以支持。胡学良酒后无驾驶资格驾驶机动车辆，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。胡学良有前科，予以酌情从重处罚。但，胡学良在案发后主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法对其从轻处罚。辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳。公诉机关所提的量刑建议恰当，亦予采纳。胡学良因本案无证驾驶机动车被行政拘留13日、罚款1000元折抵刑期及罚金。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（五）项的规定，判决如下：被告人胡学良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币2000元（已缴交的罚款人民币1000元抵减此款，余罚金人民币1000元自本判决生效后5日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李志兵二〇二〇年九月三日书记员  李 莉附相关的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》：第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
重庆市綦江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0110刑初517号公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人陈兴伟，男，1989年5月11日出生于重庆市秀山县，汉族，小学文化，无业，住重庆市秀山县。2009年因犯运输毒品罪被重庆市铁路运输法院判处有期徒刑七年，与2011年因犯破坏监管秩序罪被重庆市南川区人民法院判处有期徒刑一年六个月，数罪并罚，执行有期徒刑六年，2015年3月27日刑满释放。因涉嫌犯非法买卖枪支罪，于2020年6月10日被重庆市綦江区公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同年6月18日被该局监视居住。2020年8月4日经重庆市綦江区检察院决定，次日由重庆市綦江区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2020）Z512号起诉书，指控被告人陈兴伟犯非法买卖枪支罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年9月11日、9月29日公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派检察长钟晓云、检察官助理覃莎出庭支持公诉，被告人陈兴伟到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市綦江区人民检察院指控，2017年6月左右的一天，被告人陈兴伟在重庆市秀山县自己车上，以1.5万元的价格贩卖一支手枪和两颗子弹给税某，税某将该枪和子弹带回綦江城区并藏匿于家中。后税某将该枪带至綦江城区古剑山支路附近，在田进一方与陈某一方发生争执过程中持枪朝地面击发。2017年9月25日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，该枪是以火药为动力发射制式枪弹的非制式枪。2020年6月10日，重庆市綦江区公安局民警在秀山县将被告人陈兴伟抓获，并从该处查获四颗子弹。经鉴定，四颗子弹是制式56式7.62毫米步枪弹，均认定为枪弹。另查明，被告人陈兴伟卖给税某的枪支，已在重庆市綦江区人民法院（2017）渝0110刑初683号刑事判决书中予以没收。被告人陈兴伟到案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人陈兴伟在庭审过程中表示无异议，并有证人税某、蒋某、田某、徐某、陈某、吴某等人的证言，受案登记表，立案决定书，到案经过，常住人口信息，扣押决定书，枪支移交清单，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，搜查笔录及照片，重庆市公安局物证鉴定中心鉴定书，刑事判决书，释放证明以及被告人陈兴伟的供述和辩解等证据在卷证实，并经当庭举证、质证，足以认定。本院认为，被告人陈兴伟违反国家枪支管理规定，非法买卖枪支一支，其行为已构成非法买卖枪支罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人陈兴伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人陈兴伟到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚，且自愿认罪认罚，可从宽处理。扣押在案的子弹四颗应予没收。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院》第一条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈兴伟犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年三个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押的9日，即被告人陈兴伟的刑期自2020年8月5日起至2023年10月26日止。）二、对扣押在案的子弹四颗依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李春梅人民陪审员  吴文梅人民陪审员  祝昌明二〇二〇年九月二十九日法官 助理  李 晶书 记 员  余光验
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0327民初3335号原告：罗某，女，汉族，1942年2月8日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县。委托诉讼代理人：李开禄。被告：甘某1，男，汉族，1962年2月7日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被告：甘某2，女，汉族，1972年11月9日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被告：甘某3，男，汉族，1974年12月16日出生，贵州省凤冈县人，凤冈县。罗某与甘某1、甘某3、甘某2赡养纠纷一案中，罗某及其委托诉讼代理人李开禄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，裁定如下：本案按罗某撤诉处理。案件受理费200元，减半收取计100元，由罗某负担。审判员  李辉二〇二〇年九月二十七日法官助理欧阳佐书记员汪子鸣
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初793号 原告：蔡天福，女，1961年6月12日出生，汉族，住所地浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：刘茂华，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被告：钦州市北部湾物业管理有限公司，住所地钦州市金海湾东大街与扬帆大道交汇处，统一社会信用代码：9145070066972078XT。 法定代表人：陈剑，董事长。 委托代理人：曾文彬，广西同望（钦州）律师事务所律师。 第三人：广西金茂投资集团有限公司，住所地：钦州市金海湾大街与扬帆大道交汇处，统一社会信用代码：914507006750108806。 法定代表人：陈守查，董事长。 原告蔡天福与被告钦州市北部湾物业管理有限公司、第三人广西金茂投资集团有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，本院依法追加第三人广西金茂投资集团有限公司参与本案诉讼，原告潘生根的委托诉讼代理人刘茂华，被告钦州市北部湾物业管理有限公司的委托诉讼代理人曾文彬到庭参加诉讼，第三人广西金茂投资集团有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡天福向本院提出诉讼请求：判令被告返还收取原告的物业费等费用27819.6元及利息(利息计算：以27819.6元为基数，从2014年10月13日开始计算，按月息1%，计至实际付清款项之日止）。事实与理由：2008年，经朋友介绍，原告借款给案外人广西金茂投资集团有限公司。2013年，案外人广西金茂投资集团有限公司称暂时没有钱偿还原告，分别用江滨豪园以下房屋抵偿欠原告的部分借款本息：（1)9-2-2402#房作价619643元；（2)10-2501#房作价220360元,被告向原告出具收据收取了上述房屋的下列费用：契税、土地证、办证费、管道燃气费、物业费、数字电视费、水电周转金等。但案外人广西金茂投资集团有限公司并未将上述房屋交付原告，而是卖给了他人，也未将抵偿房款的借款本金及利息偿还原告。因原告并未取得上述房屋，不是上述房屋的所有权人，不应由原告承担上述费用。因此，被告应将上述费用返还原告。并应与原告借给案外人广西金茂投资集团有限公司的款项一样，按月息1%计算利息。之后，原告多次找被告催要款项，但被告均以各种理由拖延不付。为维护自己的合法权益，原告提起诉讼。 被告钦州市北部湾物业管理有限公司辩称：一、被告实际上未收到原告的任何物业费用或者其他费用，亦不存在不当得利。原告自己也承认，所谓的物业费和契税都属于用于抵扣之前与金茂公司的借款，并无实际给付钱款给被告，被告所出具给原告的票据只是形式上的记账，并无实际金额的交付，即未收到所谓的物业费，同时被告不存在任何的得利，更谈不上不当得利；二、房屋契税并非物业服务收费的范围，原告也未交付契税给被告，也不应当在物业服务纠纷中主张契税。房屋契税属于开发商代收费用的范围，被告物业公司并不具有收取契税的权利，原告也承认未将契税交于被告。另外，根据法律原则，请求返回契税和返还物业费为不同的法律关系，不应当在一个诉讼中解决，被告应当另案起诉要求返还契税；三、原告主张的利息没有任何事实和法律依据。不应得到支持。原告计息的依据是与案外人金茂公司的借款，和被告没有任何关系。被告也没收到任何钱款，不存在利息的说法；四、被告与金茂公司是两个独立的法人，本公司从未同意或者允许金茂公司代被告收取任何款项。五、原告起诉已过诉讼时效。原告据以起诉的物业费票据均为2014年间发生，至今才诉至法院，远远超过了法律所规定的三年诉讼时效。 第三人广西金茂投资集团有限公司不作答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。 经本院审理查明：原告蔡天福与第三人广西金茂投资集团有限公司存在民间借贷纠纷，因第三人广西金茂投资集团有限公司不能偿还借款。2013年，原告蔡天福经与第三人广西金茂投资集团有限公司协商以房抵债，认购广西金茂投资集团有限公司的江滨豪园房产9-2402#，10-2501#。此后，江滨豪园的前期物业管理公司即本案被告钦州市北部湾物业管理有限公司向原告出具了上述房屋的物业费、代收数字电视费、水电周转金等收据，另还有其部分的契税、办理土地证费、办证费等收据，作为以房低债的其中款项。上述物业收费服务期限最迟至2015年10月12日。原告向本院诉称广西金茂投资集团有限公司并未将上述房屋向其交付，而是另卖给了他人，原告认为其并未取得上述房屋，不是上述房屋的所有权人，不应承担上述费用，被告应将上述费用向其返还。此外，原告曾就涉案的借款（房款）曾向本院提起诉讼。 原告在法庭上述称，原告从起诉到现在都认为是物业服务合同纠纷，是基于以房抵债，有房屋才需要缴纳物业费。 另查明，原告于2019年7月5日向本院提起诉讼，本院于2019年9月29日作出（2019）桂0702民初2180号民事判决书，判决驳回原告蔡天福的诉讼请求。原告不服判决，提起上诉，钦州市中级人民法院于2019年12月31日作出（2019）桂07民终1714号民事裁定书，裁定：一、撤销钦州市钦南区人民法院（2019）桂0702民初2180号民事判决；二、本案发回钦州市钦南区人民法院重审。 以上事实有收据、（2018）桂0702民初2222号民事判决书、明细表等证据材料，以及当事人庭审陈述记录在案佐证，本院予以确认。 本院认为，根据原告的诉求，本院对本案案由不当得利纠纷变更为物业服务合同纠纷。又根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”规定，经查本案，原告在2013年经与他人协商以房抵债认购房屋，并由被告出具了物业服务等相关费用票据，但物业服务费收据载明的物业服务期限届至2015年10月12日，根据原告的诉称，其并没得到房屋，亦即没有接受过相应的物业服务，因此其知道或者应当知道自己并没有得接受过物业服务的时间最迟应在物业服务期限届满的最后一天2015年10月12日，原告诉求追讨物业费应自次日开始起算，届至2018年10月12日止。本案审理当中，被告对此进行了诉讼时效的抗辩，原告亦无提供证据证明本案存在其他诉讼时效中断的事由。因此，原告的诉求在三年之后再向本院提出，因超过诉讼时效已丧失司法途径强制力的保护，本院对原告的诉求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下： 驳回原告蔡天福的诉讼请求。 案件受理费496元，由原告蔡天福负担496元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  廖朝霞 人民陪审员  吴 钧 人民陪审员  罗 能 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  郑稚钟
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初285号原告：上海益力健营养品有限公司，住所地上海市浦东新区莲园路******。法定代表人：李磊，总经理。委托诉讼代理人：邓永生，系公司员工。被告：重庆钜轮国际贸易有限责任公司，住所地，住所地重庆市沙坪坝区土主镇月台路**【口岸贸易大厦】******会信用代码：91500106MA5UU7C1E。法定代表人：范宇焜。原告上海益力健营养品有限公司（以下简称益力健公司）诉被告重庆钜轮国际贸易有限责任公司（以下简称钜轮公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2020年1月11日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告益力健公司的委托代理人邓永生到庭参加诉讼。被告钜轮公司经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告益力健公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告货款人民币50万元，支付原告逾期利息（其中25万元，从2019年6月1日起计算至付清之日止，25万元从2019年7月1日起计算至付清之止，均按照中国人民银行同业拆借中心公布的同期基准利率为标准计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年8月签订《经销协议书》一份，被告授权原告为北京、上海、广东、江苏区域母婴渠道系统的区域特约经销商，销售“美林”品牌的系列产品。原告支付货款，被告在款到后发货。原告于2018年8月14日转帐支付货款500074.8元。因为市场原因和商标问题，被告未完成交货，故原、被告协商退款。2019年4月24日，被告出具《承诺函》一份，承诺分两笔归还50万元货款，第一笔将于2019年5月31日前归还25万元，2019年6月30日前归还25万元。但时至今日，被告仍未支付任何款项。且原告通过网络查询，发现被告现在诉讼缠身。原告认为，被告应承诺函归还货款，但是时至今日，仍未归还，已经严重违反了自身的承诺!因双方在《经销协议书》中约定管辖法院为合同的签订地法院，合同签约地点为重庆市渝中区，故为维护原告的合法权益，特诉至贵院请求贵院依法判决。被告钜轮公司未答辩。经审理查明，2018年8月15日，钜轮公司出具《授权书》，载明：钜轮公司为“Melin美林”大中华区独家销售代理商。兹授权益力健公司为钜轮公司在北京、上海、广东、江苏区域母婴渠道地区Melin美林品牌系列产品市场，合法销售产品和进行售后服务，并维护钜轮公司在该地区的知识产权及其他合法权益。授权权限以双方签订的《经销协议书》为准。2018年8月，钜轮公司（甲方）与益力健公司（乙方）签订《经销协议书》，约定：甲方授权乙方为北京、上海、广东、江苏区域母婴渠道系统的区域特约经销商，销售“美林”品牌的系列产品。协议期内，乙方2018年的销售计划合计为760万元，结算方式为款到发货，本协议有效期自2018年8月10日至2018年12月31日。2018年8月14日，益力健公司向钜轮公司支付货款500074.8元。2019年4月24日，钜轮公司出具《承诺函》，并在落款处加盖公章。该承诺函载明：我司与益力健公司于2018年8月签订的《经销协议书》，所采购我司代理的“MELIN美林”品牌系列产品货款50万元整。益力健于2018年8月4日按合同约定向我司一次性支付货款50万元整，因市场原因及商标问题未能完成交货，故我司与上海益力健公司商议达成分两次退还货款。我司承诺将分两笔归还该50万元货款。第一笔将于2019年5月31日前归还25万货款，第二笔于2019年6月30日前将归还余下25万货款。上述事实，有《授权书》《经销协议书》、付款凭证、《承诺函》等证据以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，钜轮公司与益力健公司签订的《经销协议书》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行相关义务。益力健公司于2018年8月14日向钜轮公司支付货款500074.8元，钜轮公司于2019年4月24日在《承诺函》中承诺因未能完成交货将向益力健公司退还货款50万元，现承诺返还货款的期限已过，益力健公司依据《承诺书》主张钜轮公司返还货款50万元，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。关于逾期利息的问题。益力健公司主张钜轮公司支付逾期利息，其中25万元，从2019年6月1日起计算至付清之日止，25万元从2019年7月1日起计算至付清之止，均按照中国人民银行同业拆借中心公布的同期基准利率为标准计算。本院认为，益力健公司未按照约定退还货款，应当承担违约责任。双方对于逾期利息未约定计算标准，本院依法酌定双方按照同期贷款基准利率或同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，即钜轮公司应当支付的逾期利息计算方式为：自2019年6月1日起至2019年6月30日止以25万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年7月1日起至2019年8月19日止以50万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至前述货款清偿完毕之日止以50万元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告重庆钜轮国际贸易有限责任公司经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆钜轮国际贸易有限责任公司在本判决生效后十日内向原告上海益力健营养品有限公司返还货款50万元，并支付自2019年6月1日起至前述货款清偿完毕之日止的逾期利息（自2019年6月1日起至2019年6月30日止以25万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年7月1日起至2019年8月19日止以50万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至前述货款清偿完毕之日止以50万元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告上海益力健营养品有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8875元，由被告重庆钜轮国际贸易有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  徐 真人民陪审员  龙先碧人民陪审员  朱晓娟二〇二〇年九月二十八日法官 助理  李冰心书 记 员  周梦诗
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁09执343号 申请执行人：悠融资产管理（上海）有限公司，住所地上海市静安区沪太路**********。 法定代表人：梁晓伟,总裁。 被执行人：尹绪利，男，1969年5月16日出生,汉族,住山东省新泰市。 申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司与被执行人尹绪利借款合同纠纷一案,北海仲裁委员会北仲案字（2019）G第4549号裁决书已经发生效力，本院于2020年8月24日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人尹绪利的住所地位于山东省新泰市人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 北海仲裁委员会北仲案字（2019）G第4549号裁决书由山东省新泰市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 王 涛 审判员 刘 健 审判员 鹿雨薇 二〇二〇年九月四日 书记员 吕 凯