贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0326民初2474号原告：务川自治县鑫鼎混凝土搅拌有限公司第一分公司，住所地贵州省务川自治县丹砂街道桃符社区十八步组舒馨山庄，统一社会信用代码91520326MA6HMU5902。负责人：张永先，该公司总经理。委托诉讼代理人：高应伦，该公司员工。委托诉讼代理人：王义江，贵州舸林（务川）律师事务所律师。被告：贵州正业建工有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区龙洞堡电子商务港******，统一社会信用代码91520000MA6DM0GR2L。法定代表人：刘建明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：田鹏，该公司员工。被告：魏波，男，1989年9月3日出生，贵州省瓮安县人，住瓮安县。原告务川自治县鑫鼎混凝土搅拌有限公司第一分公司（以下简称鑫鼎混凝土公司）与被告贵州正业建工有限公司（以下简称正业建工公司）、魏波买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫鼎混凝土公司委托诉讼代理人高应伦、王义江，被告正业建工公司委托诉讼代理人田鹏到庭参加诉讼，被告魏波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理总结。原告鑫鼎混凝土公司向本院提出诉讼请求：一、判决二被告支付原告货款515613元；二、判令二被告以515613元为基数，自2020年1月1日起按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息至该款实际付清日止；三、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告承建务川·麒龙城市广场二期园林景观工程项目，向原告购买混凝土。2019年原、被告签订了《混凝土购销合同》，原告已按合同履行供货义务，2020年1月原、被告双方进行结算，截止2019年年底被告欠原告货款515613元，并于2020年4月16日向原告出具承诺书，承诺该款于2020年6月30日前付清，且约定了本案纠纷由务川自治县人民法院管辖。上述款项支付逾期，为此诉至法院，提出诉状之请。被告正业建工公司辩称，2019年8月15日，答辩人与被答辩人签订了《混凝土购销合同》，合同中约定，本合同履行过程中产生争议，提请贵阳仲裁委员会仲裁，故本案务川县人民法院无管辖权，对原告的诉请应予驳回；答辩人已于2019年12月1日发布通知，因公司名称更名正式作废该项目章，被答辩人提交的《承诺函》中项目印章系魏波私自使用，故对其《承诺函》中确定的欠款金额以及管辖约定的事项均不予认可；“务川麒龙城市广场项目二期园林景观工程”项目部印章为内部使用，仅用于资料存档管理，不等同于公司印章，对外不具有法律效力。答辩人与被答辩人签订合同时用的是公司印章，被答辩人对公章一事是知晓的，因此货款结算也应以加盖公章为准；魏波于2020年6月3日离职后，答辩人重新委任了项目经理，在项目部找到2019年5月至12月期间答辩人发送给项目部的送货明细单，经审查发现如下问题：1、2019年5月、8月对账单中C20号混凝土结算单价与合同约定一致，但泵送费平均为175元/立方米高于合同约定；2、9月、10月、11月、12月送货各型号混凝土单价均高出合同约定15元/立方米；3、合同约定的单价包含了运费和税费，但对账单中多处结算金额中包含运费；4、魏波在未核实数据且未经公司同意情形下，仍在明细单上签字，具有和被答辩人相互串通损害答辩人的主观恶意，且并不具有法律效力；5、魏波未经公司批准向原告出具承诺函，对结算金额、付款时间、纠纷管辖等作出承诺，未报公司批准，更证明双方存在恶意串通损害第三方利益的事实；6、2019年10月14日，被答辩人向答辩人提交的增值税专用发票（票号：0729058），发票中载明C20号混凝土含税价392.6元/立方米，两张发票载明价格未按照合同约定或计算单价开具，违法了税法规定，可见被答辩人混凝土价格是在降价不是在涨价。本院经审理认定事实如下：原告系从事混凝土加工、销售及配送业务的企业。被告名称原为“贵州海绵城市园林工程技术投资有限公司”，2019年11月28日更名为“贵州正业建工有限公司”。因被告承建的位于务川自治县林景观工程需要，经双方协议自2019年5月1日起，原告向正业建工公司提供混凝土，双方之后补签了《混凝土购销合同》（未载明签订时间），合同约定鑫鼎混凝土公司向正业建工公司供应Ｃ15（670立方米，单价360元／立方米）、Ｃ20（440立方米，440元／立方米）、Ｃ25（60立方米，380元／立方米）、Ｃ30（390立方米,390元／立方米）型号混凝土，并注明合同单价以含税及运费（税率13％），单价不包含泵运费，37米臂架泵35元／立方米，53米臂架泵40元／立方米，架泵60立方米保底，不足60立方米按60立方米收费，同时合同约定，因本合同产生争议经协商无效，向贵阳仲裁委申请仲裁。在上述协议履行期间，双方对案涉合同单价进行了变更履行，被告已先行支付部分货款123912元。2020年1月3日，鑫鼎混凝土公司与正业建工公司项目部工作人员魏波达成《送货对账单明细结算表》，双方确认截止2019年12月31日，正业建工公司欠付原告货款515613元，并在该结算单上加盖了“贵州海绵城市园林工程技术投资有限公司务川麒龙城市广场项目二期园林景观工程项目部”印章。2020年4月16日，魏波以“贵州海绵城市园林工程技术投资有限公司务川麒龙城市广场项目二期园林景观工程项目部”名义向原告作出书面承诺，承诺欠付货款515613元于2020年6月30日前付清，并就逾期未付时指定由务川县人民法院管辖，该承诺书中同样加盖该项目部印章。前述事实，有原、被告陈述及原告提供《混凝土购销合同》、送货单、电子发票、《送货对账明细表》、承诺书及被告提供的董事会决议、离职协议、通话录音及文字材料等证据在卷佐证，经审查，本院予以确认。本院认为，原告与被告正业建工公司签订的《混凝土购销合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规强制性规定，该合同依法成立且有效。原告按合同约定履行了供货义务，被告正业建公共公司作为货物接收方，在收悉相应货物后应履行其支付价款的义务，虽被告正业建工公司以其公司更名、项目部印章已被发文作废为由，对被告魏波与原告签订的对账协议、承诺书以及管辖约定不予认可，但纵观本院查明事实，被告正业建工公司对原告签订合同及提供建材并支付部分货款的事实不容否认，且在达成上述协议时，虽被告正业建工公司已更名，但其更名以及印章作废等事宜并未充分告知原告，也未履行好内部管理和监管责任及时将原相关印章收回，被告魏波是否存在主观恶意擅自使用作废的印章对外使用，属于正业建工公司内部管理不善问题，不能成为正业建工公司推卸责任的正当理由，故对此意见，本院不予采纳。综上，原告履行完毕供货义务并提交相关凭证后，魏波以项目部工作人员身份持项目部印章与原告达成货款结算及作出付款承诺及管辖约定的行为，应视为其代表公司履行职务的行为，该行为产生的法律后果应当由正业建工公司承担，故对原告主张正业建工公司支付货款515613元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，由全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率取代，故对原告主张的逾期付款违约金，被告正业建工公司应自逾期之日即2020年7月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率予以计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贵州正业建工有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告务川自治县鑫鼎混凝土搅拌有限公司第一分公司货款515613元，并以515613元为基数，从2020年7月1日起至付清日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付原告逾期付款违约金；二、驳回原告务川自治县鑫鼎混凝土搅拌有限公司的其他诉讼请求。如未按判决确定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8956元，由被告贵州正业建工有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  向志成审 判 员  李玲玲人民陪审员  彭 波二〇二〇年九月二十九日书 记 员  刘 莎