wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永春县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0525行审39号 申请执行人永春县自然资源局，住所地永春县桃城镇鹏源街**。 法定代表人李江源，该局局长。 委托代理人庄晓云，该局干部。 被执行人永春县福居新型墙砖有限公司（以下简称福居新型墙砖公司），住，住所地永春县下洋镇大荣村三角街/div> 法定代表人邱建明，该公司负责人。 申请执行人永春县自然资源局于2020年9月8日向本院申请强制执行永自然资罚字［2020］21号行政处罚决定。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，申请执行人永春县自然资源局对被执行人福居新型墙砖公司未经批准擅自占用集体土地基建材料堆场、简易工棚的行为，于2020年6月5日进行立案。申请执行人永春县自然资源局经调查后，于同年6月15日作出永自然资罚告字〔2020〕21号行政处罚告知书，并于当日送达被执行人福居新型墙砖公司。同年6月22日，申请执行人永春县自然资源局以被执行人福居新型墙砖公司未经批准擅自于2018年9月间占用永春县下洋镇大荣村的集体土地基建材料堆场、简易工棚的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十七条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十五条、第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出了永自然资罚字［2020］21号行政处罚决定：1、责令福居新型墙砖公司立即退还非法占用的土地面积3337平方米；2、责令福居新型墙砖公司自收到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在违法占用土地上建筑物和其他设施，并在一个月内恢复土地原状；3、对福居新型墙砖公司违法占用土地行为处以20元/平方米的罚款、共计人民币（下同）66,740元，应自收到本行政处罚决定书之日起十五日内缴纳。申请执行人永春县自然资源局于同年6月22日向被执行人福居新型墙砖公司送达该行政处罚决定书后，被执行人福居新型墙砖公司在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，仅于当日自行缴纳罚款66,740元。申请执行人永春县自然资源局于同年8月22日向被执行人福居新型墙砖公司送达永自然资罚催字［2020］32号履行行政处罚决定催告书后，被执行人福居新型墙砖公司仍未履行该行政处罚决定书中所确定的“拆除在违法占用土地上的建筑物和其他设施、恢复土地原状”的义务。现申请执行人永春县自然资源局向本院申请强制拆除被执行人福居新型墙砖公司在违法占用土地上的建筑物和其他设施并恢复土地原状。 本院认为，申请执行人永春县自然资源局所作出的永自然资罚字［2020］21号行政处罚决定书，其行政主体、行政权限、行政根据及行政行为并无不当。被执行人福居新型墙砖公司在法律规定的期限内既不申请行政复议又不提起行政诉讼且不履行义务，申请执行人永春县自然资源局申请强制执行永自然资罚字［2020］21号行政处罚决定书第二项即“责令福居新型墙砖公司拆除违法占用土地上的建筑物和其他设施并恢复土地原状”，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人永春县自然资源局作出的永自然资罚字［2020］21号行政处罚决定书。 二、被执行人永春县福居新型墙砖有限公司应在收到本裁定书之日起十日内自行拆除违法占用永春县下洋镇大荣村的集体土地上的建筑物和其他设施并恢复土地原状。被执行人永春县福居新型墙砖有限公司逾期不履行的，由永春县下洋镇人民政府依法负责组织实施强制拆除。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈瑞兴 审 判 员  陈艳虹 人民陪审员  吴华堂 二〇二〇年九月十日 法官 助理  刘娜洁 书 记 员  陈书敏 附：一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。 二、提示 根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，当事人认为行政执行活动存在违法情形，可以向人民检察院申请监督。
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1025执1061号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县支行，住所地四川省资中县城南开发区东西干道南侧****。 负责人：钟建明，行长。 委托代理人：张彭玲，中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县支行员工。 被执行人：吴小超，男，1986年8月19日出生，汉族，住四川省资中县。 为执行中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县支行申请执行吴小超银行卡纠纷一案。本院于2020年8月27日立案受理，并于2020年8月31日发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行法院作出的（2020）川1025民初1268号生效法律文书确定的义务，即支付标的款5715.65元及利息、律师费1200元，案件受理费25元，并负担本案执行费50元。 本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人吴小超的银行账户、车辆、房产等信息，在被执行人户籍地调查了其财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县支行以被执行人吴小超暂无可供执行的财产为由向本院申请终结本次执行程序，本院予以准许。且本院依法对被执行人采取了限制高消费等强制措施。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满三十日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。未提交续行查封、冻结申请或逾期提交续行查封、冻结申请引发的法律责任由申请执行人自行承担。 本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄钠 二〇二〇年九月二十五日 书记员  江浩
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12308号 原告：陆晓芳，女，汉族，1973年12月21日出生，住广西鹿寨县。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师。 原告陆晓芳与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告陆晓芳向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告的交易行为无效；2.判决被告返还原告7012元。事实和理由：2019年5月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2040元至5100元，可以收入80元至200元资金以及80元至200元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金，但润通公司的平台锁仓，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所、网上交易平台及相关的配套服务。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告陆晓芳在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿至本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告陆晓芳的起诉。 案件受理费100元，退还原告陆晓芳。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 范 灵 二〇二〇年九月二十四日 书记员 黄映倩
,江西省万年县人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣1129行初120号起诉人吴道胜、段萍香。二原告委托诉讼代理人但中杰，江西准星律师事务所律师，特别授权代理。诉状中原告为吴道胜、段萍香，被告为鄱阳县公安局。起诉人诉称，2018年12月13日，吴道胜、段萍香因涉嫌销售假冒注册商标上商品罪，被鄱阳县公安局油墩街派出所采取刑事拘留措施、同年12月29日吴道胜、段萍香被变更刑事强制措施即取保候审，2019年1月2日吴道胜、段萍香分别缴纳了取保候审保证金人民币贰万元整(￥20000.00)。2019年1月2日鄱阳县公安局在未经审判的情况下,违法收取“没收款120000元”(见2019年1月2日江西省政府非税收入票据)。在刑事诉讼过程中,原告吴道胜、段萍香认罪认罚。2019年1月20日鄱阳县人民法院做出了(2019)赣1128刑初536号《刑事判决书》,判决认定原告吴道胜、段萍香“...销售金额13万元，从中获利6万余元；判处原告吴道胜有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金六万元；判处原告段萍香有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金六万元”。宣判前原告吴道胜、段萍香积极筹措资金缴纳罚金，主动到鄱阳县人民法院缴纳罚金六万元(现金)；但由于原告吴道胜、段萍香家庭经济困难，无法筹措罚金120000元。于是鄱阳县人民法院从鄱阳县公安局收取的“没收款120000元”中提取另一罚金六万元。综上，鄱阳县人民法院认定原告吴道胜、段萍香在涉嫌销售假冒注册商标上商品罪的获利为六万余元,因此鄱阳县公安局收取的“没收款120000元”应该返还给原告吴道胜、段萍香。现鄱阳县公安局收取的“没收款120000元”，尚有6000元未返还给吴道胜、段萍香，并且就该款吴道胜、段萍香多次前往原办案单位鄱阳县公安局油墩街派出所交涉但未果。为了维护公民的合法权益,现吴道胜、段萍香依据《行政法及行政诉讼费》等法律法规之规定,特别向贵院起诉，请求：1、判决确认2019年1月2日鄱阳县公安局收取的“没收款120000元”行为违法；2、判决鄱阳县公安局立即返还2019年1月2日收取的“没收款”60000元；3、诉讼费由鄱阳县公安局承担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，起诉人吴道胜、段萍香诉称因涉嫌销售假冒注册商标上商品罪被被告鄱阳县公安局采取刑事拘留措施，后被告在未经审判的情况下,又收取“没收款120000元”从而起诉要求确认被告收取“没收款120000元”的行为违法，但鄱阳县公安局收取“没收款120000元”的行为是在办理刑事案件过程中作出的，不属于行政诉讼受案范围，根据上述法律规定，原告提起的行政诉讼应裁定不予立案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条第二款之规定，裁定如下：对吴道胜、段萍香的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判长  张仁忠审判员  李占军审判员  汤颖青二〇二〇年九月二十七日书记员  彭丽珍
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执738号之一 申请执行人山西盂县农村商业银行股份有限公司。 法定代表人刘怀兵，男，该公司董事长。 被执行人杨丽军，男，1975年5月18日生，汉族，山西盂县人。 被执行人李红彦，男，汉族，1966年2月1日生，汉族，山西省盂县人。 在山西盂县农村商业银行股份有限公司与杨丽军、李红彦借款合同纠纷一案，经查，被执行人杨丽军在财付通支付科技有限公司账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨丽军在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年九月七日 书记员  杨晓雪
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初25号原告：惠州市德润建材有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区秋长维布村明顺工业区*****，统一社会信用代码914***********326D。法定代表人：黄幼芬，该公司总经理。诉讼代理人：林新形、林育芬，该公司经理。被告：秦春文，男，汉族，1966年9月15日出生，户籍住址广西桂平市***************，公民身份号码452************433。原告惠州市德润建材有限公司诉被告秦春文买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人林育芬到庭参加了诉讼，被告经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款40251元及利息（利息以40251元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利息自起诉之日起计算至本息还清之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年7月份，原被告建立购销合同关系，由原告向被告销售建筑材料。原告按照被告的要求提供建筑材料，且原告也将被告需要的建筑材料交付被告，但被告并未向原告支付全部货款。截止至今，被告尚拖欠原告货款共计40251元。原告多次要求被告支付货款，但被告一直以各种理由拒绝向原告支付货款，被告的行为构成严重违约。原告为维护自身的合法权益。特依据《民事诉讼法》的相关规定，向法院提起诉讼，请求判如所请。原告对其诉称提交了如下证据:1.欠条；2.对账单；3.送货单；4.短信记录。被告未作答辩，未提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的欠条、对账单有被告的签名，并有送货单及短信记录予以佐证，证据之间相互印证，形成完整的证据链。而被告经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据予以采信。根据原告的陈述及上述证据显示，2010年7月-2014年11月期间，原告向被告供应腻子等建筑材料，原告依约送货至被告指定地点，被告予以了签收（其中部分送货单为被告本人签收）。2016年8月5日，原被告双方进行对账，被告在一份《德润建材有限公司销售对账单》下方签名确认。该《对账单》对日期、名称、数量、单价等进行了罗列，并在下方载明：“2013年12月11日已付10000元，2013年12月25日已付10000元，2014年11月16日已付20000元。金额合计：￥80251元-￥40000元=￥40251元”。2016年11月2日，被告向原告出具一份欠条，载明被告欠到侯柱义材料款肆万零贰佰伍拾壹元，于2016年12月底前尽付贰万元。被告在该欠条下方欠款人处签名并书写其身份证号码和地址。2017年1月至2019年10月期间，原告多次通过短信向被告催要上述货款均未果。庭后，本院依法向侯柱义进行了核实。侯柱义明确表示其系原告的销售经理，案涉款项均是原告的货款，只是由侯柱义经手及负责。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担举证不利的后果”。本案中，原告对其提出的有关其与被告存在买卖合同关系及被告欠付其货款40251元的主张提供了上述证据予以证实，证据之间相互印证，形成完整的证据链，原告已完成了相应举证责任。被告经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告主张的事实予以采信和确认。被告至今未履行付款义务，显然已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补教措施或者赔偿损失等违约责任”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院对原告提出的有关要求被告支付货款40251元及利息的诉请予以支持。由于国家利率政策的调整，本院对原告诉请的利率标准予以调整，即利息应计算为以40251元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年1月2日起计至款项清偿之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦春文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州市德润建材有限公司支付货款40251元及利息（以40251元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年1月2日起计至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费806元，公告费300元，合计1106元，由被告秦春文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  邹思友人民陪审员  查隆波人民陪审员  高运平二〇二〇年八月二十四日法官 助理  文梦婷书 记 员  刘宇文
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执581号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市崂山区海尔路**。 负责人：范国德，行长。 被执行人：青岛公路建设集团有限公司，住，住所地山东省青岛市崂山区香港东路**弄海园**楼/div> 法定代表人：杨坤，董事长。 被执行人：青岛凯旋地产有限公司，住所地，住所地山东省青岛市崂山区香港东路**弄海园**楼****iv> 法定代表人：杨飞，总经理。 被执行人：鲁德集团有限公司，住所地山东省青岛，住所地山东省青岛市崂山区秦岭路**div style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：季瑛，执行董事。 被执行人：青岛建工集团有限公司，住所地山东省青岛，住所地山东省青岛市崂山区科苑纬路**div style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：韩广涛，总经理。 被执行人：临沂鲁德城市建设有限公司，住所地山东省临沂市，住所地山东省临沂市兰山区南坊街道大朱夏村iv style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：任大伟，执行董事。 被执行人：鲁德建设集团有限公司，住所地山东省临沂市，住所地山东省临沂市兰山区南坊街道大朱夏村iv style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：任大伟，执行董事。 被执行人：季瑛，男，1964年3月18日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被执行人：李淼，女，1965年5月4日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 上述当事人之间借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁02民初1231号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效判决确定的法律义务，申请执行人申请强制执行。本院于2020年6月1日受理本案，立案标的37382412.73元，执行费104782元。 本案立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人未向本院报告财产情况，在法定期限内未履行判决书确定的义务。 经本院执行司法查控系统及最高人民法院执行案件流程信息管理系统两次查询，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院已依法将上述被执行人纳入限制高消费名单。经约谈申请执行人委托代理人，其同意终结本次执行程序。据此，本案终结本次执行程序，待具备执行条件后申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董则明 审判员  马 捷 审判员  傅庆涛 二〇二〇年九月二十七日 书记员  袁德忠
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4799号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉于琪，重庆华问律师事务所律师。被告：李仲雨，女，汉族，1989年3月20日出生，住吉林省白山市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告李仲雨小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人曾红到庭参加了诉讼，被告李仲雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截止2020年4月27日的借款本金31500元、罚息3322.05元；2.请求判令被告向原告支付自2020年4月28日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月8日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告借款32000元，利率为0.05%/天，还款方式为先息后本，分12期偿还完借款本息，并约定罚息为利息利率上浮50%计算。直至今日，被告未按照双方约定的还款期限及还款方式还款，原告为维护自身合法权益，故向人民法院提起诉讼。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告李仲雨未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年9月8日，被告李仲雨通过百度有钱花网上平台向原告百度小贷公司申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为32000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天、还款方式为先息后本、收款账户为XX。该合同还明确，还款日期每月7日。用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；罚息：用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；对于不能按时支付利息，贷款人有权按照罚息计收复利。借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的XX银行账户放款32000元。借款后，被告归还了到期借款利息及本金500元、罚息1500元。截至2020年4月27日，被告尚欠原告本金31500元、罚息3322.05元。截至开庭之被告未再还款。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与李仲雨等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费，每件1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告李仲雨向原告度小满小贷公司借款32000元，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了32000元借款，被告未依约按时足额归还借款本息，已构成违约。根据原被告借款协议的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本协议约定的罚息利率计收罚息。借款协议约定的罚息利率过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至2020年4月27日，被告尚欠原告本金31500元、罚息3322.05元。故被告应归还原告借款本金31500元及截至2020年4月27日的罚息3322.05元，并支付自2020年4月28日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金31500元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告李仲雨在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金31500元，并支付截至2020年4月27日的罚息3322.05元。二、由被告李仲雨在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年4月28日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金31500元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费697.3元，减半收取348.65元，由被告李仲雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 刘凤华二〇二〇年九月二十七日法官助理 王 睿书 记 员 张 芸
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0902执95号申请执行人：贺美娴，女，1961年3月8日生，汉族，忻州市交警支队退休干部，住*****。被执行人：贺補双，男，1960年1月7日生，汉族，定襄县南兰台村人，住*****。本院在执行申请执行人贺美娴与被执行人贺補双民间借贷纠纷一案中，本院依法审理并做出的（2019）晋0902民初390号民事判决书已经发生法律效力。贺美娴于2020年2月20日申请执行,要求被执行人给付申请执行人*****元。执行过程中，本院做了如下执行工作：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人财产申报表，被执行人履行了20000元。2、本院于2020年2月25日、9月22日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、网络银行、证券、不动产、工商股权、车辆、保险、人行等财产信息，发现被执行人名下仅有零星银行存款,无其他财产信息。3、本院于2020年9月21日向忻州市住房公积金管理中心查询了被执行人的公积金信息，该中心无被执行人缴存记录。4、本院于2020年9月21日向忻州市不动产登记中心进行查询，该中心无被执行人住房登记记录。5、由于被执行人仅履行部分金钱给付义务，本院依法对被执行人限制高消费并作出限制消费令又将其列入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上予以公布。6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人。综上所述，申请执行人贺美娴与被执行人贺補双民间借贷纠纷一案中，因本案被执行人贺補双名下暂无其他财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  田青平审判员  刘 义审判员  谢俊利二〇二〇年九月二十三日书记员  张凤荣
湖南省祁东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0426民初875号 原告：徐光生，男。 委托诉讼代理人：彭坤。 被告：何桂林，男。 原告徐光生与被告何桂林合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告徐光生及其委托诉讼代理人彭坤、被告何桂林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 徐光生向本院提出诉讼请求：1、判令被告何桂林偿还原告借款本金70,000元及利息（自2017年6月7日起按年利率6%计算逾期利息，直至借款本金还清时止）；2、本案诉讼费由被告何桂林承担。事实和理由：原告徐光生儿子徐飞与被告何桂林系朋友关系，2015年4月，被告何桂林因帮案外人刘保健、刘银莲夫妇建房，需要资金周转，因此邀请原告徐光生儿子徐飞投资，当时投资10万元，该款实际由原告徐光生支付，被告何桂林于2015年5月7日出具了收条，双方约定，被告何桂林在房屋主体竣工时，就需将10万元返还给原告。但案外人刘保健、刘银莲夫妇的房屋主体在2015年年底已经竣工，被告何桂林却未依约返还10万元。原告徐光生多次向被告催收，被告何桂林于2016年8月7日返还了3万元给原告，同时承诺随着房屋粉刷的进度支付剩余的7万元。但被告何桂林仍未归还，原告徐光生阻止被告何桂林粉刷房屋，被告何桂林才于2017年6月7日向原告徐光生出具欠条一张。但此后，被告何桂林对原告徐光生避而不见，拒不履行支付义务，原告徐光生为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告何桂林辩称，原告徐光生所诉事情经过属实，但原告徐光生向被告给付10万元是投资款，投资具有风险性。原告徐光生在被告何桂林施工期间阻工，影响工程进度，导致工程亏损，亏损的钱应当从投资款中扣除。原、被告至今尚未结算，应当经结算扣除亏损的款项后，再向原告徐光生支付剩余的款项。原告徐光生所诉请的利息以及诉讼费被告不承担。 原告徐光生围绕诉讼请求提交了原、被告身份证复印件、收条、取款记录。经审核，上述证据均是原始证据，来源、形式合法，内容客观真实，本院予以确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐光生之子徐飞与被告何桂林系朋友关系。2015年4月，被告何桂林拟承建案外人刘保健、刘银莲夫妇私房建设，邀请徐飞投资参与合伙承建。于是，原告徐光生决定自己投资参与，并向被告何桂林给付了投资款100，000元，但双方未签订合伙协议，仅口头约定在房屋主体竣工时，被告何桂林将100，000元投资款及赢利返还给原告徐光生。2015年底，承建房屋主体竣工，但被告何桂林迟迟未向原告归还投资款和赢利。在原告徐光生多次催收下，被告何桂林仅于2016年8月7日返还了30,000元投资款给原告。原告徐光生为要回投资本金，阻止被告何桂林粉刷房屋，被告何桂林于2017年6月7日向原告徐光生出具欠条一张，在欠条上约定“徐光生投资资金剩余柒万元整现商谈所剩欠款于一次性付清，方可动工。”但被告何桂林至今仍未向原告徐光生归还。原告徐光生遂向本院提起诉讼。 本院认为，被告何桂林拟承建他人私房而邀请原告徐光生合伙承建，原告徐光生应约投资参与，双方形成个人合伙关系。房屋主体竣工后，被告何桂林仅向原告徐光生返还本金30,000元，剩余70,000元本金及赢利，却迟迟未向原告徐光生返还，故而引发本案纠纷。被告何桂林辩称双方合伙进行房屋建设，但至今尚未对合伙进行结算，应当在结算之后扣除亏损再向原告徐光生支付剩余款项。但被告何桂林已于2017年6月7日向原告徐光生出具欠条一张，可以视为双方解除合伙协议，并对合伙款项进行了结算，故对于被告何桂林的辩称，本院不予支持。原告徐光生诉请要求被告何桂林偿还下欠投资本金70,000元，并要求被告何桂林自2017年6月7日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。 综上所述，原告徐光生的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告何桂林在本判决生效后五日内向原告徐光生返还合伙投资本金70,000元，并以70，000元为基数，自2017年6月7日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付逾期付款资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,865元，公告费260元，合计2,125元，由被告何桂林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  彭期罗 人民陪审员  王 云 人民陪审员  张 艳 二〇二〇年九月十四日 法官 助理  张雅茜 书 记 员  张艳亮 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更1120号罪犯何纪羽，男，1972年6月24日出生，汉族，初中文化，河南省固始县人。曾因犯盗窃罪，盗窃枪支、弹药罪于1992年4月被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；2002年4月26日因犯盗窃罪被北京市宣武区人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元，2010年4月30日刑满释放。现在河南省信阳监狱服刑。北京市丰台区人民法院于2012年1月10日作出（2012）丰刑初字第168号刑事判决，认定被告人何纪羽犯强奸罪，判处有期徒刑四年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币11000元，与前罪没有执行完毕的剥夺政治权利三年九个月二十三日、罚金人民币10000元实行并罚；决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币21000元；追缴950元。刑期自二〇一一年七月八日起至二〇二五年七月七日止。宣判后，该犯不服，提出上诉，北京市第二中级人民法院于2012年2月27日作出（2012）二中刑终字第548号刑事裁定，裁定驳回上述,维持原判。于2012年4月6日送入河南省信阳监狱服刑改造。罪犯何纪羽在刑罚执行期间，于2015年5月31日被本院减区有期徒刑刑八个月，2018年6月11日减刑有期徒刑七个月。河南省信阳监狱提出对罪犯何纪羽减去有期徒刑七个月的建议，于2020年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，刑罚执行机关河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年9月17日出具信检五部减意〔2020〕500号提请减刑检察意见书，建议对罪犯何纪羽裁定减刑。经审理查明，罪犯何纪羽自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次，2019年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯何纪羽在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况，对其减刑从严掌握一个月，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何纪羽准予减去有期徒刑六个月。（刑期自二〇一一年七月八日起至二〇二三年十月七日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 敏审 判 员  周启明人民陪审员  杨兴波二〇二〇年九月二十七日法官助理王春丽书记员黄宇鑫
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初8247号原告：中国农业银行股份有限公司昆明护国支行住所地:云南省昆明市青年路华一广场，统一社会信用代码915301002165718577。负责人:王文波，行长。委托诉讼代理人：陈朝晖，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘以勇，男，彝族，1977年4月15日出生，身份证住址云南省楚雄彝族自治州姚安县，现住昆明市官渡区。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行与被告刘以勇信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行的委托诉讼代理人陈朝晖、被告刘以勇到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还截止至2020年6月16日，所欠信用卡本金15519.25元、利息1431.62元、逾期还款违约金425.36元，共计欠款17376.23元；并支付从2020年6月17日起至实际还清欠款之日止的利息及其它费用（逾期违约金）;2.本案诉讼费、律师代理费及其它实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金、其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告为维护自身的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘以勇辩称，有借款事实，认可欠款本金，但不清楚利息和违约金，不认可律师费，目前没有经济能力一次性还完。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月7日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡并填写了申请表，申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”；被告作为申请人在该申请表上签名确认，同时，原告与被告签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约载明了申领、使用、利息和费用、对账和还款、收费标准等；透支金额从银行记账日起计息，透支利率为日利率万分之五；被告在到期还款日前偿还全部应还款额的，则无需支付透支利息；被告未能按期偿还全部应还款额的不享受免息还款期待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；被告未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担;原告向被告发放了卡号为62×××66信用卡。被告持卡进行了消费，并于2019年3月12日逾期还款。截至2020年6月15日，被告尚欠原告信用卡本金15519.25元、利息1431.62元、逾期还款违约金425.36元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应按时按约归还所消费金额及因未按时归还信用卡欠款本金而产生的利息及违约金，原告主张由被告归还截至2020年6月15日的信用卡欠款本金15519.25元,利息1431.62元（按年利率18.25%计算），符合双方合同约定及相关法律规定，故本院对原告的该项诉讼请求依法予以支持；对截至2020年6月15日的违约金425.36元，因利息与违约金的总和超过了年利率24%,本院调整为按年利率5.75%（24%-18.25%=5.75%）计算，即被告应向原告支付违约金24.46元（425.36元×5.75%=24.46元）。同时，被告应按约支付原告自2020年6月16日起至款项还清之日止的利息和违约金，但原告主张的利息及违约金之和已经超过了年利率24%，故本院将其调整为按年利率24%计算利息及违约金。对原告主张为实现债权产生的律师费1300元，没有充分的证据予以证实，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告刘以勇于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行偿还截至2020年6月15日的信用卡本金15519.25元、利息1431.62元（按年利率18.25%计算）、违约金24.46元（按年利率5.75%计算）,并支付以欠付本金为基数自2020年6月16日起至还清款项之日止的利息及违约金（按年利率24%计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费234元，减半收取计117元，由被告刘以勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张策群二〇二〇年九月二十六日书记员  毕 润
江苏省徐州市贾汪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0305刑初219号公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。被告人殷召海，男，1967年7月28日生，汉族，初中文化，住徐州市贾汪区。被告人殷召海因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年7月21日被徐州市公安局直属分局取保候审。徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉[2020]180号起诉书指控被告人殷召海犯危险驾驶罪，2020年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员马广波出庭支持公诉，被告人殷召海到庭参加诉讼。现已审理终结。徐州市贾汪区人民检察院指控：2020年7月2日15时许，被告人殷召海饮酒后驾驶鲁Ｄ×××**号小型轿车行驶至徐州市贾汪区江庄镇赵桥村（江柳线赵桥北150米）处，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室检验：被告人殷召海静脉血中检出乙醇成份，含量为152.7mg/100ml血。公诉机关认为，被告人殷召海在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人殷召海具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处被告人殷召海拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人殷召海对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人殷召海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人殷召海具有坦白情节，自愿认罪认罚，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：被告人殷召海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡世俊二〇二〇年九月十五日书记员  赵红宇附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定成员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1425民初2012号原告：李领，男，1968年1月15日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：张连宝（张涛），男，1965年9月15日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：展明荟，女，1969年11月13日出生，汉族，住河南省虞城县。原告李领与被告张连宝、展明荟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告李领到庭参加诉讼，被告张连宝、展明荟经传票没有传唤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李领向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还借款82,600元及利息(利息按月息1.5分计算;自2018年7月9日起计算至还清之日止)。2、本案的诉讼费用及其他合理支出由被告承担。事实与理由：二被告是夫妻关系,自2008年一直在稍岗五金城做钢卷尺配件生意,常年在虞城县××岗乡包庄村居住，有自己购买的房屋。原告与被告夫妻认识多年,关系很好,被告因扩大经营规模,2014年7月8日借原告现金70,000元。借款时双方约定:借原告现金70,000元,期限一年,月利息1.5分,一年到期本息82,600元全部还清。2015年7月8日,被告要求继续使用本金70,000元,于是仅结清一年利息12,600元;双方当时口头约定,原借条不换长期有效,被告继续使用该借款，每年到期按70,000元本金结息一次,若到期不能还清该借款利息,自欠利息满一年起按82,600元(70,000元+12,600元)本金开始计算利息,直到还清82,600元全部本息时止。按照双方约定,2017年7月8日之前的利息全部已结清,之后没有再偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。原告李领为证明其主张，向本院提交2014年7月8日被告给原告出具的借条一份，证明被告在2014年7月8日向原告借款70,000元现金，并给原告出具一份82,600元的借条，为一年后的本息总额（按月利息1.5分计算）。原告李领提交的证据能够证明2014年7月8日二被告向原告借款70,000元，借款期限一年，月息1.5分的事实，予以采信。依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实，2014年7月8日，二被告因经营需要向原告借款70,000元，期限一年,月息1.5分，二被告将一年的利息12,600元（月息1.5分）与借款本金70,000元合计后给原告出具一份82,600元的借条。借款后，二被告每年偿还原告借款利息12,600元，直到2017年7月8日，之后借款本息没有偿还，原告诉讼至本院。本院认为，原告与二被告之间存在借款合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。二被告没有按约定偿还借款，构成违约，原告要求二被告偿还借款本金的请求，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张连宝、展明荟于本判决生效后十日内偿还原告李领借款本金70,000元及利息（以70,000元为基数，按照月利率1.5分的标准，从2017年7月9日起计算至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,866元，由被告张连宝、展明荟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。上诉人应从递交上诉状之日起七日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费1,866元。户名：商丘市财政局；账号：80×××11；开户行：中原银行商丘归德支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  田仲秋人民陪审员  李红杰人民陪审员  王 静二〇二〇年九月二日书 记 员  兰雨晴
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘04民终1729号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区蒸湘北路**。主要负责人：李霁，该分公司总经理。被上诉人（原审原告）：刘麦英，女，1952年4月13日生，汉族，住湖南省衡东县。被上诉人（原审原告）：彭庆龙，男，1984年8月14日生，汉族，住湖南省衡东县。被上诉人（原审被告）：黄雄，男，1983年9月2日生，汉族，住湖南省衡东县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司因与被上诉人刘麦英、彭庆龙、黄雄机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省衡东县人民法院（2020）湘0424民初25号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年7月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司以本案已达成和解为由，于2020年8月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5242元，减半收取2621元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  罗润成审判员  滕小松审判员  王海华二〇二〇年九月二十九日法官助理邓雍书记员张蕾
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初5721号原告：清远市清城区小市兴亚制衣厂。经营场所：清远市清城区小市**************。经营者：谢晖，男，汉族，1972年12月21日出生，住清远市清城区*******江威豪临大厦27层07号，公民身份号码330************614。被告：陈伟强，男，汉族，1974年9月6日出生，住中山市************哲永服饰有限公司，公民身份号码362********90642**。原告清远市清城区小市兴亚制衣厂与被告陈伟强加工合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者谢晖到庭参加诉讼。被告陈伟强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠款65201元，并自2019年11月1日起按月利率2%支付利息至还清上述款项为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是服装加工厂，主要从事服装代加工生产。被告经营一家名为“中山市哲永服饰有限公司”的服装公司。2019年4月被告委托原告对款号为80607的裤子进行生产，原告于2019年4月底完成生产，并交成品货给被告。按约定，被告应于2019年5月底前向原告支付该笔加工费，但被告未能按期支付。直至起诉止，被告除支付部分款项外，仍拖欠原告本息共计74329元。期间原告多次向被告主张还款，但被告均以资金周转困难为由拒绝还款，造成原告工厂经营困难，严重侵害原告的合法权益。为此，原告特向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。被告陈伟强没有答辩。本院经审理认定事实如下，原告系经营服装加工、销售的个体工商户。被告因需委托原告对款号80607#的裤子进行加工生产，后经原、被告双方结算，被告于2019年9月30日向原告出具《款号80607#加工费付款时间协议》，内容为：“分三期支付85201元，其中2019年10月31日前付30000元，2019年11月30日前付30000元，2019年12月31日前付25201元。备注：到期未付按月息2分支付。2019年10月31日收到转账20000元。”被告陈伟强未在本院传唤的开庭时间出庭应诉，亦无提供证据否定原告的主张。以上事实，有原告提供的证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，本案系加工合同纠纷。原告主张被告陈伟强欠其剩余加工费65201元的事实，有原告提供的《款号80607#加工费付款时间协议》为证，本院予以确认。现原告主张被告支付加工费65201元的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。对于利息的计算问题，因《款号80607#加工费付款时间协议》已明确约定加工费的支付时间及逾期付款的违约责任，故利息可按月利率2%，从2019年11月1日起以10000元为基数、从2019年12月1日起以30000元为基数、从2020年1月1日起以25201元为基数计算至款项付清之日止，现原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈伟强于本判决生效之日起七日内向原告清远市清城区小市兴亚制衣厂支付加工费65201元及利息（利息按月利率2%，从2019年11月1日起以10000元为基数、从2019年12月1日起以30000元为基数、从2020年1月1日起以25201元为基数计算至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计715元，由被告陈伟强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 胡容容九月一日书记员 张  彩  婷附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2926民初1242号 原告：坎吉·托合提，男，1974年3月9日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区拜城县。委托诉讼代理人：那斯尔·牙生，男，1969年1月12日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区拜城县。委托诉讼代理人：依明·吐尔地，男，1962年4月15日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区拜城县。被告：新疆新瑞祥亚麻有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区拜城县拜城镇资源路金福园商都5-2-204。法定代表人：牛清龙，该公司总经理。原告坎吉·托合提与被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告坎吉·托合提的委托诉讼代理人那斯尔·牙生、依明·吐尔地，被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司的法定代表人牛清龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告坎吉·托合提向本院提出诉讼请求：1、被告给付亚麻款3565元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年4月，我与被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司签订了亚麻种植订购合同。2019年底，我给被告交付了亚麻，经双方结算，被告尚欠我亚麻款3565元，经我多次索要无果，故诉至法院。被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司承认原告坎吉·托合提提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司承认原告坎吉·托合提的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司于本判决生效之日起三日内给付原告坎吉·托合提亚麻款3565元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审  判  员   班学强二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 六 日书  记  员   张 璐
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0903执2136号 申请执行人：黄维德，男，汉族，1947年5月12日出生，住遂宁市船山区。 被执行人：蒋文（曾用名蒋维芳），女，汉族，1971年9月26日出生，住遂宁市船山区。 本院在执行黄维德与蒋文民间借贷纠纷一案中，2020年9月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书(2020)川0903民初3065号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行、房管局和车管所等机构查询，现未发现被执行有可供执行的财产。本院依职权将被执行人蒋文限制高消费。经本院依法约谈，申请人同意终结对本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 陈艳梅 审判员 陈 晓 二〇二〇年九月二十六日 书记员 庾 青
山西省孝义市人民法院   刑事判决书   （2020）晋1181刑初226号                     公诉机关                   山西省孝义市人民检察院                         被告人           基本情况                   被告人车勇旺车×，男，1984年10月14日生，身份证号1423011***********，汉族，初中文化，孝义市中阳楼街办城东村人，孝义市人，自由职业，住本村，准驾车型C1D。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月22日被孝义市公安局取保候审。同年9月23日经本院决定被取保候审。                         公诉机关           指控情况                   起诉书文号                   孝检一部刑诉（2020）215号                         指 控           事 实                   2020年6月12日15时8分许，被告人车勇旺车×醉酒后驾驶晋K90L**×××比亚迪牌小型轿车，沿本市新安街由西向东行驶至新安街新天标汽修厂路段时，被孝义市公安局交警大队汾介中队执勤民警当场查获。经呼气式酒精测试仪测试，结果为103.6mg/100ml，经山西省平遥司法鉴定中心血液酒精检验鉴定，从被告人车勇旺车×血样中检出酒精成分，含量为109.33mg/100ml。被告人车勇旺车×到案后，能自愿如实供述自己的罪行。                         指控罪名                   危险驾驶罪                         量刑建议                   拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金3000元                         被告人意见及其辩护人意见                   被告人车勇旺车×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                         判决理由                   公诉机关指控被告人车勇旺车×犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人认罪认罚，且到案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。                         法律依据                   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                         判决结果                   被告人车勇旺车×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。           （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）                         权利告知                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                         审 判 员 孟宪智                     二〇二〇年九月二十五日                     书 记 员 乔国庆
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初3039号原告：随州市民森食品贸易有限公司。住所地随州市舜井大道天风家属院**楼**。法定代表人：段阳,公司经理。委托诉讼代理人：彭银，男，1990年2月12日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。系公司业务员。被告：随州市廖氏双绝公安牛肉鱼杂馆。经营者：何旭东，男，1980年7月1日出生，汉族，住，住所地曾都区/div>原告随州市民森食品贸易有限公司与被告随州市廖氏双绝公安牛肉鱼杂馆买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告随州市民森食品贸易有限公司委托诉讼代理人彭银到庭参加诉讼，被告廖氏双绝公安牛肉鱼杂馆经营者何旭东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告随州市民森食品贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款8200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年元月至9月之间，原告向被告供货青岛啤酒。共计货款12960元，被告已支付货款4760元，剩余8200元，被告至今未付。原告为此诉至法院。经审理查明，原告自2018年元月开始给被告餐馆供应啤酒，至2018年9月，被告餐馆人员签收原告提供啤酒出库单，共计货款11004元，中途原告在餐馆消费2826元，用餐费扣货款尚欠货款8178元，2019年8月至12月，原告公司人员多次通过微信联系何旭东支付所欠啤酒款，被告不愿意支付货款，原告诉至本院。本院认为，债务应当偿还。本案被告廖氏双绝公安牛肉鱼杂馆在原告随州市民森食品贸易有限公司订购青岛啤酒，尚欠货款8178元，事实清楚，证据充分。原告诉请被告随州市廖氏双绝公安牛肉鱼杂馆支付货款，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告随州市廖氏双绝公安牛肉鱼杂馆经营者何旭东于本判决生效之日起十日内支付原告随州市民森食品贸易有限公司货款8178元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告随州市廖氏双绝公安牛肉鱼杂馆经营者何旭东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  何克斌二〇二〇年九月二十四日书记员  陈 贞
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初3328号原告：陈健锋，男，1988年1月9日出生，汉族，住四会市*******委会水仙路恒晖华庭二座34号。身份证号码：441************016。被告：曾幸生，男，1979年1月15日出生，汉族，住四会市******委会罗源圩直街。身份证号码：441************513。原告陈健锋诉被告曾幸生买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理，原告陈健锋到庭参加诉讼，被告曾幸生经本院传票传唤后没有出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈健锋诉称：被告是做二手车车行的，原告也是做车行，原、被告是因做汽车认识的，从2016年年尾就认识到现在了。2020年1月13日，被告向原告声称有一台号牌为粤H*****的别克英朗车(2012年8月上牌)可以35000元的价格出售给原告，原告同意购买，遂以银行转帐的形式将35000元付至被告指定的收款银行帐户内。双方并且约定车辆在2020年1月14日予以交接。被告收款后一直未将车辆交付给原告。2020年4月16日，被告出具书面欠条给原告，并承诺在2020年5月16日前归还上述购车款给原告。但至今为止，被告仍分文未予归还。为了维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求判令：1、判令被告立即归还35000元购车款本金及利息(自2020年5月16日起按年息6%的标准计至还清款项之日止)给原告；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告曾幸生没有提出答辩意见。诉讼中，原告举证如下：1、被告的身份证；2、欠条、个人账户对账单。经质证及经本院审核，原告的证据具有真实性和合法性，与本案相关联，能够证明案件事实，本院予以认定。综上证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：2020年1月13日，原告向被告购买一台别克英朗小汽车，并于当日向被告转账35000元，被告收款后一直未将车辆交付给原告。因交易无法进行，被告遂于2020年4月16日向原告出具《欠条》，其约定：被告欠原告人民币35000元车款（粤H*****）别克英朗车款；被告承诺2020年5月16日前将别克购车款归还给原告。到期后，原告催收未果遂诉至本院，提出上述请求。本院认为：原告与被告买卖汽车以及被告向原告出具的《欠条》均是双方的真实意思表示，其并没有违反法律法规的强制性规定，该买卖合同关系合法有效的。双方应当依法行使权利，履行义务。原告已支付被告购车款，被告没有依约向原告交付车辆，双方的买卖合同已无法履行，合同关系应当予以解除，故原告要求被告返还购车款，合理合法，本院予以支持。至于原告的利息诉求，《欠条》上虽没有对利息或违约金作出约定，但被告曾幸生确认债务后，没有法定的迟延支付事由而拖欠不付，违背诚实信用的原则，造成原告的利息损失客观存在，原告主张利息合理，本院认定利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算，从被告逾期之日（即2020年5月17日）起计至付清货款之日止。被告曾幸生经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告曾幸生在本判决生效之日起十天内返还原告陈健锋购车款35000元以及支付利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，即年利率3.85%，从2020年5月17日起计至付清货款之日止）。如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取338元（原告已预交），由被告被告曾幸生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  吴锦镖二〇二〇年九月二十七日书记员  陈炜基
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院刑事判决书（2020）内0624刑初300号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。被告人贾某，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市。2020年9月10日因涉嫌危险驾驶罪被鄂托克旗公安局取保候审，现在家中。鄂托克旗人民检察院以鄂检刑诉（2020）7号起诉书指控被告人贾某犯危险驾驶罪,本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月7日22时12分许，被告人贾某醉酒后驾驶号牌为×××黑色揽胜牌小型越野客车，在××旗合口味面馆门前处的道路上时，被执勤民警现场查获。经检验，被告人贾某血液中酒精含量为144.06mg/100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据，并认为，被告人贾某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人贾某到案后如实供述了犯罪事实，属坦白，建议判处被告人贾某拘役一个月至一月零十五天，并处罚金，适用缓刑。被告人贾某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人贾某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人具有坦白情节，且认罪认罚，对其可以从轻处罚。被告人驾驶车辆行驶道路的车流量及人流量较少，酌情予以从轻处罚。被告人醉酒后驾驶车辆未发生交通事故，其犯罪情节较轻，具有悔罪表现,可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人贾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算,罚金自判决书生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。审判员 阿日古娜 二〇二〇年九月十五日书记员 孙  莎法条链接《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：追逐竞驶，情节恶劣的；醉酒驾驶机动车的；从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3859号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：云浮市金鹏建筑有限公司。住所地：广东省云浮市兴云中路金鹏大厦**。法定代表人：钱伟强，该公司董事长。委托诉讼代理人：王过，北京市邦盛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云浮市云安区都杨镇经济发展总公司。住所地：广东省云浮市云安区都杨镇麦洲新街。法定代表人：徐爱军，该公司经理。委托诉讼代理人：水晓东，广东金桥百信（云浮）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云浮市云安区都杨镇人民政府。住所地：广东省云浮市云安区都杨镇麦洲。法定代表人：陈国雄，该镇镇长。委托诉讼代理人：徐洁明，该镇副镇长。被申请人（一审被告）：云浮市云城区杨柳镇经济发展总公司。住所地：广东省云浮市云安区都杨镇杨柳圩。法定代表人：罗其秀。再审申请人云浮市金鹏建筑有限公司（以下简称金鹏公司）因与被申请人云浮市云安区都杨镇经济发展总公司（以下简称都杨公司）、云浮市云安区都杨镇人民政府（以下简称都杨镇政府）、云浮市云城区杨柳镇经济发展总公司（以下简称杨柳公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2019）粤53民终1178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金鹏公司申请再审称，1.二审法院将金鹏公司支付的迳圹水库租金认定为杨柳公司抵减金鹏公司工程款本金错误。2.都杨镇政府系杨柳公司的设立人，其滥用杨柳公司、都杨公司法人独立地位和出资人有限责任损害金鹏公司利益，故其应向金鹏公司承担杨柳公司的债务。3.二审法院将工程款利息统一认定为7.96%错误，逾期工程款利息不应仅按单利计算。据此，请求立案再审。都杨公司、都杨镇政府分别提交意见称，金鹏公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据金鹏公司申请再审的理由及都杨公司、都杨镇政府提交的答辩意见，分析如下：1.根据金鹏公司与都杨公司于2005年12月5日签订的《债务确认书》及金鹏公司确认都杨公司于2005年12月10日前向其支付的工程款本金，截至2005年12月10日，杨柳公司、都杨公司尚欠金鹏公司的工程款本金为1702733.10元。2005年12月10日至今，都杨公司向金鹏公司支付欠款180000元，虽双方对该笔款项的性质没有明确约定，但自1995年11月至1998年底，杨柳公司曾向金鹏公司支付工程款本金400000元。2005年12月，都杨公司向金鹏公司支付欠款501000元，双方在《债务确认书》中约定该501000元为归还的工程款本金。由此可见，双方在付款过程中存在先付本金后付利息的付款习惯。因此，二审法院认定2005年12月10日后都杨公司支付的180000元，应视为支付工程款本金并无不当。2.金鹏公司与杨柳公司于2000年6月1日签订《合同书》，约定金鹏公司租用迳塘水库20年，每年应付杨柳公司租金15000元，在杨柳公司欠金鹏公司工程款中扣减。金鹏公司实际租用18年，应付租金270000元。《合同书》中“工程款”的文字表述与《债务确认书》中“工程款”的文字表述相同，根据双方之前的付款习惯，水库租金应抵扣工程款本金。双方在《合同书》中约定租金在每年12月前交清，故截止到双方于2005年12月5日进行债务确认前，应视为金鹏公司已交付租金90000元并予以抵减。对于余下的租金180000元（270000元-90000元），应在杨柳公司欠付金鹏公司的工程款本金中抵扣。综上，截止到2005年12月9日，杨柳公司、都杨公司尚欠金鹏公司工程款本金1342733.10元，利息1266905.41元。二审法院根据都杨公司2005年12月10日后的付款情况和每年12月前以租金抵扣工程款本金的情况，分段计算出2005年12月10日至2018年2月8日的工程款利息为1519623.78元，进而认定杨柳公司、都杨公司尚欠金鹏公司工程款利息2786529.19元，并无不当。3.因双方当事人在工程合同、补充协议及《债务确认书》中均没有约定计算复利，故金鹏公司主张按照银行同期逾期贷款利率计算工程款利息及复利，缺乏合同依据。双方在《债务确认书》中约定工程款利息按银行现行逾期贷款利率计算，杨柳公司、都杨公司拖欠工程款已经超过五年，故二审法院确定逾期利率为在当时中国人民银行发布的贷款基准利率（五年以上）6.12%上浮30%，即逾期利率为年利率7.96%，并无不当。4.《企业经济性质认可书》是都杨镇政府根据工商行政管理部门要求，为核准企业经济性质而向工商行政管理部门出具。该认可书出具的对象不属于本案工程款的债权人，都杨镇政府也未为本案工程款提供担保的意思表示。鉴于都杨政府既不是本案建设工程施工合同的合同相对人，也没有作出同意承担本案工程款清偿责任的意思表示，其向金鹏公司汇款200000元只是代付款，故金鹏公司主张都杨镇政府对本案债务承担连带清偿责任，缺乏法律依据，二审法院不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回云浮市金鹏建筑有限公司的再审申请。审判长  王振宏审判员  陈 渊审判员  孙桂宏二〇二〇年九月二十一日书记员  岳理珍梁琼文
陕西省安康市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕09执异27号 异议人（案外人）:王宗顺，男，1979年9月6日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 异议人（案外人）:杨静，女，1984年2月4日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 申请保全人：林向阳，男，1968年10月7日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 委托诉讼代理人：王海珍，陕西恒典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴萍萍，陕西恒典律师事务所实习律师。 被申请人：陕西新明天房地产开发有限公司。住所地：陕西省安康高新技术产业开发区汉江路**。统一社会信用代码：9161090008807277XX。 法定代表人：崔茹，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王显军，男，系该公司员工。 被申请人：崔茹，女，1972年1月7日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 在本院执行申请保全人林向阳与被申请人陕西新明天房地产开发有限公司（以下简称新明天公司）、崔茹诉前财产保全一案中，异议人王宗顺、杨静对执行新明天公司名下的位于陕西省安康市高新技术产业开发区汉江路7号缇香郡第Y3幢Y3单元201号房屋提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 王宗顺、杨静提出异议称，自己已购买案涉房屋，支付全部房款，签订了购房合同，办理了网签备案，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，请求解除对该房屋的查封。 本院查明，王宗顺、杨静系夫妻关系，2018年1月18日，王宗顺、杨静与新明天公司签订商品房买卖合同，购买新明天公司名下的位于陕西省安康市高新技术产业开发区汉江路7号缇香郡第Y3幢Y3单元201号房，房屋用途为住宅，建筑面积216.08平方米，总金额1451044元，同日，新明天公司出具一张651044元收据。2018年7月10日，在安康高新区不动产登记管理局办理网签备案。2019年4月30日，新明天公司出具一张200000元收据。2019年5月7日，杨静以银行贷款方式向新明天公司转账600000元。2018年7月26日，安康高新不动产登记管理局向王宗顺、杨静颁发了预告登记权利证书。2019年1月16日，安康高新不动产登记管理局向安康农村商业银行股份有限公司金州支行颁发了预告登记权利证书。2020年7月23日，林向阳向本院申请诉前财产保全，本院于2020年7月30日作出（2020）陕09财保5号民事裁定，对案涉房屋予以查封，查封期限三年。 本院认为，诉前保全系利害关系人在紧急情况下，为保全自身合法权益申请法院采取的临时性保全措施，在诉前保全阶段，对被保全财产涉及的纠纷不进行实体审查。本案中，林向阳的诉前保全申请符合法律规定，且向本院提供了担保，本院裁定对案涉房屋进行保全并无不当。王宗顺、杨静提出本院裁定保全的新明天公司名下的缇香郡第Y3幢Y3单元201号房屋系其购买，查封案涉房屋侵犯其财产权益。王宗顺、杨静主张排除强制执行的事由属于实体审查范畴，其应通过相应诉讼，由人民法院进行实体审查，判决确认其是否享有足以排除强制执行的民事权益。故，对其解除案涉房屋查封的请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回异议人王宗顺、杨静的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长  刘春 审判员  黎英 审判员  王飞 二〇二〇年九月十五日 书记员  佘阳
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0685民初1306号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尹梦天，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。 被告：曹云海，男，居民，原住招远市，现住所地不明。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告曹云海保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人尹梦天到庭参加诉讼，被告曹云海经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告曹云海偿付原告理赔款98331.39元、逾期保险费8284元，并承担以98331.39元为基数，自2016年1月11日起至付清之日止按年利率24%计算的违约金；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年1月23日，原告向被告出具平安个人消费信贷保证保险保险单，保险人为原告，投保人为被告，被保险人为中国某银行股份有限公司烟台保税港区支行，原告就被告在被保险人处借款事宜提供保证保险，约定被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人欠款，则由原告承担还款责任。因被告未按约还款，2016年1月11日，原告依约向被保险人赔付98331.39元。 曹云海未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年1月22日，被告在《平安个人贷款保证保险保险单》中签名，保险单载明，被保险人为中国某银行股份有限公司烟台保税港区支行，投保人为被告，保证保险金额为142670元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.9%，保费缴纳方式为每月按时缴纳，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。 后被告与中国某银行股份有限公司烟台保税港区支行签订《个人担保借款合同》，约定被告向中国某银行股份有限公司烟台保税港区支行借款12万元，用途是装修，借款期限36个月，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，合同项下借款的担保方式为保证，担保人同意以中国平安财产保险股份有限公司的保险提供担保，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。后因被告未按约定还款，2016年1月11日，原告向中国某银行股份有限公司烟台保税港区支行偿还98331.39元。 本院认为，被告在中国某银行股份有限公司烟台保税港区支行贷款12万元，由原告为其提供担保，在被告未按约偿还的借款的情况下，原告向中国某银行股份有限公司烟台保税港区支行偿还98331.39元，事实清楚，证据充分。被告欠原告逾期保险费8284元，事实清楚，证据充分，原告要求被告曹云海偿付原告理赔款98331.39元、逾期保险费8284元，并承担以98331.39元为基数，自2016年1月11日起至偿付之日止按年利率24%计算的违约金，依法予以支持。被告曹云海经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国保险法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曹云海于本判决生效后十日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款98331.39元、逾期保险费8284元，并承担以98331.39元为基数，自2016年1月11日起至偿付之日止按年利率24%计算的违约金。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2432元，由被告曹云海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  郝爱敏 人民陪审员  张益泰 人民陪审员  曹文喜 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  殷玮矫
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0683民初6147号原告：张某某，女，1944年3月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：杨某某，男，1947年10月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告张某某与被告杨某某离婚纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 朱伟娜二〇二〇年九月二十三日法官助理 杜德慧书 记 员 王梓洁
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2722财保179号申请人：谷新江，男，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。被申请人：刘小飞，男，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。被申请人：王金凤，男，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县八家户农场弄一队平方。申请人谷新江于2020年9月16向本院申请财产保全，请求对被申请人刘小飞、王金凤名下的银行存款79000元或其他相应价值的财产予以保全，申请人已提供了担保。本院经审查认为，申请人谷新江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：保全被申请人刘小飞、王金凤名下银行存款79000元或其他相应价值的财产。案件申请费810元，由申请人谷新江负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   杨吉曼二 〇 二 〇 年 九 月 十 六 日书  记  员   魏继茹
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执1205号申请执行人：朱传运，男性,1973年5月23日生，汉族，住郓城县。；。被执行人：韩秋革，男性,1978年1月20日生，汉族，住巨野县。申请执行朱传运与韩秋革买卖合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院（2019）鲁1725民初3925号民事调解书已发生法律效力，因被执行人韩秋革未履行生效法律文书确定的义务——于调解书生效后十日内偿还申请执行人借款54000.00元，申请执行人于2020年5月7日向本院申请强制执行，本院于2020年5月7日立案执行。执行过程中，本院向于2020年5月7日向被执行人韩秋革发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。本院分别于2020年5月8日、2020年9月28日通过司法网络查控系统对韩秋革的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，本院对车辆进行查封，但未找到车辆。并于2020年5月8日经郓城县不动产登记中心对被执行人韩秋革的房产进行了查询，但未查询到可供执行财产的线索。本院于2020年5月7日作出（2020）鲁1725执1205号限制消费令，对被执行人韩秋革限制消费。本院于2020年5月8日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2020年9月28日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权54000.00元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2019）鲁1725民初3925号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的54000.00元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  徐兴起二〇二〇年九月二十八日书记员  孙广伟
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民初327号 原告：廖英布，男，1983年9月17日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市金城江区。 委托诉讼代理人：张云、谢冬雪，江苏振泽律师事务所律师。 被告：浙江祥源文化股份有限公司。住所地：浙江省杭州市密渡桥路**白马大厦**。 法定代表人：燕东来，董事长。 委托诉讼代理人：张璨，北京市中伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苑笑寒，北京市中伦律师事务所实习律师。 被告：赵薇，女，1976年3月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：杨婷、张扬，北京市金杜律师事务所律师。 原告廖英布因与被告浙江祥源文化股份有限公司（以下简称祥源文化公司）、赵薇证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法组成合议庭于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告廖英布的委托诉讼代理人张云，被告祥源文化公司的委托诉讼代理人张璨、苑笑寒，被告赵薇的委托诉讼代理人张扬到庭参加诉讼。根据《杭州市中级人民法院关于证券期货纠纷示范判决机制的指导意见（试行）》相关规定，本案采用示范案件与平行案件相结合的审理模式，并选定本院（2018）浙01民初2330号原告敖忠华与被告祥源文化公司、西藏龙薇公司、孔德永、赵薇证券虚假陈述责任纠纷案件作为示范案件，该示范判决已生效并在互联网公布。本案现已审理终结。 廖英布向本院提出诉讼请求：1.祥源文化公司、赵薇赔偿廖英布经济损失8385.02元；2.本案诉讼费用由祥源文化公司、赵薇承担。 本案中，关于祥源文化公司实施的虚假陈述行为及其应对投资者的投资损失承担民事赔偿责任，以及虚假陈述的实施日、揭露日和基准日的确定等共通事实，均与示范案件认定一致。对于其他事实，本院认定如下： 一、原告廖英布于实施日（2017年1月12日）至揭露日（2017年2月28日）前买卖祥源文化公司股票的情况如下：廖英布于2017年2月16日买入祥源文化公司股票100股，金额为1852元；于2017年2月17日买入祥源文化公司股票700股，金额为12460元；于2017年2月17日买入祥源文化公司股票1900股，金额为33269元；于2017年2月20日买入祥源文化公司股票2000股，金额为33120元。二、廖英布在本案中的平均买入价为17.17元（80701元/4700股），其于2017年3月8日卖出祥源文化公司股票2700股，金额为41310元，于2017年3月14日卖出祥源文化公司股票2000股，金额为31000元，平均卖出价为15.39元（72310元/4700股）,投资差额损失为(17.17元-15.39元)×4700=8366元。廖英布投资差额损失部分的佣金为=8366×1‰=8.37元、印花税为=8366×1‰=8.37元。以上损失合计为8382.74元。该投资差额损失8382.74元的利息损失为2.12元。据此，廖英布因案涉虚假陈述而实际发生的损失为8384.86元。 本院认为，廖英布的主张事实和法律依据充分，对其诉讼请求合理部分依法应予以支持。依照《中华人民共和国证券法》第六十三条、第六十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告浙江祥源文化股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告廖英布8384.86元； 二、被告赵薇对被告浙江祥源文化股份有限公司的上述第一项应付款项承担连带责任； 三、驳回原告廖英布的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告浙江祥源文化股份有限公司、赵薇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长  程雪原 审判员  张 敏 审判员  夏明贵 二〇二〇年九月二十三日 书记员  边佳宁
山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1625民初2951号 申请人：山东鑫双汇精密薄板有限公司，住所地博兴县店子镇工业园，统一社会信用代码：91371625494275898Y。 法定代表人：张得禄，经理。 被申请人：张静磊，男，汉族，1991年4月10日生，住博兴县。 被申请人：张清燕，女，汉族，1990年5月2日生，住博兴县。 本院在审理申请人山东鑫双汇精密薄板有限公司与被申请人张静磊、张清燕买卖合同纠纷一案中，申请人山东鑫双汇精密薄板有限公司于2020年9月2日向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人张静磊、张清燕所有的银行存款8万元或查封等额其他财产、权益。滨州市财昌融资担保有限责任公司为申请人山东鑫双汇精密薄板有限公司提供担保承诺函作担保。 本院认为，申请人山东鑫双汇精密薄板有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人张静磊、张清燕所有的银行存款8万元或查封等额其他财产、权益。 案件申请费820元，由申请人山东鑫双汇精密薄板有限公司预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高向明 二〇二〇年九月三日 书记员  李华光
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0825民初1375号 原告定边县荔鑫劳动服务有限公司，地址：陕西省定边县贺圈镇梁圈路口。 法定代表人王晏武，系该公司负责人。 委托代理人王慧锦，男，系该公司员工，特别代理。 被告定边县杨井镇棋杆山村民委员会，地址：陕西省定边县杨井镇棋杆山村。 法定代表人高玉坤，系该村村支书兼村主任。 原告定边县荔鑫劳动服务有限公司（以下简称荔鑫公司）与被告定边县杨井镇棋杆山村民委员会（以下简称棋杆山村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜明适用简易程序于2020年4月20日公开开庭进行了审理。期间因案情复杂，转为普通程序依法组成合议庭于2020年9月1日公开开庭进行了审理。两次开庭原、被告均到庭参加了诉讼，原告荔鑫公司委托代理人王慧锦第一次开庭到庭参加了诉讼。经合议庭合议，本案现已依法审理终结。 原告诉称，2018年7月份，原告承接被告村部下水、旗杆、旗台、厕所、树坑、花园等工程，承包方式是包工包料，双方签订合同，工程结束由被告方组织验收达标后，付款以乡政府付款日期为准。按照合同约定，原告以半个月时间竣工，并经验收合格。时至今日，被告所欠工料款分文未付。经原告多次索要未果，故诉至法院。请求：1、依法判决被告支付原告工程款100000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。 原告向法庭提交了以下证据： 1、工程承包合同复印件一份，证明双方自愿协商，由原告承揽被告工程，约定工期为2018年7月3日-18日，工程总造价180000元，竣工后，按实际数量结算； 2、营业执照、开户许可证各一份，证明原告系合法主体； 3、工程量清单复印件、预算总价汇总表各一份，证明该工程工程量及预算清单； 4、棋杆山村会议纪要复印件一份，证明被告群众代表，小组组长开会讨论招标工程； 5、村委会被告出具的请示单、预算审批单各一份，证明该项目已由村镇两级政府审核同意； 6、会议纪要复印件、验收报告单各一份，证明涉案工程已经由被告组织验收，工程达标； 7、发票、收据各一份，证明原告已就涉案工程开具发票。 被告辩称，棋杆山村委会现任村主任高玉坤是2019年12月上任的，该工程不是在现任手里干的，上任负责人并没有将村上财物移交，截止2020年元月已经支付原告98000多元，里面包括政府拨付的65000元和村里支付的30000多元，现在还剩多少钱被告不知道。 被告向法庭提交了以下证据： 工程承包合同一份，证明该工程造价为61990元。 本案在审理过程中，本院依法向杨井乡政府调取了杨井镇旗杆山村部建设项目报账汇总单、发票、收款收据、会议记录、请示、工程承包合同、验收报告、工程量清单共21张。 经庭审质证： 1、被告对原告所提交的第1组证据有异议，被告有另外一份合同，金额不符；对第2组证据无异议；对第3、4、5、6、7组证据有异议，被告不清楚。 2、原告对被告所提交的证据无异议，合同是真实的，竣工后按实际工程数量结算为190000多元。 3、原告对本院依法调取的证据均无异议；被告对本院调取的证据，仅对会议记录有异议，理由是被告不知道。 本院对上述证据作如下认定： 1、对原告所提交的第1组证据工程承包合同、第三组证据中的工程量清单，因均系复印件，不符合证据的形式要件，故本院不予以采信；对原告提交的第2组证据，被告无异议，本院予以采信；对原告提交的第3组证据中的预算总价汇总表和第5、7组证据，被告虽有异议，但其来源合法、内容真实，故本院予以采信；对原告提交的第4、6组证据中会议纪要、验收报告单，被告虽有异议，其中验收报告单内容真实、来源合法，会议纪要与本院依法从杨井乡政府调取的已付款的98099元报账材料中的会议纪要相同，考虑到报账材料已经被告确认并通过村、乡两级财务审核，故本院予以采信。 2、对于被告所提交的证据，因其来源合法，内容真实、客观，且原告无异议，故本院予以采信。 3、对于本院依法调取的证据，因其来源合法，内容真实、客观，且已经被告确认并经乡财务审核出账，故本院予以采信。 本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实，2018年6月10日，被告旗杆山村委会就村部建设一事召开村民代表会议，会议决定村部建设工程由原告荔鑫公司承建，工程包括围墙、厕所、下水等，工程预计总造价238000元，经协商，降价1.2个点，总造价为198099元。2018年7月3日，原告荔鑫公司与被告棋杆山村委会签订《工程承包合同》，合同约定：原告包工包料承建被告位于旗杆山村部附属工程，工程包括围墙、硬化院落（附带下水、旗杆、旗台）、厕所、树坑。为了政府补贴土建经费，工程总造价约定为61990元，竣工后按实际工程数量结算。合同签订后，原告按照合同要求施工，工程完工后验收合格。合同签订后，原告按照合同要求施工，工程竣工后经村、镇干部验收合格。后原告开具了98099元和100000元发票两支，被告棋杆山村委会村主任高玉坤、村支书高彦章、监委会主任李学文在发票上签字并加盖村委会印章。其中98099元工程款已按照村级开支报账程序予以报账，并支付给原告。 本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订的工程承包合同，内容意思表示真实，未违反法律法规，该合同合法有效。原告荔鑫公司作为承包施工方已按照合同约定完成工程建设工作，发包方应按照合同约定支付相应工程款。对于原告主张被告支付工程款100000元的诉请，考虑到双方虽无竣工结算材料，但被告旗杆山村委会相关负责人在原告出具的100000元劳务费发票上签字并加盖公章，应属于对工程款数额的认可，故本院予以支持。被告旗杆山村委会辩称因为换届财务未交接，其不清楚该工程款结算及支付情况，财物交接系被告旗杆山村委会内部事务，并不能成为拒付合法债务的理由，故对被告的辩称，本院不予支持。对于原告诉请的利息部分，因其未能提供相关证据证明约定利息，故本院不予支持。据此，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告定边县杨井镇棋杆山村民委员会于本判决生效后十日内支付原告定边县荔鑫劳动服务有限公司工程款100000元。 二、驳回原告定边县荔鑫劳动服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2520元，保全费1120元，由原告负担320元，被告棋杆山村民委员会负担3320元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长 姜 明 人民陪审员 张 瑞 人民陪审员 王春梅 二〇二〇年九月十四日 书 记 员 张 婷
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终6352号上诉人（原审被告）：卿乐碧，女，汉族，1977年6月8日出生，住重庆市永川区。被上诉人（原审原告）：陈洲全，男，汉族，1970年6月26日出生，住重庆市永川区。原审被告：吴至明，男，汉族，1975年9月5日出生，住重庆市永川区。原审被告：周洋，男，汉族，1981年10月14日出生，住重庆市綦江区。原审被告：陈洲荣，男，汉族，1975年10月29日出生，住重庆市永川区。上诉人卿乐碧因与被上诉人陈洲全，原审被告吴至明、周洋、陈洲荣民间借贷纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2020)渝0118民初707号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市永川区人民法院受本院委托，向上诉人卿乐碧送达了交纳诉讼费用通知书，上诉人对上诉费的金额提出了异议。本院对上诉费金额予以重新核定，并再次向上诉人送达了预交案件受理费用通知书。上诉人卿乐碧在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人卿乐碧自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈国全审 判 员 肖 飒审 判 员 刘杨兵二〇二〇年九月三日法官助理 丁宇飞书 记 员 王 茜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0105民初3267号   原告：新疆维斯特物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区温泉东路**。   法定代表人：蔡昌渝，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王波，男，1969年12月19日出生，该公司职员，住乌鲁木齐市。   被告：田天，女，汉族，1981年3月9日出生，住乌鲁木齐市。   原告新疆维斯特物业服务有限公司与被告田天物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告新疆维斯特物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告新疆维斯特物业服务有限公司撤诉处理。   审  判  员   和 颖   二 ○ 二 ○ 年 九 月 二 十 一 日   书  记  员   程玮燕
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2324财保252号申请人：昌吉国民村镇银行有限责任公司玛纳斯支行，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县文化南路凤凰新城凤凰街****。法定代表人：刘尚磊，该支行行长。委托代理人：周立伟，该支行客户经理。被申请人：赵红卫，男，1981年5月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。被申请人：胡阿恩汗·米来提，男，1987年2月23日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。被申请人：张金山，男，1966年8月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。被申请人：狄明芳，女，1969年10月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。申请人昌吉国民村镇银行有限责任公司玛纳斯支行于2020年9月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵红卫、胡阿恩汗·米来提、张金山、狄明芳名下银行账户存款及玛纳斯县农村信用合作联社账户存款131980.46元，同时申请人昌吉国民村镇银行有限责任公司玛纳斯支行在中国人民财产保险股份有限公司玛纳斯支公司投保诉讼财产保全责任保险一份作为担保。本院经审查认为，申请人昌吉国民村镇银行有限责任公司玛纳斯支行请求冻结被申请人赵红卫、胡阿恩汗·米来提、张金山、狄明芳名下银行账户存款及玛纳斯县农村信用合作联社账户存款131980.46元的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：冻结被申请人赵红卫、胡阿恩汗·米来提、张金山、狄明芳名下银行账户存款及玛纳斯县农村信用合作联社账户存款131980.46元，冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   马金龙二 〇 二 〇 年 九 月 九 日书  记  员   王泽青