山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终10944号上诉人（原审被告）：济南金玉通路桥工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：田其君，总经理。委托诉讼代理人：陈艳红，山东高信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范立泉，男，1963年10月24日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：梁志宝，男，1965年8月23日出生，汉族，住济南市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：吉光峰，济南历城彩石法律服务所法律工作者。原审被告：田勇，男，1975年12月24日出生，汉族，住济南市。上诉人济南金玉通路桥工程有限公司（以下简称金玉通公司）因与被上诉人范立泉、梁志宝及原审被告田勇买卖合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2020）鲁0112民初1287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法由审判员独任审理。本案现已审理终结。金玉通公司上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回范立泉、梁志宝对金玉通公司的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由范立泉、梁志宝承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、金玉通公司与范立泉、梁志宝及田勇从未有过任何业务往来，金玉通公司法定代表人与他们都不认识，从没有授权过任何人在涉案收料单上加盖公司公章。金玉通公司也从未承接过范立泉、梁志宝所称的位于济南市高新区章锦村北修河道工程，更不曾接受过其提供的黄沙。金玉通公司的公章一直有专人进行保管，田勇与金玉通公司没有任何关系，不存在通过正常途径获取金玉通公司公章的可能性，金玉通公司不知道田勇采取什么秘密手段盗用了金玉通公司的公章，加盖在了涉案收料单上，但是该行为涉嫌犯罪，本案应当移送公安机关刑事立案。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条的规定，金玉通公司作为受害者，依法不应当对田勇涉嫌犯罪的行为承担任何民事责任。二、一审法院对很多案件事实没有查清。1.范立泉、梁志宝称其是将黄沙送至了金玉通公司承接的济南市高新区章锦村北修河道工程，但是该工程金玉通公司从未承接过。田勇称其系黄河路桥工程有限公司刘公河支沟治理工程的承包方。首先，章锦村北修河道工程与刘公河支沟治理工程是否是同一工程地点?一审法院没有予以查明。其次，如果两者是同一工程的话，田勇已经明确认可了该工程的承建方是黄河路桥工程有限公司，显然，该工程与金玉通公司是没有任何关系的。从而可以证实，范立泉、梁志宝所提供的黄沙是与金玉通公司没有任何关系的。2.范立泉、梁志宝是否实际供应了黄沙?范立泉、梁志宝除了提交一份收据外没有提交任何其他证据予以证实。范立泉、梁志宝自认曾收到过150000元的黄沙款，那么该150000元，范立泉、梁志宝具体是如何收到的?付款人是谁?发票开具给了谁?金玉通公司法定代表人与范立泉、梁志宝及田勇均不认识，金玉通公司对二者之间是什么关系毫不知情，二者之间是否确实存在黄沙买卖关系，金玉通公司完全不知道。金玉通公司认为，不能排除二者之间恶意串通来损害金玉通公司利益的可能。综上，希望二审法院在查明本案事实的基础上依法对一审判决予以改判。范立泉、梁志宝辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。田勇未陈述意见。范立泉、梁志宝向一审法院起诉请求：1.依法判令金玉通公司、田勇支付范立泉、梁志宝黄沙款计182913元及利息（以182913元为基数，自2013年4月22日起至实际支付之日止，按人民银行同期贷款利率计算）;2.诉讼费用由金玉通公司、田勇承担。一审法院认定事实：1、2013年4月21日，田勇向范立泉出具编号为0008467收据一份，载明：“送货单位：范立泉品名：黄沙金额332913元合计叁拾叁万贰仟玖佰壹拾叁元整收料员金志元田勇”。2、范立泉、梁志宝庭审中陈述涉案的黄沙系两人合伙期间提供给田勇、金玉通公司，李明只是其临时雇佣的送料人员，其提供黄沙的工地位于济南市高新区章锦村北修河道工程，该工程系金玉通公司承接，具体的工地负责人为田勇，前期支付黄沙款150000元的人员系田勇，田勇是否系通过金玉通公司支付前期的黄沙款范立泉、梁志宝不知情，但田勇、金玉通公司应承担共同的还款责任。范立泉、梁志宝主张其供货时间为2010年5月，该收料单出具的时间为2013年4月21日，田勇在该收料单出具之前已支付了黄沙款150000元，截止该收料单出具的时间剩余黄沙款182913元未支付，故要求支付自2013年4月22起剩余货款未支付的利息损失。3、田勇庭审中陈述其系黄河路桥工程有限公司刘公河支沟治理工程的承包方，其收到涉案的黄沙后，应李明的要求在该收料单上加盖了金玉通公司的公章。一审法院要求田勇庭审后三日内提供关于其系该工程承包方及提供黄沙的供应方系李明的相关证据，田勇未予提供。4、金玉通公司对该收料单上加盖该公司公章的真实性予以认可，但辩称其与范立泉、梁志宝没有业务往来。一审法院要求金玉通公司庭审后三日内提供该公司加盖公章的收料单上载明的47559立方黄沙与该公司没有任何关系的相关证据，金玉通公司未予提供。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。范立泉、梁志宝提供田勇、金玉通公司向其出具的收料单一份，田勇虽在收料员处签字，但认可其收到该收料单上载明的黄沙及剩余黄沙款182913元未支付的事实。根据该收料单载明的内容及田勇庭审认可的事实，对范立泉、梁志宝主张其供应黄沙产生黄沙款332913元，已付150000元，剩余黄沙款182913元未支付的事实，一审法院予以确认。关于本案还款主体的认定问题。庭审中田勇认可其系该黄沙的实际使用人，剩余黄沙款未予支付，其应支付给案外人李明。而范立泉、梁志宝提供的收料单上明确载明送货单位为范立泉，田勇亦未提供涉案黄沙的卖方系案外人李明的相关证据，田勇辩称剩余款项应支付给李明的抗辩理由，无事实依据，一审法院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立”之规定，涉案的收料单上加盖了金玉通公司的单位公章，使交易相对人有理由相信系与金玉通公司进行了相关民事行为。金玉通公司虽辩称其不认识范立泉、梁志宝，但对其加盖公章的行为不能作出合理的解释，亦未提供该黄沙款与该公司无关的相关证据，金玉通公司辩称其与本案无关的抗辩理由，一审法院不予采纳。范立泉、梁志宝按照约定履行了交付货物的义务，田勇、金玉通公司应当履行向出卖人支付货款的合同义务。范立泉、梁志宝要求田勇、金玉通公司支付剩余货款182913元，有事实及法律依据，一审法院予以支持。涉案黄沙的提供时间为2010年5月，范立泉、梁志宝主张自收料单出具之日即欠付货款数额182913元确定次日起的利息损失，于法有据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，第一百五十九条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：田勇、济南金玉通路桥工程有限公司于判决生效之日起十日内支付范立泉、梁志宝黄沙款182913元及利息损失（以182913元为基数，自2013年4月22起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率的标准支付；自2019年8月20日起至货款实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3958元，减半收取1979元，由田勇、济南金玉通路桥工程有限公司负担。二审中，金玉通公司申请证人张玉星出庭作证，拟证明田勇在收料单上加盖公章的行为与金玉通公司无关。经质证，范立泉、梁志宝认为，证人证言陈述不符合常理，不能作为有效证据使用。本院经审查认为，证人张玉星陈述金玉通公司曾将其公章遗落在张玉星的车上，后田勇从其车上拿走了金玉通公司的公章，但张玉星不清楚田勇何时拿走的公章，亦记不清田勇是如何归还的公章，该证人证言没有其他证据相佐证，且范立泉、梁志宝不予认可，故本院对该证人证言的证明目的不予采信。经审理本院认定，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，金玉通公司主张范立泉、梁志宝所提交的收料单中加盖的金玉通公司公章系田勇偷盗后所加盖，金玉通公司亦未承包范立泉、梁志宝所述的济南市高新区章锦村北修河道工程，但金玉通公司并未提交有效证据予以证实，故一审法院认定金玉通公司应承担涉案黄沙的付款责任并无不当，本院予以支持。关于欠款数额的问题，一审中田勇对署有其姓名的收料单的真实性、欠款数额及收到黄沙的事实均无异议；除范立泉、梁志宝自认收到150000元货款外，金玉通公司并未提交证据证实其与田勇另外向范立泉、梁志宝支付了货款，故一审法院认定金玉通公司与田勇应承担的欠款数额为182913元并无不当，本院予以维持。综上所述，金玉通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3958元，由上诉人济南金玉通路桥工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘永刚二〇二〇年九月二十五日法官助理 秦长葳书 记 员 张 艺