wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云03民终1781号上诉人（原审原告）：周金楷，男，汉族，1961年12月10日生，宣威市人，住宣威市。上诉人（原审原告）：樊素花，女，汉族，1974年7月15日生，宣威市人，住址同上。二上诉人共同委托诉讼代理人：彭向锐，云南洪兴律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：吕尔七，男，汉族，1967年11月12日生，宣威市人，住宣威市。上诉人周金楷、樊素花与被上诉人吕尔七相邻通行纠纷一案，不服宣威市人民法院（2020）云0381民初947号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销宣威市人民法院（2020）云0381民初947号民事判决；二、本案发回宣威市人民法院重审。上诉人周金楷、樊素花预交的二审案件受理费300元予以退回。审判长  杨美琼审判员  陈 宁审判员  谭永慧二〇二〇年九月八日书记员  陈燕竹
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保1568号申请保全人山东银联担保有限公司泰安分公司与被申请人王涌、张静、顾宗存追偿权纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2020年9月11日作出（2020）鲁0983民初4609号民事裁定书，依法冻结被申请人名下银行存款320000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并于2019年9月18日移送执行。本院在执行过程中，于2020年9月18日依法冻结被申请人王涌、张静、顾宗存在建设银行、工商银行、中国银行、招商银行、农商银行账户存款，冻结期限一年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保1568号予以结案。二〇二〇年九月二十一日
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0115财保101号申请人：郑萌，女，1963年6月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。被申请人：韩明学，男，1962年9月22日出生，汉族，住重庆长寿区。被申请人：周峰，男，1986年5月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被申请人：周小平，男，1962年9月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人：王玉莲，女，1965年3月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。申请人郑萌与被申请人韩明学、周峰、周小平、王玉莲诉前财产保全一案，申请人郑萌于2020年9月14日提出财产保全申请，请求查封被申请人价值13万元的财产，并提供担保。本院经审查后认为，申请人郑萌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准予郑萌的财产保全申请。案件申请费1170元。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。审 判 员  谢 葵二〇二〇年九月十四日法官助理  徐书堂书 记 员  杨 欢
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0332执323号 申请执行人：恭城农工商小额贷款有限责任公司，住所地广西壮族自治区恭城瑶族自治县恭城镇文武路香格丽城大酒店**。 法定代表人：钟智，该公司总经理。 委托代理人：莫荣玉，该公司法务部专员。 被执行人：钟异光，男，1969年2月8日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 申请执行人恭城农工商小额贷款有限责任公司与被执行人钟异光借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日作出的（2018）桂0332民初212号民事调解书已发生法律效力，被执行人未在判决书确定的给付期限内自动履行全部义务。申请执行人于2020年9月23日向恭城瑶族自治县人民法院申请强制执行，申请：1.向申请执行人给付借款本金11780元及利息5183元（暂计至2020年9月5日）;2.加倍支付延迟履行期间的债务利息；3.负担案件受理费625.5元及执行费。本院于2020年9月23日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，发现除被执行人名下在中国农业银行有少量银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2020年9月24日，申请执行人向本院撤销强制执行申请。 本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，系其自行处分民事权利的行为，并未违反相关法律的规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条、《最高人民法院关于的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2018）桂0332民初212号民事调解书的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的二年申请执行时效期间内再次申请执行，但已履行的部分应当扣除。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 周洋武 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 秦可欣 书 记 员 彭 通 附：相关法律条款 《中国人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保9128号 申请人南通南辉电子材料股份有限公司，住所江苏省南通市经济技术开发区瑞兴路**，统一社会信用代码91320600732494958Y。 法定代表人李斯恩。 被申请人深圳江浩电子有限公司，住，住所深圳市光明新区公明办事处上村社区经济发展总公司第六工业区第****，下村社区北环路第六工业区**一社会信用代码91440300750452399X。 法定代表人尹志华。 上述当事人买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，本院作出（2020）粤0306民初29373号民事裁定书裁定保全被申请人名下价值人民币3998778.34元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳江浩电子有限公司名下价值人民币3998778.34元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  赵武 二〇二〇年九月十六日 书记员  陈晖
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0521执377号申请执行人：范红霞，女，1970年7月10日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：焦东军，男，1980年10月29日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的（2019）宁0521民初4768号民事判决书，在执行申请执行人范红霞与被执行人焦东军买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人枸杞货款73000元，承担案件受理费813元、执行费1007元，执行标的共计74820元。但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，查明被执行人下落不明。本院依法查封其名下车号为宁EN76**号车辆的户籍（未找到车辆）。经向金融机构、保险、证券、工商、不动产登记管理部门查询，未查询到被执行人有其他可执行的财产。本院已将被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，故本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文涛审判员  王虎刚审判员  魏小翠二〇二〇年九月九日书记员  李 姣
云南省普洱市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云08执101号申请执行人：浙江汉坤金融信息服务有限公司，住所地浙江省杭州市梅灵北路**-104，统一社会信用代码91330106328245044G。法定代表人：陈志均，该公司执行董事。委托代理人：杨焱，该公司员工。被执行人：张开永，男，汉族，1990年1月9日出生，住普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县。申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司与被执行人张开永借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年3月8日作出（2019）穗仲网案字第9663号裁决书，申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司据此向本院申请强制执行，本院依法予以立案。该裁决书认定，2017年11月25日，出借人陈志均与借款人张开永，居间服务人浙江汉坤金融信息服务有限公司签订了一份《借款协议》，约定借款人张开永向出借人陈志均借款本金1000元，年利率24%，借款期限14天，一次性还本付息。协议同时约定，如借款人发生逾期还款或者其他违约情形，出借人自动将债权转让给居间服务人浙江汉坤金融信息服务有限公司。该《借款协议》签订后，出借人向借款人发放借款1000元。借款期限届满后，借款人未按约定归还欠款本息。2019年1月4日，浙江汉坤金融信息服务有限公司向借款人送达了债权转让通知。2019年1月17日，浙江汉坤金融信息服务有限公司向中国广州仲裁委员会申请仲裁。2019年1月23日，中国广州仲裁委员会组成独任仲裁庭，对该案予以书面审理。2019年3月8日，中国广州仲裁委员会作出（2019）穗仲网案字第9663号裁决书，裁决：一、张开永向浙江汉坤金融信息服务有限公司归还借款本金1,000元；二、张开永向浙江汉坤金融信息服务有限公司支付利息、罚息（利息、罚息之和以1000元为基数，按照年利率24%标准，自2017年11月19日起算至实际清偿之日）；三、本案仲裁费50元，由张开永承担。该裁决书中国广州仲裁委员会于2019年3月8日通过电子送达方式进行了送达。本院查明，陈志均与张开永，居间服务人浙江汉坤金融信息服务有限公司签订的《借款协议》中，无出借人陈志均与借款人张开永的签名。本院认为，首先，本案所涉《借款协议》无借款人张开永的签名，无法确认是否系其本人真实意思表示，中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第9384号裁决书亦未对出借人、网贷平台金融业务资质和金融业务合法性、合同成立及履行情况、借款债权转让合法性进行必要审查。其次，中国广州仲裁委员会在受理本案纠纷后，在张开永未参与网络仲裁的情况下，中国广州仲裁委员会以独任仲裁的方式进行了书面审理，并作出裁决，其裁决过程未充分保障张开永在仲裁过程中依法享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利。因此，浙江汉坤金融信息服务有限公司申请执行（2019）穗仲网案字第9663号裁决的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项的规定，裁定如下：不予执行中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第9663号裁决书。本裁定自作出之日起即发生法律效力。当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向有管辖权的人民法院提起诉讼。审判长 纳 坚审判员 廖新挺审判员 雷斯祺二〇二〇年九月九日书记员 卢 杨
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1821民初1839号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路**，统一社会信用代码913100007362379322。负责人：徐峰，系总经理。委托诉讼代理人：陆厚超，安泰达（宣城）律师事务所律师。被告：张云富，男，1972年5月26日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司诉被告张云富追偿权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年8月28日公开开庭进行了审理，原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人陆厚超，被告张云富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿付原告垫付的理赔款6050元及利息140元（自2019年12月2日暂计算至2020年6月20日，按银行间同业拆借中心报价利率计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年11月18日案外人张岚淇所有的皖Ｐ×××**号小型普通客车在原告处投保了车辆损失险等险种并附加不计免赔险，其中车辆损失险限额为179900元，保险期限自2019年10月15日-2020年10月14日。2019年11月18日案外人黄宁驾驶该车辆与被告张云富驾驶的电动三轮车在郎溪县建平镇宁芜路发生交通事故，造成皖Ｐ×××**号小型普通客车受损。经郎溪县交警部门认定：张云富负事故的全部责任，黄宁无责任。事故发生后，皖Ｐ×××**号小型普通客车共计产生维修费6050元。因张云富拒绝承担赔付责任，案外人张岚淇向原告出具《代位求偿案件索赔申请书》及《机动车索赔权转让书》后，原告依约向其支付了理赔款6050元。原告认为，根据《中华人民共和国保险法》等法律规定，当保险标的的遭受保险事故造成的损失，依法应由第三方承担赔偿责任时，保险公司自支付保险赔偿金之日起，在赔偿金限额内可以向第三者追偿。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。张云富在庭审中辩称，对方车辆车速过快，也应当承担一定的责任。但本人现在身体不太好，没有偿还能力。本院认为，在本案中被告张云富驾驶的电动三轮车未在非机动车道内行使，造成与皖Ｐ×××**号小型普通客车发生碰撞，郎溪县交警部门于2019年11月18日作出“道路交通事故认定书（简易程序）”，认定：张云富负事故全部责任，黄宁不负事故责任。被告张云富应当对造成皖Ｐ×××**号小型普通客车的损失承担赔偿责任。皖Ｐ×××**号小型普通客车在事故发生后，向中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司报案并请求予以赔付，经中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司对皖Ｐ×××**号小型普通客车进行了核损，损失金额为6050元，并经南京华海雪莱汽车销售服务有限公司维修完毕，中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司对皖Ｐ×××**号小型普通客车核损金额符合法律规定，本院予以支持。皖Ｐ×××**号小型普通客车车主张岚淇于2019年12月2日向中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司出具《机动车索赔权转让书》，载明：…立书人已收到你公司赔偿金额6050元。立书人同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给你公司，并授权你公司得以立书人名义或者你公司名义向责任方张云富追偿。…立书人（权利转让人）张岚淇签字确认。中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于2020年3月6日将维修费6050元汇至张岚淇账户，故中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司以其名义在赔偿金额6050元范围内代位行使被保险人张岚淇对张云富请求赔偿，符合法律规定，本院予以支持。中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司要求张云富支付自2019年12月2起承担银行间同业拆借中心报价利率计算的利息的主张，不符合法律规定，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十六条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张云富于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司赔偿款6050元；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张云富负担。本判决为终审判决。审判员  张晓武二〇二〇年九月一日书记员  吕倩文
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0705民初1881号 原告：张家口市宣化华冶冶金设备工程有限公司，住所地张家口市宣化区胜利北路和尚坟**。 法定代表人：邓瑞云，总经理。 委托诉讼代理人：李海龙，河北海龙律师事务所律师。 被告：王志泉，男，1975年11月8日出生，汉族，住张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：马丽琴，女，系王志泉妻子。 委托诉讼代理人：陶殿启，北京市新京律师事务所律师。 张家口市宣化华冶冶金设备工程有限公司与王志泉工伤保险待遇纠纷一案，本案于2020年8月19日立案。 本院经审查认为，本案与（2020）冀0705民初1863号王志泉与张家口市宣化华冶冶金设备工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案，为用人单位和劳动者均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决而起诉，双方当事人互为原告和被告，应当合并审理。 依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）冀0705民初1863号案件审理。 审判员  孙志光 二〇二〇年九月十七日 书记员  赵 巍 2 相关法律规定： 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执3282号 （2020）粤0306执26173号 申请执行人李婷等14人。 员工代表李婷，女,毛南族，1993年10月21日出生，住南宁市。 员工代表徐毓蓉，女,汉族，1993年8月26日出生，住广东省深圳市福田区。 员工代表叶艳辉，男,汉族，1984年12月27日出生，住江西省吉安市。 被执行人乐转生活互联网服务(深圳)有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人柏晓静。 申请执行人李婷等14人与被执行人乐转生活互联网服务(深圳)有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（航城）案[2019]600-614号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人乐转生活互联网服务(深圳)有限公司应支付申请执行人李婷等14人执行款人民币170865.32元（个人具体金额详见执行裁定书附表）。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  魏 敏 审判员  冯 伟 二〇二〇年九月二十五日 书记员  杨顺发
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初12538号 原告：裴丛剑，男，汉族，1965年11月9日出生。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告裴丛剑与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告裴丛剑向本院提出诉讼请求：1．确认原被告之间的交易行为无效；2．被告返还原告2,385元。事实和理由：2019年6月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t＋5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告裴丛剑在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告裴丛剑的起诉。 案件受理费100元，退还原告裴丛剑。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  符荣华 二〇二〇年九月二十四日 书记员  石 灵
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1392执820号之一 申请执行人：英磊，男，1976年6月13日生，汉族，山东省临沭县人，住山东省临沭县。 被执行人：临沂市东源投资有限公司，住所地：临沂市河**沂河路**。 法定代表人：高强，董事长。 本院在执行申请执行人英磊与被执行人临沂市源投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 一、终结（2020）鲁1392执820号案件的执行。 二、申请执行人再次申请执行期限为二年,自案件终结之日起重新计算。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  徐淑波 二〇二〇年九月二十五日 书记员  刘 超
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初6383号原告李敬珍，男，1955年2月16日出生，汉族，住商丘市。委托代理人王纪伟，河南栗城律师事务所律师。被告河南沣禾建筑安装有限公司，住所地：商丘市开发区长江路东段路南，统一社会信用代码：91411400694898643N。法定代表人于明安，总经理。被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地：商丘市睢阳区南京路与睢阳大道交叉口北侧**明锦商务酒店**东三间**整层，统一社会信用代码：9141140066724757OR。负责人刘二豪，经理。委托代理人高继秀，河南豫龙律师事务所律师。本院在审理原、被告确认合同无效纠纷一案中，原告于2020年9月18日向本院申请撤回对二被告的起诉。本院认为，本案在审理期间，原告向本院申请撤回对二被告的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李敬珍撤回对被告河南沣禾建筑安装有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司的起诉。本案受理费50元，由原告李敬珍负担。审判员  张宁二〇二〇年九月十八日书记员  马鑫
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘2921民初2009号 原告：尹某某，男，汉族，生于1988年3月20日，大专文化，农民，住临夏县。 被告：岳某某，男，汉族，生于1984年2月21日，中专文化，农民，住武威市凉州区。 原告尹某某与被告岳某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 尹某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款18000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告均系饲料售卖商。2019年2月原、被告双方口头达成《小苏打买卖合同》，约定由被告为原告联系厂家，代购一定数量的小苏打，原告向被告以微信转账方式分两次支付货款共计18000元。后被告未向原告联系到厂家，也未提供小苏打。后经双方协商，被告向原告出具了金额为18000元的欠条，约定于2020年7月5日前付清，到期后仍未偿还。原告购买了被告3000元的饲料，至今未付款，扣除3000元，现被告欠原告货款15000元。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告岳某某偿还原告尹某某欠款15000元（从2020年9月起，被告向原告每月支付500元，直至付清欠款为止）。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费250元，减半收取计125元，由尹某某负担。 本调解协议经双方当事人在调解笔录上签名或者盖章后，即具有法律效力。 审 判 员 黄万胜 二〇二〇年九月十四日 法官助理 周国伟 书 记 员 王正芳
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1103民初3683号之一申请人：安迪，女，1973年10月19日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。被申请人：郭富财，男，1964年7月28日出生，汉族，住河南省漯河市。被申请人：张红雨，女，1968年4月21日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。申请人安迪与被申请人郭富财、张红雨民间借贷纠纷一案，申请人安迪于2020年9月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭富财、张红雨名下的银行存款1363000元予以冻结。申请人安迪以中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人安迪的申请符合法律规定，为了维护当事人的合法权益，保证生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郭富财、张红雨名下的银行存款1363000元，期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李慧杰二〇二〇年九月十日法官助理徐文倩书记员张兵
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初11449号原告：陈治洪，男，1973年9月15日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：古永奇，男，1964年1月23日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告陈治洪与被告古永奇民间借贷纠纷一案中，原告陈治洪经本院通知后，逾期未向本院预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  杨 茗二〇二〇年九月十一日法官助理  杨 晓书 记 员  熊芯晨
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0684执恢735号申请执行人海门市卫生和计划生育委员会与被执行人周明、汤贵平：关于申请执行人海门市卫生和计划生育委员会与被执行人周明、汤贵平计生行政处罚一案，申请执行标的102946.52元，经本院立案受理，现申请人海门市卫生和计划生育委员会已收到被执行人汤贵平缴纳的全部罚款102946.52元，被执行人汤贵平已缴纳执行费用1727元，申请执行人南通市海门区自然资源局向本院递交结案申请书。至此，申请执行人海门市卫生和计划生育委员会向本院申请执行的（2015）门非诉行审字第0035号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知zdqz二〇二〇年九月十八日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执11523号陈曦、河南佰信汽车销售有限公司、胡巧霞、王超：你们与中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行借款合同纠纷一案，本院（2020）豫0105民初10026号民事判决书已发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行于2020年9月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××27特此通知二〇二〇年九月十四日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执6693号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行,住所地：珠海市吉大九洲大道中**。统一社会信用代码：91440400G18497736W。 主要负责人：林武忠。 被执行人：张奎，男性，汉族，1991年07月05日出生，身份证住址：河南省。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与被执行人张奎信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初13858号民事判决书已经发生法律效力。因张奎未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 （一）查明被执行人名下银行账户仅有零星存款，暂不宜扣划。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张奎负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年九月十五日 书记员  袁海荣
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终3510号上诉人（原审原告）：马克勤，男，1993年5月17日出生，住广东省台山市白沙镇。委托诉讼代理人：容嘉浩，广东信助律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：伍俊杰，男，1988年8月7日出生，住广东省台山市三合镇。原审第三人：陈双龙，男，1992年2月14日出生，住广东省台山市三合镇。上诉人马克勤因与被上诉人伍俊杰及原审第三人陈双龙买卖合同纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2020）粤0781民初1832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马克勤上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持马克勤的全部诉讼请求或将本案发回重审；2.本案的一、二审诉讼费用由伍俊杰承担。事实和理由：一审判决忽略了马克勤的权益已被非法侵犯，径行认定伍俊杰与陈双龙双方私下履行《车辆转让协议书》的行为合法，从而驳回马克勤的诉讼请求，毫无事实依据和法律依据，是错误的。一、陈双龙因个人征信问题无法办理银行供车贷款，故委托马克勤以其名义办理贷款购车并登记在马克勤名下，马克勤出于帮助朋友的好意，答应帮了这个忙。既然一审判决认定涉案粤J*****号小型汽车的实际所有权人是陈双龙，马克勤只不过是名义所有权人，那么涉案车辆转售并交付给伍俊杰后，伍俊杰和陈双龙均有责任义务配合马克勤办理结清剩余银行贷款、逾期利息以及过户等事宜，但伍俊杰和陈双龙至今均是拒绝履行相关义务，致使名义所有权人马克勤一直拖欠银行的贷款以及利息，被频频催收，马克勤的合法权益一直处于被侵害的状态。二、马克勤在一审庭审中表示对涉案车辆转让给伍俊杰之事知情，是仅限于《车辆转让协议书》中的内容，至于伍俊杰、陈双龙与其他案外人私下以车抵债的债务问题以及相关操作，马克勤由始至终都未参与过，是局外人，完全不知情。马克勤由始至终都未承认过这点。伍俊杰和陈双龙未提供合法有效的证据证明双方私下交易客观真实，有串通造假的嫌疑。三、涉案车辆已实际交付给伍俊杰，但其拒绝办理结清银行贷款以及过户等事宜，导致目前车辆依然登记在马克勤名下，因涉案车辆已经脱离马克勤的支配范围，无法确定该车辆由谁控制、使用以及将来由此而引发何种法律风险，给马克勤带来不可估量的损失。综上，马克勤由始至终都是受害者，伍俊杰和陈双龙的得益是建立在马克勤权益持续受损的基础之上，属于以合法形式掩盖非法目的的行为，于情于理于法都必须被制止，既然马克勤并不清楚伍俊杰与陈双龙以及案外人之间的债务履行问题，而伍俊杰和陈双龙均拒绝履行结清剩余银行贷款、逾期利息以及过户等事宜，那么马克勤作为《车辆转让协议书》的签订人，自然有权要求伍俊杰必须把涉案车辆归还，并支付占有使用费，以阻却其双方之间可能存在串通设局的侵权行为。伍俊杰辩称，一、当时马克勤是知道陈双龙欠其钱的，所以马克勤才同意签转让合同。马克勤称伍俊杰和陈双龙合伙欺骗马克勤，但当时坐下签名的时候马克勤是知道要拿车子去抵押，剩下的钱帮助陈双龙把钱还给别人。二、马克勤称伍俊杰没有帮助马克勤供车还贷款，供车问题和伍俊杰无关，伍俊杰当时已经前前后后给了110000元给陈双龙，贷款方面是由陈双龙负责还贷。三、因为车子已经由伍俊杰买下自用，马克勤诉请拿回车子租用费用是没有理由的。陈双龙述称，本来之前陈双龙也是欠伍俊杰的钱，后来没钱还才把车子卖给伍俊杰，剩下20000元约定过户完成之后再给伍俊杰，马克勤方面的钱是由陈双龙贷的，目前陈双龙没有能力偿还，导致马克勤贷款那边逾期了。马克勤向一审法院起诉请求：1.判令伍俊杰归还车牌为粤J*****号小型汽车；2.判令伍俊杰向马克勤赔偿车辆占用期间的汽车出租费135000元(出租费以250元/天的标准计算，自2019年3月10日至2020年8月30日，共540天，合计135000元)；3.判令本案诉讼费由伍俊杰承担。一审庭审中，马克勤将上述第一项诉讼请求变更为：判令解除马克勤与伍俊杰于2019年3月10日签订的《车辆转让协议书》并归还车牌为粤J*****号小型汽车。一审法院判决：驳回马克勤的全部诉讼请求。一审案件受理费1500元，由马克勤负担。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对马克勤的上诉请求进行审查，对当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.案涉《车辆转让协议书》应否解除；2.马克勤主张的汽车出租费用应否支持。关于案涉《车辆转让协议书》应否解除的问题。马克勤主张伍俊杰、陈双龙的得益是建立在马克勤权益持续受损的基础上，《车辆转让协议书》存在以合法形式掩盖非法目的，应予以撤销。对此本院认为，马克勤自愿以自己名义帮陈双龙贷款买车并将车辆登记在其名下，在其知悉陈双龙拟将涉案车辆转让给伍俊杰之后，同意与伍俊杰签订了《车辆转让协议》，系其真实意思表示，其是否清楚伍俊杰、陈双龙以及案外人之间的债务履行问题，并不影响《车辆转让协议》的效力，该种情形亦不符合以合法形式掩盖非法目的情形。至于其主张的因陈双龙逾期还款导致其被银行催收、涉案车辆登记在其名下但脱离其支配存在风险等问题，并不属于撤销合同的法定理由，故对其该项上诉请求，本院不予支持。关于马克勤主张的汽车出租费用应否支持的问题。马克勤并非涉案车辆的实际所有权人，且车辆实际所有人陈双龙已将涉案车辆转让给了伍俊杰，伍俊杰亦支付了车辆的前期购车款并实际占有涉案车辆，所有权已经转移至伍俊杰，马克勤以车辆登记人的名义主张车辆出租费，缺乏权利基础，故对其该项上述请求，本院不予支持。综上所述，马克勤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3000元，由马克勤负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 翔审 判 员  冒庭媛审 判 员  陈雪娟二〇二〇年九月二十四日法官助理  刘亚龙书 记 员  张冬梅李金科
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0423民初1646号原告：胡某某，男性。委托代理人：冯某某，陕西省泾阳县永乐法律服务所法律工作者。被告：苗某某，女性。胡某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金50000元，逾期利息17951元（从2019年1月1日起暂算至2020年6月30日，剩余计算至实际还款之日）合计67951元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月，被告因资金周转需要向其借款5万元，并出具借条一张，载明借款金额、目的及收到借款的事实。后原告多次催要借款，被告一直拖延拒付，无奈诉至法院。本院经审查认为，原告所提供的地址及联系方式有误，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回胡某某的起诉。预交的案件受理费1499元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  田瑞生二〇二〇年九月二十八日书记员  李维静1
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终1959号上诉人（原审原告）：李桂明，男，1975年5月8日出生，汉族，住广东省清远市清城区源潭镇青龙管理区******。上诉人（原审原告）：刘锡涛，男，1975年4月3日出生，汉族，住广东省清远市清城区*****************。上诉人（原审原告）：李锐深，男，1973年7月23日出生，汉族，住广东省从化市************。上诉人（原审原告）：夏伟兵，男，1980年9月27日出生，汉族，住广东省阳山县****************。上诉人（原审原告）：劳伟豪，男，1993年2月6日出生，汉族，住广东省清远市清城区******************。上诉人（原审原告）：陈灶金，男，1979年2月28日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区***************。上诉人（原审原告）：陈丽燕，女，1976年2月12日出生，汉族，住广东省清远市清城区***************。上诉人（原审原告）：潘水娇，女，1954年11月11日出生，汉族，住广东省清远市清城区源潭镇松塘管理区大洞墩一村**。上诉人（原审原告）：刘润端，女，1971年5月5日出生，汉族，住广东省清远市清城区源潭镇迎咀管理区******之二。上诉人（原审原告）：王志彬，男，1966年12月11日出生，汉族，住广东省英德市**************。上诉人（原审原告）：梁焕带，女，1977年2月19日出生，汉族，住广东省清远市清城区源潭镇金星管理区*****。上诉人（原审原告）：陈清平，女，1968年10月2日出生，汉族，住广东省清远市清城区***************。上诉人（原审原告）：阮芬兰，女，1958年4月27日出生，汉族，住广东省清远市清城区***************。上诉人（原审原告）：李志洪，男，1982年10月17日出生，汉族，，住广东省清远市清城区银盏林场上勿斗工区上勿斗村**上诉人（原审原告）：邓桂生，男，1973年12月7日出生，汉族，住广东省广州市芳村区***********。上诉人（原审原告）：李宗菊，女，1977年2月10日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县******上高席组。上诉人（原审原告）：严晓春，男，1975年3月27日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县******上高席组。上诉人（原审原告）：潘春兰，女，1957年1月29日出生，汉族，住广东省韶关市武江区**************。上诉人（原审原告）：卢晓雯，女，1992年10月12日出生，汉族，住广东省广州市白云区************。上诉人（原审原告）：苏计池，男，1957年6月10日出生，汉族，住广东省清远市清城区龙塘镇银盏管理区******。上诉人（原审原告）：苏燕华，女，1984年5月1日出生，汉族，住广东省清远市清城区龙塘镇银盏管理区******。上诉人（原审原告）：李镜军，男，1981年5月7日出生，汉族，住广东省清远市清城区源潭镇金星管理区*****。上诉人（原审原告）：刘少媚，女，1973年4月4日出生，汉族，住广东省清远市清城区*********。上诉人（原审原告）：潘秋凤，女，1965年5月12日出生，汉族，住广东省清远市清城区**************。上诉人（原审原告）：潘伙有，女，1973年6月23日出生，汉族，住广东省高州市**********。上诉人（原审原告）：罗扬先，女，1962年12月5日出生，汉族，住，住广东省广州市荔湾区联合围**/div>上诉人（原审原告）：谢卫平，男，1970年12月11日出生，汉族，住广东省清远市清城区***************之一。上诉人（原审原告）：赖志强，男，1966年12月3日出生，汉族，住广东省清远市清城区***************。上诉人（原审原告）：黄雪银，女，1973年1月18日出生，汉族，住广，住广东省清远市清城区源潭镇机关教育办公室div>诉讼代表人：李桂明，资料同上。诉讼代表人：刘锡涛，资料同上。诉讼代表人：李锐深，资料同上。委托诉讼代理人：黄庆华，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁静雯，广东格林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈玉清，男，1969年5月17日出生，汉族，住广，住广东省清远市清城区div>委托诉讼代理人：温福荣，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩兴柱，广东金亚律师事务所律师。上诉人李桂明、刘锡涛、李锐深、夏伟兵、劳伟豪、陈灶金、陈丽燕、潘水娇、刘润端、王志彬、梁焕带、陈清平、阮芬兰、李志洪、邓桂生、李宗菊、严晓春、潘春兰、卢晓雯、苏计池、苏燕华、李镜军、刘少媚、潘秋凤、潘伙有、罗扬先、谢卫平、赖志强、黄雪银因与被上诉人陈玉清业主共有权纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初5795号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初5795号民事判决；二、本案发回广东省清远市清城区人民法院重审。上诉人李桂明、刘锡涛、李锐深、夏伟兵、劳伟豪、陈灶金、陈丽燕、潘水娇、刘润端、王志彬、梁焕带、陈清平、阮芬兰、李志洪、邓桂生、李宗菊、严晓春、潘春兰、卢晓雯、苏计池、苏燕华、李镜军、刘少媚、潘秋凤、潘伙有、罗扬先、谢卫平、赖志强、黄雪银预交的二审案件受理费9230元予以退回。审 判 长 苏永术审 判 员 钟莹莹审 判 员 成振平二〇二〇年九月十七日法官助理 梁家惠书 记 员 林月敏附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初1674号 原告：中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司，住所地：桂林市叠彩区中山中路**。 负责人：吴海武，总经理。 委托诉讼代理人：林竹君，广西和清律师事务所律师。 被告：李熙翠，女，1979年12月5日出生，汉族，住灵川县。 原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司（以下简称人保桂林分公司）诉被告李熙翠财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月31日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭审理了此案，原告人保桂林分公司的委托诉讼代理人林竹君到庭参加诉讼、被告李熙翠经本院送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案在审理过程中，根据原告的财产保全申请，依法查封了被告的财产。本案现已审理终结。 原告人保桂林分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿的贷款本金和利息共计人民币1868.26元（其中本金1822.69元、利息35.5元、罚息及复息10.07元）；2.判令被告向原告支付保费1116.84元(2019年8月13日、2019年9月13日、2019年10月13日共三期=372.28×3)；3.判令被告向原告支付违约金635.83元[以1、2项尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日（2019年11月1日） 第2页共5页 开始，按每日千分之一计算，暂计算至2020年5月31日=(1868.26+1116.84)×213天×1‰，自2020年6月1日起的违约金按此标准另行计算至被告实际清偿之日]；以上1至3项合计3620.93元；4.本案所有诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2016年10月13日，中国光大银行股份有限公司桂林支行（以下简称光大银行）与被告签订《个人贷款合同》，约定被告向光大银行申请人保个人小额信用贷款20000元，贷款期限自2016年10月13日至2019年10月13日，还款方式为“等额还本付息”。光大银行按约定向被告履行了发放贷款义务。被告向原告申请办理“个人信用贷款保证保险”业务，原告于2016年10月11日同意承保，并出具了个人信用贷款保证保险保单，投保人为被告，保险人为原告，被保险人为光大银行，保险费按每月缴纳，月保险费372.28元，保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。赔偿等待期为80天。投保人未依贷款合同约定还款时，保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任，并在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。因被告未按合同约定偿还银行贷款本息，原告于2019年11月1日向光大银行支付了保险赔款1868.26元，依法向被告追偿，被告至今未予偿还。根据保险合同的特别约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。被告未按约定偿还银行的贷款本息，未按约定向原告缴纳保费，损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求，请法院依法支持原告的全部诉讼请求。 第3页共5页 被告李熙翠未出庭，亦未在举证期限内提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李熙翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告的证据予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的案件事实予以认定。 本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同是双方当事人在平等自愿的基础上签订的，内容形式合法，是有效合同，双方应按约履行。个人信用贷款保证保险合同约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项。因被告未按期履行与光大银行签订的《个人贷款合同》偿还贷款本息的义务，原告基于保险合同向光大银行偿还了借款本息，依据合同约定和法律规定，原告有权向被告追偿，故对原告要求被告偿还理赔款的诉讼请求，本院予以支持； 关于保险费的问题，根据个人信用贷款保证保险合同的约定，被告应向原告按月缴纳保险费，被告未按月支付保险费的行为已构成违约，故对原告要求被告支付拖欠的保险费的诉请，合法有据，本院予以支持； 关于违约金的问题，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30日投保人仍然未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，故对原告要求被告支付违约金（2019年11月1日起计算至实际清偿之日，按每日1‰计算）的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。 第4页共5页 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告李熙翠支付原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司理赔款1868.26元； 二、被告李熙翠支付原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司拖欠的保险费1116.84元； 三、被告李熙翠支付原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司违约金（违约金计算：以2985.1元为基数，从2019年11月1日起计算至实际清偿之日，按每日千分之一计付）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间利息给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，财产保全费56元，合计81元（原告已预交），由被告李熙翠负担，本院退还原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司25元。 本判决为终审判决。 审判员  唐晓莹 第5页共5页 二〇二〇年九月二十四日 书记员  刘心怡
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初4919号原告：刘姗，女，生于1986年2月18日，汉族，住邓州市。被告：邓州市新世纪百货有限公司，（统一社会信用代码：91411300MA3X6XKW4E）。法定代表人：康渊博，系公司经理。住所地：邓州市穰城路财富世家楼下。原告刘姗与被告邓州市新世纪百货有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2020年08月05日立案后，依法进行了审理。原告刘姗向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还刷取信用卡欠款197839元、借款20000元、原告偿还信用卡2019年7月起至2020年7月期间产生的手续费8600元，共计226439元；2、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，其起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条、最高人民法院关于适用简易程序审理若干问题的规定第八条的规定，裁定如下：驳回原告刘姗的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  张龙洛二〇二〇年九月十六日书记员  丁 磊
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终1967号上诉人(原审原告)：张同长，男，1951年10月6日出生，汉族，住河南省濮阳市经济技术开发区。被上诉人（原审被告）：濮阳市佳宇防腐有限公司，地址濮阳市经济技术开发区皇甫十字街向南1000米路西皇甫电缆厂院内，统一社会信用代码91410900MA4739QR82。法定代表人：郭勇杰，该公司经理。委托诉讼代理人：宋世强，河南濮水律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴红佩，河南濮水律师事务所实习律师。上诉人张同长因与被上诉人濮阳市佳宇防腐有限公司（以下简称佳宇公司）排除妨害纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2020）豫0902民初3115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张同长、被上诉人佳宇公司委托诉讼代理人宋世强、柴红佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张同长上诉请求：1.撤销濮阳市华龙区人民法院（2020)豫0902民初3115号民事判决，要求将佳宇公司使用的酸和涉案土地里含酸的垃圾进行比对是不是同-种酸。2.判令佳宇公司在张同长地里路东、路西卸的垃圾都拉走。3.赔偿医药费770元、照相费80元、路东小树苗费600元、青苗费200元、杨树款8400元、地皮污染费75600元,合计:85600元。4.两次起诉费由佳宇公司承担。事实和理由：1.张同长和佳宇公司有租地合同，起初佳宇公司用挖掘机把垃圾隔着墙扔到张同长地里，经张同长多次找皇甫办，佳宇公司才把垃圾转到他们租的地方摊平，后来又找到张同长的三儿子张玉用租赁了涉案土地。佳宇公司卸垃圾时将路东地里的小树压到下面，经幸福办事处协调佳宇公司愿意拿出200-300元赔偿。路西树林里有很多垃圾、含酸木板和塑料大罐，虽然佳宇公司在开庭前把所有上述垃圾废料都拉走了，但是张同长拍下的照片能证明上述事实。2.根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条、第六十六条、第六十七条、第六十八条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条、第一百一十七条、第一百二十一条和《中华人民共和国土地管理法》第三十七条，张同长耕种涉案国有土地属于“政府将闲置的国有土地交给农民耕种”的情况，张同长在涉案土地种树几十年了，佳宇公司的垃圾酸土导致张同长种植的树木死亡。3.涉案事实有张庄村出具的证明、张庄大队和中铁七局山西南部铁路通道协议复印件和涉案租地协议予以证明，另佳宇公司拉酸水的车辆导致很多大树死亡，有现场照片为证，要求法院责令佳宇公司停业整改，并保证今后不在桥下面倒垃圾。佳宇公司辩称，1.张同长对涉案土地并不具备合法使用权，本案案涉土地是国有土地，张同长是私自占有该土地进行耕种，其对案涉土地不享有合法使用权，其作为申请排除妨害的权利人不适格。2.佳宇公司并未向张同长耕种的土地倾倒垃圾，张同长无任何证据证明佳宇公司侵犯了张同长的合法权益。综上，请求驳回上诉，维持原判。张同长向一审法院起诉请求：1.要求佳宇公司将张同长土地上的垃圾清除；2.佳宇公司赔偿张同长医疗费2170元、误工费1500元、精神损失费2000元；3.佳宇公司赔偿张同长杨树款84600元、花生损失200元；4.佳宇公司赔偿张同长照相、打印、复印费共计170元；5.本案诉讼费用由佳宇公司承担。一审法院认定事实：涉案土地位于张庄村大桥下，很早即被国有化征收，张同长在此耕种多年，亦有他方在此处堆放垃圾或废物。张同长多次信访，认为他方堆放垃圾及废物的行为侵犯了其权益。2017年6月2日，濮阳市国土资源局经开区分局对皇甫街道办事处关于张同长信访一案的回复中认定：张同长耕种的国有土地，是未经原国有土地使用权人同意使用的土地，属于张同长私自占用的国有土地；张同长耕种国有土地的情况不属于“政府将闲置的国有土地交给农民耕种”的情况。一审法院认为，张同长对张庄村大桥下的国有土地进行种植，并不享有土地使用权，他方亦在此处堆放垃圾、废物并非侵犯张同长的权利，对张同长请求佳宇公司清除垃圾、赔偿损失的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决：驳回张同长的诉讼请求。本案受理费2067元，由张同长承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定事实与原审法院查明的事实相一致。本院认为，本案系排除妨害纠纷。本案争议焦点为张同长主张佳宇公司就涉案土地排除妨害并赔偿损失的请求是否有事实和法律依据。排除妨害请求权是指物权收到侵害时，物权人享有请求排除妨害，使自己的物权恢复到圆满状态的权利。根据濮阳市国土资源局经开区分局对皇甫街道办事处关于张同长信访一案的回复意见，可知涉案土地系国有土地，张同长提供的证据也不足以证明其对涉案土地享有物权，故张同长对涉案土地不享有排除妨害的权利，一审法院驳回张同长请求佳宇公司清除垃圾、赔偿损失的诉讼请求符合法律规定。综上所述，张同长的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1940元（缓交），由张同长负担。本判决为终审判决。审判长  董会平审判员  李瑞玲审判员  张志启二〇二〇年九月二十四日法官助理张娟娟书记员李恩辉
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初2928号原告：艾勇，男，汉族，1971年6月23日生，住河南省商城县。委托诉讼代理人：高清伟，河南捷达律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司。统一社会信用代码：91411500785097825Y。负责人：肖宏，公司总经理。委托诉讼代理人：王丽娜，公司科长。原告艾勇与被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称信阳阳光公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年12月23日，其驾驶豫Ｓ×××**号车辆在潢川县彭家店陈岗路口时，因操作不当，致其与车辆乘坐人石凯璐受伤，已对石凯璐进行了赔偿，肇事车辆在被告处投有保险，请求法院判令被告赔偿70089.94元。被告信阳阳光公司辩称，原告在起诉前向其公司索赔医疗费4696.17元，住院津贴200元，应依法扣减；肇事车辆在其公司投保意外伤害保险仅为意外伤害医疗、意外住院津贴，诉讼费及其他间接损失不予承担。经审理查明，2018年12月23日8时55分，艾勇驾驶豫Ｓ×××**号车辆沿338省道由东向西行驶至潢川县白店乡陈岗村路口时，因操作不当撞在道路南侧的护栏上，致豫Ｓ×××**号车辆驾驶人艾勇、乘坐人程祥祥、石凯璐受伤，车辆受损。事故经潢川县公安交警大队认定，艾勇承担事故的全部责任，程祥祥、石凯璐无责。艾勇受伤后，在潢川县人民医院门诊和商城县人民医院治疗，医院诊断：鼻骨骨折，住院5天，花费医疗费6256.44元。石凯璐受伤后，在潢川县人民医院门诊和信阳市中心医院治疗，医院诊断：左尺骨骨折伴桡骨小头脱位、头部开放性损伤、颅脑损伤，住院20天，花费医疗费29161.76元。石凯璐的损害，艾勇给付赔偿款165000元。信阳阳光公司已给付艾勇医疗费4696.17元，住院津贴200元。豫Ｓ×××**号车辆所有人为艾勇，事发时，艾勇为车辆在信阳阳光公司投保了机动车驾乘人员意外伤害保险，其中，意外伤害医疗保险金额每座2万元，免赔额100元，赔付比例90％；意外伤害住院津贴日给付金额每座100元，免赔住院天数3天，最高累计赔付180天。本院认为，艾勇驾驶豫Ｓ×××**号车辆违法行驶，致其和乘坐人石凯璐受伤，事发时，艾勇为肇事车辆在信阳阳光公司投保了机动车驾乘人员意外伤害保险，信阳阳光公司应按约定承担赔偿责任。本案，信阳阳光公司给付艾勇的赔偿款为：一、医疗保险金6256.44元－100元＝6156.44元×90％＝5512.9元；二、住院津贴100元×2天＝200元。给付石凯璐的赔偿款为：一、医疗保险金20000元－100元＝19900元×90％＝19710元；二、住院津贴100元×17天＝1700元。石凯璐的赔偿款，艾勇已给付16.5万元，信阳阳光公司对石凯璐的赔偿款，应向艾勇给付。信阳阳光公司共计给付艾勇赔偿款27122.9元。扣除信阳阳光公司已向艾勇支付的4896.17元，信阳阳光公司再给付艾勇赔偿款22226.73元。原告的其他请求无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第二十三条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告艾勇赔偿款22226.73元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68）；二、驳回原告艾勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取776元，由原告艾勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省信阳市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。（转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16）审判员  胡继根二〇二〇年九月二十四日书记员  罗惠娜
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初1280号原告：张进胜，男，1957年7月19日出生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：朱登士，河南安实律师事务所律师。被告：陈振雨，男，1966年5月5日出生，汉族，住河南省长垣县南蒲区。被告：陈万泽，男，1992年1月7日出生，汉族，住河南省长垣县南蒲区。原告张进胜与被告陈振雨、陈万泽农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告张进胜诉称，2019年原被告双方签订了建设施工合同，约定由被告包工包料，为原告承建住宅一套。建设过程中，因被告使用水泥标号达不到质量要求，导致整体建筑物不能安全使用，需要整体拆除，而被告以上家供应水泥不合格诉讼至法院，以致不能彻底解决被告与原告的纠纷。经原告多次催促，被告都以与上家的诉讼案件没有结束为由不与原告协商。原告张进胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除双方签订的建设合同；2、依法判令被告恢复原状，及时拆除现有不合格建筑物；3、依法判令被告返还原告已支付的工程款11万元；4、依法判令被告支付原告损失1万元；5、本案诉讼费由被告承担。被告陈振雨在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案双方当事人在2019年2月21日签订的合同第十一条明确约定：“双方在履行合同时发生争议，可以协商解决，协商不成的，则由承包方所在地人民法院管辖及办理”，本案承包方陈振雨所在地为河南省长垣市。综上，特提出申请，请贵院将本案依法移送长垣市人民法院审理。本院经审查认为，本案系农村建房施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”实践中，应当按照不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖的建设工程施工合同纠纷，不限于《民事案件案由规定》的建设工程合同纠纷项下的第三个第四级案由“建设工程施工合同纠纷”，应当包括该项下的建设工程施工相关的案件，即建设工程施工合同纠纷、建设工程价款优先受偿权纠纷、建设工程分包合同纠纷、建设工程监理合同纠纷、装饰装修合同纠纷、铁路修建合同纠纷、农村建房施工合同纠纷。因此，本案应按照不动产纠纷确定管辖法院，案涉房屋位于本院辖区范围，本院对本案具有管辖权。综上，被告陈振雨对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告陈振雨对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  杨军强审判员  丁天祥审判员  孙玲玲二〇二〇年九月十日书记员  陈鹏举
湖南省会同县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1225刑初130号 公诉机关湖南省会同县人民检察院。 被告人欧辉（绰号“狗掰”），男，1992年1月9日出生于湖南省会同县，汉族，小学文化，农民，住会同县。曾因犯盗窃罪于2017年1月12日被本院判处有期徒刑六个月，同年5月3日刑满释放；又因犯放火罪、盗窃罪于2017年10月9日被本院判处有期徒刑二年六个月，2020年2月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月24日被刑事拘留，同年7月9日经会同县公安局决定被监视居住，经湖南省会同县人民检察院批准于同年9月2日被逮捕。现羁押于会同县看守所。 辩护人田才贵，湖南潭城律师事务所律师。 湖南省会同县人民检察院以会检刑检刑诉〔2020〕127号起诉书指控被告人欧辉犯盗窃罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省会同县人民检察院指派检察员周宏出庭支持公诉，被告人欧辉及其辩护人田才贵到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年6月23日13时许，被告人欧辉见被害人梁某在会同县火车站附近经营的完美专卖店大门没关，便走进店内将梁某放置在收银台柜子里一个深色手提包内的1600元现金盗走。欧辉归案后如实供述上述事实，并当庭自愿认罪。公安民警追回欧辉违法所得1270元后发还给被害人。经鉴定，欧辉精神状态为轻度发育迟滞，作案时有完全刑事责任能力。 上述事实，被告人欧辉在开庭审理过程中均无异议，且有接报案登记表、抓获经过、户籍信息、购货单、扣押决定书及清单、发还物品清单、刑事判决书及释放证明书，证人唐某、潘某、侯某、于某的证言，视听资料，被害人梁某的陈述，检查、提取笔录及图照、人身安全检查笔录及图照、辨认笔录及图照、现场指认笔录及图照、现场勘验笔录及图照和鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人欧辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。欧辉在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人田才贵提出的欧辉具有从轻处罚情节的辩护意见，理由成立，予以采纳。公诉机关提出“判处欧辉有期徒刑九个月，并处罚金2000元”的量刑建议适当，应予采纳。综上，根据欧辉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人欧辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月2日起至2021年5月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）； 二、被告人欧辉退赔被害人梁某人民币330元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王 勇 人民陪审员  尹小英 人民陪审员  林海燕 二〇二〇年九月二十四日 法官助理刘颖 代理书记员  张建发
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执3336号 申请执行人：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码91321322608519951E,住所地沭阳县。 负责人:王昌林,该行董事长。 被执行人：李伟，男，1975年11月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：李玉娟，女，1970年8月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：左加兵，男，1959年10月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：徐胜利，男，1961年12月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 江苏沭阳农村商业银行股份有限公司申请执行李伟、李玉娟、左加兵、徐胜利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案执行。执行过程中，双方当事人达成和解协议，因履行期限较长，申请执行人同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的（2019）苏1322民初8120号民事判决书的执行； 二、如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及和解协议，重新申请执行剩余债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇二〇年九月二十二日 书记员  钟 凯
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4246号 罪犯谭香红，女，1973年4月4日出生,湖南省武冈市人，汉族，初中文化，现在四川省成都女子监狱服刑。 广东省深圳市宝安区人民法院于2014年12月01日作出（2014）深宝法刑初字第2204号刑事判决，以被告人谭香红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币80000元。刑期自2013年11月29日起至2028年11月28日止。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2018年6月28日作出（2018）川01刑更2636号刑事裁定，对罪犯谭香红减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至2028年6月28日止。执行机关四川省成都女子监狱于2020年9月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯谭香红在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯谭香红判处没收财产80000元，已履行800元，未执行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯谭香红在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯谭香红减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇二八年二月二十八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  夏小璐 审 判 员  张 争 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  傅江云
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0113执恢1427号陕西秦农农村商业银行股份有限公司劳动南路支行与白瑞、白倩、蔚东、刘燕：申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司劳动南路支行与被执行人白瑞、白倩、蔚东、刘燕合同纠纷一案，西安市莲湖区公证处作出的（2018）西莲证经字第2137号执行证书已发生法律效力。被执行人白瑞、白倩、蔚东、刘燕逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司劳动南路支行向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已主动履行完全部案款，申请同意结案。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执恢1427号执行案件执行完毕，于2020年9月26日结案。二〇二〇年九月二十六日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0102民初1257号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：嵇建国，江苏天豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔小杰，江苏天豪律师事务所实习律师。被告：李满胜，男，汉族，1967年5月5日出生，住，住所地北京市平谷区/div>原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告李满胜信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人嵇建国、崔小杰到庭参加了诉讼，被告李满胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还本金496,841.92元以及自2015年10月20日起至实际还款之日的利息、滞纳金、违约金、分期付款手续费（按信用卡领用合约约定计算）以及律师代理费2500元。事实和理由：被告在原告处申领了信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告李满胜未应诉、答辩。本院审理查明：2015年2月28日，被告李满胜向原告申领梅花信用卡。《信用卡领用合约》中约定：主卡申领人（乙方）及其附属卡持卡人的非现金交易自原告记账日起至到期还款日期间为免息还款期，最长为56天。乙方及其附属卡持卡人超授信额度用卡的、在到期还款日前未全部偿还应还款额的、账户处于逾期状态的，所发生的交易款项均不享受免息还款期待遇，并应支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，不再享有免息还款期待遇的款项，南京银行（甲方）有权自记账日起按日利率万分之五的标准向乙方计收利息至清偿日止，并按月计收复利。乙方若未依约还款或有违规、欺诈行为造成甲方损失，甲方有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。甲方因此支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。所附《业务收费表》显示，滞纳金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币10元。2016年原告在官网上发出公告，自2017年1月1日起不再收取滞纳金而改为收取违约金，计收标准等未发生变化。被告自2015年10月20日开始出现逾期还款行为，截止2019年8月20日，被告欠款本金496841.92元、利息399056.33元、滞纳金207605.74元、违约金3364431.41元、分期付款手续费26766元。原告为向被告主张债权，委托江苏天豪律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费2500元。本院认为：原、被告签订的合同合法有效，双方均应恪守履约。被告未按约还款，原告有权要求被告支付欠款本金、利息、滞纳金，但利息、滞纳金总计应以年利率24%为限。关于违约金，原告发出公告称于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金，该公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李满胜于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司欠款本金496841.92元、利息、滞纳金、分期付款手续费（截止2019年8月20日的利息为399056.33元、滞纳金207605.74元、分期付款手续费26766元；自2019年8月21日起至实际给付之日止的利息、滞纳金、分期付款手续费按照《南京银行梅花信用卡（个人卡）领用合约》及所附收费表的约定计算，总计以年利率24%为限）以及律师费2500元；二、驳回原告南京银行股份有限公司的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8790元，减半收取4395元,公告费600元，共计4995元，由被告李满胜承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二〇年九月二十六日法官助理  刘甜甜书 记 员  许荣盼
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执恢606号 申请人：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地阆中市七里大道**。 法定代表人：刘世平，董事长。 被执行人：王志明，男，生于1966年4月15日，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行四川阆中农村商业银行股份有限公司申请执行王志明金融借款合同纠纷一案中，被执行人王志明未能主动履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院已经对被执行人王志明采取了限制高消费及纳入失信名单等执行措施。本案的申请执行标的25，500元及利息，申请人债权已受偿1867.43元，因被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 蒲剑平 审判员 邓 鹏 二〇二〇年九月二十四日 书记员 黄 林
贵州省独山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2726民特304号之一申请人：陈某某。申请人：吴某某。申请人陈某某与吴某某申请确认人民调解协议效力一案，经确认效力，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。审判员  杨文俊二〇二〇年九月一日书记员  韦 星
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1302号之四 被执行人，宁文和，男，汉族，1969年04月09日生，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宁文和至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人宁文和在中国农业银行XX账户内存款人民币31741.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年九月二十七日 书记员 关智昊
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保643号申请人：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦**，统一社会信用代码91360125MA368MD04X。法定代表人：王小健，该分行行长。委托代理人：陈文焱，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号13601201610685229。被申请人：万年贵，男，1973年1月29日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。申请人平安银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款35000元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人万年贵的银行存款35000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇二〇年九月四日书记员  李 军
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初2862号 原告：杨海涛，男，1979年2月3日出生，汉族，无业，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：张涛，四川普天信律师事务所律师。 被告：达州市通川区中恒君豪大酒店，住所地：达州市通川区朝阳西路**,统一社会信用代码：92511702MA6AGGP31X。 经营者：张峰阁。 委托诉讼代理人：李治，男，1972年1月10日出生，住四川省达州市达川区，系酒店副总经理。 原告杨海涛与被告达州市通川区中恒君豪大酒店（以下简称“君豪酒店”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨海涛及其委托诉讼代理人张涛，被告君豪酒店的委托诉讼代理人李治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨海涛向本院提出诉讼请求：1.解除双方劳动合同关系；2.被告支付原告经济补偿金3000元／月×12月=36000元；3.被告补缴原告2014年7月至2020年6月期间的社会保险费用；4.诉讼费由被告负担。事实及理由：原告自2008年11月到被告处从事工程维修工作至2020年6月30日，期间原告的月工资约为3000元。自2020年4月起，被告未按时发放工资，且自2014年7月起，被告应当向社保部门缴纳的社会保险费用也并未按时缴纳且拖欠至今，而被告应代扣的原告个人应当承担的社保费用，被告仍每月进行代扣。原告为此多次找到被告及相关职能部门，至今被告仍未缴纳原告的社会保险费用。原告于2020年6月30日向被告提出了辞职申请。原告于2020年7月20日提起了劳动仲裁，达州市通川区劳动仲裁委员会于2020年7月20日做出了不予受理通知书。原告为维护自己合法权益，根据我国法律及相关法规的规定，提出如上诉讼请求。 被告君豪酒店答辩称，原告从事的工作属实，今年疫情期间确实存在延迟支付工资的情形，现已全部补发。被告认可欠缴社保，但被告及时补缴社保后，就不应该支付经济补偿金，被告方愿意进行调解，希望法院组织调解。 本院依法组织双方当事人进行了举证质证并记录在卷，被告对原告提交的证据无异议。 本院经审理认定事实如下：被告君豪酒店系依法登记成立的个体工商户。2008年11月，原告杨海涛到被告处从事工程维修工作。被告君豪酒店为原告杨海涛缴纳了2011年1月至2014年6月的社会保险费，未缴纳自2014年7月起至今社会保险费。2020年5月21日，原告杨海涛向被告君豪酒店提出书面解除劳动合同申请，被告人事部门经理于当天在申请上签名，原告于2020年6月30日离职。根据原告提交的工资明细清单，其离职前12个月的实发工资分别为：2362元、2362元、2622元、2562元、2574元、2574元、2604元、2634元、2654元、2654元、2714元、2857元，平均工资为2597.75元。 因被告欠缴社会保险费，原告杨海涛向达州市人力资源和社会保障局提出信访，该局于2020年4月30日予以受理，并于2020年6月23日做出处理意见书（达市人社信﹝2020﹞4号），意见书查明：君豪酒店自2014年7月至今断缴社会保险费，累计欠费社会保险费本金280余万元，已多次发出社会保险催缴通知书，但收效甚微。 2020年7月8日，原告杨海涛就与君豪酒店经济补偿金、社会保险费向达州市通川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当月20日做出不予受理通知书。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款“中华人民共和国境内的企业、个人经济组织、民办非企业单位等组织（以下简称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法”的规定，被告君豪酒店系依法登记成立的个体工商户，系工人经济组织，具备用工主体资格。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”，被告君豪酒店未依法为原告杨海涛缴纳自2014年7月至今的社会保险费，原告可以随时解除劳动合同，并不受提前三十日以书面形式通知用人单位的限制，且原告也实际于2020年6月30日正式离职，双方劳动合同关系已于当日解除，因此本院对于原告请求解除双方劳动合同关系这一诉讼请求不再予以裁判。 原告主张被告支付未依法缴纳社会保险费的经济补偿金的请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”、第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”、第三款“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”的规定，原告依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项之规定行使的解除权，被用人单位应当支付经济补偿金，原告在劳动合同解除前十二个月的平均工资为2597.75元，原告工作期限为2008年11月至2020年6月30日，实际年限为11年7月，因此被告应当向原告支付经济补偿金31173元（2597.75元×12月）。 对于原告主张被告为原告补交2014年7月至今的社会保险费的请求，因征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，属于行政管理范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者和用人单位之间的社会保险争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本案对于该项诉请不予裁判。 综上所述，为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，判决如下： 一、被告达州市通川区中恒君豪大酒店于本判决生效后十日内向原告杨海涛支付经济补偿金31173元； 二、驳回原告杨海涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元,减半收取5元，由被告达州市通川区中恒君豪大酒店负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  黄娟 二〇二〇年九月二十日 书记员  周密
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4176号再审申请人（一审原告、二审上诉人、执行案外人）：伊川县万紫千红加油站。住所地：河南省洛阳市伊川县。负责人：陈道理，执行事务合伙人。再审申请人（一审原告、二审上诉人、执行案外人）：陈道理，男，1961年6月25日出生，汉族，住河南省伊川县。以上二申请人委托诉讼代理人：贺宪锋、付海翔，河南明洛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人、申请执行人）：李化群，男，1972年1月13日出生，汉族，住河南省伊川县。一审第三人：赵建智，男，1963年7月13日出生，汉族，住河南省伊川县。一审第三人：赵建武，男，1972年7月8日出生，汉族，住河南省伊川县。再审申请人伊川县万紫千红加油站（以下简称万紫千红加油站）、陈道理因与被申请人李化群、一审第三人赵建智、赵建武执行异议之诉一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（以下简称洛阳中院）（2019）豫03民终5764号民事裁定及民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。万紫千红加油站、陈道理申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明；2、原判决适用的法律错误。请求撤销洛阳中院（2019）豫03民终5764号民事判决及民事裁定，再审改判支持申请人的一审诉求，一二审案件受理费由被申请人承担。本院认为，关于万紫千红加油站、陈道理对洛阳中院（2019）豫03民终5764号民事裁定的再审理由能否成立的问题。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第45条规定：“起字号的个人合伙，在民事诉讼中，应当以依法核准登记的字号为诉讼当事人，并由合伙负责人为诉讼代表人。合伙负责人的诉讼行为，对全体合伙人发生法律效力。”本案中，执行异议是陈道理以其个人名义所提，虽在其身份信息中注明为万紫千红加油站的法定代表人，但其异议申请书并未将万紫千红加油站作为主体进行列明，不能认定万紫千红加油站也提出了执行异议，而案外人提出执行异议之诉的前提条件是其执行异议申请已经被人民法院裁定驳回，原审法院以万紫千红加油站未先行提起执行异议，故不具有诉讼主体资格，裁定驳回万紫千红加油站的起诉并无不当。万紫千红加油站、陈道理的再审理由不能成立。关于万紫千红加油站、陈道理对洛阳中院（2019）豫03民终5764号民事判决的再审理由能否成立的问题。首先，陈道理称万紫千红加油站系朱丽君以物抵债给陈道理。但陈道理未提交其与朱丽君之间就债权债务关系达成的借款协议，其提交的证明将100万元出借给朱丽君的银行交易记录多为取款记录，且并未提供相应的借条或欠条，现有证据并不能认定陈道理与朱丽君之间的债权债务关系。其次，在陈道理与朱丽君于2014年12月23日签订抵债协议时，李化群与赵建武之间的债权债务关系已经发生，赵建智作为李化群与赵建武之间债务的担保人首次签字的时间为2013年1月5日，后又于2013年1月25日再次在李化群与赵建武借款数额为43万元的借据中签字，可以认定朱丽君与赵建智离婚以及与陈道理签订抵债协议均在赵建智与李化群债务发生之后，赵建智作为债务的担保人，与朱丽君离婚将涉案加油站分割给朱丽君，再由朱丽君通过以物抵债协议转让给陈道理的行为，不能排除赵建智存在转移财产规避执行的嫌疑。再次，陈道理提交的其与朱丽君于2014年12月23日签订的抵债协议，与2015年1月16日万紫千红加油站作为合伙企业申请注册登记时在工商管理部门备案的协议内容不符，陈道理仅为占10%出资额的合伙人，且签订时间在后的租赁涉案房产给万紫千红加油站的协议中赵建智为出租方、赵光阳为承租方，亦与陈道理主张的涉案资产已经抵给其所有的事实不符。陈道理与朱丽君的私下协议不能产生足以对抗李化群作为债权人申请执行涉案财产的效力，综上，万紫千红加油站、陈道理的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回伊川县万紫千红加油站、陈道理的再审申请。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  刘海全二〇二〇年九月二十八日法官助理闫龙欢书记员乔芳
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2322民初4480号 原告：谢浩，男，1968年8月3日出生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：王正彪，男，1996年8月18日出生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 原告谢浩与被告王正彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告谢浩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，双方私下达成和解协议，表示不再起诉，亦不再预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按谢浩撤回起诉处理。 审 判 员 张志龙 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 方厚德 书 记 员 李 英
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执4896号之一申请执行人：刘佩佩，女，1988年4月25日出生，汉族，住汝州市。被执行人：马帅锋，男，1988年10月25日出生，汉族，住汝州市。被执行人：陈宇晓，女，1990年6月14日出生，汉族，住汝州市。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0482民初2492号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈宇晓、马帅锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈宇晓在沪市A股市场A431587173账户60×××61证券内的股票100.00股，冻结期限为三十六个月。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年九月十四日书记员  李小强
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执4373号 本院执行曾锦锋等十四人退赔一案，曾锦锋等十四人已赔偿申请人孙梦晴的损失。案件已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
陕西省西安市灞桥区人民法院   民 事 裁 定 书   （按撤诉处理用）     (2020)陕0111民初6548号     原告：杨某   原告：杨某某   原告：陈某某   被告：西安市某街道办事处   被告：来某   原告杨某、杨某某、陈某某与被告西安市某街道办事处、来某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后。原告杨某、杨某某、陈某某在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按杨某、杨某某、陈某某撤诉处理。                审判员  陈学义         二0二0年九月二十八日       书记员  赵宇        1
四川省南充市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川13行终134号 上诉人（原审原告）张某1，男，2004年2月24日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 法定代理人张某2（系张某1之父），男，1971年3月26日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被上诉人（原审被告）南充市住房和城乡建设局。住所地四川省南充市顺庆区万年东路**市政新区**。 法定代表人廖先毅，该局局长。 委托代理人陶金，四川首力律师事务所律师。 上诉人张某1因诉被上诉人南充市住房和城乡建设局（以下简称南充市住建局）规划其他行政行为一案，不服南充市高坪区人民法院（2020）川1303行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审查明，2017年1月12日，张某1与泰和公司签订了《商品房买卖合同》，购买泰和公司开发的泰和阳光城商品房一套。2019年张某1接房，发现房屋存在严重质量问题以及安全隐患。张某1认为南充市住建局对泰和公司开发的房产未尽到监督管理，其于2019年4月23日向泰和公司作出的南市建竣备〔2019〕025号《竣工验收备案书》未尽合理审查义务，违反了法律规定，损害了张某1合法权益 原审认为，根据《建设工程质量管理条例》第四十九条第一款规定，建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防和环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理暂行办法》第六条第一款进一步规定，备案机关收到建设单位报送的竣工验收备案文件，验收文件齐全后，应当在工程竣工验收备案表上签署文件收讫。据此，竣工验收备案是行政主管机关为监管需要而收集工程建设相关情况的登记审查行为，竣工验收是否合格并不以备案为生效要件，备案行为对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响。因此张某1针对南充市住建局向泰和公司作出的《竣工验收备案书》提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定驳回张某1的起诉。 原审作出裁定后，上诉人张某1不服提起上诉。请求：1.撤销（2020）川1303行初15号行政裁定；2.撤销南市建竣备〔2019〕025号《竣工验收备案书》；3.本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、上诉人与被诉备案书有利害关系，有权提起诉讼。被上诉人作出的被诉备案书系对备案建设工程的综合验收，可以作为上诉人购买案涉房屋的效力文件。上诉人与其存在利害关系。上诉人购买的房屋存在质量问题，故有权请求撤销该备案书。二、被诉备案书损害上诉人的合法权益，应当被撤销。上诉人所购买的住房存在质量问题和安全隐患，多次向被上诉人反映。被上诉人有监管建筑工程质量、安全的职责。其收到验收备案文件应对其真实性、合法性进行核实，并对涉及的建设工程质量进行监督管理。但被上诉人未履行职责，出具被诉备案书与事实不符合，损害上诉人合法权益。原审法院的裁定错误，应予纠正。 被上诉人南充市住建局答辩称，上诉人基于房屋买卖成为案涉房屋的购房者。备案行为对建设单位的权利义务产生实质影响，对购房者的权利义务并不直接、必然产生实质影响。上诉人的房屋有质量问题，可以通过民事诉讼主张权利。根据行政诉讼法等有关规定，上诉人与被诉备案行为没有利害关系，不具有原告主体资格。此前，贵院对类似案件有过相应裁判。综上，原审事实清楚，法律适用正确。 本院经审理查明的事实与原审查明的一致，本院依法予以确认。 以上事实，有南市建竣备〔2019〕025号《竣工验收备案书》、商品房买卖合同等证据证实。 本院认为，根据《建设工程质量管理条例》第四条“县级以上人民政府建设行政主管部门和其他有关部门应当加强对建设工程质量的监督管理。”、《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第三条第二款“县级以上地方人民政府建设主管部门负责本行政区域内工程的竣工验收备案管理工作。”之规定，被上诉人具有作出本案被诉备案行为的法定职权。 本案争议焦点为上诉人是否具有原告资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”之规定，除行政行为的相对人外，与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，也有权提起诉讼。但其应当是与被诉行政行为有利害关系，即其与被诉行政行为之间具有直接的、必然的利害关系，而非间接的、可能的利害关系。本案中，被诉备案行为系案涉整个建设工程验收合格后，建设单位按照规定提供相关文件、材料向被上诉人报备，并由被上诉人依法备案的行为。该备案行为对建设单位具有直接的、必然的利害关系。而上诉人基于民事商品房买卖合同而成为该建筑物的一名业主，其所购案涉房屋为上诉人所有的建筑物专有部分。上诉人认为该房屋有质量问题和安全隐患，并以个人名义对案涉整个建设工程的备案行为提起诉讼，其与被诉备案行为不具有利害关系，不是本案适格原告。而且，根据《建设工程质量管理条例》第四十九条第一款及《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第六条之规定，备案机关只是对建设单位报送的竣工验收备案文件进行验证、签署和存档等。备案行为本身对购房者的权利义务不产生实际影响。因此，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。 综上，原审认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 红 审 判 员  庄 娟 审 判 员  李 旸 二〇二〇年九月××日 法官助理  刘 伟 书 记 员  辜婉卿
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1724民初2311号原告刘满堂，男，汉族，1962年4月20日出生，住河南省正阳县。委托代理人盛学凯，男，河南明信律师事务所律师。被告刘连合，男，汉族，1966年9月12日出生，住河南省正阳县。原告刘满堂诉被告刘连合买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘满堂及其委托代理人盛学凯、被告刘连合到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘满堂诉称，被告在正阳县××水乡刘桂庄收购粮食，2017年8月至2019年1月份，原告将大麦、花生卖给被告多车。后经双方结算，被告给原告出具欠条两张。为此，原告诉来本院，请求判令被告偿还欠款80000元及利息，诉讼费由被告承担。刘连合辩称,欠款属实，现在做生意赔了，欠钱该还。经审理查明，被告刘连合被告在正阳县××水乡刘桂庄收购粮食，2017年8月至2019年1月份，原告多次将粮食卖给被告。后经双方结算，被告给原告出具欠条两张，一张出具于2018年8月1日，载明欠原告50000元，年息4000元，一张出具于2019年1月2日，载明欠原告30000元，年息2400元。后经原告追要，被告未付。上述事实，有原告提交的身份证明一份、欠条两张、被告提交的身份证明一份及当事人的当庭陈述等予以证实。本院认为，被告赊购原告价值80000元的粮食，有被告向原告出具的欠条予以证实，被告也认可赊购原告的粮食，欠款事实清楚，本院予以确认。原告依据被告出具的欠条，要求被告偿还欠款80000元及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：限被告刘连合于本判决生效后五日内向原告刘满堂偿还欠款80000元及利息（其中50000元本金利息按年息4000元计算，从2018年8月1日起计算至还款之日止，30000元本金按年息2400元计算，从2019年1月2日计算至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 李 亮二〇二〇年九月二十七日书记员 李梓君
甘肃省临夏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2921民初2185号 原告：潘某，女，汉族，1989年12月1日出生，初中文化，农民，娘家住临夏县. 被告：魏某，男，汉族，1984年12月9日出生，初中文化，农民，住临夏县. 原告潘某与被告魏某离婚纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令女孩魏XX由原告抚养，被告承担孩子抚养费2万元。事实和理由：原、被告于2010年11月登记结婚。2011年8月生育女孩魏XX。共同生活期间，被告脾气暴躁，不务正业，且常对原告进行家暴，夫妻感情已彻底破裂。2019年7月，原、被告发生矛盾原告回娘家居住。 魏某辩称，婚后夫妻感情尚好，被告没有对原告家暴，现愿意改正缺点和错误。不同意离婚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原被告于2010年11月登记结婚，婚后夫妻感情尚可。2011年8月生育女孩魏XX，现与被告一起生活。共同生活期间，双方为生活琐事发生矛盾，2019年7月原、被告再次发生矛盾后，原告回娘家居住。原告于2020年1月向本院起诉，经调解原告撤诉。撤诉后，仍未和好。现原告再次要求与被告离婚，被告表示不同意。 本院认为，原、被告系登记结婚，且生育孩子，由于在日常生活中双方不注意自己的言行，引起对方的误解，只要双方在日常生活中相互谅解、相互信任，夫妻间完全有和好可能，故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准原告潘某与被告魏某离婚。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 员 张喜庆 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 刘玉奎 书 记 员 杨 帆
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1121民初1469号 申请人：董淑影，女，1969年12月13日出生，汉族，现住枣强县。 被申请人：陈涛，男，1988年3月5日出生，汉族，现住故城县。 被申请人：杨朝霞，女，1986年6月1日出生，汉族，现住河北省藁城市。 原告董淑影与被告陈涛、杨朝霞加工合同纠纷一案，申请人董淑影于2020年9月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈涛、杨朝霞的银行账户存款在110000元以内予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。申请人董淑影已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案申请人的申请符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人陈涛、杨朝霞的银行账户存款冻结至110000元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李金光 二〇二〇年九月十五日 书记员  冯 楠 ——
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 案号：(2020)鲁0611民初2433号 孙雍杰： 本院已经受理丁照瑞诉你合同纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院院领导。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 二〇二〇年九月二十日
湖南省耒阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0481民初4443号 原告：晏从芳，女，1971年1月15日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 被告：湖南省星星人力资源有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区岳麓南二环一段**阳光壹佰新城**地块******。 法定代表人：王星。 被告：湖南省星星人力资源有限公司耒阳分公司，住所地：湖南省耒阳市，住所地：湖南省耒阳市金阳西路**v style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：谭志明。 被告：谭志明，男，1983年1月18日出生，汉族，住湖南省耒阳市灶市。 原告晏从芳与被告湖南省星星人力资源有限公司、被告湖南省星星人力资源有限公司、被告谭志明合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理，原告晏从芳到庭参加诉讼，被告湖南省星星人力资源有限公司、被告湖南省星星人力资源有限公司、被告谭志明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告晏从芳向本院提出诉讼请求：1、原告与被告签订的《长沙地铁站务员就业安置协议》无效；2、三被告连带返还原告安置费6.8万元；3、三被告连带返还被告“二级人力资源证”办证费2.48万元；4、三被告连带赔偿原告资金利息损失（按月息2分计算）。事实与理由：2017年初，被告湖南省星星人力资源有限公司和湖南省星星人力资源有限公司耒阳分公司以在社区发宣传单、电视屏幕打广告等多种形式，宣传长沙市轨道交通集团公司（又称长沙地铁）委托其培训、招收组站务员，其公司通过培训可直签长沙地铁正式工。因原告的儿子雷剑雪刚大学毕业欲找工作，原告和丈夫雷资友便与公司联系，与公司负责人谭志明协商后，雷资友与谭志明于2017年3月2日签订《长沙地铁站务员就业安置协议》，按协议约定，原告方支付安置费6.8万元，被告对原告儿子雷剑雪进行培训，通过直签方式让雷剑雪成为长沙地铁正式工。原告按被告要求通过转账和现金的方式，将6.8万元支付给被告谭志明指定账户。支付安置费将近5个月，被告未发放任何培训资料，也未组织任何形式培训，后经“长沙市轨道交通集团公司关于社会招聘的声明”证实，三被告并未获得长沙地铁的招聘授权。原告多次要求被告谭志明退款，均被其以经济困难为由推迟退款。被告谭志明又称公司可帮助雷剑雪代办“二级人力资源证”，2018年12月27日，原告通过银行转账1万元，雷剑雪通过支付宝及银行转账转账1.48万元，到谭志明银行账户，因未按约办证，原告又要求谭志明退款，谭志明以经济困难为由未退款。为维护原告权益，诉至法院，请求判如所请。 被告湖南省星星人力资源有限公司、被告湖南省星星人力资源有限公司、被告谭志明未答辩。 本院经审理认为，案涉《长沙地铁站务员就业安置协议》由湖南省星星人力资源有限公司耒阳分公司、雷剑雪签订，雷贤友为担保人，原告晏从芳不属于《长沙地铁站务员就业安置协议》的合同相对方，不具有本案的主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告晏从芳的起诉。 案件受理费2120元，原告晏从芳已预交1060元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至衡阳市中级人民法院。 审 判 长  邓小林 人民陪审员  邓承凤 人民陪审员  王 霞 二〇二〇年九月二十八日 代理书记员  王 秋
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫14刑更371号罪犯高金超，男，1987年8月16日出生，汉族，河南省柘城县人，初中文化程度，农民，现在河南省监狱服刑。河南省柘城县人民法院于2018年8月15日作出（2018）豫1424刑初430号刑事判决书，以非法经营罪判处高金超有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币4万元，继续追缴违法所得，上交国库。在法定期限内未上诉、抗诉。宣判后，于2018年10月8日交付执行。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年9月2日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。河南省豫东监狱认为，罪犯高金超自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯高金超在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。执行机关对其进行2次评审鉴定，1次优秀，1次良好。2019年下半年评审鉴定为良好。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、关于报请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警温久磊、同监犯人张康、王海波的书面证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯高金超自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高金超减去有期徒刑七个月。（刑期自2017年12月20日起至2022年11月19日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张孝勇审判员  刘晓静审判员  龚延华二〇二〇年九月十八日书记员  杜倩雯
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0304民初4878号 原告：单胜海，男，1966年11月29日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：李爱军,浙江瓯祁律师事务所律师。 被告：黄雪曼，女，1975年12月10日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 原告单胜海与被告黄雪曼民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告单胜海于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告单胜海的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告单胜海撤诉。 案件受理费262.5元，由原告单胜海负担。 审 判 员 黄鸥翔 二〇二〇年九月二十二日 代书记员 郑洛渊