wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初3988号原告：重庆农村商业银行股份有限公司南川支行，住所地重庆市南川区金佛大道**，统一社会信用代码9150011967613210XB。负责人：李欢，该支行行长。委托诉讼代理人：李岚，该支行员工。委托诉讼代理人：杨健，该支行员工。被告：李勤勇，男，1965年9月7日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行（以下简称重庆农商行南川支行）与被告李勤勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法由审判员秦先俊独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆农商行南川支行的委托诉讼代理人李岚到庭参加诉讼，被告李勤勇经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农商行南川支行向本院提起诉讼请求：1、判令被告李勤勇归还原告贷款本金199879.45元、支付至2020年6月17日的利息21887.79元，合计221767.24元，支付从2020年6月18日起至借款本金还清之日以下欠的本息为基数计算的利息和复利；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李勤勇因需向原告申请贷款，双方为此于2018年1月8日签订了《个人最高额循环贷款合同》。合同签订后，原告将贷款本金20万元划入被告李勤勇指定账户。但借款人并未按照借款合同约定履行还款义务，且经原告多次催收未履行。截至2020年6月17日，被告尚欠借款本金199879.45元和利息21887.79元。原告为维护自身合法权益，诉至本院。被告李勤勇未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明的贷款事实如下：贷款人（甲方）：重庆农村商业银行股份有限公司南川支行。借款人（乙方）：李勤勇。贷款额度及有效期间：贰拾万元（200000元）。贷款额度有效期间自2018年1月8日起至2023年1月7日止。单笔贷款的支用：乙方申请贷款额度时应向甲方提出申请，经甲方审核同意后，甲方与乙方签订《个人贷款支用单》并发放贷款。若本合同及《个人贷款支用单》记载的贷款金额、贷款日期、提款日期、贷款利率等与贷款凭证记载不一致时，以贷款凭证记载为准。贷款凭证是本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力。罚息计收标准：乙方未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%。复利计收标准：对不能按时支付利息的，按罚息利率计收复利。违约情形的约定：（七）乙方未按本合同约定及《个人贷款支用单》约定归还任一笔或任一期贷款本息或支付相关费用。违约救济措施：（四）宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求乙方立即归还贷款本息及相关费用。贷款情况：1、2018年1月10日，申请贷款壹拾万元（100000元），贷款期限12个月，自2018年1月10日至2019年1月9日止。贷款利率为年利率，采用浮动利率：在基准利率水平上上浮30%。在贷款期限内，如遇基准利率调整，该利率保持不变。还款方法：按期结息、到期还本法：指乙方按季结付利息，本金和最后一期利息到期后一次性归还。2、2018年1月20日，申请贷款伍万元（50000元），贷款期限12个月，自2018年1月19日至2019年1月18日止。其余约定同上。3、2018年1月24日，申请贷款伍万元（50000元），贷款期限12个月，自2018年1月19日至2019年1月18日止。其余约定同上。欠款情况：截至2020年6月17日，被告李勤勇尚欠贷款本金199879.45元、利息21887.79元。在庭审中，经本院向原告释明后，原告同意将合同中约定的中国人民银行公布的基准利率变更为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率标准计付相应利息。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《个人最高额循环贷款合同》、《个人贷款支用单》三份、借款借据三份、欠款明细、催款通知书等证据在案证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审核实和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。本院认为，重庆农商行南川支行与李勤勇签订的《个人最高额循环贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。重庆农商行南川支行按约发放了贷款后，被告李勤勇未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。因此，原告要求李勤勇立即偿还所欠全部借款本息，并按照合同约定支付罚息的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李勤勇在本判决生效后立即偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行贷款本金199879.45元和截止到2020年6月17日的利息21887.79元，并由被告李勤勇从2020年6月18日起按《个人最高额循环贷款合同》的约定计付原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行罚息和复利（其中贷款利率为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率上浮30%，罚息、复利利率在贷款利率基础上加收50%）至借款本金还清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半交纳2315元（原告已预交），由被告李勤勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 秦先俊二〇二〇年九月四日法官助理 彭恒瑶书 记 员 张 攀
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初17920号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，董事长。委托诉讼代理人：秦霞，重庆索通律师事务所律师。被告：王振庆，男，汉族，1969年1月25日出生，住重庆市万州区。原告中邮消费金融有限公司与被告王振庆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人秦霞到庭参加诉讼，被告王振庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一次性偿还原告贷款本金71024.08元并支付利息、违约金及手续费（其中：利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2019年12月24日）起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%标准计算。违约金以到期未还本金、利息之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额、利息之和为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止，均以月利率5%为标准计算。手续费以贷款本金×分期利率×贷款逾期期数计算。暂计至2020年4月21日，本金、利息、违约金、手续费四项合计共76891.27元），利息、违约金、分期费之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限；请求判决本案律师费1537.83元、诉讼费用及实现债权的其他费用全部由被告王振庆承担。第1、2项诉请金额暂计78429元。第1、2项诉请金额暂计78429元。事实和理由：2019年9月18日，被告王振庆向原告中邮消费金融有限公司申请贷款7.4万元，双方签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》。原告按约发放贷款后，被告未按合同约定偿还，经催收无果，故提起诉讼。被告王振庆未提出答辩意见。本院经审理查明以下事实：合同依据：《“邮你贷”个人消费贷款协议》；借款人：王振庆；借款金额及期限：7.4万元，期限36个月；借款用途：装修；还款方式：等额本息还款，还款周期为一个月，还款日为放款日对应日;执行利率：年利率21.78%，罚息利率为贷款执行利率上浮50%；违约情况：还款2期，2019年12月24日还利息256.56元，原告以起诉方式宣布提前到期；欠款情况：本金71024.08元及第3期之后的利息（以本金71024.08元为基数，按照年利率21.78%计算至2020年7月13日，2020年7月14日之后的利息按照年利率24%计算）；被告应承担的费用：律师费1537.83元；重点合同条款：《“邮你贷”个人消费贷款协议》第3.3条：借款人未能在当期贷款还款日偿还贷款本金、利息、手续费的，自当期还款日次日起，贷款人有权对借款人未偿还的款项计收罚息；《“邮你贷”个人消费贷款协议》第5.1.4条、第5.4.3、5.4.7：借款人未按约定归还贷款本息及其他应付费用的，贷款人有权采取借款提前到期等措施。贷款人为实现债权而产生的诉讼费、律师费等费用由借款人承担；本院认为：本案中当事人签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告王振庆逾期未偿还贷款本息，原告有权请求被告王振庆立即偿还。本院按照上述查明的被告的欠款金额及应承担的费用予以支持原告的诉讼请求。被告王振庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条。第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告王振庆于本判决生效后十日内偿还原告中邮消费金融有限公司本金71024.08元、利息（以本金71024.08元为基数，从2019年12月24日起按照年利率21.78%计算至2020年7月13日）；自2020年7月14日起至全部借款本金付清时止的罚息（罚息以本金71024.08元为基数，按年利率24%计算）；二、被告王振庆于本判决生效后十日内支付原告中邮消费金融有限公司律师费1537.83元；三、驳回原告中邮消费金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取880.37元由被告王振庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 刘 利二〇二〇年九月二十九日书记员 田雪梅
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1724执1183号之二申请执行人：李付凯，男，1973年8月3日出生，汉族，住正阳县。被执行人：李红娟，女，1977年6月9日出生，汉族，住正阳县。本院在执行李付凯申请执行李红娟借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2020）豫1724民初1503号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下:冻结（扣划）被执行人李红娟在河南正阳农村商业银行股份有限公司正阳县寒冻镇支行（xxxxx）内的存款xxxxx元。本裁定立即执行。审判员  王祯二〇二〇年九月二十四日书记员  隗鹏
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初11584号 原告：王伟，男，1986年11月21日出生，汉族，住福建省建宁县。 委托诉讼代理人：庄海珍，福建佳汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万芳，福建佳汇律师事务所律师。 被告：陈长江，男，1962年3月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告王伟与被告陈长江买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以欲与被告庭外调解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王伟撤诉。 案件受理费1300元，因原告变更诉讼请求减少为50元，又因撤诉减半收取计25元，由原告王伟负担。 审判员 洪 涌 二〇二〇年九月二日 书记员 杨舒雅
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0522执646号之一 申请执行人：刘吉龙，男，1975年8月15日出生，汉族，住安徽省含山县。 被执行人：崔后领，男，1968年4月20日出生，汉族，住安徽省含山县。 本院在执行申请执行人刘吉龙与被执行人崔后领民间借贷纠纷一案中，当事人双方达成和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0522执646号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蒋大祥 二〇二〇年九月二日 书记员  金小燕
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12271号 原告：袁模英，女，汉族，1964年1月2日出生，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师。 原告袁模英与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告袁模英向本院提出诉讼请求：1.确认原被告的交易行为无效；2.被告返还原告7415元。事实和理由：2019年4月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元资金以及80元至200元的积分，资金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围有：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告袁模英在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告袁模英的起诉。 案件受理费100元，退还原告袁模英。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李东 二〇二〇年九月二十四日 书记员  雷雨
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执804号之二 申请执行人：冯伟，男，汉族，生于1973年8月13日，住四川省南充市顺庆区。 申请执行人：王**，男，汉族，生于1959年2月11日，住四川省南充市高坪区。 申请执行人：王海，男，汉族，生于1963年12月15日，住四川省南充市高坪区。 申请执行人：杨海军，男，汉族，生于1968年2月29日，住四川省南充市高坪区。 四申请执行人共同委托诉讼代理人：胡珊珊，四川惠博律师事务所律师。 被执行人：贵州务川民新能源投资有限公司,住所地贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县丹砂街道丹砂园。 法定代表人:唐芹。 被执行人：李永红，男，汉族，生于1969年3月16日，住四川省南充市嘉陵区。 关于冯伟、王**、王海、杨海军与贵州务川民新能源投资有限公司、李永红民间借贷纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院于2019年12月6日作出的（2019）川1304民初2116号民事判决书确定：李永红分别偿还冯伟、王**、王海、杨海军借款977933元、713900元、520000元、1591000元及利息。因贵州务川民新能源投资有限公司、李永红未履行给付义务，权利人冯伟、王**、王海、杨海军向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日依法立案执行。 本案在执行中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未予以履行。本院通过查控系统以及传统调查，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、收益类保险、股息红利、收入、债权、股权等财产信息，查明：一、被执行人贵州务川民新能源投资有限公司办公楼一栋、固定式真空绝热深冷储藏罐、防爆照明（动力）配电箱、汽化器（产品型号ＫＱ100／1.6）、天然气汽化调压计量加臭撬、储罐增压撬、汽化器（产品型号ＫＱ200＋100／1.6），本院已予以查封，申请执行人表示暂不处置；二、被执行人名下有零星银行存款，本院已予以冻结，实际冻结1300余元，因金额较少，申请执行人表示暂不划拨；三、被执行人李永红名下川Ｒ×××××号车辆，因未实际控制，申请执行人表示暂不查封；四、未发现其他可供执行财产。本院还通过被执行人住所地调查了解被执行人的财产情况，亦未发现财产线索。本院已对被执行人采取发出限制高消费令等强制措施进行了信用惩戒，同时将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇二〇年九月三十日 书记员 庞秀君 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 2020桂13**执810号 申请执行人：李丹萍，女，1981年12月出生，壮族，住广西象州县。 被执行人：广西金十福商贸有限公司，住所地：广西南宁市青秀区园湖南路**华兴园综合楼写字楼**，统一社会信用代码：91450103596869021D。 申请执行人李丹萍和被执行人广西金十福商贸有限公司商品房销售合同纠纷一案，象州县人民法院作出的（2020）桂1322民初578号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月5日申请强制执行，执行标的为13514元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行还款义务,被执行人至今未履行。本院查询了被执行人的银行存款及工商、车辆、房产、不动产登记等财产情况，查询到被执行人名下有商铺，本院将在另案拍卖被执行人的商铺，待商铺拍卖成功后再分配案款。 鉴于本案财产在拍卖阶段，在短期内无法执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄泰钧 审 判 员 林起强 审 判 员 覃柳平 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 高本院 书 记 员 黄祥敏
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执1709号之一申请执行人：徐赠梅，女，1967年2月11日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：孙江民，男，1970年10月4日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：罗芳，女，1973年6月1日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。申请执行人徐赠梅依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102民初257号民事判决书于2020年4月16日向本院申请执行。本院于2020年4月17日立案执行，并向被执行人孙江民、罗芳发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查询到被执行人名下有赣Ａ×××**汽车一辆，本院于2020年4月30日办理轮候查封登记手续。本院暂未查询到被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人拒不履行已生效的民事判决书的确定义务，本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统。本院于2020年9月2日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行30070元及相应利息，截至2020年9月2日已经执行到位0元，未执行30070元及相应利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年九月二日书记员  李 莉
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执5223号 台山市台城悦美大酒店、陈绍品： 关于被执行人台山市台城悦美大酒店、陈绍品著作权侵权纠纷系列案，本系列案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕（2020）粤0705执5223号案件所涉义务，故本院现作执行完毕结案。 江门市新会区人民法院 二〇二〇年九月十六日
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)鲁09刑终118号 原公诉机关山东省东平县人民检察院。 上诉人（原审被告人）张明，男，1996年4月4日出生于山东省青岛市，汉族，大专肄业，户籍地山东省青岛市城阳区，原系青岛大润发城阳店顺清柔纸品促销员，住山东省青岛市城阳区。2019年8月23日被抓获，因涉嫌犯诈骗罪,于2019年8月30日被东平县公安局刑事拘留，同年9月13日被取保候审。 辩护人张宝国，男，汉族，1971年4月5日出生，住山东省青岛市城阳区，系张明的父亲。 原审被告人郑善拓，男，1987年7月13日出生于山东省东平县，汉族，大专文化，户籍地山东省泰安市东平县，原系山东洁昕纸业股份有限公司驻青岛销售业务员，住山东省泰安市东平县。因涉嫌犯诈骗罪,于2019年8月23日被东平县公安局刑事拘留，2019年9月12日被取保候审。 原审被告人曲玲云，女，1982年7月5日出生于山东省夏津县，汉族，初中文化，户籍地山东省德州市夏津县，原系青岛国货城阳店顺清柔纸品促销员，住山东省青岛市城阳区。因涉嫌犯诈骗罪,于2019年8月28日被东平县公安局取保候审。 原审被告人张彩，女，1975年4月1日出生于江苏省沛县，汉族，初中文化，户籍地江苏省沛县，原系青岛国货崂山店顺清柔纸品促销员，住山东省青岛市崂山区。因涉嫌犯诈骗罪,于2019年9月2日被东平县公安局取保候审。 原审被告人王晶晶，女，1985年9月28日出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，户籍地山东省青岛市即墨区，原系青岛大润发崂山店蒙牛酸奶促销员，住山东省青岛市崂山区。因涉嫌犯诈骗罪,于2019年9月16日被东平县公安局取保候审。 山东省东平县人民法院审理山东省东平县人民检察院指控原审被告人郑善拓、曲玲云、张彩、张明、王晶晶犯诈骗罪一案，于二0二0年七月二十三日作出（2020）鲁0923刑初111号刑事判决。原审被告人张明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定: 被告人郑善拓在担任洁昕公司青岛销售业务员期间，利用其招聘、解聘促销员的工作便利和公司管理漏洞，分别与曲玲云、张彩、张明、王晶晶采取隐瞒促销员离职或空挂名的方式，在公司的销管系统虚假打卡考勤，骗取洁昕公司工资共计67845.65元。具体事实如下： (一)郑善拓与曲玲云诈骗的事实 被告人郑善拓伙同担任青岛国货城阳店顺清柔纸品促销员的被告人曲玲云，隐瞒曲玲云离职的真实情况，由曲玲云提供照片，郑善拓在销管系统打卡，骗取公司2018年9月至2019年5月份的工资合计31831.24元，其中曲玲云得款7506.24元。案发后，被告人郑善拓、曲玲云所得款已全部退还被害单位洁昕公司。 (二)郑善拓与张彩诈骗的事实 被告人郑善拓伙同担任青岛国货崂山店顺清柔纸品促销员的被告人张彩，隐瞒张彩离职的真实情况，由张彩提供照片、郑善拓在销管系统打卡的方式，骗取公司2019年2月至2019年5月份的工资合计14592.7元。其中，张彩得款2643.1元。案发后，被告人郑善拓、张彩所得款已全部退还被害单位洁昕公司。 (三)郑善拓与张明诈骗的事实 被告人郑善拓伙同担任青岛大润发城阳店顺清柔纸品促销员的被告人张明，隐瞒张明离职的真实情况，由张明在公司销管系统上打卡，骗取公司2018年12月至2019年5月份的工资合计15054.45元。案发后，被告人张明退还被害单位洁昕公司6254.5元。 (四)郑善拓与王晶晶诈骗的事实 被告人郑善拓采取让被告人王晶晶在青岛大润发长城路店空挂名的方式，由王晶晶提供银行卡号和照片，郑善拓在销管系统打卡的方式骗取公司2019年3月至2019年5月份的工资合计6367.26元。其中，王晶晶分得1507.26元。案发后，被告人王晶晶退还被害单位洁昕公司1507.26元。 被告人郑善拓于2019年8月23日到东平县公安局投案，如实供述了案件事实；被告人曲玲云于2019年8月28日到青岛铁路公安处青岛北站派出所投案，同日移交东平县公安局，如实供述了案件事实；被告人张彩于2019年9月2日到东平县公安局投案，如实供述了案件事实；被告人王晶晶于2019年9月16日到东平县公安局投案，如实供述了案件事实。 被告人张明于2019年8月23日被青岛铁路公安处青岛北站派出所民警抓获，于2019年8月30日移交东平县公安局，如实供述了案件事实。 案件审查起诉期间，被告人郑善拓退出了其分别与张明、王晶晶的诈骗所得13660元。 原审判决认定上述事实的证据有相关的书证、证人证言、被害人陈述及被告人郑善拓、曲玲云、张彩、张明、王晶晶的供述和辩解等证据。 以上证据经当庭举证、质证，原审法院予以确认。 原审法院认为，被告人郑善拓以非法占有为目的，分别伙同曲玲云、张彩、张明、王晶晶虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，五被告人的行为均已构成诈骗罪，依法应予惩处；被告人郑善拓退出的款项，属于被害单位的合法财产，应予返还。被告人曲玲云、张彩、张明、王晶晶在犯罪过程中起次要作用，系从犯；被告人郑善拓、曲玲云、张彩、王晶晶系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人郑善拓、曲玲云、张彩、王晶晶认罪认罚，可以依法从宽处理。各被告人退出了违法所得，酌情予以从轻处罚。被告人张明具有坦白情节，庭审中表示认罪认罚，可从轻处罚，综合其犯罪情节，可以单处罚金。公诉机关的量刑建议适当。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以诈骗罪，判处被告人郑善拓有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元；以诈骗罪，判处被告人曲玲云罚金人民币七千元；以诈骗罪，判处被告人张彩罚金人民币五千元；以诈骗罪，判处被告人张明罚金人民币七千元；以诈骗罪，判处被告人王晶晶罚金人民币三千元；在案款项13660元，返还被害单位山东洁昕纸业股份有限公司。 宣判后，原审被告人张明以“原审判决认定事实错误，适用法律错误，其行为不构成诈骗罪”为由，提出上诉。其辩护人以相同的理由提出辩护意见。 经二审审理查明的事实及证据与原审相同。 本院认为，原审被告人郑善拓以非法占有为目的，分别伙同上诉人张明及原审被告人曲玲云、张彩、王晶晶虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其的行为均已构成诈骗罪，应依法惩处。关于上诉人张明及其辩护人提出“原审判决认定事实错误，适用法律错误，其行为不构成诈骗罪”的上诉理由及辩护意见，经审理认为，上诉人张明作为完全刑事责任能力人，其明知已从大润发城阳店离职，但在原审被告人郑善拓的指使下，继续在大润发城阳店外拍照打卡冒名考勤，骗取公司发放的“工资”，并把骗取的“工资”通过微信转账的形式给郑善拓，剩余部分其个人占有，其行为符合诈骗罪的构成要件，原审判决认定的事实有相关的证据予以证实，且证据之间形成完整的证据链，足以认定。故上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见没有事实及法律依据，不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈文生 审判员  曹丙营 审判员  王 舰 二〇二〇年九月十四日 书记员  杨 勇
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1082民特255号 申请人：于海娟，女，1981年6月1日出生，住荣成市。 申请人于海娟申请宣告公民失踪一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 于海娟称，其与被申请人许清华系夫妻关系，因许清华在2014年5月24日，陪同本村村民曲波一起到北京办理出国签证手续的那一天至今下落不明已满6年，根据《中华人民共和国民法通则》之规定，特向法院提出申请，请求宣告许清华失踪。 经审理查明：下落不明人许清华，男，1982年1月11日出生，身份证号，汉族，户籍地荣成市，系申请人于海娟的丈夫。2014年5月24日许清华陪同村民一起到北京办理出国签证后失踪，至今下落不明。申请人于海娟申请宣告许清华失踪后，本院于2020年6月5日通过荣成市人民法院网站发出寻找许清华的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，许清华仍然下落不明。 本院认为，许清华于2014年失踪，下落不明已满两年，经申请人申请，人民法院以公告方式寻找，仍然下落不明，应宣告其为失踪人。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条规定，判决如下： 宣告许清华失踪。 本判决为终审判决。 审判员  孙爱平 二〇二〇年九月七日 书记员  于大洋
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执2478号被执行人：韩吉琳，男，1994年2月3日出生，汉族，初中文化，无业，住青岛市即墨区。被执行人韩吉琳罚金执行一案中，本院作出的（2019）鲁0282刑初163号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年4月26日依法立案执行。本案执行标的是：50000元。在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及财产申报令。本院依法采取了下列执行措施：1、通过网络平台被执行人财产信息；2、到不动产登记中心等部门查询被执行人财产信息；3、对被执行人限制高消费；4、将被执行纳入失信被执行人名单。本案尚未执行50000元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人韩吉琳目前无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二〇年九月二十七日书记员  江 妙
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民申30号再审申请人（原审被告）：胡赟涛，男，汉族，1968年12月29日出生，住南阳市独山大道义乌小商品市场东门南侧。被申请人（原审原告）：李艺，女，汉族，1971年3月4日出生，住南阳市宛城区。被申请人（原审原告）：李霞，女，汉族，1967年5月30日出生，住南阳市卧龙区。原审被告：薛金朝，男，汉族，1966年11月15日出生，户籍地：河南省内乡县。原审被告：河南省圣苑投资有限公司。法定代表人：胡赟涛，任该公司经理。再审申请人胡赟涛与被申请人李艺、李霞、原审被告薛金朝、河南省圣苑投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2016)豫1302民初1691号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人胡赟涛申诉称，原审主体不当，程序错误，认定事实不清，适用法律错误，请求依法对本案立案再审，撤销宛城区人民法院（2016)豫1302民初1691号民事判决。本院经审查认为，原审程序合法，认定事实清楚，适用法律准确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡赟涛的再审申请。审判长  崔国强审判员  李 炎审判员  邢万**二〇二〇年九月十一日书记员  吴 岳
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执7485号之一 申请执行人杨风，男，1968年11月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人薛雷，男，1977年3月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人谢士德，男，1969年1月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人章金荣，女，1972年8月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人杨风、薛雷依据沭阳县人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）苏1322民初19143号民事判决书，申请执行被执行人谢士德、章金荣民间借贷纠纷一案，本院依法于2019年10月8日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。被执行人谢士德、章金荣所有的位于沭阳县××号房屋被我院予以查封，后经核实上述房屋已拆迁灭失，被执行人所选安置房号为沭阳县蓝天国际商贸城G区N66号，因安置房屋尚未上房暂不宜处置。现未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇二〇年九月十八日 书记员  朱希阳
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执1169号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行，住所地重庆市大渡口区春晖路街道天辰华府**1-3，1-4-1-1；1、11栋1-4-1-2，1-4-2-2号，统一社会信用代码91500104676136063G。负责人：吴关佑，该支行行长。被告：李祥洁，男，1986年9月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行与被执行人李祥洁银行卡纠纷一案中，重庆市大渡口区人民法院作出的(2019)渝0104民初1562号具有执行内容的民事案件判决书已发生法律效力。被执行人李祥洁逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行于2020年07月02日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务并通过“总对总”、“点对点”系统查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法进行了传统调查，尚未发现被执行人有财产可供执行。上述情况已告知申请执行人，并征求其意见，其同意终结本次执行程序，其申请执行的债权及相关费用全部未实现。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈正勇人民陪审员  彭榜惠人民陪审员  代国强二〇二〇年九月二十三日法官 助理  刘 勋书 记 员  苟建伟
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0203民初2522号 原告：徐云章，男，1962年8月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 委托诉讼代理人：王文兰，新疆尹秀蓉律师事务所律师。 被告：克拉玛依市润欣工贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区阳光建材市场****。 法定代表人：张盼盼，系该公司负责人。 被告：张盼盼，女，1974年5月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 第三人：克拉玛依区鑫宝欣建材中心，，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市 法定代表人：任怀宝，系该公司负责人。 第三人：克拉玛依区伟翔磊建材装饰中心，，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市 法定代表人：赵西江，系该公司负责人。 原告徐云章与被告克拉玛依市润欣工贸有限公司、张盼盼、第三人克拉玛依区鑫宝欣建材中心、克拉玛依区伟翔磊建材装饰中心不当得利纠纷一案，本案于2020年10月16日立案，原告徐云章在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本院按原告徐云章撤回起诉处理。 审判员  钟爱军 二〇二〇年九月二十七日 书记员  赵雯丽
湖南省双牌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1123民初854号 原告：杨铁林，男，1957年9月23日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。 原告：周共华，男，1966年11月11日出生，汉族，湖南省双牌县人，居民，湖南省双牌县。 二原告共同委托诉讼代理人：张海林，湖南毛旺律师事务所律师。 被告：湖南省双牌水力发电有限公司，住所地：双牌县泷泊镇双电东路**。 法定代表人：王俊，该公司执行董事。 第三人：永州市双电化工有限责任公司，住，住所地：双牌县泷泊镇双电路/div> 法定代表人：盘海波，该公司总经理。 原告杨铁林、周共华诉被告湖南省双牌水力发电有限公司及第三人永州市双电化工有限责任公司供用电合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后,依法进行审理。 原告杨铁林、周共华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告返还原告结余电费766422.4元；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2019年1月1日，二原告(合伙关系)与第三人永州市双电化工有限责任公司签订《合作经营合同》。第三人以现有的设备和有效证照作出资，原告负责生产所需的流动资金，恢复双电化工氯酸钠生产线的生产和经营(第三人因拖欠被告的陈旧电费及其他欠款，该公司处于停产状况)。其中第三人保证负责做好被告的工作，恢复供电，且保证双牌水电站不向乙方(原告)迫缴以前年度所欠电费。签订《合作经营合同》后，2019年1月1日，被告与第三人签订《供用电合同》，该合同第四条电价及电费交纳第四款约定:湖南省双牌水力发电有限公司供电能的电费，一律实行先交款后用电的原则。第五款约定，乙方因欠甲方部分电费，经甲、乙双方协商一致，2019年度乙方每一度电按合同价提高0.01/度上交甲方，作为抵扣乙方陈欠电费。2020年度乙方每一度电按合同价提高0.02/度上交甲方，作为抵扣乙方陈欠电费。原告承包经营后向被告预交740万元电费。2019年1月14日11时20分被告向原告承包的双电化工生产线供电，抄表起码数:23470.87;至2019年12月1日16时20分停止供电，抄表止码数:24651.59;原告实际用电数:1745152×0.38元/度=6631577.6元，结余电费768422.4元，该结余的电费所有权属原告，被告以第三人拖欠其陈旧电费为由，抵扣原告承包期间结余电费，没有事实依据和法律依据，明显侵占原告的合法钱款。2019年12月1日16时20分停止供电后，原告被迫停止生产。在此期间，原告多次要求供电恢复生产，以各种理由拒绝供电。为此，原告要求被告返还多预交的电费，被告以第三人拖欠陈旧电费为由，拒不返还。现特向你院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告杨铁林、周共华诉被告湖南省双牌水力发电有限公司及第三人永州市双电化工有限责任公司供用电合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，在诉讼期间，原告杨铁林、周共华又于2020年9月4日向本院提起第三人撤销之诉。原告起诉的两起案件的诉讼请求重合，均要求被告湖南省双牌水力发电有限公司返还电费，属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告杨铁林、周共华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  袁凌波 二〇二〇年九月九日 书记员  蒋蕙兰 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖05执异19号 案外人：胡红霞，女，1966年03月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托代理人：陈建兰，安徽正伦律师事务所律师。 委托代理人：梁笑龑，安徽正伦律师事务所律师。 申请执行人：芜湖华强通讯技术服务有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区裕安路。 法定代表人：丁晓彬，该公司董事长。 被执行人：马鞍山市长盛灯饰有限公司，住所地安徽省当涂县年陡乡官碾村。 法定代表人：黄学清，该公司董事长。 被执行人：黄学清，男，1966年12月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：黄明福，男，1938年2月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：龚秀兰，女，1946年9月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行芜湖华强通讯技术服务有限公司（以下简称华强通讯公司）与马鞍山市长盛灯饰有限公司（以下简称长盛灯饰公司）、黄学清、黄明福、龚秀兰追偿权纠纷一案中，案外人胡红霞对执行长盛灯饰公司位于当涂县年陡乡官碾村的厂区内办公楼东面1#厂房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 胡红霞称，申请撤销（2014）马执字第152号执行案件中长盛灯饰公司与华强通讯公司达成的协议及执行裁定，停止对长盛灯饰公司位于当涂县年陡乡官碾村的厂区内办公楼东面1#厂房的执行。事实和理由：2012年10月1日黄学清向胡红霞借款人民币150万元，原案被执行人长盛灯饰公司提供担保。借款到期后，黄学清无力偿还借款，长盛灯饰公司也未承担保证责任。2013年2月7日，黄学清、长盛灯饰公司与胡红霞达成《以物抵债协议》，约定将1#厂房折抵给胡红霞，以清偿欠付的本息共计168万元。协议签订当天双方即办理完交接手续，同时，当涂县年陡乡官碾村村民委员会作为见证方在该协议上盖章。据此，胡红霞已实际取得上述1#厂房的所有权。2014年，马鞍山市中级法院在执行华强通讯公司与长盛灯饰公司、黄学清、黄明福、龚秀兰追偿权纠纷案件过程中，双方又达成抵债协议，长盛灯饰公司将其位于当涂县年陡乡官碾村的所有厂房（含1#厂房）抵给华强通讯公司使用15年，用于抵偿所欠全部债务。执行法院未严格依法审查，即作出执行裁定，对已属于胡红霞的财产作出了处分，严重侵害了其合法权益。 本院查明，华强通讯公司与长盛灯饰公司、黄学清、黄明福、龚秀兰追偿权纠纷执行案件于2014年8月2日立案执行，同年9月9日，双方当事人自行达成协议，长盛灯饰公司将其位于当涂县年陡乡官碾村的所有厂房（无证，即地上建筑物）抵给华强通讯公司使用15年，用于抵偿所欠全部债务。9月10日，本院作出（2014）马执字第152-02号执行裁定书，裁定“终结本院民事审判第三庭（2014）马民三初字第0006号民事调解书的执行”。案外人胡红霞称其是当涂县年陡乡官碾村**厂房的所有权人，认为本院执行部门不应处分该财产并向本院提出执行异议。 本院认为，胡红霞在异议期间提供借条和《以物抵债协议》各一份，载明黄学清向胡红霞借款150万元，黄学清将涉案1#厂房折抵给胡红霞以清偿所欠借款及利息。双方之间的借款纠纷并未经过生效法律文书确认，从胡红霞提供的现有证据看，本院无法核实双方借款的真实性，亦无法认定涉案1#厂房的所有权归属，故对胡红霞认为其系涉案1#厂房的所有权人，要求本院停止对该执行标的执行的请求，本院不予支持。胡红霞对执行标的所有权的主张，可通过诉讼途径进行确权，以排除妨害，维护其合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十四条规定，裁定如下： 驳回胡红霞的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  韩丁站 审判员  王 铁 审判员  张茂进 二〇二〇年九月二十二日 书记员  杨 杨
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1221民初898号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行。住所地：南丹县民行中路**，统一社会信用代码：91451221675000489。 负责人：韦龙腾，行长 委托诉讼代理人（特别授权）：周隆校，男，1979年9月15日生，壮族，住址：广西天峨县。系中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行资产保全员。 被告：黄瑶，女，1990年9月10日生，壮族，住址：广西南丹县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行（以下简称“南丹邮政银行”）与被告黄瑶信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行的委托诉讼代理人周隆校到庭参加诉讼，被告黄瑶经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告黄瑶偿还原告信用卡欠款本金10942.19元、利息1613.71元、罚息1261.78元，合计人民币13817.68元（利息、罚息暂计至2020年5月21日，往后利息、罚息按约定顺延计算至结清之日止）。2、本案全部的诉讼费用由被告黄瑶承担。 事实与理由：被告黄瑶于2018年1月29日向原告申请办理信用卡，并按原告要求填写信用卡申请表，提交相关证明材料。原告对被告提供的资料进行审查，并结合被告的还款能力等因素，同意给其办理了卡号为62×××89的信用卡，给予其1.1万元的授信额度，被告黄瑶申请获准后刷卡消费，于2018年2月14日开始出现多次刷卡不按时结清欠款的情况，经原告多次催收，持卡人黄瑶拒不按时还款，至2020年5月21日共欠原告信用卡本金10942.19元、利息1613.71元、罚息1261.78元，合计人民币13817.68元（利息，罚息暂计至2020年5月21日）。对于被告所欠原告的款项，原告曾多次派工作人员对被告进行催收。但被告还是恶意拖欠，没有还款意愿。为维护原告自身的合法权益，根据《民事诉讼法》等相关法律法规的规定，依法向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 被告黄瑶未出庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见及相关证据，视其放弃答辩、举证、质证的权利。 本院认为，被告黄瑶2018年1月29日向原告申请办理信用卡，原告核实后向其办理了卡号为62×××89的信用卡，信用额度为1.1万元。双方签订的《中国邮政储蓄银行（个人卡）申请表》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方真实意思表示，合法有效。被告在刷卡消费后应当按照信用卡领用合约的约定及时偿还欠款，但被告未能及时还款，构成违约。截至2020年5月21日共欠原告信用卡本金10942.19元、利息1613.71元、罚息1261.78元，合计人民币13817.68元。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告黄瑶于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行南丹县支行偿还信用卡本金10942.19元并支付利息利息1613.71元、罚息1261.78元（截至2020年5月21日，往后利息、罚息按照双方签订的合约计算至清偿之日止）。 如未按本判决规定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费145元，减半收取72.5元，由被告黄瑶负担。 本判决为终审判决。 审判员  陆耀立 二〇二〇年九月十一日 书记员  罗 焱 本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初10647号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：成都市高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：龚立燕，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：袁春容，女，1993年3月27日出生，汉族，住四川省江油市。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商小贷公司）与被告袁春容民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告川商小贷公司的委托诉讼代理人龚立燕进到庭参加了诉讼。被告袁春容经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 川商小贷公司向本院提出诉讼请求：1．判令袁春容向川商小贷公司支付贷款本金3847元、借期内利息1093元；2．判令袁春容向川商小贷公司支付逾期利息，逾期利息以3847元为基数，按照年利率24%从2018年8月21日开始计算至本息全部清偿之日止。事实和理由：2017年2月20日，袁春容通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商小贷公司申请4288元贷款用于购买商品。后川商小贷公司按约发放了贷款，但袁春容违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商小贷公司多次催要，袁春容仍未还款，已构成违约。 袁春容未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年2月20日，袁春容为购物向川商小贷公司申请贷款4288元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为绵阳市高新区华胜通讯销售中心，从2017年3月20日起每月还款411元，分期18期。同日，袁春容与川商小贷公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，袁春容与川商小贷公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认袁春容收到绵阳市高新区华胜通讯销售中心向其交付的商品，并指定谭红燕为贷款资金收款人。同日，袁春容在《还款提示单》上对还款时间、期数、金额进行了确认，与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致。后川商小贷公司按约支付了借款。袁春容向川商小贷公司归还借款本息共计441元。 本院认为，川商小贷公司与袁春容签订了《个人贷款合同》，双方的借贷关系成立。川商小贷公司依约出借了款项，袁春容应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。 关于袁春容欠付的本金及借期内利息。袁春容借款本金为4288元，约定还款方式为18期等额本息，年利率为17%，按此方式计算袁春容借期内利息共计600.05元，川商小贷公司认可已归还的441元均抵扣本金，本院予以确认，故袁春容还应当归还本金3847元和利息600.05元。 关于逾期利息。川商小贷公司主张的逾期利息实际是以利息方式计算的袁春容逾期还款责任，《个人贷款合同》中约定的逾期还款责任计算标准超过年利率24%，川商小贷公司要求袁春容按年利率24%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。逾期利息应以欠付本金为基数，自最后一期还款日次日起按年利率24%计算至本金清偿之日止，川商小贷公司主张自2018年8月21日起算，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、袁春容于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金3847元； 二、袁春容于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司支付利息600.05元及逾期利息（逾期利息以欠付本金为基数，按照年利率24%，自2018年8月21日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由袁春容负担。 本判决为终审判决。 审判员  穆虹宇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李清清
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终3314号上诉人（原审被告）：杨静芳，男，1987年8月15日出生，住广东省开平市塘口镇。被上诉人（原审原告）：杨荣能，男，1976年9月1日出生，住广东省开平市塘口镇。委托诉讼代理人：劳冬莹，广东谢氏律师事务所律师。上诉人杨静芳因与被上诉人杨荣能民间借贷纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2020）粤0783民初839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨静芳上诉请求：1.撤销一审判决，驳回杨荣能的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由杨荣能承担。事实和理由：一、杨荣能一审提出的诉讼请求已过诉讼时效。一审中杨荣能提交的证据借据，约定杨静芳还款的期限是2016年10月17日，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，杨荣能在提起本案一审诉讼时诉讼时效已过。诉讼时效是为了督促权利人及时的行使权利，如果权利人在诉讼时效内不行使权利，诉讼时效过了以后，不再享有胜诉权。二、一审开庭前，杨静芳没有实际收到杨荣能提交的起诉材料，杨静芳对于案件情况包括何时开庭毫不知情，直到一审开庭后，才有人告知杨静芳已帮其签收了一审起诉资料，导致杨静芳没有在一审时及时提出诉讼时效抗辩意见。三、杨荣能没有证据证明其在诉讼时效内曾向杨静芳提出履行请求。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条的规定，如权利人在诉讼时效期间曾向义务人提出诉讼请求或义务人同意履行义务的，诉讼时效重新计算。但本案中杨荣能无法证明其在诉讼时效内曾向杨静芳提出履行请求，义务人也没有同意履行义务。杨静芳补充上诉事实：实际借款15000元，签了20000元借条，每月还款2000元，总共还了3、4万元，有些是现金，有些是微信。杨荣能辩称，一、一审判决认定事实和适用法律正确，程序合法，请求依法驳回杨静芳的上诉请求。首先，杨静芳未在一审中提出诉讼时效抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定，杨静芳关于诉讼时效的抗辩不应得到支持。其次，一审法院送达程序合法，杨荣能已向一审法院提供杨静芳的户籍所在地作为送达地址，一审法院也已经按照该地址完成送达，因此，一审法院程序合法。综上，一审判决认定事实和适用法律正确，程序合法，请求依法驳回杨静芳的上诉请求。杨荣能向一审法院起诉请求：1.判令杨静芳向杨荣能偿还借款本金20000元及逾期还款利息3913.33元(暂计算从2016年10月18日起至2020年1月5日：20000元×6%/年÷360×1174天=3913.33元)，其余利息以本金20000元为基数，从2020年1月6日起按年利率6%计至杨静芳实际还清款项止；2.判令本案的案件受理费由杨静芳承担。一审法院判决：杨静芳应自判决生效之日起十日内偿还借款20000元及利息(以20000元为基数，从2016年10月18日起至款项清偿之日止，按年利率6%计算)给杨荣能。如杨静芳未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费198.92元，由杨静芳负担。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对杨静芳的上诉请求进行审查，对当事人没有提出请求的不予审查。本案二审的争议焦点为：1.一审法院是否依法送达诉讼材料及传票给杨静芳；2.杨静芳在二审提出的诉讼时效抗辩应否支持。关于第一个焦点。杨静芳上诉主张借据约定还款时间为2016年10月17日，杨荣能提起本案一审诉讼时，本案诉讼时效已过，杨静芳没有收到诉讼材料导致没有在一审期间提出诉讼时效的抗辩，且杨荣能没有在诉讼时效内向杨静芳提出履行债务请求。经审查，一审法院于2020年3月6日按照杨静芳的身份证户籍登记住所向杨静芳邮寄送达（2020）粤0783民初836、837、839号案件的诉讼材料及传票，根据法院专递邮件详情单显示，上述材料于2020年3月7日被签收。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第九条“依第八条规定仍不能确认送达地址的，自然人以其户籍登记的住所或者在经常居住地登记的住址为送达地址，法人或者其他组织以其工商登记或其他依法登记、备案的住所地为送达地址”的规定，一审法院以杨静芳户籍登记的住所作为送达地址并将本案的诉讼材料及传票进行邮寄送达并无不妥，且上述材料已于2020年3月7日被签收。因此，一审法院已依法送达本案的诉讼材料及传票，程序合法。杨静芳上诉主张其没有收到诉讼材料及传票，缺乏依据，本院不予支持。关于第二个焦点。杨静芳在收到涉案诉讼材料及传票后，没有依法行使相关的诉讼权利，是其对权利的自主处分。杨静芳在一审期间没有对诉讼时效提出抗辩，在二审期间才提出本案已超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权己过诉讼时效的情形除外”的规定，杨静芳关于本案已经超过诉讼时效的抗辩，本院不予支持。杨静芳主张其已向杨荣能偿还了3、4万元借款，但其并未提供证据证实其主张，其应当承担举证不能的不利后果，对其该项上诉主张，本院不予采信。综上所述，杨静芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费397.84元，由杨静芳负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 翔审 判 员  冒庭媛审 判 员  陈雪娟二〇二〇年九月二十三日法官助理  刘亚龙书 记 员  张冬梅李金科
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初3349号 原告：南京金耀玻璃有限公司，统一社会信用代码913201160670530945，住所地江苏省南京市六合区马鞍街道南京矿业机电产业园**。 法定代表人：宋功珍，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：宋功健，该公司员工，住南京市六合区。 被告：郑文阳，男，1981年2月17日出生，汉族，户籍地福建省漳州市漳浦县。 原告南京金耀玻璃有限公司（简称南京金耀公司）与郑文阳买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告南京金耀公司的委托诉讼代理人宋功健到庭参加诉讼，被告郑文阳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南京金耀公司向本院提出诉讼请求：1、郑文阳支付货款3465元；2、郑文阳承担本案诉讼费。事实与理由：原告从事玻璃加工、销售，被告在南京市浦口区经营一家门窗安装店。2019年3月至2019年6月，被告从原告处购买玻璃，计货款5465元。经原告多次催要货款，被告支付2000元，剩余3465元未支付。之后，原告向被告追要货款无获，故向被告提起诉讼。 被告郑文阳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：南京金耀公司从事玻璃加工、销售安装经营活动，郑文阳在南京市浦口区经营门窗安装销售。2019年3月至2019年6月，郑文阳从南京金耀公司处购买玻璃，合计货款5465元，郑文阳于2019年6月8日在出库单上对累计货款签名确认，每次收货时均在出库单签名确认。2019年6月23日，郑文阳通过微信（微信昵称：郑文扬1137××××8822）转账方式支付货款2000元，欠货款3465元未支付。南京金耀公司向郑文阳多次催要货款未果，遂起诉至本院。 另查，郑文阳在出库单中签名“郑文扬”，与其微信昵称“郑文扬137××××8822”一致。 上述事实，有当事人的陈述、出库单、微信转账记录等证据附卷予以证实，本院予以确认。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，郑文阳从南京金耀公司处购买玻璃，南京金耀公司已经履行了供货义务，但郑文阳尚有货款3465元未能支付，有出库单、微信转账记录等证据证实，本院予以确认。郑文阳未支付货款，已构成违约，应承担民事法律责任。南京金耀公司主张郑文阳支付货款3465元，有事实和法律依据，本院予以支持。郑文阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑文阳于本判决生效之日起十日内向原告南京金耀玻璃有限公司支付货款3465元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郑文阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审 判 员 盛维军 二〇二〇年九月十八日 法官助理 赵 凯 书 记 员 张文文
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初2395号原告：中国工商银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区前进路**。负责人：徐云峰，该行行长。委托诉讼代理人：翟东，湖北巨天律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：襄阳和驰上品大酒店有限公司。。住所地：襄阳市樊城区建华路**法定代表人：章秉晖，该公司执行董事。被告：襄阳和驰房地产开发有限公司。。住所地：襄阳市襄城区闸口二路**法定代表人：章成芳，该公司执行董事。被告：章成芳，男，1963年7月30日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：王荣珍，女，1963年2月23日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：章秉晖，男，1988年11月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：李永海，男，1971年3月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：黄卫红，女，1976年10月16日出生，汉族，住襄阳市樊城区。系李永海妻子。原告中国工商银行股份有限公司襄阳分行与被告襄阳和驰上品大酒店有限公司（以下简称和驰酒店公司）、襄阳和驰房地产开发有限公司（以下简称和驰房地产公司）、章成芳、章秉晖、王荣珍、黄卫红、李永海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翟东，被告李永海到庭参加诉讼。被告和驰酒店公司、和驰房地产公司、章成芳、章秉晖、王荣珍、黄卫红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告和驰酒店公司立即偿还原告借款本金17399264.6元及截止2020年1月9日的利息88442.96元，自2020年1月10日起至付清之日止的利息，按合同约定的标准计付；2、确认原告对被告襄阳和驰房地产开发有限公司名下位于襄阳市樊城区建华路13号和驰上品1幢3层等7户的抵押物享有优先受偿权；3、被告和驰房地产公司、章成芳、王荣珍、章秉晖、李永海、黄卫红对上述第1项诉讼请求承担连带清偿责任。4、诉讼费由被告承担。被告李永海辩称，1、和驰酒店公司第一次借款时，李永海和妻子黄卫红在担保书上签名属实，但是，担保法规定担保期限为6个月，已超出担保期限。2、2018年，原告与和驰酒店公司重新签订借款合同时，黄卫红、李永海没再签字，借款金额也发生了变化。3、2015年5月26日，黄卫红、李永海已把股权全部转让他人，现已不是股东。故黄卫红、李永海不应当承担担保责任。被告和驰房地产公司、章成芳、王荣珍、章秉晖、黄卫红未提出答辩意见。经审理查明：被告李永海、黄卫红原系被告和驰酒店公司股东。2013年10月11日，原告与被告和驰酒店公司签订《小企业借款合同》，约定原告向和驰酒店公司贷款2500万元，期限5年，至2018年10月10日止。利率为浮动利率，即基准利率上浮30%。被告和驰房地产公司与原告订立《最高额抵押合同》，约定和驰房地产公司以其位于襄阳市樊城区建华路13号和驰上品1幢3层等7户房屋抵押担保，并办理了抵押登记[不动产登记号为（2018）襄阳市第0046577号]。另和驰房地产公司、章成芳、王荣珍、章秉晖、黄卫红、李永海共同与原告订立最高额保证合同，约定上述保证人为和驰酒店公司借款提供连带保证责任。合同订立后，原告按约定发放了贷款，但和驰酒店公司未能按约定还款，至2018年8月26日，尚欠本金1740万元。双方经协商，达成展期还款协议，分6次还款，至2020年8月25日全部还清。和驰房地产公司、章成芳、王荣珍、章秉晖再次与原告签订保证合同，承诺为上述借款继续承担连带保证责任。此时，李永海、黄卫红已将其二人在和驰酒店公司中的股份转让他人，未再订立续保合同。和驰酒店公司与原告订立展期协议后，仍未能如约还款，担保人也未履行担保义务。为此，引起诉讼。本院认为，原告诉称被告和驰酒店公司拖欠借款未还，提供了相应证据，李永海的辩称也能证实和驰酒店公司拖欠原告借款属实。被告和驰房地产公司以其房产抵押担保，另和驰房地产公司、章成芳、王荣珍、章秉晖、黄卫红、李永海共同与原告订立最高额保证合同，承诺承担连带保证责任，经本院审查均是事实，故原告各项诉请本院予以支持。被告李永海以已超出担保期限，借款展期时未再签订新的担保合同，股份已全部转让他人为由，辩称不应再承担担保责任。本案借款发生于2013年10月11日，借款期限5年，即至2018年10月10日止，贷款人与担保人约定的担保期限为2年，即至2020年10月10日止，可以确认未超出担保人的担保期限。借贷双方于2018年8月26日订立展期还款协议时，李永海未再签订新的担保合同，不影响原担保合同的效力。李永海转让和驰酒店公司股份，与其担保人的地位没有关联。故李永海仍应承担担保责任，其答辩理由本院不予采纳。被告和驰酒店公司、和驰房地产公司、章成芳、王荣珍、章秉晖、黄卫红经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告襄阳和驰上品大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司襄阳分行截止2020年1月9日的借款本金17399264.6元，利息88442.96元；此后利息按合同约定计算至本息还清之日止。二、原告中国工商银行股份有限公司襄阳分行对被告襄阳和驰房地产开发有限公司名下位于襄阳市樊城区建华路13号和驰上品1幢3层等7户的抵押物享有优先受偿权。三、被告襄阳和驰房地产开发有限公司、章成芳、章秉晖、王荣珍、黄卫红、李永海对上述第一项判决承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126726元，由被告襄阳和驰上品大酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李安文人民陪审员  文 健人民陪审员  刘喜东二〇二〇年九月一日书 记 员  杨 甜
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初8312号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市渝北区麦乐荟娱乐城，住所地重庆市渝**双龙湖街道兰馨街道**汇祥好莱坞6、7号楼商业裙房负1-商业，统一社会信用代码915001123459814493。投资人：陈青山。原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称松原公司）与被告重庆市渝北区麦乐荟娱乐城（以下简称麦乐荟娱乐城）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行审理。原告松原公司的委托诉讼代理人陈原到庭参加诉讼，被告麦乐荟娱乐城经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件基本情况一、松原公司诉讼请求及麦乐荟娱乐城答辩意见：1．松原公司请求判令：第一，被告立即停止侵权行为，删除涉案音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；第三，被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权。这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年9月，原告发现被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中，通过消费者点播的方式有偿放映原告拥有著作权的作品《总有一首歌我会到打动你》。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大的经济损失。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2．麦乐荟娱乐城未答辩。二、本院查明事实：1．作品名称：《总有一首歌我会到打动你》；2．作品著作权人：松原公司；3．原告是否系权利人：是；4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.公开出版物光盘14张（原创音乐电视作品集1张、原创经典MTV13张）；2.（2019）湘永宁证字第2718号公证书及所附光盘。裁判理由与结果本院认为，原告松原公司主张权利的涉案音乐电视作品《总有一首歌我会到打动你》，是以特定音乐作品为题材，通过对歌手的摄影和录音、画面的场景选择、美术设计以及后期的剪辑合成等一系列创作活动，把能够反映音乐作品主题与旋律的画面制作在一定介质上，借助适当装置连续播放，具有独创性，可以认定为以类似摄制电影方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的合法出版物，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了公开出版物光盘，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有对涉案作品《总有一首歌我会到打动你》的著作权，原告有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）200元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝北区麦乐荟娱乐城立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市渝北区麦乐荟娱乐城于本判决生效之日起五日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司经济损失200元；三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆市渝北区麦乐荟娱乐城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王雁苗二〇二〇年九月十七日法官助理 段胜宝书 记 员 李虹江
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初21818号原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**黄山大道中段**渝兴广场******。法定代表人：邓芸，董事长。委托诉讼代理人：张文，女，该公司员工。被告：穆伟，男，1972年7月26日出生,汉族，住重庆市南岸区。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称润通小贷公司）与被告穆伟借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告润通小贷公司的委托诉讼代理人张文到庭参加了诉讼。被告穆伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润通小贷公司向本院提出诉讼请求：1、穆伟偿还润通小贷公司借款本金36845.09元；2、穆伟支付以36845.09元为基数从开庭次日起至付清日止按照月利率2%计算的逾期利息。事实和理由：穆伟于2018年2月2日与润通小贷公司签订《借款合同》（编号JK991800196），合同约定穆伟向润通小贷公司贷款75000元，借款期限为36个月，月利率1.39%；合同还约定了逾期还款责任、提前到期条款、实现债权费用的承担等。润通小贷公司按照合同约定按时向穆伟发放了贷款，但穆伟并未按照约定适当全面的履行自己的还款义务。为维护自身合法权益，起诉之日未到期的，润通小贷公司于起诉之日宣布贷款提前到期。润通小贷公司经多次催收未果，现诉至法院。被告穆伟未答辩。本院经审理后查明的事实如下：贷款人：润通小贷公司。借款人：穆伟。借款本金：75000元。贷款执行利率：固定利率，执行月利率1.39%。借款期限：36个月，自2018年2月2日起到2021年2月2日止。逾期利息标准：以尚欠借款本金为基数，自逾期之日起至清偿本息止，按合同约定利率上浮50%（即月利率2.085%）计算逾期利息。约定的还款方式：分期还款，具体方式以《还款计划表》为准。根据《还款计划表》，本案借款本息从2018年3月5日起分36期还清，还款日为每月5日，合计应还本金为75000元，应还利息为37589.54元。审理中，润通小贷公司陈述，本案贷款约定应于2018年2月2日发放，实际于2018年2月26日发放。就第一期还款，从放款之日至第一期应还之日，根据实际用款天数，按还款计划表约定的实际利率计算，第一期实际应付的利息为1309.93元，故第一期还款中，实还利息小于约定的应还利息。就第一期还款，穆伟于2018年3月20日付至约定的还款账户。后续还款均顺延至每月20日。产品的收息日是20日或者5日,发放贷款日更接近于哪一天就定的哪一天。提前到期的约定：借款人未按期偿还本金或未按期支付利息的，贷款人可随时以通知的方式解除合同关于借款期限的约定，宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还借款本息。实现债权的费用约定：因实现债权解决争议产生的评估费、财产保全费、保全担保费、案件受理费、公证费、诉讼费用、公告费、执行费、评估费、律师费、催收费用、差旅费及其他一切费用由借款人承担。送达约定：本合同书项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）的送达均应以书面形式邮寄至本合同开头载明的联系地址。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在变更后的三日内以书面形式通知对方，否则另一方或法院或仲裁机构按本合同开头载明的联系地址邮寄通知、函件、或法律文书，即视为送达。贷款发放情况：2018年2月26日，润通小贷公司向穆伟指定的银行账户发放贷款本金75000元。还款情况：2018年3月20日至2019年12月20日期间，穆伟向润通小贷公司共计偿还借款本金38154.91元，并支付了截至2019年12月20日的应付利息30137.01元。欠款情况：截至2020年6月20日，穆伟尚欠润通小贷公司借款本金36845.09元。庭审中，润通小贷公司在本案开庭之日即2020年9月23日当庭宣布全部借款提前到期。因张兵、聂娟逾期未偿还借款本息，润通小贷公司向本院提起本案诉讼，本院于2020年8月17日立案。本院认为，润通小贷公司与穆伟签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。润通小贷公司依约向穆伟发放了贷款75000元，穆伟未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，穆伟应承担违约责任。润通小贷公司有权主张穆伟偿还尚欠的借款本金36845.09元，并支付逾期利息。因合同约定的逾期利率超过了法律规定的上限标准，润通小贷公司自愿调整为按月利率2%计算，本院予以支持。润通小贷公司于开庭之日宣布全部借款到期，则逾期利息应自开庭次日即2020年9月24日起算。综上，本院支持穆伟向润通小贷公司偿还借款本金36845.09元，并支付以借款本金36845.09元为基数从2020年9月24日起至付清日止按月利率2%的标准计算的逾期利息。穆伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告穆伟在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司偿还借款本金36845.09元；二、被告穆伟在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付以借款本金36845.09元为基数从2020年9月24日起至付清日止按月利率2%计算的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832元，减半收取计416元，由被告穆伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 冉舒坦二〇二〇年九月二十五日法官助理 李小炜书 记 员 范 慧
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0322执1511号 申请执行人：贵州德鸿泰贸易有限公司。住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区。 法定代表人：苏中军，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：钟旭杰，贵州辅正律师事务所律师。 被执行人：贵州赤天化花秋矿业有限责任公司。住所地：遵义市桐梓县。 法定代表人：丁文涛，系该公司执行董事。 本院在执行贵州德鸿泰贸易有限公司申请执行贵州赤天化花秋矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下： 终结（2020）黔0322执1511号的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行，可以申请恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判员 侯 杰 二〇二〇年九月十日 书记员 令狐鹏
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0108民初6992号 原告：四川中外运物流有限公司，住所地成都市成华区二仙桥西路**。 法定代表人：杨祖鹏。 委托诉讼代理人：王月，四川路石律师事务所律师。 被告：四川省川塔恒远实业有限公司，，住所地成都市成华区猛追湾街** 法定代表人：陈旸。 委托诉讼代理人：舒利娟，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯叶，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 原告四川中外运物流有限公司(以下简称物流公司)与被告四川省川塔恒远实业有限公司（以下简称实业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告物流公司的委托诉讼代理人王月以及被告实业公司的委托诉讼代理人舒利娟、冯叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告物流公司向本院提出变更后的请求：一、判令被告立即办理以原告为权利人的位于成都市成华区”3幢11层1106号精装修商品房的不动产权属证书并交付原告；二、判令被告向原告支付逾期办理不动产权属证书的违约金（自2017年3月14日起至实际办理、交付不动产权属证书之日止；违约金标准为购房款的万分之三／天即584.54元／天，暂计至2019年12月31日为597401.98元）；三、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由详见起诉状。 被告实业公司辩称意见同本院受理的(2020)川0108民初6972号案件一致。 经审理查明，物流公司（买受人）与实业公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定：中外运物流公司购买川塔实业公司开发的位于成都市成华区猛追湾街94号四川广播电视塔影视文化广场（成都339•C座）3幢11层1106号房屋，用途为办公，测绘建筑面积117.28平方米，按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米14451.15元，总价款1694831元整；买受人采取一次性付款方式付款。出卖人应当在2014年8月31日前向买受人交付该商品房。 2014年8月12日，案涉房屋备案在原告名下，根据房屋信息查询记录显示，案涉房屋的出卖人为被告实业公司，截止2020年7月22日，该案涉房屋尚无抵押和限制登记信息记载。同时案涉房屋尚未办理初始登记手续，无所有权登记信息，且尚未登记在被告实业公司名下。 另，本案系本院受理的同一原告起诉同一被告的同类型民事简易程序案件，本案详细的查明事实及裁判理由参见（2020）川0108民初6972号示范案件判决书。 本院基于查明的事实认为，因案涉房屋尚未登记在被告实业公司名下，故原告主张被告办理案涉房屋不动产权证因客观上不具备履行条件，本院对该项诉讼请求不予支持。关于支付违约金的问题。本院从2017年3月14日起至本判决生效之日止，以已付购房款为基数，按照每日万分之一的标准计算逾期办理不动产权证违约金予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告四川省川塔恒远实业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告四川中外运物流有限公司支付逾期办理不动产权证违约金（违约金计算标准为：以已付购房款1694831元为基数，按照每日万分之一的标准，从2017年3月14日计算至本案判决生效之日止）； 二、驳回原告四川中外运物流有限公司的其他诉讼请求。 如果被告四川省川塔恒远实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9774元，减半收取计4887元，由被告四川省川塔恒远实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭有志 二〇二〇年九月二日 书记员  蒋海霞 附件:成都市成华区人民法院民事判决书（2020）川0108民初6972号（示范案件裁判文书）
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1725民初3760号原告：倪景兵，男，1969年4月21日出生，汉族，农民，户籍地郓城县，现住郓城县。被告：王月诗，男，1976年12月28日出生，汉族，农民，住郓城县。原告倪景兵与被告王月诗买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪景兵到庭参加了诉讼，被告王月诗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪景兵向本院提出以下诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付货款36545元及利息；2.诉讼费用、保全费、保函费由被告承担。事实与理由：自2018年1月份被告从我处拉啤酒、白酒共计价款55920元，后被告支付货款19375元，至今仍欠货款36545元.后经多次催要被告拒不支付，为了维护我的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提出诉讼，诉请如前，请法院详尽明察，依法判决。被告王月诗未作答辩。根据原告、被告的举证、质证及庭审调查情况，本院确认以下事实：2018年1月至3月，被告王月诗分多次向原告倪景兵购买啤酒、白酒，后支付了部分货款，欠原告26245元货款未付。2018年11月24日，被告王月诗又向原告倪景兵购买啤酒、白酒，欠原告10300元货款未付。同日，被告王月诗为原告倪景兵出具欠条一份，内容为：“欠条今欠到现金壹万零叁佰元整（￥10300.00）王月诗2018年11月24日”。后经原告多次催要，两次欠款共计36545元被告一直未偿还。本院认为，被告王月诗经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告王月诗对本案享有的案件事实陈述、抗辩、质证、反诉等诉讼权利的放弃。被告王月诗购买原告倪景兵的货物，有被告王月诗出具的清单和欠条为证，因此事实清楚，证据确实充分，原被告之间的买卖合同合法有效。故被告王月诗应将货款36545元及利息支付给原告倪景兵，利息从起诉之日即2020年7月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告履行完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王月诗于本判决生效后十日内偿还原告倪景兵货款36545元及利息（利息从2020年7月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费714元，因适用简易程序减半收取为357元，由被告王月诗负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 崔 晔二〇二〇年九月二十日书记员 逄红钰
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初1549号原告：赵明合，男，1978年8月31日出生，汉族，住济源市。被告：董俊永，男，1984年8月1日出生，汉族，住河南省项城市。被告：王利霞，女，1986年9月25日出生，汉族，住河南省项城市。原告赵明合与被告董俊永、王利霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵明合到庭参加诉讼。被告董俊永、王利霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵明合向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告欠款30000元及利息22800元（从2013年9月7日起计算至2020年1月7日按月息1分计算），之后的利息计算至还清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在承揽温县海旺温泉酒店员工宿舍楼装修工程时，原告于2013年9月7日供给被告一批电线电缆，价值24865元，被告承诺按30000元付款。后经原告讨要，被告不予给付。被告董俊永未答辩，也没有提交证据。被告王利霞未答辩，也没有提交证据。本院经审理认定事实如下：董俊永、王利霞系夫妻关系。原告与被告董俊永系朋友关系。2013年，被告承揽温县海旺温泉酒店员工宿舍楼装修工程时，原告于2013年9月7日供给被告一批电线电缆，价值24865元，被告承诺按30000元给付。后经原告多次催要，被告未付。原告提供收款收据、销货清单、原告与董俊永的微信聊天记录和通话录音予以证实。诉讼中，原告称被告承诺按照月息1分计息，但没有提供证据证实。本院认为，被告董俊永在原告处赊欠电线电缆，价值24865元，被告承诺按30000元给付，原告提供收款收据、销货清单、原告与董俊永的微信聊天记录和通话录音等予以证实，能够证明双方之间形成买卖合同关系，本院予以确认。现原告要求被告董俊永给付剩余欠款30000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。由于原告出售给董俊永的电线电缆用于工程，且没有提供证据王利霞应承担责任的依据，故原告要求王利霞承担给付责任，于法无据，本院不予支持。原告另要求董俊永按照月息1分给付逾期付款利息，没有提供证据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董俊永于本判决生效后十日内给付原告赵明合30000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1120元，由被告董俊永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  王 婷人民陪审员  张正常人民陪审员  张素平二〇二〇年九月十七日书 记 员  李亚利
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执50号申请执行人：吴宗智，男，1984年4月17日出生，汉族，湖北省红安县人，现住恩施市，户籍地湖北省红安县，被执行人：唐本双，男，1968年11月8日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，申请执行人吴宗智与被执行人唐本双合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂2801民初3845号民事调解书及申请执行人吴宗智的申请立案执行。执行过程中，本院通过多次网络查控：1、查询到被执行人相关银行开立有账户，有部分存款；2、查询到被执行人名下无车辆登记信息。经核实现暂未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人表示无被执行人的其他可供执行财产提交。本院已将被执行人唐本双列入失信人员名单，并对其发布了限制高消费令。经约谈，申请人吴宗智同意现终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  伍伟二〇二〇年九月二十日书记员  舒蒙
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初3274号原告：梁瑞秋，男，1958年12月10日出生，汉族，住广东省开平市*************，公民身份号码：440************237。被告：开平五联人造板有限公司，住所地：广东省开平市*********。法定代表人：伍某1。委托诉讼代理人：肖光昭，该司生产部长。委托诉讼代理人：张理相，该司生产部长。原告梁瑞秋与被告开平五联人造板有限公司（以下简称“五联公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，并于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告梁瑞秋、被告五联公司委托诉讼代理人肖光昭、张理相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁瑞秋向本院提出诉讼请求：1、判令被告五联公司向原告梁瑞秋支付货款46823元以及利息（以46823元为基数，自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计至清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告五联公司承担。事实和理由：原被告素有业务来往，由原告向被告供应木材原料等货物。2018年12月至2019年4月期间，原告梁瑞秋共向被告五联公司供应木材合计46823元。此款经原告多次向被告催收无果，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告五联公司承认原告在本案中所述的事实，但认为不应支付利息。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，对原告主张的事实予以确认。本案双方争议焦点是：被告应否向原告支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，单招逾期罚息利率标准计算”的规定，双方虽然没有约定付款期限，被告五联公司应在收到货物的同时付款，但被告五联公司在与原告梁瑞秋最后一次对账（即2019年4月19日）确认欠款后仍未付款，原告梁瑞秋请求以46823元为基数，从起诉之日（即2020年7月10日）起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算利息于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”的规定，本案因双方当事人逾期未达成调解协议，本院遂依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告开平五联人造板有限公司应于本判决生效之日起十日内支付货款46823元以及利息（自2020年7月10日起至实际清偿之日止，以欠款额46823元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计付）给原告梁瑞秋。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费970.58元，减半收取485.29元（此款原告梁瑞秋已预交），由被告开平五联人造板有限公司负担。原告梁瑞秋多预交的一审案件受理费485.29元，由本院予以退回；被告开平五联人造板有限公司应向本院补缴一审案件受理费485.29元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 李章平二〇二〇年九月七日法官助理 梁锦宁书 记 员 梁小英
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执9824号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：龙品奇，男，1980年8月1日出生，汉族，户籍地广东省封开县。 龙品奇犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）粤0111刑初1488号刑事判决书已发生法律效力。因龙品奇未交纳罚金，本院刑庭于2020年7月22日将本案移送执行，立案标的2000元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，已扣划被执行人名下银行账户存款714.96元并转入罚金账户，除此之外未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单以示惩戒。 本案在执行过程中，本院查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0111执9824号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向本院缴纳罚金的义务，如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗书佳 审判员  姚金龙 审判员  江 昊 二〇二〇年九月十日 书记员  罗惠锶
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执5757号之一申请执行人：李福兰，女，1970年9月13日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：闵美荣，男，1970年9月19日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。申请执行人李福兰依据已发生法律效力的（2020）赣0102民初2717号民事判决书于2020年8月10日向本院申请执行，本院于2020年8月10日立案执行，并向被执行人闵美荣发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人名下房产一套，本院于2020年9月4日在南昌市不动产登记中心办理了轮候查封登记手续；查明被执行人名下汽车三辆，三辆汽车本院均于2020年9月10日在南昌市车管所办理了轮候查封登记手续。本院于2020年9月17日，已向被执行人发出限制消费令,并纳入限制消费系统。本案申请执行人申请执行101.484万元，截至2020年9月17日已经执行到位0元，未执行101.484万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年9月18日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年九月十八日书记员  姚江川
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020)宁0521执745号之一申请执行人：中宁县枸杞产业服务中心（有限公司），住所地：中宁县。法定代表人：孙发军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：葛军，宁夏王占强律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：潘淑霞，女，1968年7月12日出生，汉族，高中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁0521民初3581号民事调解书，在执行申请执行人中宁县枸杞产业服务中心（有限公司）与被执行人潘淑霞买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人返还申请执行人货款78797元，承担案件受理费1287元、执行费1101元，执行标的共计81185元。本院在执行过程中，依法划拨被执行人金融机构存款11269元。经向金融机构、证券、保险、车辆、不动产登记管理部门查询，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文涛审判员  王虎刚审判员  魏小翠二〇二〇年九月十日书记员  张智明附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行人不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省沿江人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑7529刑初42号公诉机关黑龙江省沿江人民检察院。被告人崔建国，男，1979年7月2日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地吉林省吉林市舒兰市，住址。2019年8月15日因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪，被黑龙江省方正林业地区公安局取保候审；2020年8月10日被黑龙江省沿江人民检察院取保候审；同年9月3日被本院取保候审。黑龙江省沿江人民检察院以黑沿江检二部刑诉〔2020〕43号起诉书指控被告人崔建国犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省沿江人民检察院指派检察员杨欧出庭支持公诉，被告人崔建国到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月份，被告人崔建国在黑龙江省方正林业局四道林场放牛时在19林班3经理小班用手锯非法采伐水曲柳1株、桦树3株（含幼树1珠）、次杨1珠，蓄积量共计0.1039立方米，用于搭建赶牛所用的通道围栏。经检验，被采伐的水曲柳为天然林原生树种，属于国家重点保护植物。被告人崔建国到案后，如实供述犯罪事实并积极缴纳了生态修复费用。2019年8月14日，被告人崔建国经传唤到案。公诉机关认为，被告人崔建国在未取得采伐许可的情况下，非法采伐国家重点保护植物水曲柳1珠，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法采伐国家重点保护植物罪追究其刑事责任。被告人崔建国到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定对其处罚。崔建国自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人崔建国有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千五百元。公诉机关提交了书证户籍信息证明、检验报告、收据；证人魏某的证言；被告人崔建国的供述；黑龙江**林森林资源资产评估有限公司鉴定报告书；现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片等证据证实。被告人崔建国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人崔建国在未取得采伐许可证的情况下，非法采伐国家重点保护植物水曲柳1珠，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关的指控成立。崔建国到案后，能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，愿意接受处罚，对其从轻处罚。崔建国主动缴纳了生态修复费用，有悔罪表现，对其酌情从轻处罚。崔建国砍伐非国家重点保护植物白桦3株、次杨1株，对其酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款；《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人崔建国犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王春生二〇二〇年九月十七日.书记员王红
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初3668号原告：中国建设银行股份有限公司鹤山支行，住所地：鹤山市*********、122、124号，裕民路28、30号，统一社会信用代码：914***********830B。负责人：刘碧光。委托诉讼代理人：曾毓军，该支行员工。委托诉讼代理人：温汉强，该支行员工。被告：刘启珍，女，1972年11月10日出生，汉族，住广东省鹤山市沙坪镇荀山工业区鹤山市粤海风鞋业皮具有限公司，公民身份号码：452************928。原告中国建设银行股份有限公司鹤山支行诉被告刘启珍信用卡纠纷一案，本院于2020年9月19日立案。原告中国建设银行股份有限公司鹤山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司鹤山支行撤回起诉处理。审 判 员 温少卿二〇二〇年九月二十八日法官助理 易泳欣书 记 员 胡玉筠
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0902民初4906号原告：张盈，女，1994年7月14日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被告：曹国强，男，1999年12月13日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。原告张盈与被告曹国强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张盈到庭参加了诉讼，被告曹国强经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。张盈向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款500元；2.诉讼费被告承担。事实与理由：2020年7月29日，被告在微信上向原告借款500元，约定过几天还款。现至今未还。曹国强未答辩。本院经审理认定事实如下：原告张盈与被告曹国强通过学车相识，2020年7月29日，被告曹国强（微信号：×××）通过微信向原告张盈（微信号：×××）借款500元，承诺几天就还，原告通过微信转账支付给被告500元，被告通过微信将其身份证照片发送给原告。后原告向被告催要未果，为此诉至本院，要求被告偿还借款500元。本院认为，被告曹国强向原告张盈借款500元的事实，由原告提交的微信聊天记录及庭审陈述足以证实。被告向原告借款后，承诺几天还款，被告未按承诺履行还款义务。现原告起诉要求被告偿还借款500元，该项诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告曹国强于判决生效之日起三日内偿还原告张盈借款500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告曹国强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  逯元丽二〇二〇年九月二十五日法官助理宋丽平书记员田甜
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0522民初2055号 原告：程兵，男，汉族，1969年8月15日出生，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：汤自长，男，汉族，1946年9月16日出生，住安徽省含山县。 被告：黄晓峰，男，汉族，1969年11月10日出生，住含山县。 原告程兵与被告黄晓峰合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告程兵及其委托诉讼代理人汤自长到庭参加了诉讼，被告黄晓峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还债务款62000元并支付利息（以58000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2018年11月起计算至款项支付完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，原被告系同学和朋友关系，此笔款项自2011年10月份之前发生，到期后被告不偿还的情况下，写下了欠条，原告每年催要欠款，被告以种种理由拖延，拒不偿还。原告认为，原被告之间的借贷关系合法有效，被告长时间不履行还款义务，应依法承担违约责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。 黄晓峰未予答辩。 程兵围绕其诉讼请求依法提交了证据，一张欠条。证明：原被告之间存在借贷关系及借款的事实。 黄晓峰未予质证，也未举证。 本院经审查对该证据的合法性、真实性及关联性予以认定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月份，黄晓峰因领取了程斌垫付的材料款20000元，还因债权转让欠程兵20000元，并向程兵借款13000元，双方于2018年9月23日进行结算。黄晓峰就上述款项连同应支付的利息4000元等，合计62000元向程兵出具了一张欠条，并在欠条上约定“于2018年10月还清，如违约定负（付）一切法律责任”。但此后，黄晓峰一直未还款。 本院认为，案涉欠款62000元，既包括材料款，也包括债权转让款，还包括借款。双方于2018年9月23日结算时，黄晓峰将上述款项连同应支付的利息4000元等合并在一起向程兵出具了一张62000元欠条，该欠条并非全部是民间借贷之债。因此，本案系争的法律关系，应为合同纠纷。该债权债务真实、合法，应受到法律保护。黄晓峰应当按照约定的时间清偿债务62000元，逾期则构成违约，程兵主张自逾期之日起按照中国人民银行同期贷款利率标准，支付债务本金的利息。不违背法律规定，予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 黄晓峰自本判决生效之日起十日内给付程兵62000元及利息（以58000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2018年11月1日起计算至款项清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由黄晓峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  成正林 二〇二〇年九月十九日 书记员  刘欣欣