河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初1111号原告淮滨县新富华木业有限责任公司，统一社会信用代码91411527MA3XENQT48,住所淮滨县防胡镇蔡坡村。法定代表人程国芳，系该公司总经理。委托代理人方献明，系河南全为律师事务所律师。委托代理人洪流，系河南全为律师事务所律师。被告刘德斌，男，1961年12月13日生，汉族，住河南省淮滨县。被告熊桂周，男，1958年12月28日生，汉族，住河南省淮滨县。被告刘德如，男，1966年3月29日生，汉族，住河南省淮滨县。第三人信阳金太阳科技林业有限公司，统一社会信用代码91411500757146992D,住所信阳市浉河区民权路柳堤村晓**楼**。法定代表人吴亚烈，系该公司总经理。委托代理人刘智毅，该公司职员。原告淮滨县新富华木业有限责任公司诉被告刘德斌、熊桂周、刘德如、第三人信阳金太阳科技林业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告于2020年5月7日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法组成合议庭，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告淮滨县新富华木业有限责任公司的委托代理人方献明、洪流、被告刘德斌、被告熊桂周、被告刘德如、第三人信阳金太阳科技林业有限公司的委托代理人刘智毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告淮滨县新富华木业有限责任公司诉称，2019年6月26日，原告与本案第三人依法签订了活立木销售合同，约定将位于淮滨县××集镇郭集林场面积约378.46亩活立木出售给原告，并限期采伐。原告按照合同约定支付了价款，取得了该处活立木的所有权。2019年8月14日，原告在淮滨县林业局办理出来该处林木采伐许可证。但在2019年9月初，原告派人依法砍伐该处林木时，遭到三被告的无理阻挠。三被告没有任何林木手续，却强词夺理，任意指画我林地边缘的树木，说是他们种植的。在我场职工依法砍伐林地中心树木时，三被告采取堵路、围攻等方式强行向我方索取好处费。我林场职工为了运走已经砍伐的林木，被迫按照三被告的要求给付了2000元和4000元后才拉走少量林木。在三被告的无理阻拦下，我公司多次被迫停止砍伐。我公司报警后，三被告继续侵权。他们私自将我公司所有的合法活立木砍伐或卖给别人。其中被告刘德斌卖掉我公司两处杨树得款14万元，刘德如和熊桂周私自卖树分别得款各12万元。三被告已经构成侵权，损害了我公司巨额经济利益。第三人没有提前告知三被告与该处林地存在纠纷的情况，没有制止三被告违法行为的发生，也存在过错。为此，原告向法院提起诉讼。诉讼请求：1、确认三被告的行为构成民事侵权，判决三被告赔偿原告成材林活立木等经济损失386000元，第三人承担相应的连带责任。2、三被告承担本案诉讼费用。被告刘德斌未作文字答辩，在庭审中答辩称，1、我没有采伐原告购买的树木，我栽的树在七标段，在我自己地上，大概有一百六七十棵。原告购买的是八标段的树，原告在办理采伐证的时候，把我七标段的也办理了采伐证，我的树现在还没有砍。2、我不同意原告砍伐我的树木。被告熊桂周未作文字答辩，在庭审中答辩称，我栽的树在路上，信阳金太阳科技林业有限公司的树在地里，我的树有林权证，我办的也有采伐证。被告刘德如未作文字答辩，在庭审中答辩称，我的地也在八标段，我栽的树在沟边上，不在信阳金太阳科技林业有限公司的承包范围内，树是我自己栽的，我的树比信阳金太阳科技林业有限公司早种三年。信阳金太阳科技林业有限公司的树砍完以后一个月我才办理采伐证。第三人信阳金太阳科技林业有限公司未作文字答辩，在庭审中答辩称，原告诉求令第三人信阳金太阳科技林业有限公司承担部分连带责任，既无事实依据也无法律依据。一、第三人出售的案涉林地所有权清晰明确，没有所有权纠纷，故不存在原告所称的“隐瞒该处林木的所有权可能有纠纷的事实而没有告知原告”的事实。据原告与第三人的《活立木销售合同》第四条立木管护、采伐、运输中第11项：“…若已经办理了采伐证，则乙方不得提出存在林地、林木权属纠纷。”二、第三人没有法定义务，也没有合同义务制止他人在原告采伐林木时的侵权行为。依据原告与第三人的《活立木销售合同》第五条双方责任中第（二）项乙方责任第6项：“…自行处理林木采伐、运输等作业过程中引起的除林地权属纠纷以外的其他纠纷或其他争议而被阻挠、限制作业的情况。”。据原告诉状所称事实，本案明显是三被告的侵权行为，属乙方负责处理的合同义务。三、第三人与三被告没有侵权的共同故意，故不存在承担连带责任的法律依据。原告淮滨县新富华木业有限责任公司为了支持自己的诉求，向法庭提供以下证据证明材料加以证实：1、淮滨县公安局马集派出所询问笔录，证明被告刘德斌、刘桂周承认侵权事实，其中刘德斌承认放树得款13万元，证人证明三被告侵权事实。2、淮滨县林业局林木采伐许可证，证明原告有合法采伐权，合法采伐范围等。3、第三人林权手续，证明第三人有合法林权证。4、活立木销售合同，证明原告付款后取得争议林所有权。5、原告付款电子回单，证明原告付款购买活立木的事实。6、三证人马金超、刘洋洋、张建才的证言证明（出庭作证），证明三被告采伐的树都在原告的采伐证范围内，刘德斌卖了13万元，熊桂周卖了13万元，刘德如卖了15万元。三被告开始想把树卖给我们，当时想要这个价。被告刘德斌对以上原告淮滨县新富华木业有限责任公司提供的证据证明材料质证意见是：1、对证据1没有异议，是我说的话，但我没有侵权。2、对证据2有异议，砍伐证超出砍伐范围，我是七标段的，原告没有权利办理我八标段的。3、对证据3没有异议。4、证据4、证据5与我没有关系。被告熊桂周对以上原告淮滨县新富华木业有限责任公司提供的证据证明材料质证意见是：1、对证据1没有异议，但我没有侵权。2、对证据2有异议，砍伐证办的不对，不规矩。3、其它同被告刘德斌的质证意见。被告刘德如对以上原告淮滨县新富华木业有限责任公司提供的证据证明材料质证意见是：同以上被告刘德斌、被告熊桂周的质证意见。第三人信阳金太阳科技林业有限公司对以上原告淮滨县新富华木业有限责任公司提供的证据证明材料质证意见是：对证据1至证据5的真实性没有异议，对证据2采伐范围以第三人和原告签订的活立木销售合同所附的GPS图为准，办理的采伐证是否采伐范围由法庭查明。对于双方签订的活立木销售合同证明方向有异议，我们认为该林地不存在权属纠纷，因为根据该合同第四条第11项，双方若已经办理了采伐证，则乙方不得提出存在林地、林木权属纠纷。第三人没有法定义务，也没有合同义务制止他人在原告采伐林木时的侵权行为。被告刘德斌对以上三证人马金超、刘洋洋、张建才的证言证明质证意见是：有异议，三证人说的话我不认可，我栽的树不在他们林权证采伐范围内。被告熊桂周对以上三证人马金超、刘洋洋、张建才的证言证明质证意见是：有异议，我有林权证、砍伐证，跟原告不牵连。我卖树卖多少钱与原告没有关系。被告刘德如对以上三证人马金超、刘洋洋、张建才的证言证明质证意见是：有异议，我有林权证、砍伐证，跟原告不牵连。我卖树卖多少钱与原告没有关系。被告刘德斌、被告刘德如当庭未向法庭提供相关的证据证明材料，在庭审中称，我有采伐证，交给买树的了，林业局有底子，请求法院调取。被告熊桂周为了支持自己的辩称，向法庭提供以下证据证明材料加以证实：1、森林、林木、林地状况登记表复印件一份。2、林木采伐许可证复印件一份。原告淮滨县新富华木业有限责任公司对以上三被告提供的证据证明材料质证意见是：1、被告刘德斌、被告刘德如说有采伐证我们有异议，被告刘德斌、被告刘德如应当提供采伐证原件，且未提供林权证。2、对被告熊桂周提供的证据证明材料有异议，对林权证真实性没异议，请法庭核实，与原告所购买的林木不是一个地方，与本案没有关系。被告熊桂周在办理采伐证以前就砍树了，如果被告熊桂周砍的是原告砍伐证范围内的树就证明被告熊桂周构成侵权。第三人信阳金太阳科技林业有限公司对以上三被告提供的证据证明材料质证意见是：对真实性没有异议。第三人信阳金太阳科技林业有限公司为了支持自己的辩称，向法庭提供以下证据证明材料加以证实：信阳金太阳科技林业有限公司与原告的《活立木销售合同》。证明：1、出售林木的林地范围。2、证明外售林地无权属纠纷。（《活立木销售合同》第四条立木管护、采伐、运输中第11项：“…若已经办理了采伐证，则乙方不得提出存在林地、林木权属纠纷。”）3、证明制止纠纷阻止侵权是原告的合同义务。（《活立木销售合同》第五条双方责任中第（二）项乙方责任第6项：“…自行处理林木采伐、运输等作业过程中引起的除林地权属纠纷以外的其他纠纷或其他争议而被阻挠、限制作业的情况。”）原告淮滨县新富华木业有限责任公司对以上第三人信阳金太阳科技林业有限公司提供的证据证明材料质证意见是：对真实性、合法性没有异议，对第三人主张有异议，第三人主张不成立。被告刘德斌、熊桂周、刘德如以上第三人信阳金太阳科技林业有限公司提供的证据证明材料质证意见是：不清楚，原告不是买我们的树，跟我们不存在纠纷。庭审后，被告刘德斌、熊桂周、刘德如分别向法庭提供林木采伐许可证（原件）各一份，另刘德如提供林木采伐公示一份。原告淮滨县新富华木业有限责任公司的辩论意见是：坚持诉求。被告刘德斌的辩论意见是：坚持答辩、质证意见。被告刘德斌、熊桂周、刘德如的辩论意见是：坚持答辩、质证意见。第三人信阳金太阳科技林业有限公司的辩论意见是：坚持答辩、质证意见。另外补充以下意见：1、原告滥用诉权，因为原告在诉状中明确写明怀疑二字，当庭也没有提交任何第三人侵权的证据，仅凭怀疑起诉第三人，给第三人增加诉累，要求法庭判令原告支付第三人因参加诉讼产生的费用。2、根据法律规定，有权属纠纷的林地不予办理采伐证，而本案原告已经办理了采伐证，所以本案没有纠纷，而原告仅凭怀疑起诉第三人。本院根据双方当事人的陈述、举证、质证、诉辩及庭审意见，对本案的事实确认如下：2019年6月26日，原告淮滨县新富华木业有限责任公司与第三人信阳金太阳科技林业有限公司签订活立木销售合同，原告购买第三人位于淮滨县××集镇郭集林场面积约378.46亩活立木。2019年8月14日，原告在淮滨县林业局办理该处林木采伐许可证。2019年8月21日，被告刘德斌在淮滨县林业局办理林木采伐许可证。2019年9月2日，被告熊桂周在淮滨县林业局办理林木采伐许可证。2019年11月12日，淮滨县林业局发布刘德如林木采伐公示。2019年11月21日，被告刘德如在淮滨县林业局办理林木采伐许可证。原、被告的林木采伐许可证均标明四至。本院认为，原告淮滨县新富华木业有限责任公司诉被告刘德斌、熊桂周、刘德如、第三人信阳金太阳科技林业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，被告刘德斌、熊桂周、刘德如均办有林木采伐许可证，原告无充分证据证明三被告及第三人侵害了其合法权益。故对原告的诉求，不予支持。依照《中华人民共和国森林法》第十七条和《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项之规定，判决如下：驳回原告淮滨县新富华木业有限责任公司对被告刘德斌、熊桂周、刘德如、第三人信阳金太阳科技林业有限公司的诉讼请求。案件受理费7090元，由原告淮滨县新富华木业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。还应递交预交上诉费凭证、上诉人身份证明，填写当事人送达地址确认书、送达回证。仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。（上诉案件受理费按本判决的案件受理费的数额预交，汇款账号：46×××16，开户行:兴业银行信阳分行，收款单位：河南省信阳市中级人民法院。）审 判 长  代 钟人民陪审员  曹立锐人民陪审员  王梦诗二〇二〇年九月十一日书 记 员  郑乐健