重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终4942号上诉人（原审被告）：谢良雄，男，1990年9月19日出生，汉族，住四川省盐边县。被上诉人（原审原告）：重庆鑫金物流有限公司，住所地重庆市万盛经开区。法定代表人：李来，经理。委托诉讼代理人：封世儒，男，1954年9月10日出生，汉族，住重庆市巴**，该公司员工。上诉人谢良雄因与被上诉人重庆鑫金物流有限公司（以下简称鑫金公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2020)渝0113民初3655号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人谢良雄，被上诉人鑫金公司的委托诉讼代理人封世儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢良雄上诉请求：一、撤销原判，改判谢良雄与鑫金公司2017年3月13日签订的《车辆挂靠经营合同》（以下简称挂靠合同）于2018年2月1日解除；二、驳回鑫金公司对谢良雄的诉讼请求；三、本案的诉讼费用由被上诉人承担。其上诉的主要事实和理由：2018年1月5日谢良雄将渝X号汽车（以下简称涉案车辆）转让给了周朝苹，该转让取得了鑫金公司的同意。因为这样的转让不需要到车管所办理过户转让登记，只需向鑫金公司递交资料备案。谢良雄与周朝苹一起将相关资料通过电话及微信的方式发给了鑫金公司，该车转让手续已经完备。2018年的该车年审都是鑫金公司直接将道路运输许可证邮寄给周朝苹的。2018年6月18日，周朝苹又将该车转让给了童明贵，并按鑫金公司的要求用微信递交了相关备案资料，该案系鑫金公司收不到童明贵的挂靠费及相关费用后恶意提起的诉讼。鑫金公司从未给谢良雄打过电话进行催收。鑫金公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。上诉人陈述涉案车辆转卖给周朝苹经过鑫金公司同意的陈述不属实，鑫金公司不知道也没有同意上诉人将车转卖给周朝苹，况且挂靠合同第2条约定，本合同有效期是2017年3月13日起至该车按国家规定报废时为止，第3条约定合同期内乙方未经甲方同意，不得将该车转售或抵押担保，如乙方需将车辆转卖，转卖前必须征得甲方的书面同意，在完清所有事故费用、债务及相关手续后必须到甲方办理过户手续。到现在为止，上诉人既没有征得鑫金公司的书面同意，也没有在鑫金公司办理过户手续，所以该挂靠合同是有效的，并视为该车上诉人仍在继续使用。鑫金公司向一审法院起诉请求：1.判令谢良雄给付鑫金公司管理费7083元、GPS服务费1200元、保险费3000元、违约金1万元，共计21283元；2.判令解除鑫金公司、谢良雄于2017年3月13日签订的挂靠合同；3.判令谢良雄协助鑫金公司将涉案车辆转移登记至谢良雄名下。一审法院认定事实：鑫金公司、谢良雄于2017年3月13日签订挂靠合同，约定谢良雄将其所有涉案车辆挂靠在鑫金公司处经营；谢良雄每年向鑫金公司缴纳管理费5000元；如一方违约，违约方向另一方支付违约金2万元；谢良雄必须按时将涉案车辆进行年检和续保。谢良雄自2018年12月1日起未向鑫金公司支付管理费，也未按时审车和续保。鑫金公司已垫付保险费3000元、GPS服务费1200元。鑫金公司向谢良雄催收相关费用未果，遂向一审法院提出如上所诉。一审审理中，谢良雄于2020年5月2日收到一审法院送达的诉状副本。鑫金公司自愿将收取管理费的日期截止至2020年4月30日。一审法院认为，鑫金公司与谢良雄签订的挂靠合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。谢良雄自2018年12月1日起未按约定支付管理费，其行为构成违约，鑫金公司诉请解除合同符合法律规定，一审法院予以支持。因谢良雄于2020年5月2日收到一审法院送达的诉状副本，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除……”之规定，一审法院确认鑫金公司、谢良雄于2017年3月13日签订的挂靠合同于2020年5月2日解除。因谢良雄系涉案车辆实际购买人，挂靠合同解除后，理应将车辆转移登记至谢良雄名下。故鑫金公司该项诉请一审法院予以支持。根据合同约定，谢良雄应每年支付鑫金公司管理费5000元，自2018年12月1日起至2020年4月30日止，其应向鑫金公司支付共计17个月的管理费计7083.33元。鑫金公司自愿向谢良雄主张7083元，一审法院予以尊重。鑫金公司已为谢良雄垫付保险费3000元、GPS服务费1200元，该费用应由谢良雄承担。故鑫金公司的该部分诉请，应予支持。关于鑫金公司主张的违约金问题，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”规定，违约金的性质以填补守约方的损失为主要功能，并非以严厉惩罚违约方为目的，过高的违约金可能与公平原则存在冲突，故违约金的确认应以实际损失为基础。本案谢良雄未按约缴纳管理费，欠付GPS服务费1200元，未足额缴纳保险费，在鑫金公司不能证明其实际损失的情况下，谢良雄逾期付款的后果即造成鑫金公司资金被占用的损失。故一审法院根据公平原则，将谢良雄欠付鑫金公司各项费用导致的违约金酌情调整为按所欠费用总额11283元（7083元+3000元+1200元）的15%计算即1692.45元（11283元×15%）。综上所述，一审法院对鑫金公司诉讼请求予以部分支持。谢良雄经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响一审法院依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、鑫金公司与谢良雄于2017年3月13日就渝X号汽车签订的《车辆挂靠经营合同》于2020年5月2日解除；二、谢良雄于判决发生法律效力之日起十日内协助鑫金公司将渝X号汽车转移登记至谢良雄名下；三、谢良雄于判决发生法律效力之日起十日内支付鑫金公司管理费7083元、保险费3000元、GPS服务费1200元，共计11283元；四、谢良雄于判决发生法律效力之日起十日内支付鑫金公司违约金1692.45元；五、驳回鑫金公司的其他诉讼请求。案件受理费342元，减半收取计171元，由谢良雄负担。此款已由鑫金公司自愿垫付，谢良雄于判决发生法律效力之日起十日内径付鑫金公司171元，一审法院预收的案件受理费不作清退。二审中，谢良雄举示周朝苹出具的证明一份、售车协议一份、两张转款记录，拟证明1.其在2018年1月5日将车转卖给周朝苹，周朝苹在2018年6月11日将车出售给童明贵；2.2017年12月8日其向公司转款9540元、2017年12月11日其向公司转款1344元用于审车、买交强险和支付管理费、GPS服务费，另外保险公司直接打给鑫金公司3000元，那3000元本来属于谢良雄，现在就放在鑫金公司用作购买保险。鑫金公司发表如下质证意见：1.对周朝苹的证明不予认可，真实性不能确认，没有周朝苹的身份证复印件，而且证人作证必须是本人亲自到庭作证。即便涉案车辆转卖给了周朝苹，但上诉人没有征得鑫金公司的书面同意，也没有在鑫金公司办理过户。2.上诉人所提交的打款凭证形式上的真实性认可，但不能证明是打给了鑫金公司，也看不出来款项性质。3.售车协议系复印件，真实性不予认可。本院对打款凭证形式上的真实性予以确认，对其他证据的三性不予确认。本院二审查明，挂靠合同第三条约定：合同期内谢良雄未经鑫金公司同意不得将该车转售或抵押担保，如谢良雄需将车辆转售，转售前必须征得鑫金公司书面同意，在完清所有事故费用债务及相关手续后必须到鑫金公司处办理过户手续，并向鑫金公司交纳过户手续费。谢良雄认可其管理费、GPS服务费交至2018年11月底。鑫金公司二审撤回要求谢良雄支付保险费3000元的诉讼请求。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。谢良雄称其将车辆转卖给周朝苹系经鑫金公司同意，故其不应承担支付管理费、GPS服务费和保险费的责任。但谢良雄并未举示充分证据予以证明，其称的转卖不需要办理过户手续也与挂靠合同的约定不符，本院对其该项上诉理由不予采纳。谢良雄自2018年12月1日起未按约定支付管理费，其行为构成违约，鑫金公司以诉讼的方式要求解除合同，一审法院以谢良雄收到一审法院送达的起诉状副本的时间作为合同解除时间符合法律规定。因谢良雄是涉案车辆的实际购买人，挂靠合同解除后，理应将车辆转移登记至谢良雄名下。谢良雄认可其管理费、GPS服务费交至2018年11月底,故谢良雄欠2018年12月起至2020年4月的管理费7083元及2018年12月到2019年11月的GPS服务费1200元。鑫金公司二审撤回要求谢良雄支付保险费3000元的诉讼请求，该申请系鑫金公司对自己权利的处分，本院予以尊重。鉴于违约金的计算基数发生了变更，故本院将违约金酌情调整为按所欠费用8283元（7083元+1200元）的15%计算即1242.45元（8283*15%）。综上所述，上诉人谢良雄的上诉请求部分成立。本院依据二审新查明的事实对一审判决予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持重庆市巴南区人民法院(2020)渝0113民初3655号民事判决第一、二项；二、撤销重庆市巴南区人民法院(2020)渝0113民初3655号民事判决第三、四、五项；三、谢良雄于本判决发生法律效力之日起十日内支付重庆鑫金物流有限公司管理费7083元、GPS服务费1200元，共计8283元；四、谢良雄于本判决发生法律效力之日起十日内支付重庆鑫金物流有限公司违约金1242.45元；五、驳回重庆鑫金物流有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费171元，由重庆鑫金物流有限公司负担40元，由谢良雄负担131元；二审案件受理费342元，由重庆鑫金物流有限公司负担80元，由谢良雄负担262元。本判决为终审判决。审 判 长  赵 克审 判 员  严永鸿审 判 员  邓筱茜二〇二〇年九月十日法官助理  陈黎黎书 记 员  李 兰