wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执24557号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：周锦泰，男，1993年7月30日出生，汉族，住广东省普宁市。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人周锦泰开设赌场罪（罚金）一案，本院作出的（2020）粤0605刑初345号刑事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06刑终618号刑事裁定书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人周锦泰犯开设赌场罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。因被执行人未按期履行缴纳罚金义务，本院于2020年9月2日立案执行。 执行中，本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令等，被执行人未主动履行本案义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网查询被执行人的财产信息，冻结并扣划了被执行人的财付通账户11143.12元，该款已退案涉罚金。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。由于被执行人的户籍地址在广东省普宁市，本院依法委托普宁市人民法院代为调查被执行人在其辖区内的不动产状况，该院调查回执显示被执行人在该辖区内无不动产登记信息。因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，本案得款11143.12元，此外，被执行人暂无其他财产可供执行，本案依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  吴 维 执行员  梁智栋 二〇二〇年九月二十五日 书记员  黄宛亭
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初2012号原告陈立春，男，1975年12月26日出生，汉族，住所地湖北省监利县。被告黄**兴，男，1986年8月16日出生，汉族，住所地广东省吴川市。原告陈立春诉被告黄**兴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2008年9月9日至10月29日，被告分四次在其档口赊到货款25945元，经其多次要求还款，被告一直以各种理由推托，故起诉要求被告：1、支付货款25945元及利息（从2008年10月30日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算）；2、承担本案诉讼费用。被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明，原告领有个体工商户《营业执照》。原告因要求被告支付货款及利息而提起本案诉讼。原告为证明其诉讼主张提交了4张收货单位经手人栏均签有“黄**兴”字样的《广发五金配料送货单》，日期分别为2008年9月9日、2008年9月28日、2008年10月3日和2008年10月29日，金额分别为1905元、17785元、1970元和4285元。以上货款合计25945元（1905元+17785元+1970元+4285元）。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对被告欠其货款25945元的事实提交了上述送货单加以证明。被告对此没有提出否定抗辩和举证，故本院予以采信。被告没有举证证明已经支付上述货款给原告，故原告要求被告支付货款25945元及利息（从2008年10月30日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算）有理，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内支付货款25945元，并以该款为本金从2008年10月30日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率及从2019年8月20日起至清付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费794元，由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张伟雄二〇二〇年九月二日书记员  许玉婷陈璐
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初4666号原告：张朝云，男，1964年2月22日出生，汉族，住滑县。被告：黄战雨，男，1960年11月7日出生，汉族，住滑县。原告张朝云与被告黄战雨民间借贷纠纷一案，因原告张朝云提供的送达地址，法院无法找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张朝云的起诉。案件受理费减半收取750元，退还原告张朝云。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  路晶晶二〇二〇年九月九日书记员  郭晓倩
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0684执1112号之十六申请执行人湖北宜城农村商业银行股份有限公司，住所地宜城市振兴大道**。法定代表人梁志刚，系该行董事长。被执行人李刘沙，女，汉族，1983年11月02日出生，住宜城市。本院依据已经发生法律效力的宜城市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李刘沙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李刘沙在中国工商银行1813XXXX6350账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈向东二〇二〇年九月十五日书记员  胡卫星
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初1080号之一本院于二〇二〇年七月二十三日对原告周昌怡合同与被告江西昌辉建筑装饰工程有限公司纠纷一案作出的（2020）赣1002民初1080号民事判决书中，诉讼费负担存在遗漏，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：“案件受理费6,963.96元，由原告周昌怡负担623.18元；由被告江西昌辉建筑装饰工程有限公司负担6,340.78元。”更正为“案件受理费6,963.96元，财产保全费2,445元，合计人民币9,408.96元，由原告周昌怡负担868.18元；由被告江西昌辉建筑装饰工程有限公司负担8,540.78元”。审 判 长  聂慧锋人民陪审员  武贞娥人民陪审员  历 红二〇二〇年九月一日书 记 员  戴婷婷
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执2486号申请执行人：屈涛，男，1982年11月17日出生，汉族，住宜城市。被执行人：襄阳垚兴汽车零部件有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：袁娜娜，该公司总经理。本院依据已发生法律效力的樊劳人仲调（2020）36号仲裁调解书，在执行屈涛与襄阳垚兴汽车零部件有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人屈涛向本院书面申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结樊劳人仲调（2020）36号案件的执行。终结执行后，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行的时效期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  乔朝阳执行员  刘 勇二〇二〇年九月二十七日书记员  杨舜康
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初2692号 原告：格上租赁有限公司南京分公司，住所地在南京市浦口区泰山街道沿山东路**。 负责人：许季睦，董事长。 委托诉讼代理人：高平，江苏辰海律师事务所律师。 被告：南京安之泰汽车服务有限公司，住所地，住所地在南京经济技术开发区兴智路**兴智科技园****iv> 法定代表人：宇桂香。 被告：张治，男，汉族，1977年2月28日生，住南京市沿江工业开发区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：黄勇，江苏东南律师事务所律师。 本院在审理原告格上租赁有限公司南京分公司与被告南京安之泰汽车服务有限公司、张治融资租赁合同纠纷一案中，原告格上租赁有限公司南京分公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告格上租赁有限公司南京分公司的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下: 准许原告格上租赁有限公司南京分公司撤回起诉。 本案案件受理费1083元（已减半收取），由原告格上租赁有限公司南京分公司负担。 审判员  张海霞 二〇二〇年九月二十四日 书记员  解思琪
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执保300号 梁文鹏、黄良荣： 本院执行的梁文鹏申请黄良荣合同纠纷解除财产保全一案，经强制执行，已全部解除保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按解除保全方式结案。 二〇二〇年九月二十五日
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1434号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广丰支行。住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道永丰大道**。 负责人：周学军，该支行行长。 被执行人：蒋海明，男，1984年4月5日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行中国建设银行股份有限公司与蒋海明信用卡纠纷一案中，冻结了被执行人蒋海明银行存款，现因已扣划被执行人银行存款，本案已执行完毕，执行费也收取。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人蒋海明银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  颜纯火 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王 策
四川省夹江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1126民初658号 原告：赵翠香，女，1966年5月8日出生，汉族，住夹江县。 委托诉讼代理人：罗飞，四川守规律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李波，四川守规律师事务所实习律师。 被告：夹江县锦泰房地产开发有限公司，住所地夹江县漹城镇薛村村6、7社，统一社会信用代码91511126MA67C7TX35。 法定代表人：翟建华。 委托诉讼代理人：王京星，四川佛都律师事务所律师。 原告赵翠香与被告夹江县锦泰房地产开发有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告赵翠香于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵翠香申请撤回起诉系对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵翠香撤诉。 案件受理费减半收取计5元，由原告赵翠香负担。 审判员 徐 莹 二〇二〇年九月三十日 书记员 李婷婷
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执1347号 申请执行人：邓福平，男，1981年1月5日出生，汉族，钦州市人，住广西钦州市钦**。 申请执行人：邓秀梅，女，1986年2月22日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦**。 申请执行人：邓秀喜，女，1978年4月20日出生，汉族，钦州市人，住广西田林县。 申请执行人：邓秀平，女，1975年8月4日出生，汉族，钦州市人，住台湾省高雄县。现台湾居民 共同委托代理人：李春起，广西桂信律师事务所律师。 被执行人：黄一高，男，1997年8月17日出生，钦州市人，户籍所在地：广西防城港市防城区，现在北海市监狱服刑。 被执行人：岑世主，男，1996年12月26日出生，钦州市人，住广西钦州市钦**。 被执行人：黄乾彬，男，1980年5月12日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 被执行人：李英强，男，1980年4月6日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 申请执行人邓福平、邓秀梅、邓秀喜、邓秀平与被执行人黄一高、岑世主、黄乾彬、李英强机动车交通事故责任纠纷一案，钦州市钦南区人民法院（2018）桂07民初1073号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人黄一高、岑世主、黄乾彬、李英强没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人邓福平、邓秀梅、邓秀喜、邓秀平向本院申请强制执行，本院于2020年7月27日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2020年7月28日向被执行人黄一高、岑世主、黄乾彬、李英强发出执行通知书，责令其接到通知书之日起即日内履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人黄一高、岑世主、黄乾彬、李英强没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有向本院报告财产，本院已依法将被执行人黄一高、岑世主、黄乾彬、李英强限制其高消费，并纳入失信人名单。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现其他可供执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产信息。 本院已依法告知申请执行人邓福平、邓秀梅、邓秀喜、邓秀平本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的有关规定，裁定如下： 本院(2020)桂0702执1347号案件终结本次执行程序。 被执行人黄一高、岑世主、黄乾彬、李英强负有继续向申请执行人邓福平、邓秀梅、邓秀喜、邓秀平履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宁蓉荣 审 判 员 项 钦 审 判 员 赵 锋 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 张 伟 书 记 员 陈 宇
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1182民初1992号原告：张雅，女，1999年4月6日出生，汉族，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：陆军，扬中市西来法律服务所法律工作者。被告：方赛，男，1990年1月13日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告张雅与被告方赛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告张雅及其委托诉讼代理人陆军到庭参加诉讼，被告方赛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款70500元及利息（按月息0.5%自起诉之日算至最终还款之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从事网络平台直播工作，被告经常关注被告的直播，故与被告相识。2020年4、5月，被告向原告借款共计70500元，并承诺于2020年5月29日前偿还20000元，并按每日100元支付利息。后被告未按约还款，原告故依法提起诉讼。被告方赛未作答辩亦未提交证据。审理中，原告围绕诉讼请求向本院提供了原、被告身份证复印件、微信和支付宝转账记录、聊天记录。根据上述证据以及原告的当庭陈述，本院认定事实如下：原告因关注被告网络平台直播相识。2020年4、5月，被告多次向原告借款。原告提供其微信、支付宝转账记录和微信聊天记录，载明原告于4月26日向被告支付宝转账10000元、微信转账10000元、4月29日微信转账30000元和9960元、4月30日微信转账1000元。原告另于4月30日按被告提供的账户向美惠佳百货付款3000元、5月1日付款2000元。以上共计65960元。2020年5月，被告在微信聊天记录中陈述借款为“66000+4500”“一起是70500”。被告亦陈述每天向被告偿还利息100元，直至偿还本金20000元，借款于29日还清。审理中，原告自认被告于2020年5月23日偿还1700元，5月28日由被告妻子偿还1200元，6月3日偿还2000元，6月10日偿还1000元。还款共计5900元，系被告按每日100元承担的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，虽未出具借条，但由原告提供的转账记录、微信聊天记录，可证明双方民间借贷关系成立并有效，本院依法予以认定。原告按70500元向被告主张偿还借款本金。对此，原告提供的转账记录及微信聊天记录。被告虽在微信聊天记录中陈述借款为“66000+4500”“一起是70500”，结合被告对于每日承担利息100元的表述，本院认为该4500元系被告自愿承担的利息，本案实际给付本金为65960元。审理中，原告自认被告自2020年5月23日至6月10日共计偿还利息5900元，结合被告的付款时间，该款的给付标准与每日100元的利息基本吻合，故此款应认定为被告自愿承担的利息。该利息计算标准不超过法律保护的利息上限，本院依法予以认可。原告按月息0.5%即年利率6%，自起诉之日起至实际还款之日止，向被告主张逾期还款利息。该主张符合修正前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定。但本院认为，该利息应以本金65960元为基数计算。被告经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的自愿放弃，依法应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方赛于本判决生效后十日内偿还原告张雅借款65960元及利息（自2020年7月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告张雅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费781元，由原告负担51元，被告负担730元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  聂道胜二〇二〇年九月九日书记员  阮培瑶附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执895号申请执行人：中国工商银行股份有限公司贵溪支行，住所地贵溪市雄石东路**。法定代表人：姚建伟，该支行行长。被执行人：严某钢，男，1976年12月27日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：徐某芬，女，1977年12月27日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市,系被告严某钢的妻子。申请人中国工商银行股份有限公司贵溪支行与被执行人严某钢、徐某芬金融借款合同纠纷一案，本院（2019）赣0681民初1389号民事判决书已经发生法律效力，案件执行中申请执行人中国工商银行股份有限公司贵溪支行与被执行人严某钢、徐某芬自行达成还款计划，现申请执行人中国工商银行股份有限公司贵溪支行申请撤回对严某钢、徐某芬的执行，故应终结本案的执行。如被执行人拒绝履行执行和解协议确定的义务，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：江西省贵溪市人民法院（2019）赣0681民初1389号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘云军审判员  官盱华审判员  陈建华二〇二〇年九月二十九日书记员  彭佳敏
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初7805号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区********平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：91440********07208。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：黄山，男，1981年3月6日出生，汉族，住陕西省汉阴县*********，公民身份号码：612************611。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告黄山保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人刘李到庭参加诉讼，被告黄山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款共计30498.80元（包括本金29841.53元、利息650.01元和罚息7.26元）；2.被告向原告支付逾期保费共计736.56元；3.被告向原告支付违约金36476.56元(违约金以保险理赔款30498.80元为基数，按照每日千分之一的标准计算，自2016年5月30日起暂计至2019年9月8日，实际主张至款项还清之日止)；4.本案诉讼费用由被告承担。被告黄山未提交答辩状与证据。本院经审理查明：一、借款情况：1.贷款人：平安银行股份有限公司东莞分行；2.借款人：黄山；3.借款金额：90000元；4.借款期限：2014年1月9日至2017年1月9日；5.利息、罚息、复利计算标准：贷款发放的年利率为8.61%，为中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，罚息按贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；6.还款方式：等额还款；7.违约事由：自2016年3月9日起，未按时履行还款义务；8.违约责任：提前归还全部贷款本息并支付罚息、复利及实现债权的费用。二、保证保险情况：1.保险人：中国平安财产保险股份有限公司；2.投保人：黄山；3.被保险人：平安银行股份有限公司东莞分行；4.保险金额：107010元；5.保险费金额及付费约定：每月保险费率1.9%，金额1710元，按月交付，未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；6.保险欠费情况：截至代偿之日，尚欠保险费736.56元；7.保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；8.违约责任约定：投保人拖欠任一期贷款达80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未归还上述全部款项的，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日1‰向保险人缴纳违约金，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用；9.赔付时间及数额：2016年5月30日,原告向平安银行股份有限公司东莞分行赔付30498.80元（包括本金29841.53元、利息650.01元和罚息7.26元）。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。本案系保证保险合同纠纷，案涉贷款合同、平安个人消费信贷保证保险合同及代偿债务确认书均是当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。根据本案查清的事实，原告作为保险人依据与被告的保险合同约定向被保险人进行理赔后，被告作为投保人应当向保险人原告归还全部理赔款项和未付保费。被告没有提供任何证据证明已经依约履行全部付款和还款义务，本院对被告作出不利推定，并采信原告庭审的意见。因此，本院认定被告应当向原告支付保费736.56元，返还理赔款30498.80元。依据合同约定，被告还应当依约承担违约金，但是利息、罚息、损失赔偿等本身就是违约责任形态表现，不应再重复计算利息或违约金，且合同约定标准过高，故本院认定被告应当向原告支付的违约金，以29841.53元为本金，自代偿之日即2016年5月30日起计至实际付清之日止，按照年利率24%计算，违约金总额以29841.53元为限。原告超出以上认定的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄山自本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司归还理赔款30498.80元；二、被告黄山自本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以29841.53元为基数，自2016年5月30日起计至实际付清之日止，按照年利率24%计算，违约金总额以29841.53元为限）；三、被告黄山自本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保费736.56元；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1492.80元（原告已预交），由原告中国平安财产保险股份有限公司负担145.80元、被告黄山负担1347元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年九月二十五日书记员 潘华丽黄宇驹
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初7976号被告：任俊生，男，汉族，1994年10月13日出生，住重庆市江津区被告：彭余，男，汉族，1983年6月9日出生，住重庆市綦江区原告任俊生与被告彭余民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日受理后，依法由审判员钟渝独任审判，适用简易程序,于同年9月1日公开开庭进行了审理，原告任俊生到庭参加诉讼，被告彭余经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。现已审理终结。原告任俊生向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告借款本金捌万元整（79000元）；2、请求法院判决被告依法支付原告借款利息；3、请求法院判决被告支付原告案件受理费用。事实和理由：被告于2018年6月20日起向原告总共借款本金捌万元整（80000元），于2019年8月15日被告出具借条一张，借款本金捌万元整，如逾期本人愿意承担一切法律责任，另有现金人民币30000元于2019年12月31日前归还。被告并承诺于2019年9月5日前归还现金人民币50000元，以上金额被告均违约。原告多次打电话及发微信要求被告归还借款和支付利息，但是被告仅在原告递交本案起诉状后，于2020年6月19日微信转账归还原告1000元（此还款认可在以上借款50000元中扣除本金），其余借款均以无钱支付为由拒绝支付。为了保护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉求。被告彭余未到庭，亦未提交答辩意见及举证。根据原告任俊生向本院的陈述及举示的“欠条”一份，手机银行转账支付凭证截图、支付宝转账支付凭证截图、POS机刷卡清单截图各一份，微信聊天记录截图六份。本院经审理认定事实如下：原告任俊生与被告彭余系朋友关系。被告彭余自2018年6月20日陆续以接受原告任俊生手机银行转账、支付宝转账、POS机刷卡、现金等方式，在原告任俊生处共实际借款79999元。其中，原告任俊生通过手机银行转账给被告彭余20000元；支付宝转账4000元；POS机刷卡12999元；现金43000元。针对以上款项及POS机刷卡手续费，被告彭余于2018年8月15日向原告任俊生出具“欠条”一份，该“欠条”载明：“今欠任俊生现金人民币¥80000.00元正（大写：捌万圆整）于2019年9月15日前归还现金人民币¥50000.00元正（大写伍万圆整）如逾期本人愿意承担一切法律责任另有现金人民币¥30000.00元（大写叁万圆整）于2019年12月31日前归还欠款人：彭余身份证号：5102231983060916302018年8月15日”。事后，被告彭余于2020年6月19日微信转账归还原告任俊生1000元后，其余借款被告彭余均未及时归还。审理中经查，被告彭余在中国移动通信集团实名登记的手机号码为：183****7230。据此，本院在依法采取特快专递邮寄送达本案开庭传票等法律文书给被告彭余时，将以上手机号码作为被告彭余的联系电话。邮寄回执显示，被告彭余拒收。庭审时，被告彭余无正当理由未到庭，也未举证。对于被告彭余已还款1000元，原告任俊生自认在被告彭余应归还本金50000元中予以减扣。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告彭余陆续以接受原告任俊生手机银行转账、支付宝转账、POS机刷卡、现金等方式，在原告任俊生处借款，并出具“欠条”。双方已形成合法有效的民间借贷合同权利义务关系，被告彭余做为债务人理应向债权人原告任俊生返还上述借款。本案原、被告未对借款利息作出约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、《全国法院民商事审判工作会议纪要》：“自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）。自此以后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”的规定，故被告彭余应当自逾期还款之日即分别自2019年9月16日、2020年1月1日起，按上述规定分别以本金50000元、30000元计算，支付原告任俊生的借款利息。其中，本金50000元的利息应计算至2020年6月19日，自2020年6月20日起，即以本金49000元计算利息。故原告任俊生所诉有理，符合法律规定，本院应予支持。被告彭余既未到庭应诉，又未举证，视为其自动放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告彭余在本判决生效后5日内返还所欠原告任俊生借款本金79000元。二、由被告彭余在本判决生效后5日内支付原告任俊生以上借款利息。具体计算方式为：由被告彭余自2019年9月16日起以50000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，支付原告任俊生借款利息至2020年6月19日；自2020年6月20日起以49000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，支付原告任俊生借款利息至还清为止；2020年1月1日起以30000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，支付原告任俊生借款利息至还清为止。案件受理费900元，由被告彭余负担。现此款已由原告任俊生垫交，由被告彭余在履行上述还款义务时一并支付原告任俊生。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  钟渝二〇二〇年九月一日书记员  韩毓
陕西省榆林市横山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0803民初1665号 原告：赵小波，男性，1982年06月05日出生，汉族，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：张鑫，男性，1982年01月22日出生，汉族，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：赵强，男性，1987年07月06日出生，汉族，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告赵小波与被告张鑫、赵强民间借贷纠纷一案，本院于2020年06月03日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵小波到庭参加了诉讼，被告张鑫、赵强经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。赵小波向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵强偿还原告借款2万元及从2013年12月20日起按月利率2分承担利息至还请为止；2、请求判令被告张鑫对上述借款本金承担连带清偿保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：阴历2013年3月20日（2013年3月31日），被告赵强向原告贷款2万元，约定月利率20‰，没有约定还款期限，被告张鑫承担保证责任。借款后，被告支付利息9个月，后经催要剩余借款本息未果，故涉诉到院请求判令支持原告前列之诉请。被告张鑫、赵强经本院合法传唤未到庭应诉亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告所举证据，系借据原件，可以作为认定案件事实的依据，依法予以采信。本院根据双方当事人的陈述，经庭审举证、质证和法庭认证，查明如下法律事实：2013年3月31日，被告赵强向原告贷款2万元，约定月利率20‰，未约定还款期限，被告张鑫承担保证责任。借款后，被告支付利息9个月，后经催要剩余借款本息未果，故涉诉到院请求判令支持原告前列之诉请。本院认为，原、被告之间形成的债权债务及担保关系明确，意思表示真实，该借款合同和保证合同成立并已生效，被告应遵循诚实信用原则，偿还原告的借款。双方约定利率符合法律规定，本院不予干预。原告与被告张鑫未约定保证方式，依法认定为连带责任保证。被告赵强、张鑫经传票传唤未到庭应诉,视为其对相关诉讼权利的放弃,应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵强于本判决生效后十日内偿还原告赵小波借款本金20000元及利息（利息从2014年1月31日起算至履行完毕之日止，月利率按20‰计息）；二、被告张鑫对上述债务承担连带保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  长  李淑英人民陪审员  贺春梅人民陪审员  陈  菊     二0二0年九月七日 书 记 员   王大雁    1
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初1623号原告朱发忠，男，1973年9月30日出生，汉族，住乐平市。委托代理人徐亮晶，乐平市洎阳街道法律服务所法律工作者（特别授权）。被告李晖，男，1974年5月18日出生，汉族，住乐平市。被告乐平市中小企业信用担保中心，住所地：乐平市中小企业办公大楼，事业单位法人证书号：事证第XX。（下称“担保中心”）法定代表人：李新建。二被告的委托代理人刘爱金，女，1976年8月28日出生，住福建省莆田市城厢区。原告朱发忠诉被告李晖、乐平市中小企业信用担保中心民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱发忠及其委托代理人徐亮晶，被告李晖、乐平市中小企业信用担保中心的委托代理人刘爱金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱发忠诉称，2016年9月，原告为了贷款在被告乐平市中小企业信用担保中心交了保证金65万元，后2018年8月17日两被告还了52万元，剩余13万元未还，当日被告李晖与乐平市中小企业信用担保中心出具了欠条一张，口头约定4分计息，现原告诉求2分计息即可，以上借款及相关利息经原告催收多次，被告每次都同意付，结果都是未付。为此，原告诉至法院请求支持其以下诉讼请求：1、判决两被告偿还原告保证金13万元及利息（按月利率2%自2018年8月17日计算至履行完毕之日止的利息）；2、本案诉讼费由两被告承担。原告朱发忠为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、原告身份信息。2、被告李晖身份信息。3、被告2事业单位法人证书、融资性担保机构经营许可证、开户许可证、法人代表证明书。4、2018年8月17日欠条（13万元）。5、2016年9月的乐平市中小企业信用担保中心收据1张（保证金65万元）。6、原告与李新建的微信记录，证明13万元的来源及真实性。7、2020年5月8日被告2法定代表人李新建重新出具欠条，在欠条上签字。被告李晖、乐平市中小企业信用担保中心辩称，对原告起诉的金额认可。2019年4月20日之前的利息都付了，每个月都付了5200元。经查明，原告朱发忠为向银行贷款，由被告乐平市中小企业信用担保中心作为担保人进行担保。原告朱发忠将贷款所须保证金65万元转给被告担保中心由该中心转交给银行，2016年9月28日，被告担保中心向原告出具65万元的保证金收款收据1份。2018年8月17日，二被告向原告出具欠条1份，内容为：“朱发忠先生贷款保证金陆拾伍万元整，现已归还朱发忠保证金伍拾贰万元整，还欠壹拾叁万元未归还（130000），此据！今欠人：李晖（签字）、乐平市中小企业信用担保中心（签章），2018年8月17日”。2020年5月8日，被告担保中心向原告出具欠条1份，内容为：“朱发忠先生贷款保证金陆拾伍万元整。现已归还朱发忠保证金伍拾贰元整，还欠壹拾叁万元未归还（130000元），此据！乐平市中小企业信用担保中心（签章）、法人：李新建（签字），注明：此欠条与2018年8月17日出具给朱发忠先生的欠条，为同一笔欠款。原欠条仍由朱先生保留。李新建（签字），2020.5.8”。原告认为被告尚未偿还保证金13万元以及相应利息，故原告诉至法院，引起本案诉讼。另查明，原告主张二被告每月支付利息5200元，被告主张2019年4月20日之前每月均支付了5200元。上述事实，有当事人的陈述，庭审材料，原告提交的证据为证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告朱发忠向二被告支付保证金63万元，截至2018年8月17日，二被告尚欠13万元未返还给原告，原告提供了二被告于2018年8月7日出具的欠条1张、被告担保中心分别于2016年9月28日出具的收款收据和2020年5月8日出具的欠条各1张予以证实，且二被告对以上事实不持异议，本院依法予以认定。2018年8月17日欠条出具之后，二被告向原告支付了每月5200元（按月息4%的标准计息）的利息至2019年4月19日，应认定原告与二被告之间形成了借款合同关系，借款本金为13万元，口头约定了月息4%，故案涉借款属于约定了利息的借款合同，原告主张利息按月息2%计算不超过法律规定的利率上限，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李晖、乐平市中小企业信用担保中心在本判决书生效后十日内一次性支付原告朱发忠借款本金人民币130000元及利息（利息计算：以130000元为本金，按月利率2%的标准，自2019年4月20日始计算至本息偿清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期届满第二日起二年内，向本院申请强制执行。案件受理费2900元，决定由被告李晖、乐平市中小企业信用担保中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判长  彭梦琳审判员  汪秋红审判员  胡伟伟二〇二〇年九月二十七日书记员  高 青
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初4699号 原告：中国建设银行股份有限公司玉林分行，住所地：玉林市人民东路**。统一社会信用代码：91450900200425775L。 负责人：康华，该分行行长。 委托诉讼代理人：覃焯，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄连英，广西君桂律师事务所律师。 被告：吕永营，女，1973年10月10日出生，汉族，住广西陆川县。 原告中国建设银行股份有限公司玉林分行与被告吕永营金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司玉林分行的委托诉讼代理人覃焯、被告吕永营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司玉林分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金146530.88元；2.判令被告向原告支付逾期借款利息、罚息（计算方式：至2020年4月8日利息为0元、罚息为31164.76元；此后按合同约定计算至本息还清之日止）；3.判令被告偿还原告律师代理费8496元；4.判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2017年2月5日，原、被告在线签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定：原告向被告提供贷款额度为168900元，借款额度有效期为一年，自2017年2月5日至2018年2月5日止；贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；合同于借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作生效。合同签订后，原告于2017年2月5日将168900元发放至被告在原告处开立的卡号为45×××12银行账户内，履行了发放贷款的义务。在合同履行过程中，被告却未按合同约定的方式按时还款。原告认为，被告未依借款合同第四条按时还款，已构成借款合同（附件）第八条第一款项下的违约情形，原告有权依借款合同（附件）第八条第二款的约定计收罚息、提前收回贷款本息等，并有权依据借款合同（附件）第十条第四款的约定，要求被告承担因主张债权而引起的诉讼费、律师费等相关费用。为维护原告合法利益，特起诉，望判如所请。 被告吕永营承认借款属实，因生意受疫情影响，目前经济困难无法还款，希望原告给其两三个月时间还钱。 结合庭审记录及本案证据，本院经审理认定的事实如下：2017年2月5日，原告与被告在线签署了合同编号为450660013-4903-20180767624的《中国建设银行”快e贷”借款合同》，约定：借款额度为168900元，借款额度有效期间自2017年2月5日至2018年2月5日；贷款利率采用固定利率方式，在贷款期间内保持不变，利率按照6.3%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。（附件）《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》约定：对于借款人未按时还清本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利；借款人违约的，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同签订后，被告通过其在原告处开立的卡号为45×××12的银行账户于2017年2月5日支用168900元。借款期届满后，被告未按合同约定的方式按时还款，截至2020年4月8日，被告仅支付本金22369.12元、利息12137.49元，尚欠原告借款本金146530.88元、利息0元及罚息31164.76元。 原告为此诉至本院，并与广西君桂律师事务所签订委托代理协议，需支付律师费8496元，广西君桂律师事务所指派覃焯、黄连英参加了本案诉讼。 本院认为，原告与被告在网上签订的借款合同符合法律规定，合法有效。原告按约定履行了发放贷款义务，被告取得借款后，未能按照约定的期限归还借款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，即应按合同的约定归还借款本金及支付利息、罚息给原告。依据双方合同约定，原告为实现债权所支出的律师费，亦应由被告承担，本院予以支持。 综上所述，原告主张被告归还借款本息、支付律师费的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告吕永营归还借款本金146530.88元给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行； 二、被告吕永营支付借款利息、罚息给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行（利息、罚息的计算办法：截至2020年4月8日的利息0元、罚息31164.76元，之后的利息、罚息从2020年4月9日起，以146530.88元为基数，按借款合同的约定计算至实际清偿之日止）； 三、被告吕永营支付律师费8496元给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4024元，减半收取2012元，由被告吕永营负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 高斯宜 二〇二〇年九月十日 法官助理 梁丹凤 书 记 员 蒋令华
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初642号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人付友成，男，1956年4月25日出生，四川省金堂县人，户籍所在地四川省金堂县。因犯贩卖毒品罪，于2007年9月4日被昆明市盘龙区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元，同年9月11日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2009年9月16日被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元，2010年11月17日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年1月6日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年1月20日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人杨光静，云南新序律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2020〕253号起诉书指控被告人付友成犯贩卖毒品罪，于2020年4月16日向本院提起公诉，并提交了官检二部量建〔2020〕159号量刑建议书及被告人付友成签署的认罪认罚具结书。昆明市中级人民法院于2020年8月4日指定本院管辖，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年8月27日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员李靓出庭支持公诉，被告人付友成及其指定辩护人杨光静均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月5日14时许，民警在云南省昆明市盘龙区子内，抓获贩卖毒品的被告人付友成和购买毒品的女子张丽丽，并当场从张丽丽手中查获用白色卫生纸包装的4小包毒品疑似物，从付友成上衣口袋内查获人民币200元。经称量，张丽丽向付友成购买的4小包毒品疑似物净重0.44克，经鉴定，成分为海洛因。公诉机关认为，被告人付友成贩卖毒品，其行为已触犯刑律，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。同时认为，被告人付友成贩卖毒品海洛因0.44克；具有三次毒品犯罪前科，系毒品再犯，主观恶性较大；自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人付友成一年以上一年二个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人付友成对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人提出被告人付友成系坦白，自愿认罪认罚；涉案毒品数量较少、涉案金额小，社会危害性相对较小；被告人本身不是吸毒人员，属于社会流浪人员，主观恶性较小，建议对被告人从轻处罚的辩护意见。经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人付友成于2004年3月15日因贩卖毒品海洛因被劳动教养二年，实际执行期限从2004年2月25日起至2005年10月10日止。查获扣押的毒品海洛因0.44克全部取样送检。昆明市公安局官渡分局扣押被告人付友成持有的200元人民币及老人手机一部。上述事实，有经庭审举证、质证的户口证明、下落不明户口冻结证明、刑事判决书、释放通知书、劳动教养决定书、抓获经过、被告人付友成的供述及辩解、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、拆封记录、拆封照片、称量照片、毒品取样笔录、封存、取样照片、云南省计量测试技术研究院检定证书、辨认笔录、毒品检验报告、鉴定意见告知记录、同步录音录像情况说明等证据予以证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人付友成贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人付友成犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人付友成贩卖毒品海洛因0.44克，本院在量刑时予以考虑。被告人付友成曾因犯贩卖毒品被劳动教养一次，被刑事处罚二次，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法对其从重处罚。被告人付友成归案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑情节，有事实和法律依据，本院予以采纳。指定辩护人提出被告人付友成系坦白，自愿认罪认罚的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。指定辩护人提出涉案毒品数量较少、涉案金额较小，社会危害性相对较小；被告人本身不是吸毒人员，属于社会流浪人员，主观恶性较小的辩护意见，本院认为贩卖毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，且被告人付友成多次贩卖毒品被刑事处罚，系毒品再犯，主观恶性较大，故对指定辩护人的上述辩护意见不予采纳。公诉机关的量刑建议，与被告人罪行相适应，符合法律规定，本院予以采纳。扣押在案的违法所得200元，作案工具老年手机一部，均依法予以没收。据此，本院根据被告人付友成的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人付友成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年；并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月6日至2021年1月5日；罚金须于本判决生效之日起九十日内缴纳）。二、扣押在案违法所得二百元、作案工具老年手机一部，均依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨玉蓉人民陪审员  蒲莉萍人民陪审员  毕丽英二〇二〇年九月十日书 记 员  展兴海
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保454号 申请人：济南市历城区仲宫镇锦绣川大佛村村民委员会，住所地济南市历城区,统一社会信用代码54370112ME0283822T。 法定代表人：何青海，村主任。 申请人：济南市历城区仲宫镇锦绣川东崖村村民委员会，住所地济南市历城区,统一社会信用代码54370112ME02838065。 法定代表人：李晓东，村主任。 申请人：济南市历城区仲宫镇锦绣川北崖村村民委员会，住所地济南市历城区,统一社会信用代码54370112ME0283689B。 法定代表人：李广泉，村主任。 被申请人：山东鲁桥建设有限公司，住所地济南市章丘区,统一社会信用代码913700007535434561。 法定代表人：姜福强。 被申请人：山东葛洲坝济泰高速公路有限公司，住所地山东省泰安市,统一社会信用代码91370112MA3C5P3322。 法定代表人：杜汉清。 申请人济南市历城区仲宫镇锦绣川大佛村村民委员会、济南市历城区仲宫镇锦绣川东崖村村民委员会、济南市历城区仲宫镇锦绣川北崖村村民委员会于2020年9月2日向本院申请诉前财产保全，请求在1400万元范围内冻结被申请人名下的财产。担保人天安财产保险股份有限公司山东省分公司已在1400万元范围内提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人山东鲁桥建设有限公司、山东葛洲坝济泰高速公路有限公司名下的银行存款1400万元，冻结期限一年。 案件申请费5000元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年九月三日 书记员  栾绍卓
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初2369号 原告：蒙阴锦程汽贸有限公司。统一社会信用代码：913713286657276423，住所地：蒙阴县南环路东段。 法定代表人：张向红，经理。 委托诉讼代理人：刘伟，山东泰蒙律师事务所律师。 被告：张加刚，男，1979年1月4日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：邹士英，女，1977年7月4日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 原告蒙阴锦程汽贸有限公司与被告张加刚、邹士英追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙阴锦程汽贸有限公司委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，被告张加刚、邹士英经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙阴锦程汽贸有限公司向本院提出诉讼请求，一、请求贵院依法判令二被告立即偿还原告代为偿还的借款本息33236.52元及利息损失。二、案件受理费、保全费由二被告负担。事实与理由：2017年12月30日，被告张加刚从山东蒙阴农村商业银行股份有限公司借款150000元，原告及被告邹士英为上述借款承担连带责任保证，由于被告张加刚未按照约定的日期及时还款，原告承担保证责任代被告偿还借款本息共计33236.52元，经原告多次催要，被告拒不返还。为此，原告具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告张加刚、邹士英未作答辩。 本院经审理认定事实如下，2017年12月22日，被告张加刚与山东蒙阴农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同一份，约定被告张加刚向山东蒙阴农村商业银行股份有限公司借款150000元，用于购车，借款期限自2017年12月30日至2019年12月17日；原告蒙阴锦程汽贸有限公司、被告邹士英与山东蒙阴农村商业银行股份有限公司签订保证合同，对被告张加刚的上述借款提供连带责任保证。 2017年12月30日，山东蒙阴农村商业银行股份有限公司将前述贷款150000元转入被告张加刚名下银行账户。后因被告张加刚未按约定履行还款义务，原告蒙阴锦程汽贸有限公司作为连带清偿责任人于2019年3月2日向山东蒙阴农村商业银行股份有限公司偿还借款本息6056.74元；于2019年3月31日偿还借款本息6796.65元；于2019年5月20日偿还借款本息6789.23元；于2019年5月31日偿还借款本息6834.02元；于2019年12月31日偿还借款本息6759.88元,共计还款33236.52元。 上述事实由当事人陈述、原告方提供的借款合同、保证合同、还款凭证及庭审笔录等证据予以证实，均已收集、记录在卷。 本院认为，被告张加刚与山东蒙阴农村商业银行股份有限公司签订的借款合同以及被告蒙阴锦程汽贸有限公司、邹士英与山东蒙阴农村商业银行股份有限公司签订的保证合同均系当事人真实意思表示，形式及内容均符合法律规定，应认定合法有效。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告蒙阴锦程汽贸有限公司为被告张加刚的借款提供担保，因被告张加刚未按时偿还借款，原告向山东蒙阴农村商业银行股份有限公司承担了保证责任，为被告张加刚垫付借款本息33236.52元，事实清楚，证据充分，现原告要求被告偿还，符合法律规定，被告张加刚理应及时偿还原告该垫付款。故对原告蒙阴锦程汽贸有限公司要求被告张加刚偿还借款本息及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担，故邹士英作为连带责任共同保证人，对上述债务张加刚不能清偿的范围内承担二分之一的连带清偿责任。 案经调解未果，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告张加刚于本判决生效后十五日内偿还原告蒙阴锦程汽贸有限公司代为偿还的银行贷款本息33236.52元及利息损失（以本金6056.74元为基数，自2019年3月2日起计算至本判决确定的履行之日止；以本金6796.65元为基数，自2019年3月31日计算至本判决确定的履行之日止；以本金6789.23元为基数，自2019年5月20日计算至本判决确定的履行之日止；以本金6834.02元为基数，自2019年5月31日计算至本判决确定的履行之日止；以本金6759.88元为基数，自2019年12月13日计算至本判决确定的履行之日止。上述利息2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 二、被告邹士英对上述债务在被告张加刚不能偿还的范围内承担二分之一的偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费315元，保全费120元，由被告张加刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  公衍军 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张 超
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执941号申请执行人：查某刚，男，1974年1月25日出生，汉族，住江西省贵溪市。被执行人：余某龙，男，1974年3月16日出生，汉族，住江西省贵溪市。本院在执行查某刚与余某龙承揽合同纠纷执行一案中，于2020年9月15日向余某龙发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知之日起五日内履行生效裁判文书所规定的各项义务，并负担执行费203元，但被执行人余某龙未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人余某龙存款、收入人民币20381元及迟延履行利息。二、以上冻结、划拨、扣留、提取不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人余某龙相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  甘云军二〇二〇年九月二十二日书记员  饶 圣
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初2564号 原告：郑旭，男，1988年7月11日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：王光才，蒙阴联城法律服务所法律工作者。 被告：王淑全，男，1967年6月13日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 原告郑旭与被告王淑全追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑旭委托诉讼代理人王光才到庭参加诉讼，被告王淑全经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑旭向本院提出诉讼请求，一、依法判令或调解被告立即支付原告各项费用43494元。二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年8月26日，原告与山东富泽园置业有限公司蒙阴分公司签订《沂蒙山温泉渡假村道路施工合同》和《沂蒙山温泉渡假村地裙铺贴蘑菇石施工合同》，承包沂蒙山温泉渡假村工程施工合同。工程由原告、被告及孙玉兵三人合伙经营，施工过程中，三人将其中的圆井、方井、雨水DN300砼管、雨水FN400砼管等工程的人工转包给案外人李传祥施工，施工完成后经验收共欠人工费56795元。之后，分三次支付案外人李传祥13000元，下欠43795元未付，案外人李传祥于2019年8月21日诉至蒙阴县人民法院，要求原被告双方及孙玉兵支付劳务费43795元及其利息井付连带责任。该案经蒙阴县人民法院(2019)鲁1328民初3686号判决，现已生效，另查明2017年1月23日，合伙人内部曾进行分帐，约定案外人李传祥的劳务费30000元及砖款12000元由被告王淑全承担，但其至今未支付。该案经李传样申请蒙阴县人民法院强制执行，原告为此支付案外人李传祥劳务费等费用共计46481.81元。综上所述，原被告双方、及李玉兵系合伙关系，在经营过程中欠案外人李传祥劳务费等费用46481.81元，该费用由原告支付，根据《合同法》、及《民法通则》相关规定，特向被告迫偿，请求贵院依法裁判。 被告王淑全未作答辩。 本院经审理认定事实如下，2016年8月26日，原告郑旭与山东富泽园置业有限公司蒙阴分公司签订《沂蒙山温泉度假村道路施工合同》和《沂蒙山温泉度假村墙裙铺贴蘑菇石施工合同》，承包沂蒙山温泉度假村工程施工（原承包人为蒙阴县第四建筑公司）。后案外人李传祥为追索案涉工程劳务费将三人诉至本院，该案审理期间查明，上述工程由被告郑旭承名，与被告王淑全、孙玉兵合伙经营，其中郑旭出资，王淑全采购，孙玉兵协调关系，聘任齐登峰为工程项目经理。三合伙人将施工合同中的圆井、方井、雨水DN300砼管、雨水DN400砼管等工程的人工转包给案外人李传祥施工。施工完成后，由孙玉兵、王淑全和项目经理齐登峰出具验方证明，共计人工费56795元。之后，郑旭分三次支付原告13000元，下欠43795元至今未付。同时查明，2017年1月23日，合伙人内部曾进行分账，约定案外人李传祥的劳务费30000元及砖款12000元由被告王淑全负担，但被告王淑全至今未支付。本院于2019年12月13日作出（2019）鲁1328民初3686号民事判决书，判令郑旭、王淑全、孙玉兵于判决生效后五日内支付案外人李传祥劳务费43795元。因郑旭、王淑全、孙玉兵未履行生效法律文书确定的义务，案外人李传祥申请强制执行，执行期间，原告郑旭支付案外人李传祥劳务费43795元、案件受理费1029.81元、迟延履行金1100元共计45924.81元，支付执行费557元，上述款项共计46481.81元。 上述事实由当事人陈述、原告方提供的付款凭证、证明材料及庭审笔录等证据予以证实，均已收集、记录在卷。 本院认为，2017年1月23日，三合伙人的内部分账约定案外人李传祥的劳务费30000元及砖款12000元由被告王淑全负担，该约定在三合伙人内部产生约束力。原告郑旭在支付案外人李传祥劳务费后有权按照该合伙债务的分担约定进行追偿，被告王淑全应按照该约定支付原告郑旭已支付的案外人李传祥的劳务费30000元。 原告主张应按照该协议约定由被告王淑全支付全部费用42000元，本院认为，三人的内部分账约定已经明确约定被告王淑全负担的是案外人李传祥的劳务费30000元以及各砖厂砖款12000元，而本案原告追偿的是其支付的案外人李传祥的劳务费并非砖厂砖款，故对原告要求被告王淑全按照42000元履行债务的诉讼请求，本院不予支持。 因被告王淑全不履行债务导致案外人李传祥提起相关诉讼并申请强制执行，被告王淑全应承担相应的责任。同时，其余合伙人对约定由王淑全负担的劳务费30000元以外的费用亦未积极履行，对相关诉讼费用及执行费用也应承担相应的法律责任。本案郑旭交纳案件受理费1029.81元、迟延履行金1100元、执行费557元，共计2686.81元，应按比例由被告王淑全承担1840元。 根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王淑全于本判决生效后七日内支付原告郑旭代为履行的劳务费等各项费用31840元。 二、驳回原告郑旭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费463元，保全费440元，由被告王淑全负担661元，由原告郑旭负担242元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  公衍军 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张 超
江西省萍乡市安源区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣0302行审42号 申请执行人萍乡市生态环境局，住所地萍乡市建设东路**，统一社会信用代码11360300014563234Y。 法定代表人李秋，局长。 被申请执行人萍乡市上湄采矿有限公司，住，住所地萍乡市湘**湘东镇新湄**一社会信用代码91360313MA382PB41G。 法定代表人温显发。 申请执行人与被申请执行人因行政处罚一案，申请执行人于2019年12月5日向被申请执行人送达（萍）环听告【2019】49号《行政处罚事先（听证）告知书》，并告知了被申请执行人陈述和申辩的权利。2019年12月19日，申请执行人向被申请执行人送达了（萍）环行罚字【2019】44号行政处罚决定书，决定对被申请执行人作出罚款30万元的行政处罚，并告知其诉权。2020年6月29日，申请执行人送达了（萍）环催告字【2020】22号履行行政处罚决定催告书给被申请执行人，要求被申请执行人交纳行政处罚款30万元以及相应的3%加处罚款。因被申请执行人未自动履行支付义务，申请执行人于2020年9月15日向本院申请强制执行，要求被申请执行人交纳行政处罚款30万元以及相应的3%加处罚款。本院于2020年9月23日立案受理。经审查，本院认为，申请执行人作出（萍）环行罚字【2019】44号行政处罚决定书，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行（萍）环行罚字【2019】44号行政处罚决定书。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  胡剑平 二〇二〇年九月二十七日 代理书记员  李运佳
河南省南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1302执1322号申请执行人刘见田，男，汉族，1989年10月5日出生，住南阳市宛城区。被执行人吴玉乐，男，1990年3月4日出生，汉族，住南阳市宛城区。刘见田申请执行吴玉乐民间借贷纠纷一案，河南省南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302民初5897号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人吴玉乐偿还申请执行人27600元及利息。因被执行人吴玉乐未按照上述生效法律文书履行义务，申请人刘见田向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年5月8日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2020年5月9日、2020年5月25日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。在执行过程中本院查明被执行人名下有零星存款申请人暂不要求处置，查明被执行人名下无房产信息，被执行人名下无公积金信息，被执行人名下无车辆信息。三、本院已于2020年7月10日向被执行人发出限制消费令。四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人书面申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人吴玉乐负有继续向申请执行人刘见田履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长 杨 洋审判员 赵增华审判员 薛超庆二〇二〇年九月十八日书记员 张星辰
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执1047号申请执行人冯某，女，1977年4月18日生，汉族，住邳州市。被执行人刘某，男，1979年10月1日生，汉族，住邳州市。申请执行人刘某与被执行人冯某离婚纠纷一案，本院已审理终结。于2019年2月18日作出（2019）苏0382民初1785号民事调解书：一、刘某与冯某离婚，婚生次子刘睿由刘某抚育，抚育费自理。二、在不影响婚生次子刘睿正常生活、学习的情况下，冯某对婚生次子刘睿享有探视权。三、刘某自愿给付冯某20万元，于2020年1月22日（农历2019年12月28日）前给付10万元;于2021年2月9日（农历2020年12月28日）前给付10万元，如刘某逾期未付，自愿向冯某增加支付5万元，冯某有权就刘某未履行部分一并申请执行。四、刘某、冯某无共同财产和共同债权债务纠纷。案件受理费240元，减半收取计120元，由刘某负担。因被执行人刘某未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人冯某向本院申请执行。本院于2020年4月13日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年4月13日，本院通过邮寄形式向被执行人刘某送达了向被执行人告知书、被执行人财产申报表、传票等执行文书，责令被执行人在指定期限内履行义务。2、2020年4月16日，本院通过网络司法查控系统查询了被执行人银行存款、证券、工商股权、车辆等信息，反馈显示被执行人刘某名下有银行存款，本院依法予以冻结；别无其他可供执行财产。3、2020年4月16日，本院向邳州市房产服务中心查询查询了被执行人名下的不动产，反馈显示被执行人没有可供执行财产。4、2020年4月26日，本院依法对被执行人刘某采取限制消费措施。5、2020年6月6日至8月15日，本院再次通过网络司法查控系统查询了被执行人银行存款、证券、工商股权、车辆等信息，反馈显示没有新的可供执行财产。6、2020年9月6日，本院依法扣划被执行人刘某银行存款并发放给申请人。7、2020年9月23日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人新的可供执行财产线索，并表示同意终结本次执行程序。另，经本院释明，申请执行人暂不申请对被执行人刘某采取执行悬赏措施。在本次执行执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。未发现有可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行之财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国权审判员  周新欢审判员  张 鑫二〇二〇年九月二十三日书记员  李向阳
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425民初3360号原告:山东联鲁建筑工程有限公司,住所地汶上县白石乡政府驻地。统一社会信用代码:913708307710406921。法定代表人:王卫东,该公司总经理。委托诉讼代理人:李彬,齐河华店法律服务所法律工作者。被告:孟凡和,男,1957年1月7日出生，汉族，住山东省齐河县。被告:韩传福,男,1963年4月2日出生,汉族,住山东省齐河县晏城镇韩庄村273号。身份证号码:3724251963********。原告山东联鲁建筑工程有限公司(以下简称联鲁公司)与被告孟凡和、韩传福劳动争议一案,本院于2020年8月24日立案后,依法进行审理。联鲁公司向本院提出诉讼请求:一、请求判决撤销齐劳人仲【2013】第79号仲裁裁决书，判决原告不承担付款责任；二、本案的诉讼费及因诉讼支出的合理费用由被告承担。事实与理由：齐河县劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误，原告不欠被告孟凡和工资，被告要求原告支付工资事宜无事实与法律依据。首先被告孟凡和不是公司员工，与原告不存在劳动关系，固原告无责任向被告支付工资。其次被告孟凡和没有任何证据证实曾在工地上提供劳务，其提供的工资单没有公司签章也没有负责人签名，被告提供虚假证据，为虚假诉讼，原告要求追究相关人员责任。退一步讲，即使被告孟凡和所持有的证据是真实的，但是该工资是由被告韩传福负责统计并发放，根据合同相对性原则，应当由被告韩传福个人承担。综上所述，原告不应当承担被告工资，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。本院经审查认为,劳动关系是指劳动者接受用人单位的管理,从事用人单位安排的工作,成为用人单位的成员,从用人单位领取报酬和受劳动合同法保护所产生的法律关系。本案中孟凡和仅依据韩传福出具的欠条向联鲁公司主张劳动报酬,未提供充分的证据证明其与联鲁公司之间存在以上关系,本案不属于劳动争议案件,不属于劳动仲裁处理范围。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定:“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人,对该组织或自然人招用的劳动者,由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”但此款仅仅规定责任如何承担,并不必然导致劳动关系的产生。综上所述,孟凡和不是本案劳动争议案件适格主体,本案不应受理。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款规定立案后发现不符合起诉条件的,裁定驳回起诉。关于劳动仲裁裁决是否生效的问题,《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第三条规定:“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议,被人民法院驳回起诉的,原仲裁裁决不发生法律效力。”故涉案仲裁裁决不发生法律效力,孟凡和可按照普通民事案件另行主张权利。综上,依照以上法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条第一款规定,裁定如下:驳回山东联鲁建筑工程有限公司的起诉。案件受理费10元,退还山东联鲁建筑工程有限公司。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  李莉二〇二〇年九月二十七日书记员  赵鹏
山东省青州市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0781行审698号 申请执行人青州市综合行政执法局，住所地青州市驼山南路5433号，统一社会信用代码：11370781MB2839379X。 法定代表人崔永刚，局长。 委托代理人张莉，青州市综合行政执法局，科长。 委托代理人陈博，山东潍青律师事务所，律师。 被执行人朱秋林，男，1960年6月3日出生，汉族，住青州市。身份证号：3707211960××××××××。 申请执行人青州市综合行政执法局向我院申请执行朱秋林行政处罚一案，本院受理后，依法进行了审查。 申请执行人青州市综合行政执法局以朱秋林未经批准，擅自于2018年8月占用黄楼街道西建德村土地247.50平方米建设房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中国人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，做出了青综执罚字【2019】第201037号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：1、退还非法占用的土地。2、没收在非法占用土地上建设的建筑物和其他设施，并处罚款人民币柒仟肆佰贰拾伍元整（¥7425.00）。 因被执行人未主动履行，青州市综合行政执法局向我院申请执行，内容如下：1、退还非法占用的土地；2、处罚款人民币柒仟肆佰贰拾伍元整（¥7425.00）；3、逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，计缴纳加处罚款人民币柒仟肆佰贰拾伍元整（¥7425.00）。 本院经书面审查认定，申请执行人做出的青综执罚字【2019】第201037号行政处罚决定书，依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。 2020年4月28日，经青州市行政争议审前和解中心协调，申请执行人与被执行人达成和解协议：本案罚款7425元，加处罚款7425元，被执行人于2020年4月24日缴纳罚款本金7425元视为自动履行，加处罚款7425元予以免除。2020年4月29日，被执行人向本院诉请确认和解协议的效力，2020年4月29日，本院做出（2020）鲁0781行初30号行政判决书，确认双方达成的和解协议合法有效。 本院认为，根据《中共青州市委、青州市人民政府关于综合行政执法体制改革的实施意见》（青发[2017]28号）、青州市机构编制委员会《关于综合执法体制改革机构编制和人员调整的意见》（青编发[2017]38号）等文件精神，青州市国土资源局相关行政处罚权由青州市综合行政执法局行使。申请执行人青州市综合行政执法局做出的青综执罚字【2019】第201037号行政处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面均合法，强制执行申请符合法律规定。申请执行人与执行人之间就罚款部分已达成和解协议，罚款部分无须再予执行。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下： 一、对青州市综合行政执法局青综执罚字【2019】第201037号行政处罚决定书，准予强制执行； 二、限被执行人朱秋林在收到本裁定书后十日内退回非法占用的土地，逾期依法强制执行，由青州市人民政府黄楼街道办事处牵头与青州市综合行政执法局共同组织实施。 青州市人民政府黄楼街道办事处、青州市综合行政执法局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。 本裁定书送达即发生法律效力。 审判员  王金良 二〇二〇年九月十七日 书记员  王海辉
苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初3995号原告：苏州市华晴电器有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇。法定代表人：朱建中，总经理。委托诉讼代理人：茅春雨，上海秉文律师事务所律师。被告：中山市宏凡照明有限公司，住所地广东省中山市小榄镇埒西一联威街**之一第**之一。法定代表人：周泳文。本院在审理原告苏州市华晴电器有限公司与被告中山市宏凡照明有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年7月31日受理后,由审判员王建根独任审判。审理中,原告苏州市华晴电器有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州市华晴电器有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州市华晴电器有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取人民币407.50元，由原告苏州市华晴电器有限公司负担。审判员  王建根二〇二〇年九月二十一日书记员  颜 涛
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0326民初2126号原告：遵义市汇贤物业服务有限公司务川分公司。住所地：贵州省务川自治县丹砂街道洪渡社区保元浙商城**楼**。统一社会信用代码91520326MA6J1KTBX3。负责人：夏悫，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张文武。被告：王超，男，1984年10月29日出生，汉族，住贵州省务川自治县。遵义市汇贤物业服务有限公司务川分公司（以下简称汇贤物业务川分公司）与王超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。汇贤物业务川分公司委托诉讼代理人张文武，王超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。汇贤物业务川分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王超支付物业服务费5301.76元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：王超系住宅小区4栋22-1业主，房屋面积128平方米。原告与小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定由原告对被告小区提供物业服务，合同签订后原告依约履行了自己的义务，按照合同约定被告应每月前五日主动到原告处交纳当月物业费，但被告无故拖欠物业服务费至今，更无视原告方的催收，故原告诉至本院。王超辩称，王超家客厅的横梁断掉了，只要原告汇贤物业务川分公司将王超家的横梁修好，王超就同意交纳物业管理费，而且原告主张38个月的物业管理费不合法不合理，因为原告并未服务38个月。本院经审理认定事实如下：王超购买贵州省务川宏继房地产开发有限公司开发的坐落于务川自治县房屋，面积128平方米。2019年4月11日，受托方、乙方遵义市汇贤物业服务有限公司（以下简称汇贤物业公司）与委托方、甲方务川仡佬族苗族自治县白金瀚宫业主委员会（以下简称白金瀚宫业主委员会）签订《物业管理委托服务合同》，该合同第1.3条约定：白金瀚宫业主委员会自愿将白金瀚宫小区住宅、商业、停车位、广告位物业管理服务全权委托给汇贤物业公司；第4.1条约定：服务期限为2019年4月15日至2022年4月17日止；第5.3.1条约定：住宅楼区域物业服务收费标准为人民币每月每平方米（建筑面积）1.0元／月／平方米；第5.3.1.3条约定：对物业业主（或物业使用人）逾期交纳物业服务费的，乙方从逾期之日起按应缴费用每日千分之三（3‰）加收滞纳金。合同签订后，原告汇贤物业务川分公司于2019年4月12日接手白金瀚宫小区物业管理，并依照《物业管理委托服务合同》相关要求，为该小区业主提供物业管理服务。被告王超接受了该物业管理服务，但未按合同约定交纳物业服务费。本院认为，涉案白金瀚宫小区成立了业主委员会，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，汇贤物业公司与该业主委员会签订的《物业管理委托服务合同》对小区住户具有约束力。原告汇贤物业务川分公司为被告王超提供了物业服务，被告理应按约支付物业服务费。但对原告汇贤物业务川分公司主张受务川宏继房地产开发有限公司委托代收2019年3月15日前的物业服务费的诉讼请求，因该部分诉请涉及债权转让中的三方合同当事人，与本案并非同一法律关系，故对该部分诉讼请求，本院不予支持。其次，物业服务涉及的业主众多，物业服务内容包含环境卫生清洁、绿地维护、公共设施维修和小区秩序管理等诸多方面。如业主对物业服务质量有意见，可通过正常渠道向业主委员会、物业公司或相关行业主管部门进行反映，并可督促物业公司在自身权限范围内改进服务方式、提升服务质量，但不应以物业服务存在轻微瑕疵为由拒交物业费，且物业公司对诸如超市安装电梯影响住户出行等现象只能向相关行业主管部门进行反映，自身无权进行处理。王超辩称的房屋横梁断裂，属于房屋质量问题，其可向房开公司主张权利，不属于原告的物业服务范围。被告住房实际面积为130.34平方米，原告主张按128平方米收取物业服务费，系其对自身权利的处分，本院予以确认，故对原告要求被告以房屋面积为128平方米支付2019年4月12日至2020年4月11日期间的物业服务费1536元（128元/月×12个月）的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张加收滞纳金的诉讼请求，因本案中该滞纳金属违约金性质，虽在案涉《物业管理委托服务合同》中对滞纳金进行了约定，但原告在提供物业服务难免存在轻微瑕疵现象，故对原告主张的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王超于本判决生效之日起五日内一次性支付原告遵义市汇贤物业服务有限公司务川分公司自2019年4月12日至2020年4月11日期间的物业服务费1536元；二、驳回原告遵义市汇贤物业服务有限公司务川分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告王超负担。本判决为终审判决。审判员 穆 进二〇二〇年九月二十七日书记员 张子烨
江苏省射阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0924刑初285号 公诉机关江苏省射阳县人民检察院。 被告人王祚成，男，1966年7月3日生，汉族，高中文化，射阳县交通运输局海河交通管理所办事员，住射阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月11日被射阳县公安局取保候审，2020年3月27日经射阳县人民检察院决定被取保候审。 射阳县人民检察院以射检刑一刑诉[2020]217号起诉书指控被告人王祚成犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派检察员杜丽丽出庭支持公诉，被告人王祚成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 射阳县人民检察院指控： 2017年9月3日22时许，被告人王祚成饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿射阳县合德镇人民路由东向西行驶至晨光路交叉路口时，与他人发生矛盾，后被射阳县公安局民警查获。经鉴定，王祚成的血样中乙醇含量为每百毫升201毫克；涉案二轮车为两轮普通摩托车，属机动车。 被告人王祚成归案后，如实供述了自己的犯罪行为。 为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示了证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据。据此认为被告人王祚成的行为已构成危险驾驶罪，依法应予以处罚。被告人王祚成归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王祚成认罪认罚，建议判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元。 被告人王祚成对公诉机关指控的事实及本案定性无异议，自愿认罪，愿意接受处罚，请求法院从轻处理。 经审理查明： 2017年9月3日22时许，被告人王祚成饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿射阳县合德镇人民路由东向西行驶至晨光路交叉路口时，与他人发生矛盾，后被射阳县公安局民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，王祚成的血样中乙醇含量为每百毫升201毫克；经苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所（盐城）鉴定，涉案二轮车为两轮普通摩托车，属机动车。 被告人王祚成归案后，如实供述了自己的犯罪行为。 上述事实有如下证据证实： 1.射阳县公安局出具的立案决定书、受案登记表、人口信息表等书证; 2.证人李某、徐某、刘某的证言； 3.被告人王祚成的供述与辩解； 4.盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所的鉴定意见。 上述证据均经庭审质证，证据来源合法，内容真实，且相互印证，足可认定被告人王祚成危险驾驶犯罪事实成立。 本院认为：被告人王祚成醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王祚成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以支持。被告人王祚成归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。 综上，为严申国法，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王祚成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  许元斌 人民陪审员  李** 人民陪审员  徐明奎 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  袁 楠 附录法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801财保167号申请人：吴艳霞，女，汉族，1969年5月17日出生，现住新疆巴州库尔勒市。被申请人：秦美娜，女，汉族，1985年10月4日出生，现住新疆巴州库尔勒市。本院受理申请人吴艳霞诉被申请人秦美娜转让合同纠纷一案，申请人于2020年9月24日向本院提出保全申请，请求依法冻结被申请人秦美娜名下价值192,602元的财产，中国平安财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的请求符合有关法律规定，符合财产保全的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法冻结被申请人秦美娜名下价值192,602元的财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。保全费1,483.01元，由申请人承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   段凤梅二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 四 日书  记  员   董紫嫣
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执1873号之三 申请执行人：赵文成，男，1971年04月06日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：迟军，男，1978年02月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：田松昌，男，1973年06月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人赵文成与被执行人迟军、田松昌为人格权一案，颍上县人民法院作出的（2019）皖1226民初4278号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的内容，被执行人迟军、田松昌应赔偿申请执行人赵文成各项损失23769.9元元。因被执行人迟军、田松昌未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人赵文成向本院申请强制执行，申请执行标的金额为24009.9元，本院于2020年9月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年9月4日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年9月4日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年9月4日，通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，发现被执行人的下列财产，并采取相应措施： 1、被执行人名下有银行存款，本院于2020年9月14日作出（2020）皖1226执1873号执行裁定，冻结被执行人的银行存款24269.90元，因账户余额不足，实际冻结4397.35元，本院于2020年9月25日作出（2020）皖1226执1873号之二执行裁定，划拨被执行人银行存款4397.35元，该款已由申请执行人领取； 2、被执行人迟军名下有车牌号为皖Ｋ×××××的汽车，本院于2020年9月14日作出（2020）皖1226执1873号执一执行裁定，查封该车辆，但未能实际扣押。 四、2020年9月25日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、2020年9月28日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向当地公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现迟军、田松昌，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执1873号案件终结本次执行程序。 被执行人迟军、田松昌负有继续向申请执行人赵文成履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判  长 张 刚 审判  员 刘 洋 审  判员 姚 孝 华 二〇二〇年九月三十日 法 官 助 理 陈 鑫 成 书记员 王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条   经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初760号 原告：刘天松，男，1986年8月22日出生，汉族，户籍所在地河南省商城县，现住浙江省杭州市西湖区。 被告：林刚，男，1975年1月31日出生，汉族，住浙江省温州市泰顺县。 原告刘天松与被告林刚劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法适用简易程序。后因需向被告公告送达诉讼文书，本院将本案转为普通程序审理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员陈曦适用普通程序独任审理，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的工资35000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是广告店的老板，原告系被告找的安装工人。当时双方商定，原告的安装工资按每日350元计算。后原告履行了安装工作，经结算，截至2017年底被告尚欠原告安装工资40687元。经原告催讨，被告于2018年底在拱宸桥派出所出具《欠条》一份给原告，确认尚欠原告工资40000元，承诺分期支付。但被告未按其承诺支付工资，且拒绝接听原告的电话。故诉至法院，要求判如所请。 被告未答辩。 经查明，被告雇佣原告安装广告牌等。后经结算，被告于2019年1月30日出具《欠条》一份，载明：今欠刘天松安装人工工资40000元整，2019年2月4日前付5000元整，余下35000元整每月付2000元整，每月付不清，2月可起诉。后被告仅支付5000元，余款至今未付。 上述事实有《欠条》及原告当庭陈述在案佐证。 本院认为，一方向另一方提供劳务，接受劳务的一方应当向提供劳务的一方支付相应的报酬。本案中，原告为被告提供劳务，被告作为接受劳务的一方，应当向原告支付劳务报酬。根据《欠条》所载，被告应自2019年2月起分期清偿所欠劳务报酬，然被告仅支付部分劳务报酬，尚余35000元未予支付，对于该款被告应予支付。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林刚于本判决生效之日起十日内支付刘天松劳务报酬35000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由林刚负担。 刘天松于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；林刚于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 陈曦 二〇二〇年九月七日 法官助理 鲁琳 书 记 员 凤雅
山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1626民初2766号原告：王庆越，男，1977年7月7日出生，汉族，住山东省邹平市。委托诉讼代理人：杨惠美，山东文昂律师事务所律师。被告：邹平新纪元置业有限公司，住所地邹平市黛溪街道办事处南营村。统一社会信用代码：91371626690645235W。法定代表人：胡宝正，董事兼总经理。委托诉讼代理人：杜晓栋，山东振民律师事务所律师。原告王庆越与被告邹平新纪元置业有限公司（以下简称新纪元公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆越委托诉讼代理人杨惠美、被告新纪元公司委托诉讼代理人杜晓栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王庆越向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行合同义务即为原告办理房屋产权证书；2、被告按690559.50元支付自2016年7月1日起至2020年6月5日止的违约金99082.94元；3、被告以690559.50元为基数，支付自2020年6月5日起至实际办证之日止的违约金；4、本案诉讼费及其相关费用由被告承担。事实与理由：2015年1月25日，原告与被告就位于邹平市黛溪湾小区11号楼2单元202室住宅及储藏室10号签订了商品房买卖合同，合同约定了逾期交付房屋及逾期办理房产证的违约责任。原告已足额支付涉案房产的全部房款689878元和办理产权证书的相关费用25156.85元，但被告至今拒不履行合同义务，为原告办理房屋产权证书手续，属于严重违约，侵害原告的合法权益。新纪元公司辩称，1、原告未办理房屋产权证书的原因在于其本人未到相关管理部门办理，自身存在过错，与被告无任何关系。被告现已具备同原告办理房屋产权证书的条件，随时可配合原告予以办理。办理房屋产权证书需原告本人亲自到产权登记部门办理，被告仅有协助的义务，因此未能办理房屋产权证书是由原告自身原因引起的；2、原被告双方约定的逾期办证违约金过高，自双方签订房屋买卖合同以来，涉案房屋价格一直处于上升状态，原告并未因未办理产权证书遭受任何实际损失。对于合同约定的逾期办证违约金我方要求法院根据实际情况予以调整。当事人围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年１月25日，王庆越（买受人）与新纪元公司（出卖人）签订《商品房预售合同》一份，约定由王庆越购买新纪元公司开发的邹平市黛溪街道办事处南营村黛溪湾11幢2单元2-202号房屋一套，附属物为储藏室10号，商品房总价款为689878元。后补房屋面积误差681.50元，涉案房屋总价格为690559.50元。合同第二十一条房屋登记第（三）项初始登记约定：出卖人应当在2016年6月30日前，办理完该商品房所在楼栋的房屋所有权登记。第（四）项转移登记约定：商品房交付使用后，双方同意共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权登记的，买受人有权退房。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。2015年１月８日至2015年３月19日，王庆越向新纪元公司共计支付房款690559.50元。2015年3月19日，新纪元公司将涉案房屋交付王庆越。由于新纪元公司逾期办证，致王庆越向本院提起诉讼，要求新纪元公司协助办理房屋产权证书并支付违约金。庭审结束后，新纪元公司已协助王庆越办理了不动产登记，王庆越于2020年8月17日取得了涉案房产不动产权证书。本院认为，王庆越与新纪元公司签订的《商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。王庆越已按合同约定履行了支付全部购房款的义务，新纪元公司应当按照合同约定交付房屋、及时协助王庆越办理房屋产权登记。因王庆越已于2020年8月17日取得了涉案房产的不动产权证书，故对王庆越要求新纪元公司协助办理涉案房屋不动产登记的诉讼请求本院不予支持。因原被告签订的《商品房预售合同》第二十一条明确约定，新纪元公司应在2016年6月30日前办理完涉案商品房所在楼栋的房屋所有权登记。商品房交付后，双方同意共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权登记的，买受人有权退房。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。因新纪元公司的责任导致王庆越未能在商品房交付之日即2015年3月19日起720日内取得房屋所有权登记，构成违约，故新纪元公司应自王庆越应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日即2017年3月8日起至实际取得房屋所有权登记之日即2020年8月17日止，按日向王庆越支付全部已付款690559.50元的万分之一的违约金。王庆越主张新纪元公司自2016年7月1日起支付违约金不当，应予调整。综上，新纪元公司应支付王庆越2017年3月8日至2020年8月17日期间逾期办证违约金86872.39元（690559.50元×0.0001×1258天）。王庆越其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。新纪元公司辩称王庆越未办证责任在王庆越且约定的违约金过高，但其并未提交证据予以证实，对其辩称理由本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告邹平新纪元置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王庆越逾期办证违约金86872.39元；二、驳回原告王庆越在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1139元，由原告王庆越负担137元，被告邹平新纪元置业有限公司负担1002元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  李耀辉二〇二〇年九月二十八日书记员  孙玉颖
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0110民初7746号原告：重庆劲松法律咨询服务有限公司，住所地重庆市江**洋河北路****8-1，统一社会信用代码91500105MA5U5LXAXA。法定代表人：余国林，该公司经理。委托诉讼代理人：李康林，男，1976年12月15日出生，汉族,住重庆市沙坪坝区。被告：重庆千山万水置业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道龙角路**，统一社会信用代码91500222565611730Q。法定代表人：翁国正,该公司执行董事。委托诉讼代理人：魏来，男，1987年8月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆劲松法律咨询服务有限公司与被告重庆千山万水置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案，在审理过程中，原告重庆劲松法律咨询服务有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆劲松法律咨询服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆劲松法律咨询服务有限公司撤诉。本案案件受理费25元，由原告重庆劲松法律咨询服务有限公司负担（已交纳）。审 判 员  余 波二〇二〇年九月二十四日法官助理  李红梅书 记 员  胡 源
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0425民初2537号原告：韩小明，女，1996年1月12日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：于存良，河南克颂安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵田野，河南克颂安律师事务所律师。被告：马海超，男，1987年1月12日生，汉族，住河南省尉氏县。原告韩小明与被告马海超民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩小明的委托诉讼代理人赵田野到庭参加了诉讼，被告马海超经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。韩小明向本院提出诉讼请求：1.依法判令马海超偿还韩小明借款80000元及利息8000元（按月利率1.25%暂计算至2020年6月16日，并自2020年6月17日起计算利息至款项实际清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由马海超负担。事实与理由：韩小明与马海超系朋友关系。2019年4月16日，马海超因资金紧张为由分别向韩小明借款共计80000元，双方约定月利率1.25%。该笔款项借出后，马海超仅支付利息至2019年10月16日，剩余利息一直未偿还。后韩小明多次找马海超催要借款，马海超总以各种理由推脱不还。为维护自身合法权益，韩小明特诉至法院，望判如所请。马海超缺席未答辩。韩小明围绕诉讼请求提交了以下证据：1.支付宝及微信转账凭证，拟证明2019年4月16日韩小明向马海超账户转入人民币80000元。2.支付宝及微信聊天记录截屏，拟证明韩小明与马海超存在民间借贷的事实，借款金额为80000元，且双方约定该款项月利率为1.25%，即每月支付利息1000元，利息已支付至2019年10月16日共支付6000元。马海超未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见或提供相关证据，视为放弃答辩、质证、举证及辩论的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月16日，马海超以资金周转为由向韩小明借款共计80000元。韩小明通过微信及支付宝转账的形式向马海超支付该款。庭审中，韩小明称支付该笔借款是通过微信转账70000元，通过支付宝转账10000元，且因借款时马海超在外地，基于马海超与韩小明表姐的关系，韩小明未要求马海超出具借条。另外，韩小明称双方借款时约定该笔借款每月支付利息1000元，且借款后马海超通过微信、支付宝转账支付6000元的利息，本金没有偿还过。另查明，韩小明提供的其与马海超的微信聊天记录中显示，韩小明称：“你就认不认这八万块钱里账吧”，马海超称：“我服气，欠你八万，我啥时间说过不认账了菲菲”，韩小明称：“就怕你不认”。同时，双方2020年1月19日的微信聊天记录中显示，韩小明称：“该封息了，啥时候给我”，马海超称：“27到29这三天，他爸回给我钱”；双方2020年4月21日的微信聊天记录中显示，韩小明称：“你快点吧，今天都扣息里”，马海超称：“给你转过去一千”，韩小明称：“好”。另外，韩小明与马海超的微信及支付宝聊天记录中显示，马海超分别于2019年6月20日、2019年12月12日及2020年4月21日通过支付宝向韩小明转账1000元、2000元及1000元，于2019年8月20日及2019年9月21日通过微信向韩小明转账各1000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。韩小明与马海超之间的债权债务关系，有韩小明提供的其与马海超的微信及支付宝转账凭证、聊天记录予以证实，且马海超在双方的微信聊天记录中也明确认可欠款事实，故韩小明要求马海超偿还借款本金80000元的请求，本院予以支持。关于该笔借款的利息问题，首先，庭审中，韩小明称双方借款时约定该笔借款每月支付利息1000元，且韩小明提供的双方微信及支付宝聊天记录中显示的聊天内容、转账记录与韩小明的陈述相一致，因此双方约定该笔借款每月利息为1000元，即月利率1.25%，折合年利率15%，符合法律规定，本院予以支持。其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，因韩小明与马海超约定了借期内的利率，故韩小明主张按照借期内约定的利率要求马海超支付资金占用期间的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。另外，庭审中韩小明明确认可借款后马海超通过微信、支付宝转账向其支付6000元的利息，故马海超应按照月利率1.25%向韩小明支付自借款之日起至债务履行完毕之日止的利息，但应扣除马海超已经支付的利息6000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：马海超于本判决生效之日起十日内偿还韩小明借款本金80000元及利息（利息按照月利率1.25%自2019年4月16日起支付至债务履行完毕之日止，但应扣除马海超已经支付的利息6000元）。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，减半收取1000元，由马海超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张潇二〇二〇年九月二十七日法官助理李之楷书记员关品附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体按照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1126民初3915号原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇云霁路**，统一社会信用代码91341100090759271U。法定代表人：童永华，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹敏，女，该行员工。委托诉讼代理人：牛传绿，女，该行员工。被告：黄开正，男，1989年4月29日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与被告黄开正金融借款合同纠纷一案,本院于2020年9月7日立案。原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，安徽凤阳农村商业银行股份有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司负担。审判员  赵燕二〇二〇年九月二十八日法官助理曾乐乐书记员杨婷
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0922民初4192号之二原告：田振，男，1983年8月18日出生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：李章蘅，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：杨平，男，1982年9月6日出生，汉族，居民，住滨海县。被告：朱修兵，男，1982年4月21日出生，汉族，居民，住滨海县。原告田振诉被告杨平、朱修兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案，原告田振于2020年9月25日向本院提出对被告杨平、朱修兵的撤诉申请。本院认为，原告田振自愿撤回对被告杨平、朱修兵的起诉，其意思表示真实，且符合法律相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告田振撤回对被告杨平、朱修兵的起诉。案件受理费1975元，减半收取987.5元，保全费890元，合计1877.5元由原告田振负担。审 判 员 王爱东二〇二〇年九月二十八日法官助理 王 艳书 记 员 曹梦雅