wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容                  河南省郑州市中原区人民法院      民事裁定书      (2020)豫0102民初5118号                  原   告              河南军宏机械设备有限公司，住所：郑州市中原区须水街道三十里铺九龙寨。      法定代表人：郭献军，系该公司总经理。      委托诉讼代理人：李玲玲，河南嘉同律师事务所律师。      委托诉讼代理人：郑懿刚，河南嘉同律师事务所实习律师。                  被   告              李延江                  案   由              买卖合同纠纷                  原告河南军宏机械设备有限公司与被告李延江买卖合同纠纷一案，原告河南军宏机械设备有限公司未在七日内按规定预交案件受理费。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：      本案按原告河南军宏机械设备有限公司撤诉处理。                                                  审  判  员    翟红斌                                         二Ｏ二Ｏ年九月三十日                                        书  记  员    史淑会
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0311民初5080号 原告：徐州中南房产服务有限公司，住所地徐州市中山南路**。 法定代表人：张健男，该公司经理。 委托诉讼代理人：任卓伦，男，1964年4月27日出生，汉族，该公司法务，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：高明华，男，1960年3月15日出生，汉族，该公司法务，住徐州市泉山区。 被告：谢忱峡，女，1975年3月8日出生，汉族，住徐州市泉山区。 2020年9月9日2020年9月21日原告徐州中南房产服务有限公司与被告谢忱峡供用热力合同纠纷一案，本院于立案。原告徐州中南房产服务有限公司于向本院提出撤诉申请。 2020年9月9日2020年9月21日本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告徐州中南房产服务有限公司自愿撤回对被告谢忱峡的起诉，原告徐州中南房产服务有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐州中南房产服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州中南房产服务有限公司负担（原告已交）。 审 判 员 汤文平 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 张梦瑶 书 记 员 满 珩
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0201执恢669号 申请执行人：邓招林，男，1971年11月12日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 被执行人：孔元元，男，1980年10月5日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0201民初1386号民事调解书，依法受理申请执行人邓招林与被执行人孔元元民间借贷纠纷一案，首次执行案号（2018）黔0201执1485号。本院于2020年9月23日立案恢复执行，被执行人孔元元应向申请执行人支付款项132000元，并承担本案执行费1880元（已交纳）。 在执行过程中，本案共计执行到位132000元，被执行人孔元元已履行完毕（2018）黔0201民初1386号民事调解书所确定的执行内容，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款规定通知如下： 首次执行案（2018）黔0201执1485号，恢复执行案(2020)黔0201执恢669号两执行案件执行完毕。 二〇二〇年九月二十七日
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0804执1451号申请执行人徐彰阳，男，1993年10月23日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被执行人王胜，男，1996年11月1日出生，汉族，住淮安市淮阴区。申请执行人徐彰阳与被执行人王胜机动车交通事故责任纠纷一案，（2020）苏0804民初1516号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，一、被告王胜赔偿原告徐彰阳维修费14640元，分别定于2020年6月20日前支付3000元，2020年7月20日前支付3000元，2020年8月20日前支付3000元，2020年9月20日前支付3000元，2020年10月20日前支付2640元。如被告王胜不按期履行上述还款义务，原告徐彰阳可对剩余款项申请执行；二、原、被告双方就本案无其他争议；三、案件受理费166元，减半收取83元（已减半），由被告王胜自愿负担。根据申请执行人徐彰阳的申请，本院于2020年6月29日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等，责令其报告财产、履行义务。2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、保险、工商等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产。3、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对其采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知申请执行人，并听取其意见，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：（2020）苏0804民初1516号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  车正义审判员  李 伟审判员  徐燕红二〇二〇年九月十六日书记员  陈志劼
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0116民初406号 原告：潘天宇，男，1996年8月1日生，汉族，住南京市六合区。 被告：吴潇潇，女，1998年7月19日生，拉祜族，住云南省普洱市澜沧拉姑族自治县。 原告潘天宇与被告吴潇潇买卖合同纠纷一案，本院立案后，2020年9月4日，原告潘天宇向法院提出撤诉申请。 本院认为，原告潘天宇自愿撤回对被告吴潇潇的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告潘天宇撤诉。 案件受理费2330元，减半收取计1165元，由原告潘天宇负担。 审 判 长 刘家云 审 判 员 傅顺国 审 判 员 徐传洋 二〇二〇年九月四日 法官助理 张 凌 书 记 员 陈 璐
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初3611号原告：任宗涛，男，1961年9月17日出生，汉族，住济源市。被告：郜向东，男，1966年6月9日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人:李伟东,济源市济水法律服务所法律工作者。原告任宗涛与被告郜向东民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任宗涛，被告郜向东的诉讼代理人李伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任宗涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款125000元；2、依法判令被告偿还拖欠款项相应的利息，按月息1分，自2013年8月27日起计算至实际还款之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2008年4月3日，被告向原告借款150000元，约定月息2.5%，向原告出具借据一份，后经原告多次催要，被告于2013年5月29日归还本金，并就拖欠利息120000元给原告出具欠条一份，承诺三月内付清。后被告仅归还部分款项仍拖欠125000元及利息尚未偿还，现请求法院依法判决。被告郜向东辩称，其应当还款114000元，2013年5月29日之后其又偿还了6000元。本院经审理认定案件事实如下：2008年4月3日，被告郜向东向原告任宗涛借款150000元，并且被告给原告出具借据。借据载明：“今借任宝堂现金壹拾伍元整(150000)郜向东08.4.3号”。2013年5月29日，被告又给原告出具一张欠条，欠条载明：“今欠任宝堂利息壹拾贰万元整，参个月之内付清。郜向东2013.5月29日”。庭审中，被告对以上两份证据无异议。被告认为第一份借条是口头约定有利息的，在2013年5月29日结算后所欠利息是120000元，其给原告重新出具欠条时，并没有约定重复计息，所以原告不能就120000元再要求利息，并且应当扣除已支付的6000元。原告认可当时借款150000元虽然借条上没打，但是双方口头约定有利息，利息是2.5分，然后到2013年5月29日被告将本金150000元还完，另外就所欠利息给其出具了一张120000元的欠条。被告庭后向本院提供了银行转账流水，经质证，原告对被告于2013年5月29日结算后还款6000元无异议。本院认为：庭审中，原被告对2013年5月29日被告给原告欠条120000元是一张利息欠条无异议，本院予以确认。被告辩称该欠条是一张利息欠条，所以原告不能就120000元再要求利息，并且应当扣除已支付的6000元。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本金结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金，约定的利率超过年利率24%，当事人主张部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”之规定，本案中原告在起诉状中自认2008年4月3日，被告向原告借款150000元，约定月息2.5%，超出法律规定的年利率24%，应以2%计算，但是经本院计算，2013年5月29日原、被告结算的利息120000元数额并未超过法律规定的利息数额，本院对此予以确认。因2013年5月29日的欠条上面原、被告未约定利息，被告也否认约定利息，故根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中被告于2013年5月29日给原告出具欠条时，双方约定还款期限为三个月，故被告应从2013年8月29日起按照年利率6%偿还原告利息，扣除已支付的利息6000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：被告郜向东在本判决生效后十日内偿还原告任宗涛欠款120000元及利息（从2013年8月29日起按照年利率6%计算至付清之日止，扣除已支付的利息6000元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4719元，减半收取2359.5元，由原告任宗涛负担657.5元，被告郜向东负担1702元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济源市中级人民法院。审判员  聂建平二〇二〇年九月二日书记员  杜宇鸽
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初3911号原告：新吴区硕放瑞隆祥工程设备租赁服务部，统一社会信用代码92320214MA1WQCTJ2Y，住所地江苏省无锡市新吴区硕放南星一路**。经营者：张兆华，男，1984年2月2日生，汉族，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：黄道，江苏神阙律师事务所律师。被告：江苏金土木建设集团有限公司，统一社会信用代码91320581251421184N，，住所地江苏省常熟市古里镇金湖路**法定代表人：胡良根，该公司董事长委托诉讼代理人：丁寅，江苏茂业律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡萌萌，江苏茂业律师事务所律师。本院在审理原告新吴区硕放瑞隆祥工程设备租赁服务部（以下简称瑞隆祥服务部）与被告江苏金土木建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告瑞隆祥服务部于2020年9月29日向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告瑞隆祥服务部向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新吴区硕放瑞隆祥工程设备租赁服务部撤回起诉。案件受理费3866元，减半收取1933元（此款已由新吴区硕放瑞隆祥工程设备租赁服务部预交），由新吴区硕放瑞隆祥工程设备租赁服务部负担。审判员  朱逢吉二〇二〇年九月二十九日书记员  包檬丹
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔05民终4670号 上诉人（原审被告）：王泽军，男，1975年9月3日出生，汉族，住贵州省黔西县。 被上诉人（原审原告）：曾华，男，1976年8月8日出生，汉族，住贵州省黔西县。 上诉人王泽军因与被上诉人曾华合伙纠纷（一审列为追索劳动报酬纠纷）一案，不服贵州省黔西县人民法院（2020）黔0522民初1280号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人王泽军上诉请求：撤销一审判决，查清事实改判，一、二审案件受理费由被上诉人承担，请求被上诉人支付本案所欠农民工工资17000元，支付上诉人应分得利润15250元。事实及理由：上诉人与被上诉人系合伙关系一审已予认定，上诉人出具应付被上诉人46612元的单据仅是合伙工程结算依据，单据载明的金额为双方合作项目付去工资后，被上诉人应分得的利润。现上诉人与被上诉人合作项目还有157700元工程未收到账款，其中刘贤军所欠的135700元工程款欠条由被上诉人保管，且该笔工程款上诉人与被上诉人还曾联合起诉刘贤军，因无法查清刘贤军的身份而未起诉。被上诉人该补发挪用农民工工资17000元和应支付被上诉人应得的平均利润15250元。综上，一审认定上诉人欠被上诉人46612元属合作利润结算依据错误，请求支持上诉人的上诉请求。 被上诉人曾华答辩称：答辩人与上诉人合作做工程系事实，双方合作系由上诉人负责联系工程并收取工程款，答辩人应得分得款项完全由上诉人决定，上诉人已与答辩人结算，上诉人应补答辩人46612元。请求驳回上诉人，维持原判。 原审原告曾华诉称：被告王泽军将其承揽的明德新城、树立中学、文化中心、杜鹃花都的混凝土工程部分分包给原告曾华完成，其中明德新城工程酬金215700.00元、树立中学工程酬金258000.00元、文化中心工程酬金238000.00元、杜鹃花都工程酬金110000.00元，合计821700.00元，减去其他开支25%，余205425.00元，除去被告王泽军已得一半报酬，剩余102712.00元属原告应得报酬，减去原告已借支款项56100.00元，被告尚欠原告报酬46612.00元，被告王泽军于2016年3月27日立下应补（原告）曾华进度款46612.00元的书面结算单签其本人承包工程的姓名王进后交给原告。现因被告王泽军一直未支付欠款，原告诉至法院，请求判决被告王泽军支付其承揽报酬46612.00元。 一审认定事实如下：2014年，原告曾华与被告王泽军合伙承揽了明德新城、树立中学、文化中心、杜鹃花都的混凝土工程，双方未签订书面合伙协议，口头约定承揽工程、工程款结算及工人工资结算等事宜由被告负责，原告负责找工人做工，并作为带班领导对工人及工程施工进行日常管理。除工人工资外，原告的劳动报酬也由被告王泽军进行结算及支付。2015年12月7日，刘贤军出具黔西县明德新城李建华项目8#、9#楼混凝土班组结算欠款单给被告王泽军，欠款单上载明：所欠工程尾款欠款人为刘贤军，应收款人为被告王泽军。2016年3月27日，被告向原告出具结算单一张，载明：“明德新城总量215700.00元，树立中学258000.00元、文化中心238000.00元、杜鹃花都110000.00元，总合计821700.00元，821700.00元×25%（利润）=205425.00元，203425.00元÷2=102712.00元，曾借得56700.00元，王进（被告王泽军曾用名）应补曾华的进度款102712.00元-56100.00元=46612.00元”，落款处被告王泽军在欠条上签署其曾用名“王进”。现因被告王泽军至今未向原告支付应补原告的上述进度款，原告提起诉讼，请求判如所请。 本案双方当事人争议的焦点为：1.原、被告是否系合伙关系；2.被告出具给原告的应补原告进度款46612.00元的单据是否为工程结算单据。 一审认为：本案原定案由为追索劳动报酬纠纷，在本案审理过程中，被告王泽军辩称其与原告曾华系合伙关系，原告对此表示认可，双方的合伙关系不违反法律规定，应以确认。综上，对原、被告双方当事人进行释明，本案案由变更为合伙协议纠纷，应受《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的调整。被告出具给原告的应补原告进度款46612.00元的单据，清楚地记载了明德新城、树立中学、文化中心、杜鹃花都工程的工程总量（总价款），又对原告应得总价款进行了结算，即工程总价款的25%（利润）的1/2，还对被告应补给原告的价款进行了结算，该单据足以证实被告王泽军与原告曾华对本案合伙工程进行了结算，被告出具结算单据给原告并在该单据上签名（曾用名）进行确认，原、被告之间的债权债务关系明确，被告拖欠原告进度款至今未付，其行为违背了诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益，故对原告主张被告支付其报酬（工程进度款）46612.00元的诉讼请求，因有事实及法律依据，依法予以支持。被告王泽军辩称原告挪用农民工工资17000.00元及原告应支付被告15250.00元的抗辩意见，因被告王泽军未提交相关证据予以证明，依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，一审判决：由被告王泽军于判决生效之日起十五日内支付原告曾华工程进度款46612.00元。案件受理费966元，已减半收取483元，由被告王泽军负担。 本案审理期间，上诉人提交一份经上诉人与被上诉人签名未载明日期且未曾提起诉讼的民事诉讼状，拟证明：双方系合伙关系，且至今为止未收到1357000.00元工程款，上诉人不应支付被上诉人。 被上诉人曾华质证意见：上诉人是否收到款，被上诉人不知道。上诉人已与被上诉人进行了结算，上诉人应支付被上诉人46612.00元。 经审查：上述证据证明双方合伙所做的工程款还有部分未实际收得，但达不到上诉人的证明目的，不予采信。 经审理查明：本院对一审认定的事实予以确认外，另查明，双方合伙所承接工程的工程款还有部分未支付。 本院认为：上诉人王泽军与被上诉人曾华之间确为合伙关系，上诉人王泽军辩称其所出具给被上诉人曾华的便条载明内容并非结算依据，而是关于双方利润分配的方案，但根据双方执行合伙事务系由王泽军负责联系业务、收取工程款及曾华所应分得多少利润款由王泽军决定，曾华仅负责带工人做工的分工，上诉人王泽军明知还有部分工程款尚未实际收得的情况下，于2016年3月27日向被上诉人曾华出具的便条中明确载明其应补曾华46612元。根据文意解释，该便条载明的王泽军应补曾华46612元应理解为王泽军与曾华所作的结算较为符合本案实际，故对王泽军关于因部分工程款其还未实际收得，其不应支付曾华46612元的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审认定王泽军与曾华已于2016年3月27日对合伙账务进行了结算，判决由王泽军支付曾华46612元并无不当，本院予以确认。另外，王泽军上诉主张的其他上诉意见因其未提供证据予以证明，本院亦不予支持。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费966元，由上诉人王泽军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨孝春 审 判 员 郭少华 审 判 员 吉 雪 二〇二〇年九月三十日 法官助理 任云娇 书 记 员 何曼青
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀07刑更424号罪犯丁杰，男，1985年5月20日出生，回族,河北省张北县人，小学文化，现在河北省张家口监狱服刑。河北省大厂县人民法院于2007年4月6日作出（2007）大刑初字第第2号刑事判决书，以丁杰犯强奸、抢劫、盗窃罪判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。2011年12月22日河北省衡水市中级人民法院作出（2011）衡刑减字第2号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；2016年03月30日本院作出（2016）冀07刑更429号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑二年；2018年09月20日本院作出（2018）冀07刑更727号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关张家口监狱于2020年9月3日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张家口监狱认为，罪犯丁杰在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励表扬5个，确有悔改表现。该犯全部履行生效裁判中财产性判项，故建议对罪犯丁杰予以减去余刑。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯丁杰在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯丁杰减去有期徒刑二十日（刑期自2006年10月11日起至2020年9月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李践锋审判员  张敬民审判员  韩建新二〇二〇年九月十七日书记员  赵宏伟
湖北省房县人民法院民 事 裁 定 书(2020鄂03**财保60号申请人房县寰宇建材有限公司，住湖**县城关镇西街**。法定代表人：张光玉，系公司经理。被申请人：鄂州市石山建筑工程有限公司，住所地：鄂州市鄂城区滨湖西路石山段。法定代表人：洪国桥，系公司总经理。被申请人：汪学兵，男，生于1973年10月11日，汉族，系鄂州市石山建筑工程有限公司新华水泥项目部负责人。申请人房县寰宇建材有限公司于2020年9月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人鄂州市石山建筑工程有限公司在华新水泥（房县）有限公司施工工程款506020元予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为：申请人鄂州市石山建筑工程有限公司的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：冻结被申请人鄂州市石山建筑工程有限公司在华新水泥（房县有限公司的施工工程款506020元。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  叶章蔚二〇二〇年九月二十四日书记员  卢 骏房县人民法院协助执行通知书（2020）鄂0325财保60号华新水泥（房县）有限公司：根据本院已经发生法律效力的（2020）鄂0325财保60号民事裁定书，请协助执行下列事项：冻结被申请人鄂州市石山建筑工程有限公司在华新水泥（房县）有限公司的施工工程款506020元。冻结期限为十二个月，自冻结措施完成次日起计算。本案逾期未解冻或解除冻结后，方可支付。二○二○年九月二十四日附：本院（2020）鄂0325财保60号民事裁定书
调兵山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1281执262号 申请执行人刘某，男，住辽宁省铁岭市调兵山市。 被执行人姜某，男，汉族，住辽宁省调兵山市。 本院作出的（2019）辽1281民初2296号民事判决书已发生法律效力，权利人向本院申请执行，本院依法受理。 本案执行过程中，本院作出如下执行措施： 1、本院向被执行人姜某送达执行通知、报告财产令、执行裁定书，被执行人未履行其给付义务。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人姜某名下的银行存款、证券登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院通过传统查询，查询到姜某名下无不动产、无收益类保险等其他财产性权益。 4、在执行过程中，本院对被执行人姜某限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其可供执行财产信息。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 本院认为，本案被执行人名下无其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）辽1281民初2296号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行异议。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  朱立宏 人民陪审员  高庆吉 人民陪审员  田 聪 二〇二〇年九月四日 书 记 员  王 丽
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执1987号 廖某某（申请执行人）、沐某某（被执行人）： 廖某某与沐某某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计15000.00元。经本院立案执行，在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，双方当事人达成执行和解协议如下：约定由被执行人沐某某于2020年9月25日履行4000.00元，剩余11000.00元于每月25日前履行4000.00元，最后一期履行3000.00元，直至2020年12月25日履行完毕。现因双方达成执行和解，且需长期履行，本案以和解长期履行报结。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1391执551号之一 申请执行人:惠州大亚湾东圳房地产有限公司，住所地：惠州大亚湾**西南大道**龙光城**会所。 法定代表人：沈沛勇。 委托诉讼代理人：曹治，系公司员工。 委托诉讼代理人：何梦晶，系公司员工。 被执行人：陈金明，男，汉族，1992年5月1日出生,住址：广东省廉江市。 被执行人：高思宇，女，满族，1988年2月3日出生，住址：广东省深圳市龙岗区。 关于申请执行人惠州大亚湾东圳房地产有限公司与被执行人陈金明、高思宇房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初1367号民事判决书已经发生法律效力，依上述生效法律文书，被执行人陈金明、高思宇应履行以下义务：一、被执行人陈金明应向申请执行人惠州大亚湾东圳房地产有限公司支付代偿款339227.19元及违约金63639.02元（利息以339227.19元为基数，从2017年10月18日起至清偿之日止按照日万分之二计算违约金，暂计至2020年5月13日）；二、向申请执行人支付（2018）粤1391民初1134号案件受理费3521元；三、按日万分之一点七五支付迟延履行期间债务利息；四、被执行人高思宇对上述债务承担连带清偿责任。此外还应负担本案申请执行费5041元，以上共计411428.21元（暂计）。但被执行人陈金明、高思宇至今未履行。 本院在执行本案过程中，依法采取了下列措施： 一、本院已向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭，且未履行义务。 二、本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人陈金明、高思宇名下的财产。（一）、查明被执行人陈金明、高思宇名下有零星存款，本院已作冻结处置；（二）、查明被执行人陈金明名下有位于惠州××西区西南大道××龙光××单元××房[证号：粤房地预登惠州字第**，建筑面积：81㎡]，因轮候查封，本院无处置权；（三）、查明被执行人陈金明名下有粤Ｓ×××××车辆（车辆类型：K32），因轮候查封且未实际扣押，本院暂无法处置。除此上述财产之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院已依法向被执行人发出限制消费令。 本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等告知申请执行人，申请执行人表明不能提供被执行人其它财产线索并且同意终结本次案件的执行程序。 本院认为,除上述已调查的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且本院已对被执行人采取限制高消费的强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1391执551号的本次执行程序。 案件具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李海仁 审 判 员  杨创涛 人民陪审员  吴 青 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  黄志威
福建省政和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0725民初912号 原告：政和县农村信用合作联社东平信用社，住所地福建省政和县东平镇东街**。 负责人：张考平，主任。 委托诉讼代理人：魏育江，男，该信用社工作人员。 被告：游建强，男，1984年6月3日出生，汉族，住福建省政和县。 被告：刘惠燕，女，1990年3月20日出生，汉族，住福建省政和县。 原告政和县农村信用合作联社东平信用社与被告游建强、刘惠燕信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告政和县农村信用合作联社东平信用社于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，政和县农村信用合作联社东平信用社以游建强、刘惠燕已还清信用卡欠款为由，在本案诉讼期间内向法院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，政和县农村信用合作联社东平信用社提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许政和县农村信用合作联社东平信用社撤诉。 案件受理费746元，减半收取计373元，由政和县农村信用合作联社东平信用社负担。 审判员  何而夫 二〇二〇年九月十一日 书记员  李 翩 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初5368号 原告：王海军，男，汉族，1973年4月19日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：张刚，四川蜀文律师事务所律师，特别授权。 被告：张文发，男，汉族，1967年8月7日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：张同钢，男，汉族，1990年10月2日出生，住成都市成华区，系被告张文发儿子。 被告：邓学聪，女，汉族，1966年9月1日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：张同钢，男，汉族，1990年10月2日出生，住成都市成华区，系被告邓学聪儿子。 被告：张同钢，男，汉族，1990年10月2日出生，住成都市成华区。 原告王海军与被告张文发、邓学聪、张同钢房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告王海军的委托诉讼代理人张刚、被告邓学聪、张文发到庭参加了诉讼，被告张同钢经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告王海军向本院提出诉讼请求：判令被告方配合原告办理位于（成都市成华区）房屋过户登记在原告名下，现地址变更为成华区。事实和理由：原被告双方于2013年12月16日达成一份房屋买卖协议，该房性质系农村宅基地上拆迁安置住房。在签订合同时案涉房屋产权尚未办理，根据拆迁安置协议被告方愿意把安置的位于龙潭都市房屋出售给原告，原告方已经就约定房款170000元，以银行转款方式和现金支付方式按合同约定支付168000元同时由被告方出具收条，并把案涉房屋实际交付其占有居住至今。现该房已经在成都市不动产登记中心登记在被告方名下，原告方多次催促被告方办理过户登记于原告名下，但被告方却故意拖延拒不办理过户登记，从而导致原告合同目的不能实现。故诉至法院。 被告张文发辩称，我没有出具收据，我只收到了148000元，我之前也是无条件配合原告。 被告邓学聪辩称，之前跟原告联系很多次，原告一直不接电话也不见面。 被告张同钢未到庭、未答辩、未举证质证。 本院经审理认定事实如下：2007年6月2日，张文发与成都市龙潭新经济产业功能区管理委员会签订了《征地拆迁住房安置协议书》，约定对张文发等3人进行安置补偿。2011年3月28日，张同钢作为三被告代表与成都市龙潭都市工业集中发展区管委会签订《征地拆迁安置补充协议书》（ＮＯ：0001704），约定房屋套型进行选择和确认。2013年11月18日，张文发对农户分房结果进行了确认，确认分得龙潭工业园拆迁安置房三期6栋1单元6楼601号房屋。2013年12月16日，原告（乙方）与三被告（甲方）签订了《房屋买卖协议》，约定三被告自愿将成都市成华区房屋卖给原告。房屋价格为170000元，购房款分两次付清，签订协议时已支付购房款168000元，剩余贰仟元由甲乙双方办理完产权过户后乙方一次性付清给甲方。同时约定，由于该房屋系拆迁安置房屋，房屋产权暂未办理，甲方在该房屋产权证办理后一个月内，甲方必须及时无条件配合乙方到房屋管理部门办理该房屋的产权过户手续。该份房屋买卖协议有成都市成华区龙潭法律服务所李家明等两人见证。同日，邓学聪、张同钢、张文发等人出具收条，表明收到案涉房屋购房款168000元。 另查明，成都市成华区成华区龙潭工业园区拆迁安置房（西区）第三期6栋1单元601号变更为成都市成华区。成都市成华区房屋于2019年12月17日登记在被告张同钢、张文发名下。 庭审中，张文发称收条中的收款人不是本人签字，是其妻（邓学聪）、儿（张同钢）代签。邓学聪认可收款人处签字系其本人所签。 以上事实，有原告提交的当事人身份信息、《房屋买卖协议》、《征地拆迁安置补充协议书》、分房表、转账凭证、收条、成都市不动产登记信息摘要、门（楼）牌号变更证明以及当事人当庭陈述等予以证明。 本院认为，原告与被告签订的《房屋买卖协议》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。原告已按照合同的约定向被告支付了购房款148000元，被告方应按照合同约定履行合同义务。虽涉案房屋在出售时未取得房屋产权，不具备过户条件，但根据认定的事实，涉案房屋现已登记在被告张同钢、张文发名下，被告方已构成违约，其应当继续履行房屋买卖协议，协助原告将案涉房屋办理至原告名下。因房屋最终登记在张文发、张同钢名下，邓学聪并非产权人，故王海军要求邓学聪履行协助过户义务于法无据，本院依法不予支持。被告张同钢经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张文发、张同钢于本判决生效之日起十五日内将位于成都市成华区房屋的不动产权属登记过户至原告王海军负有协助义务； 二、驳回原告王海军的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，保全费1370元，共计1420元，由被告张文发、张同钢承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  朱书 二〇二〇年九月十日 书记员  梁晨
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执973号申请执行人：中国工商银行股份有限公司泰州新区支行，统一社会信用代码91321200741343297B，住所地泰州医药高新区。负责人：解忠，该行行长。委托诉讼代理人：顾维兵，该行员工。被执行人：朱广玉，男，1957年12月20日出生，汉族，住兴化市。关于中国工商银行股份有限公司泰州新区支行与朱广玉信用卡纠纷一案，本院于2020年2月10日作出的(2019)苏1291民初1405号民事判决已经发生法律效力。因被执行人朱广玉未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱广玉的银行存款90163.34元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二〇年九月二十一日书记员  田金花
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执5223号申请执行人：中联华泰（大连）石油化工有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区何屯村,统一社会信用代码×××。法定代表人：刘金良，经理。被执行人：中铁十七局集团第五工程有限公司，住所地太原市小店区人民北路**，统一社会信用代码×××。法定代表人：温爱明,执行董事、党委书记。本院作出的（2020）晋0105民初90号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人中铁十七局集团第五工程有限公司434892元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长 刘建武审判员 薄子伟审判员 许福臣 二O二O年九月二十五日书记员 宋 宇
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305财保396号 申请人：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：临淄区齐兴路**。 法定代表人：刘珂，董事长。 被申请人：赵辉，男，1982年2月22日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：王玉良，男，1980年2月6日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：杜昱，女，1981年7月13日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：李华，男，1972年1月18日生，汉族，现住临淄区。 被申请人：丁国英，女，1975年8月22日生，汉族，现住淄博市临淄区。 申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2020年9月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵辉、王玉良、杜昱、李华、丁国英名下的银行存款104468.03元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人赵辉、王玉良、杜昱、李华、丁国英名下的银行存款104468.03元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费1042元，由申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  王小宁 二〇二〇年九月七日 代理书记员  毕鑫奎
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0111民初25714号原告：佛冈县石角镇古茗奶茶店，住所地广东省佛冈县石角镇环城中路**。经营者：谭丽思，女，1988年11月25日出生，汉族，住广东省佛冈县，委托诉讼代理人：刘子杰，广东格林律师事务所律师。被告：广州市锦瑟餐饮管理服务有限公司，住，住所地广东省广州市白云区嘉禾街永嘉路**嘉达科创**/div>法定代表人：彭龙。本院审理原告佛冈县石角镇古茗奶茶店诉被告广州市锦瑟餐饮管理服务有限公司特许经营合同纠纷一案，因原告佛冈县石角镇古茗奶茶店于2020年9月2日以打算继续与被告协商以减少诉累为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛冈县石角镇古茗奶茶店的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛冈县石角镇古茗奶茶店撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告佛冈县石角镇古茗奶茶店负担。审判员  段静楠二〇二〇年九月十四日书记员  陈瑞清
甘肃省临夏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)甘2921民初1792号 原告：临夏县融资担保有限公司 法定代表人：何学录，男，汉族，1976年8月16日出生，大专文化，身份号码：6229211976********，办公地址：临夏县双城新区2号统办楼201室。 委托诉讼代理人：喇旭宏，该公司职员。 委托诉讼代理人：李汉峰，该公司职员。 被告：杨某1，女，汉族，住临夏县。 被告：张某1，男，汉族，住临夏县。 被告：张某2，男，汉族，住临夏县。 被告：韩某1，男，汉族，住临夏县。 原告临夏县融资担保有限公司与被告杨某1、张某1、张某2、韩某1追偿权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告临夏县融资担保有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是其处分诉讼权利的民事行为，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告临夏县融资担保有限公司撤诉。 案件受理费1442元，减半收取计721元，由原告负担。 审判员  徐自信 二〇二〇年九月十四日 书记员  张美宇
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初4584号 原告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南充分公司，住所地南充市顺庆区潆华北路上海滩花园****。 法定代表人：王顺丽。 委托诉讼代理人：吴燕，女，汉族，1984年7月9日生，系公司员工。 委托诉讼代理人：冯兴林，男，汉族，1986年5月13日生，系公司员工。 被告：唐岚，女，汉族，1969年4月29日生，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：杨雷，四川张小友律师事务所律师。 原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南充分公司（以下简称嘉诚公司）与被告唐岚物业服务合同纠纷一案，系南充市嘉陵区人民法院移送本院，本院于2020年7月9日立案。依法由审判员钟海英适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人吴燕、冯兴林和被告的诉讼代理人杨雷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告嘉诚公司提出诉讼请求：1.判令被告给付2017年4月1日至2019年8月31日的物业管理费23436.93元；2.判令被告按每日万分之五支付逾期付款违约金至付清物业管理服务费止；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系原告管理的绿地.金澜府63-101号的业主，被告在接收物业时与原告签订了《前期物业服务协议》，约定按建筑面积3元/㎡收取物业服务费，欠费后按照每日万分之五收取滞纳金。被告原告自2017年4月起一直对被告的物业提供了安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，但被告一直未交纳此期间的物业服务费，原告多次催收无果。 被告辩称，被告至今没接房，未享受到任何物业服务，如果法院通过审查认定被告已接房。物业费的标准、滞纳金的收取标准都不符合法律规定。前期物业合同是在签订商品房买卖合同时签订的，而不是在接收物业时与物业公司签订的前期物业合同。 原告提交了如下证据：1、原被告身份证明；2、购房合同及补充协议；3、前期物业服务合同协议（原、被告间签订及原告与物业开发单位间签订各一份）；4、物业费催费记录；5.竣工验收报告1份；6、房屋面积实测报告1份；7.交房通知书邮寄单证。 被告方提交了前期物业服务协议（原、被告间签订）一份。 经原、被告双方质证，本院对无异议的身份证证明、购房合同、前期物业服务协议（原、被告间签订）予以认定并在卷佐证。对被告提出异议的补充协议、竣工验收报告、房屋面积实测报告、邮寄单证、物业费催收记录予以认定；至于原告与开发单位间签订的物业服务协议因无签订时间，本院不予认定。 根据原、被告双方的陈述及认定的前述证据，本院认定如下事实： 2016年6月16日，被告唐岚作为买受人与案外人南充绿地申嘉置业有限公司（出卖方，以下简称绿地公司）签订了一份商品房买卖合同；约定被告购买绿地公司开发的南充市嘉陵区房屋，该房屋主体建筑层数为4层，，地上**，地下**出卖人委托预测商品房面积的房产测绘机构是南充仁恒测绘有限公司，房屋建筑面积268.73平方米；约定的出卖人绿地公司向买受人被告唐岚交付房屋的时间为2017年3月30日前，交付条件包括南充市房地产测绘所出具的该商品房面积实测技术报告书；合同约定前期物业企业为本案原告嘉诚公司，约定物业服务收费标准为3元／月·平方米（建筑面积），按照半年收取，分别在每年的1月31日和7月31日前缴费。买卖合同签订当日，被告唐岚与作为案涉房屋前期物业服务企业的原告嘉诚公司签订了《前期物业服务协议》，约定的收费标准为：低层住宅3元／月·平方米、商业住5元／月·平方米、其余均为2.5元／月·平方米。2017年4月2日，绿地公司委托南充经纬测绘有限公司对案涉房屋进行面积测绘的测绘报告在南充市房地产交易与权属管理中心进行了备案，案涉房屋测绘面积为269.39平方米。2019年5月31日，原告方员工向被告进行了物业服务费催收。 还查明，2017年3月29日，绿地公司向被告唐岚邮寄了交房通知书；但截止2020年9月18日，被告仍未接收案涉房屋。 本院认为，案涉房屋的开发单位绿地公司已于2017年3月29日向被告唐岚邮寄了交房通知书，被告作为买受人在绿地公司通知接房后至今未办理房屋接收手续；被告虽提出案涉房屋面积测绘机构并非买卖合同约定的测绘机构，但被告并未证明绿地公司委托的测绘机构存在资质问题，也未证明其与委托方存在利害关系或有其他影响测绘结果真实与准确性的因素或有违法测绘的情形，故本院对被告提出的未接收房屋的抗辩意见不予采纳，被告的行为属于怠于行使其享有的权利，应自行承担因怠于行使权利而造成的损失，故本院对被告提出的其未实际接收房屋而不应交纳物业服务费的抗辩意见不予采纳；被告的行为应视同接收房屋，接收房屋日期确定为房屋面积测绘报告备案日期2017年4月2日。原、被告间签订了前期物业服务协议，原、被告均应按合同约定履行各自的合同义务，原告按前期物业服务协议约定在案涉房屋所在的绿地·金澜府小区进行了物业管理服务，作为业主的被告即应按物业服务协议约定支付物业管理服务费用，但被告至今未交纳2017年4月2日至2019年8月31日期间的物业服务费，其行为有违诚实信用原则，属于违约，应向原告承担违约责任，原告要求被告支付该期间的物业服务费的请求符合法律规定，本院予以支持。至于被告提出的物业服务费收取标准问题，前期物业服务协议中约定了低层住宅物业服务收费标准为3.00元/月·平方米，被告所购房屋建筑层数为4层，，地上为**故被告房屋属于前期物业服务协议中约定的低层住宅，且房屋买卖合同中也明确约定了被告房屋的前期物业服务费收费标准为3.00元/月·平方米，故原告按3.00元/月·平方米主张物业服务费用符合合同要求，被告方对收费标准提出的抗辩意见没有事实依据，本院不予采纳。自2017年4月2日至2019年8月31日止，被告未缴纳物业服务费期间共计29个月，按合同约定被告应交物业服务费为23436.93元（3.00元/月·平方米×269.39平方米×29个月）；考虑到被告至今未实际接收房屋的情形，被告房屋实际上处于空置状态，被告所享受的物业服务除原告对小区公共区域的服务外，并未享受到合同约定的全部物业服务，综合考虑被告因房屋空置而接受的物业服务情况，本院认为应减少部份物业服务费用，本院酌定减少按10%的比例减少。至于原告主张的违约金，因被告并未能接受到原告提供的合同约定的全部物业服务，故本院对原告主张的违约金不予支持。综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告唐岚于本判决生效之日起十五日内支付原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南充分公司物业管理服务费21093.24元； 二、驳回原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南充分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费256元由被告唐岚负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  钟海英 二〇二〇年九月二十二日 书记员  徐紫薇
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂04民终1120号 上诉人（原审起诉人）：谢莉，女，1988年12月5日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：沙信林，广西扬尘展程律师事务所律师。 上诉人谢莉因民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院（2020）桂0403民初1186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理本案过程中，上诉人谢莉于2020年9月24日以情况发生变化为由向本院提交书面撤回上诉申请。 本院认为，上诉人谢莉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人谢莉撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨斌 审判员  李勉 审判员  任军 二〇二〇年九月二十九 日 法官助理杨永芳 书记员卢璐 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初11407号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：成都市高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：龚立燕，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：赵果，男，1990年6月11日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商小贷公司）与被告赵果民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告川商小贷公司的委托诉讼代理人龚立燕进到庭参加了诉讼。被告赵果经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 川商小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令赵果向川商小贷公司支付贷款本金4078元、借期内利息1147元；2．判令赵果向川商小贷公司支付逾期利息，逾期利息以4078元为基数，按照年利率24%从2018年6月9日开始计算至本息全部清偿之日止。事实和理由：2016年12月8日，赵果通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商小贷公司申请4498元贷款用于购买商品。后川商小贷公司按约发放了贷款，但赵果违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商小贷公司多次催要，赵果仍未还款，已构成违约。 赵果未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年12月8日，赵果为购物向川商小贷公司申请贷款4498元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为南充市顺庆区证钧通讯店，从2017年1月8日起每月还款420元，分期18期。同日，赵果与川商小贷公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，赵果与川商小贷公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认赵果收到南充市顺庆区证钧通讯店向其交付的商品，并指定南充市顺庆区证钧通讯店为贷款资金收款人。同日，赵果在《还款提示单》上对还款时间、期数、金额进行了确认，与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致。后川商小贷公司按约支付了借款。赵果向川商小贷公司归还借款本息共计420元。 本院认为，川商小贷公司与赵果签订了《个人贷款合同》，双方的借贷关系成立。川商小贷公司依约出借了款项，赵果应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。 关于赵果欠付的本金及借期内利息。赵果借款本金为4498元，约定还款方式为18期等额本息，年利率为17%，按此方式计算赵果借期内利息共计629.5元，川商小贷公司认可已归还的420元均抵扣本金，本院予以确认，故赵果还应当归还本金4078元和利息629.5元。 关于逾期利息。川商小贷公司主张的逾期利息实际是以利息方式计算的赵果逾期还款责任，《个人贷款合同》中约定的逾期还款责任计算标准超过年利率24%，川商小贷公司要求赵果按年利率24%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。逾期利息应以欠付本金为基数，自最后一期还款日次日起按年利率24%计算至本金清偿之日止，川商小贷公司主张自2018年6月9日起算，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、赵果于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4078元； 二、赵果于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司支付利息629.5元及逾期利息（逾期利息以欠付本金为基数，按照年利率24%，自2018年6月9日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由赵果负担。 本判决为终审判决。 审判员  穆虹宇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李清清
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初11814号 原告：四川博南商务服务有限公司，住所地成都市成华区建材路。 法定代表人：王绍锋。 委托诉讼代理人：王强，四川精伦律师事务所律师，特别授权。 被告：龙飞，男，汉族，1977年2月9日出生，住成都市青羊区。 原告四川博南商务服务有限公司与被告龙飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，现原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川博南商务服务有限公司撤回起诉。 案件受理费112元，由原告四川博南商务服务有限公司负担。 审判员 蒲 黎 二〇二〇年九月二十四日 书记员 杜京城
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0925执815号申请执行人：何乃余，男，1963年5月18日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人：杨少华，男，1954年2月10日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人何乃余与被执行人杨少华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日作出的（2019）苏0925民初3712号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：“被告杨少华偿还原告何乃余借款人民币3万元，于2020年1月18日前偿还8000元，于2020年6月30日前偿还5000元，余款17000元于2021年1月30日前付清。如被告杨少华有一期未能按约还款，原告可就被告未履行的全部款项向法院申请强制执行。案件受理费550元，减半收取275元，由被告杨少华负担。”。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月10日立案。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况等进行调查，对被执行人的银行存款予以冻结，于2020年9月24日将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，暂未发现其他可供执行的财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查控，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0925民初3712号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年九月二十二日书记员 赵国祥
江苏省昆山市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0583行审108号 申请执行人昆山市卫生健康委员会，住所地江苏省昆山市同丰西路**。 法定代表人冯全林，该单位主任。 被执行人昆山慈爱门诊部，住，住所地江苏省昆山市千灯镇炎中路**/div> 负责人孔惠平。 本院于2020年9月21日受理申请执行人昆山市卫生健康委员会与被执行人昆山慈爱门诊部卫生行政处罚一案，现已审查终结。 申请执行人昆山市卫生健康委员会于2019年11月28日依据《苏州市医疗机构执业管理办法》第三十条、《医疗纠纷预防和处理条例》第十七条第（四）项、《昆山市卫生行政处罚自由裁量基准(2019版)》之规定，向被执行人昆山慈爱门诊部作出了昆卫医罚[2019]129号行政处罚决定书，并于2019年11月29日公告送达。因被执行人昆山慈爱门诊部在法定期限内未提起复议或诉讼，又不履行行政处罚决定书规定的义务，申请执行人于2020年6月5日催告其履行行政处罚决定书，被执行人逾期仍未履行，申请执行人昆山市卫生健康委员会向本院申请强制执行：罚款人民币45000元及加处罚款人民币45000元。 本院经审查认为，申请执行人昆山市卫生健康委员会作出的昆卫医罚[2019]129号行政处罚决定书合法有效，具有法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人昆山市卫生健康委员会申请强制执行被执行人昆山慈爱门诊部罚款人民币45000元及加处罚款（加处罚款的金额按照45000元为基数，从2020年7月29日开始按每日3%计算，加处罚款的总额不得超过45000元），本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李诗茵 审判员  徐 琰 审判员  张 若 二〇二〇年九月二十二日 书记员  蒋丽欢
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民辖终110号上诉人（原审被告）：重庆平湖通信技术有限公司，住所地重庆市江**。法定代表人：阳卫平，副总经理。被上诉人（原审原告）：重庆巨兆科技发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：涂鹏志，经理。上诉人重庆平湖通信技术有限公司（以下简称平湖通信公司）因与被上诉人重庆巨兆科技发展有限公司（以下简称巨兆科技公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院（2020）渝0231民初2322号民事裁定，向本院提起上诉。重庆平湖通信技术有限公司上诉称，本案案由并非建设工程施工合同纠纷，不应适用专属管辖的规定，而系一般合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼由由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人住所地及实际经营地均不在重庆市垫江县，垫江县法院采取邮寄送达时也将法律文书邮寄至上诉人住所地，由上诉人签收，故重庆市垫江县人民法院对本案无管辖权，请求撤销原裁定，将案件移送至重庆市江北区人民法院审理。本院经审查认为，原审原告巨兆科技公司起诉称，其与平湖通信公司于2018年9月25日签订了一份《工程项目施工合同》，合同约定由平湖通信公司采取成本包干方式将项目名称为垫江作业区物联网完善建设工程（西南油气田分公司）交由巨兆科技公司完成，工程完成并实际投入使用后，平湖通信公司尚欠工程款未付，经巨兆科技公司多次催促后，仍不付款，遂诉至法院。故本案系因追索建设工程款引起的纠纷，属于建设工程施工合同纠纷，应适用专属管辖的规定。上诉人上诉称本案系一般合同纠纷，本院不予采信。根据巨兆科技公司与平湖通信公司于2018年9月25日签订的《工程项目施工合同》可知，本案涉案工程项目位于重庆市垫江县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼由不动产所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，重庆市垫江县人民法院作为涉案工程项目所在地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人重庆平湖通信技术有限公司提出将本案移送至重庆市江北区人民法院审理的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 蓝晓蓉审 判 员 倪 静审 判 员 谭红艳二〇二〇年九月二十一日法官助理 何玥婷书 记 员 蒋 红
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初4948号 原告：许光荣，男，1959年2月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：苏伟能，福建兆恩律师事务所执业律师。特别代理。 委托诉讼代理人：蔡婧雯，福建兆恩律师事务所实习律师。特别代理。 被告：莆田市秀屿区东峤镇山香村民委员会，住福建省莆田市秀屿区东峤镇山香村佛公头**。统一社会信用代码：54350305789044990Y。 负责人：许庆丰，村主任。 原告许光荣与被告莆田市秀屿区东峤镇山香村民委员会（以下简称“山香村委会”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许光荣的委托诉讼代理人苏伟能到庭参加诉讼，被告山香村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 许光荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币6,400元，并自起诉之日起按照年利率6%支付利息至还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：许光荣向山香村委会出借渠道水泥、石料、沙、石仔、工资款等款项共计6,400元。山香村委会于2000年8月20日签写《收款收据》一张，其中“款项摘要”备注“未付款”。时至今日，山香村委会拒不承担还款义务，其行为已经严重损害了许光荣的合法权益。现为维护自身权益，许光荣诉至本院，望判如所请。 山香村委会未作答辩，亦未到庭应诉。 本院经审理认定事实如下：2000年8月20日，山香村委会向许光荣出具收款收据一份，收据的款项摘要载明：“暂收渠道购水泥、石料、沙、石仔及技工工资（未付款）”，同时确认金额为人民币6,400元，收据收款单位处加盖山香村委会公章。其后，经莆田市秀屿区东峤镇政府核实，上述债务属实，并于2010年8月21日至9月5日对东峤乡镇山香村公益性债务进行公示，公示载明：“经镇政府核实山香村民委员会（债务人）于2000年8月20日因村财困难粮食自给工程拖欠工程款与许光荣（债权人）产生债务债权关系，2005年12月底债务本金余额为6,400元，2005年之后自筹偿还（空白）元，截至2010年6月30日还有6,400元债务本金尚未偿还。特此公示”。时至今日，山香村委会尚未履行还款义务。案经审理，因山香村委会未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，本案系以结算收据作为债权凭证提起的民间借贷纠纷。经结算，山香村委会尚欠许光荣借款6,400元，上述事实有许光荣提供的收款收据、债务明细表及《东峤乡镇山香村公益性债务公示》为证，结合庭审陈述，该债权债务事实清楚，证据充分，故许光荣要求山香村委会归还借款6,400元，符合法律规定，应予支持。结算时，双方未约定借期内利率及逾期利率，现许光荣要求山香村委会承担上述借款自起诉之日即2020年8月19日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，结合本案起诉时间，符合法律规定，应予照准。山香村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。 综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告莆田市秀屿区东峤镇山香村民委员会应在本判决生效之日起五日内归还给原告许光荣借款6,400元，并承担自2020年8月19日起至还清借款之日止按照年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由黄德楼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  郑俊杰 二〇二〇年九月二十五日 书记员  钟诗洁 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初20866号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：薛莉，女，1994年10月16日出生，汉族，住重庆市涪陵区珍溪镇。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告薛莉信用卡纠纷一案。本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告薛莉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.薛莉支付截至2020年4月3日的信用卡透支本金59741.83元、利息12601.86元、账单分期手续费2968.82元、违约金17408.39元，利息自2020年4月4日起至欠款付清日止以信用卡透支本金59741.83元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令薛莉支付本案全部诉讼费用。事实和理由：薛莉向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年4月3日累计欠款本息共计92720.9元未给付。招行信用卡中心多次催款，薛莉仍未清偿。被告薛莉未作答辩。经审理查明，2014年4月21日，薛莉向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。薛莉在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向薛莉发放了信用卡一张。薛莉以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年4月3日，薛莉尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金59741.83元、利息12601.86元、账单分期手续费2968.82元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，薛莉与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向薛莉发放了信用卡，薛莉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。薛莉应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和账单分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与薛莉通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告薛莉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛莉在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月3日的信用卡透支本金59741.83元、利息12601.86元、账单分期手续费2968.82元，并支付自2020年4月4日起至欠款付清时止，以透支本金59741.83元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1059元，由被告薛莉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年九月二十四日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥
海拉尔铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）内7103民初163号原告：中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市海拉尔支公司。负责人：孟庆峰，经理。委托诉讼代理人：包山丹，该公司职员。被告：田树河，男，1977年7月10日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市海拉尔支公司与被告田树河保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市海拉尔支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市海拉尔支公司撤回起诉处理。审 判 员 苏都二〇二〇年九月三十日法官助理 呼群书 记 员 刁塑附：本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初7444号原告：姜某，男，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：何某，长沙市芙蓉区东岸法律服务所法律工作者。被告：解某，男，汉族，户籍地在长沙市芙蓉区。原告姜某与被告解某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某及其委托诉讼代理人何某、证人王某到庭参加诉讼，被告解某经本院依法传唤，无正当理由据不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜某向本院提出如下诉讼请求：1.判令解某立即偿还姜某借款50000元；2.判令解某承担姜某为实现债权而产生的法律服务费用5000元；3.判令本案诉讼费用由解某全部承担。事实与理由：2016年8月8日，解某因生意需要资金，向姜某借款50000元，并出具了借条一张。双方约定在2019年年底还款，证明人是王某。借款到期后，姜某多次向解某要求还款，但解某至今分文未还。姜某为维护其合法权益，故提起本案诉讼。被告解某未予答辩，也未向本院提交证据材料。原告姜某围绕其诉讼请求向本院提交了双方当事人身份信息、借条、证人证言、《委托代理合同》、法律服务费收据等证据。上述证据具有真实性、合法性和关联性，能证明案件事实，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述以及庭审确认的证据，本院确认如下案件事实：姜某与解某原本就相识。2016年8月8日，解某因生意周转需要资金，经王某介绍向姜某借款50000元，并出具借条一张，载明“今借到姜某人民币伍万元整，在2019年年底归还”。王某作为证明人在借条上签字。同日，姜某用现金方式向解某支付了50000元借款。但借款到期后，解某一直拖欠不还。姜某在多次催收未果后，遂向本院提起诉讼。另查明，2020年5月18日，姜某为实现本案债权，与长沙市芙蓉区东岸法律服务所签订了《委托代理服务合同》，委托该所进行追偿，为此花费法律服务费5000元。本院认为：解某因资金周转需要向姜某借款50000元，姜某亦向其支付了该借款，故双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。解某未按借条约定的时间偿还借款，构成违约，依法应承担相应的违约责任。因此，姜某要求解某立即偿还50000元借款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。姜某还要求解某承担其为实现本案债权而花费的法律服务费5000元，因该请求没有约定依据或法定依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解某于本判决生效后五日内偿还姜某借款50000元；二、驳回姜某的其它诉讼请求。如未按上述判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1176元，减半收取588元，由解某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  管奕锋二〇二〇年九月二十五日法官助理石俏枝代理书记员  石俏枝
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0325执382号申请执行人：江芳贤，男，1969年9月11日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。被执行人：王嘉军，男，1977年9月7日出生，苗族，住贵州省遵义市汇川区。江芳贤与王嘉军承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0325民初1497号民事调解书发生法律效力后，王嘉军未履行，江芳贤向本院申请执行，本院于2020年4月10日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人于2020年9月4日达成执行和解，和解协议履行期限截至2021年2月8日，申请执行人于当日以双方当事人达成执行和解且和解协议履行期限较长为由向本院提出撤回本案执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请系其对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：（2020）黔0325执382号案件终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程联智审判员  梁 盛审判员  邓 禹二〇二〇年九月四日书记员  韩 娅
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初2285号 原告：李连，女，1966年6月15日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：彭福琼，南宁市建业法律事务所基层法律服务工作者。 委托诉讼代理人：何伟忠，广西桂宇律师事务所律师。 被告：韦苏芳，女，1976年7月26日出生，壮族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：韦忠义，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘林晖，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 原告李连与被告韦苏芳合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告李连及其委托诉讼代理人彭福琼、何伟忠，被告韦苏芳的委托诉讼代理人韦忠义，到庭参加诉讼。本案已审理终结。 原告李连向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告依法返还原告675785元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李连是从事轮胎销售的个体户，于2017年3月经朋友李杏枝介绍结识同是从事轮胎代销代理商被告韦苏芳。被告是“倍安欣”轮胎的广西代理，在双方熟识后，被告韦苏芳告知原告，现在“倍安欣”轮胎与区块链“CTO”合作，投资入股后可以同是线上线下的进行轮胎实体业投资，收益可观。在被告多次向原告劝说下，双方口头达成了“倍安欣”轮胎销售合作协议。原告通过自己名下农行卡共计转了756570元到被告韦苏芳账户里。原告通过尾号为5516的账户分别于2017年3月30日转418600元、3月31日转50000元、5月1日转28000元、5月4日转200000元、5月10日转14870元、6月16日转21000元、7月5日转3100元合计756570元到被告名下账号里。被告在收到原告的款项后，并没有根据双方的合意进行轮胎投资，而是挪用上诉款项进行了多项虚拟货币网站的投资。由于这并非是原告进行轮胎实体业的投资本意，并经查实被告提及的区块链“CTO”这些虚拟网站均属于未取得金融合法经营资质的平台。原告发现被告的做法后，一直追被告返还上述投资款项，被告仅于2017年4-10月份期间向原告转回80785元。综上，原告通过银行、微信等方式共向被告转了756570元，扣减被告已向原告转入的80785元，尚欠原告本金675785元未归还。经原告多次催其归还上述的款项，但被告均以各式各样的借口予以拖延。 被告韦苏芳辩称：1.原告与被告之间不存在任何合作“倍安欣”轮胎销售合作协议；2.原告所转给被告的款项是被告用于CTO网站购买虚拟货币的款项，并不是其所称的轮胎销售投资款；3.被告在CTO虚拟网站购买虚拟货币的行为，其风险应由其自行承担；4.原告捏造事实起诉，其行为涉嫌虚假诉讼罪，应当追究刑事责任。综上，原告的起诉没有事实和理由。 经审理查明：原告是从事轮胎销售的个体户，经案外人李杏枝介绍认识被告。2017年3月30日至2017年10月14日期间，原告与被告发生多笔转账交易。 原告分别于2017年3月30日、2017年3月31日、2017年5月1日、2017年5月4日、2017年5月10日、2017年6月13日、2017年6月16日、2017年7月5日向被告转账支付418600元、50000元、28000元、200000元、14870元、21000元、21000元、3100元，共计756570元。 被告分别于2017年4月7日、2017年4月21日、2017年7月27日、2017年8月11日、2017年9月23日、2017年10月14日向原告转账支付18585元、18500元、12263元、14238元、5544元、11655元，共计80785元，其中2017年4月21日的转账中的摘要载明为“退订轮胎订金”。 原告与被告未签订书面协议。庭审中，原告主张向被告交付款项的目的在于取得“倍安欣”轮胎广西总代理的资格。被告主张其原为广西创天投资有限公司的法定代表人，“倍安欣”轮胎的广西代理权亦属于广西创天投资有限公司，且并无转让。此外，被告对原告的主张不予认可，被告主张案涉款项756570元系原告委托被告进行虚拟货币买卖的投资款。对此，被告向法庭提交了相关交易平台信息，具体如下：账号：连888,支付宝账号：13×××10（系原告手机号码），银行：农业银行，卡号62×××16（系原告银行账户）。 另查明：案外人李杏枝也主张其为了获得“倍安欣”轮胎广西总代理的资格多次向本案被告转款，转款金额共计486450元。李杏枝因被告既未能为其取得代理资格，也未向其退还全部款项，故向本院另案提起诉讼，案号为（2020）桂0105民初2284号。 本院认为,民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，首先，原告与被告没有明确约定，原告的转款系为了获得“倍安欣”轮胎代理销售资格，如未获得代理资格，原告可取得退款；其次，原告主张要获得“倍安欣”轮胎的代理销售资格需与另案的原告李杏枝共同向被告转款600000元，现原告与另案原告李杏枝转款总额已超过600000元，对此，原告对超出部分的款项解释为系购买线上轮胎储备，但原告并未就此提出相应的证据予以佐证；再次，被告主张原告向其转款系委托其以购买虚拟货币的方式进行投资，结合本案关联案件[(2020)桂0105民初2284号原告李杏枝与被告韦苏芳合同纠纷一案]的转款记录，双方之间的转款数额为不规则金额，且被告在原告向其转款期间亦有向原告转款的事实，不能完全排除原告有委托被告购买虚拟货币的可能性。综上，原告作为主张权利的一方，其目前提交的证据尚不足以证明其主张的法律关系及诉讼请求，应承担举证不能的不利后果。因此，原告要求被告返还款项的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下: 驳回原告李连的全部诉讼请求。 案件受理费5279元，由原告李连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄友双 二〇二〇年九月十六日 书记员  马子惠 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 ——
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初20612号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：邓良玉，女，1986年7月20日出生，汉族，住重庆市潼南县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告邓良玉信用卡纠纷一案。本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏、余陶恬到庭参加诉讼，被告邓良玉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令邓良玉支付截至2020年4月19日的信用卡透支本金77645.52元、利息16599.83元、账单分期手续费1319.63元、违约金27480.08元，利息自2020年4月20日起至欠款付清日止以信用卡透支本金77645.52元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令邓良玉支付本案全部诉讼费用。事实和理由：邓良玉向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为62257583********。截至2020年4月19日累计欠款本息共计123045.06元未给付。招行信用卡中心多次催款，邓良玉仍未清偿。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告邓良玉未作答辩。经审理查明，邓良玉向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。同时约定因履行本合约发生的争议，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。邓良玉在信用卡申请表上填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。邓良玉在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向邓良玉发放了卡号为62257583********的信用卡一张。邓良玉以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年4月19日，邓良玉尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金77645.52元、利息16599.83元、账单分期手续费1319.63元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、招商银行信用卡账单分期条款及细则、招商银行信用卡现金分期条款及细则、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，邓良玉与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向邓良玉发放了信用卡，邓良玉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。邓良玉应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于招行信用卡中心要求邓良玉支付27480.08元违约金及自2020年4月20日起至欠款付清日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收的请求，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与邓良玉通过协议约定收取违约金，故其该主张缺乏依据，本院不予支持。被告邓良玉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓良玉在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月19日的信用卡透支本金77645.52元、利息16599.83元、账单分期手续费1319.63元，并支付自2020年4月20日起至欠款付清时止，以透支本金77645.52元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1380元，由被告邓良玉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周绍月二〇二〇年九月十七日法官助理 刘 浩书 记 员 徐艳彬
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初20092号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市***************莞信息大厦附属楼一楼和二楼及中心楼七楼。负责人：肖辉，行长。委托诉讼代理人：马海岸，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓开明，广东信而立律师事务所律师。被告：龙子娇，女，1973年6月6日出生，汉族，住湖南省沅江市***************，身份证号码：432************328。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还信用卡欠款本金18824.92元以及暂计至2020年2月3日的利息24504.16元、违约金1171.91元、分期手续费957.07元，其他费用共计24元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等），以上各项欠款总金额为45482.06元，后续利息、违约金、其他费用按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金18824.92元以及计至2020年2月3日的利息24504.16元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：520**********632。二、尚欠金额：暂计至2020年2月3日，本金18824.92元，利息24504.16元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙子娇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款本金18824.92元；二、被告龙子娇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费468.53元（原告已预交），由被告龙子娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年九月二日书记员 袁沛全
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1122执799号 申请执行人:钟稳德，男，1966年12月8日出生，汉族，住广西钟山县。 被执行人:钟山钟州医院，地址：广西钟山县兴钟中路**。 法定代表人：吴宜众。 申请执行人钟稳德与被执行人钟山钟州医院劳务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的钟劳人仲案调字（2020）49号仲裁调解书，被执行人钟山钟州医院应支付钟稳德劳动报酬4406元。因钟山钟州医院未按上述生效法律文书履行义务，钟稳德向本院申请强制执行，本院于2020年9月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已到庭，已申报财产状况，未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人钟山钟州医院无存款可供执行。本院在执行过程中，查明被执行人钟山钟州医院的DR医疗器具一台、医用电梯一台、医保医疗费用已被本院另案查封。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地村民委员会及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人可供执行的其他财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 本院认为，被执行人钟山钟州医院的DR医疗器具一台、医用电梯、医保医疗费用已被另案查封，待被执行人钟山钟州医院的上述财产处理完毕后，由本案申请执行人申请参与分配另案的案款。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人钟山钟州医院负有继续向申请执行人钟稳德履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长 谭国平 审 判 员 谢振伟 审 判 员 廖保书 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 义雪辉 书 记 员 于 杰
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执1391号之一申请执行人刘国帅，男，1990年4月19日出生，汉族，个体工商户，住吉林省德惠市。被执行人邢蕊，女，1981年6月23日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被执行人徐少杰，男，1980年10月1日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。关于申请执行人刘国帅与被执行人邢蕊、徐少杰民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）京0106民初21920号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，权利人刘国帅向本院申请强制执行。在执行中，本院依法在淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人徐少杰名下坐落于北京市朝阳区双桥东路12号院1号楼17层2006号房屋进行拍卖。现该房产已由张少华（身份证号×××）买受，拍卖价款共计人民币2460000.00元已由买受人按时、足额结清。经审查，本院认为上述拍卖合法有效。据此，本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、徐少杰名下坐落于北京市朝阳区双桥东路12号院1号楼17层2006号房屋的所有权及相应的其他权利归买受人张少华（身份证号×××）所有。徐少杰名下坐落于北京市朝阳区双桥东路12号院1号楼17层2006号房屋的财产权自本裁定送达买受人张少华（身份证号×××）时起转移。二、在张少华符合北京市购房资格后，买受人张少华（身份证号×××）可持本裁定书到房屋管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后立即生效。审判长 胡 海审判员 常 萌审判员 贺宝刚二〇二〇年九月二十九日书记员 郑 理
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0408民初1583号原告：衡阳市发展投资集团有限公司，住所地：湖南省衡阳市高新区**街区01地块。法定代表人：张力沛，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭佳灵，湖南衡州律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕璇，湖南衡州律师事务所实习律师。被告：衡阳市东大化工有限公司，，住所地：湖南省衡东县大浦镇东大路**法定代表人：李湘云，该公司董事长。被告：谭亚平，男，汉族，1968年4月28日出生，住湖南省衡东县。被告：李湘云，女，汉族，1967年11月13日出生，住湖南省衡东县。原告衡阳市发展投资集团有限公司（以下简称衡阳发展投资公司）与被告衡阳市东大化工有限公司（以下简称东大化工公司）、谭亚平、李湘云追偿权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告衡阳发展投资公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告东大化工公司偿还原告代其清偿的借款利息共计4022433元；2、判令被告东大化工公司向原告支付违约金402243元；3、判令被告东大化工公司按照合同约定以日万分之六的标准向原告支付代偿利息3426803元（暂计至2020年4月27日，实际计算至清偿之日止）；4、判令被告东大化工公司承担本案律师费8000元；5、判令被告谭亚平、李湘云对被告东大化工公司的上述债务承担连连带保证责任，原告对三被告提供的抵押物享有优先受偿权；6、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月，被告东大化工公司申请衡阳市企业信用担保投资有限公司（以下简称企业信用担保公司）为被告东大化工公司向民间融资4000000元的借款提供保证担保。经信用企业信用担保公司同意后，信用担保公司为该笔借款提供连带责任保证担保。为保证信用担保公司承担保证责任后追偿债权的实现，被告谭亚平、李湘云分别向信用担保公司提供连带责任保证，并提供了相应的抵押物。被告东大化工公司在借款到期后不按约定向债权人清偿到期款项，致使企业信用担保公司代被告东大化工公司向邮政银行衡东支行清偿借款本息4022433元。2018年7月，信用担保公司与原告签订了《债务清偿暨债权转让合同》，约定将上述权利转让给原告。2019年4月28日，信用担保公司在人民法院报（2019年4月28日C36版）上进行公告，告知各债务人、担保人和其他相关义务人，自公告之日起向原告履行主债权合同、担保合同和其他相关合同约定的债务偿付义务、相应担保义务和其他义务。原告认为，被告东大化工公司不按期清偿债务，致使信用担保公司承担代偿责任，被告东大化工公司应当依法偿付信用担保公司代偿的款项。且被告东大化工公司在偿付信用担保公司代偿款项后，还应当按照《委托担保合同》的约定，支付代偿款项的违约金、利息及追偿该代偿款所产生的律师费等，且各被告应当依法对上述债务承担连带责任。现信用担保公司将所有权利转让给原告，各被告应对原告承担上述责任。原告多次与被告协商无果，遂酿成本案纠纷。本院经审查认为，企业信用担保公司于2018年7月2日以东大化工公司、谭亚平、李湘云为被告向本院提起追偿权诉讼，衡阳市中级人民法院于2018年8月6日作出（2018）湘04民辖63号民事裁定书，指定该案由衡阳市雁峰区人民法院审理。原告衡阳发展投资公司受让企业信用担保公司在该案享有的债权后，再次向法院提起追偿权诉讼，也应依据衡阳市中级人民法院的指定管辖裁定向衡阳市雁峰区人民法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条、第一百五十四条第一款第三（项）、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条之规定，裁定如下：驳回原告衡阳市发展投资集团有限公司的起诉。案件受理费66816元，退还原告衡阳市发展投资集团有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。审 判 长  易 晖人民陪审员  王小亚人民陪审员  罗光明二〇二〇年九月二十四日法官助理李艳丽书记员刘锴
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初2512号 原告：黄开艺，男，1963年6月29日出生，汉族，住钦州市钦**。 被告：胡猛才，男，1965年7月4日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦**。 原告黄开艺与被告胡猛才民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告黄开艺到庭参加了诉讼，被告胡猛才经本院传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求： 一、由被告归还给原告借款人民币30000元及利息30000元（利息计算以30000元为本金从2016年6月1日起至2020年8月1日止按月息2%计），以后依法另计。 二、本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：2009年至2019年10月间，原告一直经营汽车运输。2009年8月1日，被告雇请原告为其从南宁运输白糖至广东电白，运费为9600元，但被告一直没有支付。2016年5月，被告购买桂Ｎ×××××龙卡拖挂车一辆，因被告需钱购买保险，便向原告借款人民币20000元，因双方系朋友关系，原告便同意借款。借款时，被告没有出具借条给原告。 2017年5月18日，被告将尚欠的运费10000元（经双方商量同意加多400元运费）及借款20000元共计30000元作为借款出具《借条》一份交给原告。《借条》约定从2016年6月起，每月利息为1200元。但被告出具《借条》后，经原告多次追问，被告均不予偿还。为此，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告胡猛才不作答辩。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2009年至2019年10月间，原告经营汽车运输。2009年8月1日，被告雇请原告为其从南宁运输白糖至广东电白，运费为9600元，但被告一直没有支付。2016年5月，被告购买桂Ｎ×××××龙卡拖挂车一辆，因被告需钱购买保险，便向原告借款人民币20000元，因双方系朋友关系，原告便同意借款。借款时，被告没有出具借条给原告。2017年5月18日，被告将尚欠的运费10000元（经双方商量同意加多400元运费）及借款20000元共计30000元作为借款出具《借条》一份交给原告。《借条》约定从2016年6月起，每月利息为1200元。但被告出具《借条》后，经原告多次追问，被告均不予偿还。 本院认为，被告欠原告借款30000元的事实清楚，有原告提供的《借条》证实。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，被告应当支付欠原告借款30000元及其利息，原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持；原告要求按双方约定的月利率2%支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持；原告要求利息从从2016年6月起计起，双方在上《借条》有该约定，因此本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下： 被告胡猛才归还原告黄开艺借款30000元及其利息（利息以30000元为基数，按月利率2%计算，从2016年6月1日起计至还清之日止）。 综上所述，依照的规定，判决如下： 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）。 案件受理费650元（原告已预付），由被告胡猛才负担。 上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  杨辞冬 二 O 二 O 年 九 月 十 一 日 书记员刘年丰
四川省阿坝县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3231民初138号 原告刘德贵，男，1961年6月7日出生，羌族，住阿坝州茂县。 被告四川辉源鸿建筑劳务有限公司，住所地四川省马尔康市达萨街阳光丽景1-1-1-1，统一社会信用代码91513201MA666XPH4F； 法定代表人：杨永发职务：总经理 被告杨天虎（曾用名杨永志），男，羌族，1977年9月12日出生，住阿坝州茂县。 原告刘德贵与被告四川辉源鸿建筑劳务有限公司、杨天虎关于追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法由审判员田国华担任审判长、旦真邱洁担任审判员、人民陪审员卓玛兰措组成合议庭，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告刘德贵、被告杨天虎到庭参加诉讼，被告四川辉源鸿建筑劳务有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告刘德贵诉称，2018年3月29日，我进入被告四川辉源鸿建筑劳务有限公司位于阿坝县的沙场，为工人做饭，共做7个月7天，工资为21260元。沙场所有的事宜都是杨永志（杨天虎）在管理，我在沙场做饭的时间和工资杨永志（杨天虎）都清楚，我只联系得到杨永志（杨天虎），所以要求他给我写下欠条一张，写下字据后我仍然未与杨永发取得联系，只能找到杨永志（杨天虎），希望他能支付，但他以只是沙场现场管理人员为由，拒绝支付。综上，请求法院依法判令：1、二被告共同支付原告人工工资共计21260元。2、本案案件诉讼费由被告承担。 为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了一份由杨永志签字捺印的字据，证明原告在苟扎沙场做饭且被告公司欠21260元的事实。 被告杨天虎辩称，当时我们沙场缺一名厨师，我征得杨永发的同意后，在“阿坝微帮”中做的招聘广告，刘德贵确实在我们沙场做饭，且工资总计21260元。 被告四川辉源鸿建筑劳务有限公司未提交答辩状、未提交证据。 经审理查明：2018年7月开始，原告刘德贵在被告四川辉源鸿建筑劳务有限公司位于苟扎沙场的工地做厨师工作，共7个月7天，工资总计21260元，被告杨天虎对以上事实无异议。杨永发为四川辉源鸿建筑劳务有限公司法人代表，杨永发聘请弟弟杨天虎管理该沙场的日常事宜；本案争议的焦点为该欠款是否由二被告共同承担。 另查明，被告杨永志为杨天虎的曾用名，原告向法庭提交的证据实际是由本案被告杨天虎签署并捺印；2020年5月11日，原告将吴恒良列为被告，后因一直无法联系被告吴恒良，且原告对吴恒良的身份信息一概不知，原告刘德贵于2020年8月30日撤销对吴恒良的起诉，本院同意后，予以公告。 本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中原告刘德贵于2018年期间，在四川辉源鸿建筑劳务有限公司位于阿坝县的沙场务工，且四川辉源鸿建筑劳务有限公司欠刘德贵工资21260元，以上事实以原告当庭陈诉、被告杨天虎出具的工资结算单予以认定；综上，应当认定原告刘德贵与被告四川辉源鸿建筑劳务有限公司劳务关系成立。作为获得劳务人的被告四川辉源鸿建筑劳务有限公司，理应向原告刘德贵支付劳动报酬；现原告要求被告公司支付所欠工资款，理由充分，本院予以支持。庭审中原告刘德贵对被告杨天虎只是为该沙场管理人员的身份无异议，但由于无法联系“老板”所以将杨天虎列为被告要求杨天虎承担劳务费用的理由不充分，本院不予支持。本案中应当支付原告刘德贵劳务费的主体为四川辉源鸿建筑劳务有限公司。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川辉源鸿建筑劳务有限公司于本判决生效后七日内，一次性向原告刘德贵支付劳务报酬共计21260元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，由被告四川辉源鸿建筑劳务有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长 田 国 华 审 判 员 旦真邱洁 人民陪审员 卓玛兰措 二〇二〇年九月三日 书 记 员 牟  森
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0731民初3348号原告邱春元，男，1962年12月28日出生，汉族，江西省于都县人，住赣州市于都县。委托代理人罗海琳，江西雩山律师事务所律师。被告张冬发，男，1970年1月26日出生，汉族，瑞金市人，住江西省瑞金市。原告邱春元与被告张冬发民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱春元及其委托代理人罗海琳到庭参加诉讼，被告张冬发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告邱春元向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张冬发偿还原告借款本金人民币20000元；2、依法判令被告向原告支付自起诉之日起至还清款时的利息；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年8月16日，被告张冬发以买山林需要资金周转为由向原告借款现金20000元。后原告多次向被告催收未果，原告只好诉请法院处理。被告张冬发未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告邱春元提供的证据，本院依法进行了审查。本院经审理查明认定的事实如下：2018年8月16日，被告张冬发向原告邱春元借款20000元，并出具借条一张，双方口头约定了利息，但借条中未载明利息和还款期限。被告张冬发借款后，仅支付了2020年1月24日止的利息，本金未付。原告邱春元经催收未果，遂诉来本院要求处理。上述事实，有被告张冬发向原告邱春元出具的借条及庭审记录为证，可以认定。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，原告邱春元举证充分。原告邱春元要求被告张冬发偿还借款本金20000元及起诉之日起（2020年8月5日）的利息之诉求合法有据，本院予以支持。双方虽然口头约定了利息，因借条中未载明，故借款利息依法应当按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第206条、第207条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：被告张冬发于本判决生效后十日内偿还原告邱春元借款本金20000元，并支付自2020年8月5日起至还清款时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，利随本清。本案受理费300元，减半收取150元，由被告张冬发承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88】审 判 员  易忠东二〇二〇年九月九日代理书记员  易 芸
湖南省洞口县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0525执1091号 洞口县卫生健康局、向阳、王丽秋: 本院执行的申请执行人洞口县卫生健康局与被执行人向阳等行政非诉案由一案，经被执行人向阳、王丽秋自动履行，执行金额申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年九月二十九日
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初2838号原告：曲某，烟台市。被告：山东某公司，住所地：烟台市。原告苗某诉被告山东某公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本调解内容不予公开。审判员  隋秀桥二〇二〇年九月十六日书记员  赵 洋