wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执760号 申请执行人：黄艺平，男。 被执行人：吴福强，男。 本院在执行申请执行人黄艺平与被执行人吴福强买卖合同纠纷一案中，被执行人吴福强至今未履行（2020）粤0785民初183号民事判决书所确定的义务。被执行人吴福强名下房产已被另案依法拍卖处置，本案待参与分配。经本院查控，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已依法通知申请执行人，现申请执行人亦无法提供被执行人吴福强其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  岑艺珍 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  伍静仪
湖南省道县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1124执452号申请执行人：刘艳敏，女，1978年9月26日出生，汉族，江西省赣州市于都县人，住江西省赣州市于都县。被执行人：叶少雄，男，1979年1月4日出生，汉族，湖南省道县人,住湖南省道县。申请执行人刘艳敏与被执行人叶少雄民间借贷纠纷一案，道县人民法院于2019年10月23日作出（2019）湘1124民初3012号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年5月11日向本院提出执行申请，本院于2020年5月11日立案执行。2020年5月11日，本院向被执行人叶少雄送达了执行通知书及报告财产令。本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2020年5月25日传唤被执行人叶少雄，被执行人叶少雄未到庭说明了情况。2020年5月12日、5月29日、6月19日、6月28日、7月14日、7月29日、8月10日、8月20日、9月14日，本院启动对被执行人工商、银行、证券、车辆、工商总局、不动产网络查询，均未发现被执行人叶少雄名下有足额可供执行的财产。2020年5月本院启动对被执行人住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利的传统查询，均未发现被执行人下有足额可供执行的财产。本院已对被执行人叶少雄的银行账户进行冻结。本院于2020年8月11日对被执行人叶少雄适用限制高消费措施，并将被执行人纳入全国失信人员名单，并予以公开。本院于2020年9月22日短信约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年9月22日，本案应当执行的标的金额为19500元及诉讼费275元，已执行到位13891.5元，剩余5883.5元尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人可以要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  蒋斌全审判员  王中清审判员  何路生二〇二〇年九月二十二日书记员  梅少宇
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1126民初3112号原告：凤阳县刘府镇宏发建材厂，住所地安徽省滁州市凤阳县刘府镇刘蚌路，统一社会信用代码91341126MA2N3X5P41。投资人：沈庆党，该厂厂长。委托诉讼代理人：王秀家，安徽濠梁律师事务所律师。被告：安徽中昆建设发展有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇安乐路****，统一社会信用代码91340100550195842L。法定代表人：郑书升，该公司总经理。被告：王敏，男，1989年6月10日出生，汉族，安徽省合肥市人，住安徽省合肥市蜀山区。原告凤阳县刘府镇宏发建材厂与被告安徽中昆建设发展有限公司、王敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理。原告凤阳县刘府镇宏发建材厂于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。凤阳县刘府镇宏发建材厂撤回起诉的申请，系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告凤阳县刘府镇宏发建材厂撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告凤阳县刘府镇宏发建材厂负担。审判员  郑守勋二〇二〇年九月十日书记员  姚 威
新民市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0181民初3015号原告苏月，女，1980年4月13日出生，汉族，农民，住址新民市红旗镇。委托代理人王艳，系新民市忠诚法律服务所法律工作者。被告张波，女，1980年8月30日出生，汉族，农民，住址新民市。原告苏月诉被告张波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨萌独任审理，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告苏月委托代理人王艳，被告张波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年10月23日被告张波向我借款30000元，约定借款期限为90天，自2017年10月23日起至2018年1月23日止，月利900元。借款到期后，被告没有偿还。2018年2月13日，被告偿还了10000元，剩余本金和利息至今未予给付，原告多次催款，被告一直没有给付。故原告诉至法院：1.请求判令被告偿还欠款本金20000元及利息（自2018年1月13日起至还清本息日止，20000元按月利2%计算利息）；2、由被告承担诉讼费用。被告张波辩称，2017年4月借的款，2018年2月13日偿还了10000元，我还曾向原告支付了8个月利息共计7200元。之后的本金20000元及利息我没有偿还。经审理查明，2017年4月被告向原告借款30000元，双方约定月利900元，借款期限为3个月，每3个月换一次借条。2017年10月23日被告与原告重新签订借款合同一份，写明借款本金为30000元，月息为900元，借款期限90天，自2017年10月23日起至2018年1月23日止。后被告于2018年2月13日偿还原告本金10000元。经询问，被告表示曾偿还原告8个月的利息共计7200元，原告对此予以认可。剩余本金20000元及利息未予给付。故原告诉至法院，请求判令被告给付欠款本金20000元及20000元本金利息（从2018年1月13日按月息2%予以计算），并承担诉讼费用。上述事实，有当事人陈述、借款合同等证据为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原告起诉的事实清楚，并有相关借款合同为证，可以认定原告与被告之间债权债务关系成立。原、被告均应按照约定全面履行各自的权利义务。被告张波还款到期后未履行全部还款义务，已构成违约，故原告请求被告张波偿还欠款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张波为原告出具的借条中约定了欠款利息，同时2017年4月起，被告已经按照本金30000元给付原告8个月利息，原告对此也予以认可，故原告主张从2018年1月13日起按照本金20000元月利2分予以计算，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张波于本判决发生法律效力后三日内偿还原告苏月借款人民币20000元；二、被告张波于本判决发生法律效力后三日内偿还原告苏月借款利息，以本金人民币20000元为基数，自2018年1月13日起至实际给付时止按照月利2%计算；如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费308元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 杨 萌二〇二〇年九月十七日书记员 任玉玲
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1182执1357号申请执行人:刘军，男，汉族，1975年6月8日出生，住扬州市邗江区。被申请人：江苏亚兰特环保科技有限公司，住所地镇江市。法定代表人杨国平，该公司经理。申请人刘军与被执行人江苏亚兰特环保科技有限公司劳动争议一案，扬中市劳动人事争议仲裁委员会作出的扬劳人仲案字【2020】第10号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该判决书中确定的给付义务，申请执行人于2020年6月3日向本院申请执行，申请案款52000元，执行费为680元。本院在执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，被执行人已履行申报义务。2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等财产情况进行了调查，未发现可供执行财产。3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执等予以证实。本院认为，本次执行中，经过财产调查，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。因此，本案应依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结扬中市劳动人事争议仲裁委员会作出的扬劳人仲案字【2020】第10号仲裁裁决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  宗 鸣审 判 员  吴春洪审 判 员  张卫国二〇二〇年九月二十七日法官助理  曹凤彪书 记 员  季 杨
陕西省麟游县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0329执171号之七十被执行人：田某，男，汉族，1970年05月14日生，住麟游。本院依据已经发生法律效力的麟游县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人田某在陕西省农村信用社联合社270***371账户内存款人民币7.77元。本裁定立即执行。审判员  田瑞春二〇二〇年九月十八日书记员  王永超
安徽省枞阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0722刑初184号 公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。 被告人吴某某，男，汉族，1964年2月12日出生于安徽省枞阳县，小学文化，经商，住枞阳县。因酒后驾驶无号牌二轮摩托车，于2018年8月15日被枞阳县公安局行政拘留三日，罚款人民币1900元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月2日经枞阳县公安局决定被取保候审。 枞阳县人民检察院以枞检刑诉〔2020〕179号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月30日公开开庭审理了本案。枞阳县人民检察院指派检察员朱礼友出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年6月25日晚，被告人吴某某与朋友王尧等人在枞阳县汤沟镇家常土菜馆吃饭饮酒后，于当日20时许驾驶皖Ｈ×××××号普通二轮摩托车行驶至320省道92.3公里处附近路段时侧翻，发生致吴某某受伤以及车辆受损的道路交通事故。执勤民警在铜陵市人民医院急诊科提取吴某某静脉血样两份备检。2020年6月28日，经安徽公立司法鉴定所鉴定，吴某某血样中酒精含量为130.5ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。吴某某认罪认罚，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。建议判处吴某某拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。公诉机关就指控的前述事实向本院提交了枞阳县公安局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书，交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片，检查笔录，血样提取登记表及照片,安徽百友司法鉴定中心司法鉴定意见书、安徽公立司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，交通事故认定书，行政强制措施凭证，前科查询证明及行政处罚决定书，户籍信息、查获经过，吴某某的医疗材料，认罪认罚材料，证人王某1、王某2的证言，被告人吴某某的供述与辩解等证据。 被告人吴某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，案发时，被告人吴某某未取得机动车驾驶证。 本院认为，被告人吴某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。吴某某曾因酒后驾驶被行政处罚，且无证驾驶机动车，依法应当从重处罚。吴某某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法又可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金在取保候审保证金中扣划。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  周会娟 二〇二〇年九月三十日 法官助理陈杨进 书记员张翠 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执3400号 申请执行人:许平，男，汉族，1975年6月19日出生，住成都市金牛区。 被执行人：张永勇，男，汉族，1970年1月18日出生，住四川省苍溪县。 第三人：汤志国，男，汉族，1966年10月6日出生，住成都市新都区。 本院在执行许平与被执行人张永勇、第三人汤志国民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人张永勇发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年九月二十三日 书记员 苏 展
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保2317号申请人：刘建萍，女，1953年10月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王德欣，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被申请人：烟台华森嘉业房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区南沟街**。法定代表人：杨云升，总经理。申请人刘建萍于2020年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人烟台华森嘉业房地产开发有限公司在银行其账户内的存款268326元或查封其相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人烟台华森嘉业房地产开发有限公司在银行其账户内的存款268326元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产。查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费1862元，申请人刘建萍已预交。本裁定书立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。审判员 庞   磊二〇二〇年九月二十八日书记员 郭琪（代）
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初10078号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处老米市街**，统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人：罗红文，行长。委托诉讼代理人：周宁波，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹蔓，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：张燕，女，1992年9月20日出生汉族，住重庆市江津区。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被告张燕信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周宁波到庭参加了诉讼。被告张燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡透支本金57330.54元，并支付截至2020年7月29日的利息593.11元，逾期还款违约金505.72元，手续费543.48元，共计58972.85元；2.被告立即偿还自2020年7月30日起至全部款项付清时止的利息、复利、逾期还款违约金(利息以本金57330.54元为基数，按日利率万分之五计算；复利以利息593.11元为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以每月最低还款额未偿还部分的5%计算)；3、本案案件受理费、律师费及实现债权的全部费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.被告偿还信用卡透支本金57330.54元，并支付截至2020年9月4日的利息874.13元，逾期还款违约金621.42元，共计58826.09元；2.被告立即偿还自2020年9月5日起至全部款项付清时止的利息、复利、逾期还款违约金(利息以本金57330.54元为基数，按日利率万分之五计算;复利以利息874.13元为基数，按日利率万分之五计算;逾期还款违约金以每月最低还款额未偿还部分的5%计算)；3、本案案件受理费、律师费1050元及实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：2017年2月8日，被告张燕向中国农业银行股份有限公司重庆江津支行(以下简称:农行江津支行)提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合约约定使用该信用卡发生欠款的偿还办法及利息、复利、逾期还款违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，经农行江津支行审查批准，原告如约向被告发放了信用卡一张，被告受领卡后，以消费、取现等方式从其人民币账户中透支。截至2020年7月29日，被告张燕尚欠农行江津支行信用卡透支本金57330.54元，利息593.11元，逾期还款违约金505.72元，手续费543.48元，共计58972.85元。原告认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》合法有效，被告未按时履行还款义务，已构成违约，原告现要求被告立即偿还透支本息，并承担相关费用。原告遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。后被告归还了手续费，截至2020年9月4日，尚欠原告透支本金57330.54元，利息874.13元，逾期还款违约金621.42元，共计58826.09元。被告张燕未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月8日，被告向原告提出办理信用卡申请，并填写了附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的申请表。主要约定逾期还款的利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期还款违约金，每月按最低还款额未偿还部分的5%计收；按月计收复利；被告未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，原告有权从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担等。2017年3月31日，原告向被告发放了授信额度为63000元的信用。嗣后被告未能按约还款。截至2020年7月29日，被告已累计逾期本金57330.54元，利息593.11元，逾期还款违约金505.72元，手续费543.48元，共计58972.85元。原告催收无果，产生律师费1050元。原告起诉后，被告归还了手续费，截至2020年9月4日，被告尚欠原告透支本金57330.54元，利息874.13元，逾期还款违约金621.42元，共计58826.09元。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告向被告发放信用卡进行透支消费，双方形成了借款合同关系，此系双方真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。各方应依约全面履行合同义务。原告已按合同约定向被告发放了授信额度为63000元的信用卡，已履行合同约定的义务。根据双方约定，被告作为借款人，未按时足额偿还借款本息，已构成违约。故原告要求被告偿还原告贷款本金、利息、逾期还款违约金、复利的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。但利息、逾期还款违约金、复利之和，不能超过以尚欠本金为基数从2020年9月5日起按年利率24%计算至全部款项付清日止的金额。关于律师费的问题，被告逾期未还款，原告为催收本案借款，委托了重庆伟豪律师事务所代为诉讼，支付了律师服务费1050元，被告应按约承担原告支出的律师服务费。被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩状，依法视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张燕在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行本金57330.54元；二、被告张燕在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行截至2020年9月4日的利息874.13元，逾期还款违约金621.42元；及从2020年9月5日起至全部款项付清日止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以所欠本金为基数，复利以所欠利息为基数，均以日利率万分之五计算；逾期还款违约金以每月最低还款额未偿还部分的5%计算），利息、复利、逾期还款违约金之和，以不超过以尚欠本金为基数从2020年9月5日起按年利率24%计算至全部款项付清日止的金额为限；三、被告张燕在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行律师服务费1050元。如果被告张燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276元，减半收取计638元，由被告张燕负担。此款原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行已预交，由被告张燕在履行上述判决确定的义务时一并支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 璐二〇二〇年九月十日法官助理  王 根书 记 员  黄富明
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事判决书   （2020）内2921民初2096号   原告：柴少新，男，1979年5月3日出生，汉族，系个体经营者，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。   被告：李禄善，男，1979年11月18日出生，汉族，系个体经营者，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。   原告柴少新与被告李禄善承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴少新到庭参加了诉讼，被告李禄善经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告柴少新向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还工钱4000元；二、本案诉讼费用全由被告承担。事实与理由：2018年9月28日，原告偶遇被告，被告询问原告是否能干阿拉善酒店上的拆除太阳能的活，双方看了场地，并约定价格为4000元，干完活给钱。现在已将一年多了，被告仍未给钱。现原告提起诉讼，以维护原告的合法权益。   被告李禄善未到庭参加诉讼，亦未答辩。   本院经审理认定事实如下，2018年9月18日，原、被告口头达成协议，原告为被告拆除阿拉善酒店楼顶的太阳能，价格为4000元。原告完工后，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠到阿拉善大酒店楼顶拆太阳能热水器款4000元，大写：肆仟元整，李禄善，2018.10.24日完工，2019.3.6打条子。经原告催要，被告至今未给付该欠款。2020年7月27日原告提起诉讼。   上述事实有原告欠条及当事人当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。   本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告柴少新与被告李禄善在平等自愿的基础上形成承揽合同关系，系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同，并受法律保护。原告向被告提供了服务，被告应支付相应报酬，被告未履行给付全部费用的义务，已构成违约，应承担向原告给付欠款的民事法律责任，故对原告主张由被告给付4000元欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李禄善经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的诉讼权利，应承担举证不能的责任。   据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：   被告李禄善于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告柴少新欠款4000元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告李禄善负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。   审判员 马 武   二〇二〇年九月二十五日   书记员 萨日娜   附法律条文：   《中华人民共和国合同法（1999）》   第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法（2017）》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终6771号上诉人（原审原告、反诉被告）：袁绪奎，男，1976年4月7日出生，汉族，住重庆市巫山县******1*，公民身份号码：512************091。被上诉人（原审被告、反诉原告）：东莞市雄宇容器制造有限公司，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：91441900MA515U76X0。法定代表人：艾青辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周细红，北京北商律师事务所律师。上诉人袁绪奎因与被上诉人东莞市雄宇容器制造有限公司（以下称雄宇公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初3767号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。袁绪奎向原审法院起诉请求：1.雄宇公司赔偿袁绪奎机器设备损失88000元；2.雄宇公司承担本案的全部诉讼费用。雄宇公司向原审法院反诉请求：1.袁绪奎向雄宇公司支付吊车费1600元、场地租赁费6000元、保管费7200元（每个月300元，2018年3月至2020年3月）；2.袁绪奎承担本案的诉讼费用。原审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条的规定，判决：一、限袁绪奎于判决发生法律效力之日起五日内支付吊装费1600元，场地租金1200元给雄宇公司；二、驳回袁绪奎的诉讼请求。三、驳回雄宇公司的其他反诉请求。本案一审本诉受理费1000元，已由袁绪奎预交，由袁绪奎负担；一审反诉受理费85元，已由雄宇公司预交，由雄宇公司负担69元，由袁绪奎负担16元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初3767号民事判决书。袁绪奎上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判雄宇公司赔偿袁绪奎机器设备损失88000元；3.改判袁绪奎无需支付雄宇公司吊装费1600元；4、改判袁绪奎无需支付雄宇公司场地租赁费1200元；5.雄宇公司承担本案的全部诉讼费用。主要事实与理由：一、现置放于雄宇公司经营场所门口，高1.9米、直径1.6米的反应斧并不是袁绪奎原价值106000元的化工机器设备，袁绪奎寄放在雄宇公司的机器设备早已经被雄宇公司处理了。袁绪奎多次去雄宇公司经营场所以及电话联系追问机器的去向，在雄宇公司提出反诉之前，雄宇公司一直声称机器已经拆解处理了。袁绪奎的反应斧是定作的容量为3立方米的机器，雄宇公司门前的反应斧是几乎报废的容量为2立方米左右的机器，并不是袁绪奎的机器。一审判决后，袁绪奎找到生产厂家即东莞市石排旭明化工机械设备厂（以下简称石排旭明厂）出具机器设备的照片、证明，证明雄宇公司门前的反应斧并非其所卖给袁绪奎的反应斧。二、雄宇公司要求袁绪奎支付两次吊装费共计1600元没有事实依据。从雄宇公司经营场所将机器吊运至大朗镇内某一处空地的吊装费800元一次，明显过高。且雄宇公司自身有其他机器存放，理应一起吊走，故吊装费不能由袁绪奎一人承担。袁绪奎的机器没有再吊回雄宇公司经营场所，不存在第二次吊装费。三、原审判决袁绪奎按每月200元的标准支付6个月场地租赁费1200元，缺乏事实依据。袁绪奎的反应斧占地约5平方米，但雄宇公司门前的反应斧占地只有2平方米，故每月100元/平方米租金明显高过。即使按袁绪奎的反应斧占地5平方米计算，每月40元/平方米租金也高过。综上，恳请二审法院依法改判。雄宇公司在二审法庭调查中答辩称：原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。二审期间，袁绪奎提供了机器图片及证明，拟证明袁绪奎的反应斧是石排旭明厂生产提供的，案涉有争议的机器不是该厂生产给袁绪奎的机器。雄宇公司对此发表质证意见，机器已经提供给袁绪奎，生产厂家不可能再有该机器，且石排旭明厂已于2019年4月29日注销，该证据没有证明效力。本院另查明，石排旭明厂已于2019年4月29日注销。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕袁绪奎的上诉，本案二审的争议焦点是：一、袁绪奎请求雄宇公司赔偿机器设备损失是否合法有据；二、袁绪奎是否应当承担吊装费、场地租金。对此，本院分析如下：一、关于第一个争议焦点。袁绪奎主张其放置在雄宇公司的一台反应斧被雄宇公司擅自处理，雄宇公司应赔偿机器设备损失。经原审法院现场勘验，雄宇公司经营场所门前摆放有一台反应斧，体外直径1.6米，高1.9米。双方对现场所见反应斧是否袁绪奎的机器设备存在争议，雄宇公司主张现场所见反应斧是袁绪奎的机器设备；袁绪奎主张现场所见反应斧并非其机器设备，其反应斧更大、更高、更新。首先，袁绪奎在二审期间提供机器图片及证明，拟证明其反应斧的具体情况。该机器图片及证明上加盖石排旭明厂公章，应属于证人证言，但证人未出庭作证，且石排旭明厂已于2019年4月29日注销，所盖公章的真实性值得商榷，故本院对该机器图片及证明不予采信。其次，根据袁绪奎的陈述及其提供的送货单，其反应斧应是3方反应斧，2015年购买。经计算，现场所见反应斧的体积约为3.82立方米（3.14×0.8米×0.8米×1.9米），扣除罐体后容积约为3立方米，与送货单记载的反应斧容积相吻合。最后，根据袁绪奎与雄宇公司法定代表人艾青辉的电话录音，艾青辉称袁绪奎的反应斧已被切割处理。雄宇公司解释因袁绪奎只提返还机器，而不提费用，故说谎让袁绪奎着急。本院认为，根据双方整个通话的内容，并结合东莞市城市综合管理局大朗分局于2018年8月28日下发整改告知书，雄宇公司要求袁绪奎将反应斧搬离，而袁绪奎未作回复，雄宇公司将反应斧连同其他设备一同搬离另租场地存放的事实，吊装机器、租场地存放机器必然产生相关人力、物力和费用，雄宇公司对此解释并无明显矛盾。综上，袁绪奎未能提供充分证据证明其反应斧的尺寸、技术参数、形状、外观等具体情况，亦未能提供充分证据证明现场所见反应斧并非其反应斧，而现场所见反应斧与袁绪奎提供的送货单记载的反应斧容积相吻合，故本院认定现场所见反应斧是袁绪奎的反应斧。袁绪奎请求雄宇公司赔偿机器设备损失，欠缺依据，本院不予支持。二、关于第二个争议焦点。关于吊装费。反应斧原放置在雄宇公司经营场所门前空地，后根据东莞市城市综合管理局大朗分局整改告知书搬离另租场地存放，现又放置在雄宇公司经营场所门前空地。由于反应斧的体积较大、重量较重，搬动必然需要吊装。原审法院认定发生两次吊装，每次吊装费800元，袁绪奎应承担吊装费1600元，处理恰当，本院予以维持。关于场地租金。租场地存放反应斧，必然产生场地租金。根据整个场地租金情况、反应斧的占地面积、存放时间等因素考虑，原审法院认定场地租金每月200元，存放时间6个月，袁绪奎应承担场地租金1200元，合理有据，本院予以维持。综上所述，上诉人袁绪奎的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2070元，由袁绪奎负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  黎淑娴审判员  刘冬虹二〇二〇年九月二十五日书记员  朱光明
吉林省白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0602执782号申请执行人:张媛媛。被执行人：王文斌。申请执行人张媛媛与被执行人王文斌民间借贷纠纷一案，执行依据为白山市浑江区人民法院作出的（2020）吉0602民初824号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年9月1日向本院申请执行。要求被执行人偿还申请人借款本金2.3万元及利息，案件受理费188元，由被执行人承担。经审查符合立案条件，本院于2020年9月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令；经过执行案件信息查控系统对被执行人的银行存款、车辆、证券、不动产、工商等情况进行了查控，未发现有可供执行的财产情况，通过传统调查，对被执行人的房产、土地、及居住地社区等部门进行调查，未发现有可供执行的财产情况；（经本院调解，双方当事人自行达成和解，自2020年9月起，被执行人每月20日给付申请人2,000元，至欠款、利息、案件受理费付清时止，已给付2,000元）。因被执行人未按执行通知书等法律文书确定的期限履行义务，法院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。经与申请人约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜延彬审判员  徐 民审判员  孙中海二〇二〇年九月十五日书记员  林亚军
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执6760号申请执行人：蔡小英，女，1975年7月25日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:易蓉，女，1962年3月2日出生，汉族，住北京市丰台区。蔡小英申请执行易蓉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初18713号民事判决书已发生法律效力。蔡小英向本院申请执行，要求被执行人易蓉偿还借款本金500000元及利息、案件受理费11650元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人易蓉发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将被执行人易蓉名下银行存款5789.71元予以执行并发还申请人蔡小英。本院已将被执行人易蓉名下车牌号为×××机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故无法处置。另查，本院未发现被执行人易蓉有其他可供执行的财产。申请执行人蔡小英亦未提供被执行人易蓉可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人蔡小英申请执行的借款本金500000元及利息、案件受理费11650元及迟延履行期间的债务利息，已清偿5789.71元，剩余案款尚未清偿。经合议庭审查核实，被执行人易蓉确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人蔡小英享有要求被执行人易蓉继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人易蓉负有继续向申请执行人蔡小英履行债务的义务。申请执行人蔡小英发现被执行人易蓉有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年九月二十七日书记员 李少华
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初5449号原告曾孝兴，女，汉族，生于1993年10月2日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告吉永贵，男，汉族，生于1993年1月1日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告曾孝兴诉被告吉永贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，原告曾孝兴于2020年9月28日申请撤回起诉。本案现已审理终结。本院认为，原告曾孝兴申请撤回起诉不违背法律规定，不损害他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告曾孝兴撤回起诉。案件受理费人民币95元，减半收取47.50元，由原告曾孝兴承担。审判员  李清富二〇二〇年九月二十八日书记员  汪继巧附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0786民初2197号 原告：昌邑市北孟镇李戈庄一村村民委员会。住所地：昌邑市北孟镇李戈庄一村。 委托诉讼代理人：陈修桥，昌邑北孟法律服务所法律工作者。 被告：刘光强，男，汉族，1979年6月7日出生，住昌邑市北孟镇李戈庄一村。 原告昌邑市北孟镇李戈庄一村村民委员会（以下简称“李戈庄一村村委会”）与被告刘光强农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李戈庄一村村委会委托诉讼代理人陈修桥到庭参加诉讼，被告刘光强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李戈庄一村村委会向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原告与被告签订的《南埠林地承包合同》；2、按照合同规定被告应当向原告交纳破坏土地罚款10000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月23日，原、被告签订《李戈庄一村南埠林地承包合同》。被告承包原告南埠林地8.9亩，根据合同第四条规定：“被告必须在承包地上种植树木，如果不按照规定种植，原告有权解除合同并收回土地另行承包”和第五条“被告不能在承包地块拉土、打井、建房屋、破坏土地等，如有违背规定，被告要按每平方米500元标准缴纳破坏土地的罚款，同时原告有权解除合同并收回土地另行发包”。现被告违反合同规定，在承包地内挖姜井8个，破坏了土地，原告通知与被告解除合同未果，特提起诉讼，请求依法判决。 刘光强未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交《李戈庄一村南埠林地承包合同》一份、《解除南埠林地包合同通知书》一份、土地现状照片一宗，被告刘光强未到庭参与质证，视为放弃质证权利，经审查，本院对原告提交证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 刘光强系李戈庄一村村民。2017年2月23日，李戈庄一村村委会作为发包方（甲方），刘光强作为承包方（乙方），双方签订《李戈庄一村南埠林地承包合同》一份，约定根据《中华人民共和国农村土地承包法》、《合同法》、《森林法》规定，经村两委研究，双方就李戈庄一村南埠林地第一地块的发包和承包达成一致协议，承包期限自2017年2月23日起至2027年2月23日，共计十年；承包面积及价格：经公开叫行，现将南埠林地自西向东第一地块8.9亩（长：165.5米，宽36米），每亩每年518元的价格承包给乙方种植管理；合同第四条规定：“本合同有效期内，乙方必须在承包地块上种植树木，如果不按照规定种植，甲方有权解除合同并收回土地另行承包。同时乙方押金作废并且自行伐清树木，恢复承包地块原貌”；第五条规定：“乙方在承包期间不能在承包地块拉土、打井、建设房屋、破坏土地等，如有违背规定，乙方要按每平方米500元的标准交纳破坏土地的罚款，同时甲方有权解除合同并收回土地另行承包。乙方自行伐清树木，恢复承包地块原貌”。双方在合同中对其他权利义务进行了约定。合同签订后，刘光强缴纳押金3000元后接收了涉案土地6亩并进行了农业生产。现租金已经交至2020年2月23日。 2020年6月18日，李戈庄一村村委会向刘光强发出《解除南埠林地包合同通知书》一份，内容为：“刘光强：村委与你2017年2月23日签订的《南埠林地承包合同》，现因你在合同期内，未按原合同履行种植义务，违反合同约定，且私自在承包地内开挖姜井，改变了土地用途，破坏了土地。因此，经村委研究决定与你解除承包合同，村委依法收回你承包的土地8.9亩。请你在接到本通知之日起10日内，交清前期的承包费和并自觉清楚地面附属物，并按合同约定交清罚款，将土地恢复原状，交还村委土地8.9亩。逾期，村委将依法主张收回承包土地的权利和催交罚款。特此通知。昌邑市北孟镇李戈庄一村村民委员会。2020年6月18日”。 李戈庄一村村委会主张刘光强在涉案土地上不再种植树木，而是种植大姜，并在涉案土地上未经村委同意开挖姜井，要求按照合同第四条、第五条约定解除合同，并要求刘光强交纳破坏土地罚款10000元。收到通知后，刘光强继续占有使用涉案土地。 本院认为,国家实行农村土地承包经营制度，依法保护农村土地承包关系的长期稳定，保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。原、被告签订的《李戈庄一村南埠林地承包合同》系双方真实意思表示，依法成立并生效，双方均应按照合同约定享受权利、履行义务，非经法定事由或合同约定事由不得解除合同。合同签订后，被告应按照合同约定占有、利用涉案土地并享受收益。但却违反合同私自在土地上种植大姜并开挖姜井，不再种植树木，违反了合同的约定，符合合同第四条约定的解除合同要件，原告亦向被告送达了解除合同的相关通知，对原告要求依约解除合同的请求，本院予以支持。原告要求被告按照合同约定交纳破坏土地的罚款，但被告开挖姜井亦是从事农业生产，并不构成破坏土地，原告对被告破坏土地的行为并未提交明确证据，本院对原告要求被告缴纳罚款的主张不予支持。为此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第九条、第五十六条、《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定,判决如下: 一、解除原告昌邑市北孟镇李戈庄一村村民委员会与被告刘光强签订的《李戈庄一村南埠林地承包合同》； 二、驳回原告昌邑市北孟镇李戈庄一村的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告昌邑市北孟镇李戈庄一村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  黄家浩 二〇二〇年九月二十七日 书记员  刘冰霜
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0723民初2601号 原告：霍玉勇，男，1973年1月11日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被告：周晓鹏，男，1968年4月2日出生，汉族，住四川省三台县。 原告霍玉勇与被告周晓鹏确认合同有效纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告霍玉勇、被告周晓鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告霍玉勇向本院提出诉讼请求：确认原告与被告签订的结算协议有效。事实与理由：原告于2016年9月8日至2017年1月期间，分包了“鸿瑞国际城”1期房地产开发项目泥工外墙抹灰事项，雇请被告从事外墙泥工工作，被告完成劳务事项后，原、被告进行了结算。为确保双方不因支付事宜发生纠纷，保护当事人合法权益，原告特依法提起民事诉讼。 被告周晓鹏辩称，承认原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告霍玉勇于2016年9月8日至2017年1月期间，分包了“鸿瑞国际城”1期房地产开发项目泥工外墙抹灰事项，雇请被告周晓鹏从事外墙泥工工作，被告周晓鹏完成劳务事项后，原告霍玉勇与被告周晓鹏进行了结算，并于2019年12月31日签订结算协议，主要载明：尚欠周晓鹏人工工资5000元。上述事实，有原、被告的陈述、结算协议等证据在卷证实。 本院认为，霍玉勇与被告周晓鹏就霍玉勇尚欠周晓鹏劳务费事宜签订的结算协议是经双方当事人自愿协商一致达成，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。原告霍玉勇主张确认其与被告周晓鹏签订的结算协议有效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下： 原告霍玉勇与被告周晓鹏签订的结算协议有效。 案件受理费50元，由被告周晓鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  李 健 二〇二〇年九月三十日 法官助理  苏婷婷 书 记 员  杜泓兵
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初2515号 案由 信用卡纠纷 立案日期 二〇二〇年七月三十一日 适用程序 小额诉讼 当事人 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行。住所地:贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：贝为科，该支行行长。 委托诉讼代理人：苏达池，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫建辉，该支行员工。 被告：杨映，女，1988年7月29日出生，汉族，住广西贺州市八步区。现住广西贺州市八步区。 本金 利息 手续费 逾期还款违约金 44147.45元 742.87元 1569.69元 240.12元 原告诉请 上述数额暂计至2020年5月13日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止。 被告答辩 未到庭，未作答辩，未提交证据 2017年12月8日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（卡号：62×××06）。被告持卡透支消费，后未按约履行还款义务，原告为此诉至法院。 本金 利息 手续费 逾期还款违约金 44147.45元 742.87元 1569.69元 240.12元 本院认定 上述数额暂计至2020年5月13日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 本院判决 被告杨映向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还金穗贷记卡欠款本金44147.45元及利息742.87元（暂计至2020年5月13日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止）、逾期还款违约金240.12元、手续费1569.69元。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费968元，减半收取484元（原告已预交），由被告杨映负担。 上诉事项 本判决为终审判决 审判员彭惠娟 二〇二〇年九月十六日 法官助理潘红熹 书记员何利君 书记员廖峻乐
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初1062号原告：陈洪喜，男，1962年7月27日生，汉族，住滨海县。被告：颜磊，男，1972年2月10日生，汉族，住山东省茺州市。原告陈洪喜与被告颜磊劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告陈洪喜、被告颜磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈洪喜向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告支付劳务款40000元，并承担自2018年6月11日起至履行完毕之日止按照年利率6%计算的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月15日，被告雇佣原告给其饭店进行装修，请原告帮其组织工人为其施工，帮助购买装潢所需的材料，承诺待装修结束后给予原告人民币40000元工资，完成装修后，被告仅支付部分工人工资款。2018年3月20日，原、被告经结算，被告欠原告劳务款40000元，双方约定于2018年6月10日前全部还清。到期后，原告多次向被告催要，被告一直塘塞不付。被告颜磊辩称：钱不是我本人欠原告的，他和我的老总商谈的一切事情我本人不知情，打条子是老总通知我暂时打条子，老总回到滨海后，再换正式条据。我因为家中有事，从滨海回山东了，之后我就再也没有回来。中间的一切情况我都不知道了。条子是我写的，但是不是我欠的钱。我不同意由我承担。本院经审理认定事实如下：2017年10月15日，被告颜磊及其合伙人聘请原告陈洪喜给其经营的饭店进行装修，请原告帮其组织工人为其施工，帮助购买装潢所需的材料，被告承诺待装修结束后给予原告人民币40000元工资，完成装修后，被告仅支付部分工人工资款。2018年3月20日，原、被告双方经结算，被告欠原告工人工资90000元，欠原告劳务款40000元，双方约定于2018年6月10日前全部还清，被告向原告出具欠条，欠条载明：“欠条，颜磊（）由于公司饭店装修，亏欠陈洪喜（）现金90000（玖万元整），经双方协商约定在2018年6月10日前全部还清。特立此据，另加操心费40000(肆万元整)，欠款人：颜磊，2018年3月20日”。到期后，原告多次向被告催要，被告至今未给付该欠款。原告现诉讼至本院要求给付该条据中的40000元劳务款。以上事实有原告所举欠条、本案庭审陈述内容等在案佐证，本院予以认定。本院认为，原告陈洪喜按约为被告颜磊所经营的酒店装修提供劳务，当事人双方之间的劳务合同关系依法成立。后当事人双方进行了结算，被告颜磊对差欠原告陈洪喜劳务款项予以确认并出具了欠条，且被告认可“操心费”就是原告的劳务工资，故原告陈洪喜要求被告颜磊支付劳务款40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称条据虽是其书写，但不是其欠款，该辩解无证据证明，无事实与法律依据，且被告亦是所装修饭店工商注册的股东，故本院对被告的该项辩解不予采信。原告要求被告承担自2018年6月11日起至履行完毕之日止按照年利率6%计算的利息。因被告颜磊至今未归还原告陈洪喜劳务费，应承担逾期归还利息，利息可从逾期给付之日即2018年6月11日起计算，本院支持2018年6月11日起至2019年8月19日的利息按2020年3月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，2019年8月20日起至实际给付之日止的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，利率浮动后如超过原告主张的年利率6%的部分不予承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：被告颜磊于本判决生效后十日内支付原告陈洪喜劳务款40000元及利息（2018年6月11日起至2019年8月19日的利息按2020年3月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，2019年8月20日起至实际给付之日止的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，利率浮动后如超过年利率6%的部分不予承担）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，由被告颜磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费890元（户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）。审 判 长  张 桐人民陪审员  施春华人民陪审员  铁 建二〇二〇年九月二十二日法官 助理  刘天畅书 记 员  王 静附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保1917号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：刘海洋，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：陈华月，女，1991年5月28日出生，汉族，户籍地广东省湛江市吴川市，现居住广东省广州市番禺区。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人陈华月追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年9月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人陈华月名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈华月名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年九月七日 书记员 王丽芃
黑龙江省绥阳人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑7525执97号之三 申请执行人：黑龙江金联云通小额贷款有限公司 法定代表人：陈某，职务：总经理 委托代理人：王某，律师。 被执行人：赵某某（已故） 被执行人：苏某某，女，1968年5月5日出生，汉族，住黑龙江省肇源县超等乡。 本院在执行黑龙江金联云通小额贷款有限公司与赵某某、苏某某借款合同纠纷一案中,于2020年7月22日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等相关法律文书，二被执行人至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。在执行过程中，通过调查未查到二被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产状况。通过网络查控，冻结、扣划了苏某某银行存款1539.76元。本案申请执行标的为24425.33元，现未执行标的22885.57元。本院已将被执行人苏某某纳入失信被执行人名单。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人黑龙江金联云通小额贷款有限公司书面同意终结本案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  仉海林 审判员  胡艳梅 审判员  李林花 二○二年九月二十四日 书记员丁伟峰
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0507民初3804号原告：王根生，男，1961年4月14日生，汉族，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：陆园林，江苏同益大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：李翔，江苏同益大地律师事务所实习律师。被告：王钰泉，男，1964年10月13日生，汉族，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：王成涛，江苏加得律师事务所律师。原告王根生与被告王钰泉不当得利纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，由审判员王建根独任审判。审理中，原告王根生申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王根生撤回起诉。本案案件受理费减半收取人民币2457.50元，由原告王根生负担。审判员  王建根二〇二〇年九月二十七日书记员  颜 涛
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执1052号 申请执行人：李其成，男，1996年12月9日出生，汉族，居民，住平南县。 被执行人：蒙健强，男，1995年5月27日出生，汉族，居民，住平南县。 申请执行人李其成与被执行人蒙健强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂0821民初663号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款30000元给申请执行人，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计），本案受理费275元、执行费350元由被执行人负担。本院于2020年7月20日依法予以受理。 在执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行账户存款。此外，本院还调查了被执行人在各金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，除有少量存款外，均未发现有其它可供执行财产。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 彭姿雁 审 判 员 文 杰 审 判 员 黄建海 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 何业健 书 记 员 朱柳潮
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初4140号原告：哈尔滨珠江物业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区黎明办事处朝阳村**。法定代表人：别秀华，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕凤云，该公司员工。被告：刘瑞，男，1986年10月20日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨珠江物业管理有限公司与被告刘瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨珠江物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨珠江物业管理有限公司撤诉。案件受理费289元（原告已预交），由原告哈尔滨珠江物业管理有限公司负担。审判员  初景君二〇二〇年九月十五日法官助理姜娜书记员张传崴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0106民初2716号   原告：柳帅，男，1994年3月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。   原告：沙湾县老沙湾镇铁牛农机服务专业合作社，住所地新疆塔城地区沙湾县老沙湾镇窟窿湾村。   法定代表人：黄建忠，该合作社负责人。   以上二原告共同委托诉讼代理人：朱世文，沙湾县东湾众信法律服务所法律工作者。   被告：新疆天农农机股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济开发区赛里木湖路**。   法定代表人：韩键刚，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王杰，男，该公司员工。   第三人：农银金融租赁有限公司，住，住所地上海市黄浦区延安东路****/div>   法定代表人：孙学文，该公司总经理。   原告柳帅、沙湾县老沙湾镇铁牛农机服务专业合作社与被告新疆天农农机股份有限公司、第三人农银金融租赁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告柳帅、沙湾县老沙湾镇铁牛农机服务专业合作社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告柳帅、沙湾县老沙湾镇铁牛农机服务专业合作社撤回起诉处理。   审  判  员   钱军洋   二 〇 二 〇 年 九 月 十 日   书  记  员   徐传龙
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保2305号申请人：刘汉贵，男，1967年1月16日出生，汉族，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：李勋，山东君辰律师事务所律师。被申请人：烟台红华建筑安装工程有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区只楚南路**附**。法定代表人:廖晓红，经理。申请人刘汉贵于2020年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人烟台红华建筑安装工程有限公司在银行其账户内的存款3380000元或查封其相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人烟台红华建筑安装工程有限公司在银行其账户内的存款3380000元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产。查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费5000元，申请人刘汉贵已预交。本裁定书立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。审判员 庞   磊二〇二〇年九月二十八日书记员 郭琪（代）
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执4963号申请执行人：庄国芳，女，1977年11月25日出生，汉族，自由职业，住北京市亦庄开发区。被执行人:孟繁玉，男，1968年4月3日出生，汉族，住北京市西城区。庄国芳申请执行孟繁玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初24664号民事调解书已发生法律效力。庄国芳向本院申请执行，要求被执行人孟繁玉给付借款490000元、诉讼费4400元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人孟繁玉发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将被执行人孟繁玉名下银行存款36625.53元予以执行并发还申请人庄国芳。另查，本院未发现被执行人孟繁玉有其他可供执行的财产。申请执行人庄国芳亦未提供被执行人孟繁玉可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人庄国芳申请执行的借款490000元、诉讼费4400元，已清偿36625.53元，剩余案款尚未清偿。经合议庭审查核实，被执行人孟繁玉确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人庄国芳享有要求被执行人孟繁玉继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人孟繁玉负有继续向申请执行人庄国芳履行债务的义务。申请执行人庄国芳发现被执行人孟繁玉有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年九月二十三日书记员 李少华
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0521民督65号 申请人：大方县黄泥乡箐门口粉砂厂。住所地：贵州省毕节市百里杜鹃管理区黄泥乡桃园村箐门口。 投资人：符开华。 委托诉讼代理人（特别授权）：兰亚昌。 被申请人：罗定权，男，1966年9月15日出生，汉族，住贵州省金沙县。 申请人大方县黄泥乡箐门口粉砂厂于2020年9月9日向本院申请支付令。本院于2020年9月9日受理后，经审查认为，申请人申请支付的砂石货款为587499.00元，但申请人提供的材料中显示的款项为1232.00元，数额相差巨大，申请人的申请不符合民事诉讼法规定的条件。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下： 驳回大方县黄泥乡箐门口粉砂厂的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审判员 丰 刚 二〇二〇年九月十日 书记员 黄承晓
内蒙古自治区满洲里市人民法院结 案 通 知 书（2020）内0781执604号张某甲、张某乙：关于申请执行人张某甲申请执行被执行人张某乙婚姻家庭纠纷一案，依据申请执行人张某甲的申请，满洲里市人民法院（2019）内0781民初2176号民事调解书现已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知双方当事人，本案结案。二〇二〇年九月十八日
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初20565号 申请人：张致鸣，男，1987年4月11日出生，汉族，住广东省揭西县。 委托诉讼代理人：陈乾德，广东天穗（佛山）律师事务所律师。 被申请人：李林杰，男，1986年6月28日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄梅县。 担保人：阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区季华一路******902B、903、904A，统一社会信用代码91440600789438391E。 负责人：陈俊宇。 申请人张致鸣诉被申请人李林杰民间借贷纠纷一案，申请人张致鸣于2020年8月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李林杰的银行存款85866.67元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人张致鸣的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人李林杰的银行存款85866.67元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费878.67元，由申请人张致鸣负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年九月一日 书记员 巫春娣
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初22178号 申请人：汪婷，女，1990年10月14日出生，汉族，住湖北省天门市。 委托诉讼代理人：刘斌，广东安南律师事务所律师。 被申请人：阳波，男，1988年12月27日出生，汉族，住湖南省衡山县。 担保人：天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部，住所地广东省广州市天河区体育西路111-115单号****，统一社会信用代码91440101078412558D。 负责人：李华林。 本院在审理申请人汪婷诉被申请人阳波民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年9月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人阳波的银行存款174518.90元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部提供担保，担保的保全标的不包括上市公司股权或股份。 本院经审查认为，申请人汪婷的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人阳波的银行存款174518.90元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1392.59元，由申请人汪婷负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年九月十四日 书记员 吴倩雅
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁01执1884号王新红移送执行诉讼费一案，本院（2019）鲁01民初3278号民事判决书已经发生法律效力。因王新红未主动履行生效法律文书确定的负担案件受理费义务，本院审判庭移送执行。本院依法立案执行后，至2020年9月10日为止，上述生效法律文书确定的王新红应负担案件受理费义务，已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民初3278号民事判决书中涉案件受理费内容履行完毕。二〇二〇年九月十日
广东省信宜市人民法院 财 产 保 全 结 果 通 知 书 (2020)粤0983执保172号 申请人广东信宜农村商业银行股份有限公司思贺支行与被申请人谢培山、刘美媛金融借款合同纠纷一案，根据本院作出（2020）粤0983民初2687号民事裁定，本院依法冻结谢培山、刘美媛在财付通支付科技有限公司、中国邮政储蓄银行、广东信宜农村商业银行的存款，冻结额度以125875.96元为限。 现本院作出（2020）粤0983民初2687号之二民事裁定书已经发生法律效力，本院已依法解除对谢培山、刘美媛上述财产的冻结。 特此通知 二〇二〇年九月十二日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初9931号原告：王语，女，1975年6月10日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：卢静、刘冰雪，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明新亚房地产经纪有限公司，住所中国（云南）自由贸易试验区昆明片区官渡区世纪城S段**。法定代表人：李中东。委托诉讼代理人：郑俊，系公司员工，特别授权代理。第三人：云南汇都商场管理有限公司，住所，住所云南省昆明市白塔路**div>法定代表人：原洪。委托诉讼代理人：谭江梅，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。原告王语与被告昆明新亚房地产经纪有限公司、第三人云南汇都商场管理有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢静、刘冰雪，被告委托诉讼代理人郑俊，第三人委托诉讼代理人谭江梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告推荐服务费55,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与云南汇都商场管理有限公司于2016年10月19日签订《汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同》，约定原告向云南汇都商场管理有限公司承租“汇都状元楼标准化农贸市场”A219c号面积为5平方米的摊位用于经营；租赁期限为2017年2月18日起至2037年2月17日止共20年，2027年2月18日起至2037年2月17日止为免租期，合同签订当日，原告一次性支付二十年租金55,000元。双方共同确认该物业经营权回购价格为110,000元（该回购价格已包含昆明新亚房地产经纪有限公司已收取的推荐服务费）。2016年10月19日，原告向被告支付推荐服务费55,000元。原告认为，被告未对原告承租的物业提供过任何形式的居间服务，收取原告的推荐服务费无事实和法律依据，应予以退还。被告辩称：1、原告的起诉已经超过诉讼时效，其在同一时间向被告支付团购推荐服务费，与第三人签订租赁合同与委托经营管理合同时起已经超过诉讼时效期间并未主张返还服务费；2、原告与第三人签订渠道合作合同和委托经营管理合同，被告的居间服务已履行完毕，从合同的内容来看原告知晓物业状态，同意团购租赁服务，并向被告支付推荐服务费，享受了租赁商铺的优惠，接受被告提供的团购推荐服务并成功与第三人签订租赁合同及委托经营管理，已形成事实上的服务合同关系，且约定的合同内容已经履行完毕，被告基于此合同收取推荐服务费有事实依据，原告与第三人签订的合同是真实意思表示，系有效合同；3、原告享受了被告提供的团购服务，收到第三方支付的补贴，后续因为第三人未能履行，不是被告能遇见的风险，不能把投资风险转移到被告身上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求驳回原告的诉请。第三人述称：虽然第三人与原告签署过租赁合同，但本案审理的是原、被告之间因居间服务引起的居间合同纠纷，第三人并非当事人和合同相对方，并非适格主体，也未收取过居间服务费，请法庭依法判决。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，第三人未向本院提交证据。对上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人对真实性无异议的部分证据，本院予以确认并在卷佐证；对其他证据，本院认证如下：1、被告提交的汇都状元楼综合农贸市场渠道合作合同。该证据形式上形成于被告与第三人之间，第三人对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；2、被告提交的告知函、市场改造公告、另案业主刘筱敏、许秀霞的报案材料。上述证据为复印件且原告、第三人对其真实性不予认可，本院在本案中不予采信；3、被告提交的视频资料。该证据被告欲证明原告与第三人之间租赁合同合法有效，而原告与第三人之间所签合同效力问题不属本案审理范围，故本院对该证据不予采信；4、被告提交赵祖玲的申请及收据。上述证据真实性无法确认，且与本案无关，本院在本案中不予采信；5、被告提交的DM宣传单；手提袋照片对应案号为12145号起诉状及判决书；昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初6979号判决；昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初6980号民事判决；（2019）云0111民初11408号、（2019）云0111民初11410号、（2019）云0111民初11413号裁定书及起诉状；（2018）云0111民初10642号民事判决书；昆明中院（2019）云01民终4864号判决；省高院（2019）云民申928号民事裁定书；（2018）渝民申1466号、1580号民事裁定书。上述证据与本案不具有关联性，本院在本案中不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月19日，原告王语与第三人云南汇都商场管理有限公司签订《汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同》，约定第三人将坐落于昆明市的商业物业出租给原告经营使用，租期为20年，自2017年2月18日起至2037年2月17日止（后十年为免租期），合同签订当日一次性支付二十年租金55000元，第三人暂定2017年2月18日为开业日，第三人应于开业前10日将该物业交付予原告，原告在接到第三人发出的《交付通知书》后5个工作日内前往指定地点办理交接等相关手续，双方共同确认该物业经营权回购价格为110000元（该回购价格已包含被告已收取的推荐服务费）。同日，被告出具一份《收据》，记载收到原告支付的前述物业推荐服务费55000元。本院认为，根据原告提交的证据以及当事人在庭审时的陈述，可认定被告收取了原告支付的推荐服务费，但被告不能证明其与原告之间存在居间合同关系，亦不能证明其曾为原告提供过居间服务，换言之，被告在此情形下收取原告支付的推荐服务费无相应事实及法律依据，对原告要求被告退还推荐服务费的诉请，本院予以支持，被告的相应抗辩主张无依据，本院不予采纳。关于被告抗辩所称的本案已过诉讼时效问题，本院认为，被告未能提交证据证明原告自知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起至本案起诉之日已满三年，故被告的主张无依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告昆明新亚房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王语推荐服务费55,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告昆明新亚房地产经纪有限公司负担，剩余587.5元退还原告王语。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 苏 燕二〇二〇年九月二十二日书记员 何婧琳
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初23173号原告：中山市华鸿物业管理服务有限公司，住所地中山市东区***************卡，统一社会信用代码914***********290A。法定代表人：杨达强，总经理。委托诉讼代理人：卢嘉仪，该司法务专员。被告：朱元蓉，女，1968年10月13日出生，汉族，住广东省中山市石岐区**********，公民身份号码510************66X。原告中山市华鸿物业管理服务有限公司诉被告朱元蓉、谢建委物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告中山市濠东物业管理有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市华鸿物业管理服务有限公司申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市华鸿物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元（原告中山市华鸿物业管理服务有限公司已预交），由原告中山市华鸿物业管理服务有限公司负担。审判员  翟伟国二〇二〇年九月十六日书记员  梁健萍柯佩烨
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初2416号 案由 信用卡纠纷 立案日期 二〇二〇年七月三十日 适用程序 简易程序 当事人 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行。住所地:贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：贝为科，该支行行长。 委托诉讼代理人：苏达池，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫建辉，该支行员工。 被告：陈上伦，男，1984年3月3日出生，汉族，住广西贺州市八步区（约定送达地址）。 本金 利息 手续费 逾期还款违约金 58397.88元 11167.18元 918.5元 3338.4元 原告诉请 上述数额暂计至2020年5月13日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止。 被告答辩 未到庭，未作答辩，未提交证据 2017年9月24日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（卡号：62×××75）。被告持卡透支消费，后未按约履行还款义务，原告为此诉至法院。 本金 利息 手续费 逾期还款违约金 58397.88元 11167.18元 918.5元 3338.4元 本院认定 上述数额暂计至2020年5月13日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿日止。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 本院判决 被告陈上伦向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还金穗贷记卡欠款本金58397.88元及利息11167.18元（暂计至2020年5月13日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止）、逾期还款违约金3338.4元、手续费918.5元。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1646元，减半收取823元（原告已预交），由被告陈上伦负担。 上诉事项 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员彭惠娟 二〇二〇年九月十六日 法官助理潘红熹 书记员何利君 书记员陈怡扬
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0116执1808号申请执行人：叶长军，男，1963年9月13日生，汉族，住南京市六合区。被执行人：张峰，男，1974年10月24日生，汉族，住南京市六合区。申请执行人叶长军与被执行人张峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日作出的（2020）苏0116民初1656号民事调解书调解：一、被告张峰欠原告叶长军本金164000元，利息14000元。该款被告张峰于2020年5月31日之前支付原告叶长军50000元，于2020年7月31日之前支付原告叶长军50000元，于2020年9月30日前支付原告叶长军78000元；二、被告张峰若有任意一期未能按时足额给付，原告叶长军有权就全部剩余款项向法院申请强制执行；三、案件受理费3580元减半收取1790元，由被告张峰承担（此款由被告张峰于2020年5月31日前给付原告）。该调解书业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2020年7月6日立案执行。执行过程中，申请执行人以与被执行人一方达成执行和解，履行期间较长，双方对本院终结执行无异议。上述事实，有执行和解协议附卷证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，双方当事人达成执行和解协议且履行期限较长，执行程序应予终结。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 雨审判员 沈 力审判员 田水宝二〇二〇年九月十日执行员 陈 良书记员 倪文心
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0284执1418号申请执行人：中国农业银行股份有限公司磐石市支行，住所地：磐石市宏声路**。法定代表人：崔云东，行长。委托代理人：姜德才，男，1967年4月8日生，住磐石市。被执行人：宋彦春，女，1972年5月10日生，住磐石市。被执行人：于云霞，女，1963年5月1日生，住磐石市。被执行人：蔡学君，男，1970年3月20日生，住磐石市。申请执行人中国农业银行股份有限公司磐石市支行与被执行人宋彦春、于云霞、蔡学君借款合同纠纷一案，执行依据为磐石市人民法院作出的（2018）吉0284民初1002号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司磐石市支行于2020年9月3日向本院申请执行要求：“宋彦春偿还借款本息32,996.83元，利息从2018年1月22日起按照借款合同约定的利息计算至本金偿还完毕为止，并支付诉讼费等，于云霞、蔡学君承担连带保证责任”。经审查符合立案条件，本院于2020年9月3日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、向被执行人发出限制消费令。3、经过大量周边调查，暂未发现可供执行财产。4、约谈申请执行人，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示清楚此案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）吉0284执1418号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 代仁龙二〇二〇年九月三十日书记员 王圆圆
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保1911号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：刘海洋，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：叶柏沂，男，1977年10月10日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人叶柏沂追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年9月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人叶柏沂名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人叶柏沂名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年九月七日 书记员 王丽芃
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执保265号 广西来宾金服资产管理有限公司、黄志勇： 本院执行的广西来宾金服资产管理有限公司申请黄志勇追偿权纠纷解除财产保全一案，经强制执行，已全部解除保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按解除保全方式结案。 二〇二〇年九月十日
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初11678号原告：杨动超农村土地承包经营户。代表人：杨动超，男，汉族，1969年7月7日出生，住重庆市江津区委托诉讼代理人：杨治荣（杨动超父亲，特别授权），汉族，1934年10月3日出生，住重庆市江津区原告：杨治云（荣）农村土地承包经营户。代表人：杨治荣，男，汉族，1934年10月3日出生，住重庆市江津区被告：田士兵，男，汉族，1970年06月16日出生，重庆市江津区本院在审理杨动超农村土地承包经营户、杨治荣农村土地承包经营户与田士兵土地承包经营权纠纷一案中，原告杨动超农村土地承包经营户、杨治荣农村土地承包经营户于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨动超农村土地承包经营户、杨治荣农村土地承包经营户自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨动超农村土地承包经营户、杨治荣农村土地承包经营户撤回起诉。案件受理费40.00元，由原告杨动超农村土地承包经营户、杨治荣农村土地承包经营户负担。审判员  钟渝二〇二〇年九月十五日书记员  韩毓
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2915号申请人：东莞市惠成优捷电子有限公司，住所地：广东省东莞市*********。法定代表人：陈进田,经理。委托诉讼代理人：韩林，广东恒耐律师事务所律师。被申请人：东莞市昌茂电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市*******************。法定代表人：张某1。申请人东莞市惠成优捷电子有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人东莞市昌茂电子科技有限公司价值134260元的财产进行保全。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司为申请人东莞市惠成优捷电子有限公司的上述申请提供了相应额度的担保。本院经审查认为，申请人东莞市惠成优捷电子有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人东莞市昌茂电子科技有限公司价值134260元的财产。本案保全费1191元，由申请人东莞市惠成优捷电子有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 谭 艺二〇二〇年九月二十五日书记员 唐于兰附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0302民初1290号 原告：四川盼之网络科技有限公司，住所地四川省自贡市汇东新区泰丰国际贸易中心******。 法定代表人：雷宇，执行董事。 委托诉讼代理人：陈鹏飞，四川希正律师事务所律师。 被告：陈永帅，男，2000年2月15日出生，布依族，住贵州省麻江县。 原告四川盼之网络科技有限公司（以下简称盼之网络公司）诉被告陈永帅买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告盼之网络公司的委托诉讼代理人陈鹏飞到庭参加诉讼。被告陈永帅经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告盼之网络公司向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告支付的游戏账号转让款5200.00元；2、被告承担本案原告支出的律师代理费5000.00元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2020年3月19日通过“法大大”网站签订了关于《ＱＱ号码及关联权利使用权转让合同》，合同约定被告把自己合法持有的ＱＱ号27×××58的完全使用权转让给被告（包括但不限于使用该号登陆的游戏角色、游戏ａｐｐ、邮箱账号等）。原告向被告支付了转让款5200.00元，履行了自己的付款义务，但被告却在原告支付款项后恶意找回已经转让给原告的ＱＱ号，导致原告无法使用该ＱＱ号。被告的行为已经构成违约，原告为维护其合法权益，特诉至来院。 被告陈永帅未答辩。 经审理查明，2020年3月19日，原、被告签订《ＱＱ号码及关联权利使用权转让合同》，约定被告将其所有的27×××58ＱＱ号使用权转让给原告，原告获得该ＱＱ号码的完全使用权，包括但不限于使用该ＱＱ号码所登录的游戏角色、游戏ａｐｐ、邮箱账号等；转让价格为5200.00元，原告应在该ＱＱ号码资料更换成功且确认资料无误后将转让款一次性支付给被告，被告指定的支付宝账户为“183××××8661”；被告若私下使用其他的途径取回本协议标的物所涉号码，……被告需按照本协议约定的转让价格的100%，再加上原告对该账号的全部充值金额，以及合理的律师代理费、差旅费、误工费等费用，赔偿原告损失并承担相应的法律后果。合同签订当天，原告即通过支付宝向被告账户转账5200.00元。此后，原告登录该ＱＱ号码时无法登录，且无法通过该号码此前绑定的手机号199××××0229重置密码。经审查，199××××0229机主系被告本人。 另查明，2020年5月28日，原告与四川希正律师事务所签订《委托代理合同》，原告委托四川希正律师事务所就其与陈永帅合同纠纷进行诉讼代理，基础代理费为5,000.00元。合同签订当天，四川希正律师事务所向原告开具发票，载明现代服务*律师代理费为5,000.00元。 上述事实，有原告营业执照复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件、被告身份证复印件、《QQ号码及关联权利使用权转让合同》、支付宝转账截图、QQ聊天记录、《委托代理合同》、增值税发票及庭审记录等附卷证实。 本院认为，原、被告签订《QQ号码及关联权利使用权转让合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定履行其义务。原告支付转让款后，被告虽向原告交付了标的物，但原告在使用标的物的过程中，被告无故找回所出让的标的物的行为违反了诚实信用的法律原则、也违反了合同的约定，应承担相应的法律责任。原告要求被告退还其支付的转让款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求的律师费，本院认为，本案诉争标的金额为5,200.00元，原告诉请的5,000.00元律师费过高，本院酌减为2,000.00元。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈永帅于本判决生效之日起十日内退还原告四川盼之网络科技有限公司转让款5,200.00元并支付律师费2,000.00元； 二、驳回原告四川盼之网络科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27.5元，由被告陈永帅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。在提交上诉状的七日内，预交上诉费用，逾期按放弃上诉处理。 审 判 员 郭礼平 二〇二〇年九月十七日 法官助理 黄 敏 书 记 员 夏园园
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0121民初3451号原告：南昌福氏生物技术有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区金沙三路以西，统一社会信用代码：91360121677992929D。法定代表人：胡志勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘勇，江西华兴律师事务所律师。被告：盘洪桃，男，汉族，1982年11月21日生，住重庆市荣昌县。原告南昌福氏生物技术有限公司与被告盘洪桃买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南昌福氏生物技术有限公司委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼，被告盘洪桃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告南昌福氏生物技术有限公司诉称：被告在原告处购买饲料，但被告收货后未按时付款。2019年7月28日，经双方结算，被告确认尚欠原告货款118255元，并向原告出具了一张欠条，承诺30日内还清，逾期按年利率18%计息。之后，被告未支付任何款项。为此，原告诉至法院，请求判令被告盘洪桃立即支付原告货款118255元及逾期利息（自2019年8月27日起按年利率18%计至付清货款止），本案诉讼费由被告承担。被告盘洪桃未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明：被告向原告购买饲料，经双方于2019年7月28日结算后，被告确认尚欠原告货款118255元，并承诺该款在30日内还清，逾期按年利率18%计息。之后，被告未支付上述欠款，原告催收未果后诉至本院。以上事实有欠条、对账详细清单以及当事人的陈述予以证实。本院认为，被告盘洪桃向原告购买饲料，双方存在合法有效的买卖合同关系，其在和原告结算货款后，向原告出具了确认欠款的欠条，双方均应按欠条约定履行。被告尚欠原告货款118255元，事实清楚、证据充分，原告要求被告支付该笔货款，本院予以支持。被告在还款期届满后，未支付所欠货款，属于违约，应承担逾期付款的违约责任。原告诉请按年利率18%支付逾期付款利息，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盘洪桃在本判决生效之日起十日内给付原告南昌福氏生物技术有限公司货款118255元；二、被告盘洪桃在本判决生效之日起十日内支付原告南昌福氏生物技术有限公司逾期付款利息（以118255元为基数，自2019年8月28日起按年利率18%计算至付清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元，减半收取1525元，由被告盘洪桃承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  涂光熙二〇二〇年九月十七日法官助理彭邦宇书记员陈玲旭
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0104民初6877号   原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路**。   法定代表人：彭军，系公司总经理。   委托诉讼代理人：卞恩泽，男，1995年10月31日出生，汉族，乌鲁木齐华源热力股份有限公司员工，住乌鲁木齐市。   被告：王臻卓，男，汉族，住乌鲁木齐市。   案由：供用热力合同纠纷。   本院在审理原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告王臻卓供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案审理，原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准予原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。   减半收取案件受理费25元（原告已预交），由原告自行承担。   审  判  员   徐全林   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 八 日   书  记  员   贺丽丽
青海省都兰县人民法院   民事判决书   （2020）青2822民初514号   原告：张海鹏，男，1989年8月23日出生，汉族，公民身份号码×××，青海省都兰县居民，现住都兰县。   被告：王兴岐，男，1966年11月1日出生，汉族，公民身份号码×××，宁夏中宁县居民。   本院于2020年5月26日立案受理了原告张海鹏与被告王兴岐车辆租赁合同纠纷一案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海鹏到庭参加诉讼，被告王兴岐经本院依法公告送达传票后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告张海鹏向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付租赁费2900元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月，被告准备在都兰县宗加镇开荒，并租赁原告的装载机为其平整土地，口头约定每天租赁费700元。后原告按约开始平整土地，共平整土地约18天，租赁费合计12900元，2018年1月3日被告给付原告现金10000元，欠付租赁费2900元，当日被告向原告出具欠条一份，欠款金额包括被告向原告借款40000元及欠付租赁费2900元，被告承诺2018年1月至4月还清上述欠款，后经原告多次催要，被告至今尚未支付剩余租赁费，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。   根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王兴岐经本院依法公告送达传票后，未到庭应诉也未提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃答辩和质证的权利，应当承担相应的法律后果。   原告为证实其诉讼请求，向法庭提交下列证据：   证据一、原、被告身份证复印件各一份，拟证实原、被告的诉讼主体资格。   证据二、欠条一份，拟证实2018年1月3日被告向原告出具一份金额为42900元的欠条，欠款金额包括被告向原告借款40000元及欠付租赁费2900元。   上述证据经庭审审查客观、真实，且与本案存在关联性，本院予以确认。   经庭审审查确认的上述证据，本院认定事实如下：2017年4月，经人介绍原告驾驶装载机前往都兰县宗加镇为被告平整土地，双方约定每天租赁费700元。后原告依约开始平整土地，平整土地约18天，租赁费合计12900元。经原告催要，2018年1月3日被告给付原告租赁费10000元，并于当日向原告出具一份金额为42900元的欠条，欠款金额包括被告向原告借款40000元及欠付租赁费2900元，被告承诺2018年1月至4月还清上述欠款，但被告至今尚未偿还。   本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，经原、被告协商，约定被告租赁原告的装载机为其平整土地，双方虽未签订书面租赁协议，但原告已按照约定全面履行自身义务，且原告出示的欠条，能够证实被告欠付租赁费2900元的事实，本院予以确认。开庭时被告未到庭应诉，也未向法庭递交其已偿还租赁费2900元的相关证据，根据民事诉讼法的有关规定，应承担举证不能的法律责任，故原告要求被告支付租赁费2900元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：   被告王兴岐支付给原告张海鹏租赁费2900元，于本判决生效之日起十五日内付清。   如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元（原告已预交），由被告王兴岐负担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审 判 长 匡  浩   人民陪审员 豆  改   人民陪审员 拉  加     二〇二〇年九月十日   法官助理 仁青坎卓   书 记 员 安 玉 月
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初9131号原告：重庆履泰实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区走马镇乐园村10社**（国际建材市场），统一社会信用代码915001076889286661。法定代表人：李谋响，董事长。委托诉讼代理人：程林，重庆广君律师事务所律师。被告：陈启勇，男，1985年11月1日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：李红，女，1984年11月26日出生，汉族，住福建省罗源县。原告重庆履泰实业有限公司与被告陈启勇、李红合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程林到庭参加了诉讼。被告陈启勇、李红经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告重庆履泰实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告偿还人民币876321.74元及利息（利息以876321.74元为基数并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率自2020年7月2日起计算至876321.74元偿清之日止）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年10月27日，中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与原、被告共同签订了《农户贷款借款合同》一份。该合同约定农行江津支行向被告提供贷款人民币900000元，贷款期限为12个月，原告为上述贷款承担连带保证责任，争议解决由贷款人所在地人民法院管辖。上述合同签订后，农行江津支行依约向被告发放了贷款人民币900000元。贷款期限届满，被告未按时足额向农行江津支行履行还款义务。农行重庆江津支行遂向江津区人民法院提起诉讼，经江津区人民法院审理后作出(2017)渝0116民初2348号民事判决，该判决生效后农行江津支行已申请强制执行，执行案号(2018)渝0116执3612号。在该执行案件中，原告与农行江津支行达成执行和解，同意代被告向农行江津支行偿还借款本息及案件保全费、执行费等。执行和解后，原告自2018年12月至2020年7月合计为被告代偿人民币876321.74元。原告为被告履行了上述代偿责任后，要求被告向原告偿还该款项，但被告至今未予偿还。原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。被告陈启勇、李红未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月27日，被告陈启勇与中国农业银行股份有限公司重庆江津支行（以下简称农行）签订《农户贷款借款合同》，约定被告陈启勇向农行贷款900000元。原告重庆履泰实业有限公司作为连带责任保证人在该合同上盖章。后农行依约向被告发放了贷款。贷款时，被告陈启勇、李红系夫妻关系。后二被告未按时足额还本付息，农行起诉至本院，2017年7月13日，本院作出(2017)渝0116民初2348号民事判决书，判决被告陈启勇、李红向农行还本付息，原告重庆履泰实业有限公司承担连带清偿责任。由于二被告未履行上述生效民事判决所确定的支付义务，原告重庆履泰实业有限公司分数次为二被告代偿了本息、诉讼费用共计876321.74元，原告重庆履泰实业有限公司最后一次代偿的时间为2020年7月2日。此后，二被告未将前述款项偿还原告。本院认为，二被告未按约定向农行履行还款义务，原告按照(2017)渝0116民初2348号民事判决代偿了二被告拖欠的贷款本息、诉讼费用共计876321.74元，二被告理当应原告要求及时偿还原告上述代偿款项，逾期未付，依法应承担相应民事责任。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。二被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告陈启勇、李红在本判决生效后十日内支付原告重庆履泰实业有限公司876321.74元；二、被告陈启勇、李红在本判决生效后十日内支付原告重庆履泰实业有限公司利息，以876321.74元为基数，从2020年7月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。如果被告陈启勇、李红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为6282元，由被告陈启勇、李红负担。此款原告重庆履泰实业有限公司已预交，由被告陈启勇、李红在履行上述判决确定的义务时一并支付原告重庆履泰实业有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 璐二〇二〇年九月十四日法官助理  王 根书 记 员  黄富明
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0115民初6127号原告：天津市森宝物业管理有限公司，住所地天津市宝坻区东城南路东侧（京东第一集南100米）。法定代表人：夏如森，该公司总经理。委托诉讼代理人：王浩，该公司职员。被告：许志恒，男，1989年11月19日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告天津市森宝物业管理有限公司诉被告许志恒物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告所提撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予天津市森宝物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已交纳），由原告天津市森宝物业管理有限公司负担。审判员  倪贵元二〇二〇年九月三十日书记员  韩金莉
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1012民初2912号原告：扬州市晟地水务设备有限公司，住所地江苏省扬州市江都区真武镇滨湖工业园区。法定代表人：周展鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：戴鹏，扬州市江都区油城法律服务所法律工作者。被告：信阳华电环保工程技术有限公司，住所地河南省信阳市平桥区启程路（华电环保）**。法定代表人：赵彩凤，该公司董事长。委托诉讼代理人：李胜霞，河南豫申律师事务所律师。原告扬州市晟地水务设备有限公司与被告信阳华电环保工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告扬州市晟地水务设备有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告扬州市晟地水务设备有限公司撤诉。案件受理费减半收取2523元，由原告扬州市晟地水务设备有限公司负担。审判员  许岩二〇二〇年九月二十二日书记员  刘艳
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院执 行 裁 定 书（2020)兵0103执714号申请执行人曹某，男，1977年9月出生，住新疆阿拉尔市。被执行人黄某某，男，1963年4月出生，个体户，住新疆阿拉尔市。本院在执行申请执行人曹某与被执行人黄某某买卖合同纠纷一案中，2020年9月18日申请执行人曹某与被执行人黄某某达成执行和解协议并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）兵0103执714号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 程 锋审判员 李川生审判员 曹 磊二〇二〇年九月十八日书记员 曹雪儿