wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初10285号原告：天安人寿保险股份有限公司，住所地北京市石景山区古城南街**院**楼**1906。统一社会信用代码：911100006074251442。法定代表人：陈玉龙。委托诉讼代理人：于安琪，女，1992年5月11日出生，系该单位职员，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：张倩，女，1991年4月28日出生，系该单位职员，住北京市石景山区。被告：赵立忠，男，1968年9月20日出生，住北京市大兴区。原告天安人寿保险股份有限公司与被告赵立忠劳动争议一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天安人寿保险股份有限公司之委托诉讼代理人张倩和于安琪、被告赵立忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天安人寿保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需支付赔偿金286143.75元，应按照合法合理的标准重新计算违法解除劳动合同的赔偿金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告自2012年3月2日起建立了劳动关系，后因被告所在法人业务条线被撤销导致订立劳动合同的客观条件发生重大变化，且因为被告既往的工作表现和考核成绩，无其他部门愿意接受被告。原告将被告调整岗位后（未降低薪水待遇），被告仍然无法满足岗位需求，连续两个季度考核不合格，原告在请示工会意见的前提下，于2019年6月28日向被告发送了《解聘通知书》，通知被告于2019年6月28日终止与被告的劳动关系，并于2019年6月20日支付了经济补偿金190507.5元。现原告不服仲裁裁决，诉至法院。赵立忠辩称，不同意原告的诉讼请求。被告认可京石劳人仲字[2020]第1898号仲裁裁决内容，要求按照该仲裁裁决履行，要求原告承担本案诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：赵立忠于2012年3月2日入职天安人寿保险股份有限公司，任法人业务部管理岗，2018年3月2日双方签订无固定期限劳动合同。2018年6月至2019年5月，赵立忠月平均工资46688.81元。2019年5月28日，天安人寿保险股份有限公司向赵立忠送达员工解聘通知，称2019年6月28日起与其解除劳动关系。2019年6月20日，天安人寿保险股份有限公司向赵立忠发放了经济补偿金190507.5元。2020年1月10日，赵立忠向石景山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求撤销天安人寿保险股份有限公司的《员工解聘通知书》恢复劳动关系，2020年4月10日仲裁委作出京石劳人仲字[2020]第850号裁决书，认定天安人寿保险股份有限公司解除劳动合同属违法解除，但因双方已经不存在构建和谐稳定劳动关系的解除，劳动合同无法继续履行，裁决：驳回赵立忠的仲裁请求。该裁决书已生效。2020年5月24日，赵立忠向石景山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求天安人寿保险股份有限公司支付违法解除劳动关系赔偿金482040元。2020年7月17日仲裁委做出裁决：一、天安人寿保险股份有限公司自本裁决书生效之日起七日内，支付赵立忠违法解除劳动合同赔偿金二十八万六千一百四十三元七角五分；二、驳回赵立忠的其他仲裁请求。天安人寿保险股份有限公司不服仲裁裁决第一项，向本院提起诉讼。另查，2018年北京市法人单位从业人员月平均工资10592.25元。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实，不能提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的，应承担举证不能的法律后果。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。第四十七条规定：劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条规定：用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，依照劳动合同法第八十七条的规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿。赔偿金的计算年限自用工之日起计算。本案中因系违法解除劳动合同，天安人寿保险股份有限公司应支付赵立忠违法解除劳动合同赔偿金.关于违法解除劳动合同赔偿金数额，本院认为，因2018年北京市职工平均工资不再发布，依据北京市人力资源和社会保障局发布的《关于按照法人单位从业人员平均工资计算经济补偿封顶基数的通告》，应按北京市法人单位从业人员平均工资（2018年为127107元/年）计算经济补偿的封顶基数。故本案中天安人寿保险股份有限公司应支付赵立忠违法解除劳动合同赔偿金合计476651.25元。现天安人寿保险股份有限公司已支付190507.5元，还应支付剩余286143.75元。原告主张应当按照2018年本市全口径城镇单位从业人员平均工资计算赔偿金，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条之规定，判决如下：一、天安人寿保险股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付赵立忠违法解除劳动合同赔偿金286143.75元；二、驳回天安人寿保险股份有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由天安人寿保险股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  赵莹二〇二〇年九月四日书记员  毛婧
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1538号上诉人（原审被告）：广州市彩迪纺织品有限公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：冯某，该公司总经理。上诉人（原审被告）：冯美芬，女，1986年11月25日出生，汉族，住广东省普宁市。上诉人（原审被告）：冯俊波，男，1993年3月23日出生，汉族，住广东省普宁市。被上诉人（原审原告）：佛山市三水骏辉纺织印染有限公司，住所地广东省佛山市三水。法定代表人：陈某，该公司经理。上诉人广州市彩迪纺织品有限公司、冯美芬、冯俊波因与被上诉人佛山市三水骏辉纺织印染有限公司加工合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2020）粤0607民初2926号之一民事裁定，向本院提出上诉。广州市彩迪纺织品有限公司、冯美芬、冯俊波上诉称，原审裁定适用法律有误，本案应由上诉人冯美芬、冯俊波住所地人民法院管辖。综上，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省普宁市人民法院审理。本院经审查认为，本案系加工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据现有证据，双方当事人未约定合同履行地。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系被上诉人起诉请求上诉人支付加工款，争议标的为上诉人的给付货币义务，故被上诉人作为接收货币一方其住所地可认定为本案的合同履行地。本案中，被上诉人住所地作为合同履行地位于原审法院辖区范围内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  焦艳辉二〇二〇年九月十日法官助理  陈 睿书 记 员  张素文
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初27571号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：刘振强，男，1991年2月23日出生，汉族，住广东省英德市**************，身份证号码441************135。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告刘振强信用卡纠纷一案中，本院于2020年8月27日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司佛山分行撤回起诉处理。审判员  许红青二〇二〇年九月九日书记员  利锦仪
内蒙古自治区库伦旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0524民初1778号   原告：库伦旗维佳物业服务有限公司，所在地内蒙古自治区通辽市。   被告：郑凤春，现住内蒙古自治区通辽市。   原告库伦旗维佳物业服务有限公司诉被告郑某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告库伦旗维佳物业服务有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告库伦旗维佳物业服务有限公司的撤诉。   案件受理费25.00元，由原告库伦旗维佳物业服务有限公司负担。   审判员 秦利民   二0二0年九月十六日   书记员 杨 东   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0402民初3600号 原告：成都远和物业管理有限责任公司，住所地：成都市锦江区天仙桥南街******，统一社会信用代码：915101047280860548。 法定代表人：王进琼，经理。 委托诉讼代理人：李黎，四川三才（盐边）律师事务所律师，执业证号：15104201210384895。 被告：邬恒铭，男，汉族，住攀枝花市**。 本院在审理原告成都远和物业管理有限责任公司诉被告邬恒铭物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年9月28日立案。原告成都远和物业管理有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后,未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都远和物业管理有限责任公司撤诉处理。 审判员  吕艳荣 二〇二〇年九月二十八日 书记员  董宸豪
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执6825号申请执行人：王小毛，男，1951年11月4日出生，汉族，住武汉市江岸区。被执行人：广州宏浩贸易有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：陈浪。被执行人：陈浪，男，1989年12月24日出生，汉族，住广东省徐闻县。关于王小毛与广州宏浩贸易有限公司、陈浪借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初7076号《民事判决书》已发生法律效力。上述判决书确定：一、广州宏浩贸易有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向王小毛偿还借款本金102500元，并支付逾期损失（自2018年12月6日起至清偿之日止，以102500元为本金，按照年利率24%计付）；二、陈浪对广州宏浩贸易有限公司上述债务承担连带清偿责任。由于义务人广州宏浩贸易有限公司、陈浪未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人王小毛向本院申请执行，本院已于2020年6月24日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人广州宏浩贸易有限公司、陈浪发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人广州宏浩贸易有限公司、陈浪履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向最高人民法院查控系统、广州市房管局等查询，暂未发现被执行人广州宏浩贸易有限公司、陈浪有可供执行财产；2020年6月30日，本院依法委托被执行人陈浪户籍所在地法院广东省湛江市徐闻县人民法院代为调查其财产，该法院前往徐闻县不动产登记中心调查，无财产登记信息；2020年7月2日，本院工作人员前往被执行人广州宏浩贸易有限公司住所地调查，未能找到被执行人广州宏浩贸易有限公司、陈浪下落及可供执行财产；2020年7月23日，本院依法将被执行人广州宏浩贸易有限公司、陈浪列入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本院已穷尽执行措施，被执行人广州宏浩贸易有限公司、陈浪确无财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行没有异议。本院认为，本院作出的（2019）粤0112民初7076号《民事判决书》已发生法律效力，义务人广州宏浩贸易有限公司、陈浪应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人广州宏浩贸易有限公司、陈浪可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，故依法终结本次执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执6825号案终结本次执行。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余炳奎审判员  张孙翔审判员  蔡云海二〇二〇年九月二十五日本件与原本核对无异书记员  罗炳杰附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初7426号原告：胡均，男，汉族，1968年1月29日出生，住重庆市合川区。被告：任将川，男，汉族，1972年10月22日出生，住重庆市北碚区。原告胡均诉被告任将川健康权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告胡均到庭参加了诉讼，被告任将川经本院传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告胡均向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告赔偿原告的医疗费7392.94元、住院伙食补助费420元、误工费4440元、护理费840元、交通费500元，合计13592.94元。事实和理由：2018年8月23日6时40分许，原告与被告在城南永辉超市因争抢过道发生争执，被告将原告头部打伤，事后被告仅赔偿了500元。现起诉法院请求依法判决。被告任将川未作答辩。经审理查明：原、被告均系城南永辉超市货运部员工。2018年8月23日6时40分许，二人在超市货运部因争抢通道发生争执，被告将原告打伤，造成原告左额骨骨折。原告受伤后在北碚区中医院住院7天，产生医疗费7392.94元，出院医嘱“休息一月，门诊随访”。另查明，2019年12月10日，被告因故意伤害罪被本院判处有期徒刑六个月。上述事实，有“门诊病历”、“发票”、“(2019)渝0109刑初569号刑事判决书”以及原告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在本案中，本院认为，2018年8月23日6时40分许，被告与原告在争抢过道中将原告打伤，应承担原告因受伤造成的损失。原告对于纠纷的发生，自身也存在一定的过错，对于责任比例的划分，本院确定为原告承担20%、被告承担80%。对胡均因本次纠纷产生的损失，本院认定如下：1、主张医疗费7392.94元。2、误工费，主张其休假37天的误工损失，共3700元（37天*100元/天）。3、交通费酌情主张300元。4、主张住院伙食补助费420元（7天*60元/天）。5、主张护理费840元（7天*120元/天）。综上，被告应赔偿原告10122元，但应扣除被告已经支付的500元。被告。被告任将川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、由被告任将川于本判决生效后五日内赔偿原告胡均的医疗等损失9622元。二、驳回原告胡均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告胡均负担40元、被告任将川负担160元。本判决为终审判决。审判员  何庆胜二〇二〇年九月十一日书记员  胡晓舒
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0102民初6724号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨建武，陕西磐宇律师事务所律师。委托诉讼代理人： 盛普，陕西磐宇律师事务所实习律师。被告：李永林，男，汉族，1983年3月15日出生，住陕西省西安市临潼区。原告中银消费金融有限公司与被告李永林借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人杨建武到庭参加了诉讼。被告李永林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告偿还原告贷款本金60377.47元，利息、滞纳费14873.48元（利息与滞纳费计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年6月9日）。2、请求贵院依法判决被告承担原告因维权产生的律师费损失1207元。3、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年11月16日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：1、被告向原告借款100000元整，借款使用期限为自动用或放款日起36个月。2、贷款执行固定年利率20.88%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息。3、原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费。4、贷款发放至被告确认的银行账户。5、被告以等额本息方式按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。6、被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用。7、原被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖。8、合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。在原被告双方签约后，原告于2017年11月18日向被告发放贷款100000元整。被告于2019年6月1日后，一直未偿还贷款本息，已根本违约。经原告多次向被告催收，被告一直未归还。为维护原告合法权益，原告依据《民事诉讼法》119条等法律之规定，特诉至贵院，请依法裁判并判如所请。被告李永林经本院合法传唤未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年11月16日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：被告向原告借款100000元整，借款使用期限为自动用或放款日起36个月；贷款执行固定年利率20.88%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在60000-70000元、每日滞纳费30元；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用；同时约定原被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖；合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2017年11月18日先向被告发放贷款100000元整。2019年6月1后，被告未再按约偿还贷款本息。原告账面反映，截止2020年6月9日被告尚欠本金60377.47元。原告为追索欠款向本院提起诉讼，并委托律师为诉讼代理人参加诉讼，支付律师代理费1207元。庭审中原告承认其与被告签订的合同中约定的利息以及逾期之后滞纳费加起来年利率超过24%，其诉请中仅是以本金为基数按照年利率24%主张利息及滞纳费，超过部分放弃主张。 以上事实有新易贷-信用贷款告客户书、新易贷信用贷款额度申请表、新易贷-信用贷款额度申请和使用合约、放款凭证、欠款还款明细表、外包诉讼合作协议、陕西省增值税普通发票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款,但被告李永林多期未能清偿本息构成违约，原告有权按约宣布合同项下贷款本息全部到期,并要求被告李永林承担相应的违约责任。原告在2017年11月18日发放贷款100000元，截止2020年6月9日时实际结欠借款本金为60377.47元。关于原告主张的利息及滞纳费应为利息及违约金，本案中合同已约定了相应的贷款利率，在此之外另行约定被告还款逾期时的每日违约金，二者合计对应的相应利率过高，现原告放弃主张超过年利率24%部分的利息及违约金，要求被告李永林偿还贷款本金60377.47元，利息、滞纳费（暂计算至2020年6月9日为14873.48元，要求以借款本金为基数，按照年利率24%计算至实际清偿之日止），于法有据，本院予以支持。原、被告在合约中明确约定，因借款人违约、贷款人催收贷款的费用包括律师费应由借款人承担，现债权人通过受托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用1207元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。被告李永林经本院合法传唤未到庭，依法应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李永林于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金60377.47元及利息、滞纳费（以60377.47元为基数，自2019年6月1日按年利率24%计算至实际清偿之日止，扣除已偿还的220.89元）。 二、被告李永林于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费1207元。案件受理费1727元，减半收取864元。保全费790元，由被告李永林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    魏  玮  二O二O年九月二十三日 书  记  员    范芬洁1
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0402民初3128号 原告：张萌，女，1997年5月28日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：李朝阳，男，1996年1月20日出生，汉族，住邯郸市邯山区。系张萌丈夫。 被告：邯郸市航倬贸易有限公司，住所地邯郸市邯山区和平路**义务小商品城****。 张萌与邯郸市航倬贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告张萌于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张萌的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张萌撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由张萌负担。 审判员  李海亮 二〇二〇年九月三十日 书记员  石建光 ——
河南省开封市鼓楼区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0204行审19号申请执行人：开封市自然资源和规划局。社会统一信用代码：11410200MB1B681627。住所地：开封市鼓楼区包公湖南路**。法定代表人：陈泗，局长。委托代理人：于海岩、王伟，开封市国土资源局鼓楼区分局工作人员。代理权限为一般代理。被执行人：闫国祥，男，汉族，1987年4月5日出生，，住河南省开封市鼓楼区申请执行人于2020年8月25日向本院申请强制执行汴自然资罚[2019]04007号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人开封市自然资源和规划局申请强制执行其作出的汴自然资罚[2019]04007号《行政处罚决定书》。申请执行人称，经查，闫国祥在仙人庄办事处北梁坟社区东南地耕非法挖沙取土，面积2499平方米。申请执行人于2019年12月5日依法向闫国祥送达了汴自然资罚告[2019]04007号《行政处罚事先告知书》及汴自然资罚听告[2019]04007号《行政处罚听证告知书》，于2019年12月13日依法向闫国祥送达了汴自然资罚[2019]04007号《行政处罚决定书》，于2020年7月20日依法向闫国祥送达了汴自然资法[2020]04009号履行行政处罚决定催告书催告闫国祥履行。现法定履行期限已满，闫国祥拒不履行“第二项：对非法挖沙取土2499平方米水浇地处以每平方米14元，耕地开垦费的0.8倍，共计罚款人民币27988.80元。”的行政处罚。申请人现依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，申请法院强制执行。本院认为，开封市自然资源和规划局作出的汴自然资罚[2019]04007号《行政处罚决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，具备法定执行效力。2019年12月13日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚决定书》。被执行人闫国祥在规定期限内未申请复议也未向法院提起诉讼。申请执行人于2020年7月20日向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，被执行人在收到催告书后仍未履行。申请执行人经催告后依法向本院提出强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人开封市自然资源和规划局作出的汴自然资罚[2019]04007号《行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省开封市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省开封市中级人民法院申请复议。审 判 长  赵 丽人民陪审员  宋桂花人民陪审员  石爱菊二〇二〇年九月二十一日书 记 员  郑 洁书 记 员  郑 洁
黑龙江省汤原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0828执520号申请执行人：栗兆增，男，汉族，。被执行人：周勤胜，男，汉族。被执行人：张秀英，女，汉族。本院在执行申请执行人栗兆增与被执行人周勤胜、张秀英借款合同纠纷一案中，因申请执行人栗兆增撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）黑0828执520号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李可欣二〇二〇年九月二十五日书记员  曲虹禹
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0402民初3601号 原告：成都远和物业管理有限责任公司，住所地：成都市锦江区天仙桥南街******，统一社会信用代码：915101047280860548。 法定代表人：王进琼，经理。 委托诉讼代理人：李黎，四川三才（盐边）律师事务所律师，执业证号：15104201210384895。 被告：赵原民，男，汉族，住攀枝花市**。 本院在审理原告成都远和物业管理有限责任公司诉被告赵原民物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年9月28日立案。原告成都远和物业管理有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后,未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都远和物业管理有限责任公司撤诉处理。 审判员  吕艳荣 二〇二〇年九月二十八日 书记员  董宸豪
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执3528号申请执行人：张雷,男性,1993年8月6日出生,住沈阳市皇姑区。被执行人：刘丹，男性,1974年2月23日生，汉族，住沈阳市皇姑区。本院在执行张雷与刘丹机动车交通事故责任纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  肖之光二〇二〇年九月十日书记员  蔡新宇
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初6904号原告濮阳市豫龙油气有限公司，统一社会信用代码914109007991759350D，住所地市中原路恒丰中央广场********。法定代表人吉兆培，该公司经理。委托诉讼代理人靳永光，濮阳市华龙区长青法律服务所法律工作者，联系。被告渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，统一社会信用代码91410900670074893N，住所，住所地濮阳市濮上路荣域城市广场****div>负责人张永强，该公司总经理。委托诉讼代理人韩振伟，该公司员工，联系。原告濮阳市豫龙油气有限公司诉被告渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人靳永光，被告的委托诉讼代理人韩振伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年9月6日1时40分许，陈世选驾驶原告所有的豫Ｊ×××**、豫JM3**号车辆沿山东省东营市东营港经济开发区桩埕路由东向西行驶至桩埕路与S310路口西2公路处向东掉头时，与后方同向行驶至此的郭文超驾驶的鲁鲁Ｅ×××**货车相撞起火，造成两车损坏，北侧水面污染、路面损坏，车辆所载货物受损及驾驶员陈世选、押运人冯振来受伤的道路交通事故。原告所有的豫豫Ｊ×××**豫豫JM3**辆在被告处投保机动车损失险及车上人员责任险，事故发生在保险期间。原告的合理合法损失得不到赔付，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失429390元、医疗费3946.23元、住院伙食补助费250元、误工费625.7元、护理费625.7元、交通费100元，共计435037.63元，并由被告承担本案诉讼费。被告辩称，原告驾驶员在事故中承担主要责任，我公司在保险合同应承担的范围承担赔偿责任，原告无法提供对方车辆的保险信息，被告无法行使追偿权。鉴定机构为法院委托，鉴定结果中的方法及内容出现错误，我司有向司法局控诉的权利。鉴定机构使用的重置购置法确定价格，不对车辆进行市场价值认定，而是将保险金额减去残值的方法，没有扣减价值折旧的鉴定方法是错误的，请求重新评估，并退还评估费11900元，该费用为确定原告的损失提供证据，为原告支出费用应当由原告负担。原告需提交消防部门出具的火灾意见报告，核实车辆及原告经营范围所载货物是否符合国家有关规定。诉讼费系原告承担举证责任而支出的费用应由原告负担。原告垫付的驾驶员及押运人员医疗费及项目，应由对方交强险中处理，不存在代为求偿的问题。经审理查明，2019年3月，原告为其所有的豫Ｊ豫Ｊ×××**J豫JM3**辆在被告处投保交强险、车上人员责任险（司机、乘客每座限额500000元）、机动车损失保险（豫Ｊ×豫Ｊ×××**失险保险金额为265600元、豫JM豫JM3**失险保险金额为182390元）及自燃损失险、不计免赔率特约等险种，保险期间自2019年3月11日起至2020年3月10日止。2019年9月6日1时40分许，陈世选驾驶原告所有的豫Ｊ**豫Ｊ×××**3豫JM3**山东省东营市东营港经济开发区桩埕路由东向西行驶至桩埕路与S310路口西2公路处向东掉头时，与后方同向行驶至此的郭文超驾驶的鲁Ｅ×**鲁Ｅ×××**起火，造成两车损坏，北侧水面污染、路面损坏，车辆所载货物受损及驾驶员陈世选、押运人冯振来受伤的道路交通事故。东营市公安局交通警察支队直属四大队对本次事故作出第370507120190000028号道路交通事故认定书，认定陈世选承担事故的主要责任，郭文超承担事故次要责任，冯振来无责任。事故发生后，陈世选前往濮阳县徐镇卫生院治疗5天，支出医疗费2256.04元，冯振来前往范县顺宇中医骨伤科医院治疗，支出医疗费1890.19元。支出交通费100元。被告申请对被保险车辆车辆损失进行鉴定，原告予以认可。本院委托河南诺之舟资产鉴定评估有限公司对豫Ｊ×**豫Ｊ×××**3豫JM3**进行鉴定，该鉴定机构于2020年7月1日作出豫诺之舟（2020）第N15008鉴定意见书，结论为豫Ｊ××**豫Ｊ×××**6豫JM3**值分别为265000元、182390元，该车起火后烧为空壳损坏严重，修复费用远远超出投保车损价值，经鉴定无修复价值。扣除车辆残值18000元后车辆损失价格为429390元。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、医疗票据、评估报告等证据在案证实。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告在被告处为其所有的豫Ｊ×××**豫Ｊ×××**挂豫JM3**辆损失险及不计免赔险等险种，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。豫Ｊ×××**、豫Ｊ×××**号豫JM3**因碰撞起火燃烧造成车辆受损的事实，有原、被告陈述及道路交通事故认定书为证，该事故造成的车辆损失属于机动车损失险保险责任赔偿范围，被告应在保险限额内赔偿原告保险金。被保险车辆经本院委托河南诺之舟资产鉴定评估有限公司评估已无修复价值，被告应当按照保险金额全额赔偿原告保险金429390元。被告辩称，应按照车辆发生事故时的实际价值赔偿车辆保险金，本院认为，原告在投保时，被告已经为被保险车辆核定的车辆价值即保险金额，原告按照车辆的保险金额缴纳相应保险费，该保险金额和保险费已经为原、被告就车辆价值协商的结果，且保险期间均为一年短期险，车辆在短期不可能发生较大的贬值。现原告车辆已发生全部损失，该经济损失应当按照原、被告协商的保险金额予以核算，原告要求按照车辆发生事故时的实际价值进行赔付，于法无据，本院不予支持。被告辩称，被告按照事故责任比例承担赔偿责任，本院认为，根据机动车损失险保险合同及《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，被告可在待其向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内可代位行使原告对第三者请求赔偿的权利，原告应予协助。被告支出的车辆损失鉴定费，系为了查明车辆损失而支出的合理的、必要费用，应当由被告负担。保险事故还造成车辆驾驶员及乘坐人员受伤，原告为其垫付医疗费3946.23元，有医疗机构出具的医疗费发票为证，本院予以确认，由被告在车上人员责任险范围内赔偿。对于原告称为陈世选、冯振来垫付住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费，仅提供收款收据为证，该证据无其他证据相互印证，不足以证明原告已经为他人垫付该费用的事实，要求被告赔付的请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内赔付濮阳市豫龙油气有限公司保险金433336.23元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3906元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 潘 慧二〇二〇年九月十日书记员 姜尚昆
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0281执716号申请执行人余保才，男，1971年5月21日出生，汉族，住乐平市。被执行人邹旺海，男，1968年3月31日出生，汉族，住乐平市。本院于2020年7月3日对申请执行人余保才与被执行人邹旺海借款合同纠纷一案立案执行，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人邹旺海偿还申请执行人余保才执行款28万元及利息。本案受理费5500元，由被告邹旺海承担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，未发现被执行人邹旺海有其他可供执行的财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2020）赣0281执716号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二〇年九月二十五日书记员  蒋含辉
陕西省西安市中级人民法院 民   事   判   决   书 （2020）陕01民终9089号 上诉人（原审被告）：沈伯峰，男，1965年10月20日出生，汉族，住西安市雁塔区。 被上诉人（原审原告）：杜学莉，女，1976年6月20日出生，汉族，住西安市雁塔区。上诉人沈伯峰因与被上诉人杜学莉房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初1608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。沈伯峰上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审。2.本案一审、二审诉讼费全部由杜学莉承担。事实和理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误。本案中所涉及的小毕支付的转让费5000元与杜学莉无关，不应作为本案的证据。沈伯峰与小毕之间不论存在何种约定、交易都与本案无关。合同具有相对性，根据沈伯峰与杜学莉签订的房屋租赁合同，租赁期未满时杜学莉要转让房屋时须通知甲方，并付给甲方转让手续费5000元。杜学莉在实现转租后并未向沈伯峰支付转让手续费。根据沈伯峰与杜学莉签订的房屋租赁合同，第六条明确约定，如果合同期满，杜学莉将押金如数退还杜学莉，但现实情况为合同未到期限，杜学莉要求退还押金于法无据。沈伯峰与杜学莉签订的房屋租赁合同系依法成立的，因此自成立时生效，双方应当按照合同严格履行义务。现合同未到期限杜学莉却主张全额返还押金，毫无契约精神。合同中设置押金的项目就是为了保证杜学莉在租赁期间履行义务，现杜学莉违背当初订立的合同条款，押金不应当退还。当初承诺返还给杜学莉2000元押金也是本着息事宁人的角度，解决本次争议，但是杜学莉进一步违约，沈伯峰主张将返还的2000元押金追回。杜学莉辩称，不同意对方的上诉请求。杜学莉与沈伯峰于2018年12月1日在雁塔区XX村签订了为期两年的房屋租赁合同，沈伯峰是出租方，杜学莉是承租方。当时杜学莉租此房屋开了一间中老年活动室（棋牌室），但开业不到一个月，响应上级执法部门的要求关门停业，随后杜学莉征得沈伯峰的同意，将该房屋转让给了第三方童仁宏使用，双方租房合同应自动解除，且杜学莉无任何拖欠沈伯峰房屋租金的情况，也并未任何影响沈伯峰后期顺利收取房屋租金的情况，在完成转让手续后，杜学莉向沈伯峰要回房屋押金时遭到拒绝，理由是房屋租赁合同未到期，当时为了调解纠纷，杜学莉请求派出所出面处理，当时派出所处理结果让沈伯峰给杜学莉退还7000元，并做了书面处理意见，签了字，可事后沈伯峰不给，让第三方童仁宏给杜学莉支付了2000元就此了结，当时杜学莉患病治疗，此事便耽搁了下来，直到2019年9月，杜学莉提起诉讼。一审法院认定事实清楚，判决结果依法有据，但在案件中涉及的5000元房屋转让费未做认定，请求二审法院做出认定。沈伯峰称：“合同期限未满，杜学莉要求退换10000元押金依法无据”与“合同期限虽未满，但沈伯峰同意杜学莉将该房屋转让给第三方使用，并收取了杜学莉房屋转让费5000元，实属合同自动解除”相互矛盾。沈伯峰称“案件中涉及转让费5000元与杜学莉无关”，请求二审法院判定。请求二审法院判决沈伯峰返还杜学莉10000元押金及5000元房屋转让费。杜学莉向一审法院起诉请求：1、沈伯峰向杜学莉返还租房押金10000元；2、沈伯峰返还出租屋转让手续费5000元。一审法院认定事实：杜学莉、沈伯峰于2018年12月1日签订《房屋租赁合同》约定，出租方甲方：沈伯峰 男 身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX；承租方乙方：杜学莉 女 身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。甲、乙双方就房屋租赁合同协议如下：一、甲方现将位于西安市雁塔区XX村XX巷XX号楼XX层的房屋出租给乙方使用，租赁期限自2018月12月1日至2020年11月30日，共计24个月。四、乙方不得随意破坏房屋设施，租赁期未满时乙方要转让此房屋需通知甲方，并付给甲方转让手续费5000元。六、本房屋租赁押金为10000元……如果合同期满，乙方没有损坏房屋内设施设备，则甲方不得无故刁难乙方，并将押金如数退还乙方。杜学莉出具2018年10月26日的押金收条，打印体显示：“现沈伯峰收到杜学莉租房押金10000元，此收条为证。收款人：沈伯峰 2018年10月26日。”并有沈伯峰在签字处捺印。手写体显示：“小毕另加转让手续费5000元，共计15000元。”2019年2月，杜学莉、沈伯峰与案外人童润红协商一致将涉案房屋转租给案外人童润红。另查，沈伯峰已退还杜学莉押金2000元，双方均予以认可。一审法院认为，杜学莉、沈伯峰签订房屋租赁合同，后杜学莉、沈伯峰协商一致将房屋转租给案外人，合同已实际解除，一审法院予以确认。关于押金一节，沈伯峰向杜学莉出具的押金收据显示沈伯峰收取杜学莉租房押金10000元，现杜学莉要求退还押金，于法有据，双方均认可已退还押金2000元，故对于杜学莉要求退还押金8000元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于转让费一节，根据合同约定，租赁期未满时杜学莉要转让此房屋需通知沈伯峰，并付给沈伯峰转让手续费5000元，沈伯峰不应退还转让费的辩称，符合合同约定，故对于杜学莉要求退还5000元转让费的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十七条之规定，判决：一、被告沈伯峰于本判决生效之日起十日内退还原告杜学莉押金8000元；二、驳回原告杜学莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费175元，由原告承担82元，被告承担93元。因原告已预交，故被告应在支付上述款项时向原告一并支付。本院经审理查明，一审判决查明事实属实。本院认为，一审法院查明，杜学莉与沈伯峰签订房屋租赁合同，后杜学莉与沈伯峰协商一致将房屋转租给案外人，合同已实际解除，一审法院予以确认，符合实际情况。关于押金一节，沈伯峰向杜学莉出具的押金收据显示沈伯峰收取杜学莉租房押金10000元，杜学莉要求退还押金，于法有据，双方均认可已退还押金2000元，故一审法院对杜学莉要求退还押金8000元的诉请予以支持，并无不当。沈伯峰上诉主张押金不应退回，理由不能成立，本院依法不予采信。杜学莉于一审判决宣判后并未提起上诉，杜学莉于二审答辩中提出上诉请求，请求二审改判，与法律规定不符，本院依法不予采信。据此，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，沈伯峰已预交，由沈伯峰负担。本判决为终审判决。     审 判 长  刘      琪审  判  员  师      婷审  判  员    卫  婉  莹 二Ｏ二Ｏ年九月九日 书 记 员   刘  明  明1
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0324执589号申请执行人：河南栾川农村商业银行股份有限公司，住所地河南省栾川县伊水路伊水明珠**，统一社会信用代码：914103006148371207。法定代表人：李现伟，系该公司董事长。被执行人：栾川县金正贸易有限责任公司，住所地河南省栾川县栾川乡西河村，注册号：410324120008365。法定代表人：张银霞，女，系该公司总经理。被执行人：陈建北，男，汉族，1966年1月21日出生，住河南省栾川县。被执行人：陈昊苏,男,汉族，1985年9月4日出生,住河南省栾川县。关于河南栾川农村商业银行股份有限公司申请执行栾川县金正贸易有限责任公司、陈建北、陈昊苏借款合同纠纷一案，河南省栾川县公证处作出的（2016）栾证经字第5122号《具有强制执行效力的债权文书公证书》已经发生法律效力。申请执行人河南栾川农村商业银行股份有限公司于2020年7月15日依法向本院申请执行，要求被执行人栾川县金正贸易有限责任公司、陈建北、陈昊苏向申请执行人河南栾川农村商业银行股份有限公司支付2971185.95及利息，被执行人依法承担本案执行费32112元。在执行过程中，1、本院于2020年7月21日以电子送达方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人自收到通知书后三日内向申请执行人支付2160591元，但被执行人未按期履行。2、在执行过程中，本院于2020年7月15日、7月29日、8月26日、9月24日通过四次全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。3、在执行过程中，本院于2020年7月24日到洛阳市住房公积金栾川管理部调查被执行人名下的住房公积金，未发现被执行人名下有住房公积金。4、在执行过程中，本院于2020年9月24日对被执行人适用限制高消费措施，于2020年9月24日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。5、在执行过程中，经查，被执行人栾川县金正贸易有限责任公司在住所地查无此公司；被执行人陈建北、陈昊苏下落不明。6、上述执行情况及信息，本院于2020年9月24日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请律师调查令。综上所述，执行过程中，因本案被执行人下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知人民法院。申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘红涛二〇二〇年九月二十五日书记员  崔宏宏
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执1905号之二申请执行人：刘幸福，男，1950年12月13日生，汉族，住河南省商城县。被执行人：闵运成，男，1963年7月15日生，汉族，住河南省商城县。申请执行人刘幸福与被执行人闵运成民间借贷纠纷一案，商城县人民法院作出的（2020）豫1524民初183号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘幸福已向本院申请强制执行，本院已立案执行。本院在执行申请执行人刘幸福与被执行人闵运成民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人已达成执行和解并自愿撤回执行申请，现申请执行人同意终结本案的执行程序。本院认为，申请执行人同意终结本案的执行程序，系其本人真实意思表示，亦不违反相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）豫1524执1905号案件的执行。终结执行程序后，被执行人如仍未按和解协议履行，申请执行人可以向本院再次申请执行，再次申请时效期间为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯郁峰审判员  刘 辉审判员  邹 昕二〇二〇年九月九日书记员  王 者
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初3572号原告：张明军，男，汉族，1969年8月15日出生，住上蔡县。被告：丁湛海，男，汉族，1984年2月19日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：周陆威，河南千嘉律师事务所律师。原告张明军与被告丁湛海民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告张明军于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张明军申请撤诉系对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张明军撤诉。案件受理费4300元，减半收取2150元。由原告张明军负担。审判员 姜 琼二〇二〇年九月十日书记员 赵淑莹
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事判决书   （2020）内0981民初1197号   原告：姚某，男，1962年9月29日出生，汉族，内蒙古丰镇市人，农民，现住内蒙古丰镇市元山子乡库联村二队。公民身份号码：xxx。   被告：乔某，男，1982年11月3日出生，汉族，内蒙古丰镇市人，职业不详，现住内蒙古察哈尔右翼中旗广益隆镇广益隆村。公民身份号码：xxx。   被告：赵某，男，1960年6月11日出生，汉族，内蒙古丰镇市人，农民，现住内蒙古丰镇市元山子乡右卫圐圙村。公民身份号码：xxx。   原告姚某与被告乔某、赵某种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某、被告赵某到庭参加诉讼，被告乔某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告姚某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告给付原告葵花籽款人民币8959元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告乔某一直在元山子乡出售葵花种子并收购葵花籽。原告将葵花籽于2019年卖给乔某，由赵某代开收据。收据明确收购金额为8959元，并承诺收购后一个月内给付原告葵花子款，但是被告并未按照约定付款，原告曾多次与被告联系，但二被告互相推诿，原告仅靠种植维持生活，故请求人民法院依法判令被告给付原告葵花籽款8959元。   被告乔某未作答辩。   被告赵某答辩称，我没收过瓜子，我是给乔某打工的。乔某让我做什么我就做什么，原告卖瓜子是卖给乔某了，不是卖给我了，我过磅必须签我的名字。   经审理查明，2019年原告姚某将1.445吨葵花籽交付给被告赵某，合款8959元，被告赵某给原告姚某出具了收据，内容为：“今收到姚某交来2.165-1.320=0.8451.920-1.320=0.68959元赵某代乔某收”。后原告向被告乔某和赵某催款未果，于2020年8月4日诉至本院，请求二被告给付葵花籽款8959元。庭审中，被告赵某表示，实际收货人是乔某，价格是乔某定的，他负责过磅，过磅后需要他出收据并签字，其对收据的真实性没有异议。庭审中，被告赵某向法庭提供了证明一份（另几案原告及本案原告姚某签字的证明），证明赵某受被告乔某雇佣，实际收购人是乔某。   上述事实，有原告陈述、被告答辩、原告提供的收据予以证实。   本院认为，本案的争议焦点是原告与二被告是否形成合同关系，如果形成合同关系，二被告应否支付原告货款。本案中，原告将葵花籽交付给被告赵某，履行了交付义务，赵某给原告出具了收货凭证即收据，可以确认原告与被告赵某形成合同关系。依法成立的合同受法律保护。原告姚某将葵花籽交付给被告赵某，被告赵某应该及时支付对应价款。被告的行为有违诚实信用原则，对原告请求被告赵某支付葵花籽款8959元的诉讼请求本院予以支持。关于原告与被告乔某是否形成合同关系的问题，结合本案原告提供的证据，难以确认原告与被告乔某形成合同关系。被告向法庭提供的证明，从证据形式及证明力上看，难以支持其主张，被告抗辩实际收货人是乔某与其没有关系的抗辩理由法庭不予采纳，被告赵某的抗辩理由不能对抗合同相对方，其可在履行付款义务后另行向乔某主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条之规定，判决如下：   被告赵某于判决生效后十日内支付原告姚某   葵花籽款8959元。   二、驳回原告姚某对被告乔某的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。   审判员 刘志辉     二〇二〇年九月二十一日   书记员 何建明   附：相关法律条文   1、《中华人民共和国合同法》   第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   2、《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当时人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地，客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初3588号 原告：中国农业银行股份有限公司成都总府支行，住所地成都市总府路**。 负责人：彭松，行长。 委托诉讼代理人：刘义，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王甜甜，四川拓越律师事务所律师。 被告：高波，男，1987年1月14日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行（简称农行成都总府支行）与被告高波信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行的委托诉讼代理人刘义到庭参加诉讼。被告高波因下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本等相关法律文书，现公告期届满，被告高波未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行成都总府支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还信用卡透支本金15622.17元、并支付利息、复利、逾期还款违约金至本金结清之日止（截止2020年3月25日，利息为20514.16元，逾期还款违约金为1152.76元）。2、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费、律师费等原告实现债权产生的费用。事实和理由:2015年1月12日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》等内容，并签署了名字。原告经审核，同意了被告的申请，并向其发放了卡号为62×××37的金穗贷记卡。被告领取贷记卡后，自2015年4月9日开始透支消费，期间被告多次透支未能及时清偿借款本息的情形。现经原告多次催收，被告仍未归还，已严重违约。 被告高波未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2015年1月12日，高波向农行成都总府支行申请农业银行金穗贷记卡，并填写相应申请表。在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》关于利息和费用条款载明，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方(即信用卡申领人)在到期还款日前（含）偿还全部应还款的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；甲方（即发卡行）以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中的《收费标准》载明，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。高波在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。另，原告中国农业银行在官网上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，将滞纳金调整为违约金，其收费标准不变。 高波向农行成都总府支行申请办理信用卡后，经农行成都总府支行审核，农行成都总府支行向高波签发了信用卡，卡号为62×××37。农行成都总府支行提供的《账户详细信息》及交易流水载明：高波从2015年4月9日起开始启用信用卡消费，截止2020年3月25日，高波尚欠农行成都总府支行本金15622.17元、利息20514.16元、违约金1152.76元。 以上事实，有原告农行成都总府支行提交的原、被告的身份信息材料、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》、账户详细信息、信用卡交易流水等在案佐证。 本院认为，高波向农行成都总府支行申请信用卡，知悉并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，该约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对签约双方均具有约束力。高波取得农行成都总府支行签发的信用卡后，进行透支消费，但未按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定向农行成都总府支行归还透支款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。截止2020年3月25日，高波尚欠农行成都总府支行本金15622.17元、利息20514.16元，本院予以确认。关于违约金，因被告未按时还款，原告的损失主要为资金占用利息，且日利率万分之五的标准已经远高于同期一年期贷款市场报价利率的四倍，计收利息足以弥补原告的损失，故对违约金，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告高波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行偿还截止2020年3月25日的本金15622.17元、利息20514.16元（从2020年3月26日起至实际清偿之日止的利息，以透支本金为基数，按约定的每日万分之五的利率标准计算）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取366元、保全费411.50元及送达法律文书所需的公告费由被告高波负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚朋 二〇二〇年九月九日 书记员  付 莎
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执恢530号申请执行人：王云凯，男，2016年4月13日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：王俊义，男，1981年12月12日出生，汉族，住大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0204民初3348号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王俊义存款人民币10000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王君伟二〇二〇年九月十九日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民事判决书（2020）陕01民终6775号上诉人（原审被告）：刘某某，女，1984年11月12日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：蒋小燕，陕西济维律师事务所律师。委托诉讼代理人：文自进，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：薛某甲，男，1980年9月26日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：薛文戈，陕西玄凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨超，陕西玄凯律师事务所实习律师。上诉人刘某某因与被上诉人薛某甲被继承人债务清偿纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初7713号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘某某上诉请求：1.撤销原判，驳回薛某甲一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由薛某甲负担。事实和理由：一审判决认定薛某甲与刘某某丈夫薛某乙之间形成垫付款关系，违反施工方量事实及薛某乙遗嘱，属事实认定错误。一审判决缺乏有效证据证实，判决错误。薛某甲在薛某乙去世后才诉请付款违背常理，其提交的所谓黄土票无薛某乙签字确认，不具备真实性和证明效力。薛某甲辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。薛某甲向一审法院起诉请求：刘某某偿还薛某甲垫付款175000元；刘某某负担诉讼费。一审法院认定事实：薛某乙（原系刘某某之夫，2016年12月13日去世）于2016年3月22日承包了西安顺祥建筑工程有限公司（以下简称顺祥公司）承建的西咸新区XX城XX村集体土地遗留垃圾清运（土方）工程，双方签订《垃圾清运合同》，约定由薛某乙为顺祥公司清运梦白村集体土地遗留垃圾，合同期限从2016年3月22日至2016年10月22日。薛某乙因上述清运垃圾之需要，雇佣薛某甲等人组织车辆清运，由薛某乙制作《黄土票》并编有号码，每清运一车发一张《黄土票》。后薛某乙让薛某甲向其手下的运输车辆垫付垃圾清运（土方）费用，并约定每车按500元向薛某甲支付薛某甲垫付款。截止2016年4月，薛某甲共收回350张《黄土票》，按照约定薛某乙应付薛某甲垫付款175000元。2016年12月13日薛某乙去世，刘某某继承了薛某乙遗产。查明2018年8月9日，经一审法院（2018）陕0116民初1816号民事判决书判决：顺祥公司支付刘某某垃圾清运费2082000元。顺祥公司不服上诉，2018年11月21日经西安市中级人民法院（2018）陕01民终10449号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。该款刘某某已经领取。另查明，庭审中薛某甲撤回了对于薛永敏、顺祥公司的起诉。一审法院认为，薛某乙生前雇佣薛某甲为其清运垃圾，应当按照约定支付薛某甲垫付的费用。薛某甲完成工作任务后，共收到《黄土票》350张，按照约定，薛某乙应付薛某甲清运款350张×500元/张=175000元。故薛某甲请求事实清楚，证据充分，理由正当，依法予以支持。因薛某乙去世，刘某某已经继承薛某乙的遗产，生效判决确定的2082000元款项其已经领取，故应该由刘某某承担给付责任。刘某某辩称不属事实，依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中国人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：本判决生效后10日内，被告刘某某在其继承薛某乙遗产范围内，给付原告薛某甲垫付款175000元。如被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费3800元，原告薛某甲已预交，由被告刘某某承担。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实属实。本院认为，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”薛某乙雇佣薛某甲为其组织车辆清运垃圾，约定薛某甲先行垫付垃圾清运费用，薛某乙每车按500元向薛某甲支付垫付款。薛某甲共收回350张黄土票，薛某乙应向薛某甲支付垫付款175000元。因薛某乙已去世，刘某某系薛某乙遗产的继承人，薛某甲要求刘某某承担给付垫付款责任，于法有据，应予支持。 综上所述，刘某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3800元，由刘某某负担。本判决为终审判决。审判长   马莉莉审判员   马延环审判员   秦燕燕二〇二〇年九月十四日书记员     张佩 1
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初2432号 原告：黄秀姣（曾用名：黄姣姣），女，1963年9月12日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告：刘卫军，男，1973年8月11日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告黄秀姣与被告刘卫军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄秀姣到庭参加诉讼，被告刘卫军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄秀姣向本院提出变更后的诉讼请求：1、判令被告刘卫军归还借款本金130000元，并支付自2017年1月26日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率1%计算的利息；2、本案诉讼费由被告刘卫军承担。事实和理由：原告与被告的妻子系同村村民。自2013年起来，被告以做生意需要资金为由陆续向原告借款。后经双方结算，被告于2016年3月8日向原告出具借条，载明借款30000元；于2016年12月28日向原告出具借条，载明借款40000元；于2017年1月26日向原告出具借条，载明借款60000元。上述借款共计130000元，双方约定借款月利率1%。但此后被告既未支付利息，经催讨也未归还借款本金。故原告诉至法院请求判如所请。 被告刘卫军未作答辩。 原告黄秀姣为证明其主张成立，向本院提交了借条三份及建德市大洋镇贺宅村村民委员会出具的证明一份，用于证明被告尚欠原告借款本金130000元，及被告出具的借条上载明的黄姣姣与原告系同一人的事实。 被告刘卫军未提供证据材料。 对原告提供的证据，本院认为，该证据符合证据的“三性”要求，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如原告所述。 本院认为，原告黄秀姣与被告刘卫军之间订立的民间借贷合同，系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。被告作为借款人，经原告催讨，未及时还本付息，显属违约，应当承担立即付款的民事责任。故原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘卫军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘卫军于本判决生效后十日内返还原告黄秀姣借款本金130000元，并支付自2017年1月26日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率1%计算的利息。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告刘卫军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  张少锋 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王家惠
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民辖终229号上诉人（原审被告）：郗虎，男，1972年10月1日出生，汉族，住太原市。被上诉人（原审原告）：侯马经济技术开发区鹏宇通信器材厂，住所地侯马开发区建工路**。法定代表人：李林，董事长。原审被告：田晓亮，男，1986年11月12日出生，汉族，住太原市。原审被告：张小燕，女，1985年4月6日出生，汉族，住太原市。原审被告：丁扬，女，1976年9月23日出生，汉族，住太原市。上诉人郗虎不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105初1601号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人郗虎上诉称，依法对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。公民的住所地指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地指法人或其他组织的主要办事机构所在地。本案中，原审被告郗虎、丁扬的住所地均属于太原市迎泽区人民法院管辖范围。而田晓亮、张小燕早于2015年1月5日将位于太原市小店区科技街2号5幢1单元11-12层1101号房产出售给郗虎、丁扬。太原市小店区人民法院受理的（2018）晋0105民初4276号、（2018）晋0105民初4225号案件，太原市中级人民法院受理的（2019）晋01民申126号案件均以公告方式向田晓亮、张小燕送达应诉材料，也已证明太原市小店区科技街**********房产早已不是田晓亮、张小燕的住所地及经常居住地，原审法院继续依，原审法院继续依据田晓亮、张小燕已经出售并变更登记到郗虎、丁扬名下的太原市小店区科技街**********房屋地址作为田晓亮、张小燕的住所地及经常居住地店区人民法院对本案有管辖权，明显与事实、法律相矛盾。上诉请求：撤销原裁定，将本案移送至太原市迎泽区人民法院审理。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，依法应由被告住所地人民法院管辖，依法应由被告住所地人民法院管辖；被告住所地和经常居住地不一致的诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖、经常居住地在两个以上人民法院辖区的未能提供证据证明田晓亮与张小燕有经常居住地，故应以户籍所在地确定管辖法院。经查，田晓亮与张小燕的户籍均在太原市小店区，故太原市小店区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 温冠华审判员 李翠萍审判员 杨瑞青 二〇二〇年九月二十二日书记员 任丽杰
河南省汤阴县人民法院刑 事 判 决 书（2020)豫0523刑初195号公诉机关汤阴县人民检察院。被告人韩运保，男，1966年4月18日出生，汉族，河南省汤阴县人，初中文化，农民，住汤阴县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年4月1日被汤阴县公安局取保候审。2020年9月4日经本院决定，同年9月7日被汤阴县公安局执行取保候审。汤阴县人民检察院以安汤检一部刑诉（2020）190号起诉书指控被告人韩运保犯诈骗罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员邓伟勇出庭支持公诉，被告人韩运保到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2011年至2020年1月14日期间，被告人韩运保以为汤阴县瓦岗乡南里于村李会英抱养的儿子黄天赐落户为名，使用虚假的黄天赐常住人员登记卡等手段先后分五次诈骗李会英现金17000元。案发后，赃款已退还。公诉机关认为，被告人韩运保以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相，骗取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；韩运保自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑八个月至一年，可以适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述、书证等证据证实。被告人韩运保对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。诉讼中韩运保缴纳罚金10000元。本院认为，被告人韩运保构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。韩运保自愿认罪认罚，到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且罚金已缴纳，可以从轻处罚。赃款已退还被害人，取得了被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人韩运保犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张吉政二〇二〇年九月十六日书记员  蔡丰蔚
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更931号 罪犯吴立君，男，1977年11月3日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化。 本院于2005年6月23日作出（2005）南刑初字第29号刑事判决，以被告人吴立君犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已缴纳30000元）。同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2005年12月3日以（2005）闽刑终字第527号刑事判决，驳回上诉，维持并核准本院（2005）南刑初字第29号刑事判决中第二项即对被告人吴立君的刑事判决。判决发生法律效力后，于2005年12月30日交付福建省建阳监狱执行。福建省高级人民法院于2008年6月6日以（2008）闽刑执字第306号刑事裁定，将罪犯吴立君的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2011年2月23日以（2011）闽刑执字第213号刑事裁定，将罪犯吴立君的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。本院于2013年6月13日以（2013）南刑执字第895号刑事裁定，减去有期徒刑二年；于2015年11月11日以（2015）南刑执字第2112号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月；于2018年3月20日以（2018）闽07刑更472号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为六年（刑期自2011年2月23日起至2025年2月22日止）。 执行机关福建省建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出对罪犯吴立君减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利六年不变的减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明,罪犯吴立君在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩良好；积极参加劳动，服从劳动安排，能较好完成定额任务。罪犯间隔期自2018年4月至2020年3月累计获考核积分3120分，考核期自2017年12月至2020年3月累计获6次表扬。罪犯吴立君于本次审理期间向本院缴交5650元。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审法院刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定,裁定如下： 对罪犯吴立君减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利六年不变。 （刑期自2011年2月23日起至2024年5月22日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈秀钦 审判员陈志勇 审判员陈征 二〇二〇年九月四日 书记员夏莉
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初11374号 原告：中粮地产集团深圳物业管理有限公司成都分公司，住所地成都市武侯区西三环路一段**附**（武侯新城管委会内）。 负责人：田佳琳，总经理。 委托诉讼代理人：赵朝琼，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖琪琦，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：黄章洪，男，1973年1月11日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司成都分公司与被告黄章洪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司成都分公司撤回起诉处理。 审判员  翟辉容 二〇二〇年九月十四日 书记员  张晓波
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执1074号之一被执行人：陈向军，男，汉族，1980年10月05日生，住河南省驻马店市西平县。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈向军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈向军在中国建设银行6227007200872250594_156_1账户内存款人民币156159.55元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 蒙二〇二〇年九月七日书记员 陈翔伟
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初4160-2号原告：中国银行股份有限公司鞍山分行，住所地鞍山市铁**中华南路**。法定代表人：杨建秀，系该行行长。委托诉讼代理人：崔莹，辽宁成金律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：张春龙，辽宁成金律师事务所执业律师。被告：张程科，男，1967年9月16日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。原告中国银行股份有限公司鞍山分行诉被告张程科金融借款合同纠纷一案过程中，中国银行股份有限公司鞍山分行向本院提出撤诉申请。本院认为，中国银行股份有限公司鞍山分行的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司鞍山分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由中国银行股份有限公司鞍山分行承担。（中国银行股份有限公司鞍山分行在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，由原数额2223384.26元减至10000元，中国银行股份有限公司鞍山分行已按照诉讼请求数额2223384.26元交纳案件受理费24588元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还24538元，故总计应退还24563元）。审 判 长  徐少春人民陪审员  王 静人民陪审员  刘玺婧二〇二〇年九月十五日代理书记员  姚月萍
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民申82号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘满珍，女，汉族，1965年8月31日生，住江西省吉安市吉州区。再审申请人刘满珍因确认劳动关系纠纷一案，不服本院（2019）赣08民终619号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。刘满珍申请再审称：有新的证据足以推翻原裁定的，人民法院应当再审。经过查询原始工商登记资料，查到“吉安市大华皮鞋厂”申请注册登记材料，即核准登记的企业名称是“吉安市大华皮鞋厂”，且该厂至今客观存在。因此，吉安市大华皮鞋厂是适格被告，该起诉符合事实。另，本案系劳动关系确认之诉。根据司法解释的规定，其诉讼时效应从劳动者主张权利之日即发生劳动争议之日起计算，而不是从刘满珍请假之日起计算。本院经审查认为：本案为确认劳动关系纠纷，即确认用人单位与劳动者之间存在劳动关系。刘满珍主张其与江西省吉安市大华皮鞋厂存在劳动关系，但经原审法院查实并未查到该厂的工商登记信息。故刘满珍将江西省吉安市大华皮鞋厂列为本案被告，属于主体不适格。另，根据刘满珍的陈述，其离岗时已全部收回其入职时所交纳的集资款，且离岗至申请仲裁时（2018年12月）已超过20年，故刘满珍主张权利不仅已超过法定申请仲裁的时效期间，而且还超过向人民法院请求保护民事权利的最长诉讼时效期间。因此，原审法院经审查后裁定不予受理并无不当。综上，刘满珍再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘满珍的再审申请。审判长 涂 强审判员 赖苏平审判员 王东平二〇二〇年九月二十四日书记员 张淑芳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10578号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王开兴，男，住海南省海口市秀英区。 委托诉讼代理人黄思凝，华商萧一峰（海口）联营律师事务所律师。 委托诉讼代理人蒙丽妃，华商萧一峰（海口）联营律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海南省海口市秀英区人民政府。住所地：海南省海口市秀英区秀华路**。 法定代表人柳战良，区长。 再审申请人王开兴因诉被申请人海南省海口市秀英区人民政府（以下简称秀英区政府）不履行行政协议一案，不服海南省高级人民法院（2020）琼行终175号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 王开兴以秀英区政府未依约依法在2015年新海棚改项目1277.65亩改造范围内建设安置房，秀英区政府建造的回迁商品房不是安置房为由申请再审，请求撤销二审判决，确认秀英区政府不在涉案项目1277.65亩改造范围内建设安置房的行为违法，改判秀英区政府在涉案项目1277.65亩改造范围内建设安置房。 本院经审查认为，《产权调换协议》约定秀英区政府提供的安置房位于西秀镇新海片区范围内。《海口市秀英区新海片区棚户区（城中村）改造项目征收补偿安置方案》明确记载：就地安置用地选址在海口市秀英区新海片区内，由政府统一组织建设，统一安置（最终选址以市政府审批为准）。王开兴主张安置房必须在涉案项目1277.65亩改造范围内建设，缺乏事实根据。秀英区政府在政府文件中用“回迁商品房”替代“安置房”的称谓，王开兴并无充分证据证明其合法权益因此受到损害。再审申请人主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，王开兴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人王开兴的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年九月二十七日 法官助理胡荣 书记员陈茂森
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执1803号之一申请人：乔章拴，男，1957年12月8日生，汉族，住内黄县。被执行人：王保印，男，1953年7月15日生，汉族，住内黄县。被执行人：李会乙，男，1952年1月7日生，汉族，住内黄县申请人乔章拴申请执行被执行人王保印、李会乙民间借贷纠纷一案，经查，被执行人王保印在中国农业银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人王保印在中国农业银行62×××12账户内存款人民币780.02元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 郝 宁二〇二〇年九月十一日书记员 张姗姗附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执639号之一申请执行人：刘桂连,女性,1944年8月3日出生,住昌图县。被执行人：孙志武，男性,1975年5月5日生，汉族，住昌图县。申请执行人刘桂连与孙志武其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初1195号法律文书已发生法律效力。因被执行人孙志武没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人刘桂连于2020年5月7日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年5月7日向被执行人孙志武发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年5月7日对被执行人孙志武的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人孙志武暂无财产可供执行财产。申请执行人刘桂连未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 李明华审判员 窦远光二〇二〇年九月九日书记员 李翀博
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1324民初4662号原告:刘某,女,1990年11月25日出生,汉族,住泗县。委托诉讼代理人：朱鹏，安徽邦建律师事务所律师。委托诉讼代理人：时志强，安徽邦建律师事务所律师。被告:孟某,男,1984年11月23日出生,汉族,住泗县。委托诉讼代理人：张辉，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。原告刘某与被告孟某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，原告于2020年9月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘某撤回起诉。案件受理费2150元，由原告刘某负担。审判员  王雪静二〇二〇年九月二十二日书记员  刘 芳
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0611执1340号之一被执行人：张建刚，男,1973年2月23日生。被执行人：王永生，男,1972年10月25日生。被执行人：王利平，男,1977年4月7日生。被执行人：张马河，男,1966年12月11日生。被执行人：晋傅彬，男,1981年3月27日生。被执行人：杨麒玉，男,1969年4月14日生。被执行人：张卫东，男,1971年9月10日生。被执行人：李朝阳，男,1973年4月10日生。被执行人：周永田，男,1966年8月4日生。被执行人：徐志锋，男,1970年1月26日生。本院在执行被执行人张建刚、王永生、王利平、张马河、晋傅彬、杨麒玉、张卫东、李朝阳、周永田、徐志锋罚金一案中，依法向被执行人张建刚、王永生、王利平、张马河、晋傅彬、杨麒玉、张卫东、李朝阳、周永田、徐志锋送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人张建刚银行存款人民币xxx元或查封（扣押）其他等值财产或扣留（提取）其他等额收入；二、冻结（扣划）被执行人王永生银行存款人民币xxx元或查封（扣押）其他等值财产或扣留（提取）其他等额收入；三、冻结（扣划）被执行人王利平银行存款人民币xxx元或查封（扣押）其他等值财产或扣留（提取）其他等额收入；四、冻结（扣划）被执行人张马河银行存款人民币xxx元或查封（扣押）其他等值财产或扣留（提取）其他等额收入；五、冻结（扣划）被执行人晋傅彬银行存款人民币xxx元或查封（扣押）其他等值财产或扣留（提取）其他等额收入；六、冻结（扣划）被执行人杨麒玉银行存款人民币xxx元或查封（扣押）其他等值财产或扣留（提取）其他等额收入；七、冻结（扣划）被执行人张卫东银行存款人民币xxx元或查封（扣押）其他等值财产或扣留（提取）其他等额收入；八、冻结（扣划）被执行人李朝阳银行存款人民币xxx元或查封（扣押）其他等值财产或扣留（提取）其他等额收入；九、冻结（扣划）被执行人周永田银行存款人民币xxx元或查封（扣押）其他等值财产或扣留（提取）其他等额收入；十、冻结（扣划）被执行人徐志锋银行存款人民币xxx元或查封（扣押）其他等值财产或扣留（提取）其他等额收入；本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇二〇年九月十八日书记员  张陈卓
山西省原平市人民法院刑事附带民事判决书（2020）晋0981刑初170号公诉机关原平市人民检察院。附带民事诉讼原告人原平市维祥物业管理有限公司。地址：忻州市原平市永康北路。法定代表人：张永斌。委托诉讼代理人：赵某，男，汉族，1971年5月23日出生，住原平市，系该公司职工。被告人郭文龙，男，1987年2月11日出生，汉族，初中文化，原平市人，捕前住原平市福园小区。2013年12月13日因犯故意伤害罪、危险驾驶罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；2016年10月20日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑八个月，2017年1月14日刑满释放。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2020年7月15日被原平市公安局刑事拘留，同年7月24日被依法逮捕。现羁押于原平市看守所。指定辩护人李某，山西原源律师事务所律师。原平市人民检察院以原检二部刑诉（2020）73号起诉书指控被告人郭文龙犯故意毁坏财物罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人原平市维祥物业管理有限公司亦向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原平市人民检察院指派检察官郑志林、检察官助理张斌华出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人赵某、被告人郭文龙及其指定辩护人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。原平市人民检察院起诉书指控：2020年6月28日15时15分左右，在原平市福园小区门口，被告人郭文龙驾驶电动三轮车准备要进小区，在按喇叭后，小区保安没有及时给其开门，被告人郭文龙用脚将小区大门的一块百叶板踢坏，并步行从大门旁边的小门进入小区门房寻找保安，保安告知其大门被损毁，无法开门，郭文龙翻身跳出大门，从三轮车内取出种地用的锄头将一扇大门的百叶板打烂、又走到门房门口把门房玻璃打烂，被保安阻拦后，其又驾驶三轮车强行冲撞大门道闸杆，三轮车被道闸杆卡住，其下车后又拿锄头打另一扇大门的道闸杆、百叶板。然后其回小区家中拿上衣服后打车离开现场。后经原平市价格认证中心鉴定，福园小区门禁系统、门房玻璃等损失价值人民币21663元。公诉机关认为，被告人郭文龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人郭文龙系累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。被告人郭文龙自愿认罪认罚，可以从宽处罚，建议判处被告人郭文龙有期徒刑一年。公诉机关提交了被告人的常住人口基本信息、到案经过及供述；原平市维祥物业管理有限公司证明；小区物业经理张四明的报案材料及陈述；证人值某的证言及诊断治疗建议书；原平市价格认证中心价格认定结论书；现场视频光盘一张；原平市人民法院（2013）原刑初字第232号刑事判决书、（2016）晋0981刑初142号刑事判决书（郭文龙）等证据。附带民事诉讼原告人原平市维祥物业管理有限公司请求：1、依法严惩被告人郭文龙；2、判令被告人郭文龙赔偿刑事附带民事诉讼原告人毁坏财物损失21663元、殴打致管理人员受伤治疗费用200元，共计21863元。提供王玉怀在原平市康宁医院治疗的处方二支。被告人郭文龙对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，愿意尽力赔偿附带民事诉讼原告人的损失。其指定辩护人认为被告人自愿认罪认罚，且表示愿意赔偿附带民事诉讼原告人的损失，可从轻处罚。同意公诉机关量刑建议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年7月14日原平市公安局京原路派出所电话联系被告人郭文龙，传唤其到派出所接受调查，7月15日9时许，被告人郭文龙独自一人到京原路派出所配合调查。本院认为，被告人郭文龙因出入小区大门引起不满，故意打砸小区大门设施，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。被告人郭文龙曾因犯罪被刑事处罚，刑罚执行完毕五年内又犯罪，系累犯，应从重处罚。但被告人郭文龙经电话传唤，主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。辩护人的辩护意见及公诉机关的量刑建议，应予采纳。附带民事诉讼原告人要求赔偿毁坏财物损失21663元，符合法律规定，被告人应予赔偿；其要求赔偿殴打致管理人员受伤治疗费用200元，因无证据予以证实，且不属于本案审理范围，故不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十五条、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人郭文龙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年7月15日起至2021年7月14日止。）二、被告人郭文龙赔偿附带民事诉讼原告人原平市维祥物业管理有限公司因故意毁坏财物造成的经济损失21663元。（款限判决生效后执行）三、驳回附带民事诉讼原告人原平市维祥物业管理有限公司的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 郭彦彬人民陪审员 段丽琛人民陪审员 高艳芳 二〇二〇年九月二十九日书 记 员 张冠男
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初6497号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司汇通支行，住所地：滑县城关镇西关村道城路。负责人：仝飞，职务：行长。委托诉讼代理人：刘建平，男，1972年8月26日出生，汉族，系原告副行长，现住滑县。委托诉讼代理人：牛永志，男，1974年4月4日出生，汉族，系原告客户经理，现住滑县。被告：徐秋娟，女，1982年8月25日出生，汉族，住滑县。被告：崔菊花，女，1961年7月7日出生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司汇通支行(以下简称滑县农商银行汇通支行)与被告徐秋娟、崔菊花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告滑县农商银行汇通支行的委托诉讼代理人牛永志到庭参加诉讼，被告徐秋娟、崔菊花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滑县农商银行汇通支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告徐秋娟偿还原告借款5万元及利息（自2017年5月8日起按合同约定利率即月利率11.4‰计算至2019年5月8日止）、罚息（自2019年5月9日起按合同约定利率即月利率11.4‰基础上加收50%计算至实际清偿之日止）；2.被告崔菊花承担连带还款责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐秋娟于2017年5月8日向滑县农村信用合作联社汇通信用社（以下简称汇通信用社）借款5万元，借款用途为购房，到期日期为2019年5月8日到期。该笔贷款现已逾期。经原告滑县农商银行汇通支行工作人员多次催收借款人及担保人，拒不偿还，特诉至法院。被告徐秋娟、被告崔菊花均未到庭、未答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年5月8日，汇通信用社与被告徐秋娟签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为5万元整，借款期限为24个月，自2017年5月8日至2019年5月8日，贷款月利率为11.4‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，汇通信用社与被告崔菊花签订《保证合同》，约定被告崔菊花为被告徐秋娟的上述5万元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，汇通信用社向被告徐秋娟发放借款5万元。借款后，被告徐秋娟截止2020年9月10日共向原告支付利息2187.66元。后被告徐秋娟未继续支付利息，也未偿还借款本金，被告崔菊花亦未履行担保责任。另查明，2018年1月2日，滑县农村信用合作联社汇通信用社名称变更为河南滑县农村商业银行股份有限公司汇通支行。本院认为：汇通信用社与被告徐秋娟签订的《个人借款合同》，与被告崔菊花签订的《保证合同》，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。汇通信用社依约向被告徐秋娟发放借款5万元，被告徐秋娟未按期偿还借款本金及利息，其行为已构成违约。2018年1月2日，滑县农村信用合作联社汇通信用社名称变更为河南滑县农村商业银行股份有限公司汇通支行。故原告滑县农商银行汇通支行要求被告徐秋娟偿还借款本金、利息、罚息，于法有据，应予支持，已经偿还的利息2187.66元应予扣除。原告滑县农商银行汇通支行在保证人的保证期间提起诉讼，要求被告崔菊花承担连带保证责任，于法有据，应予支持，且保证人在承担保证责任后，有权向被告徐秋娟追偿。被告徐秋娟、崔菊花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未向本院书面提出答辩并提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐秋娟于本判决生效后十日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司汇通支行借款5万元及利息（自2017年5月8日起按合同约定利率即月利率11.4‰计算至2019年5月8日止）、罚息（自2019年5月9日起按合同约定利率即月利率11.4‰基础上加收50%计算至实际清偿之日止），已经偿还的利息2187.66元应予扣除；二、被告崔菊花对被告徐秋娟上述第一项的付款义务承担连带保证责任，被告崔菊花承担保证责任后，有权向被告徐秋娟追偿；三、驳回原告河南滑县农村商业银行股份有限公司汇通支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告徐秋娟、崔菊花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  路晶晶二〇二〇年九月十日书记员  马高洁
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1639号上诉人（原审被告）：柴国生，男，1953年8月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审原告）：广州市一呼百应网络技术股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。法定代表人：戴某，该公司董事长兼总经理。上诉人柴国生因与被上诉人广州市一呼百应网络技术股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初13750号民事裁定，向本院提出上诉。柴国生上诉称，上诉人与被上诉人借款合同纠纷一案，应当由合同履行地管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，收货币一方所在地为合同履行地。本案诉讼标的是还款义务，接收货币的一方为被上诉人，应当由其所在地广州市黄埔区人民法院管辖。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广州市黄埔区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被告住所地位于原审法院辖区范围内。据此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  焦艳辉二〇二〇年九月二十一日法官助理  陈 睿书 记 员  张素文
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)陕01执恢418号陕西省中小企业融资担保有限公司：乾县污水处理有限公司、陕西长电工贸有限公司、赵妮、赵宽义、骆军利、赵昱：关于陕西省中小企业融资担保有限公司与乾县污水处理有限公司、陕西长电工贸有限公司、赵妮、赵宽义、骆军利、赵昱追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）西中民三初字第00178号民事判决已发生法律效力，执行中，本院作出（2015）西中执民字第00110-2号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。申请执行人陕西省中小企业融资担保有限公司向本院申请恢复执行，本院决定恢复执行，恢复执行的案号为（2020）陕01执恢418号。在执行过程中，经本院执行，被执行人乾县污水处理有限公司、陕西长电工贸有限公司、赵妮、赵宽义、骆军利、赵昱已经履行完毕生效法律文书所确定的全部法律义务。现各方当事人一致确认本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕01执恢418号执行案件执行完毕。二〇二〇年九月二十二日
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0102民初6723号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨建武，陕西磐宇律师事务所律师。委托诉讼代理人： 盛普，陕西磐宇律师事务所实习律师。被告：王平平，男，汉族，1971年7月15日出生，住陕西省西安市碑林区。原告中银消费金融有限公司与被告王平平借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人杨建武到庭参加了诉讼。被告王平平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告偿还原告贷款本金65093.78元，利息、滞纳费16273.45元（利息与滞纳费计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年6月9日）。2、请求贵院依法判决被告承担原告因维权产生的律师费损失1301元。3、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年12月20日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：1、被告向原告借款99000元整，借款使用期限为自动用或放款日起36个月。2、贷款执行固定年利率20.88%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息。3、原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费。4、贷款发放至被告确认的银行账户。5、被告以等额本息方式按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。6、被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用。7、原被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖。8、合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。在原被告双方签约后，原告于2018年1月1日向被告发放贷款99000元整。被告于2019年6月1日后，一直未偿还贷款本息，已根本违约。经原告多次向被告催收，被告一直未归还。为维护原告合法权益，原告依据《民事诉讼法》119条等法律之规定，特诉至贵院，请依法裁判并判如所请。被告王平平经本院合法传唤未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年12月20日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：被告向原告借款99000元整，借款使用期限为自动用或放款日起36个月；贷款执行固定年利率20.88%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在60000-70000元、每日滞纳费30元；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用；同时约定原被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖；合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2018年1月1日先向被告发放贷款99000元整。2019年6月1日后，被告未再按约偿还贷款本息。原告账面反映，截止2020年6月9日被告尚欠本金65093.78元。原告为追索欠款向本院提起诉讼，并委托律师为诉讼代理人参加诉讼，支付律师代理费1301元。庭审中原告承认其与被告签订的合同中约定的利息以及逾期之后滞纳费加起来年利率超过24%，其诉请中仅是以本金为基数按照年利率24%主张利息及滞纳费，超过部分放弃主张。 以上事实有新易贷-信用贷款告客户书、新易贷信用贷款额度申请表、新易贷-信用贷款额度申请和使用合约、放款凭证、欠款还款明细表、外包诉讼合作协议、陕西省增值税普通发票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款,但被告王平平多期未能清偿本息构成违约，原告有权按约宣布合同项下贷款本息全部到期,并要求被告王平平承担相应的违约责任。原告在2018年1月1日发放贷款99000元，截止2020年6月9日时实际结欠借款本金为65093.78元。关于原告主张的利息及滞纳费应为利息及违约金，本案中合同已约定了相应的贷款利率，在此之外另行约定被告还款逾期时的每日违约金，二者合计对应的相应利率过高，现原告放弃主张超过年利率24%部分的利息及违约金，要求被告王平平偿还贷款本金65093.78元，利息、滞纳费（暂计算至2020年6月9日为16273.45元，要求以借款本金为基数，按照年利率24%计算至实际清偿之日止），于法有据，本院予以支持。原、被告在合约中明确约定，因借款人违约、贷款人催收贷款的费用包括律师费应由借款人承担，现债权人通过受托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用1301元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。被告王平平经本院合法传唤未到庭，依法应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王平平于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金65093.78元及利息、滞纳费（以65093.78元为基数，自2019年6月1日按年利率24%计算至实际清偿之日止）。 二、被告王平平于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费1301元。案件受理费1883元，减半收取942元。保全费853元，由被告王平平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    魏  玮  二O二O年九月二十三日 书  记  员    范芬洁1