wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0102民初6694号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨建武，陕西磐宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛普，陕西磐宇律师事务所实习律师。被告：姚永康，男，1975年12月19日出生，汉族，农民，住西安市阎良区。原告中银消费金融有限公司与被告姚永康借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人杨建武、被告姚永康到庭参加了诉讼。本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告贷款本金62732.93元，利息、滞纳费8029.82元（利息与滞纳费计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年6月9日）。2、判决被告承担原告因维权产生的律师费损失1254元。3、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年6月29日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：1、被告向原告借款99000元整，借款使用期限为自动用或放款日起36个月。2、贷款执行固定年利率20.88%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息。3、原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费。4、贷款发放至被告确认的银行账户。5、被告以等额本息方式按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。6、被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用。7、原被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖。8、合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。在原被告双方签约后，原告于2018年6月30日向被告发放贷款99000元整。被告于2019年12月1日后，一直未偿还贷款本息，已根本违约。经原告多次向被告催收，被告一直未归还。为维护原告合法权益，原告依据《民事诉讼法》119条等法律之规定，特诉至贵院，请依法裁判并判如所请。被告姚永康称原告所述属实，但无力支付。本院经审理认定事实如下：2018年6月29日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：被告向原告借款99000元整，借款使用期限为自动用或放款日起36个月；贷款执行固定年利率20.88%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在60000-70000元、每日滞纳费30元；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用；同时约定原被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖；合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2018年6月30日先向被告发放贷款99000元整。2019年12月1日后，被告未再按约偿还贷款本息。原告账面反映，截止2020年6月9日被告尚欠本金62732.93元。原告为追索欠款向本院提起诉讼，并委托律师为诉讼代理人参加诉讼，支付律师代理费1254元。庭审中原告承认其与被告签订的合同中约定的利息以及逾期之后滞纳费加起来年利率超过24%，其诉请中仅是以本金为基数按照年利率24%主张利息及滞纳费，超过部分放弃主张。 以上事实有新易贷-信用贷款告客户书、新易贷信用贷款额度申请表、新易贷-信用贷款额度申请和使用合约、放款凭证、欠款还款明细表、外包诉讼合作协议、陕西省增值税普通发票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款,但被告姚永康多期未能清偿本息构成违约，原告有权按约宣布合同项下贷款本息全部到期,并要求被告姚永康承担相应的违约责任。原告在2018年6月30日发放贷款99000元，截止2020年6月9日时实际结欠借款本金为62732.93元。关于原告主张的利息及滞纳费应为利息及违约金，本案中合同已约定了相应的贷款利率，在此之外另行约定被告还款逾期时的每日违约金，二者合计对应的相应利率过高，现原告放弃主张超过年利率24%部分的利息及违约金，要求被告姚永康偿还贷款本金62732.93元，利息、滞纳费（暂计算至2020年6月9日为8029.82元，要求以借款本金为基数，按照年利率24%计算至实际清偿之日止），于法有据，本院予以支持。原、被告在合约中明确约定，因借款人违约、贷款人催收贷款的费用包括律师费应由借款人承担，现债权人通过受托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用1254元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告姚永康于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金62732.93元及利息、滞纳费（以62732.93元为基数，自2019年12月1日按年利率24%计算至实际清偿之日止）。 二、被告姚永康于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费1254元。案件受理费1616元，减半收取808元。保全费746元，由被告姚永康承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    魏  玮  二O二O年九月二十三日  书  记  员    范芬洁1
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0503执598号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市胜利四路**，统一社会信用代码91420500882518193Y。 负责人:陈戎，该行行长。 被执行人：李建文，男，1975年2月16日出生，汉族，住远安县。 被执行人：罗晓琼，女，1979年1月6日出生，汉族，住当阳市庙前镇清平河村**，现住宜昌市。 申请执行人中国银行股份有限公司三峡分行与被执行人李建文、罗晓琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日作出的（2019）鄂0503民初354号民事判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定，一、被执行人李建文、罗晓琼应向申请执行人中国银行股份有限公司三峡分行支付763308.5元，利息、罚息35919.9元，并负担案件受理费5914元，保全费4770元，执行费11213元。二、被执行人李建文、罗晓琼以763308.5元为基数，自2019年6月22日起至实际清偿之日止，按照合同约定的逾期贷款罚息利率的标准，向申请执行人中国银行股份有限公司三峡分行支付利息（另行计算）。三、被执行人李建文、罗晓琼以763308.5元为基数，按照日万分之一点七五的标准，自2020年1月9日起至实际清偿之日止，向申请执行人中国银行股份有限公司三峡分行支付迟延履行期间的债务利息（另行计算）。 执行过程中，1、本院已通过邮寄向被执行人送达执行通知书、执行裁定书，报告财产令，但被执行人依然未实际履行。2、本院分别于2020年5月15日、2020年9月24日共两次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，查知无银行存款、无证券开户信息、无不动产登记记录、无保险信息。李建文名下鄂Ｅ×××××，陈小玲名下鄂Ｅ×××××车辆已查封。3、在执行过程中，本院对被执行人采取限制高消费、列入失信人名单措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年9月24日通过约谈方式将现查明的被执行人名下财产暂不符合处置条件以及暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人名下暂无财产可供处置，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘亦兵审判员朱俊 审判员 张      勤 二〇二〇年九月二十四日 书记员 余   琎   雯
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020川15**执2710号 申请执行人：陶维英，女，1957年3月6日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：马建华，男1972年1月2日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1502民初2911号民事调解书，于2020年7月8日立案受理申请执行人陶维英申请执行马建华被继承人债务清偿纠纷一案，申请执行人申请强制执行的内容：1、被执行人马建华继承被继承人马世君的遗产范围内偿还陶维英借款本金、利息共计90000元及利息;2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担案件受理费和执行费。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书。 二、本院于2020年7月9日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，于2020年7月9日启动传统调查和现场调查，现未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院于2020年8月12日对被执行人马建华采取了限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、本院于2020年9月28日依法组成合议庭审查核实被执行人财产情况，通过现场约谈方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请人亦无被执行人财产线索可以提供，现决定终结本次执行程序。 综上所述，本案未实现债权90000元。本案被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 唐云华 审 判 员 谯雪川 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 罗 政 书 记 员 侯玉丹
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0503民初1680号 原告：平安银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市伍家岗区夷陵大道**中兴广场。统一社会信用代码91420500MA49194B87。 负责人：曹钟林，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘中庆，广东合权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖南楠，广东合权律师事务所律师。 被告：杜云柱，男，1967年9月18日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县， 原告平安银行股份有限公司宜昌分行与被告杜云柱金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案,原告平安银行股份有限公司宜昌分行于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司宜昌分行的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司宜昌分行撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告平安银行股份有限公司宜昌分行负担。 审判员 何 芹 二〇二〇年九月三十日 法官助理金晓芹 书记员 简效飞
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15897号 申请执行人：广东南海农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南海大道**，统一社会信用代码914406007977051383。 法定代表人：李宜心。 委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。 被执行人：丁瑶锋，男，1983年9月8日出生，汉族，住安徽省阜南县许堂乡邰庄村后丁庄**，现住广东省佛山市南海区。 被执行人：赵保珍，女，1965年3月27日出生，汉族，，住安徽省阜南县许堂乡邰庄村后丁庄**现住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司与被执行人赵保珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初17309号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：一、丁瑶锋在继承丁相武遗产的范围内于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金53654.45元并支付相应利息（暂计至2018年11月13日，利息3694.47元、拖欠本金罚息2779.82元；自2018年11月14日起，以本金53654.45元为基数按年利率27%计算罚息，以利息3694.47元为基数按年利率27%计算复利，均计至欠款实际清偿日止）予广东南海农村商业银行股份有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费、财产保全费合计1815.67元，由被执行人按上述判决确定之责方式负担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。 在执行过程中，经向被执行人丁瑶锋调查，其父丁相武没有遗产，被执行人丁瑶锋也明示放弃继承其父丁相武的遗产。另被执行人赵保珍向本院申报了财产，本院向财产登记部门调查了被执行人赵保珍的财产情况，没有发现其有可供执行的财产。本院已依法对被执行人赵保珍采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  黄钻贤 执行员  林伟全 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈华丽
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2822财保184号 申请人：刘志国，男，1987年11月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。委托代理人：张利军，新疆恒秉律师事务所律师。被申请人：安建会，男，1975年6月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。被申请人：马翠芹，女，1972年10月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县西苑小区**楼****。申请人刘志国于2020年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安建会、马翠芹名下60,000元银行存款或等值财产予以保全。申请人以中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司诉讼保全责任保险单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。为了防止被申请人转移财产、逃避债务，利于判后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人安建会、马翠芹名下60,000元银行存款或等值财产予以保全。案件申请费620元，由申请人刘志国负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。   审判员 迪丽拜尔阿皮孜   二 〇 二 〇 年 九 月 十 八 日 书记员 韩冬冬
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初1326号 原告：万惠明，男，1972年6月26日出生，汉族，住湖北省孝感市孝昌县。 委托诉讼代理人：孙洪涛，河北格诺律师事务所律师。 被告：中为建筑工程有限公司，住所地河北省保定市竞秀区五四西路**。 法定代表人：刘伟，董事长。 委托诉讼代理人：刘亚静，女，1972年9月19日出生，汉族，公司员工。 委托诉讼代理人：贾斌，男，1988年4月13日出生，汉族，公司员工。 被告：北京民众安建筑劳务有限公司，住，住所地北京市顺义区龙湾屯镇府前街**/div> 法定代表人：吴瑞，董事长。 原告万惠明与被告中为建筑工程有限公司（以下简称中为公司）、北京民众安建筑劳务有限公司（以下简称民众安公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万惠明及其委托诉讼代理人孙洪涛、被告中为公司的委托诉讼代理人刘亚静、被告民众安公司的法定代表人吴瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万惠明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告支付拖欠的工程款79000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年被告中为公司在永恒长城里承包了E28/29号楼的建筑工程,后将工程承包给被告民众安公司,被告民众安公司将抹灰工程分包给原告。工程结束后经过对账被告拖欠了原告3311948元工程款,后经过原告催要被告支付了部分工程款,现在剩余79000元工程款被告不予支付,因被告中为公司目前还拖欠民众安公司部分工程款，为此原告向法院起诉，请求法院判决被告向原告支付拖欠的工程。 中为公司辩称，我公司与原告没有任何合同关系,根据合同相对性原则,我们认为原告的诉求没有法律依据,请法院驳回原告诉求。 民众安公司辩称，原告是我公司下的施工班组,承认欠款事实,但具体的数额我不清楚,需要跟财务核对。在总包和我没有结算之前,我们就给班组做了结算,但是这个班组做的工程有维修的,所以是否有扣款的项目,我现在还不能确定。 本院经审理认定事实如下：2018年被告中为公司承包了永恒长城里E28/29号楼的建筑工程,后将该工程转包给被告民众安公司,被告民众安公司将抹灰工程分包给了原告万惠明。工程完工后经过对账被告民众安公司还应付原告工程款3311948元,后民众安公司支付了部分工程款,现剩余79000元工程款尚未支付，因被告中为公司目前还拖欠民众安公司部分工程款，原告将二被告诉至法院。 上述事实有万惠民抹灰班组产值汇总表、万惠民抹灰班组2019年结算单、班组结算单在卷佐证。 本院认为，被告民众安公司承认欠付原告万惠民工程款的事实，庭后经核对账目，已确认欠款数额与原告所述一致，原告亦就工程款数额提供相应结算单予以证实，本院予以确认，对原告该部分的诉讼请求予以支持。对原告要求被告中为公司给付工程款的诉讼请求，因中为公司并非案涉工程的发包人，其与原告之间亦无合同关系，原告的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告北京民众安建筑劳务有限公司于本判决生效后五日内向原告万惠民支付工程款79000元； 二、驳回原告万惠民的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费888元，由被告北京民众安建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  任春新 二〇二〇年九月十六日 书记员  李艳娇 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 ——
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初6598号原告：刘诗娅，女，1994年2月4日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。被告：蒋红云，女，1970年3月9日出生，汉族，居民身份证住址江苏省通州市。原告刘诗娅与被告蒋红云房屋租赁合同纠纷一案，原告刘诗娅于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董文申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘诗娅撤回对本案的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告刘诗娅负担。审判员  袁佳丽二〇二〇年九月十八日法官助理张传慧书记员胡明浩
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0122民初1037号 原告：张胜利，男，个体，住内蒙古自治区托克托县。 委托诉讼代理人：云永生，托克托县“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。 被告：内蒙古盛弘建筑工程有限责任公司。 法定代表人：赵雪英，职务：总经理。 被告：徐志恒，男，个体，住内蒙古自治区托克托县。 被告：惠军军，男，职工，住内蒙古自治区托克托县。 被告：张爱社，男，职工，住内蒙古自治区托克托县。 原告张胜利与被告内蒙古盛弘建筑工程有限责任公司（以下至判决主文前简称盛弘公司）、徐志恒、惠军军、张爱社买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张胜利及其委托诉讼代理人云永生，被告徐志恒、惠军军到庭参加诉讼。被告盛弘公司、张爱社经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张胜利向本院提出诉讼请求：1、要求被告连带给付原告砂石料款101688元。2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，张胜利变更诉讼请求为：要求被告给付砂石料款149688元。事实与理由：2019年，原告通过第二被告介绍，给第一被告送砂石料，当时和第二被告约定每立方米48元，砂石料款由第二被告负责和第一被告结算，然后第二被告再给付原告。原告一共给被告运送砂石料3743.5立方米，总价款共计179688元，下欠149688元至今未付。第三、第四被告是第一被告处的员工，负责收料，原告运送的砂石料全部是其二人接收，并给原告出具收料单。后原告多次向被告索要欠款，但被告以种种理由推辞，至今未付。基于以上事实，被告不予给付砂石料款的行为，侵犯了原告的合法权益，为此，原告诉至法院。 徐志恒辩称，张胜利诉请的149688元，经核对无误，其配合张胜利让盛弘公司向张胜利给付该款项。 惠军军辩称，是盛弘公司欠付该款项，其认可有惠军军本人签字的收料单。 盛弘公司、张爱社未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状。 张胜利为支持其诉讼请求，向本院提交《收料单》61张，拟证明张胜利为盛弘公司供应砂石料共计3743.5立方米，盛弘公司处的员工惠军军、张爱社为张胜利出具了61张《收料单》，共计179688元。 徐志恒、惠军军未向本院提交证据。 经庭审举证、质证，徐志恒、惠军军对张胜利所举证据予以认可。盛弘公司、张爱社未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。 经审查，张胜利所举证据具有客观真实性，且与本案具有关联性，本院依法予以认证采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月，张胜利经徐志恒介绍为盛弘公司云梦园二期工程提供砂石料，约定每立方米48元，共计提供3743.5立方米，提供的砂石料款共计179688元。盛弘公司员工张爱社与惠军军在《入库单》上签字确认。现盛弘公司尚欠张胜利149688元砂石料款未付。 本院认为，张胜利与盛弘公司之间的砂石料买卖行为不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。盛弘公司向张胜利购买砂石料的事实清楚，证据充分。张胜利已向盛弘公司履行了交付砂石料的义务，盛弘公司亦应向张胜利支付价款。故对张胜利要求盛弘公司给付砂石料款149688元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于张胜利要求徐志恒连带给付砂石料款的诉讼请求，张胜利与盛弘公司之间发生砂石料买卖行为，徐志恒并非合同的相对人，与本案无关联、无利害关系，不是本案适格被告，故对该诉讼请求，本院依法不予支持。关于张胜利要求惠军军、张爱社连带给付砂石料款的诉讼请求，经庭审查明，惠军军与张爱社系盛弘公司处接收张胜利所运送砂石料的员工，并非买受人，不是本案适格被告，根据合同的相对性原则，案涉砂石料款应由盛弘公司给付。 盛弘公司张爱社经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告内蒙古盛弘建筑工程有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告张胜利砂石料款149688元。 二、驳回原告张胜利的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3294元（原告张胜利已预交3294元），由被告内蒙古盛弘建筑工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审 判 长  杨钢军 人民陪审员  李建春 人民陪审员  孙建勋 二〇二〇年九月一日 书 记 员  李 丽
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2020）宁0302民初811号原告：唐某，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：徐某，住宁夏回族自治区吴忠市。原告唐某与被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理，因被告徐某被羁押在宁夏吴忠监狱内，无法进行开庭等诉讼程序，本院于2020年6月17日裁定本案中止诉讼，2020年8月11日恢复审理。本院依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告唐某到庭参加了诉讼，被告徐某经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐某向原告唐某偿还借款15万元；2.本案的诉讼费由被告徐某承担。事实与理由：2018年4月10日，被告找到原告说由于被告工程款没有拨下来，故向原告借款15万元周转，原告通过手机银行转账到被告指定的账户（账号：×××），并确认资金已到账，被告向原告出具借条一张，后原告多次找到被告要钱，被告均推诿不付，故原告诉至法院，望判如所请。被告徐某经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未提供书面答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告当庭提交的借条一张、业务凭证两张具有真实性、合法性、与本案的关联性，故对其证明效力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月10日，被告向原告出具借条一张，借条载明：“借条，今借到唐某现金壹拾伍万元整，以转账形式借给。￥150000元，×××，借款人：徐某，2018年4月10日”。另查明，2018年4月10日，原告唐某向被告徐某在中国银行的账户×××内转款两次，一次为10万元，一次为5万元。本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通的行为。本案中原告唐某所诉借款15万元，有原告唐某提供的借条证明原、被告双方有民间借贷的合意，且原告唐某提供的两张业务凭证显示原告唐某已经将15万元交付被告徐某。被告徐某在接收到本院发送的告知合议庭组成人员通知短信后回复对本案借款事实无异议，自认欠原告唐某15万元。故对原告唐某要求被告徐某偿还借款15万元的诉讼请求，本院予以支持。被告徐某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院可以依照相关法律规定缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐某偿还原告唐某借款15万元，限被告徐某于判决生效后十五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 张道春人民陪审员 梁慧华人民陪审员 李翠霞 二〇二〇年九月十五日（法官助理 金富涵书记员 田红莲 附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执恢810号之五 申请执行人：吴云，女，汉族，住无为市。 被执行人：吴毅，男，汉族，住无为市。 被执行人：赵庆，男，汉族，住无为市。 被执行人：王东飞，男，汉族，住无为市。 本院在执行申请执行人吴云与被执行人吴毅、赵庆、王东飞道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月3日向被执行人吴毅、赵庆、王东飞发出执行通知书，责令被执行人吴毅、赵庆、王东飞履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴毅、赵庆、王东飞未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 扣留被执行人吴毅、赵庆、王东飞在金融机构的存款人民币250000元或其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 钟文生 二〇二〇年九月七日 法官助理 王文杰 书 记 员 王 红
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执保1122号申请人：河南协亚装饰装修工程有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路**卖场****。法定代表人：黄海，该公司总经理。委托诉讼代理人：王丽敏，该公司员工。被申请人：腾升建筑装饰股份有限公司，住所地郑，住所地郑州市管城区二里岗街****楼****v>法定代表人：杨少波，该公司董事长。申请人河南协亚装饰装修工程有限公司于2020年9月14日向本院申请诉讼财产保全,申请冻结被申请人名下银行存款843111.68元或查封同等价值其他财产。中国大地财产保险股份有限公司河南分公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人名下银行存款843111.68元或查封同等价值其他财产。案件申请4736元由申请人郑州荣科建材有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张延恒二〇二〇年九月十四日书记员  刘鹏飞
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新2301民初6831号 原告：杨永林，男，1975年9月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：魏万成，男，1990年1月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：张凤芹，女，1987年11月11日出生，汉族。 本院在审理原告杨永林与被告魏万成、张凤芹民间借贷纠纷一案,原告以证据不足为由，于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨永林的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告杨永林撤回起诉。 本案受理费25元（减半收取），由原告杨永林负担。 审 判 长  王天红 审 判 员  刘 阳 人民陪审员  杨 娜 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  刘艳红
甘肃省某县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘1227民初603号 原告：张某1，男，汉族。 委托诉讼代理人：闫炜，甘肃普宁律师事务所律师。 被告：张某2，女，汉族。 被告：张某3，女，汉族。 被告：张某4，女，汉族。 原告张某1与被告张某2、张某3、张某4共有物分割纠纷一案，原告于2020年7月6日向本院提起诉讼，本案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告张某1委托诉讼代理人闫炜，被告张某2、张某3、张某4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1的诉讼请求：1、请求人民法院在原、被告四人中依法分割原告母亲闫某死亡抚恤金191368.8元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：原告父亲张某5，母亲闫某，共生育子女四名，原告为长子。长女张某2，二女张某3，三女张某4。母亲生前系某县城关小学退休教师，于2020年2月份因病去世，去世后退休单位按照法律规定给予闫某的遗属发放抚恤金191368.8元。抚恤金是死者生前所在单位根据法律规定给死者生前抚养、赡养亲属的一种补偿性费用，是对死者亲属的一种精神慰藉和经济救济方式。现原告与三被告私下协商未果，不能达成一致协议约定，故此依据《民事诉讼法》第119条规定，特提起诉讼。 被告张某2辩称：原告起诉我们，但一次都没有和我们联系过，我一次都没有去某县城关小学问过丧葬费和死亡抚恤金的事，原告材料中所述不实。母亲住院30多天，都是我们三姐妹轮流照顾，原告来医院转了一圈就回家了，什么都不管。母亲去世后，我们把母亲从某地拉回某县，期间一直给原告打电话，原告也故意不接。他不参加开庭，是自己做了亏心事，不敢与我们当庭对质。母亲的棺材是我在某县买的柏木做的，这些后事的准备原告均没有管。也正是我们姐妹三人的细心照顾，母亲才活到了102岁。原告义务不尽，光想要钱。 被告张某3辩称：原告补充材料所述都不是实话，我觉得这份材料不是他本人写的，是原告妻子写的。母亲是2020年2月14日去世的，当时是半夜一点，我就在母亲身边。母亲去世时正是新冠疫情期间，我们在社区开好证明才把母亲从外地拉回某县。我们给原告和原告的儿子打电话，他们一直不接，并不是我们没有通知他。 被告张某4辩称：该说的我两个姐姐基本上都说完了，原告作为长子不尽孝，我认为这笔钱不应该给原告分，因为他没有伺候母亲，没有尽孝。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（原告提交的原告身份证复印件、1995年5月22日买墓地的票据2张、原告申请法院调取的抚恤金清单，三被告共同提交的打墓费收条一份、某郡街道办事处证明三张），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 三被告共同提交的证据： 1.遗嘱一份，三被告欲证明其母遗愿是其遗产及后面的丧葬费、抚恤金都没有原告的份，是属于三被告的。原告认为遗嘱真实性无从印证，无法确定是否是本人所写，且抚恤金不属于遗产。本院认为，该份遗嘱与本案没有关联性，依法不予采信。 2.收据一份，欲证明其母去世后，用救护车将遗体从天水运往某县的运费。原告认为该发票不是正式发票，需法院查证。本院认为，闫某从天水去世，将遗体运回某县产生的费用合理，对该份证据，依法予以采信。 3.微信聊天信息截屏一份，欲证明原告对其母没有赡养尽孝。原告认为该聊天信息反映不出谁与谁聊天，真实性存疑。本院认为，该组证据仅能反映出闫某随被告张某3共同生活的事实，依法予以采信。 结合以上对证据的分析认定，经审理查明的案件事实如下：闫某与张某5共同生育一子三女，分别为张某1、张某2、张某3、张某4。2020年闫某在二女儿张某3家中去世，享年102岁。闫某生前为某县城关小学老师，去世后国家给予闫某遗属发放抚恤金191368.8元。闫某去世后，三被告负责遗体运送及安葬，共花费了11400元（运送费2200元、打墓费9200元）。 另查明：1995年5月22日，原告张某1花费310元为其母闫某购买了一块墓地。闫某晚年随女儿张某3生活。现原告要与三被告因抚恤金分割产生分歧，故而成诉。 本院认为，本案原、被告双方争议的焦点为：闫某的抚恤金应怎样分割？本院评述如下： 《中华人民共和国物权法》第九十五条规定：共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第九十九条规定：共有人约定不得分割共有的不动产或者动产的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本案中，原告与三被告母亲闫某去世后，国家给其遗属发放的191368.8元抚恤金，不属于遗产。因闫某直系亲属为原告张某1、被告张某2、张某3、张某4四人，为闫某去世后的赔偿权利人，故该抚恤金系其直系亲属共同共有的动产，原告及三被告为共同共有人，有权利分割共有不动产。《中华人民共和国继承法》第十三条规定：同一顺位继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有抚养能力和有抚养条件的继承人，不尽抚养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。......本案中，虽说本案为共有物分割纠纷，但考虑到争议标的为闫某去世后的抚恤金，故对该笔抚恤金的分割，可以参考《中华人民共和国继承法》第十三条的规定。闫某生前随被告张某3共同生活，生活关系比较密切，对闫某的照顾比较多，故被告张某3对兄妹四人共有的抚恤金，可以多分，另外三人适当少分。闫某老人去世后，三被告花费的遗体运送费及打墓费共计11400元，应从抚恤金总额中予以扣除，扣除后的抚恤金为179968.8元。本院认为：原、被告四人为母亲所做的一切，都是他们应尽的义务。其母去世后，国家为他们发放的抚恤金，是党和国家对他们的关怀，原、被告四人更应珍惜兄妹情谊，而不应为此发生纠纷。因此，结合考虑本案实情，按照公平、公正及实际尽到的义务，原告张某1、被告张某2、张某4三人各应分得23%，即41392.82元，被告张某3应分得34%，即55790.34元。遗体运送费和打墓费11400元,由三被告提前垫付，故三被告对垫付的11400元予以均分，即各分得3800元。因此原告张某1分得41392.82元，被告张某2分得45192.82元，被告张某3分得59590.34元，被告张某4分得45192.82元。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、《中华人民共和国继承法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条以及相关司法解释的规定，判决如下： 闫某的死亡抚恤金共191368.8元，原告张某1分得41392.82元、被告张某2分得45192.82、被告张某3分得59590.34元、被告张某4分得45192.82元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4127元，减半收取2064元，原告张某1负担516元，被告张某2负担516元，被告张某3负担516元，被告张某4负担516元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 徐文化 二〇二〇年九月九日 法官助理 赵 燕 书 记 员 梁天强
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0106行初389号起诉人：刘春兰，女，1956年8月9日出生，汉族，住天津市武清区。本院收到起诉人刘春兰起诉被起诉人北京市丰台区市场监督管理局行政诉讼一案的起诉状。起诉人刘春兰向本院提出诉讼请求：请求判决确认北京市丰台区市场监督管理局（原工商行政管理局丰台分局）对北京七八六资产管理有限公司市场准入的行政行为违反国家强制性规定，是无效的行政行为。事实和理由：被起诉人对北京七八六资产管理有限公司进入市场的行政许可，违反了国务院1998年247号《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条“未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。对非法金融机构和非法金融业务活动，工商行政管理机构不予办理登记”的强制性规定和国发（2014）27号《国务院关于取消和调整一批行政审批项目等事项的规定》“将31项工商登记前置审批事项改为后置审批”，该31项后置审批中不包括金融部门的项目。根据《民法总则》第一百五十三条“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效”和第一百五十五条“无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力”的规定，原工商行政管理局丰台分局对北京七八六资产管理有限公司市场准入的行政许可，自始没有法律约束力，故诉至法院。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，刘春兰的诉求实质上是对北京美涂星空科技有限责任公司2014年8月6日名称变更为北京七八六资产管理有限公司，经营范围增加资产管理、投资管理、投资咨询的变更登记行为提起的诉讼，刘春兰并非被诉登记行为的相对人，亦非其他与行政行为有利害关系的主体，故其不具有原告主体资格。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案中，被诉登记行为系2015年5月1日之前作出的行政行为。刘春兰的起诉不符合法定起诉条件，依法应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条之规定，裁定如下：对刘春兰的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 张英婷审 判 员 苏 洁审 判 员 金 雪二〇二〇年九月十六日法官助理 张 龙书 记 员 王 妍
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终6220号 上诉人（原审被告）：郭亚光，男，1990年5月25日出生，汉族，住平山县。 被上诉人（原审原告）：张海增，男，1957年10月2日生，汉族，住平山县人。 被上诉人（原审被告）：薛腾（薛二气），男，1987年11月3日生，汉族，住平山县。 上诉人郭亚光因与被上诉人张海增、薛腾（薛二气）劳务合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2020）冀0131民初357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人郭亚光经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按上诉人郭亚光撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人郭亚光负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵美珠 审 判 员 周玉杰 审 判 员 张 楠 二〇二〇年九月十四日 法官助理 任晓刚 书 记 员 张童童 ——
河北省蔚县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0726财保35号 申请人：胡永，男，1967年10月14日出生，汉族，住河北省蔚县。 被申请人：马树林，男，1974年10月22日出生，汉族，住山西省广灵县。 申请人胡永于2020年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马树林名下的银行存款11万元予以冻结。申请人胡永以在阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保诉讼财产保全责任保险的方式提供担保。 本院经审查认为，申请人胡永的申请符合法律规定，为防止被申请人转移财产，造成申请人的合法权益不能得到及时保护，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法对被申请人马树林名下的在山西省广灵县农村信用社的银行存款11万元予以冻结,期限一年。 案件申请费1070元，由申请人胡永负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨永才 二〇二〇年九月十五日 书记员  何相垚 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 ——
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初10721号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：魏伟，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹海杰，安徽华人律师事务所律师。 被告：廖文丙,男，1974年9月12日出生，汉族，住，住重庆市开县/div> 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金45347.35元、拖欠利息3956.59元、罚息1994.59元，合计51298.53元（利息、罚息按合同约定暂计算至2019年9月22日，此后以欠付本金为基数，按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用510元；3.被告承担诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年4月7日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金100000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款年利率18%，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（东莞市虎门镇）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年4月10日向被告发放贷款100000元。被告按约还款至2019年2月10日，之后未再还款。原告提交的还款明细显示，截至2019年9月22日，被告尚欠原告借款本金45347.35元、利息3956.59元、罚息1994.59元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费510元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金45347.35元并支付利息3956.59元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息1994.59元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之7.5的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为1595.67元。关于2019年9月22日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费510元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告廖文丙于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金45347.35元、利息3956.59元和罚息1595.67元（利息和罚息暂计算至2019年9月22日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告廖文丙于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费510元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计548元，由被告廖文丙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年九月二十五日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执2499号申请执行人：李传芳，女，1972年1月6日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：襄阳垚兴汽车零部件有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：袁娜娜，该公司总经理。本院依据已发生法律效力的樊劳人仲调（2020）23号仲裁调解书，在执行李传芳与襄阳垚兴汽车零部件有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人李传芳向本院书面申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结樊劳人仲调（2020）23号案件的执行。终结执行后，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行的时效期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  乔朝阳执行员  刘 勇二〇二〇年九月二十七日书记员  杨舜康
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1324执恢814号 关于山东兰陵农村商业银行股份有限公司与朱磊、朱瑞启、张强借款合同纠纷一案，山东兰陵农村商业银行股份有限公司于2020年9月1日申请恢复执行，经本院执行，被执行人张强偿还借款6023.61元，朱瑞启偿还借款872.44元，交纳执行费50元，现本案件执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月七日
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执1463号之二 申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行，住所地广西钦州市建设街**。 负责人赖祖星，该行行长。 被执行人刘创元，男，汉族，1987年3月9日出生，住所地广西钦州市钦**。 申请执行人国农业银行股份有限公司钦州明珠支行与被执行人刘创元信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）桂0702民初2054号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人刘创元未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、已向被执行人刘创元发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。本院依法将被执行人列入失信人名单并限制其高消费。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未查找到被执行人有可供执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查询到被执行人有可供执行的财产信息。 4、通过走访等形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已依法告知申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）桂0702执1463号案件终结本次执行程序。 被执行人刘创元负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈威宏 审判员  陆善权 审判员  赵 锋 二〇二〇年九月三十日 书记员  李 婧
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1402民初2165号 原告：广西大州资产管理有限责任公司，住所地广西崇左市江州区建设路丽江公务员小区会所**,统一社会信用代码91451400052701263Y(1-1)。 法定代表人：何贵光，该公司董事长、总经理。 委托诉讼代理人：罗月玲，广西诺尔律师事务所律师。 被告：黄秀荣，男，1956年9月25日出生，壮族，户籍地广西崇左市江州区，现住广西崇左市江州区。 原告广西大州资产管理有限责任公司（以下简称“大州公司”）与被告黄秀荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理，原告大州公司的委托诉讼代理人罗月玲，被告黄秀荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大州公司向本院提出诉讼请求：1.判令黄秀荣支付拖欠大州公司房屋租金1820元及水费27.6元；2.判令黄秀荣支付拖欠大州公司滞纳金2639元（滞纳金以当月拖欠租金总额为基数，按10%按月累计计算，现暂计至2020年6月，此后计算至黄秀荣付清租金之日止）；3.本案诉讼费由黄秀荣承担。事实和理由：黄秀荣于2017年1月起享受江州区公共租赁住房保障待遇。2017年1月9日，大州公司、黄秀荣签订《崇左市江州区廉租住房租赁合同》,约定配租房源地址为城西小区第1栋3单元104号房,租期为2017年1月9日至2020年1月9日,合同租金为65元/月。另，合同第十条约定：逾期支付租金，每逾期一个月，乙方需按照欠租金额10%支付滞纳金。2019年10月，大州公司将黄秀荣欠付租金明细张贴于小区。租赁期满后，大州公司、黄秀荣没有签订新的租赁合同，但黄秀荣一直租住在原房屋。2020年4月8日，大州公司再次要求黄秀荣清退房屋，并于4月23日向黄秀荣发出律师函。直至2020年6月，黄秀荣才前往大州公司处办理退房手续，但是对于其拖欠的28个月租金共计1820元及水费27.6元一直未支付。 黄秀荣辩称，其对欠付大州公司的租金数额及水费没有异议，但其认为大州公司要求的滞纳金太高，其不同意支付滞纳金。 根据双方当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：黄秀荣于2017年1月起享受崇左市江州区公共租赁住房保障待遇。2017年1月9日，黄秀荣(乙方)与大州公司（甲方）签订《崇左市江州区公共租赁住房租赁合同》,约定由黄秀荣承租城西小区第1栋3单元104号房,租期从2017年1月9日至2020年1月9日,月租金为65元/月。另，合同第十条约定：乙方逾期支付租金，每逾期一个月（不足一个月按一个月计算），乙方须按欠租金额的10%支付滞纳金。黄秀荣入住涉案房屋后，至2019年10月累计欠付租金21个月，欠付租金总数1365元。租赁期满后，黄秀荣继续租住涉案房屋。2020年4月8日，大州公司要求黄秀荣清退房屋，并于4月23日向黄秀荣发出律师函。2020年6月，黄秀荣到大州公司办理退房手续。至今，黄秀荣尚欠大州公司房屋租金28个月，欠付租金数额1820元，尚欠水费27.6元。 上述事实有双方当事人陈述及大州公司提交的房屋租赁合同、欠付租金明细、搬离通知书、律师函、水费明细等证据证实，并在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。黄秀荣因居住需要向大州公司租赁公租房，双方意思表示真实，且不违反法律、行政法规的相关规定，属于有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。黄秀荣入住公租房后未按约定支付房屋租金，已构成违约。之后，经大州公司催告，黄秀荣办理退房手续，双方租赁关系解除。关于本案滞纳金是否过高的问题。本案大州公司没有举证证明黄秀荣违约造成其实际损失数额。而根据本案实际情况,大州公司因黄秀荣拖欠房屋租金的损失,应认定为该房屋租金总额的法定孳息的损失,与此作比较，如以大州公司计算方法计算本案滞纳金，显然已经过分高于大州公司的损失。因大州公司的计算本案滞纳金的方法中，后月租金包含前月欠租金额，大州公司以当月欠付租金为基数累计计算滞纳金的，势必会造成重复计算前月欠付数额的滞纳金，此计算方法有误，本院予以更正并调整为：以欠付租金总数1820元为基数，按10%计算。根据《中华人民共和国合同法》第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定，对大州公司主张由黄秀荣向其继续支付拖欠租金、滞纳金及水费的请求，本院予以支持。 据此，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下： 黄秀荣应于本判决生效之日起十日内向广西大州资产管理有限责任公司支付房屋租金1820元、水费27.6元及滞纳金182元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由黄秀荣负担。 本判决为终审判决。 审判员  覃东坡 二〇二〇年八月二十七日 书记员  莫龙欢 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0903执2329号 申请执行人：钱开才,男,1970年4月29日出生,汉族，住四川省大英县。 委托代理人：潘勇，四川仁泰律师事务所律师。 被执行人：杨飞,男,1986年8月11日出生,汉族，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行钱开才与杨飞劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无可供执行的财产。本院已对被执行人下达了限制消费令。申请人无被执行人其他可供执行的财产线索提供。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 剑 审判员 唐晓凰 审判员 陈 晓 二〇二〇年九月二十九日 书记员 古雪丁
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1402民初2272号 原告：陆宇雍，男，1994年5月18日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被告：陆鑫宇，男，2000年1月22日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告陆宇雍与被告陆鑫宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆宇雍到庭参加诉讼，被告陆鑫宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陆宇雍向本院提出诉讼请求：1．判令陆鑫宇偿还35000元；2．本案诉讼费用由陆鑫宇承担。事实和理由：陆鑫宇于2018年1月22日起因资金周转不足，多次向陆宇雍借款共计95000元并出具了欠条，约定分期三年还清，第一期应偿还35000元，期限届满，经陆宇雍多次催要，陆鑫宇以各种理由推脱，至今仍未偿还。 陆鑫宇不作答辩，在举证期限内没有提交证据。 陆宇雍围绕诉讼请求依法提交了《欠款条》、中国农业银行网上银行电 子回单、微信转账截图、QQ转账截图、中国农业银行卡交易明细清单等证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，陆鑫宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。陆宇雍提交的证据真实、合法，且与本案事实相关联，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对陆宇雍提供的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：陆鑫宇因资金周转困难于2018年1月至4月期间多次向陆宇雍借款共计95000元，陆宇雍通过银行转账、微信转账、QQ转账等方式陆续向陆鑫宇交付了上述借款。2019年7月16日，陆鑫宇向陆宇雍出具一张《欠款条》，确认陆鑫宇欠陆宇雍95000元的事实，并约定分三期还款，定于2020年7月16日前还第一笔款35000元，于2021年7月16日前还第二笔款30000元，于2022年7月16日前还第三笔款30000元。第一笔还款期限届满，陆鑫宇未能按约定还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陆宇雍向本院提交的证据能证实陆鑫宇向陆宇雍借款共计95000元的事实。陆鑫宇不到庭参加诉讼，未作任何答辩，也未提交证据对上述事实加以反驳。本院对陆宇雍与陆鑫宇之间的借贷关系予以确认。陆鑫宇承诺于2020年7月16日前偿还第一笔欠款35000元，但其未能按期还款，现陆宇雍主张陆鑫宇偿还借款35000元有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 陆鑫宇于本案判决生效之日起十五日内偿还陆宇雍借款35000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，逾期不予立案执行。 案件受理费676元，因适用简易程序减半收取338元，由陆鑫宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员  黄   红   才 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  杨力书记员邓泓霞 附相关法律、法规及司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院 判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省施秉县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2623民初778号之一原告：李某某，男，汉族，1981年11月20日生，贵州省施秉县人，身份证号：5226231981********，务农，住贵州省施秉县。被告：陶某某，男，汉族，1972年8月8日生，贵州省施秉县人，身份证号:5226231972********，务农，住在贵州省施秉县。原告李某某诉被告陶某某租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告陶某某支付原告李某某挖机租赁费45000元（在2020年11月30日前支付27000元，在2021年2月10日前支付18000元）。案件受理费926元，减半收取463元，原告已预交，由被告陶某某负担（未交）。双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人或代理人在调解协议上签名或捺印后即发生法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。如果义务人未按本调解书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。履行期限届满义务人未履行义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员 吴    玮二〇二〇年九月一日书记员 李绍梅（代）
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初5968号原告：郭玉娇，女，1989年5月2日出生，汉族，无固定职业，住重庆市武隆县。委托诉讼代理人：王阳，重庆渝高律师事务所律师。被告：李金，男，1987年6月19日出生，汉族，无固定职业，住贵州省水城县。原告郭玉娇诉被告李金民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭玉娇的委托诉讼代理人王阳到庭参加了诉讼，被告李金经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告郭玉娇向本院诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款250000元，并支付利息65000元（利息以250000元为基数，按照月息2%，自2018年8月1日起暂计算至2020年5月1日，最终计算至付清本息时止）；2、判令被告支付原告因本案产生的律师费10000元；3、本案的案件受理费、保全费、担保费由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系。2018年7月30日，被告以经营生意资金短缺为由，向原告借款250000元，原告于当日出借250000元于被告，被告向原告出具借条及收条，借条载明被告借到原告250000元，并自愿每月支付原告二分利息，若产生法律纠纷，则诉讼费、律师费由借方承担，借款期限为一年（2018年至2019年7月30日止）。被告在借款人处签字确认。现借条中约定的借款期限已经届满，但被告一直未向原告还本付息，原告为维护自身合法权益，依法特向贵院起诉，请求判决如所请。被告李金未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2018年7月30日，被告以经营生意资金短缺为由向原告借款，原告遂于当日向被告出借了250000元，其中现金支付50000元，银行账款100000元，支付宝转账100000元。当日，被告在收到250000元借款后向原告出具收条三张，收条载明收到了借款250000元。同日，被告还向原告出具借条一张，该借条载明：“本人因经营生意资金短缺，今借到郭玉娇人民币贰拾五万圆（￥250000.00）整。本人自愿以月利率百分之二每月向郭玉娇支付，如果产生法律纠纷借条产生的所有诉讼费、律师费由借方承担。诉讼为出借方户籍地法院。借款期限暂为一年（2018年至2019年7月30日止）借款人：李金2018年7月30日。”被告在出具借条后，在2018年9月5日至2019年6月2日期间通过微信转账等方式向原告支付了2018年7月30日至2019年3月31日止8个月共计40000元的利息。此后被告再未向原告履行过还款付息义务，原告遂诉至本院，坚持要求判如所请。另查明，原告为追讨案涉借款支出了律师费10000元、诉讼保全费2145元。庭审中，原告明确对借款利息的诉讼请求为：要求被告支付从2019年4月1日起以借款本金250000元为基数按月息2分计算至本金付清时止的利息。上述事实，有原告郭玉娇举示的借条、收条、中国建设银行转账明细、支付宝转账电子回单、委托代理合同、增值税普通发票、（2020）渝0106执保731号执行裁定书、诉讼保全费支付凭证及原告的当庭陈述等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。本案中原告与被告之间的民间借贷合同关系不违背相关法律法规的规定，系合法的借贷关系，应受法律保护。根据被告出具的借条中约定，案涉款项的借款期限为一年，自2018年7月30日起至2019年7月30日止，被告应在该约定的借款期限届满前向原告履行还款付息义务，但被告一直未按约履行。现原被告双方当事人约定的履行期已过，原告依法有权请求被告偿还借款本金250000元。根据借条中的约定，被告还应当以月息2分的标准向原告支付借期内的利息，现被告已经支付了2018年7月30日至2019年3月31日止8个月共计40000元的利息，原告有权要求被告向其支付剩余借期内（2019年4月1日至2019年7月30日止）的利息。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告依法有权请求被告按照月息2分的标准支付2019年8月1日起至全部本金付清之日止的逾期付款利息。综上，原告请求被告支付从2019年4月1日起以借款本金250000元为基数按月息2分计算至本金付清时止利息的主张，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。此外，依据原被告双方在借条中的约定，借方即本案被告应承担律师费，故对原告请求被告支付律师费10000元的请求，本院依法予以支持。被告李金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了答辩、举证、质证、最后陈述等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定的规定，判决如下：限被告李金于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭玉娇偿还借款本金250000元；限被告李金于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭玉娇支付利息，该利息以以借款本金250000元为基数按月息2分从2019年4月1日起计算至本金付清时止；限被告李金于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭玉娇支付律师费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3087.5元，诉讼保全费2145元，由被告李金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  袁 勇二〇二〇年九月九日法官助理  崔贺伟书 记 员  肖习敏
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 (2020）桂1081民初2452号 原告：许鑫，男，1976年8月18日出生，壮族，居民，住广西靖西市。 原告：黄青艳，女，1975年10月28日出生，壮族，居民，住广西靖西市。 两原告共同委托诉讼代理人：黄厚响，靖西市法律服务所法律工作者。 两原告共同委托诉讼代理人：苏浩途，广西中名（靖西）律师事务所律师。 被告：广西嘉元房地产有限责任公司，住所地：广西靖西市新靖镇城东路**。 法定代表人：凌福远，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨宁，上海汉盛（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明杰，上海汉盛（南宁）律师事务所实习律师。 原告许鑫、黄青艳与被告广西嘉元房地产有限责任公司（以下简称“嘉元地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告许鑫、黄青艳共同委托的诉讼代理人黄厚响、苏浩途、被告嘉元地产公司的委托诉讼代理人杨宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许鑫、黄青艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理房屋所有权证书；2、判令被告向原告支付违约金4247.87元；3、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年10月12日原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定被告 将位于靖西市（新天地）的悦江府8幢1单元601号房出售给原告，原告支付总房价款424787元，其中首付款85787元，银行按揭贷款支付339000元；合同还约定被告于2016年11月30日向原告交房，原告未能在交房后730日内取得该商品房房屋所有权证书的，被告按已付房价款1％支付违约金。合同签订后，原告依约向被告付清了房款，但被告至今尚未为原告办理房屋所有权证书，被告的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令。 被告嘉元地产公司辩称，被告确实没有按照合同约定的时间节点将房屋所有权证书交付给原告，主要是因为政府要求整个新天地小区整体验收后才能办理房屋所有权证，并非被告主观故意拖延。现被告已经按合同约定的时间将房屋交付给原告使用，合同主要目的已经实现，而且涉案房屋的所有权证书已经在办理当中。被告的违约程度较轻，请求法院对被告的违约责任从轻判决。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告没有证据向本院提交。 经审理，本院确认以下法律事实：2015年10月12日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：被告将自己开发建设的位于靖西市出售给原告；房价为424787元，原告采用首付加按揭贷款方式支付，其中首付款85787元，银行按揭贷款支付339000元；被告于2016年11月30日前向原告交房；双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，因被告原因，原告未能在该商品房交付之日起730日内取得该商品房的房屋所有权证书的，在原告不退房的情形下，被告按已付房价款的1％向原告支付违约金；如因国家或地方政府、有关部门改变政策、不可抗力因素或者其他非出卖人原因造成延期的，不属于被告违约。合同签订后，原告已按合同约定向被告付清了房款424787元；被告也于2016年11月30日履行了交房义务。从 交房之日起至2018年11月30日已届满730天，但直到2020年7月23日原告起诉，被告未能让原告取得涉案商品房产权证书。原告认为，被告的行为已构成违约，应向原告支付违约金，遂向本院提起上列诉求。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，内容没有违反法律、法规的强制性规定，应合法有效，对双方当事人具有法律约束力，原、被告应当按照合同的约定全面履行合同义务。在履行合同过程中，原告已经按照合同约定向被告付清了房款424787元，履行了合同义务。而被告在2016年11月30日履行了交房义务后，未能在交房730日内，让原告取得涉案商品房屋所有权证书，被告的行为已构成违约。因原、被告在《商品房买卖合同》中约定，被告未能在交房后730日内让原告取得涉案商品房产权证书的，应按已付房价款1％向原告支付违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，原告要求被告支付违约金4247.87元的诉讼请求，符合双方约定，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告为其办理房屋所有权证书的问题，依据原、被告签订《商品房买卖合同》第二十条第（一）项“双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记”的约定，原、被告有共同向房屋登记机构申请办理涉案商品房屋所有权登记的义务，双方应诚实守信，积极配合履行合同义务。本案中，被告除了向原告承担支付违约金的责任外，还应继续承担向房屋登记机构或者不动产登记管理部门申请办理涉案房屋所有权证书的义务，直至取得房屋所有权证书。而办理涉案商品房所有权属证书是由国家行政机关进行登记造册并发证，是一种行政行为，而被告显然没有该权限，本院不宜判令被告为原告办理房屋所有权证书，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。 对于被告提出因政府的原因才导致未能按时办理涉案房屋所有权证书的辩解，因被告未能向本院提交相应证据加以证实，故被告的该辩解意见，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告广西嘉元房地产有限责任公司于本判决生效之日起三十日内向原告许鑫、黄青艳支付违约金4247.87元； 二、驳回原告许鑫、黄青艳的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告广西嘉元房地产有限责任公司全部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 杨光磊 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 农彩美 书 记 员 凌铭东
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初2590号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司博白县支行，住所地：博白县博白镇锦绣西路邮政局综合生产大楼。统一社会信用代码：91450923675003867C。 负责人：黄红，行长。 委托诉讼代理人：陈日榕，广西玉洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李尚蔓，女，1988年10月18日出生，汉族，该行职工，住陆川县。 被告：邹志娟，女，1964年7月27日出生，汉族，住博白县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博白县支行（以下简称邮政博白县支行）与被告邹志娟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理，依法适用普通程序于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈日榕、李尚蔓到庭参加诉讼，被告邹志娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政博白县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告邹志娟向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博白县支行偿还信用卡欠款本金17228.99元；2、判令被告向原告支付逾期偿还信用卡欠款所产生的利息和费用（含违约金）至被告还清全部欠款时止（有关利息和费用的计算方法以信用卡章程和领用合约的约定为准，其中至2020年7月2日止产生的利息为1924.04元、费用为2570.81元）；3、判令被告向原告支付原告为实现本案债权而支付的律师代理费2000元；4、判令被告负担本案的诉讼费用和可能产生的公告费。事实和理由：2018年2月24 日，被告邹志娟向原告邮政储蓄银行博白县支行申领了中国邮政储蓄银行信用卡一张，卡号为62×××88，额度为18000元。被告在办理信用卡时，承诺“愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。被告领取信用卡后，多次持卡消费或透支取现，但是并没有按照信用卡领用合约和章程的约定按时还款。至2020年7月2日，被告拖欠本金17228.99元、利息1924.04元、费用（含违约金、分期手续费等）2570.81元，合计21723.84元。为了维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。 原告邮政博白县支行对其陈述的事实，在举证期限内提供的证据有：1.原告的营业执照、金融许可证，负责人身份证、证明；2.被告身份证、收入证明、原告工作人员与被告的合影；3.信用卡申请表、领用合约、章程；4.邹志娟信用卡账户的变动明细表及欠款情况表；5.委托代理合同、律师费收据。 被告邹志娟未作答辩，亦未向本院提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邹志娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，应予认定。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实： 2018年2月24日，被告邹志娟向原告邮政博白县支行申领了中国邮政储蓄银行信用卡一张，卡号为62×××88，额度为18000元。被告在办理信用卡时，承诺“愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。被告领取信用卡后，多次持卡消费或透支取现，但是并没有按照信用卡领用合约和章程的约定按时还款。至2020年7月2日，被告拖欠本金17228.99元、利息1924.04元、费用（含违约金、分期手续费等）2570.81元，合计21723.84元。 另查明，原告邮政博白县支行是申领有营业执照和金融许可的金融机构，具有发放短、中、长期贷款的资格。 本院认为，原告邮政博白县支行与被告邹志娟签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领 用合约》主体适格，内容合法，意思表示真实，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力，双方应遵照履行。本案中，被告邹志娟通过原告发放的信用卡透支贷款17228.99元，但其没有按合同约定履行还本付息的义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。对原告的诉请，本院予以支持。关于利息，原告要求按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《信用卡（个人卡）章程》的约定计算相关利息，并没有超出相关法律规定的标准，本院予以支持。原告主张要求被告支付律师费2000元，双方在签订合同时约定，因被告违约行为造成原告实现债权所产生的费用由被告承担，该费用包含律师费在内，该约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，对原告的主张，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。判决如下： 一、被告邹志娟偿还信用卡欠款本金17228.99元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博白县支行； 二、被告邹志娟支付利息给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博白县支行（利息的计算方法：截至2020年7月2日止，结欠利息1924.04元、费用（含违约金、分期手续费等）2570.81元；从2020年7月3日起，相关利息包括利息、违约金和其他费用，按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《信用卡（个人卡）章程》的约定计算至实际清偿之日止）； 三、被告邹志娟支付律师费2000元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博白县支行。 案件受理费394元，公告费350元，合计744元，由被告邹志娟负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  廖紫谕 审 判 员  许中兴 人民陪审员  邓 娜 二〇二〇年九月二十三日 法官 助理  王大军 书 记 员  陈广滨
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2969号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：荆州市福隆房地产开发有限公司，住所地湖北省荆州市沙市区金龙路尾**。法定代表人：陈世荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：张建平，湖北思捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：王?英，湖北思捷律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：沈文静，女，1986年10月10日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区再审申请人荆州市福隆房地产开发有限公司（以下简称福隆公司）因与被申请人沈文静商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2019）鄂10民终2028号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。福隆公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。理由如下：1、原二审判决认定事实错误，违反当事人意思自治原则。双方当事人签订的《商品房买卖合同（预售）》第九条中，对商品房交付条件约定了三项选项：“（1）该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；（2）该商品房已取得房屋测绘报告；（3）该商品房经验收合格”。该条约定系选择性条款，双方当事人在签订合同时选择的交房条件是“（3）该商品房经验收合格”，该项条件是双方约定的唯一交房条件。原二审判决认定双方当事人同时选择了该条款中约定的三项交房条件，与事实不符。2、案涉《商品房买卖合同（预售）》条款中约定的商品房经验收合格的交付条件，是指商品房交付应符合国务院颁布的《建设工程质量管理条例》第十六条规定的建设工程竣工验收合格条件，而不是指综合验收合格。即此条款中的验收不包括房屋经过规划、质监、消防、人防、环保等部门的综合验收。3、本案所涉房屋产权证逾期办理的主要原因，是荆州市政府翻修改造荆州市沙市区金龙路工程施工以及市政府测绘主管部门测绘时间超长所致，并不是福隆公司的原因造成，依据《商品房买卖合同（预售）》第二十条第（二）款约定，福隆公司不应承担违约责任。本案在原审期间，福隆公司向法院提交证据证明，案涉小区工程在建设过程中，由于荆州市政府对小区道路唯一出口进行翻修改造，导致案涉小区的园林绿化、小区内道路、管网等辅助工程基本处于停工状态，上述辅助性工程未能完工，亦无法进行全部工程的综合验收，继而无法办理房屋备案证和房屋初始产权登记。此外，福隆公司向荆州市测绘院提交案涉小区商品房的测绘申请后，经耗时四个月才取得测绘图。因此，政府主管部门的测绘、审批、备案工作时间超长，也是导致案涉房屋逾期办证的主要原因。综上所述，案涉房屋非因福隆公司的原因导致逾期办证，福隆公司不应承担逾期办证的违约责任。综上所述，原判决认定事实错误，判决结果缺乏法律依据。福隆公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项规定，依法申请再审。本院经审查认为：（一）关于案涉商品房的交付使用条件问题。《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定：“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”《建设工程质量管理条例》第四十九条第一款规定：“建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。”根据上述法律、行政法规规定，开发商交付使用的商品房不仅应当经设计、施工、监理、建设单位等验收合格，还应当符合法律、行政法规关于房屋交付使用的其它强制性规定。本案中，双方当事人在《商品房买卖合同（预售）》中约定的交房条件为：“商品房经验收合格”。福隆公司申请再审认为，上述合同中约定的验收合格标准，不包括房屋经过规划、质监、消防、人防、环保等部门的综合验收。本院认为，规划、质监、环保等部门专项验收合格是建筑工程验收合格的一项内容，商品房未经规划、质监、环保部门验收合格，不符合建设行政主管部门审核认可的备案条件，亦不符合交付使用的条件。福隆公司主张案涉《商品房买卖合同（预售）》中约定的交房条件不包括房屋经综合验收合格缺乏法律依据，本院对此不予采信。（二）关于福隆公司应否承担逾期办证的违约责任问题。案涉《商品房买卖合同（预售）》约定，因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起180日取得商品房的房屋所有权证书的，出卖人应当承担相应的违约责任。本案中，福隆公司在向被申请人交付案涉房屋时，案涉房屋并未办理竣工验收备案登记，不符合交房条件，亦不符合办理房屋初始登记的法定条件。福隆公司在此情形下仍向被申请人交付案涉房屋，导致在合同约定的期限内无法办理房屋所有权证书，应承担相应的违约责任。关于福隆公司申请再审主张案涉房屋系因政府部门翻修道路及测绘部门拖延测绘时间导致未按期办理房屋产权证的问题，本院认为，福隆公司作为案涉《商品房买卖合同（预售）》的一方合同主体,未按照合同约定的期间履行义务,导致被申请人购买的房屋逾期办证,应当按照合同相对性原则承担责任。福隆公司以第三方原因为由主张免责的再审申请理由不能成立，本院对此不予采信。综上所述，福隆公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回荆州市福隆房地产开发有限公司的再审申请。审判长  陈继良审判员  周海燕审判员  叶 可二〇二〇年九月十六日书记员  蔡云舫
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执25851号 申请执行人张月亭等50人。 员工代表姚文海,男,汉族,1992年10月26日出生,身份证住址广东省汕头市潮阳区。 员工代表方惠平,男,汉族,1971年8月25日出生,身份证住址广东省汕头市潮**。 被执行人广东省八建集团有限公司,住所地湛江市霞山区。 被执行人深圳市宝安区西乡街道办事处，住所地深圳市宝安区。 申请执行人张月亭等50人与被执行人广东省八建集团有限公司、深圳市宝安区西乡街道办事处合同纠纷一案,深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初1501-1510、1531-1540、1570-1579、1601-1610、1651-1660号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行,申请执行标的为人民币1519043.75元,本院依法受理,案号为（2020）粤0306执25826-25875号。 在执行过程中,申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为,申请执行人自愿撤回强制执行申请,符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定,裁定如下： 终结（2020）粤0306执25826-25875号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年九月二十五日 书记员  邱志航
贵 州 省 天 柱 县 人 民 法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2627执945号之一 被执行人：莫之英，女。 本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院作出的 （2018）黔2627民初295号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人莫之英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人莫之英在中国农业银行XXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币4000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨义枢 二〇二〇年九月十日 书记员  周 丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：杨义枢联系电话：18008******
重庆市万州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0101刑初852号 公诉机关重庆市万州区人民检察院。 被告人赵宗文，男，1968年9月2日出生于重庆市开州区。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年7月14日被开州区公安局取保候审。 重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉〔2020〕Z874号起诉书指控被告人赵宗文犯非法捕捞水产品罪于2020年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官米双鹏出庭支持公诉，被告人赵宗文到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年6月22日，被告人赵宗文驾船将8副网目尺寸为1-1.2厘米的虾笼连在一起投放在浦里河开州区赵家街道开竹大桥附近水域用于捕鱼。同年6月27日凌晨3时许，赵宗文再次到该水域，从其投放的7副虾笼中收取了鲫鱼、河虾等水产品共计16.7千克。2020年6月27日6时许，被告人赵宗文在其家中被抓获，到案后如实供述其犯罪事实。涉案的7副虾笼及16.7千克渔获物于同日被公安机关扣押。 公诉机关认为，被告人赵宗文违反保护水产资源法规，非法捕捞水产品，情节严重，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人赵宗文如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚，可以从轻处罚、从宽处理。建议判处被告人赵宗文拘役三个月，缓刑五个月。 诉讼中，被告人赵宗文为弥补对生态环境的损害，自愿向三峡库区生态修复示范林公益基金缴纳生态修复费3000元。 上述事实，被告人赵宗文在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘验笔录、称量笔录、开州区农业综合行政执法支队对案涉渔具认定意见、扣押清单、扣押及勘验称重见证人身份说明、渔获物称量照片、指认现场照片、指认作案工具照片、捕捞河流水系图、渔获物处置照片、《重庆市农业委员会印发禁止和限制使用的渔具和捕捞方法的公告》、《重庆市农业委员会关于调整我市天然水域禁渔制度的通告》、《重庆市开州区农业农村委员会、重庆市开州区公安局、重庆市开州区水利局关于进一步加强天然水域禁渔期管理的通告》、重庆市农业委员会关于公布《重庆市天然水域禁渔区名录》的通知、《重庆市天然水域禁渔区名录》、被告人赵宗文的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵宗文违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，犯非法捕捞水产品罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关的指控成立。被告人赵宗文到案后如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据被告人赵宗文犯罪情节、社会危害性、积极修复生态环境的悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。据此，公诉机关建议判处被告人赵宗文拘役三个月，缓刑五个月的量刑建议适当，予以采纳。渔获物已无害化处置，本案不再处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人赵宗文犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 扣押在案的作案工具虾笼七副，予以没收、销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 翔 人民陪审员  王立州 人民陪审员  徐诗理 二〇二〇年九月三十日 法官 助理  杨翼龙 书 记 员  陈 丹
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初5001号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市********工商银行大厦。统一社会信用代码914**********343XL。负责人：童志军，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：杨伟浩，男，汉族，1986年9月15日出生，身份证住址河南省罗山县******，公民身份号码：411************。原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工行珠海分行）与被告杨伟浩信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼，被告杨伟浩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。工行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨伟浩向原告偿还信用卡透支人民币108362.61元（暂计至2019年10月23日，其中本金88488.84元、利息14995.54元、违约金4878.23元），利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》计算至被告实际还款日为止;2.判令由被告承担本案律师费800元；3.判令被告承担本案诉讼费及与本案有关的费用。事实和理由：被告杨伟浩于2016年向原告银行卡业务部申请牡丹信用卡，经审核获批信用额度循环使用，账号为：463**********368（套卡：625**********052）。被告杨伟浩持卡后，于2017年1月7日开始透支，截至2019年10月23日，被告信用卡人民币帐户累计透支本金88488.84元、利息14995.54元、违约金4878.23元。被告持卡透支消费后，未能按照约定的期限还款，其违反原告关于利息的规定为：《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条第二款规定“持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述利息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行”及《牡丹信用卡领用合约》第三条的第三款第一项规定“甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”。关于违约金的规定为：《牡丹信用卡领用合约》第三条第三款第二项规定“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能够足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）”，被告应每月向原告支付利息（按日利率万分之五计收，并每月计收复利）、违约金。被告经原告银行卡业务部多次催收，以各种理由搪塞，拒不偿还。被告拒不还款的行为已构成违约，依法应承担相应民事责任。为此，工行珠海分行特提起诉讼。杨伟浩未作答辩。工行珠海分行围绕诉讼请求提交了申请表、信用卡章程及修订公告、领用合约以及账户查询信息表、对账单、交易明细表等证据，杨伟浩未提交证据亦未质证。本院经对工行珠海分行提交的上述证据进行审查，认为以上证据符合法律规定，应予确认。工行珠海分行诉称的除违约金外的事实与以上证据相印证，再结合当事人的庭审意见，本院对工行珠海分行诉称的除违约金的约定和计收外的事实予以确认。另查明，工行珠海分行未实际支付其主张的律师费。本院认为，杨伟浩与工行珠海分行之间所形成的银行卡服务合同关系是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效民事合同关系，双方均应遵照合约履行义务。工行珠海分行依约向杨伟浩提供相关金融服务，杨伟浩在享受金融服务后未能依约按时足额还款付费，构成违约，工行珠海分行请求其偿付暂计至2019年10月23日尚欠的透支本金、利息和此后至实际清偿之日止以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利，有事实和法律依据，本院予以支持。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而工行珠海分行在与杨伟浩已达成的协议中未有关于计收违约金的约定，其亦未与杨伟浩就违约金的收取另行达成协议，其计收违约金的行为不符合上述通知规定，故本院对工行珠海分行关于违约金部分的请求不予支持。关于律师费损失，工行珠海分行未能提供充分证据证明双方对律师费的承担进行过约定，且该律师费未实际支付，故对工行珠海分行关于律师费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨伟浩于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿付账号为463**********368的信用卡透支本金88488.84元；二、被告杨伟浩于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付账号为463**********368的信用卡暂计至2019年10月23日的利息14995.54元和自2019年10月24日起至实际清偿之日止，以未还透支本金88488.84元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2483元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海分行负担113元，被告杨伟浩负担2370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  林辟琼人民陪审员  李顺建二〇二〇年九月十七日书 记 员  谢金玲周杰邓靖
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民事判决书     (2020)陕0702民初3538号     原告：中国农业银行股份有限公司汉中分行。住所地：汉中市汉台区。   统一社会信用代码：91610700922542148P。   负责人：王炳利，系该分行行长。   委托诉讼代理人：黄晓翠，陕西锦园律师事务所律师。   被告：王新安，男，1982年5月15日出生，汉族，住汉中市南郑区，公民身份号码：61232XXXX205156210。   原告中国农业银行股份有限公司汉中分行（以下简称农行汉中分行）诉被告王新安信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行汉中分行委托诉讼代理人黄晓翠到庭参加了诉讼，被告王新安经本院传票传唤，届时未到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告农行汉中分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王新安向原告偿还信用卡透支本金28760.69元、利息4652.09元、逾期还款违约金1619.12元、消费手续费232.04元，合计35263.94元（利息、逾期还款违约金暂计算至2018年3月7日，2018年3月8日起至借款实际给付之日的利息、逾期还款违约金依据信用卡章程及领用合约约定的标准计算）；2、由被告承担案件诉讼费等实现债权的费用。审理中，原告对2018年3月8日之后的逾期还款违约金不再主张。事实与理由：2016年9月1日，被告王新安向原告申请办理信用卡，经审核后，原告向被告发放卡号为XXXXXXXXXXXX0622的信用卡一张。被告于2016年9月26日开卡消费，2017年6月产生逾期后，原告多次向被告催收，但都未能收回欠款。因被告未按约定还本付息，已构成违约，现原告提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。   被告王新安未到庭亦未进行答辩。   原告农行汉中分行围绕其诉讼请求提交的证据有： 1、中国农业银行金穗贷记卡申请表；2、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）及章程；3、被告名下信用卡账户交易明细；4、被告名下信用卡账户详细信息表；5、催收通知单及催收照片；6、中国农业银行金穗贷记卡客户签收单。   上述证据经原告当庭举证，符合证据的真实性、合法性，与案件争议具有关联，与当事人陈述事实基本吻合，本院予以确认并在卷佐证。   被告王新安未提交证据。   根据以上证据以及庭审查明情况，本院认定如下主要事实：2016年9月1日，被告王新安向原告农行汉中分行申领金穗贷记卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定。该领用合约及章程中对利息和费用约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外，乙方（被告）在到期还款日前偿还全部应还款额无须支付透支利息，免息还款期最长为56天……；乙方未按期偿还全部应还款额的，不享受免息待遇，透支金额从银行记账日起计息，甲方（原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利……；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金。原告审核后，向被告发放信用卡一张，卡号：XXXXXXXXXXXX0622，被告自2016年9月26日开始消费，2017年5月4日最后一次消费。后被告产生逾期，经原告催收未按时归还。原告提交的对账单显示截止2018年3月7日，被告尚欠信用卡透支本金28760.69X元、利息4652.09元、逾期还款违约金1619.12元、消费手续费232.04元，合计35263.94元。现原告诉来法院，请求判如所请。   本院认为，依法成立的信用卡合同受法律保护。被告王新安在信用卡领用申请表上签字，并实际领取卡片及进行了开卡使用，即意味其同意按照领用申请表所涵盖的领用合约等相关条款与原告形成信用卡合同关系。现原告依约向被告提供了借贷及消费授权，被告实际产生了借款本金、逾期还款违约金及利息等债务，则负有依约向原告还款的义务，故对原告主张被告偿还借款和逾期违约金，并按照约定计付利息至清偿时止的请求本院予以支持。被告王新安经本院传票传唤届期未到庭，按照法律规定，视为其自行放弃相应举证、质证、答辩权利，由其自行承担相应不利法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：    被告王新安于本判决生效之日起二十日内向原告中国农业银行股份有限公司汉中分行偿还信用卡欠款本金28760.69元及截止2018年3月7日的利息4652.09元、逾期还款违约金1619.12元、消费手续费232.04元,合计35263.94元；2018年3月8日至欠款清偿之日的利息，按中国农业银行金穗信用卡章程及贷记卡领用合约（个人卡）的约定计付。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费682元，减半收取341元，由被告王新安负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。                          审判员  盛洁                                          二〇二〇年九月二十六日                              书 记 员 叶琴        1
襄阳市樊城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0606执1944号 被执行人：张奎，男，1970年6月7日出生，汉族，户籍所在地襄阳市襄州区，住襄阳市。 被执行人：袁彦兵，男，1974年10月20日出生，汉族，户籍所在地襄阳市襄城区，住襄阳市。 本院执行的张奎、袁彦兵犯非法采矿罪一案，执行依据为（2019）鄂0606刑初367号刑事判决书，执行标的为被执行人张奎、袁彦兵分别缴纳罚款4000元、3000元。2020年6月5日，本院向被执行人张奎、袁彦兵邮寄送达了执行通知书，但被执行人至今未按通知履行义务。在执行中，首先，本院依法冻结了被执行人张奎、袁彦兵所有的银行账户；同时，对被执行人张奎、袁彦兵实施限制高消费。综上，经本院司法查询，被执行人张奎、袁彦兵的银行账户暂无其他可供执行的余额，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  于国强 执行员  乔朝阳 执行员  刘 勇 二〇二〇年九月二十四日 书记员  杨舜康
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0132民初638号 本院于2020年8月20日对原告肖学科与被告四川省瑞宏装饰工程有限公司、赵海、何坤提供劳务者受害责任纠纷一案作出的（2020）川0132民初638号民事调解书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）川0132民初638号民事调解书中第一页第四行的“被告1”补正为：“被告”、第十行的“被告2”补正为：“被告”、第十四行的“被告3”补正为：“被告”。 审判员  张颖漩 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李东梅