上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初51698号原告：徐坤福，男，1972年1月26日出生，汉族，住上海市浦东新区合庆镇益民村三村宅**。被告：上海康谷实业有限公司，住所地上海市浦东新区合庆镇凌白公路**。法定代表人：吴建康，董事长。委托诉讼代理人：火卫明，上海尊源恒律师事务所律师。原告徐坤福诉被告上海康谷实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告徐坤福、被告上海康谷实业有限公司的委托诉讼代理人火卫明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐坤福向本院提出诉讼请求，判令自2020年5月27日起恢复原告与被告的劳动关系。审理中，原告要求自2019年6月30日起恢复与被告的劳动关系。事实和理由：原告2009年进入被告处工作，双方签订了无固定期限劳动合同。2016年6月4日，原告在被告处工作时受伤，2017年1月16日、2017年3月30日先后被区、市劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残程度九级。2019年4月17日，原、被告在上海市浦东新区合庆镇劳动人事争议调解委员会主持下签订《调解协议书》，该协议书第一条确定双方劳动关系继续保留至2019年6月30日终结，但是2019年6月30日之后原告因工伤导致的股骨头坏死等疾病并未痊愈，经过2次鉴定结果为完全丧失劳动能力，仍在治病中。根据劳动合同法规定，原告伤痛疾病痊愈之前，被告不得与原告解除劳动合同关系，原告在解除劳动关系前已经完全丧失劳动能力，故签订的《调解协议书》是无效。原告的事故是在被告处发生，因原告需要钱做手术，在该情况下原告才不得已与被告签订了调解协议。因不服仲裁裁决，故诉至法院，要求判如所请。被告上海康谷实业有限公司辩称，2019年4月17日，原、被告经上海市浦东新区合庆镇劳动人事争议调解委员会调解，原、被告解除劳动关系，确认劳动关系继续保留至2019年6月30日终结。原告工伤等级为九级，工伤保险相关待遇社保补偿不足部分也是被告支付，调解协议书内容均已履行完毕。原告现要求恢复劳动关系被告不予认可，原告提供证据证明原告没有劳动能力，但该鉴定为非工伤的鉴定，与原告的工伤事宜不具有关联性。综上，被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，原告徐坤福原系被告上海康谷实业有限公司员工，双方签订自2010年1月1日起的无固定期限劳动合同，约定工作岗位为运输车间装卸工。2016年6月4日，原告工作中受伤。经上海市浦东新区人民医院住院治疗，诊断为：左腓骨骨折，左小腿挤压伤，左小腿皮肤挫裂伤。2016年11月1日，原告被上海市浦东新区人力资源和社会保障局认定为工伤，后经初次和再次鉴定(2017年3月30日)均被鉴定为因工致残程度九级。因原告提交了补充的病史资料，并向上海市浦东新区人力资源和社会保障局提出更正申请。后上海市浦东新区人力资源和社会保障局出具更正通知书，将2016年11月1日作出的《认定工伤决定书》内容核实更正：1.“受伤害部位/职业病名称”栏内“小腿”更正为“小腿、踝部、股骨、膝部、下肢”，2.“根据提交的材料调查核实情况如下”栏内增加“后于2016年6月6日经上海市第六人民医院住院治疗，2016年6月22日经上海市公安消防总队职工医院住院治疗，诊断为：左开放性外踝骨折，左腓骨骨折近端，双侧股骨头缺血性坏死；后转市第六人民医院治疗，诊断为：左膝外伤，左膝外侧半月板变性伴前角撕裂、内侧半月板后角变性，左膝关节少量积液，周围软组织稍肿胀。经华东政法大学司法鉴定中心确认：原告2016年6月4日所受伤害可能是其双侧股骨头缺血性坏死的旧伤加重的因素；就现有资料，未见有关2016年6月4日车祸所致头部损伤的记载。因此，原告于2016年6月4日受到的事故伤害，致其左腓骨骨折近端、左开放性外踝骨折，左小腿皮肤挤压伤、皮肤挫伤，双侧股骨头缺血性坏死的旧伤加重可能，左膝外伤，左膝外侧半月板变性伴前角撕裂、内侧半月板后角变性，左膝关节少量积液，周围软组织稍肿胀”。2019年4月17日，原、被告双方在上海市浦东新区合庆镇劳动人事争议调解委员会主持下自愿达成《调解协议书》，其上载明，“1.双方确定劳动关系继续保留至2019年6月30日终结。2.上海康谷实业有限公司同意支付徐坤福工伤致残九级标准相关待遇、解除劳动关系经济补偿金、生活困难补助共计人民币25万元。3.支付方式：上海康谷实业有限公司同意签约后先行给付7万元，剩余款项在2019年7月办结劳动关系解除手续后：a.双方应配合做好向社保中心申请支付的由工伤保险基金承担的九级工伤待遇手续(一次性伤残补助金、一次性医疗补助金，此款项由社保中心直接注入徐坤福指定银行账户内)；b.由上海康谷实业有限公司承担支付的一次性就业补助金及解除劳动关系经济补偿金；c.差额部分由上海康谷实业有限公司按生活困难补助给予补足25万元……5.双方在签订本协议时，已充分了解本协议处理事项，并在平等自愿的情况下签订本协议，徐坤福保证在收到上述款项之后，不以任何理由、任何方式再向上海康谷实业有限公司主张、要求其他任何补偿、赔偿。6.双方确认其他所有费用均已全部结清。7.徐坤福确认放弃其他请求事项，双方就此案别无其他争议。8.本协议为双方一次性补偿协议，系双方真实的意思表示，双方当事人应全面切实履行本协议。本协议签字即生效，双方应严格履行。”2019年5月14日、2019年7月15日，经上海市社会保险事业管理中心浦东分中心核定原告一次性伤残补助金为31,168元、一次性工伤医疗补助金52,590元。同时，2019年4月18日、2019年7月26日被告分别支付转账支付原告70,000元、96,242元。2019年7月25日，原告伤情(复查)经上海市浦东新区劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残程度九级。2019年9月19日，再次鉴定结论仍为因工致残程度九级。2020年4月1日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁令：自2020年5月27日起恢复劳动关系。2020年6月12日，该仲裁委员会作出仲裁裁决，对原告的请求未予支持。原告不服仲裁裁决，诉至本院。审理中，原告称，因行政机关告知不同意其做劳动能力鉴定的申请可自行申请鉴定，原告自行前往上海市劳动能力鉴定中心申请鉴定，鉴定结论为完全丧失劳动能力。原告提供了：2019年9月4日上海市劳动能力鉴定中心出具的鉴定结论书，证明其丧失完全劳动能力的情况。被告对该证据真实性无异议，但认为该鉴定结论明确载明系依据《上海市因病、非因工负伤丧失劳动能力程度鉴定标准(修订本)》作出，非工伤伤情鉴定，其并未安排，也不知晓鉴定结果。原告的伤情依据相应初次、再次、复查初次及再次的鉴定结论均为九级标准。对于2019年4月17日的《调解协议书》是原、被告双方自愿达成，并未违反法律规定，且也是在原告工伤九级的范围内进行的调解。本院认为，在已出具劳动能力鉴定结论的情形下，工伤保险待遇权利人与责任方签订的、不存在法定无效情形的一次性赔偿协议对双方均有约束力。本案中，2019年4月17日，原、被告双方在上海市浦东新区合庆镇劳动人事争议调解委员会主持下自愿达成《调解协议书》时，原告的伤情已有明确的工伤劳动能力鉴定等级标准，且双方协议并未违反法律强制性规定，也无可撤销之法定情形，故该协议具有法律效力，对双方均具有约束力。现《调解协议书》已明确原、被告双方劳动关系于2019年6月30日终结，原告要求被告自2019年6月30日起恢复劳动关系的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐坤福的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈雯二〇二〇年九月十一日书记员  罗洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。