重庆市北碚区人民法院行 政 判 决 书(2019)渝0109行初230号原告贵应东，男，汉族，1967年2月15日出生，住重庆市巫山县。委托代理人陈驰，远博律师事务所律师。委托代理人王娅琼，远博律师事务所律师。被告重庆市渝北区市场监督管理局，住所地重庆市渝**双龙湖街道龙平街****，统一社会信用代码11500000MB1991037M。法定代表人刘永安，该单位局长。委托代理人罗薇，女，该局工作人员。委托代理人马丽莹，重庆锋语律师事务所律师。第三人重庆姝洋石油化工有限公司，住所地重庆市渝**双龙湖街道兰桂大道**香芷汀兰****1-1，统一社会信用代码91500112MA60ADT53C。法定代表人李杨，执行董事兼经理。原告贵应东不服被告重庆市渝北区市场监督管理局（以下简称渝北市场监督局）工商登记一案，于2019年10月8日向重庆市渝北区人民法院提起行政诉讼。2019年10月16日，重庆市第一中级人民法院作出（2019）渝01行辖445号行政裁定，指定本院管辖。本院于2019年11月11日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告收悉后，在法定期限内向本院提交相关证据、依据、答辩状。因重庆姝洋石油化工有限公司（以下简称姝洋石油公司）与本案被诉具体行政行为有法律上利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，分别于2020年6月30日、8月27日公开开庭审理了本案。原告贵应东的委托代理人陈驰、王娅琼，被告渝北市场监督局负责人因公务未到庭参加诉讼，委托代理人罗薇、马丽莹到庭参加诉讼。第三人姝洋石油公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。渝北市场监督局于2019年3月22日作出（渝北市监）登记内设字[2019]第030567号《准予设立/开业登记通知书》，准予姝洋石油公司设立登记。贵应东因该次工商登记成为该公司股东、监事。原告贵应东诉称，2018年9月4日，原告在重庆市渝北区龙头寺车站附近遗失居民身份证。2018年9月6日，原告在户籍所在地重庆市巫山县公安局龙溪派出所挂失并补办了新的身份证。2019年8月，原告发现被被告登记为第三人的股东、监事。该行为并非原告的真实意思表示，被告将原告列为第三人股东、监事的行为，原告未授权也不知情，被告依据虚假材料作出的登记及备案行为，缺乏事实和证据，现请求人民法院依法判决撤销被告渝北市场监督局于2019年3月22日作出的（渝北市监）登记内设字[2019]第030567号《准予设立/开业登记通知书》。原告贵应东向本院提供的证据、依据：1.重庆市巫山县公安局龙溪派出所出具的《证明》、原告新旧身份证复印件，证明原告2018年9月4日遗失旧身份证，于2018年9月6日向巫山县公安局龙溪派出所及时挂失并补办了新身份证的事实，新旧身份证载明的信息详情。2.重庆市巫山县龙坦村村民委员会出具的《证明》、重庆市公安局渝北区分局仙桃派出所出具的询问笔录、报警回执，证明经民警调查核实2019年2月原告遗失的旧身份证被他人用于买卖后注册的案涉公司，原告对公司的设立和存在完全不知情，原告也并未出资和参与过实际管理。3.第三人公司的全国企业公示信息、工商档案信息，证明设立登记过程中提交的相关材料中所涉原告的身份资料不真实，被告的行政行为欠缺合法的事实依据。4.司法鉴定意见书原件及发票一份，证明工商登记中的“贵应东”签字非原告所写，鉴定费用1000元。被告渝北市场监督局辩称，一、姝洋石油公司的设立登记申请材料齐全，符合法定形式，被告于2019年3月22日作出的（渝北市监）登记内设字[2019]第030567号《准予设立/开业登记通知书》符合法律规定。二、根据《企业登记程序规范》第八条、第九条第一款，《中华人民共和国登记管理条例》第二条第二款，申请人应当对申请材料的真实性负责，工商行政管理机关对企业设立登记只是进行形式审查。姝洋石油公司的设立登记申请材料齐全、符合法定形式，被告已尽到了合理的审查义务，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告为证明其行政行为合法，向本院提交了下列证据和依据：1.公司登记（备案）申请书，证明第三人于2019年3月22日向被告申请设立登记、第三人法定代表人李杨签署《公司登记（备案）申请书》的事实。第三人法定代表人李杨委托代理人办理设立登记事宜。2.股东会决议、第三人公司章程、股东（发起人）出资情况、董事、监事、经理信息、法定代表人信息、财务负责人信息、联络员信息，证明第三人公司章程、股东出资、董事、监事、经理信息、法定代表人任职等事项经股东会决议通过。3.租房合同、房产证复印件，证明第三人的住所以及住所的真实性。4.（渝北市监）登记内设字[2019]第030567号《准予设立/开业登记通知书》，证明被告在第三人的设立登记资料齐全，符合法定形式的情况下作出准予设立登记的决定。5.企业登记证照颁发及归档记录表，证明被告对第三人的颁发证照做了归档记录。经庭审质证，原告对被告举示的证据1真实性、合法性不予认可，原告对此不知情，设立的相关行为不是原告的真实意思表示。对证据2股东会议不予认可，对公司章程的真实性、合法性有异议，公司股东会决定、公司章程中原告签名不是原告本人签名，原告也并未出资及实际经营管理案涉公司。对证据3真实性、合法性、关联性均不予认可。对证据4、5的合法性不予认可。被告对原告举示的证据1真实性无异议，但被告对设立公司系形式审查，申请人应对提供材料的真实性负责，因此不能证明被告登记行为有过错。对证据2、3的意见同证据1的意见一致。对证据4的鉴定报告无异议，但是鉴定费用应该由原告承担。根据当事人质证意见和对相关证据的审查，本院确认原、被告提供的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。经审理查明，2019年3月22日，案外人霍刚持《公司登记（备案）申请书》《董事、监事、经理信息》《法定代表人信息》、房屋租赁合同、股东会决议、公司章程、授权委托书等到渝北市场监督局申请设立姝洋石油公司。同日，渝北市场监督局审查后作出（渝北市监）登记内设字[2019]第030567号《准予设立/开业登记通知书》，准予设立姝洋石油公司，贵应东成为该公司股东及监事。诉讼中，贵应东申请对姝洋石油公司的设立登记材料中《公司登记（备案）申请书》第三页全体股东签字或盖章处“贵应东”签名的真伪进行鉴定。2020年8月13日，重庆法正司法鉴定所出具渝法正[2020]文痕鉴字第173号《文书司法鉴定意见书》，认定相关检材上的“贵应东”的签名字迹均不是贵应东本人所写。另查明，2018年9月6日，贵应东因同月4日身份证丢失在重庆市巫山县公安局龙溪派出所挂失并补办了新的身份证，有效期限为2018.09.06-长期。在姝洋石油公司工商登记档案卷中，贵应东的身份证载明有效期限为2012.07.16-2032.07.16。本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第八条的规定，渝北市场监督局负责本辖区内除该条例第六条、第七条所列公司以外的其他公司的登记工作。渝北市场监督局系姝洋石油公司的登记机关，是本案的适格被告。《中华人民共和国公司登记管理条例》第十七条第一款规定，设立公司应当申请名称预先核准。第二十条第二款规定，申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。从渝北市场监督局提供的证据看，申请人提交的材料符合上述规定的形式要求，其在登记时尽到了形式审查的义务，不存在程序违法。但在本案审理期间已经鉴定确认“贵应东”署名字迹非本人所写，且从该申请登记材料中所涉“贵应东”的身份信息来看，有效期限为2012.07.16-2032.07.16，而贵应东已于2018年9月6日补办身份证，姝洋石油公司于2019年3月22日设立，即因案外人申请设立公司登记时提交了虚假材料之原因导致被诉登记错误，且无证据证明贵应东此前已明知该登记情况或参与了案涉公司的经营。因此渝北市场监督局准予案涉公司设立登记的行政行为，主要证据不足，应当予以撤销。贵应东的诉讼请求，本院依法应予支持。关于鉴定费用。依据《诉讼费用缴纳办法》第十二条规定，根据谁主张谁负担的原则，本案鉴定费用已由贵应东支付给鉴定机构，该费用由其自行负担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：撤销被告重庆市渝北区市场监督管理局于2019年3月22日作出的（渝北市监）登记内设字[2019]第030567号《准予设立/开业登记通知书》。案件受理费50元、公告费740元，由被告重庆市渝北区市场监督管理局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  向 品人民陪审员  余方亮人民陪审员  吴雪琴二〇二〇年九月一日书 记 员  靳珊珊