江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0924民初6690号原告：倪开林,男,1954年9月7日出生,汉族,住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：嵇春来，江苏灌江律师事务所律师。被告：陈登山，男，1969年11月29日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：吕庚娥，女，1968年11月26日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：陈广宽，男，1989年11月26日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：王如松，江苏力海律师事务所律师。原告倪开林与被告陈登山、吕庚娥、陈广宽民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序于2019年6月1日公开开庭进行了审理。原告倪开林及其委托诉讼代理人嵇春来、被告陈广宽及其委托诉讼代理人王如松到庭参加诉讼，被告陈登山、吕庚娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告倪开林向本院提出诉讼请求：1、要求三被告共同偿还借款32.375万元、利息14万元（从借款之日到2019年5月23日，按月利率2%计算），并支付从起诉之日至偿清之日，按年利率24%计算的利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年8月20日，三被告共同向原告借款32.375万元，约定月息3%，并出具借条一份。后原告多次要求三被告还款，但均拒绝给付。为维护原告的合法权益，故具状至贵院，要求判如所请。被告陈登山、吕庚娥未作答辩，亦未提交证据。被告陈广宽辩称，1、2017年8月20日借条上的签名和捺印是我签的，但我没有收到这笔款项。2017年8月20日那天，我带着我的女朋友回家吃饭，我父亲也把原告喊过来吃饭的。当时我父亲跟原告借钱，我父亲和原告让我在借条上签字，当时我女朋友在场外面也有很多人，我也不好说什么，就在借条上签字了，签完字我就走了。至于原告说的以前的七八张条子和现金交付6万元的事情，我不清楚。2、本案涉嫌涉黑涉恶，请求将本案移送公安机关侦查。倪开林围绕诉讼请求依法提交了2017年8月20日借条原件、2017年12月6日借条原件、2018年6月13日借条原件、证人罗某和贺某2及辛某的证人证言各一份等证据符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。倪开林提交还款承诺书复印件无当事人签名，不具有真实性，不作为定案证据。本院经审理认定本案事实如下：倪开林和陈登山、吕庚娥、陈广宽系邻居关系，陈广宽系陈登山与吕庚娥的儿子。陈登山、吕庚娥曾向倪开林立据借款24万元未还，后在2017年8月20日又向倪开林借款6万元，合计30万元，当日，陈登山、吕庚娥、陈广宽向倪开林出具借条一份，载明“今借到倪开林人民币叁拾万元整，¥300000元，（每月20日利息结清，逾期罚款100元一天）”。2017年12月6日，陈登山向倪某出具借条一份，载明“借到倪某人民币壹万元整，¥10000元，用期一个月”，该份借条一直保存在倪开林处，倪某不知晓该份借条的存在。2018年6月13日，陈登山又向倪开林出具借条一份，载明“借到倪某人民币壹万叁仟柒佰五十元整，用期一个月，¥13750元”。倪开林自述30万元借款组成及资金来源为：2013年出借8万元，是倪开林出售泵站、水稻的钱；2014年左右出借10万元，其中5万元先前由陈登广担保，后陈登山偿还之后又借的，经本院与陈登广电话核实，陈登广经回忆陈述，2014年为陈登山向倪开林借款5万元提供担保，该笔钱当年就还掉了。另外一笔5万元，先前由陈德高提供担保，后陈登山偿还之后又借的，经本院与陈德高核实，陈德高陈述，2013年之前，其为陈登山向倪开林借款5万元提供担保，该笔借款一年到期后，陈登山已经偿还，其不知道陈登山后来有无跟倪开林发生经济往来了；2017年左右出借8万元，其中7万元是倪开林跟倪开良所借，经本院与倪开良核实，倪开良陈述：大概3、4年前，倪开林跟其借了7万元，去年2月份的时候，倪开林将7万元还给其，还支付了利息。另外1万元是跟倪某所借，经本院与倪某，倪某陈述：2017年12月份，倪开林向其借款1万元，于2019年还款；2018年左右出借5万元，是向其侄子倪同江所借，经本院核实，倪同江陈述：倪开林在2016年向倪同江借款5万元，于2019年2月4日还款。在本案审理过程，法庭多次要求陈登山到庭陈述案件相关事实，陈登山均未到庭。陈广宽曾向射阳县公安局扫黑办、盐城市公安局扫黑办反映倪开林在催要借款时有涉黑的犯罪行为，暂未有处理结果。本院认为，倪开林持陈登山、吕庚娥、陈广宽出具的借条向本院提起民间借贷诉讼，并说明了资金来源，亦提供相关证人证言予以佐证，被告陈登山、吕庚娥经本院通知未到庭进行抗辩，视为对其诉讼权利的放弃。陈广宽到庭陈述，其仅在30万元的借条上签名，但没有收到款项，对借款事实不清楚。根据原告的陈述及所提供的证据，可以认定案涉30万元借款是分多笔出借，原告陈述均为现金交付亦符合农村居民在经济往来中的交易习惯。综合本案双方当事人在庭审中的陈述及提交的证据等各项因素，可以认定陈登山、吕庚娥、陈广宽向倪开林借款，双方之间形成借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。1.关于2017年8月20日的30万元借条。陈登山、吕庚娥、陈广宽向倪开林出具借条，明确借款合计30万元，包含之前借款未还的24万元及当日借款6万元。该份借条载明“每月20日利息结清，逾期罚款100元一天”，虽约定了还息日期但未载明利息计算标准，倪开林陈述口头约定按月利率2%计算利息但未提供其他证据予以佐证，陈广宽亦不予认可，故本院认定该笔借款未约定利息及还款时间。2.关于2017年12月6日的1万元借条。该笔借款1万元虽借条上载明的债权人是倪某，但借条持有人一直是倪开林，该笔借款亦是倪开林从倪某处借款后交付陈登山，就该笔借款涉及的1万元倪开林已向倪某偿还，故本院认定就该笔1万元借款构成借贷关系的是倪开林与陈登山。该份借条约定“用期一个月”，未约定利息计算标准，陈登山还应承担逾期还款的违约责任。3.关于2018年6月13日的13750元借条。倪开林陈述，该份借条是因陈登山之前向其借款5万元产生的利息12750元及差欠剩余本金1000元而形成，之前借款时间记不清了，并称其与陈登山以前所有的借款都是约定月息2分。对前述5万元借款的形成时间倪开林未能提供确切时间，其称双方约定的所有借款均是按月利率2%计算也未能提供相应证据予以证明，与其在起诉状陈述“约定利息月息3%”相矛盾，且双方在2017年8月20日就所有未还款项重新立据30万元借条却未将该笔5万元计算在内，明显不合常理，故对该份借条本院不予认定。4.证人贺某2（系倪开林女婿）、罗某（系贺某2朋友）、辛某（系贺某2朋友）均到庭陈述“当天陈登山家有很多人要债，陈登山大概差倪开林三十多万，月息2分…陈登山说暂时没有还款能力，每月还款5000元…但因其他债权人推门协议就没有签成”，虽都证明谈到月息2分但最后未能签署还款协议，且倪开林提供的还款承诺书复印件中亦未提及利息计算标准。另，倪开林主张陈登山、吕庚娥、陈广宽一家共同经营木器厂和收购虾、蟹的生意，应对陈登山的所有借款承担共同还款责任，无事实和法律依据，本院不予认定。故，对利息部分，倪开林要求陈登山、吕庚娥、陈广宽支付以30万元为基数，自起诉之日即2019年11月4日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；陈登山另支付以1万元为基数，自2018年1月7日起至2019年8月19日止，按年利率6%计算的利息982元及自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的诉讼请求部分，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，倪开林的部分诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈登山于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告倪开林偿还借款本金31万元及利息（算至2019年8月19日的利息982元；以1万元为基数，自2019年8月20日起至2019年11月3日止，以31万元为基数，自2019年11月4日起至实际给付之日止，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告吕庚娥、陈广宽对被告陈登山第一项还款义务中的30万元及自2019年11月4日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息承担共同还款责任。三、驳回原告倪开林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8256元（已由原告倪开林预交），由原告倪开林负担2306元，被告陈登山、吕庚娥、陈广宽负担5950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  胡耀忠人民陪审员  刘守勇人民陪审员  吴少芝二〇二〇年九月二十九日法官 助理  徐 颖书 记 员  王 军附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。