wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初2380号原告：潘玉祥，男，1953年7月24日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：郑万辰（原告之妻），1952年6月27日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：刘凤娜，天津捍正律师事务所律师。被告：戴新林，男，1978年11月28日出生，汉族，住天津市津**。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**十一经路**万隆太平洋大厦**，统一社会信用代码：911200008030615870。负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人：陈鹏，男，该公司职员。委托诉讼代理人：姚荣宝，天津津瑞律师事务所律师。原告潘玉祥与被告戴新林、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘玉祥及其委托诉讼代理人郑万辰、刘凤娜，被告保险公司之委托诉讼代理人姚荣宝到庭参加诉讼。被告戴新林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘玉祥向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告方赔偿医疗费1402.68元、住院伙食补助费4000元、营养费7500元、误工费182736元、护理费152280元、伤残赔偿金83014元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费3481元、交通费500元、鉴定费2500元，共计447413.68元；2.诉讼费由被告方承担。事实及理由：2015年12月27日，被告戴新林驾驶“津Ｎ9××**”号车辆，沿津沽公路由西向东行驶，行至津沽公路葛沽镇福海酒店门前时，遇原告骑电动自行车由南向西左转驶来，双方发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。经交管部门认定，戴新林承担事故全部责任、潘玉祥不承担事故责任。事故发生后，潘玉祥在天津市天津医院住院治疗。另，戴新林驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。2019年1月，原告曾起诉，天津市津南区人民法院做出（2019）津0112民初1523号民事判决书，判决被告保险公司赔偿原告各项经济损失共计111130.26元。后，原告又产生部分损失。现原告起诉，提出如上诉请。戴新林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。保险公司辩称，对交通事故事实及责任认定无异议；被告戴新林驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险，发生交通事故时均在保险期限内；针对原告的各项诉讼请求，同意赔偿其合理合法的损失。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年12月27日，被告戴新林驾驶“津Ｎ9××**”号车辆，沿津沽公路由西向东行驶，行至津沽公路葛沽镇福海酒店门前时，遇原告潘玉祥骑电动自行车由南向西左转驶来，双方发生碰撞，造成潘玉祥受伤及两车损坏的交通事故。经交管部门认定，戴新林承担事故全部责任、潘玉祥不承担事故责任。事故发生后，原告先后于2015年12月27日至2016年2月5日、2018年3月14日至2018年4月4日在天津市天津医院住院治疗40天、21天。经原告申请，本院依法委托天津市天衡司法医学鉴定所对原告的伤残等情况进行鉴定，于2020年6月21日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告潘玉祥伤致左股骨转子下骨折并髋关节功能丧失程度已构成Ⅹ（十）级伤残；潘玉祥伤后误工期限为36个月、护理期限为30个月。另查，原告潘玉祥曾于2019年1月24日起诉，天津市津南区人民法院作出（2019）津0112民初1523号民事判决书，判决内容为：一、保险公司赔偿潘玉祥医疗费102900.26元、住院伙食补助费2100元、护理费5280元、担架费450元、交通费400元，共计111130.26元；二、保险公司赔偿戴新林垫付款211631.78元。另，戴新林驾驶的事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产赔偿限额为2000元；在保险公司投保了限额为50万元的商业三者险。上述事实有潘玉祥提交的道路交通事故责任认定书、医疗费票据、天津市天津医院住院病案、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、天津市津南区葛沽镇辛庄子村村民委员会及（2019）津0112民初1523号民事判决书等证据材料为证。本院认为，双方均对交通事故事实及责任认定无异议，应根据交通事故责任认定书承担事故责任，故戴新林应当对原告的损失承担相应的民事赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”本案中，戴新林驾驶的事故车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，故应当由保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由保险公司在商业三者险的责任限额范围内根据戴新林在本次交通事故中应当承担的责任比例予以赔偿；仍有不足的，由戴新林承担赔偿责任。关于赔偿的范围及数额：①医疗费1402.68元，有票据为证；②住院伙食补助费4000元，原告的主张符合法律规定，本院予以支持；③营养费5000元，由于上次诉讼中已判令保险公司赔偿原告营养费10340元，故根据原告的伤情，本院酌情考虑原告的营养费为5000元；④护理费140014元，根据《司法鉴定意见书》，其护理期限为30个月，由于上次诉讼中已判令保险公司赔偿原告护理费5280元，按照天津市上一年度居民服务业的标准计算，共计140014元；⑤伤残赔偿金64566.6元，根据《司法鉴定意见书》，原告的伤残等级为十级伤残，按照天津市上一年度城镇居民人均可支配收入的标准计算14年，计64566.6元；被抚养人生活费3481元，原告的主张符合法律规定，本院予以支持；⑥精神损害抚慰金5000元，根据原告的伤残等级情况，本院认为以5000元为宜；⑦交通费500元，考虑原告的实际支出，本院酌情考虑以500元为宜；⑧鉴定费2500元，有票据为证。原告的损失共计226464.28元。关于原告主张的误工费，由于潘玉祥已超过六十周岁，且未提交证据证明其由固定收入，故本院对于原告的该项主张不予支持。故被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险及商业三者险责任限额内共计赔偿原告经济损失226464.28元；被告戴新林在本案中不承担给付责任。综上所述，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效后15日内赔偿原告潘玉祥经济损失226464.28元；二、驳回原告潘玉祥的其他诉讼请求。如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1245元，由被告戴新林承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 尹 洁二〇二〇年九月九日书记员 郑雨萌
山西省古交市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0181民初970号原告：山西古交农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省古交市腾飞路**。法定代表人：张建兵，董事长。委托诉讼代理人：周渊，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。被告：古交市创意新贸易有限公司，，住所地：古交市梭峪乡梭峪村法定代表人：康东伟，董事长。被告：古交市银宇煤焦有限公司，，住所地：古交市梭峪乡白家沟村法定代表人：闫全明，董事长。原告山西古交农村商业银行股份有限公司与被告古交市创意新贸易有限公司、古交市银宇煤焦有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周渊、古交市创意新贸易有限公司法定代表人康东伟到庭参加诉讼。被告古交市银宇煤焦有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山西古交农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告古交市创意新贸易有限公司偿还原告贷款本金人民币1640000元，偿还原告贷款利息2881237.48元（暂计算至2019年12月21日）本息合计4521237.48元；2、判令被告古交市创意新贸易有限公司承担自2019年12月22日起直至履行完还款义务期间的利息（该利息按尚欠本金1640000元，月利率18.1413‰计算）；3、判令被告古交市银宇煤焦有限公司对上述债务承担连带偿还责任；4、诉讼费由二被告承担；事实与理由：2011年7月6日，原告与被告古交市创意新贸易有限公司签订了《流动资金贷款合同》，合同约定：被告向原告贷款人民币200万元，贷款期限自2011年7月6日至2012年7月5日止，借款用途为购机电设备，月利率12.0942‰，逾期罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%，挪用贷款的罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收100%。在履行合同过程中，如发生争议，向贷款人（原告））住所地人民法院提起诉讼合同签订后，原告依约将200万元贷款发放至被告指定的银行账户，履行了放款义务。2011年7月6日，被告古交市银宇煤焦有限公司与原告签订了《保证合同》。担保范围包括合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师代理费、差旅费等）和其他费用。保证方式为连带保证。保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。现该笔贷款已经逾期，二被告均没有按照合同约定履行还本付息的义务，为依法维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告古交市创意新贸易有限公司辨称，认可贷款事实及原告的诉讼请求，只是由于公司经营能力，目前没有能力一次性付清。被告古交市银宇煤焦有限公司未提交书面答辩意见。原告山西古交农村商业银行股份有限公司提交了如下证据：1.原告《营业执照》、《金融许可证》，法定代表人身份证明书；2.被告营业执照复印件；3.《流动资金贷款合同》、古交市创意新贸易有限公司股东会决议；4.《保证合同》、古交市银宇煤焦有限公司股东决议；5.山西省农村信用社借款借据；6.催款通知回执；7.贷款利息发生明细查询单。对上述证据的真实性本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2011年7月6日，原告与被告古交市创意新贸易有限公司签订了《流动资金贷款合同》，合同约定：被告向原告贷款人民币200万元，贷款期限自2011年7月6日至2012年7月5日止，借款用途为购机电设备，月利率12.0942‰，逾期罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%，挪用贷款的罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收100%。在履行合同过程中，如发生争议，向贷款人（原告））住所地人民法院提起诉讼合同签订后，原告依约将200万元贷款发放至被告指定的银行账户，履行了放款义务。2011年7月6日，被告古交市银宇煤焦有限公司与原告签订了《保证合同》。自愿为被告古交市创意新贸易有限公司上述贷款提供担保。担保范围包括合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师代理费、差旅费等）和其他费用。保证方式为连带保证。保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。现该笔贷款已经逾期，二被告均没有按照合同约定履行还本付息的义务。截止2019年12月21日，尚欠本金1640000元，利息为2881237.55元，本息共计4521237.55元。本院认为，被告借款应当归还。依据原告提供的相关证据，可以认定被告古交市创意新贸易有限公司未按约履行偿还借款的违约事实，故对原告要求被告古交市创意新贸易有限公司归还借款本金及至实际还款日的利息的诉讼请求应予支持。被告古交市银宇煤焦有限公司作为连带责任保证人，亦未履行保证义务，应对上述债务承担连带保证责任。被告古交市银宇煤焦有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告古交市创意新贸易有限公司于本判决生效后十五日内归还原告山西古交农村商业银行股份有限公司截止2019年12月21日的借款本金1640000元，利息2881237.48元，共计4521237.55元及自2019年12月22日至借款还清之日的利息（利息按借款合同的约定计算）；二、被告古交市银宇煤焦有限公司对上述债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42970元，由被告古交市创意新贸易有限公司负担，被告古交市银宇煤焦有限公司承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  张卫平人民陪审员  康二小人民陪审员  梁小彪二〇二〇年九月二十四日书 记 员  陈 琪
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初12132号原告：广东启峰物业服务有限公司。住所地：广东省东莞市**************城万达广场B区6幢办公楼办公1404。统一社会信用代码：914************857。法定代表人：邱敏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：叶桂香，系该公司员工。被告：陶仁奇，男，1975年7月23日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区桂中大道****4-2-2-2，公民身份号码为430************51X。原告广东启峰物业服务有限公司诉被告陶仁奇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告广东启峰物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告广东启峰物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 詹 杰二〇二〇年九月二十三日书记员 吴泽丹
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初3111号原告：司徒恒，男，1978年7月21日出生，汉族，住广东省广州市越秀区*********，公民身份号码：440************51X。委托诉讼代理人：谢逸，广东谢氏律师事务所律师。被告：张展华，男，1987年7月1日出生，汉族，住广东省开平市************，公民身份号码：440************553。原告司徒恒诉被告张展华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，并于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告司徒恒委托诉讼代理人谢逸、被告张展华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司徒恒向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张展华偿还借款100000元及其利息（自2019年5月9日起至款项清偿之日止，按年利率24%计算，暂算至2020年6月1日的利息为25933.3元）；2、本案诉讼费由被告张展华承担。事实和理由：2019年4月9日，被告张展华以资金周转为由向原告司徒恒借款100000元，口头约定利息为月利率2.5%。此款经原告多次向被告催收无果，现原告根据法律规定向法院起诉，望法院判如所诉。被告张展华辩称，利息过高，请求减免，对借款本金100000元及事实理由无异议。原告司徒恒围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张展华对原告司徒恒提供的证据无异议，本院对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月9日，被告张展华以资金周转为由向原告司徒恒借款100000元，双方口头约定利息为每月2.5%，但是没有约定还款期限。当日，原告司徒恒通过银行转账方式向被告张展华交付借款100000元。2019年5月10日，被告张展华向原告司徒恒通过微信转账方式偿还第一个月利息2500元给原告司徒恒。以上事实，双方当事人无异议，本院予以确认。剩余借款和利息经原告司徒恒多次向被告张展华催讨无果，遂成诉讼。本院认为,本案属民间借贷纠纷。被告张展华向原告司徒恒借款，有借记卡账户历史明细清单、微信转账记录、微信聊天记录予以佐证，且被告张展华对此无异议，本院予以确认。双方虽然没有约定返还期限，原告司徒恒随时可请求返还，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，原告司徒恒请求被告张展华偿还借款100000元，理据充分，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，本案双方约定利息按月利率2.5%（即年利率30%）计算过高，应按月利率2.4%为限，原告司徒恒主张以借款本金100000元为基数，自2019年5月9日起至款项还清之日止，按年利率24%计算利息符合法律规定，本院予以支持。经本院核实，自2019年5月9日至2020年6月1日的利息为25578.08元（100000元×24%÷365天×389天=25578.08元），原告司徒恒主张的数额与本院核实的数额不一致的，以本院核实的数额为准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”的规定，本案因双方当事人逾期未达成调解，本院依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告张展华应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金100000元、利息25578.08元以及后续利息（自2020年6月2日起至实际清偿之日止，以借款本金100000元为基数，按年利率24%计付）给原告司徒恒。二、驳回原告司徒恒的其他诉讼请求。如果被告张展华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2818.68元，减半收取1409.34元（此款原告司徒恒已交纳），由被告张展华负担1405元、原告司徒恒负担4.34元。原告司徒恒多预交的一审案件受理费1405元，由本院予以退回；被告张展华应向本院补缴一审案件受理费1405元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 李章平二〇二〇年九月十八日法官助理 梁锦宁书 记 员 梁小英
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执2228号申请执行人：吴娟，女，1982年11月19日出生，汉族，住济宁市。被执行人：杜翔，男，1988年3月28日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行申请执行人吴娟与被执行人杜翔民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁0811执2228号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  商福胜二〇二〇年九月九日书记员  王富超
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3445号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路**,统一社会信用代码:911101136738305439。 法定代表人：陈大鹏。 被执行人：周凤飞，女，汉族，1974年12月1日生，身份证住址：江西省上饶市信州区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初587号民事判决书，于2020年8月18日向被执行人周凤飞发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人周凤飞在银行存款438147.88元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年九月二日 书记员  万金金
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0403民初2698号原告：斗门区井岸龙坛花场，住所：广东省珠海市斗门区******（即水库脚旁），统一社会信用代码：92440400MA4W1C0CX9。经营者：邓光南，男，1964年7月11日出生，汉族，公民身份号码：440************910，住所：广东省雷州市***********。委托诉讼代理人：谢曜辉，广东敏胜律师事务所律师。被告：珠海市斗门区殡仪馆，住所：广东省珠海市斗门区******贵头后山，统一社会信用代码：124***********654E。法定代表人：龚常春，馆长。委托诉讼代理人：何明达，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄艳芬，北京德恒（珠海）律师事务所实习律师。原告斗门区井岸龙坛花场（以下简称原告）与被告珠海市斗门区殡仪馆（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢曜辉，被告的委托诉讼代理人何明达、黄艳芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付鲜花货款136837元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告经营花场，与被告是合作伙伴，长期为被告供应鲜花。经原告统计，2016年1月至2019年7月期间，原告共向被告供应总价为711864元的鲜花。被告在此期间共支付了575027.63元货款，尚余136837元未支付。原告认为，双方存在合法有效的买卖合同关系，被告长期拖欠原告的货款，造成原告经济损失，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。在诉讼过程中，原告自愿变更诉讼请求第1项为判令被告立即向原告支付鲜花货款126274元。被告辩称，经被告统计，被告拖欠原告的货款为126274元。原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1.送货汇总表；2.送货单；3.华润银行账户交易明细查询。被告针对其答辩意见提交如下证据：1.鲜花项目付款明细、银行拨（付）款申请单；2.2016、2017、2018年全年送货及付款明细、2019年1月1日至2019年5月31日送货及付款明细。本院组织原被告进行证据交换及质证。被告对原告提交的证据2、3真实性、合法性无异议，但认为拖欠货款为126274元。原告对被告提交的证据均无异议。经审查，原告提交的证据2、3及被告提交的证据来源合法，内容真实，且能证明本案相关事实，本院予以确认，但证明内容以本院认定为准。根据确认的证据及庭审笔录，本院查明本案事实如下：2016年1月3日至2019年6月30日期间，原告供应鲜花给被告。据被告统计，原告共供应总价为701294.5元的鲜花，被告已支付货款575020元，尚欠126274元。原告确认被告统计的上述总货款及未付货款金额。本院认为，原被告对双方存在的买卖合同关系均予确认，双方的买卖合同关系合法有效，受法律保护。原告已履行送货义务，依法享有要求被告付款的权利。被告对拖欠货款的事实无异议，原告要求被告支付货款126274元，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告珠海市斗门区殡仪馆于本判决生效之日起十日内支付拖欠的鲜花货款126274元给原告斗门区井岸龙坛花场。如被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1413元（原告斗门区井岸龙坛花场已预付1518元，退回原告斗门区井岸龙坛花场105元），由被告珠海市斗门区殡仪馆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 杨 瑛二〇二〇年九月九日书记员 赵雅平附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初19387号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：李贵兵，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梦丽，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：蒋合均，女，1978年5月14日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告蒋合均金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人李贵兵到庭参加了诉讼。被告蒋合均经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告蒋合均签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：一、被告蒋合均向原告平安银行重庆分行偿还借款本金89564.45元以及截至2020年4月10日的利息7281.59元、复利331.54元，合计97177.58元；二、被告蒋合均向原告平安银行重庆分行支付自2020年4月11日起至借款本息全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金89564.45元为基数，复利以未付利息和罚息为基数，均按月利率1.53%上浮50%计算）；三、被告蒋合均承担本案律师费、保全费、公告费、诉讼费以及其他原告为实现债权所需的合理费用。被告蒋合均答辩，称借款属实，愿意偿还剩余本金，希望免除利息、罚息、保全费、诉讼费。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：蒋合均。贷款用途：经营。贷款金额：160000元。贷款期限：36个月，从2018年5月10日到2021年5月10日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，并要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。后原告平安银行重庆分行以被告蒋合均未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，以向法院起诉的方式向被告蒋合均宣布贷款提前到期，要求被告蒋合均立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截至2020年9月4日，被告蒋合均尚欠贷款本金89564.45元、利息9986.87元以及按照年利率24%计算的罚息3910.85元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.8条、第4.11条约定，合同中约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，借款人均认可为有效送达。约定送达地址发生变更的，借款人应在变更之日起3日内书面通知贷款人及合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，还应通知人民法院、仲裁机构。送达地址变更但未按要求书面通知贷款人及其他本合同当事方，或人民法院、仲裁机构的，对于未收到书面变更通知的送达人而言视为未变更，送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。保全情况：2020年7月7日，平安银行重庆分行向本院申请对蒋合均的财产进行保全，并因此产生保全费992元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告蒋合均签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告蒋合均未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平，因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。原告平安银行重庆分行以向法院起诉的方式向被告宣布贷款提前到期，截至2020年9月4日，被告蒋合均尚欠的金额为本金89564.45元、利息9986.87元以及按照年利率24%计算的罚息3910.85元，上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2020年9月5日起的罚息和复利，本院依法酌定被告蒋合均支付以未偿还的本金89564.45元为计算基数，按年利率24%计算的金额。关于原告平安银行重庆分行要求被告蒋合均承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告蒋合均在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金89564.45元、截至2020年9月4日的利息9986.87元、罚息3910.85元；二、被告蒋合均在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2020年9月5日起至本息清偿之日止，以未还本金89564.45元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1185元，保全费992元，共计2177元，由被告蒋合均负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 何滢二〇二〇年九月九日法官助理 李诗书 记 员 田雨
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0312民初2348号 原告：广西某某业服务有限责任公司，住所地：桂林市七星区****号。统一社会信用代码：91450300727685***。 法定代表人：刘某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李某某，男，1974年6月27日出生，汉族，住湖北省钟祥市****号，现住桂林市。该公司副总经理。 被告：李某某，男，壮族，1982年12月7日生，住广西宜州市。 原告广西某某业服务有限责任公司诉被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告广西某某业服务有限责任公司的委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交答辩状及相关证据，视为其放弃答辩、举证、质证、最后陈述的权利，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。 原告广西某某业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付物业管理费1,659.93元，违约金134.45元，合计： 1,794.39元。2、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：被告系广西桂林市临桂区金水路某某17-2-1802室业主。原告受建设单位委托，对某某小区进行前期物业管理，由原告提供服务，被告每月向原告缴纳97.64元的物业管理费。期间，原告一直积极履行相关权利和义务，按照合同规定对被告居住的小区提供规范、完善的物业管理服务。但被告自2016年7月起便无故拖欠物业管理费1,659.93元，违约金134.45元，至今共计人民币1,794.39元。原告屡次以多种形式向被告追索该费用，但其未予理睬。原被告双方签订的物业服务合同中明确约定拖欠物业费的违约金为一日3‰。原告希望被告能尊重原告公司广大员工的劳动成果，认真履行双方签订的服务合同，现依据《中华人民共和国合同法》、《民事诉讼法》之相关规定向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告广西某某业服务有限责任公司受桂林新城置地发展有限公司的聘用及委托，并与桂林新城置地发展有限公司签订了《都市丽景二期前期物业服务委托合同》，之后与本案被告李某某签订《前期物业服务合同》，即属于小区的管理规约，对建设单位桂林新城置地发展有限公司、原告以及被告均有法律约束力。该协议约定被告应交纳的物业服务费为1.3元/平方米/月，协议内容符合法律规定，为有效合同，各方均应依约履行自己的权利义务。原告进驻涉案小区实施物业管理，为小区业主提供了服务，被告作为业主之一，应当按照物业服务合同的约定，向原告缴纳物业服务费。经本院审核,被告李某某依照合同确定居住的建筑面积为75.11㎡，应按照合同约定的1.3元/月/平方米支付2016年7月至2017年11月期间的物业管理 费,经计算为1,659.93元(75.11㎡×1.3元/月×17个月)，原告诉请要求被告给付物业服务管理费1,659.93元，本院予以支持。关于违约金，虽《前期物业服务合同》中对违约金有相应约定，但被告并非恶意拖欠物业服务费，只因对原告的物业服务有意见而拒不交纳物业服务费，基于双方之间的物业服务合同关系有相对长期、稳定性，双方应保持良好沟通关系，考虑被告不交纳物业服务费存在部分客观原因，故本院对原告主张被告支付违约金的诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告李某某应支付物业管理服务费1,659.93元给原告广西某某业服务有限责任公司； 二、驳回原告广西某某业服务有限责任公司其他诉讼请求。 上述义务，义务人应在本判决生效后五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费50元，依法减半收取计25元，由被告李某某负担23元，由原告广西某某业服务有限责任公司负担2元。 本判决为终审判决。 审判员  文威 二〇二〇年九月八日 书记员  石蓝
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初3157号原告：赵新科，男，1982年4月4日出生，汉族，住河南省孟津县。委托代理人：郭春燕、陆向辉，河南洛太律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：徐贞贞，女，1987年5月30日出生，汉族住洛阳市涧西区延安路世纪华阳6期61号楼1单元1601室。被告：王正毅，男，1987年9月18日出生，汉族，住洛阳市涧**。被告：王会欣，男，1970年9月19日出生，汉族，住河南省洛阳市宜阳县。原告赵新科诉被告徐贞贞、王正毅、王会欣为借款合同纠纷一案，本院作出（2018）豫0305财保495号民事裁定书，原告赵新科于2020年9月9日向本院提出申请，解除对担保人赵志科、李晓莹名下财产的查封。本院认为，原告赵新科的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：解除对登记于担保人赵志科、李晓莹名下位于洛阳市西工区王城大道111号4幢3-1203号（证号：洛房权证市字第**）、洛阳市涧西区南昌路东侧顺驰城13幢1-2603号（证号：洛房房权证市字第**）产的查封。本裁定立即开始执行。审 判 长  毛莹莹人民陪审员  李 娜人民陪审员  闫英杰二〇二〇年九月十一日书 记 员  闫帅辉
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初11826号原告：昆山鹿城村镇银行股份有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路****房，统一社会信用代码9132050069789527XN。法定代表人：杨懋劼，该公司董事长。委托诉讼代理人：施俊明，男，该公司工作人员。被告：徐小弟，男，1978年3月15日生，汉族，住江苏省昆山市。原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司（以下简称鹿城村镇银行）与被告徐小弟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施俊明到庭参加诉讼，被告徐小弟经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告的贷款本金13718.58元及相应利息(截止2020年3月26日，欠息1784.22元，利息结算至实际清偿日)，合计15502.80元；2.判令被告承担本案诉讼费用及其他实现债权的一切费用。事实和理由：2016年4月20日，原告与被告签订了编号为LCD2XXXX的《个人消费性借款合同》约定，合同项下借款用途为家装，借款金额为5万元，借款期间自2016年4月20日起至2020年4月20日，合同项下的借款利率为固定月利率10.30%o，借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；还款方式为等额本息还款法。原告于2016年4月20日制作了借款借据向被告发放了5万元贷款。截至目前，被告已多次逾期，经原告多次催收至今仍未归还。被告徐小弟未作答辩。本院经审理查明：一、2016年4月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份编号为LCD20XXXX的《个人消费性借款合同》，约定被告向原告借款50000元，借款用途为家装，借款期限为2016年4月20日起至2020年4月20日，借款月利率为10.3‰，还款方式为等额本息还款法；如被告逾期还款，从逾期还款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；逾期罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如被告未按本合同约定按期足额偿还借款本息，原告有权提前收回本合同项下己形成的借款债权。同日，原告将50000元发放至被告银行账户。二、被告未能按约还款，截止至2020年3月26日，被告结欠原告借款本金13718.58元及利息、罚息、复利为1784.22元。上述事实由《个人消费性借款合同》、个人借款借据、贷款余额表以及当事人在庭审中的陈述证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的编号为LCD20XXXX的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反我国法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，原、被告应当按照合同约定履行各自义务。原告依约向被告发放贷款，被告应当按照合同约定还本付息。借款到期后被告未能还款，截止至2020年3月26日，被告尚欠原告借款本金13718.58元、利息、罚息、复利共计1784.22元，之后的利息、罚息、复利被告应当按照合同约定计算归还，故原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐小弟于本判决生效之日起十日内归还原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司欠款本金13718.58元，利息、罚息、复利共计1784.22元（截止至2020年3月26日；之后的利息、罚息、复利按照案涉《个人消费性借款合同》的约定计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费188元，减半收取94元，由被告徐小弟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 王丹妮二〇二〇年九月二日法官助理 徐 淼书 记 员 王志杰
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执1490号 申请执行人：林彦彤，女，汉族，1998年8月17日出生，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：韩卫国，四川京蜀律师事务所律师。 被执行人：南充嘉德商业管理有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路**坤隆花园****。 法定代表人：胡健。 被执行人：南充朗瑞置业有限公司，住所地，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路**坤隆花园****iv> 法定代表人：吴涛。 关于林彦彤与南充嘉德商业管理有限公司、南充朗瑞置业有限公司合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院于2020年4月29日作出的（2020）川1304民初545号民事判决书确定：一、解除林彦彤与南充朗瑞置业有限公司于2015年1月11日签订的《经营使用权转让合同》；二、解除林彦彤与南充嘉德商业管理有限公司于2015年1月11日签订的《委托管理协议》；三、解除林彦彤与南充朗瑞置业有限公司、南充嘉德商业管理有限公司于2015年1月11日签订的《补充协议》；四、限南充嘉德商业管理有限公司、南充朗瑞置业有限公司于本判决生效之日起十日内共同向林彦彤退还商铺使用权转让价款175000元；五、限南充嘉德商业管理有限公司、南充朗瑞置业有限公司于本判决生效之日起十日内共同向林彦彤支付利息（利息以175000元为本金从2018年12月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。该判决书已发生法律效力。因南充嘉德商业管理有限公司、南充朗瑞置业有限公司未予履行，权利人林彦彤向本院申请强制执行，本院于2020年8月13日依法立案执行。 本案在执行中，与（2020）川1304执1483、1484、1485、1486、1487、1488、1489、1491号案件合并执行。并向被执行人南充嘉德商业管理有限公司、南充朗瑞置业有限公司合同发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人既未申报财产也未履行。本院通过查控系统以及传统调查，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利、收入、债权、股权等财产信息，查明：一、被执行人南充朗瑞置业有限公司所有的位于南充市嘉陵区、519号房屋，本院已予以轮侯查封，暂不具备执行条件；二、无其他可供执行财产。本院还通过到被执行人住所地调查了解被执行人的收益类保险、股权、生活居住、劳动就业等情况，亦未发现财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费等强制措施进行了信用惩戒，同时将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，但不同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人林彦彤尚未实现的债权本金及利息，被执行人南充嘉德商业管理有限公司、南充朗瑞置业有限公司应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 若对终结执行行为有异议，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇二〇年九月二十三日 书记员 庞秀君 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1224执497号申请执行人：庆安县人民法院刑事审判庭。被执行人：苑菀松，男，1978年2月15日出生，汉族，无业，住址庆安县人防办家属楼****。庆安县人民法院刑事审判庭移送苑菀松追缴违法所得一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行下列义务：继续追缴被告人苑菀松违法所得872687.49元，上缴国库。但在期限内被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，亦未向本院报告其财产状况。在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控平台查询了被执行人在证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆的信息，被执行人无其他可供执行信息。2020年09月24日，本院做出决定对被执行人限制高消费，并于当日将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  吴继高二〇二〇年九月二十四日书记员  焦德宇
河南省漯河市源汇区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1102行初15之1号本院于2020年9月9日对原告漯河市源汇区干河陈乡马夫张村民委员会不服被告漯河市自然资源和规划局及第三人河南逸鹏置业有限公司履行法定职责行政行为一案，作出的（2020）豫1102行初15号行政裁定书，存在笔误，应予补正，现裁定如下:原行政判决书中“本案诉讼费50元，由原告漯河市源汇区干河陈乡马夫张村民委员会负担”应补正为：“本案不收取诉讼费用”。审 判 长 刘 伟人民陪审员 姚 冰人民陪审员 史秀燕二〇二〇年九月十六日书 记 员 宋雯娟
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0381民初8441号原告：华峰资产管理有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳新区**华峰专家楼，统一社会信用代码91330381760155590W。法定代表人：项金尧。委托诉讼代理人：张昂、潘珠静，系原告职工。被告：陈兆票，男，1968年8月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：杨满丁，女，1972年11月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告华峰资产管理有限公司与被告陈兆票、被告杨满丁追偿权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告华峰资产管理有限公司的委托诉讼代理人张昂到庭参加诉讼，被告陈兆票、杨满丁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告华峰资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告陈兆票、杨满丁共同偿还原告代偿款110700元并赔偿利息损失（截至2020年7月14日为45516.01元及自2020年7月15日起以本金110700元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际履行完毕之日止，扣减原告已收取的履约保证金1350元）；2.本案诉讼费用由被告承担。法庭调查终结前，原告将第一项诉讼请求变更为被告陈兆票、杨满丁共同偿还原告代偿款110700元并赔偿利息损失（截至2020年7月14日为45516.01元，自2020年7月15日起以代偿款110700元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止，扣减原告已收取的履约保证金1350元）。经审理，本院认定如下事实：温州华峰申银担保有限公司已将名称变更为华峰资产管理有限公司。被告陈兆票因购买北京现代汽车需要向中国工商银行股份有限公司苍南分行（下简称苍南工行）申请汽车消费贷款。2011年4月18日，被告陈兆票与苍南工行签订《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》，约定：陈兆票向苍南工行申请汽车消费分期付款业务，透支金额为135000元、手续费12393元，透支资金和手续费分期期数均为36期，均以一个月为一期。同日，被告杨满丁向苍南工行出具《共同偿债人承诺书》，承诺为上述合同项下的债务承担共同偿债责任。同日，原告向苍南工行出具《担保承诺函》，承诺为上述合同项下的全部债务提供连带责任保证担保、全额保证金质押担保、全额全程担保。同日，原告与被告陈兆票、杨满丁签订《担保服务兼反担保合同》，约定：原告同意为被告陈兆票的上述贷款提供保证担保；被告杨满丁同意向原告提供反担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等；被告陈兆票未按时足额偿还贷款本息，造成原告损失的，承担赔偿责任。合同签订后，苍南工行依约发放透支款。此后，被告陈兆票仅偿还了部分贷款，原告自2012年5月25日至2014年9月24日期间为被告陈兆票共计代偿110700元。截至2020年7月14日，扣减履约保证金1350元后，被告尚欠原告代偿款109350元，利息45516.01元。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈兆票、杨满丁于本判决生效之日起十日内共同偿还原告华峰资产管理有限公司代偿款109350元并赔偿利息损失（截至2020年7月14日利息为45516.01元，此后以代偿款109350元为基数自2020年7月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3424元，减半收取计1712元，由被告陈兆票、杨满丁负担，定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 吴荣者二〇二〇年九月二十五日法官助理 林 杰代书记员 张 杨附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令、义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4.【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权利对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5.【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1.【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2.【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3.【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4.【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能执行的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初19666号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：郭用兰，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：高建明，男，1969年1月5日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告高建明金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司重庆分行于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司重庆分行申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司重庆分行撤诉。案件受理费2192元，减半收取1096元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担。审判员  李家骥二〇二〇年九月二十七日书记员  徐婉馨
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝行申95号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）明静，女，汉族，住重庆市巴**。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）林明，男，汉族，住重庆市巴**。 二再审申请人共同委托诉讼代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 二再审申请人共同委托诉讼代理人胡党菊，重庆憬谦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市巴南区人民政府李家沱街道办事处，住所地重庆市巴**李家沱街道巴南大道**。 法定代表人肖山，主任。 委托诉讼代理人秦辉，重庆市巴南区人民政府李家沱街道办事处工作人员。 委托诉讼代理人聂静，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 明静、林明因诉重庆市巴南区人民政府李家沱街道办事处（简称李家沱街道办事处）政府信息公开一案，不服重庆市第五中级人民法院(2020)渝05行终4号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查。本案现已审查终结。 明静、林明申请再审称，明静、林明申请公开的政府信息是客观存在的，本案被诉《回复》严重违法应予撤销。一、二审判决认定事实错误，适用法律法规错误，请求撤销一、二审判决，查清事实后改判支持林明、明静一审的诉讼请求或者发回重审。 李家沱街道办事处未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，行政机关负责公开的政府信息应当是已经存在并以一定形式记录、保存的信息。人民法院审理因政府信息不存在《回复》引发的行政诉讼案件，应重点审查行政机关是否已经尽到合理的查找和检索义务，当政府信息不存在时行政机关是否履行了法定告知或者说明理由义务。本案中，明静、林明申请公开“对巴南区李家沱街道光明村下达生产安置137人的花名册”，其依据为通过政府信息公开获取的（2011）110号文件，但该文件系重庆市巴南区移民局将巴南区库区农村淹没土地新增补偿资金计划下达并拨付区内相关镇、街，相关镇、街以村组为单位制定新增补偿使用实施计划方案经汇总报区政府审批实施的工作通知，并未载明存在“对巴南区李家沱街道光明村下达生产安置137人的花名册”，明静、林明不能证明其申请公开的政府信息存在。同时，李家沱街道办事处提交并举示的《长江三峡工程库区重庆市巴南区淹没处理及移民安置规划报告》等证据足以证明生产安置人口系以村民小组为基本计算单位，李家沱街道办事处据此答复明静、林明：“相关资金由我街道办事处直接拨付到相关村委会帐户，未发给个人，……,资金只划到社里，只核实到社，并未就相关人员编制花名册，我街道办事处无光明村下达生产安置137人的花名册，你们申请公开的该政府信息不存在。”已实际履行了法定告知义务，并无不当。一、二审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，明静、林明的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。 综上所述，明静、林明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回明静、林明的再审申请。 审判长 许 鹏 审判员 龙贤仲 审判员 张 莉 二〇二〇年九月十一日 书记员 万 芳
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0281民初7245号原告：吴海燕，女，1983年5月15日出生，汉族，住浙江省余姚市。被告：丁仲晖，男，1988年2月2日出生，汉族，住江西省九江市。原告吴海燕与被告丁仲晖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告吴海燕于2020年9月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告吴海燕自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴海燕撤回起诉。本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴海燕负担。审 判 员 刘东方二〇二〇年九月二十一日代书记员 张乾涛
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05知民初279号原告：浙江凡迈科技有限公司，住所地：浙江省宁波高新区菁花路******。法定代表人：张帆，该公司执行董事。委托诉讼代理人：霍华锋，大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓珑，大沧海律师事务所律师。被告：郭春播，男，1997年3月15日出生，汉族，住河南省滑县。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地：上海，住所地：上海市长宁区娄山关路****法定代表人：朱健翀，该公司执行董事。委托诉讼代理人：魏明明，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：白晓明，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。原告浙江凡迈科技有限公司与被告郭春播、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告浙江凡迈科技有限公司于2020年10月9日向本院申请将诉讼请求50000元变更为12000元，并于同日以双方达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江凡迈科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江凡迈科技有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告浙江凡迈科技有限公司负担。审判长  赵中友审判员  智咏梅审判员  吕建伟二〇二〇年九月二十八日法官助理张宁书记员段红霞
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初4009号原告：赵兴成，男，1954年9月30日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：邹元华，山东岳首律师事务所律师。被告：赵玉海，男，1963年4月5日出生，汉族，住泰安市岱岳区。本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  齐松涛二〇二〇年九月二十三日法官助理程艺书记员毕研超
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0612民初2770号原告：牟平区某某汽车修理厂，住所地烟台市牟平区新城大街北（建筑公司院内）。经营者：曲某某，女，1981年12月29日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：梁某，男，1979年3月15日出生，汉族，原告单位工作人员，系曲某某之夫,烟台市牟平区。委托诉讼代理人：卢培杰，山东平与正律师事务所律师。被告：烟台市牟平区某某街道办事处某某村民委员会，住所地烟台市牟平区。法定代表人：孔某某，村委主任。原告牟平区某某汽车修理厂与被告烟台市牟平区某某街道办事处某某村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后。原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牟平区某某汽车修理厂撤诉。审判员  于秀丽二〇二〇年九月二十五日书记员  栾琪嵩
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏行终1067号 上诉人（原审原告）程振元，男，汉族，住睢宁县。 被上诉人（原审被告）睢宁县人民政府，住所地睢宁县永康路**。 法定代表人薛永，该县县长。 委托代理人王猛，该县司法局工作人员。 委托代理人赵从秀，江苏仁台律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）睢宁县梁集镇人民政府，住所地睢宁县梁集镇府前路**。 法定代表人赵亮，该镇镇长。 委托代理人邱丰，该镇副镇长。 委托代理人赵从秀，江苏仁台律师事务所律师。 上诉人程振元因诉睢宁县人民政府、睢宁县梁集镇人民政府（以下简称梁集镇政府）房屋强制拆除行为违法一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2020）苏03行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，江苏省人民政府作出苏政地【2018】974号《江苏省人民政府关于睢宁县2018年度第三批次村镇建设用地的批复》，同意将梁集镇某村等部分集体土地征收为国有。2019年1月18日，睢宁县人民政府作出睢政通【2019】4号《睢宁县人民政府关于征收土地的通告》，将上述批复内容予以通告。2019年2月3日，原睢宁县国土资源局发布《征地补偿安置方案公告》，后由睢宁县土地储备中心与睢宁县梁集镇某村村民委员会分别签订《征地协议》并支付征地补偿费。 梁集镇政府依照上述征地批复，组织实施梁集镇某村房屋征收拆迁工作。由梁集镇房屋征收安置办公室（梁集镇政府直属单位）发放《选择房地产评估机构征询意见表》，由某村被拆迁村民协商选定房地产评估机构。后梁集镇房屋征收安置办公室发布《梁集镇某村房屋拆迁补偿安置方案》。拆迁过程中梁集镇政府主导实施安置房建设的选址及报批程序，并将安置房某安置区交由其出资设立的徐州兴梁农业发展有限公司进行建设。 程振元系江苏省睢宁县梁集镇某村村民，在梁集镇××村××号拥有宅基地一处（证载面积326.9平方米）并建设房屋，该处房地产位于本次拆迁范围内。2019年7月25日，梁集镇政府委托的睢宁县梁集镇某村村民委员会（甲方）与程振元（乙方）签订《梁集镇房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议书认定程振元房屋面积306.48平方米，并由程振元选择安置房二套共215.69平方米。2019年10月22日，程振元涉案房屋被拆除。程振元认为睢宁县人民政府、梁集镇政府对其房屋实施的拆除行为违法，遂提起本案诉讼，请求：1、依法确认睢宁县人民政府、梁集镇政府针对案涉房屋作出的被诉强制拆除行为违法；2、本案诉讼费用由睢宁县人民政府、梁集镇政府承担。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条等规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；提起行政诉讼，不仅要有明确的被告，还应当有事实根据。本案中，程振元诉请确认睢宁县人民政府强拆行为违法，应提供初步的证据证明睢宁县人民政府为本案的适格被告，但程振元所提供的相关书证、照片、视频等证据不能初步证明睢宁县人民政府实施或组织实施了对其房屋的强制拆除行为。结合本案征收拆迁工作中补偿方案的作出、评估机构的组织选定、安置房的组织建设等均可以认定梁集镇某村征收拆迁工作系由梁集镇政府实施，就程振元涉案房屋的拆除，根据程振元对参与拆除人员的陈述、现场行政执法车辆及梁集镇政府的自认，均可以认定程振元涉案房屋的拆除系梁集镇政府组织实施且程振元已明知。睢宁县人民政府并非本案适格被告，程振元以睢宁县人民政府为被告提起本案诉讼，明显无事实依据。梁集镇政府的拆除行为是否合法，因梁集镇政府不属于原审法院级别管辖范围，对其起诉，本案不予理涉。程振元对其房屋强拆行为应当以实际组织实施拆除的行政机关为被告，并按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定的审级规定诉讼维权。经原审法院释明，程振元坚持不变更其所列被告。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三项及第三款之规定，裁定驳回程振元的起诉。 上诉人程振元上诉称，上诉人签署案涉补偿安置协议的行为并不影响上诉人对后续行政强制行为提起诉讼，睢宁县人民政府作为法定征收主体，上诉人推定其参与实施了案涉强制拆除行为并无不当。原审裁定认定事实不清、适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，发回重审，本案全部诉讼费由二被上诉人承担。 被上诉人睢宁县人民政府及梁集镇政府未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条等规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；提起行政诉讼，不仅要有明确的被告，还应当有事实根据且属于受诉人民法院管辖。本案中，根据在案证据及梁集镇政府的自认，可以认定涉案房屋的拆除行为系梁集镇政府作出，程振元在本案中所提供的证据不足以证明涉案房屋的强制拆除行为是睢宁县人民政府作出，原审法院认定睢宁县人民政府不是本案适格被告并无不当。程振元对房屋强拆行为提起诉讼应当以作出拆除行为的行政机关为被告，并按照审级管辖的法律规定提起诉讼。经原审法院释明，程振元坚持不变更其所列被告，原审法院据此裁定驳回程振元的起诉符合法律规定。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。程振元的上诉理由和主张不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  马生安 审判员  黄 河 审判员  沙永梅 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张 丰 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0332执208号 申请执行人：罗兆昌，男，1961年7月17日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 委托代理人：罗勤盛，男，1991年7月11日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。系申请执行人之子。 被执行人：林安樟，男，1989年2月26日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 申请执行人罗兆昌与被执行人林安樟房屋租赁合同纠纷一案，广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院于2020年4月7日作出的（2020）桂0332民初15号民事判决书发生法律效力后，被执行人未在判决书确定的给付期限内自动履行全部义务。申请执行人于2020年6月4日向本院申请强制执行，要求：1.向申请执行人给付房屋租金16150元及相应利息629.18元（暂计至2020年6月4日）;2.加倍支付延迟履行期间的债务利息933.9元（暂计至2020年6月4日）；3.负担案件受理费108元及执行费。本院于2020年6月4日依法立案执行，并向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书督促被执行人自动履行还款义务。 本案在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，发现：被执行人林安樟在恭城县茶××路××号顺达上城***号有房屋一套，本院已于2019年11月29日以（2020）桂0332执341号执行裁定书对上述房屋进行了预查封，因该房屋尚未办理不动产登记手续，故暂时不宜处置。除此外，被执行人名下均无可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的其他财产线索。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，本院依法对其采取限制高消费的措施。因被执行人有能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月28日决定将被执行人林安樟纳入失信被执行人名单。 本院于2020年9月28日约谈了申请执行人，申请执行人认可本院执行情况并表示提供不出财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。因此，本案目前不具备继续执行的条件，本案执行内容尚未执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案，恢复本案的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或者具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 周洋武 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 秦可欣 书 记 员 彭 通 本裁定书适用的相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初5281号原告：重庆洪泉物业管理有限公司,住所地重庆市沙坪坝区天陈路****,统一社会信用代码9150010645038606XR。法定代表人：李小刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：於有琳，该公司员工。被告：邓科玉，女，1982年12月3日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆洪泉物业管理有限公司（以下简称洪泉物业公司）与被告邓科玉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日受理后，依法由审判员秦先俊独任审判，并适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告洪泉物业公司委托诉讼代理人於有琳到庭参加了诉讼，被告邓科玉经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆洪泉物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2018年5月1日至2020年7月31日期间物业服务费3043.65元及由此产生的违约金304元，合计3347.65元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与重庆秦弛实业有限公司于2010年11月23日签订《XX·XX前期物业服务合同》，约定由原告对南川区“XX·XX”小区实施物业管理服务工作，物业服务费按约定价格执行。被告系该小区X幢X单元XX-X号房屋业主，其房屋建筑面积为107.36平方米。被告自2018年5月1日至2020年7月31日期间未缴纳物业服务费。为了维护原告合法权益，特向法院起诉，请求人民法院依法裁判。被告邓科玉未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩状，其答辩意见如下：驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。理由如下：一、原告未按照物业服务合同约定提供物业服务，违约在先：1、不维护消防设施，违反消防规定，存放大量易燃易爆物品；2、消防设施管理不到位，小区消防栓长期处于缺水状态；3、公共收益未公示；4、不履行安全保卫义务；5、不履行清洁、绿化义务。二、答辩人主张先履行抗辩权，在原告纠正错误履约行为前，答辩人有权拒绝支付物业服务费。经审理查明，2010年11月23日，重庆秦弛实业有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《XX·XX前期物业服务合同》，双方约定由重庆秦弛实业有限公司选聘原告对重庆秦弛实业有限公司开发建设的南川区XX·XX小区提供前期物业管理服务事宜。该合同第六条约定，本物业管理区域物业服务收费采用包干制方式，物业服务费用由业主按其拥有的建筑面积交纳，具体标准为：电梯住宅1.10元/月·平方米（含电梯费，公共能源据实分摊）；商业物业1.50元/月·平方米（公共能源据实分摊）；停车服务费65元/月·车位。第七条中约定，物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月10日前履行交纳义务。第二十八条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按交纳物业服务费总额每日千分之叁的标准向原告支付违约金。第三十三条约定，本合同期限为叁年，自业主入住之日起，至业主委员会依法与选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。双方在《XX·XX前期物业服务合同》中还约定了其他的权利义务。合同签订后，原告为南川区“XX·XX”小区提供物业服务至今。另查明，被告系南川区“XX·XX”小区X幢X单元XX-X号房屋业主，其房屋为电梯住宅，建筑面积为107.35平方米。原告主张被告2018年5月1日至2020年7月31日期间未缴纳物业服务费（物业服务费收取标准为1.05元/月·平方米，含电梯费）。由于被告未交纳上述期间的物业服务费，原告提起了前述诉讼。上述事实，有原告的陈述以及原告提交的《XX·XX前期物业服务合同》、《前期物业管理中标通知书》、《前期物业服务合同备案证明》、《业主交房流转表》、《南川区不动产登记查询证明》、《情况说明》、《催款通知书》、服务照片等证据在案佐证，亦经庭审核实认定，具有证明效力。本院认为，原告洪泉物业公司与南川区“XX·XX”小区的建设单位重庆秦驰实业有限公司签订的《前期物业服务合同》系合同双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，故合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”，前述物业合同对被告及该小区业主均具有约束力。原告按合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业服务后，理应及时按照物业服务合同的约定缴纳物业服务费用，其拖欠物业服务费的行为已构成违约，依法应当承担继续履行，交清所欠物业服务费并支付违约金的民事责任。被告提出的未缴纳物业费的抗辩理由，不属于法律规定或合同约定不缴纳物业费的情形，对此抗辩，本院不予采信。由于原告洪泉物业公司要求按低于物业服务合同约定标准（1.05元/月·平方米）计算物业服务费，系对其合法权利的处分，且未损害被告的利益，本院予以支持。故被告实际应交纳2018年5月1日至2020年7月31日的物业服务费为3043.37元（107.35平方米×1.05元/平方米/月×27个月），现原告主张前述期间的物业服务费为3043.65元，本院支持3043.37元，超出部分，不予支持。关于违约金的问题。被告虽未按期交纳物业服务费，但本院在审理该小区物业服务合同纠纷系列案件中，部分业主提交了照片，通过该照片反映了原告洪泉物业公司存在一定服务内容不够全面，服务质量不够优质的情况，即履行物业服务中存在一般瑕疵。而由于该瑕疵，对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告邓科玉于本判决生效后立即向原告重庆洪泉物业管理有限公司支付2018年5月1日至2020年7月31日期间的物业服务费3043.37元。二、驳回原告重庆洪泉物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告邓科玉负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 秦先俊二〇二〇年九月二十八日法官助理 彭恒瑶书 记 员 滕 瑶
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初5149号原告：张雪慧，女，1990年9月25日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被告：章辉，男，1985年1月15日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。原告张雪慧（下称原告）诉被告章辉（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张雪慧到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告立即归还借款本金人民币100000元及自2019年9月25日至2020年6月11日（以本金100000元为基数月利率2%）的利息19000元整，共计人民币119000元；2.请求判令被告按月息2%承担自2020年6月12日至本息全部还清之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年9月25日向原告借款人民币100000元，并出具借条一张，约定2020年5月30日全部还清。借款期限届至，经原告多次催要欠款，被告仍不归还，直至起诉之日，被告尚欠原告本金100000元，及自2019年9月25日至2020年6月11日（以本金100000元为基数月利率2%）的利息19000元整，共计119000元。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼并提出上述请求。被告未答辩也未提交证据材料。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：借条、转账凭证、微信聊天记录各一份，证明原告通过银行转账、现金支付、微信转账出借给被告10万元整。经审查，本院认为，原告提供的证据来源合法、客观真实且与本案有关联，本院予以确认并记录在卷佐证。根据原告的陈述及其提供的证据并结合庭审笔录，可以认定以下事实：原、被告同为房地产中介业务工作者，双方约定合伙投资购房转卖获利。原告于2019年9月25日至2019年12月4日期间，分别通过银行转账、微信转账及现金付款的方式四次向被告支付购房资金共计100000元。被告购房后转手出售，但并没有向原告归还投资款而是另行投资并于2020年4月份向原告出具一份借条。在该借条中，双方商定借款时间以2019年9月25日为准，借条载明借款金额为100000元，还款期限为2020年5月30日，但没有约定借款利息。同时，被告提供虚假房产证以作担保。还款期限届满至起诉之日，被告仍未归还原告上述款项，故原告诉至本院并提出前列诉请。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告合伙投资购房，之后又约定将原告之投资款转为被告向原告的借款并由被告向原告出具借条，此系双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，双方借贷关系依法成立，双方应诚实履行。被告没有在约定的还款时间向原告归还借款，是为违约，应承担违约责任，对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，本院认为，原、被告双方未约定借期内借款利息及逾期还款之利息，应视为借期内不支付利息，但在原告主张逾期未还款利息的情形下，应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，由被告自2020年5月31日起按年息6%向原告支付逾期还款资金占用期间的利息。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，由此可能引起的不利诉讼后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章辉应于本判决生效之日起十日内归还原告张雪慧借款本金100000元，并自2020年5月31日起以未还借款本金为基数、按年利率6%支付利息至借款本金实际还清之日；二、驳回原告张雪慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元减半收取计1340元，由被告章辉负担1126元，原告张雪慧负担214元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  范珍平二〇二〇年九月十日法官助理李天发书记员易娇
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁、简易独任程序专用）（2020）粤0306刑初2749号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人高杭,男，1994年9月7日出生。现因涉嫌盗窃，2020年1月19日被羁押，次日被刑事拘留，2020年2月5日被取保候审，2020年5月7日被羁押，次日被刑事拘留，2020年6月10日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2020】Z2727号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处一年有期徒刑,并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              1、2020年1月3日23时18分许，被告人高杭来到深圳市宝安区沙井街道和一社区百X佳购物广场门口充电桩,将被害人张某泽停放在该处的一辆银色爱玛牌电动车（无法估价）盗走。      2、2020年1月6日20时25分许，被告人高杭来到深圳市宝安区沙井街道和一社区恒X花园后面充电桩，将被害人李某珍停放在该处的一辆白色台铃牌电动车（无法估价）盗走。      3、2020年1月17日19时许，被告人高杭来到深圳市宝安区沙井街道沙一新村下村路附近，将停放在该处的一辆紫色电动车（无法估价）盗走。其后，被告人高杭将该车以人民币300元的价格销赃。      4、2020年4月18日10时许，被告人高杭来到深圳市宝安区沙井街道绿X有限公司大门，将被害人刘某停放在该处的一辆银灰色小刀牌电动车（经鉴定，价值人民币2270元）盗走。      5、2020年4月24日，被告人高杭来到深圳市宝安区沙井街道沙三开发路东附近一充电桩，将被害人杨某明停放在该处的一辆白色电动车（无法估价）盗走。      6、2020年5月1日14时52分许，被告人高杭来到深圳市宝安区沙井街道街尾塘X巷1号充电桩，将被害人张某房停放在该处的一辆黑色金箭牌电动车（无法估价）盗走。      7、2020年5月2日12时36分许，被告人高杭来到深圳市宝安区沙井街道开发路东X巷七号充电桩，将被害人蒋某龚停放在该处的一辆银白色电动车（无法估价）盗走。      因张某泽报案，公安机关经侦查于2020年1月19日抓获被告人，2月5日对其取保候审；因蒋某龚报案，又于同年5月7日21时许在宝安区沙井街道沙X村X巷6号X将被告人高杭抓获归案。                  本院意见              被告人高杭的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚从宽、盗窃七次、取保期间又多次盗窃、未缴赃情节。                  判    决              一、被告人高杭犯盗窃罪，判处有期徒一年，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵十八日，即自2020年5月7日起至2021年4月18日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、责令被告人高杭退赔被害人刘某损失人民币2270元；被告人违法所得人民币300元，予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                             审判员  李           雯                                  二〇二〇年九月十日                              书记员   王    丹    霞
河北省威县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0533民初1220号 原告：张兰竹，女，1955年5月25日出生，汉族，住威县。 原告：宋某1，女，2007年4月3日出生，汉族，住威县。 法定代理人：宋某2（宋某1的父亲），男，汉族，住邢台市桥**。 上述二原告委托代理人：张菁，河北律己律彼律师事务所律师。 被告：杨国顺，男，1969年8月15日出生，汉族，农民，住广宗县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地：邢台市桥**邢州南路２６３号。 负责人：魏魁民，该公司经理。 委托代理人：王猛，男，该公司员工。 原告宋某1、张兰竹与被告杨国顺、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保财险邢台公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某1、张兰竹的委托代理人张菁、被告人保财险邢台公司委托代理人王猛到庭参加诉讼，被告杨国顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原、被告诉辩争议 宋某1、张兰竹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计人民币281111元，精神损失费在交强险范围内优先赔偿；2、本案诉讼费、鉴定费等由被告承担。诉讼过程中，宋某1、张兰竹变更诉讼请求中损失数额为236599.4元。 人保财险邢台公司辩称，对诉状没有意见，就是诉讼费和鉴定费我公司不承担。对赔偿数额具体需要看清单。 杨国顺未作答辩，亦未提交证据。 本院查明的事实 一、本院已查明的事实及双方无争议的事实： 1、事故经过及责任认定。2019年9月6日15时10分，被告杨国顺驾驶冀Ｅ×××××号小型普通客车沿京广线由南向北行驶至京广线349公里700米处时，与由南向西左转弯张兰竹驾驶的电动三轮车（乘载宋某1）相撞，造成张兰竹、宋某1受伤，两车损坏。威县公安交通警察大队出具第130533120190000236号道路交通事故认定书，认定杨国顺、张兰竹负此事故的同等责任，宋某1无责任。 2、事故车辆投保情况。冀Ｅ×××××号小型普通客车的车主登记为杨国顺，该车在人保财险邢台公司投保交强险和限额100万元不计免赔的商业三者险，保险期间自2019年1月23日00时至2020年1月22日24时止，事故发生在保险期内。 3、原告住院治疗情况。原告张兰竹自事故发生当日至2020年9月22日在威县人民医院住院治疗，共计住院16天，诊断为：右颞硬膜外血肿、右颞骨骨折、右额颞顶部皮下血肿、鼻部及上唇皮肤擦伤、多发肋骨骨折、L3椎体左侧横突骨折等。 原告宋某1于事故发生当日在威县人民医院住院治疗，次日转冀中能源邢台矿业集团总医院住院治疗，共计住院18天，诊断为：左股骨远端开放粉碎性骨折、左股骨远端骺损伤、左胫骨髁间棘骨折等。 4、事故发生后费用垫付情况。事故发生后，被告人保财险邢台公司垫付医疗费10，000元。 5、原告的损失认定情况。张兰竹的医疗费确定为8，850.53元；住院伙食补助费确定为800元（50元/天×16天）；交通费确定为500元。 宋某1的医疗费确定为36340.14元；住院伙食补助费确定为900元（50元／天×18天）；交通费确定为500元。 二、双方对事实、诉讼请求存在争议的部分 1、营养费：根据鉴定意见，张兰竹的营养费确定为900元（20元／天×45天）；宋某1的营养费确定为1800元（20元／天×90天）。 2、护理费：二原告护理人宋某2、夏永兰提交的证明其固定收入的证据不足，其主张的护理费标准本院不予支持。参照河北省上一年度居民服务业和其他服务业工资标准进行计算，张兰竹的护理费确定为5192元（42115元÷365天×45天）；宋某1的护理费确定为17308元（42115元÷365天×150天）。 3、张兰竹的误工费：张兰竹提交的证明其固定收入的证据不足，其主张的误工费标准本院不予支持。参照河北省上一年度农林牧渔业工资标准进行计算，误工费确定为7，726元（28，201元÷365天×100天）。 4、车辆损失：原告未提交正式维修票据，结合二原告伤情，车辆损失的事实应予认定，维修费用本院酌定为500元。 5、残疾赔偿金：根据鉴定意见，宋某1为九级伤残，残疾赔偿金确定为142952元（35738元×20年×0.2）。 6、精神损害抚慰金确定为8，000元。 7、鉴定费确定为2，200元。 8、后续治疗费用：未提交证据证明已实际发生，可待费用实际发生后另行主张。 本院判决理由和结果 本院认为，本次交通事故造成原告受伤，原告应当得到赔偿。对于原告的损失，应先由被告人保财险邢台公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告人保财险邢台公司在商业三者险限额内予以赔偿；仍有不足的，则由侵权人即被告杨国顺依照其责任比例进行赔偿。原告主张精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，于法有据，予以支持。本案中，交通事故责任认定书认定原告张兰竹与被告杨国顺负事故同等责任，原告主张在商业险限额内由被告人保财险邢台公司承担70%的赔偿责任，符合《河北省实施办法》第五十八条之规定，本院予以支持。被告人保财险邢台公司已为原告垫付医疗费10，000元，其不再承担交强险医疗费用限额内的赔偿责任。原告的损失在商业三者险限额内能够得到足额赔偿，故被告杨国顺不再承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决生效后十五日内在交强险范围内赔偿原告宋某1、张兰竹各项损失共计110500元（含精神损害抚慰金8000元）； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决生效后十五日内在商业三者险限额内赔偿原告宋某1、张兰竹各项损失共计79778元； 三、驳回原告宋某1、张兰竹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2758.3元，由原告宋某1、原告张兰竹负担540元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担2218.3元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 李星辰 二〇二〇年九月八日 法官助理 潘延朋 书 记 员 韩东亚 ——
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执844号 申请执行人：谢宝练，男，1986年5月11日出生，住广东省恩平市。 被执行人：钟素琴，女，1984年7月1日出生，住广东省恩平市横陂镇白庙村民委员会东龙村四巷**，现住恩平市。 本院在执行申请执行人谢宝练与被执行人钟素琴责令退赔一案中，经查，被执行人钟素琴没有按本院作出的（2019）粤0785刑初313号刑事判决书退赔59900元，其名下无其他可供执行的财产。本院已将上述财产查控情况告知申请执行人，申请执行人对财产查控情况没有提出异议，亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案终结本次执行。本院已于2020年6月4日对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  岑艺珍 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  郑颖沛
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3401执1090号申请执行人张**杰，男，1978年2月8日出生，彝族，四川省美姑县人，居民，住四川省西昌市。被执行人孙向东，男，1967年6月6日出生，彝族，四川省昭觉县人，居民，住四川省西昌市。张**杰申请执行孙向东借款合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初1041民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，因申请执行人张**杰与被执行人孙向东达成和解协议，现申请执行人同意延期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人表示可以延期执行的；”的规定，裁定如下：中止西昌市人民法院（2019）川3401民初1041民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  刘勇二〇二〇年九月二十五日书记员  廖恒
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔26民终3141号上诉人（原审被告）：贵州丰球房地产开发有限公司。住所地：贵州省凯里市迎宾大道北侧丰球黔城******。法定代表人：何金云，该公司执行董事长。委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨光航，男，贵州维律律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：龙华斌，男，苗族，1981年12月9日出生，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：杨泽慧，女，贵州七律律师事务所律师。上诉人贵州丰球房地产开发有限公司与被上诉人龙华斌商品房预售合同纠纷一案，不服凯里市人民法院(2020)黔2601民初3588号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。贵州丰球房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销一审判决并依法调整违约金计算比例；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决违约金计算比例过高，违约金的支付应以上诉人是否收到实际损失为前提条件，违约金计算比例应予调减。显然上诉人没有遭受损失，故上诉人不应当支付违约金或人民法院将违约金比例减少至日万分之零点一予以计算。龙华斌向一审法院起诉请求：1、判令被告立即办理商品房所有权初始登记，并将办理商品房所有权转移登记有关文书交付原告；2、判令被告向原告支付自2017年7月1日起至2020年4月1日期间的逾期交付办理商品房所有权转移登记有关文书违约金43926元以及自2020年4月2日起至办理完毕商品房初始登记并交付转移登记文书之日止期间的违约金；3、诉讼费由被告承担。一审判决认定的案件事实为：一、合同效力：有效，依据为：合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定。二、签订买卖合同的时间：2015年12月27日。三、合同约定买卖标的物：丰球黔城二期6号楼501号房屋。四、合同价款：442451元。五、合同价款的实际支付情况：原告已支付437082元。六、合同约定交付办理商品房转移登记的有关文书的时间：2017年6月30日前。七、合同约定的违约金计算方式：买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。一审法院认为：1、关于原告主张被告办理商品房所有权初始登记，并将办理商品房所有权转移登记有关文书交付原告的诉请，因被告办理商品房所有权初始登记的条件未成就，至今未能办理，且办理时间亦未能确定，故原告的该项诉请本院不予支持。2、被告未能在约定期限内交付办证文书，其行为构成违约，该违约行为虽使原告不能及时取得权利证明文书，但并未影响双方买卖合同目的的实现，此时违约金应以弥补心理预期损失为原则。双方所约定日万分之一的违约金明显过高，被告提出减少违约金的主张，本院予以支持。综合考虑当地房地产市场的实际情况，将违约金计算比例调减为日万分之零点五。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决：一、被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起四个月内支付原告龙华斌2017年7月1日至2020年4月1日期间逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金21963元，2020年4月2日至被告交付转移登记文书之日止期间的违约金以437082元为基数，按日万分之零点五计算。二、驳回原告龙华斌的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院查明的案件事实与一审认定一致。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人丰球房开公司申请调减合同约定的违约金计算标准为日万分之零点一是否支持。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中上诉人和被上诉人签订的《商品房买卖合同》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，不仅是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，对其真实性、合法性，予以确认。合同中约定的违约金是购房总价款的日万分之一，上诉人在一审中已提出违约金过高的抗辩，且得到支持调减为日万分之零点五。二审中上诉人再次提出违约金计算比例过高，应予调减的诉请。理应承担举证责任，以证明调整过后的违约金“过分高于造成的损失”。但上诉人未提供相关证据证明双方约定的违约金过高的抗辩主张，故应承担举证不能的法律后果。关于上诉人辩称逾期办证行为并未对被上诉人造成任何损失问题，双方合同约定支付违约金并不以原审原告受到损失为前提，故该述辩不能成立，上诉人理应承担相应违约责任。综合考虑当地房地产市场的实际情况，一审法院将违约金计算比例调减为日万分之零点五，较为恰当，本院予以维持。综上，上诉人贵州丰球房地产开发有限公司的上诉理由及请求均不能成立，本院予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判得当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费240元，由上诉人贵州丰球房地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  欧阳平审判员  王大梅审判员  吴竹春二〇二〇年九月二十七日法官助理孙瑜书记员田仁晖
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0305民初4102号原告：洛阳市涧西区工农乡谷西村民委员会，住所地：洛阳市涧**中州西路谷西村新星街。法定代表人：索战国，职务：主任。委托代理人:张向军、徐军峰（实习），河南大进律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：洛阳九都医院，住所地：洛阳市涧**谷党路**。法定代表人：杨俊波，职务：院长。原告洛阳市涧西区工农乡谷西村民委员会诉被告洛阳九都医院为租赁合同纠纷一案中，原告洛阳市涧西区工农乡谷西村民委员会于2020年9月3日向本院提出对被告洛阳九都医院撤回诉讼的申请。本院认为,原告洛阳市涧西区工农乡谷西村民委员会的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告洛阳市涧西区工农乡谷西村民委员会撤回对被告洛阳九都医院的起诉。本案诉讼费6525元，减半收取3262.5元，由原告洛阳市涧西区工农乡谷西村民委员会承担。审判员 张 奕二〇二〇年九月四日书记员 黄佳华
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0822执517号之二 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行。 住所地四川省青川县。 法定代表人赵刚，行长。 被执行人程超建,男,生于1973年11月27日,住四川省青川县。 被执行人张显玉,女,生于1977年9月12日,住四川省青川县。 本院依据已经发生法律效力的青川县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人程超建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人程超建在中国银行1239XXXXXXXNY0账户内存款人民币102494.47元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵学明 二〇二〇年九月十一日 书记员  刘洪生
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执1596号 谢小丽、陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司： 关于申请执行人谢小丽与被执行人陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司商品房预售合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤1391执1596号。本案在执行过程中，依法扣划被执行人陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司名下银行账户37024.27元，其中包括执行费441元。本案已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日 执行员 ：杨创涛书记员：袁丽茜 联系电话：0752-556****
河南省罗山县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫1521刑初142号公诉机关罗山县人民检察院。被告人刘某，男，1962年1月30日出生于河南省罗山县，汉族，高中文化，农民，住罗山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月20日被罗山县公安局取保候审；同年9月14日被该局刑事拘留。罗山县人民检察院以罗检一部刑诉（2020）125号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗山县人民检察院指派检察员龚煦婷出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。罗山县人民检察院指控，2020年5月12日15时许，被告人刘某饮酒后驾驶豫Ｓ×××**号二轮摩托车，行驶到罗山县青山镇派出所门口时，被派出所值班民警现场查获。经信阳市公安局交通事故鉴定所检测，被告人刘某血液中的乙醇含量为200.33mg／100ml。刘某经公安民警传唤到案，到案后如实供述了犯罪事实，且在公诉机关签署了认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。据此，公诉机关认为，刘某的行为构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，罗山县人民检察院指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。刘某到案后如实供述了自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月14日起至2020年12月13日止。）罚金于判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈玛玲二〇二〇年九月二十二日书记员  邢海云
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初3534号原告：中国电信股份有限公司鹤山分公司，住所地：广东省鹤山市**********，统一社会信用代码：914***********041R。负责人：陈永恒，该分公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊，男，该分公司员工。被告：杨虎，男，1991年5月20日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区*********，公民身份号码：522************613。原告中国电信股份有限公司鹤山分公司与被告杨虎电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告中国电信股份有限公司鹤山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司鹤山分公司撤回起诉处理。审判员  余荣炎二〇二〇年九月二十八日书记员  李颖琳
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0822执510号之二 申请执行人何贤波,男,生于1985年9月24日,住四川省剑阁县。 被执行人徐仕金,男,生于1983年10月18日,住四川省青川县。 本院依据已经发生法律效力的青川县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐仕金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐仕金在财付通支付科技有限公司085eXXXXXXXXXXXom账户内存款人民币32.33元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 冯 伟 二〇二〇年九月四日 书记员 詹若纤
云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2622民初1636号 原告：时小林，男，1965年9月24日出生，汉族，住云南省砚山县。 被告：杨恩敏，男，1974年2月24日出生，住云南省砚山县。 原告时小林与被告杨恩敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告时小林到庭参加诉讼，被告杨恩敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 时小林向本院提出诉讼请求：1.判决杨恩敏支付26300元钢材款给我；2.判决杨恩敏向我支付逾期利息2630元（从2020年3月23日计算至8月23日：26300元×2%×5个月=2630元）；3.判决杨恩敏承担违约滞纳金5260元（26300元×20%=5260元）；4.本案诉讼费由杨恩敏负担。事实和理由：2016年4月份左右杨恩敏来我的钢材店买钢材，我按照其的话将钢材送到其指定的地点，经双方结算，杨恩敏欠我钢材款共计26300元，其称工程完工后会一并支付钢材款。但事后其没有讲诚信，未按承诺向我支付该钢材款。我多次打电话向其催要，其以各种理由拒绝支付，2019年1月29日，其到我的钢材店签了一份《欠条》给我，该《欠条》载明钢材款是26300元，定于2020年3月23日全部还清，还有违约责任。但约定时间到期后其仍然未支付钢材款，为此，为维护自身合法权益，只有诉至法院，请判决支持我的诉讼请求。 杨恩敏未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩。 时小林就其主张向本院提交了以下证据：1.时小林身份证复印件一份，证明其基本信息及主体适格；2.《欠条》一份，证明杨恩敏欠时小林钢材款26300元及约定了支付货款时间和违约责任的事实。 杨恩敏对时小林提交证据未到庭质证，本院视为其自愿放弃对上列证据进行质证的权利，杨恩敏未向本院提交证据。 通过对时小林提交的两组证据的审查，本院认为，该两组证据来源合法、客观真实，与本案相关联，能够证实杨恩敏欠时小林钢材款的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：时小林在砚山县者腊街从事钢材的销售。2016年4月以来，杨恩敏多次向时小林购买钢材，2019年1月29日经双方结算，杨恩敏尚欠钢材款26300元未付，杨恩敏出具一份《欠条》给时小林，承诺2020年3月23日全部还清，逾期不还，按每月月息2%付利息，超过10天的，杨恩敏愿承担滞纳金20%作为赔偿时小林的经济损失。杨恩敏出具《欠条》后，至今未能支付货款，导致本案诉讼，诉请如前。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”，第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中时小林按杨恩敏要求出售钢材，并将钢材送至杨恩敏指定地点，双方虽未签订书面合同，但时小林向杨恩敏提供了钢材，并进行了结算，杨恩敏按结算后所欠款项向时小林出具由其签字、捺印的欠条，故双方的买卖合同关系成立。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中时小林提供了杨恩敏所出具的《欠条》，能够证实时小林履行了合同并完成了提供钢材的义务，亦能证实杨恩敏至2019年1月29日尚欠时小林26300元货款的事实，对时小林要求杨恩敏支付所欠货款26300元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”杨恩敏在向时小林出具《欠条》后，理应按照约定及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，两人在《欠条》中约定了违约责任，时小林有权要求杨恩敏承担逾期利息2630元（从2020年3月23日计算至8月23日，26300元×2%×5个月=2630元），违约滞纳金5260元(26300元×20%=5260元），对该项诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，杨恩敏经本院送达开庭传票后，虽然未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚，证据确实充分，依法可缺席判决。 综上所述，对时小林的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 由杨恩敏支付时小林钢材款26300元、逾期利息2630元、违约滞纳金5260元，合计34190元，限本判决生效之日起三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。负有义务的当事人不自动履行生效判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请执行。 案件受理费654元，减半收取计327元，由杨恩敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  朱丽佳 二〇二〇年九月十一日 书记员  周应华