河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终2519号上诉人（原审被告）：于博，男，1981年12月8日生，汉族，住通许县，委托诉讼代理人：董海山，河南仁茂律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：李传艇，男，汉族，1978年5月20日生，住通许县。委托诉讼代理人：刘二星，男，汉族，1963年5月8日出生，住河南省通许县。代理权限：特别授权。上诉人于博因与被上诉人李传艇民间借贷纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（2020）豫0222民初1592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。于博上诉请求：撤销（2020）豫0222民初1592号民事判决书，驳回被上诉人的上诉请求；被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人陈述本案所涉款项是上诉人向其借款的陈述虚假。上诉人当时是工地项目经理，被上诉人是工地上的承包人。2017年，因被上诉人找上诉人说要给工人发工资，上诉人借给被上诉人10000元，被上诉人提供的支付宝转账记录是还的此笔借款。二、被上诉人提供的证据虚假。被上诉人提交的证据支付宝转账记录，该转账记录上备注“在开封买房学生上学借”，这个备注在上诉人的支付主转账记录上并不体现。请求二审判如所请。李传艇辩称，1、上诉人于博称被上诉人李传艇于2017年向其借款10000元，本案转款系还款的陈述虚假。李传艇于2017年7月28日与通许县峻熙建筑材料有限公司签订《水电安装劳务承包合同》，合款价177800元，上诉人系通许县康复养老服务中心项目经理，根据双方付款习惯，付款条件成就时，项目经理即上诉人于博与李伟艇共同签字确认后，由峻熙公司向被上诉人付款。截至目前，被上诉人所承揽的工程仅完成工程量的20%，峻熙公司且已履行了相关付款义务，未出现拖欠。被上诉人向工人发工资分别为收麦之后，秋种之后和春节前。被上诉人分别于2017年12月14日和2018年4月28日向峻熙公司申请支付工程款，峻熙公司于同日已将工程款支付完毕，被上诉人向工人付应为2018年2月左右，上诉人称2017年被上诉人向其借款用于向工人发工资，且以现金方式借款不合常理。既无借款日期，也无证据证明。双方之间并无经济往来，上诉人恶意诉讼。双方借款事实清楚，关系明确，借款备注内容确系被上诉人自己后期添加，但当时借款后，立即向支付宝申请了电子凭证，上诉人于博应当偿还10000元借款。请求驳回上诉，维持原判。李传艇向一审法院起诉请求：1．要求判令于博归还借款10000元；2．本案诉讼费由于博负担。一审法院认定事实：双方曾一起务工。其间于博以买房、孩子上学为由向李传艇借款10000元。2018年5月5日，李传艇通过支付宝转账给于博10000元，该账单备注一栏显示：在开封买房学生上学借。一审法院认为，于博借李伟艇10000元借款的事实有李传艇提供的支付宝转账电子回单及转账账单详情截面佐证，结合该账单详情备注内容，李伟艇已提供证明其与于博之间存在债权债务关系。故对李伟艇要求于博归还10000元借款本金的诉讼请求，一审法院予以支持。于博经原审法院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向原审法院提交答辩意见或证据材料，应视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应自行承担。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告于博于判决生效之日起五日内偿还原告李传艇借款10000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告于博负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人于博提交如下证据：1、转账记录截图2张，证明于博收到的转账上并无“借款用于买房小孩上学”的备注；2、光盘一张，内容为支付宝转账和修改备注流程，证明李传艇提交的备注内容是其后期自行添加；3、证人李某（庭审远程通话）证言，李某证明其与于博系同事关系，2018年3月份听于博说电工队的一个负责人向于博借款10000元用于发放工人工资，当时于博说待结算工程款时把此10000元扣除，后来如何偿还不清楚，但未扣工程款。被上诉人李传艇对证据1、2真实性无异议，认可备注内容系其自行添加。对证据3不予认可，认为证人李某不熟悉李传艇，还钱及其他问题均不知情，证言不能证明案件事实。被上诉人李传艇提交如下证据：1、《水电安装劳务承包合同》及东水沃社区居委会出具的《证明》一份，证明李传艇曾用名为李建涛，其与于博（代通许峻熙材料公司）签订承包合同并进行施工；2、通许峻熙材料公司收款收据。证明李传艇与通许峻熙公司存在合同关系，峻熙公司已按合同约定节点向李传艇支付了约定工程款；3、证人刘某、杨某证言。证人刘某证明：（借款当日）上午快下班时，李传艇给刘某说于博打电话向李传艇借款用于在开封装修房子，11点左右李传艇在楼上将款转给于博。杨某证明：当天上午快下班时杨某向李传艇借钱，正好此时于博向李传艇打电话要求借钱，李传艇遂不让杨某借款，说有其他人要借钱，杨某看了一下发现是于博打来的电话；还证明于博打电话时杨某与刘某均看到了，李传艇在楼下通过微信转款，转款后杨某与刘某骑车离开；4、支付宝转款凭证一份。证明李传艇于2018年5月5日通过支付定向于博转款10000元。上诉人于博对证据1无异议。认为证据2不能证明李传艇未向于博借款，不予认可；对证据3，二位证人均是李传艇手下员工，与李传艇有利害关系，且二人证言相互矛盾，不予认可；对证据4真实性不持异议，但仅能证明转款事实，不能证明借款事实。综合双方质证意见，本院认证如下：对上诉人于博提交的证据1、2，因被上诉人李传艇未提异议，予以采信；对证据3，因证据李某陈述内容均系听于博所说，证人对本案事实均未见证，其证言不具有客观性，不予采信；对被上诉人李传艇提交的证据1、2能够证明李传艇与峻熙材料公司存在承揽业务关系，予以采信；对证据3，两位证人均与李传艇有利害关系，且证言中关于转款地点、转款方式、于博打电话时间等内容相互矛盾，对二位证人证人均不予采信；对证据4，能够证明李传艇向于博转款10000元，予以采信。本院对一审查明的相关事实予以确认。另查明，双方认可在本笔转款之前，二人无任何经济往来。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，被上诉人李传艇提交支付宝转款凭证主张上诉人于博还款，上诉人于博主张该笔转账系李传艇归还之前向于博所借10000元款项。根据法律规定，证明双方之前存在借贷关系的举证责任在上诉人于博。由于于博一审未出庭发表质辩意见，放弃了诉讼权利；二审提交的证据不能证明上述主张，举证责任并未完成。与李传艇建立承揽合同关系的是通许峻熙材料公司，李传艇即使存在借支工程款的情由亦应向峻熙公司借支而不应向于博个人，于博所称李传艇借款用于发放工资与常理不符。又鉴于双方均认可之前无任何经济往来，上诉人于博主张本案转款系李传艇归还之前借款证据不足。一审据此认定本案借款事实存在并判令于博偿还借款10000元符合法律规定，并无不当。本院对上诉人于博以此为由所提上诉意见，不予支持。综上所述，于博的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人于博负担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇二〇年九月二十四日书记员 刘慧丽