河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0305民初4211号原告：李静娴，女，1984年9月27日出生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人：鲁建明，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。被告：何慕天，女，1978年4月3日出生，汉族，住洛阳市涧**。委托代理人：周亚南、牛亚楠，河南诺然律师事务所律师。原告李静娴诉被告何慕天为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李静娴的委托代理人鲁建明、被告何慕天的委托代理人周亚南、牛亚楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李静娴向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告返还购房定金10万元；2、判决被告向原告支付利息5078元（以10万元为基数，自2019年4月13号按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务全部清偿之日止，暂计至2020年7月1日）；3、判决解除原告与被告于2019年4月2日签订的二手房买卖合同；4、本案诉讼费用被告全部承担。被告何慕天辩称，被告已将原告前期支付的20万元的房款全额退还给原告，原被告双方之间并无任何欠款关系，原告的诉求没有任何事实及法律依据，应予以驳回，理由如下：一、被告与原告签订买卖合同后，全部合同均由原告所持，这显然不符合"合同一式两份，合同双方各执一份"的社会常理，被告在没有任何合同依据的情形下，显然已属于合同不利方。二、自始至终，原告并未向被告支付定金。1.根据原告所提供的《二手房买卖合同》约定，原告作为房屋购买方应于合同签订当日向被告支付10万元作为购房"定金"；2.银行转账流水显示，原告于2019年4月2日向被告转账10万元订金，而订金仅仅是一种预付款性质，代表的是原告作为付款方向被告前期预付一部分房款，不具备任何担保性质，也不是合同约定的"定金"；2019年4月14日向被告转账10万元房款；3.上述共计20万元转账为《二手房买卖合同》签订后原告向被告支付的全部房款，除此之外，原告未向被告支付任何定金或合同约定的200万元购房首付款；4.根据上述事实情况，可以证实原告截止目前并未向被告支付10万元定金的事实，被告自始没有收到定金，又何来返还一说？三、本案所涉的房屋买卖行为在履行过程中，原告存在严重的违约行为，原告的违约行为也是迫使被告无奈解除合同的唯一原因。1.根据原告提交的合同约定，原告应向被告支付200万元首付款，剩余房款"申请银行按揭（如银行市级审批数额不足前述申请额度，乙方应在缴交税费当日将差额一并支付给甲方）"，即是说，原告承担着向被告至少支付200万元首付款的先合同义务，且当银行贷款审批额度不足400万时，原告应自行向被告补足差额；2.事实情况却是，原告自行办理银行贷款申请业务时，因其自身资质问题，无法获得银行审批贷款，且多家银行均表示原告的贷款资质存在问题，不符合办理贷款的强制性条件，原告在签订买卖合同时，并未如实告知其资质、征信异常情况，导致被告在信息极不对称的情况下签订了买卖合同；3.根据原被告双方之间的微信聊天记录，能够证实的是，被告即使身处外地，但每次只要原告提出可以办理手续，被告就订票从外地返回郑州，积极配合原告办理相关手续，反而是原告一次又一次的以各种理由推卸其自身责任，推脱贷款办理事宜；4.鉴于上述情况，被告仍本着契约精神和友好协商的态度，主动替原告想办法办理贷款，且经过被告的努力，中原银行成功审批444万的贷款额度，原告却坚持贷款500万，444万少了60万，这显然是原告为了达到自己预想的贷款额度而放弃了可以成功贷款的机会；5.退一步讲，即使原告的贷款申请暂时无法办理，原告仍应按照合同约定向被告支付首付款，或自行想办法解决贷款问题，事实却是原告至今从未向被告支付过任何首付款或贷款差额；6.《中华人民共和国合同法》第九十四条规定了当事人可以解除合同的法定情形为："（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形"。本案中，原告因其自身资质问题无法办理贷款，又不能一次性向被告支付全部购房款，原告的自身状况已经导致合同目的无法实现，被告基于这一情况解除买卖合同合法合理，并非违约。7.综上所述，原告在案涉买卖合同的履行过程中，存在着严重的违约行为及导致合同目的无法实现的情况，现在却要求积极配合的被告承担责任，显然于理不合。四、原告在合同履行过程中的违约行为，是对被告权益的损害，被告基于原告能够尽快办理手续、购买房屋的承诺而以远低于市场价的价格签订合同，却因原告迟迟不办贷款、不付房款的违约行为每个月额外承担3万余元的贷款，被告因此遭受极大损失，并就损失部分提起反诉或保留另行起诉的权利。综上，自合同签订至案涉房屋办理过户长达一年有余，这一年内，原告既不积极解决贷款问题，也不履行支付首付款的义务，被告一而再、再而三的作出让步，原告却在收到全部退还房款后将没有违约的被告诉至法院，罔顾事实主张不存在的"定金"及利息，没有任何事实及法律依据，恳请贵院查明事实并驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：被告何慕天（甲方）与原告李静娴（乙方）签订《二手房买卖合同》一份，约定：乙方同意购买甲方拥有的座落在郑州市郑东新区××楼××单元××房产，建筑面积265.67平方米，房产交易价格为单价人民币25219元/平方米，总价：人民币￥6700000元整，本合同签定之日，乙方向甲方支付人民币100000元，作为购房定金。付款时间和方法：甲乙双方同意以银行按揭方式付款，并约定在房地产交易中心缴交税费当日支付首付款（含定金）人民币200万元给甲方，剩余房款人民币400万元申请银行按揭（如银行实际审批数额不足前述申请额度，乙方应在缴交税费当日将差额一并支付给甲方），并于银行放款当日付给甲方。违约责任甲乙双方合同签定后，若乙方中途违约，应书面通知甲方，甲方应在10日内将乙方的已付款不计利息返还给乙方，但购房定金归甲方所有。若甲方中途违约，应书面通知乙方，并自违约之日起10日内应以乙方所付定金的双倍及已付款返还给乙方。何慕天在出卖方（甲方）签名，冯学良在购买方（乙方）签名。另查明，2019年4月2日，原告李静娴向被告何慕天转账10万元订金，2019年4月14日原告李静娴向被告何慕天转账10万元购房款。2020年4月14日，被告何慕天向原告李静娴转款15万元，2020年4月15日，被告何慕天向原告李静娴转款5万元。截止2020年8月12日，座落于郑州市郑东新区××楼××单元××房产产权人为苌生茂。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告李静娴、被告何慕天签订的《二手房买卖合同》是在平等自愿的基础上签订的，系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为合法有效合同。但该合同对签订时间、房屋价款、付款方式、具体付款时间等条款约定不明，双方亦没有对合同予以协商补充条款，合同的履行应按照合同约定及交易习惯确定。本案中，双方约定付款时间为在房地产交易中心缴交税费当日支付首付款（含定金）人民币200万元给甲方，剩余房款人民币400万元申请银行按揭（如银行实际审批数额不足前述申请额度，乙方应在缴交税费当日将差额一并支付给甲方），并于银行放款当日付给甲方。首先该合同约定的房款总价和付款数额不一致，其次原告称合同签订的时间为2019年4月2日，之后一年的时间里，原告未能申请到银行贷款，合同中对申请银行贷款的时间未具体约定，不符合交易习惯。合同的履行期限约定不明的，应在合理期限内予以履行。被告何慕天给原告李静娴预留了充足的申请银行贷款时间，2020年4月14日，被告要求解除合同，并不构成违约。被告向原告退还20万，原告表示收到，双方合同解除，原告要求解除二手房买卖合同的诉求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告返还购房定金10万元及支付利息5078元的诉求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告李静娴与被告何慕天签订的《二手房买卖合同》；二、驳回原告李静娴其他诉讼请求。本案受理费1201元（减半收取），由原告李静娴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  毛莹莹二〇二〇年九月二十四日书记员  王丽媛