wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初1705号 原告：中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司，住所地：广西壮族自治区桂林市叠彩区中山中路**。 负责人：吴海武，总经理。 委托诉讼代理人：林竹君，广西和清律师事务所律师。 被告：周海燕，男，1981年4月19日出生，汉族，住广西壮族自治区灵川县。 原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司（以下简称人保桂林分公司）诉被告周海燕财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月31日受理后，原告人保桂林分公司于同年9月7日提出保全申请，本院于当日作出（2020）桂0303民初1705号民事裁定书，查封、冻结被告周海燕名下价值人民币21774.3元的财产。本案依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭审理了此案，原告人保桂林分公司的委托诉讼代理人林竹君到庭参加诉讼，被告周海燕经本院邮寄送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告人保桂林分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代其偿还的贷款本金和利息共计18060.6元（其中本金17675.65元、利息357.63元、罚息及复利27.32元）;2.判令被告向原告支付保费2289.21元(2020年1月2日、2020年2月2日、2020年3月2日，共 第2页共6页 3期=763.07×3);3.判令被告向原告支付违约金1424.49元[以一、二项尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日（2020年3月23日）开始，按每日千分之一计算，暂计算至2020年5月31日=（18060.6+2289.21）×70天×1‰，自2020年6月1日起的违约金按此标准另行计算至被告实际清偿之日]；4.本案所有诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2018年1月2日，中国光大银行股份有限公司桂林分行（以下简称光大银行桂林分行）与被告签订《个人贷款合同》，约定被告向光大银行桂林分行申请人保个人小额信用贷款46000元，贷款期限自2018年1月2日至2021年1月2日，还款方式为“等额还本付息还款”。光大银行桂林分行按约定向被告履行了发放贷款义务。被告向原告申请办理“个人信用贷款保证保险”业务，原告于2017年12月23日同意承保，并出具《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，保险人为原告，被保险人为光大银行桂林分行，投保人为被告，保险费按每月缴纳，月保险费763.07元，保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。赔偿等待期为80天。被告未依贷款合同约定还款时，原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任，并在赔偿金额范围内代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利。因被告不按合同约定偿还银行贷款本息，导致原告于2020年3月23日向光大银行桂林分行支付了保险赔款18060.6元后，依法向被告追偿，被告至今未予偿还。根据保险合同的特别约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。被 第3页共6页 告未按约定偿还银行的贷款本息，未按约定向原告交纳保费，损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求，请法院依法支持。 被告周海燕未提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交证据材料。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认，并在案佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的案件事实予以认定。 本院认为，原告与被告签订的保证保险合同是双方当事人在平等自愿的基础上签订的，内容形式合法，是有效合同，双方应按约履行。保证保险合同约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项。因被告未按期履行与光大银行桂林分行签订的《个人贷款合同》偿还贷款本息的义务，原告基于保险合同向光大银行桂林分行偿还了贷款本息18060.6元，依据合同约定和法律规定，原告有权向被告追偿，故本院对原告要求被告偿还18060.6元的诉讼请求，本院予以支持； 关于保险费的问题，根据保证保险合同的约定，被告应向原告按月缴纳保险费，被告未按月支付保险费的行为已构成违约，故对原告要求被告支付拖欠的保险费的诉请，合法有据，本院予以支持； 关于违约金的问题，原告与被告签订的保证保险合同约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30日投保人仍然未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，故 第4页共6页 对原告要求被告支付违约金（2020年3月23日起计算至实际清偿之日，按每日1‰计算）的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告周海燕支付原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司理赔款18060.6元； 二、被告周海燕支付原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司拖欠的保险费2289.21元； 三、被告周海燕支付原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司违约金（违约金计算：以20349.81元为基数，从2020年3月23日起至实际清偿之日止，按每日1‰计付）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间利息给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费344元，适用简易程序减半收取172元，财产保全费238元，共计410元（原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司已预交），由被告周海燕负担，另172元由本院退还给原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司。 本判决为终审判决。 审判员  陈碧青 第5页共6页 二〇二〇年九月二十五日 书记员  管仲裔 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第6页共6页 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2020)粤0981执保809号 中国农业银行股份有限公司高州市支行、梁红： 关于申请人中国农业银行股份有限公司高州市支行与被申请人梁红金融借款合同纠纷一案，本院作出（2020）粤0981民初3051号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 对被申请人梁红开设于中国建设银行股份有限公司高州东方支行的账户（账号：62×××18_0103_2）、中国银行茂名高州文明路支行的账户（账号：69×××44CNY0）、中国工商银行股份有限公司高州桂圆支行的账户（账号：20×××45）限额30000元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年9月24日至2021年9月24日，实际冻结金额为10元、15.30元、49.86元。 特此告知。 二〇二〇年九月二十五日
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执735号之三申请执行人：范某被执行人：杨某关于范某申请执行杨某离婚纠纷一案，本院作出的（2019）晋0821民初2926号民事调解书已发生法律效力。但被执行人杨某至今未履行已生效的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人杨某的银行账户内存款7050元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 冯 全二〇二〇年九月二十一日书记员 姚欣科
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0685民初2141号 原告：王吉武，男，汉族，居民，住招远市蚕庄镇。 委托诉讼代理人：董雪，山东浩源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨永波，山东浩源律师事务所实习律师。 被告：中矿金业股份有限公司，住所地招远市辛庄镇。 法定代表人：李建波，总经理。 委托诉讼代理人：陈安强，山东鑫士铭律师事务所律师。 原告王吉武与被告中矿金业股份有限公司劳动争议纠纷一案。原告王吉武于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王吉武撤回起诉。 案件受理费5元，由原告王吉武负担。 审判员  张春丽 二〇二〇年九月二十八日 书记员  潘 伟
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425民初3364号原告:山东联鲁建筑工程有限公司,住所地汶上县白石乡政府驻地。统一社会信用代码:913708307710406921。法定代表人:王卫东,该公司总经理。委托诉讼代理人:李彬,齐河华店法律服务所法律工作者。被告:肖霞,女,1963年3月26日出生，汉族，住山东省齐河县开发区。被告:韩传福,男,1963年4月2日出生,汉族,住山东省齐河县晏城镇韩庄村273号。身份证号码:3724251963********。原告山东联鲁建筑工程有限公司(以下简称联鲁公司)与被告肖霞、韩传福劳动争议一案,本院于2020年8月24日立案后,依法进行审理。联鲁公司向本院提出诉讼请求:一、请求判决撤销齐劳人仲【2013】第79号仲裁裁决书，判决原告不承担付款责任；二、本案的诉讼费及因诉讼支出的合理费用由被告承担。事实与理由：齐河县劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误，原告不欠被告肖霞工资，被告要求原告支付工资事宜无事实与法律依据。首先被告肖霞不是公司员工，与原告不存在劳动关系，固原告无责任向被告支付工资。其次被告肖霞没有任何证据证实曾在工地上提供劳务，其提供的工资单没有公司签章也没有负责人签名，被告提供虚假证据，为虚假诉讼，原告要求追究相关人员责任。退一步讲，即使被告肖霞所持有的证据是真实的，但是该工资是由被告韩传福负责统计并发放，根据合同相对性原则，应当由被告韩传福个人承担。综上所述，原告不应当承担被告工资，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。本院经审查认为,劳动关系是指劳动者接受用人单位的管理,从事用人单位安排的工作,成为用人单位的成员,从用人单位领取报酬和受劳动合同法保护所产生的法律关系。本案中肖霞仅依据韩传福出具的欠条向联鲁公司主张劳动报酬,未提供充分的证据证明其与联鲁公司之间存在以上关系,本案不属于劳动争议案件,不属于劳动仲裁处理范围。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定:“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人,对该组织或自然人招用的劳动者,由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”但此款仅仅规定责任如何承担,并不必然导致劳动关系的产生。综上所述,肖霞不是本案劳动争议案件适格主体,本案不应受理。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款规定立案后发现不符合起诉条件的,裁定驳回起诉。关于劳动仲裁裁决是否生效的问题,《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第三条规定:“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议,被人民法院驳回起诉的,原仲裁裁决不发生法律效力。”故涉案仲裁裁决不发生法律效力,肖霞可按照普通民事案件另行主张权利。综上,依照以上法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条第一款规定,裁定如下:驳回山东联鲁建筑工程有限公司的起诉。案件受理费10元,退还山东联鲁建筑工程有限公司。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  李莉二〇二〇年九月二十七日书记员  赵鹏
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初5868号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司汇通支行，住所地：滑县城关镇西关村道城路。负责人：仝飞，职务：行长。委托诉讼代理人：刘建平，男，1972年8月26日出生，汉族，系原告副行长，现住滑县。委托诉讼代理人：牛永志，男，1974年4月4日出生，汉族，系原告客户经理，住滑县。被告：黄颜凯，男，1978年4月22日出生，汉族，住滑县。被告：黄俊学，男，1960年6月2日出生，汉族，住滑县。被告：黄志勇，男，1971年7月5日出生，汉族，住滑县。被告：黄子超，男，1975年6月27日出生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司汇通支行(以下简称滑县农商银行汇通支行)与被告黄颜凯、黄俊学、黄志勇、黄子超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告滑县农商银行汇通支行的委托诉讼代理人刘建平到庭参加诉讼，被告黄颜凯、黄俊学、黄志勇、黄子超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滑县农商银行汇通支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄颜凯偿还原告借款10万元及利息（自2017年7月1日起按合同约定利率即月利率11.7‰计算至2019年7月1日止）及罚息（自2019年7月2日起按合同约定月利率11.7‰加收50%计算至实际清偿之日止）；2.判令被告黄俊学、黄志勇、黄子超承担连带还款责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人黄颜凯于2017年7月1日向滑县农村信用合作联社汇通信用社（以下简称汇通信用社）借款10万元，到期日期为2019年7月1日。该笔贷款现已逾期，经原告滑县农商银行汇通支行工作人员多次通知及前去催收借款人及担保人，要求归还所欠贷款本息，借款人拒不还款，担保人也拒不履行连带还款责任。被告黄颜凯、黄俊学、黄志勇、黄子超均未到庭、未答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年7月1日，汇通信用社与被告黄颜凯签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为10万元整，借款期限为24个月，自2017年7月1日至2019年7月1日，贷款月利率为11.7‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，汇通信用社与被告黄俊学、黄志勇、黄子超签订《保证合同》，约定被告黄俊学、黄志勇、黄子超为被告黄颜凯的上述10万元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告滑县农商银行汇通支行向被告黄颜凯发放借款10万元。借款后，被告黄颜凯共向原告支付利息88.88元。后被告黄颜凯未继续支付利息，也未偿还借款本金，被告黄俊学、黄志勇、黄子超亦未履行担保责任。另查明，2018年1月2日，滑县农村信用合作联社汇通信用社名称变更为河南滑县农村商业银行股份有限公司汇通支行。本院认为：汇通信用社与被告黄颜凯签订的《个人借款合同》，与被告黄俊学、黄志勇、黄子超签订的《保证合同》，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。汇通信用社依约向被告黄颜凯发放借款10万元，被告黄颜凯未按期偿还借款本金及利息，其行为已构成违约。2018年1月2日，滑县农村信用合作联社汇通信用社名称变更为河南滑县农村商业银行股份有限公司汇通支行。故原告河南滑县农村商业银行股份有限公司汇通支行要求被告黄颜凯偿还借款本金及所欠相应利息，于法有据，应予支持，已经支付的利息88.88元应予扣除。原告滑县农商银行汇通支行在保证人的保证期间提起诉讼，要求被告黄俊学、黄志勇、黄子超承担连带保证责任，于法有据，应予支持，且保证人在承担保证责任后，有权向被告黄颜凯追偿。被告黄颜凯、黄俊学、黄志勇、黄子超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未向本院书面提出答辩并提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄颜凯于本判决生效后十日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司汇通支行借款10万元及利息（自2017年7月1日起按月利率11.7‰计算至2019年7月1日止）及罚息（自2020年7月2日起按月利率11.7‰加收50%计算至实际清偿之日止），扣除已经支付的利息88.8元；二、被告黄俊学、黄志勇、黄子超对被告黄颜凯上述第一项的付款义务承担连带保证责任，被告黄俊学、黄志勇、黄子超承担保证责任后，有权向被告黄颜凯追偿。；三、驳回原告原告河南滑县农村商业银行股份有限公司汇通支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告黄颜凯、黄俊学、黄志勇、黄子超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  路晶晶二〇二〇年九月一日书记员  郭晓倩
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0804执恢69号之一申请执行人：湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司，住所地湖北省荆门市掇刀区龙井大道。法定代表人：朱旭东，董事长。被执行人：湖北鼎祥贸易有限公司，住所地荆门市东宝区海慧路。法定代表人：沈远秀。被执行人：沈远秀，女，1961年11月23日出生，汉族。被执行人：廖远文，男，1958年12月26日出生，汉族。被执行人：沈忠良，男，1981年8月23日出生，汉族。被执行人：潘迅慧，女，1982年7月5日出生，汉族。被执行人：沈维良，男，1985年11月8日出生，汉族。被执行人：毛爱群，女，1987年6月28日出生，汉族。被执行人：荆门市高盛投资担保有限公司，住所地荆门市东宝区海慧路。法定代表人：沈忠良。本院在执行申请执行人湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司与被执行人湖北鼎祥贸易有限公司、沈远秀、廖远文、沈忠良、潘迅慧、沈维良、毛爱群、荆门市高盛投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人湖北鼎祥贸易有限公司、沈远秀、廖远文向申请执行人湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司偿还借款本金495万元，支付截止至2018年4月24日的利息314820元、罚息14854.81元及违约金247500元，并支付自2018年4月25日起至清偿之日止期间以495万元为本金按年利率16.2%的标准计算的罚息；被执行人沈忠良、潘迅慧、毛爱群、沈维良、荆门市高盛投资担保有限公司承担连带清偿责任；支付迟延履行期间债务利息；负担案件受理费及财产保全费30000元、执行费55036元，但八被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院在银行、房产、土地、车辆管理部门调查，八被执行人无财产可供执行。申请执行人认可本院的调查，书面同意终结本次执行程序，经合议庭评议本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 勇审判员 钱家圣审判员 王凯瑞二〇二〇年九月十六日书记员 云杨洋
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更5120号 罪犯张永平，男，1974年9月22日出生，汉族，初中文化，浙江省桐庐县人，住浙江省桐庐县。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省宁波市海曙区人民法院于2015年12月18日作出(2015)甬海刑初字第572号刑事判决，以被告人张永平犯职务侵占罪，判处有期徒刑九年，并处没收财产人民币30万元；追缴涉案违法所得人民币783万元，返还被害单位。判决生效后，该犯于2016年1月19日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年5月28日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年8月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯张永平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张永平减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯张永平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬，月均消费人民币183．89元，现帐户余额为人民币1039．59元。另查明，该犯已履行财产性判项人民币20000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况和履行能力的证明材料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张永平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯张永平减去有期徒刑七个月（刑期自2015年7月11日起至2023年5月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  吴宏丽
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2663号罪犯田小松，男，1974年10月6日出生，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2007年7月10日作出（2007）渝一中法刑初字第61号刑事判决，以被告人田小松犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币5万元。被告人田小松不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2007年9月11日作出（2007）渝高法刑终字第160号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2010年4月1日作出（2010）渝高法刑执字第345号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。刑期自2010年4月1日起至2029年9月30日止。重庆市第一中级人民法院于2012年8月8日作出（2012）渝一中法刑执字第01607号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月；2014年4月16日作出（2014）渝一中法刑执字第00431号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月；2016年3月25日作出（2016）渝01刑更281号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2018年6月27日作出（2018）渝01刑更707号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为八年。刑期至2025年5月31日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯田小松在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。该犯未执行财产性判项，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯田小松减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为七年。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯田小松在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯田小松在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及财产性判项的执行情况，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯田小松减去有期徒刑八个月（刑期至2024年9月30日止），剥夺政治权利减为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年九月三十日书记员  袁 娜
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保1976号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：刘海洋，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：周其辉，男，1992年11月16日出生，汉族，户籍地广东省肇庆市广宁县，现居住广东省佛山市南海区。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人周其辉追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年9月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人周其辉名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人周其辉名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年九月七日 书记员 王丽芃
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0116民初4408号 原告：山东佳烨检验检测有限公司，住所地济南市天桥区蓝翔中路**时代总部基地F6-101。统一社会信用代码：91370105589905266J。 法定代表人：范国庆，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:孙树才，山东半城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田海涛，男，该单位职工。 被告：莱芜银弘房地产开发有限公司，，住所地济南市莱芜区长勺北路天泰绿城活动中心统一社会信用代码：913712000590493869。 法定代表人：王谢飞，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:刘勇，济南莱芜衡平法律服务所法律工作者。 原告山东佳烨检验检测有限公司（以下简称佳烨公司）与被告莱芜银弘房地产开发有限公司（以下简称银弘公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。佳烨公司的委托诉讼代理人孙树才、田海涛、银弘公司的委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佳烨公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告合同款812988元；2.本案的诉讼费、律师费由被告负担。事实与理由：2013年4月25日，原被告双方签订《桩基检测合同》，约定由原告为被告天泰绿城项目一期工程16#、17#、28#、29#、30#楼桩基检测并出具合格检测报告书，检测事项为静载荷实验、低压变检测、高压变检测。其中静载荷试验(堆载法)70元/吨，静载荷试验(锚桩法)36元/吨，高压变检测1800元/根，低压变检测80元/根。2014年3月5日，原被告口头约定继续完成剩余几栋楼桩基检测并出具合格检测报告，并由原被告双方达成了《补充协议》，对合同约定价款进行了让利，即堆载试验60元/吨，锚桩静载试验27元/吨，高压变检测900元/根，低压变检测40元/根，后原告又根据补充协议内容，完成了15#、1#、3#、6#、7#、8#、10#、15#、16#、17#、2#、12#的检测并出具了检测报告，合同价款为967128元，完成相关合同义务后，原告多次向被告催要合同款项，但被告一直拒不履行相关义务，其行为已经严重影响了原告的合法权益。为此，原告依据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，提起诉请，望贵院依法支持诉请。 银弘公司辩称，1.原告法律主体不适格；2.原告合同的欠款数额与事实不符，原告为被告检测桩基存在漏检情形；3.原告的诉讼请求已超诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：2013年4月25日，山东佳烨建筑工程质量检测有限公司与银弘公司签订《桩基检测合同》，约定由山东佳烨建筑工程质量检测有限公司为天泰绿城项目一期工程16#、17#、28#、29#、30#楼桩基检测并出具合格检测报告书，检测事项为静载荷实验、低压变检测、高压变检测。其中静载荷试验(堆载法)70元/吨，静载荷试验(锚桩法)36元/吨，高压变检测1800元/根，低压变检测80元/根。2014年3月5日，双方口头约定继续完成剩余几栋楼桩基检测并出具合格检测报告，并达成了《补充协议》，对合同约定价款进行了让利，即堆载试验60元/吨，锚桩静载试验27元/吨，高压变检测900元/根，低压变检测40元/根，后山东佳烨建筑工程质量检测有限公司又根据补充协议内容，完成了15#、1#、3#、6#、7#、8#、10#、15#、16#、17#、2#、12#的检测并出具了检测报告，合同价款为967128元。2014年1月29日，银弘公司付款154140元。 2017年10月25日，山东佳烨建筑工程质量检测有限公司以相同的诉讼请求和事实与理由将银弘公司诉至本院，2017年11月23日撤诉。 2018年7月19日，山东佳烨建筑工程质量检测有限公司名称变更为山东佳烨检验检测有限公司。 本院认为，本案的焦点问题为：一、原告主体是否适格；二、原告的起诉是否超过诉讼时效；三、被告是否欠原告桩基检测款812988元。 关于焦点问题一，与银弘公司签订合同的是山东佳烨建筑工程质量检测有限公司，2018年7月19日，山东佳烨建筑工程质量检测有限公司名称变更为山东佳烨检验检测有限公司，原告主体适格。 关于焦点问题二，2017年10月25日，山东佳烨建筑工程质量检测有限公司以相同的诉讼请求和事实与理由将银弘公司诉至本院，诉讼时效中断，本案未超出诉讼时效。 关于焦点问题三，山东佳烨建筑工程质量检测有限公司与银弘公司签订的《桩基检测合同》及补充协议是双方当事人的真实意思表示，双方均应按照合同约定履行。佳烨公司已经按照合同约定为银弘公司出具了检测报告，根据合同约定的价格及实际检测数量和出具检测报告的情况，合同总价款为967128元，银弘公司支付154140元后，尚欠812988元。佳烨公司要求银弘公司支付剩余桩基检测款的诉讼请求，本院予以支持。佳烨公司要求的律师费未提供证据且无合同约定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告莱芜银弘房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告山东佳烨检验检测有限公司桩基检测款812988元； 二、驳回原告山东佳烨检验检测有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5965元，由被告莱芜银弘房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  朱丽华 二〇二〇年九月十六日 书记员  房 霞
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执恢1308号申请执行人：李坡，男，1982年6月28日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：籍威威，男，1982年5月13日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：沙良梅，女，1981年2月28日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人李坡与被执行人籍威威、沙良梅民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2017年11月16日作出（2017）苏0382民初7333号民事判决书：被告籍威威、沙良梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李坡借款本金307500元及利息（以247500元为本金，自2015年2月8日起，至实际给付之日止，按月利率1.79%计算，扣除已付利息22000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3050元，由被告负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行。本院受理后，申请执行人书面申请要求对被执行人沙良梅所有的位于邳州市运河街道银河湾小区二期27-2-1401室房产进行评估、拍卖。后本院委托淘宝网对涉案房产进行拍卖，案外人就涉案房产提起了执行异议，该执行异议被驳回后，又提起了执行异议之诉，该执行异议之诉正在审理中。现申请执行人申请对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0382执恢1308号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  路爱祥审判员  杲 远审判员  孙 双二〇二〇年九月二十五日书记员  赵 奇
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川2021民初3509号 原告:安岳县菲林音乐酒吧，住所地四川省安岳县岳阳镇普州大道南段**附**。统一社会信用代码91512021MA6AHBMMX8。 经营者：王政。 被告:代明灿，男，1967年5月10日，汉族，住四川省安岳县。 原告安岳县菲林音乐酒吧与被告代明灿娱乐服务合同纠纷一案中，本院于2020年9月18日立案。原告安岳县菲林音乐酒吧在本院送达预交诉讼费通知单后，未在七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按安岳县菲林音乐酒吧撤回起诉处理。 审判员  田常 二〇二〇年九月二十六日 书记员  吴静
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0525民初2176号 原告：姜清勇，男，1974年7月9日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：任化培，男，1978年8月30日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告姜清勇与被告任化培买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姜清勇到庭参加诉讼，被告任化培经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告姜清勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告货款54579元，并从欠款之日起按照月利率1%计算资金占用利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告姜清勇系个体户，长期生产面条销售。2017年4月至2018年6月期间，被告多次在原告处赊购面条，后经双方结算，被告共欠面款54579元，并向原告出示了欠条，根据约定如到期不还，被告将承担资金利息，划款期限到后，被告以各种理由拒不支付欠款，故提起诉讼。 被告任化培未出庭予以答辩。 经审理查明：原告姜清勇系个体工商户，在古蔺县门面经营古蔺县古蔺镇姜清勇副食店。被告任化培长期在原告处批量购买面条销售。2018年6月27日，双方结算后，被告向原告出具欠条一份，欠条载明“今任化培，身份证号5105251978××××××××，手机号：152××××5558，欠姜清勇货款54749元，大写伍万肆仟柒佰肆拾玖元，还款日期：2018年7月25日。如未能及时还款按月利率1分计算。欠款人：任化培”。此后，原告向被告催收货款无果。 上述事实有原告出示营业执照、欠条原件及原告姜清勇的当庭陈述在案佐证。本院予以确认。 本院认为，当事人应按照合同全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告姜清勇已经履行了供货义务，被告未按欠条约定的期限足额支付货款54749元，构成违约，应承担违约责任。欠条载明“还款时间为2018年7月25日，如未能及时还款按月利息1分计算”，故按照双方的约定，本院支持被告归还原告货款54749元，并从逾期之日起即从2018年7月26日起按月利率1%计算利息至货款还清为止，原告主张从欠款之日起起算利息的主张不符合双方的约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告任化培于本判决生效之日起十日内向原告姜清勇支付货款54749元，并自2018年7月26日起按月利率1%支付利息至货款清偿完毕为止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1169元、公告费600元，合计1769元，由被告任化培负担。 如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  王叶玲 审 判 员  王 钰 人民陪审员  蔡明英 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  陈星宇
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0522民初1856号 原告：方道伟，男，汉族，1981年3月1日出生，住含山县。 委托诉讼代理人：李强，安徽联君律师事务所律师。 被告：马鞍山飞煌建材有限公司，住所地含山县铜闸镇太湖山国家森林公园南麓（马鞍山市神龙园艺有限公司内），统一社会信用代码：91340522MA2RTECWX7。 法定代表人：胡飞，该公司总经理。 原告方道伟与被告马鞍山飞煌建材有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方道伟的委托诉讼代理人李强、被告马鞍山飞煌建材有限公司的法定代表人胡飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方道伟提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款272663.06元并赔偿逾期付款利息损失（自起诉之日至实际还清之日止，按年利率6%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因生产经营需要，自2018年4月21日开始从原告处购买石材，截止到2018年6月，共计从原告处购买了422663.06元的石材。经原告催要，被告仅分两次支付了15万元的货款，目前仍有272633.06元的货款怠于支付，原告多次向被告协商、催要均无果。原告维护合法权益只能提起诉讼，恳请贵院查明事实后，判如所请。 马鞍山飞煌建材有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但胡飞本人认为其虽是被告的法定代表人，但根据公司内部股东协议应不承担偿付石料款的责任。 本院认为，被告马鞍山飞煌建材有限公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告方道伟主张的事实予以确认。原告主张被告立即支付原告货款272663.06元及赔偿逾期付款损失（自起诉之日至实际还清之日止，按年利率6%计算），与法有据，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告马鞍山飞煌建材有限公司自本判决书生效之日起3日内一次性支付所欠原告方道伟货款272663.06元及赔偿逾期付款损失（自起诉之日至实际还清之日止，按年利率6%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5404元，减半计收2702元，由被马鞍山飞煌建材有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  周龙政 二〇二〇年九月二十二日 书记员  谷张仁 附件：本判决引用的法律、司法解释原文及法院账号 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 含山县人民法院银行账号：17×××24 开户行：中国银行含山支行营业部
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执1091号 申请执行人:李宇辉，女，汉族，1972年10月7日出生，住成都市成华区。 被执行人：刘红，女，汉族，1980年3月1日出生，住成都市武侯区。 申请执行人李宇辉与被执行人刘红房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）川0183民初741号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李宇辉于2020年6月22日向本院申请强制执行，本院经审查于2020年6月22日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人刘红发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，但均未发现有可供执行的财产。申请执行人李宇辉也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人刘红发出限制消费令。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人李宇辉尚未受偿的债权8359.88元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）川0183民初741号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人刘红有可供执行财产时，申请执行人李宇辉可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王   剑 审判员 秦   胜 审判员 邱 贵 良 二〇二〇年九月二十一日 书记员 沙马里体日
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1881执3094号 申请执行人高宽，男，1986年3月13日出生，汉族，住江西省，现住英德市。 被执行人李志兵，男，1988年2月21日，汉族，住广东省韶关市。 关于申请执行人高宽与被执行人李志兵买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤1881民初5588号民事判决书，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月1日立案执行，执行标的10108元，诉讼费26.35元。 本院执行过程中，我院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，被执行人未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记、工商管理、公积金管理等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产。未查找到被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过委托现场调查的方式对被执行人的户籍地进行调查，未能找到被执行人名下有可供执行的财产。 四、已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下 本院（2020）粤1881执3094号案件终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈世兴 审判员  钟 辉 审判员  李仕森 二〇二〇年九月二十七日 书记员  曾小山
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初14700号起诉人：山东林润汽车销售服务有限公司，住所济南市天桥区粟山路**蓝翔路机动车交易中心**。法定代表人：林慧兵。起诉人：山东林润汽车销售服务有限公司云南分公司，营业场所云南省昆明市官渡区彩云北路与珥季路交叉口鼎兴都商务中心A幢1711号。法定代表人：赵培磊。起诉人共同委托代理人：张秀，该公司员工，特别授权代理。起诉人山东林润汽车销售服务有限公司、山东林润汽车销售服务有限公司云南分公司以郑良友为被告，向本院提交诉状，请求法院判决：一、判令被告偿还原告代偿款48132元并支付资金占用费；二、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百零九条第四款之规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”根据起诉人提交的起诉状及材料，双方签订的《委托代办服务合同》第八条第二款约定，“协商不成，经各方约定向乙方所在地人民法院起诉”，经查，合同签订时在合同第一页乙方签字处书写为“山东林润汽车销售服务有限公司”，合同第五页乙方盖章处有“山东林润汽车销售服务有限公司”和“山东林润汽车销售服务有限公司云南分公司”两个签章，本院认为，乙方当事人的确定应以前后一致的“山东林润汽车销售服务有限公司”为准，双方约定的管辖地点未在本院辖区内，本院无管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百零九条第四款之规定，裁定如下：对山东林润汽车销售服务有限公司、山东林润汽车销售服务有限公司云南分公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 卢 旭二〇二〇年九月二十七日书记员 肖云青
内蒙古自治区满洲里市人民法院结 案 通 知 书（2020）内0781执880号周连丽、孙淑芳：关于申请执行人周连丽与被执行人孙淑芳买卖合同纠纷一案，依据申请执行人周连丽的申请，（2019）内0781民初1490号民事调解书现已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知双方当事人，本案结案。二〇二〇年九月十七日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初9866号原告：梁瑾，女，1974年11月26日出生，傣族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：周磊，云南耀律律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张翔宇，云南耀律律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：昆明新亚房地产经纪有限公司，住所中国（云南）自由贸易试验区昆明片区官渡区世纪城S段**。法定代表人：李中东。委托诉讼代理人：郑俊，系公司员工，特别授权代理。第三人：云南汇都商场管理有限公司，住所，住所云南省昆明市白塔路**div>法定代表人：原洪。委托诉讼代理人：谭江梅，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。原告梁瑾与被告昆明新亚房地产经纪有限公司、第三人云南汇都商场管理有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周磊、被告委托诉讼代理人郑俊、第三人委托诉讼代理人谭江梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告服务费人民币194360元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月12日，原告与云南汇都商场管理有限公司（以下简称“汇都公司”）签订编号为Ａ01号的《汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同》（以下简称“《租赁合同》”），约定将坐落于昆明市物业（面积约为17.2平方米）出租给原告，租赁费用为11700元／平方米／10年，物业租赁合同期为20年。上述《租赁合同》签订后，被告在未与原告签订居间合同，完全未提供任何居间服务的情况下要求原告支付服务费，向原告收取了服务费共计194360元。《租赁合同》签订至今，原告所租赁的Ａ01号商铺在“汇都状元楼标准化农贸市场”中根本未呈现、未交付、未开业，《租赁合同》无法履行，且自始至终被告并未提供过任何居间服务。原告已付费，理应享受被告提供的相关服务，但被告却根本没有履行任何义务。因此，被告应当返还原告支付的服务费。被告辩称：其并没有收到原告交付的推荐服务费，且从原告提交的证据来看，原告提交的收据也不是其公司所出具，所以原告方向其主张退还推荐服务费无事实依据。第三人述称：本案审理的是原、被告之间的居间合同，第三人并非合同相对人，未收取过费用，第三人不是适格主体，请法庭依法判决。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告、第三人未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于其他证据即原告提交的收据，因被告认为并非其出据，收据上加盖的印章也并非其公司财务专用章，被告也未收到过原告的款项。本院认为，原告提交的收据上所加盖的印章与本院同期受理的案外人诉被告居间合同纠纷案件中当事人提交的收据上所加盖的被告财务专用章明显不一致，庭审中原告明确表示不申请对收据上加盖的印章与被告所使用的财务专用章是否是同一枚印章所加盖进行鉴定，故原告应承担举证不利的法律后果，本院在本案中对此项证据不予采证，该证据不能证实原告向被告支付过服务费194,360元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月12日，原告梁瑾与第三人云南汇都商场管理有限公司签订《汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同》，约定第三人将坐落于昆明市的商业物业出租给原告经营使用，租期为20年，自2017年2月18日起至2037年2月17日止（后十年为免租期），合同签订当日一次性支付十年租金201240元，第三人暂定2017年2月18日为开业日，第三人应于开业前10日将该物业交付予原告，原告在接到第三人发出的《交付通知书》后5个工作日内前往指定地点办理交接等相关手续，双方共同确认该物业经营权回购价格为395600元（该回购价格已包含被告已收取的推荐服务费）。原告现以被告向其收取服务费194360元，但被告并未提供过任何居间服务为由诉至本院主张上述诉请。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，原告所举证据不能证明被告向原告收取过服务费194,360元，原告应承担举证不利的法律后果。因不能认定被告向原告收取过服务费，原告在本案中提出的诉讼请求无事实依据，故本院对原告要求被告返还服务费194,360元的诉请依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告梁瑾的诉讼请求。案件受理费4188元，减半收取2094元，由原告梁瑾承担，剩余2094元，退还原告梁瑾。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。审判员 苏 燕二〇二〇年九月二十五日书记员 何婧琳
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初5522号原告韩建设，男，1971年6月9日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人宋瑞敏，女，1971年3月10日生，汉族，住滑县，系原告韩建设妻子。被告王建英，女，1983年10月9日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人裴青香，女，1950年6月10日生，住滑县，系被告王建英婆母。原告韩建设诉被告王建英买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩建设委托诉讼代理人宋瑞敏、被告王建英委托诉讼代理人裴青香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩建设诉称，2018年6月，原告将小麦卖给了被告与其丈夫经营的粮食收购点。后被告丈夫因病去世，可是粮款至今未付。请求依法判令被告支付小麦款10000元。被告王建英辩称，在韩自飞去世后，欠的不是—家，得回去对一下存根。经审理查明，被告王建英和其丈夫韩自飞在本村开设一粮食收购点，经营粮食收购生意。2018年6月，被告王建英和其丈夫韩自飞向原告韩建设赊购小麦，合款10000元，并向原告出具粮食收据，欠款未约定还款期限和利息。后韩自飞去世。该款被告至今未付。以上事实，由原告提供的收据以及原、被告的部分庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，债务应当清偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。被告王建英和韩自飞拖欠原告小麦款的事实，由原告提供的收据为证，事实清楚，证据充分，被告对该债务依法负有清偿义务，对原告要求被告支付小麦款10000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告王建英于本判决生效后五日内支付原告韩建设小麦款10000元。案件受理费减半收取25元，由被告王建英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭春明二〇二〇年九月二十二日书记员  张晨曦
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初10942号 原告：常熟市佳居美境物业管理有限公司，统一社会信用代码913205817849635849，住所地江苏省常熟市黄河路****。 法定代表人：陶拥军，总经理。 委托诉讼代理人：杨冬，系公司员工。 被告：夏勤山，男，1982年9月10日生，汉族，住陕西省紫阳县。 被告：袁冬珍，女，1982年10月21日生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。 原告常熟市佳居美境物业管理有限公司与被告夏勤山、袁冬珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。审理中，原告常熟市佳居美境物业管理有限公司于2020年9月21日以被告已结清物业费为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告常熟市佳居美境物业管理有限公司的撤诉申请符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下： 准予原告常熟市佳居美境物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币25元，由原告常熟市佳居美境物业管理有限公司负担。 审 判 员 唐海山 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 缪 璐 书 记 员 陈 涵
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初10675号原告：张春，男，汉族，1973年12月5日出生，身份证登记住址为云南省昆明市官渡区。原告：杨芬，女，汉族，1978年8月24日出生，身份证登记住址为云南省昆明市官渡区。两原告共同委托诉讼代理人：缪志涛，云南入世律师事务所律师，特别授权代理。两原告共同委托诉讼代理人：陈派，云南辞宏律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明鼎杰房地产开发有限公司，住所昆明市官渡区彩云北路与珥季路交叉口（小板桥社区居委会）。法定代表人：王旺。委托诉讼代理人：周凤清，云南微行律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：平丽微，云南微行律师事务所实习律师，特别授权代理。原告张春、杨芬与被告昆明鼎杰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并采用要素式审判方式，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。诉讼请求：一、判令被告向不动产登记中心提交材料，为原告办理鼎杰兴都汇商务中心XXX号房屋的不动产权证登记；二、判令被告向原告支付以房屋价款283,660元为基数，按照日0.05‰的标准，自2019年1月24日起计算至代为向不动产登记机关提交不动产登记申请并被登记机关受理之日止的逾期办证违约金；三、本案诉讼费用由被告承担。对本案相关要素，原告的意见如下：一、商品房买卖合同的签订时间：2014年5月8日。二、商品房买卖合同的登记备案时间：2014年5月18日。三、合同登记号：XXX。四、房屋地点：昆明市官渡区房。五、建筑面积：套内19.87平方米。六、房屋总价款：人民币283,660元。七、付款方式（①一次性付款；②首付+按揭；③分期付款；④其他）：一次性付款。八、买受人是否已付清购房款：已于2014年5月8日一次性付清购房款。九、合同约定的交房时间：2015年11月30日前。十、实际交房时间：2016年1月24日。十一、购房者是否办理完毕如下事项（1、支付完毕合同及补充协议约定的相关款项，如税款、行政规费、专项维修基金；2、交齐委托开发商办理产权证所需的相关资料，如委托书、产权登记申请书）：1、已支付完毕，于2016年1月13日向开发商支付契税、印花税、维修资金11,344.43元，产权证工本费和贴花565元；2、开发商至今未通知提供办理产权证的材料。十二、开发商的办证义务于何日届满：原告实际接房之日起180个工作日内，即于2016年10月10日届满。十三、合同是否约定逾期办证违约责任：未约定。十四、需要说明的其他事项：无。原、被告有争议的事项为第十二项，其他事项无争议。对无争议事项，本院予以确认。裁判理由：本案中，原、被告之间存在商品房买卖合同关系，被告作为出卖人负有交付房屋并将房屋所有权转移于买受人的合同义务。经核查，涉案“鼎杰兴都汇商务中心”在2019年1月23日完成整盘落宗推送数据，该楼盘所有房屋都可以申请首次登记。但被告既未通知原告提交办证所需材料，也没有进行首登并在首登后代原告向昆明市不动产登记中心申请办理不动产权证登记。故被告应当即时通知原告提交办证所需材料，并在材料收集完毕后向昆明市不动产登记中心申请办理涉案房屋的不动产权证。此外，被告未在相应期限内履行义务且未举证证明非因其原因至今仍不能申请权属转移登记，故应承担迟延办证违约责任。在迟延办证违约责任的确定上，原告诉请以购房款为基数、自2019年1月24日起至被告代为向不动产登记机关提交不动产登记申请并被登记机关受理之日止按每日0.05‰的标准计算，被告对此无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条之规定，判决如下：一、被告昆明鼎杰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内通知原告张春、杨芬提交由个人持有的办理不动产权证所需资料；被告昆明鼎杰房地产开发有限公司在收到原告张春、杨芬提交的材料后十日内代原告张春、杨芬向昆明市不动产登记中心申请对位于官渡区的房屋办理不动产权登记；二、被告昆明鼎杰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告张春、杨芬逾期办证违约金（以283,660元为本金按每日0.05‰为标准，自2019年1月24日起计算至代为向不动产登记机关提交不动产登记申请并被登记机关受理之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告昆明鼎杰房地产开发有限公司负担，余额25元退还原告张春、杨芬。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年九月十八日书记员  汪建娇
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0122执恢258号关于申请执行人吉林省龙都农牧专业合作社与被执行人王月秋买卖合同纠纷一案，(2016)吉0122民初2688号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王月秋未能全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吉林省龙都农牧专业合作社于2020年6月2日向本院申请恢复强制执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行了法律文书所确定的义务，将执行案款交到本院执行款账户，现已将该款交付给申请执行人。本院认为，(2016)吉0122民初2688号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人吉林省龙都农牧专业合作社基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：(2016)吉0122民初2688号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月十日
内蒙古自治区高级人民法院驳回申诉通知书（2020）内刑申107号赵玉兰:你因犯寻衅滋事罪一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2017）内0429刑初191号刑事判决和赤峰市中级人民法院（2017）内04刑终268号刑事裁定,以原判决认定你犯寻衅滋事罪证据不足；你因采砂户想强占你的地而信访，信访事项被政府单方终结，程序违法；出庭的证人是政府维稳工作人员，证人证言没有证明力；二审应当开庭审理却未开庭审理等为理由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭，对你的申诉予以立案审查。现已审查完毕。本院经审查认为，《信访条例》第十六条规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的信访接待场所提出。你因反映采砂户违法采砂等问题，多次到北京市中南海周边地区走访。你在非信访场所提出信访事项的方式，不属于依法维权，已严重妨害社会管理秩序，原审以寻衅滋事罪定罪处罚并无不当。二审书面审理亦符合法律规定。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。你所提出的申诉理由不能成立，不予采纳。综上，本院认为，你对本案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，依法予以驳回。请你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。特此通知二〇二〇年九月十八日
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0722执2016号申请执行人:侯国文，男，1957年8月30日生，汉族，现住长岭县。被执行人：宋晓慧，女，1969年11月15日生，汉族，现住长岭县。本院在执行侯国文与宋晓慧民间借贷纠纷一案中,申请执行人依据长岭县人民法院作出的（2019）吉0722民初4516号民事判决书向本院申请执行,要求被执行人给付192260元，案件受理费4146元，公告费500元。执行过程中，本院依法向被执行人宋晓慧送达了执行通知书、报告财产令。通过司法网络查控系统发现被执行人名下无银行存款、车辆、债券等财产可供执行，暂无执行能力，本院依法将其纳入限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余大焕审判员  葛伦富审判员  宋 佳二〇二〇年九月二十八日书记员  冯佳琪
甘肃省夏河县人民法院结 案 通 知 书（2020）甘3027执169号关于申请执行人许某与被执行人桑某某某租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）甘3027民初21号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人桑某某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人许某于2020年9月14日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人桑某某某发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人将本案全部案款共计12000元履行完毕。本院认为，（2020）甘3027民初21号民事调解书所确定的内容已经全部执行完毕，申请人许某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费80元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下：（2020）甘3027民初21号民事调解书所确定的内容执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月二十一日
河北省保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0607民初986号 原告：苑晓英，女，1972年12月10日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 被告：保定博昌金鑫投资有限公司，住所地河北省保定市竞秀区复兴中路**康泰国际**。 法定代表人：李丽。 被告：李丽，女，1978年5月5日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 原告苑苑晓英与被告保定博昌金鑫投资有限公司（以下简称博昌公司）、李丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。 原告苑晓英诉称，通过朋友介绍，二被告因经营需要向原告借款，并承诺按2%支付借款利息。2019年9月30日在被告博昌公司办公室，原告通过转账、现金方式将借款100万元交付给李丽。由被告李丽给原告出具借条一张，载明借到原告现金人民币100万元。借款期限12个月，加盖博昌公司印章，被告李丽收款后，按照月息2%支付了两个月的利息。后经催要，被告拒付。原告要求解除借贷合同，二被告给共同偿还借款本金100万元及利息。 被告李丽在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，异议人与原告签订的借款合同第八条载明：“本合同若发生争议，争议双方可协商解决，协商不成，向保定市竞秀区人民法院起诉”。故保定市满城区人民法院对本案没有管辖权，要求将本案移送保定市竞秀区人民法院审理。 本院经审查认为，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中双方合同约定，发生争议向保定市竞秀区人民法院起诉，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，故被告李丽提出管辖权异议成立。本案应移送保定市竞秀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 本案移送保定市竞秀区人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张金刚 二〇二〇年九月十七日 书记员  刘 洁
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0691行审38号申请执行人:大庆市住房公积金管理中心，住所地黑龙江省大庆市开发区学府街**住房公积金服务中心。法定代表人:林琳，该中心主任。委托代理人:邴文超，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。被申请人:哈尔滨中央红集团股份有限公司大庆中央商城，，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村纬六路负责人：邱伟龙。申请执行人大庆市住房公积金管理中心向本院提出申请，要求强制执行其作出的庆公积金改字［2019］第0101号《限期整改通知书》、庆公积金催［2019］第0101号《行政强制催告书》，请求：被申请人为王某补缴2004年5月至2009年3月住房公积金1620元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人大庆市住房公积金管理中心作出的庆公积金改字［2019］第0101号《限期整改通知书》、庆公积金催［2019］第0101号《行政强制催告书》准予强制执行。本裁定为终审裁定。（本案所涉币种均为人民币）审判长  刘铁军审判员  孙 超审判员  张雪冬二〇二〇年九月十五日书记员  冯健楠
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1002执1404号申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行，住所地：江西省抚州市临川区赣东大道**。统一社会信用代码：91361000862557590C。负责人：梅剑波，系该支行行长。被执行人李艳，女，1985年7月3日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌市南昌县。申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行依据本院作出的（2019）赣1002民初5665号民事判决书，于2020年7月17日向本院申请执行。本院于2020年7月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，传唤被执行人来法院接受调查，对被执行人发出限制消费令，作出失信决定书，通过网络执行查控系统及传统方式，对被执行人银行存款、房产所用权登记、土地使用权登记、车辆登记、工商登记、证券、保险进行了查询。经分析，暂未发现被执行人有可供执行财产。本案申请执行人申请执行30320.11元及迟延履行期间债务履行，截至2020年9月27日，已执行0元，未执行30320.11元及迟延履行期间债务履行。2020年9月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  廖多福人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇二〇年九月二十九日书 记 员  陈 维
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初12065号 原告：朱海芹，女，汉族，1974年11月4日出生，住黑龙江省海林市。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告朱海芹与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告朱海芹向本院提出诉讼请求：1．确认原被告之间的交易行为无效；2．被告返还原告14,814元。事实和理由：2019年7月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t＋5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告朱海芹在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。据此，本院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告朱海芹的起诉。 案件受理费170元，退还原告朱海芹。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  晏莉 二〇二〇年九月二十四日 书记员  严茂
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初2426号 案由 信用卡纠纷 立案日期 二〇二〇年七月三十日 适用程序 简易程序 当事人 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行。住所地:贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：贝为科，该支行行长。 委托诉讼代理人：苏达池，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫建辉，该支行员工。 被告：苏建芝，女，1969年3月19日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 本金 利息 手续费 逾期还款违约金 204985.6元 5954.56元 6248.06元 10883.29元 原告诉请 上述数额暂计至2020年4月17日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止。 被告答辩 未到庭，未作答辩，未提交证据 2011年11月28日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（卡号：46×××18）。被告持卡透支消费，后未按约履行还款义务，原告为此诉至法院。 本金 利息 手续费 逾期还款违约金 204985.6元 5954.56元 6248.06元 10883.29元 本院认定 上述数额暂计至2020年4月17日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿日止。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 本院判决 被告苏建芝向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还金穗贷记卡欠款本金204985.6元及利息5954.56元（暂计至2020年4月17日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止）、逾期还款违约金10883.29元、手续费6248.06元。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4721元，减半收取2361元（原告已预交），由被告苏建芝负担。 上诉事项 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员彭惠娟 二〇二〇年九月十六日 法官助理潘红熹 书记员何利君 书记员陈怡扬
福建省漳平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0881民初1532号 原告：张玉凤，女，汉族，1985年03月10日出生，住漳平市。 被告：李溢平，男，汉族，1964年07月07日出生，住漳平市。 原告张玉凤与被告李溢平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告张玉凤于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张玉凤以需要提供新证据为由，撤回对李溢平的起诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许张玉凤撤诉。 案件受理费1117元，减半收取558.5元，由张玉凤负担。 审 判 员 陈长根 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 兰 芳 书 记 员 俞蔓雅
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终2481号上诉人（一审原告）王俊杰，男，1954年12月28日出生，汉族，住郑州市中原区。被上诉人（一审被告）郑州市人民政府。住所地：郑州市中原路**。法定代表人王新伟，市长。上诉人王俊杰因诉郑州市人民政府房屋行政征收补偿纠纷一案，不服郑州市中级人民法院作出的（2020）豫01行初685号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。郑州市中级人民法院一审查明，2005年6月8日，郑州市中原区中原乡董砦村民委员会与已去世本村村民王魁全子女六人（包括王俊杰）签订《拆迁协议》。2020年6月16日，王俊杰以上述签订协议的时间为基准，提起本案行政诉讼，请求确认郑州市人民政府委托董砦村委会2005年6月8日征收其房屋的行政行为违法及相关联的拆迁协议无效。郑州市中级人民法院一审认为，王俊杰请求确认郑州市人民政府委托董砦村委会2005年6月8日征收其房屋的行政行为违法及相关联的拆迁协议无效，经审查，郑州市人民政府明显不是本案的适格被告。一审法院依法告知王俊杰，应当确定适格被告后再行主张权利。王俊杰以郑州市人民政府郑政〔2004〕35号《郑州市城中村改造规划土地拆迁管理实施办法（试行）的通知》第七页第（四）条“村集体经济组织或转制后组建的股份制公司可以选择自行筹集资金改造建设城中村，也可以选择房地产开发商参与投资改造建设城中村”规定，认为系郑州市人民政府授权委托村集体经济组织自行改造建设城中村为由，坚持以郑州市人民政府作为本案被告。郑州市中级人民法院作出（2020）豫01行初685号行政裁定：驳回王俊杰的起诉。上诉人王俊杰不服一审行政裁定，向本院提起上诉称，一审裁定认定事实错误，适用法律不当。根据郑州市人民政府郑政〔2004〕35号文件中第七页第（四）、（五）条的内容，构成委托行政，最高人民法院的司法解释规定，行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。郑州市人民政府是本案的适格被告，一审裁定驳回上诉人的起诉错误。请求二审法院依法撤销一审行政裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人郑州市人民政府未提交书面答辩意见。本院二审查明的案件事实与一审查明的案件事实基本一致。本院认为，一审法院认定郑州市人民政府不是本案的适格被告正确。其一，王俊杰所认为郑州市人民政府郑政〔2004〕35号文件中第七页第（四）、（五）条的内容可以认定为委托行政的理由不充分，相关内容不足以证明王俊杰所诉的郑州市人民政府对其房屋实施征收行为的存在。其二、王俊杰亦未提供其他证据证明郑州市人民政府实施征收及委托实施征收行为的存在。故王俊杰的起诉依法应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王凤强审判员  马传贤审判员  秦娜娜二〇二〇年九月十七日书记员  刘振江
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执7223号 申请执行人深圳科士达科技股份有限公司,住所地深圳市南山区高新**。 被执行人南京九思新能源有限公司，住所地南京市江宁区。 被执行人：许康庆，女,汉族，1959年9月30日生，住南京市白下区。 申请执行人深圳科士达科技股份有限公司与被执行人南京九思新能源有限公司、许康庆买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初10436号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。根据上述法律文书，被执行人应履行支付申请人人民币1939200.00元及利息的义务，向法院缴纳受理费人民币24267.00元及相应执行费。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，也没有向本院缴纳执行费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执7222号。对被执行人欠缴受理费移送执行，案号为（2020）粤0306至7223号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，已执行到位款项人民币56659.34元，扣除受理费人民币24267.00元及执行费人民币749元后，申请执行人到位款项为人民币54252.34元，此外被执行人无财产可供执行。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院已依法对被执行人限制高消费,列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、（2020）粤0306执7222号案件终结本次执行程序。 二、（2020）粤0306至7223号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年九月二十八日 书记员  邱志航
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初10968号原告：杨永会，女，1966年3月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆市沙坪坝区城市管理综合行政执法支队，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街**，统一社会信用代码12500106450437680C。法定代表人：陈卓，重庆市沙坪坝区城市管理综合行政执法支队支队长。委托诉讼代理人：王瑞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周汇子，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告杨永会与被告重庆市沙坪坝区城市管理综合行政执法支队劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨永会、被告重庆市沙坪坝区城市管理综合行政执法支队的委托诉讼代理人王瑞、周汇子到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨永会向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2020年2月1日至2020年3月30日生活补助合计3000元。2、诉讼费用由被告负担。如法院判令由被告负担诉讼费用，对原告预交的诉讼费用部分，要求由被告直接迳付原告；事实及理由：原告于2016年6月20日进入被告工作，工作地点为重庆市沙坪坝区大学城廊桥水乡附近工作，从事城市管理工作，双方约定每月补助1500元。2020年2月至2020年3月30日生活补助合计3000元，被告一直拖欠未支付。根据《劳动合同法》相关规定，故为维护原告的合法权益，诉至本院，望依法裁决。被告重庆市沙坪坝区城市管理综合行政执法支队辩称，原告与本被告间是志愿者关系，并非劳务关系。根据原告签订的城管志愿者承诺书，原告的主要职责是宣传城市管理的法律法规，进行日常的巡查管理，对不符合城市管理标准的违法现象进行管理。根据承诺书，原告需要每天工作4-6小时，而因为疫情原因，2020年2月至2020年3月，原告并未提供志愿服务，只是在家待岗，并未工作，因此被告无需承担2020年2月至3月的生活补贴。认可在2020年2月以前，按照上述原告每月提供志愿服务的天数（每月全勤最多不超过25天、每月最多1500元），每天60元的标准，向原告支付了生活补助。原告杨永会围绕诉讼请求提交以下证据：证据1、《重庆市沙坪坝区城市管理综合行政执法支队关于停止西部城管志愿者服务活动的决定》，证明被告停止志愿者活动并收回原告志愿者装备的情况。证据2、志愿者袖章，证明被告向原告发放的工作物品。被告重庆市沙坪坝区城市管理综合行政执法支队对原告杨永会提交的证据质证认为：1、对证据1的真实性、合法性、关联性均予以认可。2、对证据2无异议。被告重庆市沙坪坝区城市管理综合行政执法支队为反驳原告杨永会的主张提交以下证据：证据1、《沙坪坝区市政行政执法支队城管志愿者招募简章》、《城管志愿者承诺书》，证明：原告的岗位为城管志愿者，该工作是原告自愿参加，不以盈利为目的，其是公益活动，本质属于志愿服务，而不属于劳务关系，被告不应支付其相应生活补助。证据2、六大队志愿者考勤表（2020年2月-3月），证明：原告于2020年2月、3月并未提供志愿者服务。证据3、重庆市沙坪坝区城市管理综合行政执法支队志愿者2020年1月生活补助发放表。原告杨永会对被告重庆市沙坪坝区城市管理综合行政执法支队提交的证据质证认为：1、对招募简章无异议。对城管志愿者承诺书的真实性无异议，上面的签名，是原告本人所签，但当时是被告的工作人员把内容蒙住，让原告签的。2、对考勤表的真实性无异议，从2020年2月1日至2020年3月30日原告未上班，但系按被告的要求，在家待岗。3、对生活补助发放表无异议。本院认为，原、被告双方提交的证据经双方质证及本院审查，真实性可以确认，可以作为认定本案事实的依据，关联性本院结合案情综合评述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向社会发布《沙坪坝区市政行政执法支队城管志愿者招募简章》，该简章的主要内容为：被告向社会招募200名志愿者，志愿者须乐于奉献、热爱城市管理公益事业，能够在规定时间参与公益活动，身体健康等。志愿者职责任务：1、宣传城市管理有关法律法规规章。2、负责责任范围内的巡查管理，协助、配合城管执法部门发现、纠正、劝导、制止各种乱摆摊设点、游摊、骑门摊、乱停车、牛皮廯等不符合城市容管理标准的违法现象。3、了解群众在城市管理和执法方面的需求，和群众沟通城市管理信息，扩大群众理解，认同城市管理工作。4、参与各种集中整治和专项执法活动。志愿者工作时间：具体工作时间根据实际工作需要而定，预计平均每人每天工作4-6小时，每工作5天轮休1天，特殊情况下全月工作时数超出既定的，按超出时数支付补助。生活补助：生活补助60元/天。原告于2016年6月22日向被告出具城管志愿者《承诺书》，承诺遵守以下规定。1、自愿遵守职责。2、不以获取物资报酬为目的，利用自己的时间、技能和体力等资源，参加志愿服务。3、同意在志愿活动中照顾自身安全。4、自愿每天工作4-6小时，工作5天轮休1天，不休息周末和节假日，如有特殊情况，服从安排。原告签署前述《承诺书》后至2020年2月，均按承诺内容提供志愿者服务，被告对原告的工作进行考勤，原告全勤未请假的情况下，被告每月支付原告生活补助费1500元，如原告未到岗，被告扣除相应的生活补助费。2020年2月-3月期间，按照被告安排，原告未从事志愿者工作。被告于2020年3月30日作出《重庆市沙坪坝区城市管理综合行政执法支队关于停止西部城管志愿者服务活动的决定》，决定停止被告的五支队、六支队、七支队的城管志愿者服务活动。2020年2月之后，被告未支付原告生活补助费。现原告认为，原、被告之间存在劳务合同关系，其在2020年2月3月期间听从被告的安排在家，被告应向原告发放前述期间的生活补助费而未发，故诉至本院，请求判令支付2020年2月、3月两个月的生活补助费合计3000元。被告认为前述期间原告未提供志愿者服务，不应获得生活补助费。双方分歧过大，调解未成。本院所确认的上述事实，有原、被告双方的陈述，原告提供的《重庆市沙坪坝区城市管理综合行政执法支队关于停止西部城管志愿者服务活动的决定》，被告提供的《重庆市沙坪坝区市政行政执法支队城管志愿者招募简章》、《承诺书》、考勤表等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案被告通过向社会发布《重庆市沙坪坝区市政行政执法支队城管志愿者招募简章》公开招募志愿者，原告通过向被告出具《承诺书》确认担当志愿者并遵守相关规定。双方实际就原告担任志愿者的工作性质、内容、方式及生活补助等达成合意，原告提供的志愿者服务含有劳务内容，且该劳务为公益性质不为索取劳动报酬为目的。按照被告的招募简章内容及原告工作、获取生活补助的实际情况，原告提供志愿者的劳务，被告才具有向原告支付相应生活补助的义务。2020年2月至3月期间，原告未提供任何劳务，按照招募简章内容，被告没有义务向原告支付前述期间的生活补助费。故原告的诉讼请求不具有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨永会的诉讼请求。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告杨永会负担。审判员  李显为二〇二〇年九月二十五日书记员  何晓燕
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2020)粤0981执保802号 叶锋、何卫民、古艳文： 关于申请人叶锋与被申请人何卫民、古艳文民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）粤0981民初3177号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人古艳文开设于中国农业银行股份有限公司高州市支行的账户（账号：62×××75）、财付通支付科技有限公司的账户（账号：085e9858e3367e9e1a8db6178@wx.tenpay.com）限额669500元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年9月18日至2021年9月18日，实际冻结金额为369.52元、3.62元。 二、对被申请人何卫民开设于中国建设银行股份有限公司茂名分行高州市支行本部的账户（账号：62×××27_156_1）、财付通支付科技有限公司的账户（账号：085e9858e242fb40513a09e25@wx.tenpay.com）、中国建设银行股份有限公司茂名分行高州市支行本部的账户（账号：62×××13_156_1）、湛江分行的账户（账号：52×××14）限额669500元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年9月18日至2021年9月18日，实际冻结金额为1999.58元、579.71元、285.44元、1213.16元。 特此告知。 二〇二〇年九月二十四日
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执1079号 申请执行人：叶涛，男，汉族，1980年9月3日出生，住广东省肇庆市端州区。 委托执行代理人：伍芳逸，四川鑫天律师事务所律师。 被执行人：天津市益丰泰科技有限公司，住所地：天津市津**北闸口示范镇高营路****502-10. 法定代表人：王金英，总经理。 申请执行人叶涛与被执行人天津市益丰泰科技有限公司劳动争议纠纷一案，邛崃市劳动人事争议仲裁委员会作出的邛劳人仲案（2020）00013号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人天津市益丰泰科技有限公司逾期未履行该法律文书所确定的义务，申请执行人叶涛于2020年6月17日向本院申请强制执行，本院经审查后于2020年6月17日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人天津市益丰泰科技有限公司送达了执行通知书、报告财产令并依法查询了被执行人名下动产不动产、银行卡存款情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院认为，本案暂不具备执行条件，本院已向被执行人天津市益丰泰科技有限公司法人发出限制消费令。经约谈申请执行人后，本院依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人尚未受偿的债权及其他相关权利予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结邛崃市劳动人事争议仲裁委员会作出的邛劳人仲案（2020）00013号仲裁裁决书的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或查封、冻结的财产可处置时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 秦 胜 审判员 邱贵良 二〇二〇年九月二十七日 书记员 黄 云
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0602刑初160号 公诉机关防城港市港口区人民检察院。 被告人文德喜，男，1978年1月1日生，汉族，初中文化，司机，户籍地广西防城港市港口区。因涉嫌过失致人重伤罪，于2020年5月18日被防城港市公安局企沙工业区分局取保候审。 被告人杨军，男，1973年6月21日出生，汉族，小学文化，系柳钢基地十一冶集团安装公司机械结构公司防城港市项目部副经理，户籍地广西柳州市柳**。因涉嫌过失致人重伤罪，于2020年5月18日被防城港市公安局企沙工业区分局取保候审。 辩护人黄裕祥，广西广正大律师事务所律师。 防城港市港口区人民检察院以港检一部刑诉〔2020〕29号起诉书指控被告人文德喜、杨军犯过失致人重伤罪，本院于2020年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月20日公开开庭审理了本案。防城港市港口区人民检察院指派检察员杨珂，书记员何筱源出庭支持公诉，被告人文德喜、杨军及其辩护人黄裕祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 防城港市港口区人民检察院指控，2019年9月24日19时10分许，被告人杨军负责组织指挥，运输高炉放散阀平台并驾驶引导车，被告人文德喜驾驶重型半挂 -2- 牵引车运载高炉放散阀平台钢构架，韦某驾驶轿车作为押运车，三人组成车队在防城港市港口区行驶，至钢铁大道与创业大道十字路口向西方向约500米处，与陈某驾驶一辆白色面包车会车，造成面包车与半挂车上高炉放散阀平台的超宽部位发生碰撞，造成面包车损坏，面包车上的被害人陈某、杨某1、李某1、郑某、夏某、李某2共6人不同程度受伤。经鉴定，陈某受伤程度为重伤二级，李某1、杨某1所受损伤程度为轻伤一级。 对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人文德喜、杨军应当预见自己的行为可能发生危害后果，但轻信能够避免，以致被害人陈某损失程度达到重伤二级，杨某1、李某1损伤程度达到轻伤一级的后果，应当以过失致人重伤罪追究其刑事责任。被告人文德喜、杨军主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，二被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚，建议对被告人文德喜、杨军免除处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人文德喜、杨军对公诉机关指控的事实及罪名无异议，自愿认罪认罚。杨军的辩护人提出，根据本案的具体情节，及被害人的伤情，按照重大安全事故以及交通肇事罪的相关规定，本案事故并未达到该两罪名立案追究刑事责任的标准，证明了本案犯罪情节轻微。另外杨军系自首到案，到案后能如实供述，并且积极赔偿了被害人的各项损失，取得被害人的谅解，所以建议对被告人杨军免除处罚。 经审理查明，2019年9月24日19时10分许，被告人杨军负责组织指挥，运输高炉放散阀平台并驾驶引导车，被告人文德喜驾驶重型半挂牵引车运载高炉放散阀平台钢构架，韦某驾驶轿车作为押运车，三人组成车队在防城港市港口区行驶，至钢铁大道与创业大道十字路口向西方向约5 -3- 00米处，与陈某驾驶一辆白色面包车会车，造成面包车与半挂车上高炉放散阀平台的超宽部位发生碰撞，造成面包车损坏，面包车上的被害人陈某、杨某1、李某1、郑某、夏某、李某2共6人不同程度受伤。经鉴定，陈某受伤程度为重伤二级，李某1、杨某1所受损伤程度为轻伤一级。 另查明，2020年5月28日，杨军代表十一冶建设集团有限责任公司防钢项目指挥部安装分部部与陈某、杨某1、李某1、郑某、李某2、夏某达成损害赔偿协议书，分部赔偿陈某148000元，杨某167000元，李某117000元，郑某10000元，李某22000元，夏某2000元。杨军、文德喜依约履行了赔偿协议，被害人陈某、杨某1、李某1等人出具了谅解书，对文德喜、杨军的行为予以谅解，请求司法机关不追究文德喜、杨军的刑事责任。 上述事实，有经查开庭质证，证属实的证人韦某的证言，被害人陈某、杨某1、李某1、郑某、李某2、夏某的陈述，受案登记表、立案决定书、户籍证明及前科材料、到案经过、血液提取登记表、检测笔录、机动车行驶证、驾驶证、广西钢铁集团有限公司的交通安全管理暂行办法、十一冶防钢项目指挥部安装分部关于构件的名称和规格、现场照片、住院材料、杨某1和陈某在面包车上的坐次、损害赔偿协议、谅解书、委托书、事故调查报告、鉴定意见、现场勘查笔录、现场图、道路交通事故现场图、辨认笔录，被告人文德喜、杨军的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人文德喜在防城港市港口区柳钢基地厂区内驾驶重型半挂牵引车运载高炉放散阀平台钢构架到高炉进行安装，被告人杨军负责组织指挥，因文德喜驾车运货严重超宽，并且在夜间行车超宽货物没有悬挂明显的警示标志，在与厂区内会车没有注意靠右行驶，超宽货物严重侵占了对方行车路线，与陈某驾驶一辆白色面包车发生碰撞，以致面包车上的陈某损失程度达到重伤二级，杨某1、李某1损伤程度达到轻伤一级的后果，因文德喜、杨军的疏忽大意，致人一人伤情达重伤二级 -4- ，二被告人的行为已构成过失致人重伤罪。公诉机关指控文德喜、杨军犯过失致人重伤罪成立。事故发生后，文德喜、杨军主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，且犯罪情节较轻，可以从轻、减轻、或者免除处罚。文德喜、杨军自愿认罪认罚，可以从宽处罚。案发后文德喜、杨军与被害人达成赔偿协议，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。经本院审判委员会讨论，根据文德喜、杨军的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人文德喜犯过失致人重伤罪，免除处罚； 二、被告人杨军犯过失致人重伤罪，免除处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长  余 樊 人民陪审员  潘泽耀 人民陪审员  韦克芳 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  何昊东 -5- 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十五条【过失致人重伤罪】过失伤害他人致人重伤的，处三年以下有期徒刑或者拘役。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初1304号 原告:摆某，男，1980年12月15日出生，回族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托代理人：杨志敏，库尔勒市铁克其乡法律服务所法律工作者。被告：吴某，女，1990年09月07日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。原告摆某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2020年03月26日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。原告摆某向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原被告婚姻关系；2、婚生女摆雯睿（2017年7月17日生）由原告抚养，被告每月支付抚养费800元（至孩子18周岁为止）3、双方无夫妻共同财产分割；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原被告于2016年6月相识相恋，于2017年5月18日领取结婚证，婚后于2017年7月17日生育一女摆雯睿，双方共同生活期间，因脾气性格不合，经常为生活琐事吵闹，女方好吃懒做，生活作风不正，出轨成性，于2019年2月离家出走与他人私奔，既不管家庭也不管年幼的孩子，导致夫妻感情彻底破裂，现双方已无和好可能，故原告特诉诸法院，请求法院依法作出公正判决，解除原被告婚姻关系。被告吴某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未书面提交答辩状，视为放弃答辩。本院经审理认定事实如下：结婚证证实原被告于2017年5月18日登记结婚，原被告系合法婚姻关系。出生医学证明证明婚生女摆雯睿于2017年7月17日出生。本院认为，原被告系合法夫妻关系，并育有婚生女摆雯睿。本案经合法传唤，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，说明被告对于原告婚姻家庭的漠视。原告称被告自2019年2月离家出走，并表示双方已无和好的可能，双方夫妻关系确已破裂，无挽回的可能。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告摆某与被告吴某解除婚姻关系。二、婚生女摆雯睿由原告抚养，被告吴某于本判决生效后自2020年10月开始每月10日之前支付抚养费800元，直至摆雯睿年满18周岁为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元、公告费260元，共计410元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审  判  长   赖 伟审  判  员   张梦迪人民 陪 审员   刘 革二 〇 二 〇 年 九 月 十 七 日书  记  员   宋长龙
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初4718号 原告：廖德平，男，1975年8月18日生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：南京车置宝网络技术有限公司，住所地江苏省南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。 法定代表人：黄乐,执行董事兼总经理。 原告廖德平诉被告南京车置宝网络技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告廖德平到庭参加诉讼。被告南京车置宝网络技术有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告廖德平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付卖车款24000元及补偿金（自2020年3月15日起，按每天0.01%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月15日，原告与被告签订《车辆委托收购合同》，约定：车辆成交报价为25000元。合同签订后，原告按约定将车辆交付给被告，被告仅支付原告1000元预付款，余款经多次催要无果，故诉至法院，维护自身合法权益。 被告南京车置宝网络技术有限公司未答辩。 经审理查明，2019年12月15日，被告南京车置宝网络技术有限公司受第三方的委托向原告廖德平收购号牌为：川Ｑ×××××轿车一辆，并签订《车辆受托收购合同》，该合同约定：车辆结算款为22500元，被告另给予2500元的推广返利。原告于合同签订当日将案涉车辆及车辆交易资料交付给被告；同时约定车辆过户完成1-3个工作日内支付全部款项。后经原告催要，被告出具还款协议书确认：至2020年2月17日，南京车置宝网络技术有限公司应付未付车款为24000元；并承诺分五期归还上述款项，自2020年3月1日起，每月15日前支付20%并自应付款之日至实际付款之日止支付0.01%／天的补偿金。 上述事实有原告提交的车辆成交意向合同（复印件）、被告还款协议书及原告的庭审陈述在卷证实。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方车辆买卖合同关系依法成立并生效，双方均应按合同约定履行。被告南京车置宝网络技术有限公司未按约向原告支付车款，应承担车款的给付义务并承担因此给原告造成的损失；故对原告要求被告支付车款24000元及补偿金（自2020年3月15日起、按每天0.01%计算至实际给付之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告南京车置宝网络技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告南京车置宝网络技术有限公司于本判决生效之日起七日给付原告廖德平车款24000元并支付补偿金（以24000元为基数，自2020年3月15日起按0.01%/天的标准计算至实际给付之日止）。 案件受理费412元，减半收取206元由被告南京车置宝网络技术有限公司负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审 判 员 徐小虎 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 狄广婷 书 记 员 弓亚伟
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0302执728号 申请执行人：汪凤，女，1987年3月10日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被执行人：邹红，女，1972年10月6日出生，汉族，住四川省自流井区。 本院在执行申请人汪凤与被申请人邹红借款合同纠纷一案，依据自贡市自流井区人民法院作出已经发生法律效力的（2020）川0302民初578号民事判决书。被执行人向申请人支付借款本金5万元、利息2666.67元及利息自2020年1月26日起按年利率24%计算款项付清为止。查询了被执行人的不动产、银行存款、证券等财产。现查明被执行人无可供执行的财产或暂不具备执行条件。已将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定书送达之日起六十日内向本院提出书面异议。 审 判 长  王 勇 审 判 员  陈 龙 审 判 员  余运河 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  杨余东 书 记 员  古 利
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0705刑初411号公诉机关江门市新会区人民检察院。被告人钟根洪，男，1976年10月20日出生于广东省江门市，公民身份号码440**********017，汉族，高中文化，工人，住江门市新会区。因本案于2018年9月30日被羁押，次日被江门市公安局新会分局取保候审；于2020年5月19日被江门市新会区人民检察院重新取保候审；于同年6月18日被本院重新取保候审；于同年9月17日被本院决定监视居住。辩护人简秋婵，广东华卓律师事务所律师，由江门市新会区法律援助处指派。江门市新会区人民检察院以新检一部刑诉〔2020〕Z101号起诉书指控被告人钟根洪犯贩卖毒品罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于同年8月25日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员司徒杰武出庭支持公诉，被告人钟根洪及辩护人简秋婵到庭参加诉讼。现已审理终结。江门市新会区人民检察院指控：被告人钟根洪于2018年9月30日11时许，在江门市新会区**********农机推广站（以下简称农机站）门口，向阮某英贩卖毒品海洛因2小包，净重0.19克，得款人民币500元（以下币种同）。交易后，民警现场抓获二人，并在阮某英身上缴获上述毒品。经鉴定，该毒品检出海洛因成分。并提供被告人供述和辩解、证人证言、现场勘查笔录和照片、鉴定意见及有关书证等证据予以证明。认为被告人钟根洪的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处其一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人钟根洪否认指控，辩称阮某英曾电话联系其购毒，但其没有毒品提供，后来在路上偶遇阮某英后闲聊了几句，身上的现金是其父亲给的生活费。其辩护人提出以下辩护意见：被告人钟根洪一直有吸食毒品的行为，其为初犯，且涉案毒品已被当场缴获，并未扩散到社会上，社会危害性较小，其患病也需治疗，建议对其从轻处罚。经审理查明，阮某英于2018年9月30日早上10时许，电话联系被告人钟根洪购买毒品，并约定交易金额和地点。当天早上11时，被告人钟根洪和阮某英分别到达农机站门口进行交易，被告人钟根洪收取毒资500元后，向阮某英交付用纸巾包裹住的两小包毒品。后民警当场抓获二人，并从阮某英身上搜出上述毒品（净重0.19克）、从被告人钟根洪身上搜出现金502元。民警还在被告人钟根洪的住宅内搜出一小包毒品（净重0.2克）。经鉴定，上述毒品均含海洛因成分。以上犯罪事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经法庭质证的下列证据予以证实：1.被告人钟根洪的常住人口基本信息证实，被告人钟根洪的身份信息。2.抓获经过、破案经过证实，本案的受理、立案经过和抓捕钟根洪的经过。3.强制隔离戒毒决定书、违法犯罪经历情况查询证明证实，被告人钟根洪曾被多次强制戒毒。4.搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及相关照片、发还清单证实，涉案物品的扣押情况和发还情况。5.称量、取样笔录、照片及视频、毒品进出库登记单证实，涉案毒品的称重经过和入库情况。6.证人阮某英的证言、辨认笔录称，之前在戒毒所内认识了钟根洪，听说他有毒品海洛因卖，我在2018年9月30日早上10时许，用自己的手机（号码136XXX8871）联系钟根洪（号码158XXX0345）问他有没有“货”（指毒品海洛因），他回复说有，我提出要买500元，他就约我到农机站门口等。约11时，我到达农机站门口，钟根洪骑着电动车朝我驶过来。见面后我们没有下车，我从口袋里拿出500元现金（均为100元的面额）给他，他收钱后交给我用纸巾包着的两小包毒品。完成交易后，我们在离开的时候被抓获。经辨认，其辨认出钟根洪，以及其向钟根洪购毒的地点。7.证人袁某顺和徐某荣的证言、辨认笔录均称，他们曾到钟根洪家向其购买毒品海洛因。经辨认，二人均辨认出钟根洪。8.证人陈某达的证言、辨认笔录称，我得知阮某英找不到毒品卖家后，让他找钟根洪，但没有给联系方式，不清楚他们之间有无交易。经辨认，其辨认出钟根洪。9.证人钟某民的证言称，钟根洪是我儿子，他身体不好不能长期工作，我每月初给他们夫妻俩500到600元左右的生活费。10.证人袁某安、吴某光、陈某良的证言均称，根据线报锁定了钟根洪有贩毒嫌疑，在农机站门口看到他与一名男子交谈几句后，分别从裤袋拿出东西进行交换，两人被抓获后从身上搜出现金和白色粉末（外面用纸巾包裹）。11.被告人钟根洪的供述和辩解、辨认笔录称，我没有贩卖毒品海洛因，被抓获当天我只是在路上偶遇阮某英并闲聊了几句，从他身上扣押的毒品不是我卖给他的，现金502元是我父亲给我的生活费。民警在我家里搜出的毒品是我自己用来吸食的。其在庭审中辩称没有向袁某安贩卖过毒品；我和阮某英通过电话，他问我有没有毒品，我回答说没有。经辨认，其辨认出阮某英，以及其被抓获的地点。12.手机号码136XXX8871和158XXX0345的开户资料和通话记录证实，两个号码在2018年9月30日的通话记录。13.鉴定意见（检验报告）证实，涉案毒品均检出海洛因成分。14.现场检测报告书证实，被告人钟根洪的尿液检测样本经现场检测，吗啡呈阳性。15.现场勘查笔录和照片证实，本案毒品交易地点的现场基本情况。16.监控视频录像证实，本案毒品交易现场的情况。对被告人的辩解意见和辩护人的辩护意见综合评析如下：一、关于被告人钟根洪有无贩卖毒品行为的问题。首先，证人阮某英的证言与证人袁某安、吴某光、陈某良的证言能相互印证，且证实的事件经过与现场监控视频反映的现场情况基本一致，可知被告人钟根洪与阮某英见面后分别从自己身上拿出物品与对方进行交换，两人并非单纯的见面闲聊。其次，民警在被告人钟根洪与阮某英交易完毕准备离开之际进行抓捕，并当场从二人身上缴获出毒品和现金，客观上二人已无法与其他人接触，故从行为状态上看，符合“一手交钱一手交货”的交易习惯，可知二人实施了毒品交易的行为，因此被告人钟根洪提出的辩解理由不成立。二、关于辩护人提出本案社会危害性小的意见。被告人钟根洪有吸毒恶习，曾多次被强制戒毒，仍向他人贩卖毒品，虽涉案毒品已被当场缴获，但其行为仍具有一定的社会危害性，故对上述辩护意见理由不成立。本院认为，被告人钟根洪向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人钟根洪有吸毒恶习，曾多次接受强制戒毒，仍向他人贩卖毒品，具有一定的社会危害性，因此对辩护人提出从轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条以及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人钟根洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算，被告人钟根洪被先行羁押一日，折抵刑期一日。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、对被告人钟根洪的违法所得人民币五百元（已被江门市公安局新会分局依法扣押）依法予以追缴，上缴国库。三、对江门市公安局新会分局扣押的涉案毒品及包装袋，由上述扣押机关予以没收并销毁；对扣押于江门市公安局新会分局的被告人钟根洪用于贩毒的手机一台，应予没收，上缴国库；对扣押的其他物品，由上述扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  梁津晃人民陪审员  李群兴人民陪审员  何敏茹二〇二〇年九月十七日法官 助理  容嘉敏书 记 员  陈艳红