江西省弋阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1126民初1372号原告：方某，男，2000年8月4日出生，汉族，江西省弋阳县人，初中文化，务工，住江西省弋阳县。委托诉讼代理人：汪翔，弋阳县曹溪法律服务所法律工作者，一般代理。被告：余某1，女，2001年4月23日出生，汉族，江西省弋阳县人，初中文化，务工，住江西省弋阳县。被告：余某2，男，1977年2月6日出生，汉族，江西省弋阳县人，初小文化，弋阳海螺水泥职工，住江西省弋阳县。被告：汪某，女，1981年10月20日出生，汉族，江西省弋阳县人，文盲，务农，住江西省弋阳县。以上三被告共同委托诉讼代理人：张良发，江西华箭律师事务所律师，一般代理。原告方某与被告余某1、余某2、汪某婚约财产纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方某向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令三被告返还彩礼449960元；2．本案诉讼费全部由三被告承担。事实和理由：2020年农历正月，原告与被告余某1经媒人邵长才、马金莲介绍认识。①同年2月22日，原告给付给被告端茶礼418880元，原告通过从母亲占秋花的存折取现200000元及现金218880元共计418880元转存到被告余某1的银行卡上。当日被告余某1为了高额利息将原告给付的端茶礼中的418100元购买了一份合众福满堂终身寿险，原告给付端茶礼时有媒人邵长才、原告及其父亲、母亲、舅舅、被告余某1及其父亲余某2、伯伯在场。②同年2月25日，被告及其亲戚到原告家“查人家”，原告给付被告汪某打发礼2000元，“打发”被告余某1的奶奶1000元，“打发”13个亲戚共2600元，“打发”被告余某1的两个舅妈800元及被告余某1亲戚的三个小孩300元，合计6700元。③同年2月29日，原告与被告余某1订婚，原告给付订婚礼4000元给被告汪某，折箱礼1880元给被告余某1，酒席礼5100元给被告余某2。④当日接被告余某1到原告家玩，原告给付给被告余某1改口礼2400元、见面礼2000元，原告各亲戚共给付给被告余某1见面礼3000元，原告给付给被告余某2接被告余某1回家打发礼1200元。⑤过春节时，原告给付给被告余某1弟弟打发礼1200元，并给付给被告汪某拜年礼1200元。⑥原告借给被告余某12000元交罚款，总合计449960元。同年3月14日原告与被告余某1外出打工，在双方相处过程中，被告余某1原形毕露，因为在此之前被告余某1早已经有男朋友了，并且明确表示根本不爱原告，这次是其父母答应，被告余某1自己根本不同意这门婚姻。被告余某1经常为此与原告发生争吵，同时，被告余某1通过微信与原告父亲聊天说同意返还全部彩礼，希望早日结束与原告的婚姻，并且说到做到。被告余某1于××××年××月××日一个人偷偷回到娘家后与原告分手。原告的父母和介绍人对被告余某1进行劝解，被告余某1就是不回头，双方已经无结婚的可能，××××年××月××日原告方与三被告协商返还彩礼事宜，当时三被告同意返还端茶礼418880元，其他的彩礼不同意返还，但是原告认为与被告余某1没有同居生活，未办理结婚登记，也未生育小孩，两人相处不到30天，而且原告为了筹这笔给付给被告的彩礼，已经负债累累，故要求三被告返还全部彩礼449960元。但是三被告一拖再拖，原告认为三被告的行为侵害了自身的合法权益，原告遂诉至法院，并提出前述诉请。被告余某1辩称：1、原告诉请返还彩礼449960元与事实不符，本案属于彩礼范畴的金额只有418880元。2、原告在诉状中诉请的经人介绍过程是事实，收取418880元礼金并于当天存入弋阳县三县岭陈屋邮政储蓄营业所也是事实，对于礼金的第二项事实无异议，总数7100元是错误的，应该是6700元；第三项折酒席不是5100元，而是3000元，总数是8880元；第四项属实；第五项打发弟弟其实是400元，拜年1200元属实，总数是1600元；第六项不属实；交往过程中，被告方也打发了原告，奶奶打发了1000元，其他亲戚打发了700元，被告余某2打发原告披红礼1200元、被告余某1的伯伯等家人打发原告披红礼1000元，共计披红礼2200元。3、原告在诉状中称被告余某1因外面有男朋友的原因不是事实，事实是原告当着被告余某1的面与朋友聊天，要求朋友给他介绍女孩子，而且要求处女，在这种情况下，被告余某1才说了一些气话，真实情况是原告伤害被告余某1在前。4、被告余某1是××××年××月××日，原告家人开车从温州给被告余某1送回娘家，其实是原告抛弃被告余某1。5、被告余某1被原告送回家后，双方家长确实商量过如何解决双方纠纷的问题，而且被告余某1的父母考虑到被告余某1在原告家待了几个月，其精神状况已经出现明显的变化，到医院检查，医院说有抑郁症了，是在这种情况下，被告余某1的父母以及被告余某1本人当时曾经同意过返还端茶礼，但是原告拒不接受，以没有同居生活为由要求一分不少，才导致本案诉讼，这一事实在原告诉状中也有体现。综上，不能继续走下去的原因在于原告，但即便在这种情况下，被告余某1同意在418880元除去被邮政银行扣除41880元后，再返还50%给原告。被告余某2、汪某共同辩称：在被告余某1与原告婚约财产纠纷过程中，被告余某2、汪某作为其父母，没有收取一分钱的彩礼，也没有保管过一分钱的彩礼，都是直接存入被告余某1名下的银行卡，因此，被告余某2、汪某不应承担共同还款责任，请求法庭依法驳回原告对被告余某2、汪某全部诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：原、被告经媒人介绍相识，2020年2月22日，原告向被告余某1给付端茶礼418880元，当日被告余某1用端茶礼中的418100元在弋阳县三县岭陈屋邮政储蓄营业所购买了一份合众福满堂终身寿险。同年2月25日，被告及其亲戚到原告家“查人家”，原告给付被告汪某打发礼2000元，“打发”被告余某1的奶奶1000元，“打发”13个亲戚共2600元，“打发”被告余某1的两个舅妈800元及被告余某1亲戚的三个小孩300元。同年2月28日，原告与被告余某1订婚，原告给付订婚礼4000元给被告汪某，折箱礼1880元给被告余某1，当日接被告余某1到原告家玩，给付给被告余某1改口礼2400元、见面礼2000元，之后被告余某2接被告余某1回家时，原告虽称给付其打发礼1200元，但未提交其他证据印证，故以被告方认可收到的1000元数额为准。在原告与被告余某1订婚过程中，被告方给付原告及其父亲披红礼金2200元，被告方打发原告1000元，被告亲戚打发原告700元。原告与被告至今未办理结婚登记手续。自2020年2月28日起至××××年××月××日止，虽然原告与被告余某1在一起共同生活，但双方经常发生争吵，未能建立起缔结婚姻的感情基础。之后双方协商返还彩礼事宜，被告方曾答应返还端茶礼418880元给原告。后原、被告双方因返还彩礼事宜产生纠纷，为此，原告遂诉至法院并提出前述诉请。本院认为，彩礼是男女双方以缔结婚姻关系为目的，按照当地风俗习惯由男方给付女方一定数量的现金和财物，根据法律规定，双方未办理结婚登记手续，一方请求返还按习俗给付彩礼的，依法应当予以支持。根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、关于三被告收受的彩礼数额，即彩礼范围的问题。二、关于三被告应返还彩礼的数额多少的问题。关于焦点一：三被告收受的彩礼数额，即彩礼范围。原告方认为，其在诉称中提到的给付给被告方的所有财物均属于彩礼。被告辩称，本案属于彩礼范畴的金额只有418880元，其他不能算作彩礼。本院认为，彩礼是指以结婚为目的，按照当地风俗习惯，一方或其家庭成员给付另一方的礼金及贵重财物。彩礼一般应综合财物的给付对象、目的、数额、时间来认定。本案中不宜认定为彩礼的有：原告打发被告余某1奶奶1000元，打发被告余某1两个舅妈800元，打发被告余某1亲戚13人每人200元，打发被告余某1亲戚3个小孩300元。金额不大且较松散，给付对象与受领对象不符彩礼特征。该笔钱按当地农村习俗不由女方收取，而是全部分发给女方亲戚朋友，被告方未实际取得使用，故原告在“查人家”时给被告亲友的打发礼虽数额较大但也不应认定为彩礼。关于原告主张被告返还折酒席礼5100元的诉求。被告方只认可收到折酒席礼3000元，由于订婚酒席中财物已由双方实际消费，故原告该项诉求，不符合法律规定，本院不予支持。原告主张其亲戚给付被告余某1见面礼3000元，因被告余某1否认收到该3000元见面礼，且原告并未提交相关证据予以佐证，本院对原告该项主张不予支持。原告所述的2020年拜年时给被告家送节的拜年礼1200元及被告余某1的弟弟1200元压岁礼，双方逢年过节时给付的财物等人情往来的消费性支出，数额较小，应认定为相互之间的赠与，不应返还。故原告给被告家送节的拜年礼1200元应为原告自愿的赠与，不能认定为彩礼。另原告主张给被告余某1的弟弟1200元压岁礼，被告余某1只认可其弟弟收到400元压岁礼，本院认为该款项是长辈给晚辈的压岁礼，属于赠与，不属彩礼，不得请求返还。原告主张在外面打工时借给被告余某12000元交罚款与本案婚约财产纠纷不属于同一法律关系，该2000元借款应另行处理。本案中，能够被认定为彩礼的，均为在订立婚约的过程中，原告一次性给付给被告方，并由被告方实际收取的数额较大的款项，包括：原告与被告余某1见面时，原告给付给被告余某1“端茶礼”418880元。被告及其亲戚到原告家“查人家”时，原告给付被告汪某打发礼2000元。订婚时原告给付给被告方订婚礼4000元、折箱礼1880元。当日接被告余某1到原告家玩，原告给付给被告余某1改口礼2400元，见面礼2000元。之后被告余某2接被告余某1回家时，原告给付被告方打发礼1000元。另被告给付原告及其父亲披红礼金2200元，被告打发原告1000元，被告亲戚打发原告700元。被告打发给原告礼金合计3900元应在原告给付被告方彩礼数额中予以扣除，本院认定原告给付被告方彩礼数额为428260元。关于焦点二：返还彩礼的数额应当结合彩礼的数额、男女双方共同生活时间长短、有无怀孕生子、过错程度、当地风俗和经济水平等因素综合考虑，本案中，男女双方未办理结婚登记手续但共同生活时间只有两个月，且女方未怀孕，也未生育子女，三被告应酌情返还，原告要求全额返还，不符合法律规定，本院不予支持，三被告辩解只同意在418880元除去被邮政银行扣除41880元后，再返还50%给原告，于法无据，本院不予支持。对被告余某2、汪某是否实际接受彩礼，根据被告余某1及其父母余某2、汪某均参与订婚的事实，并结合当地农村习俗，彩礼的给付并不单纯是男女双方之间的事情，一般涉及两个家庭之间的往来，因此原告有理由并有权要求被告余某1及其父母余某2、汪某共同承担返还彩礼的民事责任。故被告余某2、汪某关于其没有收取过的彩礼而不应承担返还彩礼的责任的辩解意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。三被告抗辩称购买合众福满堂终身寿险是经过原告父亲同意的，因原告予以否认，且三被告未提交相应的证据予以证实，故对三被告的该项辩解意见，本院不予支持。对原、被告在审理中未提交相应证据证明的其他诉辩意见，本院不予支持。因原、被告在订婚前彼此未进行充分的了解，导致双方共同生活中产生矛盾无法调和，不能继续生活，原、被告均有一定过错，考虑到原、被告订婚后，共同生活时间较短，且原告按习俗给付被告的彩礼数额较大，应由三被告酌情返还原告彩礼359738元为宜。综上所述，对原告诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告余某1、余某2、汪某于本判决生效之日起十日内返还原告方某彩礼359738元；二、驳回原告方某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025元（已减半收取），财产保全费2614元，合计6639元。由原告方某负担1331元，由被告余某1、余某2、汪某负担5308元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  应建辉二〇二〇年九月二十八日书记员  黄 容