wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新42民终854号 上诉人（原审被告）：律自振，男，1965年3月6日出生，住新疆维吾尔自治区塔城市。 被上诉人（原审原告）：黄厚成，男，1962年12月16日出生，住新疆维吾尔自治区塔城市。 上诉人律自振因与被上诉人黄厚成农村土地承包合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区塔城市人民法院（2020）新4201民初283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审基本事实认定不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销塔城市人民法院（2020）新4201民初283号民事判决； 二、本案发回塔城市人民法院重审。 上诉人律自振预交的二审案件受理费1060元予以退回。 审判长  张 忠 峰 审判员  茹 荷 娅 审判员  艾山古丽 二〇二〇年九月九日 书记员  朱 丽 萍
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初4584号 原告：周建永，男，1979年12月5日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 委托代理人：任汝平、陈耀龙（实习），浙江图腾律师事务所律师。 被告：曹兆井，男，1978年1月25日出生，汉族，住江苏省滨海县。 原告周建永与被告曹兆井建筑设备租赁合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年7月3日受理后，依法由审判员陈前独任审判，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告代理人任汝平到庭参加诉讼，被告曹兆井经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周建永起诉称，2019年原、被告双方口头约定，被告向原告租用钢板，用于嘉兴市南湖区凤桥梅花洲工地铺设机动车临时通道。经2019年12月20日结算，被告应向原告支付租金合计301000元，被告已经支付100000元，尚欠201000元。被告的工地负责人曹恒力在结算单上签名确认。2020年6月11日，被告应原告要求，向原告出具《欠条》一张，写明欠原告租钢板余款贰拾万零壹仟元整。原告多次向被告催讨未果，故原告诉请判令：一、被告立即向原告支付钢板租用款201000元及利息损失（以201000元为基数，自本案起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，要求计算至实际付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告曹兆井未作答辩。 针对自己的主张，原告提供了欠条一份，证明被告欠原告钢板租赁款的事实。 被告未质证，也未提供证据。 本院认证认为，原告提供的证据符合证据的形式要件，本院对真实性予以认定。 经审理，本院认定的事实如下：被告向原告租用钢板。2019年12月20日，被告工地上的负责人曹恒力向原告出具结算书一份，载明“钢板租金结算合计：301000元，已支付钢板租金100000元，剩余201000元。平板运费结算：2018年、2019年合计340100元。”2020年6月11日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：欠周建永租钢板余款贰拾万零壹仟元整，￥201000元。地址：凤桥梅花洲工地。欠款人：曹兆井，身份证号码：××××。原告在收到被告的欠条之后，遂将之前的结算书原件拍照后归还给被告。后被告未支付款项，遂成讼。 本院认为，本案系因建筑设备租赁合同引起的纠纷。被告尚欠原告钢板租赁款201000元由原告提供的欠条予以证实，事实清楚，被告理应及时支付款项，但至今未付，故原告主张要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息损失，在被告出具的欠条上未载明何时付款，故原告要求被告自起诉之日起即2020年7月3日起按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算该利息损失本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹兆井于本判决生效之日起七日内向原告周建永支付钢板租用款201000元及利息损失（以201000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际付款之日止）。 如当事人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2158元，财产保全费1525元，合计3683元，由被告曹兆井负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  陈前 二〇二〇年九月七日 书记员  杨菲
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更1084号罪犯刘强，男，1971年12月8日出生，汉族，大学文化，河南省信阳市浉河区人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省商城县人民法院于2016年12月22日作出（2016）豫1524刑初183号刑事判决，认定被告人刘强犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金一百万元，责令退赔非法所得人民币439.5万元。刑期自二〇一五年十二月二十六日起至二〇三〇年十二月二十五日止。宣判后，该犯不服，提出上诉，本院于2017年3月7日作出（2017）豫15刑终82号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。于2017年3月16日送入河南省信阳监狱服刑改造。河南省信阳监狱提出对罪犯刘强减去有期徒刑六个月的建议，于2020年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年9月17日出具信检五部减意〔2020〕560号提请减刑检察意见书，建议对罪犯刘强裁定减刑。经审理查明，罪犯刘强自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬7次，2019年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘强在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘强准予减去有期徒刑六个月。（刑期自二〇一五年十二月二十六日起至二〇三〇年六月二十五日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 敏审 判 员  周启明人民陪审员  杨兴波二〇二〇年九月二十七日法官助理王春丽书记员黄宇鑫
邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执1519号申请执行人：魏红，女，1978年1月18日出生，汉族，居民，住邹城市。被执行人：殷义如，男，1977年10月9日出生，汉族，居民，住济宁市。申请执行人魏红与被执行人殷义如民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人殷义如在山东省农村信用社联合社9001050803550032,0101,0账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 苗 勇二〇二〇年九月三十日书记员 吴祥东
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1102执1763号之一 申请执行人：马彩霞，女，汉族，1984年10月4日生，住甘肃省定西市安定区。 被执行人：祁瑞娟，女，汉族，1984年6月17日生，住甘肃省定西市安定区。 申请执行人马彩霞与被执行人祁瑞娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日作出了（2020）甘1102民初3335号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人马彩霞于2020年9月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的款230000元，负担执行费3350元。 本案在执行过程中，申请执行人马彩霞与被执行人祁瑞娟达成和解协议并撤回本案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）甘1102执1763号申请执行人马彩霞与被执行人祁瑞娟民间借贷纠纷一案的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 尚 涛 审判员 王 玮 审判员 孙巧凤 二〇二〇年九月十八日 书记员 陈 雷
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2020)粤0981执保743号 广东农村商业银行股份有限公司根子支行、罗玉寿、苏德群： 关于申请人广东农村商业银行股份有限公司根子支行与被申请人罗玉寿、苏德群金融借款合同纠纷一案，本院作出（2020）粤0981民初2986号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人苏德群开设于中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市根子镇营业所的账户（账号：60×××03）限额40000元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年9月4日至2021年9月4日，实际冻结金额为911.36元。 二、被申请人罗玉寿身份证不一致，无法查控。 特此告知。 二〇二〇年九月八日
山西省五台县人民法院民事裁定书（2020）晋0922民初725号原告：山西五台农村商业银行股份有限公司，地址：山西省五台县县城向前街。法定代表人：陈某，系该公司董事长。委托诉讼代理人周某，山西弘韬律师事务所律师。被告：忻州五台山风景名胜区金都山庄有限公司，地址：山西省忻州市五台山风景区台怀镇大车沟村。法定代表人张某，系该公司董事长。原告山西五台农村商业银行股份有限公司与被告忻州五台山风景名胜区金都山庄有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告山西五台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山西五台农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 白美屏 二〇二〇年九月二十二日书记员 白会娟
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院   行  政  裁  定  书   (2020)陕 0118 行审68号 申请执行人：西安市自然资源和规划局。住所地：西安市未央区凤城八路**1 号楼。统一社会信用代 码:116101000133532354。 负责人：冯涛，该局局长。 委托代理人：温天乔，男，1975年 2月7日出生，汉族，系西安市自然资源和规划局干部，住该局。 委托代理人：付辉，陕西丰东律师事务所律师。 被执行人：陕西景强建材有限公司，住所：西安市**XX镇XX村。统一社会信用代码：916101250686921545。法定代表人：仝宏博。申请执行人西安市自然资源和规划局申请强制执行被执行人陕西景强建材有限公司履行土地行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，2017年1月1日，陕西景强建材有限公司与XX镇XX村村委会（原XX村村委会）签订土地承包合同。合同约定：陕西景强建材有限公司承包原XX村废弃砖厂39亩，建干粉砂浆站。2014年初，陕西景强建材有限公司在未取得用地审批手续的情况下，动工建设干粉砂浆站，同年8月建成。2019年10月，该公司再次动工建设钢结构厂房。2019年10月24日，申请执行人执法监察分队向其下发了《责令停止土地违法行为通知书》及《责令限期拆除通知书》。2019年10月30日，经第三方机构现场测量，总占地面积40.55亩，建筑物占地面积27036.1平方米。经查鄠邑区渭丰镇土地利用总体规划图（局部）成果显示：为独立工矿用地40.04亩，一般农地区0.51亩。经查鄠邑区土地利用现状图成果显示：为采矿用地40.04亩、水浇地0.51亩。申请执行人西安市自然资源和规划局以被执行人陕西景强建材有限公司未取得用地手续占地建厂房的行为属未经批准非法占地行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第 43、44 条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第 76 条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第 42 条之规定，于 2019 年12月27日作出市国土发﹝2019﹞第 21-95号土地行政处罚决定书，对被执行人作出了如下处罚：一、责令陕西景强建材有限公司自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的0.51亩土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地；二、没收陕西景强建材有限公司在非法占用的40.04亩土地上新建的建筑物和其他设施，退还非法占用的土地；三、对其违法占地0.51亩，折合343.1平方米的行为处以20元/平方米的罚款，合计6862元；对其违法占地40.04亩，折合26693.33平方米的行为处以10元/平方米的罚款，合计266933.3元。以上罚款共计273795.3元。申请执行人西安市自然资源和规划局于2020年1月2日向被执行人陕西景强建材有限公司送达了市国土发﹝2019﹞ 第21-95号土地行政处罚决定书。被执行人陕西景强建材有限公司收到该决定书后，在法定期限内未申请行政复议或依法提起行政诉讼，亦未履行市国土发﹝2019﹞第21-95号土地行政处罚决定书。申请执行人于2020年7月2日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书。催告期满后，被执行人仍未履行土地行政处罚决定书。申请执行人西安市自然资源和规划局于 2020 年8月31日向本院申请强制执行。 本院经审查认为，被执行人陕西景强建材有限公司未经批准非法占地建设，申请执行人西安市自然资源和规划局对被执行人陕西景强建材有限公司所作出的土地行政处罚决定书已经发生法律效力。该处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请执行人西安市自然资源和规划局的申请符合法律规定，依法应予准许。对处罚决定书第二条中“退还非法占用的土地”部分，因违法建筑物及其他设施没收后，财产所有人发生变化，再由被执行人退还土地，与法相悖，故对“退还非法占用的土地”部分不予执行。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条、第一百六十条、第一百六十一条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人西安市自然资源和规划局市国土发〔2019〕第21-95号土地行政处罚决定书第一条、第三条和第二条中“没收陕西景强建材有限公司在非法占用的40.04亩土地上新建的建筑物和其他设施”。由申请执行人或当地人民政府组织实施。 二、不予强制执行申请执行人西安市自然资源和规划局市国土发〔2019〕第21-95号土地行政处罚决定书第二条中“退还非法占用的土地。” 本案审查执行费 50 元，由被执行人陕西景强建材有限公司负担。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到裁定书之日起十五日内，向陕西省西安市中级人民法院申请复议。     审 判 长  肖阿琳审 判 员  高军社审 判 员  彭丹丹 二〇二〇年九月二十六日                                     书 记 员  马晓雅   1
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0105民初42号 原告：中国农业银行股份有限公司南京建邺支行，住所地南京市建邺区江东中路**。 负责人：张鸣，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨奇兵，男，该行职员。 被告：芮莲花，女，汉族，1964年7月11日生，户籍地江苏省溧阳市。 原告中国农业银行股份有限公司南京建邺支行（以下简称农行建邺支行）与被告芮莲花信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭审理。被告芮莲花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告农行建邺支行向本院提出诉讼请求：1.被告归还欠款本金39814.86元，并支付截止2019年12月17日的利息2679.24元、违约金2219.12元、消费手续费747.85元，合计45461.07元，及按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付自2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息、费用；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡。被告在使用过程中严重透支。依据约定原告有权要求被告归还欠款本金、利息及其他费用。 经审理查明，2018年6月5日，被告向原告申请办理信用卡一张。约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收复利;境内本行预借现金取现、转账和充值收费标准为交易金额的1%/笔；境内他行预借现金取现、转账和充值收费标准为（交易金额的1%+2元）/笔。 另查明，被告从2019年6月13日开始逾期。庭审中，原告陈述，截止2019年12月17日，被告尚欠本金39814.86元、利息2679.24元、违约金2219.12元、消费手续费747.85元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告向原告申请办理信用卡，并予以消费，但被告未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告有权依合同约定要求被告偿还消费本金39814.86元，并支付利息及相应的费用，但利息及相应的费用总和以不超过年利率24%为准。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告芮莲花于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司南京建邺支行本金39814.86元及利息、费用（利息、费用按照信用卡客户协议、信用卡费率表的约定，自2019年6月13日起至实际清偿之日止，但利息及费用的总和以不超过年利率24%计算。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费937元，公告费300元，总计1237元，由被告芮莲花负担（此款由被告于本判决生效之日起十日内支付给原告，以抵原告预交的诉讼费用）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 曾牛平 二〇二〇年九月十六日 法官助理 朱 义 书 记 员 陈 慧
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0113执690号被执行人：昆明同心矿业有限责任公司。住所：东川区汤丹镇同心村。统一社会信用代码：91530113673642892G。法定代表人：陈松友，董事长。被执行人：云南华天环保科技有限公司。统一社会信用代码：530100100011658。住所：云南省昆明市盘龙区北京路**银海国际公寓****。法定代表人：董跃楷。申请执行人昆明同心矿业有限责任公司与被执行人云南华天环保科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0113民初1243号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、解除原告昆明同心矿业有限责任公司与被告云南华天环保科技有限公司于2009年6月10日签订的《矿山开采设计合同书》。二、由被告云南华天环保科技有限公司于判决生效后10日内，返还原告昆明同心矿业有限责任公司设计费2万元，并支付该款项自2009年6月10日起至还清款项之日止的资金占用利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。案件受理费540元，由被告云南华天环保科技有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月16日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行判决义务。2020年8月17日，本院对被执行人的股东进行了限制高消费，对被执行人云南华天环保科技有限公司纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院通过执行查控系统对被执行人云南华天环保科技有限公司的银行存款、车辆、证券等进行了查询，对被执行人的房屋、土地等进行了调查，对被执行人工商进行了冻结。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈,并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，对认可法院调查结果其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 俊审判员 雷 翔审判员 艾金辉二〇二〇年九月二十三日书记员 罗友福
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0211民初2812号原告：刘健，男，1989年1月14日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市天元区。原告：邓金兰，女，1964年10月24日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市天元区。委托诉讼代理人：罗明华，湖南德信律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：欧阳建芳，男，1973年4月24日出生，汉族，户籍所在地湖南省常宁市。被告：广州市浩盈建筑劳务有限公司，经营场所广州市白云区人和镇江人三路**101铺之**（空港白云）。法定代表人：刘梦华。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，经营场所，经营场所广州市越秀区广州大道中**首层西面**v>法定代表人：乌方，该公司总经理。委托诉讼代理人：莫望杰，湖南纲维（衡阳）律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为出庭，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为提起上诉或者反诉，代为签收法律文书，代为申请调查取证或鉴定，代为申请证人出庭作证、代为申请退回诉讼费。原告刘健、邓金兰与被告欧阳建芳、广州市浩盈建筑劳务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理。本案在审理过程中，查明被告欧阳建芳犯交通肇事罪在湖南省网岭监狱服刑，因疫情防控，目前无法正常开展庭审程序。本院经审查认为，本案当事人基于客观原因无法正常参与诉讼，本案依法应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  尹利容二〇二〇年九月三日实习法官助理田莉书记员  易 漾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725财保1007号申请人：张伟，男，1983年1月12日出生，汉族，农民，住郓城县。被申请人：赵军岭，男，1990年12月25日出生，汉族，农民，住郓城县。申请人张伟于2020年9月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵军岭的银行账户、微信、支付宝存款20000元,或者查封冻结其他等值财产，并已经提供担保。本院经审查认为，申请人张伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人赵军岭的银行账户、微信、支付宝存款20000元，或者查封冻结其他等值财产，冻结银行账户、微信、支付宝期限为十二个月,其他财产为二十四个月。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王鸿斌二〇二〇年九月十六日书记员  刘亚萍
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初5093号 原告：唐志慧，男，汉族，1993年9月8日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：张晓梅，四川烨律律师事务所律师。 被告：贺小洪，女，汉族，1992年4月11日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告唐志慧诉被告贺小洪不当得利纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告唐志慧在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费，又未提出减交、缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告唐志慧撤回起诉处理。 审判员  林凤富 二〇二〇年九月十日 书记员  周芳羽
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0725执1321号申请执行人：原阳县鑫财投资担保有限公司，住所地：原阳县城黄河大道。法定代表人：董顺利，董事长。被执行人：冯丽娟，女，1974年12月8日出生，汉族，住原阳县。被执行人：王分生，男，1969年3月21日出生，汉族，住原阳县。被执行人：毛惠芳，女，1966年12月17日出生，汉族，住原阳县。被执行人：董文斌，男，1987年11月12日出生，汉族，住。被执行人:王福利，男，1973年6月6日出生，汉族，住原阳县。被执行人：原阳县金利达木业有限公司，住所地：原阳县大宾乡金马张村。法定代表人：王福利，经理。被执行人：原阳县精豆源农业开发有限公司，住所地：原阳县大宾乡金马张村。法定代表人：王福利，经理。原阳县鑫财投资担保有限公司与冯丽娟、王分生、毛惠芳、董文斌、王福利、原阳县金利达木业有限公司、原阳县精豆源农业开发有限公司追偿权纠纷一案，原阳县人民法院作出的（2019）豫0725民初2988号民事判决书已经发生法律效力。因冯丽娟、王分生、毛惠芳、董文斌、王福利、原阳县金利达木业有限公司、原阳县精豆源农业开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，原阳县鑫财投资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人冯丽娟、王分生、毛惠芳、董文斌、王福利、原阳县金利达木业有限公司、原阳县精豆源农业开发有限公司负有继续向申请执行人原阳县鑫财投资担保有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  柳 慧二〇二〇年九月二十五日书记员  殷宪峰
白山市浑江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0602执恢407号 唐有红（申请执行人）、白山市鹏远房地产开发有限公司（被执行人）： 唐有红与白山市鹏远房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计3,773.71元。经本院立案执行，以（2020）吉0602执614号案件在执行网络查控系统将账户存款3,773.71元扣划至我院，现因案件款发放需要将案恢复执行，已将款额发放至申请人唐有红名下，至此，唐有红（申请执行人）向本院申请执行的原执行案件（2020）吉0602执614号案件本次执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更5475号 罪犯周鑫，男，1983年5月9日出生，汉族，大专文化，浙江省杭州市人，户籍地杭州市临安区。现在杭州市北郊监狱服刑。 杭州市临安区人民法院于2019年3月22日作出(2018)浙0185刑初453号刑事判决，以被告人周鑫犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元；犯伪造公司、企业、事业单位印章罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币3000元，并罚决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币18000元。判决生效后，该犯于2019年4月24日被交付执行。执行机关杭州市北郊监狱提出假释建议，于2020年9月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关杭州市北郊监狱认为，罪犯周鑫在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 检察机关认为，罪犯周鑫符合法律规定的假释条件，建议人民法院裁定假释。 经审理查明，罪犯周鑫在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内获得一个表扬。该犯已履行财产刑人民币18000元。其居住地司法行政机关与户籍地相同，愿意落实社区矫正。另查明，罪犯周鑫现已执行原判刑期二分之一以上。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料、社区矫正调查评估材料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯周鑫在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关提出的假释建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯周鑫予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年3月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  吴宏丽
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0305民初1944号 原告（另案被告）：徐州市鑫睿家具有限公司，住所地徐州市贾汪区紫庄镇。 法定代表人：刘为玲，该公司经理。 委托诉讼代理人：王锁成，江苏青创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈天广，江苏青创律师事务所律师。 被告（另案原告）：王彦，女，1976年5月18日生，汉族，住徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：窦祥，徐州市贾汪区泉城法律服务所法律工作者。 原告徐州市鑫睿家具有限公司（以下简称鑫睿公司）与被告王彦劳动争议纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫睿公司的诉讼代理人王锁成、被告王彦的诉讼代理人窦祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫睿公司诉称（另案辩称）：1.请求法院判令鑫睿公司不予支付王彦经济补偿金43092元；2.判令鑫睿公司支付王彦失业金损失8437.5元；3.诉讼费由王彦承担。事实和理由：王彦与鑫睿公司之间的劳动合同已于2020年届满，双方之间的关系属正常终止，鑫睿公司不存在违法解除合同的情形，无需支付经济赔偿金，且赔偿金和补偿金不能同时主张。王彦在仲裁开庭时已经放弃了要求支付经济补偿金的请求，所以仲裁委仍然裁决要求鑫睿公司支付经济补偿金是错误的。王彦2013年至2017年间是在徐州市大旺家具有限公司工作，王彦在鑫睿公司的实际工作年限为3年（2017年至2020年），因此，计算失业金损失只能按照3年标准予以计算。 被告王彦辩称（另案诉称）：1.2011年1月，王彦到鑫睿公司从事打磨工作。2020年2月，鑫睿公司无故将王彦辞退，损害了王彦的合法权益；2.鑫睿公司称王彦2013年至2017年间在徐州市大旺家具有限公司工作没有事实依据，徐州市大旺家具有限公司和鑫睿公司的法定代表人均是段续鑫，两家是关联公司。王彦工作期间，鑫睿公司没有为王彦办理社会保险。请求法院判令鑫睿公司支付赔偿金104000元、失业金损失26944元。如主张的经济赔偿金无法认定，则主张经济补偿金52000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了仲裁裁决书、劳动合同、银行流水、工商登记信息等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年1月12日，鑫睿公司成立，住所地为徐州市贾汪区。公司成立后，王彦即入职工作，双方之间未签订劳动合同。2012年10月17日，徐州市大旺家具有限公司成立，住所地为徐州市贾汪区紫庄镇董庄村。2013年1月10日，鑫睿公司（甲方）与徐州市大旺家具有限公司（乙方）签订协议，主要内容为：经双方协商，甲方因工作地点搬迁无法正常经营等原因，为保障现有员工的基本利益，将部分员工的劳动关系移交给乙方，由乙方在保障员工收入和工作性质不变的情况下负责管理。甲方过渡期满后，能够正常经营，该协议终止，乙方应当将过渡人员的劳动关系转移到甲方，由甲方管理指挥。2015年1月13日，鑫睿公司住所地变更为徐州市贾汪区紫庄镇董庄村。2017年2月25日，王彦与鑫睿公司签订劳动合同，合同期限为2017年2月25日至2020年2月24日止。期间，鑫睿公司没有为王彦办理社会保险。 2020年1月19日，王彦与鑫睿公司股东庄金战就过年后的工作进行了沟通。 2020年4月2日，王彦向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求鑫睿公司支付：赔偿金104000元、经济补偿金52000元、失业金26944元、保险待遇损失121248元。庭审中，王彦撤回经济补偿金的请求。2020年6月10日，徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会作出贾劳人仲案字（2020）第439号仲裁裁决书，裁决：一、鑫睿公司支付王彦经济补偿金43092元、失业金25312.5元；二、对王彦的其他请求不予支持。 后，王彦及鑫睿公司均不服该裁决，遂提起诉讼。 庭审中，双方均认可王彦离职前十二个月平均工资为4537元。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，劳动合同期满，劳动合同终止。本案中，王彦与鑫睿公司签订的劳动合同期限于2020年2月24日届满。2020年1月19日，王彦与鑫睿公司股东庄金战就过年后的工作进行了沟通。王彦据此认为鑫睿公司违法解除双方之间的劳动合同，依据不足，其主张赔偿金，本院不予支持。鑫睿公司应向王彦支付经济补偿金。根据规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算;不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。根据王彦的工作情况，其工作年限应计算为9年零1个月（2011年1月12日至2020年2月24日），经济补偿金计算为43101.5元（4537元×9.5）。 关于失业金损失，《中华人民共和国社会保险法》规定，失业人员非因本人意愿中断就业的，符合领取失业保险金的条件。失业人员失业前用人单位和本人累计缴费满5年不足10年的，领取失业保险金的期限最长为18个月。《江苏省失业保险规定》规定，失业保险金的标准，缴费不满10年的，按照失业人员失业前12个月月平均缴费基数的45%确定。本案中，鑫睿公司未为王彦办理失业保险，致使王彦无法按照相关规定享受失业保险金，因此鑫睿公司应当按照失业保险待遇的标准赔偿王彦失业保险损失。因王彦工作时间不满10年，故失业金损失计算为25312.5元（3125元×45℅×18）。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、第四十六条之规定，判决如下： 一、原告（另案被告）徐州市鑫睿家具有限公司于本判决生效后十日内支付被告（另案原告）王彦经济补偿金43101.5元、失业金损25312.5元，合计68414元； 二、驳回被告（另案原告）王彦其他诉讼请求。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二案案件受理费20元，减半收取10元，由徐州市鑫睿家具有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  阚伟 二〇二〇年九月十五日 书记员  韩哲
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0302执1679号申请执行人何继龙，男，汉族，住安徽省宿州市泗县。被执行人李伟，男，汉族，住河南省永城市。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0302民初1815号民事判决书，向被执行人李伟发出执行通知书，责令被执行人李伟按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李伟的银行存款47050元（含执行款46450元，执行费600元，利息另计）或查封、扣、扣留、提取同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  高范芹二〇二〇年九月十六日代理书记员  朱 礼附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３8被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
河南省洛阳市涧西区人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫0305行审4号申请执行人：洛阳市公安局交警支队长春交巡大队，住所地：洛阳市涧**中州西路**。负责人：柳海波，大队长。委托诉讼代理人：焦亚炜，洛阳市公安局交警支队长春交巡大队民警。被执行人：王晓明，女，1982年7月23日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。申请执行人洛阳市公安局交警支队长春交巡大队于2020年9月8日向本院申请强制执行对被执行人王晓明作出的410333-1001403513号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。经审查查明，2019年12月23日16时28分，被执行人在洛阳市南昌路丽春路口，驾驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验，申请执行人对其作出410333-1001403513号公安交通管理简易程序处罚决定书，罚款200元，限期15日内缴纳。被执行人当日接到该行处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未向人民法院提起行政诉讼，也未自觉履行义务。经申请执行人催告，被执行人仍未履行交纳罚款的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行该处罚决定书。本院认为，申请执行人作出的410333-1001403513号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人洛阳市公安局交警支队长春交巡大队作出的410333-1001403513号公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩亚蕾人民陪审员  赵国权人民陪审员  闫英杰二〇二〇年九月十六日书 记 员  李冰冰
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初1972号 原告：高帆，男，1980年3月3日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：赵灿灿，男，1995年2月4日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告高帆与被告赵灿灿民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告高帆到庭参加诉讼，被告赵灿灿经本院依法传唤，无正当理由拒绝到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高帆向本院提出诉讼请求：1．判令被告赵灿灿偿还原告30000元，并从借款之日起以30000元为基数，按年利率24％支付原告资金占用费直至其债务履行完毕之日；2．本案诉讼费由被告赵灿灿承担。事实和理由：被告赵灿灿于2019年2月22日向原告高帆借款30000元，还款日期为2019年3月24日。还款期限届满后，原告多次向被告赵灿灿主张还款未果，特提起诉讼，请求判决支持原告高帆的诉讼请求。 被告赵灿灿未到庭，未向本院提交书面答辩。 原告高帆围绕诉讼请求向本院提交了证据，结合当事人当庭陈述及本院审核认定证据，本院经审理认定事实如下： 被告赵灿灿从事机电修理，与原告高帆因业务往来熟识，2019年2月22日，被告赵灿灿向原告提出借款，原告高帆于2019年6月1日通过微信转账向被告赵灿灿提供借款30000元，双方未约定借款利息及还款期限。后原告高帆通过即时通讯工具微信向被告赵灿灿主张还款，被告赵灿灿未予偿还。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，原告高帆以微信的方式向被告赵灿灿提供出借资金30000元，双方借款合同关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借贷双方对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，原告高帆请求被告赵灿灿偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。根据2015年8月6日发布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告高帆于2019年6月1日通过微信方式向被告赵灿灿主张还款，被告赵灿灿未还，视为逾期，原告高帆主张按年利率24%支付资金占用费的诉讼请求，超出按年利率6%计算部分，本院不予支持，资金占用期间利息应以借款本金30000元为基数从2019年6月1日起按年利率6%计算资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下： 一、被告赵灿灿于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告高帆借款本金30000元，并以借款本金30000元为基数按年利率6%从2019年6月1日起计算资金占用期间利息至清偿止； 二、驳回原告高帆的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元（已减半收取），由被告赵灿灿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可于本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员 胡    凯 二〇二〇年九月二十九日 书记员 陈星颖（代）
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801民初5654号 原告：巴州青蓝物业服务有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市萨依巴格辖区交通西路金坤风采苑******，统一社会信用代码：91652801072230913M。法定代表人：杜勇，系公司总经理。委托诉讼代理人：谈家麟，新疆阳光律师事务所律师。被告：胡孝震，男，1969年10月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。原告巴州青蓝物业服务有限责任公司与被告胡孝震物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月19日立案。原告巴州青蓝物业服务有限责任公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在法律允许的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告巴州青蓝物业服务有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告巴州青蓝物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告巴州青蓝物业服务有限责任公司自行负担。审  判  员   吴红庆二 〇 二 〇 年 九 月 十 九 日书  记  员   邹 旋
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0505民初2014号原告顾某某，男，1968年7月15日生，汉族，住内黄县。委托代理人尤红伟，河南锐创律师事务所律师。被告程某某，男，1974年10月1日生，汉族，住林州市。被告林州市新通汽车销售服务有限公司，住所地：林州市长安南路与占元大道交汇处。法定代表人刘晓飞，经理。委托代理人张青奇，河南威度律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。负责人张利军，总经理。委托代理人杜潇赟，河南兴邺律师事务所律师。本院在审理原告顾某某与被告程某某、林州市新通汽车销售服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告经本院通知未交付诉讼费，根据法律规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  刘家梁二〇二〇年九月二十四日书记员  申晓宇
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执2225号之一申请执行人：韩腾飞，男，1989年5月8日生，汉族，住内黄县。被执行人：韩军丽，女，1986年12月12日生，汉族，住内黄县。本院依据已经发生法律效力的内黄县人民法院（2018）豫0527民初797号民事调解书，于2020年9月27日向被执行人韩军丽发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韩军丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韩军丽在中国银行524873737865CNY0账户内存款人民币10875.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张永杰二〇二〇年九月二十八日书记员  刘晓江
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保2123号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：刘海洋，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：张玉猛，男，1986年10月20日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市阜南县，现居住江苏省苏州市昆山市。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人张玉猛追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年9月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人张玉猛名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人张玉猛名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年九月八日 书记员 王丽芃
山西省晋城市中级人民法院行政判决书（2020）晋05行终44号上诉人李巧连，女，1971年5月4日出生，汉族，现住晋城市城区钟家庄办事处连川村**。委托代理人韩海祥，北京在明律师事务所律师。被上诉人晋城市公安局城区分局，住所地晋城市城区红星西街**。法定代表人苗晋军，职务局长。出庭负责人张志强，职务副局长。委托代理人李凯，该局法制大队工作人员。委托代理人原超，山西本和律师事务所律师。上诉人李巧连因与被上诉人晋城市公安局城区分局其他一案，不服阳城县人民法院（2020）晋0522行初5号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李巧连及委托代理人韩海祥，被上诉人晋城市公安局城区分局出庭负责人张志强及委托代理人李凯、原超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告李巧连认为被告所作不予调查处理告知书认定事实错误、未载明法律依据、程序违法，请求撤销《不予调查处理告知书》，依法予以调查处理，并将处理结果书面答复原告。原审查明：原告李巧连原在晋城市城区钟家庄街道办事处连川社区（原连川村34号）拥有房屋一处。2019年10月3日，原告因其房屋被强拆向被告晋城市公安局城区分局白水街派出所报警，要求被告对该事项进行调查处理。被告接警后，即派出民警到现场调查处理。经调查，被告于2019年10月5日作出不予调查处理告知书，告知原告该案不属于公安机关管辖范围，公安机关依法不予调查处理，请向其他有关主管机关报案、投诉或投案。原告不服，为此提起本案诉讼。原审法院认为，原告李巧连因其房屋被强拆，报案要求公安机关查处，被告晋城市公安局城区分局认为此案不属公安机关管辖范围，作出不予调查处理告知书。因此，本案争议的焦点在于公安机关对于强制拆迁是否具有处理职责。如果原告认为是暴力强拆，暴力行为本身属于刑事犯罪范畴，公安机关是否立刑事案侦查，属于刑事诉讼法明确授权实施的行为，不属行政行为，原告无权提起行政诉讼；如果不属暴力强拆，而是在房屋征收过程中的违法强拆，从治安管理角度，公安机关也不具备处理违法拆迁的职责。当事人可通过其他途径维护自身合法权益。综上，被告晋城市公安局城区分局查明事实后作出不予调查处理告知书并无不当，原告李巧连的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李巧连的诉讼请求。上诉人李巧连上诉称，被诉《不予调查处理告知书》认定事实错误，被上诉人具有对案涉违法行为予以制止、调查处理的法定职责。被上诉人没有及时制止违法强制拆除上诉人房屋的行为，被上诉人没有对上述违法人员进行任何惩处，没有尽到其应尽的法定职责，侵犯了上诉人的合法权益。综上，被诉《不予调查处理告知书》认定事实错误，一审判决认定事实不清、适用法律错误。请求撤销山西省阳城县人民法院（2020）晋0522行初5号行政判决，发回山西省阳城县人民法院重审。被上诉人晋城市公安局城区分局辩称，答辩人查明原告的房屋并非个人行为的恶意破坏，不属于答辩人的管辖范围，作出《不予调查处理告知书》所涉基本事实清楚，证据充足。答辩人根据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第（三）项之规定，对于不属于公安机关职责范围内的事项，在接报案时能够当场判断的，应当立即口头告知报案人，报案人对口头告知内容有异议的，应当书面告知。答辩人基于本规定，对徐三利等人的报案，在查明基本事实后，依法作出了不予调查处理告知书。答辩人作出的《不予调查处理告知书》适用法律正确，程序合法。请求人民法院驳回上诉人的诉讼请求。二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第一款第（三）项规定，对不属于公安机关职责范围的事项，在接报案时能够当场判断的，应当立即口头告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他主管机关报案或者投案，报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人对口头告知内容有异议或者不能当场判断的，应当书面告知，但因没有联系方式、身份不明等客观原因无法书面告知的除外。本案中，被上诉人晋城市公安局城区分局接到报警电话后，民警立即前往现场，进行了长时间的初步调查和处置，认为原告的房屋被强拆并非恶意破坏行为，不属公安机关管辖范围，作出书面《不予调查处理告知书》并送达，已经履行了法定职责，李巧连要求撤销《不予调查处理告知书》，作出受案回执等理由不能成立，原审法院判决结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李巧连负担。本判决为终审判决。审 判 长 李先翠审 判 员 李高原审 判 员 赵仁义 二〇二〇年九月二十一日法官助理 杨亚锋书 记 员 石丹丹
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0153民初3853号原告：马某某，女，1949年10月4日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：廖晓燕，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：谢亨远，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者。被告：曾某甲，男，1956年10月4日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：曾某2，女，1970年1月24日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：曾某3，女，1976年2月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。委托诉讼代理人：曾某2（系曾某3之姐），女，1970年1月24日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告马某某与被告曾某甲、曾某2、曾某3赡养纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托诉讼代理人谢亨远，被告曾某甲，被告曾某3委托诉讼代理人即被告曾某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某某向本院提出诉讼请求：1.马某某随曾某2生活；2.三被告每人每月各支付马某某生活费500元、护理费300元；3.马某某凭票据个人承担部分的医疗费由三被告各承担三分之一；4.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：马某某与曾某1系夫妻关系。二人结婚时，曾某1与其前妻之子曾某甲13岁，随马某某、曾某1生活至曾某甲28岁分家。马某某婚后抚养曾某甲，为其洗衣服、洗被子、煮饭等，付出了很多，曾某甲结婚，原告还去娘家借钱，尽心尽力为曾某甲安家。马某某与曾某甲形成了继母子关系。马某某与曾某1婚后生育了两个女儿曾某2、曾某3，现都已成家。马某某近18年来一直随曾某2、曾某3生活，8年前开始在曾某3位于四川隆昌的房屋中居住，由曾某2夫妻照顾，由曾某2、曾某3承担赡养费，但曾某甲从未赡养马某某。马某某现年事已高,患有肝硬化14年,还有腿部摔伤等多种疾病,尤其马某某腿部摔伤后一直需要护理，希望得到三被告的照顾。马某某要求三被告每人每月各支付生活500元、护理费300元,凭票据个人承担部分的医疗费由三被告各承担三分之一，但马某某与三被告没有达成一致意见,给马某某的生活带来困难。曾某甲辩称，其不承认马某某是曾某甲的母亲。曾某甲13岁时，马某某才嫁给曾某甲的父亲曾某1，当时马某某比曾某甲大8岁。马某某同曾某1、曾某甲一起生活到曾某甲28岁结婚才分家。曾某甲不同意赡养马某某。马某某开始与曾某甲共同生活时，曾某甲已经13岁，其未成年的时间只有5年。曾某甲17岁到20岁在生产队喂牛，能挣2000多工分，当时一个妇女只能做1000多工分。曾某甲20岁做了半年合同工，然后又回到生产队做工分，从24岁又在外面做生意，当时也挣不到钱，挣到的钱也花到家里了，对这个家也有功劳。曾某2辩称，同意赡养父母，同意马某某的诉讼请求。曾某3辩称，同意赡养父母，同意马某某的诉讼请求。经审理查明，马某某与曾某1于1969年结婚，二人结婚时，曾某1与其前妻之子曾某甲13岁，随马某某、曾某1共同生活至曾某甲28岁分家。马某某与曾某1婚后生育有曾某2、曾某3两个女儿。马某某与曾某1从18年前开始一直随曾某2、曾某3生活，从11年前开始随曾某2在曾某3与他人共同共有位于四川省隆昌市金鹅镇大北街121号1幢1单元2-2房屋生活，曾某3现每月支付马某某赡养费800元，马某某的其余费用由曾某2承担。曾某甲未赡养马某某。马某某现70周岁，已丧失劳动能力，不能独自站立，独自生活困难,需要护理。马某某现每月有120元养老钱，除此之外无其他收入。另查明，曾某1生于1935年4月28日，现年85周岁，独自生活困难，因患病于2020年7月21日住院治疗，出院后于2020年7月24日随曾某甲生活。曾某甲从约5年前开始每年支付曾某1赡养费1700元。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。曾某2、曾某3系马某某之女，马某某要求随曾某2生活，曾某2、曾某3每人每月各支付生活费500元、护理费300元，曾某2、曾某3同意，本院予以支持。曾某甲是否应赡养马某某，双方分歧较大。马某某认为其与曾某甲系继母子关系，曾某甲应履行赡养义务；曾某甲认为其不应对马某某履行赡养义务。曾某甲是否应赡养马某某，关键在于马某某与曾某甲是否形成具有抚养教育的继母子关系。马某某与曾某1结婚时，13岁的曾某甲就开始随马某某生活至成年，并持续至曾某甲28岁，应当认定马某某与曾某甲形成了有抚养教育关系的继母子关系。继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用法律对父母子女关系的有关规定，马某某与曾某甲形成了有抚养教育关系的继母子关系，曾某甲应履行赡养义务。根据马某某的年龄、收入、健康情况、生活地生活水平等具体情况，结合马某某与曾某甲共同生活时间、曾某甲对家庭的贡献、年龄及曾某甲之前未对马某某赡养等具体情况，本院酌情支持曾某甲从2020年9月27日起每月支付马某某生活费300元、护理费300元。赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗，并对经济困难的老年人提供医疗费用。原告要求凭票据个人承担部分的医疗费由三被告各承担三分之一，曾某2、曾某3同意，关于曾某甲是否应承担马某某医疗费及承担份额，理由同上，本院酌情支持马某某从2020年9月27日起产生的个人承担部分的医疗费由曾某甲、曾某2、曾某3分别承担五分之一、五分之二、五分之二。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款、第二十七条第二款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一、二款、第十五条、第十九条第一、二款之规定，判决如下：一、马某某从2020年9月27日起随曾某2生活；二、曾某甲、曾某2、曾某3从2020年9月27日起每月分别向马某某支付生活费300元、500元、500元，分别向马某某支付护理费300元、300元、300元；三、马某某从2020年9月27日起产生的个人承担部分的医疗费由曾某甲、曾某2、曾某3分别承担五分之一、五分之二、五分之二。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计40元，由曾某甲、曾某2、曾某3负担（该款已由马某某预交，由曾某甲、曾某2、曾某3于本判决生效之日向马某某支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员  李 婧二〇二〇年九月二十九日法官助理  兰国彭书 记 员  杨艾苗
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281破申16号 申请人：陈红娣，女，1974年1月30日出生，汉族，住余姚市。 被申请人：余姚市益丰线缆有限公司。住所地：浙江省宁波市余姚市泗门镇万圣村。统一社会信用代码：913302816950591716。 法定代表人：阮利锋，该公司经理。 2020年8月24日，陈红娣申请对余姚市益丰线缆有限公司启动执行转破产程序。本院依法通知了被申请人余姚市益丰线缆有限公司采用书面方式进行审查。被申请人余姚市益丰线缆有限公司在法定异议期限内未提出异议。 本院查明：余姚市益丰线缆有限公司于2009年09月23日经余姚市市场监督管理局核准成立，注册资本100000元，公司类型为有限责任公司，住所地为浙江省宁波市余姚市泗门镇万圣村，法人代表为阮利锋。2020年04月17日，本院作出（2019）浙0281民初9739号民事判决：被告余姚市益丰线缆有限公司、钱益丰归还原告陈红娣借款60000元，支付自2014年6月10日起至实际履行之日止按月利率0.8%计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，由被告余姚市益丰线缆有限公司、钱益丰共同负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。在执行过程中，本院已裁定终结本次执行程序。 本院认为，余姚市益丰线缆有限公司是依法设立的公司型企业法人，属于破产适格主体。余姚市益丰线缆有限公司住所地在余姚市辖区内，本院依法对本案具有管辖权。申请人陈红娣对被申请人余姚市益丰线缆有限公司享有的到期债权已为生效文书所确认，且该债权经法院强制执行无果，故可认定被申请人余姚市益丰线缆有限公司已不能清偿到期债务，已处于明显缺乏清偿能力的状态，对申请人提出的破产清算，余姚市益丰线缆有限公司也未在法定的期限内提出异议，据此，本院认定余姚市益丰线缆有限公司已具备破产原因。宁波市中级人民法院司法鉴定处以公开摇号方式选定浙江和义观达（慈溪）律师事务所为破产管理人。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款、第十三条、第二十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第六条第一款，《最高人民法院关于审理企业破产案件指定管理人的规定》第十五条、第二十七条之规定，裁定如下： 一、受理陈红娣对余姚市益丰线缆有限公司的破产清算申请； 二、指定浙江和义观达（慈溪）律师事务所担任余姚市益丰线缆有限公司管理人。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 叶科技 审 判 员 何 毅 审 判 员 刘东方 二〇二〇年九月二十六日 代书记员 张乾涛
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0283执恢410号申请执行人：曲超军，男，汉族，住吉林省舒兰市。被执行人：赵波，男，汉族，住吉林省吉林市。申请执行人曲超军与被执行人赵波经司法确认的调解协议一案，吉林省舒兰市人民法院于2020年3月30日作出了（2020）吉0283民特58号民事判决书。判决主文为：“申请人曲超军、赵波于2020年3月30日经舒兰市诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。”该文书已经发生法律效力，申请执行人于2020年9月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、2020年9月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在不动产、证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、2020年9月11日，本院依法对被执行人赵波采取限制消费措施。3、2020年9月11日向申请执行人反馈被执行人财产查控情况并进行终本约谈，申请执行人不能提供其他可供执行财产。本院已穷尽财产查控措施，查明被执行人暂无银行存款、车辆、证券、房产、土地等财产可供执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）吉0283执恢410号案件终结本次执行程序保留债权。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春明审判员  袁明生审判员  尚桂斌二〇二〇年九月十五日书记员  张 亮
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 晋08**民初1187号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：陈杨铧，男，汉族，1987年7月9日出生，福建省尤溪县居民。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某某公司）与被告陈杨铧追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告陈杨铧经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代偿的借款金额2329.63元及资金占用费（以2329.63元为基数按年利率13.65%自2019年6月17日计算至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月23日，被告陈杨铧通过北京某某时代科技发展有限公司及其关联公司运营的某某平台（包括但不限于“某平台”）以在线点击的方式与某某银行股份有限公司（以下简称：某某银行）签订了《个人借款合同》、与陕西某某融资担保有限公司（以下简称：某某公司）签订了《委托保证合同》，约定被告向某某银行借款3000元，并由某某公司对该笔借款提供保证担保，合同对借款期限等做了详细约定。被告陈杨铧在原告如约发放贷款后，未按期偿还借款本息，某某公司按约为被告代偿借款本息共计2329.63元。某某公司代偿后，被告偿还借款本金0元。2020年8月5日，某某公司将其就代偿款项2329.63元对被告的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并通知了被告。芜湖某某智能科技有限公司于2020年8月13日将该笔债权转让给了原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告陈杨铧未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：国家企业信息公示系统查询的某某银行股份有限公司营业执照信息截图一份、陕西某某融资担保有限公司营业执照信息截图一份、芜湖某某智能科技有限公司营业执照信息截图一份、厦门某某科技有限公司营业执照信息截图一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件、注册信息各一份，证明被告基本身份情况，其系厦门某某科技有限公司运营的“某平台”平台注册用户； 第三组证据：个人借款合同一份、还款明细，证明被告与某某银行股份有限公司签订个人借款合同，并按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：代偿明细一份，证明被告偿还借款的情况及某某公司按约承担担保责任的事实； 第五组证据：债权转让协议及通知书各两份，证明某某公司代偿后将其对代偿金额的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，后芜湖某某智能科技有限公司将该追偿权转让给了原告，并通知了被告的事实； 第六组证据：声明一份，证明厦门某某科技有限公司系某某银行股份有限公司的合作机构，某某银行股份有限公司通过厦门某某科技有限公司运营的“某平台”APP平台进行部分互联网金融贷款业务，《借款人身份证》、《个人借款合同》、《委托保证合同》来自于厦门某某科技有限公司系统后台原始收集和储存的数据。 被告陈杨铧未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告陈杨铧系趣店公司运营的“某平台”平台的注册用户。2018年12月23日，被告陈杨铧在“某平台”平台上以在线点击的方式向某某银行借款3000元，双方签订《借款协议》。同日，被告陈杨铧与某某公司签订委托保证合同，约定某某公司为被告上述借款提供连带保证担保。某某银行2018年12月24日向被告发放贷款后，截止至2019年6月17日，被告陈杨铧偿还1186.35元后，未按约偿还剩余借款本息。2019年6月17日，某某公司承担了担保责任，代为清偿了被告陈杨铧欠款本息共计2329.63元。2020年8月5日，某某公司将对被告陈杨铧等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并向被告发送了债权转让通知。 2020年8月13日，芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订《债权转让协议》，约定芜湖某某智能科技有限公司将其对被告陈杨铧等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给原告，芜湖某某智能科技有限公司将债权转让通知书以短信方式发送给被告陈杨铧。被告至今未向原告某某公司还款。 本院认为，综合当事人的诉讼请求和本案查明的事实，本案是因某某公司承担相应的担保责任后，将债权转让给芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权转让给原告公司，原告公司向债务人追偿引起的纠纷，根据《最高人民法院民事案件案由》的规定，本案变更案由为追偿权纠纷。 担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。被告陈杨铧与陕西某某融资担保有限公司签订的《委托保证合同》，陕西某某融资担保有限公司与芜湖某某智能科技有限公司签订的《债权转让协议》、芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订的《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。某某银行如约向被告陈杨铧发放了贷款，已履行了出借义务，被告未按期偿还借款，其行为已构成违约。某某公司承担担保责任代偿后将其债权及债权相关的其他权利转让给了芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权及债权相关的其他权利转让给了本案原告某某公司，该转让通知到达被告陈杨铧时即对其发生效力，原告某某公司即依法取得了对被告陈杨铧的债权，故原告某某公司要求被告陈杨铧偿还代偿款2329.63元，本院予以支持。原告主张资金占用费以2329.63元为基数按年利率13.65%自2019年6月17日计算至实际还款日止，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈杨铧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其行为是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈杨铧于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司2329.63元及资金占用费（以2329.63元为基数按年利率13.65%自2019年6月17日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告陈杨铧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二〇年九月二十三日 书记员 赵煜杰
山西省忻州市中级人民法院指定管辖决定书（2020）晋09刑辖58号偏关县人民法院：忻州市监察委员会指定偏关县监察委员会调查的忻州市住房公积金管理中心偏关管理部主任路某涉嫌挪用公款罪一案，商情忻州市人民检察院审查并指定管辖，忻州市人民检察院经审查拟指定偏关县人民检察院审查起诉，并商请我院将该案指定你院审理。为便于诉讼，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，现指定你院按照刑事审判第一审程序审理此案。 二〇二〇年九月二十一日
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂02民终1119号上诉人（一审被告）：罗显祯，男，1962年7月16日出生，汉族，住湖北省阳新县。被上诉人（一审原告）：罗晓明，男，1978年10月3日出生，汉族，住湖北省阳新县。上诉人罗显祯因与被上诉人罗晓明民间借贷纠纷一案，不服阳新县人民法院（2019）鄂0222民初435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。罗显祯上诉请求：1、依法撤销阳新县人民法院（2019）鄂0222民初435号民事判决；2、上诉费用由罗晓明承担。事实和理由：1、本案“2016年2月3日柒拾万元的借条”为李民录（李名富）非法取得，罗晓明没有借70万元给本人；2、《借款抵押协议》中60万元实付54万元。罗晓明辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。罗晓明向一审法院起诉请求：1、判令罗显祯偿还借款本金70万元及利息（利息按年利率6%计算，从2016年6月30日起算至还清之日止）；2、诉讼费用由罗显祯承担。一审法院认定事实：2013年12月初，罗显祯因做生意急需资金，要求罗晓明帮忙借款60万元周转六个月，罗晓明即找案外人李名富帮忙，李名富表示同意借款。2013年12月8日，李名富通过部分转账、部分现金给付的方式向罗显祯提供借款54万元。在罗显祯收到借款次日，罗晓明作为甲方、罗显祯作为乙方，双方签订一份《借款抵押协议》，约定甲方借给乙方人民币计陆拾万元，借款期限六个月（2013年12月8日至2014年6月8日），乙方自收到借款后，每个月还人民币叁万元整，借款到期后一次性将借款全部还清；就上述借款，乙方将其开发所有的位于阳新县××套商品房抵押给甲方，乙方到期未按协议还清借款，则无条件同意将其抵押给甲方的5套房屋以800元/㎡的价格卖给甲方用以清偿借款。协议签订后，罗显祯未能如期还款，且将抵押的5套商品房变卖，导致罗晓明无法实现以房抵债的目的。为此，罗晓明和李名富多次找罗显祯催讨。2015年2月17日，罗显祯偿还李名富10万元，李名富出具收条一张，载明“今收到罗显祯本金壹拾万元整（￥100000.00元），还欠本金伍拾万元整”。2016年2月3日，罗晓明、罗显祯及李名富三人当面进行了协商，同意本息一起按70万元结算，为此罗显祯向罗晓明出具借条一张，载明“今借到罗晓明人民币柒拾万整（￥700000.00元），订于2016年分三期偿还，首期6月30日还款贰拾万元，中期10月5日还贰拾万元，12月30日还叁拾万元。”罗显祯出具借条后，仍未如期还款，经罗晓明催讨，罗显祯于2016年9月28日偿还3万元，此后再未还款，罗晓明经多次催讨未果，遂诉至法院。一审法院认为，双方当事人对借款的事实不持异议，一审法院予以确认。本案争议焦点是：一、罗晓明实际提供的借款数额是多少；二、罗显祯的还款数额如何认定，实际还下欠多少。一审法院评析如下：一、对于借款数额，罗晓明诉称是60万元，罗显祯辩称是54万元，根据当事人陈述，《借款抵押协议》、李名富的证言及其出具的收条，可以认定双方约定的借款数额是60万元，但由于本案借款实际是李名富提供给罗显祯，李名富证言证实在给付借款时，扣除了头两个月还款6万元，实际给付54万元，与罗显祯的辩解一致，罗晓明亦未能提供给付60万元借款的证据，故本案实际借款数额应认定为54万元。二、对于还款情况，举证责任在罗显祯方，罗显祯辩解其已分多次累计偿还51万元，但仅有对方13万元的收条（李名富收10万元，罗晓明收3万元），对于其他还款，罗显祯未能提供收条证实，且罗晓明不予认可，虽然罗显祯提供了部分银行流水，但交易清单显示的都是“现支”而非“转支”，没有收条印证，不能直接证明罗显祯支取的现金即给付了罗晓明。罗显祯辩解涉案70万元借条系罗晓明带人胁迫所为，没有证据证实，不予支持。罗晓明当庭陈述，该70万元包含本金50万元、利息20万元，与李名富的证言相印证，虽然双方未书面明确约定利息，但根据庭审查明的事实和李名富证言及其出具的收条等证据，基本可以证实双方实际是有利息约定的，协议约定的本金是60万元，罗晓明和李名富当时只给付了54万，实际是扣除了两个月“砍头息”6万元，另根据民间借贷的交易习惯来看，如此巨大数额的借款，不约定利息亦不符合常理；退一步讲，即使双方确未约定利息，但《借款抵押协议》约定罗显祯未如期还款，即将抵押的5套房屋以800元/㎡的价格卖给甲方用以清偿借款，系以“明显不合理”的低价交易，实质是以另类方式给予罗晓明利息补偿，后因该5套房屋被罗显祯变卖，罗晓明无法实现“以房抵债”目的，双方协商由罗显祯直接给予20万元（利息）补偿，既公平合理，也合乎情理，系当事人的真实意思表示，即使以本金54万元为基数，按法定利率上限（月利率2%）计算，在罗显祯出具70万元条据之日（2016年2月3日），利息数额亦超过20万元，故本院对涉案70万元借条依法予以确认；因李名富证实双方在协商时，同意利息按20万元结算，不再要求罗显祯再承担利息，罗显祯出具的70万借条中已包含结算利息，故对罗晓明要求罗显祯按年利率6%支付利息的诉讼请求，不予支持。根据上述查明的事实，本案实际借款本金为54万元，罗显祯在偿还10万元后出具的70万元借条中本金50万元是以60万元为基数扣减，按实际本金54万元扣减，下欠本金数额应为44万元，虽然罗显祯出具的借款本息数额为70万元，但实际借款本息应为64万元，扣减被告出具借条之后偿还的3万元，尚欠借款本息61万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：1、罗显祯在判决生效后十日内偿还罗晓明借款本息61万元；2、驳回罗晓明的其他诉讼请求。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院经审理查明：一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是70万元借条是不是罗显祯真实意思表示。首先，罗显祯自认涉案70万元借条上的内容系其本人所写，签名也是其本人所签，手印也是其本人所捺。罗显祯作为完全民事行为能力人，应该充分认识到出具《借条》和自认的法律后果。其次，罗显祯辩称涉案70万元借条系罗晓明带人胁迫所为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”，罗显祯没有提供证据证明其受到胁迫。再次，在罗显祯自认《借款抵押协议》中60万元实际支付54万元，只是已经还清，但罗显祯没有提供还清的证据。故罗显祯认为其出具的70万元借条是受到胁迫所为、不是《借款抵押协议》中60万元未付加上应支付的利息而重新出具借条的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，罗显祯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9900元，由罗显祯承担。本判决为终审判决。审判长  朱兴国审判员  童 威审判员  曹晓燕二〇二〇年九月七日书记员  孟 楠
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2825执92号申请执行人：符登国，男，苗族，1968年5月5日生，住宣恩县，被执行人：宣恩绘聚人装饰工程有限公司，地址：宣恩县珠山镇兴隆大道******601，统一社会信用代码为91422825MA48BKDD5M。法定代表人：康维，系该公司负责人。申请执行人符登国为与被执行人宣恩绘聚人装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院在执行过程中,申请人自愿撤回本案的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力审判员  潘国柱二〇二〇年九月二十七日书记员  尹朦朦
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初6530号原告：姜屹峰，男，1990年11月2日出生，汉族，现住莱西市。被告：刘人宁，男，1997年2月10日出生，汉族，现住莱西市。原告姜屹峰与被告刘人宁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告姜屹峰于2020年9月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘人宁的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜屹峰撤回对被告刘人宁的起诉。案件受理费25元，由原告姜屹峰负担。审判员 郭 松二〇二〇年九月十七日书记员 徐雯婷
河北省张家口市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀07刑更505号 罪犯任国明，男，1978年1月8日出生，汉族,河北省廊坊市人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。 北京市通州区人民法院于2015年3月27日作出（2015）通刑初字第245号刑事判决，以任国明犯非法持有毒品罪判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币8000元。判决生效后，交付执行。2017年5月26日本院作出（2017）冀07刑更93号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月；2018年12月25日本院作出（2018）冀07刑更975号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关张家口监狱于2020年9月3日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 张家口监狱认为，罪犯任国明在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励表扬4次，确有悔改表现。该犯全部履行生效裁判中财产性判项，故建议对罪犯任国明予以减去有期徒刑九个月。 经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。 本院认为，罪犯任国明在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯任国明减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2014年11月5日起至2020年11月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 牛 洁 审判员 刘馨宇 审判员 谷海豹 二〇二〇年九月十七日 书记员 张歆瑶
西藏自治区林周县人民法院   执行案件结案通知书   （2020）藏0121执81号   马哲军、加措   本院执行的马哲军与加措租赁合同纠纷一案，经被执行人加措自动履行46 000元（大写：肆万陆仟圆整），申请执行人已全部领取，本案执行费590元（大写：伍佰玖拾圆整）已全部减交。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。   二〇二〇年九月十四日
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执758号之二申请执行人：刘小艳，女，1986年3月18日生，汉族，住河南省商城县。被执行人：梅世青,男，1987年4月2日生，汉族，住河南省商城县。申请执行人刘小艳与被执行人梅世青不当得利纠纷一案，商城县人民法院于2020年1月16日作出（2019）豫1524民初2970号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告梅世青向申请人刘小艳偿还78000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1925元。因梅世青未按上述生效法律文书履行义务，刘小艳向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未主动履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。除划拨被执行人在财付通支付科技有限公司的存款8559.29元至商城县人民法院执行款专户外，通过执行网络查控系统未查到被执行人有可供执行的财产。三、通过不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执人名单。五、被执行人梅世青名下有2007年登记的豪爵牌摩托车一辆，因不具备处置条件，本院已经告知申请执行人。六、通过对被执行人梅世青户籍所在地商城县汪岗镇汪岗村进行线下调查，未发现被执行人梅世青有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行其他的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯郁峰审判员  刘 辉审判员  邹 昕二〇二〇年九月七日书记员  王 者
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕01民终9334号 上诉人（原审被告）：西安德茂兴房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：魏铭权，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：牛艺婷，女，1969年7月1日出生，汉族，住西安市新城区。上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司因与被上诉人牛艺婷商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初5662号民事判决，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员肖晓通独任审理。本院审理过程中，上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司于2020年9月18日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。  审  判  员  肖  晓  通 二〇二〇年九月二十四日 书  记  员  陈      歆
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0283民初2263号原告：黄某1，户籍地舒兰市。委托诉讼代理人：孙某，吉林孙某律师事务所律师。被告：舒兰市天德乡综合村村民委员会。负责人：肖某。委托诉讼代理人：黄某2。原告黄某1与被告舒兰市天德乡综合村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理，原告黄某1及其委托诉讼代理人孙某、被告舒兰市天德乡综合村村民委员会的负责人肖某、委托诉讼代理人黄某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。黄某1向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付尾欠工程款89952元及逾期利息从2009年1月1日起至2020年9月9日止以89952元为基数按银行同期拆借利率4倍计算；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年，原告与被告签订水泥路工程承包合同，被告将屯屯通（原忠志村二社，三社至五社）户户通水泥路工程承包给原告，水泥路每平方米55元，国家补助28元，群众集资27元。工程完工后，经被告确认工程总价款286060元，其中，国家补贴资金135108元，社里给付原告61000元，剩余89952元一直未给付。2020年8月14日，被告重新给原告出具欠据一枚。依据法律规定，特诉至贵院，望裁决。舒兰市天德乡综合村村民委员会辩称，欠工程款属实，但是中志村和杨桥村已经合并，欠款是中志村三社欠的，现在村里没有钱。本院经审理认定事实如下：2008年，黄某1为原舒兰市天德乡中志村三社修路，后中志村与杨桥村合并为综合村，黄某1与舒兰市天德乡综合村村民委员会于2008年8月18日补签了水泥路工程承包合同。合同约定水泥路每平方米55元，国家补助28元，群众集资27元，中志三社的工程款以现金方式和社集体山上杨树给付黄某1。工程完工后，工程总造价286060元，国家给付黄某1补贴款135108元（用水泥抵顶），中志三社给付黄某1工程款现金61000元，尚欠89952元工程款未给付。2020年8月14日，舒兰市天德乡综合村村民委员会给黄某1出具欠据一枚，载明欠黄某1修路款89952元。上述事实有水泥路工程承包合同、欠据以及原、被告陈述在卷为凭，本院予以确认。本院认为，黄某1为工程实际施工人，为原舒兰市天德乡中志村三社修路属实，原舒兰市天德乡中志村三社尚欠黄某1修路款89952元亦属实，因中志村与杨桥村合并为综合村，故舒兰市天德乡综合村村民委员会是本案适格被告，黄某1要求舒兰市天德乡综合村村民委员会给付工程欠款的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于工程欠款的逾期利息的问题，本案中，水泥路工程承包合同中约定中志三社的工程款以现金方式和社集体山上杨树给付，黄某1称因各种等问题已经无法实际用杨树给付，故本案中明确要求给付现金，故应从黄某1向本院主张权利即2020年8月20日起计算逾期利息。双方对逾期利息的计算方式没有约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条:“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”综上，舒兰市天德乡综合村村民委员应自2020年8月20日起至2020年9月9日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下舒兰市天德乡综合村村民委员会给付黄某1工程欠款89952元，并自2020年8月20日起至2020年9月9日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1024元，由舒兰市天德乡综合村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 邱 硕二〇二〇年九月二十一日书记员 炼伟艺
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执1126号 申请执行人：刘玉全，男，1970年2月19日出生，汉族，住四川省大邑县。 被执行人：李明旭，男，1963年5月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人刘玉全与被执行人李明旭买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）川0183民初938号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘玉全于2020年7月2日向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人李明旭发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，除本院依法查封的车辆（未能扣押）、查封的房屋（确权住房）外暂未发现有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供有可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人刘玉全尚未受偿的债权131450元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）川0183民初938号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人李明旭有可供执行财产时，申请执行人刘玉全可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人李明旭财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年九月二十三日 书记员 袁 超
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0902执438号申请执行人：宋俊虎，男，1988年7月14日生，汉族，住忻府区。被执行人：王俊明，男，1969年10月1日生，汉族，1969年10月1日生，住忻府区。被执行人：曹向红，女，1969年1月16日生，汉族，住忻府区。申请执行人宋俊虎与被执行人王俊明、曹向红民间借贷纠纷一案，（2019）晋0902民初1862号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月26日向本院申请执行，要求被执行人给付案款242450元。执行过程中，本院做了如下执行工作：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行。2、本院于2020年4月28日、2020年9月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、网银、工商、人行、不动产等登记信息，被执行人名下无证券、不动产、网银、工商等财产，仅有少量存款。3、2020年9月2日本院向忻州市不动产登记中心进行调查，被执行人名下有房产但不宜处置。4、2020年9月28日本院向忻州市住房公积金管理中心进行调查，被执行人名下无住房公积金。5、由于被执行人一直未履行法律文书确定的义务，本院对被执行人限制高消费并作出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息,本院已告知申请执行人。综上所述，申请执行人宋俊虎与被执行人王俊明、曹向红民间借贷纠纷一案，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  田青平审判员  谢俊利审判员  罗成章二〇二〇年九月二十九日书记员  班婷瑞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104财保500号申请人：新疆天宇凝聚混凝土有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区通安南路**阳光恒昌万象天地****。法定代表人：周浩，职务：总经理。被申请人：重庆恒通建设（集团）有限公司，住所地重，住所地重庆市万州区v>法定代表人：程甦，职务：执行董事。申请人新疆天宇凝聚混凝土有限公司与被申请人重庆恒通建设（集团）有限公司申请诉前财产保全一案，申请人新疆天宇凝聚混凝土有限公司于2020年9月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人重庆恒通建设（集团）有限公司价值15894394.80元的财产或者相应价值的其他财产,并提供天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司出具的保函财产保全担保。经审查，本院认为，申请人新疆天宇凝聚混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人重庆恒通建设（集团）有限公司价值15894394.80元的财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   牛清玉二 Ｏ 二 Ｏ 年 九 月 十 九 日书  记  员   贺晓燕
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1425民初2313号原告：李昊（李浩），男，1997年12月20日出生，汉族，住河南省虞城县。/17746302385。委托诉讼代理人：陈法制，河南卓衡律师事务所律师，执业证号：14114200510323083，代理权限：特别授权。被告：宋新江（宋新官），男，1984年11月16日出生，汉族，住河南省虞城县。原告李昊与被告宋新江民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告李昊委托诉讼代理人陈法制到庭参加诉讼，被告宋新江经传票传唤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李昊向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金30,000元及利息。事实及理由：2015年9月份，被告以做生意资金紧张为由，向原告借款30,000元，并约定借款期限一年，利息按月息2分计算。借款期满后，被告以无钱为由未能偿还原告借款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请支持原告诉讼请求。原告李昊为证明其主张，向本院提交以下证据：1、借条一份，证明2015年9月25日，被告借原告现金30,000元。2、稍岗乡围店村委会证明一份，证明李昊与李浩系同一人。3、证人姚某证言，证明李昊与李浩系同一人，2015年9月25日被告向原告借款30,000元。被告宋新江没有答辩，庭审缺席，对原告提交的证据视为放弃质证的权利。原告提交的证据能够证明2015年9月25日，被告向原告借款30,000元的事实，本院予以采信。依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实，2015年9月25日，被告因经营需要，经姚某介绍向原告借款30,000元，期限一年。上述借款经原告催要，被告没有偿还，原告诉讼至本院。本院认为，原、被告之间存在借款合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告没有及时偿还借款，构成违约，原告要求被告偿还借款本金的请求，合法有据，本院予以支持。关于原告诉请的利息。涉案借款没有约定利息，本院确定被告从原告提起诉讼之日起，按照一年期贷款市场报价利率支付利息，直至还清借款之日止。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋新江于本判决生效后五日内偿还原告李昊借款本金30,000元及利息（以30,000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率，从2020年6月3日起计算至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告宋新江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。上诉人应从递交上诉状之日起七日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费550元。户名：商丘市财政局；账号：80×××11；开户行：中原银行商丘归德支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  田仲秋人民陪审员  陈慧敏人民陪审员  李巧芝二〇二〇年九月七日书 记 员  兰雨晴
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0283民初1566号原告：王某1，户籍地舒兰市。委托诉讼代理人：王某2，吉林王某2律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司吉林中心支公司。负责人：白某。委托诉讼代理人：孙某。原告王某1与被告天安财产保险股份有限公司吉林中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理，原告王某1的委托诉讼代理人王某2、天安财产保险股份有限公司吉林中心支公司的委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王胜向本院提出诉讼请求：一、判令被告理赔原告医疗费16244.02元、误工费43447.5元、护理费9715.8元，后续治疗费10000元、鉴定费1800元、交通费300元，共计81507.32元；二、承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是×××轻型厢式货车的驾驶员，该车辆在被告处投保了机动车交强险和机动车商业保险，在保险期间内即在2019年10月14日8时15分，由于该货车在舒兰市大鹏物流院内发生溜车将位于车下的原告撞伤，被告对此拒绝理赔，故原告根据相关法律规定向人民法院提起诉讼，希望人民法院裁决。天安财产保险股份有限公司吉林中心支公司辩称，原告诉请与本案案由不相符，原告在诉请中请求答辩人在交强险及商业三者险责任限额内对其进行赔偿，依照《交强险条例》及《保险法》规定，只有被侵权方，即交通事故第三者有权依照法律规定，在侵权责任纠纷中，将保险公司列为第三人进行诉讼。本案原告与答辩人存在合同关系，但不存在侵权责任关系，交强险及商业第三者责任险仅对交通事故第三人进行赔偿。因此，原告诉请与本案案由不相符。如认定存在合同关系，那么原告无权以事故第三者身份请求赔偿。如原告以第三者身份请求赔偿，本案应为交通事故责任纠纷，但按照交通事故责任纠纷案件，本案缺少主体，没有侵权方。据此答辩人认为本诉不成立，法院应驳回原告的诉讼请求。此外，依照《交强险条例》第三条规定：本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。本案原告王某1为交强险保单约定的被保险人，明显不属于《条例》所规定的交通事故受害人的范畴。因此无权向答辩人主张交强险赔偿。商业第三者保险条款第二十二条明确约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。第二十六条第三款：被保险人及其家庭成员、被保险人允许的驾驶人及其家庭成员所有、承租、使用、管理、运输或代管的财产的损失，以及本车上财产的损失，保险人不负责赔偿。综上，原告王某1为保单约定被保险人，且其自己也承认为车辆驾驶人，明显不属于交强险及商业险所约定的赔偿主体范畴。其次，本案事故不属于交通事故，属于意外事故，对此次事故，交警队未定责，仅出具了事故证明书，说明该事故不属于交通事故，仅为一次意外事故，因此，原告损失也不属于交强险及商业三者险赔偿范围。原告作为车辆驾驶人，对车辆行驶负有操作管理责任，车辆溜车其负有直接责任，在此前提下，原告王某1无论在车上还是车下，其责任的承担均是与驾驶车辆有关，人与车辆是无法分割的。而原告混淆概念，仅依据事故发生时王某1在车下而要求答辩人按照三者赔偿其损失，缺少事实及法律依据。且本案王某1为车辆驾驶人，属于侵权人与受害人属于同一人，即“自己对自己侵权”，根据侵权法基本原理，不论行为人对自身之损害系故意为之或放任发生，其损害结果均应由行为人自负。驾驶人作为车辆的操作者，因过错发生交通事故产生损害，其驾驶行为本身即是损害产生的直接原因，这种因果关系不因驾驶人物理位置变化而变化，即不论驾驶人于事故发生时是在车上还是车下，都无法改变其自身的操作行为是事故发生原因的事实。本院经审理认定事实如下：2019年10月14日08时15分许，在舒兰市大鹏物流院内，×××号轻型厢式货车溜车撞至王某1受伤及停放的×××号重型半挂牵引车损坏。王某1为×××号轻型厢式货车在天安财产保险股份有限公司投保了机动车交通事故责任强制险和机动车商业险（2015），事故发生在保险期内。王某1受伤后入住舒兰市中医院，花费医疗费16244.02元。吉林金星司法鉴定所法医临床鉴定司法鉴定意见为王某1后续治疗费用需人民币10000元、误工期限从受伤之日起为150天、自受伤之日起护理期限为60天。上述事实有舒兰市公安局交通管理大队的事故证明、机动车交通事故责任强制保险单（电子保单）、机动车辆保险（电子保单）、舒兰市中医院住院病案、住院结账汇总清单、医疗费票据、门诊费票据、吉林金星司法鉴定所法医临床鉴定司法鉴定意见书在卷为凭。本院认为，合法的保险合同应受法律保护。王某1既是被保险车辆投保人，又是该车驾驶员，被保险车辆发生溜车时，王某1并不在车上，而是脱离了该车，此时王某1并非驾驶员身份，而是保险车辆之外的“第三者”，其身份是在特定的时间，特定的条件下发生了转变。事故发生时其身份转变为事故中受害人，被保险车辆外的“第三人”。天安财产保险股份有限公司吉林中心支公司以保险条款约定的投保人王某1是被保险人为由拒赔，有悖强制保险制度设立的目的是在于保障道路交通事故受害人能获得有效求助这一法律本意。王某1与天安财产保险股份有限公司吉林中心支公司签订保险合同后，已积极履行了交纳保费义务，天安财产保险股份有限公司吉林中心支公司应依约承担赔偿责任。综上，王某1符合交强险以及商业险中的“第三者”的赔付条件。王某1主张交通费300元，但未向本院提供交通费票据，本院酌定支持200元。王某1关于鉴定费的请求，本院不予支持。王某1各项损失可确认为：医疗费16244.02元、误工费43447.5元（289.65元/天×150天）、护理费9715.8元（161.93元/天×60天），后续治疗费10000元、交通费200元，合计79607.32元，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：天安财产保险股份有限公司吉林中心支公司在本判决生效之日起十日内给付王某1理赔款79607.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费911元，由天安财产保险股份有限公司吉林中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 邱 硕二〇二〇年九月十四日书记员 炼伟艺
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初5011号原告：钟磊，女，1986年8月16日出生，回族，住北京市通州区。被告：常家铭，男，1986年10月20日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：于福旭，辽宁燕郡律师事务所律师。原告钟磊与被告常家铭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟磊，被告常家铭的委托诉讼代理人于福旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟磊向本院提出诉讼请求：1、请求判令常家铭偿还借款本金500000元；2、请求判令常家铭给付借款利息，利息以500000元为基数，按照年利率30%的标准，自2018年8月10日起计算至实际付清之日止；3、诉讼费由常家铭承担。事实和理由：2018年3月10日，常家铭向钟磊借款500000元，承诺每月10日或11日向钟磊支付每月利息12500元，借款期限5个月，常家铭应于2018年8月11日偿还本金及最后一个月的利息。双方就此签订了借款合同，钟磊将500000元现金交付给常家铭。2018年8月10日，钟磊未收到常家铭应付的利息，双方见面协商，常家铭向钟磊承诺于2019年10月给付本金及全部利息，但常家铭至今仍未偿还任何款项。常家铭辩称：同意偿还借款本金，但现在我资金周转困难，请求延缓给付，不同意支付利息。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：常家铭的户籍所在地为河北省三河市燕郊开发区。2018年3月10日，钟磊（出借人甲方）与常家铭（借款人乙方）签订《借款合同》约定：乙方因个人资金周转问题向甲方借款500000元，借款期限5个月，自2018年3月10日起至2018年8月10日止；借款利息从出借人实际交付借款之日起计息（每30天付一次息），借款利率按同期银行贷款基准利率的6倍收取；乙方未按约定期限归还借款本金及利息的，应自逾期之日起对逾期款项按每天百分之一向甲方支付违约金，且继续按本合同约定的利率支付逾期期间的利息及相关费用；如发生纠纷，双方约定诉讼解决地为辽宁省阜新市海州区人民法院。合同签订后当日，钟磊给付常家铭现金500000元，常家铭向钟磊出具了《收条》、《借条》。本院于2019年12月21日向常家铭送达了起诉状副本、开庭传票及证据材料，常家铭予以签收，并于2020年1月20日以双方合同约定且常家铭在辽宁省阜新市海州区有租住的房屋为由向本院提出管辖权异议申请，要求将案件移送至辽宁省阜新市海州区人民法院审理，但常家铭仅向本院提供了常家铭与佟琳琳的《房屋租赁合同》及承租房屋产权的复印件，未提供其在辽宁省阜新市海州区的暂住证或居住满一年以上的证明。钟磊提供了绿城物业服务集团有限公司北京分公司海棠湾嘉园物业服务中心出具的《证明》，证明常家铭自2011年6月起在北京市通州区海棠湾小区5号楼1单元1204室居住至今，常家铭认可其在该小区有住房。因常家铭未向本院提供证据证明辽宁省阜新市海州区为其经常居住地，且未在答辩期内就管辖权提出异议，本院确认《借款合同》对管辖权的约定无效，对于常家铭的管辖权异议申请不予审查。常家铭之后参加了诉讼。庭审中，钟磊向本院提交中国农业银行转账记录证实，常家铭分别于2018年10月16日、2019年4月8日通过银行转账分别给付利息30000元、25000元，共计55000元，要求按照年利率30%的标准给付2018年7月10日以后的利息。常家铭称该转账为偿还的借款本金，双方《借款合同》中约定的“借款利率按同期银行贷款基准利率的6倍收取”系钟磊自行填写，但未向本院提供证据。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，根据双方签订的《借款合同》《借条》《收条》，可以确认常家铭向钟磊借款，钟磊事实上也向常家铭提供了借款的事实，双方之间的民间借贷合同成立。现常家铭未按约定向钟磊偿还借款本息构成违约，应当承担相应的违约责任，故本院对于钟磊要求常家铭给付借款本息的请求予以支持。但钟磊主张30%的利率超出了24%的利率上限，对于超过的部分本院不予支持。需要明确的是，因常家铭未按期结息，通过现已给付的利息本院无法确认其给付的利率标准，但《借款合同》约定的银行同期贷款利率6倍的标准已经超过了24%的利率保护上限，故双方借款的利率按照24%的标准执行，对于常家铭已给付的利息从全部应付利息中予以扣除。常家铭关于《借款合同》中约定的“借款利率按同期银行贷款基准利率的6倍收取”以及给付的55000元系给付本金的辩解意见，因《借款合同》中对利息给付的约定为每30天结息且常家铭也未向本院提供钟磊自行填写利率的证据，故对于常家铭的辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，判决如下：一、常家铭偿还钟磊借款本金500000元，于本判决生效之日起7日内执行清；二、常家铭给付钟磊500000元借款本金的利息，利息以借款本金500000元为基数，按照年利率24%的标准计算，自2018年3月10日起至借款本金全部付清之日止，利息计算时扣除已付利息55000元，于本判决生效之日起7日内执行清；三、驳回钟磊的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5338元，由常家铭负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐兴华二〇二〇年九月十五日书记员  龙闪闪