湖南省桑植县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0822民初1017号 原告：丁海洲，男，1979年1月12日出生，土家族，住湖南省桑植县。 被告：桑植县永昌水电开发有限公司，住所地桑植县澧源镇文明路。 法定代表人：汪将，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王劲松，湖南风云律师事务所律师。 被告：彭春留，男，1965年1月27日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。 原告丁海洲诉被告桑植县永昌水电开发有限公司、彭春留执行异议之诉一案，本院于2020年7月1日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁海洲、被告桑植县永昌水电开发有限公司的法定代表人汪将及其委托诉讼代理人王劲松到庭参加诉讼，被告彭春留经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁海洲向本院提出诉讼请求：1、撤销桑植县人民法院作出的（2020）湘0822执异20号执行裁定书关于对被告彭春留资产164200元排除执行；2、对湘方会鉴字（2020）02号会计鉴定意见书真实性进行核对；3、两被告承担诉讼费。事实与理由：2011年11月22日，被告彭春留将其在桑植县永昌水电开发有限公司25%的股份出质给丁海洲，在（2020）湘0822执异20号一案审理过程中，彭春留明知道自己在永昌公司的25%股权已经质押给丁海洲，但在对湘方会鉴字（2020）02号会计鉴定意见书进行核实情况时未提出，故意隐瞒事实，导致鉴定结果错误。桑植县永昌水电开发有限公司也明知这一情况，也未提出，致鉴定结果错误。湘方会鉴字（2020）02号会计鉴定意见书未查明永昌水电开发有限公司股东情况及公司股东股份质押情况就得出意见，导致鉴定错误，桑植县人民法院（2020）湘0822执异20号执行裁定书以事实未完全清楚的鉴定意见为基础，作出不符合事实的裁定。且桑植县人民法院（2019）湘0822民初38号民事调解书已确定丁海洲对彭春留在桑植县永昌水电开发有限公司的25%股权享有优先受偿权。综上，（2020）湘0822执异20号执行裁定书裁定内容有误，应予撤销。 被告桑植县永昌水电开发有限公司辩称：1、本案诉争事实系因周美清诉彭春留、丁海洲民间借贷纠纷执行一案而起。在执行过程中，桑植县人民法院作出（2018）湘0822执恢213号之一执行裁定，扣留桑植县永昌水电开发有限公司下属泉坪电站在桑植县水利局的补偿款3000000元。因彭春留作为公司股东享有桑植县永昌水电开发有限公司净资产，2020年4月16日，桑植县人民法院作出（2018）湘0822执恢213号之四执行裁定书，提取被执行人彭春留在桑植县水利局的补偿款613645.4元。根据湘方会鉴字（2020）02号会计鉴定意见书彭春留享有的股份净资产余额为449445.4元，且彭春留对该鉴定结论认可，经桑植县永昌水电开发有限公司提出执行异议申请，2020年6月1日，桑植县人民法院作出（2020）湘0822执异20号执行裁定。2、原告不是本案适格的诉讼主体。从诉争事实起因看，只有桑植县永昌水电开发有限公司、周美清、彭春留符合执行异议之诉的诉讼主体资格。原告丁海洲虽与彭春留于2011年11月22日办理了股权质押事宜，但根据双方所签订的质押借款合同及公司股东协议，明确为股份质押短期借款，抵押借款期限一年，质押借款到期后，原告丁海洲并没有以任何方式要求实现该质押权，视为对该股份质押权的自动放弃。原告不是被告公司股东，不享有被告公司的财产权，也不是被告公司的债权人，现原告以与被告彭春留办理过股权质押登记为由提起执行异议之诉，纯属无理之诉，不是本案适格主体。3、湖南方正会计师事务所作出的湘方会鉴字（2020）合法有效。该鉴定是基于桑植县人民法院委托，对彭春留在桑植县永昌水电开发有限公司的补偿款余额进行审计，该鉴定意见实际上是对公司因政策性关停之后的一次全面清算，除了公司及公司全体股东有权对该鉴定结论提出异议外，其它任何单位和个人无权行使该权利。被告公司及公司全体股东均认可该鉴定结论，不仅将其作为公司的清算结果，也将其作为公司债权、债务认定与处理及股东分配资产余额的唯一依据。该鉴定结论认定彭春留的股份分配款余额为“享有的按股分配资金减去彭春留所欠公司债务”，该事实认定客观真实，符合法律规定。该会计鉴定结论作为被告公司的清算结果，全面、真实的反映了公司从成立到国家政策性关停期间的财务状况，该会计鉴定意见书客观真实、合法有据。4、因周美清的申请，桑植县人民法院在扣留股东彭春留在被告公司分配余额时，超标冻结被告公司关停补偿款3000000元长达一年多时间，对被告公司及其他股东造成直接经济损失30余万元，被告公司将另行起诉，要求申请人周美清给予赔偿。综上，原告不是本案适格的诉讼主体，湘方会鉴字（2020）02号会计鉴定意见书真实合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告彭春留未答辩亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告提交的股权出质设立登记通知书、内资企业登记基本情况表本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的（2019）湘0822民初38号民事调解书、（2019）湘0822执异1号执行裁定书拟证明彭春留将其所占桑植县永昌水电开发有限公司的股权质押原告丁海洲的事实。原告认为该两份证据没有在举证期内提交，不予质证。本院认为，该两份证据与本案待证事实有关联，且系生效法律文书，本院予以认定。原、被告双方均提交了湖南方正会计师事务所会计鉴定意见书，该鉴定意见书系本院在审查执行异议过程中，经被告桑植县永昌水电开发有限公司申请，本院依法委托湖南方正会计师事务所对被告桑植县永昌水电开发有限公司财务状况所作的专业会计鉴定，该鉴定意见书内容真实、形式合法，并不影响原告的质押权，本院予以认定。对被告桑植县永昌水电开发有限公司提交的质押借款合同及股东协议，拟证明丁海洲与彭春留约定的抵押期限为一年，质押合同到期后，原告并未向被告永昌公司主张质押权，视为原告对自己权利的放弃。原告丁海洲仅对证明目的提出异议，本院认为，原告丁海洲与被告彭春留民间借贷纠纷已经本院另案处理，已确认原告丁海洲对被告彭春留所有的桑植县永昌水电开发有限公司的25%股权享有优先受偿权。故对原告的证明目的本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：申请执行人周美清与被执行人彭春留、丁海洲民间借贷纠纷执行一案中，本院于2018年12月24日作出（2018）湘0822执恢213号之一执行裁定书，裁定扣留桑植县永昌水电开发有限公司下属泉坪电站在桑植县水利局的补偿款300万元。2019年1月2日，桑植县永昌水电开发有限公司对（2018）湘0822执恢213号执行裁定书提出执行异议，请求撤销扣留桑植县永昌水电开发有限公司下属泉坪电站在桑植县水利局的补偿款300万元的执行行为，本院依法组成合议庭进行审理。2019年1月31日，本院作出（2019）湘0822执异1号执行裁定书，驳回桑植县永昌水电开发有限公司的异议请求。2020年4月16日，本院作出（2018）湘0822执恢213号之四执行裁定书，裁定提取彭春留在桑植县永昌水电开发有限公司下属泉坪电站在桑植县水利局的补偿款613645.4元，同时解除对桑植县永昌水电开发有限公司下属泉坪电站在桑植县水利局的补偿款2386354.6元的扣留。本院依法组成合议庭进行审理，2020年6月11日，本院作出（2020）湘0822执异20号执行裁定书，裁定变更本院（2018）湘0822执恢之四执行裁定的第一项内容为：提取被执行人彭春留在桑植县永昌水电开发有限公司下属泉坪电站在桑植县水利局的补偿款449445.4元。2020年7月1日，丁海洲不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。 另查明，2019年11月20日，本院委托湖南方正会计事务所对桑植县永昌水电开发有限公司的账目进行审计，对彭春留在泉坪电站中的补偿款余额进行鉴定，湖南方正会计师事务所有限责任公司于2020年1月8日作出湘方会鉴字（2020）2号会计鉴定意见书，确认彭春留享有桑植县永昌水电开发有限公司净资产613645.4元，扣除借支款项164200元，被告彭春留在被告桑植县永昌水电开发有限公司的净资产为449445.4元。 本院经审查认为，被执行人彭春留、丁海洲未履行生效判决确定的义务，在执行过程中，本院作出（2008）执恢213号之四执行裁定，提取被执行人彭春留在桑植县永昌水电开发有限公司所享有的股权价款613645.40元。异议人桑植县永昌水电开发有限公司向本院提出书面异议，经审查，本院作出（2020）湘执异20号执行裁定，根据民事诉讼法第二百二十七条之规定，变更本院（2008）执恢213号之四执行裁定的第一项内容为：提取被执行人彭春留在桑植县永昌水电开发有限公司下属泉坪电站在桑植县水利局的补偿款449445.40元。异议人桑植县永昌水电开发有限公司在异议申请中对涉案的股权归属及评估的股权价款均未提出异议，但认为因被执行人彭春留尚欠其债务，提取被执行人彭春留的股权价款应优先保护异议人的抵销权，未经异议人同意，对异议人应支付给被执行人的股权价款全额提取，损害了其合法权利。该执行异议属对执行行为所提出的异议，并非对执行标的提出的异议，应适用民事诉讼法第二百二十五条。根据民事诉讼法第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定提出的异议，当事人、利害关系人对裁定不服的，只规定可以向上级法院申请复议，并没有赋予当事人、利害关系人提起执行异议之诉的诉权。且本案中，原告丁海洲作为被执行人，其提起本案诉讼，亦不符合执行异议之诉立案受理条件，应依法予以驳回。若原告丁海洲认为本院作出（2020）湘执异20号执行裁定所涉及的程序和认定的事实损害其合法权利应通过执行监督程序予以救济。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十五条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条、第三百零六条之规定,裁定如下: 驳回原告丁海洲的起诉。 案件受理费80元（原告已预交）,予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 长  覃 军 人民陪审员  谷月红 人民陪审员  王春梅 二〇二〇年九月八日 法官 助理  李 静 书 记 员  龚丽群 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由、裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件： （一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回； （二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关； （三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。 人民法院应当在受到起诉状之日起十五日内决定是否立案。 第三百零六条申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件： （一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行； （二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关； （三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。 人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。