广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终3457号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司江门市蓬江支公司。住所地：广东省江门市蓬江区********。统一社会信用代码：914********071966X。负责人：颜红梅,该公司总经理。委托诉讼代理人：黄冠广，国信信扬(江门)律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁冬梅，国信信扬(江门)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：汪文清，男，1967年8月12日出生，汉族，住湖南省宁远县*******2*。公民身份号码：432************413。委托诉讼代理人：刘扬智，广东严冈律师事务所律师。原审被告：黄锦汉，男，1980年4月29日出生，汉族，住广东省江门市新会**。公民身份号码440************914。原审被告：江门市联悦工业气体有限公司。住所地：广东省江门市江海区******(自编02*)。统一社会信用代码：914***********008Q。法定代表人：王军，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市蓬江支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人汪文清、原审被告黄锦汉、江门市联悦工业气体有限公司（以下简称联悦公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2020）粤0704民初803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：1.依法撤销一审判决并改判人保公司少承担残疾辅助器具费65000元。2.依法改判人保公司无需承担汪文清安装假肢装配期间的护理费、住宿费、伙食费合计23680元。3.一、二审诉讼费用由汪文清承担。事实和理由：一、根据广东省司法厅鉴定协会粤鉴协[2014]12号文附件3《人身损害医疗费用的审核与评定准则》的相关规定，判决残疾辅助器具费应适用该规定，而一审判决没有适用该准则进行判决，是适用法律错误。根据上述文件的附表《必然发生的部分资料项目和措施的费用标准》说明第5点的规定，汪文清定残时已52岁，因此应当9年更换一次，即在52岁(第一次自行安装)、61岁、70岁这3个年龄段需更换假肢，共更换3次，超出该更换次数的，人保公司无须承担责任。且根据该文件，小腿假肢更换的费用应当在16000-20000元之间，法院应在该价格范围内酌定每次更换的价格，取中间值为18000元/次。则共需更换费用为：17000元(第一次自行安装)+18000元/次×3次=71000元。一审认定残疾辅助器具费为136000元有误。二、一审法院判决人保公司承担假肢装配期间的护理费、住宿费、伙食费合计23680元没有法律依据。第一，该三项费用并非法定的赔偿项目，一审法院判决人保公司承担该三项费用没有法律依据。第二，根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》(试行)的规定，主张护理费需要有住院证明或医嘱作为证据支撑，而汪文清安装假肢的广州恩德莱康复器具有限公司(以下简称恩德莱公司)仅仅是一家假肢装配企业，并非医疗机构，其出具的证明不属于医嘱，故其不能作为主张护理费的依据。第三，住宿费应以住宿发票据实计算，在其未提供发票的情况下，该项费用不应得到支持。第四，目前法律法规仅规定有住院伙食补助费，恩德莱公司并非医院或者医疗机构，故汪文清在该公司安装或更换假肢期间产生的伙食费应由其自身承担。综上，人保公司恳请二审法院撤销一审判决，发回重审或直接改判。汪文清辩称，关于残疾辅助器具费的标准和更换次数问题，汪文清已经提供了假肢配置公司出具的相关证明，一审法院根据该证明计算汪文清所需的残疾辅助器具费并无不当。汪文清更换假肢配置期间必将产生护理费、住宿费及伙食费等，汪文清的主张有事实依据且没有超出合理范围，因此一审判决认定是正确的，恳请二审法院依法驳回人保公司的上诉请求。黄锦汉未提交答辩意见。联悦公司未提交答辩意见。汪文清向一审法院起诉请求：1.判令黄锦汉、联悦公司、人保公司共赔偿汪文清415789元；2.本案受理费由黄锦汉、联悦公司、人保公司承担。一审法院经审理判决：一、中国人民财产保险股份有限公司江门市蓬江支公司于判决发生法律效力之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿110000元（包括精神损害抚慰金10000元）给汪文清；二、中国人民财产保险股份有限公司江门市蓬江支公司于判决发生法律效力之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿265989.41元给汪文清；三、驳回汪文清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7536.84元，减半收取3768.42元，由汪文清负担298.50元，中国人民财产保险股份有限公司江门市蓬江支公司负担3469.92元。二审期间，各方当事人没有提交新证据。一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对人保公司的上诉请求进行审查，对各方当事人未提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.汪文清的残疾辅助器具费应当如何计算；2.汪文清假肢装配期间的护理费、住宿费、伙食费应否支持。关于焦点一。参照《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》[粤高法（2018）39号]第10项关于残疾辅助器具费“残疾辅助器具费以及数量以器具配置机构意见或者司法鉴定意见书为准，器具配置机构意见与司法鉴定意见不一致的，一般以鉴定意见为准”的规定，本案中，汪文清因涉案交通事故致其右足近端1/3以远缺失，需配置碳纤半足来弥补其缺失的功能。本院认为，首先，人保公司上诉主张应当按照广东省司法厅鉴定协会粤鉴协[2014]12号文附件3的相关规定来计算汪文清的残疾辅助器具费用，但该文件是对整个行业的普遍指引标准，并没有考虑个体的差异以及辅助器具的具体情况，还应当结合患者的实际情况来决定。其次，广州恩德莱康复器具有限公司具备假肢和矫形器（辅具）生产装配企业的资格，假肢制作师也具备相应的资格，因此其出具配置意见可以作为证据使用。最后，广州恩德莱康复器具有限公司依据汪文清的伤情进行配置假肢并对以后的假肢更换进行出具适配证明，该适配证明认为汪文清更换假肢的价格为17000元，使用年限为三年。人保公司虽对此提出意见，但没有提供充分的证据予以推翻，故其应当承担举证不能的不利后果，一审法院根据该配置机构出具的适配证明并结合汪文清的年龄状况来确定汪文清的残疾辅助器具费用并无不当，本院予以维持。关于焦点二。根据广州恩德来康复器具有限公司出具的适配证明，汪文清更换假肢初次安装需15天，后续每次更换需7天，每天餐费100元，住宿费120元，需一人陪护。虽广州恩德来康复器具有限公司不是医疗机构，但其也具有假肢和矫形器（辅具）生产装配企业的资格，考虑到患者更换假肢确需要住宿、陪护等花销，且汪文清的上述主张并没有明显不合理，故一审法院对汪文清更换假肢期间的护理费、住宿费、伙食费予以支持并无不当，本院予以维持。综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2017元，由中国人民财产保险股份有限公司江门市蓬江支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 甄锦源审 判 员 梅晓凌审 判 员 肖文文二〇二〇年九月十七日法官助理 刘 俊书 记 员 陈顺芳