重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初12931号原告：重庆市天友乳业股份有限公司销售分公司，住所地重庆市渝**金石大道**，统一社会信用代码91500112739827719F。负责人：邓颖，总经理。委托诉讼代理人：张壤，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆黎蔬农业有限公司，，住所地重庆市南岸区经开区汇龙路****楼****门面统一社会信用代码91500108346008915T。法定代表人：陈仁陶。被告：重庆黎蔬商业管理有限公司，住所，住所地重庆市南岸区学府大道******社会信用代码91500108MA5UC3HM5X。法定代表人：唐良娟，总经理。委托诉讼代理人：刘林，男，该公司工作人员。被告：陈仁陶，男，1981年11月2日出生，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：吴洪，重庆盟昇律师事务所律师。原告重庆市天友乳业股份有限公司销售分公司与被告重庆黎蔬农业有限公司（以下简称黎蔬农业公司）、重庆黎蔬商业管理有限公司（以下简称黎蔬商业公司）、陈仁陶买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告重庆市天友乳业股份有限公司销售分公司的委托诉讼代理人张壤、被告黎蔬商业公司的委托诉讼代理人刘林、被告陈仁陶的委托诉讼代理人吴洪到庭参加了诉讼。被告黎蔬农业有限公司经本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市天友乳业股份有限公司销售分公司向本院提出诉讼请求：判决被告黎蔬农业公司、黎蔬商业公司、陈仁陶连带支付原告货款98275.17元及资金占用利息（以62916.68元为基数，从2019年12月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日止；以35358.49元为基数，从2020年1月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日止）。事实和理由：2019年1月1日，被告黎蔬农业公司与原告签订《产品销售协议》，被告通过系统内发送订货单的方式向原告订购奶制品等货物，原告每月按照系统内订货要求向被告黎蔬农业公司的实际经营场所交付货物。交易过程中，黎蔬农业公司指定黎蔬商业公司代为支付货款，黎蔬商业公司又授权陈仁陶代为支付货款，原告为被告黎蔬商业公司开具发票。现被告尚欠2019年11月、12月货款98275.17元未付。被告黎蔬农业公司未作答辩。被告黎蔬商业公司辩称，被告黎蔬商业公司不是合同相对方，不应当承担责任，且被告黎蔬商业公司支付了保证金2万元。被告陈仁陶辩称，被告陈仁陶不是合同相对方，不应当承担责任，2万元保证金应当抵扣货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，包括国家企业信用信息公示的被告黎蔬农业公司、黎蔬商业公司的工商信息、委托付款书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.原告举示的产品销售协议，该协议甲方代表处签字的时间为2019年1月1日，乙方代表处签字的时间为2019年12月31日，被告陈仁陶提出异议，认为该合同的签订时间为2019年12月31日，原告解释乙方代表签字的时间应为2018年12月31日，系乙方代表笔误所致，本院认为，因合同明确约定有效期为2019年1月1日起至2019年12月31日止，原告的解释符合生活事实和逻辑，本院认定该合同成立生效时间为2019年1月1日，并予以采信确认；2.原告举示的食品销货清单、催款录音，被告黎蔬商业公司、陈仁陶不清楚食品销货单的真实性，被告陈仁陶虽然对催款录音提出异议，但未申请对录音进行鉴定，经审查该组证据，原告举示的食品销货清单、催款录音相互印证，证实原告向被告黎蔬商业公司送货的事实，本院予以采信；3.原告举示的重庆增值税普通发票，经审查，该证据系原件，本院予以确认；4.原告举示的微信聊天记录，被告对该微信聊天的真实性提出异议，认为不能确定聊天双方的身份，经审查，上述聊天记录中聊天双方的身份信息无法确认，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2019年1月1日，原告为甲方，被告黎蔬农业公司为乙方，签订《产品销售协议》，主要约定：1.甲方向乙方提供符合国家或企业质量卫生标准的合格的“天友”牌系列液态乳制品（低温奶、常温奶）；2.甲乙双方按照事先约定的时间、地点、品项、、地点行货物交接、验收并签字确认；3.结算方式：账期为1至31日，甲方于1日至15日与乙方对账，乙方于每月20日前付清当期货款；4.本合同有效期为2019年1月1日起至2019年12月31日止。该协议乙方代表处由唐良娟签字。合同签订后，原告按照约定陆续向被告黎蔬农业公司指定的地点交付乳制品。交易过程中，黎蔬商业公司曾委托被告陈仁陶向原告支付货款。2019年11月至12月，被告陆续向原告供应货物货值金额共计98275.17元。2019年12月18日，原告开具购买方为黎蔬商业公司金额为62916.68元的增值税普通发票一张。2020年1月13日，原告开具购买方为黎蔬商业公司金额为35359.23元的增值税普通发票一张。2020年1月7日，原告的工作人员找到被告黎蔬农业公司的代表唐良娟催收上述欠款，对话中，唐良娟对于欠款事实无异议。庭审中，原告自认：2017年7月6日，被告黎蔬商业公司向原告交纳保证金2万元。本院认为，原告与被告黎蔬农业公司之间签订的《产品销售协议》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。庭审查明，原告按照约定向被告黎蔬农业公司指定的地点交付乳制品，2019年11月、12月金额共计为98275.17元，被告黎蔬农业公司的代表唐良娟予以认可，本院对该事实予以确认。因《产品销售协议》明确约定“结算方式：账期为1至31日，甲方于1日至15日与乙方对账，乙方于每月20日前付清当期货款”，现原告举示的证据仅能证明原告工作人员于2020年1月7日对被告黎蔬农业公司进行了催收、对账，相应的，被告黎蔬农业公司应当在2020年1月20日前支付货款，逾期未付，构成违约，故原告请求被告黎蔬农业公司支付货款98275.17元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，对于原告请求被告黎蔬农业公司支付资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持，但起算时间应从2020年1月21日起算，即以98275.17元为基数，从2020年1月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日止，超过部分，没有相应的事实和法律依据，本院不予支持。对原告请求被告黎蔬商业公司、陈仁陶对被告黎蔬农业公司的上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院认为，被告黎蔬商业公司、陈仁陶系受被告黎蔬农业公司委托付款，并不是合同的相对方，亦不存在对涉案合同存在连带责任关系的基础，原告的该项诉讼请求，没有相应的事实和法律依据，本院不予支持。对被告黎蔬商业公司、陈仁陶称被告黎蔬农业公司缴纳2万元保证金应抵充货款的抗辩，但原告仅认可2017年7月6日，被告黎蔬商业公司向原告交纳保证金2万元，因本案《产品销售协议》并未约定保证金，且被告主张的保证金缴纳时间为2017年7月6日，与《产品销售协议》无关，属于另外的法律关系，不宜在本案中处理，被告可另行主张，对于被告的该部分抗辩意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆黎蔬农业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市天友乳业股份有限公司销售分公司98275.17元及资金占用利息（以98275.17元为基数，从2020年1月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回原告重庆市天友乳业股份有限公司销售分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1142.57元，由被告重庆黎蔬农业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 赵嘉志二〇二〇年九月二十七日法官助理 张 柳书 记 员 马中念