新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2901民初3561号   原告：胡杨，女，1989年11月17日出生，汉族，无固定职业，住北京市朝阳区。   委托诉讼代理人：胡金生（系原告胡杨父亲），住新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿克苏市。   被告：阿克苏万通金苏财富投资有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿克苏市。   法定代表人：李玲玲，该公司总经理。   委托诉讼代理人：郭新梅，新疆同惠律师事务所律师。   被告：李玲玲，女，1985年4月6日出生，汉族，阿克苏万通财富投资有限责任公司总经理，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   原告胡杨与被告阿克苏万通金苏财富投资有限责任公司（以下简称万通金苏财富公司）、李玲玲居间合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告胡杨的委托诉讼代理人胡金生、被告万通金苏财富公司的委托诉讼代理人郭新梅到庭参加诉讼，被告李玲玲经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告胡杨向本院提出诉讼请求：1．判令两被告共同向原告偿还借款100,000元；2．判令两被告支付利息120,000元（自2015年6月9日计算至2020年6月9日，按月利率2%计算）；3．本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年12月10日，被告向我借款100,000元，承诺还款日期为2015年6月9日，双方约定借款利率为月息2%。该款经我多次索要，被告均承诺马上支付。但时至今日，上述借款被告一直未还。原告遂诉至法院。   被告万通金苏财富公司辩称，我公司与原告不存在借贷关系，双方之间系委托关系。原告与我公司签订《出借方拟出借资金居间服务协议》，约定由我公司筛选借款人，原告向我公司筛选的借款人提供借款，我公司与原告并不发生借贷关系，且原告现向法院起诉，已过诉讼时效。综上，请求驳回原告要求我公司承担给付义务的诉讼请求。   被告李玲玲未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状，辩称其与原告之间无任何借贷关系，也未实际发生借款事实，请求驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：   1．原告提交2014年12月10日，原告胡杨与被告万通金苏财富公司签订的《出借方拟出借资金居间服务协议》一份，用以证明被告李玲玲向原告借款的事实。被告万通金苏财富公司对上述证据真实性无异议，但认为上述合同为居间协议，而非借款合同，被告万通金苏财富公司只是居间人，并非借款人；被告李玲玲未到庭质证；本院确认上述证据的真实性，对原告及被告万通金苏财富公司的证明观点，本院将结合其他证据综合分析后认定。   2．原告提交2020年2月原告之母刘某向被告李玲玲索要借款的通话录音，用以证明被告李玲玲向原告借款的事实。被告万通金苏财富公司对上述证据的真实性无异议，但认为被告李玲玲在电话里陈述的内容代表被告万通金苏财富公司，但不能证明原告与被告万通金苏财富公司之间系借贷关系；被告李玲玲未到庭质证；本院确认上述证据的真实性，对原告的证明观点将结合其他证据综合分析后认定。   3．原告提交中国农业银行银行卡交易明细清单一份，用以证明原告通过中国农业银行向被告李玲玲转账70,000元及交付现金30,000元的事实。被告万通金苏财富公司对上述证据的真实性无异议，认可公司收到上述款项100,000元，但该笔款项并非被告万通金苏财富公司向原告借款，而是原告提供的资金；被告李玲玲未到庭质证；本院确认上述证据对本案具有证明效力。   被告万通金苏财富公司、李玲玲未提交证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2014年12月10日，原告胡杨之父胡金生代原告与被告万通金苏财富公司签订《出借方拟出借资金居间服务协议》一份，约定原告提供资金100,000元委托被告万通金苏财富公司向其提供优质借款客户信息服务，以供原告筛选；委托期限：陆个月，自2014年12月10日起至2015年6月9日止；原告同意委托被告万通金苏财富公司，按照2%（月息）的利率标准对外筛选借款人，资金是否出借由原告决定。当日，原告胡杨之父胡金生即向被告李玲玲转账70,000元，并给付现金30,000元。后原告多次要求两被告返还上述款项，两被告至今未付，原告遂诉至法院。   另查，被告李玲玲系被告万通金苏财富公司法定代表人，任经理一职。   本院认为，本案现争议焦点是原告胡杨与被告万通金苏财富公司及被告李玲玲之间是否存在民间借贷关系。本案中，原告提交的《出借方拟出借资金居间服务协议》系原告与被告万通金苏财富公司签订，从协议内容来看该协议系居间合同，而非借款合同，因此原告与被告万通金苏财富公司不存在借贷关系，而是居间合同关系。被告李玲玲作为被告万通金苏财富公司的法定代表人收取原告100,000元的行为应属职务行为，且被告万通金苏财富公司认可其已收到该笔款项，故原告与被告李玲玲之间亦不存在借贷关系。综上，本案案由应为居间合同纠纷。原告将资金100,000元交至被告万通金苏财富公司后，被告万通金苏财富公司未按约定筛选借款人，该款理应返还原告，对原告要求被告万通金苏财富公司返还借款100,000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告与被告万通金苏财富公司约定委托期限自2014年12月10日起至2015年6月9日，委托期限到期后，被告万通金苏财富公司未提供借款人，亦未将上述资金100,000元退还原告，现原告要求被告万通金苏财富公司给付利息实属对资金占用利息的主张，不违反法律规定，但其按年利率24%计算明显过高，本院按年利率6%核算后予以支持。被告万通金苏财富公司对原告于2020年2月向被告李玲玲索要欠款的事实并未提出异议，对被告万通金苏财富公司辩称原告诉讼已过诉讼时效的理由，本院不予采信。被告李玲玲作为被告万通金苏财富公司的法定代表人收取原告资金100,000元，其法律后果应由被告万通金苏财富公司承担，故对原告要求被告李玲玲返还借款100,000元及利息120,000元的主张，本院不予支持。   综上所述，对原告胡杨要求被告万通金苏财富公司返还借款100,000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告万通金苏财富公司给付利息120,000元的请求，本院按核算后的数额予以支持；对原告要求被告李玲玲返还借款100,000元及利息120,000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：   一、被告阿克苏万通金苏财富投资有限责任公司于本判决生效后七日内向原告胡杨返还借款100,000元；   二、被告阿克苏万通金苏财富投资有限责任公司于本判决生效后七日内向原告胡杨支付资金占用利息30,000元（自2015年6月10日计算至2020年6月9日，合计5年，按年利率6%计算）；   三、驳回原告胡杨其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4,600元，减半收取计2,300元，由原告胡杨负担941元，由被告阿克苏万通金苏财富投资有限责任公司负担1,359元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   陈旭   二 〇 二 〇 年 九 月 三 十 日   书  记  员   谢玉