福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初925号 原告：郭品娇，女，1957年5月13日出生，汉族，住福建省平潭县，系死者林拥平配偶。 原告：林飞云，女，1983年10月2日出生，汉族，住福建省平潭县，系死者林拥平长女。 原告：林飞琴，女，1987年11月12日出生，汉族，住福建省平潭县，系死者林拥平次女。 原告：林熙婷，女，1988年12月25日出生，汉族，住福建省平潭县，系死者林拥平三女。 原告：林熙燕，女，1989年10月7日出生，汉族，住福建省平潭县，系死者林拥平四女。 原告：林熙钦，女，1991年11月9日出生，汉族，住福建省平潭县，系死者林拥平五女。 原告：林自立，男，1995年12月27日出生，汉族，住福建省平潭县，系死者林拥平之子。 上述原告共同委托诉讼代理人：林顺全。 被告：吴祥为，男，1986年3月20日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司铜仁中心支公司，住所地贵州省铜仁市碧江区西外环路****。 负责人：韩冬，总经理。 原告郭品娇、林飞云、林飞琴、林熙婷、林熙燕、林熙钦、林自立与被告吴祥为、中国平安财产保险股份有限公司铜仁中心支公司（以下简称“平安财保铜仁支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告林飞琴、林熙婷、林熙燕、林熙钦、林自立及七原告共同委托诉讼代理人林顺全到庭参加诉讼，被告吴祥为、平安财保铜仁支公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 七原告向本院提出诉讼请求变更为：1.判令吴祥为赔偿原告因机动车交通事故造成的各项损失合计559277元（其中死亡赔偿金866780元、丧葬费42187元，扣除交强险赔付的11万元，剩余部分按责任比例70%计算即559277元）2.判令平安财保铜仁支公司在交强险责任范围内先行赔付11万元；3.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年6月30日14时30分许，吴祥为未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶贵Ｄ×××××号小型面包车沿平潭兴港中路由北往南行驶至平潭县，遇林拥平驾驶的二轮摩托车（后载魏金娇），两车发生碰撞，造成林拥平当场死亡。经平潭县公安局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》认定，吴祥为在本起事故中承担主要责任，林拥平负次要责任。吴祥为作为本案事故中的主要责任人，应当依法承担本次事故给原告造成的各项损失。平安财保铜仁支公司作为肇事车辆承保单位，应在交强险范围内承担先行赔付责任。七原告要求赔偿未果，遂提起诉讼。 吴祥为提交书面答辩称，原告诉请赔偿的金额过高，请求法院依法认定。 平安财保铜仁支公司提交书面答辩称：1.驾驶员肇事逃逸、无证驾驶，为保险条款免责范围，我司不应承担赔付责任。2.针对交强险对三者方的代赔责任和追偿权利保留追偿权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对七原告提交的交通事故认定书、起诉书、亲属关系证明、机动车交通事故责任强制保险单、司法鉴定意见书等证据，吴祥为、平安财保铜仁支公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月30日14时30分许，吴祥为未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶贵Ｄ×××××号小型面包车沿兴港中路由北往南行驶至兴港中路××××东路交叉路口时，遇林拥平饮酒后驾驶闽Ａ×××××号普通二轮摩托车（后载魏金娇）沿天山东路由东往西行驶，两车发生碰撞，造成林拥平当场死亡、魏金娇受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，吴祥为指使同车的廖华章顶替冒充上诉面包车驾驶员，当日19时许，吴祥为主动到交警大队接受处理。经平潭县公安局交通管理大队认定，本起事故中，吴祥为负事故主要责任，林拥平负事故次要责任，魏金娇无责任。事故发生后，吴祥为已先行垫付2万元。 车牌号为贵Ｄ×××××的车辆在平安财保铜仁支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），其中，交强险的死亡伤残赔偿责任限额为11万元、医疗费用赔偿责任限额为1万元、财产损失赔偿责任限额为2000元，事故发生在保险期内。 另查明：1.吴祥为因本起事故构成交通肇事罪被本院判处有期徒刑一年七个月。2.本案交通事故的受害者魏金娇于2020年7月6日向本院提起诉讼，其在交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为209079元。 本院认为，本案的主要争议焦点为： 一、本起交通事故造成各项损失的认定 七原告主张的赔偿费用包括：1.死亡赔偿金：根据《最高人民法院关于授权开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的通知》、《福建省高级人民法院关于在省内部分地区开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的通知》，平潭县作为人身损害赔偿标准城乡统一试点地区，本院认可参照2019年福建省城镇居民人均可支配收入45620元/年计算，林拥平发生涉案事故死亡时为61周岁，死亡偿金为866780元（45620元/年×19年）。2.丧葬费：按上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，计42187元（84374元/年×0.5年）。七原告诉请因本起交通事故造成的各项损失为908967元（死亡赔偿金866780元、丧葬费42187元），未超出上述标准，本院予以支持。 二、对上述各项损失的责任承担问题 对于道路交通事故责任认定书作出的责任划分，各方当事人均无异议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。吴祥为驾驶的车牌号为贵Ｄ×××××的车辆在平安财保铜仁支公司投保交强险，且事故发生在保险期内，应先由平安财保铜仁支公司在交强险赔偿限额内赔偿，平安财保铜仁支公司以出险驾驶员无证驾驶、肇事逃逸主张免除赔偿责任，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，对平安财保铜仁支公司的抗辩主张本院不予支持，平安财保铜仁支公司承担赔偿责任后有权向吴祥为追偿。因七原告与另案伤者魏金娇在交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失总额已超出交强险责任限额，故应由七原告与魏金娇按损失比例确定交强险赔偿数额，本案中予以支持的死亡伤残赔偿项目共计908967元，魏金娇案中予以支持的死亡伤残赔偿项目共计209079元，故按比例七原告可在死亡伤残赔偿项目中获赔89430元［908967元÷（908967元＋209076元）×110000元］。超出交强险限额的损失为819537元（908967元-89430元），吴祥为在本起事故中负主要责任，本院确定吴祥为应承担交强险责任限额外70%的赔偿责任，扣除已垫付的2万元，吴祥为应赔偿553675.9元（819537元×70%-20000元）。 综上，平安财保铜仁支公司应赔偿七原告各项损失共计89430元，吴祥为应赔偿七原告各项损失共计553675.9元。七原告诉请超出部分，本院不予支持。平安财保铜仁支公司、吴祥为经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司铜仁中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿郭品娇、林飞云、林飞琴、林熙婷、林熙燕、林熙钦、林自立因交通事故造成的各项损失89430元； 二、吴祥为应于本判决生效之日起十日内赔偿郭品娇、林飞云、林飞琴、林熙婷、林熙燕、林熙钦、林自立因交通事故造成的各项损失553675.9元； 三、驳回郭品娇、林飞云、林飞琴、林熙婷、林熙燕、林熙钦、林自立其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13569元，中国平安财产保险股份有限公司铜仁中心支公司负担2035元，吴祥为负担9337元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林孟斯 人民陪审员  林光英 人民陪审员  薛由佳 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理  陈晓燕 书 记 员  潘 梁