wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区莎车县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新3125民初1843号 原告：莎车县嘉禾建材有限公司，住所地莎车县阿斯兰巴格工业园区。法定代表人：王大维，执行董事。委托诉讼代理人：马静，新疆朱玉杰律师事务所律师。被告：莎车县宏远建设发展集团有限责任公司，住所地莎车县团结路**。法定代表人：郭晓明，董事长。委托诉讼代理人：陈旭，新疆叶尔羌律师事务所律师。原告莎车县嘉禾建材有限公司与被告莎车县宏远建设发展集团有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月25日立案后，于2020年9月8日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，在庭审中原告以被告诉讼主体错误为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莎车县嘉禾建材有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告莎车县嘉禾建材有限公司撤诉。案件受理费9364.14元，减半收取4682.07元，由原告莎车县嘉禾建材有限公司负担。审  判  员   潘卫东二 〇 二 〇 年 九 月 八 日书  记  员   张品品
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0981民初4328号原告：苏州市华冶特种工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区龙西路******。法定代表人：戴美娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：王磊君，江苏崇宁律师事务所律师。被告：江苏诚达建筑有限公司，住所地，住所地江苏省东台市鼓楼路**iv>法定代表人：赵发如，该公司执行董事兼总经理。第三人：刘长青，男，1971年2月24日出生，汉族，居民，住河北省涿州市双塔区。第三人：北京中坤长业房地产开发有限公司，住所地北京，住所地北京市海淀区北三环西路**院**楼**10029>法定代表人：焦青，该公司执行董事。原告苏州市华冶特种工程有限公司与被告江苏诚达建筑有限公司、第三人刘长青、北京中坤长业房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告苏州市华冶特种工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按苏州市华冶特种工程有限公司撤回起诉处理。审 判 长  王立新人民陪审员  王玉洁人民陪审员  陈 艳二〇二〇年九月三十日法官 助理  宋倩倩书 记 员  王丽娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0106民初2533号   原告：陈显华，女，1977年9月3日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：袁睦，新疆巨臣律师事务所律师。   被告：新疆宝能投资有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区维泰南路**维泰大厦**。   法定代表人：张保文，该公司董事长兼总经理。   原告陈显华与被告新疆宝能投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告陈显华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按陈显华撤回起诉处理。   审  判  员   钱  军  洋   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 五 日   法 官 助 理   龙 岑   书 记 员 东东
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0684民初3858号原告:蓬莱市滨海热力有限公司，住所地山东省烟台市蓬莱区钟楼南路**。法定代表人：刘在臣，任总经理。被告：张涛，住山东省烟台市蓬莱区。裁定内容不公开。审判员  李静波二〇二〇年九月十七日书记员  宁晓萃
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1403民初1915号 原告：蔡世超，男，汉族，1982年5月16日出生，住山东省德州市陵城区。 被告：王智勇，男，汉族，1977年5月26日出生，住山东省德州市陵城区。 原告蔡世超与被告王智勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡世超及其委托诉讼代理人王文宝、焦书文到庭参加了诉讼，被告王智勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告蔡世超向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金人民币46370元；2、从2020年6月30日（应还款之日）起按银行同类贷款利率四倍计算利息至被告还清本息之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王智勇出具一份“借据”，在借据上双方约定2020年1月21日前还款10000元，剩余36370元到2020年6月30日前还清。原告多次向被告催讨，被告一直拒接电话，被告至今未归还分文；为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请！ 被告王智勇未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤未到庭，经审查认为：原告提交证据1、欠条一份，证明王智勇于2020年1月17日向原告借款46370元，并向原告蔡世超出具欠条，约定2020年1月21日偿还10000元，剩余欠款于2020年6月30日前全部还清，有被告王智勇签字并按手印。提交证据2、录音光盘一份，证明被告王智勇欠款事实，并且确定欠条中的2020年1月21日前偿还1万元写成了1000元，被告对此认可。本院认为，通过对原告的调查，原告自认46370元中含有11000元的工钱，为此本院对原告提交的证据借款部分来源合法、真实、与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间系代销关系，因被告需钱购买车辆，于2016年7月份向原告借款43000元，原告从家拿的现金给的被告。又因原告帮被告拉货送货，被告承诺三年还原告借款本金43000元+11000元工钱=54000元（其中包括原告帮被告拉货送货的工钱11000元）。2017年1月份被告以现金形式偿还原告借款7630元。2016年7月份被告向原告借款时原告对被告比较信任，没有让被告书写借条，之后因被告好长时间没有还原告借款，原告又多次给被告打电话，被告也不接，因此原告去被告单位找到了被告，才由被告向原告出具欠条，内容为：欠条，今王智勇欠蔡世超人民币46370元整（大写：肆万陆仟叁佰柒拾元整）（43000元本金+11000元工钱-已还7630元=46370元），约定2020年1月21日前还款1000元（大写壹万元），剩余36370元（大写：叁万陆仟叁佰柒拾元整）到2020年6月30日前全部还清。欠款人：王智勇，身份证号3724211977××××××××，债权人：蔡世超，身份证号3714211982××××××××。本欠条一式两份，两方各执一份，2020年1月17日。后经调查原告自认该涉案借款中含有帮被告拉货送货的工钱11000元。原、被告双方没有约定借期内的利息及逾期利息。 本院认为：原、被告之间系多年代销关系，因被告需钱购买车辆，向原告借款，双方间的借款合同关系成立，该合同关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，原告已履行出借义务，借款到期后，被告王智勇应当按照约定偿还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“…（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。第二十六条规定：“…前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”。原告主张被告从2020年6月30日（应还款之日）起按银行同类贷款利率四倍计算利息至被告还清本息之日止。本院认为，庭审过程中原告主张被告偿还了7630元，但是当时并没有明确是偿还了工钱还是借款，本院认为借贷行为发生在前，而劳务费行为发生在后，应当认定为偿还的是借款。因此涉案借款本金应为：43000元-被告已偿还7630元=35370元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定，本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，所以借款的逾期利息，自借款逾期之日即原告主张被告从2020年6月30日起至还清之日止按原告起诉时一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。另本案系民间借贷纠纷案件，原告主张的帮被告拉货送货的工钱11000元，系另外一种法律关系，应当另案处理。 被告王智勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为是其对自己民事诉讼权利的放弃，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款、第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告王智勇于本判决生效后五日内偿还原告蔡世超借款本金35370元及逾期利息（以35370元为基数，自2020年6月30日起至还清之日止按2020年8月份全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告蔡世超其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费959.25元，减半收取479.63元，由被告王智勇负担364.51元，原告负担115.12元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  窦林超 二〇二〇年九月九日 书记员  孙 杰
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0322执843号 申请执行人刘卓豪与被执行人李大荣、周世碧、张其勇、王维群、陆定位、毕忠琴、李玉凤、周安凤、王明贵、许先平、刘天梅、令狐荣勇、夏小群、熊家发、令狐昌容、令狐昌玉、成绍华、杨飞、李占军、夏彦林、石老二、娄方桃、幸华才、许开碧、侯显树、李光平、成绍先、成先远刑事附带民事赔偿一案。执行过程中，被执行人李光平主动履行案款9355.59元、侯显树主动履行案款10000元,杨飞主动履行案款20000元；本院强制扣划了被执行人张其勇9713.95元、许先平11014.04元、令狐昌玉10208.56元、王维群11320.36元、毕中琴68266.37元、陆定位296012.15元、李大荣28975.12元、王明贵200**.23元、成绍先11113元、娄方桃57500元用于履行义务。现申请执行人刘卓豪基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2020）黔0322执843号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除被执行人李大荣等27人因本案而受到的高消费限制等执行措施。 特此通知 二〇二〇年九月七日
湖北省孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0921执203号申请执行人：刘双明，男，1977年8月14日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。被执行人：慧谷生命科技湖北有限公司。住所地：湖北省孝昌县107国道桑园工业园。法定代表人：黄微，该公司经理。被执行人：黄猛，男，1976年4月22日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。本院在执行申请执行人刘双明与被执行人慧谷生命科技湖北有限公司、黄猛借款合同纠纷一案中，申请执行人刘双明与被执行人慧谷生命科技湖北有限公司、黄猛在执行中达成执行和解协议，该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0921执203号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘理东审判员  汪新元审判员  林敬东二〇二〇年九月十日书记员  李成翔
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0882民初1837号原告：吉林大安某股份有限公司，住所吉林省大安市。法定代表人：李志强，职务董事长。委托诉讼代理人：于鸿飞，该单位支行长。被告：李某甲，男，1982年3月18日生，汉族，农民，住吉林省白城市。被告：王某，女，1985年9月24日生，汉族，农民，住吉林省白城市。被告：李某乙，男，1956年9月16日生，汉族，农民，住吉林省白城市。被告：刘某，男，1982年1月5日生，汉族，农民，住吉林省白城市。吉林大安某股份有限公司与李某甲、王某、李某乙、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。吉林大安某股份有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林大安某股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林大安某股份有限公司撤诉。案件受理费190.00元，减半收取计95.00元，保全费240.00元，由吉林大安某股份有限公司负担。审判员  华卫贺二〇二〇年九月二十八日书记员  梁 爽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104民初6879号 原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路**。法定代表人：彭军，系公司总经理。委托诉讼代理人：尤新建，男，1979年7月19日出生，汉族，乌鲁木齐华源热力股份有限公司员工，住乌鲁木齐市。被告：杨建宏，男，汉族，住乌鲁木齐市。案由：供用热力合同纠纷。本院在审理原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告杨建宏供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案审理，原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。减半收取案件受理费25元（原告已预交），由原告自行承担。审  判  员   徐全林二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 八 日书  记  员   贺丽丽
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执3487号 申请执行人万宇，男，汉族，1994年10月27日出生，住四川省珙县。 被执行人刘玉强，男，汉族，1987年1月21日出生，住四川省高县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1502民初2687号民事判决，依法立案受理了申请执行人万宇申请执行刘玉强民间借贷纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1、要求被执行人归还借款本金7200元；2、要求被执行人承担25元的案件受理费；3、本案执行费由被执行人承担。 本案执行经过及采取的措施： 一、本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人在限定的期限内履行义务，但被执行人未能自动履行义务。 二、本院依法对被执行人的银行账户、证券、工商、车辆、不动产等财产信息进行了网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院依法对被执行人采取了限制高消费措施和纳入失信人员名单。 四、本案申请执行人未实现债权，本院约谈了申请执行人，将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行的财产的调查结果告知了申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其它财产线索，同意本院终结本次执行程序。 综上所述，本案申请执行人未实现债权，现被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第(一)项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 谯雪川 审 判 员 唐云华 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 张广峰 书 记 员 梁 柯
山西省天镇县人民法院民事判决书（2020）晋0222民初290号原告：天镇县农村信用合作联社，住所地天镇县玉泉镇东大街。法定代表人：赵鹏,理事长。委托诉讼代理人：吴汉宁，山西星瑞律师事务所律师。被告：李增，住天镇县。被告：杜强，住天镇县。原告天镇县农村信用合作联社与被告李增、杜强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天镇县农村信用合作联社的委托诉讼代理人吴汉宁，被告李增、杜强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天镇县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令李增偿还原告贷款本金490000元；2.判令李增承担贷款利息117879.30元及逾期利息、罚息357146.79元(自2013年12月31日至2020年8月21日按月利率9.9‰计算),直至实际还清贷款为止;3.判令杜强对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：李增因养羊与原告签订贷款合同，约定借款490000元整,月利率为9.9‰,借款期限自2013年12月31日起至2016年12月30日止；贷款结息日为每季末月的第20日，如贷款逾期,则在贷款利率水平上加收30%罚息，对贷款期内，不能按期支付的利息,按合同约定的利率计收复利,罚息和复利的计算与收取无需借款人同意和另行通知。2013年12月29日,杜强签订《同意提供连带责任保证书》,约定其愿为上述借款采用连带责任保证担保。上述合同签订之后,原告依约发放了贷款,但在贷款期限届满后,李增未偿还贷款本金。截止2020年8月21日,李增共欠原告贷款本金490000元、利息117879.30元及逾期利息,罚息357146.79元，合计965026.09元。李增系借款人,应当承担对借款本息的偿还责任,杜强系保证人,应对李增借款承担连带清偿责任。庭审中，天镇县农村信用合作联社主张借款期限以借据中记载的自2013年12月31日至2015年12月30日止为准。李增承认天镇县农村信用合作联社提出的杜强提供连带保证担保除外的诉讼请求和事实。杜强辩称，本人不认识李增，不知情担保的事情，没有签名和按指纹，故不承担担保责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。与无争议事实关联的李增身份证、结婚证和户口簿复印件、贷款合同和借据、利息计算清单、收入证明、家庭财产证明、还款承诺书,催收还款通知书等，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。关于杜强是否承担连带保证责任的事实，天镇县农村信用合作联社提交了同意连带责任保证书及个人资料等书证，欲证明杜强和妻子愿意为李增借款提供连带责任担保，但李增自认不认识杜强，也没有办理过担保手续，杜强认为自己和妻子不认识李增，既没有提供过任何资料，也没有签字，知道保证一事后向天镇县农村信用联社的领导反映过此事，愿意进行笔迹鉴定。本院审核后认为，在没有借款和签署保证书的现场影像资料佐证时，天镇县农村信用合作联社表示不做笔迹鉴定，结合当事人陈述，前述证据不能证明杜强承担连带责任保证的事实。本院认为，李增承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于连带责任保证主张，证据不足以证明待证事实，且退一步讲，即使保证事实成立，因天镇县农村信用合作联社未在主债务履行期届满之日即2015年12月31日起六个月内要求杜强承担保证责任，保证人免除保证责任，本院对天镇县农村信用合作联社主张杜强承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款规定，判决如下：一、李增于本判决生效后十五日内偿还天镇县农村信用合作联社借款本金490000元、利息117879.30元及逾期利息和罚息，逾期利息和罚息以490000元为基数，自2015年12月31日至实际给付之日止，按月利率9.9‰计算，其中至2020年8月21日止逾期利息、罚息为357146.79元；二、驳回天镇县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13450元（原告已预交），由李增负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长 胡海燕人民陪审员 张海君人民陪审员 李振娜二〇二〇年九月二十一日书记员 宋晓伟
新疆维吾尔自治区和田县人民法院   行 政 裁 定 书   （2020）新3221行审6号   申请人：国家税务总局和田地区税务局，住所地新疆维吾尔自治区和田市乌鲁木齐北路**。   法定代表人：薛放，该局党委书记、局长。   委托诉讼代理人：阿布力孜·阿布都克热木，该税务稽查局执行股股长。   被申请人：和田巴格其棉业有限责任公司，住，住所地新疆维吾尔自治区和田县巴格其镇/div>   法定代表人：麦提尼亚孜·伊敏托合提，该公司执行董事。   申请执行人国家税务总局和田地区税务局于2020年7月15日向本院申请强制执行和税稽处（2019）12号税务处理决定书及和税稽罚（2019）7号税务行政处罚决定书。本院组成合议庭，依法进行了审查，本案现已审查终结。   申请执行人国家税务总局和田地区税务局（下称国税局）向本院提出强制执行申请：1.请求强制执行巴格其棉业有限责任公司应缴税费37884.98元、罚款12425.93元及税费滞纳金（截至2020年4月2日欠缴滞纳金15526.22元，欠缴税款按照每日加收万分之五滞纳金，从2020年3月18日起至税款解缴入库止每日新产生滞纳金35041.67*0.0005=17.5208元）；2.执行费（执行过程中产生的费用）由被执行人承担。事实与理由：国税局于2019年6月11日至2019的7月25日对巴格其棉业有限责任公司2016年1月1日至2018年12月31日期间涉税情况进行检查，发现该公司存在漏税行为，于2019年8月16向该公司送达了和税稽罚告【5】号行政处罚事项告知书，于2019年8月22日送达了和税稽处【2019】12号税务处理决定书、和税稽罚【2019】7号税务行政处罚决定书，但公司既未申请行政复议也未提起行政诉讼，也未按期自动履行该处理决定。国税局于2019年9月9月向巴格其棉业公司送达了和税稽催【2019】18号催告通知书，该公司委托代理人表示，公司整体财产被和田县人民法院查封，无法缴纳上述款项。国税局向本院提交了和税稽处【2019】12号税务处理决定书、和税稽罚【2019】7号税务行政处罚决定书、和税稽许【2019】18号检查存款账户许可证明、和税稽催【2020】1号催告通知。   经审查查明，申请执行人国税局作出的和税稽处（2019）12号税务处理决定书及和税稽罚（2019）7号税务行政处罚决定书中，要求巴格其棉业有限责任公司对少缴的2016年9月城市维护建设税5924.86元，教育费附加3554.91元，地，地方教育费附加23694元，及2018年2月的增值税23668.43元、城市维护建设税1183.42元，教育费附加710.05元，地，地方教育费附加4737元，两年共计37884.98元进行补缴的决定以及对2018年的偷税行为所产生的罚款12424.93元的决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。   本院认为，对于申请执行人国税局作出的和税稽处（2019）12号税务处理决定书事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，但根据《中华人民共和国税收征收管理法》第二十九条规定“除税务机关、税务人员以及经税务机关依照法律、行政法规委托的单位和人员外，任何单位和个人不得进行税款征收活动”，第四十一条规定“本法第三十七条、第三十八条、第四十条规定的采取税收保全措施、强制执行措施的权力，不得由法定的税务机关以外的单位和个人行使”，以上两条款明确了对于税款和滞纳金，税务机关被法律赋予了强制执行的权力，其有权自行执行该费用。   对于国税局申请强制执行的和税稽罚（2019）7号税务处罚决定书中的罚款12424.93元，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条规定“纳税人伪造、变造、隐匿、擅自销毁帐簿、记帐凭证，或者在帐簿上多列支出或者不列、少列收入，或者经税务机关通知申报而拒不申报或者进行虚假的纳税申报，不缴或者少缴应纳税款的，是偷税。对纳税人偷税的，由税务机关追缴其不缴或者少缴的税款、滞纳金，并处不缴或者少缴的税款百分之五十以上五倍以下的罚款”，申请执行人国税局作出的和税稽罚（2019）7号税务行政处罚决定书事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，申请执行人在向本院申请强制执行前,已依法进行了催告,且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形,故对罚款强制执行的申请符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国税收征收管理法》第二十九条、第四十条、第四十一条之规定裁定如下：   一、准予强制执行和田巴格其棉业有限责任公司应缴罚款12424.93元；   二、不准予强制执行和田巴格其棉业有限责任公司欠缴税金37884.98元及滞纳金。   申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院申请复议，也可以直接向新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院申请复议。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 审  判  长   米热班·吐尔迪   审  判  员   代  先  莉   人民 陪 审员   李  留  记   二 〇 二 〇 年 九 月 五 日   书  记  员   陈  明  燕
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）渝0101破2号之二 申请人：重庆俊英农业发展有限公司管理人。 2020年8月25日，重庆俊英农业发展有限公司管理人向本院提出申请，称债务人重庆俊英农业发展有限公司无实质性财产，与债务人重庆康鼎电子有限公司、重庆桦泉商贸有限公司、重庆诚言运输有限公司、重庆鸿凯药用胶囊有限公司、重庆鸿获实业集团有限公司、重庆瑞迪胶囊有限公司（以下简称重庆鸿凯系企业）系高度关联企业，应合并破产清算，保留债务人重庆康鼎电子有限公司、重庆鸿凯药用胶囊有限公司进行破产清算，请求本院终结债务人重庆俊英农业发展有限公司的破产清算程序。 本院认为，根据重庆俊英农业发展有限公司管理人有关情况报告，债务人重庆俊英农业发展有限公司无实质性财产，因重庆鸿凯系企业七家公司系高度关联企业，人格高度混同，本院于2020年9月7日裁定重庆鸿凯系企业七家公司合并破产清算，债务人重庆俊英农业发展有限公司应纳入债务人重庆康鼎电子有限公司、重庆鸿凯药用胶囊有限公司一并破产清算。现重庆俊英农业发展有限公司管理人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第三款之规定，裁定如下： 终结重庆俊英农业发展有限公司的破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 黄用颜 审 判 员 句志荣 审 判 员 梅念章 二〇二〇年九月八日 法官助理 任英龙 书 记 员 张 燕
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执1426号 申请执行人：青岛诚业达电子信息技术有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区井冈山路****A2009。 法定代表人：陈劲翔，总经理。 委托诉讼代理人：陈劲翔，公司职员。 被执行人：青岛武船重工有限公司，住，住所地啥汉东省青岛市黄岛区漓江东路**/div> 法定代表人：于宝月，董事长。 申请执行人青岛诚业达电子信息技术有限公司与被执行人青岛武船重工有限公司买卖合同纠纷一案，青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2020）第139号裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人住所地在青岛市黄岛区人民法院辖区，且本案执行标的符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，故本案指定青岛市黄岛区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第108条第（2）项之规定，裁定如下： 本案指定山东省青岛市黄岛区人民法院执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  徐 晓 审判员  赵 雷 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张 涛
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初4108号 原告：朱金瑞，男，1945年11月17日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：蔡九九（曾用名蔡金聪），男，1978年9月21日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告朱金瑞与被告蔡九九民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱金瑞到庭参加诉讼，被告蔡九九经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱金瑞向本院提出诉讼请求：1.判令蔡九九立即偿还朱金瑞借款2.5万元及该款自2017年10月16日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息；2.本案诉讼费用由蔡九九负担。事实和理由：蔡九九系经营瓷砖生意，朱金瑞因多次在蔡九九店里购买瓷砖而熟识。2017年10月16日，蔡九九因经营瓷砖生意需要资金周转，向朱金瑞借款2.5万元，口头约定月利率1.5%，有蔡九九以蔡金聪名义向朱金瑞亲笔书写的借条为凭。时至今日，蔡九九以各种理由拒不偿还借款本息。望判如所请。 蔡九九未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月16日，蔡九九以蔡金聪名义出具给朱金瑞《借条》一份，载明“本人蔡金聪今向朱金瑞借到人民币25000元（贰万伍仟元整），期限5个月还清。”蔡九九在“借款人”处签名“蔡金聪”并书写日期和联系电话。2019年2月17日，朱金瑞与蔡九九的妻子苏海霞协商一致，朱金瑞赊欠的货款3900元用于抵扣本案借款，苏海霞在《借条》上签注“还3900元2019.2.17苏海霞”。之后，因蔡九九未再偿还借款致讼。 上述事实，有朱金瑞提供的身份证复印件、《借条》及本案的庭审笔录在案为凭，可予认定。 本院认为，蔡九九向朱金瑞借款2.5万元，有蔡九九出具现仍由朱金瑞持有的《借条》一份在案为凭，且蔡九九未提出异议，本院予以认定。朱金瑞主张蔡九九偿还借款2.5万元及该款自2017年10月16日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息，但未提供证据证明双方存在月利率1.5%的约定，故关于朱金瑞主张的不合理部分，本院不予支持，蔡九九之妻苏海霞已偿还的款项3900元用于抵扣借款本金，应调整为蔡九九偿还给朱金瑞借款21100元及该款自起诉之日即2020年8月4日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。蔡九九拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和举证，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、蔡九九应在本判决生效之日起十日内偿还朱金瑞借款21100元及该款自2020年8月4日起至还清之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回朱金瑞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费745元，减半收取为372.5元，由朱金瑞负担164.5元，由蔡九九负担208元。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈俊武 二〇二〇年九月二十九日 书记员  曾小绪 附：本案相关的法律法规及执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1321执保224号申请执行人：湖北随州农村商业银行股份有限公司，住所地：随州市舜井大道**。法定代表人：涂深洪，董事长。被执行人：徐五，男，1980年4月9日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人：於双平，女，1988年3月4日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人：程祥根，男，1968年3月26日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人：徐春蓉，女，1969年9月3日出生，汉族，住随州市曾都区。根据本院2020年9月10日做出的（2020）鄂1321财保191号民事裁定书及申请执行人湖北随州农村商业银行股份有限公司的申请，本案于2020年9月10日立案执行。（2020）鄂1321财保191号民事裁定书内容主文：将被申请人徐五、於双平、程祥根、徐春蓉的银行存款34万元予以冻结或同等价值其他财产予以查封、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、将被执行人徐五、於双平、程祥根、徐春蓉的银行存款34万元予以冻结或同等价值其他财产予以查封、扣押；二、冻结银行存款期限为一年；查封、扣押动产期限为二年，不动产期限为三年。本裁定书送达后立即执行。审判员  李先智二〇二〇年九月十日法官助理胡想书记员李培翠
瑞丽市人民法院结 案 通 知 书(2020)云3102执1113号杨文波罚金一案，申请执行标的共计10000元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，本院刑事审判庭移送执行的(2020)云3102刑初353号刑事判决书关于杨文波承担的罚金刑部分执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年九月三十日
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0311民初327号 原告：徐州市泉山区太诺暖通设备商行（个体工商户），住所地徐州市新世纪建材装饰城**。 经营者：许大庆，该行经理。 委托诉讼代理人：张光辉，江苏恒邦律师事务所律师。 被告：江苏冉鑫装饰工程有限公司，住所地徐州市云，住所地徐州市云龙区淮海东路****** 法定代表人：张兵，该公司经理。 原告徐州市泉山区太诺暖通设备商行（以下简称太诺商行）与被告江苏冉鑫装饰工程有限公司（以下简称冉鑫公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，后因案件需要，本案依法组成合议庭进行审理，并于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告太诺商行的委托诉讼代理人张光辉到庭参加了诉讼，被告冉鑫公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告太诺商行向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款20000元及逾期付款利息(利息暂从2018年11月16日计算至2020年1月13日为1116.5元，直至付清之日止)；2、诉讼费等实现债权的费用由被告承担。在案件审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求。 事实和理由：2017年12月6日原被告签订编号为D160XXXX的《徐州市地暖行业销售安装统一合同》，约定原告为被告指定的徐州市泉山区XXXXXX项目进行水暖设备安装施工(包工包料)，双方确认合同价款为46000元，被告支付了16000元定金，后来又支付了10000元。原告依照约定按时进场进行了施工，工程余款经原告催要，被告一直未支付。原告无奈为防止损失扩大，只得停止施工，此时原告已经将经被告确认过的《太诺舒适家居报价单》上约定的除日丰地暖（发泡水泥）、霍菲尔德智能温控、普通盘管水箱以外的全部设备施工安装完毕，后又经原告经多次催要，被告以各种理由推脱，截至起诉之日被告尚欠付原告工程款20000元及利息。为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求依法裁判。 被告冉鑫公司未到庭应诉，庭前答辩称被告的工程经手人为蒋正海，经与蒋正海核实，对原告主张的欠付工程款数额20000元无异议，因为目前公司已经被查封，全部停止运作，所以无法付款，请法院依法判决。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、地暖安装销售统一合同4、地暖安装销售统一合同4页系以及付款方式、时间。合同约定施工前余款付清，原被告签订合同时间是2017年12月6日，合同签订后大概有半个月的时间进场施工了。 2、供暖系统报价单1页，证明原告安装的设备种类、价款。 被告冉鑫公司未到庭无法发表质证意见，亦无证据向法庭提交。 本院经审查认为，原告提交的上述证据内容客观、真实，来源合法，且与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年12月6日原告太诺商行（乙方）与被告冉鑫公司（甲方）签订了编号为D160XXXX的《徐州市地暖行业销售安装统一合同》，合同约定：乙方负责为甲方指定的徐州市泉山区XXXXXX项目进行水暖设备安装施工(包工包料)，合同金额（预算金额）为46000元，报价单载明：工程造价合计51260元，实付46000元。合同签订后，被告支付了原告定金16000元，后来又支付了10000元。之后原告依照约定按时进场进行了施工。除日丰地暖（发泡水泥）、霍菲尔德智能温控、普通盘管水箱未安装外，其他工程均已施工完毕。根据双方确认的《太诺舒适家居报价单》，以上未安装设备的款项合计款为24050元。 2020年9月11日，被告涉案工程经手人蒋正海到庭陈述，被告尚欠原告承揽费用20000元。被告法定代表人张兵亦对原告主张的涉案20000元承揽费用无异议。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束，各方均应当按照合同约定履行义务。本案中，原告太诺商行与被告冉鑫公司签订的《徐州市地暖行业销售安装统一合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。在上述合同签订后，原告对涉案工程进行了安装和施工，被告冉鑫公司应当按约定及时支付承揽费用。现原告要求被告支付剩余承揽费用20000元，被告对该数额无异议，故被告应当向原告支付该款。 原告自愿放弃要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，是自主处分自己的民事实体权利的体现，不违反法律规定，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下： 被告江苏冉鑫装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐州市泉山区太诺暖通设备商行支付剩余承揽报酬20000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费328元，由被告江苏冉鑫装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 陈 夜 人民陪审员 徐 红 人民陪审员 周道富 二〇二〇年九月二十九日 法官 助理 朱先振 书 记 员 石晶晶
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书                                            (2020)陕0502执1060号之一   申请执行人临渭区海博小额贷款有限责任公司。   法定代表人蒋文斌，该公司董事长。   委托代理人段晓梅，陕西哲智律师事务所律师。   委托代理人李瑞东，陕西哲智律师事务所律师。   被执行人张津，男，汉族，居民。   上述当事人借款合同纠纷一案，本院（2018）陕0502民初1850号民事调解书已发生法律效力。因被执行人张津未按生效判决履行义务。申请执行人临渭区海博小额贷款有限责任公司依法向本院申请执行，执行标的为：300000元及利息，案件受理费3650元。   本案在执行过程中，申请执行人临渭区海博小额贷款有限责任公司于2020年9月27日向本院申请撤回执行。经审查，申请执行人临渭区海博小额贷款有限责任公司的申请符合有关法律规定，依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下:   终结本院（2020）陕0502执1060号案件的执行。     本裁定送达后即发生法律效力。   审判员    李亚红    二0二0年九月二十八日   书记员   许耀斌
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初2296号 原告：中国农业银行股份有限公司上栗县支行，住所地江西省萍乡市上栗县上栗镇浏万路，统一社会信用代码91360322859080197B。 负责人:黄志凤，该行行长。 委托诉讼代理人：李华，男，该行员工。 被告：易志权，男，1994年2月4日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行与被告易志权信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行的委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼，被告易志权经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告欠款共计16987.88元，其中本金16081.38元，利息567.90元，逾期还款违约金338.60元，暂计至2020年5月20日，后期利息算至实际结清所有欠款日。2、请求判令由被告承担因本案产生的所有诉讼费用。事实与理由：被告易志权于2017年4月21日前来在我行网点申请了房贷信用卡一张，卡号为62×××97，永久授信额度20000元，被告易志权透支使用后，并未在约定还款日及时归还款项。该卡于2017年6月6日开始消费1000元，于2020年2月9日开始逾期还款，最后一次还款时间是2020年5月13日，还款5000元，截至2020年5月20日，被告应归还原告欠款共计16987.88元，其中本金16081.38元，利息567.9元，逾期还款违约金338.6元，利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，消费手续费为每期0.6%。经原告多次电话、短信及上门催收后，被告仍未履行还款义务。为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告易志权逾期未提交答辩意见和证据材料，视为其自动放弃答辩及举证、质证的权利。 经审理，确认原告所称事实属实。 以上事实，有中国农业金穗贷记卡申请表、领用合约、章程、收费标准、账单分期付款业务条款及细则、交易明细及账单分期表、账户信息和催收信息表、欠款电脑截屏图以及当事人陈述附卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同,受法律保护，原、被告均应按合同约定严格履行各自的义务。被告与原告签订领用合约取得信用卡透支消费后,应按约及时偿付透支款及符合法律规定的利息、违约金。被告未按约偿付，构成违约，应承担相应违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行银行卡业务管理办法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告易志权于本判决书生效之日起五日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行信用卡透支款本金16081.38元，至2020年5月20日的利息567.9元、违约金338.6元及后期利息、违约金（后期利息、违约金按双方的约定但总计年利率不超过15.4%的标准计算至偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费225元，减半收取计112.5元，由被告易志权承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员 帅 建 民 二〇二〇年九月二十四日 代书记员 欧阳海婷
陕西省旬邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0429民初1119-1号 原告：旬邑县某某社。住所地：旬邑县南大街。 法定代表人：姚某某。 被告：武某某，男，汉族，住陕西省彬州市。 被告：葛某，男，汉族，住陕西省兴平市。 被告：陕西某某公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区。 法定代表人：葛某。 本院受理的原告旬邑县某某社与被告武某某、葛某、陕西某某公司金融借款合同纠纷一案，原适用简易程序审理，现因案情疑难复杂，应转为普通程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  赵周锋 审 判 员  吴 杰 人民陪审员  房建龙 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  杜 洁 1
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初11999号 原告：杜玉胜，男，汉族，1974年11月3日出生，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告杜玉胜与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告杜玉胜向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的交易行为无效；2.被告返还原告13340元。事实和理由：2019年5月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告杜玉胜在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。据此，本院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告杜玉胜的起诉。 案件受理费134元，退还原告杜玉胜。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  晏莉 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李昕
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初8020号 原告：张政，男，1998年7月1日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告:张新占，男，1978年2月22日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告张政与被告张新占买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告张政于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张政撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张政负担。 审判员 周 妮 二〇二〇年九月七日 书记员 张琼月
湖北省黄石市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂02刑终143号原公诉机关湖北省大冶市人民检察院。上诉人（原审被告人）胡泽龙,男，1990年12月22日出生,汉族，初中文化，务工，出生地湖北省大冶市，现住大冶市。因寻衅滋事，于2012年7月6日被大冶市公安局行政拘留十五日；因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年5月16日被大冶市公安局取保候审，于2020年1月22日被大冶市公安局刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。指定辩护人徐明星，湖北善远律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人侯某1(又名侯安送)，男，1990年7月15日出生，汉族，住大冶市。湖北省大冶市人民法院审理湖北省大冶市人民检察院指控原审被告人胡泽龙犯寻衅滋事罪、原审附带民事诉讼原告人侯某1提起附带民事诉讼一案，于2020年7月21日作出（2020）鄂0281刑初189号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人侯某1及原审被告人胡泽龙均未对原判民事部分判决提出上诉，原判民事部分判决已生效。原审被告人胡泽龙对原判刑事部分判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。原判认定：2012年7月6日11时许，黄某2（另案处理）得知其父黄某1在大冶市金湖办事处五里堤社区一建筑工地与侯某4等人发生纠纷被打伤后，遂邀约李某及被告人胡泽龙等人携带砍刀、匕首驾车到该社区后，黄某2及被告人胡泽龙等人下车，李某坐在车内。因天气下雨，侯某4及其邀约的被害人侯某1等人在五里堤社区门前躲雨时，黄某2及被告人胡泽龙等人持砍刀、匕首冲向被害人侯某1等人，将被害人侯某1头部砍伤，致其头皮裂伤、枕骨外板劈裂骨折；被告人胡泽龙持砍刀冲砍被害人侯某1一方时被抓住。被害人侯某1受伤后，在大冶市人民医院住院治疗14天，医嘱二级护理，留陪一人，花去医疗费人民币9653.58元。经湖北省大冶市公安司法鉴定中心鉴定，被害人侯某1的损伤程度属轻伤二级。另认定：2012年7月6日，被告人胡泽龙因寻衅滋事被大冶市公安局行政拘留十五日。案发后，黄某2亲属赔偿被害人侯某1经济损失人民币38000元，取得被害人侯某1的谅解。2018年5月16日，被告人胡泽龙被公安机关取保侯审。因被告人胡泽龙不能到案，被公诉机关退回公安机关继续侦查。2020年1月22日，被告人胡泽龙接到公安机关民警电话后主动到公安机关投案。原判认定上述事实，有经原审庭审质证的户籍证明、受案登记表、抓获经过等书证；证人黄某1、李某、侯某2、侯某3、侯某4、侯某5、侯某6、侯某7、石某、赵某、姜某、黄某2的证言；被害人侯某1的陈述；被告人胡泽龙的供述与辩解；鉴定意见书；辨认笔录；视听资料等证据证实。被告人胡泽龙对附带民事诉讼原告人侯某1向法庭举证并经质证的证据收条、协议书、谅解书、医疗费票据、照片、鉴定意见书、住院病历资料、出院记录、CT报告单、长期医嘱单等证据无异议。原审法院认为，被告人胡泽龙伙同他人，随意殴打他人，致人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。经核实，附带民事诉讼原告人侯某1应获赔为人民币13346.79元。因同案犯黄某2亲属已赔偿附带民事诉讼原告人侯某1经济损失人民币38000元，故对被害人侯某1要求被告人胡泽龙赔偿其损失的请求，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十一条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告人胡泽龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；二、驳回附带民事诉讼原告人侯某1的诉讼请求；三、公安机关依法扣押的涉案物品由公安机关依法处理。被告人胡泽龙上诉提出:1.其系受人邀约参与其中，但并未再邀约其他人，亦未砍伤被害人，在整个案件中起次要作用，应当认定为从犯。2.本案中其未伤人，也不是主犯，受害人已对主犯出具谅解书，其作为从犯应视同被谅解，无需再单独取得谅解。3.案发至今已八年有余，期间其一直遵纪守法，对当初的事情也非常后悔，此外，本案主犯只判处有期徒刑七个月，其刑期应低于主犯，原判量刑过重。综上，请求二审法院依法改判，对其从轻处罚。辩护人提出：被告人胡泽龙系受人邀约参与其中，且被告人胡泽龙一冲上去，就被对方人员擒获，并未对对方人员造成伤害，不应当对被害人轻伤二级的后果承担责任，加之，原审判处被告人胡泽龙的刑期明显重于同案的组织者，有悖罪行相适应的原则。综上，请求二审法院从轻处罚。经二审查明，原判认定的事实清楚，所列证据均经一审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。关于上诉人胡泽龙及辩护人提出的上诉理由和辩护意见。本院经查，在卷证据证实黄某2得知其父与他人发生纠纷被打伤后，邀约李某及被告人胡泽龙等人携带砍刀、匕首驾车前往，被告人胡泽龙前往时还邀约两人一同前去。被告人胡泽龙等人持刀冲向对方人员，在双方的打斗过程中，多人受伤，并致被害人侯某1轻伤二级。由此可见，被告人胡泽龙虽系受邀前往，但其邀约他人一同参与，并持械冲砍对方人员，属积极参与实施共同犯罪，并非在共同犯罪中起次要、辅助作用。此外，截止二审审理期间，被告人胡泽龙并未对被害人进行赔偿，亦未取得被害人的谅解，依法不足以对其从轻、减轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，原判对被告人胡泽龙定罪准确，量刑适当，符合法律规定。综上，对上诉人胡泽龙及辩护人提出的上诉理由和辩护意见均不予支持。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  范小群审判员  吕 林审判员  周 希二〇二〇年九月二十八日法官助理申冬书记员李武
河北省赵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0133民初1495号 原告：王瑞英，女，1954年3月2日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 委托诉讼代理人：陈少峰，河北咏远律师事务所律师。 被告：张西召，男，1981年7月24日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 被告：赫荣茂，男，1977年1月22日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。 原告王瑞英与被告张西召、赫荣茂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告于2020年9月9日向本院提出撤回对被告赫荣茂的起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王瑞英撤回对被告赫荣茂的起诉。 审 判 员 李英珍 二〇二〇年九月十五日 法官助理 张雅郡 书 记 员 尉文静 ——
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1881执1786号 申请执行人张名德，男，1992年4月20日出生，汉族，广东省英德市人，住广东省英德市，现住英德市。 被执行人杨可初，男，1988年2月9日出生，汉族，广东省英德市人，住广东省英德市，现住英德市。 关于申请执行人张名德与被执行人杨可初借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤1881民初4291号民事判决书，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月24日立案执行，执行标的为25000元，诉讼费212.5元。 本院执行过程中，我院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，被执行人未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记、工商管理、公积金管理等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过现场调查的方式对被执行人的住所地进行调查，未能找到被执行人名下有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下 本院（2020）粤1881执1786号案件终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈志和 二〇二〇年九月八日 书记员  曾小山
湖北省宣恩县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2825民初878号原告：杨根玉，女，生于1973年10月1日，侗族，务农，住湖北省宣恩县。委托诉讼代理人：段丹，湖北夷水（宣恩）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：贺明堃，男，生于1990年4月13日，汉族，务工，户籍地湖北省武汉市江岸区，住湖北省武汉市江岸区。被告：刘克权，男，生于1970年11月20日，汉族，住湖北省荆州市监利县。被告：李强，男，生于1980年12月17日，汉族，务农，住湖北省宣恩县。原告杨根玉诉被告贺明堃、刘克权、李强劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告杨根玉及其委托诉讼代理人段丹，被告贺明堃、李强到庭参加诉讼；被告刘克权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨根玉向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带清偿原告53880元；2、被告共同承担案件受理费。事实及理由：2017年2月，被告共同出资到高罗镇租赁村民土地种植蔬菜，同时雇佣原告等16人提供劳务，后因被告资金出现问题，未予支付原告工资。2019年3月2日，经高罗镇综治办、高罗镇人民调解委员会组织双方进行充分协商，并对所有受雇员工及管理人员的出勤记录进行详细的清算，双方一致认定三被告尚欠原告等16人所有工资总额为53880元，并自愿达成《债务清偿协议书》，三被告自愿定于2019年12月30日之前全部结清所欠原告款项，到期三被告未按约定时间履行，自愿按欠款总额的20%承担违约金，三被告对以上所欠款项承担连带清偿责任。三被告到期未按协议内容履行义务，原告也无法联系三被告进行催收，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原告杨根玉为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、户籍人口基本信息2份、户籍证明1份，用以证明三被告的身份信息。证据二、债务清偿协议书1份、现场照片3张。用以证明三被告欠原告劳务工资53880元，自愿按照欠款总额的20%承担违约金，并承担连带清偿责任。被告贺明堃辩称：原告诉称事实属实，对原告的诉讼请求亦无异议。被告贺明堃未有提交证据。被告刘克权未答辩，亦未提交证据。被告李强辩称：原告诉称事实属实，但被告李强在恩施三农源农业发展有限公司只占20%股份，应当由三被告按照各自所占股份承担债务清偿责任。被告李强未有提交证据。经庭审质证，被告贺明堃、李强对原告提交的证据均无异议。本院认为，原告提交的证据一、二，证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，应予认定。结合以上认定证据及庭审当事人陈述，查明如下事实：2017年2月，贺明堃、刘克权、李强协商共同出资到宣恩县××龙潭村租赁土地种植蔬菜，并于同年2月16日注册成立恩施三农源农业发展有限公司，贺明堃持股比例60%，黄晓玲（李强之妻）持股比例20%，石慧玲持股比例20%，公司法定代表人为贺明堃。嗣后，贺明堃、刘克权、李强雇请杨根玉等16人提供劳务。因资金出现问题，贺明堃、刘克权、李强未有支付杨根玉及其雇佣人员工资。2019年3月2日，经宣恩县高罗镇人民调解委员会组织双方协商，并对所有受雇员工的出勤记录进行详细的清算，双方一致认定贺明堃、刘克权、李强尚欠杨根玉及其雇佣员工的工资总额为53880元，贺明堃、刘克权、李强（甲方）与杨根玉（乙方）自愿签订债务清偿协议书一份，该协议中约定：甲方自愿定于2019年12月30日之前全部结清所欠乙方款项共计人民币53880元，到期甲方未按约定时间履行，自愿按欠款总额的20%承担违约金，甲方三人对以上所欠款项承担连带清偿责任；甲方必须在约定期限内全部履行约定的还款义务，超期后乙方有权提起诉讼。乙方因诉讼所产生的一切法律费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、保全费用、诉讼交通费用等）均由甲方承担；甲、乙双方如因本协议履行发生纠纷，双方一致确定宣恩县人民法院对本案进行管辖，各方不得提出异议，同时双方一致确定各方身份证所记载地址为诉讼唯一送达地址。该债务清偿协议书后附有贺明坤、刘克权居民身份证复印件，贺明堃住址为湖北省武汉市江岸区游湖一村48号-1号，刘克权住址为湖北省××××组。后贺明堃、刘克权、李强未能按期支付上述款项。杨根玉遂于2020年5月18日诉至本院。诉讼中，杨根玉自愿放弃要求贺明堃、刘克权、李强支付违约金的诉讼请求。本院认为，被告贺明堃、刘克权、李强共同出资经营蔬菜种植期间，原告杨根玉为其提供劳务，对尚欠原告杨根玉工资53880元，双方在2019年3月2日签订的债务清偿协议书中已经明确约定由被告贺明堃、刘克权、李强于2019年12月30日前全部结清，并由三人承担连带清偿责任，该协议内容系当事人真实意思表示，应当视为被告贺明堃、刘克权、李强自愿承担恩施三农源农业发展有限公司的债务，且协议内容未损害恩施三农源农业发展有限公司及其股东的合法权益，该债务清偿协议合法有效。被告贺明堃、刘克权、李强应当按照约定全面履行协议内容。故原告杨根玉要求被告贺明堃、刘克权、李强连带清偿其劳务工资53880元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告李强称应当按其在恩施三农源农业发展有限公司所占股份比例承担债务清偿责任，该辩驳意见与债务清偿协议内容不符，且系另一民事法律关系，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告贺明堃、刘克权、李强支付原告杨根玉劳务工资53880元，并由被告贺明堃、刘克权、李强承担连带清偿责任（限本判决生效之日起10日内履行完毕）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1147元，由被告贺明堃、刘克权、李强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  汪秋红审 判 员  邱宗南人民陪审员  李旒斐二〇二〇年九月二十四日书 记 员  阳 静
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执1438号之二申请执行人：海南中东集团有限公司（统一社会信用代码914602007088160562），住所地海南省三亚市河东祥和路**。法定代表人：钟海军，该公司集团总裁。委托诉讼代理人：张丹，该公司员工。被执行人：李某新，男，1966年7月27日出生，汉族，住址江苏省姜堰市。关于申请执行人海南中东集团有限公司与被执行人李某新委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初9373号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，权利人海南中东集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日立案执行。依据生效判决，被执行人李某新应于本判决生效之日起十日内向申请执行人海南中东集团有限公司退还委托预付款2260000元及利息损失（以2260000元为本金，从2018年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期一年期流动资金贷款基准利率计算，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如逾期，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25840元（申请执行人已预交），由被执行人负担25840元。经查，被执行人李某新名下拥有宝马牌汽车一辆。2020年8月20日，本院（2020）琼0271执1438号执行裁定书，查封、扣押被执行人李某新名下的宝马牌汽车，期限为二年,因该车下落不明，未能实际扣押,故不能处置。在执行过程中，2020年9月16日，本院通过全国法院网络执行查控系统，扣划被执行人李某新银行存款共计8500.82元（分别为7350.82元、1150元），上述款项均已转入本院当事人案款账户，并作出（2020）琼0271执1438号之一执行裁定书，将上述款项支付给申请执行人。在执行过程中，本院向被执行人李某新发出执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人名下银行、互联网银行、证劵股票信息、工商信息、车辆、不动产及公积金等进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院通过线下传统方式对被执行人的财产进行调查，亦未发现被执行人有财产可供执行。本院向被执行人发出限制消费令，对其进行惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为8500.82元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽。经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年九月二十九日书记员  张 莉附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区多伦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2531民初849号 原告安东福，男，1983年2月22日出生，满族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 被告杨春玲，女，1965年2月5日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 原告安东福诉被告杨春玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安东福及被告杨春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安东福诉称，2020年4月16日被告杨春玲向原告出具欠条，载明欠到原告人民币壹拾叁万伍仟元整（135000元）。至今未还，经原告多次催要无果。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请求法院判令被告偿还借款人民币135000元；被告支付利息7818.75元（从2020年4月16日至2020年9月4日，暂计至起诉日），共计142818.75元；由被告承担本案的诉讼费用。出具欠条后，被告偿还原告15000元。为证明上述事实原告提供了借条1份。 被告杨春玲口头答辩称，借钱是事实，一开始借了100000元，借钱时间不记得了，被告已经偿还56000元。条是后补的，打条135000元是连本带利的。 被告杨春玲未向法庭提交证据。 经审理本院认定事实如下：被告曾向原告借款100000元，2020年4月16日经双方核算被告欠原告本息共计135000元，被告杨春玲向原告安东福出具借条1份，未约定利息及还款时间。被告杨春玲偿还15000元，尚欠原告借款120000元。 上述事实，有原、被告陈述，原告提供的证据借条等在卷佐证，并经举证、质证，本院予以确认。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告杨春玲向原告安东福借款并出具借据，应当依约履行还款义务。原、被告双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，原告可以随时要求被告偿还借款，故对原告安东福要求被告杨春玲偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；被告杨春玲提出在出具欠条前已经偿还原告56000元，但未提供任何证据予以证明。原告认可被告在出具欠条后偿还15000元，故被告杨春玲应偿还原告安东福借款120000元。原告安东福要求被告杨春玲给付利息7818.75元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”因原、被告双方未约定利息亦未约定还款时间，故对原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告杨春玲于本判决生效后15日内偿还原告安东福借款人民币120000元； 二、驳回原告安东福其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3156元，减半收取1578元，由原告安东福负担253元，被告杨春玲负担1325元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  李延军  二〇二〇年九月三十日 书记员高雅娜 , , ,
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0521执2035号之二 申请执行人：黄清川，女，1983年10月6日出生，彝族，住贵州省大方县。 申请执行人：包关友，男，1976年6月12日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被执行人：王桃，男，汉族，1987年9月11日生，住贵州省大方县。 本院依据生效文书（2020）黔0521民初2745号民事调解书立案执行黄清川、包关友申请执行王桃租赁合同纠纷一案。经查，王桃有银行存款可供珍惜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王桃在中国邮政储蓄银行XXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币8650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员 张 平 二〇二〇年九月十九日 书记员 彭显智
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初7803号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区********平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：91440********07208。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：周运针，男，1976年9月22日出生，汉族，住江西省南康市***********，公民身份号码：362************87X。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告周运针保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人刘李到庭参加诉讼，被告周运针经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款共计71793.80元（包括本金70272.91元、利息1503.63元和罚息17.26元）；2.被告向原告支付逾期保费共计8209.08元；3.被告向原告支付违约金93834.50元(违约金以保险理赔款71793.80元为基数，按照每日千分之一的标准计算，自2016年1月28日起暂计至2019年8月27日，实际主张至款项还清之日止)；4.本案诉讼费用由被告承担。被告周运针未提交答辩状与证据。本院经审理查明：一、借款情况：1.贷款人：平安银行股份有限公司东莞分行；2.借款人：周运针；3.借款金额：120000元；4.借款期限：2014年6月9日至2017年6月9日；5.利息、罚息、复利计算标准：贷款发放的年利率为8.61%，为中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，罚息按贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；6.还款方式：等额还款；7.违约事由：自2015年11月9日起，未按时履行还款义务；8.违约责任：提前归还全部贷款本息并支付罚息、复利及实现债权的费用。二、保证保险情况：1.保险人：中国平安财产保险股份有限公司；2.投保人：周运针；3.被保险人：平安银行股份有限公司东莞分行；4.保险金额：142680元；5.保险费金额及付费约定：每月保险费率1.9%，金额2280元，按月交付，未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；6.保险欠费情况：截至代偿之日，尚欠保险费8209.08元；7.保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；8.违约责任约定：投保人拖欠任一期贷款达80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未归还上述全部款项的，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日1‰向保险人缴纳违约金，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用；9.赔付时间及数额：2016年1月28日,原告向平安银行股份有限公司东莞分行赔付71793.80元（包括本金70272.91元、利息1503.63元和罚息17.26元）。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。本案系保证保险合同纠纷，案涉贷款合同、平安个人消费信贷保证保险合同及代偿债务确认书均是当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。根据本案查清的事实，原告作为保险人依据与被告的保险合同约定向被保险人进行理赔后，被告作为投保人应当向保险人原告归还全部理赔款项和未付保费。被告没有提供任何证据证明已经依约履行全部付款和还款义务，本院对被告作出不利推定，并采信原告庭审的意见。因此，本院认定被告应当向原告支付保费8209.08元，返还理赔款71793.80元。依据合同约定，被告还应当依约承担违约金，但是利息、罚息、损失赔偿等本身就是违约责任形态表现，不应再重复计算利息或违约金，且合同约定标准过高，故本院认定被告应当向原告支付的违约金，以70272.91元为本金，自代偿之日即2016年1月28起计至实际付清之日止，按照年利率24%计算，违约金总额以70272.91元为限。原告超出以上认定的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周运针自本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司归还理赔款71793.80元；二、被告周运针自本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以70272.91元为基数，自2016年1月28起计至实际付清之日止，按照年利率24%计算，违约金总额以70272.91元为限）；三、被告周运针自本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保费8209.08元；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3776.75元（原告已预交），由原告中国平安财产保险股份有限公司负担511.75元、被告周运针负担3265元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年九月二十五日书记员 潘华丽黄宇驹
山西省夏县人民法院行政裁定书（2020）晋0828行初45号原告：王某某，男，1963年11月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：马某某，永济市城东街道法律服务所法律工作者。被告：永济市人力资源和社会保障局。法定代表人：李某，该局局长。出庭应诉负责人：吕某某，该局副局长。委托诉讼代理人：姚某某，该局企保中心副主任。委托诉讼代理人：王某甲，山西西厢律师事务所律师。第三人：山西农药厂。诉讼代表人：山西农药厂破产管理人。负责人：李某某，组长。委托诉讼代理人：景某某，山西农药厂破产管理人工作人员。委托诉讼代理人：陈某某，山西农药厂破产管理人工作人员。本院在审理原告王某某诉被告永济市人力资源和社会保障局（以下简称永济市人社局）及第三人山西农药厂履行法定职责纠纷一案中，原告于2020年9月29日以自己不愿意再参加诉讼为由，向本院自愿书面撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审 判 长 张  军人民陪审员 赵 中 魁人民陪审员 赵琳琳 二〇二〇年九月二十九日书 记 员 李 文 青
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执2977号之一 申请执行人：肖丽芬，女，汉族，1982年8月28日出生，住长沙市望城区。 被执行人：徐洁，男，土家族，1984年4月9日出生，住湖南省张家界市永定区。 申请执行人肖丽芬与被执行人徐洁民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年12月30日作出（2019）湘0112民初5015号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖丽芬于2020年8月26日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。 2020年8月26日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索；于2020年9月13日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、司法拘留预先告知书、传票及执行裁定书。2020年8月27日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、工商、证券、车辆、股息红利、金融理财产品、收益类保险等情况；8月27日、8月31日、9月16日分别向长沙市望城区不动产登记中心、长沙市不动产登记中心、张家界市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况;9月16日向长沙住房公积金管理中心望城区管理部查询被执行人的住房公积金信息。以上措施均未发现被执行人名下有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年9月17日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年9月14日对上述被执行人适用限制高消费措施，同日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年9月17日约谈申请执行人,告知申请执行人本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年9月17日，本案应当执行的标的为借款本金350000元及利息、案件受理费6655元及执行费用，上述款项全部尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈曦川 审 判 员  贺 靖 审 判 员  陈 俊 二〇二〇年九月十七日 法官助理  吴通俊 代理书记员  程 遥
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104财保470号申请人：乌鲁木齐天成鼎元商贸有限公司,住所地新疆乌鲁木齐。法定代表人:王志东,职务：总经理。被申请人：新疆鑫聚德商贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐。法定代表人:杨文强，职务：总经理。被申请人:河北建设集团股份有限公司，住所地河北省保定市。法定代表人:李宝忠,职务：总经理。被申请人:河北建设集团股份有限公司新疆分公司,住所地新疆乌鲁木齐。法定代表人：刘青，职务：总经理。被申请人：崔亚西，男，1992年3月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。申请人乌鲁木齐天成鼎元商贸有限公司与被申请人新疆鑫聚德商贸有限公司、河北建设集团股份有限公司、河北建设集团股份有限公司新疆分公司、崔亚西申请诉前财产保全一案，申请人乌鲁木齐天成鼎元商贸有限公司于2020年9月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人新疆鑫聚德商贸有限公司、河北建设集团股份有限公司、河北建设集团股份有限公司新疆分公司、崔亚西价值11392166.58元的财产或者相应价值的其他财产,并提供天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司出具的保函财产保全担保。经审查，本院认为，申请人乌鲁木齐天成鼎元商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人新疆鑫聚德商贸有限公司、河北建设集团股份有限公司、河北建设集团股份有限公司新疆分公司、崔亚西价值11392166.58元的财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   牛清玉二 Ｏ 二 Ｏ 年 九 月 十 一 日书  记  员   贺晓燕
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执3035号 申请执行人：龙学礼，男，汉族，1976年2月17日出生，住湖南省益阳市赫山区。 被执行人：湖南先导建筑工程有限公司，住所地长沙市望城区普瑞大道二段**。 法定代表人：江强。 被执行人：吴楚凡，男，汉族，1963年11月14日出生，住湖南省湘阴县。 申请执行人龙学礼与被执行人湖南先导建筑工程有限公司、吴楚凡建设工程施工合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初5943号民事判决书立案执行，但被执行人湖南先导建筑工程有限公司、吴楚凡至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人湖南先导建筑工程有限公司、吴楚凡银行存款500000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年九月七日 代理书记员  金 谣
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2020)琼0271执489号之一申请执行人：沈岩，男，1976年7月18日出生，汉族，住北京市紧急技术开发区。被执行人：胡振禄，男，1971年3月15日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。关于申请执行人沈岩与被执行人胡振禄不当得利纠纷一案，三亚市中级人民法院作出的（2019）琼02民终40号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人沈岩向本院申请强制执行，本院于2020年2月12日予以立案执行。依据生效判决，被执行人胡振禄应于判决生效之日起十日内向申请执行人沈岩返还保证金500000元及改造费150000元，共计650000元并支付利息（以650000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年1月17日起计算至付清之日止）。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单二年，并对其采取了限制消费措施。本院轮候查封了被执行人名下的土地，暂无法处置。同时本院轮候查封了被执行人名下位于吉林省吉林市高新区房产，暂无法处置。此外，本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、住房公积金等信息进行了多次查询，均未发现被执行人存在其他可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供有关被执行人其他财产状况的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案的执行标的尚有650000元未执行到位（利息及迟延履行金暂未计算）。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人存在可供执行的财产，已穷尽了财产调查措施，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                                                          审  判  长   李东波      审  判  员   初美超      审  判  员   张  琦                                二〇二〇年九月二十二日                             法 官 助 理     张斯涵                       书  记  员   杨羡羡      附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现何供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0683民初5739号原告：李某某，男，1978年4月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：杨某某，女，1980年1月26日出生，汉族，农村居民，户籍所在地莱州市。原告李某某与被告杨某某变更抚养关系纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 朱伟娜二〇二〇年九月三日法官助理 杜德慧书 记 员 王梓洁
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初15651号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路******。负责人：金铃。委托诉讼代理人：周健炯，上海思济律师事务所律师。被告：甄东祥，男，1985年10月1日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市陈楼镇院许村甄家庄****，约定送达地址上海市松江区沈砖公路XXX号XXX栋XXX室。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告甄东祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，并于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周健炯及被告甄东祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币118,669.78元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币6,096.99元、逾期利息人民币1,311.78元(计算至2020年8月5日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2020年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息(以人民币118,669.78元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年3月27日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币300,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告甄东祥承认原告提出的诉讼请求，但目前经济困难，希望可以协商还款。本院经审理认定事实如下：2018年3月27日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，申请贷款，约定：在满足原告要求的前提下，被告可从原告处获得不超过人民币505,000元的授信额度，最终以原告出具的《个人贷款确认书》为主。对于被告获得的授信额度，原告分为单笔发放、循环额度提款两种形式供被告使用，且单笔发放、循环额度提款均须以原告的逐笔审批结果为准。合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准。贷款用途为个人合法消费或个人合法经营。合同项下贷款采用经原告审核通过的固定利率，不随人民币贷款基准利率的调整而调整，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。被告有权向原告申请分批次使用可用额度。合同项下贷款采用等额还款法进行还款，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准，被告应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款。授信有效期内，被告可以通过线上服务平台或线下个贷处理中心等机构分次申请贷款，原告有权审查被告是否符合贷款发放条件，并根据审查结果决定是否发放贷款。双方约定的具体贷款支付方式以《个人贷款确认书》为准。本合同项下所有单笔贷款的每月还款日固定，每月还款日根据首笔贷款的发放日进行确定。首笔贷款发放日如为1至28日的，每月还款日为贷款发放日的对应日，贷款到期日为最后一次还款日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月还款日为20日，贷款到期日为最后一期的还款日，利随本清。每笔贷款的每月还款日均以《个人贷款确认书》的内容为准。合同约定被告有效的邮寄送达地址适用于与合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，人民法院或仲裁机构的各项法律文书向被告合同中载明地址送达的，其均认可为有效送达。以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等被告未能实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2018年3月28日发放贷款人民币300,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2021年3月28日，还款方式为等额还款。自2020年4月29日起，被告未按约还款，截至2020年8月5日，尚欠原告贷款本金人民币118,669.78元、利息人民币6,096.99元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、面签照片、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据证明，本院予以确认。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。本院认为，原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权宣告贷款提前到期，并有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金人民币118,669.78元为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告甄东祥应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币118,669.78元；二、被告甄东祥应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币6,096.99元、逾期利息人民币1,311.78元；三、被告甄东祥应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2020年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币118,669.78元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,821元，减半收取计人民币1,410.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈晓伦二〇二〇年九月十四日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初4658号 原告：中国工商银行股份有限公司金堂支行，住所地四川省金堂县赵镇十里大道**汇丰源**********。 代表人：蒋鹏，行长。 委托诉讼代理人：胡泓涛，四川思勉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雪梅，四川思勉律师事务所律师。 被告：张志兴，男，汉族，住四川省金堂县。 原告中国工商银行股份有限公司金堂支行与被告张志兴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司金堂支行的委托诉讼代理人王雪梅到庭参加诉讼，被告张志兴经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告信用卡贷款本金75944.23元，以及截至2020年7月1日的利息11859.31元、违约金2241.39元（诉讼中明确此后的利息和违约金按约定计算至贷款本金清偿之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年8月12日启用在原告处卡号为41×××41的信用卡，自2019年6月10第一次逾期后，对信用卡用款一直不予清偿，连续违约14次，且经原告多次催收后仍拒不归还。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年8月12日，被告向原告提交办理《工银信用卡申请表（个人卡）》，该申请表背面印有《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条约定：“（一）持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（二）持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。……”、第二十九条约定：“本章程由发卡机构负责制定和修改。发卡机构如对本章程进行修改，将通过营业网点或中国工商银行网站进行公告；修改后的章程自公告满45日即为生效。在公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡，持卡人如对章程变更有异议而决定不继续使用牡丹信用卡，可按照规定办理销户手续。公告期满，持卡人未办理销户手续的，视为同意章程的变更。”《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》主要内容为：牡丹信用卡申领人——被告（甲方）与发卡机构——原告（乙方）协商一致，就甲方向乙方申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：“第三条3.（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账之日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。（6）甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告当日审核后即批准了被告的办卡申请，并向被告发放了卡号为41×××41的牡丹信用卡。 被告领取上述牡丹信用卡后予以激活并多次使用，但至今仍欠付透支信用卡本金75944.23元，以及截至2020年7月1日的利息11859.31元、违约金2241.39元。 上述事实，有《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、中国工商银行卡片启用凭条、交易欠款界面截屏、信用卡交易明细、催收表，以及当事人的陈述等证据在案证实。 本院认为，双方当事人之间形成的信用卡合同关系依法成立有效，被告应当按照约定遵循诚实信用原则履行清偿透支本金和利息、违约金的义务。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩、质证、举证、说明情况，视为自愿放弃相关权利，相应的法律责任由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告张志兴于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司金堂支行偿还信用卡欠款本金75944.23元，并支付利息和违约金【2020年7月1日以前的利息为11859.31元、违约金为2241.39元；此后以未清偿的贷款本金为基数，利息按每日万分之五计算，违约金按每月百分之五计算（每月限额500元）】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1032元，由被告张志兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 罗国伟 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 朱俊霖 书 记 员 胡艳梅
山西省孝义市人民法院   刑事判决书   （2020）晋1181刑初229号                     公诉机关                   山西省孝义市人民检察院                         被告人           基本情况                   被告人赵洪赵×，男，1970年11月21日生，身份证号1423241***********，汉族，小学文化，中共党员，孝义市人，自由职业，住孝义市崇文街道办事处居义村，住孝义市，准驾车型C1。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月26日被孝义市公安局取保候审。同年9月21日经本院决定被取保候审。                         公诉机关           指控情况                   起诉书文号                   孝检一部刑诉（2020）220号                         指 控           事 实                   2020年5月9日15时30分许，被告人赵洪赵×醉酒后驾驶晋JX25**×××黑色雅阁牌小型轿车，行驶至孝义市胜溪街与汾孝大道路段时，被孝义市公安局交警大队市区二中队执勤民警当场查获。呼气式酒精测试仪测试，结果为99.2mg/100ml，经山西省平遥司法鉴定中心血液酒精检验鉴定，从被告人赵洪赵×血样中检出酒精成分，含量为116.66mg/100ml。                         指控罪名                   危险驾驶罪                         量刑建议                   拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元                         被告人意见及其辩护人意见                   被告人赵洪赵×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                         判决理由                   公诉机关指控被告人赵洪赵×犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人认罪认罚，且到案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。                         法律依据                   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                         判决结果                   被告人赵洪赵×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。           （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）                         权利告知                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                         审 判 员 孟宪智                     二〇二〇年九月二十五日                     书 记 员 乔国庆
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执278号申请执行人：玉山县郑铝建材商行，统一社会信用代码：92361123MA36UORX3L。经营者：郑铝，男，1991年2月8日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，经商，家住玉山县。被执行人玉山县美星装饰设计工程有限公司，统一社会信用代码：91361123MA35JH4G3M,住所地：江西省上饶市玉山县冰溪镇三清大道**东方御府**。法定代表人：刘华宇，系公司经理。被执行人：刘华宇，男，1989年1月10日出生，汉族，江西省九江市德安县人，玉山县美星装饰设计工程有限公司经理，家住江西省九江市德安县。本院在执行玉山县郑铝建材商行与被执行人玉山县美星装饰设计工程有限公司、刘华宇买卖合同纠纷一案中，向被执行人玉山县美星装饰设计工程有限公司、刘华宇发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人玉山县美星装饰设计工程有限公司、刘华宇在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院如实申报财产。本院依法通过银行、工商总局、车辆、证券、互联网银行等相关单位的信息查询，未查到被执行人名下有可供执行财产。本院已向被执行人刘华宇发出限制高消费令，并将被执行人玉山县美星装饰设计工程有限公司、刘华宇纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请8.1285万元，截止2020年9月7日已执行0万元，未执行8.1285万元。经穷尽措施调查，由于被执行人长期在外躲避，本案无法实质性执行完毕。本院于2020年9月8日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 余 晗审判员 陈腮芳审判员 徐继永二〇二〇年九月八日书记员 陈伟英
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425民初3335号原告:山东联鲁建筑工程有限公司,住所地汶上县白石乡政府驻地。统一社会信用代码:913708307710406921。法定代表人:王卫东,该公司总经理。委托诉讼代理人:李彬,齐河华店法律服务所法律工作者被告:郝家忠,男，1971年11月2日出生,汉族,住山东省齐河县。被告:韩传福,男,1963年4月2日出生,汉族,住山东省县晏城镇韩庄村273号。身份证号码:3724251963********。原告山东联鲁建筑工程有限公司(以下简称联鲁公司)与被告郝家忠、韩传福劳动争议一案,本院于2020年8月24日立案后,依法进行审理。联鲁公司向本院提出诉讼请求:一、请求判决撤销齐劳人仲【2013】第79号仲裁裁决书，判决原告不承担付款责任；二、本案的诉讼费及因诉讼支出的合理费用由被告承担。事实与理由：齐河县劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误，原告不欠被告郝家忠钢筋植筋费用，被告要求原告支付工资事宜无事实与法律依据。首先被告郝家忠不是公司员工，与原告不存在劳动关系，固原告无责任向被告支付工资。其次被告郝家忠未在工地提供劳务，欠条上写明是钢筋植筋费用很显然不是工资，不属于劳动争议案件的受理范围，不应当适用劳动仲裁程序。事实上，被告并没有在工地上提供钢筋植筋劳务，该欠条是虚假证据，为虚假诉讼，原告要求追究相关人员责任。退一步讲，即使被告郝家忠所持有的证据是真实的，该欠条是由被告韩传福出具，根据合同相对性原则，应当由被告韩传福个人承担。综上所述，原告不应当承担被告工资，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。本院经审查认为,劳动关系是指劳动者接受用人单位的管理,从事用人单位安排的工作,成为用人单位的成员,从用人单位领取报酬和受劳动合同法保护所产生的法律关系。本案中郝家忠仅依据韩传福出具的欠条向联鲁公司主张劳动报酬,未提供充分的证据证明其与联鲁公司之间存在以上关系,本案不属于劳动争议案件,不属于劳动仲裁处理范围。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定:“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人,对该组织或自然人招用的劳动者,由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”但此款仅仅规定责任如何承担,并不必然导致劳动关系的产生。综上所述,郝家忠不是本案劳动争议案件适格主体,本案不应受理。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款规定立案后发现不符合起诉条件的,裁定驳回起诉。关于劳动仲裁裁决是否生效的问题,《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第三条规定:“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议,被人民法院驳回起诉的,原仲裁裁决不发生法律效力。”故涉案仲裁裁决不发生法律效力,郝家忠可按照普通民事案件另行主张权利。综上,依照以上法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条第一款规定,裁定如下:驳回山东联鲁建筑工程有限公司的起诉。案件受理费10元,退还山东联鲁建筑工程有限公司。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省德州市中级人民法院审判员  李莉二〇二〇年九月二十七日书记员  赵鹏
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1011号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：珠海海邻建筑机械租赁有限公司，住所地广东省珠海市香洲银桦路****。法定代表人：袁伟，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：潘瑞，北京市中银（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任红，北京市中银（珠海）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国建筑第六工程局有限公司，住所，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道**div>法定代表人：张爱民，董事长。再审申请人珠海海邻建筑机械租赁有限公司（以下简称海邻公司）因与被申请人中国建筑第六工程局有限公司（以下简称中建六局）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03民终2186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。海邻公司申请再审称，中建六局与海邻公司签订《厦门国际中心工程屋面起重机租赁合同》，双方完成了案涉建筑设备的中期租金结算，没有完成2018年6月1日至2019年4月10日的租金结算，人民法院应依据本案查明的事实认定该期间的租金数额。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。中建六局提交意见称，双方已就诉争租金协商并签订了《厦门国际中心工程屋面起重机租赁合同补充协议》。双方结算形成《分包结算定案表》，海邻公司已盖章确认，中建六局正在履行内部审批手续。本院经审查认为，再审审查期间，海邻公司与中建六局已就案涉建筑设备未结算租金签订了补充协议。海邻公司主张由人民法院认定双方争议租金数额的再审事由不成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回珠海海邻建筑机械租赁有限公司的再审申请。审判长  刘智晶审判员  赵 蕾审判员  刘云龙二〇二〇年九月八日书记员  于思源
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0212执1224号申请执行人李婧，女，汉族。被执行人环宇（青岛）发展有限公司，住所地青岛市高科技工业园生活区。法定代表人蔡友藏，职务董事长。申请执行人李婧于2020年6月11日向本院申请执行被执行人环宇（青岛）发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行费500元。本案在执行过程中，于2020年7月10日向青岛市崂山区不动产登记中心送达执行裁定书、协助执行通知书。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，通知如下：本院（2018）鲁0212民初4206号民事判决书执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后即发生法律效力。二〇二〇年九月一日