wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初19239号原告：马龙俊，男，1971年2月8日生，汉族，住安徽省巢湖市无为县襄安镇周林行政村未龙自然村未龙**。委托诉讼代理人：袁瑶，上海正策律师事务所律师。被告：赖建国，男，1965年12月12日生，汉族，住，住上海市普陀区中山北路****/div>被告：张勇，男，1965年7月10日生，汉族，住上海市虹口区东汉，住上海市虹口区东汉阳路****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>第三人：王君华，男，1977年3月15日生，汉族，住安徽省绩溪县上庄镇前村前，住安徽省绩溪县上庄镇前村前村**='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告马龙俊与被告赖建国、张勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法追加第三人王君华参加本案诉讼，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马龙俊及其委托诉讼代理人袁瑶、被告赖建国、被告张勇、第三人王君华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马龙俊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赖建国归还原告借款本金50万元，并以本金50万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的3倍支付原告自2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息；2、请求判令被告张勇对第一项诉讼请求中被告赖建国的付款义务承担连带清偿责任；3、判令被告赖建国归还原告借款本金5万元，并以本金5万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的3倍支付原告自2020年3月7日起至实际清偿之日止的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告赖建国因生意周转所需向原告借款55万元，被告张勇对其中的50万元提供连带责任保证。然两被告未按约归还借款本金及利息。被告赖建国、张勇辩称，本金55万元无异议，钱款也没有归还过。但实际借款人并非两被告，而是山西恒日建设工程有限公司(以下简称恒日公司)。两被告经营的上海逆流实业有限公司(以下简称逆流公司)自恒日公司处承包了位于山西省长治市的太阳能施工项目。原告作为上海连旗建筑劳务有限公司(以下简称连旗公司)的代表，于2019年8月31日与逆流公司签订了分包合同。恒日公司向逆流公司借款50万元，但逆流公司没有钱，就向原告提出借款50万元，如果原告不借，那原告就不能分包太阳能项目，故原告同意借款，但要求两被告提供担保，故被告赖建国出具了50万元的借条，并由被告张勇在“连带责任保证人”处签名。之后原告转给被告赖建国30万元，并指示第三人转给被告赖建国20万元。钱款到账后，被告赖建国马上转给了恒日公司。之后被告赖建国在长治市住宾馆及招待需要费用，就提出让原告出这笔费用，原告又让被告赖建国出具借条，之后原告转给被告赖建国5万元。第三人述称，同意原告的诉讼请求。第三人转账给被告赖建国的20万元系原告与两被告之间的借款，同意由原告向两被告主张权利，第三人不向两被告主张权利，原告与第三人之间自行结算。本院经审理认定事实如下：2019年9月2日，被告赖建国向原告出具《借条》一张，内容为：“为生意周转，现收到马龙俊(身份证号码：XXXXXXXXXX********)以转账方式￥500,000.00元(大写：伍拾万元整)，借款期限陆个月，陆个月内免息，贰零贰零年3月1日到期还清。如到期未还清，承担银行同期贷款利率3倍的利息，并愿意承担马龙俊通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等一切相关费用。若因本借款发生争议，由上海市宝山区人民法院管辖。”同日，原告自名下中国建设银行账户(尾号3596)转账30万元至被告赖建国名下银行账户(尾号3501)。第三人现金汇款20万元至被告赖建国名下银行账户(尾号3501)。2019年9月6日，被告赖建国向原告出具《借条》一张，内容为：“为生意周转，现收到马龙俊(身份证号码：XXXXXXXXXX********)以转账方式￥50,000.00元(大写：伍万元整)，借款期限陆个月，陆个月内免息，贰零贰零年3月6日到期还清。如到期未还清，承担银行同期贷款利率3倍的利息，并愿意承担马龙俊通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等一切相关费用。若因本借款发生争议，由上海市宝山区人民法院管辖。”同日，原告自名下中国建设银行账户(尾号3596)转账5万元至被告赖建国名下银行账户(尾号3501)。本院认为，被告赖建国向原告出具了两份《借条》，应视为其真实意思表示，原告亦提交证据证明了款项的交付，双方之间的借贷关系成立并生效，被告赖建国理应根据《借条》约定的期限还款，如逾期应承担违约责任。被告赖建国抗辩称实际借款人为恒日公司，本院认为，《借条》系被告赖建国出具，则合同的相对方为被告赖建国，至于被告赖建国之后是否将款项交付给恒日公司，系被告赖建国与恒日公司之间的法律关系，与原告无关，故本院对被告赖建国的主张不予采纳。本院对原告要求被告赖建国归还本金并支付逾期利息的诉讼请求予以支持。被告张勇在50万元《借条》的“连带责任保证人”处签名，应认定其为该笔借款提供连带责任保证，故本院对原告要求被告张勇对50万元借款的本金及逾期利息承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告赖建国于本判决生效之日起十日内归还原告马龙俊借款本金50万元，并以本金50万元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的3倍支付原告马龙俊自2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息；二、被告张勇对本判决主文第一项确定的被告赖建国的付款义务承担连带清偿责任；三、被告赖建国于本判决生效之日起十日内归还原告马龙俊借款本金5万元，并以本金5万元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的3倍支付原告马龙俊自2020年3月7日起至实际清偿之日止的利息。案件受理费减半收取为4,810元，由被告赖建国负担(被告张勇对其中的4,546元承担连带付款义务)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 施丽妍二〇二〇年九月二十二日法官助理 向 超书 记 员 冯学梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
江苏省泰州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏12行终178号 上诉人（原审原告）常红，性别××年××月××日生，××族。 被上诉人（原审被告）靖江市公安局江阴靖江工业园区派出所，住所地靖江市滨江一路**。 负责人郑卫，所长。 委托代理人李晓阳，该所工作人员。 上诉人常红因诉被上诉人靖江市公安局江阴靖江工业园区派出所（以下简称园区派出所）户籍登记一案，不服江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2019）苏1291行初357号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院查明，2019年12月5日，常红向一审法院提交书面诉状，要求法院对园区派出所于1999年和2010年对常红户口登记行为的合法性进行审查。 一审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权在法定期限内向人民法院提起诉讼。 当时有效的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，原告应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提起诉讼。当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算；对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。而现行有效的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款作出了内容相同的规定。本案中，无论常红何时知晓园区派出所对其户口登记行为的具体内容，其于2019年12月5日提起诉讼时，距离园区派出所两次作出行政行为的时间均已超过最长起诉期限，故人民法院对常红起诉应不予受理，已经受理的驳回其起诉。 虽然常红在本案中要求一并审查两个行政行为合法性，该起诉方式不符合行政诉讼受理条件，但因常红要求审查的两次行政行为均超过最长起诉期限，故没有向常红作出释明的必要。 综上，一审法院遂依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第三款之规定，裁定驳回常红的起诉。 常红不服，上诉至本院称，关于一审法院所说超过20年期限，上诉人不知道法院是怎么计算的。2004年拆迁时上诉人还是一户，政府拆迁时有上诉人户的拆迁款7万元和田亩钱3万元不知去向。园区派出所认为1999年上诉人户就没有了，是不成立的。本案从2004年到2019年没有超过20年起诉期限。上诉人是在2018年才知晓户口被园区派出所擅自变更两次，故上诉人在2019年12月5日起诉也没有超过5年起诉期限。园区派出所至今没有通知或解释过擅自变更上诉人户口的问题，因园区派出所欺瞒上诉人违法行政，导致上诉人事隔14年之久才知道事情真相，不能由上诉人承担后果。综上，请求支持常红起诉书的诉讼请求，即要求园区派出所赔偿常红拆迁经济损失30万元。 被上诉人园区派出所二审中辩称，1999年上诉人将其房屋出售给朱金银，朱金银申请户口迁入；2004该房屋拆迁，朱金银于2010年办理户籍迁移手续。上诉人两次户口地址变更的时间为1999年、2010年，且在2018年达成信访调解意见前，上诉人一直为拆迁问题进行上访，清楚知道其无房挂户的事实。现上诉人就其户籍登记提起诉讼，根据行政诉讼法第四十六条的规定，已超过最长起诉期限。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。 一审裁定认定的事实与本院经审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案首先应当审查上诉人的起诉是否超过法定起诉期限。 园区派出所作出案涉户籍变更登记的时间分别为1999年、2010年，当时有效的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“原告应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提起诉讼。”当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算；对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”而现行有效的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”可见，现行行政诉讼法虽然将行政诉讼的起诉期限由三个月修正为六个月，但最长起诉期限仍为“因不动产提起行政诉讼二十年、其他行政诉讼五年”。同时，根据上述规定可知，起诉期限应当从知道或者应当知道作出行政行为之日起计算，而最长起诉期限应当从行政行为作出之日起计算。 本案中，园区派出所两次对上诉人作出户籍变更登记的时间分别为1999年、2010年，而本案系上诉人针对园区派出所的两次户籍变更登记行为提起本案行政诉讼，不属于因不动产提起诉讼的案件，根据前述规定，本案应当适用五年最长起诉期限，且该五年期限应当从户籍登记行为作出之日起计算；无论上诉人于何时知道园区派出所作出案涉户籍登记行为，对该五年期限的计算均无影响。据此计算，上诉人于2019年12月5日向一审法院提起本案诉讼时，距离园区派出所两次作出户籍登记行为的时间均已超过五年最长起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，本案应当不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。常红上诉认为本案应当适用二十年最长起诉期限的主张，无事实和法律依据，本院对此不予采信。 综上，上诉人的起诉已超过五年最长起诉期限，一审法院裁定驳回其起诉正确，依法应予维持；上诉人的上诉请求，于法无据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不需交纳案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘春生 审判员  苏媛媛 审判员  蔡 鹏 二〇二〇年九月二十二日 书记员  郭 程 附：本案适用法条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列园区派出所且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1082执恢820号申请执行人：丁瑞林,男,1956年1月10日生,汉族,住长葛市。被执行人：乔国昌,男,1963年11月4日生,汉族,住长葛市。被执行人：徐小琴,女,1962年4月4日生,汉族,住长葛市。本院在执行丁瑞林与乔国昌、徐小琴民间借贷纠纷一案中，长葛市人民法院（2016）豫1082民初1955号民事调解书已发生法律效力。本院向被执行人送达执行通知书等相关执行手续后，被执行人乔国昌至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已于2019年6月19日将被执行人乔国昌名下位于长葛市市兴街北段东侧（证号00008100号）房产予以查封，现申请执行人向我院提交申请，要求对被执行人乔国昌房产予以评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人乔国昌所有的位于长葛市市兴街北段东侧（证号00008100号）房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王红杰审判员  桂红亮审判员  王明欣二〇二〇年九月九日书记员  朱志刚
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初6939号原告：中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住所地：新余市抱石中大道**，统一社会信用代码：91360500159877533X。负责人：刘小春，该行行长。委托诉讼代理人：谢凯，该行员工。被告：李且保，男，1968年12月6日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行（下称原告）与被告李且保（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢凯到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还透支本金29883.73元，利息834.2元，手续费464.16元，逾期还款违约金710.16元，合计31892.25元（截至2020年7月13日），以及按合同约定计算至透支款全部清偿之日止产生的利息、违约金等；2.判令被告承担本案一切费用。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年5月2日，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请办理信用卡，并签署申明如下：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××21的信用卡。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》中明确约定：1、持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的违约金；2、利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；3、违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收；4、境内本行预借现金取现、转账和充值的收费标准为交易金额的1%，最低1元，跨行加收2元；5、持卡人使用信用卡分期业务，应按时逐期分次偿还该档交易所有应付款项等。三、被告多次使用上述信用卡进行消费，未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2020年7月13日，被告尚欠原告借款本金29883.73元，利息834.2元，手续费464.16元，逾期还款违约金710.16元，合计31892.25元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年7月13日，被告尚欠原告透支款本金29883.73元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年7月13日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计31892.25元的诉讼请求以及要求被告按合同约定继续支付利息、逾期违约金至款项付清之日止的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李且保应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行借款本金29883.73元，利息834.2元，手续费464.16元，逾期还款违约金710.16元，合计31892.25元（利息等算至2020年7月13日，应按合同约定继续计算利息、违约金等至本息付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299元（已减半收取），由被告李且保承担，限随上述判决款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年九月二十二日法官助理简伟兵书记员丁娇
甘肃省礼县人民法院   民事裁定书   （2020）甘1226民初964号   原告:马某，本科文化程度，住礼县。   被告:田某，住礼县。   本院在审理原告马某诉被告田某民间借贷纠纷一案中，原、被告已私下达成协议，原告于2020年9月21日自愿向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿撤回起诉符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准予原告马某撤回起诉。   本案受理费884元，减半收取442元，由原告马某负担。   审判员 唐学军   二〇二〇年九月二十一日   法官助理 李 慧   书记员 谈 苗
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初3523号 原告：谢代树，女，1963年1月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：徐述文，简阳市云龙法律服务所法律工作者。 被告：晋军，男，1969年7月21日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告谢代树与被告晋军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谢代树及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告晋军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 谢代树向本院提出诉讼请求：1．判令晋军立即偿还原告借款90,000元，及资金利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2014年1月起至履行完毕时止；2．判令晋军承担经济损失5,000元。事实和理由：2012年1月21日晋军承包修建云龙镇宝坡村村道时拖欠民工工资，春节将至，急需发放民工工资。晋军向谢代树借款90,000元，并口头约定年息18,000元，以解燃眉之急。当日谢代树去银行取出现金90,000元给晋军，晋军清点无误后向谢代树出具借条一张。晋军借款后只给付了2013年的利息18,000元，自此以后晋军分文未付。谢代树多次催促晋军还款未果，故起诉。 晋军未作答辩。 本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。谢代树提供的证据能够证实其向晋军提供了借款，双方的借款合同生效。借款人晋军应当返还借款，故对谢代树主张晋军归还借款本金90,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于谢代树主张从2014年1月起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金利息的请求，因借条未约定还款时间和利息，故本院仅支持从起诉之日即2020年9月7日起按照2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算资金利息至借款还清之日止。关于谢代树主张的经济损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、晋军于本判决生效后十日内偿还谢代树借款90,000元，并以90,000元为基数，从2020年9月7日起按照年利率3.85%承担资金利息至借款还清之日止； 二、驳回谢代树的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,088元，由晋军负担。 本判决为终审判决。 审判员 李 辉 二〇二〇年九月二十五日 书记员 朱科洋
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19322号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李延辉，男，1980年10月26日出生，汉族，户籍地山东省新泰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告李延辉信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告李延辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币143,072.11元(币种下同)、截止至2020年8月28日的利息33,137.65元、逾期还款违约金39,297.01元，并偿付以欠款本金143,072.11元为基数自2020年8月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年8月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为215,506.77元。被告李延辉未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2016年4月11日二、截止至2020年8月28日欠款情况：1、本金：143,072.11元；2、利息：33,137.65元；3、逾期还款违约金：39,297.01元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李延辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金143,072.11元；二、被告李延辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,161.44元，减半收取计1,580.72元，由被告李延辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年九月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0231民初1440号原告：王杨，男，1983年12月26日出生，汉族，无职业，住拜泉县。被告：李志伟，男，1970年5月29日出生，汉族，无职业，住拜泉县。原告王杨诉被告李志伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王杨到庭参加诉讼，被告李志伟经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王杨向本院提出诉讼请求：1.要求被告李志伟偿还借款本金300000.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王杨与被告李志伟有亲属关系，李志伟是王杨的舅丈人。2014年夏天开始至2019年夏天，被告李志伟以买楼、买种子化肥、包鱼塘需要资金为由，多次从原告王杨及其妻子李超男处借款，共计三十余万元。2019年年末，经双方协商，被告李志伟给原告王杨出具一张300000.00元的借条，被告李志伟在借款人处签名捺印，并将之前所出具的借据全部收回。此后，经原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告李志伟未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面意见。原告为支持自己的主张，在举证期限内向法庭提交借条一张，金额300000.00元，未约定利息及还款期限,借款人处李志伟签名并捺印，用以证实被告李志伟从原告王杨处借款人民币300000.00元的事实。被告李志伟未向法庭提交证据。对于原告提交的上述证据，被告李志伟未到庭参加诉讼视为其放弃诉讼权利，结合原告的陈述及借据书证，本院对上述证据予以确认。本院经分析认证后予以确认被告李志伟于2014年至2019年间，多次从原告及其妻子处借款共计三十余万元，并于2019年年末给原告出具一张300000.00元借条的事实。由于被告李志伟未向法庭提供证实借贷双方具有消灭借贷关系的事实证据，故认定被告李志伟在原告王杨向其索要借款后，在合理的期限内仍未按时足额偿还借款本金的事实。根据当事人的陈述、举证及本院对以上证据的分析与认证，本院认定如下事实：原告王杨与被告李志伟有亲属关系，李志伟是王杨的舅丈人。2014年至2019年间，被告李志伟以买楼、买种子化肥、包鱼塘需要资金为由多次从原告王杨及其妻子李超男处借款，共计三十余万元。2019年年末，经双方协商，被告李志伟给原告王杨出具一张300000.00元的借条，被告在借款人处签名捺印，被告李志伟将之前所出具的借据全部收回。此后，经原告多次索要未果，故原告诉至法院。要求被告李志伟偿还借款本金300000.00元；诉讼费用由被告承担。本院认为：被告李志伟向原告王杨所出具的借款凭据，已具备了民间借贷的基本合意，在债权人实际已经交付借款的情况下，双方之间的借贷协议依法成立并生效。被告李志伟作为借款人即负有在原告王杨向其主张偿还借款时，在合理的期限内及时偿还借款的义务，否则，其逾期还款的行为即构成违约。故对原告王杨要求被告李志伟偿还借款本金300000.00元的诉讼请求本院予以支持。被告李志伟经法院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李志伟偿还原告王杨借款本金300000.00元，上述款项于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800.00元，减半收取2900.00元，由被告李志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  于宏广二〇二〇年九月二十四日书记员  张 杨
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执10894号之四 申请执行人：孔庆良，男，1974年6月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：梁志成，男，1968年3月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：香小莲，女，1970年12月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人孔庆良与被执行人梁志成、香小莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初20276号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：被执行人梁志成、香小莲应于判决发生法律效力之日起十日内共同向申请执行人孔庆良归还借款本金379370元，并应以379370元为本金按年利率24%自2013年9月3日至实际清偿之日计付利息给申请执行人，息随本清；若两被执行人未能履行上述第一项确定之债务，则申请执行人孔庆良对佛山市南海区桂城街道花苑路13号二幢119号（房地产权号为粤房字第××号）、桂城街道南桂东路62号三幢103铺（房地产权号为粤房字第××号）、佛山市南海区桂城街道海三西路鞋材城A6•58号铺（新地址为佛山市南海区桂城街道海三西路A6座9号1幢1号铺，房地产权号为粤房字第××号）折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。因两被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院依法通过法院专递向两被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被退回本院，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、银行账户：本院依法扣划了被执行人香小莲名下尾号分别为7739、0631中国工商银行账户，得款8654.75元。 2、网络资金账户：因账户余额较少，本院没有冻结。 3、不动产：本院依法轮候查封了被执行人梁志成名下位于桂城南约第一区的不动产份额，因本案非上述不动产的首轮查封案件，故本院无法处置；本院依法轮候查封被执行人梁志成名下位于佛山市南海区桂城街道海三西路鞋材城A6•58号铺，该不动产由佛山市禅城区人民法院首查封及处置，本院已按申请执行人的申请向佛山市禅城区人民法院寄送《参与分配函》及相关材料，要求参与对上述不动产处置款的分配；本院依法拍卖处置了被执行人梁志成名下位于佛山市南海区桂城街道花苑路13号二幢119号不动产（房地产权号为粤房字第××号）、桂城街道南桂东路62号三幢103铺（房地产权号为粤房字第××号），得款611497.2元。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 三、本院依法对两被执行人采取限制消费措施。 四、经查，本院（2018）粤0605执5267号案为被执行人梁志成、香小莲、黎健坤的诉讼费执行案件（诉讼费为5356.04元、执行费为50元）。 综上，本案本次执行得款合计620151.95元，本院扣除本案执行费5590.55元、网络拍卖服务费4000元以及（2018）粤0605执5267号案诉讼费5356.04元、执行费50元，剩余款项598898.86元已清退给申请执行人。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供两被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本案申请执行人得款598898.86元。本院已穷尽执行措施，两被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供两被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 维 执行员 李 喆 执行员 梁智栋 二〇二〇年九月十四日 书记员 潘德伦
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执2240号之一 申请执行人:华瑞昇电子（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区科技园科苑路**西803。 法定代表人：张学斌。 被执行人:成都狼人电子科技有限公司，住所地成都市成华区东三环路二段宝耳路**内第**楼****。 法定代表人：马正直。 本院在执行华瑞昇电子（深圳）有限公司与成都狼人电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中,依法向被执行人成都狼人电子科技有限公司发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除已查封的被执行人成都狼人电子科技有限公司名下川AAxx**（未实际控制），未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年九月八日 书记员 苏 展
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1226执恢540号之一 申请执行人：荆友洁，男，1988年09月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：姚强，男，1982年09月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 关于上述当事人为租赁合同纠纷一案，本院冻结了被执行人银行存款元50650元。因荆友洁自愿撤回执行，并同意解除对姚强银行存款的冻结。 本院经审查认为，申请执行人荆友洁提请解除保全措施，符合法律规定。依据《最高人民法院的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对姚强银行存款50650元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 张 刚 审判员 刘 洋 审判员 王 丁 磊 二〇二〇年九月二十七日 书记员 陈 雷
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1127民初1348号原告：许利珍，女，1970年10月8日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，委托诉讼代理人：柳习琼，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。委托权限为代为提起诉讼，代为申请保全、执行，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为参与调解、和解等特别授权。被告:曹鑫，男，1992年10月19日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，原告许利珍诉被告曹鑫民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许利珍及其委托诉讼代理人柳习琼到庭参加了诉讼，被告曹鑫经本院公告送达开庭传票（公告刊登在2020年6月23日人民法院报G33G36中缝），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金40000元及利息23200元（利息算至2018年7月16日）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年2月16日，被告因急需现金投资生意在原告处借款现金40000元，双方约定利息按月息两分计算，定于2017年5月1日前还清本息，被告并于当日立下借据。到期后原告多次催讨，被告拒不履行还款义务。为此，特诉至贵院，请求依法判决。被告曹鑫未作答辩。结合当事人陈述，本院经审理查明如下事实：原、被告系表亲关系。2016年2月16日，被告因急需现金投资生意在原告处借款现金40000元，并当即向原告出具了一张载明“借条今借到许利珍现金肆万元整（￥：40000.00元）此借款用于开店投资，月息两分。注明：此借款在2017年5月1日前归还许利珍。借款人曹鑫2016.2.16联系电话：155××******身份证号：”的借条，借款到期后，被告借款本息分文未付，原告遂诉至本院。本院认为，债务应当清偿。原、被告之间债权、债务关系明确、证据充分，故对许利珍要求曹鑫偿还借款本金40000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限曹鑫于本判决生效之日起10日内偿还许利珍借款40000元及利息（自2016年2月17日起按本金40000元、年利率24%计算借款利息至还清之日止）。曹鑫如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回许利珍的其他诉讼请求。案件受理费800元，由曹鑫负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  周 伟审 判 员  胡江庭人民陪审员  李杜娟二〇二〇年九月三十日法官助理尤琦琪书记员廖梦婷
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民终1749号上诉人(原审原告)：张应北，男，1948年8月16日出生，汉族，住山西省武乡县。被上诉人（原审被告）：魏专才，女，1967年1月13日出生，汉族，住山西省武乡县。上诉人张应北因与被上诉人魏专才相邻关系纠纷一案，不服山西省武乡县人民法院（2020）晋0429民初277号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。张应北上诉认为，其起诉请求被上诉人加固石窑根基的诉讼请求明确，原审以其诉讼请求不明确为由驳回起诉错误。请求：撤销山西省武乡县人民法院（2020）晋0429民初277号民事裁定，依法发回重审。张应北向一审法院起诉请求：要求被告魏专才给原告加固石窑裂缝处根基，以免石窑裂缝继续扩大，造成人员伤亡。事实与理由：魏专才和其是邻居，2019年10月魏专才建房时，挖根打夯后由于挖的比较深，而且没有做排水处理，当日夜里下了一夜大雨，四周积水无处去，进入其家石窑根底，土见水发软下沉，导致石窑内墙出现裂缝，造成危房，住人提心吊胆。石窑建筑结构独特，无水泥无钢材，又是偏圆形，边腿向外蹬力很强，三个窑洞一个整体，如果把着力点破坏是很危险的。为此，依法提起诉讼，以维护原告的合法权益。一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告张应北的诉讼请求为要求被告加固石窑裂缝处根基，以免石窑裂缝继续扩大，造成人员伤亡。原告在诉求中仅表述为加固石窑裂缝处根基，庭审中也未能明确具体诉求，应视为其诉讼请求不明确，其起诉不符合上述法律规定的条件，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告张应北的起诉。原告张应北已交纳的案件受理费50元，予以退还。本院认为，本案系上诉人张应北与被上诉人魏专才双方因相邻关系发生纠纷引起的诉讼，张应北的起诉请求为“判令被告加固石窑裂缝处根基”，系要求魏专才承担“加固根基”的义务，该请求履行内容明确、具体。故，张应北作为与本案有直接利害关系的公民，其所提诉讼请求具体且有相关的事实与理由，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，人民法院应当予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省武乡县人民法院（2020）晋0429民初277号民事裁定；二、本案指令山西省武乡县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 樊红芳审 判 员 程国栋审 判 员 牛旭芳 二○二〇年九月九日法官助理 王亚茹书 记 员 魏泽华
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1181刑初614号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人马建强，个体工商户。曾因犯交通肇事罪，于2012年12月17日被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月31日被取保候审，经本院决定，于2020年9月22日被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。江苏省丹阳市人民检察院以丹检二部刑诉(2020)160号起诉书指控被告人马建强犯危险驾驶罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，被告人马建强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月7日20时许，被告人马建强酒后无证驾驶苏Ｌ×××**号小型轿车，从丹阳市导墅镇沈家村沙场出发，后沿导墅镇匡蒋线由西向东行驶，行至该道路中凯铝业厂门前路段处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人马建强血液中乙醇含量113mg/100ml。被告人马建强归案后如实供述上述犯罪事实，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。公诉机关认为，被告人马建强醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对其判处拘役一个月十五日，并处罚金一千五百元。公诉机关提交了书证，证人证言，被告人供述，案件侦破经过，血样提取登记表，物证检验报告等证据证实。被告人马建强对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人马建强的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人马建强归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人马建强自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人马建强具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人马建强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月22日起至2020年11月5日止），并处罚金人民币一千五百元（于判决生效次日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 峰二〇二〇年九月二十二日书记员 彭浏诚附本判决所适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3524号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李颜玉，男，1970年10月7日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：罗兴强，四川纪明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵斌，四川纪明律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：阆中市三鼎建设工程有限公司，住所地四川省阆中市七里开发区长青大道铂晶城**。 法定代表人：陈平，总经理。 被申请人（一审被告）：四川阆茂置业有限公司，住所地四川省阆中市江南办事处奎星街**。 法定代表人：何小东，执行董事。 被申请人（一审被告）：杨开爽，男，1963年9月30日出生，汉族，住四川省阆中市。 再审申请人李颜玉因与被申请人阆中市三鼎建设工程有限公司（以下简称三鼎公司）、四川阆茂置业有限公司（以下简称阆茂公司）、杨开爽建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终4480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李颜玉申请再审称，1.原判认定“杨开爽先是借用弘立公司的资质承包江南首座部分工程，因弘立公司须退出工程建设，杨开爽又借用三鼎公司资质承包相关工程”错误，未能查清各方在施工合同中的法律关系。事实上是阆茂公司借用三鼎公司资质、挂靠三鼎公司承包自己的工程后再转包进行施工，阆茂公司既是工程的业主又是实际施工人，三鼎公司系名义承建人、被挂靠方，李颜玉系水电工程项目的分包人和实际施工人。2.5、6号楼水电工程的名义施工主体是三鼎公司，但阆茂公司是合同实际发包主体和履行人。杨开爽应是阆茂公司委派并取得三鼎公司认可的项目管理人员，其与李颜玉签订合同系其履行职务行为。杨开爽的身份具有双重性，既是三鼎公司项目负责人，又代表阆茂公司，应以实际履行来确定与李颜玉的合同主体。三鼎公司应对杨开爽以其名义与李颜玉所签施工合同承担给付工程款之义务。原判以李颜玉出具承诺为由判定三鼎公司不应承担给付责任于法无据。3.原判没有明确未付工程款的范围，导致对未付工程款是指李颜玉所施工的工程款还是三鼎公司的土建工程款的混同。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 三鼎公司提交意见称，1.案涉水电安装工程并非三鼎公司的承包范围，三鼎公司与李颜玉之间没有任何合同关系，根据合同的相对性原理，李颜玉请求三鼎公司承担工程款的支付义务，没有事实和法律依据。三鼎公司不具有水电安装资质和经营范围，杨开爽与李颜玉签订水电承包合同的行为既非职务行为，也不构成表见代理。2.李颜玉在申请书中的相关陈述与事实不符。在李颜玉因本案纠纷第一次向人民法院提交证据之前，三鼎公司并不知晓杨开爽与李颜玉之间签订施工合同，三鼎公司未认可杨开爽与李颜玉之间签订的施工合同。三鼎公司承包工程以来，除有10万元人工工资系阆茂公司明确要求三鼎公司从应付三鼎公司工程款中调剂给李颜玉以外，阆茂公司从未向三鼎公司拨付水电工程款。阆茂公司要求李颜玉加盖三鼎公司印章才为其办理结算，李颜玉直接与三鼎公司联系，三鼎公司好意帮助加盖三鼎公司印章，并未同意将李颜玉的水电工程纳入承包范围。三鼎公司为防止加盖印章的好意帮助行为可能造成三鼎公司担责，才要求李颜玉出具承诺书。李颜玉出具承诺书的行为是单方意思表示，内容不违法，法律未禁止。3.三鼎公司与阆茂公司、杨开爽之间的合同关系均与李颜玉没有任何利害关系。 杨开爽提交意见称，1.本案纠纷均由阆茂公司借用（挂靠）三鼎公司资质（名义）所致。一、二审法院未能查清这一事实，忽视了究竟是谁在借用挂靠三鼎公司资质的关键问题，致使判决错误。杨开爽不是该项目的资质借用人，与三鼎公司不是挂靠关系，更不是该项目的实际施工人。杨开爽代表阆茂公司履行职责，其相关行为是职务行为。2.李颜玉所主张的工程欠款应当由阆茂公司支付，三鼎公司承担连带责任，杨开爽不承担责任。 阆茂公司未提交意见。 本院经审查认为，案涉工程是5、6号楼水电预埋及给排水工程。三鼎公司与阆茂公司签订合同约定承包的工程范围并未包括案涉工程。对阆茂公司是案涉工程的发包人及李颜玉是案涉工程的实际施工人，各方均无异议。李颜玉主张杨开爽的行为是履行三鼎公司职务的行为，但未提供充足证据证明。李颜玉所出具的不向三鼎公司主张任何与工程款有关权利的承诺书，系对自身权利的处分，且其并未提供证据证明其系被胁迫而承诺。因此，三鼎公司不应对案涉工程款的支付承担连带责任。案涉工程范围明确，不存在李颜玉所称“未付工程款是指李颜玉所施工的工程款还是三鼎公司的土建工程款”问题，故对其关于“原判没有明确未付工程款的范围”的主张不予支持。 综上，李颜玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李颜玉的再审申请。 审 判 长 徐新忠 审 判 员 魏庆锋 审 判 员 王 玥 二〇二〇年九月三十日 法官助理 谈 迅 书 记 员 冉斯文
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初5159号 原告：徐庄，男，1972年10月10日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：宿迁市金吉食品有限公司，统一社会信用代码91321322765892530T，住所地沭阳县经济开发区萧山路**。 法定代表人：周连云，该公司总经理。 被告：张夏明，男，1970年7月3日出生，沭阳县人，住沭阳县经济开发区。 二被告共同委托诉讼代理人：姜荣艳，江苏序阳律师事务所律师。 原告徐庄与被告宿迁市金某食品有限公司（以下简称金某公司）、张夏明财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告徐庄及二被告委托诉讼代理人姜荣艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告金某公司赔偿原告土地损失204000元及利息（自2013年11月30日起，按银行同期贷款利率计算至赔偿款付清之日止），被告张夏明承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2003年5月22日，原告与被告张夏明共同投资750000元准备组建宿迁市金某食品有限公司，约定原告投资30%股份，原告应出资的225000元全部到位。2003年5月26日，原告在沭阳县工商局办理了宿迁市金某食品有限公司的名称预先核准登记。之后原告又在2003年5月27日以宿迁市金某食品有限公司的名义办理了4562平方米的国有工业土地使用证，并建设了约2000平方米的厂房。由于各种原因，在公司名称预先核准的6个月有效期内未能成立宿迁市金某食品有限公司。2004年6月22日，被告张夏明提出将厂房租给其个人使用，于是与原告签订了租房协议书，租赁期限自2004年10月20日至2013年10月20日止，租金每年60000元。被告张夏明承租厂房后与周连云（张夏明妻子）、周某（张夏明岳父）共同出资50万元人民币再次利用原未成立的宿迁市金某食品有限公司名称于2004年10月15日进行了工商注册登记，法定代表人为周连云。2013年10月20日租房协议到期后，张夏明并没有如期腾退厂房。2013年11月30日，二被告与沭阳县房屋征收办公室恶意勾结串通，签订《沭阳县房屋征收补偿安置协议》，将合伙购买的4562平方米国有土地无偿让沭阳县房屋征收办公室全部征收。被告金某公司没有经过原告同意，将其租用的厂房土地出卖给沭阳县房屋征收办公室，侵犯了原告的财产权益，应该予以赔偿。被告张夏明将厂房和土地转租给被告金某公司使用，应承担连带清偿责任。 被告金某公司、张夏明辩称：原告起诉二被告主张土地侵权，被告主体不适格，被告未使用和侵占原告土地，没有侵权事实。原告主张土地被国家征用，征用系具体行政行为，应当由代表国家行使行政权的主体承担责任。本案不属于法院民事案件受理范围，原告所主张的土地被征收产生的损失，属于具体行政行为中发生的争议，不是平等主体之间的权利义务关系，应该驳回原告诉讼请求。另原告主张的损失数额不成立，土地使用权被征用，由国家按照法律标准予以补偿，非平等主体自由协商的结果，按照市场价计算损失，显然错误。张夏明作为案涉土地70%份额的占有者，不可能恶意与他人串通损害自已的利益。案涉土地性质为工业用地，系被国家征收，不属于私自买卖，二被告也未将土地交付给任何人，二被告也未拿到任何的土地使用权补偿款，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定的事实：2003年5月22日，原告与被告张夏明及案外人刘某约定共同投资750000元，准备组建宿迁市金某食品有限公司，原告占30%，被告张夏明占60%，刘某占10%。三方按照各自份额全部投资到位。2003年5月26日，原告在沭阳县工商局办理了“宿迁市金某食品有限公司”的名称预先核准登记。后原告以该公司的名义购买了6.8亩的工业用地，并办理相关土地手续。随即原告徐庄、被告张夏明及刘某在该土地上共同建设了约2000平方米的厂房。因未在名称预先核准的有效期内设立“宿迁市金某食品有限公司”，导致公司没有实际成立。2004年6月22日，张夏明作为乙方，徐庄、张夏明、刘某作为甲方签订租房协议书，约定将上述厂房出租给被告张夏明使用，租赁期限为2004年10月20日至2013年10月20日。2004年10月15日，张夏明与周连云、周某共同出资500000元注册成立“宿迁市金某食品有限公司”，在张夏明租赁的案涉厂房内进行经营。 2013年11月30日，被告金某公司与沭阳县房屋征收办公室签订了一份《沭阳县房屋征收补偿安置协议》，约定对包括案涉厂房在内的建筑物进行拆迁，拆迁补偿方式为货币补偿，共计1493444元（不包含土地补偿价格）。被告张夏明在协议的被征收人代表签章处签名并加盖金某公司印章，后涉案房屋被拆除。现原告以二被告无偿让沭阳县房屋征收办公室征收其土地，没有要求合理补偿，给原告造成了相应的经济损失，要求二被告按案涉土地价值评估报告的30%即204000元赔偿其损失，引起纠纷。 另查明，案涉土地上已新建了沭阳县东兴小学，该项目经沭阳县发改局立项审批，现沭阳县东兴小学已取得了不动产权证书。 上述事实，有原告陈述、被告答辩、房屋征收补偿安置协议、租房协议书、本院（2017）苏1322民初14285、21108号民事判决书、答复告知书等证据予以证实。 本院认为：原告对案涉土地使用权占有30%的份额，原告认为二被告的侵权行为造成其损失要求赔偿，本案系给付之诉。在给付之诉中，原告只要主张自已有给付请求权，就是适格的原告，而被原告主张有给付义务的人，即为适格的被告。至于是否确实享有给付请求权或负担给付义务，是在审理过程中要查明的事实，是诉讼请求能否得到支付的理由，而不是当事人适格的要件，对二被告辩解其不是本案适格被告的意见，不符合法律规定，本院不予采纳。 本案所涉《沭阳县房屋征收补偿安置协议》，系协议双方在协商一致后达成，不违反法律规定。原告主张案涉房屋征收补偿安置协议当事双方恶意串通，损害原告利益，证据不足，本院不予认定。二被告未从该征收行为中获得土地补偿，也未明确放弃土地补偿的权利，原告要求二被告赔偿其土地损失，不符合法律规定，本院不予支持。征收补偿协议中并未包含土地补偿，原、被告可就该部分补偿另行主张权利。调解不成，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告徐庄的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2716元（原告已预交），由原告徐庄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5431元。 审判员  杨震 二〇二〇年九月二日 书记员  袁洋 法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1281民初2824号 原告梁义成，男，1980年12月12日生，汉族，住广西壮族自治区河池市宜州区。 被告韦婷，女，1985年1月6日生，住广西壮族自治区河池市宜州区。 原告梁义成与被告韦婷民间借贷纠纷一案，原告于2020年9月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员蔡慧明适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院定于2020年9月28日15：30在本院第三审判庭公开开庭对本案进行审理，但原告梁义成超过开庭时间30分钟仍未能到庭参加诉讼。 本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费59元，由原告梁义成负担。 审判员  蔡慧明 二〇二〇年九月二十八日 书记员  石乃璇
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执1084号申请执行人:原艳丽。被执行人：郭建兵。申请执行人原艳丽与被执行人郭建兵关于追偿权纠纷一案，阳城县人民法院于2019年12月5日作出的（2019）晋0522民初2655号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年5月28日向本院申请强制执行，标的131900元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2020年6月1日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年5月29日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下银行存款可用余额为19945.09元，其中19837.5元已被我院其他案件冻结。无房产、车辆信息，公积金已被冻结。3、本院于2020年7月30日到被执行人所在地开展调查，未找到被执行人，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、因多次联系申请执行人，联系不上，本院将上述执行情况及信息，于2020年9月29日通过短信方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人对于法院的调查结果，没有回复。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人没有回复，没有提供被执行人的财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  田海斌人民陪审员  常赛芳二〇二〇年九月二十九日书 记 员  郭艳芳
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0681民初4258号原告：孟维忠，男，1959年10月23日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司，住所地江苏省无锡市优谷商务园**楼**楼。负责人：潘联，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄步岗，该公司员工。被告：张克英，女，1964年12月8日出生，汉族，住四川省罗江县。被告：中国大地财产保险股份有限公司启东支公司，，住所地江苏省启东市人民西路**申港城商铺****负责人：周海燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：周敏生，该公司员工。被告：周佳敏，女，1995年10月21日出生，汉族，住江苏省启东市。原告孟维忠与被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司（以下简称人寿公司）、张克英、中国大地财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称大地公司）、周佳敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审前原告申请撤回对被告张克英的起诉，经审查不违反法律规定，本院予以准许。原告孟维忠的委托诉讼代理人沈平、被告人寿公司的委托诉讼代理人黄步岗、被告大地公司的委托诉讼代理人周敏生、被告周佳敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟维忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失173672.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2019年6月26日，孟维忠驾驶正三轮电动车沿228国道南侧非机动车道由西向东行驶至启东市北新镇大华路交叉路口左转弯时，与沿228国道由西向东行驶通过上述路口由张克英驾驶的苏Ｂ×××**号小型面包车发生碰撞，致原告跌地受伤，后正三轮电动车在无人驾驶失去控制的情况下又与沿228国道由东向西行驶至上述路口右转弯由被告周佳敏驾驶的苏Ｆ×××**号小型越野客车发生碰撞，致三车受损。该起事故中的苏Ｂ×××**号、苏Ｆ×××**号车辆分别投保于被告人寿公司、大地公司，故根据相关法律规定，原告诉至法院提出上述诉请。人寿公司辩称，对本起交通事故的发生事实及责任认定、肇事车辆在保险公司已投保交强险和商业三者险、事故发生在保险期间内均无异议。要求扣除15%的非医保用药，交通费认可300元，物损认可1700元，诉讼费、鉴定费不在公司理赔范围内。大地公司辩称，原告受伤与其承保的车辆没有关联性，其公司不应承担赔偿责任。周佳敏辩称，同被告大地公司意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2019年6月26日9时30分左右，孟维忠驾驶正三轮电动轻便摩托车沿228国道南侧非机动车道由西向东行驶至江苏省启东市北新镇大华路交叉路口左转弯时，与沿228国道由西向东行驶通过上述路口由张克英驾驶的苏Ｂ×××**号小型面包车发生碰撞，致孟维忠跌地受伤，后正三轮电动轻便摩托车在无人驾驶失去控制的情况下又与沿228国道由东向西行驶至上述路口右转弯由被告周佳敏驾驶的苏Ｆ×××**号小型越野客车发生碰撞，致三车受损。2019年8月6日，启东市公安局交通警察大队就案涉事故出具道路交通事故认定书，认定本起事故由孟维忠承担主要责任，张克英承担次要责任，周佳敏无责任。2020年4月22日，南通三院司法鉴定所对原告孟维忠的伤情等出具司法鉴定意见如下：1、孟维忠颈椎过伸伤、椎间盘突出伴椎管狭窄诊断成立，颈部内固定术后评定为十级伤残；2、建议孟维忠误工期限以180日为宜、护理期限以70日为宜（其中2人护理20日，1人护理50日），营养期限以90日为宜。为此，孟维忠支付鉴定费2100元。另查明，被告张克英驾驶的苏Ｂ×××**号车辆在被告人寿公司投保了交强险、商业三者险30万元（附加不计免赔），被告周佳敏驾驶的苏Ｆ×××**号车辆在被告大地公司投保了交强险、商业三者险100万元（附加不计免赔），事故发生于保险期间内。本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。启东市公安局交通警察大队制作的道路交通事故认定书，主体适格，认定结论合理。南通三院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，程序合法，鉴定意见合理，本院据此确定原告的相关损失。依据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及原、被告双方诉辩意见，本院核定原告的损失如下：1、医疗费（含急救费），被告人寿公司要求扣除原告用药中的15%非医保用药，但并未提供相应可替代用药明细，本院不予采信。经审查，剔除尾号9233票据中姓名袁春辉诊查费25元、尾号2658票据中名称孟陈炜枕头198元、尾号0710收据中无单位名称收费20元以及上海华氏大药房南通连锁有限公司人民路店无客户名称的药费22.8元，本院支持82053.85元；2、住院伙食补助费378元（18元/天×21天）；3、营养费900元（10元/天×90天）；上述1-3项合计83331.85元，由被告人寿公司承担31999.56元[10000＋(83331.85－10000)×0.3]。4、护理费11267.1元（125.19元/天×90天）；5、误工费22534.2元（125.19元/天×180天）；6、残疾赔偿金104920.32元（52460.16元/年×20年×10%）；7、精神抚慰金3000元；8、交通费，本院酌情支持500元。上述4-8项共计142221.62元，由被告人寿公司承担119666.49元[110000＋(142221.62－110000)×0.3]。9、物损，被告人寿公司已定损1700元，其中由被告大地公司在交强险限额内赔偿无责任财产损失100元。综上，被告人寿公司共需赔偿原告153266.05元，被告大地公司赔偿原告100元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交强险、第三者商业责任保险限额内赔偿原告孟维忠因交通事故造成的损失153266.05元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司启东支公司于本判决生效后十日内在机动车交强险限额内赔偿原告孟维忠因交通事故造成的损失100元；三、驳回原告孟维忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元，鉴定费2100元，共计2734元（原告已预交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司负担2412元，原告孟维忠负担322元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1268元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。（以下无正文）审判员  徐国朋二〇二〇年九月十六日书记员  沈倩倩
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执25832号 申请执行人张月亭等50人。 员工代表姚文海,男,汉族,1992年10月26日出生,身份证住址广东省汕头市潮阳区。 员工代表方惠平,男,汉族,1971年8月25日出生,身份证住址广东省汕头市潮**。 被执行人广东省八建集团有限公司,住所地湛江市霞山区。 被执行人深圳市宝安区西乡街道办事处，住所地深圳市宝安区。 申请执行人张月亭等50人与被执行人广东省八建集团有限公司、深圳市宝安区西乡街道办事处合同纠纷一案,深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初1501-1510、1531-1540、1570-1579、1601-1610、1651-1660号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行,申请执行标的为人民币1519043.75元,本院依法受理,案号为（2020）粤0306执25826-25875号。 在执行过程中,申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为,申请执行人自愿撤回强制执行申请,符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定,裁定如下： 终结（2020）粤0306执25826-25875号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年九月二十五日 书记员  邱志航
成都市成华区人民法院             民事判决书                         （2020）川0108民初11743号                               原告                       成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段******。             法定代表人：长原彰弘。             委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权。             委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师，一般授权。                               被告                       闵强，男，汉族，1989年6月19日出生，住四川省崇州市羊马镇经功村 11 组，公民身份号码5110251989********。                               案由                       小额借款合同纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               开庭时间                       2020年9月9日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席                               诉讼请求                       1.请求判令被告归还原告借款本金10 000元;2.请求被告承担本案全部诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               无争议事实                       一、约定借款本金金额                       30 000元                               二、实际放款金额                       扣除贷款手续费300元，实际放款29 700元                               三、贷款月利率                       按月计收2 %                               四、每月还款本息总金额                       3 100元                               五、每期还款金额是否超过自然利率36%上限                       否                               六、还款先后顺序                       （1）支付利息；（2）偿还本金；（3）支付相关手续费、相应违约金等。                                                     八、剩余借款本金                       被告实际收到借款本金29 700元，实际归还本金20 000元，剩余本金9 700元。                                           裁判理由                       一、本金认定：被告实际收到借款本金29 700元，实际归还本金20 000元，剩余本金9 700元，符合合同约定和法律规定，予以确认。同时因被告每期还款的管理费和利息合计未超过自然利率36%的上限，则依法不应返还和抵扣本金。                               二、送达程序：《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：                               裁判结果                       一、被告闵强于本判决生效之日起五日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司归还本金9 700元；             二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费25元，由被告闵强负担。                               本判决为终审判决。                                                                               审 判 员 徐 佐                                     二〇二〇年九月十日                         书 记 员 薛 素
山西省芮城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0830民初1640号之一原告：古小峰，男，1981年9月7日生，汉族，住址：山西省芮城县XX镇XX村，农民。被告：崔平合，男，1961年12月17日生，汉族，住址：山西省夏县XX乡XX村，农民。本院在审理原告古小峰与被告崔平合民间借贷纠纷一案中，原告古小峰于2020年9月9日向本院提出财产保全申请，要求本院依法冻结被告崔平合银行存款60000元。原告已提供在都邦财产保险股份有限公司为其承保的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院认为，原告古小峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：依法冻结被告崔平合银行存款60000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李俊明人民陪审员  谢 茹人民陪审员  牛金芳二〇二〇年九月九日书 记 员  张庆媛
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终5862号 上诉人（原审被告）：曹煜，女，1977年5月19日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被上诉人（原审原告）：王辉，男，1967年10月29日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审原告）：刘卫东，男，1971年3月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人曹煜因与被上诉人王辉、刘卫东民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初15087号民事判决，向本院提起上诉。本院依法适用独任制对本案进行了审理。 本院审理过程中，曹煜收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出司法救助的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人曹煜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 张雅典 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 陈建彪 书 记 员 方 欢
四川省成都锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执3817号 申请执行人：周忠明，男，1955年05月06出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：四川恒瑞商业经营管理有限公司。住所地：成都市锦江区梨花街******。 法定代表人：蒋有坤。 被执行人：成都川宏实业有限公司。住。住所地：成都市锦江区梨花街****营业房/div> 法定代表人：杨天明。 本院在执行周忠明与四川恒瑞商业经营管理有限公司、成都川宏实业有限公司委托合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。本院决定中止本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下： 中止对本院（2009）锦江民初字第3229号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年九月二十六日 书记员 陈正梁
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初24874号 申请人：周嘉颖，女，1987年9月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请人：周嘉亨，男，1989年7月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 上列两申请人的共同委托诉讼代理人：潘蕾，广东方普律师事务所律师。 上列两申请人的共同委托诉讼代理人：陈永亮，广东方普律师事务所实习律师。 被申请人：广东广佛智城集团有限公司（原名称：广东广佛智城商业地产投资有限公司），住所地广东省佛山市南海区大沥镇岭南路**广佛智城**楼第**第**，统一社会信用代码914406005608727393。 法定代表人：黄河。 担保人：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区，住所地广东省佛山市禅城区季华五路******0600707737161K。 负责人：郝瑞林。 本院在审理申请人周嘉颖、周嘉亨诉被申请人广东广佛智城集团有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年9月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广东广佛智城集团有限公司的银行存款1633732.31元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人周嘉颖、周嘉亨的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人广东广佛智城集团有限公司的银行存款1633732.31元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人周嘉颖、周嘉亨负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二〇年九月二十八日 法官助理邱靳文 书记员  吴倩雅
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初3249号原告：韩飞，男，1966年1月2日生，汉族，住河南省杞县。被告：翟爱丽，女，1973年8月12日生，汉族，住河南省杞县。被告：梁勇，男，1968年8月24日生，汉族，住河南省杞县。原告韩飞与被告翟爱丽、梁勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩飞与被告翟爱丽到庭参加了诉讼。被告梁勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40000元及利息（按年息24%计算，自2016年11月29日起至实际清偿之日止）。2、被告负担诉讼费。事实及理由：二被告系夫妻关系，2016年11月29日，二被告以做生意急需用钱为由向原告借款40000元整，原告将借款交付被告后，被告为原告出具借条一份，借款到期后，经原告多次催要，二被告以各种理由拒不偿还原告借款，为维护自身合法权益，故依法起诉。翟爱丽辩称，我与原告不认识，也没有向原告借款，梁勇向原告借款我不知情，原告主张的借款与我无关，不应由我偿还。梁勇缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2016年11月29日，被告梁勇向原告借款40000元，被告梁勇为原告出具借条一份，借条载明，“今借到韩飞现金肆万元整，借款人梁勇（签名并按印），2016年11月29日。”上述借款，经原告催要，被告梁勇至今未偿还。原告主张借款系二被告共同债务，未提交相关证据，被告翟爱丽亦不予认可。上述事实有当事人陈述、被告梁勇出具的借据等证据予以证实。本院认为，依法成立的借贷合同受法律保护，当事人应当按照合同约定正确全面履行义务。原告提交的借条有被告的签名并捺印，证明借贷合同是双方当事人的真实意思表示，说明原告已向被告梁勇履行了借款交付义务，被告梁勇依法应当履行还款义务，故对原告要求被告梁勇偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告翟爱丽承担共同偿还借款义务，因原告未提交相关证据予以证明，且借据系被告梁勇出具，故本院不予支持。原告要求自2016年11月29日起按年息24%计算给付利息至实际清偿之日止，因被告梁勇出具的借条没有约定利息，该笔借款应视为不支付利息，但被告应支付资金占用期间的逾期利息，逾期利息按年息6%计算，自原告起诉主张之日起（2020年8月17日）至实际清偿之日止。综上所述，对原告要求被告梁勇偿还借款40000元及逾期利息（逾期利息按年息6%计算，自原告起诉主张之日起即2020年8月17日至实际清偿之日止。）合理部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁勇于判决书生效后十日内偿还原告韩飞借款本金40000元及逾期利息（逾期利息按年息6%计算，自原告起诉主张之日起即2020年8月17日至实际清偿之日止。）。二、驳回原告韩飞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告梁勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  侯传波二〇二〇年九月三十日书记员  焦书荣
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初8798号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地广东省汕尾市红海湾区东洲街道前山村**。法定代表人：戴皓，该公司董事长。被告：王飞，男，1987年10月28日出生，住江苏省常州市钟楼区。本院在审理原告吉林亿联银行股份有限公司与被告王飞借款合同纠纷一案，本院立案后，原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 王 琦二〇二〇年九月二十六日书记员 姚冬梅
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初5378号原告:中信银行股份有限公司新乡分行，住所地：河南省新乡市新中大道**星海如意大厦**。负责人:刘熠，行长。委托诉讼代理人：夏冰洁，河南良达律师事务所律师。被告：岳亚磊，男，汉族，1997年10月1日出生，住河南省清丰县。原告中信银行股份有限公司新乡分行（以下简称中信新乡分行）诉被告岳亚磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信新乡分行委托诉讼代理人夏冰洁到庭参加了诉讼，被告岳亚磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告中信新乡分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告清偿借款本息合计49536.17元，其中本金48662.43元、利息873.74元（利息包含利息、罚息、复利，暂计算至2020年5月21日，之后利息、罚息及复利按合同约定计算至实际清偿之日止）；2、请求依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月22日，原告与被告签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同约定由原告为被告提供贷款54000元，贷款月利率为0.665%，采用浮动利率的方式确定利率，贷款期限为一年，自2018年9月22日至2019年9月22日，被告选择按月付息到期一次还本的方式还款，还款日为每月21日。被告应按合同约定按期足额归还贷款本息，逾期或未按合同约定的金额归还贷款本息的视为违约，原告按照合同约定计收罚息和复利，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。除此之外，原告可停止发放贷款，宣布合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。现被告借款已到期，经多次催促，被告仍未按合同约定付息还本，按照合同约定已经构成违约，现为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告岳亚磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未向本院递交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年9月22日，岳亚磊与中信新乡分行签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》一份，主要约定贷款金额为54000元，贷款月利率为0.665%，采用浮动利率的方式确定利率；贷款期限1年，自2018年9月22日至2019年9月22日；还款方式为按月付息到期一次还本的方式还款，还款日为每月21日；被告逾期或未按合同约定的金额归还贷款本息的视为违约，原告按照合同约定计收罚息和复利，逾期贷款罚息、复利利率为合同利率的150%。上述合同签订后，中信新乡分行依约发放了贷款，岳亚磊用款后未按约偿还借款本息，截止2020年9月21日，尚欠借款本金47693.01元及利息、罚息、复利1588.53元未偿还。本院认为，中信新乡分行与岳亚磊签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，均系当事人各方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行己方义务。中信新乡分行依约发放了贷款，岳亚磊用款后未按约偿还借款本息，截止2020年9月21日，尚欠借款本金47693.01元及利息、罚息、复利1588.53元未偿还，其行为显属违约，应当承担还款责任。中信新乡分行要求岳亚磊偿还借款本息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：岳亚磊于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司新乡分行借款本金47693.01元及利息、罚息、复利1588.53元（2020年9月21日之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038元，减半收取519元，由被告岳亚磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王国明二〇二〇年九月二十二日书记员  张广帆
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0302民初1401号 原告：秀峰区天成吊顶金属材料厂，经营场所：桂林市秀峰区甲山乡东莲村委红头岭甲山钢管厂对面，注册号：450302600076513。 经营者：许升平，男，1981年7月28日出生，汉族，住混那是衡南县。 被告：苏玉才，男，1986年9月2日出生，汉族，个体户，住广西灵川县。 原告秀峰区天成吊顶金属材料厂与被告苏玉才买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月11日公开开庭进行审理。原告秀峰区天成吊顶金属材料厂的经营者许升平到庭参加诉讼，被告苏玉才经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告秀峰区天成吊顶金属材料厂向本院提起诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告货款人民币15594元；2.请求依法判决被告按月息2％支付从2020年1月18日至付清全部货款期间的利息；3.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告从2017年开始向被告供应集成吊顶产品，2019年5月开始，被告开始陆续拖欠原告货款，双方于2019年12月26日进行了结算，被告向原告出具了《欠条》一份，确认截止当日被告共计欠原告货款22594元，定于2020年1月15日付清，逾期未付清按月利率2%支付逾期付款利息。2020年1月17日，被告向原告支付了7000元材料款。但仍有15594元材料款未付。原告遂诉至法院，提出如前所诉。 被告苏玉才未答辩，亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告苏玉才经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃上述权利。经审查，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本院予以确认并在卷佐证，对原告陈述的事实亦予以确认。 本院认为，原被告之间就材料供应的事项达成合意，双方之间的买卖合同关系成立有效。原告依约履行合同向被告提供了货物，被告在经过双方结算向原告出具了《欠条》，但未能按照其承诺如期支付相应材料款，故原告诉请被告支付材料款15594元的诉求，合法有据，本院予以支持。 另，原告诉请材料款逾期支付利息的诉求亦符合法律规定，本院予以支持。逾期利息计算方式为：以15594元为基数，从2020年1月18日起按月息2%计算至实际付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏玉才支付原告秀峰区天成吊顶金属材料厂材料款15594元及逾期利息（逾期支付利息计算方式：以15594元为基数，从2020年1月18日起按月息2%计算至实际付清之日止）。 上述应履行义务，义务人应于本案判决书生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案案件受理费141元（原告已预交），由被告苏玉才负担。 本判决为终审判决。 审判员 赵 旭 二〇二〇年九月十四日 书记员 李慧芬
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初1127号 原告：王军，男，1981年5月22日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。 被告：郭和明，男，1978年2月2日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。 原告王军与被告郭和明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军、被告郭和明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王军向本院提出诉讼请求：依法判令被告郭和明归还原告借款150000元。事实和理由：2017年8月21日，被告从原告处借到人民币200000元，原告通过银行转账的方式向其支付了200000元，因原告之前欠被告50000元未归还，所以被告尚欠原告150000元。2018年7月起，原告因资金周转困难，多次要求被告归还原告欠款，被告总以各种理由推脱。原告为维护自身的合法权益，提起诉讼，请求法院依法判令被告归还原告借款150000元。 郭和明辩称，2014年-2015年，其与原告一直存在运输业务，原告雇佣其车。原告一直拖欠没有给钱。2016年4月8日，原告欠其运费785006元。2017年8月21日，其从原告处借了20万元，当初其让原告将钱打给郭晨强的银行卡上，其认可。原告在给其20万元的情况下，还欠585006元的运费。 本院经审理认定事实如下：2017年8月21日，被告郭和明向原告王军借款人民币200000元，并于当日出具借条一张。原告于2017年8月22日，通过银行转账的方式将200000元人民币打到被告指定的郭晨强银行卡上。之后，被告未及时还款，原告遂诉至本院。 本院认为，原告王军与被告郭和明的民间借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。对于借条所载款项数额为200000元，原、被告均认可。原告履行了借款义务，借款到期后被告应履行还款义务。原告提出其尚欠被告5万元，该钱从被告对其的欠款中扣除，不违反法律法规相关规定，本院予以支持。被告在庭审中辩称二人间曾有运输合同关系，原告雇佣被告运输砂石料，原告给其20万元的情况下尚欠其运费585006元，与本案审理的民间借贷纠纷不属于同一法律关系，可另行主张其权利。被告辩解欠条非本人书写，未提供相关证据加以证实，故对其辩解不予采纳。 综上所述，原告要求被告归还借款150000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告郭和明于本判决生效之日起十日内偿还原告王军借款150000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 郑黎明 二〇二〇年九月二十六日 法官助理 侯瑞娟 书 记 员 程佳琪 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条迟延履行 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ——
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2328执816号 申请执行人：安龙县扶贫开发办公室。住所地安龙县栖凤街道办事处黄泥寨行政办公区。组织机构代码：00962282-6。 法定代表人杨梅，系该扶贫办主任。 委托代理人夏吉华。代理权限：特别授权。 被执行人：晏德品，男，1977年2月26日，汉族，初中文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。 被执行人：杨秀琴，女，1975年1月12日生，汉族，初中文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县，系晏德品之妻。 被执行人:王某光，男，1969年4月3日生，布依族，初中文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。 被执行人：任泽洋，男，1968年10月3日生，汉族，初中文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。 被执行人：孙成超，男，1964年5月13日生，汉族，初中文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。 被执行人：贵州省安龙县富瑞生态种养殖农民专业合作社。住所地安龙县龙广镇五台村。 法定代表人汪锡飞，系该合作社负责人，汉族，大专文化，住安龙县（又名汪飞；，汪飞身份证号码5223281981××××××××）。 第三人中国农业银行股份有限公司安龙县支行。住所地安龙县招堤街道办事处广东街社区马场坝**。组织机构代码70955119-2。 负责人孙朝端，系该支行行长。 本院在执行申请执行人安龙县扶贫开发办公室与被执行人晏德品、杨秀琴、王某光、任泽洋、孙成超、贵州省安龙县富瑞生态种养殖农民专业合作社、汪锡飞等追偿权纠纷一案中，本院依法于2020年7月28日向被执行人汪锡飞等被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》及《缴款通知书》等材料，限其履行本院（2016）黔2328民初1068号民事调解书确定的义务，即：由被执行人晏德品、汪锡飞等偿还申请执行人安龙县扶贫办现金54234.73元，并按银行同期活期存款利率支付利息（计息时间从2014年8月2日起至还清本金54234.73元止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安龙县扶贫开发办公室于2019年7月22日向本院申请强制执行。 执行过程中，被执行人汪锡飞收到《执行通知书》等材料后，即向本院提出《执行异议书》，称根据本院作出的（2016）黔2328民初1068号《民事调解书》规定履行期间的最后一日是2016年11月14日，申请执行人安龙县扶贫开发办公室申请强制执行的时限应当在2018年11月14日前。但申请执行人却在2019年7月22日才提出申请，也未向被执行人提出过任何请求，申请人执行人安龙县扶贫开发办公室申请执行的时间已过。希望法院审查申请执行人申请强制执行时限后，裁定驳回申请执行人的强制执行申请。 经审查，申请人安龙县扶贫开发办公室与被执行人晏德品、汪锡飞等追偿权纠纷一案，根据本院2016年7月26日作出的（2016）黔2328民初1068号《民事调解书》，被执行人晏德品、汪锡飞等应于2016年11月14日前偿还申请执行人安龙县扶贫办现金54182.13元，并按银行同期活期存款利率支付利息（计算时间从2014年8月2日起至还清本金54182.13元止）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请人安龙县扶贫开发办公室应于2018年11月14日前向本院提出强制执行申请，但本院收到的申请人安龙县扶贫开发办公室提交的强制执行申请书落款日期为2019年7月22日，已超过法定执行期限八个月余，故被执行人汪锡飞提出的执行异议成立。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条的规定“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。被执行人履行全部或者部分义务后，又以不知道申请执行时效期间届满为由请求执行回转的，人民法院不予支持。”的规定，裁定如下： 本院（2020）黔2328执816号案件不予执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦才斌 审判员  岑 飞 审判员  张国军 二〇二〇年九月十一日 书记员  岑云龙
陕西省泾阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）陕0423刑初136号公诉机关泾阳县人民检察院。被告人刘某某，男，汉族，高中文化,农民。2019年9月24日因涉嫌危险驾驶罪被泾阳县公安局取保候审，2020年8月19日被本院取保候审。辩护人张某某，泾阳县法律援助中心律师。泾阳县人民检察院泾检诉刑诉（2020）129号起诉书以被告人刘某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，泾阳县人民检察院指派检察官胡二运、检察官助理周丽娟出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。泾阳县人民检察院指控：被告人刘某某和其朋友在三原县一家饭店吃饭、喝酒，刘某某约能喝两三瓶雪花啤酒，随后被人送回。当晚21时许，被告人刘某某酒后驾驶陕DLWX**号黑色小轿车拉载其朋友从泾阳县XX镇XX村自己家中出发，前往三原县途中，当车辆行至S107省道曹家村公安检查站时，被执勤交警查获。经对刘某某现场呼气时酒精测试，结果为123mg/100ml。后经陕西军大司法鉴定中心鉴定，刘某某血样中乙醇浓度为143.21mg/100ml。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人苟某某、杨某某、汪某某证言,酒精检测结果单、检查笔录及照片，提取登记表、照片及司法鉴定所乙醇司法鉴定意见书，行政强制措施凭证及车辆发还凭证，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单及行驶证、驾驶证复印件，行政处罚决定书，户籍信息及身份证复印件等证据，可相互印证，足以认定。本院认为，被告人刘某某酒后在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量143.21mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。泾阳县人民检察院指控其犯罪事实成立。被告人刘某某在侦查阶段及庭审中均能如实供述其犯罪事实，对其可从轻处罚。被告人刘某某当庭表示自愿认罪认罚，确有悔罪表现，对其可依法宣告缓刑。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月。并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。以上所处罚金于判决生效后十日内一次性交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王浩然二〇二〇年八月二十八日书记员  封唯宇附：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。20200423136刘某某1990122838610423199012281358116104230160176917202008171
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0108执72号申请执行人王国铭，男，汉族，住重庆市南岸区被执行人李祥波，男，汉族，住重庆市永川区被执行人赵德喜，男，汉族，住重庆市永川区被执行人重庆灵珑汽车销售有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道**，统一社会信用代码9150010277846413XY。法定代表人：袁桃枫。被执行人重庆博行汽车租赁有限公司，，住所地重庆市涪陵区太极大道**统一社会信用代码91500102MA5U7KAH9L。法定代表人：袁桃枫。。本院在执行王国铭根据已生效的重庆市南岸区人民法院(2019)渝0108民初3118号民事判决书申请执行被执行人李祥波、赵德喜、重庆灵珑汽车销售有限公司、重庆博行汽车租赁有限公司借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行向申请执行人偿还借款本金56000元及利息、迟延履行金、案件受理费，并负担本案执行费；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、房屋、土地等财产状况；被执行人李祥波名下位于重庆市永川区房屋，有查封，有抵押；被执行人李祥波名下渝C659**、渝C1T1**车辆，被执行人赵德喜名下渝C909**车辆，有查封，未扣押；本院已将被执行人限制高消费；传唤被执行人，被执行人未到庭；对被执行人进行走访，被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）渝0108执72号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  李 旭二〇二〇年九月十一日书记员  钱中一
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2020）甘1202民初4248号   原告：赵某，甘肃省文县人，住甘肃省陇南市,。   委托代理人米某，甘肃陇一律师事务所律师，代理权限：一般诉讼代理。   被告甘肃大家矿业有限公司武都分公司；   负责人：石某；   统一社会信用代码；916212026815267608；   住所地：甘肃省陇南市武都区城关镇下教场市银监局对面。   委托代理人：刘某、韩某，公司职工。   住所地：甘肃省陇南市武都区城关镇下教场市银监局对面   原告赵某诉甘肃大家矿业有限公司武都分公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵某委托代理人米某，被告甘肃大家矿业有限公司武都分公司委托代理人刘某、韩某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告赵某诉称：1、依法判令被告向原告支付运输费61677元；2、依法判令被告以欠款61677为基数按照月利率2%向原告承担自2019年9月20日起至欠款还清期间的资金占用利息；3、依法判令本案诉讼费、律师费等因诉讼产生的费用全部由被告承担。事实与理由：2018年12月底，原、被告约定由原告以自有车辆向其运输砂石料，运输费的支付方式为结算后依据原告所运输砂石料吨位结算后一次性付清。协议达成后，原告以车牌号：×××的车辆向被告运输砂石料，运输期限：从2018年12月起至2019年10月止。2019年9月20日，原告结算后，被告向原告出具欠条一张，内容为：“本公司甘肃大家矿业有限公司武都分公司于2018年12月起至2019年8月雇用车号×××运输产品，今欠车主赵某运输费人民币大写：壹拾万肆仟陆佰贰拾元叁角玖分（小写：104620.39)我公司按运输协议尽快支付该笔欠款，欠款人：甘肃大家矿业有限公司武都分公司，法定代表人：石某，2019年9月20日＂2020年1月19日将2019年9月至10月期间的运输费进行结算并出具欠条一张。欠条出具后，被告向原告当场支付运输费52310元，被告承诺剩余运输费于2020年元月20日前付清，欠条出具后，被告以各种理由进行推诿，拒不支付上述欠款。综上所述，被告现拒绝向原告支付运输费的行为，损害了原告的合法权益，现原告为了维护自己的合法权益，依据事实及《合同法》、《民事诉讼法》的相关规定，依法向贵院提起诉讼，请求法院依法判处。被告甘肃大家矿业有限公司武都分公司辩称欠款是事实，我公司账户里已经冻结了50万元，现在这50万元就给起诉我公司的所有原告按照比例偿还。   原告为支持其诉讼请求，提交下列证据：一、原告身份证复印件，预证明原告的基本身份信息和适格的诉讼主体资格；二、欠条两份，预证明被告欠原告运输费61677元的事实；三、发票一张，预证明原告为实现债权花费律师费3700元的事实；四、补充协议一份，预证明原被告约定未按期付款的利息及因诉讼产生的所有费用由被告承担的事实。   被告对以上意见均无异议。   本院对原告提交的证据经查证分析后，认定如下：原告提交的证据来源合法，内容真实，合法有效，本院予以采信。   根据当事人陈述和认定的证据，本院认定如下案件事实：   2018年12月底，原、被告约定由原告以自有车辆向被告运输砂石料，运输费的支付方式为结算后依据原告所运输砂石料吨位结算后一次性付清。协议达成后，原告以车牌号：×××的车辆向被告运输砂石料。2019年9月20日，经原被告双方结算后，被告向原告出具欠条两张，并结算出被告尚欠原告运输费61677元，被告于同年12月20日向原告出具补充协议，承诺剩余运输费61677元于2020年1月20日前付清，逾期按月利率2%向原告支付迟延履行金，并承担因诉讼产生的诉讼费以及律师费等，到期后，原告索要剩余欠款未果，遂诉至本院。   诉讼中，原告赵某等十二人申请诉讼保全，本院于2020年7月20日以（2020）甘1202民初3097号之一民事裁定书裁定：对被申请人在陇南武都农村合作银行卡号为：×××的存款500000元予以冻结。冻结账户资金的期限为一年。   本院认为，合法的运输合同依法应受法律保护。本案中，原、被告约定由原告以自有车辆向被告运输砂石料，是双方真实的意思表示，合法有效。原告赵某已实际履行了运输沙石料的义务，被告甘肃大家矿业有限公司武都分公司应当承担向原告赵某支付沙石料运输费的责任。关于沙石料运费的具体数额，根据原告陈述及被告甘肃大家矿业有限公司武都分公司向原告出具的欠条所载，剩余沙石料运输费为61677元，对于原告要求被告偿还61677元沙石料运输费的请求，本院予以支持。   对于原告所主张的迟延履行违约金，依据双方签订的补充协议，被告向原告承诺于2020年1月20日前付清欠款，未如约付款时则按月利率2%计算迟延履行违约金。该约定是双方的真实意思表示，合法有效，被告应如约支付自2020年1月20日至实际履行之日以月利率2%计算的迟延履行违约金，原告要求支付此前违约金的诉讼请求不予支持。原告要求被告支付律师费亦是补充协议约定的内容，原告委托甘肃陇一律师事务所律师进行诉讼，实际支付委托代理费3700元，对于原告主张被告承担律师费的诉讼请求，本院予以支持。。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百八十八条判决如下：   一、由被告甘肃大家矿业有限公司武都分公司于本判决生效之日起三日内偿还原告赵某运输费61677元，并以61677元为基数按照月利率2%向原告赵某支付自2020年1月20日起至实际清偿之日期间的迟延履行违约金。   二、由被告甘肃大家矿业有限公司武都分公司于本判决生效之日起三日内支付原告赵某律师费3700元   三、驳回原告的其他诉讼请求   案件受理费1341元，减半收取670元，由被告甘肃大家矿业有限公司武都分公司承担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 谈红星   二〇二〇年九月二十七日   法官助理 潘 洁   书记员 杜海鹏
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108财保465号申请人：乡村基（重庆）投资有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区园区路白家河标准厂房****。被申请人：重庆市凯曦机械制造有限责任公司，住所地重庆市南岸区迎春路**。申请人乡村基（重庆）投资有限公司与被申请人重庆市凯曦机械制造有限责任公司诉前财产保全一案，申请人乡村基（重庆）投资有限公司于2020年9月29日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人重庆市凯曦机械制造有限责任公司名下银行存款2600万元或其它相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查后认为，申请人乡村基（重庆）投资有限公司的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人重庆市凯曦机械制造有限责任公司名下银行存款2600万元或其它相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员  蒋明刚二〇二〇年九月二十九日书记员  乔 燕