贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0122民初374号原告:刘艳，女，1984年9月23日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：吴晓霞，贵州康卓律师事务所律师，执业证号15201201911081307，特别授权代理。被告:李显平，男，1972年6月21日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。被告:李显锋，男，1970年7月22日生，汉族，贵州省息烽县人，公务员，住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：李显平，男，1972年6月21日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县，特别授权（系被告李显锋之弟）。原告刘艳与被告李显平、李显锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳委托诉讼代理人吴晓霞，被告李显平、李显锋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘艳向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告归还原告借款本金20万元；2、判决二被告以20万元为基数，支付原告利息6万元（按月利率2%计算，自2018年7月至9月及2019年3月12日起至2020年3月12日），并同时按照月利率2%标准自2019年3月12日起计算至借款付清之日止的利息；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年6月12日，被告李显平以资金周转困难为由向原告借款20万元，双方约定月利息为4%，被告李显锋作为担保人，借贷关系成立后，被告李显平先后向原告支付了2018年6月，2018年10月至2019年3月期间的利息共计52000元，但2018年7月至9月及2019年4月至今的借款利息未付。为此，原被告多次协商未果，故向贵院提起诉讼，请求支持原告如前诉请。李显平、李显锋辩称，1、原告主张被告向其借款20万元，借条上的借款本金写的是20万元，但在借款当天我实际得到原告的借款是19.2万元，因借款当天原告就将借款利息按照月利率4%扣除一个月的利息8000元；2、被告向原告借款后，被告自2018年6月21日至2019年8月的借款利息，被告按照约定的借款利息标准即月息4%付清了原告。其中，2019年3月后的借款利息是通过现金方式支付了原告4万元，2019年9月至今的借款利息未支付；3、原告主张的借款利息应当按照实际借款本金19.2万元为基数进行计算。同时，原、被告约定借款利息按照月利率为4%计算，超过法律规定的标准，被告不予认可。本院经审理认定事实如下：2018年6月12日，被告李显平因资金周转困难向原告刘艳借款20万元，原告刘艳于当日通过银行转账支付给被告李显平19.2万元，方约定按月利息按4%的标准计算利息，未约定借款期限，被告李显平并向原告刘艳出具借条一张，该笔借款并由被告李显锋提供保证担保。本院认为,合法的民间借贷应当受到法律保护。本案争议焦点一，本案借款本金是20万元还是19.2万元。原告刘艳主张被告李显平向其借款20万元，其中借款19.2万元通过银行转账支付给被告李显平，剩余8000元以现金方式支付给被告李显平。被告李显平主张借款本金为19.2万元，并称借款当天其实际收到借款本金为19.2万元，原告于借款当日便按照月利率4%扣除一个月的借款利息8000元。庭审中，原告刘艳向法庭提交了银行转账凭证金额为19.2万元，其剩余借款本金8000元陈述称系以现金方式支付被告，与正常借贷关系中的资金支付方式不相符，且原告在庭审中对直接支付给被告李显平的借款本金8000元因何原因不通过银行转账一并支付给被告未作出合理的解释和说明。同时，本案双方约定借款利息标准为月息4%，借款本金20万元按照月息4%计算每月借款利息为8000元，与原告刘艳主张直接支付被告李显平的借款本金8000元金额相一致。综合以上事实，本院对原告刘艳在借款给被告李显平时预先在借款本金20万元中扣除当月借款利息8000元的事实，予以认定。依据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，本案的借款本金应当按照19.2万元进行计算。原、被告未约定借款期限，现原告刘艳起诉请求被告归还借款，应当视为该笔借款的借款期限届满，被告李显平依法应当归还原告借款本金19.2万元。本案争议焦点二，被告李显平支付给原告刘艳借款利息是56000元，还是12万元。庭审中，原告刘艳自认收到被告支付的2018年6月、2018年10月至2019年3月期间的借款利息56000元。被告李显平主张已支付了原告刘艳借款利息12万元，但向法庭提交的微信转账记录中其转账给原告刘艳丈夫张异桥的转账金额仅为52100元，对其余67900元陈述称系以现金方式支付原告，但未向法庭提供佐证上述事实的证据，其依法应当承担举证不利的法律后果，故对被告李显平主张已支付原告借款利息12万元的事实，本院不予采信。原告刘艳自认收到被告李显平支付的借款利息56000元，加上借款时原告刘艳预先在本金中扣除的借款利息8000元，本院对被告李显平已支付原告刘艳借款利息64000元的事实，予以认定。原、被告约定的借款利息标准为月利率4%，超过国家关于民间借贷利率保护上限的规定标准。因此，对被告李显平已支付原告的借款利息64000元依法应按照年利率36%的标准计算，即从2018年6月13日起计算至2019年5月15日止（共计11个月零3天）。2019年5月16日至2020年3月15日的借款利息应当以借款本金19.2万元为基数，按照月利率2%计算，应为38400元（19.2万元×2%×10个月）。2020年3月16日起至借款全部付清之日止的逾期利息，以借款本金19.2万元为基数，按照月利率2%计算，直至借款全部付清为止。综上，被告李显平依法应当给付原告刘艳借款本金及利息共计230400元，并支付以借款本金19.2万元为基数，按照月利率2%计算，自2020年3月16日起至借款全部付清之日止的逾期利息。因上述借款由被告李显锋承担保证担保责任，被告李显锋依法应当对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后依法可向被告李显平进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：限被告李显平在本判决生效后十五日内给付原告刘艳借款本金及利息共计230400元，并支付以借款本金19.2万元为基数，按照月利率2%计算，自2020年3月16日起至借款全部付清之日止的逾期利息。被告李显锋对上述借款本息承担连带清偿责任，被告李显锋承担保证责任后，有权向被告李显平进行追偿。驳回原告刘艳的其余诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取计2600元，由原告刘艳承担338元，由被告李显平、李显锋负担2262元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡海二〇二〇年九月二十五日法官助理奉彬书记员吴忠琪