云南省富宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2628民初1285号 原告：王帮华，男，1965年9月14日，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。 委托诉讼代理人：唐文英，云南恒沁律师事务所执业律师。 被告：王帮云，男，1953年9月14日生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。 委托诉讼代理人：谢芬，富洲法律服务所法律工作者。 被告：王帮友，男，1956年6月17日生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。 被告：王帮荣，男，1964年11月24日生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。 原告王帮华与被告王帮云、王帮友、王帮荣排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王帮华及其委托诉讼代理人唐文英、被告王帮云其委托诉讼代理人谢芬、王帮友、王帮荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王帮华向本院提出诉讼请求：1.请求判令王帮云、王帮友、王帮荣停止侵害，归还王帮华的林地；2.请求判令王帮云、王帮友、王帮荣赔偿王帮华80棵杉木的经济损失2000元（80棵×25元／颗＝2000元）；3.由王帮云、王帮友、王帮荣承担本案诉讼费用。事实与理由：富宁县人民政府于2011年2月2日颁发位于富宁县老屋基林地的《林权证》给王帮华，王帮华主要种植杉树，现本村村民王帮云、王帮友、王帮荣强行在该林地栽种林木，损毁了王帮华种植的杉木，期间王帮华曾与王帮云、王帮友、王帮荣理论，但王帮云、王帮友、王帮荣以该林地是他们的为由，蛮不讲理强行栽种。其后，王帮华多次请求村委会、镇政府的帮助，一直未果。王帮华委托富宁县林业技术推广站对田蓬镇龙哈村民委岩脚村小组老屋基林地受损的林木进行了检尺，受损林木共计80株，现王帮华为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，提出如上诉讼请求。 王帮云辩称，一、王帮华在诉状中所陈述的不是事实。老屋基林地是王帮华、王帮云、王帮友、王帮荣在1990年开荒的荒山，其中一半山归王帮华管理使用，王帮云、王帮友、王帮荣管理使用一半，后因粮食不够吃，王帮云、王帮友、王帮荣就种植包谷。收成一季后王帮华就到林业站领杉树苗来叫大家一起种植杉树，说种包谷不值钱，王帮云当时种植的杉树面积约有6-7亩，头几年杉树小，除草等均由王帮云管理，后杉树大了就不用料理了。2011年，王帮华说卖杉树需办砍伐证，就自己办了整座山（老屋基林地）的林权证，所有一座山的面积都写在他一人名下。2020年，王帮华在争议林地开挖做私人公墓，因村集体已有公墓，2020年3月28日村委会、林业、民政到实地处理王帮华挖私人公墓的事情，并非调解王帮云种植冬瓜树一事。政府强行阻止后，王帮云觉得该林地在1990年是自己开荒，现王帮华已经把青苗清理干净，王帮云于2020年4月7日种植冬瓜树。种植时地里没有王帮华所说的杉树苗，同年4月9日，王帮华就把冬瓜树苗拔了。2020年6月，王帮云收到法院的传票后，到档案局查找王帮华所办老屋基的林权证档案，档案局没有王帮华老屋基林权证的档案，后又到富宁县自然资源局，自然资源局工作人员称该村只有村集体的林权证，没有分配到户，王帮华的林权证来源是否合法，望法庭调查清楚。综上所述，王帮华所说不符合事实，王帮云在该地开荒时种植是事实，后王帮华拿林权证强占王帮云的林木和土地。王帮云耕种的时候地上没有任何作物，故不存在损坏王帮华的林木，对于王帮华提出的经济损失王帮云、王帮友、王帮荣不做任何赔偿，请求法院依法驳回王帮华的诉讼请求。 王帮友辩称：其答辩意见同王帮云一致。 王帮荣辩称：其答辩意见同王帮云一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即王帮华提交的1号证据《身份证》复印件、《户口证明》复印件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.王帮华提交的2号证据《林权证》，经质证王帮云、王帮友、王帮荣均对该证据来源及合法性有异议，王帮云、王帮友、王帮荣均称其到档案局查询，未找到该林权证的相关档案，但该《林权证》来源是否合法不是本案的审查范围，林地的使用、经营权归属均应通过相关产权证书加以证明，予以采信。3号证据《照片》及4号证据《田蓬镇龙哈村委会岩脚村小组王帮华林地纠纷情况说明》，经质证王帮云、王帮友、王帮荣均对该两组证据的真实性合法性无异议，但认为该两组证据不能证明王帮云、王帮友、王帮荣去砍了林木，庭审中经过询问核实，王帮华未看到王帮云、王帮友、王帮荣去砍林木，故该组证据仅能证明争议地林木受损情况及受损数量及尺寸，不能证明损害系由王帮云、王帮友、王帮荣造成的，予以部分采信。王帮华申请出庭的证人李某的证言，证明土地分户时，村支书就将争议地分给王帮华家，分到后他们家就在上面种杉木，经质证王帮云、王帮友、王帮荣认为李某系王帮华的母亲，有法律上的利害关系，且自留山登记清册上有涂改，因此证人证言不客观真实。本院认为李某虽为王帮华的母亲，有法律上的利害关系，但其证言与王帮华提交的《林权证》相互印证，予以采信。2.王帮云的提交的照片一张，用于证明通过2020年3月28日的照片，该地并没有种植杉木苗，只有王帮云、王帮友、王帮荣种植的冬瓜树苗，经质证，王帮华认为当事人没有在现场，因此对待证事实有异议，本院认为该证据无法证明照片内容系属争议地，且系孤证，不予采纳。 本院经审理认定事实如下：王帮华与王帮云、王帮友、王帮荣系兄弟关系，王帮华自1990年开垦名为“老屋基”的荒山，2011年2月28日王帮华经富宁县人民政府核发取得林权证：富林字（2011）第2813020720号的《中华人民共和国林权证》编号为052628130204G3DYMSY00014森林、林木、林地状况登记表，确认取得“老屋基”地块的林地承包经营权。2020年王帮华认为王帮云、王帮友、王帮荣三人的损坏了其“老屋基”林地里的杉树，为此双方发生争议，经龙哈村民委员会调解未果，王帮华以王帮云、王帮友、王帮荣的行为侵犯自己的合法权益为由，向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求。 本院认为，排除妨害纠纷是指因物权的行使受到他人的妨害而引发的以排除这种妨害为目的的纠纷。排除妨害的主体应是物权的所有权人和使用权人。首先，本案中，争议地即“老屋基”林地，东以王大昌林地为界，南以王正德林地为界，西以王大昌农地为界，北以陈尚亮（干曹子）为界，经富林字（2011）第2813020720号的《中华人民共和国林权证》编号为052628130204G3DYMSY00014森林、林木、林地状况登记表确认王帮华对争议林地享有承包经营权，但经本案在庭审中核实，现阶段王帮云、王帮友、王帮荣种植的冬瓜树苗已经被王帮华拔出且王帮云、王帮友、王帮荣亦未再到该地种植林木，故已停止对争议地的妨害行为，故王帮华请求王帮云、王帮友、王帮荣停止对王帮华地名为“老屋基”林地的侵害的诉讼请求，本院不予以支持，但王帮云、王帮友、王帮荣三人亦不得再次作出妨害行为，否则王帮云仍可采取措施维护自己的合法权益。至于王帮云、王帮友、王帮荣是否应赔偿王帮华80棵杉木的经济损失的问题。经庭审核实，王帮华无证据证明其林木的损害由王帮云、王帮友、王帮荣三人造成的，且三人予以否认，故不予支持。 综上所述，王帮华的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回王帮学的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由王帮学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  杜文佳 二〇二〇年九月一日 书记员  杨 财