wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初11408号 原告：杨少芳，男，1985年9月16日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：吴红艳，福建赟美律师事务所律师。 被告：晋江市永和华成家私店，住所地晋江市永和镇新大街，统一社会信用代码92350582MA2Y1PLN7L。 经营者：姚加藏，男，1962年2月4日出生，汉族，住晋江市。 原告杨少芳与被告晋江市永和华成家私店买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。杨少芳的委托诉讼代理人吴红艳到庭参加诉讼，晋江市永和华成家私店经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨少芳向本院提出诉讼请求：判令晋江市永和华成家私店支付杨少芳货款32万元及逾期还款利息自起诉之日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 事实和理由：晋江市永和华成家私店自2014年开始向杨少芳购买床垫，双方于2018年2月11日结算，晋江市永和华成家私店结欠杨少芳货款35万元并出具欠条由杨少芳收执。经杨少芳催讨，截止至2020年6月6日晋江市永和华成家私店仅支付货款3万元，至今尚欠32万元。 晋江市永和华成家私店未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。因晋江市永和华成家私店未作答辩，亦未到庭进行举证及提出质证意见，应视为自愿放弃相应的诉讼权利。杨少芳提供的居民身份证、内资企业登记基本情况表、欠条，能够反映案件真实情况，与待证事实具有关联性，且来源和形式符合法律规定，本院对该证据的证明力予以确认并将该证据作为定案的根据。 本院经审理认定事实如下：晋江市永和华成家私店自2014年开始向杨少芳购买床垫，双方于2018年2月11日结算，晋江市永和华成家私店结欠杨少芳货款35万元并出具欠条由杨少芳收执。经杨少芳催讨，晋江市永和华成家私店于2020年6月6日前支付货款3万元，至今尚欠32万元。 本院认为，杨少芳与晋江市永和华成家私店之间的买卖合同，主体适格，当事人的意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。因当事人未约定付款时间，杨少芳有权随时要求晋江市永和华成家私店履行付款义务，但应当给晋江市永和华成家私店必要的准备时间。杨少芳起诉后至今，晋江市永和华成家私店仍未及时付款，故晋江市永和华成家私店应承担继续支付拖欠货款及赔偿损失的违约责任。因杨少芳未举证证实向晋江市永和华成家私店催讨货款之时间，故可以起诉之日为催讨之日，杨少芳请求的利息损失可根据其请求，自起诉之日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，杨少芳的诉讼请求，合法合理，可予支持。晋江市永和华成家私店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下： 晋江市永和华成家私店应于本判决生效之日起十日内支付杨少芳货款32万元及其相应利息损失（自2020年8月21日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6100元，减半收取计3050元，由晋江市永和华成家私店负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  丁钊珑 二〇二〇年九月二十七日 书记员  蔡思伟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： …… （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
金沙县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0523执1642号王金元、金沙县禹谟镇偏坡寨煤矿：王金元与金沙县禹谟镇偏坡寨煤矿劳动争议一案，申请执行标的共计138000.00元。经本院立案执行，现已执行到位138000.00元。本院已于2020年9月23日将该款转付给王金元。至此，王金元向本院申请执行的（2020）黔0523民初172号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十三日
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执异130号 异议人（案外人）：洪丽燕，女，1986年2月20日出生，汉族，住威海市经区。 申请保全人：董桂芬，女，1970年6月6日出生，汉族，住荣成市。 委托诉讼代理人：高艳艳，山东悦开辉律师事务所律师。 被保全人：代鹏，男，1991年4月23日出生，汉族，住山西省盂县。 本院在执行申请保全人董桂芬与被保全人代鹏借款合同纠纷一案中，案外人洪丽燕提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人洪丽燕称，2019年5月25日，异议人购买代鹏名下位于华夏山海城向阳花园17号楼804号房屋，双方签订了书面房屋买卖居间合同一份，房屋总价款750000元（大写金额：柒拾伍万元整），同时合同还对付款方式、交房时间、交易税费、过户时间等都做了相关约定。合同签订后，异议人分别于2019年5月25日、2019年11月24日、2020年1月14日分别向代鹏支付房款300000、15000、200000，截止2020年1月14日异议人共计支付房款515000元（伍拾壹万伍仟元整），2019年5月30日代鹏将上述房屋交付异议人，异议人将该房屋装修并入住。因该房屋尚未办理不动产证的原因（非异议人原因），涉案房屋一直没能办理过户手续。2020年9月5日，异议人得知因代鹏欠付董桂芬借款被起诉，贵院作出（2020）鲁1082执保1323号民事裁定书，将异议人购买的该房屋进行了查封。根据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，异议人认为贵院查封不当，应予以解除。 申请保全人董桂芬称，案外人应提供相关证据予以证明。 被保全人代鹏称，案外人异议理由成立。 本院查明，2020年7月3日，董桂芬向本院提出财产保全申请，同日，本院作出（2020）鲁1082执保1323号执行裁定，裁定：查封被保全人代鹏所有的位于威海市××山海城××-804房屋一处，查封期限三年。 执行听证过程中，案外人董桂芬提供如下证据：房屋买卖居间协议一份，证明2019年5月25日案外人通过威海鼎晟房地产经纪有限公司购买代鹏所有的涉案房产；收款收据及银行转账汇单，证明洪丽燕向代鹏付款51.5万元；室内装饰施工合同及收据三份，证明洪丽燕对涉案房产进行了装修；华夏物业收据五份，证明洪丽燕已入住。申请保全人董桂芬、被保全人代鹏对案外人提供的证据均无异议。 本院认为，本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人与被保全人的房屋买卖合同在本院查封之前签订，支付房款并实际入住，故案外人以一足以排除执行。案外人异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止（2020）鲁1082执保1323号执行裁定对位于荣成市华夏山海城向阳花园-17号-804房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向荣成市人民法院提起诉讼。 审 判 长  邹国强 人民陪审员  孙永宁 人民陪审员  苑克华 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  袁 嘉
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初5487号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司（以下简称“阿拉金公司”），住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。统一社会信用代码：91440300342568392T。法定代表人：李伟，公司总经理。委托诉讼代理人：马瑞，男，1983年7月31日出生，住陕西省城固县，系公司员工。代理权限：特别授权。被告：宋宇飞，男，汉族，1993年6月17日出生，住固始县。原告阿拉金公司与被告宋宇飞债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿拉金公司的委托诉讼代理人马瑞到庭参加诉讼，被告宋宇飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阿拉金公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金4700元，利息57.95元；2.判令被告支付逾期违约金1875.3元（暂定截止日期2020年8月11日）违约金按照日0.05%，自逾期之日计算至实际清偿之日；3.由被告承担本案的诉讼费等相关费用。事实与理由：2018年4月18日重庆乐视小额贷款有限公司、深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告宋宇飞签订《贷款协议》，被告宋宇飞贷款4700元，贷款期限为发放贷款后30天，年利率15%，还款方式等额本息，同时约定如被告未能按期偿还，应以未还金额×0.05%×逾期天数支付违约金。同日重庆乐视小额贷款有限公司通过第三方平台向被告发放了贷款。到期后，被告宋宇飞至今未履行还款义务。2018年6月18日重庆乐视小额贷款有限公司将此债权转让给阿拉金公司并短信通知了被告。原告为证明其主张提供证据材料：借款合同、重庆乐视小额贷款有限公司单笔电子凭证、债权转让确认单、债权转让通知单、被告身份证复印件、重庆乐视小额贷款有限公司开业批复及营业执照、债权转让协议。被告宋宇飞未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了答辩和质证的权利。本院经审理认定事实如下：2018年4月18日重庆乐视小额贷款有限公司（贷款人）、深圳市阿拉金金融服务有限公司（服务机构）与被告宋宇飞（借款人）签订《贷款协议》，被告宋宇飞贷款4700元，协议约定：“1.贷款期限为自发放贷款之日起1月，贷款起始日以贷款本金划离贷款人账户之日为准，年利率15%，还款方式等额本息；2.如被告未能按期偿还，应以未还金额×0.05%×逾期天数支付违约金。3.贷款人可以根据自己意愿进行本协议将其对借款人债权的转让，借款人同意债权转让等内容。”贷款人有权委托第三方代为通知借款人债权转让事宜。在贷款人的债权转让后，借款人需对债权受让人继续履行本协议下的还款义务。同日重庆乐视小额贷款有限公司通过第三方平台“熊猫APP”发放了贷款。款项到期后，被告宋宇飞至今未偿还借款本息。2018年5月25日重庆乐视小额贷款有限公司将此债权转让给阿拉金公司并通过“熊猫APP”发送短信通知了被告宋宇飞。本院认为，原告阿拉金公司与重庆乐视小额贷款有限公司等之间签订的债权转让协议是双方的真实意思表示,也未违反法律法规的强制性规定,该债权转让行为合法有效,并且债权转让通知已送达了被告。上述债权转让后原告取得了对被告的债权,故原告要求被告应按规定向其履行支付欠款的义务，合理合法，应予支持。双方约定借款利率符合国家法律规定，本院亦予以确认。借期内的利息（2018年4月18日至2018年5月17日）按借款本金4700元，年利率15%计款57.95元。关于原告主张逾期违约金的请求，因其约定过高，应自逾期之日2018年5月18日起按照中国人民银行授权全国银行业同业拆借中心2020年8月份公布的一年期贷款贷款利率4倍计付。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宋宇飞于本判决生效后十日内清偿欠原告深圳市阿拉金金融服务有限公司借款本金4700元，利息57.95元。逾期违约金，从2018年5月18日以4700元为基数，按照中国人民银行授权全国银行业同业拆借中心2020年8月份公布的一年期贷款贷款利率4倍计算至债务清偿完毕时止。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋宇飞负担。如果未按照本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 王 丽二〇二〇年九月二十二日书记员 朱灿灿
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181民初3183号 原告：成都市斯培行物业服务有限公司。住所地：四川省成都市金牛区九里堤西路********。 法定代表人：刘琬弋，系公司总经理。 委托诉讼代理人：袁小兵，四川怀石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张骏，四川怀石律师事务所律师。 被告：马德菊，女，1962年7月20日出生，汉族，住新疆泽普县。 原告成都市斯培行物业服务有限公司（以下简称斯培行公司）与被告马德菊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。斯培行公司以“证据不足”为由，于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，斯培行公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都市斯培行物业服务有限公司撤诉。 案件受理费已减半收取计25元，由成都市斯培行物业服务有限公司负担。 审判员  王凌波 二〇二〇年九月二十四日 书记员  孟 曦
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0203民初1084号 原告：张建民，男，1957年3月14日出生，汉族。 被告：邹堆平，男，1970年1月3日出生，汉族，住沙湾县。 原告张建民与被告邹堆平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序通过网络视频方式公开开庭进行了审理，原告张建民及被告邹堆平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建民向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金207,000元及利息2、判令被告按月利息1.5%支付借款利息（自2018年5月15日至实际偿还借款之日）事实及理由：被告一直在小拐乡种地，因种地周转不开向原告借款207,000元，约定月息按1.5%计息，还款时间为2018年5月15日，以上借款时间均至，原告多次向被告索要借款，被告均以种种理由推脱不归还借款，现原告迫于无奈诉至法院。 被告邹堆平辩称：借款207,000元属实，利息也认可，只要其其他案件申请执行的案款到账就向原告偿还。 本院经审理查明事实如下：2016年期间，被告向原告借款207,000元，其中150,000元于2016年5月24日向被告转账150,000元，57,000元为现金支付。2018年4月14日被告先原告出具借条一份，载明：“今借到张建民现金207,000元，（贰拾万柒仟元），月息利息按1.5‰计息，还款日期2018.5月15日之前，本人自愿把沙北区自己名下一口井397亩地作为抵押（如到期不还以井做押）身份证号×××182XXXX****今借人：邹堆平2018年4月14日”。因被告至今未向原告还款，故原告诉至本院。 关于利息，原、被告均承认约定的利息为1.5%/月，借条上1.5‰为书写笔误。 上述事实，有经原、被告当庭出示并质证的借据、汇款凭证及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实，可以作为定案的依据。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借据可以证实双方之间的借贷关系成立，原告已经将借款交付与被告，被告应当按约定偿还借款，故对于原告主张的借款本金207,000元本院依法予以支持。关于利息，从借据内容来看，双方约定自2018年4月15日开始的利息为1.5%/月，未约定逾期利息，原告可以要求被告支付自2018年5月15日至实际还款之日按1.5%/月计算的利息，原告的利息主张不违反相关法律法规的规定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告邹堆平于本判决生效之日起十日内向原告张建民偿还借款本金207,000元及利息（按月息1.5%计算，自2018年5月15日至实际付清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,769.94元、邮寄送达费42.40元，由被告邹堆平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。 审判员  王鸿飞 二〇二〇年九月十九日 书记员  孙中玉
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执6655号之一 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市。 法定代表人李健。 被执行人东莞市常平音乐龙餐饮有限公司，住所地为广东省东莞市。 法定代表人黄杭。 执行申请 一、执行依据：(2019)粤1973民初4181号等147案民事判决书。 二、立案执行日期：2020年6月3日。 三、执行内容：被执行人向申请执行人赔偿经济损失共计124950元及利息，受理费共计3675元。 执行情况 本系列案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。由于被××人××市常平音乐龙餐饮有限公司未履行义务，本院曾到被××人××市常平音乐龙餐饮有限公司住所地进行调查，依法于2020年7月3日查封了存放于东莞市常平音乐龙餐饮有限公司内的空调、音响等设备一批。本院于2020年9月19日对被执行人上述财产进行第一次网络司法拍卖，但该次拍卖因未有人竞买而流拍。后，申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被××人××市常平音乐龙餐饮有限公司于2020年9月24日达成执行和解协议。同日，申请执行人深圳市声影网络科技有限公司向本院提交申请书申请撤回对被××人××市常平音乐龙餐饮有限公司的执行申请。 裁定结果 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百三十九条、第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2020)粤1973执6552号、6553号、6554号、6555号、6557号、6559号-6562号、6568号、6570号-6575号、6584号、6586号、6587号、6589号、6591号、6592号、6594号、6597号、6599号、6600号、6603号、6604号、6606号、6608号、6609号、6611号-6614号、6616号、6618号、6620号-6624号、6631号、6633号、6634号、6636号、6638号-6640号、6642号-6645号、6647号、6649号、6653号、6655号-6658号、6665号、6666号、6669号、6671号、6675号、6678号、6679号、6681号、6682号、6685号-6687号、6689号、6691号-6693号、6695号、6697号、6699号、6700号、6702号、6704号、6706号-6717号、6719号-6721号、6723号、6724号、6726号、6728号、6731号、6732号、6734号-6738号、6790号、6792号、6794号、6796号、6797号、6799号、6800号、6801号、6803号、6805号-6808号、6811号-6815号、6817号、6819号、6822号、6827号、6829号、6830号、6832号、6833号、6835号、6837号、6838号、6840号-6847号、6849号、6875号系列案件的执行。 申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢杰兰 审判员  钟泽祥 审判员  刘浩宇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  任永发 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 4、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终3680号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地：河南省许昌市议台路**。统一社会信用代码：91411000874278070D。负责人：于海鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晓芳，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁杰，河南英泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林建营，男，1975年5月14日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：张建博，河南京港律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人民财险许昌分公司）因与被上诉人林建营财产保险合同纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初5537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。人民财险许昌分公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判人民财险许昌分公司赔偿林建营53100元;2.案件受理费由林建营负担。事实与理由：案涉保险范围仅包括直接损失，而鉴定费、施救费、诉讼费均属于间接损失，人民财险许昌分公司不应当承担赔偿责任。林建营辩称：根据法律规定，鉴定费、施救费均由保险公司承担，而诉讼费由败诉方负担。请求驳回上诉，维持原判。林建营一审诉讼请求：1.人民财险许昌分公司赔偿林建营保险金共计59300元。2、诉讼费、评估费由人民财险许昌分公司承担。一审法院认定事实：2019年11月6日23时许，刘松驾驶豫Ｎ×××**/豫Ｎ×××**号重型半挂牵引车在虞城县贾寨镇料场卸料时操作不当，致使车辆侧翻，造成豫豫Ｎ×××**豫豫Ｎ×××**重型半挂牵引车损坏的交通事故。虞城县公安局交通警察大队出具事故证明，认定刘松应负此事故的全部责任，车损自负。豫Ｎ豫Ｎ×××**型自卸半挂车的车辆损失情况经本院委托河南恒泰旧机动车鉴定评估有限公司进行评估，该公司作出商恒评报字[2020]第01－03－02号豫Ｎ×豫Ｎ×××**车辆修复价格评估报告，评定豫Ｎ×豫Ｎ×××**半挂自卸车的车辆修复费用为53100元。林建营支出评估费2000元，支出施救费4200元。另查明，豫Ｎ**豫Ｎ×××**卸半挂车的实际车主为林建营，该车登记在商丘轩旭运输有限公司名下经营，并在人民财险许昌分公司投保有保险金额为70000元的机动车损失保险及不计免赔率，保险单约定第一受益人为中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行，该次事故发生在保险期间内。现第一受益人中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行出具机动车辆保险赔款确认书，同意将案涉保险理赔款支付给林建营。一审法院认为：该案机动车损失保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。林建营作为事故车辆的实际所有人，独立承担该车辆在营运中所产生的所有法律后果，并依约缴纳了保险费，应是保险车辆的实际投保人和受益人，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。林建营所有的豫Ｎ×**豫Ｎ×××**半挂车在人民财险许昌分公司投保有机动车损失险及不计免赔率，对林建营的损失，依照保险法及保险合同约定，应由人民财险许昌分公司在机动车损失险责任限额内予以赔偿。对人民财险许昌分公司认为评估报告虽系法院委托，但评估金额较高，应予核减的抗辩意见，因评估报告系该院依法委托具有鉴定评估资质的鉴定评估机构作出，程序合法，内容客观真实，且人民财险许昌分公司没有任何有效证据证明该鉴定评估意见书存在瑕疵，故对鉴定评估意见书的效力予以认定，对人民财险许昌分公司的该抗辩意见不予采纳。对人民财险许昌分公司不承担评估费、施救费和诉讼费的抗辩意见，该院认为，施救费是事故发生后，林建营为防止或者减少车辆损失所支付的必要的、合理的费用，根据保险法第五十七条的规定，应由人民财险许昌分公司承担；评估费是林建营为查明涉案车辆损失程度支出的必要的、合理的费用，根据保险法第六十四条的规定，应当由人民财险许昌分公司承担；诉讼费由败诉方负担，故对该抗辩意见不予采纳。根据法定的赔偿项目和标准，林建营应得到赔付保险金的数额为：车辆损失53100元、评估费2000元、施救费4200元，共计59300元。判决：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司在机动车损失保险责任限额内赔偿林建营保险金59300元，于判决生效之日起十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）。案件受理费641元（减半收取），由中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的基本事实相一致。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。案涉事故发生后，林建营所支付的施救费是为防止或者减少车辆损失所支付的必要、合理费用，应由人民财险许昌分公司承担。同时，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。林建营为确定案涉保险车辆的损失所支付的费用，应由人民财险许昌分公司承担。诉讼费由败诉方负担。故一审判令施救费、评估费、诉讼费均由人民财险许昌分公司承担并无不当。综上所述，人民财险许昌分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  许玉霞审判员  白中哲审判员  曹燚森二〇二〇年九月二十一日书记员  鹿国旗
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保635号申请人：北京银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道**，统一社会信用代码91360100566281091N。负责人：唐一鸣，该分行行长。委托代理人：李睿，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号13601202011217254。被申请人：俞洋，男，1989年8月15日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被申请人：杨玉兰，女，1968年7月27日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被申请人：俞成国，男，1967年5月13日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被申请人：上海绿地集团江西申江置业有限公司，住所，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷滩中心区B-6地块社会信用代码91360125674972850N。法定代表人：李景斌，该公司董事长。申请人北京银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款120万元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人俞洋、杨玉兰、俞成国、上海绿地集团江西申江置业有限公司的银行存款120万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇二〇年九月四日书记员  李 军
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执792号申请执行人：徐水清，男，1965年9月4日出生，汉族，南丰县人，住，身份证号码：。被执行人：吴应根，男，1979年1月17日出生，汉族，南丰县人，住，身份证号码：。申请执行人徐水清依据已经发生法律效力的南丰县人民法院（2020）赣1023民初753民事判决书向本院申请执行。本院于2020年8月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人吴应根未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记中心、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人名下登记坐落于南丰县市山镇考坑村上考坑村小组**楼**401（不动产证号：）、市山镇考坑村上考坑村小组15号楼1单元301（不动产证号：）、南丰县傩乡大道旁和谐家园1单元2202室（不动产证号：）房产三套，申请人邱文彬、曾印平、艾方芸分别向我院申请保全上述房产。2020年04月8日，南丰县人民法院在淘宝网开展的“被执行人吴应根所有的【南丰县市山镇考坑村上考坑村小组15号楼1单元401，不动产权证书号：号】”“被执行人吴应根所有的【南丰县市山镇考坑村上考坑村小组15号楼1单元301，不动产权证书号：号】”司法拍卖项目竞价中，两次拍卖均因无人报名竞拍而流拍。南丰县人民法院在淘宝网开展的“被执行人吴应根所有的【即坐落于南丰县傩乡大道旁和谐家园1单元2202室，不动产权证书号：拍卖项目竞价中，买受人黄欣（身份证号码：）以750000元的最高价竞得。扣除优先债权、房屋共有人封香兰份额、相关费用，剩余款为157720.94元。另本院查明吴应该在银行账户有12209.34元，本院依法进行扣划。2020年9月1日，本院制作了债权分配方案进行分配，本案参与分配所得3800元。除此未发现被执行人有其他无可供执行财产。2020年9月29日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行100000元本金及利息，截至2020年9月25日已执行3800元，未执行96200元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经向申请执行人释明，申请执行人明确提供不出被执行人的财产线索《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  甘益香人民陪审员  包 鹏人民陪审员  张 军二〇二〇年九月二十九日书 记 员  姜武林
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0303民初1656号 原告：桂林永合物业服务有限公司，住所地桂林市秀峰区西山路******。 法定代表人：赵西林。 委托诉讼代理人：王梓衡，桂林永合物业服务有限公司员工。 被告：周浩，男，1990年8月9日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。 原告桂林永合物业服务有限公司与被告周浩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告桂林永合物业服务有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已交清物业服务费为由申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许桂林永合物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告桂林永合物业服务有限公司已预交），减半收取计25元，由原告桂林永合物业服务有限公司负担；另25元本院退回原告桂林永合物业服务有限公司。 审判员 龙 军 二〇二〇年九月二十四日 书记员 廖代玲
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执4361号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：林茂新，该公司董事长。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：田刚，男，1974年11月30日出生，汉族，住郑州市金水区。 关于中邮消费金融有限公司与田刚金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初194号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，田刚应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金95815.35元，并支付利息、违约金(利息、违约金从第3期（应还款日为2018年2月24日）开始以各期到期未还本金为基数各从当期逾期还款之日起分别按月利率1.6%、5%的标准，均计算至2019年2月22日止，其中第3期的尚欠款项中扣除被告已清偿的利息7.08元、违约金0.08元；2019年2月22日之前每月利息、违约金之和以本金余额95815.35元为基数按月利率2%标准计算的金额为上限；自2019年2月23日起的利息、违约金之和按以尚欠本金余额为基数按月利率2%的标准计算的金额计付至实际清偿之日止),及支付律师费500元的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。本案执行费由你承担。因田刚未履行义务，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行。本案执行费2113元由被执行人田刚承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人田刚送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院向车辆登记部门进行查询，发现被执行人田刚名下有号码号牌为豫×1汽车一辆和号码号牌为豫×2汽车一辆，由于上述车辆登记年限长，无拍卖价值，本院暂不查封处置；本院依法对被执行人田刚的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托郑州高新技术产业开发区人民法院调查被执行人田刚在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现田刚有不动产信息。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索,对本院的执行措施无异议，并向本院申请撤销本案执行申请。 本院认为，申请执行人在本院穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行财产后,向本院提出撤销本案执行申请，属于申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0115执4361号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年九月十六日 书记员  樊嘉仪 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4424号 罪犯刘秀，女，1974年8月15日出生,四川省南充市南部县人，汉族，高中文化，现在四川省女子监狱服刑。 因开设赌场罪，经四川省南充市顺庆区人民法院于2018年11月5日以（2018）川1302刑初471号刑事判决书判处有期徒刑2年6个月，并处罚金30000元。被告人未提出上诉。刑期自2018年5月3日起至2020年11月2日止。执行机关四川省女子监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯刘秀在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬1个。另查明，罪犯刘秀被判处罚金30000元，有2018年11月1日南充市顺庆区人民法院《四川省政府非税收入一般缴款书（收据）》“刘秀一般罚没收入贰万圆整”；2018年11月7日南充市顺庆区人民法院《四川省政府非税收入一般缴款书（收据）》“刘秀一般罚没收入一万圆整”。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯刘秀在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯刘秀减去有期徒刑一个月，减刑后刑期至二〇二〇年十月二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张 争 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 刘俊玲 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员 谢 容
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1381民初5045号原告：徐成梅，女，生于1995年8月6日，汉族，住南阳市新野县。被告：王云鹏，男，生于1995年5月5日，汉族，住南召县。被告：华露，男，生于1980年5月2日，汉族，住南阳市卧龙区。被告：河南建通运输有限公司法定代表人：李乾坤，该公司经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司法定代表人：刘冰，该公司总经理。原告徐成梅与被告王云鹏、华露、河南建通运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行了审理。原告徐成梅向本院提出诉讼请求：要求四被告赔偿其医疗等费用共计118017.80元。事实与理由：2020年5月23日，其与被告华露驾驶的车辆发生交通事故，现在要求赔偿。本院经审查认为，原告徐成梅提供的被告王云鹏的地址，在该地址查找不到被告王云鹏，原告徐成梅也未提供其他确凿的被告王云鹏的地址，致使本案无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告徐成梅的起诉。案件受理费1330元，全额退还给原告徐成梅。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 胡 岳二〇二〇年九月二十八日书记员 张燕春
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初9815号 原告：吴学生，男，1975年11月5日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告：杨宗平，男，1981年4月27日出生，汉族，住重庆市渝**。 二原告委托诉讼代理人：陈明，重庆市万州区长岭法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：周攀，男，1979年12月28日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：张德伟，男，1975年5月4日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：张邻，重庆市巫溪县城厢法律服务所法律工作者，一般代理。 原告吴学生、杨宗平与被告周攀、张德伟建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴学生、杨宗平及二原告的委托诉讼代理人陈明；被告周攀、张德伟及张德伟的委托诉讼代理人张邻到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付二原告租金34400元及违约金（违约金以34400元为基数，按每日500元，从2018年9月29日起支付至付清之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2018年6月25日，二被告租用二原告的挖机在万州区武陵镇八羊村加担湾石厂采打石头，价格以完成工程量按28元每立方米计算。2018年7月工程完工后，二被告给二原告进行了结算，共计租金74400元，二被告分两次支付40000元后尚欠租金34400元。二被告于2018年9月17日向二原告出具欠条一张，承诺在2018年9月29日前付清所欠款项，否则逾期一天按500元每天支付违约金。此后，二原告多次向二被告催收无果，故诉至法院。 被告周攀辩称，二原告来做业务的挖机确实是周攀和张德伟共同租过来的，联系是张德伟联系的，这笔钱确实应该由被告两个人付，原告起诉的34400元是准确的。对于违约金条款是因为当时没钱给，二原告逼迫写的，不认可利息。如果法院认定违约金存在且利息标准过高，请予以调整。 被告张德伟辩称，针对原告主张的租金34400元，被告张德伟没有给原告出具任何欠条，原告提供的欠条是原告书写，不是被告张德伟书写。没有写欠款人张德伟，就只是签张德伟名字，张德伟是在受胁迫的情况下签字的，张德伟不承认也不该由他承担这个租金。请求法院核实欠条笔迹。 本院经审理认定事实如下： 2018年7月25日，吴学生执笔书写《欠条》一份，载明：“吴学生和杨宗平的现代485带190炮机在万州区武陵镇八羊村石子厂给张德伟和周攀共同经营的石子厂打石头（按双方所签合同），周攀和张德伟共欠吴学生和杨宗平工程项目款大写金额为：柒万四千肆佰元整，小写金额为￥74400.00元。周攀和张德伟共同承诺以上所欠金额于2018年8月5日前全部付清给吴学生和杨宗平，若未在2018年8月5日前全部付清所导致的一切经济责任由周攀和张德伟共同承担。”落款处欠款人后由周攀、张德伟分别签名及捺指纹。之后，周攀之父代周攀向二原告支付了40000元。 2018年9月17日，由吴学生执笔，写下《欠条》，载明：“今周攀和张德伟共同欠到吴学生和杨宗平共同工程机械租赁费涉及金额为叁万肆仟肆佰元整（￥34400.00元），周攀和张德伟双方承诺于2018年9月29日前付清所欠以上款项，否则逾期一天按500元/天违约金支付给吴学生和杨宗平，且相应的法律责任由周攀和张德伟共同承担。”落款处欠款人后有周攀签名捺印，在周攀签名捺印的下方有张德伟签名捺印。 本院认为，原告所提交的2018年7月25日《欠条》及2018年9月17日《欠条》正文内容虽都由原告吴学生所写，但欠条中都明确写明了张德伟、周攀共同欠吴学生、杨宗平租赁费用的事实。被告周攀、张德伟作为完全民事行为能力人，对于欠条的内容及签字确认的含义应有充分的认知，二人所提出的受胁迫签署欠条的抗辩也没有提供相应的证据证明，两份《欠条》属于形式完备的债权凭证，被告周攀、张德伟应当予以履行。对于张德伟认为案涉款项应当由周攀一人支付，且原告杨宗平对此知情的抗辩以及所举示证据，本院认为，被告张德伟提交的《现金日记账》，证据的真实性虽经周攀予以确认，但仅是周攀与张德伟之间合作采石场之间的费用结算，属于内部结算行为，该行为并不能约束第三方，原告吴学生、杨宗平起诉明确要求二被告付款，并无要求放弃张德伟承担支付责任的意思表示，该证据无法免除张德伟对二原告的支付责任。中标通知书系复印件，无法核实真实性，且内容与本案并无关联。两段通话录音的真实性各方确认，张德伟与周攀于2020年9月8日的通话内容同样是二被告内部的联络意思表示，并未直接经二原告认可，无法支持张德伟的抗辩理由。张德伟与杨宗平于2019年12月16日的通话内容包含有张德伟知道周攀有老板给他划钱，和杨宗平要求张德伟联系老板不要把钱划给周攀，以及去找周攀要求支付的内容，但并不包含杨宗平明确放弃要求张德伟承担责任的内容，该通话录音同样无法支撑张德伟的抗辩。故本院认定被告张德伟、周攀均应承担涉案租赁费的支付责任。 关于违约金的请求，2018年9月17日的《欠条》载明了2018年9月29日前付清所欠款项，逾期一天按500元/天的标准支付违约金，该计算标准过高，被告亦提出抗辩，本院予以调整。被告逾期付款客观上给原告造成资金占用损失，本院结合民间融资成本核定违约金计算标准，支持从2018年9月30日至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算逾期付款违约金；从2019年8月20起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算逾期付款违约金。 综上所述，本院对原告的部分诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告周攀、张德伟于本判决生效后十五日内共同向原告吴学生、杨宗平支付租金34400元并承担逾期付款违约金，违约金以34400元为基数，2018年9月30日至2019年8月19日期间按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算；从2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算； 二、驳回原告吴学生、杨宗平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1485元，减半收取742.5元，由被告周攀、张德伟负担493元，由原告吴学生、杨宗平负担249.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 廖丽华 二〇二〇年九月三十日 法官助理 白 杰 书 记 员 崔建荣
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执2665号申请人刘玉庆，男，1962年6月22日出生，汉族，住辉县。被执行人张安，男，1971年2月12日出生，汉族，住辉县。刘玉庆申请执行张安机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘玉庆依据生效的(2020)豫0782民初1269号民事判决书，于2020年9月8日立案执行，要求被执行人张安给付其赔偿款113573.96元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费2550元。执行中查明，被执行人张安名下有存款，应当用于清偿所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人张安名下存款以117766元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年九月十日书记员 侯静娇
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0180刑初218号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人黎太强，男，1973年2月18日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，务工，住四川省简阳市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月13日被简阳市公安局刑事拘留，同年10月18日被简阳市公安局取保候审。 被告人付能伟，男，1974年2月5日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化程度，务工，住四川省简阳市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月13日被简阳市公安局刑事拘留，同年10月18日被简阳市公安局取保候审。 四川省简阳市人民检察院以川简检一部刑诉〔2020〕333号起诉书指控被告人黎太强、付能伟犯故意伤害罪，于2020年9月18日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员唐德强出庭支持公诉，被告人黎太强、付能伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月12日22时许，被告人黎太强、付能伟与被害人杨某等人在简阳市简城镇东方威尼斯商业区威尼斯歌城333包间内发生纠纷，后被杨某在333包间门口动手扇了黎太强一耳光，黎太强随即还手，两人互殴进入歌厅包间，付能伟劝架未果，也参与殴打杨某，二人共同致杨某右侧胸壁第5至10肋前支骨折。经鉴定，杨某胸部损伤属于轻伤一级。 2020年9月13日，被告人黎太强、付能伟经公安机关电话通知主动投案，并如实供述了上述事实。黎太强、付能伟赔偿了被害人杨某损失并取得谅解。 公诉机关认为，被告人黎太强、付能伟的行为构成了故意伤害罪，具有自首、认罪认罚情节，并取得赔偿谅解，建议本院对其均判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 被告人黎太强对指控的事实及罪名无异议，并接受公诉机关的量刑建议。 经审理查明的事实与指控事实一致。 本院认为，被告人黎太强、付能伟故意伤害他人身体，致其轻伤的行为，构成了故意伤害罪，且系共同犯罪。黎太强、付能伟经公安机关通知后主动投案，到案后如实供述其罪行，系自首，依法予以从轻处罚；黎太强、付能伟自愿认罪认罚，依法予以从宽处理；黎太强、付能伟赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合黎太强、付能伟犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，鉴于黎太强、付能伟犯罪情节较轻、有悔罪表现、宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。为保护公民人身权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人黎太强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人付能伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  易亚苹 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张春阳 附本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0327民初1695号原告：杨运国，男，汉族，1970年4月29日出生，住河南省宜阳县。被告：王涛毅，男，汉族，1994年11月16日出生，住河南省宜阳县。被告：谷帅锋，男，汉族，1991年10月8日出生，住河南省宜阳县。原告杨运国与被告王涛毅、谷帅锋民间借贷纠纷一案，本院立案后由审判员耿艳依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨运国、被告王涛毅、谷帅锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王涛毅偿还借款本金20000元，并支付自起诉之日起至本金还清之日止依据未还借款本金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、被告谷帅锋对上述借款本金及利息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由:被告王涛毅于2014年8月8日向原告杨运国借款20000元，被告谷帅锋为该笔借款提供担保。被告承诺2014年11月7日一次性还清此借款。借款到期后，原告杨运国多次向二被告催要，二被告一直未还款，故诉至法院，望判如所请。被告王涛毅辩称：2014年8月8日《借条》上王涛毅的签名是被告王涛毅所签，但被告王涛毅并没有收到该20000元。被告谷帅锋辩称：《借条》上担保人的签名是被告谷帅锋所签。被告谷帅锋认为该笔款应由借款人王涛毅偿还，被告谷帅锋没有用过这笔款项，不应承担责任。本院经审理查明以下事实：2014年8月8日，被告王涛毅向原告杨运国借款20000元。原告杨运国通过银行转账的方式转入被告王涛毅指定账户19000元。原告杨运国把第一个月的利息1000元预先在20000元本金中扣除。被告王涛毅向原告杨运国出具《借条》一张，内容如下：“借款人：姓名王涛毅，性别男，民族汉，出生年月日：1994年11月16日家庭住址：樊村乡身份证号码：。今向杨运国借人民币大写：贰万元整，小写20000元整，期限为3个月。于2014年11月7日一次性还清。如借款人逾期之日起未偿还，就按借款金额日千分之五付违约金。如不能偿还借款金额则应由担保人来偿还一切费用（包括律师费）。还得缴纳5000元滞纳金”。被告王涛毅在《借条》下方借款人处签名、捺印，被告谷帅锋在《借条》下方担保人处签名、捺印。截止目前，被告王涛毅未向原告杨运国偿还任何借款本金，被告谷帅锋也未承担保证责任。本院认为，被告王涛毅向原告杨运国出具的《借条》上虽载明借款金额为20000元，但原告杨运国提供的银行流水显示转款金额为19000元，其把第一个月的利息1000元预先在本金中扣除，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，原告杨运国实际出借金额为19000元，被告王涛毅应向原告杨运国偿还借款本金19000元。关于利息，原告杨运国要求被告王涛毅支付依据未还借款本金自起诉之日即2020年7月14日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，理由正当，予以支持。原告杨运国要求被告谷帅锋对上述借款本金及利息承担连带保证责任的主张，本院认为，根据《借条》上“如借款人逾期之日起未偿还，就按借款金额日千分之五付违约金。如不能偿还借款金额则应由担保人来偿还一切费用（包括律师费）”这一内容，被告谷帅锋为一般保证的保证人。借款期限届满日为2014年11月7日。原告杨运国和被告谷帅锋未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条之规定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。原告杨运国未在保证期间内即2015年5月7日前对被告王涛毅提起诉讼或申请仲裁，被告谷帅锋免除保证责任。故对其该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：一、限被告王涛毅于本判决生效之日起二十日内向原告杨运国偿还借款本金19000元。二、限被告王涛毅于本判决生效之日起二十日内向原告杨运国支付依据未还借款本金自2020年7月14日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。三、驳回原告杨运国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由原告杨运国负担7元，被告王涛毅负担143元。本判决为终审判决。审判员  耿艳二〇二〇年九月十一日书记员  田丰附本文书所引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0433财保30号 申请人：姜某某。 委托诉讼代理人：郭秋强，河北精深律师事务所律师。 被申请人：牛某某。 申请人姜某某与被申请人牛某某民间借贷纠纷一案，申请人于2020年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人牛某某名下银行存款90000元。申请人姜某某已提供担保。 本院经审查认为，申请人姜某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人牛某某名下银行存款90000元。冻结期限一年。 申请费920元，由申请人姜某某负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  高俊玲 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘龙坤
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执6933号之一申请执行人一汽汽车金融有限公司被执行人杨冬梅，女，汉族申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人杨冬梅金融借款合同纠纷一案，本院（2020）陕0113民初7016号民事判决已经发生法律效力，申请执行人一汽汽车金融有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施；对查明的被执行人名下的车辆，已事项委托当地车辆管理所查封其档案手续，因车辆下落不明，未能实际扣押，暂无法处置。在执行中，经传统调查未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为4425.17元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年九月二十二日书记员  郭 庆
金沙县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0523执543号符平川、贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县安洛乡闽安煤矿：符平川与贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县安洛乡闽安煤矿国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计12255.17元。经本院立案执行，现已强制执行到位12255.17元。本院已将该款转付给符平川。至此，符平川向本院申请执行的金劳人仲案字（2019）第299-1号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二日
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初9008号原告：岳春荣，男，1979年3月15日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：王跃仁，男，1968年7月31日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：江西通达建筑工程有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区扬子洲镇三联村委会卫生大楼****，统一社会信用代码：913601007758741417。法定代表人：王跃仁，系该公司总经理。被告：张翠华，女，1976年1月13日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告岳春荣与被告王跃仁、江西通达建筑工程有限公司、张翠华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法进行审理。原告岳春荣向本院提出诉讼请求：判令被告王跃仁归还原告借款本金21万元及按年利率10%计算至本息还清之日的利息（计算至2020年8月17日为40250元）；判令被告江西通达建筑工程有限公司、张翠华对借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费由上述被告承担。事实与理由：2018年7月17日，被告王跃仁向原告借款21万元，约定年利率10%，借期1年。当日，原告将21万元转入被告王跃仁指定的账户，被告王跃仁收款后出具借条一份。被告江西通达建筑工程有限公司、张翠华为上述借款提供无限连带保证责任。上述借款到期后，由于被告王跃仁、张翠华涉黑被判刑，无法按约还本付息，故诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或检察机关”。本案与本院受理的其他涉及王跃仁的民间借贷纠纷案中，认为被告王跃仁等被告存在非法吸收公众存款等情形，本案有犯罪嫌疑，不属于民事纠纷，应当驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。为此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告岳春荣的起诉。案件受理费5054元（原告岳春荣已预交），退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  蒋厚峰人民陪审员  秦海鹰人民陪审员  秦少斌二〇二〇年九月三日书 记 员  邬 婷
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0722民初4701号原告：徐苏维，男，1956年6月16日出生，汉族，住东海县。被告：陈宗武，男，1966年6月30日出生，汉族，住东海县。原告徐苏维与被告陈宗武民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金250000元及利息（诉前一个月利息5000元，诉后利息按月利率2%计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年4月29日向原告借款250000元，约定月利率2%，并出具借条一份。该款经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求处理。本院经审查认为，被告陈宗武涉嫌刑事犯罪已经被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应当依法裁定驳回起诉，移送至公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告徐苏维的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 员 丁铁生二〇二〇年九月十六日法官助理 孟丽娟书 记 员 郑逢春
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1392执861号 申请执行人：周作军，男，1985年4月23日生，汉族，江苏省东海县人，居民，住临沂经济技术开发区。 被执行人：王玉良，男，1981年3月8日生，汉族，临沂市河**人，住临沂经济技术开发区。 本院在执行申请执行人周作军与被执行人王玉良民间借贷纠纷一案中，执行申请执行人周作军与被执行人王玉良已达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤销本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十八条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 一、终结（2020）鲁1392执861号案件的执行。 二、如到期不按和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行,再次申请执行期限为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇二〇年九月三十日 书记员  张秀友
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初7033号原告：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**中国民生银行大厦。负责人：王恭敬，行长。委托诉讼代理人：章力、袁斗斗，湖北惠平律师事务所律师。一般代理。被告：陈坚勇，男，1975年10月20日出生，汉族，住址浙江省乐清市，被告：何芬，女，1987年10月15日出生，汉族，住址江西省，原告中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）与被告陈坚勇、何芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告民生银行武汉分行的委托诉讼代理人章力到庭参加诉讼，被告陈坚勇、何芬经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈坚勇、何芬立即清偿原告借款本金1237000元，并向原告支付利息、罚息（截至2020年3月21日，欠利息73503.75元、罚息17088.3元，以后利息、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至欠款偿清之日止）；2、判令被告陈坚勇、何芬承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年6月26日，被告陈坚勇、何芬与原告签订《借款合同》，约定向原告借款1237000元，期限自2019年6月27日至2020年2月27日，贷款利率为固定年利率9%，逾期利率、罚息利率为贷款利率基础上加收50%，还款方式为：按季付息，不规则还本，重整放款后8月30日还本金5万元，还款日为每季末月1日，借款到期利随本清。借款合同还约定，借款人在合同项下任何一笔借款本息发生逾期即视为发生违约事件，原告有权宣布合同提前到期并要求借款人赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费及其他实现债权的费用。原告依约定于2019年6月27日向被告陈坚勇放款1237000元，履行了全部合同义务。但被告却未能按照约定还款，已经严重违反了双方合同之约定。为此，原告民生银行武汉分行诉至法院。被告陈坚勇、何芬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告民生银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，被告陈坚勇与何芬系夫妻关系。2019年6月26日，被告陈坚勇、何芬与原告民生银行武汉分行签订《借款合同》，约定：借款金额1237000元；借款期限12个月，自2019年6月27日起至2020年2月27日止；借款用途为用于归还借据号10527201732102401；贷款利率为固定年利率9%；贷款人对借款人到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止，对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累计；本合同逾期利率、罚息利率均为在本合同的贷款利率基础上加收50％确定；还款方式为按季付息，不规则还本，重整放款后8月30日还本金5万元，还款日为每季末月1日，借款到期利随本清；借款人在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，视为发生违约事件，出借人有权宣布合同项下的借款提前到期，有权要求借款人赔偿出借人为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。另查明，2019年6月27日，原告民生银行武汉分行向被告陈坚勇账户发放贷款1237000元。截止2020年3月21日，被告陈坚勇、何芬尚欠原告民生银行武汉分行借款本金1237000元、利息73503.75元、罚息17088.30元。上述事实，有原告民生银行武汉分行的陈述及其提交的《借款合同》、借款凭证、还款计划表、结婚证等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《借款合同》等，均系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规规定，属有效合同。原告民生银行武汉分行已依约提供了借款，但被告陈坚勇、何芬未依约归还借款本息，构成违约。原告民生银行武汉分行主张被告陈坚勇、何芬偿还借款本金及利、罚息的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告陈坚勇、何芬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈坚勇、何芬于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司武汉分行借款本金1237000元；二、被告陈坚勇、何芬于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行支付利息、罚息（截止2020年3月21日，利息73503.75元、罚息17088.30元，此后的利、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款清偿之日止）；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8374元，由被告陈坚勇、何芬共同负担（此款原告中国民生银行股份有限公司武汉分行已预付，被告陈坚勇、何芬随上述判决款项一并给付原告中国民生银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周玉华二〇二〇年九月二十八日书记员  李德胜
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1181执777号之四申请执行人：吴庆元，男，汉族，1965年8月27日出生，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。被执行人：湖北诚杰汽车零部件有限公司，住所地麻城市朱家湾**，统一社会信用代码91421181676495760C。法定代表人：汪开富。本院在执行吴庆元与湖北诚杰汽车零部件有限公司合同纠纷一案中，查明：本案执行标的为由被执行人湖北诚杰汽车零部件有限公司支付自2015年4月11日至2018年4月11日止尚欠的租金426671.09元，并腾退位于麻城市小河头工业园区的公司正门朝西、临街宏基大道、南邻杨志国的南兴织带公司、北邻付平安的汽车修理厂、东靠后山的约2160平方米的三层办公楼场地，返还给申请执行人吴庆元，并按年租金20万元的标准支付自2018年4月12日起至实际返还之日止的占有使用费。在执行过程中，被执行人诚杰汽车零部件有限公司只于2020年8月9日进行了腾退，关于下欠租金和占有使用费一直未履行，且未向本院申报财产，本院以（2020）鄂1181执777号之三执行决定书将被执行人湖北诚杰汽车零部件有限公司纳入失信被执行人名单，并对湖北诚杰汽车零部件有限公司的法定代表人汪开富限制高消费。本院通过全国法院网络执行查控系统查询、不动产登记部门查询，于2020年8月28日冻结了被执行人湖北诚杰汽车零部件有限公司在中国工商银行股份有限公司麻城市支行账号为18140************87的账户，被执行人湖北诚杰汽车零部件有限公司无其他银行账户，无房屋产权登记、无车辆登记信息，被执行人湖北诚杰汽车零部件有限公司目前无财产可供执行，本院已经将上述执行情况通过申请执行人吴庆元，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂1181民初1815号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱超升审判员  王 凯审判员  刘水平二〇二〇年九月二十八日书记员  梁叶青
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   执 行 裁 定 书   （2020）兵0501执98号   申请执行人：马云飞，女，1994年6月5日出生，住博乐市。   被执行人：白玉宝，男，1993年4月6日出生，住博乐市。   本院在执行申请执行人马云飞与被执行人白玉宝民间借贷纠纷一案中，在执行过程中双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结（2020）兵0501执98号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。                    审 判长 孟庆辉   审 判 员 雷颂杰   审 判 员 杨志国              二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 二 日     书记员 王浩天
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异1987号 案外人：刘玉娇，女，1987年8月22日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 案外人：杨海龙，男，1978年2月15日出生，汉族，住江苏省滨海县。 申请执行人：赵志文，男，1954年2月18日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：成都高一投资有限公司，住所地四川省成都市金牛区乡农寺街**。 法定代表人：许鹏凯，职务不详。 被执行人：成都仁和后花园置业有限公司，住所，住所地四川省成都市金牛区郎家村金卉路中端div> 法定代表人：许鹏凯，职务不详。 被执行人：许志银，男，1955年2月3日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：许鹏凯，男，1981年12月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 本院在执行申请执行人赵志文申请执行成都高一投资有限公司（以下简称高一公司）、成都仁和后花园置业有限公司（以下简称仁和公司）、许鹏凯、许志银借款合同纠纷一案过程中，案外人刘玉娇、杨海龙对本院执行位于成都市金牛区（营门大厦）1幢1单元7层3号房屋（以下简称案涉房屋）不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人刘玉娇、杨海龙称，其与高一公司签订《商品房买卖合同》购买案涉房屋，已经支付全部房款，故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，请求中止对案涉房屋的执行。 本院查明，本院在审理赵志文与高一公司、仁和公司、许鹏凯、许志银、四川省星元房地产开发有限责任公司（以下简称星元公司）借款合同纠纷一案中，赵志文向本院申请财产保全。本院于2019年4月10日作出（2019）川01民初2792号民事裁定：对高一公司、仁和公司、许鹏凯、许志银、星元公司的财产在价值9500万元范围内采取保全措施。根据该裁定，本院于2019年7月5日作出（2019）川01执保183号之三执行裁定：一、查封仁和公司开发的位于成都市金牛区土地【成国用（2012）第349号】及“仁和香榭广场”的房屋（预／现售号10627／10442，详见清单）。二、查封高一公司名下的位于成都市金牛区的土地【成国用（2013）第185号】及“营门大厦”项目未售房屋（成房预售中心城区字第101684号，详见清单）。上述财产查封期限三年，从2019年7月5日至2022年7月4日止。本案案涉房屋在上述查封范围内。后本院作出（2019）川01民初2792号民事判决，判决生效后，赵志文于2020年5月16日向本院申请强制执行，执行案号为（2020）川01执1331号。 另查明，刘玉娇、杨海龙与高一公司签订《商品房买卖合同》购买案涉房屋，建筑面积为37.6平方米，约定房屋总价款为318773元，刘玉娇、杨海龙已支付全部购房款。 以上事实有民事判决书、民事裁定书、执行裁定书、《商品房买卖合同》、收据等证据在案予以佐证。 本院认为，刘玉娇、杨海龙的主张符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》关于不动产买受人物权期待权排除执行的法定要件的规定，对其中止对案涉房屋的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都市金牛区（营门大厦）1幢1单元7层3号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  何云鹏 审判员  陈 浩 审判员  邱家德 二〇二〇年九月十八日 书记员  周红燕
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0191民初11263号之一原告：河南安和融资租赁有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路**世博大厦****。法定代表人：张楠,执行董事。委托代理人：马磊，男，系公司员工。委托代理人：王振宇，男，系公司员工。被告：临沂众航旅游客运有限公司，，住所地山东省临沂市兰山区蒙山大道与北园路交汇处东南角院内**法定代表人：杨瑷境。被告：朱胜红，女，1970年12月1日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被告：杨田伟，男，1973年12月3日出生，汉族，住山东省莒南县。被告：杨凯冯，男，2001年9月4日出生，汉族，住山东省莒南县。被告：主海峰，男，1971年3月25日出生，汉族，住山东省莒南县。被告：徐同庆，男，1979年1月20日出生，汉族，住山东省莒南县。被告：彭成见，男，1972年9月6日出生，汉族，住山东省临沂市河**。被告：孟凡地，男，1971年7月29日出生，汉族，住山东省临沂市河**。被告：杨政，男，1988年3月16日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被告：临沂泰捷汽车销售有限公司，，住所地山东省临沂市兰山区临西八路与双岭路交汇处法定代表人：宋宝霞。被告：李宗锋，男，1976年3月15日出生，汉族，住山东省沂南县。被告：刘中娟，女，1985年7月15日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。被告：王明杰，男，1979年12月29日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被告：吕宁，女，1982年6月25日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。原告河南安和融资租赁有限公司与被告临沂众航旅游客运有限公司、朱胜红、杨田伟、杨凯冯、主海峰、徐同庆、彭成见、孟凡地、杨政、临沂泰捷汽车销售有限公司、李宗锋、刘中娟、王明杰、吕宁融资租赁合同纠纷一案，被告临沂众航旅游客运有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，称本案纠纷的发生地、合同履行地、被告所在地均在山东省临沂市兰山区，依法应由山东省临沂市兰山区人民法院审理。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告与被告临沂众航旅游客运有限公司签订的融资租赁合同中约定发生争议，向原告所在地法院提起诉讼。原告住所地为河南省郑州市郑东新区商务外环路**世博大厦****，属于本院管辖范围，故本院对本案具有管辖权，被告临沂众航旅游客运有限公司所提异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告临沂众航旅游客运有限公司对本案提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘红丽二〇二〇年九月三日书记员  张 敬
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   执 行 裁 定 书   （2020）兵0501执97号     申请执行人新疆精河县天峰商混拌合有限责任公司，统一社会信用代码91652722065521026W，住所地精河县沙山子八十三团沙苑区精品小**。   法定代表人：唐万海，该公司经理。   被执行人王树卫，男，1974年10月23日出生，汉族，住博乐市。   本院在执行申请执行人新疆精河县天峰商混拌合有限责任公司与被执行人王树卫买卖合同纠纷一案中，申请执行人撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定：   终结（2020）兵0501执159号案件的执行。     本裁定送达后立即生效。      审 判长 孟庆辉   审 判 员 雷颂杰   审 判 员 杨志国          二 〇 二 〇 年 九 月二 十 九日     书 记员 王浩天
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初20589号原告:大连银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝**龙山街道松牌路**米兰天空**4-1，统一社会信用代码915001125656494809。负责人:曹梦，行长。委托诉讼代理人：王漫蝶，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘士，重庆依斯特律师事务所律师。被告：陈兵，男，1970年10月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告大连银行股份有限公司重庆分行（以下简称大连银行重庆分行）与被告陈兵信用卡纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法由审判员郭建蓉适用简易程序于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告大连银行重庆分行委托诉讼代理人王漫蝶到庭参加诉讼。被告陈兵经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大连银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、被告陈兵偿还原告截止2020年5月18日的信用卡欠款本金23999.63元、利息4201.2元、分期手续费350.28元、违约金3973.51元；2、本案诉讼费由被告陈兵承担。事实与理由：2013年，被告向原告申请并办理信用卡。2013年7月11日，被告开始使用信用卡消费。之后，被告出现逾期还款，构成违约。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告陈兵未作答辩。原告大连银行重庆分行围绕诉讼请求提交以下证据：信用卡申请表、《大连银行信用卡个人领用合约》、大连银行信用卡收费标准、《大连银行现金分期产品告知书》、大连银行现金分期申请及使用条款、关于信用卡收费标准及业务规则调整的公告、交易明细。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理查明以下事实：2013年，被告陈兵向原告提交大连银行信用卡申请表，填写相关信息，并在申请人声明处载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《大连银行信用卡个人领用合约》规定：大连银行（甲方）与大连银行信用卡申领人（乙方）就乙方向甲方申领使用信用卡有关事宜签订如下合约。1、甲方核准发给信用卡后，乙方应按甲方的规定缴纳年费。2、乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。乙方每期最低还款额为所有费用加上预借现金交易金额，加上累计循环信用利息，加上上期最低还款额未还部分，加上上期视同全额还款未还部分，加上非现金交易金额的百分之十，加上超过信用额度使用的消费款，加上分期付款分摊的本金和手续费。所有费用是指：年费、滞纳金等费用。3、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最短为25天，最长为56天，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的透支利息。乙方在最后还款日前未能偿还全部款项时，应当支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五。乙方在境内、外支取现金（含ATM）发生的透支，不享受免息还款期待遇，按上述利率支付透支部分的透支利息。并收取预借现金手续费。上述所有计付利息均按月计收复利。4、乙方未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付滞纳金、最低1元或按协议约定收取。5、信用卡账户内的存款（溢缴款）采用积数计息法按实际天数计算利息，按季结息，按照结息日挂牌活期利率计付利息。《大连银行现金分期产品告知书》约定：1、大连银行现金分期业务包含“取现分期、转账分期、转账支付”等类型，此类分期金额可用于大额消费、购物、购车、装修、企业经营需要等正规性用途。2、取现分期是指信用卡预借现金可用额度内，申请将预借现金交易在成功记账后、未出账单前转成分期付款的业务，单笔取现金额500元（含）以上。转账分期是指将信用卡预借现金可用额度直接从其信用卡账户划转至本人借记卡账户中，同时在信用卡账户中将此笔转账金额进行分期处理的业务，单笔转账金额5000元（含）以上；另钻石卡须将信用卡中可用额度直接打入其合同约定的交易对象账户中，单笔转账金额20万（含）以上。转账支付是指将信用卡中预借现金可用额度直接从其信用卡账户划转至本人借记卡账户中，单笔转账金额5000元（含）以上。上述所有分期业务均可办理自由分期、金字塔分期。3、自由分期期数在3个月至两年，本金分摊方式为按月分摊本金，月手续费率0.6%，提前还款手续费率为未分摊本金的1.5%；金字塔分期期数在3个月、6个月，本金分摊方式为最后一期全额偿还本金，月手续费率1.2%，提前还款手续费率为全部本金的1.5%；转账支付期数为享受25-56天免息期，月手续费率1.4%。4、大连银行有权根据客户的用卡情况，在核定的用卡情况，在核定的信用额度内，对其申请的分期类业务进行审核，最终确定可以办理的分期类型、金额及期数。上述分期费率及取现/转账金额比例为现行标准，如有变动以大连银行网站最新公告内容为准。被告未按时偿还信用卡透支款项出现逾期，截至2020年5月18日，被告尚欠原告信用卡透支本金23999.63元、利息4201.2元、分期手续费350.28元、违约金3973.51元。本院认为：原告与被告陈兵签订的《大连银行信用卡个人领用合约》、《大连银行现金分期产品告知书》等系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。被告未按约偿还透支本息及分期手续费，构成违约，应当向原告偿还截至2020年5月18日的信用卡透支本金本金23999.63元、利息4201.2元、分期手续费350.28元。中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。双方在领用合约中约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，但原告举示的证据不足以证明其于该通知发布后就违约金收取事项与被告进行约定，故原告要求被告支付违约金无事实及法律依据，本院不予支持。被告陈兵无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃各项诉讼权利，应自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈兵于本判决生效后三日内偿还原告大连银行股份有限公司重庆分行截至2020年5月18日的信用卡透支本金本金23999.63元、利息4201.2元、分期手续费350.28元；二、驳回原告大连银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613.12元，减半收取计306.56元，由被告陈兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭建蓉二〇二〇年九月十四日法官助理 赵 瑞书 记 员 熊 涛
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初4315号 原告：浙江中昆医疗器械有限公司，住所地浙江省嵊州市石璜镇石璜村南北街**。 法定代表人：尹杭滨，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周利雅，浙江世纪方正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李泽宇，浙江世纪方正律师事务所律师。 被告：上海郡浩电子科技有限公司，住所地上海市松江区荣乐中路****。 法定代表人：黄坚，总经理。 原告浙江中昆医疗器械有限公司（以下简称“中昆公司”）与被告上海郡浩电子科技有限公司（以下简称“郡浩公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中昆公司的委托诉讼代理人周利雅、李泽宇，被告郡浩公司的法定代表人黄坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中昆公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还货款1580000元，并支付违约金474000元；2.判令被告向原告支付以1580000元货款为基数自2020年5月8日起至退还全部货款本金及资金占用费之日止按月息2%计算的资金占用费(暂计算至2020年8月4日为92693.30元)；3.判令被告向原告支付律师费80401元及财产保全担保费2300元；4.本案诉讼费（含财产保全费）由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为判令被告向原告支付以1580000元货款为基数自2020年5月8日起至退还全部货款本金之日止按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍计算的资金占用费。事实与理由：2020年5月6日，原、被告双方在磊神智能设备（上海）有限公司办公室签订了原告向被告购买JH600熔喷布生产设备的协议。该协议约定，原告于2020年5月7日委托中昆医疗股份有限公司向被告支付了协议约定的设备款1580000元。被告称设备可以在5至15日内交付，合同签订后原告一直与被告联系并要求交付设备，被告一直声称无货、不予交付、也不退还款项。2020年5月20日，原告到上海与被告协商并签订了协议，约定被告在一个月内将1580000元货款退还给原告，但被告依旧未向原告退款。2020年6月28日，原、被告签订了，《退款协议书》，协议约定被告在2020年7月20日前向原告退款790000元，2020年8月15日前向原告退款790000元；原、被告双方确定，就被告应退还的1580000元设备款，被告向原告支付资金占用费（资金占用费率为月息2%，自2020年5月8日开始计算，直至被告还清前述设备款本金及占用费之日止）；上述资金占用费，被告分两次向原告支付：1、2020年7月5日前，被告向原告支付自2020年5月8日至2020年6月30日已产生的资金占用费；2、2020年7月30日前，被告向原告支付后续产生的资金占用费；协议约定未按约履行的违约方应按本协议约定总价款的30%向守约方支付违约金，并承担守约方为实现权利而支付的费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、财产保全费、财产保全担保费等）但直到今日，被告仍未向原告支付任何款项。综上所述，原告认为，原、被告双方签订的《退款协议书》自签订之日起生效，被告未依约向原告退还全额货款及支付资金占用费，其行为已经构成违约。原告为维护自身合法权益，向法院起诉，望依法判决。 被告郡浩公司辩称，对原告诉请事实没有异议，但认为违约金赔付金额过高，自身支付能力不足。 原告围绕诉讼请求依法提交了JH600熔喷布生产线订购协议、《委托书》、《回函》、中国建设银行网上银行电子回单、《协议》、《退款协议书》、《法律服务委托合同》、浙江增值税电子普通发票、律师费发票各一份。被告郡浩公司经质证，对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认证认为，原告提供的上述证据客观真实，且互为印证，对本案的事实具有证明效力，本院均予以确认并在卷佐证，对原告所诉称的相关事实本院予以确认。另查明，1.中昆公司为实现债权与浙江世纪方正律师事务所于2020年8月3日签订法律服务委托合同一份，约定律师代理费为80401元并于2020年8月4日已支付其中的40200元。2.中昆公司为实现债权支付浙江大恒融资担保有限公司财产保全担保费2300元。 本院认为，中昆公司与郡浩公司于2020年6月28日签订的《退款协议书》，系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，各方当事人均应按约履行。关于被告辩称违约金过高的意见，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。本案中，双方已就货款的资金占用费进行约定，原告再以总货款的30%要求被告支付违约金，应当视为“过分高于造成的损失”。故被告的辩称意见具有一定的合理性，本院予以采纳。结合实际损失，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，酌定被告应按协议约定总货款的15%向原告承担违约金，即1580000元×15%=237000元。对于货款返还期间资金占用费的计算标准，原告自愿变更为按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍计算，系其对自身权利的处分，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下： 一、上海郡浩电子科技有限公司返还浙江中昆医疗器械有限公司货款1580000元，并支付该款自2020年5月8日起至实际付清日止按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍计算的资金占用费； 二、上海郡浩电子科技有限公司支付浙江中昆医疗器械有限公司违约金237000元； 三、上海郡浩电子科技有限公司支付浙江中昆医疗器械有限公司为实现债权支付的律师费80401元、财产保全担保费2300元，共计82701元。 上述第一至三项判决所确定的应付款项，限上海郡浩电子科技有限公司在本判决发生法律效力之日起二十日内付清。 四、驳回浙江中昆医疗器械有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24634元，减半收取计12317元，保全费5000元，合计17317元，由浙江中昆医疗器械有限公司承担2317元，上海郡浩电子科技有限公司负担15000元（款限本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  张洪 二〇二〇年九月十日 书记员  骆洁
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0305民初5493号原告:浙江银轮机械股份有限公司，住所地：浙江省天台县福溪街道始丰东路**。法定代表人:徐小敏。职务：董事长。委托诉讼代理人:许周文，男，1990年1月22日出生，汉族，浙江银轮机械股份有限公司员工。代理权限，特别授权。被告:洛阳拖拉机研究所有限公司，住所地：洛阳市涧**西苑路**。法定代表人：刘继国。原告浙江银轮机械股份有限公司诉被告洛阳拖拉机研究所有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告浙江银轮机械股份有限公司在本院依法向其送达缴纳诉讼费用通知书后，未在规定的七日期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告浙江银轮机械股份有限公司撤回起诉处理。审判员  白狄莎二〇二〇年九月二十一日书记员  王丽媛
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执恢444号 廖某、刘某、台山市某船务有限公司： 本院受理申请人台山市人民法院与被执行人廖某、刘某、台山市某船务有限公司追缴受理费一案，因被执行人廖某、刘某、台山市某船务有限公司已缴纳台山市人民法院（2017）粤0781民初108号民事判决书所确定的受理费，（2020）粤0781执恢444号案执行完毕、结案。 特此通知 二〇二〇年九月十七日
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执762号 申请执行人：聂生才，男，1972年6月25日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：陈高远，男，1965年3月14日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 聂生才与陈高远借款合同纠纷一案，兴仁市人民法院依法审理后作出的（2018）黔2322民初4472号民事调解书已发生法律效力。申请执行人聂生才于2020年4月14日向本院递交强制执行申请书，本院于2020年4月20日立案执行。被执行人陈高远应当履行的义务为：偿还申请执行人聂生才借款本金50000元及延迟履行期间的利息、承担案件受理费525元、申请执行费650元。 本案在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 1、本院于2020年4月21日向被执行人陈高远邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、传票、强制执行申请书复印件。被执行人未申报财产，亦未履行义务。 2.本院于2020年4月20日、2020年8月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人陈高远名下的银行存款、证券、车辆登记信息，查明被执行人陈高远无银行存款、无证券等登记信息，有车辆贵Ｅ×××××、贵Ｅ×××××桑塔纳，本院未控制，申请执行人聂生才不要求处置。 3.本院于2020年4月21日向兴仁市自然资源局、兴仁市不动产登记中心、兴仁市住房与城乡建设局、兴仁市市场监督管理局查询被执行人陈高远名下的财产信息,查明被执行人陈高远有位于兴仁市兴巴公路01幢1-6层住宅（产权证号：00××77），该住宅已于2019年5月25日抵偿给另案30余位申请执行人，其名下无工商登记等财产信息。 4.本院于2019年8月15日向兴仁市大山镇老里旗村治保主任王应兴调查被执行人陈高远下落及财产，查明被执行人陈高远在户籍地有**老瓦房，长期未在户籍地居住。 5.本院于2020年8月20日对被执行人陈高远纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示提供不出被执行人陈高远可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人陈高远下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人陈高远有可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔2322执762号案件的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行,申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  王 玮 审 判 员  彭 飞 审 判 员  戚 恒 二〇二〇年九月二十日 法官助理  贺 梅 书 记 员  李华芳
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0128执460号被执行人：朱海军，男，1965年8月4日出生，汉族，农民，户籍地通河县。本院依据通河县人民法院(2016)黑0128刑初134号刑事判决书，受理了移送执行朱海军罚金纠纷一案，执行标的10000元。在执行过程中，发现被执行人朱海军于2020年9月4日因疾病死亡并注销户籍。经财产调查未发现可供执行遗产，且无义务承担人。现该案执行标的无法继续执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（三）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0128执460号执行案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  黄星照二〇二〇年九月二十八日书记员  刘权恒
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0116执4114号申请执行人：谭帮银，男，1973年4月18日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：杨明群，女，1974年9月1日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在执行谭帮银与被执行人杨明群劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2020）渝0116民初2551号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为2240元及利息。本案在执行中向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令，2020年9月10日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执4114号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  倪晓晶审判员  程 鹏审判员  黄双平二〇二〇年九月十一日书记员  吴俊达
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初3894号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路**。统一社会信用代码:913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：阮艺萍，女，该公司员工，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：陈鸿明，男，该公司员工，住龙海市。 被告:欧阳坤，男，1983年6月10日出生，汉族，住龙海市。 被告:游玉琴，女，1983年8月18日出生，汉族。身份证地址漳州市芗城区,住龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农商银行）与被告欧阳坤、游玉琴信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人阮艺萍到庭参加诉讼，被告欧阳坤、游玉琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告龙海农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告欧阳坤、游玉琴立即偿还向原告借款本金23816.02元及违约金（从2018年2月22日起至本息全部清偿之日止，按福万通普惠金融卡章程和领用合约收费标准计算）。2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告欧阳坤、游玉琴夫妻以普惠金融卡消费为由在2017年7月26日向原告申请《普惠金融卡62×××00》并填写了福万通普惠金融卡申请表领用合约、申请金额40000元，透支利息、费用按日计算，透支日利率按万分之三点六执行，约定违约金5%，在普惠金融卡章程第三十四条约定，持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分,按规定支付违约金,还款日是账单日后25天，其妻子游玉琴作为上述债务共同借款人，是夫妻关系存续期间的共同借款。约定借款期限普惠金融卡卡片的有效自系统开卡之日起3年，从2017年7月28日至2020年7月31日止，合同签订后，被告从2017年8月11日开始透支，累计透支64867.22元，累计归还35605.01元，现结欠借款本金23816.02元及利息、违约金，原告多次派员向被告催讨，拒不偿还，为维护债权人的合法权益，防止被告的资产转移，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，具状贵院，请求判如所请。 被告欧阳坤、游玉琴未向本院提供书面答辩。 经审理查明，2017年7月27日被告欧阳坤、游玉琴以福万通普惠金融卡消费为由向原告龙海农商银行申请办理普惠金融卡，申请信用额度40000元。2017年7月28日原告龙海农商银行与被告欧阳坤（持卡人）签订《福万通普惠金融卡申请表》，合约、章程约定：1.普惠金融卡信用额度：人民币40000元；2.普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方的透支金额按日计收利息费用。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金；3.普惠金融卡有效期最长为3年；自乙方系统产生普惠金融卡卡号当月起算，普惠金融卡到期自动失效，但甲方使用普惠金融卡所产生的未清债权债务关系不因卡片失效而终止。持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分,按规定支付违约金。…等条款。被告游玉琴向原告龙海农商银行提供身份证和《个人征信信息采集、查询授权书》。被告欧阳坤取得了福万通普惠金融卡，账号为：62×××00。被告欧阳坤于2017年7月28日开卡使用。被告欧阳坤多次向原告借款，经多次交易，至2018年2月21日止累计借款本金余额为23816.02元。被告欧阳坤、游玉琴未偿还借款本金23816.02元及利息、违约金等，原告龙海农商银行具状诉至本院，提出上述诉讼请求。 认定以上事实有以下证据：1.营业执照；2.《福万通普惠金融卡申请表》；3.账户交易明细；4.身份证、《个人征信信息采集、查询授权书》；5.欧阳坤普惠金融卡台账、欧阳坤利息缴纳情况表；6.原告的陈述。以上证据经质证可以认定。 本院认为，原告龙海农商银行与被告欧阳坤、游玉琴签订的《福万通普惠金融卡申请表》、合约、章程，内容真实，未违反法律法规强制性规定，合同合法有效。被告欧阳坤多次持原告龙海农商银行发放的《福万通普惠金融卡》向原告龙海农商银行借款，现被告欧阳坤尚欠原告龙海农商银行借款本金23816.02元。被告游玉琴向原告龙海农商银行提供身份证和《个人征信信息采集、查询授权书》，对被告欧阳坤的借款业已知悉，游玉琴与欧阳坤是共同借款人，被告欧阳坤、游玉琴应当依合同约定偿还借款及利息，原告龙海农商银行主张被告欧阳坤、游玉琴应当偿还借款23816.02元及利息、违约金，合法有据，应予以支持。被告欧阳坤、游玉琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告欧阳坤、游玉琴应于本判决生效后十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款本金23816.02元及利息、违约金（从2018年2月22日起至还清欠款之日止，按福万通普惠金融卡章程和领用合约收费标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费574元，适用简易程序，减半收取287元，由被告欧阳坤、游玉琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈忠伟 二〇二〇年九月十八日 书记员  陈婉卿 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1972执10393号 申请执行人：罗四英，女,1969年9月22日生，汉族，住江西省吉安市吉水县。 被执行人：温其佳，男,1979年4月21日出生，汉族，住广东省高要市。 被执行人：陈小燕，女,1983年2月4日出生，汉族，住广东省高要市。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民特1304至1327号民事裁定书。 案由：劳动争议纠纷。 立案日期：2020年8月12日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付工资款4218.9元，并承担案件执行费50元，合计4268.9元（暂计）。 执行情况 在本案执行过程中，依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，被执行人温其佳向本院申报无财产，被执行人陈小燕未向本院申报财产。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。本院决定对温其佳、陈小燕采取拘留措施，并已向东莞市公安局大朗分局发函协助查找，但至今未发现被执行人下落。 三、本院通过申请执行人对被执行人户籍所在地进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权全部未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的本案债权全部未能得到实现，并同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  赖仁武 审判员  苏志康 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李德华
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391民初1866号原告：洛阳尚锦物业服务有限公司,住所洛阳市涧**丽春东路******。法定代表人：尹欢，执行总裁。委托诉讼代理人：李克明，男，汉族，1985年11月24日出生，住湖，住湖北省保康县公司工作人员。被告：田柳阳，男，汉族，1987年6月8日出生，住河，住河南省宜阳县div>原告洛阳尚锦物业服务有限公司与被告田柳阳物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年9月15日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳尚锦物业服务有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洛阳尚锦物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告洛阳尚锦物业服务有限公司负担。审判员 金 珂二〇二〇年九月十五日书记员 张艺玮