广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初3765号 原告：莫昭慈，男，1944年8月15日生，汉族，住广西玉林市人民东路**旧市。 原告：陈媛芳，女，1948年7月2日生，汉族，住，住广西玉林市人民东路**旧市/div> 两原告委托诉讼代理人：邹宗岐，广西聪慧律师事务所律师。 被告：罗华东，男，1986年7月28日出生，汉族，住广西玉林东方。 原告莫昭慈、陈媛芳与被告罗华东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫昭慈、陈媛芳原委托诉讼代理人邹宗岐到庭参加诉讼。被告罗华东经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫昭慈、陈媛芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告罗华东向原告偿还借款本金51.7万元和利息30.69万元，两项合计82.39万元。（暂计算至2020年1月9日）；2、本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：莫光武生前与被告罗华东是朋友。2015年7月8日，被告罗华东称需要资金周转向莫光武借款10万元，约定借款期限为6个月，即从2015年7月8日到2016年1月8日，约定利息为月息3分即每月3000元，并把名下一汽大众速腾车辆进行抵押（没有实际登记抵押），被告出具了《借条》一份。2016年2月8日，被告再次向莫光武借款10万元，约定借款期限为3个月，即从2016年2月8日到2016年5月8日，约定利息为月息4分即每月4000元，并把名下位于东方巴黎小区地下车位540号进行抵押（没有实际登记抵押），被告出具了《借条》一份。2017年8月28日，被告再次向莫光武借款10万元，约定于2017年8月31日还款5万元，剩余5万元在2017年9月15日还款。并把名下位于东方巴黎小区地下车位540号进行抵押（没有实际登记抵押），被告出具了《借条》一份。2017年11月9日，被告再次向莫光武借款10万元，约定借款期限为10个月，即从2017年11月9日到2018年9月9日，约定利息为月息1毛即每月10000元，被告出具了《借条》一份。2018年3月28日，被告再次向莫光武借款2万元，约定借款期限为12个月，即从2018年3月28日到2019年3月28日，当时没有约定利息，但该借款双方在2019年1月20日进行了结算，确认被告欠本金和利息为25860元，上述借款事实，被告在同一张纸上出具了《借条》两份。2019年1月8日，被告再次向莫光武借款9.7万元用于工程资金周转，约定借款期限为2个月20天，即从2019年1月8日到2019年3月28日，约定利息为月息2分即每月1940元，被告出具了《借条》一份。上述借款本金利息两项合计82.39万元。莫光武生前一直向被告追索上述借款本金和利息，但被告截止2019年3月2日都是表示愿意还款，但实际没有进行任何还款。莫光武于2019年7月10日去世，两原告是莫光武的父母，根据《继承法》，两原告是该笔债权的继承人，有权向被告主张债权。综上所述，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请法院支持原告的所有诉讼请求。 被告罗华东未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩意见，其辩称，一、答辩人与莫光武之间只发生过一笔借款，即2015年7月10日所借的10万元。其后所写的借条，均为续借的借条。特别是2016年2月8日的借条落款处已明确了“此借条为续借借条”。另外原告提供的微信聊天中，2019年3月2日，莫光武说“借款3月28日到期，请你按时还款”，更是证明了双方最后一次结算的借款在归纳2019年1月8日的借条内，所确认尚欠的借款为9.7万元。答辩人已基本按时支付利息给莫光武。2019年1月20日的借条实际是双方结算2018年所欠的利息。二、原告主张的利息过高，且存在利滚利的情形，应按2020年8月20日修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》来计算。 经审理查明，原告莫昭慈、陈媛芳系莫光武的父母，莫光武与被告罗华东系朋友。2015年7月8日，被告罗华东因需要资金周转向莫光武借款10万元，借款后，被告书写了借条给莫光武收执，借条内容为写明借到莫光武现金10万元，借款期限为6个月，利息为月息3%，并约定将其所有的车牌为桂Ｋ×××××号的一汽大众速腾车辆作抵押，但没有进行抵押登记，并约定到期经双方同意，可延长期限，月息4%。由于被告到期不能归还借款，2016年2月8日，被告向莫光武续借该10万元，并书写了借条给莫光武收执，借条写明借到莫光武现金10万元，借款期限为3个月，约定利息为月息4%，并以其所有的位于东方巴黎小区地下车位540号进行抵押，但未进行抵押登记。在该借条中，写明了此借条为续借借条。 2017年8月28日，被告向莫光武借款10万元，并书写了借条给莫光武收执，借条写明借到莫光武10万元，约定于2017年8月31日前还款5万元，剩余5万元在2017年9月15日前归还。并以其位于东方巴黎小区地下车位540号进行抵押，但未进行抵押登记。 2017年11月9日，被告向莫光武借款10万元，并书写了借条给莫光武收执，借条写明借到莫光武10万元，借款期限为10个月，约定每个月9日前归还本金10000元，到期结清本笔借款。 2018年3月28日，被告以做生意需资金周转为由向莫光武借款2万元，并书写了借条给莫光武收执，借条写明借到莫光武2万元，约定2019年3月28日归还。双方于2019年1月20日对该借款进行了结算，确认被告欠本金和利息为25860元，被告在上述借条上，再次书写了借条给莫光武收执。 2019年1月8日，被告因工程资金周转需要向莫光武借款9.7万元，并书写了借条给莫光武收执，借条写明借到莫光武9.7万元，约定借款于2019年3月28日还清，利息为月息2%。 上述借款本金共计41.7万元。被告在借款期限到期后均未按时归还给原告，也未按约定支付利息。经莫光武多次追讨，被告均不还本付息。2019年7月10日，莫光武因病去世，其继承人有父母：莫昭慈、陈媛芳，妻子卜世芳、儿子莫泽华，卜世芳、莫泽华于2020年6月23日出具书面说明表示放弃对被告主张债权，对被告的债权由本案原告莫昭慈、陈媛芳主张。为此原告于2020年7月6日向本院提起诉讼。 对原告起诉称2015年7月8日和2016年2月8日，被告分别向莫光武借款10万元的事实。经查明，在被告2016年2月8日书写的借条中，明确写明该借条为续借借条，且从两张借条的内容可以看出两张借条中的借条为同一笔借条，该笔借款系2015年7月8日向莫光武所借，到期不还后，于2016年2月8日续借。因此，原告诉称此两张借条的借款是两笔不同的借条与事实不符，本院不予确认。 本院认为，被告罗华东向莫光武借款41.7万元的事实，有被告书写的借条所证实，借款事实客观真实。被告辩称借款金额只有10万元没有证据证实，与本院查明的事实不符，本院对其抗辩意见不予采信。莫光武去世后，其继承人商定由原告莫昭慈、陈媛芳主张债权符合法律规定，因此原告要求被告偿还借款本金有事实和法律依据，本院予以支持，但借款本金应为本院查明的41.7万元而不是51.7万元。对借款利息，双方在2015年7月8日的借款时约定的利息为月利率3%、2016年2月8日续借中约定利息为月利率4%，2017年8月28日、2017年11月9日的借款中未约定利息，2018年3月28日借款虽未约定利息，但2019年1月20日双方结算时计算利息为5860元，在2019年1月8日的借款中约定利率为2%。原告对2017年8月28日的借款，未要求被告支付利息，其余借款均要求按照年利率24%支付利息。本院认为，对借期内约定利率超过年利率24%的，依照2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，对超出年利率24%的部分，本院不予支持；对逾期利息，依照2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”规定，对原告要求被告支付的逾期利息原约定有借期内利率的，按照原约定的利率支付，但不能超过年利率的24%。即对2015年7月8日借款10万元及2016年2月8日续借的借期内利息及逾期利息应按年利率24%计算；2018年3月28日借款2万元借期内及逾期利息应按年利率24%计算，对2019年1月8日的借款9.7万元，借期内利息及逾期利息应按年利率2%计算；对2017年11月9日的借款10万元，其逾期利息应按年利率6%计算，原告要求该笔借款的逾期利息按年利率24%计算不符合上述规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告罗华东归还借款本金41.7万元给原告莫昭慈、陈媛芳； 二、被告罗华东支付借款利息给原告莫昭慈、陈媛芳（利息计算：1、以10万元为基数，自2015年7月8日起至还清之日止，按年利率24%计算；2、以10万元为基数，自2018年9月10日起至还清之日止，按年利率6%计算；3、以2万元为基数，自2018年3月28日起至还清之日止，按年利率24%计算；4、以9.7万元为基数，自2019年1月8日起至还清之日止，按年利率24%计算）； 三、驳回原告莫昭慈、陈媛芳的其他诉讼请求。 上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11789元，减半收取5895元，由被告罗华东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  梁代坚 二〇二〇年九月二十二日 书记员  周 璐