河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初2675号原告（反诉被告）：魏备战，男，1968年2月14日生，汉族，住河南省上蔡县，现住河南省洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：王小恩，男，河南明洛律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李文宁，女，河南明洛律师事务所律师。被告（反诉原告）：郭超峰，男，1975年5月19日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：秦治安，男，洛阳市偃师市城关法律服务所法律工作者，特别授权。原告魏备战诉被告郭超峰租赁合同纠纷一案，本院受理后，郭超峰提起反诉，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏备战及其委托诉讼代理人王小恩，被告郭超峰的委托诉讼代理人秦治安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏备战向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告魏备战与被告郭超峰2018年4月26日签订的《厂房租赁合同》；2.依法判令被告郭超峰立即向原告返还租金20万元；3.依法判令被告郭超峰立即向原告返还机械设备等物品(详见附录清单)；4.依法判令被告赔偿原告损失63160元；5.本案诉讼费用由被告郭超峰承担。事实与理由：2018年4月26日，原、被告签订《厂房租赁合同》，约定租赁期限为2018年4月26日起至2038年4月26日。原告于2018年5月2日、2018年12月13日向被告共预付租金20万元，为使租赁厂房实现合同约定条件及满足原告经营需求，原告配合被告购买各种材料，花费6万余元。经原告多次催促，被告迟迟未将符合合同约定的租赁厂房向原告交付，被告的迟延履行行为致使原告无法实现合同目的。另，2019年4月，因原告面临搬迁、而被告厂房尚未竣工不能交付原告，故双方约定，先将原告设备财产暂放于被告的、位于偃师市首阳山镇石桥村310国道南的厂院内，直至待租赁厂房向原告交付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望法院判如所请。被告郭超峰辩称，1.郭超峰有一旧厂约7000平方米，有土地使用证、土地规划手续、文物手续。2018年4月份，原告到偃师来厂找到郭超峰，并准备办厂急需厂房，问有没有厂房，郭超峰说有一旧厂，俩人到现场查看，原告看后说，你把旧厂区改造我租，我拿租金，租期为20年，每年280000元。于是在2018年4月26日，双方签订了厂房租赁合同，郭超峰将旧厂房拆除，盖了新房及门卫室、配电室，并打了机井，原告分两次打款20万元作为租金。2.郭超峰按照原告厂内布局要求已完工，2018年10月份，原告已进厂，并挖污水处理池长50米、宽12.5米、深4米，将池子底打好，拉红砖200件堆放在厂内，机器设备进厂，因该厂放不下，影响施工，原告叫我另给他租地存放，按合同规定，挖池子、打池子底等一切费用由原告承担，但池子底打好后，原告没有付料款，料款总计21392.20元，另外污水处理热水循环管道款1860元未付。3.原告租厂房期限为20年，用20年后不再恢复其地形地貌，但原告租房才一年多还欠8万元房租，为此，原告应该恢复地形地貌，赔偿郭超峰损失。4.2018年10月份，原告已进厂，并挖水池、拉砖，将机器设备拉入厂内，设备有930型装载机、五征牌小三轮减速机2台，深井水泵1台，台钻1台，水泵6台，洗车机1台及生活用品，真实情况是原告已带机器设备进厂，原告已按租赁合同履行。5.2018年郭超峰将厂区道路硬化作完，厂房内的硬化是原告挖的污水池挖好砌好，车间内管道铺好，才能打厂房地坪，按合同规定，此项费用由原告承担并施工，但原告到现在污水池还没有砌成，通往厂房内的管道也没有铺好，没法打厂房内的地坪，其责任由原告承担。6.原告自己报的项目，有关部门认为项目污染太大，原材料安全性不固定，怕造成二次污染，原告所报的项目产量虚假，此类项目不予审批，这一点说明原告的项目有问题，与被告无关，所造成的损失由原告承担。7.按租赁合同第10条规定，本条上述条款任一方违约，均应赔偿损失，损失以甲乙双方实际损失计算或折算成租期增减，原告没有按合同执行，合同上说乙方不租厂房，应当提前半年书面告知被告，但从签合同到进厂才一年多时间，又没有书面告知，违犯了合同条款，实为违约，应赔偿被告因此造成的实际损失。8.原告与被告签订的租赁合同是双方真实意思表示，应视为双方形成租赁合同关系。被告预出租的厂房尽管在城镇规划区内，但被告提交的相关部门的证明，证明其办理有土地使用证，并且符合规划要求。双方签订的厂房租赁合同应为有效合同，双方均应按合同履行义务，享有权利。原告将物资存放在该厂区内，同时也在该厂区内采挖了污水池，另外被告也建起了新厂房、硬化了道路，双方之间的合同已经履行，原告起诉终止合同，退回租金，返回物品的诉求，没有法律依据，被告己向原告交付了租赁物，被告叫原告承担租金是合理的，原告应该按租赁合同条款履行。9.原告在诉求中说，叫被告返还机器设备，此设备与被告无关，原告也没有叫被告看管，你自己的设备存放在别人的厂里，你自己拉走便是。综上所述，原告和被告所签的租赁合同有效，原告已带机器设备进厂，拉砖200件及白灰沙子，并且挖了污水处理池，池底工程已作完，望法院支持被告的答辩意见。诉讼费用由原告承担。被告郭超峰向本院提出反诉请求：1.依法判令魏备战赔偿郭超峰经济损失219849元(明细表附后)；2.反诉费由被反诉人承担。事实与理由：2018年4月份，魏备战报了个项目，急需厂房，到偃师市找到郭超峰，问有没有厂房租，郭超峰说自己有一个旧厂，厂里有一个小车间和办公室，魏备战到郭超峰的旧厂看后，说可以租，但必须按我的要求，把旧厂房换大点，硬化路面，配电房、机井、门卫室，把这些做好我租，并提出租期20年，双方约定每年租金280000元，郭超峰还把厂里的土地证、文物手续、乡镇土地规划手续复印件交给魏备战，2018年4月26日，双方正式签了租赁合同，魏备战分两次给郭超峰打20万元租金，郭超峰接到租金后，立即备料组织工人上工，在很短的时间内，按魏备战的要求工程完工，只有厂房内地面没有完成，其原因就是魏备战进厂将厂房内及污水处理池管道铺好，才能打厂房内的地面。2018年12月份，魏备战进厂，拉大量的机器设备，魏备战的项目环评手续没批下来，环保部门不允许厂里存放和安装生产设备，魏备战叫郭超峰另外找个厂存放，魏备战出费用，魏备战进厂后，先拉200件红砖及沙、白灰，并挖污水处理池，水池长50米、宽12.5米、深4米，并将池子底做好，但没有给工人付料款及工钱，计21392.20元，污水处理热水循环管道款1860元未付。魏备战申报的项目，有关部门认定该项目污染太大，原材料安全性不固定，有二次污染的可能，所报的项目虚假，此项目不予审批，魏备战租厂房是为了上项目，但自己的项目不予审批，为此才起诉终止合同，返还租金，这一事实与郭超峰没有任何关系，魏备战给郭超峰造成的损失由魏备战负担、赔偿给郭超峰，污水池填土的费用应由魏备战负担(有清单附后)，有8万元租金未付，热水循环管道款1860元，应由魏备战支付给郭超峰。为维护郭超峰的合法权益，提起反诉，望法院支持反诉原告的反诉请求，反诉费用由被反诉人承担。原告魏备战针对反诉辩称，魏备战第一次起诉要求确认租赁合同无效时，郭超峰也提出反诉，反诉金额为196596.8元，而本次反诉项目并未增加，金额为219849元，第一次起诉确认合同无效后，郭超峰的反诉请求分别被（2019）豫0381民初4353号判决书及（2020）豫03民终2634号判决书驳回，在两次判决未推翻之前，其反诉请求已被生效的法律文书驳回，其反诉项目是一致的，故本案反诉原告的反诉请求不应支持。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以审查后确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据和陈述，本院认定以下事实：2018年4月26日，被告郭超峰作为出租方（甲方）与原告魏备战作为承租方（乙方）签订《厂房租赁合同》一份，该合同载明：“……。一、出租厂房情况。甲方租给乙方的厂房坐落于首阳山街道石桥村××西砖厂院内），租赁建筑厂房面积2500平方米，厂房类型为钢结构厂房，乙方承租厂区内厂地约4500平方米，共计面积约7000平方米。二、厂房起止日期和租赁期限。1.自2018年4月26日起至2038年4月26日止，租赁期限为20年，前4年租金不动，每4年租金若有浮动，浮动范围为前8年每年租金的基础上浮动10％，8年后浮动范围为每年租金的基础上浮动10-15％，租赁期限保证金为肆万元，如果乙方提前终止租赁，该保证金不再归还乙方，保证金在最后一期抵为房租。2.租赁期满后，甲方有权收回出租的房屋，乙方应如期归还，乙方需继续承租的，应于租赁期满前三个月，向甲方提出书面要求，经甲方同意后重新签订租赁合同，乙方租赁期满前如果提前终止租赁，应当提前半年书面告知甲方。三、租金支付方式：甲乙双方约定，该厂房租赁租金为年租金合计280000元，大写人民币：贰拾捌万元整，起租日以甲方租赁物实际交于乙方之日计算。四、其他费用：1.在厂房交付前，甲方应负责办理好水电落户，保证道路硬化畅通，保证租赁物符合消防安全规定。……。4.本合同涉及的所有税费（包含但不限于土地使用税、房产税、租金税费等）均由甲方承担。……。八、甲方保证其出租目标财产合法，由此造成合同履行不能，甲方应退还已缴租金及进出搬迁费用，并按乙方搬迁的时间每天2000元支付乙方搬迁费。九、若因甲方提供资料不齐或不真实，导致环评未能审批的A、1.合同终止，2.退还所有租金，3.赔偿损失，4.如果一方环评手续办理没有成功导致一方无法经营，甲方应扣除乙方实际天数应缴的房租剩余部分，一月内全部退回给乙方提前缴纳剩余的租赁金额。……。C、乙方因经营不善或者因国家政策的因素，而导致不能正常经营生产，乙方有权终止本合同，同时不赔偿甲方任何损失和恢复其地形地貌。乙方因经营管理不善，造成安全事故，由乙方负全部责任。……。”该合同中有原被告双方的签名及指印。2018年5月2日，原告以银行转账方式向被告预付租金人民币10万元。2018年12月13日原告以银行转账方式向被告预付租金人民币10万元。双方签订上述厂房租赁合同时，租赁厂房尚未开工建设。因原告需要在预租赁厂房院内建设一个污水处理池，原告于2018年11月22日预付给王育红砖款74000元，购买20万块砖，王育红于2019年6月8日将20万块砖送到预租赁厂房院内，原告于同日向被告微信转账12000元运砖费。原告为建设污水处理池，于2018年11月27日向被告银行转账21500元白灰款让被告替原告购买白灰52460千克，原告使用了一半，剩余的一半仍在预租赁厂房院内；于2018年12月6日向被告银行转账支付11000元；于2018年12月22日向被告银行转账23160元用于支付拉土款；于2019年2月3日向被告转账7500元用于完成水池地基费用。2019年4月上旬，原告将以下财产存放到位于偃师市首阳山镇石桥村310国道南一个闲置院子内：(1)鲁工牌930型装载机(附件：夹草夹子2个，铲斗一个)一台；(2)五征牌小三轮车一辆；(3)科奇隆牌280型減速机一台；(4)科奇隆牌225型减速机一台；(5)解州深井水泵一台；(6)新飞冰箱一台；(7)格力挂机空调一台；(8)焊机两台；(9)切割机一台；(10)台钻一台；(11)10平方三芯电缆90米；(12)恒辉牌电磁加热器两台；(13)240型高架线450米；(14)自动洗衣机一台；(15)电机五台；(16)中型水泵六台；(17)洗车机一台；(18)其它杂东西。后双方发生纠纷，原告魏备战来院提起诉讼，向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告双方于2018年4月26日签订的厂房租赁合同无效；2.依法判令被告立即向原告返还租金人民币200000元；3.依法判令被告立即向原告返还以下财产(1)砖20万块，价值74000元；（2）鲁工牌930型装载机(附件：夹草夹子2个，铲斗一个)一台，价值27000元；(3)五征牌小三轮车一辆，价值1000元；(4)科奇隆牌280型減速机一台，价值3000元；(5)科奇隆牌225型减速机一台，价值2000元；(6)解州深井水泵一台，价值500元；(7)新飞冰箱一台，价值300元；(8)格力挂机空调一台，价值1000元；(9)焊机两台，价值600元；(10)切割机一台，价值300元；(11)台钻一台，价值500元；(12)10平方三芯铜芯电缆90米，价值1000元；(13)恒辉牌电磁加热器两台，价值3000元；(14)240型高架线450米，价值1000元；(15)自动洗衣机一台，价值200元；(16)电机五台，价值1000元；(17)中型水泵六台，价值1000元；(18)洗车机一台，价值300元；(19)白灰26230千克，价值10750元；（20）其它杂东西，价值2000元；以上财产价值共计130450元；4.本案诉讼费用由被告承担。被告郭超峰向本院提出反诉请求：1.依法判令被告反诉人支付欠反诉人租厂房款80000元；2.依法判令被反诉人赔偿反诉人池子土方回填等项损失116596.8元，两项总合计196596.8元；3.反诉费由被反诉人承担。审理中，魏备战向本院申请对其存放在郭超峰处及南区厂房的物品价值进行鉴定，本院委托洛阳市蓝诚价格评估事务所有限公司对以上物品进行了鉴定，鉴定结果为以上物品价值183495元。审理后，本院作出（2019）豫0381民初4353号民事判决书，判决：一、驳回魏备战的诉讼请求；二、驳回郭超峰的反诉请求。魏备战不服判决提起上诉，洛阳市中级人民法院作出（2020）豫03民终2634号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。现因租赁问题，原告魏备战再次来院提起诉讼。上述事实，由原告魏备战提交的民事判决书、录音资料、厂房租赁合同、银行交易明细等，被告郭超峰提交的私营企业基本注册信息查询单、准予注销登记通知书、账单详情、证明、商砼磅单、钢结构厂房安装协议、转账凭证、照片等，及庭审笔录在卷资证。本院认为，原告魏备战与被告郭超峰签订的《厂房租赁合同》是双方真实意思表示，双方依法形成租赁合同关系，均应按该租赁合同履行义务、享有权利。魏备战预付租金200000元、将部分物资存放在该厂区内，同时魏备战也在该厂区内采挖污水池;另外郭超峰也建起了新厂房、硬化了道路,应视为双方为履行合同在做准备。现双方发生纠纷，魏备战称郭超峰迟迟未将符合合同约定的租赁厂房向其交付，该迟延履行行为致使其无法实现合同目的，而郭超峰称其已于2018年10月份将厂房交付，因郭超峰现有证据不能证明其已将租赁厂房交付，且庭审中查明，魏备战申请的项目环保部门未予批准，其合同目的已不能实现，故对魏备战要求解除厂房租赁合同、要求郭超峰返还200000元租金的诉讼请求，本院予以支持。魏备战要求郭超峰返还放在偃师市首阳山镇石桥村310国道南闲置院子内的(1)-（18）机器设备等物品，其现有证据不足以证明上述物品由郭超峰实际占有，故对其该项请求，本院不予支持。而在郭超峰厂房内的砖、石灰，未在本次诉讼请求范围内，魏备战可另外主张权利。魏备战要求郭超峰赔偿其损失63160元，因其申请的项目环保部门未予批准，是造成合同不能履行的原因之一，故对其该项请求，本院不予支持。郭超峰反诉要求魏备战赔偿损失219849元，其中租房款80000元、终止合同前7个月房租，因郭超峰现有证据不能证明其已将租赁厂房交付，其要求魏备战承担该房租，没有事实依据，本院不予支持；其中污水处理池回填（含运费、机械施工费）费用116596.8元、水处理热水循环管道款1860元、污水池垫层商砼费用14392.2元、垫层施工费用7000元，因双方在租赁合同第九条C项中约定：乙方即魏备战因国家政策的因素，而导致不能正常经营生产，有权终止本合同，同时不赔偿甲方即郭超峰任何损失和恢复其地形地貌，且本案存在环保问题，郭超峰要求魏备战赔偿该损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告魏备战与被告郭超峰于2018年4月26日签订的《厂房租赁合同》。二、被告郭超峰于本判决生效后10日内返还原告魏备战租金200000元。三、驳回原告魏备战的其他诉讼请求。四、驳回被告郭超峰的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2623元，由原告魏备战承担630元，被告郭超峰承担1993元，反诉受理费2298元，由被告郭超峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  肖新生二〇二〇年九月三十日书记员  田宇飞