贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终3732号上诉人（原审被告）：中冶建工集团有限公司。住所地，重庆市大渡口区西城大道**。统一社会信用代码：91500000795854690R。法定代表人：田贵祥。被上诉人（原审原告）：红花岗区佳源建筑物资租赁站。住所地，贵州省遵义市红花岗区巷口镇沙坪村。统一社会信用代码：92520302MA6EK6TU6K。经营者：彭继伟，男，1984年1月22日出生，汉族，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：武柯，山西又盈律师事务所律师。原审被告：张伟，男，1982年9月10日出生，苗族，住贵州省遵义市汇川区。原审被告：蔡泽锋，男，1979年11月22日出生，苗族，住贵州省遵义市汇川区。上诉人中冶建工集团有限公司（以下简称中冶集团）因与被上诉人红花岗区佳源建筑物资租赁站（以下简称佳源租赁站）及原审被告张伟、蔡泽锋建筑设备租赁合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初11779号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，于2020年8月28日进行了二审调查询问，被上诉人佳源租赁站的委托诉讼代理人武柯，原审被告张伟、蔡泽锋到庭参加调查。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。中冶集团上诉请求：1、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初11779号民事判决，改判驳回佳源租赁站的一审所有诉讼请求或发回重审；2、一、二审案件受理费由佳源租赁站承担。事实和理由：1、涉案《架料租赁合同》上中冶集团的印章并非中冶集团在公安机关备案印章，故中冶集团与佳源租赁站从未签订过租赁合同，也未办理过结算，从未有过资金往来，故一审判决认定双方之间的《架料租赁合同》系其真实意思表示，属认定事实错误；2、一审法院已查明张伟并非中冶集团工作人员，且中冶集团亦未委托其办理相应的租赁事宜，张伟不能代表中冶集团签订租赁合同、办理结算，中冶集团与张伟既没有委托关系，也没有劳动合同关系，不能视为张伟履行职务行为，更不构成表见代理，张伟的行为应由其自行承担；3、中冶集团不排除佳源租赁站与张伟恶意串通，私刻中冶集团公章进行违法活动的可能性，保留追究中冶集团与张伟恶意串通的刑事及民事责任的权利；4、一审法院认为中冶集团与佳源租赁站成立了租赁合同关系，中冶集团应先核对租赁标的物数量及租赁期间、结算资料，且佳源租赁站主张的违约金及赔偿标准严重过高，违反了法律规定，应当予以调减。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审人民法院依法支持其上诉请求。佳源租赁站辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院依法驳回中冶集团的上诉请求，维持原判。张伟、蔡泽锋述称，因为张伟没有在工地上得到工程款，故不能支付款项，请求维持原判。佳源租赁站向一审法院起诉请求：1、判令解除佳源租赁站与中冶集团、张伟于2017年10月26日签订的《架料租赁合同》；2、判令中冶集团、张伟、蔡泽锋支付佳源租赁站截止2019年6月30日的租赁费39945.14元；3、判令中冶集团、张伟、蔡泽锋10日内退还钢管21.8777吨、扣件2010套、顶托499套，若不能按期退还则按合同约定价格钢管18元/米，扣件7元/套，顶托30元/套赔偿佳源租赁站合计131427.636元；4、判令中冶集团、张伟、蔡泽锋从2019年7月1日起至材料退还完毕之日或赔偿款支付完毕之日止，继续按照合同约定价格钢管2元/吨/天，扣件0.006元/套/天，顶托0.02元/套/天计算租赁费；5、判令中冶集团、张伟、蔡泽锋支付佳源租赁站违约金20000元；6、本案诉讼费、保全费、担保费用由中冶集团、张伟、蔡泽锋承担。一审法院认定事实：2017年10月26日，佳源租赁站（甲方）与中冶集团、张伟（乙方）签订《架料租赁合同》，合同约定乙方租用甲方的建筑材料，乙方根据工程需要，提前向甲方提供所需物资的类别、规格、型号、数量及计划用量单等，租赁期限不足2个月按2个月计算租金，超期则以实际天数计算租金。所有材料发料日算起，均按日实际天数计算。租金钢管2/元/吨/天，扣件0.006元/套/天，顶托0.02元/根/天，赔偿价格钢管18/元/米，扣件7元/套，顶托30元/根套（钢管260米/吨，扣件800套/吨、顶托200支/吨），上、下车费15元/吨。租金及费用结算以甲方提供的租赁物资结算单每月结算一次，经双方签字认可，若乙方未在结算清单上签字，以甲方提供的发料单据和退料单据结算为准，乙方必须在每月8日前交付上月租金。若乙方拖欠租金2个月以上的，甲方有权终止本合同并收回所租物资，同时收取租用材料总价值20%的违约金。且违约方要赔偿守约方因此支出的律师等费用。本合同自甲乙双方签字盖章之日起生效，本合同有效期自双方签字之日其至租赁物资全部退还并付清所有租金和费用时止，乙方授权蔡泽锋为本合同的经办人。该合同尾部乙方处授权代表签字为张伟，并盖有中冶集团的印章。合同签订后，佳源租赁站分别于2017年10月8日、2017年10月30日、2017年11月8日发送建筑物资，含钢管、扣件、顶托，承租方经办人处为合同指定经办人蔡泽锋或张伟的签名，中冶集团、张伟、蔡泽锋未返还材料，截止2019年6月30日尚欠租金39945.14元，并有钢管21.8777吨、扣件2010套、顶托499根套未偿还，酿成讼争。另查明，张伟非中冶集团的员工。一审法院认为：佳源租赁站与中冶集团、张伟签订的《架料租赁合同》系双方意思真实表示，且不违反有关法律、法规的禁止性规定，合法有效，对当事人均具有约束力，双方均应该按照合同约定履行义务。双方均实际履行了部分义务。关于佳源租赁站要求解除《架料租赁合同》之诉请，双方合同约定拖欠租金两个月以上的，出租方即有权解除合同，中冶集团、张伟至今未支付租赁费，即未按照合同约定履行租金支付义务，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”之规定，合同解除条件已经成就，故对佳源租赁站要求解除与中冶集团、张伟于2017年10月26日签订的《架料租赁合同》的请求予以支持。合同业已解除，关于佳源租赁站要求中冶集团、张伟赔偿未退还部分材料赔偿款的请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，认为中冶集团、张伟应当退还钢管21.8777吨（即5688.202米）、扣件2010个、顶托499套。若租赁物因灭失或损毁不能退还，则按照钢管18元／米、扣件7元／套、顶托30元／套的标准赔偿佳源租赁站损失。关于佳源租赁站要求中冶集团、张伟支付截止至2019年6月30日的租金的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”规定，截止2019年6月30日中冶集团、张伟尚欠租金39945.14元，故中冶集团、张伟应向佳源租赁站支付截止至2019年6月30日的租金39945.14元，并以未退还材料按照钢管2元／天／吨、扣件0.006元／天／套、顶托0.02元／天／套的标准向佳源租赁站支付租金，从2019年7月1日起至材料退清或者赔偿款付清时止。关于佳源租赁站主张中冶集团、张伟支付违约金20000元的诉讼请求，合同约定了违约方向守约方支付租赁物资总价值20%的违约金，中冶集团、张伟未按时向佳源租赁站支付租金，已构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”规定，中冶集团、张伟未能按照合同约定支付租金确系违约，佳源租赁站主张违约金20000元并无不当，予以支持。蔡泽锋系合同指定的经办人员，非合同相对方，故对佳源租赁站要求蔡泽锋承担相关责任的请求不予支持。中冶集团经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除红花岗区佳源建筑物资租赁站与中冶建工集团有限公司、张伟于2017年10月26日签订的《架料租赁合同》；二、中冶建工集团有限公司、张伟在本判决生效之日起十日内退还红花岗区佳源建筑物资租赁站钢管21.8777吨（即5688.202米）、扣件2010套、顶托499套；若中冶建工集团有限公司、张伟未按时履行上述义务，则在本判决生效之日起十日内向红花岗区佳源建筑物资租赁站以未退还材料按照钢管18元／米、扣件7元／套、顶托30元／套的标准向红花岗区佳源建筑物资租赁站赔偿损失；三、中冶建工集团有限公司、张伟本判决生效之日起十日内向红花岗区佳源建筑物资租赁站支付截止至2019年6月30日的租金39945.14元，违约金20000元，并以未退还材料按照钢管2元／天／吨、扣件0.006元／天／套、顶托0.02元／天／套的标准向红花岗区佳源建筑物资租赁站支付租金（从2019年7月1日起至材料退清或者赔偿款付清时止）；四、驳回红花岗区佳源建筑物资租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2065元（已减半收取），由中冶建工集团有限公司、张伟负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”规定，综合双方当事人在二审中的诉辩主张及理由，本案二审争议焦点为：中冶集团与佳源租赁站是否成立租赁合同关系，中冶集团应否承担本案合同责任及如何承担。佳源租赁站为证明其主张，提供了其与中冶集团、张伟签订的《架料租赁合同》，该合同上加盖有中冶集团印章，中冶集团在一审中经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，故一审法院对该《架料租赁合同》予以认定，认定佳源租赁站与中冶集团、张伟之间成立租赁合同关系，本院予以确认。二审中，中冶集团虽对合同印章的真实性提出异议，但其并未提供任何证据证明其主张，故对中冶集团关于涉案租赁合同的印章并非其备案印章，张伟的行为与其公司无关，不排除佳源租赁站与张伟恶意串通的上诉理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，中冶集团应承担举证不利的后果，本院对中冶集团的上诉理由不予采信，予以驳回。因中冶集团、张伟未按约支付租赁费用，已构成违约，故一审法院根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条及之规定，结合其查明的案件事实，判决解除本案租赁合同，由中冶集团、张伟向佳源租赁站退还涉案建筑设备租赁物资、赔偿损失、支付租金及违约金，经审查，均符合双方合同约定及上述法律规定，本院予以维持。对中冶集团关于应当审核租赁物资和结算资料，且违约金过高并予以调减的上诉理由，同理，中冶集团已放弃相应的诉讼权利，二审中亦未提供证据证明其主张或反驳对方的主张，且一审法院支持违约金20000元，并无不当，不存在需要调减的情形，故对中冶集团的该项上诉理由，本院亦不予采信，予以驳回。一审判决其余内容，各方当事人均未提起上诉，视为对其民事权利的处分，本院予以确认。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4130元，由中冶建工集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何 亮审判员 陈文玉审判员 任建毅二〇二〇年九月一日书记员 覃 烨