江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0321民初539号原告：龙田凡，男，1971年4月15日出生，汉族，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：李巍巍，江西博韬律师事务所律师。被告：朱宏翔，男，1975年4月30日出生，汉族，住湖南省攸县。被告：重庆财源广进物流有限公司长沙分公司，统一社会信用代码：91430121338410138T。住所：湖南省长沙县湘龙街道中南汽车世界**105。法定代表人：胡小波，经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，统一社会信用代码：91430100685001654E。住所：湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**华创国际广场/div>负责人：吴刘沪，总经理。委托诉讼代理人：杨丽，公司法务人员。被告：杨水萍，女，1966年10月5日出生，汉族，住江西，住江西省萍乡市安源区iv>委托诉讼代理人：徐鹏，系被告杨水萍丈夫。被告：萍乡市绿城出租汽车服务有限公司，统一社会信用代码：91360300MA35H5U20M。住;'>住所：江西省萍乡市安源区后埠街万公塘居委会建设西路**iv>法定代表人：彭金明。被告：中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司，统一社会信用代码：91360300705637415Y。住;'>住所：江西省萍乡市安源区建设东路**iv>负责人：蒋侃侃，总经理。被告：谢钟华，男，1976年4月17日出生，汉族，住江西，住江西省萍乡市莲花县iv>被告：国网江西省电力公司莲花县供电分公司，统一社会信用代码：91360321MA35GNYU9W。住;'>住所：江西省萍乡市莲花县金城大道**iv>法定代表人：陈林俊，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司莲花支公司，统一社会信用代码：91360321492590202X。住所：;'>住所：江西省萍乡市莲花县永安北路>负责人：李文开。被告：魏红英，女，1973年4月1日出生，汉族，住江西省萍，住江西省萍乡市安源区>原告龙田凡与被告朱宏翔、重庆财源广进物流有限公司长沙分公司（以下简称:重庆财源广进长沙分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称：人寿财保长沙市中心支公司）、杨水萍、萍乡市绿城出租汽车服务有限公司（以下简称:萍乡市绿城出租公司）、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司（以下简称：人财保萍乡市分公司）、谢钟华、国网江西省电力公司莲花县供电分公司（以下简称：莲花县供电公司）、中国人民财产保险股份有限公司莲花支公司（以下简称：人财保莲花支公司）、魏红英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙田凡及其委托诉讼代理人李巍巍，被告朱宏翔，被告人寿财保长沙市中心支公司的委托诉讼代理人杨丽，被告杨水萍的委托诉讼代理人徐鹏，被告萍乡市绿城出租公司到庭参加诉讼。被告重庆财源广进长沙分公司、谢钟华、人财保莲花支公司、莲花县供电公司、人财保萍乡市分公司、魏红英经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙田凡向本院提出诉讼请求：1、依法判决各被告赔偿原告伤残补助金及误工费等共计人民币368403.28元；2、诉讼费由各被告承担。事实与理由：2018年7月19上午，被告朱宏翔驾驶湘Ａ×××**（赣Ｊ×××**）重型半挂牵引车（车主为被告重庆财源广进长沙分公司，在被告人寿财保长沙市中心支公司保了险）由萍乡市往莲花县城方向行驶，行驶到319国道莲花县六市乡海潭村路段时，在避让前方同向行驶的由被告谢钟华驾驶的赣Ｊ×××**轻型普通货车（车主为被告莲花县供电公司，在被告人财保莲花支公司保了险）的过程中，与赣Ｊ×××**轻型普通货车发生挂撞后，湘Ａ×××**（赣Ｊ×××**）重型半挂牵引车横在公路上，致使被告杨水萍驾驶的赣Ｊ×××**出租车（车主为被告萍乡市绿城出租公司，在被告人财保萍乡市分公司保了险，原告搭乘在该车内）碰撞在湘Ａ×××**（赣Ｊ×××**）重型半挂牵引车上，造成原告龙田凡、被告杨水萍等五人受伤及湘Ａ×××**（赣Ｊ×××**）重型半挂牵引车、赣Ｊ×××**轻型普通货车、赣Ｊ×××**出租车三车受损的交通事故。事故由被告朱宏翔负全责。原告先后在莲花县人民医院、萍乡市人民医院、萍乡市中医院治疗。伤情后经鉴定为一处九级伤残、一处十级伤残。现为维护原告合法权益，原告特提起诉讼，请依法判决。原告龙田凡为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：一、原告的身份证、户口簿、（2020）赣0321民初42号民事判决书，证明原、被告告诉讼主体资格合法以及被扶养人等情况；二、道路交通事故认定书，证明事故发生经过及事故当事人责任划分情况；三、萍乡市中医院住院病历、手术记录单、护理证明、出院记录、出院证明、疾病诊断证明书、门诊收费票据、住院收费票据、胸腰椎支具发票，证明原告住院治疗情况及花费医疗费用；四、司法鉴定意见书1份及收据，证明原告损伤程度为一处九级伤残、一处十级伤残，后续医疗费10000元，原告支付了鉴定费等事实；五、交通费发票、住宿费，证、住宿费其护理人员支出交通费住宿费情况。被告朱宏翔辩称：对事故责任认定无异议。我驾驶的车子在被告人寿财保长沙市中心支公司投保了交强险和保险金额为100万元的不计免赔商业三者险，原告的合理损失应先由保险人赔偿，保险人不能赔偿的，我会按责任赔偿。被告朱宏翔未向本院提交证据。被告重庆财源广进长沙分公司辩称：一、对事故责任认定无异议；二、湘Ａ×××**（赣Ｊ×××**）重型半挂牵引车在被告人寿财保长沙市中心支公司投保了交强险、商业险、不计免赔等险种；三、此车的责任划分的赔偿部分应由保险公司全部承担；四、湘Ａ×××**（赣Ｊ×××**）重型半挂牵引车与公司属于挂靠关系，实际车主是朱宏翔；五、车主垫付了原告医疗费22000元，理应在本案中一并处理；六、答辩人不是本案适格主体，不应承担本案赔偿责任；七、诉讼费由保险公司承担。被告重庆财源广进长沙分公司向本院提交了下列证据：1、《车辆挂靠合同》复印件1份、情况说明1份，证明湘Ａ×××**（赣Ｊ×××**）重型半挂牵引车2017年12月14日前曾挂靠在我单位，之后与我公司没有挂靠关系了。2、保单复印件2份，证明湘Ａ×××**重型半挂牵引挂车在被告人寿财保长沙市中心支公司投保了交强险和不计免赔商业险等险种；3、公司营业执照复印件、法人身份证明，证明我公司基本情况。被告人寿财保长沙市中心支公司辩称：一、湘Ａ×××**半挂牵引汽车在我司投保了交强险和100万元的不计免赔商业三者险，事故中朱宏翔承担全部责任，我方同意在保险责任范围内承担全部责任，但本次事故中还有一台由谢钟华驾驶的赣Ｊ×××**轻型货车为本案的无责车辆，应当在交强险无责限额内（医药费1000元，死亡伤残11000元）承担赔偿责任。二、被答辩人部分诉讼请求金额过高，应当依法核减。1、医药费应当以正式发票为准，建议扣除15%的非医保医疗费用；2、复诊复查费及取内固定费用，以实际发生比较合理，且必须核减非医保费用；3、住院伙食补、住院伙食补助费的计算应当剔除挂床天数天数为准，按30元／天计算；4、被答辩人主张按照139日计算营养费无任何法律依据，以实际住院天数为准，按10元／日计算；5、被答辩人系农村户口，应当按照农村标准计算伤残赔偿金；6、被答辩人主张按照278日计算护理期无任何法律依据，护理费应当按照江西省护理费行业标准136元／日计算；7、被答辩人的证据无法直接证明其受伤之后停发了工资，无法证明其误工费已实际产生，对误工费应当不予认定；8、被答辩人所请求的交通费缺乏相关证据，应予以全部驳回；9、鉴定费及诉讼费不属于保险公司理赔范围；10、被抚养人龙骥峰已年满18周岁，不应当计算抚养费。被告人寿财保长沙市中心支公司向本院提交了下列证据：萍乡市中医院长期医嘱单，证明龙田凡存在挂床治疗，清法院依法审查并予以核减。被告杨水萍辩称：对事故划分无异议。赣Ｊ×××**出租车保了险，依照法律规定该怎么赔就怎么赔。被告杨水萍向本院提交了下列证据：驾驶证、从业资格证，证明其驾驶机动车手续齐全。被告萍乡市绿城出租公司辩称：1、赣Ｊ×××**小车挂靠在我单位经营，按照我单位与挂靠人签订的合同规定，营运风险应由实际车主彭许生承担。2、赣Ｊ×××**小车已经买了交强险和商业险，原告的损失应由保险公司承担。3、我公司垫付了原告医疗费174565.78元，要求在本案中一并处理；4、我公司不承担诉讼费和鉴定费。被告萍乡市绿城出租公司向本院提交了下列证据：1、原告的医疗费发票，证明原告治疗发生医疗费174565.78元均是由其垫付的事实。2、交强险和商业三者险保单，证明赣Ｊ×××**车辆在被告人财保萍乡市分公司投保了交强险和道路客运承运人责任保险。3、经营合同1份，证明我单位是赣Ｊ×××**车辆的挂靠单位。被告人财保萍乡市分公司辩称：我公司不是本案适格主体。赣Ｊ×××**出租车在我司投保了交强险及保险金额为100万的不计免赔商业三者，未投保司机座位险及乘客座位险。事故发生时被答辩人龙田凡系该车的乘客，因此，答辩人不承担本次事故的赔偿责任。被告人财保萍乡市分公司向本院提交了下列证据：1、营业执照复印件、负责人身份证明，证明我公司基本情况。被告人财保莲花支公司辩称：我公司已履行完自己的赔偿义务，故请求人民法院驳回原告对我公司的诉求。被告人财保莲花支公司向本院提交了下列证据：交强险保单，证明赣Ｊ×××**车在我公司保了交强险。被告谢钟华、莲花县供电公司、魏红英未答辩，也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告重庆财源广进长沙分公司、谢钟华、人财保莲花支公司、莲花县供电公司、人财保萍乡市分公司、魏红英经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院将依据到庭当事人的质证意见对证据作出认定。对到庭当事人无异议的证据，本院予以认定。对到庭当事人有异议的证据作如下认定。被告朱宏翔、人寿财保长沙市中心支公司对护理证明存在异议，该证明无经办人及负责人签字，存在瑕疵不予认可。本院认为，该证据虽存在瑕疵，但其加盖了公章，且与其住院记录、用药记录能相互印章，故本院认定该证据。被告朱宏翔、人寿财保长沙市中心支公司、对原告的户口簿龙威峰不予认可，认为龙威峰已年满18周岁，不应计算被抚养人生活费。本院认为，户口簿上显示龙威峰出生于2001年5月2日，事发时已年仅17周岁，故本院不采纳朱宏翔、人寿财保长沙市中心支公司的质证意见。被告朱宏翔、人寿财保长沙市中心支公司、对原告的交通费发票（治疗期间）的合法性、关联性提出异议，请求法院酌定。本院认为，上述交通费及住宿票发票的日期、地点均与本案事故相吻合，故本院依法予以认可，但其提供交通费票据总额为1435.90元。被告人寿财保长沙市中心支公司提交的临时和长期医嘱单的质证意见为：未有负责人签字，不符合证据的形式要件，也达不到其证明目的。本院认为，该证据客观真实反映了原告住院治疗情况，但并不能证明原告存在挂床治疗情形。本院认定如下事实：2018年7月19上午，被告朱宏翔驾驶湘Ａ×××**重型半挂牵引车（连接赣Ｊ×××**车）由萍乡市往莲花县城方向行驶，10时35分许，行驶到319国道莲花县六市乡海潭村路段时，在避让前方同向行驶的由被告谢钟华驾驶的赣Ｊ×××**轻型普通货车的过程中，与赣Ｊ×××**轻型普通货车发生挂撞后，湘Ａ×××**重型半挂牵引车横在公路上，致使被告杨水萍驾驶的赣Ｊ×××**出租车（车内搭乘原告龙田凡、案外人吴红军、邓建均、张建明）碰撞在湘Ａ×××**（赣Ｊ×××**）重型半挂牵引车上，造成原告龙田凡等人受伤及湘Ａ×××**（赣Ｊ×××**）重型半挂牵引车、赣Ｊ×××**轻型普通货车、赣Ｊ×××**出租车受损的交通事故。事故发生后，原告龙田凡先后被送往莲花县人民医院、萍乡市人民医院、萍乡市中医院救治，于2018年12月4日办理出院手续。原告龙田凡住院治疗共支出医疗费用174565.78元。该院出院记录载明：出院诊断：1、避风寒、慎起居、加强营养饮食，提高机体能力；2、多卧床休息、佩戴胸腰支具（3个月）下地适当活动，避免早期过度负重；3、出院后1、2、3、6、12月后来我院复查腰椎Ｘ线或ＣＴ；4、不适随诊。该院护理证明载明：患者龙田凡因车祸腰4椎体爆裂性骨折在我院骨二科住院治疗。从住院2018年7月19日至2018年12月4日期间，需两名护理人员护理其生活起居。2018年7月31日，莲花县公安局交警大队作出莲公交认字【2018】第0063号《道路交通事故认定书》，认定事故当事人朱宏翔负事故的全部责任，事故当事人杨水萍、谢钟华、张建明、吴红军、邓建均、龙田凡不负事故责任。原告龙田凡系农民，其子龙威峰出生于2001年5月2日。2018年12月13日，受莲花县公安局交通警察大队委托，江西吴楚司法鉴定中心作出如下鉴定意见:评定被鉴定人龙田凡一处九级伤残、一处十级伤残；误工期为180天；后续治疗费为10000元。原告龙田凡支出了鉴定费1900元。另查明，湘Ａ×××**重型半挂牵引车登记的所有权人为被告重庆财源广进长沙分公司，实际车主是被告朱宏翔，该车在被告人寿财保长沙市中心支公司投保了交强险和保险金额为1000000元的不计免赔商业三者险；两保险的保险期间均为：自2017年12月9日起至2018年12月8日止。被告莲花县供电公司系赣Ｊ×××**轻型普通货车的所有权人，该车在被告人财保莲花支公司投保了交强险，保险期间：自2017年11月21日起至2018年11月20日。赣Ｊ×××**出租车实际所有权人为彭许生，该车在被告人财保萍乡市分公司投保了交强险，被保险人为被告萍乡市绿城出租汽车公司，交强险保险期间：2018年4月16日起至2019年4月15日止。庭审中，被告朱宏翔与被告人寿财保长沙市中心支公司就处理原告龙田凡医疗费中的医保外费用达成协议：按交强险赔偿后的剩余医疗费的12%核定医保外费用，该费用由侵权人承担。依据该协议约定，原告龙田凡医疗费中非医保费用合计20947.89元（174565.78×12%）。迄今止，被告萍乡市绿城出租汽车公司已垫付原告医疗费174565.78元。被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在交强险已赔偿张建明损失120000元；被告中国人民财产保险股份有限公司莲花支公司在交强险责任限额内赔偿张建明损失计人民币12000元。本院认为，被告朱宏翔违反道路交通安全法，驾驶机动车发生交通事故，造成原告龙田凡受伤，并负事故全部责任，其行为已构成侵权，依法应承担侵权责任。鉴于被告人寿财保长沙市中心支公司作为湘Ａ×××**重型半挂牵引车交强险保险人，已在交强险责任限额内赔偿案外受害人张建明的损失120000元；被告人财保莲花支公司作为赣Ｊ×××**轻型普通货车交强险保险人，也已在应在交强险无责任限额内赔偿张建明12000元。故本案龙田凡的损失，应由被告人寿财保长沙市中心支公司依照商业三者险合同约定予以赔偿。被告朱宏翔与被告人寿财保长沙市中心支公司就医保外费用的处理自愿达成协议，该协议不违反法律法规强制性规定，本院认定该协议效力。据该协议约定，原告龙田凡医疗费中非医保用药费用核定金额计20947.89元，该费用由被告朱宏翔承担。原告龙田凡在事故发生时系赣Ｊ×××**出租车车内乘客，且该车驾驶人经交警部门认定不负事故责任，原告龙田凡诉请被告人财保萍乡市分公司赔偿其损失理由不当，本院不予支持。关于原告龙田凡损失的认定。原告龙田凡未举证证明其误工收入及护理人员收入状况，本院分别参照上一年度江西省城镇私营单位就业人员平均工资127元／天及其就诊医院所在地护工劳务收入标准酌定其护理费按141元／天计算。原告龙田凡虽有数日在重症监护室治疗，但根据生活实际且原告龙田凡家处湖南，其必然需要家属在外等待看护及办理其他入院等事宜，故保险公司要剔除该期间护理费于理不合，本院依法不予支持。原告的误工期已经鉴定为180日，故本院认定误工期为180日。原告提供的胸腰椎器械票据虽无购买人名字，但其购买时间、原告受伤部位、住院记录等、住院记录等材料均能佐证票据517元依法予以认定。原告龙田凡所提交的治疗期间车票及住宿票为1435.90元。本院认定原告龙田凡下列损失：1、医疗费174565.78元；2、住院伙食补助费6950元（50元／天×139天）；3、营养费2780元：（139天×20元／天）；4、误工费22860元（127元／天×180天）；5、护理费39198元（139天×2×141元／天）；6、残疾赔偿金67809.95元（15796元／年×20年×21%＋13969元／年×1年×21%÷2）；7、后续医疗费10000元；8、精神损害抚慰金8000元；9、交通食宿费1435.90元；10、鉴定费1900元；上述损失合计人民币335499.63元。鉴定费用系查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所发生，属于保险人赔偿范围。综上理由，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款；《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第九十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：一、由被告朱宏翔在判决生效后七日内赔偿原告龙田凡医疗费计人民币20947.89元。二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在商业三者险责任限额内分赔偿原告龙田凡损失计人民币314551.74元。在本判决生效后七日内支付。三、由原告龙田凡在获得上述赔偿款后即返还给被告萍乡市绿城出租汽车服务有限公司人民币174565.78元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6826元，由被告朱宏翔、被告重庆财源广进物流有限公司长沙分公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 长 陈 茜人民陪审员 朱 亮人民陪审员 王银华二〇二〇年九月九日书 记 员 李昔华