黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0381民初990号原告：宋敏，女，1975年6月16日出生，汉族，无固定职业，住虎林市。被告:付景丽，女，1959年12月9日出生，满族，鸡东万达房地产开发有限责任公司会计，住鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：唐静波，黑龙江惠园律师事务所律师。委托诉讼代理人：朴永建，黑龙江惠园律师事务所律师。原告宋敏与被告付景丽名誉权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋敏与被告付景丽委托诉讼代理人唐静波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋敏向本院提出诉讼请求：1、请求法庭判令被告因故意捏造并散布虚构事实、贬损原告人格、破坏原告声誉、侵害原告的合法权益，导致原告忧郁症病加重反复所产生的医疗费、生活费、误工费、精神损失费共计10000元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告在2019年1月3日在街上遇到用户李某，她向原告反映了她在2018年12月到中欧丽景二楼办公室交欠开发商余款时，被告威胁她说，如果不交超期两天欠款的利息1800元，就不给办理不动产证和改名，李某说：我买楼时，当时售楼员说改名不用花钱我才交的房款。被告告诉用户说：原告因贪污了用户好处费45万元，吓的跳楼不能上班了，得忧郁症了，等她病好了还要将宋敏判十年徒刑。又逼问李某，你给宋敏多少好处费，你为什么不交全款而分三次交完楼款，李某说忘了，当时只说改名不用花钱。李某是贫困户，当时被逼无奈，为了拿到不动产证，只好借了高利贷两分利息1800元给了被告。原告听了气的说，我没有贪污得病跳楼，是用户因交了买楼欠款但是拿不到不动产证，威胁恐吓我不给不动产证就在晚上拿袋子套在我和儿子张富头上打死我们吓病的，宋春艳还诈骗我收用户的41万元利息钱。等我病好了，我给你要这高额利息1800元。在2020年3月14日，原告在诚意超市门口再次遇到李某，她让宋敏把1800元帮她要回来，还告诉宋敏，被告在给用户办理不动产证时，告诉多名用户因宋敏贪污吓的得忧郁症跳楼了，还问用户给了原告多少好处费，原告听后气的忧郁症加重，跑到中欧丽景办公室把物业砸了。被告属于捏造事实，诽谤他人，又利用职权之便以不给用户办理不动产证为由，威胁多名用户说出，到底给宋敏多少好处费。被告故意捏造并散布虚构事实，贬损原告人格，破坏原告名誉，行为太恶劣，为此原告依据法律，诽谤捏造事实之规定，诉至法庭，请求法庭依法支持原告诉求。被告付景丽辩称，原告所述不成立，请求驳回原告的诉求。理由为：一、付景丽并未侵犯原告的名誉权，原告在起诉状中所称，听李某转述的内容属于传来证据，具有不确定性，也无事实根据及有效证据证实转述的真实性，属于原告自己捏造的事实。被告付景丽并未实施任何侵害原告名誉的行为，未在任何场所及互联网上传播、发布或转载有关原告有损原告名誉的信息让第三人知悉，也未故意捏造和虚构事实进行散布，更未贬损原告人格。不属于捏造虚假信息，进行发布，使其社会评价明显降低，故被告不符合侵犯原告名誉权所规定的实质要件。二、原告归还鸡东万达房地产开发有限责任公司41万欠款的事实真实存在。2015年12月至2017年4月期间，万达房地产公司催收已售房屋尾款时，原告承认擅自收取购房者41万元，并非法占有已有，该款存入银行购买了理财产品无法取回，经原告与单位负责人沟通，同意原告分期还款的方案，原告给鸡东万达房地产开发有限公司出具的欠条，并按约定分期返还了上述款项，原告提供给了证据欠条及还款记录足以证实该事实真实性存在，并无虚假。三、起诉状中的转述不存在，证明里的内容不真实。原告诉状中提及的李某转述的内容不属实，双方并不相识，出具的证人证言不真实，被告与李某并不相识，在单位从事会计工作，不参与售楼，不收取房款，与李某不接触，原告有意指使、哄骗证人作虚假陈述，原告的诉讼请求不应得到支持。四、原告的就诊过程不能证实其患有忧郁症，并由被告导致病情复发的事实，与被告之间无任何因果关系。原告起诉状中所述的2019年1月3日遇见李某并听其说2018年12月所听到话，与原告2019年10月至12月就诊时间相差数月，导致发病的时间及成因上看毫无关联，不存在事实上和法律上的因果关系，就诊的病案资料上看，均无忧郁症病史及由被告导致的复发成因，全部由原告主述的发病原因及病情，非就诊医院出具的诊断病情结论，也无就诊机构出具的确定性的病情定性，故被告认为原告捏造事实，故意诽谤病情复发是由被告造成的。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百四十条之规定，根据上述法律规定，被告无上述行为侵害原告名誉权行为，恳请法院依法查清事实，驳回原告的诉讼请求。另李某没有让原告宋敏起诉被告付景丽，由于李某文化有限，年事已高，出的证明不是李某本人所书写，内容不详，是原告宋敏让她签字画押，原告没有砸过物业公司，原告宋敏起诉被告付景丽不成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证据一、宋敏门诊病例复印件6张，证明宋敏患抑郁症三年。被告对该组证据持有异议，从病例载明的内容上看，主要病状均是原告主述，无医疗机构确实诊断的证明，且该证据是复印件，不能证明待证事实。被告对该证据持有异议，该证据系复印件，不符合证据的形式要件，对该组证据本院不予采信。2.原告提交的证据二、签购单、临时收据共2张，证明原告宋敏住院的事实。被告对该组证据持有异议，签购单仅能证明预约挂号，不能证明入院治疗的事实，临时收据系非正规报销凭证，不能作为证据使用，该组证据不能证明待证事实。被告对该组证据持有异议，该组证据系复印件件，不符合证据的形式要件，对该组证据本院不予采信。3.原告提交的证据三、短信截图、照片共2张，证明宋敏在南京脑科就诊。被告对该组证据持有异议，截图真伪难辨，该短信截图在王世峰与宋春艳案件中也做为证据使用，证据之间存在矛盾，且与本案无任何关联性。被告对该组证据持有异议，且该证据系截图照片，不符合证据的形式要件，对该证据本院不予采信。4.原告提交的证据四、微信截图1张，证明宋敏收到用户好处费是提成不是贪污。被告对该证据持有异议，截图真伪难辨，其内容不能证明待证事实。被告对该证据持有异议，该证据不符合证据的形式要件，对该证据本院不予采信。5.原告提交证据五、李某出具的证明1份，证明被告诽谤、捏造事实、贬损原告宋敏的人格、破坏宋敏的名誉。被告对该组证据持有异议，证人无正当理由未出庭，以书面方式提出的证言，不能作为认定案件事实的依据，该证明除李某本人签名外，其他内容均是原告本人书写，哄骗其签署的，不是其真实意思表示，该证据不能证明待证事实。因该证据属于书面证言类型，被告对该证据不予认可，且该证据系孤证，对该证据本院不予采信。6.被告提交的证据一、宋敏出具的欠条1张，证明原告归还鸡东万达房地产开发有限责任公司41万欠款的事实存在，并非故意捏造和虚构事实。原告宋敏表示，该证据属实，确实是宋敏本人出具的。因原告对该证据的真实性不持异议，对真实性本院予以确认。7.被告提交的证据二、光盘1张、文字材料1张，证明原告在起诉状中提交的李某转述的内容不属实，双方并不相识，出具的证人证言不真实，无法证明待证事实，原告有意指使、哄骗证人李某作出虚假陈述，起诉被告名誉权侵权不成立。原告表示证人本人要求出庭。原告对该证据持有异议，该证据属于电子证据，不能有效确认系与证人的录音，对该证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宋敏曾在鸡东县万达房地产开发公司位于虎林市开发建设的中欧丽景小区担任售楼员。被告付景丽亦是该公司员工。原告诉称，其在案外人李某处听说付景丽陈述原告宋敏涉嫌贪污，并因忧郁症要跳楼，并向购楼者索要好处费。原告具此认为被告付景丽侵害原告名誉权故提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”本案中，原告宋敏认为被告付景丽存在侵害原告名誉权的情形，根据举证责任分配规则，原告需举证证实被告付景丽存在侵权行为，并导致宋敏名誉权损害的侵权结果，而原告宋敏现有证据并不能证实付景丽存在侵权行为和对原告造成名誉权损害的侵害后果，故原告关于被告付景丽赔偿损失的诉讼请求，无法律和事实的依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告宋敏的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告宋敏自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  刘泽民二〇二〇年九月二十一日书记员  姜远思