山西省五台县人民法院民事判决书（2020）晋0922民初574号原告：闫魁元，男，汉族，1979年9月17日出生，山西省五台县神西乡红山崖村人,身份号码×××。委托诉讼代理人：杜小丽，女，汉族，1978年9月23日生，山西省五台县人，身份号码×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司山西省分公司，住址：山西省太原市南内环街**财富大厦**，统一社会信用代码×××。负责人：史振波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：宿青云、赵海燕，山西卓阳律师事务所律师。原告闫魁元与被告中国平安财产保险股份有限公司山西省分公司保险纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜小丽及被告委托诉讼代理人宿青云、赵海燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿本车××××××车损失费、施救费、拖车费等共计320000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2019年12月26日，刘小虎驾驶的××××××在山西省忻州市五台县石阳线坪上村附近发生侧翻交通事故。经五台县交警队认定刘小虎负事故全部责任。经查证，×××在被告处投保车辆损失险、三者险(100万)与不计免赔险种，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告多次与被告协商赔偿事宜未果，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的机关规定，向贵院提起诉讼，恳请依法判决。被告中国平安财产保险股份有限公司山西省分公司辩称：1.原告并非涉案车辆，涉案车辆的被保险人、投保人以及登记所有人，非本案适格的诉讼主体。2.保险合同约定涉案车辆的第一受益人为狮桥融资租赁有限公司，本车发生保险责任事故时赔款由该公司领取，请求追加该公司作为第三人参加本案诉讼，庭后提交书面的追加第三人申请书。3.庭前我方与原告联系，其对于车辆维修情况不清楚，维修费用尚未支付，要求我司赔偿无事实依据，未查明车辆实际维修情况，要求原告本人出庭，以便查明事实。4.我司未查询到挂车的投保信息，挂车损失不予赔偿。5.我司不承担诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。原告提交的证据有：1.恒华汽修车辆维修定（估）损单、施救费票据；2.交通事故认定书；3.保单两份；4.驾驶证、运输证、行驶证、从业资格证；5.汽车分期付款合同；6.五台县恒华运输有限公司的声明、证明、情况说明各一份；7.车损照片7张。上述证据经庭审质证，被告中国平安财产保险股份有限公司山西省分公司的质证意见为：车辆的实际维修金额不明，诉求损失金额超高，我司要求对维修后的车辆进行复勘以及对更换后的各个配件逐项进行对比核验，并要求原告方及修理厂提供配件供货来源、合格证书、支付凭证等，予以证明其实际维修花费的金额。对原告提供的估损单不认可，要求鉴定，庭后提交书面申请。对交通事故认定书、保单无异议。车辆四证需与原件进行核对。施救费不认可，出票时间为2020年7月26日，与事发时间不符，需明确说明使用吊车、拖车吨位、台数、施救收费标准以及施救公里数，按照山西省施救费收费标的进行核验赔付。主车保单限额为365000元不计免赔，保险期限2019年3月2日至2020年3月1日，事故发生在保期内。车损照片在鉴定时由鉴定机构进行复核。鉴定机构由法院委托。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月26日，刘小虎驾驶的×××、×××在山西省忻州市五台县石阳线坪上村附近发生侧翻，造成车辆损坏的交通事故。经五台县道路交通事故快速理赔服务中心认定，刘小虎负事故全部责任。事后，车辆×××、×××被拖至修理厂修理。经查，该车登记于五台县恒华运输有限公司名下，以狮桥融资租赁有限公司名义在平安财险处办理商业保险，但此车实际车主为本案原告，由五台县恒华运输有限公司、狮桥融资租赁有限公司出具证明，证明该车保险索赔权归实际车主闫魁元所有，×××在被告处投保车辆损失险、三者险(100万)与不计免赔险种，且事故发生在保险期限内。庭审后，原告向本院提交了狮桥融资租赁（中国）有限公司出具的保险理赔授权书，内容为：“呈送：中国平安财产保险股份有限公司，来自：狮桥融资租赁（中国）有限公司，日期：2020年8月6日，主题：保险理赔授权书，我司客户闫魁元（身份证号×××）以所购车辆（车牌号：×××以下简称所购车辆）为抵押，在我公司办理了融资租赁业务；所购车辆已在贵公司投保相关车辆保险，并约定我公司作为保险的第一受益人。兹因所购车辆发生保险事故，现委托闫魁元（身份证号×××）根据贵司的要求办理有关索赔事宜，并领取本次保险理赔款。未经我公司书面同意，委托人无权变更我公司的保险金请求权顺序，无权放弃要求赔偿的权利。本委托书无转授权内容，并因任何更改而失效。本委托书自签发之日起生效，至上述保险事故处理完毕之日起失效。特此委托。委托人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，落款时间2020年8月6日。”庭审后，被告中国平安财产保险股份有限公司山西省分公司向本院提交对×××、×××车辆损失重新鉴定申请，本院依法委托博弈中立保险公估（北京）有限公司对×××、×××车辆损失项目进行评估，评估公司于2020年9月10日向本院出具了情况说明，内容为：“受贵院委托对申请人中国平安财产保险股份有限公司山西省分公司提出对×××号车的损失进行复勘核验鉴定。我机构于2020年9月8日到达标的车维修厂开展鉴定工作，现场情况特此说明：1.我机构与双方当事人约定好鉴定时间后准时到达鉴定地点，申请人准时到达鉴定地点，被申请人及标的车×××号车迟迟未到，导致鉴定工作无法顺利进行。被申请人存在故意隐匿评估标的的嫌疑。再三联系无果后，我机构根据现场所能搜集的资料进行了鉴定。且我机构评估人员在随后几天内也多次联系被申请人，都是无人接听。2.由于无法见到×××号车，且×××号车所更换总成配件的合格证明等相关资料无法提供，被申请人仅能提供维修明细与一部分照片。后期损失认定，我机构仅依据照片予以认定。车辆无法复勘所造成的一切后果，我机构概不负责。”根据照片经评估，车辆损失为148557元。原告对法院委托依法做出的鉴定，认为程序合法，鉴定结果客观公正，予以认可。本院认为，被告为×××车辆办理的机动车辆保险合同，真实有效不违反法律规定，投保人已按合同约定支付保险费，故合同成立，且事故发生在保险期内，被告理应按照合同约定承担保险理赔责任。该车虽登记于五台县恒华运输有限公司名下，且该车保险合同约定涉案车辆的第一受益人为狮桥融资租赁有限公司，但此车实际车主为本案原告，五台县恒华运输有限公司及狮桥融资租赁有限公司均同意由原告向被告保险公司索赔并支取理赔款，故闫魁元作为本案原告是适格的。根据相关法律规定，被告中国平安财产保险股份有限公司山西省分公司在机动车损失保险限额范围内给付原告的各项损失确认为：1.车辆损失费148557元，被告认为原告提供证据不足，并在规定期限内提交鉴定申请，且提供了资产评估报告，故本院对鉴定评估结论予以采信。2.施救费7000元，提交了正规票据，本院予以确认。原告主张挂车损失，但未提供受损图片，不能反映出具体车损数额，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司山西省分公司于本判决生效之日起二十日内在机动车损失保险限额范围内，赔偿原告车辆损失费148557元、施救费7000元，本判项合计155557元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取3050元，由被告中国平安财产保险股份有限公司山西省分公司负担1483元，由原告闫魁元负担1567元。鉴定费8428元，由被告中国平安财产保险股份有限公司山西省分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 员 李 栋 二〇二〇年九月二十七日法官助理 郭子梁书 记 员 边雪慧