云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0326民初1106号原告：李廷英，女，1958年12月10日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：赵书亮，云南省曲靖市中兴法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告：陶华有，男，1956年9月26日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。原告李廷英与被告陶华有同居关系财产纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李廷英及其委托诉讼代理人赵书亮，被告陶华有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李廷英向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告同居生活期间原告单独借款在以礼购买的政府建盖的搬迁小区房58-12号1幢2层半130余平方米归原告所有，在中河村委会4组建盖的瓦房2间，石棉瓦房5间，彩钢瓦3间归被告所有；2.原、被告打工所挣的工钱100000元（壹拾万元整）全部由被告存在农村信用社（翠屏直街工会出租给信用社的房子）由被告分割给原告存款50000元（伍万元整）；3.诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为1.位于以礼搬迁小区2层半房屋属于原告所有；除原告享有的政府补贴的65000元费用及应享有25平方米的房屋归原告，贷款6万元原告偿还，其余资金30760元的平均分配，原告补偿30760元的一半给被告；2.中河房屋的依法判决瓦房一人一间。事实与理由：1998年原告与前夫余本平离婚，××××年××月原告与被告认识后同居生活至今，未补办结婚证，未生育子女。双方共同打工的经济由被告保管，在中河村委会建盖房屋2间，石棉瓦5间，彩钢瓦房3间。原告虽与被告在中河村委会生活，但原告的户口一直在松山××组。在政府建盖以礼搬迁小区房时，原告用自己的户头借款购买以礼搬迁小区房58-12号1幢2层半130余平方米的住房。后因原告生病住院被告不管原告还毒打原告，2020年2月被告要把以礼小区房卖掉，双方发生吵打，诉请法院解决。被告陶华有辩称，我与李廷英是2000年组合家庭，没有办理结婚证，也未生育子女。李廷英所述以礼安置房面积不符合应是154.8平方米（其中李廷英占25平方米，陶华有占130平方米，是政府立有共同协商分割协议，我担保贷款的）；李廷英称安置房是其单独借款买的，需出示证据；李廷英所说打工所挣的工钱100,000元从何而来以及我毒打她，请出示证据；李廷英把我的青铜器、衣物等有价物品偷走，要她归还我，请求法院依法判决。庭审中被告陶华有认为1.如果原告赔还我120,760元并且计算利息，我就不要以礼的房屋，中河房屋她没有；2.原告方要求瓦房分她一半，我可以给，但是以礼的搬迁房屋她只有25平方米，其余的是我的，我的120,760元就不用给我，还有原告把我的财物拿走，要归还我。原告李廷英为证实自己的主张，提供了以下证据：1.原告李廷英身份证复印件，证实原告诉讼主体资格及原告系松山村委会贫困户的事实。2.松山村委会证明，证实原告系该村建档立卡贫困户，按政策规定，以贫困户李廷英个人的名义在以礼搬迁小区购买了58-12号住房1幢(2层半)，面积130余平方米。3.证明，证实原告购买以礼搬迁小区房屋个人向会泽县泽鑫投资开发有限公司贷款6万元，该债务至今未偿还。综合以上证据，以礼搬迁小区的房屋当时总价值为200,760元，政府补助原告5万元，原告个人贷款6万元，原告和被告同居期间共同收益出资9万元。原告要求中河的房屋都让给被告，折抵4.5万元（同居期间共同收益的一半），原告只要以礼搬迁小区的房屋。经质证被告陶华有认为，对1.组证据没有意见；对2.组证据，原告确实为建档立卡的贫困户，但住房面积应为154.8平方米，住房位置无争议；对3.组证据，有贷款，但该贷款是向会泽县财政局贷款，该公司为第三方，实际贷款应为5万元，是我的担保。中河的房屋：瓦房2间，是我们共同生活期间盖的，石棉瓦房2间，是我前妻与我盖的，彩钢瓦房盖起来不到两个月，总共有一大间，是原告离家出走后我兄弟出钱跟我盖的。我与原告共同生活期间只盖了2间瓦房。被告陶华有为证实自己的主张，提供以下证据：1.房屋产权、债务分割协议复印件，证实以礼搬迁小区的房屋是政府分给我的，我有大约70%的产权，我出了3万元的报名费，中期交了5万元，最后一笔是120,760元，是钱交清后，才抽签、拿钥匙的，抽签是我与我前妻所生的女儿去抽的。2.承诺书复印件，证实我与原告是夫妻关系，没有结婚证，生活那么多年了，我去签字按印，承诺这个房子我有70%的产权。转账资金是向财政局贷款的5万元，还有赔还利息的单据两张，现在没有带着来，是原告的户头，我还的钱。3.易地扶贫搬迁项目相关政策告知书，证实我有70%房屋产权。4.进账单复印件3份，证实钱是我交的，电话号码是我的，户主是原告。5.2016年易地扶贫搬迁建房补助及债务化解明细表复印件，证实我承担了70%的责任，所以我有70%的产权。经质证原告认为：对1.组证据属于逾期证据和失权证据，且原告没有签字按印，三性均不认可。2.组证据，质证意见与1.组相同，但恰恰证实了原告贷款的时候，被告只是一个担保人，原被告并不是一家人，不能证实他有70%的产权，是被告的错误理解。对3.组，质证意见与1.组相同，无法证实被告享有70%的权益，对4.组证据，质证意见与1.组相同，证实了这些单据是原告系户主及原告交钱的依据，证据清楚客观真实。被告认为这个钱是被告交的，但从单据上可以看出是原告交的，没有被告的名字及转账记录，原告的诉请符合法律规定。法院出示依职权调取的李廷英的易地扶贫搬迁户的档案材料复印件一本；会泽县易地扶贫搬迁以礼集中安置点以礼搬迁点建房施工合同、进账单、授权委托书复印件。对该组证据双方当事人无异议。通过双方对以上证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：××××年××月原告李廷英离异后与被告陶华有同居生活，未办理结婚登记手续，未生育子女。被告陶华有系会泽县金钟镇中河村村民，原告李廷英系会泽县金钟镇松山村委会松山5组建档立卡贫困户。2016年3月因金钟街道松山村委会是地质灾害易发地区，需对部分村民小组进行易地搬迁，李廷英系松山村委会搬迁户。2016年7月18日李廷英作为甲方与乙方云南加高建筑工程有限公司、丙方会泽县人民政府金钟街道办事处签订了《金钟街道易地扶贫搬迁以礼集中安置点房屋建设施工合同》，合同载明：原告李廷英选择金钟街道易地扶贫搬迁以礼集中安置点Ａ户型，建筑面积154.8平方米的2层半全框架结构房屋，该房建房款200760元，其中政府补助50000元，个人自筹资金150760元。2017年8月28日李廷英搬入会泽县房屋（2层半154.80㎡）居住，因该房屋属于政府补助的易地扶贫搬迁房，原告李廷英尚未取得该房的不动产权登记证书。双方自认同居期间在被告陶华有处自建瓦房2间。2019年双方共同生活期间为琐事产生矛盾纠纷，李廷英诉来我院要求与陶华有对同居期间的财产进行分割。本院认为，根据《最高人民法院》第十条规定：解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。庭审中双方自认有瓦房2间，应为同居期间的财产，该房目前由被告陶华有管理使用。原告李廷英述双方有石棉瓦房5间，彩钢瓦3间，但未能提供证据证实，本院不予支持。位于会泽县房屋，是政府补助建盖的易地扶贫搬迁房，根据相关政策规定：易地扶贫搬迁安置房是由政府出资和群众自筹建设的不动产，除特殊安置方式外，应按照法律和政策规定办理不动产登记，核发不动产权证书。因该房屋目前尚未进行确权，未核发不动产权证书，对该房屋本院暂不作处理，待产权明确后双方可另行主张；原告李廷英要求对双方打工期间所挣的工钱100000元进行平均分割的主张，因未提供相应证据证实该工钱是否存在，对此主张，本院不予支持。被告陶华有庭审中陈述自己的个人财物被原告李廷英拿走，要求返还，也未提供证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院》第十条之规定，判决如下：一、双方自认在被告陶华有处的瓦房2间归被告陶华有所有；二、驳回原告李廷英的其他诉讼请求。案件受理费人民币300元，由原告李廷英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  徐承姝人民陪审员  康德坤人民陪审员  丁科能二〇二〇年九月二十三日书 记 员  邹玉波书 记 员  李 欣