wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院             民事判决书             (2020)川0108民初10718号                               原告                       原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行，住所地四川省成都市成华区。             负责人：张敏，行长。             委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师，一般授权。             委托诉讼代理人：王静超，四川明之鉴律师事务所律师，一般授权。                               被告                       廖勇，男，汉族，1981年1月18日出生，住重庆市潼南县。                               案由                       信用卡纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               开庭时间                       2020年8月21日                       是否公开开庭                       是                               到庭当事人                       原告代理人到庭，被告本人缺席。                               诉讼请求                       1、请求判令被告清偿其信用卡逾期本金8703.93元、利息1396.79元、费用2002.38元，合计12103.1元（数据暂计至2020年4月9日），利息及费用实际按照合同约定计算至付清之日止；2、请求判令被告承担为实现债权而产生的律师费1000元。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               本院认定事实                       一、授信本金金额                       9000                               二、实际透支金额                       11411.44元                               三、开卡账号                       6259190044279184                               四、透支利息                       日利率0.5‰                               五、取现手续费                       交易金额的1%，最低2元，跨行加收2元手续费                               六、滞纳金                       滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取                               七、剩余本金金额                       8703.93元                               八、逾期利息                       截止2020年8月19日未支付利息1262.25元。                               九、费用（滞纳金）                       截止2020年8月19日未支付的滞纳金1445.26元。                               十、逾期期数                       37期                                           裁判理由                       一、本金认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               二、利息认定及计算标准：符合合同约定和法律规定，予以确认，后续逾期利息计算基数以剩余未还借款本金为准。                               三、滞纳金认定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于违约金和服务费用的规定为“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准...”。该通知于2017年1月1日实施，故邮储行猛追湾支行主张的2017年1月1日之后的滞纳金无法律依据，不予支持。对于2017年1月1日之前的滞纳金，虽有合同约定，但邮储行猛追湾支行已经按照日万分之五收取了利息，足以弥补其资金利息损失，故对该部分亦不予支持。                               四、律师费认定：已实际支付，予以支持。                               五、送达程序：《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：                               裁判结果                       一、 被告廖勇于本判决生效之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行归还本金8703.93元；       二、被告廖勇于本判决生效之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行支付截止2020年8月19日欠付利息1262.25元及逾期利息（逾期利息计算方式为：从2020年8月20日起至实际付清之日止的利息，以剩余未归还本金为基数，按照日利率0.5‰的标准计收）；             三、被告廖勇于本判决生效之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行支付律师费1000元；             四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费64元，由被告廖勇负担。                               本判决为终审判决。                               审 判 员 蒲 黎                         二〇二〇年九月十七日                         书 记 员 梁建兰
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1312民初3898号 原告：梁秀金，男，1964年10月29日生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：孙树金，临沂河东银城法律服务所法律工作者。 被告：查传军，男，1970年6月28日生，汉族，住临沂市兰山区。（未到庭）。 原告梁秀金与被告査传军买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁秀金的委托诉讼代理人孙树金到庭参加诉讼，被告查传军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁秀金向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判决被告査传军偿还原告梁秀金货款17,781元及利息；2.诉讼费由被告査传军支付。事实和理由：梁秀金系个体生产经营业户，经营托辊生意，被告査传军购买原告梁秀金货物后于2019年1月8日出具欠款条一张（详见欠款条），2020年1月15日支付部分货款后，剩余尾款至今未支付，原告梁秀金多次催要未果。 被告査传军未到庭、未答辩、亦未向本院提供证据。 原告梁秀金围绕其诉讼请求向本院提交了下列证据：证据1、原告身份证，证实原告主体资格；证据2、欠款条，证实被告欠款的真实性，该条由被告书写并捺印。被告查传军未到庭质证。本院经审查认为，原告提供的证据符合证据规则，能够证明其主张，本院予以采纳。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月8日，被告查传军为原告梁秀金出具欠款条一张，载明“梁秀金托辊欠款截止2019年1月8日止总计欠货款72781.00。大写柒万贰仟柒佰捌拾壹元整，以前条包括送货单作废”，该欠款条落款为华信机械厂，查传军。后被告查传军向原告支付欠款55，000元，余款17,781元至今未付，原告遂诉至本院。 另查明，华信机械厂，系被告查传军经营，并未进行工商登记。 本院认为，被告查传军欠原告梁秀金托辊货款17,781元，有原告提供的欠条为证，事实清楚，证据确凿，被告查传军应当及时偿付原告梁秀金货款17,781元。故对原告主张由被告偿还托辊款的诉讼主张，本院予以支持。原告梁秀金主张被告查传军支付欠付货款利息，原、被告并未明确欠付货款利息计算方式及起算时间，但被告欠付货款的行为，确为原告带来损失，本院认为，货款利息应以本案起诉之日，即2020年8月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。被告查传军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应自行承担可能对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告查传军于本判决生效后十日内支付原告梁秀金托辊货款17,781元及利息（利息以17,781元为基数，自2020年8月7日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告查传军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费122元，由被告査传军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘长波 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张 伟
山西省阳曲县人民法院民事判决书（2020）晋0122民初694号原告：郭进，男，1985年9月3日出生，汉族，太原市村民。被告：李海亮，男，1971年9月15日出生，汉族，阳曲县村民。被告：永安财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地太原市高新区长治路**瑞杰科技中心****。法定代表人：李罡，经理。委托诉讼代理人：赤宏磊，男，汉族，永安财产保险股份有限公司太原中心支公司员工，住太原市杏花岭区太铁佳苑。原告郭进与被告李海亮、被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭进、被告李海亮、被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司的委托诉讼代理人赤宏磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭进向本院提出诉讼请求：依法判处被告赔偿原告郭进损失8450元，并支付诉讼费。事实和理由：2019年8月16日10时40分许，被告李海亮驾驶×××号小型客车，由北向南行驶至阳曲县西凌井乡韩庄村附近路段，驶入道路左侧（逆行），与相向而行的杨宝宝驾驶的我的×××号小型普通客车相撞，致使杨宝宝驾驶的我的车上乘客乘高永平受伤，杨宝宝驾驶的我的×××号小型普通客车损坏。这起交通事故给我造成如下损失（包括杨宝宝的损失）：1、拖车费1000元。2、存车费650元。3、修车费3300元。4、交通费1500元。5、误工费2000元。共计人民币8450元。阳曲县公安局交通警察大队道路交通事故认定书第140122420190000923号认定为：李海亮负全部责任，杨宝宝无责任。我们与被告李海亮就赔偿事宜做过多次交涉，被告未赔偿一分钱。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向人民法院起诉，请法院依法判决。被告李海亮辩称：现在×××号车由我实际管理，是我购买的，全部责任由我承担。起诉状中的陈述与事实不符，原告要求的赔偿8450元我认为原告应该如实的提供证据，我认为原告的要求过高。被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司辩称：对事故认定没有意见，事故发生在保险期内，原告要求的费用需要提供正规的发票。本院经审理认定事实如下：2019年8月16日10时40分，被告李海亮驾驶车牌号为×××号小型客车，由北向南行驶至阳曲县西凌井乡韩庄村附近路段时，与相向而行的杨宝宝驾驶×××号小型普通客车相撞，致×××号车上乘车人高永平受伤，两车损坏的交通事故。2019年8月27日，山西省阳曲县公安局交通警察大队作出第140122420190000923号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告李海亮负全部责任，杨宝宝无责任。×××号车行驶证登记所有人为原告郭进。×××号车行驶证登记所有人为刘志红，该车在事故发生时实际管理人为被告李海亮，该车在被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司投有交强险，事故发生在保险期内。交通事故发生后，原告郭进支付阳曲县联达通商贸有限责任公司施救费1000元，支付阳曲县黄寨镇大伟汽配门市部修理费3300元。本案在审理过程中，原告郭进撤回对刘志红、李建文的起诉。认定上述事实的主要证据有原、被告当庭陈述及原告提供的山西省阳曲县公安局交通警察大队第140122420190000923号道路交通事故认定书（简易程序）、行驶证复印件、保险单复印件、阳曲县联达通商贸有限责任公司施救费发票、阳曲县黄寨镇大伟汽配门市部修理费发票及修理明细、转账记录打印件在案为凭。本院认为：公民的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告郭进主张被告赔偿施救费1000元、车辆修理费3300元，提供了阳曲县联达通商贸有限责任公司施救费发票、阳曲县黄寨镇大伟汽配门市部修理费发票及修理明细、转账记录等，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告郭进主张被告赔偿存车费650元、交通费1500元、误工费2000元，被告对此不予认可，且原告未提供证据予以证明其主张，证据不足，不符合法律规定，本院不予支持。综上，原告郭进主张的各项费用共4300元。山西省阳曲县公安局交通警察大队作出的第140122420190000923号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告李海亮承担事故全部责任，杨宝宝不负事故责任，符合法律规定，证据充分，本院予以采信。对原告郭进因此次交通事故造成的损失，被告李海亮作为该车辆实际管理人及驾驶人，应由其承担民事赔偿责任。×××号车在被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告郭进2000元，不足部分2300元由被告李海亮承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司在本判决生效之日起10日内，在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告郭进施救费、车辆修理费等共计2000元。二、被告李海亮在本判决生效之日起10日内赔偿原告郭进施救费、车辆修理费等共计2300元。三、驳回原告郭进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭进负担12元，被告李海亮负担13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 郭唐军 二○二○年九月二十七日法官助理 张丽君书 记 员 张倩茹
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执15634号 被执行人李先鸿，男,1990年6月12日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 关于被执行人李先鸿罚金一案，（2018）粤1971刑初3358号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应处罚金3000元，并退赔被害人程某1100元、闻某2300元。因被执行人未按生效法律文书履行付款义务，本院依法移送立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人李先鸿发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人李先鸿名下的桂Ｇ×××××号小型汽车，本院依法查封上述财产，因未能实际控制车辆，本案暂不能处置。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）委托被执行人户籍所在地的人民法院调查被执行人李先鸿的财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执15634号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复本案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  傅沛佳 审判员  刘伟华 审判员  梁光伟 二〇二〇年九月十五日 书记员  冼俊安
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初3047号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：沈明伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：谢常顺，男，1990年12月17日出生，汉族，住马鞍山市当涂县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告谢常顺信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人沈明伟、宋泽到庭参加诉讼，被告谢常顺经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢常顺立即给付原告信用卡欠款共计人民币85243.35元（截止2020年04月15日，欠款本金58951.35元，利息5826.29元，费用20465.71元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告谢常顺负担。事实和理由：被告谢常顺向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为43×××66的信用卡，截至2020年04月15日止累计欠款共计人民币85243.35元整未给付。原告自2018年11月09日开始多次催款，因被告未谢常顺能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。 被告谢常顺未到庭，也未提交书面的答辩意见。 本院根据原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、持卡人账单查询表等证据对原告主张的事实予以确认。 本院另查明：2012年02月15日，被告向原告申请信用卡，原告为其办理了一张卡号为43×××66的信用卡。上述申请表背面的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》记载，利息为每日0.05%；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。此外根据信用卡的使用情况，原告有权依据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的收费标准收取分期业务手续费、年费等各项费用。被告于2012年02月15日申请开卡，从2018年11月09日开始逾期还款。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2020年04月15日，被告拖欠本金58951.35元、利息5826.29元、费用20465.71元。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有法律拘束力。被告谢常顺在使用信用卡后未在约定的还款期限内及时还款，应承担相应的违约责任，及时支付欠款本金58951.35元并按合同约定继续支付逾期还款利息、违约金以及合同约定的其他费用。原告向本院提出的诉讼请求，虽符合合同约定，但为了促进合法合规的金融交易模式健康发展、规范民间金融秩序、优化多层次资本市场体系的消费环境，本院对原告诉讼请求中利息、违约金及其他费用等累计超过年利率24%的部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢常顺应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年04月15日卡号为43×××66的信用卡欠款本金58951.35元； 二、被告谢常顺应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为43×××66的信用卡利息、费用。利息、费用按照合同约定利率支付（上限为年利率24%），但以银行系统中该信用卡账单载明的欠费金额为准； 三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计966.00元，由被告谢常顺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  蒋卫斌 二〇二〇年九月十六日 书记员  冯争利 附相关法律依据： 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初13241号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地福建省厦门市思明区鹭江道**********，统一社会信用代码91350203M0001CDB1T。 法定代表人：游馨，总经理。 委托诉讼代理人：庄潇娴，福建理则达律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所执业律师。 被告：覃凌，女，1968年12月23日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心与被告覃凌信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心诉请：1.请求判令覃凌立即偿还卡号为62×××05的中信银行信用卡账户截至2020年2月28日的欠款共计102436.32元，其中本金79548.58元、利息5935.75元、违约金14546.69元、分期手续费2259.23元、年费146.07元，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还款之日止；2.本案的诉讼费、公告费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 覃凌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××05。 二、信用卡合约名称：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：第四条第二款：按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：违约金按每月最低还款额未还部分的百分之五继续计至实际还款之日止。 五、分期手续费约定：《中信银行信用卡账单/单笔分期业务条款与细则》第三条第一款：“账单/单笔分期业务各分期期数的手续费率收费标准如下：账单分期，期数12期，月手续费率0.73%；期数18期，月手续费率0.75%。”《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》利息及费用条款第一条：“各分期期数的手续费率收费标准如下：6期，月手续费率0.82%；12期月手续费率0.77%；24期、36期，月手续费率0.76%。”《中信银行信用卡圆梦金产品条款与细则》第四条第二款：“各分期期数的手续费率收费标准：24期、36期，月手续费率0.75%。” 六、年费约定：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第一款，《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》：白金卡精英卡年费480元。 七、欠款最新截止时间：2020年2月28日。 八、欠款本金金额：79548.58元。 九、欠款利息金额：5935.75元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：14546.69元。 十一、其他费用项目：分期手续费2259.23元、年费146.07元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 覃凌应于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心卡号为62×××05的信用卡欠款本金79548.58元、利息5935.75元、违约金14546.69元、分期手续费2259.23元、年费146.07元【利息、违约金（滞纳金）暂计至2020年2月28日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止】。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2349元，减半收取计1175元，由覃凌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 吴夏青 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初65717号原告：张静，女，1988年9月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区和硕县**楼****。委托诉讼代理人：李昀，上海天梯律师事务所律师。被告：金元弟，男，1991年4月20日出生，汉族，住上，住上海市浦东新区大团镇金石村董村**div>原告张静与被告金元弟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉未违反法律规定，应予准许，尚未交纳的案件受理费，无需再缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张静撤诉。审判员  闵振华二〇二〇年九月七日书记员  张 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初5557号原告：孙明明，男，1990年7月14日出生，汉族，中专文化程度，河南省新安县人，个体经营，住洛阳市西工区。被告：洛阳市涧西区揽胜汽车美容经营部，住所地：涧**兴隆花园首电院**楼下门面房。经营者：贺泉博。本院在审理原告孙明明诉被告洛阳市涧西区揽胜汽车美容经营部为买卖合同纠纷一案中，原告孙明明于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙明明申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙明明撤回起诉。本案受理费25元，由原告孙明明负担。审判员  李晓佳二〇二〇年九月二十三日书记员  白莉婷
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0236民初3621号原告：菜明玉，女，汉族，1951年5月1日出生，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：刘治中，男，汉族，1973年6月23日出生，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：王军，男，汉族，1972年2月11日出生，住重庆市万州区。被告：重庆惠建老年公寓有限公司，注册地址：重庆市奉节县车家居委会2社**（玉溪花苑），社会信用代码：915002363395694233。法定代表人：张吉斌。原告菜明玉与被告重庆惠建老年公寓有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告菜明玉于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告菜明玉申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告菜明玉撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告菜明玉负担。审 判 员 李练祥二〇二〇年九月十四日法官助理 傅婷婷书 记 员 姜 山
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更862号 罪犯吴进强，男，1969年3月15日出生,四川遂宁，汉族，小学文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。 四川省遂宁市中级人民法院于2012年3月5日作出（2011）遂中刑初字第00030号刑事判决，以吴进强犯贩卖、运输毒品罪判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产4万元。该犯同案犯不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2012年8月27日作出（2012）川刑终字第524号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年9月10日起至2025年9月9日止。刑罚执行期间，四川省南充市中级人民法院于2015年11月23日作出（2015）南中刑执字第2177号刑事裁定,减去有期徒刑十个月；于2018年7月18日作出（2018）川13刑更862号刑事裁定，减去有期徒刑四个月。减刑后刑期至2024年7月9日止。执行机关四川省嘉陵监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯吴进强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明,该犯未履行没收个人财产40000元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯吴进强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯吴进强减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二三年十二月九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  杨若朗 审判员  刘春莲 二〇二〇年九月十八日 书记员  文 珊
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执2166号 申请执行人：成都市青羊区恒和小额贷款股份有限公司。住所地成都市青羊区草堂东路********。 法定代表人：万凯军。 被执行人：王春，女性，1979年02月04出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行成都市青羊区恒和小额贷款股份有限公司与王春借款合同纠纷一案中，未查找到被执行人刘倩有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。经本院告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人成都市青羊区恒和小额贷款股份有限公司有债权18208元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年九月十四日 书记员 陈正梁
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4375号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王瑞丽，女，1975年6月6日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。委托诉讼代理人：渠海瞻，河南宛龙律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新野县新美织造有限责任公司，住所地河南省南阳市新野县溧河铺镇工贸园区（王坡村）。法定代表人：藤学杰，该公司经理。委托诉讼代理人：杨振飞，河南同心德律师事务所律师。一审被告（二审上诉人）：新野县瑞丽织造有限公司，住所地河南省南阳市新野县新五路东侧。法定代表人：王瑞丽，该公司经理。委托诉讼代理人：渠海瞻，河南宛龙律师事务所律师。再审申请人王瑞丽因与被申请人新野县新美织造有限责任公司（以下简称新美公司）、一审被告新野县瑞丽织造有限公司（以下简称瑞丽公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2020）豫13民终246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，于2020年9月10日组织进行了询问，王瑞丽、瑞丽公司共同的委托诉讼代理人渠海瞻，新美公司的委托诉讼代理人杨振飞到庭接收了询问。本案现已审查终结。王瑞丽申请再审称，原判决认定事实错误。一、二审法院认定王瑞丽与新美公司系赊销关系错误。王瑞丽原系新美公司员工，其为新美公司代销售布品,双方系委托销售关系。王瑞丽原审中提交的案外人公司购销合同均是由新美公司与买方公司签订，购置增值税发票也由新美公司出具。原审中提交的拉回货凭据、微信聊天记录等证据均能证实双方系委托销售关系。双方产生纠纷的根原在于新美公司法定代表人腾学杰要将新美公司存放在王瑞丽仓库中的全部剩余货物拉走,但认为租赁费太高,拒绝支付,王瑞丽不让腾学杰继续拉货。二、双方从未对账,二审法院以数年前双方对新美公司存放在王瑞丽替其租赁的仓库中货物价值的粗略估算数额作为结算凭据错误。货物为新美公司倒闭后积压的物品,包括废料、布头及霉烂、出毛的布品及已销售出去存在严重质量问题退回的货物。该估算数额不能反映当时仓库中物品的具体价值。三、新美公司一审提交的单据中并无“对账”、“19.2.20日”等内容，这些是一审开庭后,新美公司私自添加的，涉嫌伪造证据。四、单据上方显示估算货物的起算时间为2018年2月20日,但2018年2月20日至双方发生本诉讼纠纷,王瑞丽已向新美公司转款1897840.3元,接近单据上显示的当时的总货品价值。二审法院不能确定双方对账时间,没有扣除王瑞丽向新美公司所支付款项,判令王瑞丽向新美公司支付503279.18元错误。因此，依法申请再审本案。新美公司提交意见称，其与王瑞丽之间为买卖合同关系，原审中已提交王瑞丽签字的送货单，2019年2月20日双方进行对账，王瑞丽一审中确认其上欠款数字是其本人所写。王瑞丽主张双方为委托销售关系不能成立。原判决充分考虑王瑞丽利益，以王瑞丽自认的数额认定案涉退货数额，认定拖欠款项数额及利息起算均正确。因此，应驳回王瑞丽的再审申请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者提供证据不足以证明其主张的，应承担不利的后果。本案中，王瑞丽主张其与新美公司系代销关系而非赊销关系，以原判决认定事实不清为由申请再审。从原审查明的事实看，王瑞丽原为新美公司的员工，2015年起其离开新美公司到浙江经营布匹生意，所销售棉布由新美公司供应。原审中王瑞丽并未提交证据证明其2015年以来销售新美公司货物，新美公司支付的佣金数量、次数，这有悖常理和日常交易习惯。二审判决结合双方多年往来单据、记录、清单等证据，认定王瑞丽与新美公司系赊销关系并无不当。关于原判决认定案涉货款数额及计算依据是否有误的问题。经查阅卷宗，一审期间，新美公司提交的对账单上显示有“19.2.20日对账”字样，该对账单系双方对2018年2月20日至2018年10月28日的账务所进行的核对，一审庭审中王瑞丽认可该对账单上用圆珠笔记载内容为其所写。再审申请中，王瑞丽认为对账单上“19.2.20日对账”字样为新美公司一审开庭后所添加，其并未提交充分证据予以证明，依据不足。原判决以此为据认定双方算账后王瑞丽尚欠新美公司货物款1029695.18元，并无不当。2019年5月，新美公司从王瑞丽处拉回部分货物，双方对此均无异议，但对拉走的货物质量、价值存在分歧。王瑞丽自认新美公司拉回的无瑕疵货物价值为456416元，存在质量问题未扣减的货物价值54948.26元，其在原审中并未提交充分证据证明货物存在质量问题。原判决按王瑞丽自认的456416元认定新美公司拉回货物价值，同时阐明未扣减价值可待证据充分后另行主张，亦无不妥。至于王瑞丽所主张的双方未算总账，尚有已支付新美公司的其他货款未入账，原判决认定该主张依据不足，也已阐明其待证据充足后另行主张。综上，王瑞丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王瑞丽的再审申请。审判长 王 静审判员 李智刚审判员 魏一凡二〇二〇年九月二十二日法官助理魏炳煌书记员李晶玉
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0828民初769号原告：孙基云，男，于1968年10月12日出生，朝鲜族，农民，住汤原县。委托诉讼代理人：赵佩玲，女，于1970年9月25日出生，汉族，农民，住汤原县。被告：李凤玉，男，于1960年8月23日出生，农民，汉族，住汤原县。委托诉讼代理人：李月，男，于1981年3月8日出生，农民，汉族，住汤原县。原告孙基云与被告李凤玉土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，于2020年8月18日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙基云及委托诉讼代理人赵佩玲、被告李凤玉及其委托诉讼代理人李月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙基云向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告双方签订的土地承包合同；2、要求被告返还承包期间国家发放的种植补贴款4519元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告系村民关系，2009年11月27日，原告将30亩水田按当时留转价格每亩166元价格承包给被告18年，共计90000元。双方签订了“土地承包合同”，合同第五条约定“国家给土地一切补贴归原告所有”，被告将2018年、2019年两年共计4519元补贴占为己有，侵害了原告的合法权益。同时，随着国家粮食价格上涨，土地流转价格也在不断提高，现每晌已涨到9000元，由于流转期限较长，原告无法预见流转费用的波动，当流转费用出现大幅度波动时，根据《土地承包法》的规定，双方当事人可以协商确定流转费用，根据最高人民法院《合同法》的司法解释精神，如继续履行合同对于一方当事人明显不公平，当事人可以协商变更或者解除合同，协商不成的，可以请求人民法院变更或解除合同。现原告诉至法院，请求依法判决。李凤玉辩称：1、2009年11月27日，在村委会的监督和上级司法行政部门的依法见证下，原告将30亩水稻发包给被告，约定期限为18年，自2010年到2027年末止，被告按照约定一次性给付原告承包费90000元。该合法系双方真实意思表示，并不违反法律规定。该合同签订后，被告为提高产量对所承包的土地投入了大量的人力、物力和财力，将承包的水稻田进行了大规模的平整。根据《合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得提前变更或者解除合同。2、原告要求被告返还粮补的诉讼请求，缺乏法律规定。依据黑财规审颁发的【2019】5号及黑统发【2019】31号文件中的规定，重点强调补贴对象为本省辖区范围内玉米、大豆和稻谷合法实际种植面积的实际生产者，同时强调补贴资金直接发放给实际生产者，被告领取补贴应合法合理。孙基云围绕诉讼请求依法提交了土地承包合同书1份，被告进行质证，本院经审查后，对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月27日，原告与被告签订土地承包合同书，合同内容如下：“1、水田地坐落位置：村南，中田地；2、水田地总面积30亩；3、一次性交清十八年承包费，金额人民币九万元整；4、承包期限为十八年（自2010年初至2027年末），合同规定期限内，由被告承担水电费；5、国家给土地一切补贴给原告所有，被告无权领取；6、合同规定期限内，原告承担村里的一切费用；7、本合同一式三份，双方签字经司法公正后生效”。2019年7月19日黑财规审【2019】5号文件暨黑龙江省财政厅等八部门关于印发《黑龙江省2019年玉米、大豆和稻谷生产者补贴工作实施方案》的通知、2019年7月26日黑统发【2019】31号文件暨关于报送2019年玉米、大豆和稻谷合法实际种植面积的通知中明确规定补贴对象为，本省辖区内范围内玉米、大豆和稻谷合法实际种植面积的实际生产者（包括农民、农民专业合作社、企事业单位等）。补贴资金直接发放给实际生产者。另查明，被告持有土地承包合同到财政所领取补贴款，财政所已经直接将补贴款打到被告账户中。本院认为，1、原告与被告在签订土地承包合同时，双方系真实意思表示，承包费用符合签订合同时的市场价格。虽然价格出现较大浮动，但仅属于社会环境发生重大变化，在合同订立时无有失公平的情况。因此，不属于出现情势变更，应予以驳回；2、依据黑财规审【2019】5号文件及黑统发【2019】31号文件中的规定补贴对象为合法实际种植面积的实际生产者，补贴资金直接发放给实际生产者。被告在财政所领取补贴金时，有土地承包合同证明系合法实际种植者，财政所已将补贴金实际打款至被告账户中，该领取过程符合上述两个文件的规定，被告领取补贴金的行为合法合规，故关于原告要求被告返还补贴金的诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条之规定，判决如下：驳回原告孙基云的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙基云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员 吴 越二〇二〇年九月二十日书记员 卞嘉靖
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执19663号 被执行人钟定安，男，1996年09月10日出生，汉族，住湖南省武冈市。 关于被执行人钟定安罚金一案，（2019）粤1971刑初4922号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人钟定安应缴纳罚金2000元，退赔被害人经济损失3951.87元。因被执行人未按生效的判决书履行付款义务，本院于2020年7月14日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人钟定安发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况，但暂无回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执19663号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将对本案恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  傅沛佳 审判员  刘伟华 审判员  梁光伟 二〇二〇年九月二十三日 书记员  刘润林
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1522民初2263号原告：王某富，男，汉族,1969年5月21日出生，住光山县。被告：任某辉，男，汉族，1978年11月12日出生，住潢川县。被告：陆某，女，汉族，1979年10月9日出生，住潢川县。原告王某富与被告任某辉、陆某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告王某富、被告陆某到庭参加了诉讼，被告任某辉经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付货款30800元及利息。事实和理由：2014年被告任某辉、陆某从原告处购买羽绒布，2015年2月16日双方结算后被告下欠原告款共计30800元。后经原告多次催要未果，引发诉讼。原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条一份。被告陆某辩称购买羽绒布欠款属实，愿意还款。被告任某辉经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。经审理查明：2014年被告任某辉、陆某从原告处购买羽绒布，2015年2月16日双方结算后被告下欠原告款共计30800元，双方在结算时口头约定月利率1%。上述事实，有原被告当庭陈述和原告提交的证据在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的买卖合同受法律保护。本案中原被告双方买卖羽绒布是其真实意思表示，双方买卖合同有效，合同双方应全面履行合同义务，被告任某辉、陆某未及时向原告王某富支付货款，属违约行为。故原告要求被告支付货款30800元的诉求，有事实和法律依据，应予支持。对于原告要求被告按照月利率1%支付利息的请求，该利息系双方自愿约定，意思表示真实，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任某辉、陆某于本判决书生效后十日内一次性支付原告王某富货款人民币30800元及逾期利息（自2015年2月16日以实际欠款数额为基数，月利率1%，计算至实际还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，减半收取540元，由被告任某辉、陆某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李家永二〇二〇年九月十四日书记员  张 琳
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初5693号原告：陈玥，女，汉族，1998年11月1日出生，住重庆市綦江区。被告：徐月强，男，汉族，1971年6月8日出生，住重庆市渝**。原告陈玥与被告徐月强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈玥、被告徐月强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玥向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金158184元，并以此为基数从2020年7月4日起按月利率2%计付利息至借款还清时止。诉讼过程中，原告将诉讼请求明确为：要求被告偿还借款本金60000元及截至2019年3月31日的利息100000元，并以借款本金60000元为基数从2019年4月1日起按月利率2%计付逾期利息至借款还清时止。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年3月5日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款300000元以及利息、借款期限等内容。此后，原告陆续向被告交付借款300000元。但被告未按约偿还借款本息，仅偿还本金240000元。经原告按月利率2%核算，被告尚欠借款本金158184元以及相应利息，遂诉至法院。被告徐月强辩称，借款300000元，并约定给100000元的分红是事实。已偿还借款本金240000元，但不同意支付利息，约定的利息超过了月利率2%。本院经审理认定事实如下：2017年3月5日，陈玥（贷款人、乙方）与徐月强（借款人、甲方）签订《借款合同》，约定：乙方借款给甲方300000元，于2017年3月5日交付100000元，于2017年3月30日交付200000元；甲方应归还乙方400000元（其中300000元属于借款本金，100000元作为甲方对乙方项目回报及资金利息）；甲方于2017年6月30日前偿还100000元，于2017年7月30日前偿还200000元，于2017年9月30日前偿还100000元。陈玥于2017年3月3日、3月7日、3月20日、4月3日分别向徐月强转账40000元、60000元、100000元、100000元，共计300000元。徐月强于2017年8月12日、9月28日、12月20日、2018年11月7日、2019年3月12日、6月5日分别偿还陈玥50000元、30000元、20000元、70000元、50000元、20000元，共计240000元。另查明，2019年3月9日，徐月强向陈玥出具《还款计划》，载明：本人于2017年向陈玥借款300000元，按《借款合同》约定本金加上利息应还金额为400000元；于2018年12月31日前已归还本金170000元，剩余金额分批归还；于2019年3月12日前归还本金50000元（注：本次还款后，剩余本金80000元），于2019年3月底归还剩余本金80000元（注：本次还款后，本金即归还完毕），于2019年4月底前支付剩余利息100000元。庭审中，原、被告均确认尚欠借款本金60000元，以及应在2019年4月底前支付的尚欠利息100000元未支付。前述事实，有原告陈玥、被告徐月强的陈述，有《借款合同》、《还款计划》、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈玥与被告徐月强签订《借款合同》，陈玥提供了借款300000元，双方的民间借贷关系依法成立生效；徐月强未按时归还借款本息已违约，应承担相应责任。对于现尚欠借款本金60000元，双方均无异议，本院予以确认，陈玥要求其立即归还借款本金60000元，符合双方约定，本院予以支持；涉案《借款合同》约定了借款期限6个月，借期内利息100000元，虽然约定的利息超过了月利率2%的法定限额，但因徐月强未按期归还借款，并在2019年3月9日出具了《还款计划》，确认尚欠利息100000元，此时借款已近2年，此时计算的利息未超过法定限额，双方均确认该利息为计算至2019年3月31日的尚欠利息，陈玥要求徐月强立即支付尚欠利息100000元，符合约定和法律规定，本院应予支持；因涉案《借款合同》约定了期内利息，但标准超过了法定最高限额，现陈玥自愿调减利率标准为要求徐月强从2019年4月1日起按月利率2%计付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，陈玥的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告徐月强在本判决生效后立即偿还原告陈玥借款本金60000元及截至2019年3月31日的利息100000元，并以借款本金60000元为基数从2019年4月1日起按月利率2%计付逾期利息至借款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3464元，减半收取1732元，由被告徐月强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  戴 静二〇二〇年九月二十五日法官助理  赵世玺书 记 员  吴小利
安徽省无为市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖0225行审34号 申请执行人：无为市市场监督管理局，住所地安徽省无为市。 法定代表人：谌正三，局长。 被执行人：无为县御都酒店，住所地安徽省无为市。 经营者：伍继好，男，1978年9月18日出生，汉族，住安徽省无为市。 申请执行人无为市市场监督管理局于2020年9月18日向本院申请强制执行无市监罚字〔2019〕702号《行政处罚决定书》，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人无为市市场监督管理局于2019年12月20日作出的无市监罚字〔2019〕702号《行政处罚决定书》认定：2019年11月12日，无为县市场监督管理局执法人员经出示行政执法证件，对位于无为县xxxxx的无为县御都酒店进行现场检查，在其经营场所仓库内检查发现有待使用“海天”辣椒酱5瓶。该产品外包装标注：“品名：蒜蓉辣椒酱；净含量：230克；配料：水、大蒜、白砂糖、食用盐、酿造食醋、三氯蔗糖；产品标准号：Qxxxxxxxx；保质期：24个月；产地：广东省佛山市；生产日期：2017年7月26日”。截至检查当日，辣椒酱已经超过了产品保质期。无为县市场监督管理局执法人员对上述物品拍照取证后，当事人现场下架了全部上述辣椒酱。被执行人无为县御都酒店使用超过保质期的食品原料的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（三）项规定，无为市市场监督管理局依照《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第(二)项之规定，决定对无为县御都酒店给予罚款5000元的行政处罚。无为县御都酒店在法定期限内既未提出复议或提起诉讼，又未按无市监罚字〔2019〕702号处罚决定履行义务，经无为市市场监督管理局催告后仍未自觉履行。申请执行人在向本院申请执行时，提交了其作出行政行为时的全部证据材料。 本院认为，无为市市场监督管理局作出的无市监罚字〔2019〕702号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款、第三款的规定，裁定如下： 准予强制执行无为市市场监督管理局作出的无市监罚字〔2019〕702号行政处罚决定书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  洪云霖 审 判 员  蒋昕馨 人民陪审员  石锦阳 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  陈 柔
浙江省湖州市南浔区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0503行审22号 申请执行人湖州市南浔区综合行政执法局，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇同心路**。 法定代表人冯强，该局局长。 委托代理人彭黎霞，该局工作人员。 被执行人徐香根。 申请执行人湖州市南浔区综合行政执法局于2020年9月7日向本院申请强制执行浔综执法罚决字[2019]第2398号行政处罚决定中的第一项、第二项以及加处罚款50000元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 湖州市南浔区综合行政执法局于2020年1月6日作出浔浔综执法罚决字［2019］第2398号行政处罚决定书，认定被执行人徐香根于2019年12月19日8时开始在湖州市南浔区××镇××村××村南圈河道管理范围内倾倒渣土，从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和妨碍河道行洪的行为。至2019年12月24日查处时，当事人倾倒的渣土面积约8亩，高1.5米，接近8000立方米。该行为违反了《中华人民共和国防洪法》第二十二条第二款的规定。根据《中华人民共和国防洪法》第五十五条第二项的规定，决定处罚：1、对当事人在河道管理范围内倾倒渣土的违法事实罚款人民币50000元整；2、限当事人自收到行政处罚决定书之日起三十日内将倾倒于双林镇邢窑村白漾山自然村南圈河道管理范围内的渣土进行清理。湖州市南浔区综合行政执法局于2020年1月6日送达处罚决定书，被申请执行人接到处罚决定后，在法定期间内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、履行催告书、行政处罚决定书及作出上述处罚的证据和依据、双方当事人身份证明等证据材料。 本院认为，湖州市南浔区综合行政执法局作出的行政行为认定事实清楚，法律适用正确，执法程序并无不当，被执行人未自动全部履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对湖州市南浔区综合行政执法局2020年1月6日作出的浔综执法罚决字[2019]第2398号行政处罚决定准予强制执行，准予执行罚款50000元及加处罚款50000元，共计100000元,其中第二项由湖州市南浔区综合行政执法局组织实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长 邵钧伟 审 判 员 闵 杰 审 判 员 张恒飞 二〇二〇年九月十一日 法官助理 洪金凤 书 记 员 金林兵
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执22077号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：卢红霞，男，1985年12月10日出生，汉族，住河南省濮阳县。 关于本院刑事审判庭移送执行向被执行人卢红霞追缴罚金一案，本院作出的（2020）粤0605刑初897号刑事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人卢红霞犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二万元。因被执行人未履行缴纳罚金义务，本院刑事审判庭将该案移送执行，并于2020年8月5日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。同时，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行完毕缴纳罚金的义务，本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人现暂无其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 梁智栋 执行员 吴 维 二〇二〇年九月二十五日 书记员 潘德伦
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）宁0104执恢1043号上海易鑫融资租赁有限公司:申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人马立荣融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初1694号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人马立荣支付申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司租金26514.81元、违约金2227.24元，并按日万分之五支付26514.81元租金自2017年1月17日起至判决确定的付款之日的违约金，承担案件受理费297元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，依法向本院缴纳执行费336元。本案申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2020年9月21日立案恢复强制执行。在执行过程中，经我院强制执行，现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与马立荣融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初1694号民事判决书确定的执行内容已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年九月二十二日
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更779号 罪犯江子军，男，1984年4月16日出生，汉族，初中文化，四川省大竹县人，现在四川省XX监狱服刑。 四川省达州市中级人民法院于2013年10月31日作出（2013）达中刑初字第57号刑事判决，以被告人江子军犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人江子军不服，提出上诉。经本院二审审理，于2014年6月25日以（2014）川刑终字第348号刑事裁定，驳回上诉，维持原判,并核准江子军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，本院于2016年11月25日以（2016）川刑更1823号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年5月8日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯江子军在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯江子军被减为无期徒刑后，已执行三年以上，其在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务,其原判财产刑已被法院作终结处理。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、四川省达州市中级人民法院（2017）川17执41号执行裁定书等证据证实。 本院认为，罪犯江子军在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯江子军无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 （刑期自2020年9月28日起至2045年9月27日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马学琴 审判员  冯一平 审判员  何 丛 二〇二〇年九月二十八日 书记员  冯楚寒
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0509民初8293号原告：中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司，住所地苏州市吴江区松陵镇流虹路**。主要负责人：陈洪亮，总经理。委托诉讼代理人：张敏芳，苏州市吴江区江城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：叶秋祺，苏州市吴江区江城法律服务所法律工作者。被告：余安祥，男，1994年3月27日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。被告：朱建国，男，1979年8月20日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司，住，住所地苏州市吴江区松陵镇东太湖大道**亨银大厦**/div>主要负责人：吴建国。委托诉讼代理人：顾志康，该公司员工。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司诉被告余安祥、朱建国保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司于2020年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司撤回起诉。案件受理费减半收139元，由原告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司自行承担。审 判 员 姚民二〇二〇年九月二十日法官助理 蔡洁书 记 员 周迪
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初40577号原告：东阳市横店捷达通讯维修店，住所地浙江省金华市东阳市横店镇江南路**。经营者：胡国平，男。被告：杨玲玉，女。原告东阳市横店捷达通讯维修店与被告杨玲玉网络购物合同一案，本院于2020年9月7日立案。原告东阳市横店捷达通讯维修店在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告东阳市横店捷达通讯维修店撤回起诉处理。审判员  冯立斌二〇二〇年九月二十七日书记员  廖慧敏
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执保344号 申请保全人：李秀花，女，汉族，住沂水县。 申请保全人：徐加伟，男，汉族，住沂水县。 申请保全人：徐富贵，女，汉族，住临沂市。 申请保全人：徐加荣，女，汉族，住河北省。 被保全人：杨成峰，男，汉族，住青岛市。 本院在执行申请保全人李秀花、徐加伟、徐富贵、徐加荣与被保全人机动车交通事故责任纠纷一案中查明，本院根据申请保全人2020年9月25日的诉前财产保全申请，以（2020）鲁1323财保146号民事裁定书裁定将杨成峰所有的小型普通客车扣押于沂水县人民法院停车场，扣押期限为两年，保全价值4万元，杨成峰在接到执行人员通知后依法向本院缴纳了保证金40000元并申请解除扣押，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除本院（2020）鲁1323财保146号民事裁定书对杨成峰所有的小型普通客车的扣押。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  赵顺廷 二〇二〇年九月二十七日 书记员  杜 倩
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘11执174号申请执行人：甘肃陇西农村商业银行股份有限公司，住甘肃省定西市陇西县巩昌镇。法定代表人：莫天成，该公司董事长。委托代理人：张愉情，甘肃恒亚律师事务所律师。委托代理人：任创学，甘肃恒亚律师事务所律师。被执行人：甘肃常盛钢结构工程有限公司，住陇西县文峰镇。法定代表人：常刚，该公司总经理。被执行人：常刚，男，汉族，1975年2月3日生，住定西市陇西县福星镇。被执行人：张金忠，女，汉族，1974年10月8日生，住定西市陇西县福星镇。被执行人：陇西圣大药业有限责任公司，住陇西县首阳镇。法定代表人：范宝伟，该公司总经理。被执行人：范宝伟，男，汉族，1991年11月6日生，住定西市陇西县文峰镇。被执行人：白露，女，汉族，1982年4月6日生，住定西市陇西县巩昌镇。申请执行人甘肃陇西农村商业银行股份有限公司与被执行人甘肃常盛钢结构工程有限公司、陇西圣达药业有限责任公司、常刚、范宝伟、张金忠、白露金融借款合同纠纷执行一案，甘肃省定西市中级人民法院作出的（2020）甘11民初75号民事调解书于2020年6月24日发生法律效力，但被执行人经通知执行至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人的部分银行存款；二、扣留、提取被执行人的部分收入；三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的部分财产。查封、扣押、冻结被执行人的财产价值不超过1400万元。本裁定立即执行。审判长  张俊杰审判员  魏永红审判员  白 耿二〇二〇年九月九日书记员  杨 涛
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0502民初1088号 原告：李燕，女，1989年1月27日出生，汉族，住四川省泸县。 被告：刘华兵，男，1986年2月4日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告李燕与刘华兵追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李燕到庭参加诉讼，被告刘华兵经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李燕向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘华兵给付原告银行贷款每月3150元（2019年7月3日-2020年3月3日）合计25200元及利息、罚息（庭审中，原告自愿放弃利息、罚息的诉讼请求）；2、被告支付原告银行贷款68300元及利息、罚息（庭审中，原告变更金额为50477元，自愿放弃利息、罚息的诉讼请求）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2019年1月25日协议离婚。婚姻关系存续期间，被告称开公司需要资金，要求原告以自己名义在龙马潭区平安银行贷款11万元。离婚时，双方约定2018年4月5日在平安银行贷款的11万元由被告每月3日前打款到原告账户；被告在2020年3月3日前，一次性支付上述贷款未归还的部分及利息。如双方未按协议约定履行义务，产生的违约金由违约方承担。被告自2019年7月起没有按照协议履行，原告已将被告所付贷款本息归还银行。经原告催收未果，故依法提起诉讼。 被告刘华兵未提交答辩。 本院经审理查明：原、被告原系夫妻关系，双方于2019年1月15日登记离婚。在夫妻关系存续期间有贷款11万元，每月归还4644元。双方签订离婚协议约定：“……1、双方婚后于2018年4月5日共同在泸州龙马潭区平安银行贷款11万元，由刘华兵每月3日打款3150元到李燕工商银行卡内（2019年2月3日到2020年3月3日）。李燕每月3日前打款1500元到其工商银行卡内。2、刘华兵必须在2020年3月3日24时前，一次性支付上述在平安银行的11万元贷款所未还的部分以及利息，并打入到原告的上述卡号。3、若双方没有在规定的时间内履行义务，导致的违约利息均由违约方承担（以泸州平安银行的贷款利率作为计算依据）”。过后被告向原告转账了部分贷款，自2019年7月起未继续向原告转账归还贷款，原告为被告垫付2019年7月-2020年1月期间的按揭款22050元。2020年1月30日，原告提前归还剩余贷款，支付了50477元。 上述事实，有双方身份信息、离婚协议、交易记录、以及原告的陈述等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”。本案，原、被告登记离婚时签订离婚协议对共同债务进行了约定，该离婚协议系原、被告真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。根据双方约定，被告应每月支付贷款3150元，并且在2020年3月3日前归还剩余贷款余额。期间原告为被告垫付了2019年7月至2020年1月的贷款22050元，按照双方约定在2020年3月前原告每月承担债务金额为1500元，因原告已于2020年1月30日将债务结清完毕，提前归还贷款为50477元，该归还款额中应扣除原告应于2020年2月应承担的1500元，故本院确定原告向被告追偿的金额为71027元。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘华兵于本判决生效之日起十日内支付原告李燕为其代偿的夫妻共同债务71027元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序减半收取案件受理费1069元，由原告李燕负担282元，被告刘华兵负担787元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 张正君 二〇二〇年九月十日 法官助理 邓 霞 书 记 员 王 健
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181财保123号申请人:梅银旺，男，汉族，1967年11月27出生，住广东省深圳市龙岗区。被申请人:邹远清，男，汉族，1956年1月18日出生，住湖北省武汉市东湖新技术开发区。申请人梅银旺与被申请人邹远清因合同纠纷，申请人梅银旺于2020年9月14日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法查询、扣押、冻结被申请人邹远清名下的银行账户资金、车辆、不动产，以诉讼标的额230万元为限。案外人天安财产保险股份有限公司出具保险金额为230万元，保险单号为6313130181820200001023的保函为申请人梅银旺的上述申请提供担保。本院经审查认为，申请人梅银旺的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人邹远清名下的银行账户资金；查封、扣押被申请人邹远清名下的车辆、不动产。（诉讼标的额230万元）二、冻结梅银旺在案外人天安财产保险股份有限公司购买的为本案提供担保的诉讼财产保全责任保险保函（保险单号：6313130181820200001023）案件申请费5000元，由申请人梅银旺负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审 判 长 陶孝东审 判 员 张 泂审 判 员 邱爱萍二〇二〇年九月十六日法官助理万春艳代书记员 孔嘉琦
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终2363号 上诉人（原审被告）：蒋利平，男，汉族，生于1977年3月24日，住四川省蓬安县。 被上诉人（原审原告）：龙北亮，男，汉族，生于1966年1月8日，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：孙宗林，四川思路律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：冉隆祥，男，汉族，生于1968年3月11日，住四川省达州市达州区。 被上诉人（原审被告）：四川宸辉建设工程有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区文峰街二段**明宇帝壹家****楼******。 法定代表人：明文皓，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵小龙，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨虹，四川明炬律师事务所律师。 上诉人蒋利平因与被上诉人龙北亮、冉隆祥、四川宸辉建设工程有限公司（以下简称宸辉公司）劳务合同纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2020）川1304民初1963号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 上诉人蒋利平上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判由宸辉公司独立承担本案被上诉人的劳务欠款本金10500元；2、改判上诉人蒋利平和冉隆祥不承担该欠款的偿还责任；3、本案一、二审案件受理费由被上诉人宸辉公司全部承担。事实及理由：在2017年8月，本案上诉人按照宸辉公司的负责人杨方勇的安排，代为聘请被上诉人及其工友为其所承揽建设工程从事建筑施工作业。上诉人以带班的班组长的名义，与本案被上诉人一起劳动工作至工程竣工验收。在施工过程中，宸辉公司向上诉人支付了部分人工工资，不足部分以个人名义出具了书面《欠条》一张，至今未能归还。一审认定事实错误，蒋利平与宸辉公司并未签订分包合同，没有账目结算的书面文字，不构成劳务工程的承包关系，蒋利平作为宸辉公司的代表对工程组织施工，所获得的利益全部归宸辉公司，因此应当由宸辉公司承担责任。 被上诉人龙北亮答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。1、一审中，冉隆祥、蒋利平陈述，其二人系案涉工地班组长，但宸辉公司并不认识蒋利平，其不是宸辉公司的人员。蒋利平在上诉状中诉称宸辉公司向其支付了部分人工工资，不足部分由其以个人名义出具《欠条》，故蒋利平、冉隆祥与宸辉公司之间成立分包合同关系，是否签订书面合同不影响分包关系的认定。2、宸辉公司将案涉工程分包给不具备用工主体资格的自然人，蒋利平与宸辉公司应当对欠付龙北亮的工资承担连带清偿责任。 被上诉人宸辉公司答辩称，蒋利平出具的欠条真实性无法核实，公司没有在欠条上签字，也没有委托他人代写，即使欠条真实，上面有蒋利平的签字，蒋利平应当承担责任。 被上诉人冉隆祥未作答辩。 龙北亮一审起诉请求：1、请求判令蒋利平、冉隆祥、宸辉公司向龙北亮支付拖欠的劳务报酬10500.00元及差旅费500.00元；2、本案诉讼费由蒋利平、冉隆祥、宸辉公司承担。 一审法院认定事实如下：宸辉公司于2013年7月12日成立，营业期限为2013年7月12日至长期，经营范围为房屋建筑工程、市政公用工程、建筑装饰装修工程……。2017年5月10日，中南公司以甲方名义，宸辉公司以乙方名义，双方签订《建设工程施工专业分包合同》，约定：甲方将其承包的工程名称为“南充市嘉陵区2017年城乡建设用地增减挂钩试点项目主体分包—大兴乡面积为5000平方米”项目分包给宸辉公司负责施工，工程地点为南充市嘉陵区大兴乡、大观镇，建筑面积约5630平方米，暂定价款4830540.00元……。龙北亮从2017年8月起至2018年1月，到冉隆祥、蒋利平在大兴乡××、佛降寺村土地挂钩项目的班组做木工，双方未签订书面合同。2017年10月26日，双方经结算，蒋利平向龙北亮出具一份欠条，内容为“今欠到龙北亮佛降寺木工，建筑面积300平方×35元＝10500元，佛降寺工地竣工结清。”上述事实，有龙北亮提交的《建设工程施工专业分包合同》复印件、欠条及双方当事人当庭陈述在卷佐证，经质证，蒋利平对欠条的真实性无异议，一审法院予以采信。 一审法院认为，宸辉公司在承建南充市嘉陵区2017年城乡建设用地增减挂钩试点项目主体分包—大兴乡面积为5000平方米的项目时，将所承建的大兴乡××、佛降寺村土地挂钩项目案涉部分，以班组的形式分包给冉隆祥、蒋利平。龙北亮在给冉隆祥、蒋利平提供劳务过程中，经双方结算确认，冉隆祥、蒋利平尚欠龙北亮工资10500.00元，故龙北亮要求冉隆祥、蒋利平支付劳动报酬10500.00元的诉讼请求，一审法院予以支持。宸辉公司在承建南充市嘉陵区2017年城乡建设用地增减挂钩试点项目主体分包—大兴乡面积为5000平方米的项目时，将所承建的大兴乡××、佛降寺村土地挂钩项目分包给没有用工主体资格的自然人冉隆祥、蒋利平，参照劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定，宸辉公司应对冉隆祥、蒋利平支付的劳动报酬，承担连带责任。 龙北亮提出的要求蒋利平、冉隆祥、宸辉公司支付差旅费500.00元的诉讼，因未提供证据证明，一审法院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”和参照劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定，判决：一、冉隆祥、蒋利平在判决生效后三日内支付龙北亮劳动报酬10500.00元；二、四川宸辉建设工程有限公司对以上冉隆祥、蒋利平应支付款项承担连带责任；三、驳回原告被告冉隆祥、蒋利平其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取一审案件受理费38.00元，由冉隆祥、蒋利平负担。 二审查明其他事实与一审查明事实一致。 本院认为，龙北亮据以主张权利的欠条系蒋利平与冉隆祥出具，蒋利平应当对其出具欠条的行为承担相应的民事责任。虽蒋利平称其仅仅是受到案外人杨方勇的指示代出条据，但未提供证据加以证明，应当承担举证不能的法律后果，且其与案外人杨方勇之间属于其他法律关系，不应在本案中处理。 综上，蒋利平的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费76元，由蒋利平负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱伟 审判员  熊东 审判员  肖逍 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李俊
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0681刑初466号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人李燕平，女，1961年10月29日出生，个体户，户籍所在地江苏省启东市，租住启东市。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2019年7月31日被取保候审。江苏省启东市人民检察院以启检二部刑诉〔2020〕365号起诉书指控被告人李燕平犯销售有毒、有害食品罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。启东市人民检察院指派检察员崔达华出庭支持公诉。被告人李燕平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人李燕平伙同他人在启东市汇龙镇紫薇中路821-2号经营“计生保健”门店，在明知“黄金玛卡”、“极品黑金刚”、“德国黑蚂蚁”等性保健品来源不正且含有国家规定禁止添加的物质，通过他人上门推销等方式低价购进，后加价对外销售。2019年6月9日，被害人陈某至上述门店以人民币280元的价格购买“玛咖”1盒、“德国黑金刚”1盒及“KingTiger”1盒。2019年7月30日，民警至上述门店查获“黄金玛卡MACA”10盒、“极品黑金刚”12盒、“德国黑蚂蚁”20盒、“Blackgorilla”5盒、“双效硬得快”15盒、“硬十天”8盒、“金枪不倒”12盒、“硬到底”9盒、“雪域藏宝”9盒、“蚁力神”9盒、“美国延时片”8盒、“德国黑金刚”14盒、“玛咖”2盒、“天天硬”11盒、“黄金玛卡”6盒、“享硬”10盒、“KingTiger”5瓶、“每粒坚”24盒。经杭州普研标准技术服务有限公司检测，上述性保健品中均检出西地那非成分。被告人李燕平于2019年7月30日在店内被民警抓获，到案后如实供述犯罪事实。案发后，李燕平由其家属代为退赔被害人陈某经济损失并取得谅解。2020年8月18日，李燕平在启东市人民检察院签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人李燕平在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，在启东市人民检察院签署的认罪认罚具结书，另案处理的犯罪嫌疑人张磊、张建石的供述笔录，被害人陈某的陈述笔录，启东市公安局拍摄的涉案物品照片、部分性保健品标价签照片，杭州普研标准技术服务有限公司出具的检测报告，启东市公安局出具的发破案及抓获经过、辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、手机检查笔录、抽样提取笔录、营业执照和食品卫生许可证照片、购货订单信息、交易记录、谅解书及被告人李燕平的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李燕平违反国家食品管理法规，从非法渠道购进明知掺有有毒、有害物质的食品予以销售，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人李燕平犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李燕平伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。被告人李燕平在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李燕平到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人李燕平认罪认罚，可以从宽处理。被告人李燕平退赔被害人经济损失，有一定悔罪表现，酌情从轻处罚。本院根据被告人李燕平的犯罪情节、认罪态度，决定对其从轻处罚并适用缓刑。为维护社会主义市场经济秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款，最高人民法院最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告人李燕平犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万四千元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、扣押在案的“极品黑金刚”、“黄金玛卡”等物品予以没收、销毁。三、禁止被告人李燕平在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 姚雪松二〇二〇年九月九日法官助理 黄则贤书 记 员 丁晓霞
山东省沂水县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1323刑初425号 公诉机关山东省沂水县人民检察院。 被告人马玉乾，男，1996年12月21日出生，汉族,初中文化，山东省日照市人，务工，住沂水县。2015年7月21日因殴打他人被行政拘留十日，罚款200元。2020年3月22日因涉嫌盗窃罪被取保候审。现在家。 辩护人冯琳，山东旭志律师事务所律师。 山东省沂水县人民检察院以沂检一部刑诉[2020]312号起诉书指控被告人马玉乾犯盗窃罪，于2020年8月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员李厚胜独任审判，于2020年8月31日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员张媛媛出庭支持公诉，被告人马玉乾及辩护人冯琳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月16日，被告人马玉乾利用在沂水县“车管家”洗车店工作之便，盗窃沂水县颐和家园孟某广汽传祺越野车内的平安银行信用卡一张（卡号：62×××45）。2020年3月18日至19日，被告人马玉乾先后六次以小额免密形式使用星驿付ＰＯＳ机（关联其中国银行卡号：62×××09）盗刷孟某平安银行信用卡人民币共计5575.87元。案发后，马玉乾赔偿孟某5600元。 公诉机关认为，被告人马玉乾以非法占有为目的，秘密窃取他人信用卡并使用，盗窃金额较大，其行为侵犯了公民财产权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其自愿认罪认罚，可对其从宽处理。建议判处拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了书证；物证；视听资料；现场勘验笔录；被害人孟某的陈述；被告人马玉乾的供述等证据。 被告人马玉乾对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：一、盗窃数额不大，已退赔，取得被害人谅解。二、自首，坦白。三、自愿认罪认罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人马玉乾构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人自动投案，并如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪、悔罪，系自首，可从轻处罚；已退赔，缴纳罚金，可酌情从轻处罚；有劣迹，量刑时酌情予以考虑。辩护人的辩护意见第三项及“已退赔”、“自首”，本院予以采纳；被告人盗窃数额较大，并未取得谅解，相应辩护意见不予采纳；已认定为自首，坦白不再重复评价。公诉机关的量刑建议适当。 综合被告人犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现和社会危害程度，决定对被告人马玉乾依法刑罚，并可适用缓刑。被告人马玉乾于判决生效后十日内到居住地司法行政机关报到接受社区矫正。在此期间，被告人应当遵纪守法，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加社区公益劳动，做一名有益于社会的守法公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人马玉乾犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 李厚胜 二〇二〇年九月八日 法官助理 靳圆婷 书 记 员 孙照苗
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4550号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川蜀威工程项目管理咨询有限公司，住所地四川省成都市青羊区陕西街**。 法定代表人：沈序芝，总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：攀枝花攀煤联合焦化有限责任公司，住，住所地四川省攀枝花市**龙洞/div> 法定代表人：郑守全，总经理。 一审第三人：攀枝花煤业（集团）有限责任公司，住，住所地四川省攀枝花市**陶家渡/div> 法定代表人：张兴敏，董事长。 一审第三人：云南铭杰投资控股有限责任公司，住所地云南省昆明市北辰财富中心**。 法定代表人：马坤，执行董事。 再审申请人四川蜀威工程项目管理咨询有限公司因与被申请人攀枝花攀煤联合焦化有限责任公司及一审第三人攀枝花煤业（集团）有限责任公司、云南铭杰投资控股有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2020）川04民终193号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川蜀威工程项目管理咨询有限公司的再审申请。 审 判 长  曹 文 审 判 员  雷 伟 审 判 员  陈 珂 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  李 静 书 记 员  龙希娥
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0104执恢654号 黄文学： 关于你申请执行叶聪借款合同纠纷一案，本院依据（2017）川0104民初2185号民事判决书，于二〇二〇年九月二十八日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十八日
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初4099号 原告：成都浩佳物业服务有限公司，住所地：成都市武侯区武侯区新城管委会武兴四路**********。 法定代表人：陈俊文，总经理。 被告：苏中才，男，汉族，1983年2月28日出生，住四川省长宁县。 本院立案受理了原告成都浩佳物业服务有限公司与被告苏中才物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案，原告成都浩佳物业服务有限公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都浩佳物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  袁玉林 二〇二〇年九月二十七日 书记员  覃钰淳
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执保2499号之一申请执行人：济宁市兖州区兖北建筑安装有限责任公司，统一社会信用代码913708821660806532，住所地济宁市兖州区金谷大道北站路口西。法定代表人：杨振文，总经理。被执行人：山东众志达信息工程股份有限公司，统一社会信用代码91370811863107532G，住所地济宁市任城区建设北路**中区司法局办公楼**。法定代表人：张济宁，总经理。申请执行人济宁市兖州区兖北建筑安装有限责任公司向本院申请诉前财产保全一案，本院作出执行裁定书保全了被执行人山东众志达信息工程股份有限公司的财产。现被执行人济宁市兖州区兖北建筑安装有限责任公司于2020年9月17日申请撤回保全措施。本院于2020年9月17日作出（2020）鲁0811财保1706号之一民事裁定书，裁定：准予保全申请人济宁市兖州区兖北建筑安装有限责任公司撤回要求冻结被申请人山东众志达信息工程股份有限公司名下银行存款330000元或查封其相应价值的财产的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：解除对被执行人山东众志达信息工程股份有限公司名下银行存款330000万元或相应价值的财产保全措施。本裁定立即执行。审判员 陈 涛二〇二〇年九月二十一日书记员 韩建国
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0883执459号申请执行人：谢正东，男，汉族，住孟州市。被执行人：张立军，男，汉族，住孟州市。谢正东与张立军民间借贷纠纷一案，孟州市人民法院作出的（2019）豫0883民初2979号民事调解书已经发生法律效力。根据上述民事调解书的调解内容，一、张立军于2020年1月10日之前归还谢正东借款5000元，于2020年6月10日前归还谢正东25000元，谢正东自愿放弃其他诉讼请求；如任意一期逾期，就剩余所有款项申请强制执行，并加付利息，利息自2016年3月1日起至付清之日止按月利率2%计算；二、案件受理费275元，由张立军承担。因被执行人张立军未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人谢正东向本院申请强制执行，本院于2020年3月31日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人张立军发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人张立军至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人张立军名下财产。三、查明被执行人张立军名下有汽车一辆，该车辆下落不明，暂未能实际控制。四、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人张立军所在住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人张立军的可供执行的财产。通过对当地房产管理局、住房公积金管理中心、保险公司进行查询，均未能查找到被执行人张立军的可供执行的财产。五、已向被执行人张立军发出限制消费令。本院已告知申请执行人谢正东本案的执行情况、财产调查措施、被执行人张立军的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人谢正东在指定期限内不能向本院提供被执行人张立军的可供执行财产线索，申请执行人谢正东书面出具终结本次执行程序申请书，本院已告知申请执行人谢正东可申请律师调查令，进一步查明被执行人张立军可供执行的财产。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余30275元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人张立军有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张立军负有继续向申请执行人谢正东履行债务的义务，被执行人张立军自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人谢正东发现被执行人张立军有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人谢正东申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杜新民审判员  杨海波审判员  毛方周二〇二〇年九月八日书记员  韩 敏
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申761号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）四川卓大再生资源有限公司，住所地：四川省武胜县工业集中区中心工业园。 法定代表人段明宏，董事长。 委托代理人谭和平，员工。 委托代理人夏崇安，员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广安市人力资源和社会保障局，住所地：四川省广安市城南紫金街**。 法定代表人刘代忠，局长。 委托代理人李灵巧，工作人员。 委托代理人李海英，工作人员。 一审第三人李永君，女，1973年3月28日出生，汉族，住四川省武胜县。 再审申请人四川卓大再生资源有限公司（以下简称卓大公司）因诉被申请人广安市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理行政确认一案，不服四川省广安市中级人民法院（2020）川16行终88号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 卓大公司申请再审称，一审第三人李永君与再审申请人签订的是劳务合同非劳动合同，且合同中约定了需承担过错责任，一审第三人李永君严重违章操作自残存在过错，应承担过错责任。2019年4月23日，再审申请人造纸车间全天停产停业，当天18:30分生产机械检修完毕开机试机。19:00时左右，一审第三人李永君违反公司规章制度及安全纪律，故意造成自己受伤的安全责任事故，与再审申请人之间不构成侵权责任关系。被申请人认定李永君受伤害性质为工伤，违反《中华人民共和国安全生产法》关于事故责任人应受法律责任追究的规定，属越权认定应由人民法院管辖的行为。因此，二审法院认定事实与适用法律均错误，不依法监督行政行为，侵犯了再审申请人的经营权、管理权，请求：1.撤销广安市人力资源和社会保障局作出的广安人社工决〔2019〕5066号《认定工伤决定书》；2.撤销四川省广安市中级人民法院（2020）川16行终88号行政判决。 广安市人力资源和社会保障局提交意见称，被申请人认定一审第三人李永君所受伤为工伤程序合法。卓大公司与第三人签订的劳动合同中约定不享受相关保险待遇违反了《中华人民共和国社会保险法》第十条等条文的规定，不具法律效力，卓大公司以此来推断该局作出的工伤认定决定错误，真实目的是逃避其应承担的工伤保险责任，或者以正常诉讼程序恶意拖延工伤赔偿，严重损害第三人工伤权益。卓大公司称第三人违章自残、且该局作出工伤认定系扰乱提供劳务民事法律关系，侵犯、干涉了其生产经营权、管理权与事实和《工伤保险条例》第十四条、第十六条的规定不符，该局适用《工伤保险条例》的有关规定认定一审第三人李永君2019年4月23日所受伤害性质为工伤并无不妥。劳动合同约定的民事责任是否履行与工伤认定并无任何关联性，工伤认定并不影响合同双方主张其民事权利，卓大公司以第三人违反了劳动合同相关规定应承担相关民事责任的理由来逃避其应当承担的工伤保险责任纯属偷换概念，无任何法律依据。综上，卓大公司的再审申请应予驳回。 本院认为，本案中，再审申请人卓大公司在起诉、上诉、申请再审中均有如下几个主要理由和观点：1.其与一审第三人李永君签订的是劳务合同非劳动合同，在合同中明确约定了过错责任。双方产生的纠纷应由人民法院直接受理，以提供劳务者受害责任纠纷案由立案并按过错责任进行处理，一审第三人李永君对其受伤有严重过错；2.一审第三人的受伤不属于工伤，被申请人无权受理工伤认定申请并作出工伤认定。针对上述理由，本院评析如下： （一）李永君与卓大公司于2019年1月1日签订了正规的《劳动用工合同》，且李永君实际在卓大公司处工作，双方建立了合法的劳动合同关系，故双方产生的纠纷应适用《中华人民共和国劳动合同法》《中华人民共和国劳动法》等法律处理，不应按提供劳务者受害责任纠纷处理。尽管卓大公司一再强调双方所签订合同中明确约定了过错责任，但该约定违反《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，系无效约定。即使该约定有效，也不影响被申请人依照《工伤保险条例》的规定和根据李永君在工作时间和工作场所内、因工作原因受到事故伤害的事实作出工伤认定。卓大公司主张李永君系自残受伤，但未提供证据予以证明，也未举证证明李永君的受伤属于《工伤保险条例》第十六条规定的故意犯罪、醉酒或者吸毒、自杀等情形。故卓大公司主张李永君的受伤应由人民法院按提供劳务者受害责任纠纷立案处理的理由不能成立。 （二）根据一、二审中双方提供的证据以及被申请人调查取得的证据显示，李永君系在卓大公司的工作场所和工作时间内，且因工作原因受到事故伤害，属于工伤无可争议。被申请人作为统筹地区社会保险行政部门有认定工伤的法定职责，其有权依法据实认定李永君2019年4月23日所受伤害性质为工伤，卓大公司认为被申请人越权管辖应系人民法院主管事项的理由不能成立。 综上，再审申请人卓大公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回四川卓大再生资源有限公司的再审申请。 审 判 长  李 洁 审 判 员  向森辉 审 判 员  黄 丹 二〇二〇年九月十六日 法官助理  李 剑 书 记 员  王沁瑶
辽阳市太子河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1011民初575号 原告：闵学伟，男，1969年11月15日出生，汉族，个体，住辽阳市太子河区。 原告：朱金凤，女，1969年3月27日出生，汉族，个体，住辽阳市太子河区。 被告：印文宝，男，1963年8月6日出生，汉族，个体，住辽阳市太子河区。 原告闵学伟、朱金凤与被告印文宝买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闵学伟、朱金凤到庭参加诉讼，被告印文宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闵学伟、朱金凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的货款56000元及利息（利息从2016年1月1日起以86000元为基数计算利息，从2017年11月15日起以56000元为基数计算利息，两笔利息均计算至给付之日止）；2.判令被告给付滞纳金17901元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告从二原告处购买湖北新洋丰品牌化肥，并于当年6月15日进行结算，结算金额为86000元，2016年9月1日，被告为原告出具还款计划书，承诺于2016年元月前将全部欠款及所产生的利息陆续还清，并同时出具欠条。之后，2020年1月1日被告再次为原告出具还款承诺书，承诺2020年3月份将欠款56000元全部还清，同时约定如被告未按约定偿还欠款及利息，原告可在原告所在地法院提起诉讼并由被告承担全部律师诉讼费用和30%欠款的滞纳金。后经原告多次催要，被告以无能力偿还为由拒不给付，故诉至法院。 被告印文宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未答辩。 经审理查明，2016年，被告印文宝从原告闵学伟、朱金凤处购买化肥，共计86000元，被告陆续给付30000元，剩余货款被告至今未付。2020年1月1日被告为二原告出具借条，约定被告向二原告借款56000元，此款于2020年后卖猪后还款。后被告又承诺于2020年3月末还款。但被告至今没有偿还上述欠款。 上述确认事实依据有借条、录音资料及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以采信。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，二原告已将化肥供货给被告，被告应当按照双方的约定支付价款，但被告没有按约定支付价款，故二原告要求被告给付尚欠货款56000元符合法律规定，本院予以支持。被告逾期付款，构成违约，应当向二原告承担逾期付款违约金，故二原告主张利息，本院予以支持。因双方约定2020年3月末还款，故应自2020年4月1日起计算利息。根据法律规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故违约责任的方式中没有支付滞纳金的情形，且双方并没有关于滞纳金的约定，因此，本院对二原告要求被告支付滞纳金的诉请不予支持。被告印文宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。 综上所述，二原告要求被告支付拖欠货款及利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告印文宝支付拖欠原告闵学伟、朱金凤的货款56000元，并自2020年4月1日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息。此款于本判决生效后十日内给付。 二、驳回原告闵学伟、朱金凤其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1948元，减半收取计974元，由被告印文宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  常贺 二〇二〇年九月二十九日 法官助理冯艳妮 书记员刘晓石
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂09民终1000号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道**。主要负责人：夏学东，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁阳光，湖北典恒律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。被上诉人（原审原告）：王毛宗，男，1966年9月2日出生，汉族，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：龚立华，湖北梦云律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。委托诉讼代理人：石清，湖北梦云律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。被上诉人（原审被告）：王玉泉，男，1967年3月15日出生，汉族，住湖北省云梦县。被上诉人（原审被告）：王云柏，男，1961年5月1日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司因与被上诉人王毛宗、王玉泉、王云柏机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省云梦县人民法院（2020）鄂0923民初482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，经本院主持，上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司与被上诉人王毛宗自愿达成如下和解协议：“一、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿王毛宗各项损失合计139902元，扣除已垫付的10000元，还应赔偿129902元。上述款项于裁定书签收之日起15日内一次性履行完毕。履行完毕后，双方当事人因本案产生的权利义务就此终结。二、本协议经双方当事人签字即生效。”后上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司以其已与被上诉人王毛宗达成上述和解协议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司撤回上诉。二审案件受理费872元，减半收取436元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  许志耕审判员  胡艳华审判员  喻富林二〇二〇年九月二十一日书记员  雷依依
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初3516号原告：李国峰，男，1972年1月6日出生，汉族，农民，住所地赤峰市。委托代理人：东艳彬，内蒙古盛兴律师事务所律师。被告：黑龙江省德邦农业发展有限公司，统一社会信用代码912302235651804679，住所地黑龙江省依安县新兴乡向前村。法定代表人：张国学，该公司经理。原告李国峰诉被告黑龙江省德邦农业发展有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年9月13日立案。原告李国峰于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李国峰的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告李国峰撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李国峰负担。审判员 王艳茹 二〇二〇年九月二十一日书记员 刘铠源
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初49957号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：王荣华，上海申同律师事务所。被告：威翰罗森投资咨询(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路****le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：HERBERTLAWSON。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告威翰罗森投资咨询(上海)有限公司侵害作品信息网络传播权侵权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在诉讼费用预交期内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员 陈 瑶二〇二〇年九月二十三日书记员 桑清圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0624民初2775号 原告：思南县及时羽汽车服务有限公司，住所地贵州省思南县思唐街道中和街**。 法定代表人：吴知刚，该公司经理。 被告：蒋军，男，1981年3月8日出生，土家族，住贵州省思南县。 原告思南县及时羽汽车服务有限公司（以下简称“及时羽公司”）诉被告蒋军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及时羽公司法定代表人吴知刚到庭参加了诉讼。被告蒋军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告及时羽公司向本院提出下列诉讼请求：1、请求判令被告蒋军一次性支付所欠汽车租赁款51000元；2、本案案件受理费由被告负担。事实及理由：被告蒋军于2018年4月在原告处租赁了一台车牌为贵Ｄ×××××的小轿车。当时合同约定每月的租赁费为9000元，后被告在原告处共租赁了11个月，租赁费用共计为99000元。在租赁期间，被告断断续续向原告支付租赁费用共计48000元，现尚欠51000元至今未支付。后原告公司搬迁，原被告之间所签的租赁合同在搬迁过程中遗失。几经周折后，原告在思南县人民法院执行局找到被告，被告当场重新向原告出具了51000元的欠条一张，欠条约定所欠租赁费51000元于2020年1月20日前还清。约定期限到后，原告多次向被告催收，被告均未支付原告所欠租赁款项。迫于无奈，为了维护原告自身的合法权益，原告遂起诉至贵院，望贵院依法公平、公正维护原告的合法权益不受侵害，支持原告的全部诉讼请求。 被告蒋军虽未到庭，但是其通过短信辩称，认可原告起诉事实及诉求，因目前困难，无力偿还，要求在今年年底之前付清。 经审理本院认定事实如下：2018年4月原被告签定租赁合同，合同约定：原告及时羽公司将其所有的牌照为贵Ｄ×××××号的小轿车租赁给被告蒋军，租赁期限为2018年4月至2019年3月，租赁费为每月9000元。租赁期限到后，被告蒋军应付租赁费99000元。被告蒋军不定时向原告及时羽公司支付租赁费48000元后，尚欠51000元未支付。2019年10月21日被告蒋军向原告及时羽公司出具欠条，欠条载明：“今欠到吴知刚车辆（贵Ｄ×××××）租赁费用（2018年4月至2019年3月）人民币伍万壹仟元整（51000.00元），此款于2020年1月20日前还清。”付款时间到后，被告蒋军一直未支付。 上述事实，有原告提交的营业执照、法定代表人身份证、法定代表人身份证明、欠条及原告的陈述、被告的短信答辩在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告及时羽公司与被告蒋军签定的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。被告蒋军认可原告及时羽公司诉请的事实及诉求，故对原告及时羽公司要求被告蒋军支付租赁费51000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告蒋军在2020年12月30日前支付原告思南县及时羽汽车服务有限公司车辆租赁费人民币51000元。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取538元，由被告蒋军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 冉瑞敏 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 杨慧君 书 记 员 杨慧君