wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省博兴县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1625刑初109号 公诉机关博兴县人民检察院。 被告人李丹，女，1985年5月24日出生于吉林省梅河口市，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地吉林省梅河口市，住淄博市临淄区，因涉嫌犯容留卖淫罪，于2018年11月17日被淄博市桓台县公安局刑事拘留，同年12月24日经淄博市桓台县人民检察院批准被逮捕，2019年2月22日变更为取保候审，2019年12月5日被淄博市桓台县人民检察院取保候审。2020年5月19日，本院重新对其办理取保候审。现取保候审于淄博市临淄区贡山小区。 辩护人张洪历，山东纵横家律师事务所律师。 博兴县人民检察院以博检二部刑诉[2020]26号起诉书、博检二部刑变诉[2020]3号变更起诉决定书指控被告人李丹犯容留卖淫罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月15日、8月27日公开开庭审理了本案。2020年7月7日，博兴县人民检察院建议延期审理，本院于同日决定延期审理；2020年8月7日，博兴县人民检察院建议恢复审理，本院于同日决定恢复审理。本院指派检察员卞孟蕊出庭支持公诉，被告人李丹及其辩护人张洪历到庭参加诉讼。现已审理终结。 博兴县人民检察院指控，2018年10月份至2018年11月份，被告人李丹在其经营的“渔心足疗店”内容留魏某某（女，化名“贝贝”，2001年6月9日出生）、莫某某（女，化名“安心”）多次为客人提供有偿性服务，并按照四六分成抽取嫖资，共计获利16848元。 针对上述指控，公诉人当庭宣读并出示了书证、证人证言、被告人的供述和辩解等证据予以证实。博兴县人民检察院认为，被告人李丹在其经营的足浴店内容留2人卖淫，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。因被告人李丹到案后自愿如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪认罚，可从轻处罚，建议判处被告人李丹有期徒刑七个月至一年二个月，并处罚金，若积极退缴违法所得并缴纳罚金，可适用缓刑。 被告人李丹对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚。 被告人李丹的辩护人提出的辩护意见是：指控被告人李丹非法获利数16848元证据不足；李丹系坦白，自愿认罪认罚，且被告人李丹家庭困难，请求对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2018年10月至2018年11月16日，被告人李丹在博兴县东门经营的“渔心足疗店”，经营期间容留魏某某、莫某某在其店内多次为客人提供有偿性服务，并按照四六分成抽取嫖资，共计非法获利16848元，被告人李丹分得6739.2元。2018年11月17日，被告人李丹经公安机关传唤到案，到案后如实供述了犯罪事实。 本案在审理期间，被告人李丹主动退缴涉案违法所得6740元，并缴纳罚金。 上述事实，经庭审举证、质证，有书证户籍证明、被告人李丹手写收款记录、桓台县公安局刑事侦查大队扣押清单、发还清单、桓台县公安局桓公（唐）行罚决字[2018]335号、336号、337号、338号行政处罚决定书、证人王某某的微信支付交易记录截图、桓台县公安局唐山派出所出具的办案说明、指定管辖决定书、山东省人民检察院《关于李丹涉嫌容留卖淫案指定管辖的批复》、桓台县人民检察院《关于李丹涉嫌容留卖淫罪移送管辖的情况说明》、受案登记表、立案决定书、发破案经过；证人魏某某、莫某某、韩某某、王某某的证言；被告人李丹的供述和辩解；桓台县公安局桓公（刑）勘[2018]K3703211000002018120010号现场勘验检查笔录附现场图及现场照片、检查笔录、证人魏某某、莫某某、韩某某、王某某的辨认笔录；电子数据深圳市腾讯计算机系统有限公司提供的交易记录查询等证据予以证实，足以认定。 关于被告人李丹的辩护人提出的指控被告人李丹的非法获利数16848元证据不足的辩护意见。经查，在案被告人李丹的手写账本、证人魏某某、莫某某的证言及被告人李丹的供述、电子数据交易记录查询能够充分证实被告人李丹容留魏某某、莫某某卖淫非法获利共计16848元的事实。上述证据系办案机关依法取得，与案件事实相关联，具备证据的客观性，各证据之间相互印证，能够形成完整的证据链条，足以认定。该辩护意见与事实不符，本院不予采纳。 本院认为，被告人李丹容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人李丹系坦白，主动退缴违法所得，签字具结认罪认罚，依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人李丹犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。（罚金已缴纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 二、扣押于桓台县公安局的涉案物品，由扣押机关依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  王 军 人民陪审员  祁国强 人民陪审员  付家辉 二〇二〇年九月三日 法官 助理  周 磊 书 记 员  张笑笑
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0684民初3169号原告：祝培亮，男，1951年5月19日出生，汉族，农民，住蓬莱市。委托诉讼代理人：邢燕，蓬莱大辛店法律服务所法律工作者。被告：张桂英，女，1960年2月10日出生，汉族，农民，住蓬莱市。被告：祝淑卿，女，1960年8月29日出生，汉族，农民，住蓬莱市。被告：张春梅，女，1971年6月12日出生，汉族，农民，住蓬莱市。被告：李春光，女，1965年9月22日出生，汉族，农民，住蓬莱市。原告祝培亮诉被告张桂英、祝淑卿、张春梅、李春光生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年08月26日公开开庭进行审理。原告祝培亮及其委托诉讼代理人邢燕、被告张桂英、祝淑卿、张春梅、李春光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告赔偿原告医疗费7378.93元、护理费8120元、伙食补助费550元、营养费2500元、伤残赔偿金46561、9元、鉴定费2860元、交通费500元，共计损失68470、83元；2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民。2019年11月12日下午，原告到自己口粮地发现被告未经原告允许私自在原告口粮地打井，原告上前阻止，遭到四被告的殴打。原告被打伤后到烟台海港医院住院治疗，共住院11天，经医院诊断为右肩袖损伤、右肩关节损伤。后经烟台华正司法鉴定所鉴定，原告被人打伤右肩部，符合十级伤残。经蓬莱市公安局小门家派出所调解未果，故诉至贵院。四被告辩称，我们没打原告，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，2019年11月12日下午，四被告家及其他村民合伙在原告养猪场南边、村里公用水沟处打井。5时许，原告来到打井现场，为制止被告等人打井，原告坐在井口处，将右腿放在井口里。见此，被告祝淑卿的丈夫祝洪信让在场的妇女将原告强行抬走，四被告上前，被告祝淑卿去拉原告伸在井里的右腿，被告张春梅、李春光过去拽原告的衣服和胳膊、被告张桂英从身后抱着原告的腰部把原告往上拉，原告挣扎反抗，相互撕扯不久后，打井的人开车走了，四被告住手，原告自己离开井口回家。当天原告报警，蓬莱市小门家派出所对原告、四被告、祝洪信进行询问并制作询问笔录。2019年11月13日21时，原告到烟台海港医院治疗，2019年11月24日9时出院，住院11天，诊断为：右肩袖损伤、右肩关节损伤等，花费医疗费7151.13元。2020年3月27日原告到烟台济世和顺堂医药有限公司购药，花费257.4元。经原告个人委托，2020年5月27日烟台华正司法鉴定所做出司法鉴定意见书：1、被鉴定人祝培亮被人打伤右肩部，符合伤残十级。2、建议误工时间九十日。3、建议一人护理七十日。4、建议营养时间五十日。5、经审阅医嘱单和用药费用清单，被鉴定人在烟台海港医院治疗期间用药符合用药原则。原告支付鉴定费2860元。原告主张住院期间及出院后由其儿子祝恩飞护理，其提交的身份证显示祝恩飞住址为烟台市芝罘区。原告主张交通费为500元，但未提交证据证明。本院认为，2019年11月12日傍晚，原告为制止四被告家及其他村民在本村公用水沟处打井，坐在井口处，将右腿放在井口里，为制止原告的阻挠，四被告上前，被告祝淑卿去拉原告伸在井里的右腿，被告张春梅、李春光去拽原告的衣服和胳膊、被告张桂英从身后抱着原告的腰部把原告往上拉，原告挣扎反抗，双方发生相互撕扯，期间原告右肩部受伤，事实清楚、证据确凿，对该事实本院予以认定。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。近年来我市降水锐减、持续干旱，被告等人为生产自救打井抗旱，无可厚非，且其打井的地方不在原告承包土地范围内，而在本村公用水沟处，原告为制止被告方打井采取坐在井口处的措施，在被告把原告从井口处抬走时挣扎反抗，导致右肩部受伤，对此事故的发生原告有过错，应承担相应的责任。四被告在将原告从井口处抬走时，应该知道原告激烈反抗时拖拽原告的胳膊可能产生原告受伤的后果，但其仍采取拖拽原告胳膊、身体的行为，被告有过错，应承担相应的赔偿责任。结合本案的案情，本院认定原告承担三成责任，被告承担七成责任。尽管烟台华正司法鉴定所的司法鉴定意见书系原告单方委托做出，但被告辩称未打原告、原告损伤与自己无关，不要求重新鉴定，故本院对烟台华正司法鉴定所的司法鉴定意见书予以认定并作为定案的依据。原告2020年3月27日在烟台济世和顺堂医药有限公司购药的支出257.4元未在烟台华正司法鉴定所司法鉴定意见书中体现，且无病历佐证，该支出本院不予认定。原告没有证据证明其交通费为500元，该主张本院不予支持。原告的总损失有：医疗费7151.13元、护理费8118元（按2019年山东省城镇居民人均可支配收入每年42329元计算70天）、住院伙食补助费550元、营养费2500元、伤残赔偿金46561.9元、鉴定费2860元，共计67741.03元。《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定：二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。本案中，本院无法确定拖拽原告右胳膊的人是谁，四被告共同采取将原告从井口处抬走的行为，四被告应承担连带责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定部分，本院予以支持，四被告答辩与事实不符，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张桂英、祝淑卿、张春梅、李春光共同赔偿原告祝培亮医疗费、伤残赔偿金等损失共计47419元，限于本判决生效后10日内付清，四被告负连带赔偿责任。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元,由原告负担232元，四被告负担524元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  杨仁果二〇二〇年九月七日书记员  王 丹
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初5980号   原告：刘某胜，男，回族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。   原告：刘某军，女，回族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。   被告：穆某，男，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。   原告刘某胜、刘某军与被告穆某土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某胜、刘某军及被告穆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘某胜、刘某军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付拖欠二原告土地承包款6500元。2、请求法院依法判令被告返还原告口粮田，土地13.3亩并将该土地恢复原状。3、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，二原告与被告系同村村民。二原告在2011年1月1日将自己土地性质为农用地的口粮田（二等地）13.3亩承包给了被告，双方签订了《承包土地合同书》，约定承包年限为2011年4月30日至2018年12月30日，承包面积为13.3亩，承包金额每年交1300元，上打租，每年1月30日交款，双方签订《承包土地合同书》后，被告将土地用途改变，栽种了树木。现合同已经到期，被告拒不返还涉案土地，也不将土地上的树木采伐，并且被告自2016年至今(2016年-2020年共5年)未支付过原告每年的土地承包款1300元，合计6500元(1300元×5年)，原告多次找到被告协商返还土地，将土地恢复原有土地性质及支付拖欠地承包款事宜，均协商未果。无奈原告只有诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。   被告穆某辩称，五年承包费一共6500元，我只能给原告四年的承包费，有7.5亩地我这二年让原告种植但一直在放荒。承包地上的树木现在不能采伐，我只能从别处给原告补地13.3亩。   本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系。二原告与被告系同村村民。2001年二原告将其承包的位于通辽市××区北的土地13.27亩（实际面积为13.3亩）转包给被告经营耕种，被告在涉案土地上栽植了树木。2011年1月1日，二原告与被告签订了《承包土地合同书》，约定承包期限为2011年4月30日至2018年12月30日，实际承包面积为13.3亩，承包费金额为每年1300元，上打租，每年1月30日交纳。现合同已经到期，被告尚欠二原告土地承包费6500元，被告未返还涉案土地，也未将涉案土地上的树木采伐。   上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告出示的土地承包合同、土地承包经营权证（包括农村土地承包合同），证明涉案土地原告有土地承包经营权及被告承包13.3亩土地的事实；出示欠据一枚，证明被告欠原告2016年-2017年土地承包费的事实。被告质证对土地承包合同、土地承包经营权证及合同没有异议，欠据上的字是我女儿和我女婿签的，钱给没给我不清楚。上述证据被告质证对真实性、合法性无异议，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认。   本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。原告刘某胜、刘某军与被告穆某之间所签订的土地转包合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方当事人产生法律约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的合同义务。被告应当按照约定的数额和期限履行给付承包费的义务。本案中双方签订的土地转包协议中的土地承包期限为2011年4月30日至2018年12月30日，合同到期后，被告应当将涉案土地返还给二原告，但因涉案土地上被告栽植了树木，需依法办理采伐证后才能采伐并恢复原状。   综上所述，二原告要求被告穆某给付土地承包费6500元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。二原告要求被告返还原告承包土地13.3亩并恢复原状的诉讼请求符合法律规定和合同约定，但因涉案土地上栽植树木，被告事实上不能履行返还土地义务，只有在办理采伐手续采伐树木后，才能恢复原状并返还土地。被告的抗辩理由原告不予认可，且无其他证据证明，不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第（七）项、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：   一、被告穆某于本判决发生法律效力后给付原告刘某胜、刘某军土地承包费6500元；   二、被告穆某于本判决发生法律效力后，依法办理采伐手续采伐树木并恢复原状后，返还给原告刘某胜、刘某军享有承包经营权的位于通辽市××区北土地13.3亩。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计25元，由被告穆某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。   审判员 齐德春   二〇二〇年九月三日   书记员 王 则
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初6438号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：章丽珠，女，汉族，1980年1月20日出生，住福建省福安市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告章丽珠小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月19日立案受理后，依法由审判员宋良琼适用简易程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人曾红到庭参加了诉讼，被告章丽珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年9月8日的借款本金27903.32元、利息4454.35元、罚息2231.61元；2.请求判令被告向原告支付自2020年9月9日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月25日，原、被告签订了《有钱花尊享贷服务借款协议》，约定原告向被告贷款3万元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为24期，贷款偿还方式为等额本息。协议同时还对罚息利率、借款提前到期、律师费承担等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，现原告要求全部借款提前至2020年9月8日到期，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花尊享贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票、电子回单等证据。被告章丽珠未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年4月25日，被告章丽珠通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花尊享贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为3万元，借款期限为24期，借款实际利率为0.05%/天，罚息利率为0.075%/天，还款方式为等额本息。该合同还约定：用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款；贷款人进行违约救济时，有权直接从用户的账户中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、违约金、调查费、律师费等所有费用）。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款3万元。借款到期日为2021年3月25日。借款后，被告归还了1至2期的借款本息，从第3期起未再归还本息。截至2020年9月8日，被告尚欠原告本金27903.32元、利息4454.35元、罚息2231.61元（原告自愿调整为按年利率24%计算）。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与章丽珠等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费18.8万元（每件1000元）。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告章丽珠向原告度小满小贷公司借款3万元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了3万元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原、被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.075%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告应归还原告借款本金27903.32元及截至2020年9月8日的利息4454.35元、罚息2231.61元，并支付自2020年9月9日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金27903.32元为基数按年利率24%计算。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告章丽珠在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金27903.32元，并支付截至2020年9月8日的利息4454.35元、罚息2231.61元；二、由被告章丽珠在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年9月9日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金27903.32元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655.88元，减半收取327.94元，由被告章丽珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 宋良琼二〇二〇年九月二十二日法官助理 刘博楠书 记 员 杨雪娇
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 (2020)陕01民终9344号 上诉人(原审被告)：西安德茂兴房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：魏铭权，系该公司董事长。被上诉人(原审原告)：杨某某，女，1968年4月17日出生，汉族，住西安市新城区。上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司因与被上诉人杨某某商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初5667号民事判决，向本院提起上诉。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员朱筱滢独任审理。本院审理过程中，上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司于2020年9月18日向本院申请其自愿撤回上诉。本院认为，上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许西安德茂兴房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司承担。本裁定为终审裁定。 审  判  员   朱筱滢 二○二○年九月十八日 书  记  员   胡雨欣
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0902执恢113号之一申请执行人：忻州市宏达进口汽车维修中心。法定代表人：黄治山。被执行人：忻州市忻府区市场监督管理局。法定代表人：赵引平。本院在执行申请执行人忻州市宏达进口汽车维修中心与被执行人忻州市忻府区市场监督管理局服务合同纠纷一案中，冻结了被执行人忻州市忻府区市场监督管理局的银行账户存款，现因被执行人全部履行完毕，需解除冻结存款的强制措施，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项之规定，裁定如下：解除本院对被执行人忻州市忻府区市场监督管理局银行账户存款冻结的强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  谢俊利二〇二〇年九月一日书记员  班婷瑞
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302民初1287号 原告：桂林市优创物业服务有限公司，住所地：桂林市秀峰区翠竹路北巷**龙光翠竹苑****门面，统一社会信用代码：91450300672470793C。 法定代表人：李国萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周玉凤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒋中元，广西起航律师事务所律师。 被告：李宗霖，男，1980年11月14日出生，汉族，户籍地址：广西桂林市象山区。 原告桂林市优创物业服务有限公司与被告李宗霖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用小额诉讼程序审理了本案。在本案的审理过程中，原告桂林市优创物业服务有限公司以涉及本案的关键证据需要继续收集整理、核实为由，向本院提出了撤诉申请。 经审查，本院认为,原告桂林市优创物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂林市优创物业服务有限公司撤回起诉。 本案件受理费263元，因本案当事人申请撤诉减半收取132元（原告已预交），由原告桂林市优创物业服务有限公司负担。 审判员  程诗淇 二〇二〇年九月九日 书记员  赵 俊
滕州市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0481民初3795号原告：杨知怀，男，1956年2月2日出生，汉族，住滕州市。被告：刘传刚，男，1971年4月8日出生，汉族，居民，住滕州市。被告：滕州市祥辉模具制造有限公司，住所地：滕州市南沙河镇南池村南首。法定代表人：刘传刚，经理。原告杨知怀诉被告滕州市翔辉模具制造有限公司、刘传刚追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨知怀到庭参加了诉讼。被告刘传刚、滕州市翔辉模具制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告杨知怀向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告人民币5万元整及利息（以5万元为基数，自2017年7月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年1月1日，经原告介绍，二被告共同向案外人杨知成借款5万元，约定月息3分，并由原告提供保证。借款后，案外人杨知成多次要求偿还借款本金及利息，原告于2017年7月1日履行担保责任，偿还借款本金5万元。代偿后，经原告多次催要，被告总以种种理由推脱，至今未予偿还。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，望判如所请。被告刘传刚未作答辩。被告滕州市翔辉模具制造有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，被告刘传刚、滕州市翔辉模具制造有限公司共同向案外人杨知成借款5万元，并出具借条一份，原告杨知怀为该借款进行担保。2017年7月1日，原告杨知怀代为偿还借款本金5万元。案外人杨知成给原告杨知怀出具收款条一份，并将两被告出具的借条交给了原告杨知怀，原告杨知怀于2020年7月2日诉来本院。本院认为，被告刘传刚、滕州市翔辉模具制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃答辩、举证、质证等权利，本案以现有证据为依据，结合当事人陈述，本院确认原告杨知怀代为偿还借款5万元的事实，依照法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告杨知怀的诉请符合法律规定，本院予以支持。2017年7月一年期贷款市场报价利率为3.85%。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘传刚、滕州市翔辉模具制造有限公司给付原告杨知怀代偿款5万元；二、被告刘传刚、滕州市翔辉模具制造有限公司给付原告杨知怀代偿款利息损失（以5万元为基数，从2017年7月1日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计付）。上列一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告刘传刚、滕州市翔辉模具制造有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王成军二〇二〇年九月十日书记员  徐 苒
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0202民初8060号 申请人：梁军，男，1969年9月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。 委托诉讼代理人：阮酥，安徽纬纶律师事务所律师。 被申请人：徐秀仓，男，1969年12月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被申请人：安徽兴泰机械模具制造有限公司，住所地安徽省芜湖市湾沚区湾沚镇工业园集中区，统一社会信用代码9134022167585010XG。 法定代表人：徐秀仓，董事长。 本院在审理申请人梁军与被申请人徐秀仓、安徽兴泰机械模具制造有限公司民间借贷纠纷一案，申请人梁军于2020年9月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐秀仓、安徽兴泰机械模具制造有限公司的财产在237万元范围内予以保全。申请人梁军以中华联合财产保险股份有限公司芜湖中心支公司出具的保单保函提供担保。 本院经审查认为：申请人梁军的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、在7万元范围内冻结被申请人徐秀仓微信或支付宝账户，期限一年； 二、在价值50万元范围内查封被申请人安徽兴泰机械模具制造有限公司所有的位于湾沚区快速通道3699号01栋1号厂房（产权证号：芜县字**），期限三年； 三、在价值50万元范围内查封被申请人安徽兴泰机械模具制造有限公司所有的位于湾沚区快速通道3699号02栋2号厂房（产权证号：芜县字20110：芜县字**div> 四、在价值50万元范围内查封被申请人安徽兴泰机械模具制造有限公司所有的位于湾沚区快速通道3699号01栋1号厂房（产权证号：芜县字2014009827号），期：芜县字** style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 五、在价值50万元范围内查封被申请人安徽兴泰机械模具制造有限公司所有的位于湾沚区快速通道3699号04栋厂房（产权证号：芜县字2013012996号），期限三年； 六、在价值15万元范围内查封被申请人安徽兴泰机械模具制造有限公司所有的位于湾沚区快速通道3699号05栋厂房（产权证号：芜县字2013012997号），期限三年； 七、在价值15万元范围内查封被申请人安徽兴泰机械模具制造有限公司所有的位于湾沚区快速通道3699号06栋厂房（产权证号：芜县字2013012998号），期限三年。 需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  柴丽丽 二〇二〇年九月二十七日 法官助理桂亚运 书记员王任慧子 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执3008号之一申请执行人：张某婷，女，1988年3月25日出生，汉族，住海口市琼山区。被执行人：冯某娟，女，1987年6月10日出生，汉族，住三亚市吉阳区。申请执行人张某婷与被执行人冯某娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）琼0271民初1451号民事调解书已发生法律效力。因冯某娟未履行生效法律文书确定的义务，张某婷申请强制执行，本院于2020年7月6日立案执行。依据生效法律文书，被执行人冯某娟应向申请执行人张某婷支付借款本金13.2万元、利息3.96万元，并自2020年4月11日起按月利率2%计息给申请执行人张某婷。执行过程中，本院向被执行人冯某娟发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人冯某娟未履行义务且违反财产报告制度，本院依法对其采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为二年。执行过程中，本院于2020年9月24日查封被执行人冯某娟名下丰田牌汽车，查封期限二年，至2022年9月23日届满。该车辆未能实际扣押，无法处置。本院通过线上全国法院网络执行查控系统和线下传统查询方式对被执行人冯某娟名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产、住房公积金等信息进行了多次查询，除其银行账户有少量存款外，未发现可供执行的财产。本次执行到位金额为0元。经本院约谈申请执行人，申请执行人未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年九月二十七日书记员  邢孔建附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执恢34号 申请执行人：青岛华龙包装有限公司(原青岛农村商业银行股份有限公司莱西姜山支行),住所地青岛市即墨区珠江二路**。 法定代表人：曾兆文,董事长。 委托代理人：孙公东，山东齐鲁(青岛)律师事务所律师。 被执行人：青岛耐克森房地产开发有限公司,住,住所地青岛市莱西市姜山镇驻地/div> 法定代表人：徐广顺，总经理。 被执行人：孙言伍,男，1968年7月22日出生，汉族，住山东省莱西市。 上列当事人因借款合同纠纷一案，本院（2017）鲁02民初726号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院依法受理，该案申请执行标的额为人民币73065160.66元。 在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，对被执行人的财产情况进行了调查了解，查询了被执行人银行、房产等信息。现双方当事人在评估拍卖过程中自愿达成了执行和解协议,被执行人履行了部分案款并缴纳了执行费，和解协议正在履行过程中，该案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2020）鲁02执恢34号执行案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  王熙中 二〇二〇年九月二十九日 书记员  夏照民
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102民初2756号 原告：顾桂军，男，1973年6月22日出生，住乌鲁木齐市米**。 委托诉讼代理人：张云壮，北京大成（乌鲁木齐）事务所律师。 被告：李**，男，1976年6月27日出生，住乌鲁木齐市天山区。 原告顾桂军与被告李**民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告顾桂军于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告顾桂军自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许顾桂军撤诉。 减半收取案件受理费4485元，由顾桂军负担。 审 判 长  杨晓燕 人民陪审员  许兰芝 人民陪审员  白 玫 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  熊梦颖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0104财保545号   申请人：路华，女，1974年11月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被申请人：陈自娟，女，1987年6月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被申请人：新疆博邦房产物业经纪有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   法定代表人：程琳，该公司总经理。   申请人路华与被申请人陈自娟、新疆博邦房产物业经纪有限公司申请诉前财产保全一案，申请人路华于2020年9月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人陈自娟、新疆博邦房产物业经纪有限公司价值499800元的财产或者相应价值的其他财产,并提供天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司出具的保函财产保全担保。   经审查，本院认为，申请人路华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封、冻结被申请人陈自娟、新疆博邦房产物业经纪有限公司价值499800元的财产。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。   本裁定送达后立即执行。   如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审  判  员   牛清玉   二 Ｏ 二 Ｏ 年 九 月 二 十 八 日   书  记  员   贺晓燕
山西省古县人民法院刑事裁定书（2020）晋1025刑初27号自诉人范小将，男，1970年11月17日出生，汉族，住古县。2020年9月23日,我院收到自诉人范小将的刑事自诉状,请求法院追究薛明亮非法处置查封财产罪的刑事责任。自诉人范小将称，自诉人范小将与薛明亮、古县金刚石料厂民间借贷纠纷一案在古县人民法院执行中，2016年9月20日，古县人民法院依法查封了古县金刚石料厂的所有财产，其中包含一台挖掘机和一台装载机，2016年12月16日，临汾平阳资产评估有限公司对全部查封财产做了评估，2017年大约6月份左右，薛明亮擅自将该挖掘机、装载机非法转让给他人。自诉人认为，薛明亮擅自的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十四条的规定，构成非法处置查封财产罪。本院认为,自诉人范小将起诉的非法处置查封财产罪,不属于《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条第（一）（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条第（一）（二）项规定的自诉案件的受案范围，且自诉人没有提供能够证明被告人薛明亮侵犯其人身、财产权利的行为依法应当追究刑事责任提出过控告,而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的证据,故也不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条第(三)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条第（三）项规定的自诉案件的受案范围。自诉人认为对被告人薛明亮追究非法处置查封财产罪的刑事责任，可以适用《最高人民法院关于拒不执行判决裁定罪刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条规定以自诉案件立案的意见。本院认为，适用该条的前提是符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条第(三)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条第（三）项规定的条件，因此，自诉人范小将的起诉本院不予受理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十三条第二款第(一)项之规定,裁定如下:对自诉人范小将的起诉,本院不予受理。如不服本裁定,可在接到裁定书的第二日起五日内提出上诉,向本院递交上诉状,上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判长 毕红风审判员 李锦文审判员 冯碧青 二〇二〇年九月三十日书记员 韩 浩
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初1279号原告：段红波，男，汉族，1971年12月29日生，住河南省开封市祥符区。原告:金慧敏，女,汉族,1972年11月26日生,住河南省开封市祥符区，高中文化。与原告段红波系夫妻关系。委托诉讼代理人：李旭，河南典策律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：高小七,男,汉族,1984年10月20日生,住河南省开封市祥符区。被告：郭凤霞,女,汉族,1982年9月13日生,住河南省开封市祥符区，初中文化，农民。原告段红波、金慧敏诉被告高小七、郭凤霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告段红波、金慧敏及其委托诉讼代理人李旭到庭参加诉讼，被告高小七、郭凤霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令二被告支付二原告购房款85万元及利息（利息自2018年2月16日起至支付完毕全部购房款之日止，按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年7月,经双方协商,二原告将其位于县府南街鸿博购物广场内西楼的房地产(房屋所有权证号:开房权证城关镇字第**、5-××号**、5-××号)及占用的使用证号为开封县国用(2006)字第05003号国有土地转让给二被告高小七、郭凤霞,约定转让价款为600万元,当年付款290万元。因房款没有付清,该房地产未过户到高小七、郭凤霞名下。2018年1月24日,原、被告双方按照之前约定的价格补签了房地产买卖合同,合同中约定二被告应于2018年2月15日将上述房款全部付清。但截止到二原告起诉之日,二被告只支付了515万元,尚余85万元仍未支付。二原告在多次催要无果后起诉。被告高小七、郭凤霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩及质证的权利。原告为证明其诉求向本院当庭提交了以下证据：1、2018年1月24日二原告与二被告签订的《房地产买卖合同》，证明二原告与二被告于2018年1月24日签订房屋买卖合同，合同约定二被告以600万元价格购买二原告的四套房产。2、2020年4月20日本院庭审笔录一份，证明在二原告与二被告的其他案件中，被告郭凤霞自认二原告已经将涉案四套房屋交付二被告占有、使用。被告郭凤霞自认二被告向二原告支付涉案房屋的购房款共计515万元，尚有85万元未付。3、原告自书的二被告向二原告支付涉案房款的付款记录，该证据与证据2相互印证，证明二被告拖欠二原告涉案房款85万元的事实，以及二被告支付最后一笔房款的时间是2018年1月19日，二原告主张自2018年2月16日起计算未付房款利息符合法律规定。根据以上证据以及原告当庭陈述，本院确认以下事实：2014年7月,经双方协商,原告段红波、金慧敏夫妇将其位于河南省开封县城关镇县府南街鸿博购物广场内西楼的房地产(房屋所有权证号:开房权证城:开房房权证城关镇字第**、-××号**、5-××号,国有土地使用证号:开封县国用(2006)字第**高小七、郭凤霞夫妇,约定转让价款为600万元,当年付款290万元元。2018年1月24日,原、被告双方补签了房地产买卖合同,约定将上述4套房屋的房本交给被告，合计总建筑面积1817平方米，土地面积以土地分割为准，以上房本银行抵押贷款全部由被告负责，原告不负任何责任，成交价格600万元，被告已付购房款514万元，余款应于2018年2月15日付清。被告付清购房款后，原告配合被告在签订合同之日起1年内办理完过户手续，办理过手续所需的一切费用由被告承担。另查明，自2014年7月25日至2018年1月19日，原告共收到二被告分数次支付的购房款515万元,尚余85万元未付。因购房款没有付清,该房地产一直未过户到被告高小七、郭凤霞名下。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原、被告之间签订的房屋买卖合同合法有效，原告按照合同约定向被告交付了房屋，被告应当按照合同约定向原告支付购房款。被告未按照合同约定向原告支付全部购房款是造成纠纷的主要原因。二被告应当按照合同约定承担支付下余购房款的民事责任。关于被告拖欠原告购房款的数额，根据本案查明的事实为850000元，本院予以认定。原告要求自逾期之日支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、一百六十一条的规定，判决如下：被告高小七、郭凤霞于本判决生效后10日内支付原告段红波、金慧敏购房款850000元及利息。（利息自2018年2月16日起至付清全部购房款之日止，按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。诉讼费12300元，由被告高小七、郭凤霞承担，限于本判决生效后7日内交纳。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  仇政法人民陪审员  徐彩洁人民陪审员  郭荣昉二〇二〇年九月十八日书 记 员  李 敬
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2627执510号之十三被执行人：梁博广。本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院作出的（2019）黔2627民初1449号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人梁博广至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人梁博广在财付通支付科技有限公司XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币796.43元。本裁定立即执行。审判员  杨霓二〇二〇年九月八日书记员王周力附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终2061号上诉人（原审被告）：赵斌，男，1982年9月20日出生，住开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：晁国梅，女，汉族，1957年2月17日出生，住河南省开封市鼓楼区。系上诉人赵斌之母。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：杨章成，男，1966年5月2日出生，住开封市顺河区。上诉人赵斌因与被上诉人杨章成民间借贷纠纷，不服开封市顺河回族区人民法院（2019）豫0203民初1829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵斌上诉请求：撤销开封市顺河回族区人民法院（2019）豫0203民初1829号民事判决，改判驳回上诉人的诉讼请求。事实与理由：上诉人赵斌与被上诉人杨章成是生意上的合作伙伴关系。2016年3月1日，上诉人向被上诉人借款5000元，并出具借据，被上诉人在一审起诉状中称是5000元现金不是事实，而是杨章成的爱人用微信给上诉人转过来的，2018年11月10日下午6:01分，上诉人通过微信转账方式向杨章程转款7000元，上诉人基于信任并未向杨章成索要借据，上诉人在一审时提供的微信截屏明明白白证据确实充分，至于多出了2000元，因杨章成将合伙生意转让后，双方并没有结算，上诉人已经收到了上诉人的还款后又凭借据起诉上诉人，系虚假诉讼，请二审法院查明事实后依法作出公正裁判。被上诉人杨章成辩称：欠债理应还钱，一审认定事实清楚，证据充分，请求维持一审判决，维护被上诉人的合法权益。杨章成向一审法院起诉请求：判令赵斌偿还杨章成借款人民币5000元整；2、诉讼费由赵斌承担。一审法院认定事实：杨章成向一审法院提交借条一份，借条载明：“今借杨章成5000元整。赵斌2017.12.31”，杨章成称该借条上的借款被告至今未偿还，故诉至法院。赵斌辩称该借条上的借款已经全部偿还，因双方是换帖兄弟，所以未抽回借条，赵斌为证明其辩称意见提交微信转账截图两张，证明赵斌已偿还5000元，后赵斌称其提交的微信转账截图系杨章成转给赵斌的钱，证据提交错误，被告又向一审法院提交了微信转账截图及微信账单截图各一张，证明赵斌转给杨章成7000元，偿还了欠款5000元。一审法院认为，合法债务应当得到清偿。杨章成要求赵斌偿还借款5000元，其提交借条一份证明赵斌向其借款及至今未偿还的事实。赵斌辩称其已将借款全部偿还，因二人是换帖兄弟，5000元借条没有抽回。赵斌就其辩称提供的证据前后不一致，且数额不符，存在矛盾之处，不足以证明其已向杨章成偿还了借款，对该辩称意见不予采信。杨章成要求赵斌偿还借款5000元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：赵斌于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还杨章成借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，减半收取25元，由被告赵斌承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人赵斌提交杨章成妻子申亚娜于2017年12月10日向其微信转款5000元截图一张，证明5000元借款系通过杨章成妻子转来，并非是杨章成以现金方式支付。杨章成对该截图真实性不持异议，但主张自己与赵斌账目来往甚多，不确定该笔转款是否与本案相关。本院对该转账截图予以采信。二审审理查明的事实与一审相同。本院认为，无论杨章成是以现金方式还是转账方式向赵斌出借5000元，均不影响本案债权债务的成立。赵斌提交申亚娜向赵斌转款5000元的微信截图并不影响其应当承担的还款义务。根据赵斌一审提交的四张微信往来记录显示，赵斌先后于2018年11月10日向杨章成转款6000元、1000元；2018年11月27日向杨章成转款3000元；2018年12月5日，杨章成向赵斌转款1000元、1000元。由于双方系生意合作伙伴，账目往来密切，赵斌不能对2018年11月10日多转的2000元和同年11月27日转款3000元做出合理解释，故仅根据赵斌提交的双方局部账目往来记录不足以证明赵斌已经归还了本案5000元借款。另外，赵斌作为正常成年人，在归还欠款后未将借条原件索回，亦与常理不符。一审认定赵斌未偿还借款符合法律规定，并无不当。对上诉人赵斌以此为由提出的上诉意见，本院不予支持。综上所述，赵斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由赵斌负担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇二〇年九月九日书记员 刘慧丽
四川省遂宁市船山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0903刑初325号 公诉机关遂宁市船山区人民检察院。 被告人蒋先华，男，1981年9月14日出生地四川省遂宁市船山区，汉族，初中文化，住遂宁市船山区。因本案，于2020年6月2日被取保候审。 指定辩护人陈俐蓉，四川贤博律师事务所律师。 遂宁市船山区人民检察院以遂船检一部刑诉（2020）116号起诉书指控被告人蒋先华犯非法持有枪支罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员田光荣出庭支持公诉，被告人蒋先华及指定辩护人陈俐蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 遂宁市船山区人民检察院指控，2020年5月21日上午11时50分至12时18分，遂宁市公安局船山分局民警对被告人蒋先华位于遂宁市船山区的家中进行搜查，在其住处内查获疑似枪支四支、射钉弹一枚。2020年5月25日，经物证鉴定所鉴定，被告人蒋先华持有的疑似火药枪是枪支，其发射弹丸的动力类型为火药；持有的疑似改制射钉枪是枪支，其发射弹丸的动力类型为火药；另一支疑似火药枪和一支疑似气枪均不能确定是否是枪支。 遂宁市船山区人民检察院认为，被告人蒋先华违反国家对枪支的管理规定，非法持有枪支，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人蒋先华归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。建议判处蒋先华有期徒刑三年，缓刑五年。 被告人蒋先华对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人未提出异议。 经审理查明的事实、证据与遂宁市船山区人民检察院的指控一致。 本院认为，被告人蒋先华违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。遂宁市船山区人民检察院指控的事实和罪名成立。被告人蒋先华归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款、第七十二条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定,判决如下： 一、被告人蒋先华犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。 （被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。应在本判决生效后十日内，到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。对逾期不报到者，将依法撤销缓刑收监执行。） 二、对扣押的枪支由扣押机关予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 余 彦 二〇二〇年九月七日 书记员 张峻豪 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。 依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第六十七条第三款…犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚： （一）非法持有、私藏军用枪支一支的； （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的； （三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的； （四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的； （五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。 具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”： （一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的； （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的； （三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的； （四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的； （五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2223执2891号申请执行人：李可新，男，1987年10月3日出生，汉族，个体，住黑龙江省。被执行人：安徽开源路桥有限责任公司，住所地：安徽省。法定代表人：黄风雷，该公司董事长。申请执行人李可新与被执行人安徽开源路桥有限责任公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人李可新于2020年9月2日向本院申请执行，本院于2020年9月2日立案执行。在执行过程中，本院查明，本案执行依据为扎赉特旗人民法院作出的（2019）内2223民初4552号民事调解书。申请执行人李可新对调解书的第三项调解内容：剩余工程款27600元待工程验收合格后两个月内给付，申请法院强制执行。2020年9月22日，安徽开源路桥有限责任公司向本院提交了北京港通路桥工程监理有限责任公司于2020年9月11日出具的证明文件，证明该公司施工的省道204线浩饶山（新呼界）至察尔森段公路工程施工HCTJ-3标段，K53+000至K87+000段路基土石方工程，截至2020年9月11日仍在加紧施工中，路基尚未交验完成，同时提交了上述施工标段正在施工的图片。本院依法向申请执行人李可新说明了上述情况，并告知其应提供工程已验收合格的证据，申请执行人李可新未能提供工程已验收合格的证据。本院认为，申请执行人李可新申请法院执行的调解内容尚未到期。因此，对申请执行人李可新的执行申请应依法予以驳回，待工程验收合格后两个月，被执行人安徽开源路桥有限责任公司仍未给付工程款，申请执行人李可新可申请法院强制执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人李可新的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长  潘少游审判员  孟祥萍审判员  白晓娟二〇二〇年九月二十八日书记员  康珊珊
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执恢653号之一申请执行人：天津伟铭投资发展有限公司，住所地北辰区天穆镇朝阳路东侧美亚钢材市场院内。法定代表人陈天林，总经理。被执行人：胡谦，男，1976年8月25日出生，汉族，户籍地浙江省温州市鹿城区。申请执行人天津伟铭投资发展有限公司与被执行人河北宝华电子科技有限公司、胡谦等人买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的本院作出的（2011）辰民初字第3189号民事调解书及（2019）津0113执异161号执行裁定书。因被执行人未按生效法律文书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查封被执行人胡谦所有的坐落于温州市鹿城区××路××号××幢××室房××【权证号：浙（2019）温州市不动产权第0063648号】。查封期限三年：2020年9月15日至2023年9月14日需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱钢二〇二〇年九月十五日书记员  张龙
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 晋08**民初1216号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：谢青松，男，汉族，1992年7月20日出生，四川省平昌县居民。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某某公司）与被告谢青松追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告谢青松经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代偿的借款金额2320.14元及资金占用费（以2320.14元为基数按年利率13.65%自2019年5月24日计算至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月30日，被告谢青松通过北京某某时代科技发展有限公司及其关联公司运营的某某平台（包括但不限于“某平台”）以在线点击的方式与某某银行股份有限公司（以下简称：某某银行）签订了《个人借款合同》、与陕西某某融资担保有限公司（以下简称：某某公司）签订了《委托保证合同》，约定被告向某某银行借款2700元，并由某某公司对该笔借款提供保证担保，合同对借款期限等做了详细约定。被告谢青松在原告如约发放贷款后，未按期偿还借款本息，某某公司按约为被告代偿借款本息共计2320.14元。某某公司代偿后，被告偿还借款本金0元。2020年8月5日，某某公司将其就代偿款项2320.14元对被告的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并通知了被告。芜湖某某智能科技有限公司于2020年8月13日将该笔债权转让给了原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告谢青松未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：国家企业信息公示系统查询的某某银行股份有限公司营业执照信息截图一份、陕西某某融资担保有限公司营业执照信息截图一份、芜湖某某智能科技有限公司营业执照信息截图一份、厦门某某科技有限公司营业执照信息截图一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件、注册信息各一份，证明被告基本身份情况，其系厦门某某科技有限公司运营的“某平台”平台注册用户； 第三组证据：个人借款合同一份、还款明细，证明被告与某某银行股份有限公司签订个人借款合同，并按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：代偿明细一份，证明被告偿还借款的情况及某某公司按约承担担保责任的事实； 第五组证据：债权转让协议及通知书各两份，证明某某公司代偿后将其对代偿金额的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，后芜湖某某智能科技有限公司将该追偿权转让给了原告，并通知了被告的事实； 第六组证据：声明一份，证明厦门某某科技有限公司系某某银行股份有限公司的合作机构，某某银行股份有限公司通过厦门某某科技有限公司运营的“某平台”APP平台进行部分互联网金融贷款业务，《借款人身份证》、《个人借款合同》、《委托保证合同》来自于厦门某某科技有限公司系统后台原始收集和储存的数据。 被告谢青松未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告谢青松系趣店公司运营的“某平台”平台的注册用户。2018年12月30日，被告谢青松在“某平台”平台上以在线点击的方式向某某银行借款2700元，双方签订《借款协议》。同日，被告谢青松与某某公司签订委托保证合同，约定某某公司为被告上述借款提供连带保证担保。某某银行2018年12月31日向被告发放贷款后，截止至2019年5月24日，被告谢青松偿还831.47元后，未按约偿还剩余借款本息。2019年5月24日，某某公司承担了担保责任，代为清偿了被告谢青松欠款本息共计2320.14元。2020年8月5日，某某公司将对被告谢青松等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并向被告发送了债权转让通知。 2020年8月13日，芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订《债权转让协议》，约定芜湖某某智能科技有限公司将其对被告谢青松等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给原告，芜湖某某智能科技有限公司将债权转让通知书以短信方式发送给被告谢青松。被告至今未向原告某某公司还款。 本院认为，综合当事人的诉讼请求和本案查明的事实，本案是因某某公司承担相应的担保责任后，将债权转让给芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权转让给原告公司，原告公司向债务人追偿引起的纠纷，根据《最高人民法院民事案件案由》的规定，本案变更案由为追偿权纠纷。 担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。被告谢青松与陕西某某融资担保有限公司签订的《委托保证合同》，陕西某某融资担保有限公司与芜湖某某智能科技有限公司签订的《债权转让协议》、芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订的《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。某某银行如约向被告谢青松发放了贷款，已履行了出借义务，被告未按期偿还借款，其行为已构成违约。某某公司承担担保责任代偿后将其债权及债权相关的其他权利转让给了芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权及债权相关的其他权利转让给了本案原告某某公司，该转让通知到达被告谢青松时即对其发生效力，原告某某公司即依法取得了对被告谢青松的债权，故原告某某公司要求被告谢青松偿还代偿款2320.14元，本院予以支持。原告主张资金占用费以2320.14元为基数按年利率13.65%自2019年5月24日计算至实际还款日止，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告谢青松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其行为是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢青松于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司2320.14元及资金占用费（以2320.14元为基数按年利率13.65%自2019年5月24日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告谢青松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二〇年九月二十三日 书记员 赵煜杰
陕西省蒲城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0526民初2813号 原告：樊某某，男，1972年6月17日出生，汉族，住陕西省XX县。 被告：徐某某，男，1979年10月17日出生，汉族，住陕西省XX县。 被告：王某某，女，1988年11月19日出生，汉族，住陕西省XX县。 原告樊某某与被告徐某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊某某到庭参加了诉讼，被告徐某某、王某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告徐某某、王某某清偿原告樊某某借款30000元及利息（按照月息2分自2015年4月23日计算至还款之日）；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由:原告与被告徐某某系朋友关系，被告徐某某与被告王某某系夫妻关系。2015年4月23日，被告徐某某、王某某夫妻因做生意资金周转需要向原告借款30000元，双方口头约定借款月息为2分。后经原告多次催要，被告一再推拖，至今未履行还款义务。 被告徐某某未作答辩。 被告王某某辩称，该笔借款是被告徐某某、王某某于2015年左右从罕井一个合作社借的款，当时原告给该笔债务提供担保，借款月息为1.8分。借款期间，被告徐某某、王某某一直按约定向合作社清偿利息，借款到期后，被告徐某某、王某某因生意资金周转困难，原告替被告徐某某、王某某清偿了该笔借款。后来原告就让被告徐某某、王某某给其书写了一份借条，当时也没有说利息。借条形成后，因被告徐某某、王某某经济紧张，也没有给原告还过钱。 本院经审理认定事实如下：2015年4月23日，被告徐某某、王某某向原告樊某某出具条据一份，主要内容为：“今借樊某某人民币：叁万元整（30000.00）借款人：徐某某王某某2015.4.23”。借条形成后，经原告樊某某催要，被告徐某某、王某某至今未清偿借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王某某对其向原告樊某某出具借条的事实无异议，双方之间形成民间借贷法律关系，对被告徐某某、王某某从原告樊某某处借款的事实予以确认。原告樊某某要求被告徐某某、王某某按照月利率20‰向其清偿借款利息，但双方在借据上并未约定借款利息，被告王某某对利息的约定予以否认，原告樊某某亦未提供相关证据证明双方有约定利息的情况，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。但被告徐某某、王某某至今未清偿所借款项，双方亦未明确约定还款期限及逾期利息，依照相关法律规定，本院可支持被告徐某某、王某某自本案起诉之日，即2020年7月27日起按照年利率6%向原告樊某某支付资金占用期间的利息。被告徐某某经本院传唤未到庭，视为放弃答辩、举证等权利，依法应承担相应的不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、由被告徐某某、王某某向原告樊某某清偿借款30000元及资金占用期间的利息（按照年利率6%自2020年7月27日计算至实际清偿之日）。于本判决生效后七日内履行完毕。 二、驳回原告樊某某的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1496元，减半收取748元，由被告徐某某、王某某负担500元，由原告樊某某负担248元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审判员  任婷 二〇二〇年九月二十二日 书记员  贾婷
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0509民初10581号原告：中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司，住所地浙江省杭州市西湖区蒋村商务中心******。主要负责人：金万洲，总经理。委托诉讼代理人：董玲玲，浙江临碣律师事务所律师。被告：陆卫荣，男，1971年10月9日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：苏州市云达纸筒包装厂，住所，住所地苏州市吴江区桃源镇蔡家浜村div>投资人：陆庆祥。被告：中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司，住所，住所地苏州市吴江区松陵镇流虹路**div>主要负责人：陈洪亮。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司诉被告陆卫荣、苏州市云达纸筒包装厂、中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司撤回起诉。案件受理费减半收25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司自行承担。审 判 员 姚民二〇二〇年九月二十三日法官助理 蔡洁书 记 员 周迪
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初6110号原告：叶某某，男，1972年4月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：叶某某1，女，1962年5月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：叶某某2，女，1959年4月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告叶某某与被告叶某某1、叶某某2继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 朱伟娜二〇二〇年九月二十三日法官助理 杜德慧书 记 员 盛琳娜
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初3823号原告:韩银平,女,1970年8月5日出生,汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：孙敬云，女，1991年9月4日出生，汉族，住址同上，系韩银平女儿。委托诉讼代理人：周静，河南商歌律师事务所律师。被告:张斐,男,2007年4月26日出生,汉族，住河南省安阳县。法定代理人:张光明，男,1979年2月27日出生,汉族，住河南省安阳县辛村乡郝伍级村**,公民身份号码：4105221979********。系张斐父亲。法定代理人:王志叶,女，1979年4月3日出生,汉族，住，住河南省安阳县辛村乡郝伍级村**民身份号码:4105221979********。系张婓母亲。被告:张光明，基本情况同上。被告:王志叶，基本情况同上。三被告共同委托诉讼代理人:牛献卫，河南衡中律师事务所律师。原告韩银平诉被告张斐、张光明、王志叶健康权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩银平委托诉讼代理人、被告张斐法定代理人王志叶、被告王志叶及三被告共同委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩银平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计79510.61元。2、本案鉴定费、诉讼费用等由被告承担。事实与理由:2019年8月6日12时许,原告韩银平骑电动自行车由东向西行驶至安阳县辛村乡郝内线郝伍级村村民侯军青家门口路口往南转弯时与被告张斐,骑电动自行车由南向北行驶中相撞,造成原告韩银平、孙敬云受伤及两车损坏的交通事故。2019年9月4日安阳县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书(简易程序)第4105224201900013511号,交通事故事实及责任认定，原告韩银平承担事故的主要责任,被告张斐承担事故的次要责任。事故发生当日，原告韩银平被送到安阳市第三人民医院住院治疗,诊断证明记载:1、左侧股骨颈骨折（头下型)2、肢体软组织损伤。原告韩银平伤情经鉴定鉴定结论为十级伤残。被告张斐、张光明、王志叶共同辩称，1、被告对事故发生的原因及事故认定责任划分无异议。2、原告起诉的各项费用均高，不符合常理，且本案案由是健康权纠纷，原告使用的是机动车交通事故责任纠纷案件主张的各项损失标准，应该按照河南省高院区分农村和城镇的计算标准。3、事故发生时，被告为原告垫付医疗费用3000元，该垫付费用应在划分责任后予以核减。本院经审理查明：2019年8月6日12时许,原告韩银平骑电动自行车载有孙敬云、张益轩由东向西行驶至安阳县辛村乡郝内线郝伍级村村民侯军青家门口路口往南转弯时与被告张斐,骑电动自行车由南向北行驶中相撞,造成韩银平、孙敬云、张斐受伤及两车损坏的交通事故。该事故经安阳县公安局交通管理大队认定，于2019年9月4日出具道路交通事故认定书：韩银平负主要责任,张斐负次要责任，孙敬云无责任，张益轩无责任。事故发生后，原告韩银平被送到安阳市第三人民医院住院治疗,诊断为:1.左侧股骨颈骨折（头下型)2.肢体软组织损伤。原告韩银平住院24天，支出医疗费15701.07元，门诊花费439.3元。经原告韩银平申请，本院依法委托安阳珠泉法医临床司法鉴定所对原告伤残等级程度、护理期限、护理人数进行鉴定，经鉴定，该所于2020年6月5日作出豫安珠泉司鉴所［2020］临鉴字第094号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人韩银平上述损伤后遗留左髋关节功能障碍程度，目前评定为十级伤残。关于韩银平护理人数、护理期限的评估意见：应设置护理，护理人数原则上拟定为1人；住院期间可考虑为2人。综合分析认为其护理期限拟定共120日为宜。原告韩银平为此支出鉴定检查费1900元。原告韩银平母亲王秀英，出生于1952年5月18日，育有三女一子。因该事故原告支出部分交通费。事故发生后，被告方给付原告3000元。上为本案事实。上述事实有原告提供的道路交通事故责任认定书、安阳市第三人民医院诊断证明、住院病历、出院证及住院收费票据、门诊收费票据、户口簿、村委会证明、安阳珠泉法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、评估意见书及鉴定检查费票据，以及原告、被告当庭陈述等证据予以证实，上述证据均经庭审质证、认证后，可以作为本案的定案依据。本院认为，原告韩银平骑电动自行车行驶至事发路段时，与被告张斐骑电动自行车相撞发生交通事故，致使原告韩银平受伤。该事故经安阳县公安局交通管理大队认定：韩银平负主要责任；张斐负次要责任；孙敬云无责任；张益轩无责任。该事故认定书事实清楚，事故责任划分适当，本院予以确认。因该事故原告韩银平的各项损失，经本院审核其合法合理损失为：1、医疗费：16140.37元；2、住院伙食补助费：50元/天×24天＝1200元；3、营养费：20元/天×24天＝480元；4、误工费47272元/年÷365天×190天＝24607元；5、护理费：（1）、46858元/年÷365天×24天×2人＝6162元，（2）、46858元/年÷365天×（120-24）天＝12324元，合计18486元；6、残疾赔偿金：15163.75元/年×20年×10%＝30328元；7、被扶养人生活费：11545.99元/年×12年×10%÷4人＝3464元；8、精神损害抚慰金：5000元；9、交通费：20元/天×24天＝480元；10、鉴定费：1900元。以上共计102085.37元。被告张斐作为未成年人应由被告张斐及其法定监护人被告张光明、王志叶共同承担赔偿责任。对原告的损失，三被告应按照事故责任比例承担30%的赔偿责任，即102085.37元×30%＝30625.61元。减去被告已经给付的3000元，应为27625.61元。本案是健康权纠纷，不是机动车交通事故责任纠纷，韩银平属于农民，不是城镇居民，对原告伤残赔偿金及其主张的被扶养人生活费，应该按照农村居民人均年纯收入标准计算赔偿，不应按照城镇居民人均年纯收入标准计算赔偿。原告坚持认为电动自行车从自重、速度考虑应属于机动车范畴，并要求对电动车属于机动车进行鉴定。本院认为，根据《关于人民法院民事诉讼中委托鉴定审查工作若干问题的规定》第1条的规定，人民法院不予委托鉴定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张斐、张光明、王志叶于本判决生效十日内赔偿原告韩银平医疗费16140.37元、住院伙食补助费1200元、营养费480元、误工费24607元、护理费18486元、残疾赔偿金30328元、被抚养人生活费3464元、精神损害抚慰金5000元、交通费480元、鉴定费1900元共计102085.37元的30%即30625.61元（执行时扣除被告已给付的3000元）；二、驳回韩银平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1786元，减半收取计893元，由韩银平负担负担549元，张斐、张光明、王志叶负担344元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  杜继霞二〇二〇年九月十九日书记员  刘 悦
文书内容贵州省施秉县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2623民初839号之一原告：潘**，男，1980年04月26日出生，苗族，贵州省黄平县人，居民身份证5226221980********，住贵州省黄平县****。被告：吴**，男，1990年02月05日出生，苗族，贵州省施秉县人，居民身份证5226231990********，住贵州省施秉县****。原告潘**与被告吴**劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案，依法由审判员杨胜莲适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告吴**2021年1月30日之前一次性支付原告潘**人民币28000元。案件受理费500元，减半收取250元，由被告吴**负担（未交）。双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名捺印后即发生法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。如果义务人未按本调解书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。给付期限届满义务人未履行义务的，权利人可自给付期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  杨胜莲二〇二〇年九月八日书记员  宁 杨
江苏省南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0105民初1990号 原告：黄恒东，男，1966年8月8日生，汉族，住南京市建邺区。 委托诉讼代理人：朱发洲，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 被告：赵桂金，男，1978年8月21日生，汉族，住安徽省来安县，送达地址南京市新港大道122号易发新材料有限公司。 原告黄恒东与被告赵桂金民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，并公开开庭进行了审理。原告黄恒东及其诉讼代理人朱发洲，被告赵桂金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄恒东向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金3万元及利息（自2017年5月6日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告赵桂金购买重型自卸车挂靠在原告黄恒东为法定代表人的南京世洋土石方基础工程有限公司（以下简称南京世洋公司）名下运营。2017年5月5日，赵桂金以家中用钱为由，向黄恒东借款3万元，月息2分，并约定于2017年12月偿还。借期届满后，赵桂金拒不履行还款义务。为维护自身的合法权益，故提起本次诉讼。 被告赵桂金辩称，2014年10月，黄恒东以欺骗的方式与赵桂金签订《车辆挂靠与经营协议》，约定：赵桂金为南京世洋公司驾驶渣土车，加油费由黄恒东承担，修车费等由赵桂金垫付，项目完工或年底时双方对账，实报实销和清算。2017年夏，因个人垫付资金太多等，赵桂金要求尽快核销前期垫付费用，但黄恒东予以拒绝，并提出解决方案：赵桂金先向公司预支3万元，为了公司会计账目清晰，需赵桂金写借条，到年底费用结算时再进行冲抵。在此情况下，赵桂金才出具涉案《借条》。因此，双方不是民间借贷关系，本案原告主体不适格。2017年底，公司对账结算费用时，已在应付赵桂金的酬劳中抵扣了3万元，并在《借条》中备注“还”，但赵桂金未取回该《借条》。因赵桂金已还款，故双方不再存在民间借贷关系。另外，《借条》所描述的借还款是基于前述协议背景下发生的预付劳务费行为。因黄恒东至今未支付酬劳，故本案应并入南京世洋公司诉赵桂金挂靠合同纠纷一案中审理。综上，请求法院依法驳回黄恒东的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告黄恒东是南京世洋公司的法定代表人，被告赵桂金将其名下渣土车挂靠在该公司运营，并从事驾驶员工作。2017年5月5日，赵桂金出具一份《借条》，载明：今借到黄恒东3万元，月利2分。当日，黄恒东向赵桂金转款3万元。另外，黄恒东还在该《借条》尾部注明：“2017.12月.还”。庭审中，双方对“2017.12月.还”的理解发生分歧，赵桂金称：2017年12月，黄恒东在办公室所写，说明已经还款；因会计说要做账，就未归还《借条》。对此，黄恒东不予认可，并称：系其在赵桂金出具《借条》的时候所写，是约定的还款期限。此外，赵桂金还提供一组单据，以证明：南京世洋公司欠付酬劳，后从中抵扣了3万元。经质证，黄恒东否认已抵扣3万元，并称：该单据是赵桂金与南京世洋公司挂靠合同纠纷一案中的证据，与本案无关。经本院询问，赵桂金称：这些单子上没有记载“已抵扣3万元”。 另查明，2020年3月25日，南京世洋公司向本院起诉，要求赵桂金偿还垫付的车辆贷款304408元等，案号为（2020）苏0105民初1619号（以下简称1619号案件）。目前，该案尚未审结。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵桂金向原告黄恒东出具《借条》的行为，表明双方形成了借贷关系，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故本院认定其合法有效，并对赵桂金“不是民间借贷关系、是预支的劳务费”等抗辩意见，依法不予采信。根据查明的事实，本院认定黄恒东出借3万元。根据现有举证情况，不足以证实该3万元已从赵桂金的酬劳中作了抵扣，故本院对其相关抗辩意见，依法不予采信。并且，根据文意解释，亦不能得出“2017.12月.还”是“已经还款”的意思。此外，赵桂金作为一个完全民事行为能力人，应当清楚在已经还款的情况下，不收回《借条》的法律后果，但其对此所作的相关解释，明显有违日常生活经验法则，故本院依法不予采信。因赵桂金自认欠付酬劳的主体为南京世洋公司，且1619号案件与本案不属于同一法律关系，两案在主体上亦不相同，故本院对其“应并入1619号案件审理”的抗辩意见，依法不予支持。因双方对利息作了约定，且不违反法律规定，故本院对黄恒东主张自2017年5月6日起，按月利率2%支付利息的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 赵桂金应于本判决发生法律效力之日起十五日内向黄恒东归还借款本金3万元及利息（自2017年5月6日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，由被告赵桂金负担（被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十五日内直接给付原告，以冲抵其预交的诉讼费，本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费550元。 审判员  胡维华 二〇二〇年九月二十五日 书记员  徐 枫
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初5103号原告：江苏思源玻璃制品有限公司，统一社会信用代码：91321281063242381Y，住所地：兴化市张郭镇戴区域村。法定代表人：赵华，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：蒋飞（特别授权），兴化市张郭法律服务所法律工作者。被告：江苏华鸥玻璃制品有限公司，统一社会信用代码：91320903140321420L，住所地：盐城市盐都区龙冈工业园华鸥大道（F）。法定代表人：陈汝祝，董事长。原告江苏思源玻璃制品有限公司与被告江苏华鸥玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法进行了审理。原告江苏思源玻璃制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款115949元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月23日，被告电话联系原告，要求原告到被告处签订一份合同，合同约定：被告向原告购买一台网带式双速退（应为煺）火炉，单价31万元。原告按期如约交货给被告，被告也按时按期进入生产。被告在2019年8月26日给付货款9.3万元，原告在2020年1月5日即开具金额为31万元的税票，被告并已进行了抵扣。2020年1月23日，被告给付6万元，后又以货抵款47551元（有2020年6月20日发票证明），综上，被告尚欠原告货款115949元。原告曾多次索要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，故诉请法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原、被告于2019年8月23日签订《产品订购合同》，合同约定，被告向原告购买一台网带式双速煺火炉，单价31万元，合计金额31万元，合同并对煺火炉规格以及交货地点、运输方式、付款方式、期限、技术服务、违约责任进行了约定，同时合同第十条约定解决合同纠纷方式为：其他情况双方协商解决，仲裁在需方所在地。该条款实际是约定双方发生纠纷可以协商解决，协商不成，由需方即被告住所地仲裁机构仲裁。该仲裁协议明确具体，且合法有效。根据法律规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。现原告主张被告给付货款，说明双方无法协商，故根据合同约定，原告应当向需方即被告住所地仲裁机构申请仲裁，原告径行向法院起诉无事实和法律依据。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项、第二百一十五条之规定，裁定如下：驳回江苏思源玻璃制品有限公司的起诉。案件受理费1309元（已减半），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  余仁祥二〇二〇年九月十七日书记员  陆文晨
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0505民监102号原审原告：张磊，男，1981年12月26日出生，汉族，住安阳市殷都区。原审被告：乔小涛，男，1975年8月8日出生，汉族，住安阳市殷都区。张磊与乔小涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日作出（2019）豫0505民初2718号民事调解书，已经发生法律效力。因原审原告张磊涉嫌犯罪，经报本院院长决定，本院另行组成合议庭对该案是否存在错误进行审查。经本院审查认为，现有证据无法证明该案确有错误，故不符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和第一百九十八条规定，裁定如下：对（2019）豫0505民初2718号民事案件不予再审。审判长  高尚用审判员  李军林审判员  黄咏梅二〇二〇年九月二十三日书记员  张俊蓝
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0683民特397号申请人：毛某某，住莱州市。申请人：赵某某，住莱州市。本院立案受理上列申请人关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 朱伟娜二〇二〇年九月二十一日法官助理 杜德慧书 记 员 王梓洁
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初5757号原告：张相伟，男，1973年9月26日出生，汉族，住济源市。被告：郭华雨，男，1992年7月5日出生，汉族，住济源市。原告张相伟与被告郭华雨合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张相伟到庭参加诉讼，被告郭华雨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张相伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭华雨支付欠款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年时，被告找到原告到狄庄的幼儿园干活。经结算，被告欠原告工钱以及材料款共计20000元。2019年9月10日，被告给原告出具借条一张，约定分期还款。被告至今未偿还。被告郭华雨未答辩，亦未向本院提供证据。原告向本院提供的证据有被告出具的借条一份，证明被告欠原告款项20000元。本院认证如下：被告郭华雨经传票传唤未到庭，视为放弃举证、质证权利。经审查，原告提供的证据具备客观、真实、关联性，本院予以采信。根据原告起诉及上述有效证据，本院认定案件事实如下：2018年，原告经杨延俊介绍到郭华雨位于狄庄的幼儿园处干活。经结算，被告欠原告工钱及材料款共计20000元。2019年9月10日，被告给原告出具一张借条，载明“郭华雨（410881199207058015）借张相伟贰万元整（20000.00）”，约定上述款项分三次支付完毕，其中2019年9月30日支付5000元、2019年10月30日支付10000元、2019年11月30日支付5000元。后被告未按约未付相应款项。本院认为，原告张相伟给被告郭华雨提供劳务，被告应当支付相应款项。现原告持有被告出具的借条要求被告支付20000元，被告经本院传唤未答辩，亦未提供证据反驳原告请求。原告的诉讼请求符合法律规定，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭华雨于本判决生效后十日内支付原告张相伟20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告郭华雨负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  尼双纳二〇二〇年九月十日书记员  冯 惠
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终7662号上诉人（原审被告）：东莞市冠城酒店有限公司，住所地：广东省东莞市*************。法定代表人：谭某1。委托诉讼代理人：何树雄，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冠鹏，广东辅安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市冠城酒店有限公司（以下简称冠城酒店）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初7011号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。声影公司起诉请求：1.冠城酒店停止使用涉案曲目《遇见.爱》；2.冠城酒店赔偿损失及合理费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，判决：一、东莞市冠城酒店有限公司立即停止对音乐电视作品《遇见.爱》的侵权行为；二、东莞市冠城酒店有限公司于判决生效之日起五日内向深圳市声影网络科技有限公司赔偿包括为制止侵权行为所付合理开支在内的经济损失500元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市冠城酒店有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初7011号民事判决。一审判决后，上诉人冠城酒店不服一审判决，向本院提起上诉称：一、根据《广东省高级人民法院关于审理侵害影视和音乐作品著作权纠纷案件若干问题的办案指引》第二条规定，案涉作品缺乏必要的独创高度而不符合类电作品的相关规定，应为录像制品。二、案涉作品多数为闽南语作品，且创作时间较早，传唱度和流行度极低，在广东地区是以粤语和国语为主要语言，闽南语作品在广东较难传播，基本上没有人点唱，故冠城酒店没有因此获利，声影公司也没有因此遭受损失，冠城酒店不构成侵权。三、冠城酒店不享有案涉作品的复制权及放映权。案涉作品实为录像制品，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条的规定，录像制作者对其制作的录像制品并不享有放映权，且案涉点歌系统由第三方提供，冠城酒店并未实施案涉复制行为，不应由冠城酒店承担他人的复制责任。四、一审确认的赔偿额过高。一审法院在确定侵权赔偿额时未能考虑案涉作品拍摄手法简单、缺乏故事情节及声影公司的维权行为具有规模性及商业化操作等因素，若二审确认冠城酒店存在侵权行为，应适当调整赔偿金额。综上，请求判令：撤销一审判决，驳回声影公司的所有诉讼请求。被上诉人声影公司未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。上诉人、被上诉人二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：原审认定存在侵权并判赔包括合理开支在内的经济损失500元是否妥当。案涉音乐电视作品具有一定的独创性，属于类似摄制电影的方法创作的作品，结合专辑外包装盒上声明的版权人为声影公司及经公证认证的《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》载明的内容，可以确认声影公司对案涉音乐电视作品享有复制权、放映权。冠城酒店未经授权而经营性使用案涉作品，属于著作权侵权行为。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人冠城酒店的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市冠城酒店有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年九月二十三日书记员  钟增荣石纯子
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更5699号 罪犯徐微频，女，1973年6月8日出生，汉族，大学文化，户籍地浙江省嘉兴市南湖区。现在浙江省女子监狱服刑。 浙江省海盐县人民法院于2011年10月24日作出(2011)嘉盐刑初字第320号刑事判决，以被告人徐微频犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产人民币200000元；继续追缴其余赃款人民币400000元。判决生效后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年4月25日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月，又于2019年4月1日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省女子监狱提出假释建议，于2020年9月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年9月27日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员方月丹、楼园珍出庭履行职务。浙江省女子监狱指派警官戴小红、王希出庭执行职务，罪犯徐微频到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯徐微频在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 庭审中，罪犯徐微频对执行机关的假释建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，庭审程序合法，罪犯徐微频符合法律规定的假释条件，建议人民法院对其裁定假释。 经审理查明，罪犯徐微频在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。该犯财产性判项已履行，其居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，罪犯徐微频现已执行原判刑期二分之一以上。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产性判项的证明材料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯徐微频在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，符合假释条件，对执行机关及检察机关的相关意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯徐微频予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2023年5月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  吴宏丽
铁岭市银州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1202执1417号之二 申请执行人：王宏伟，男，1964年02月19出生，汉族，住铁岭市银州区。 被执行人：郑超，男，1980年08月15出生，汉族，住铁岭市银州区。 本院在执行王宏伟与郑超借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人银行存款22000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  张强 二〇二〇年九月三十日 书记员  张旭
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0303民初2107号 起诉人：赵先梅，女，1974年8月20日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 2020年8月27日，本院收到起诉人赵先梅诉被起诉人桂林机床股份有限公司的起诉状。起诉人赵先梅诉称，起诉人原系被起诉人的正式职工，并与被起诉人签订了无固定期限的《劳动合同》，2018年9月26日被起诉人以“改革解困”的名义与起诉人解除劳动关系，被起诉人解除劳动合同无合法依据且程序违法。被起诉人未按照国家有关规定安置企业职工，侵害了职工利益，故起诉人认为被起诉人企业改制的条件不成立，依法应当赔偿。起诉人赵先梅为维护自身合法权益，请求法院认定被起诉人桂林机床股份有限公司2018年9月27日-30日的改制行为无效；判令被起诉人承担因改制行为无效而造成起诉人的经济损失总计103432元。 本院审查认为，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案所涉及的改制并非企业自主进行，而是在政府主导下进行的企业改制，由此引发的纠纷，应当由政府及其相关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下： 对起诉人赵先梅要求认定被起诉人桂林机床股份有限公司2018年9月27日-30日的改制行为无效；判决被起诉人承担因改制行为无效而造成起诉人的经济损失总计103432元之诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  陈碧青 二〇二〇年九月一日 书记员  李 雯
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2332号罪犯李忠才，男，1970年12月17日出生，汉族，初中文化，原住河南省濮阳县，现在河南省平原监狱服刑。河南省安阳市中级人民法院于2010年12月31日作出（2009）安刑初字第63-1号刑事附带民事判决，认定被告人李忠才犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，共同赔偿附带民事诉讼被告人经济损失共计人民币74000元。被告人李忠才不服，提出上诉，河南省高级人民法院于2011年6月2日作出（2011）豫法刑二终字第00110号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。于2011年7月7日送至河南省平原监狱服刑改造。罪犯李忠才在服刑期间：2013年12月18日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年，2017年3月15日减刑三个月，刑期自2013年12月18日起至2033年9月17日止。河南省平原监狱提出对罪犯李忠才减去有期徒刑五个月的建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯李忠才自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯李忠才自上次减刑以来，刑期自2013年12月18日起至2033年12月17日止。认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李忠才在服刑期间。认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定。裁定如下：对罪犯李忠才准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2013年12月18日起至2033年4月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郭建友二〇二〇年九月二十八日书记员  姜新龙
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初5490号 原告：王英华，女，1976年12月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：姜广涛，山东生活帮律师事务所律师。 被告：莱州爱德养老服务有限公司，住所地莱州市。 法定代表人：王风波，执行董事兼经理。 原告王英华与被告莱州爱德养老服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜广涛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王英华向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付劳动报酬款11474元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原系被告公司职工，自2019年4月被告成立时原告已在被告处工作，从事收银工作，被告未按约定及时足额支付原告劳动报酬，截止2020年1月，被告拖欠原告劳动报酬11474元。 被告莱州爱德养老服务有限公司均未作答辩。 原告围绕诉讼请求，提交了企业信用信息公示报告打印件、前厅2019年至2020年员工工资名单，本院组织当事人进行质证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供任何证据。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年4月被告成立时原告已在被告处工作，从事收银工作，双方未签订劳动合同。被告拖欠原告2019年8月至2020年1月劳动报酬共计11474元，经催要被告于2020年5月为原告出具前厅2019年至2020年员工工资名单并在名单上加盖了被告的公章。 本院认为，被告拖欠原告劳动报酬共计11474元，应予给付。 综上，原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告莱州爱德养老服务有限公司给付原告王英华劳动报酬款11474元，限判决生效后十日内付清。 如被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费87元，减半收取计43.50元，由被告莱州爱德养老服务有限公司负担，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  朱伟娜 二〇二〇年九月十日 书记员  王梓洁
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0156民初2387号 原告：重庆市南川区东方红建筑工程公司，住所地重庆市南川区西城办事处西大街果园路**，统一社会信用代码915001192087016150。 法定代表人：曾繁忠，该公司经理。 委托诉讼代理人：李顺昌，男，1968年2月2日出生，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：徐德，重庆市武隆区火炉法律服务所法律工作者。 被告：何忠淑，女，1959年2月2日出生，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：王明生，重庆星空律师事务所律师。 原告重庆市南川区东方红建筑工程公司诉被告何忠淑财产损害赔偿纠纷一案，原告重庆市南川区东方红建筑工程公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆市南川区东方红建筑工程公司的撤诉申请是对其诉权的处分，且不损害他人及公共利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告重庆市南川区东方红建筑工程公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取179元（原告重庆市南川区东方红建筑工程公司已预交），由原告重庆市南川区东方红建筑工程公司负担。 审判员  李朝宾 二〇二〇年九月二十八日 书记员  戴瀚琳
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉02刑更663号罪犯刘德华，男，1973年5月16日生，汉族，吉林省吉林市人，初中文化，现在吉林省吉林江城监狱服刑。吉林市昌邑区人民法院于2017年2月22日作出（2017）吉0202刑初71号刑事判决，以被告人刘德华犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2万元，追缴违法所得人民币17100元。2019年3月29日经本院裁定减去有期徒刑九个月。执行机关吉林省吉林江城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月18日收到减刑建议书，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘德华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。吉林市城西地区人民检察院经审查认为，同意执行机关建议。经审理查明：罪犯刘德华在本次考核评奖周期内，获得表扬2次，剩余考核积分540.5分，能够认真遵守监规，接受教育改造，本次缴纳罚金人民币5000元，确有悔改表现，以上事实有执行机关提供的相关书证予以证明，经查属实，本院予以采纳。本院认为：罪犯刘德华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘德华减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张笑飞审判员  毕雪松审判员  丛军霞二〇二〇年九月二十八日书记员  刘重林（此件共2页，印10份）
固阳县人民法院民事裁定书                                                                               （2020）内0222民初1080号之一原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部。负责人：李永红。委托诉讼代理人：杨智。被告：郑娇娇，个体工商户。被告：徐冬艳，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部与被告郑娇娇、徐冬艳借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理。经本院主持调解，被告郑娇娇履行给付义务，原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部撤回起诉。案件受理费91.27元（原告已预交），由原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部负担。审判员 石 慧 二〇二〇年九月十五日书记员 潘丽丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。