wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1324民初4556号 原告:魏尚宏（曾用名位尚宏）,男,汉族,1989年4月18日出生,安徽泗县人,住安徽省泗县。 被告：周英夫,男,汉族,1990年5月22日出生,安徽泗县人,住安徽省泗县。 原告魏尚宏与被告周英夫民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后依法适用简易程序审理，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告魏尚宏到庭参加诉讼。被告周英夫经本院传票传唤无故未到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告魏尚宏诉称：请求1、请求法院判决被告偿还原告借款本金15000元整并要求利息从2020年6月30日按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至履行终结止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由:原、被告系朋友关系,2020年3月15日，被告以暂时资金周转为由通过陈帅介绍向原告借款15000元整，2020年6月17日被告向原告补写借条一张,承诺2020年6月30日还清，如逾期，愿担一切法律责任，还款日期到期后，原告多次向被告催要借款,被告总以各种理由推脱不予还款,为此引发诉争。综上所述,原被告之间借款合法有效,被告逾期不还款的行为已经构成违约,根据《合同法》等相关法律规定,特向贵院起诉,望判如所请。 原告魏尚宏对其主张向本院提交证据如下:证据一、借条一份，证明被告向原告借款及逾期不还的事实。证据二、支付宝转账记录，证明原告把钱转账给被告。 被告周英夫既未向本院提交答辩，亦未提供证据。 经庭审举证、质证、当事人陈述，本院确认如下事实：原、被告系朋友关系，被告周英夫以资金周转为由从原告处借款15000元，原告魏尚宏于2020年3月15日通过支付宝转账向被告周英夫交付了借款，被告于2020年6月17日为原告出具金额为15000元借条一份。后经原告多次催要，被告未按约定还款，原告诉讼来院要求被告周英夫偿还借款。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告周英夫向原告魏尚宏借款的事实清楚，有被告周英夫书写的借条在卷证明，被告周英夫应按照约定偿还原告魏尚宏借款本金15000元。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。本案中，原告未提供证据证明本案借款约定了借期利息、逾期利息或逾期还款的违约责任，故对原告要求被告偿还利息的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。被告周英夫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周英夫于本判决生效后三日内偿还原告魏尚宏借款15000元； 二、驳回原告魏尚宏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，由被告周英夫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 高 妍 二〇二〇年九月十五日 书记员 姚乐乐
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执2281号申请执行人：包宝龙，男，1964年4月13日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟。被执行人：马吉日木图，男，1984年7月8日，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟。本院在执行包宝龙与马吉日木图追偿权纠纷一案中，申请执行人包宝龙依（2020）内2223民初437号民事调解书申请本院执行债款本金8025元及利息、案件受理费25元，本院受理后，依法于2020年7月3日向被执行人马吉日木图发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人未履行。于2020年9月16日发布限制消费令,2020年9月16日将被执行人马吉日木图纳入失信被执行人名单。经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人马吉日木图无证券、无收益类保险、无工商登记、无房产登记、无车辆登记，银行账户和网络银行账户中只有少量存款，不宜执行。2020年9月15日约谈申请执行人，申请执行人认可本院调查结果，表示不能提供被执行人其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年九月十六日书记员  吴瑞雪
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0683民初6150号原告：杜某，住莱州市。被告：李某，住莱州市。原告杜某与被告李某离婚纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 朱伟娜二〇二〇年九月二十三日法官助理 杜德慧书 记 员 王梓洁
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终4671号上诉人（原审第三人）：中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行，住所地哈尔滨市香坊区延福街**。负责人：李晓林，行长。委托诉讼代理人：陈旭昇，黑龙江李易桐律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫久宸，黑龙江李易桐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王玉江，男，1948年1月7日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）：黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司，住，住所地哈尔滨市南岗区人和街副**/div>法定代表人：杜非，董事长。上诉人中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行(以下简称工商银行红旗支行)因与被上诉人王玉江、黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司（以下简称地泰房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初16542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人工商银行红旗支行的委托诉讼代理人陈旭昇、被上诉人王玉江到庭参加诉讼，地泰房，地泰房地产公司经合法传唤未到庭已审理终结。工商银行红旗支行上诉请求：撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初16542号民事判决第一项，改判驳回王玉江的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。王玉江与地泰房地产公司签订房屋买卖合同后，地泰房，地泰房地产公司没有给王玉江办理案涉房屋产权登记对案涉房屋不具有所有权。王玉江虽已占有案涉房屋，但未取得房屋的所有权，王玉江与地泰房地产公司之间仍是普通的债权债务关系。地泰房。地泰房地产公司将案涉房屋抵押给该行并办理了抵押登记手续案涉房屋享有抵押权，该抵押权应优先于债权受到法律保护。二、一审法院适用《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》属于适用法律错误。该行既不是案涉工程的承包人，也不存在索要工程款的情形，上述批复仅规定了商品房的买受人的权利优于承包人的工程价款优先受偿权，该行享有的是抵押权，且抵押权成立在先，王玉江的物权期待权不能优于该行的抵押权。三、一审法院判决地泰房地产公司协助王玉江办理案涉房屋权属登记，该项判决损害了该行的合法权益。王玉江辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回工商银行红旗支行的上诉，维持原判。地泰房地产公司未提交书面答辩意见。王玉江向一审法院起诉请求：一、判令地泰房地产公司持办理权属登记需要的资料到产权登记机构备案，协助王玉江办理案涉房产的房产证；二、判令地泰房地产公司和工商银行红旗支行办理解除抵押登记手续；三、诉讼费由地泰房地产公司承担。一审法院认定事实：王玉江与地泰房地产公司签订商品房买卖合同书，购买地泰房地产公司位于哈尔滨市南岗区××街××花园××单元××号商品房。王玉江已付清全部房款，并进户居住至今。2007年1月31日，地泰房，地泰房地产公司将案涉房屋抵押给工商银行红旗支行了抵押登记手续。地泰房。地泰房地产公司未按期偿还借款本息行红旗支行提起诉讼。（2008）哈民三初字第150号民事判决书判令地泰房地产公司偿还工商银行红旗支行本息。一审法院认为，原告与地泰房地产公司签订购房合同，该买卖合同成立。依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力。因地泰房地产公司没有为王玉江办理案涉房屋产权登记，故王玉江对案涉房屋尚不具有所有权。王玉江依据其与地泰房地产公司订立的购房合同，以其已实际占有、使用案涉房屋的事实，主张其对案涉房屋享有权利，合法有据。由于地泰房地产公司在以案涉房屋向银行设置抵押后，隐瞒实情，将案涉房屋售卖与王玉江，导致王玉江享有的对案涉房屋的权利与抵押权发生冲突。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，所取得的物权期待权不仅优于银行等债权人的抵押权和其他债权，而且优于承包人就该商品房享有的工程价款优先权。对王玉江要求地泰房地产公司协助办理产权登记的诉请，予以支持。工商银行红旗支行与地泰房地产公司签订抵押合同，地泰房，地泰房地产公司以该公司名下房产为该公司从银行贷款提供担保经登记，抵押权已经设立。经审理，无证据证明该抵押权有应当认定无效的事实，抵押权有效。王玉江并非合同当事人，无权解除合同。判决：一、地泰房、地泰房地产公司于判决生效之日起三十日内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案玉江办理位于哈尔滨市南岗区××街××花园××单元××室房屋权属登记；二、驳回王玉江的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由地泰房地产公司负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”依据上述法律和批复的规定，建设工程的承包人就建设工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权，其优先受偿权优于抵押权和其他债权，但建设工程的承包人对建设工程享有的工程价款优先受偿权不得对抗已交付购买商品房的全部或者大部分房款的消费者。结合本案，王玉江已经依约付清了案涉房屋的全部购房款，并已合法占有案涉房屋，依据上述法律及批复的规定，王玉江对案涉房屋享有的物权期待权优先于工商银行红旗支行的抵押权。工商银行红旗支行虽提出该行对案涉房屋享有的是抵押权，且抵押权成立在先，该行的抵押权作为物权应优先于王玉江对地泰房地产公司的债权的上诉理由，但因无法律依据，且该上诉请求与上述法律及批复的规定相悖，故本院不予支持。原审判决地泰房地产公司持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，并协助王玉江办理案涉房屋的权属登记正确。综上所述，中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行负担。本判决为终审判决。审判长  曲海涛审判员  张晓梅审判员  柳 红（）（）（二〇二〇年九月二十五日书记员  张佳蕊
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初9661号 原告：成都合恩企业管理咨询有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫**段********。 法定代表人：王立，成都合恩企业管理咨询有限公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：祝晧峰，四川章明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈亚楠，四川章明律师事务所律师。 被告：北京汉普在线文化发展有限公司。住所。住所地：北京市海淀区北四环西路******div> 法定代表人：王倩，职务不祥。 原告成都合恩企业管理咨询有限公司与被告北京汉普在线文化发展有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告成都合恩企业管理咨询有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都合恩企业管理咨询有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告成都合恩企业管理咨询有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取414元，由原告成都合恩企业管理咨询有限公司负担。 审判员  徐俊杰 二〇二〇年九月二十一日 书记员  覃雪梅
陕西省安康市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕09执异12号 异议人（案外人）:李晓萌，女，2000年1月11日出生，汉族，现住陕西省安康市汉滨区。 委托诉讼代理人：李宇哲（李晓萌之父），现住陕西省安康市汉滨区。 申请保全人：林向阳，男，1968年10月7日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 委托诉讼代理人：王海珍，陕西恒典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴萍萍，陕西恒典律师事务所实习律师。 被申请人：陕西新明天房地产开发有限公司。住所地：陕西省安康高新技术产业开发区汉江路**。统一社会信用代码：9161090008807277XX。 法定代表人：崔茹，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王显军，男，系该公司员工。 被申请人：崔茹，女，1972年1月7日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 被申请人陕西新明天房地产开发有限公司（以下简称新明天公司）、崔茹诉前财产保全一案中，异议人李晓萌对执行新明天公司名下的位于陕西省安康市高新技术产业开发区汉江路7号缇香郡第3幢2单元1层105号房屋提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 李晓萌提出异议称，自己购买案涉房屋并支付了全部房款，签订了购房合同，办理网签备案，并已经实际占有使用该房屋，产权过户登记手续正在办理之中，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，请求解除对该房屋的查封。 本院查明，胡德华系李晓萌母亲，2018年12月30日，胡德华分两次向新明天公司支付981240元、680000元，新明天公司向胡德华出具两张收据。2019年5月8日，李晓萌与新明天公司签订商品房买卖合同，购买新明天公司名下的位于陕西省安康市高新技术产业开发区汉江路7号缇香郡第3幢2单元1层105号房，房屋用途为商业，建筑面积81.77平方米，总金额981240元，当天在安康高新区不动产登记管理局办理网签备案。2019年5月31日，李晓萌与陕西海棠物业管理有限公司签订前期物业管理服务协议。2019年6月6日，李晓萌与洪文文签订房屋租赁契约将案涉房屋出租，约定租期一年、租金72000元。2020年7月23日，林向阳向本院申请诉前财产保全，本院于2020年7月30日作出（2020）陕09财保5号民事裁定，对案涉房屋予以查封，查封期限三年。 本院认为，诉前保全系利害关系人在紧急情况下，为保全自身合法权益申请法院采取的临时性保全措施，在诉前保全阶段，对被保全财产涉及的纠纷不进行实体审查。本案中，林向阳的诉前保全申请符合法律规定，且向本院提供了担保，本院裁定对案涉房屋进行保全并无不当。李晓萌提出本院裁定保全的新明天公司名下的缇香郡第3幢2单元1层105号房屋系其购买，查封案涉房屋侵犯其财产权益。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。李晓萌虽与新明天公司签订房屋买卖合同，且在房地产管理部门进行网签备案。但网签备案属行政管理制度，不产生物权变动效力。案涉房屋权属目前仍属新明天公司所有，本院依诉前保全申请，对被保全人新明天公司名下之案涉房屋进行查封并无不当。李晓萌主张排除强制执行的事由属于实体审查范畴，其应通过相应诉讼，由人民法院进行实体审查，判决确认其是否享有足以排除强制执行的民事权益。故，对其解除案涉房屋查封的请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回异议人李晓萌的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长  刘春 审判员  黎英 审判员  王飞 二〇二〇年九月十一日 书记员  佘阳
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2392号罪犯张术友，男，1965年7月11日出生，汉族，小学文化，原住河南省固始县，现在河南省平原监狱服刑。河南省信阳市中级人民法院于2003年4月26日作出（2003）信中法刑初字第020号刑事附带民事判决，认定被告人张术友犯故意杀人（未遂）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人张术友不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2003年11月23日作出（2003）豫法刑一终字第464号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。于2004年1月15日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，2006年3月6日减为有期徒刑十九年零六个月，2009年5月19日减刑一年六个月，2012年1月12日减刑一年十个月，2015年6月15日减刑一年一个月，2017年9月28日减刑五个月。河南省平原监狱提出对罪犯张术友减去有期徒刑一个月的建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯张术友自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯张术友自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次，监狱级改造积极分子1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、监狱罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张术友在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定、裁定如下：对罪犯张术友准予减去有期徒刑一个月。（刑期自2006年3月6日至2020年10月5日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年九月二十八日书记员  姜新龙
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0113执1129号申请执行人：李凤仙，女，1972年12月3日生，回族，住址：云南省昆明市东川区。被执行人：昆明勋赫川矿业有限公司。社会信用代码：91530113MA6KJQ3P4Q。地址：云南省昆明市东川区铜都街道板河口。法定代表人：何文明，职务：总经理。申请执行人李凤仙与被执行人昆明勋赫川矿业有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市东川区劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲案字（2020）第403号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：由被申请人昆明勋赫川矿业有限公司于本调解签订之日起15日内向申请人支付2019年7月至10月份工资7800元及经济补偿6400元，合计人民币14200元。因被执行人昆明勋赫川矿业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李凤仙向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年6月24日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行判决义务。2020年8月26日，本院对被执行人昆明勋赫川矿业有限公司法人进行了限制高消费，并统一向全社会公布。执行中，本院通过执行查控系统对被执行人昆明勋赫川矿业有限公司的银行存款、车辆、证券等进行了查询，对被执行人的房屋、土地等进行了调查，并对昆明勋赫川矿业有限公司的银行卡进行了冻结，查明该公司无房产、土地、银行存款等可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并认可法院调查结果其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、扣押裁定书、扣押物品清单、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对其财产进行了查封扣押，因该扣押财产处理期限较长，申请人亦同意暂不处置，其余未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 雷 翔审判员 周 俊审判员 艾金辉二〇二〇年九月八日书记员 阳泞轩
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初13221号原告：昆山君庭物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇萧林路****房，统一社会信用代码91320583560253065D。法定代表人：徐晓萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：马党琴，该公司员工。委托诉讼代理人：胡莹莹，该公司员工。被告：朱良红，男，汉族，1974年12月2日生，住江苏省苏州市昆山市。原告昆山君庭物业管理有限公司与被告朱良红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。经本院通知，原告昆山君庭物业管理有限公司未在指定期限内向本院缴纳诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按原告昆山君庭物业管理有限公司撤诉处理。审 判 员 李加好二〇二〇年九月二日法官助理 顾 淳书 记 员 苏 浩
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初11997号 原告：肖长娣，女，汉族，1985年10月4日出生，江西省赣州市会昌县。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告肖长娣与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告肖长娣向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的交易行为无效；2.被告返还原告20507元。事实和理由：2019年6月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告肖长娣在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。据此，本院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告肖长娣的起诉。 案件受理费156元，退还原告肖长娣。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  晏莉 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李昕
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执恢54号申请执行人：中国民生银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市中山西路**，组织机构代码证59653162-9。负责人：杨秋林。被执行人：甘礼行，男，1966年12月12日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：张金秀，女，1964年10月23日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：甘武，男，1989年06月16日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：郜娜，女，1993年02月10日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司上饶分行与被执行人甘礼行、张金秀、甘武、郜娜借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月10日以（2019）赣1102执113号执行裁定书对被执行人甘武所有的位于上饶市信州区的房产进行了查封并进行了评估拍卖。在2020年8月30日的京东网公开网拍上，买受人范湖英（身份证号：3623011977********）以人民币900424元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、依法解除对位于上饶市信州区的查封。二、位于上饶市信州区的所有权和其他相应权利归买受人范湖英（身份证号：3623011977********）所有。上述权利自本裁定送达买受人时起转移。三、买受人范湖英（身份证号：3623011977********）可持本裁定书到登记机构办理相关权属过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王典平二〇二〇年九月三日书记员 付林源
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 晋08**民初1251号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：周鹏，男，汉族，1989年4月3日出生，陕西省洋县居民。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某某公司）与被告周鹏追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告周鹏经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代偿的借款金额1635.06元及资金占用费（以1635.06元为基数按年利率13.65%自2019年9月6日计算至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年1月13日，被告周鹏通过北京某某时代科技发展有限公司及其关联公司运营的某某平台（包括但不限于“某平台”）以在线点击的方式与某某银行股份有限公司（以下简称：某某银行）签订了《个人借款合同》、与陕西某某融资担保有限公司（以下简称：某某公司）签订了《委托保证合同》，约定被告向某某银行借款3800元，并由某某公司对该笔借款提供保证担保，合同对借款期限等做了详细约定。被告周鹏在原告如约发放贷款后，未按期偿还借款本息，某某公司按约为被告代偿借款本息共计2313.34元。某某公司代偿后，被告偿还借款本金678.28元。2020年8月5日，某某公司将其就代偿款项1635.06元对被告的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并通知了被告。芜湖某某智能科技有限公司于2020年8月13日将该笔债权转让给了原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告周鹏未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：国家企业信息公示系统查询的某某银行股份有限公司营业执照信息截图一份、陕西某某融资担保有限公司营业执照信息截图一份、芜湖某某智能科技有限公司营业执照信息截图一份、厦门某某科技有限公司营业执照信息截图一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件、注册信息各一份，证明被告基本身份情况，其系厦门某某科技有限公司运营的“某平台”平台注册用户； 第三组证据：个人借款合同一份、还款明细，证明被告与某某银行股份有限公司签订个人借款合同，并按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：代偿明细一份，证明被告偿还借款的情况及某某公司按约承担担保责任的事实； 第五组证据：债权转让协议及通知书各两份，证明某某公司代偿后将其对代偿金额的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，后芜湖某某智能科技有限公司将该追偿权转让给了原告，并通知了被告的事实； 第六组证据：声明一份，证明厦门某某科技有限公司系某某银行股份有限公司的合作机构，某某银行股份有限公司通过厦门某某科技有限公司运营的“某平台”APP平台进行部分互联网金融贷款业务，《借款人身份证》、《个人借款合同》、《委托保证合同》来自于厦门某某科技有限公司系统后台原始收集和储存的数据。 被告周鹏未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告周鹏系趣店公司运营的“某平台”平台的注册用户。2019年1月13日，被告周鹏在“某平台”平台上以在线点击的方式向某某银行借款3800元，双方签订《借款协议》。同日，被告周鹏与某某公司签订委托保证合同，约定某某公司为被告上述借款提供连带保证担保。某某银行2019年1月14日向被告发放贷款后，截止至2019年9月6日，被告周鹏偿还2845.98元后，未按约偿还剩余借款本息。2019年9月6日，某某公司承担了担保责任，代为清偿了被告周鹏欠款本息共计2313.34元。某某公司代偿后，被告偿还借款本金678.28元。2020年8月5日，某某公司将对被告周鹏等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并向被告发送了债权转让通知。 2020年8月13日，芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订《债权转让协议》，约定芜湖某某智能科技有限公司将其对被告周鹏等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给原告，芜湖某某智能科技有限公司将债权转让通知书以短信方式发送给被告周鹏。被告至今未向原告某某公司还款。 本院认为，综合当事人的诉讼请求和本案查明的事实，本案是因某某公司承担相应的担保责任后，将债权转让给芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权转让给原告公司，原告公司向债务人追偿引起的纠纷，根据《最高人民法院民事案件案由》的规定，本案变更案由为追偿权纠纷。 担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。被告周鹏与陕西某某融资担保有限公司签订的《委托保证合同》，陕西某某融资担保有限公司与芜湖某某智能科技有限公司签订的《债权转让协议》、芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订的《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。某某银行如约向被告周鹏发放了贷款，已履行了出借义务，被告未按期偿还借款，其行为已构成违约。某某公司承担担保责任代偿后将其债权及债权相关的其他权利转让给了芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权及债权相关的其他权利转让给了本案原告某某公司，该转让通知到达被告周鹏时即对其发生效力，原告某某公司即依法取得了对被告周鹏的债权，故原告某某公司要求被告周鹏偿还代偿款1635.06元，本院予以支持。原告主张资金占用费以1635.06元为基数按年利率13.65%自2019年9月6日计算至实际还款日止，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告周鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其行为是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司1635.06元及资金占用费（以1635.06元为基数按年利率13.65%自2019年9月6日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告周鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二〇年九月二十三日 书记员 赵煜杰
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2825执12号申请执行人：胡尧，男，土家族，1985年11月16日生，住宣恩县，被执行人：宣恩绘聚人装饰工程有限公司，地址：宣恩县珠山镇兴隆大道******601，统一社会信用代码为91422825MA48BKDD5M。法定代表人：康维，系该公司负责人。申请执行人胡尧为与被执行人宣恩绘聚人装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院在执行过程中,申请人自愿撤回本案的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力审判员  潘国柱二〇二〇年九月二十七日书记员  尹朦朦
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0322执1722号 申请执行人中国农业银行股份有限公司遵义分行与被执行人重庆市龙乡苑房地产开发有限公司桐梓分公司买卖合同纠纷执行一案。在执行过程中，被执行人重庆市龙乡苑房地产开发有限公司桐梓分公司自动履行了付款义务，现该案执行依据（2019）黔0322民初1447号民事判决确定的义务已经履行完毕。现通知如下： 本院(2020)黔0322执1722号执行案件已执行完毕，于2020年9月9日结案，同时解除对被执行人重庆市龙乡苑房地产开发有限公司桐梓分公司因本案受到的高消费限制等执行措施。 二〇二〇年九月九日
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3124执397号申请执行人：黄国成,男,汉族，1972年2月3日出生,住云南省德宏州陇川县。被执行人：陈立新,女,汉族，1966年12月27日出生,住云南省德宏州陇川县。关于黄国成与陈立新租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）云3124民初237号民事调解书确定：被告陈立新自愿支付原告黄国成欠款103500.00元，付款时间为：2020年4月30日前支付51750.00元，剩余款项51750.00元于2020年5月30日前一次性付清。该民事调解书生效后，被告未履行法律义务，权利人黄国成申请强制执行，本院于2020年05月25日立案执行。立案执行后向被执行人发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案件款人民币103500.00元，案件受理费1185.00元，执行费1452.50元，合计人民币106137.50元。经本院执行，双方当事人达成口头和解协议，由本院依法制作笔录进行记录，申请人同意执行和解结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）云3124执397号黄国成与陈立新租赁合同纠纷一案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蔡永宏二〇二〇年九月十一日法官助理刘正兴书记员金巍
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执2205号之一 申请执行人:中国工商银行股份有限公司莱芜莱城支行。 被执行人：袁立娜、韩团令、莱芜汇仟物资有限公司、苏伟。 本院在执行已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院（2019）鲁0116民初3726号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人韩团令银行存款92370.55元，期限十二个月。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 陈 峰 二〇二〇年九月八日 书记员 朱伟伟
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初5763号之一解除保全申请人：肖瑛仙，女，1960年8月12日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：左照，天津东法律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚晶心，天津东法律师事务所律师。被申请人：李宏远，男，1957年10月31日出生，汉族，住天津市和平区。解除保全申请人肖瑛仙与被申请人李宏远民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日作出（2020）津0101民初5763号民事裁定书，冻结被申请人李宏远名下银行存款98117.83元或查封、冻结其他等值财产。肖瑛仙于2020年9月18日向本院提出申请，要求解除对被申请人李宏远名下坐落于天津市和平区××庄路××号××栋××房屋的查封。本院经审查认为，本案解除保全申请人肖瑛仙与被申请人李宏远已达成调解，故肖瑛仙提出的解除保全措施的申请符合法律规定，应予解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）规定，裁定如下：解除对被申请人李宏远名下坐落于天津市和平区××庄路××号××栋××房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周宁二〇二〇年九月十八日书记员  唐琪附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
临猗县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0821执363号之二申请人：杨某某被执行人：王某某被执行人：王某某被执行人：某物流有限公司被执行人：秦某某本院依据已经发生法律效力的临猗县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人某物流有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人某物流有限公司在中国农业银行账户内存款人民币495.00元。。本裁定立即执行。审判员 姚 玲二〇二〇年九月二十八日书记员 王云龙
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0903执1736号 申请执行人：遂宁市船山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：夏权,男,1965年10月6日出生,汉族，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行与夏权罚金一案中，扣划了夏权在中国工商银行四川省成都市银行卡业务部6222340036994019内存款1647.72元、中国农业银行股份有限公司遂宁南小区支行62×××73内存款14369.71元，共计执行到位16017.43元。经查，夏权在证券、工商、不动产、车管等部门均无登记信息，无其他可供执行的财产。本院已于2020年7月17日向夏权下达了限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 剑 审判员 唐晓凰 审判员 陈 晓 二〇二〇年九月十六日 书记员 张 敏
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12312号 原告：黄廷练，男，壮族，1960年11月5日出生，住广西鹿寨县鹿化第三生活区。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师。 原告黄廷练与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告黄廷练向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告的交易行为无效；2.判决被告返还原告5067.47元。事实和理由：2019年5月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2040元至5100元，可以收入80元至200元资金以及80元至200元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金，但润通公司的平台锁仓，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所、网上交易平台及相关的配套服务。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告黄廷练在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿至本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告黄廷练的起诉。 案件受理费100元，退还原告黄廷练。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 范 灵 二〇二〇年九月二十四日 书记员 黄映倩
山西省五台县人民法院刑事判决书（2020）晋0922刑初76号公诉机关五台县人民检察院。被告人张某，女，1961年6月23日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省忻州市五台县，捕前住山西省忻州市五台县茹村乡东茹村。该曾因犯贩卖毒品罪，于2009年11月25日被五台县人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金5000元；因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2012年11月15日被五台县人民法院判处拘役三个月，并处罚金8000元；因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年6月16日被五台县公安局刑事拘留，于2020年6月24日被依法执行逮捕。现羁押于忻州市看守所。辩护人白某，五台县法律援助中心律师。五台县人民检察院以五检二部刑诉（2020）30号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五台县人民检察院指派检察员范虹丽、书记员张涛出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。五台县人民检察院指控：2020年6月14日上午10时左右，被告人张某在位于五台县茹村乡东茹村的家中，以50元的价格卖给其妹夫安某2小袋安钠咖，下午16时左右，安某又找张某花100元买了14小袋安钠咖。当天，民警在张某家中查获20袋疑似毒品安钠咖，107块疑似毒品安钠咖，从安某身上查获14袋安钠咖。在张某处查获的毒品毛重2125克，净重2124.36克。在安某处查获的毒品毛重6.132克，净重5.992克。经忻州市公安局司法鉴定中心鉴定，以上疑似毒品均检出咖啡因成分。上述犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定被告人张某犯贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，追究其刑事责任。其系毒品再犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定。被告人张某称不记得有6月14日上午卖给安某50元毒品这回事，对其他犯罪事实和罪名无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人到案后如实供述犯罪事实，今天庭审中可能是记忆上的一些问题，并不是不认可犯罪事实。本案虽然是毒品犯罪，但是涉及的毒品是安钠卡、饼干类的，毒品含量较低。被告人仅仅是拿烟换得毒品，没有拿到街上售卖，毒品扩散范围较窄，社会影响较小，请法庭对其从轻处理。审理查明之事实与起诉书指控的事实一致。认定上述事实的证据有：物证；书证；证人安某证实：今天（2020年6月14日）下午16时左右，我朋友找我说需要点安钠卡让我帮他买点，我就开车到了张某开的雪糕批发店外，找张某买了100元的袋装安钠卡。上午10点左右，我还找张某买了2袋，花了50元；被告人张某供述：2020年6月14日上午10时左右，我的妹夫安小四（安某）找到我家找我买了2小袋安钠卡，给了我50元。下午16时左右，我妹夫又到我家找我买安钠卡。给了我100元，我给了他10小袋，又送了他4小袋；鉴定意见等。以上证据均经当庭质证，并予以核实。本院认为，被告人张某贩卖毒品给他人，其行为构成贩卖毒品罪。五台县人民检察院指控罪名成立。被告人张某供述与证人安某证言相互印证，证实被告人张某卖给安某两次毒品。被告人张某辩解不予支持。被告人张某认罪认罚，应依法对其从宽处罚，辩护人的相关意见予以采纳。其系毒品再犯，应对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月16日起至2020年12月15日止）二、追缴其违法所得人民币150元上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 师志平审判员 李 栋审判员 杨振华 二〇二〇年九月二十五日书记员 薛钰凡
重庆市第五中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝05民终4967号 上诉人（原审原告）:李炜钇，女，1998年11月20日出生，汉族，住重庆市南川区 。 被上诉人（原审被告）：重庆朗优企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴**龙洲大道**附**，统一社会信用代码91500114MA600B0752。 法定代表人：张亮，总经理。 被上诉人（原审被告）：重庆绿地申港房地产开发有限公 司，住所，住所地重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-1-92社会信用代码915000000772973679。 法定代表人：金健，总经理。 上诉人李炜钇因与被上诉人重庆朗优企业管理咨询有限 公司、重庆绿地申港房地产开发有限公司服务合同一案，不服 重庆市巴南区人民法院作出的(2019)渝0113民初20639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，上诉人李炜钇收到法院催缴案件受理费的通知后未在规定的期限内予以缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  肖 琴 审 判 员  蒋 科 审 判 员  黎 明 二〇二〇年九月十六日 法官助理  史大贤 书 记 员  李彦莹
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初6286号原告：石松涛，男，1972年8月26日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被告：张振坡，男，1986年11月28日出生，汉族，住伊川县。原告石松涛与被告张振坡买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案，原告石松涛于2020年9月16日以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石松涛的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石松涛撤诉。本案受理费25元，由石松涛负担。审判员  张露二〇二〇年九月十六日书记员  寇毅
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初5158号 原告：中国工商银行股份有限公司淄博南定支行，住所地淄博市张店区新村西路**鲁信商务楼。 主要负责人：郑东，行长。 委托诉讼代理人：孙瑞晨，山东前方律师事务所律师。 被告：王强，男，1990年7月19日出生，汉族，住淄博市高新区。 原告中国工商银行股份有限公司淄博南定支行与被告王强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理进入诉前调解程序，后双方调解不成，本院向被告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并于2020年9月4日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司淄博南定支行的委托诉讼代理人孙瑞晨到庭参加诉讼，被告王强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 中国工商银行股份有限公司淄博南定支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款本息66,993.16元（其中积欠本金61,442元，利息及违约金5551.16元，利息计算至2019年10月24日），以及自2019年10月25日至借款实际清偿之日的利息、罚息，按借款合同的约定计算；2.请求判令被告承担本案律师代理费3000元；3.请求判令原告享有就抵押房产依法拍卖、变卖优先受偿的权利；4.请求本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。事实和理由：2018年7月28日，被告在原告处申请办理牡丹信用卡家家乐专项分期业务（卡号62×××40），贷款75,000元，并以个人住房贷款所购房屋作为抵押。贷款发放后，被告未按贷款合同约定履行还款义务，截至2019年10月24日，家家乐分期剩余未归还金额为66,993.16元，其中积欠本金61,442元，利息及违约金等5551.16元。 王强未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款情况。2018年7月28日，被告王强向原告中国工商银行股份有限公司淄博南定支行提交《工银信用卡申请表》申领领用卡，声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并获批卡号为62×××40的信用卡。同日，基于上述信用卡向原告提交《牡丹信用卡家家乐分期付款业务申请表》办理信用卡分期业务，并声明“本次业务遵循本人与工行签订的《牡丹信用卡专项分期付款业务还款合同》约定”。经原告核准后，原告作为甲方、被告王强作为乙方签订《牡丹信用卡专项分期付款业务还款合同》，约定：王强申请通过其在原告处申办的专项分期付款以透支方式支付购房款，透支金额为75,000元；王强授权原告将上述透支资金划入王强在中国工商银行淄博高新支行开立的账号内；王强以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为2310元，以后每期偿还的金额为2300.63元，每期透支款应从透支次月起于每月的5日偿还；王强应按分期的方式向原告支付分期付款手续费7822.50元；如王强没有按合同约定及时足额存入还款资金，或者王强用于专项分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致原告无法扣款受偿的，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向王强收取透支利息、复利、滞纳金等；王强累计三次违约或展期后发生一次违约，原告有权要求王强立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）全部债务，直至取消本合同项下的专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入王强信用卡账户，且无须为正当行使上述权利引起的任何损失负责。该合同后附《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，其中载明牡丹信用卡的息费计算标准。 二、担保情况。2018年7月30日，王强向原告出具《客户承诺函》，承诺“本人如无法按照约定期限及金额还款，以个人住房贷款所购房屋作为抵押，视同个人住房贷款一并违约，贵行有权处理本人住房贷款所抵押房屋。若因个人住房贷款违约而处置抵押物时，需一并提前结清未偿还的信用卡家家乐专项分期付款金额。当本人提前归还全部住房贷款时，同步结清家家乐专项分期付款余额，未结清前，不予解除本人在贵行办理的个人住房贷款所抵押房产的解押手续”。但双方并未就涉案债权办理抵押登记手续，且原告确认双方在办理房屋按揭贷款抵押登记时，抵押担保范围并未包含涉案借款。 三、合同履行情况。原告中国工商银行股份有限公司淄博南定支行按照合同约定向王强发放贷款。但被告王强自2019年3月开始逾期，截至2019年10月24日，已发生逾期利息及违约金共计5551.16元，根据合同约定，未到期本金全部计入账单，已逾期本金及未到期本金共计61,442元。 四、其他情况。为实现本案债权，原告向本院申请诉前财产保全，支出申请费720元；与山东前方律师事务所签订《委托代理合同》，由该所委派律师办理与本案信用卡相关法律事宜，并约定自委托代理协议生效之日起3日内支付律师代理费3000元。 本院认为：1.被告王强与原告签订《牡丹信用卡专项分期付款业务还款合同》（含《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》）系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。中国工商银行股份有限公司淄博南定支行已按约向王强发放贷款额度并办理分期，王强未按照约定期限偿还借款本息，且分期已逾期三期以上，原告有权依约要求王强立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金及实现债权的费用，并有权提前收回未到期本金。原告主张的律师费虽未实际发生，但根据《委托代理合同》约定，该项损失将必然发生且数额确定，故原告所诉该项损失具有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，原告主张王强偿付信用卡欠款及赔偿律师代理费损失的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。2.关于抵押权。《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条、第四十二条的规定，以房屋设定抵押权应当办理抵押登记，抵押合同自登记之日起生效。根据本院审理查明的事实，原、被告双方并未就涉案信用卡分期业务办理抵押权登记，故抵押权设立未生效，原告该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告王强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃一审抗辩、质证的权利，本案可依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王强于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司淄博南定支行偿付信用卡欠款本金61,442元、截至2019年10月24日期间的利息及违约金5551.16元，并自2019年10月25日起继续支付利息、罚息（以本金61,442元为基数，自2019年10月25日起至实际还款之日止，按《牡丹信用卡专项分期付款业务还款合同》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定标准计算）； 二、被告王强于本判决生效后十日内赔偿原告中国工商银行股份有限公司淄博南定支行律师代理费损失3000元； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司淄博南定支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，诉前财产保全申请费720元，以上合计1495元，由被告王强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 张 聘 二〇二〇年九月十四日 书记员 薛晓楠
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1226执1864号 申请执行人：郑法荣，女，1960年3月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：万梅仙（曾用名：蔡福梅），女，1969年3月1日出生，汉族，住安徽省颍上县，曾用身份证号码：）。 本院依据已经发生法律效力的颍上县人民法院作出的（2020）皖1226民初2700号民事判决，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行判决所确定的义务，但被执行人至今未全部履行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 将被执行人万梅仙在银行的存款31630.00元予以冻结，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  邵修发 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李旭阳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102财保305号 申请人：杨永国，男，1970年4月22日出生，住乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：马晓琴，新疆银石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾强，新疆银石律师事务所律师。 被申请人：钱卫江，男，1971年8月27日出生，住乌鲁木齐市天山区。 申请人杨永国于2020年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人钱卫江名下价值286,000元的财产，以天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司出具的保单号为XXX、担保金额为286,000元的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。期限为自保全裁定作出之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止。 本院经审查认为，申请人杨永国申请诉前财产保全，并提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人钱卫江名下价值286,000元的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 当事人申请续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 郑 荣 二〇二〇年九月十四日 书记员 金城亮
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2727民初1716号原告：杨某。被告：韩某。原告杨某与被告韩某离婚纠纷一案一审民事调解书，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判未能书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  宋洪杰二〇二〇年九月七日书记员  华建国
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初2029号 原告：姚海，男，1973年3月30日出生，汉族，住所地乌鲁木齐市。被告：陈博，男，1973年10月19日出生，汉族，住所地河南省长葛市。原告姚海与被告陈博民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月7日公开开庭审理了本案，原告姚海到庭参加诉讼，被告陈博经本院公告送达合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚海向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还欠款3000元；2.请求判令被告赔偿利息1350元（3000元×年利率6%×7.5年）。上述借款本金及利息共计4350元。事实和理由：2012年4月13日晚在北京路汇嘉时代对面金谷小区门口，被告向原告出借现金3000元,被告约定一星期后单位报销费用后还款,后经原告多次向被告催要借款，被告未还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告陈博未到庭答辩亦未向法庭提交答辩状。一、原告姚海围绕诉讼请求提供以下证据：借条一张，证明原告于2012年4月13日向被告出借借款30000元，并由被告向原告出具3000元的借条。二、被告陈博未提交抗辩证据，亦未到庭应诉，视为放弃对原告提交的证据进行质证、抗辩的权利。本院认为，原告提交的借条载明内容与其陈述能够客观反映案件事实，可以作为查明案件事实的证据，本院予以采信。本院经审理，认定事实如下：被告陈博于2012年4月13日向原告出具借条一张，载明：今借到姚海现金人民币叁仟元整（￥3000元），借款人姚海。另查，原告于2020年1月3日起诉立案。本院认为，被告向原告出具的借条系被告的真实意思表示，被告陈博与原告之间的借贷关系依法成立，双方均应按照约定履行自己的义务。本案中，原告作为出借人已经按照约定向被告履行了出借义务，被告应按照约定履行归还借款的义务。故本院对原告主张被告给付3000元诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息，《最高人民法院》第二十九条之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。原告现主张利息的计算方式为：3000元×年利率6%÷12个月×8个月（自2020年1月3日至2020年9月7日止）=120元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈博偿还原告姚海借款本金3000元；二、被告陈博支付原告姚海借款利息120元（计算方式为3000元×年利率6%×÷12个月×8个月（自2020年1月3日至2020年9月7日止）。上述款项共计3120元，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案起诉标的为4350元，判决支持标的为3120元，占起诉标的71.72%。案件受理费收取50元（原告已预交），由被告承担案件受理费的71.72%即35.86元，与上述款项一并给付原告。另由原告自行承担案件受理费的28.28%即14.14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审  判  长   秦立芬人民 陪 审员   毛义峡人民 陪 审员   周丽玲二 Ｏ 二 Ｏ 年 九 月 七 日书  记  员   于 鑫
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更1121号罪犯刘兴东，男，1970年12月16日出生，汉族，初中文化，河南省唐河县人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省唐河县人民法院于2017年6月26日作出（2017）豫1328刑初209号刑事判决，认定被告人刘兴东犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币30000元，共同退赔1860000元。刑期自二〇一六年十一月二十五日起至二〇三〇年十一月二十四日止。于2017年9月15日送入河南省信阳监狱服刑改造。河南省信阳监狱提出对罪犯刘兴东减去有期徒刑六个月的建议，于2020年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，刑罚执行机关河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年9月17日出具信检五部减意〔2020〕498号提请减刑检察意见书，建议对罪犯刘兴东裁定减刑。经审理查明，罪犯刘兴东自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘兴东在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘兴东准予减去有期徒刑六个月。（刑期自二〇一六年十一月二十五日起至二〇三〇年五月二十四日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 敏审 判 员  周启明人民陪审员  杨兴波二〇二〇年九月二十七日法官助理王春丽书记员黄宇鑫
陇川县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3124执859号中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞丽市支行、蒋桂华：中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞丽市支行与蒋桂华信用卡纠纷一案，申请执行标的为6337.57元。经本院立案执行，现已执行到位6337.57元，本院已将该款转付申请人完毕。至此，中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞丽市支行向本院申请执行的（2019）云3102民初437号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十三日
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初4339号 原告：孙玲田，男，1960年8月13日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 被告：李庆秀，女，1968年3月20日出生，汉族，居民，住费县。 原告孙玲田与被告李庆秀买卖合同纠纷一案，本案于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玲田、被告李庆秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙玲田向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告支付货款11392元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在村里开超市，2019年2月至2020年6月，被告购买原告货物，尚欠货款11392元，有被告书写的欠条予以证实，后经原告催要未果。 被告李庆秀辩称，确实有欠原告的钱，但是没那么多，以我签字的为准。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：被告在本村经营惠万家超市，原告经常给被告送货，自2019年2月3日至2020年6月25日，被告给原告送货12次，被告在原告送货单上签字8次，被告女儿高璐签字4次，合计货款11392元，2020年6月2日的货款399元被告已支付原告，原告未在送货单上删除。 2020年8月13日，原告向被告催要货款，被告认为原告送的部分熟食变质、另有不合格商品大约价值1000余元，要求原告退货，双方发生争吵，原告拨打110报警，胡阳派出所出警制止，现原告为要求货款诉至本院。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告李庆秀购买原告孙玲田商品，被告及其女儿在原告的送货单上注明了收货时间、欠货款金额（大小写）并签字，被告李庆秀与原告孙玲田之间买卖合同关系成立，有效，其买卖合同关系受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案被告李庆秀拖欠原告货款10993元，有被告及其女签字的欠条予以证实，故原告要求被告支付剩余货款10993元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张2020年6月2日的货款399元被告未支付原告的意见，本院不以支持。关于被告辩称原告送的大约价值1000元的商品存在质量不合格的问题，对此被告未能提供证据证实，本院不予采信。 关于原告主张的利息，原告要求自欠条之日按照同期人民银行贷款利率计算，因原、被告对货款支付时间双方未有约定，原告要求被告自欠条之日计付利息，于法无据，原告要求的利息应自起诉之日起（2020年8月17日）按照提起人民银行贷款利率计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告李庆秀于本判决生效后五日内支付原告孙玲田货款10993元及利息（利息以10993元为基数，自2020年8月17日起至实际清偿之日止，按照同期中国人民银行贷款利率计付）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费84元，减半收取42元，由被告李庆秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 孙 伟 二〇二〇年九月一日 书记员 孙熙晨
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民事裁定书（2020）内0621民初1974号原告：王某，住内蒙古自治区，公民身份号码×××。被告：范某，公民身份号码×××。被告：刘某，公民身份号码×××。原告王某与被告范某、刘某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告王某于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某撤诉。案件受理费25元，由原告王某负担。审 判 员 潘 昕 二〇二〇年九月一日法官助理 乌都娜书 记 员 杨 龙
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0203财保83号 申请人：边迎焕，男，1976年10月3日出生，汉族,住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 被申请人：山河建设集团有限公司，住所地湖北省团风县团方大道。 法定代表人：程理财，该公司董事长。 申请人边迎焕根据已经生效的（2019）新0203民初1783号民事判决书，于2020年9月24日向本院申请保全，请求对被申请人山河建设集团有限公司名下的价值708932.91元的财产依法予以保全。 本院经审查认为，申请人边迎焕提的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 对被申请人山河建设集团有限公司价值708932.91元的财产依法予以保全。 案件申请费4064.66元，由申请人边迎焕负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员 成        伟 二〇二〇年九月二十四日 书记员 哈利米娜·哈力木拉提
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初2314号原告：王某，女，1957年5月1日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：李某，某律师事务所律师。被告：某医院，住所地：安阳市殷都区。负责人：石某，职务：院长。委托诉讼代理人：张某，男，1970年7月31日出生，汉族，系医院副院长。原告王某与被告某医院劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人李某，被告某医院法定代表人石某、委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告王某与被告某医院自2018年4月至2020年7月17日存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月份，原告应聘到被告处从事保洁工作，系被告的员工，被告并未与原告签订劳动合同，约定月工资1600元。2020年2月14日，原告在上班时间拖地时摔倒受伤，被诊断为左股骨骨折，住院24天，花费住院费45931.58元。根据原、被告之间的事实情况和相关法律规定，原、被告之间形成事实劳动关系，现被告为逃避自身应尽义务，拒不承认劳动关系，为维护原告的合法权益，依法提取诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告某医院答辩称，1.原告陈述与事实不符，原告是2019年4月份才到我们上岗打扫卫生；2.原告称在我医院打扫卫生时摔倒受伤不属实，经我院在院内多次询问调查，没有人证明原告是在我院打扫卫生时摔伤，所以我院认为原告并不是在我院摔伤的；3.原告应聘到我院做保洁工作，只是临时性的工作，一天50元工资，干一天算一天，并且工资都是从个人卡或以现金的方式支付的，双方并不存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据如下：1.任某、刘佩河、李某于2020年7月9日书写的证明各1份；2.某医院证明1份；3.2020年5月2日原告家属和被告法定代表人石某电话录音1份；4.中国邮政储蓄银行卡1张，中国邮政储蓄银行账户对账单1张；5.被告为原告发放一卡通饭卡（编号091）1张；6.确认劳动关系仲裁申请书，安阳市殷都区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称殷都区仲裁委）不予受理通知书，送达回证各1份；7.安钢职工总医院住院证明、住院病历、诊断证明书，出院证各1份。被告某医院未提供证据。以上证据经庭审质证，本院结合证据所要证明的内容及相关法律规定，综合予以认定，以上证据均在卷，可以作为认定本案相关事实的依据。根据以上证据，结合原告当庭陈述，本院认定案件事实如下：原告王某生于1957年5月11日,于2019年4月份应聘到被告某医院上班,从事保洁工作。原告称其月工资为1600元，被告对此不予认可，称原告为临时性保洁工作人员，工资按天计算，按照出勤天数一月一发。被告认可原告从2019年4月开始在其单位从事保洁工作，前几个月的工资以现金方式发放，原告提供的中国邮政储蓄银行账户对账单显示，从2019年7月17日至2020年3月17日，被告某医院法定代表人石某每月以个人名义向原告转账的事实。原告对从2019年4月份开始在被告处从事保洁工作的事实不持异议。原告称其在2020年2月14日上班期间拖地时摔倒受伤，对此提供任某、李某、刘佩河（原告丈夫）书写的证明，证人任某、李某均未出庭作证。2020年4月27日，原告以××外伤后左髋部疼痛、畸形、活动受限2月”为主诉入住安钢职工总医院，入院记录显示：××患者于2月前（2020.02.147:00）在某医院打扫卫生时不慎摔倒，导致左髋部疼痛、畸形、活动受限，无昏迷，伴头晕、头痛、恶心等症状，在该院行左髋部封闭及康复治疗，患者症状缓解不明显。××患者为求进一步诊疗就诊于我院骨科，行髋部MRI示：左股骨颈完全性骨折并周围骨质骨髓水肿、骨挫伤，其周围软组织挫裂伤，左侧髋关节少量积液。”原告于2020年5月20日出院。被告对原告诉称2020年2月14日在其单位打扫卫生摔倒受伤的事实不予认可。2020年7月17日，原告向殷都区仲裁委提起仲裁申请,申请确认双方从2018年4月至2020年7月17日仍存在劳动关系，2020年7月20日，殷都区仲裁委以王某年龄已超过劳动法调整范围为由，作出了不予受理案件通知书，并于2020年7月24日向原告送达。现原告起诉要求确认原、被告劳动关系成立。本院认为，原告于2019年4月份应聘至被告处从事保洁工作，对此双方均无异议。本案的争议焦点为原告王某受聘到被告单位工作,已超过法定的退休年龄,是否符合法律、法规规定的劳动者主体资格。原告生于1957年5月11日,2019年4月份到被告处工作,即被告聘用原告工作时原告的年龄为62周岁。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定,劳动者达到法定退休年龄的,劳动合同终止。根据上述规定,劳动者一旦达到法定退休年龄,其与用人单位间的劳动合同关系即终止。我国的劳动法并未禁止用人单位聘用超过法定退休年龄的劳动者,仅意味着劳动者的劳动权不因超过法定退休年龄而丧失,并不等同于符合劳动关系成立的主体要件。综合本案情况，原、被告之间应为劳务关系，原告要求确认双方存在劳动关系的请求无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条,《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定,判决如下:确认原告王某与被告某医院之间不存在劳动关系。案件受理费10元减半收取计5元，由原告王某负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王宏林二〇二〇年九月九日书记员  奚宇飞
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执156号 范强： 关于你申请执行张丹探视权纠纷一案，本院依据（2019）川0104民初8712号民事调解书，于2020年9月23日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十三日
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云25执恢11号申请执行人：红河建设集团有限公司，住所地蒙自市护国路**。法定代表人：李孝东，该公司董事长。委托代理人：封吉果，系公司职工，代理权限为特别授权代理。委托代理人：荣贵祥，系公司职工，代理权限为特别授权代理。被执行人：红河州明宇房地产开发经营有限公司，住所地蒙自市凤麟街**。法定代表人：罗仲华，系该公司董事长。申请执行人红河建设集团有限公司（以下简称“红建集团”）与被执行人红河州明宇房地产开发经营有限公司（以下简称“明宇房地产公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年12月2日作出（2016）云25民初94号《民事判决书》，判决已经发生法律效力，被执行人未履行生效判决确定的义务。2017年7月12日申请执行人红建集团向本院申请强制执行，本院于2017年7月13日依法立案执行，于2017年12月24日终结本次执行程序。2018年2月1日因发现本案有执行条件，本院依职权恢复执行，立案号为（2018）云25执恢11号。执行标的为工程款33886194.57元及利息、停工损失费500000元、案件受理费和保全费202055元、执行费102018元。本院在执行过程中采取的执行措施如下：1、2018年2月2日、2020年6月12日、2020年9月16日，本院先后三次通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人明宇房地产公司名下无任何财产信息显示。2、本案在诉讼过程中，于2016年9月18日保全查封了明宇房地产公司名下坐落于河口县迎宾路23号在建工程“河口之舟”项目，于2017年10月18日查封了“河口之舟”项目的土地使用权【地号：532532146-0Ａ-07-29，土地使用权证号：河国用（2010）第××号，面积5823.10平方米】。2018年3月27日本院作出执行裁定，拍卖上述被保全查封的“河口之舟”在建项目，但经两次公开拍卖一次变卖因无人竞买而流拍。流拍后，本院征询申请执行人的意见是否以物抵债，但申请执行人不同意以物抵债。3、2019年9月19日本院作出执行裁定续行查封被执行人名下的“河口之舟”在建项目。4、根据房地产市场行情变化，申请执行人与被执行人对查封的被执行人的“河口之舟”在建项目自行协商议价，2019年9月19日本院作出执行裁定对该查封标的物再次拍卖。但经两次公开拍卖均因无人竞买而流拍，2019年11月15日本院依法约谈申请执行人征询是否同意以物抵债的意见，申请执行人不同意以物抵债。本院作出执行裁定，变卖上述流拍标的物，因无人报名竞买而流拍。2020年3月12日、2020年4月16日本院约谈申请执行人征询是否同意以物抵债的意见。申请执行人表示同意以物抵债，但对于该标的物流拍价的差额申请执行人不能补足。因申请执行人不能补足以物抵债的差额，以物抵债目的不能实现，本案查封财产依法处置不能。5、2020年5月13日，本院通过协助机关红河州车辆管理所查询被执行人明宇公司名下车辆登记信息。经查，被执行人名下未查询到机动车登记信息。6、2020年5月13日，本院通过蒙自市不动产登记中心查询被执行人明宇公司名下不动产登记信息。经查，被执行人在房屋登记系统、不动产登记系统均未查询到登记信息。7、2020年5月20日，本院通过协助机关蒙自市房地产管理处查询被执行人开发建设的“明宇苑小区”未售房源情况。经查，“明宇苑小区”无未售房源。8、2020年6月4日，本院通过协助机关蒙自市税务局查询被执行人的税务登记信息。经查，被执行人无纳税信息显示。9、2020年6月4日，本院通过协助机关红河州市场监督管理局查询被执行人的工商登记信息。经查，因2018、2019年未报送年报，被红河州市场监督管理局作出预警。10、执行中查明，被执行人名下有位于建水县，但该商铺为第三人的抵押物，第三人享有优先权，并且该小区已经被先行查封，对此抵押物在本案中属于不能处置情形。11、2020年9月27日，本院依法对被执行人明宇公司采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。12、2020年5月19日、2020年9月10日，本院约谈申请执行人红建集团，告知上述执行情况及信息，并要求申请执行人提供被执行人明宇公司的财产线索，申请执行人表示不能提供被执行人财产线索，对本院认定被执行人明宇公司无可供执行财产是认可的，同意本院终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产查控措施，虽然被执行人名下有“河口之舟”在建项目，但该项目经本院拍卖、变卖均无人报名竞买而流拍，申请执行人愿意以物抵债，但不能补足以物抵债的差额，以物抵债不能实现，该财产本院依法处置不能；被执行人名下位于建水藤林雅苑小区的商铺因属于第三人的抵押物，第三人有优先受偿权，在本案中属不能处置情形。本案执行标的工程款33886194.57元及利息、停工损失费500000元、案件受理费和保全费202055元、执行费102018元未能执行到位。经本院向申请执行人红建集团释明被执行人明宇公司的财产情况，申请执行人红建集团明确表示提供不出被执行人明宇公司的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人已无财产可供执行明确表示认可，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李祝荣审判员  杨俊武审判员  何 俊二〇二〇年九月二十七日法官助理沈冲书记员张有忠
吉林省白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0602执56号申请执行人：张庆彬，男，1973年10月25日生，汉族，住白山市浑江区。被执行人：白山市振祥房地产开发有限公司。住所地：浑江区。法定代表人：李含珠，经理。申请执行人张庆彬与被执行人白山市振祥房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为白山市浑江区人民法院作出的（2019）吉0602民初2946号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人张庆彬于2020年4月2日向本院申请执行，要求被执行人白山市振祥房地产开发有限公司交付十个车库。经审查符合立案条件，本院于2020年4月2日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人白山市振祥房地产开发有限公司下发了执行通知书、报告财产令、财产申报表。并查明案涉标的现被案外人实际占有，案外人已另案告诉。我院于2020年9月3日依法向被执行人白山市振祥房地产开发有限公司下发了限制消费令。本院认为：因申请执行人申请的标的被案外人实际占有，并且案外人已提起诉讼，本案暂时无法执行。本院已向申请执行人张庆彬告知上述执行情况，申请执行人认可法院的调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙中海审判员  徐 民审判员  朱俊华二〇二〇年九月三日书记员  唐晓田
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0822执1355号之二 申请执行人：曹艮生，男，1973年3月15日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：胡张明，男，1980年5月22日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 本院在执行申请人曹艮生与被执行人胡张明民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省怀宁县人民法院（2020）皖0822民初1523号民事判决书，于2020年9月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结胡张明中国银行存款2011.3元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  汪复 二〇二〇年九月十日 书记员  陈杨
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初10586号 原告：邹力沛，男，汉族，2001年6月13日出生，住址成都市成华区。 被告：蔡永蓉，女，汉族，1975年3月18日出生，住址成都市成华区。 本院在审理原告邹力沛与被告蔡永蓉赠与合同纠纷一案中，本院于2020年7月22日立案。原告邹力沛于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邹力沛的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准予原告邹力沛撤回起诉。 审判员  张焱彬 二〇二〇年九月十四日 书记员  王 玲
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2020）云0113执776号申请执行人：刘夏林，男，1969年10月4日生，汉族，昆明市东川区居民。被执行人：陈勋伟，男，1980年12月30日生，汉族，昆明市东川区居民，住昆明市东川区。申请执行人刘夏林与被执行人陈勋伟民间借贷纠纷一案，昆明市东川区人民法院于2019年1月21日作出的（2019）云0113民初27号民事调解书于2019年1月21日发生法律效力，依该调解书：一、由被告陈勋伟于2020年1月30日前返还原告刘夏林借款1,600,000元、支付利息309,000元，合计1,909,000元。二、案件受理费10,990元，原告刘夏林自愿负担（已交纳）。因被执行人陈勋伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘夏林向本院申请执行。经审查，申请执行人刘夏林提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月7日立案执行。本院受理后，于2020年5月15日向被执行人陈勋伟邮寄发出执行通知书，限定其十五日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行判决义务。2020年8月31日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院通过执行查控系统查询被执行人陈勋伟的存款、车辆、工商、证券、不动产登记等，并依法到房管部门查询及住所地实地调查，未发现可供执行的财产，对陈勋伟的银行账户予以冻结、划拨。向申请执行人刘夏林告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况予以认可，未提出异议，认可法院调查结果其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 俊审判员 雷 翔审判员 艾金辉二〇二〇年九月七日书记员 罗友福
黄石市下陆区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0204民初724号原告：中国银行股份有限公司黄石东方支行。住所地：湖北省黄石市下陆区老下陆街**。负责人：董宇眉，系该行行长。委托诉讼代理人：戴懋浩，系湖北易圣律师事务所律师，系一般授权。委托诉讼代理人：汪登辉，系湖北易圣律师事务所律师，系一般授权。被告：彭涛，男，1991年10月25日出生，汉族，住湖北省黄石市铁山区。被告：蔡秋娟，女，1990年8月18日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告中国银行股份有限公司黄石东方支行（以下简称中国银行）诉被告彭涛、蔡秋娟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法由本院审判员朱浩波适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人汪登辉，被告彭涛、蔡秋娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭涛、蔡秋娟向原告偿还信用卡欠款本金114999.68元，透支利息9074.28元，应收费用18549.09元，合计142623.05元。（截止计算至2018年9月27日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年被告彭涛、蔡秋娟因个人消费需要向原告申请信用卡，原告经过对被告的资信调查，同意向被告发放卡号为62×××17的信用卡。被告彭涛、蔡秋娟对该信用卡中约定的双方权利义务都已获悉并愿意遵守。2016年12月12日，被告与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，透支消费130000元用于装修，分36期偿还。双方约定按额度的12%收取手续费即15600元，若被告逾期还款，原告有权收取利息及违约金。原告于2016年12月15日将被告申请的130000元发放到被告指定的账户，截至2018年9月27日，被告共欠付本金114999.68元，透支利息9074.28元，应收费用18549.09元，共计142623.05元。后被告未按期归还欠款，被告上述行为已构成严重违约。故向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告彭涛、蔡秋娟辩称，原告所述欠款属实，但原告提出的欠款金额不实。被告已于原告起诉前偿还了部分欠款，原告应予以扣减。经本院审理查明，2016年12月13日，被告彭涛向原告申请办理中国银行信用卡业务，承诺遵守信用卡领用合约的各项规定。2016年12月12日，原告与被告彭涛、蔡秋娟签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》（信用类）。约定专向分期付款的额度为人民币130000元，分期期数为36期（一期为一个月），自实际交易日起计算。分期用途为支付被告购买装修商品的款项。手续费费率为专项付款额度的12%，人民币15600元，分期收取。账单日为每月21日。用于分期付款业务的信用卡卡号为62×××17。还款采取月均等额、取整入账、免息还款方式。违约责任：1、按剩余本金以日利率万分之五收取利息；2、每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元；3、终止该笔分期业务，提前还清欠款。逾期付款应承担原告由此产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户，同日分期付款业务自动终结，申请人必须全部结清欠款。2016年12月15日，原告按上述合同约定向被告发放了专用分期贷款人民币130000元。截止至2018年9月27日，在上述专项分期付款合同项下，被告尚欠原告信用卡分期借款本金人民币114999.68元，利息人民币9074.28元、应收费用人民币18549.09元（违约金人民币3793.49元、手续费人民币14755.60元）。2019年3月6日，被告彭涛、蔡秋娟已偿还原告借款本金人民币60000元。本院认为，本案所涉的信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方应依约全面实际履行。原告按约发放了分期贷款，被告彭涛、蔡秋娟应当依合同约定按时足额偿还贷款本息。本案中，被告逾期付款已超了60天，原告有权按照合同约定，要求被告彭涛、蔡秋娟结清该笔信用贷款项下借款本金、利息，并支付违约金。原告主张的应收费用实为违约金、手续费。违约金实为滞纳金。根据合约约定，滞纳金的数额不应超过被告未还款数额的5%。据此计算，被告支付滞纳金的数额不应超过人民币3203.70元（64073.96元×5%）。故对原告中国银行提出的第一项诉讼请求，本院依法予以部分支持。本院依法确认，被告彭涛、蔡秋娟应支付原告欠款本金54999.68元，利息9074.28元、应收费用17959.33元（违约金3203.70元、手续费14755.63元），共计人民币82033.29元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告彭涛、蔡秋娟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司黄石东方支行借款本金54999.68元，利息9074.28元、应收费用18549.09元（违约金3793.49元、手续费14755.63元），共计人民币82033.29元。二、驳回原告中国银行股份有限公司黄石东方支行提出的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1576元，由被告彭涛、蔡秋娟共同负担人民币913元，由原告中国银行股份有限公司黄石东方支行负担663元（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  朱浩波二〇二〇年九月二十二日法官助理黄晶晶书记员詹倩本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0113执1124号申请执行人：钟岷，女，1976年2月19日生，汉族，住址：云南省昆明市东川区。被执行人：昆明勋赫川矿业有限公司。社会信用代码：91530113MA6KJQ3P4Q。地址：云南省昆明市东川区铜都街道板河口。法定代表人：何文明，职务：总经理。申请执行人钟岷与被执行人昆明勋赫川矿业有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市东川区劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲案字（2020）第380号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：由被申请人昆明勋赫川矿业有限公司于本调解签订之日起15日内向申请人支付2019年7月至10月份8567元及经济补偿5600元，合计人民币14167元。因被执行人昆明勋赫川矿业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钟岷向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年6月24日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行判决义务。2020年8月26日，本院对被执行人昆明勋赫川矿业有限公司法人进行了限制高消费，并统一向全社会公布。执行中，本院通过执行查控系统对被执行人昆明勋赫川矿业有限公司的银行存款、车辆、证券等进行了查询，对被执行人的房屋、土地等进行了调查，并对昆明勋赫川矿业有限公司的银行卡进行了冻结，查明该公司无房产、土地、银行存款等可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并认可法院调查结果其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、扣押裁定书、扣押物品清单、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对其财产进行了查封扣押，因该扣押财产处理期限较长，申请人亦同意暂不处置，其余未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵先文审判员  周 俊审判员  艾金辉二〇二〇年九月七日书记员  阳泞轩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0109民初3238号 原告：乌鲁木齐热力（集团）有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：路爱武，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建新，男，该公司职员。被告：杨有伟，男，1983年06月12日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告乌鲁木齐热力（集团）有限公司和被告杨有伟供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月09日立案。原告乌鲁木齐热力（集团）有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌鲁木齐热力（集团）有限公司的撤诉申请是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐热力（集团）有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告乌鲁木齐热力（集团）有限公司负担。审  判  员   丁 华二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 二 日（法 官 助 理   麻再钰书  记  员   妮戈热
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2020)陕0402民初4575号原告：某防水材料有限责任公司。法定代表人：耿某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱某某。委托诉讼代理人：桂某。被告：赵某某。委托诉讼代理人：邓某某。原告某防水材料有限责任公司诉赵某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人桂鹏及被告的委托诉讼代理人邓某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年10月1日，原告与被告就被告承建的“某”项目签订防水材料产品销售合同，约定原告向被告提供防水材料。现原告已按约定保质保量履行了供货义务，截至起诉之日，被告仍有178010元货款未支付，已构成严重违约，原告多次催要被告归还款项未果，严重损害原告合法权益。合同约定“甲乙双方任何一方如果不能按期履约，每天按照本合同总标的5‰承担违约责任，作为给对方的经济补偿。”现原告主动降低违约责任计算标准，并根据《民事诉讼法》、《民法总则》第一百八十六条“因当事人一方的违约行为，损害对方人身权益、财产权益的，受损害方有权选择请求其承担违约责任或者侵权责任。”为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告支付货款178010元及违约金（违约金自2018年3月1日起计算至实际清偿之日以欠付货款为基数，按月利率1.6%为标准计算违约金，暂计至2020年8月1日违约金为82596元），两项合计260606元；2、被告承担全部受理费、财产保全费。赵某某辩称：一、本案某人民法院没有管辖权，该案原、被告签订合同地点在某市，合同履行地也在某市XX花园XX工地，被告所在地是某市，根据《民事诉讼法》第23条之规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；二、本案原告违约在先，原告所发到工地的防水材料产品不合格，给被告造成了极大损失，造成多处维修，工程款至今未给被告结清，由于原告违约在先，才造成今天这种局面，故被告不承担违约责任。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的起诉。原告为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：一、产品销售合同。证明：1、原、被告之间存在合法的买卖合同关系，原告为被告提供防水材料，乙方应及时付款；2、若被告拖欠货款，构成违约，依合同约定，每天按照本合同总标的的5‰承担违约责任，作为补偿。二、应收帐款询证函。证明：1、2019年12月31日原告向被告进行了书面款询证以及催收；2、被告2020年5月15日对原告送达的《应收账款询证函》进行了确认，并无异议；3、被告欠付原告货款，经其书面确认无误后，经原告多次催收，被告至今未支付，被告应当立即支付欠款，并对自身延期付款的行为承担违约责任。被告赵某某质证认为：证据一真实性无异议，证明目的不认可，该合同为格式合同，违约金的约定明显高于法律规定。证据二真实性无异议，是他本人签的，证明目的有异议，被告只是给原告一个算账的对账单，被告2020年5月份的时候跟原告谈了，等甲方把钱给了就给他们。被告赵某某当庭提交以下证据：一、2016年4月18日被告所拍的照片。证明原告给被告发的防水材料胎基暴露，产品不合格。二、项目施工方某工程有限公司通知单一份。证明施工方检查发现被告防水班组所使用的原告方的防水材料不符合要求。原告质证认为：证据一不认可，被告在2016年认为有质量问题但是没有向原告主张质量问题，请求权的诉讼时效已过，光是照片也证明不了有质量问题。证据二属于证人证言，证人没有到庭，真实性和证明目的不认可，根据合同相对性，被告对于欠款事实已确认，对于第三方的损失与本案无关联性。经综合评议，原告的证据一、二的真实性，被告无异议，被告证据一、二无法证明原告所供货物有质量问题。经审理查明：2016年10月1日原告某防水材料有限责任公司与被告赵某某签订一份《产品销售合同》，由原告对被告在某项目提供防水材料，合同对被告所购货物名称型号、执行标准、单价、数量及验收标准进行约定，同时还约定有付款方式，要求被告先预付19000元作为定金，剩余货款于2016年12月31日前结清。另，双方还约定任何一方如果不能按期履约，每天按照本合同总标的5‰承担违约责任，作为给对方的经济补偿。合同签订后，从2016年10月3日至2017年8月9日原告按照约定向被告供货，被告陆续支付部分货款，截止原告起诉之日，被告尚欠原告货款178010元未付。本院认为，原、被告双方签订的《产品购销合同》，系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。原告依约向被告供货后，被告应及时支付货款，被告未及时支付货款的行为已构成违约，原告要求被告支付下欠货款的诉讼请求，本院予以支持，原告要求被告按月息1.6%为标准计算违约金，明显高于被告延期付款给原告公司造成的利息损失，因此本院酌情调整为按中国人民银行同期贷款利率双倍计算，违约金的起算时间应以最后一次付款时间为准。被告辩称本院没有管辖权，因被告超过法定期限提出管辖权异议，本院对此不予审查。另，被告辩称原告提供的货物存在质量问题，证据不足，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告赵某某于本判决生效之日起十日内支付原告某防水材料有限责任公司货款178010元并承担违约金（从2018年3月1日起，以欠款数额178010元为基数，按照中国人民银行同期贷款利息双倍计算至欠款实际付清之日止）。二、驳回原告某防水材料有限责任公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5208元，减半收取2604元，由被告赵某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。          审  判  员     李咏梅 二0二0年九月二十三日 书  记  员     陈  莹
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初10971号原告：中国石化销售股份有限公司山东石油分公司，住所地山东省济南市历下区经十路****。统一社会信用代码：×××7Ｘ0。负责人：江建华，经理。委托诉讼代理人：王海铭、刘兴，山东千舜律师事务所律师。被告：平度市新河镇加油站，住所地，住所地山东省平度市新河镇南崔家村国道北侧）。投资人：崔江雷。原告中国石化销售股份有限公司山东石油分公司与被告平度市新河镇加油站侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。2020年9月27日，原告申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国石化销售股份有限公司山东石油分公司的撤诉。案件受理费减半收取252元，由原告负担。审判员  于振冰二〇二〇年九月三十日书记员  孙 波
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初18912号原告：杨颖，女，1989年2月28日出生，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张奇珍，广东环球经纬律师事务所律师。被告：上海其胜生物制剂有限公司，住所地上海市闵行区七莘路**。法定代表人：蒋丽霞，执行董事。委托诉讼代理人：钟勇，上海海业韬律师事务所律师。原告杨颖与被告上海其胜生物制剂有限公司（以下简称上海其胜公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告杨颖提出诉讼请求：判令被告1、立即删除涉嫌侵权内容，终止涉嫌侵权行为；2、在全国公开发行的报纸和涉案微信公众号上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号以及涉嫌侵犯原告肖像权的具体情节，致歉版面面积不小于：6.0cm*9.Ocm，致歉持续时间不少于30日；3、赔偿经济损失300,000元、精神损害抚慰金50,000元，维权成本合理开支5000元，以上各项共计355,000元。事实与理由：2018年4月，原告杨颖得知，被告在其运营的微信公众号上发布了标题为《美图秀秀还没开发的“一键卧蚕”功能，我们帮你做到了！》《薇八卦|Angelababy素颜赴医院做鉴定，女神到底整过没？》《薇八卦|ah！一场颜值突破天际的世纪婚礼，教主为Baby心形脸狠砸千万》等文章。被告在上述文章中擅自使用原告30张肖像图片进行商业宣传并附有“长按二维码，关注官方微信”等宣传文字和美容整形项目介绍，侵犯了原告的肖像权。此外，被告将原告的照片用于整形医疗服务宣传并撰写原告整形，极易使不明真相的浏览者误认为原告曾接受过相关整形服务，损害原告的形象，侵犯了原告的名誉权。基于上述，原告杨颖认为，被告的行为已经违反了我国法律的相关规定，须依法向原告承担相关法律责任，原告故根据《民事诉讼法》的规定特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。上海其胜公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案原告定居于香港，应属于香港居民，且本案为网络侵权责任纠纷，被告住所地为上海市闵行区，故具有管辖权的法院为上海市闵行区人民法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，原告提交了由北京市公安局朝阳分局签发的港澳居民居住证，载明：住址为北京市朝阳区东四环北路****楼**701。另，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（七）项规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（七）在互联网上侵害他人人身权、财产权等民事权益而产生的纠纷。本案中，原告主张被告在互联网上侵害人身权，侵权结果发生地位于北京市朝阳区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（七）项规定，裁定如下：驳回上海其胜生物制剂有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告上海其胜生物制剂有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  孙 磊二〇二〇年九月十六日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01知民初546号 原告：江苏安惠医疗器械有限公司，住所地中国江苏省南通市经济开发区振兴路**。统一社会信用代码：91320691793305444G。 法定代表人：王方。 委托诉讼代理人：张超，浙江雷文律师事务所律师。 被告：深圳市瑞美体育用品有限公司，住深圳市龙岗区吉华街道布龙路**全伟达工业园**楼**。统一社会信用代码：91440300557161581W。 法定代表人：吴春晓。 被告：浙江天猫网络有限公司。。住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********统一社会信用代码：91330110571460916M。 法定代表人：蒋凡。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地，住所地上上海市长宁区娄山关路****信用代码：91310105090037252C。 法定代表人：朱健翀。 原告江苏安惠医疗器械有限公司诉被告深圳市瑞美体育用品有限公司、浙江天猫网络有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭。案件审理过程中，原告江苏安惠医疗器械有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏安惠医疗器械有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江苏安惠医疗器械有限公司撤诉。 案件受理费681元，减半收取340.5元，由原告江苏安惠医疗器械有限公司负担。 原告江苏安惠医疗器械有限公司自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  李 程 审 判 员  王 昭 人民陪审员  欧林宏 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  茅俊杰
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初4056号 原告：湘潭金世纪物业发展有限公司，住所地湘潭市岳塘区丝绸中路金侨世纪苑。 法定代表人：戈清莲，总经理。 委托诉讼代理人：陈飞，湖南弘一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李咸武，湖南弘一律师事务所律师。 被告：汪增言，女，1934年1月16日出生，汉族，住长沙市开福区。 原告湘潭金世纪物业发展有限公司与被告汪增言物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告湘潭金世纪物业发展有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湘潭金世纪物业发展有限公司的申请撤回起诉不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湘潭金世纪物业发展有限公司撤回起诉。 案件受理费270元，因撤诉减半收取135元，由原告湘潭金世纪物业发展有限公司负担。 审 判 员  匡国梁 二〇二〇年九月二十四日 代理书记员  杨添祎