河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1628民初3188号原告：周立志，男，1969年3月10日出生，汉族，住河南省鹿邑县，村民。委托诉讼代理人：李长永，系河南真源律师事务所律师。被告：朱复旺，男，1983年8月10日出生，汉族，住河南省鹿邑县，村民。委托诉讼代理人：丁东昌，系河南梓晅律师事务所律师。被告：朱熙君（又名朱喜君），男，1970年6月28日出生，汉族，住河南省鹿邑县，市民。原告周立志与被告朱复旺、朱熙君民间借贷纠纷一案，本院2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周立志及其委托诉讼代理人李长永，被告朱复旺及其委托诉讼代理人丁东昌到庭参加诉讼。被告朱熙君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周立志向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告朱复旺偿还原告借款本金100000元及利息34000元（利息计算至2020年7月9日，以后利息另计）；2.依法判令被告朱熙君承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告朱复旺以做工程缺少资金为由，于2019年2月9日，经担保人朱熙君担保借原告现金100000元，双方签订借款合同，合同约定为一年，月利率2%，并约定违约责任。借款到期后，经原告多次催要被告至今未偿还。被告朱复旺辩称，原、被告之间的民间借贷合同关系并未生效。因为民间借贷属实践性合同，自交付借款时生效，被告朱复旺虽然给原告出具借条，但是并未收到原告的借款，因此该借条对被告朱复旺不具有约束力。被告朱熙君未答辩。在庭审过程中，原告提供证据如下：1.借款合同、借条、中国农业银行银行转账回单各一份，中国农业银行河南省分行交易明细11张、理财金账户查询明细一张。证明2016年4月2日经朱熙君等三人担保，被告朱复旺向原告借款200000元，约定月利率为千分之二十。2019年2月4日被告朱复旺偿还原告本金100000元，2019年2月9日被告朱复旺结清以前利息，并为原告换借款合同和借条各一份，约定下余100000元借款期限为2019年2月9日至2020年2月9日，月利息率为千分之二十，担保人为被告朱熙君。被告朱复旺对该组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为被告朱复旺虽然为原告出具借款手续，但是由于被告朱复旺并未实际收到借款，该借条没有生效，达不到原告的证明目的。银行回单与本案不具有关联性，该回单只能证明原告与朱熙君之间存在借贷关系，与被告朱复旺无关，达不到原告的证明目的。交易明细、理财金查询明细只能证明被告朱复旺代替其哥哥朱熙君还款的事实，但是不能证明原告与朱复旺之间存在借贷关系。2.原告中国农业银行河南省分行交易明细9张，证明2017年至2018年期间，被告朱复旺多次通过银行转账偿还原告利息，进一步印证被告朱复旺2016年4月2日借到原告钱款200000元及月利率2%的事实。被告朱复旺对该组证据的真实性无异议，但是系被告朱复旺代替其哥哥朱熙君还款，至于原告与被告朱熙君是否约定利息，被告朱复旺不清楚。3.原告与被告朱熙君微信聊天记录截图37张（当庭出示原始载体）,原告周立志与被告朱熙君主要微信记录如下：（1）、2018年12月8日，原告周立志：“朱哥你给老五说了吗？一是马上一年整没换条了，二是又四个月没付利息了，年底你让老五尽量把本钱给我，我过了年要用。谢啦！”被告朱熙君：“喝多了刚睡醒，好的，我一定安排好。”（2）、2019年1月13日，原告周立志：“朱哥年前我要抽回十万，剩下十万必须让五弟重新补个手续，若能结清更好。”被告朱熙君：“好”。（3）、2019年2月9日，原告周立志：“朱哥麻烦你给老五说一声我过去了尽量把利息清了吧！谢谢。”被告朱熙君：“来吧，在单位等你”。原告周立志：“一会就到。”。（4）、2019年6月19日，原告周立志：“朱哥你提醒一下五弟四个多月没付利息了，我也不好意思给他要。”被告朱熙君：“好的”。（5）、2020年1月26日，被告朱熙君：“以前他欠你的钱！不是也给你结了吗？没少一分钱吧？过年的你一个劲儿的盯着要，他没回来！如果他年后不给，你直接起诉他！可以连我一起起诉！”。证明被告朱熙君作为涉案借款的担保人承认被告朱复旺向原告借款及其为被告朱复旺提供担保，后来换条之后，被告朱复旺欠原告借款本金100000元的事实。被告朱复旺对该组证据的真实性无异议，但认为该聊天记录系原告与被告朱熙君之间的聊天记录，与被告朱复旺不具有关联性，聊天内容没有显示被告朱复旺向原告借款的事实，因为被告朱熙君经济困难，其向原告的借款，大部分都是由被告朱复旺代为偿还，微信中被告朱熙君也催促其弟弟被告朱复旺替其还款，不能证明原告与被告朱复旺之间有借贷关系。经审查，被告朱熙君与被告朱复旺是兄弟关系，被告朱复旺排行老五，被告朱熙君微信号为“bgsy2936”,微信名为“兵戈诗韵”；上述借款合同、借条、中国农业银行银行转账回单、银行交易明细、微信记录内容能够相互印证，足以形成完整的证据锁链，被告朱复旺异议不能成立，本院对上述证据及证明目的予以采信。被告朱复旺提供户主为朱复旺的中国工商银行鹿邑县支行电子回单5张、中国建设银行遵义红花岗支行交易明细2张，证明被告朱复旺代其哥哥被告朱熙君向原告偿还借款192000元的事实。原告对该组真实性无异议，但是结合原告提供的证据可知，2016年4月2日至2019年2月9日年本金200000元，按照月利率2%计算，利息应为136000元，被告朱复旺偿还100000元本金，剩余的是以前的利息，并且当时按照标准少要一部分利息，剩余的100000元本金，由被告朱复旺更换借条及借款合同。经审查，结合原告周立志提供的证据，原告周立志异议成立，被告朱复旺仅凭该组交易明细无法达到其证明目的。本院经审理认定事实如下：2016年4月2日被告朱复旺向原告周立志借款200000元，约定月利率2%。后被告朱复旺按照约定的利率不定期的支付若干利息。2019年2月4日被告朱复旺偿还原告周立志本金100000元，剩余本金100000元未偿还。2019年2月9日被告朱复旺支付以前剩余的利息28000元，更换100000元借条，与原告周立志重新签订100000元的借款合同，约定下余100000元借款期限为2019年2月9日至2020年2月9日，月利率2%，按月支付利息，由被告朱熙君担保，未约定担保方式及期限。涉案100000元借款到期后，经原告多次催要，被告朱复旺至今未偿还涉案借款及利息。本院认为，本案争执焦点是被告朱复旺是否向原告周立志借款100000元，约定月利率2%。2019年2月9日被告朱复旺出具的借条上显示“今借到周立志现金人民币壹拾万元正（100000.00），月息为千分之二十。借款日期从2019年2月9日到2020年2月9日。保证按期还款按月给付利息”。被告朱复旺虽抗辩其亦未收到借款，但借款日期从2019年2月9日计算显然不符合常理，且自2019年2月9日至立案之日2020年8月3日已长达近一年半，被告朱复旺亦未提供向原告周立志要求返还借条及借款合同的相关证据，说明其未向原告周立志要求返还借条及借款合同，亦不符合常理；借条上显示“今借到周立志现金人民币壹拾万元正”，说明原、被告对原告周立志已经履行给付被告朱复旺借款100000元义务予以认可，且原告周立志提供的借款合同、借条、中国农业银行银行转账回单、银行交易明细、微信记录内容能够相互印证，足以形成完整的证据锁链，与原告周立志主张的被告朱复旺原借款200000元，剩余本金100000元重新更换的100000元借条及借款合同的事实相一致。原告周立志要求被告朱复旺偿还借款100000元及利息34000元（利息计算至2020年7月9日，以后利息另计）的诉讼请求，有事实及法律根据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原、被告未约定保证方式及保证期间，被告朱熙君应当承担连带保证责任，保证期间为六个月。涉案借款届满之日是2020年2月9日，保证期间为2020年2月9日至2020年8月9日，原告周立志起诉之日是2020年8月3日，未超过保证期间，原告周立志要求被告朱熙君承担连带清偿责任，有事实及法律根据，本院予以支持。被告朱复旺关于原、被告之间的民间借贷合同关系并未生效，被告朱复旺虽然向原告出具借条，但是并未收到借款的辩解，无事实及法律根据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱复旺于本判决生效之日起五日内偿还原告周立志借款100000元及利息34000元（按月利率2%计算，自2019年2月9日至2020年7月9日），共计134000元，以后利息（按月利率2%计算）另计；二、被告朱熙君对上述款项负连带清偿责任，被告朱熙君承担保证责任后，有权向被告朱复旺追偿。案件受理费2980元，减半收取计1490元，由被告朱复旺负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  侯俊涛二〇二〇年九月十六日书记员  李泽中