wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
铁岭市银州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1202执1367号之二 申请执行人：铁岭市银州区人民法院，住所地铁岭市银州区南环路**。 法定代表人：王秉军。 被执行人：张志国，男性，1969年08月16出生，汉族，住铁岭市银州区。 本院在执行铁岭市银州区人民法院与张志国罚金一案中，经查被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人银行存款20000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  张强 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张旭
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初4652号原告：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁洲南路**。法定代表人：赵国才，该公司董事长。委托诉讼代理人：张小杰、刘永梅，该公司职员。被告：张驰，男，1993年11月26日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：徐进娟，女，1963年4月14日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：张克柱，男，1963年9月30日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告连云港东方农村商业银行股份有限公司(以下简称东方农商银行)与被告张驰、徐进娟、张克柱金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东方农商银行的委托诉讼代理人刘永梅到庭参加诉讼，被告张驰、徐进娟、张克柱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东方农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张驰、徐进娟、张克柱偿还原告借款本金17946.05元及至实际付清之日的利息、逾期罚息（截止2020年5月19日欠息为3757.52元，自2020年5月20日起至实际给付之日止，按合同约定的利率计算），暂截止2020年5月19日合计贷款本息21703.57元；2.请求依法确认原告对本案抵押物享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费等一切费用。事实与理由：2016年12月25日，原告下属双创金融服务中心与三被告签订《个人借款合同》，三被告借款45000元，借款期限自2016年12月5日至2019年12月14日，约定了利息、罚息等。被告张弛与原告下属双创金融服务中心签订《抵押合同》，提供荣威牌小型轿车苏Ｇ×××**车辆抵押，并办理了抵押登记。原告下属双创金融服务中心按约发放借款，被告未按约还款，故诉至法院。被告张驰、徐进娟、张克柱未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、抵押合同、抵押登记证书、借款借据、欠息明细、被告身份证复印件、、地址确认书本院审查后依法予以确认，作为定案根据采信。本院经审理认定事实如下：2016年12月15日，原告下属双创金融服务中心（贷款人）与被告张驰、徐进娟、张克柱（借款人）签订《个人借款合同》，约定：借款金额45000元，借款期限2016年12月15日至2019年12月14日，自实际提款日起计算；个人消费购车；年利率10.8%，逾期贷款罚息利率在借款利率水平上加收50%。同日，双方还签订《抵押合同》，以张弛所有的苏Ｇ×××**号车辆提供抵押，并办理了抵押登记手续。2016年12月15日，原告下属双创金融服务中心向被告发放借款45000元，借款日期2016年12月15日，到期日期2019年12月14日，年利率10.8%。后被告未按时还款，截止2020年5月19日，欠借款本金17946.05元、利息3757.52元。本院认为，原告下属双创金融服务中心与被告签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。合同签订后，原告下属双创金融服务中心按约履行了放款义务，被告却未按约履行还款义务，侵害了原告的合法权益，构成违约，应承担相应的违约责任。故东方农商银行向被告张驰、徐进娟、张克柱主张偿还借款本金17946.05元及至实际付清之日的利息、逾期罚息（截止2020年5月19日欠息为3757.52元，自2020年5月20日起至实际给付之日止，按合同约定的利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。当被告未能履行还款义务时，原告有权就被告的抵押财产享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张驰、徐进娟、张克柱于本判决生效之日起十日内向原告连云港东方农村商业银行股份有限公司偿付借款本金17946.05元，并支付利息、逾期罚息（截止2020年5月19日欠息3757.52元，自2020年5月20日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；二、被告张驰、徐进娟、张克柱未履行上述还款义务时，原告连云港东方农村商业银行股份有限公司有权就被告抵押的苏Ｇ×××**号车辆折价、变卖或拍卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343元，由被告张驰、徐进娟、张克柱负担（原告已预交，被告将此款与上述款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 刘兴超二〇二〇年九月十日法官助理 唐静娴书 记 员 孔祥云法律条文附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、案款缴款账户开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-60656
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0681民初5005号原告：胡惠昌，男，1955年7月15日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人:倪海兵，江苏禾东律师事务所律师。被告：曹健丹，男，1984年6月26日生，汉族，住江苏省海门市。被告：南通申海工业科技有限公司，住所地江苏省海门市三厂街道大庆路**。法定代表人：沈昆，该公司董事长。委托诉讼代理人：周小峰，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街**********负责人：王文进，该公司总经理。委托诉讼代理人：沙鹏，江苏敏政律师事务所律师。原告胡惠昌与被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安公司）、曹健丹、南通申海工业科技有限公司（以下简称申海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审前原告申请撤回对被告曹健丹、南通申海工业科技有限公司的起诉，经审查不违反法律规定，本院予以准许。原告的委托诉讼代理人倪海兵、被告平安公司的委托诉讼代理人沙鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡惠昌向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计31800元。事实和理由：2019年5月24日，曹健丹驾驶申海公司名下苏Ｆ×××**号车辆在启东市沿江公路34公里700米路段与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，事故致原告车损和人伤。该起事故经交警大队认定，由曹健丹承担全部责任，且苏Ｆ×××**号车辆投保于被告平安公司，故根据相关法律规定，原告诉至法院提出上述诉请。平安公司辩称，对本起交通事故的发生事实及责任认定、肇事车辆在保险公司已投保交强险和商业三者险、事故发生在保险期间内均无异议，愿意在保险限额内依法赔偿原告的合理损失；对于原告主张的误工损失不予认可，车损已定损700元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2019年5月24日17时10分，曹健丹驾驶车牌号为苏Ｆ×××**号的重型货车，沿沿江公路（启东）由东向西行驶至沿江公路（启东）34公里700米路段时，与同向在非机动车道行驶由胡惠昌驾驶的电动自行车碰擦，致胡惠昌受伤、车辆受损的交通事故。2019年5月28日，启东市公安局交通警察大队就案涉事故出具道路交通事故认定书，认定本起事故由曹健丹承担全部责任，胡惠昌无责任。另查明，曹健丹驾驶的车牌号为苏Ｆ×××**号车辆在被告平安公司投保了机动车交通事故责任强制保险、100万元商业三者险（附加不计免赔），事故发生于保险期间内。本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。启东市公安局交通警察大队制作的道路交通事故认定书，主体适格，认定结论合理，本院据此确定原告胡惠昌的相关损失。依据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及原、被告双方诉辩意见，本院核定原告的损失如下：1、住院伙食补助费252元（18元/天×14天）；2、营养费140元（10元/天×14天）；3、护理费，原告主张5500元（125元/天×44天），本院予以支持；4、误工费，原告提供的证据不足以证明其事发前从事木工工作并拥有相应的稳定收入来源，结合本院法医关于原告误工时间的咨询意见、原告的年龄状况等因素，本院酌情支持20000元；5、交通费，本院酌情支持300元；6、车损，被告平安公司已定损700元。上述1-6项共计26892元，由被告平安公司予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡惠昌因交通事故造成的损失26892元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司负担170元，原告胡惠昌负担30元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审判员  徐国朋二〇二〇年九月九日书记员  沈倩倩
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执异130号 案外人：卓春，男，汉族，1961年4月13日出生，住成都市高新区。 案外人：卓闽，女，汉族，1963年1月11日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：宋晶博，四川尚上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨真，四川尚上律师事务所律师。 申请执行人：四川大汉钢铁贸易有限公司，住所地成都市成华区龙潭寺东路**。 法定代表人：郭文晏。 被执行人：成都耘宇物资贸易有限公司，住，住所地成都市成华区崔家店路******/div> 法定代表人：吴国祥。 被执行人：四川成功企业发展有限公司，住所地，住所地成都市成华区建设北路三段**********iv> 法定代表人：刘娜。 委托诉讼代理人：王月，男，系该公司工作人员。 在本院执行（2019）川0108执1601号四川大汉钢铁贸易有限公司（以下简称大汉公司）与成都耘宇物资贸易有限公司（以下简称耘宇公司）、四川成功企业发展有限公司（以下简称成功公司）买卖合同纠纷一案中，案外人卓春、卓闽于2020年4月26日对本院查封被执行人成功公司名下位于成都市锦江区××号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人卓春、卓闽称，案外人于2015年7月1日购买了案涉房屋，于本院采取诉讼保全的查封措施前，案外人与成功公司签订了《商品房买卖合同》，已支付全部房款，并进行了商品房合同备案，且一直合法占有该房产。请求：解除对案外人购买的位于成都市锦江区××房屋的诉讼保全查封措施。 经审查查明，本院审理大汉公司与耘宇公司、成功公司买卖合同纠纷一案中，大汉公司向本院申请财产保全，请求限额600万元查封成功公司名下的银行账户及房屋，并提供保单保函作为担保，经审查，本院于2018年2月12日作出（2016）川0108民初7226号之四《民事裁定书》，裁定：“……四、对被申请人四川成功企业发展有限公司名下的位于成都市锦江区××房屋（建筑面积88.27平方米，房屋唯一号：××）进行查封……期限三年……”并于2018年3月2日将上述裁定及《协助执行通知书》送达成都市不动产登记中心。2020年4月26日，案外人卓春、卓闽向本院提出书面异议。 另查明，2015年7月1日，案外人卓春、卓闽与成功公司及四川金池房地产开发有限公司（以下简称金池公司）签订了《商品房买卖合同》（合同编号HSL1103），约定二人向成功公司、金池公司购买案涉房屋，总价款1222479元；买受人采取一次性付款方式支付。双方并在《商品房买卖合同＜补充协议＞》中约定，买受人于2015年1月23日前向出卖人一次性付清购房款。2015年7月29日，双方就《商品房买卖合同》办理网签合同备案。2017年3月23日，成功公司向卓春、卓闽出具收据，确认收到二人支付的案涉购房款1221928元。 审理中，卓闽、卓春述称，二人系于2012年通过内部申购的方式购买的案涉房屋，房款亦于2012年6月13日由卓春、向可斌（卓闽丈夫）通过POS机刷卡方式向成功公司支付；因公司优惠，二人支付的实际购房款为1221928元。成功公司对此向本院出具《情况说明》予以认可，并称未及时为案外人办理产权过户系因受配套道路影响、未能获取最终变更的门牌号所致，后达成办理条件时，案涉房屋已被查封故无法办理；案涉房屋于2015年6月实际交付案外人使用。案外人并提供银行个人活期明细、结婚证复印件及部分2017年起的物业管理费收款收据拟证明其付款及占用使用房屋的事实。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人卓春、卓闽与被执行人成功公司签订商品房买卖合同、完成房屋交付均在本院采取查封措施之前，且二人已支付完毕全部购房款，案涉房屋未办理过户登记非因卓春、卓闽自身原因造成，故本院对其异议请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对被执行人四川成功企业发展有限公司名下位于成都市锦江区××房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  陈 康 审 判 员  王 蕊 人民陪审员  周成贵 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  寇茜玥
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2083号罪犯王大明，男，1958年3月4日出生，回族，大专文化。原住河南省焦作市，现在河南省新乡监狱服刑。河南省浚县人民法院于2017年8月30日作出（2017）豫0621刑初98号刑事判决，认定被告人王大明犯受贿罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币400000元；已退出的违法所得129180.10元予以追缴，由扣押单位上缴国库；尚未退出的违法所得1157819.90元继续追缴，其中300000元违法所得向持有人李某某予以追缴。刑期自2016年8月16日起至2021年2月15日止。判决发生法律效力后，于2017年10月12日送入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱提出对罪犯王大明减去有期徒刑五个月的建议，于2020年8月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，刑罚执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。刑罚执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯王大明自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。新乡市人民检察院于2020年8月31日出具减刑案件出庭意见书认为，罪犯王大明尚有巨额赃款未退缴，罚金四十万未履行，没有证据证明其没有履行能力，建议对其不予减刑。经审理查明，罪犯王大明系国家工作人员，利用职务之便多次收受他人贿赂，原判决以受贿罪判处其有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四十万元，尚未退出的违法所得继续予以追缴。另查明，罪犯王大明罚金未缴纳，剩余赃款未退缴，目前尚无证据证明其不具有履行能力。上述事实有刑罚执行机关提供的生效刑事判决书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为,罪犯王大明在服刑期间虽能接受改造，遵守监规狱纪，但其财产性判项未履行，不能认定其确有悔改表现，依法不予减刑。检察机关提出对其不予减刑的建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的补充规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯王大明不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年九月七日书记员  姜新龙
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执20744号 关于申请执行人左志星与被执行人罗玉娥、黄大军、吴琳合其他案由一案【执行依据：（2019）粤1971民初24634号民事判决书】，被执行人罗玉娥、黄大军、吴琳合已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2020）甘1202民初1728号   原告罗某1，住甘肃省陇南市。   诉讼代理人：周某，甘肃正步律师事务所律师，一般诉讼代理。   被告罗某2，住甘肃省陇南市。   原告罗某1诉被告罗某2追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗某1与其代理人周某，被告罗某2参与诉讼。现本案已审理终结。   原告罗某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付劳动报酬共计39660元；2、判令由被告承担原告支付的律师费用4000元；3、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：2017年5月原告开始在被告承包的位于青海省××县民饮水工程工地上干活，经结算被告于2018年11月30日向原告出具罗某1工程量及费用结算清单，该清单显示被告拖欠原告工资共计39660元，经原告多次催要，被告至今未付，原告遂提起诉讼。   原告为证明自己的主张，向本院提出如下证据：1、结算清单一份，证明原告在被告处干的活结算的清单，现在还欠39660元的事实；2、律师缴费收据两张，证明原告为本案所花费律师费的事实。   被告罗招红辩称：原告是2018年5月份来工地开始干活的，欠原告的工资已经支付，并且超额支付。原告将承包的58暗渠的工程转包给了别人，但是转包的人没有给工人发放工资，导致农民工到处上访，无奈之下我们只能给农民工发放工资10万多元，所以把原告的工资扣了，这也给我们造成了严重的影响，我们要求原告对我们的损失进行赔偿。   被告罗某2为证明自己的抗辩主张，向本院提交如下证据：1、承诺书一份，证明被告付给原告工资66104元的事实；2、清算协议，证明被告把工程承包给罗某1，罗某1把工程转包给沈应虎的事实；3、2018年工资发放表，证明被告发放18万多工资的事实；收据一份，证明被告向原告支付5000元的事实。   原、被告向本院提交的证据本院主持了质证，对于原告提交的证据1，被告没有异议，对原告提交的结算清单，对其真实性及证明目的本院予以采信，对于提交的律师缴费收据由于不是正规收据，本院不予采信。对于被告提交的证据1承诺书，原告没有异议，本院审查认为承诺书内容完整，且有原告罗某1的签字，本院对其真实性及证明目的予以采信。原告提交的清算协议、2018年工资发放表及收据，被告对其真实性有异议，本院审查认为，原告提交的清算协议、2018年工资发放表及收据都是复印件，且与本案没有关联性，本院对其真实性及证明目的不予采信。   依据原、被告向法庭提交的有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下案件事实：原告罗某1于2018年5月起在被告承包的工程工地上干活，2018年11月30日，双方结算后被告罗某2出具罗某1工程量及费用结算清单，该清单第5项显示罗某15月-10月份出勤工资5个月零20天计39660元。2019年2月4日罗某1出具内容为：“承诺书我叫罗某1，身份证：×××我承诺本人所带领工人2018年在5#倒虹吸做活工资66104元已全部结清（不包括罗某1工资）（信用社转账）全部工资都有我发给工人，与嵩县三合的中水十五局再无工人的经济纠纷。承诺人：罗某12019年2.4号”的承诺书一份。被告欠原告的工资经原告多次索要未果，原告遂提起诉讼，请求被告支付劳动报酬。   本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。原告持有的被告罗某2出具的罗某1工程量及费用结算清单，证明了被告拖欠原告劳动报酬39660元的事实。依据《劳动法》第五十条“工资应当以货币的形式按月支付给劳动者本人。不得无故克扣或者无故拖欠劳动者的工资”之规定，原告诉请由被告支付拖欠劳动报酬的主张，本院予以支持。对于原告请求被告承担律师费用的诉讼请求，因律师收费票据不是正规票据，且双方也没有关于律师费如何承担的约定，故本院对于该项诉讼请求不予支持。被告抗辩欠原告的工资已经全部发完，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，被告未向法院提交其已支付劳动报酬的证据，因此对原告的抗辩意见不予采纳。被告抗辩因为原告的原因超额支付的工资，要求原告进行赔偿，因和本案无关，可另案起诉。   据上意见，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、限本判决生效之日起十日内，由被告罗某2一次性付清拖欠的原告路小红工资39660元。   二、驳回原告罗某1的其他诉讼请求。   案件受理费100元，由被告罗某2负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。在上诉期限内提出上诉，未交纳上诉案件受理费的，应于上诉期限届满之日起七日内缴纳，不缴纳或逾期缴纳上诉案件受理费的，按未提起上诉处理。   审判长 张熙汉   人民陪审员 杨丽娟   人民陪审员 马永菊   二〇二〇年九月九日   法官助理 李 瑞   书记员 胡景文
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4321民初881号   原告：郭广正，男，1964年11月9日出生，汉族，无固定职业。   被告：邓志平，男，汉族，无固定职业，住布尔津县。   本院在审理原告郭广正诉被告邓志平劳务合同纠纷一案中，原告郭广正于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告郭广正以被告邓志平已履行支付义务为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告郭广正撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭广正负担（已交纳）   审  判  员   王       丽   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 八 日   书  记  员   胡尔曼古丽阿力别克
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0391民初3101号原告：吉林省吉鑫达医疗器械有限公司，住所地长春市南关区大经路**门市**。法定代表人：赵海英，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔海军，吉林天利人律师事务所律师。被告：徐州市诺万科技有限公司，住所，住所地徐州经济技术开发区杨山路**div>法定代表人：车凯，该公司总经理。原告吉林省吉鑫达医疗器械有限公司与被告徐州市诺万科技有限公司合同纠纷一案，本案于2020年9月11日立案。原告吉林省吉鑫达医疗器械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吉林省吉鑫达医疗器械有限公司撤回起诉处理。审判员  胡先锋二〇二〇年九月二十一日书记员  徐惠中
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 晋08**民初1107号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：杨彪，男，汉族，1990年4月14日出生，湖南省桃源县居民。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某某公司）与被告杨彪追偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告杨彪经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代偿的借款金额2313.34元及资金占用费（以2313.34元为基数按年利率13.65%自2019年9月7日计算至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年1月14日，被告杨彪通过北京某某时代科技发展有限公司及其关联公司运营的某某平台（包括但不限于“某平台”）以在线点击的方式与某某银行股份有限公司（以下简称：某某银行）签订了《个人借款合同》、与陕西某某融资担保有限公司（以下简称：某某公司）签订了《委托保证合同》，约定被告向某某银行借款3800元，并由某某公司对该笔借款提供保证担保，合同对借款期限等做了详细约定。被告杨彪在原告如约发放贷款后，未按期偿还借款本息，某某公司按约为被告代偿借款本息共计2313.34元。某某公司代偿后，被告偿还借款本金0元。2020年8月5日，某某公司将其就代偿款项2313.34元对被告的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并通知了被告。芜湖某某智能科技有限公司于2020年8月13日将该笔债权转让给了原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告杨彪未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：国家企业信息公示系统查询的某某银行股份有限公司营业执照信息截图一份、陕西某某融资担保有限公司营业执照信息截图一份、芜湖某某智能科技有限公司营业执照信息截图一份、厦门某某科技有限公司营业执照信息截图一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件、注册信息各一份，证明被告基本身份情况，其系厦门某某科技有限公司运营的“某平台”平台注册用户； 第三组证据：个人借款合同一份、还款明细，证明被告与某某银行股份有限公司签订个人借款合同，并按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：代偿明细一份，证明被告偿还借款的情况及某某公司按约承担担保责任的事实； 第五组证据：债权转让协议及通知书各两份，证明某某公司代偿后将其对代偿金额的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，后芜湖某某智能科技有限公司将该追偿权转让给了原告，并通知了被告的事实； 第六组证据：声明一份，证明厦门某某科技有限公司系某某银行股份有限公司的合作机构，某某银行股份有限公司通过厦门某某科技有限公司运营的“某平台”APP平台进行部分互联网金融贷款业务，《借款人身份证》、《个人借款合同》、《委托保证合同》来自于厦门某某科技有限公司系统后台原始收集和储存的数据。 被告杨彪未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告杨彪系趣店公司运营的“某平台”平台的注册用户。2019年1月14日，被告杨彪在“某平台”平台上以在线点击的方式向某某银行借款3800元，双方签订《借款协议》。同日，被告杨彪与某某公司签订委托保证合同，约定某某公司为被告上述借款提供连带保证担保。某某银行2019年1月15日向被告发放贷款后，截止至2019年9月7日，被告杨彪偿还2174.18元后，未按约偿还剩余借款本息。2019年9月7日，某某公司承担了担保责任，代为清偿了被告杨彪欠款本息共计2313.34元。2020年8月5日，某某公司将对被告杨彪等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并向被告发送了债权转让通知。 2020年8月13日，芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订《债权转让协议》，约定芜湖某某智能科技有限公司将其对被告杨彪等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给原告，芜湖某某智能科技有限公司将债权转让通知书以短信方式发送给被告杨彪。被告至今未向原告某某公司还款。 本院认为，综合当事人的诉讼请求和本案查明的事实，本案是因某某公司承担相应的担保责任后，将债权转让给芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权转让给原告公司，原告公司向债务人追偿引起的纠纷，根据《最高人民法院民事案件案由》的规定，本案变更案由为追偿权纠纷。 担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。被告杨彪与陕西某某融资担保有限公司签订的《委托保证合同》，陕西某某融资担保有限公司与芜湖某某智能科技有限公司签订的《债权转让协议》、芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订的《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。某某银行如约向被告杨彪发放了贷款，已履行了出借义务，被告未按期偿还借款，其行为已构成违约。某某公司承担担保责任代偿后将其债权及债权相关的其他权利转让给了芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权及债权相关的其他权利转让给了本案原告某某公司，该转让通知到达被告杨彪时即对其发生效力，原告某某公司即依法取得了对被告杨彪的债权，故原告某某公司要求被告杨彪偿还代偿款2313.34元，本院予以支持。原告主张资金占用费以2313.34元为基数按年利率13.65%自2019年9月7日计算至实际还款日止，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨彪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其行为是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨彪于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司2313.34元及资金占用费（以2313.34元为基数按年利率13.65%自2019年9月7日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告杨彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二〇年九月二十三日 书记员 赵煜杰
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0192执357号 申请执行人：李毅，男，汉族，1971年4月20日出生，住四川省双流县。 被执行人：成都华阳新世纪广场经营管理有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳正西街**。 法定代表人：余孝华。 被执行人：成都英英房地产开发有限公司，，住所地四川省成都市天府新区华阳正西街** 法定代表人：林意。 李毅与成都华阳新世纪广场经营管理有限公司、成都英英房地产开发有限公司合同纠纷一案，四川天府新区成都片区人民法院作出的（2019）川0192民初2394号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行，立案执行标的11084.16元，申请执行费66元。 在执行过程中，本院于2020年8月17日查封了被执行人成都英英房地产开发有限公司名下位于成都市华阳街道正西街13号1栋1层118号、291号、292号、293号、294号、295号、296号；华阳街道正西街88号1栋-2层118号、1栋1单元5层61号、1栋1单元7层61号、1栋1单元9层61号、1栋1单元11层61号、1栋1单元13层61号、1栋1单元15层61号、1栋1单元17层61号、1栋1单元19层61号、1栋1单元21层61号、1栋1单元23层61号、1栋1单元25层61号、1栋1单元27层61号、1栋1单元29层61号；华阳街道通济桥街世发名居4栋1层8号（房屋编号：329053）；华阳街道簸箕街124号4幢3号4栋1楼103号、4幢2号4栋1楼102号的不动产，上述不动产系轮候查封，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院依职权对被执行人成都华阳新世纪广场经营管理有限公司法定代表人余孝华、成都英英房地产开发有限公司法定代表人林意采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  吴佩玥 书 记 员  朱 俊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3183号原告陈志坚，男，1956年12月7日出生，汉族，住所地广州市海珠区。委托代理人王带、梁海鹏，分别是广东天穗律师事务所律师及实习人员。被告刘梓坤，男，1987年2月8日出生，汉族，住所地广州市越秀区。原告陈志坚诉被告刘梓坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王带到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称,被告以资金周转为由向其借款并签订《借款合同》，约定了借款期限。然而，被告未按约定支付利息，现己过合同约定还款日期，并且经其多次催告未偿还本金，故起诉要求被告：1、偿还其借款本金200000元；2、向其支付利息（本金为200000元，利率为年利率24%，从2019年4月1日起计算，最终计至债务清偿之日止）；3、承担本案诉讼费。被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明，2018年9月6日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款合同》，约定：乙方因资金周转，现向甲方提出借款；甲方于2018年9月6日向乙方借出200000元；借款期限自2018年9月6日起至2019年3月6日（包括当天止，借款起始日以《借款收据》日期为准）；乙方应当在2019年3月6日前一次性偿还全额借款本金给甲方；借款利息：本金的4%/月；乙方每月的6日前微信或银行转账方式支付利息给甲方8000元/月；如乙方未按照本合同约定还款，则乙方需从逾期之日起至实际还款之日止，每日支付逾期还款金额的1%作为违约金；等。同日，被告出具《借款凭证》，内容为：本人刘梓坤已于2018年9月6日收到陈志坚先生通过工商银行转账，借给我本人200000元整；借款利息为月息8000元整，每月通过网银或微信支付利息到陈志坚名下账户；借款时间由2018年9月6日至2019年3月6日。原告因要求被告偿还借款本息而提起本案诉讼。原告为证明其于2018年9月4日、2018年9月6日、2018年9月11日分别向被告转账支付50000元、50000元、50000元、50000元提交了付款人和收款人分别是原告和被告的转账汇款回单加以证明。在本案审理期间，原告确认被告按月利率4%支付了前6个月利息共48000元并同意将超过规定的1%用于抵扣本金。为此，原告被告其上述第1、2项诉讼请求为要求被告：1、偿还其借款本金188000元；2、向其支付利息（本金为188000元，利率为年利率24%，从2019年4月1日起计算，最终计至债务清偿之日止）。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对被告向其借款的事实提交了上述证据加以证明。被告对此没有提出否定抗辩和举证，故本院对原告的主张予以采信。被告没有举证证明已经偿还剩余借款给原告，故原告要求被告偿还借款188000元及按年利率24%支付逾期利息有理，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告在本判决生效之日起10日内向原告归还188000元，并从2019年4月1日起至清付之日止以该款为本金，按年利率24%的标准计付利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4540元，由原告负担282元，被告负担4258元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张伟雄二〇二〇年九月三日书记员  许玉婷陈璐
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执2200号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：邱占海，男，汉族，住内蒙古通辽市。 被执行人：赵青梅，女，汉族，住内蒙古通辽市。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与邱占海、赵青梅借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执2200号案件的执行。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本案终结执行后，有权再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑文武 二〇二〇年九月二十七日 书记员  宇声文 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初2344号原告：某保险公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：牛某，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨某，女，1987年6月出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：王某，女，1997年3月出生，汉族，该公司员工。被告:郭某，男，1980年11月出生，汉族，住安阳市内黄县。被告:郭某某，男，1976年8月出生，汉族，住址安阳市内黄县。原告某保险公司（以下简称某保险公司）与被告郭某、郭某某保证保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告某保险公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告郭某、郭某某经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告某保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告偿还原告代偿款人民币28478.24元支付逾期应缴保费1940.85元,被告以代偿款为基数按年利率24%自2019年11月21日起至实际给付完毕之日止的违约金(计算至2020年7月21日为4556.48元),共计34975.57元;2、本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：2018年8月25日,被告郭某与中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行签订了“个人贷款合同”贷款39000元,为保证借款合同项下的贷款归还,被告向原告投保了“个人信用贷款保证保险”,保单编号:PBBR201841050000000661。2019年11月21日被告已累计人民币28478.24元贷款逾期未还,原告依保单约定代被告向中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行偿还了借款,现根据中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行出具的“代偿债务与权益转让确认书”,上述贷款已全部结清,该债权已转移至原告名下,另根据保单约定被告的行为已构成严重违约,被告除应偿还原告垫付的款项28478.24元外,还应向原告支付所欠保费1940.85元以及违约金。根据被告与中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行签订的《个人贷款合同》第五条、第六条、第七条之规定,被告拒不归还借款的行为已构成违约,现原告根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定依法提起诉讼,望贵院盼如所请。被告郭某未到庭、未答辩。被告郭某某未到庭、未答辩。本院根据原告陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：一、2018年8月25日，被告郭某与原告某保险公司签订个人信用贷款保证保险保险单一份，保单号为：PBBR201841050000000661，投保人：郭某，被保险人：光大银行郑州淮河路支行，贷款金额39000元，保险费23290.20元，每月保险费646.95元，费率1.5001%（月），保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，赔偿等待期为80天。该保险单特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部代偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年9月1日，郭某某向原告出具代偿责任保证书，保证若借款人未能按照合同的时间和方式偿还全部债务，其愿作为此笔贷款的无限连带责任保证人，保证期限从原告履行代偿责任之日起两年。二、2018年9月1日，被告郭某与光大银行郑州淮河路支行签订个人贷款合同并向该行出具借据，向该行贷款39000元，贷款用途为生产生活所需，借款期限为36个月，自2018年9月1日至2021年9月1日。每月1日为还款日。被告郭某在2019年9月2日应付款日未偿还借款本息，也未支付保费，至2019年11月21日，被告郭某贷款逾期80天未还，原告于2019年10月21日向光大银行郑州淮河路支行支付赔偿款28478.24元。光大银行郑州淮河路支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书和消费信贷对账单，确认其已收到上述赔偿款。上述事实，有原告某保险公司提供的被告身份证复印件、代偿责任保证书、客户送达地址确认书、客户声明书、客户面谈表、36期还款计划表、个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单、理赔客户名单、消费信贷对账单、代偿债务与权益转让确认书等证据及原告陈述予以证实。本院认为，被告郭某与原告某保险公司签订的个人信用贷款保证保险单及被告郭某与光大银行郑州淮河路支行签订的个人贷款合同均是各方当事人的真实意思表示，应依法履行。被告郭某未按合同约定偿还借款本息，构成违约。被告郭某未按照贷款合同约定的应付款日即2019年9月2日履行还款义务，且超过赔款等待期80天，视为保险事故发生。原告作为保险人对保险事故发生时被告郭某在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应利息承担赔偿责任后，按照保险条款约定在赔偿金额28478.24元范围内代为行使被保险人光大银行郑州淮河路支行对投保人郭某请求赔偿的权利，依法应当支持。原告主张被告郭某支付以代偿款为基数，按年利率24%自2019年11月21日起至实际给付之日止的违约金，因原告主张的违约金高于其实际造成的损失，本院依法确定原告因被告郭某违约产生的损失以代偿款28478.24元为基数，自2019年11月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部款项清偿完毕之日止。原告已于2019年11月21日赔偿了光大银行郑州淮河路支行的全部损失，保险责任终止。被告郭某未付的保费应自郭某未履行还款之日即2019年9月2日起计算至原告于2019年11月21日向光大银行郑州淮河路支行支付赔偿款28478.24元之日止，共计三期，以646.95元/月计算为1940.85元。综上所述，被告郭某应向原告某保险公司支付保险费1940.85元，代偿款28478.24元及违约金，违约金以28478.24元为基数，自2019年11月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部款项清偿完毕之日止。被告郭某某作为连带责任保证人，对被告郭某的上述债务承担连带保证责任。被告郭某、郭某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩质证权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭某于本判决生效之日起十日内支付原告某保险公司代偿款28478.24元及违约金（违约金以28478.24元为基数，自2019年11月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部款项清偿完毕之日止）；二、被告郭某于本判决生效之日起十日内支付原告某保险公司保险费1940.85元；三、被告郭某某对上述判决第一、二项债务承担连带偿还责任；四、驳回原告某保险公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元，减半收取337元，由被告郭某、郭某某共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王宏林二〇二〇年九月八日法官助理牛晨鹿书记员奚宇飞
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0124执恢931号杨锡林宁乡市城郊街道茶亭寺村茶亭组：关于申请执行人杨锡林与被执行人宁乡市城郊街道茶亭寺村茶亭组物权纠纷一案，本院作出的（2019）湘0124民初3845号民事判决书确定的义务已全部履行完毕，现作结案处理。特此通知。宁乡市人民法院二〇二〇年九月二日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执20020号 申请执行人:关勇坤，男，1992年2月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。 被执行人:佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 上列申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初19006号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司应退还物业使用权出让金、物业管理按金共70957.57元及以该款为本金从2019年8月6日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予申请执行人；被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应支付租金收益24816元及以该款为本金从2019年8月6日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予申请执行人；被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。因被执行人没有按期履行还款义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月9日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年7月15日通过法院专递向三被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡等法律文书，其中被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司已签收，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市悦心物业管理有限公司的邮件被退回，三被执行人均未履行相关法律义务。 二、本院分别通过佛山市财产查控网、全国法院网络执行查控系统查询三被执行人的财产信息，均没有发现三被执行人有可供执行的财产或财产线索。 三、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社已就上述租赁土地另案提起诉讼程序【案号：（2019）粤0605民初4643号】且现有案涉土地租赁合同纠纷尚未审理终结，故暂未进一步处理。 四、本院于2020年9月4日依法对三被执行人采取限制高消费措施。 综上，本院未发现三被执行人有可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供三被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张晓霖
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302民初1657号 原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行，营业场所：桂林市秀峰区中山中路24-1号，统一社会信用代码：91450300898857544C。 负责人：丁卫杰，该分行行长。 委托诉讼代理人：马志凌，广西象山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐敏红，广西象山律师事务所律师。 被告：文潇芳，女，1969年3月3日出生，汉族，住广西灌阳县。 被告：唐爱明，男，1968年8月2日出生，汉族，住广西灌阳县。 被告：桂林市浩瀚房地产开发有限公司，住所地：桂林市翠竹路**翡翠山庄**，统一社会信用代码：9145030076903709G。 法定代表人：李金龙，该公司董事长。 原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告文潇芳、唐爱明、桂林市浩瀚房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，原告中国建设银行股份有限公司桂林分行于2020年9月24日向本院提出了撤诉申请。 经审查，本院认为,原告中国建设银行股份有限公司桂林分行申请撤回起诉，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司桂林分行撤回起诉。 审判员 赵 旭 二〇二〇年九月二十九日 书记员 陈洪政
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民终1324号 上诉人（原审被告）：金亚科技股份有限公司,住所地四川省成都市蜀汉西路**。 法定代表人：熊建新，董事长。 委托诉讼代理人：廖曦，四川亚峰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张肖霓，女，汉族，1981年1月5日出生，住浙江省金华市婺城区。 上诉人金亚科技股份有限公司（以下简称金亚科技公司）因与被上诉人张肖霓证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初971号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院委托一审法院向上诉人金亚科技公司送达了《限期缴纳上诉费通知书》，告知其应在收到本通知之日起七日内，依法向本院预交二审案件受理费50元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。金亚科技公司收到一审法院送达的通知书后，向本院提出缓交二审案件受理费的司法救助申请。本院经审查后对该申请不予准许，并于2020年7月30日再次向金亚科技公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，告知其应在收到本通知书之日起七日内按照一审法院送达的通知载明事项及金额向本院预交二审案件受理费，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。经查，上诉人金亚科技公司未在指定期限内向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定,裁定如下: 本案按上诉人金亚科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 段 玲 审判员 梁红亚 审判员 邓长玉 二〇二〇年九月二十三日 书记员 王 磊
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民辖终216号上诉人（原审被告）：张国永，男，1976年9月4日出生，汉族，住河南省内乡县。被上诉人（原审原告）：龚政，男，1979年2月11日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：王金让，河南先邦律师事务所律师。上诉人张国永因与被上诉人龚政民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（2020）豫1303民初5443号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张国永经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人张国永撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王玉斌审判员  李 卫审判员  牛永权二〇二〇年九月二十九日法官助理肖莉书记员牛媛媛
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1082执恢635号之三申请执行人肖会峰，男，汉族，1964年10月日生，住长葛市。被执行人：苏少华，男，1985年2月1日生，汉族，住长葛市。本院在执行肖会峰与苏少华借款合同纠纷一案中，长葛市人民法院作出的（2018）豫1082民初2341号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：被告苏少华有本判决生效之日起十日内偿还原告肖会峰借款本金30万元，并支付利息（利息至2015年6月21日起按月利率1.5%计算至本判决指定的履行期限届满之日）；本案受理费4048元及保全费3020元，均由被告承担。申请人向本院申请强制执行，本院于2020年6月09日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下现无可其他供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王红杰审判员  桂红亮审判员  张建岭二〇二〇年九月二十九日书记员  韩松强
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0203民初2293号原告：李桂珍，女，1961年9月10日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。被告：盖鹏举，男，汉族，出生年月不详，住齐齐哈尔市建华区。原告李桂珍与被告盖鹏举公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法进行审理。原告李桂珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款169,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2006年起原告为被告运输大型设备，运费由原告先行垫付，待货物到达后再由被告将运费给付原告，长期以来被告运输的货物较多，2011年9月，被告运费结算困难，原告便停止了为被告运输设备业务。经双方对账，被告尚欠原告运费269,000元，被告承诺短时间即可给付全部欠款，并出具欠条。2011年至2018年，被告分多次给付原告欠款共计100,000元，尚欠原告169,000元，经原告多次索要，被告以各种理由推脱，故原告诉至本院。本院经审查认为，按照原告提供的盖鹏举的地址，经本院查证后，无法送达，经调查，仍无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告李桂珍的起诉。案件受理费3,680元，在本裁定生效后，退回原告李桂珍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  黄俊山二〇二〇年九月二十九日书记员  胡玉杨
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初15431号原告：北京永乐京瑞运输有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇新西庄村**。法定代表人：刘征，职务经理。委托诉讼代理人：李少华，男，1962年11月21日出生，汉族，系原告公司员工。被告:北京天基新材料股份有限公司，住，住所地北京市通州区永乐店镇南堤寺村北工业区**院/div>法定代表人：陈智勇，职务经理。委托诉讼代理人：陈永祥，北京市浩东律师事务所律师。原告北京永乐京瑞运输有限公司（以下简称永乐京瑞公司）与被告北京天基新材料股份有限公司（以下简称天基新材料公司）土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告北京永乐京瑞公司的委托诉讼代理人李少华、被告天基新材料公司的委托诉讼代理人陈永祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告永乐京瑞公司向本院提出诉讼请求：1、要求原告与被告解除双方于2017年8月1日签订的《土地租赁合同》；2、要求被告退还原告已支付租金15万元；3、要求被告支付原告违约金、经济损失6.4万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月1日原告与被告双方签订《土地租赁合同》，合同约定被告将其50亩土地租赁给原告使用，租期为2017年8月1日至2035年4月30日，合同还约定了租金金额、缴纳方式，合同签订后至今被告未将所出租的土地交付原告使用，双方合同已经无法履行，现原告诉至贵院，要求判令解除双方签订的《土地租赁合同》并要求被告退还原告已交付租金及赔偿经济损失，恳请贵院依法裁决，维护原告合法权益。被告天基新材料公司辩称，同意解除双方签订的土地租赁合同，被告是受害者，原告也知情。对于租金的退还，经被告核查公司档案，无法查到涉案租金，现在公司还在核实。如果是真实的，也应当扣除实际使用租金后退还。原告实际使用过土地，是从2017年8月1日至8月7日。我方认为如果修围墙属实，也与租赁合同没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2017年8月1日，永乐京瑞公司（乙方）与天基新材料公司（甲方）签订《土地租赁合同》一份，甲方将承租的北京市通州区永乐店镇南堤寺村东队和西队养殖场以南的土地50亩转租给乙方使用，约定租赁期限为2017年8月1日至2035年4月30日止，租金标准为年15万元；合同还约定了其他内容。双方认可永乐京瑞公司将租金15万元转账给天基新材料公司原厂长卜建军。2018年3月，我院受理（2018）京0112民初6924号永乐京瑞公司起诉吴少合排除妨害纠纷一案，永乐京瑞公司在起诉状中称“2017年8月1日，原告与天基新材料公司签订土地租赁合同，原告承租了上述50亩土地，并按时交纳了租金。2017年8月7日，被告吴少合不顾原告的劝阻强行占用原告承租的土地”。庭审中原告永乐京瑞公司明确其第三项诉讼请求中违约金为按照贷款利率计算3年的利息，经济损失为建设围墙的支出。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案永乐京瑞公司与天基新材料公司于2017年8月1日签订《土地租赁合同》系双方真实意思表示，不违法法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。现永乐京瑞公司起诉请求解除合同，天基新材料公司同意，本院不持异议。因永乐京瑞公司依合同交纳首年租金15万元，但其并未实际占有使用一年，天基新材料公司依法应将未发生实际使用、已交纳的租金返还永乐京瑞公司。本院根据永乐京瑞公司在（2018）京0112民初6924号案中起诉状内容确认其使用涉案土地时间，即2017年8月1日至2017年8月7日。经计算，天基新材料公司应返还的租金为147123.28元。对于永乐京瑞公司的第三项诉讼请求，其中经济损失，因永乐京瑞公司称修理围墙在签订租赁合同之前，故该部分损失非因履行租合同产生，永乐京瑞公司可另行解决。其中违约金，因庭审中天基新材料公司认可永乐京瑞公司使用涉案土地时间，现永乐京瑞公司主张以应返还租金为基数，按照“贷款利率”计算三年利息正当合理，但其未明确计算标准，本院参照其实际付款当年2017年中国人民银行贷款利率，酌定应支付利息为20000元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告北京永乐京瑞运输有限公司与被告北京天基新材料股份有限公司于2017年8月1日签订的《土地租赁合同》；二、被告北京天基新材料股份有限公司于本判决生效之日起7日内返还原告北京永乐京瑞运输有限公司租金147123.28元；三、被告北京天基新材料股份有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告北京永乐京瑞运输有限公司租金利息20000元；四、驳回原告北京永乐京瑞运输有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，由原告北京天基新材料股份有限公司负担670元（已交纳），由被告北京天基新材料股份有限公司负担1580元，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 原海涛二〇二〇年九月十日法官助理 梁宏耀书 记 员 吴 艳
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更925号 罪犯池建柱，男，1990年11月4日出生,四川华蓥，汉族，中专文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。 四川省广安市中级人民法院于2012年9月27日作出（2012）广法刑初字第50号刑事附带民事判决，以该犯犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，刑期自2011年10月9日起至2023年10月8日止。刑罚执行期间，四川省南充市中级人民法院于2015年11月24日以（2015）南中法刑执字第2334号刑事裁定，减去有期徒刑六个月；又于2018年10月18日以（2018）川13刑更1509号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2022年9月8日止。执行机关四川省嘉陵监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯池建柱在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯池建柱在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯池建柱减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二二年一月八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  杨若朗 审判员  刘春莲 二〇二〇年九月十八日 书记员  文 珊
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初10149号原告：中国银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路**，统一社会信用代码91500108903161542M。负责人：明信龙，行长。委托诉讼代理人：郑某某，重庆比君律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎某某，重庆比君律师事务所律师。被告：晋苏飞，男，汉族，1976年4月1日出生，，住所地河南省伊川县原告中国银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称中行南岸支行）诉被告晋苏飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告中行南岸支行提出诉讼请求：1.请求判令被告晋苏飞向原告中行南岸支行偿还借款本金623512.7元及截止于2020年5月6日的利息61560.14元，罚息8495.03元，合计693567.87元；并从2020年5月7日起至贷款本息结清之日止，计收罚息（罚息以未偿还的贷款本金＋应付未付利息即685072.84元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮15%后再上浮50%计收）直至清楚本息为止；2.请求判令被告承担原告所支付的律师费35678元；3.请求判令原告对本案的抵押物即位于重庆市南岸区丁香路6号30幢2单元4-1号的房屋享有优先受偿权；4.本案的诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：2016年5月3日，原告与被告签订《个人二手住房贷款合同》。合同约定，被告向原告借款650000元用于购买住房；自贷款发放次月起，借款人按月归还贷款本息共288期，还款日为每月5日，借款人采用按月等额本息还款法偿还贷款本息；借款人如未按期归还贷款本息，构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并依法对抵押房屋行使抵押权，同时约定担保范围包括贷款人实现债权的费用。后原告按约发放了650000元贷款，被告未按月还款。原告为维护自身合法权益，诉至本院。本院审查认为，被告晋苏飞已死亡，并于2017年12月25日办理人口注销。原告中行南岸支行不能向本院提供被告晋苏飞继承人的身份信息，致使本案被告不明确，故原告中行南岸支行的起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第二项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司重庆南岸支行对被告晋苏飞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  彭 峰法官助理  王金杰二〇二〇年九月十日书 记 员  袁秋香
福建省闽侯县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0121刑初246号 公诉机关福建省闽侯县人民检察院。 被告人许由泉，男，1984年1月3日出生于福建省闽侯县，汉族，小学文化，住福建省闽侯县。曾因犯盗窃罪，于2007年12月18日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，于2008年3月12日刑满释放；因犯盗窃罪，于2009年2月1日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，于2009年10月7日刑满释放；因犯盗窃罪，于2011年11月11日被台江区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，于2012年6月18日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年1月24日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，于2013年5月14日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年6月22日被仓山区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币4000元，于2016年11月24日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年3月29日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元，于2017年11月23日刑满释放;因犯盗窃罪，于2018年3月20日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，于2018年9月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月31日被福州市分局刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 福建省闽侯县人民检察院以侯检一部刑诉〔2020〕50号起诉书指控被告人许由泉犯盗窃罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闽侯县人民检察院指派检察员王朝榕出庭支持公诉，被告人许由泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福建省闽侯县人民检察院指控： 一、2019年9月23日15时许，被告人许由泉携带“Ｔ”型扳手作案工具到福建省闽侯县，将被害人林某停放在永嘉天地门口一辆电动车里的5个电瓶偷走。 二、2019年10月20日7时40分许，被告人许由泉携带“Ｔ”型扳手作案工具到福建省闽侯县，将被害人张某停放在上街地铁站Ｄ出口一辆电动车里的5个电瓶偷走。 三、2019年10月23日14时30分许，被告人许由泉携带“Ｔ”型扳手作案工具到福建省闽侯县将被害人赵某停放在福建省第三人民医院门口一辆电动车里的5个电瓶偷走。 四、2019年10月24日08时20分，被告人许由泉携带“Ｔ”型扳手作案工具到福建省闽侯县将被害人陈某停放在上街地铁站Ｄ出口一辆电动车里的5个电瓶偷走。 公诉机关当庭宣读和出示了相关证据，通过举证，公诉机关认为，被告人许由泉的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人许由泉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。 经审理查明：一、2019年9月23日15时许，被告人许由泉携带“Ｔ”型扳手作案工具到福建省闽侯县，将被害人林某停放在永嘉天地门口一辆电动车里的5个电瓶偷走。 二、2019年10月20日7时40分许，被告人许由泉携带“Ｔ”型扳手作案工具到福建省闽侯县，将被害人张某停放在上街地铁站Ｄ出口一辆电动车里的5个电瓶偷走。 三、2019年10月23日14时30分许，被告人许由泉携带“Ｔ”型扳手作案工具到福建省闽侯县将被害人赵某停放在福建省第三人民医院门口一辆电动车里的5个电瓶偷走。 四、2019年10月24日08时20分，被告人许由泉携带“Ｔ”型扳手作案工具到福建省闽侯县将被害人陈某停放在上街地铁站Ｄ出口一辆电动车里的5个电瓶偷走。 另查明，被告人许由泉将上述电瓶以每个30元出卖，共获利600元。被告人许由泉于2019年10月31日在福建省闽侯县门口被福州市分局民警抓获。 上述事实，被告人许由泉在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、前科材料、抓获经过、破案经过、扣押决定书、扣押清单等材料；被害人林某、张某、赵某、陈某的陈述；被告人许由泉的供述与辩解；现场照片、辨认笔录、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人许由泉以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人许由泉在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；被盗的20个电瓶无法咨询价格，酌定予以从重处罚。被告人许由泉到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚并签字具结，依法予以从轻、从宽处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、量刑情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人许由泉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起至2020年10月30日止。罚金自判决生效之日起十日内缴清。） 二、责令被告人许由泉退赔被害人林某人民币150元、被害人张某人民币150元、被害人赵某人民币150元、被害人陈某人民币150元。 三、扣押在福州市分局的Ｔ型扳手一把，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王剑飞 人民陪审员  李 梅 人民陪审员  吴巧玲 二〇二〇年九月十八日 法官 助理  卓莉莉 书 记 员  洪伊婷 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖北省荆门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂08执77号之二申请执行人：肖雅宁，女，1987年3月3日出生，汉族，湖北省武汉市人。被执行人：湖北华尔靓实业集团有限公司，住所地京山市新市镇轻机大道**，统一社会信用代码91420821767438438J。关于申请执行人肖雅宁与被执行人湖北华尔靓实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人湖北华尔靓实业集团有限公司未履行本院（2019）鄂08民初277号民事判决确定的义务，申请执行人肖雅宁向本院申请执行。执行中，查明被执行人湖北华尔靓实业集团有限公司位于京山市新市镇幸福路有房屋，位于京山市新市镇轻机大道有土地使用权和位于京山市新市镇轻机大道****有房产。因被执行人涉案较多，查封的财产已抵押或被其他案件查封等，故暂不具备处置条件。执行中，通过网络查询和现场调查，均未发现被执行人有可供执行的财产,被执行人又不能提供可供执行的财产。根据执行相关规定，对被执行人进行了限制高消费和纳入失信等信用惩戒，同时将执行情况通知了申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行程序没有其他意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂08民初277号民事判决的本次执行程序。申请执行人有发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏照兵审判员  吴林周审判员  扶正军二〇二〇年九月十八日执行员  张心平书记员  刘婷婷
贵州省六盘水市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)黔02执223号关于申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人周补借款合同纠纷一案，根据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第27762号裁决书所确定的内容及申请执行人的申请，本院已依法执行到位4188.00元（包括借款本金4000元、仲裁费38元、仲裁服务费100元、执行费50元）。衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第27762号裁决书所确定的内容已全部执行完毕务，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕结案。特此通知二〇二〇年九月七日
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民辖终138号 上诉人（原审被告）：正大建设集团有限公司。住所地：四川省广安市邻水县鼎屏镇挞子丘路锦云大厦**。 法定代表人：郑伟，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：张忠明，男，生于1972年3月10日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 上诉人正大建设集团有限公司（以下简称正大公司）因与被上诉人张忠明买卖合同纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2020）川1304民初1521号民事裁定，向本院提出上诉。 正大公司上诉称，张忠明提交的《关于解决还房建设材料款的初步方案》和《证明》上只有郑元金和丁生汉个人签字，没有加盖正大公司的印章，没有证据证明郑元金和丁生汉是正大公司的员工或正大公司授权其购买材料，法院生效判决查明郑元金和丁生汉并非正大公司员工，故不能认定正大公司与张忠明存在事实买卖合同关系，原审裁定认定事实和适用法律均有错误，嘉陵区人民法院对本案无管辖权，而涉南充市高坪区白山沟综合开发基础设施工程的几十件案件均由高坪区人民法院审理，为统一裁判尺度，请求撤销原审裁定，将本案移送高坪区人民法院审理。 本院经审查认为，张忠明提交的《关于解决还房建设材料款的初步方案》和《证明》可以证实存在事实上的买卖合同关系，合同对履行地没有约定。无论张忠明与正大公司还是郑元金、丁生汉形成该合同关系，因张忠明起诉请求是支付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，接收货币一方为合同履行地，张忠明住所地在嘉陵区，嘉陵区人民法院对本案有管辖权。正大建设集团有限公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）的规定。裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  任勇旗 审判员  杨若朗 审判员  刘春莲 二〇二〇年九月十八日 书记员  文 珊
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2403民初2893号原告：杨波，男，1978年6月20日出生，汉族，无职业，住敦化市。被告：于德良，男，1986年7月17日出生，汉族，个体工商户，住敦化市。原告杨波与被告于德良民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨波、被告于德良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨波向本院提出诉讼请求：依法判令于德良立即偿还杨波借款本金20万元。事实和理由：于德良于2020年7月30日向杨波借款10万元，同日杨波将该笔借款转到于德良尾号为8777的建设银行卡内。于德良于2020年8月3日向杨波借款10万元，同日杨波将该笔款转到于德良尾号为8777的建设银行卡内。两笔借款双方约定于2020年8月10日清偿借款。截止到2020年8月23日欠杨波借款20万元，杨波多次要求于德良清偿借款，但均未果，故提起诉讼。于德良辩称，对于杨波的起诉没有异议，借款属实，同意还款，但是现在资金困难。借款用于资金周转，我有三个公司（个体工商户），三个公司（个体工商户）都用过这两笔钱周转。具体哪个公司（个体工商户）用于周转记不清了，我公司（个体工商户）分别是敦化市梓安粮贸有限责任公司、敦化市爰达汽车精品装饰店、敦化市御养德医堂，我借款的20万元都用到这三个公司（个体工商户）的经营了。本院经审理认定事实如下：杨波与于德良系朋友关系，2020年7月30日、2020年8月3日，于德良因经营所需，以资金周转为由，先后分两次共向杨波借款20万元（每笔借款均为10万元）。杨波均通过手机银行转账的方式，于每笔借款当日将借款转入于德良的银行账户。2020年8月23日，于德良为杨波出具《欠条》一份，该《欠条》载明：“欠款人姓名：于德良身份证号：（与本案被告于德良的公民身份号码一致）本人确认：因在2020年7月30日向杨波借款人民币现金壹拾万元整（小写100000.00元整），同日杨波将该笔借款转到于德良62148809＊＊＊＊8777建设银行卡里。并在2020年8月3日向杨波借款人民币现金壹拾万元整（小写100000.00元整），同日杨波将该笔借款转到于德良62148809＊＊＊＊8777建设银行卡里，截至2020年8月23日，合计共欠杨波人民币（大写）贰拾万元整（小写200000.00元整）（下称欠款）。逾期责任：未按上述期限还清，将在敦化市人民法院提起诉讼的方式解决，并承担因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费、评估费等全部费用。直至还清全部欠款。欠款人承诺2020年8月10日前还清，一直未履行。欠款人（签名/盖章）：于德良。日期：2020年8月23日”。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。于德良承认杨波的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：于德良于本判决发生法律效力之日起十日内偿还杨波借款人民币20万元。如果于德良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，保全费1520元，合计3670元，由于德良负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  褚庆平二〇二〇年九月二十八日书记员  李春光
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初23876号 申请人：中国工商银行股份有限公司佛山南海里水支行,住所地广东省佛山市南海区里水镇朝阳路**，统一社会信用代码91440605739874435L。 负责人：彭丽君。 委托诉讼代理人：魏文博，广东创誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄端龙，广东创誉律师事务所实习律师。 被申请人：李岳伦，男，1987年9月17日出生，汉族，住广东省怀集县。 被申请人：邓莹莹，女，1993年1月12日出生，汉族，住广东省怀集县。 申请人中国工商银行股份有限公司佛山南海里水支行诉被申请人李岳伦、邓莹莹金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司佛山南海里水支行于2020年9月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李岳伦、邓莹莹的银行存款565036.58元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司佛山南海里水支行的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人李岳伦、邓莹莹的银行存款565036.58元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费3345.18元，由申请人中国工商银行股份有限公司佛山南海里水支行负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二〇年九月二十五日 书记员  巫春娣
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0505民初4345号原告：苏州新港物业服务有限公司法定代表人：陆委托诉讼代理人：时金庆被告:吕军原告苏州新港物业服务有限公司与被告吕军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员王耀华独任审理，并于2020年9月17日公开开庭进行了审理，原告苏州新港物业服务有限公司的委托诉讼代理人时金庆、被告吕军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州新港物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2018年6月25日至2019年12月24日期间的物业费共计13138元，代收代缴509元，合计欠费13648元，并支付以上金额自逾期之日起按每天千分之三计算的逾期付款利息，至实际清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更上述第一项诉讼请求，要求被告支付2018年6月25日至2019年12月24日期间的物业费13138元，并支付以13138元为基数自逾期之日起按每天千分之三计算的逾期付款利息，至实际清偿之日止。事实和理由：被告系苏州市XXX二期XX-XX的业主，根据合同约定，原告提供了合同约定的相关物业服务，故被告有义务向原告缴纳物业费，被告自2018年6月25日起拖欠物业费，经多次催要，至今未缴纳。为此，原告特向贵院提起诉讼，望秉公判决，支持原告之请求。被告吕军辩称：第一、被告刚入住小区时，物业费起算时间点错误，应该按照入住时间2017年7月7日起算；第二、物业公司确实存在失职失责的过错。望法官根据《江苏省住宅物业管理服务标准》总则中所提倡的“质价相符”、“明明白白”消费的原则，秉公、于情于理调解本次物业服务合同纠纷。原告为支持其诉讼请求提供以下证据:《苏州市前期物业管理服务协议》、缴费通知单存根、业主入住通知单、住房验收交接表。以上证据被告对真实性均不持异议,本院予以确认并在卷佐证,可以作为认定本案事实的证据。被告为抗辩其主张提供以下证据:1、22张照片，证明原告物业管理混乱、物业不作为。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2017年7月7日，原告苏州新港物业服务有限公司与涉案房屋开发商苏州XXXX有限公司及被告吕军配偶赵X签订《苏州市前期物业管理服务协议》一份，协议第一条约定前期物业管理服务期限为2年，自2012年12月31日起至2014年12月31日，约定由原告负责被告所购房屋物业区域（XXX二期）的物业管理工作，同时约定前期物业公告服务费：联排别墅2.58元/平方米/月。关于物业费的缴纳期限，协议第一条约定按6个月交纳一次。被告应在每个交费期间的第一个月内履行交纳义务，预缴本期间的物业服务费。协议第八条约定业主逾期交纳物业服务费，从逾期之日起每日按应缴费用的千分之三支付违约金。另，上述协议第十五条约定：协议经双方签字后生效，至XXX二期物业业主委员会与物业管理企业签订新的《物业管理服务合同》生效之日止。协议签订后，原告为XXX二期提供物业服务至今，被告作为业主接受物业服务，但自2018年6月25日起被告未按时交纳物业服务费，故原告诉至本院。另查明，坐落于苏州高新区XX路******的房屋系被告与配偶赵X共同共有，房屋建筑面积282.91平方米。本院认为，原告与被告吕军配偶赵X签订的《苏州市前期物业管理服务协议》合法、有效，双方均应按约履行。被告吕军到庭参加诉讼，并对其与配偶赵X共同共有的苏州高新区何山路398号148幢105室的房屋所结欠的物业费予以认可。原告作为XXX二期的物业服务提供者提供了物业管理服务，被告作为业主应按协议约定支付相应的物业服务费。被告实际应交物业费的面积为282.91平方米，应缴物业费13138元（计算方式：282.91平方米*2.58元/月*18个月）。关于逾期违约金，被告未按协议约定交纳物业费，理应承担违约责任、支付相应的违约金，因双方物业服务合同约定违约金计算标准过高，经被告申请，本院依法对违约金计算标准进行调整，由每日3‰调整为每月0.5%。根据被告的房屋面积及物业费的标准，其每半年应当交纳的物业费为4379.45元（计算方式：282.91平方米*2.58元/平方米/月*6月），同时应按照每月0.5%标准支付违约金。首次违约日期为2018年7月25日，截至2019年7月24日累计连续2期违约，违约金计算为394.15元{计算方式：4379.45*0.5%*6*（1+2）}，后续违约金以所有欠缴物业费13138元为基数，按每月0.5%标准，计算至实际清偿之日止。对于被告辩称的入住小区时的物业费起算时间点错误，因被告未提供相应缴费凭证，故对此辩解意见不予采纳。对于被告辩称的物业各项服务不符合标准，故要求扣减物业费,本院认为被告提出的物业管理所存在的问题，原告物业已经采取措施进行整改，故对被告的上述辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十三条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告吕军于本判决生效之日起十日内支付原告苏州新港物业服务有限公司物业费13138元及违约金394.15元（违约金暂计算至2019年7月24日，后续违约金以所有欠缴物业费13138元为基数，按每月0.5%标准，计算至实际清偿之日止）。案件受理费142元，减半收取71元，由被告吕军负担。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：XX银行XX支行，开户账号：622X********。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 王耀华二〇二〇年九月二十四日法官助理 刘晓惠书 记 员 叶圣娅
江苏省常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0413民初4113号之一申请人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路**。法定代表人：陆向阳，董事长。委托诉讼代理人：吴振华，江苏融畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩斌，男，1978年11月8日生，汉族，住常州市金坛区。被申请人：常州市丰登彩印包装有限公司，住，住所地常州市金坛区直溪镇工业集中区直东路**/div>法定代表人：谭小毛。被申请人：谭俊杰，男，1979年10月29日出生，汉族，住常州市金坛区。被申请人：谭小毛，男，1954年7月5日出生，汉族，住常州市金坛区。被申请人：江苏健裕健康医疗器械有限公司，住，住所地常州市金坛区直溪镇工业集中区亚细路**/div>法定代表人：储小林。本院审理的江苏江南农村商业银行股份有限公司与常州市丰登彩印包装有限公司、谭俊杰、谭小毛、江苏健裕健康医疗器械有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人江苏江南农村商业银行股份有限公司于2020年9月7日向本院申请解除对被申请人江苏健裕健康医疗器械有限公司名下的银行账户存款的冻结。本院认为,申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：解除对被申请人江苏健裕健康医疗器械有限公司名下的银行账户存款共计人民币800000元的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  王建军二〇二〇年九月八日书记员  汤陈楚
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初35216号原告：上海东方明珠国际广告有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道**。法定代表人：吴霄峰，执行董事。委托诉讼代理人：姜海立，上海市广海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张友友，上海市广海律师事务所律师。被告：上海凯福仕商业保理有限公司，住所地上海市浦东新区环湖西一路****。法定代表人：诸琦，董事长。委托诉讼代理人：惠翔，上海瀛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：许雪花，上海瀛东律师事务所律师。原告上海东方明珠国际广告有限公司与被告上海凯福仕商业保理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告上海东方明珠国际广告有限公司于2020年9月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告上海东方明珠国际广告有限公司的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海东方明珠国际广告有限公司撤诉。审 判 长  陆晓峰审 判 员  皮妍蓉人民陪审员  何 俊二〇二〇年九月二十九日法官 助理  郑 珂书 记 员  黄丽燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执18564号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:谢红刚，男,1981年10月24日生，居汉族，住江西省高安市。 在被执行人谢红刚借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初34468号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初34468号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执18564号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年九月二十九日 书记员  钱 英
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执1890号 申请执行人：熊显忠，男，1957年10月17日出生，汉族，住贵州省六盘水市。 被执行人：夏锡杰，男，1955年2月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市。 申请执行人熊显忠与被执行人夏锡杰占有保护纠纷一案，六盘水市中级人民法院于2020年5月19日作出的（2020）黔0201民终338号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人夏锡杰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请标的为3956元。本院于2020年9月10日立案执行，申请执行费50元。 本院在执行过程中，被执行人主动履行义务，案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0201执1890号案件已执行完毕。 二〇二〇年九月十五日
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初6287号 原告：济南兴三友物流有限公司，住山东省济南市天桥区北外环泉胜科技园山东泉胜物流大市场**仓科**。 法定代表人：李峰，系执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张立军，山东鲁兴律师事务所律师。 被告：王小芝，男，1971年9月25日出生，汉族，，住四川省金堂县 原告济南兴三友物流有限公司与被告王小芝劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理原告济南兴三友物流有限公司委托诉讼代理人张立军、被告王小芝均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 济南兴三友物流有限公司（以下简称兴三友物流公司）向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告不存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：兴三友物流公司系有限责任公司，从事道路运输业，注册地与实际经营地址均为济南市天桥区北外环泉胜科技园山东泉胜物流大市场**仓库**，所聘员工均在该地址从事工作，员工需要运输作业去往外地的，均需兴三友物流公司批准。王小芝在《仲裁申请书》中自认受伤地址系成都市新都区传化二期K5背后中环路停车场10道对面，且王小芝在成都武侯西南医院的出院证明自认“约2019年9月29日自己在家不慎被木头砸伤致右足第1、2足趾受伤”；基于此，原、被告之间并不存在劳动关系。兴三友物流公司未在成都设立分公司或者子公司，也未设立实际经营地，所有业务均集中在济南注册地址，且兴三友公司从未向王小芝发放过员工工作证、服务证，工资等，王小芝亦无证据证明其受我司劳动规章制度管理，从事我司安排的工作，且我司为员工购买了雇主责任保险，若员工因公受伤，为减轻我司赔偿责任，也会让员工如实陈述系在工作时受伤从而得到保险赔偿，故，王小芝所诉“按照负责人说的给医生讲述是自己在家砸伤的”不符合逻辑。现原告为维护其合法权益，故，诉至法院。 王小芝辩称如下，我于2019年2月16日在兴三友物流公司上班，具体地址为新都成洛物流，具体地址不清楚。我在上班处任组长一职，第一个月试用期工资为4200元，试用期过后组长工资为5000元，工人工资为4500元。2019年9月29日我在工作地方受伤，受伤后无人送我去医院，我告知了经理，当时我认为系小伤没有在意，但下午的时候脚就肿的动不了，经理让我去医院，但我并没有去；晚上回去后就痛到不行，就去医院检查，查出系骨折。我于2019年10月4日下午在武侯医院住院，半个月后出院，出院后和公司发生了劳动争议。医疗费公司已经支付，医疗费总计7000余元，保险报销后剩余2000余元，公司已将这2000余元支付，上班期间工资也全部支付，上述款项均通过微信转账支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行认定，根据当事人提交的证据，本院认定如下：1.兴三友物流公司成立于2010年8月23日，系有限责任公司，，营业执照登记住所地为济南市天桥区北外环泉胜科技园山东泉胜物流大市场**仓库**法定代表人系李峰，经营范围为普通货运；货运配载；搬运装卸；货物中转；货运代理；仓储服务（不含危险化学品及易制毒化学品）；运输信息服务；2.王小芝向本院提交其微信中备注为“张姐”向其转账明细9份，其中7份载明系2019年2月至2019年9月工资，1份为2019年4月17日转账355元，备注为医疗费，一份为2019年11月17日转账，备注为兴三友所有费用；3.济南兴三友物流有限公司于2019年7月31日在中华联合财产保险股份有限公司购买了《雇主责任保险保险单》，承保明细载明情况如下：被保险人系兴三友物流公司，被保险人地址为济南市天桥区北外环泉胜北区25号，雇员人数为20人，责任限额为累计责任限额1760万，每次事故责任限额88万，每人死亡残疾责任限额80万，每人医疗费用责任限额8万，法律费用累计责任限额100万，保险期限为1年，自2019年8月1日零时起至2020年7月31日二十四时止；2020年5月21日，王小芝与济南兴三友物流有限公司劳动争议经新都区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决：确认申请人王小芝与被申请人济南兴三友物流有限公司在2019年2月16日至2019年9月29日之间存在劳动关系。 本院认为，劳动争议中与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，兴三友物流公司未向本院提交任何证据证明公司的工资发放、公司员工具体情况等证据，本院无法核实该公司的人员及资金流水情况，对此，兴三友物流公司应承担举证不能的责任。根据依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工发放花名册）、缴纳各项社会保险的费用；......”之规定，王小芝向本院提交的微信截图，证明兴三友物流公司每月通过微信转账的方式向其支付工资，兴三友物流公司无相反证据予以驳斥，本院对该份证据予以认可。故，本院对原告济南兴三友物流有限公司要求确认与被告王小芝之间不存在劳动关系的主张不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”之规定，应当认定本案原、被告双方存在事实劳动关系。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 确认王小芝与济南兴三友物流有限公司于2019年2月16日至2019年9月29日期间存在劳动关系； 案件受理费5元（已因适用简易程序减半收取），由济南兴三友物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈肖宇 二〇二〇年九月三十日 书记员  何 倩
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初6336号 原告：姚金秀，女，1960年1月7日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，户籍地南京市，现住南京市。 委托诉讼代理人：高建军，江苏宁昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：单雯，江苏宁昂律师事务所实习律师。 被告：姚国亮，男，1963年4月6日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地地南京市，现住南京市。 被告：丁玉琴，女，1974年7月26日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市，现住南京市。 被告：姚天宇，男，2000年7月12日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市，现住南京市。 以上三被告共同委托诉讼代理人：陈辰，江苏汇丰恒律师事务所律师。 原告姚金秀与被告姚国亮、丁玉琴、姚天宇确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚金秀及委托诉讼代理人高建军、单雯，被告姚国亮及三被告委托诉讼代理人陈辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚金秀向本院提出诉讼请求：1.依法确认三被告与姚柏林签订的《南京市存量房买卖合同》无效；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：南京市、母亲杨根芝的共同财产，登记在父亲姚柏林名下。原告父亲姚柏林、母亲杨根芝共育有五子女，分别为大女儿姚金华、大儿子姚国兴（已去世）、二女儿姚金霞、三女儿姚金秀、二儿子姚国亮。原告母亲杨根芝因病于2010年7月26日去世。原告在南京市，直至原告母亲去世后才搬出居住。原告父亲姚柏林2011年11月29日去世。在原告母亲病重期间，2010年3月19日三被告在未征得原告母亲同意情况下与姚柏林签订《南京市存量房买卖合同》，将鼓楼区河路道45号房屋过户至三被告名下，该房屋为原告父亲姚柏林与原告母亲杨根芝的夫妻共同财产，姚柏林将房屋出售给三被告，未经共有权人杨根芝同意，姚柏林与三被告签订的《南京市存量房买卖合同》依法应属无效。 被告姚国亮、丁玉琴、姚天宇辩称，姚柏林及杨根芝与三被告在2010年4月21日在房产部门完成了过户手续，姚柏林及杨根芝均到场,房管部门审查了共有人的意思表示，在原告提交的房屋权属登记申请书中，明确载明了填写内容真实合法，共有人清楚，签字盖章属实。过户流程是姚柏林夫妇两人到场完成，房屋交易符合法定的程序要求，没有任何瑕疵，该房屋由姚柏林夫妇生前依法处分给三被告的事实毫无争议。因该房屋登记在姚柏林一人名下，买卖合同就只有姚柏林一人签字，房屋交易的过户环节是需要面签的，房产交易部门会进行相关的风险告知，尤其是老年人。原告起诉被告完全是因为没有从父母的处分行为中获利，滥用诉权。姚柏林夫妇生前处分房屋给儿子姚国亮一家的行为，符合法律规定，且各个子女都知晓且理解，其他子女从未对该房屋的处分有任何异议，原告完全是因为个人的不满而滥诉，浪费司法资源。房屋交易发生在2010年，在2011年父母双方去世后，兄弟姐妹都知道房屋已经过户至三被告名下，原告直至10年后到法院起诉，已经超过了诉讼时效，也造成我方在本案中的部分证据无法正常调取。原告的诉求无论是实体还是程序上，均应当予以驳回。案涉房屋已经于2019年拆迁，拆迁安置对象也是被告一家三口，由此可见被告对于房屋的所有权的取得也是得到了拆迁部门审查认可的，没有任何问题。 本院经审理认定事实如下：姚柏林、杨根芝系夫妻关系，二人育有五个子女，即姚金华、姚国兴（已去世）、姚金霞、姚金秀、姚国亮。杨根芝、姚柏林分别于2010年7月、2011年11月去世。丁玉琴系姚国亮配偶，姚天宇系姚国亮之子。涉案房屋原属姚柏林、杨根芝共有。2010年3月19日，姚柏林与三被告签订《南京市存量房买卖合同》，该合同载明：姚柏林自愿将南京市、丁玉琴、姚天宇，房屋转让价款为人民币15万元。2010年4月22日，涉案房屋被登记至姚国亮、丁玉琴、姚天宇名下。2019年，涉案房屋被政府依法征收，现已被拆除。 原告申请证人翟美兰（姚国兴配偶,女，1954年11月23日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市，证人陈述：姚柏林和杨根芝将南京市，我是在案涉房屋拆迁时听姚金秀说的，对房屋过户事宜我无异议。 三被告申请证人姚金华（女，1953年6月27日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市，证人陈述：父亲姚柏林与母亲杨根芝夫妇在世时，一直由母亲杨根芝对家庭事务做主。父母生前一直由被告姚国亮照顾，父母在世时就多次表达了涉案房屋留给小儿子姚国亮一家的意思。父母将案涉房产过户给姚国亮一家时我不知道，我是在父亲姚柏林去世后得知涉案房屋已过户给姚国亮一家，不久几个兄弟姐妹就都知道了。当时过户时有谁去房产局我不知道，但我父母一直说了要把房子给姚国亮，说他没有工作还生了个男孩。 以上事实，有户籍信息证明、不动产权属登记证明、南京市存量房买卖合同、证人证言及本院庭审笔录等予以证实。 本院认为，姚柏林与三被告签订《南京市存量房买卖合同》时共有权人杨根芝是知晓并同意的，理由如下：1、姚柏林与杨根芝生前一直与小儿子姚国亮一家一起生活，夫妇俩偏爱儿子孙子的心情系人之常情；2、证人姚金华陈述家庭事务中杨根芝做主，夫妇俩生前多次表示要将案涉房屋给姚国亮一家，姚柏林与杨根芝一起生活几十年，将案涉房屋过户给姚国亮一家是家庭重大事务，姚柏林不可能不与杨根芝商量；3、南京市房屋权属登记申请书载明的“本人提交的登记资料和申请书填写的内容真实、合法，共有人清楚，签字盖章属实”内容也可以进一步印证签订买卖合同时姚柏林与杨根芝协商一致。原告主张姚柏林与三被告签订《南京市存量房买卖合同》时未经共有权人杨根芝同意的主张本院不予采信，故对原告要求确认三被告与姚柏林签订的《南京市存量房买卖合同》无效的诉讼请求本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款规定，判决如下：       驳回原告姚金秀的诉讼请求。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告姚金秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  嵇娟 二〇二〇年九月十八日 书记员  刘超
民事裁定书（2020）内0125民初803号原告：李全保，男，现住内蒙古自治区武川县。原告：郭林刚，男，现住内蒙古自治区武川县。原告：吕俊彬，男，现住内蒙古自治区武川县。被告：兰鑫，男，现住内蒙古武川县。原告李全保、郭林刚、吕俊彬与被告兰鑫服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，诉讼过程中，原告李全保、郭林刚、吕俊彬于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李全保、郭林刚、吕俊彬的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李全保、郭林刚、吕俊彬撤诉。案件受理费369元，由原告李全保、郭林刚、吕俊彬负担。  审 判 员 牛 涛 二〇二〇年九月二日 书 记 员 张 田附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。1
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执1832号之一 申请执行人：乔雷，男，1981年04月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。 被执行人：马龙跃，男，1988年05月04日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。 申请执行人乔雷与被执行人马龙跃为民间借贷纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2020）皖1226民初3805号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的内容，被执行人马龙跃应偿还申请执行人乔雷97000元及利息。因被执行人马龙跃未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人乔雷向本院申请强制执行，申请执行标的金额为113450元，本院于2020年9月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年9月4日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年9月4日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年9月4日，通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，发现被执行人名下有车牌号为皖Ｋ×××××的汽车一辆，本院于2020年9月.10日作出(2020)皖1226执1832号执行裁定，查封该车辆，但未能实际扣押，现本院已作出对该车辆依法扣押的决定，一经发现该车辆，随时予以扣押。 四、2020年9月22日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、2020年9月24日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向当地公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现马龙跃，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执1832号案件终结本次执行程序。 被执行人马龙跃负有继续向申请执行人乔雷履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张 刚 审判员  刘 洋 审判员  姚 孝 华 二〇二〇年九月二十八日 法 官 助 理  刘 翔 宇 书记员  王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。