贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0628民初1029号 原告：傲细艳，女，1987年10月1日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 委托诉讼代理人：梁忠辉，贵州思嘉律师事务所律师。 被告：黄旭，男，1982年11月14日出生，土家族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：龙振军，男，1976年7月15日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告傲细艳与被告黄旭、龙振军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傲细艳，被告龙振军到庭参加诉讼。被告黄旭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告傲细艳向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款60000元；2．判令被告支付原告利息（利息从2019年2月14日起至被告还清所有款项为止，以60000元为基数，按月息2%计算）现暂从2019年2月14日起算至2020年4月15日，为16800元；3．判令被告承担本案的律师费4000元；4．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄旭于2018年9月14日向原告傲细艳借款60000元，并约定借款期限6个月，利息每月结算一次，被告龙振军对这笔款项提供担保，可被告在支付5个月利息后，就不再支付利息，也不偿还借款本金。合法的民间借贷合同法律关系受法律保护，原、被告签订的借款协议系双方真实意思表示，合法有效，被告拒不偿还本金、利息的行为构成违约，应当承担支付利息和本金、律师费、诉讼费等费用。被告龙振军为该笔债务的连带保证人，应当承担连带清偿责任。为维护自己的合法权益，遂诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告黄旭缺席，无答辩意见。 被告龙振军辩称，黄旭给我说钱是到长征银行借的，当时是在长征银行里面我拿身份证签字提供担保。利息是多少我不知道，黄旭说只借6个月。约定还款期限是6个月，我只在6个月之内承担担保责任，现在我不承担担保责任。 本院经审理认定事实如下：2019年9月14日，被告黄旭与龙振华向原告傲细艳出具《借条》一份，载明“今借到傲细艳人民币（大写）：陆万圆整（小写￥60000.00元整），借款期限：6个月。自2018年09月14日至2019年03月13日止，月利率按中国人民银行同期贷款利率的倍计息或3分月息；利息支付方式为每月结算一次，即每月13日前支付；如借款人未按期归还借款本金和利息，借款人同意将本次借款的担保抵押物参照借款合同与抵债协议进行以物抵债；借款人未按期归还借款本金或利息的，借款人同意以未归还借款本息总额的日3‰的利息标准，向出借人支付违约金，违约金计算至借款人清偿全部借款本息为止。如借款人未按期还款，需承担出借人为追索本借条权利所产生的全部费用，包括但不限于调查费、律师费、诉讼费、保全费、鉴定费、差旅费等，双方如发生纠纷，双方同意提交松桃仲裁委员会仲裁。借款人（签名捺印）：黄旭，连带保证人：龙振华，2018年9月14日”。当日，傲细艳通过长征村镇银行向被告黄旭的账号62×××93转账60000元。同日，黄旭向傲细艳出具了一份《收条／收据》，载明“今收到傲细艳人民币大写陆万圆整。小写：￥60000.00元整。收款方式：1．转账收讫（√），收款账号：62×××93，开户行：中国建设银行松桃支行，收款人：黄旭，开户行网点：松桃支行。收款日期：2018年09月14日”。2020年5月11日，原告傲细艳因委托贵州思嘉律师事务所律师出庭诉讼，支付本案律师代理费4000元。 认定上述事实，有当事人的陈述、《借条》、《收条/收据》、长征村镇银行业务处理凭证及汇款委托书、贵州增值税普通发票、庭审记录等证据在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案中，被告黄旭于2019年9月14日向原告傲细艳借款60000元，原告于当日按约履行了出借义务，傲细艳与黄旭之间的民间借贷关系成立，被告应按照约定履行偿还义务。被告黄旭未按照约定还款已构成违约，依法应当承担违约责任。原告诉请被告黄旭偿还借款本金60000元的主张，于法有据，本院予以支持。被告黄旭经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提供相应的证据证明其民间借贷关系不成立或已经偿还借款的事实，按照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告黄旭应当承担举证不能的法律后果。 关于原告主张被告从2019年2月14日起至被告还清所有款项为止以60000元为基数，按月息2%计算支付利息的主张。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原告陈述被告已按照年利率36%支付借款前5个月利息，起诉被告黄旭主张从2019年2月14日起以60000元为基数按月息2%计算支付利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。 关于被告龙振军是否承担保证责任的问题。《借条》载明龙振军系本案债务的“连带保证人”，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，龙振华作为该借款的连带责任保证人，在黄旭未依约偿还借款时，原告依法可以要求黄旭履行债务，也可以要求龙振华在其保证范围内承担保证责任。双方在借条中未约定保证期间，故龙振华的保证期间为2019年3月13日起6个月内，即2019年3月13日至2019年9月12日止，原告未在保证期限内向被告龙振华主张担保责任，故本院对于原告超期主张被告龙振华承担连带清偿责任的请求不予支持。 关于原告主张被告承担为实现本案债权支付的律师费4000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，根据上述认定，原告请求被告承担律师费4000元，已总计超过年利率24%，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告黄旭于本判决生效之日起十日内偿还原告傲细艳借款60000元及利息，利息以60000元为基数按月息2%从2019年2月4日起计算支付至款项付清时止； 驳回原告傲细艳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1720元，由被告黄旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  舒山恋 人民陪审员  李春发 人民陪审员  梅文华 二〇二〇年九月二十四日 法官 助理  麻建英 书 记 员  龙 蕾