四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终13407号 上诉人（原审原告）：四川升达林业产业股份有限公司。住所地：四川省成都市锦江区东华正街**。 法定代表人：单洋，董事长。 委托诉讼代理人：丁小斌，四川尚上律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨浩钧，男，1978年2月23日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 上诉人四川升达林业产业股份有限公司（以下简称升达林业公司）因与被上诉人杨浩钧劳动争议一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初2532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法由审判员黄小华适用普通程序独任进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人升达林业公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项、第三项和第四项判决内容；2.改判升达林业公司向杨浩钧支付工资752.03元；3.改判升达林业公司无需向杨浩钧支付经济补偿金；4.改判升达林业公司无需承担垫付的费用。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。因杨浩钧向升达林业公司借用的备用金一直未归还，升达林业公司依据公司财务管理制度，用杨浩钧的工资逐月冲抵其在升达林业公司处的借款。故在本案中，升达林业公司没有拖欠杨浩钧工资的故意和事实。杨浩钧以升达林业公司拖欠其工资为由单方解除劳动含同并主张经济补偿没有事实依据。一审法院认定升达林业公司拖欠杨浩钧工资的事实认定错误，应当依法予以纠正。二、一审法院适用法律错误。如前所述，升达林业公司没有拖欠杨浩钧的工资。故杨浩钧无权主张相应的经济补偿。但是一审法院却错误适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条和第四十六条的规定，判决升达林业公司向杨浩钧支付经济补偿金。三、一审法院判决升达林业公司向杨浩钧支付垫付费用错误。在本案中，升达林业公司与杨浩钧都没有对杨浩钧垫付的费用提起诉讼，但是一审法院却判决升达林业公司承担杨浩钧的垫付费用。一审法院应当根据升达林业公司的诉讼请求进行审理和判决，没在诉讼请求范围内的，一审法院不应当进行审理和判决，否则就越权。故一审法院超诉讼请求范围处理杨浩钧垫付费用违反民事诉讼法的相关规定。 被上诉人杨浩钧辩称，一、升达林业公司称杨浩钧借了备用金应在工资中予以扣除，但是升达林业公司从来没有告知过杨浩钧，因此，杨浩钧不认可升达林业公司用工资抵扣备用金的说法，且所有的备用金都是用于日常工作性质的开销，杨浩钧只借了备用金4万多元，实际却用了7万多元，杨浩钧自己还垫付3万余元，报销凭证都经过升达林业公司的前任董事长和现任董事长签字确认，但财务一直未予报销。二、2019年1月之后，杨浩钧的工资就未正常发放，杨浩钧在升达林业公司工作近7年，一审判决升达林业公司向杨浩钧发放6个月的经济补偿金于法有据。 升达林业公司向一审法院起诉请求：1.升达林业公司向杨浩钧支付工资752.03元（2019年1月-10月15日实发工54097.19元-已发工资11146.43元-借款42198.73元）；2.升达林业公司无需向杨浩钧支付经济补偿金。 一审法院判决：一、升达林业公司与杨浩钧于2019年10月15日解除劳动关系；二、升达林业公司应于判决发生法律效力之日起十日内向杨浩钧支付2019年1月至2019年10月15日拖欠的工资47322.87元；三、升达林业公司应于判决发生法律效力之日起十日内向杨浩钧支付经济补偿金42000元；四、升达林业公司应于判决发生法律效力之日起十日内向杨浩钧支付垫付费用37238.9元；五、驳回升达林业公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取5元，由升达林业公司负担。 二审审理中，双方均未提交新证据。 本院经二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据升达林业公司的上诉理由及杨浩钧的答辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：1.升达林业公司是否应向杨浩钧支付2019年1月至2019年10月15日拖欠的工资；2.升达林业公司是否应向杨浩钧支付经济补偿金；3.一审判决内容是否超出升达林业公司的诉讼请求。针对本案争议焦点，本院评析如下： 关于升达林业公司是否应向杨浩钧支付2019年1月至2019年10月15日拖欠的工资的问题。升达林业公司主张其系依据公司财务管理制度在杨浩钧的工资中逐月抵扣杨浩钧借用的备用金，其在本案中不存在拖欠杨浩钧工资的故意和事实。对此，本院认为，本案仲裁裁决中已经认定，升达林业公司对杨浩钧应报销的总金额为79437.63元，扣除杨浩钧认可的前期已预支的备用金剩余部分42198.73元，升达林业公司还应报销杨浩钧垫付费用37238.9元，双方对仲裁裁决中认定的上述事实均无异议，因此，升达林业公司的该项上诉主张无事实依据，本院不予支持。因升达林业公司自2019年1月起就未向杨浩钧正常发放工资，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”和《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令”之规定，一审法院认定升达林业公司应向杨浩钧支付2019年1月至2019年10月15日拖欠的工资47322.87元并无不当，本院予以确认。 关于升达林业公司是否应向杨浩钧支付经济补偿金的问题。本院认为，如前所述，升达林业公司存在随意克扣杨浩钧工资及未及时足额支付杨浩钧劳动报酬的行为。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”及《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；”之规定，升达林业公司应向杨浩钧支付解除劳动合同的经济补偿金。故，一审认定升达林业公司应向杨浩钧支付经济补偿金42000元并无不当，本院予以确认。 关于一审判决内容是否超出升达林业公司的诉讼请求的问题。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国劳动合同法》以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等法律的规定，我国对劳动争议案件采取“一调一裁两审、仲裁前置”的处理模式，仲裁机关与审判机关相互之间无隶属关系，两者分别独立行使仲裁权和审判权。根据《最高人民法院》第十七条“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。”之规定，由于在一般情况下，仲裁裁决一经起诉即失去法律效力，因此，人民法院应对于当事人未起诉的事项一并审理并作出裁判，否则，未起诉事项因仲裁裁决的失效导致当事人在执行阶段无执行依据。对于法院审理劳动争议案件而言，仲裁裁决仅是人民法院审理劳动争议案件的前置程序，人民法院审理劳动争议案件首先应当审查当事人是否经过了仲裁程序，如经过了仲裁程序后，就需要对当事人在仲裁阶段的全部申诉请求进行审理。故，一审法院在判决主文中列明双方均认可的仲裁裁决事项并无不当，本院予以确认。升达林业公司主张一审判决内容超出其诉讼请求的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，四川升达林业产业股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由四川升达林业产业股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄小华 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 何琼琳 书 记 员 卢冠乔