陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2020）陕01民终11115号     上诉人（原审被告）刘星，男，汉族，1985年10月8日出生，住陕西省汉中市略阳县。   委托代理人樊晖，陕西丰瑞律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）陕西欣森医药有限公司(原名称：陕西嘉事堂医药有限责任公司)，住所地陕西省西安市XX城陕西省仓库（陕西商储南院A区1、2号库）。   法定代表人王小婕，该公司董事长。    委托代理人王敏，陕西旺园律师事务所律师。    委托代理人韦君妤，陕西旺园律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）陕西华远大药房连锁有限公司西安市XX店，住所地西安市雁塔区永松路**秋涛阁第****** **。   负责人吉金燕。   委托代理人田欢，女，陕西华远大药房连锁有限公司员工。   委托代理人王庆，男，陕西华远大药房连锁有限公司员工。   原审被告陕西华远大药房连锁有限公司，住所地陕西省新城区。    法定代表人穆雪丽，该公司总经理。    委托代理人田欢，女，该公司员工。   委托代理人王庆，男，该公司员工。   上诉人刘星因与被上诉人陕西欣森医药有限公司（以下简称嘉事堂公司）、陕西华远大药房连锁有限公司西安市XX店（以下简称华远公司XX店）、原审被告陕西华远大药房连锁有限公司（以下简称华远公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕 0104 民初 3401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院审理查明，华远公司XX店系华远公司设立的分公司，于 2010 年 4 月登记成立。刘星曾在 2014 年 6 月担任过该华远公司XX店的法定代表人。2017 年 7 月 11 日方刚以华远公司XX店的委托代理人的名义与嘉事堂公司签订了 买卖合同，协议有效期为 2017 年 7 月 11 日至 2017 年 12 月 31 日。2018 年 3 月 21 日嘉事堂公司给华远公司XX店出具了对账函，写明华远公司XX店共欠嘉事堂公司货款 118269.43 元。2018 年 4 月 20 日，刘星给嘉事堂公司出具回款承诺书，写明华远公司XX店及西安充元堂大药房有限公司分别欠嘉事堂公司货款118269.43元及90066.14元，承诺在 2018 年 11 月前分批支付还清货款，如上述两家门店拒绝、推脱或未按照回款承诺书向嘉事堂公司清欠货款，由“两家门店的负责人刘星个人按照该汇款承诺书向嘉事堂公司回清所欠货款。若其不能履行该回款承诺，嘉事堂公司有权XX段XX店、西安充元堂大药房有限公司或其负责人刘星的法律责任。因此所造成的一切费用（包括因所欠嘉事堂公司货款应向其支付的滞纳金[按所欠金额1%]及利息[按所欠金额 0.65%]）及损失均由华远公司XX店、西安充元堂大药房有限公司或其负责人刘星承担。”该回款承诺书由刘星在回款单位负责人处签名。另有回款计划一份，该回款计划约定的还款时间与回款承诺书一致。2018 年 8 月 8 日，刘星个人再次给嘉事堂公司出具回款承诺书，约定分期还款日期截止到 2019 年 3 月，所欠还款数额及承诺内容与第一份承诺书相同。此后西安充元堂大药房有限公司及华远公司XX店及刘星均未付款。另，嘉事堂公司已经另案起诉西安充元堂大药房有限公司及刘星买卖合同纠纷一案。   原审法院认为，刘星以其个人向嘉事堂公司出具两份回款承诺书，认可拖欠嘉事堂公司货款的事实，并自愿表示在华远公司XX店拒绝付款时，嘉事堂公司有权选择向刘星主张支付货款，嘉事堂公司对该承诺书内容无异议，该承诺书对嘉事堂公司和刘星具有约束力。因两份承诺书系嘉事堂公司与刘星之间约定，并无华远公司XX店的确认。刘星亦称华远公司XX店对欠款之事并不知情，对账函及还款计划所加盖公章并非华远公司XX店的印章，因此承诺书对华远公司XX店不产生约束力。按照刘星的承诺，该案所欠货款应由刘星支付。对于违约金，承诺书中约定违约金明显偏高，嘉事堂公司自愿减低为按照中国人民银行同期贷款利率计算支付，未违反法律规定，该院依法支持。因嘉事堂公司提交的对账函加盖的印章与刘星提交的华远公司XX店 2017 年 12 月启用的印章明显不一致。嘉事堂公司庭审中认可业务往来均是与刘星之间发生，也认可承诺书中由刘星还款的约定，因此嘉事堂公司要求华远公司XX店及华远公司承担还款义务的请求，该院不予支持。刘星称华远公司XX店系方刚及蒋琨经营期间所欠，但未对其向嘉事堂公司出具承诺书而非方刚和蒋琨出具的原因有合理解释，或者提交其未实际经营的证据，而是相隔 5 个月期间先后向嘉事堂出具两份承诺书，承诺书的中刘星明确确认自己是华远公司XX店总负责人，因此刘星称对该案欠款不知情的辩称理由不予采信。刘星称承诺书实际为保证书，因承诺书中并未有华远公司XX店对债务的确认，且刘星自己也否认华远公司XX店知晓拖欠货款的事实，因此该承诺书是刘星个人对嘉事堂公司还款的承诺，并非担保约定，因此刘星抗辩理由该院不予采信。华远公司XX店及华远公司经该院合法传唤未到庭参加诉讼，该院缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、本判决生效后十日内，刘星支付陕西嘉事 堂医药有限责任公司货款 118269.43 元；二、本判决生效后十日内，刘星支付陕西嘉事堂医药有限责任公司利息，以 118269.43 元为基数，自 2019 年 4 月 1 日起至履行完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；三、驳回陕西嘉事堂医药有限责任公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费 3222 元，陕西嘉事堂医药有限责任公司已预交，由刘星承担。   宣判后，刘星不服，向本院提起上诉称，原审认定事实不清，一审判决认定刘星与嘉事堂公司之间存在债权债务关系错误，刘星属于嘉事堂公司与华远公司XX店之间债权债务关系的一般保证人，且部分债权已超过保证期限。请求：1.撤销原审判决；2.依法改判被上诉人华远公司XX店承担嘉事堂公司欠款118669.43元。截至2019.11.27利息3429.81元。   被上诉人嘉事堂公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉，维持原判。   被上诉人华远公司XX店答辩称，因XX店没有实际主体，证照交给华远公司总部，公司营业执照没有被注销。XX店实际负责人是刘星，承诺书是刘星签订的，XX店是加盟商，签订协议是刘星个人行为。原审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。   原审被告华远公司陈述称，我们和XX店是加盟商，刘星作为XX店的负责人，我们没有授权刘星签订合同，刘星在另外一个案件，大药房对刘星对外签字是不知情的，协议签字盖章也不是我们华远大药房的章子。请求驳回上诉，维持原判。   本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。另查明，2020年1月21日陕西嘉事堂医药有限责任公司名称变更为：陕西欣森医药有限公司、公司法定代表人变更为：王小婕。   本院认为，依照法律规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案中，刘星以其个人身份，于2018 年 4 月 20 日、2018 年 8 月 8 日两次向嘉事堂公司出具回款承诺书，认可拖欠嘉事堂公司货款的事实，并自愿表示在华远公司XX店拒绝付款时，嘉事堂公司有权选择向刘星主张支付货款，该承诺书对刘星具有约束力。现刘星上诉称其为嘉事堂公司与华远公司XX店之间债权债务关系的一般保证人，无事实依据，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由缺乏依据，其上诉请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2673元（刘星已预交），由上诉人刘星负担。   本判决为终审判决。         审判长  杨    柳                 审判员  罗    怡                        审判员  孙    鹏                            二Ｏ二Ｏ年九月十一日     书记员  丁银银            1