wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院刑事判决书（2020）宁0205刑初125号公诉机关石嘴山市惠农区人民检察院。被告人赵玲玲，出生于内蒙古乌海市，户籍地宁夏石嘴山市，住所地宁夏石嘴山市，系石嘴山市惠农区益键缘按摩足疗店学徒。2020年8月20日因涉嫌犯妨害公务罪被石嘴山市公安局惠农区分局取保候审，同年9月2日本院决定继续取保候审。辩护人李耀强、沙洪超，宁夏众和众律师事务所律师。法律援助律师。石嘴山市惠农区人民检察院以石惠检二部刑诉〔2020〕136号起诉书指控被告人赵玲玲涉嫌犯妨害公务罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月16日公开开庭审理了本案。石嘴山市惠农区人民检察院指派检察员王新生出庭支持公诉，被告人赵玲玲及其辩护人沙洪超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石嘴山市惠农区人民检察院指控，2020年8月10日13时许，石嘴山市公安局南街派出所工作人员依法对涉嫌殴打他人的被告人赵玲玲口头传唤至派出所进行调查，当工作人员在办案区依法对其进行人身检查时，赵玲玲拒不配合，对工作人员大声叫喊并执意离开办案区。民警王某2对赵玲玲进行劝解、制止时，赵玲玲抡起一个装有食品的塑料袋向民警王某2进行挥打，对民警进行抓扯，将民警王某2前胸、脖子等处抓伤，警服扣子被扯掉。经石嘴山市公安局物证鉴定所鉴定，民警王某2的伤情为轻微伤。案发后，赵玲玲赔偿王某2经济损失15000元并获得谅解。公诉机关认为，被告人赵玲玲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人赵玲玲归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。但被告人赵玲玲以暴力方法袭击正在依法执行公务的人民警察，应当从重处罚。建议判处被告人赵玲玲有期徒刑七个月。被告人赵玲玲对起诉书指控其犯妨害公务罪的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚。辩护人沙洪超对起诉书指控被告人赵玲玲犯妨害公务罪的犯罪事实及罪名均无异议。量刑方面，认为赵玲玲具有初犯、偶犯，如实供述，自愿认罪认罚，主动超额向民警赔偿经济损失并获得谅解等从轻处罚情节，建议法庭对赵玲玲从轻处罚并适用缓刑。上述事实，有公诉机关当庭出示的受案登记表、立案决定书、户籍信息、石嘴山市第一人民医院疾病证明书、证明、人民警察证复印件；归案经过、证人何某、王某3、马某、王某2的证言；被告人赵玲玲的供述和辩解；人身检查笔录及照片；宁夏石嘴山市公安局物证鉴定所石公(物）鉴（临床）字[2020]157号鉴定文书；视听资料(光盘壹张)、光盘制作说明；认罪认罚具结书等证据证实，并经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人赵玲玲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人赵玲玲暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，主动赔偿受伤民警经济损失并获得谅解，且自愿认罪认罚，均可从轻处罚。关于公诉机关建议判处被告人赵玲玲有期徒刑七个月，关于辩护人沙洪超与上述认定一致的辩护意见及建议对被告人赵玲玲适用缓刑的辩护意见，均符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。为维护国家法律，保护国家机关的公务活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：被告人赵玲玲犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本七份。审判员 刘红玲 二○二○年九月十六日书记员 吕风娇附：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初10256号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行，住所地晋江市安海镇成功东路**，统一社会信用代码91350582589584415Y。 负责人：陈结仁，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴聪城，男。 委托诉讼代理人：留典含，男。 被告：肖子及，男，1976年3月27日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行与被告肖子及信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理，原告于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟与被告庭外协商为由申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下： 准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行负担。 审 判 员 吴铭清 二〇二〇年九月十五日 法官助理 吴燕真 书 记 员 丁汉钦
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0303民初5234号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心，住所地山东省淄博市张店区柳泉路**潘成国际大厦**。 负责人：邱陟，总经理。 被告：张爱国，男，1969年2月22日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心与被告张爱国信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告于2020年9月8日在立案后预交诉讼费之前向本院提交撤回起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定应予准许，但因原告未按规定预交案件受理费，本案依法按撤回起诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心撤回起诉处理。 审判员 张 聘 二〇二〇年九月八日 书记员 刘诗洁
文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘13民申69号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廖灿标，男，1968年9月13日出生，汉族，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：刘新细，湖南省涟源市光明法律服务所法律工作者。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁四初，男，1967年5月29日出生，汉族，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：陈庆，湖南宇能律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘江兵，男，1977年12月16日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：颜新中，男，1967年4月8日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：易成琴，男，1984年8月23日出生，汉族，住湖南省涟源市。再审申请人廖灿标、梁四初因与被申请人颜新中、刘江兵、易成琴提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2019）湘13民终2034号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，廖灿标、梁四初的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘立贤审判员  颜征求审判员  易伟军二〇二〇年九月二十八日书记员曾丽芬
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0782民初1353号原告：汪德栋，男，1972年5月13日生，满族，农民，住辽宁省。被告:包成龙，男，1966年5月25日生，满族，农民，住辽宁省。现下落不明。原告汪德栋与被告包成龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪德栋到庭参加了诉讼，被告包成龙因下落不明本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告汪德栋向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付猪饲料款21220元；2、要求被告负担本案诉讼费。事实和理由：原告从事猪饲料经销业务，被告包成龙从2018年4月份之前，多年在原告处购买各种猪饲料，随赊随付款，直至2018年4月21日，被告共欠原告饲料款合计21220元，并出具欠据1张。后被告外出至今未归，现下落不明。故原告起诉到法院，提出上述诉讼请求。被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了有被告签名的欠据1张，欠据载明了出具欠据的时间为2018年4月21日、欠饲料款金额21220元及欠款人包成龙，因被告经本院公告传唤未到庭，亦未提出答辩意见，本院应视为被告包成龙放弃答辩的权利，对上述欠款的事实没有异议，故对原告提交的1张欠据的真实性，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：原告从事猪饲料经销业务，被告包成龙从2018年4月份之前，多年在原告处购买猪饲料，随赊随付款，直至2018年4月21日，被告共欠原告饲料款合计21220元，并出具欠据1张。后被告外出至今未归，现下落不明，有被告住所地村委会证明佐证。本院认为，原告汪德栋按双方约定将各种猪饲料卖给被告包成龙，被告已实际使用，且被告为原告出具了欠据，买卖合同成立并已生效。被告包成龙应及时给付原告猪饲料款，但被告未给付货款，属违约行为。故对原告要求被告包成龙给付猪饲料款21220元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告包成龙于本判决生效后十日内给付原告汪德栋猪饲料款21220元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元，由被告包成龙负担。保全费60元，由被告包成龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  刘 晶人民陪审员  王桂兰人民陪审员  张艳丽二〇二〇年九月二十三日书 记 员  李红玉
湖南省临武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1025民初278号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行，住所地湖南省郴州市临武县武水镇临武大道汽车总站对面。 负责人：周建平，系该支行行长。 委托诉讼代理人：蒋易芬，女，该支行员工。 被告：曹水波，男，1993年5月17日出生，汉族，住湖南省临武县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行（以下简称“中国邮政银行临武支行”）与被告曹水波信用卡纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政银行临武支行的委托诉讼代理人蒋易芬到庭参加诉讼，被告曹水波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政银行临武支行诉称：1、依法判令被告曹水波偿还原告信用卡透支本金0元，利息2367.65元，费用3432.99元，以上合计5800.64元（利息暂计算至2020年3月5日，后段利息按信用卡合约计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年10月，被告曹水波向我行提交了信用卡申请表，经我行批准，曹水波于2017年11月成功申办并激活了卡号为6228××××4867的信用卡一张。但自2018年8月起，被告开始陆续出现逾期，支行信用卡管理员和总行信用卡中心对其展开多次催收，被告亦未履行还款义务。截至2020年3月5日，被告曹水波共拖欠原告信用卡透支本金0元，利息2367.65元，费用3432.99元，以上合计5800.64元。曹水波刷卡消费未及时还款已给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益，根据我国相关法律规定及合同约定，请贵院依法判如所请。 曹水波未做答辩。 中国邮政银行临武支行围绕诉讼请求依法提交了证据，曹水波未向本院提交证据及质证意见，中国邮政银行临武支行提供的1-3组证据，均符合证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年10月曹水波在中国邮政银行临武支行办理了信用卡，2018年8月开始逾期还款，逾期后中国邮政银行临武支行多次向曹水波催收，曹水波于2019年1月14日偿还本金1000元、同年2月14日偿还本金1000元、同年3月14日偿还本金1000元、同年4月14日偿还本金2000元、同年5月14日偿还本金1000元、同年6月14日偿还本金1000元、同年7月24日偿还本金1000元、同年8月11日偿还本金2000元、同年10月5日偿还本金5000元，同年11月26日偿还本金1.41元，以上共计偿还本金15001.41元。但曹水波均未偿还透支的信用卡利息及费用。截至2020年3月5日，曹水波尚拖欠信用卡透支本金0元，利息2367.65元，费用3432.99元，以上合计5800.64元。 本院认为，本案系信用卡纠纷，曹水波应依约定使用信用卡并及时对透支款项进行偿还。现曹水波透支信用卡款项已经逾期，中国邮政银行临武支行要求曹水波偿还透支信用卡还清日止的利息、费用的请求，符合双方约定和法律规定。综上所述，对中国邮政银行临武支行要求曹水波偿还信用卡透支本金及还清之日止的利息、费用的诉讼请求，本院予以支持。曹水波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 限被告曹水波在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行信用卡透支款本金0元，利息2367.65元，费用3432.99元，以上合计5800.64元；2020年3月5日以后的利息以本金0元按信用卡合约计算至款清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告曹水波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  邹红卫 审 判 员  曾碧丹 人民陪审员  邓素英 二〇二〇年九月十五日 法官助理罗夏蝶 书记员唐佳辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
河南省罗山县人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫1521行初57号原告罗山县灵山镇大马村一体化卫生室。地址罗山县灵山镇大马村卫生室。法定代表人梁明，男，1962年7月31日出生，汉族，住罗山县。被告罗山县市场监督管理局。住所地罗山县城宝城东路**。法定代表人吴传胜，该局局长。委托代理人罗宏伟，男，1969年10月28日出生，汉族，该局工作人员，住，住罗山县/div>本院在审理原告罗山县灵山镇大马村一体化卫生室诉被告罗山县市场监督管理局不服卫生健康行政管理行政处罚一案中，原告罗山县灵山镇大马村一体化卫生室以双方达成和解为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗山县灵山镇大马村一体化卫生室申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告罗山县灵山镇大马村一体化卫生室撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告罗山县灵山镇大马村一体化卫生室负担。审判长  胡汉青审判员  张 鑫审判员  张 涛二〇二〇年九月二十七日书记员  孙晓丹
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0322执1125号 申请执行人：余明昌，男，汉族，1967年10月生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：付善学，男，汉族，1973年8月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行余明昌与付善学劳务合同纠纷一案中，依照已生效的贵州省桐梓县人民法院作出的（2019）黔0322民初5151号民事调解书确定，被执行人付善学应支付余明昌欠款27600元及利息。因付善学未按生效文书履行义务，申请人2020年3月30日向本院申请执行。执行中本院通过网上总对总查控系统对被执行人付善学的银行存款、互联网银行、不动产登记、税务登记、工商登记、保险登记、证券登记、户籍地等进行查控，均未能查出被执行人有可供执行的财产情况。本院已对被执行人付善学采取限制高消费、冻结银行账户等司法强制措施。2020年9月16日，本院对申请人余明昌进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 候 杰 二〇二〇年九月十九日 书记员 曾彬鑫
贵州省锦屏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2628执286号 移送执行机关：贵州省锦屏县人民法院，住址：贵州省锦屏县三江镇潘寨村下瓦厂。 被执行人：石庆威，男，1999年3月1日出生，贵州省从江县人，住从江县。 被执行人石庆威罚金一案，本院作出的（2017）黔2628刑初30号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人石庆威应缴纳罚金2000元。因被执行人石庆威未按照判决书内容履行义务，申请执行人锦屏县人民法院刑事审判庭向本院移送请执行，本院于2020年7月8日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查措施： 一、2020年7月8日,本院向被执行人石庆威发出执行通知书和报告财产令等文书，责令被执行人缴纳罚金2000元。但被执行人未按执行通知书履行义务，已向本院报告财产。 二、2020年7月9日、2020年9月3日，本院分别在网络查控系统及人行对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、股权等情况进行了查询，发现被执行人石庆威有银行存款439.21元，本院已依法冻结并划拨至本院一案一账户。 三、本院前往从江县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，经查实，被执行人石庆威在从江县内无不动产登记信息。 四、本院前往从江县洛香镇宰劳村调查被执行人石庆威的户籍地财产情况，该村委向本院书面回复，被执行人石庆威在该村无财产可供执行。 通过本次执行程序，已缴纳的罚金为439.21元，尚欠罚金1560.79元未缴纳。 本院认为：本案本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令，对被执行人的财产进行了核实，现本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔2628刑初30刑事判决书的本次执行程序。 因被执行人石庆威未履行义务，本院依法对被执行人石庆威采取失信措施，将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产时，本院可以依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龙庆辉 审判员  龙本坤 审判员  周 梅 二〇二〇年九月二十二日 法官助理周小玲书记员王唯林
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0827民初1164号原告黄海，男，户籍所在地：贵州省印江土家族苗族自治县，现住江西省遂川县。委托诉讼代理人邹新华，遂川县龙城法律服务所法律工作者。被告李斌，男，汉族，住江西省永丰县。委托诉讼代理人夏保华。被告江西宏发路桥建设工程有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区民营科技园科技大道**，统一社会信用代码：91360100705547436Y。法定代表人黎霖。委托诉讼代理人徐凡，该公司员工。被告吉安市公路局，，住所地：江西省吉安市井冈山大道98弓统一社会信用代码:1236100049239296XD。法定代表人宋春生，局长。本院在审理原告黄海诉被告李斌、江西宏发路桥建设工程有限公司、吉安市公路局等建设工程施工合同纠纷一案中，原告黄海于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告黄海撤回起诉。本案诉讼费减半收取计6900元，由原告负担。审判员  邓裕清二〇二〇年九月九日书记员  廖海亮
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执4137号 许绍广： 本院执行的被执行人许绍广罚金一案，被执行人许绍广已履行本案缴交罚金2000元的义务。 台山市人民法院（2020）粤0781执4137号执行案件已执行完毕，结案。 特此通知。 二〇二〇年九月一日
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1302刑初483号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人李磊，男，1984年12月17日出生于江苏省宿迁市，汉族，个体，住江苏省宿迁市宿豫区，户籍地宿迁市宿豫区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月26日被取保候审。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑四刑诉［2020］450号起诉书指控被告人李磊犯危险驾驶罪，于2020年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员王丽娟出庭支持公诉，被告人李磊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月20日2时17分许，被告人李磊酒后驾驶苏N×××××号小型轿车沿宿迁市黄河路由南向北行驶至与南京路交叉口南口处时，追尾撞到陈某驾驶的苏Ｎ×××××号小型轿车，致两车受损。经鉴定，被告人李磊血液中酒精含量为101mg/100ml，已达醉酒标准。经认定，被告人李磊承担本起事故的全部责任，陈某无责任。另查明，被告人李磊明知他人报警，仍在事故现场等待处理，并如实供述其犯罪事实。被告人李磊已赔偿陈某经济损失。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人李磊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。建议对被告人李磊判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人李磊对指控事实、罪名及量刑建议无异议,同意适用速裁程序且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李磊犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李磊犯罪后自动投案，后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人李磊自愿认罪认罚，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王梅玲二〇二〇年九月二十九日法官助理周建书记员梁艳
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初4062号原告:马俊明，男，1969年7月15日出生，汉族，住淮滨县。委托诉讼代理人:马静，河南银辉律师事务所律师。被告:赵金鹿，男，汉族，1994年7月29日出生，住淮滨县。被告:潢川县兆峰建筑劳务有限公司住所地：河南省信阳市潢川县产业集聚区纺织产业园（312国道与中轴大道交汇处）。统一社会信用代码：91411526MA472UFGXE。法定代表人：梅德峰，该公司经理。被告:河南省鑫中联建工有限公司住所地:郑州市经济技术开发区航海东路******。统一社会信用代码:914101006987228565。法定代表人:张铁山，该公司经理。委托诉讼代理人:彭岩，男，系该公司员工。原告马俊明与被告赵金鹿、潢川县兆峰建筑劳务有限公司、河南省鑫中联建工有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告马俊明向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告工资25550元并自起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间利息；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：原告经被告赵金鹿介绍，在其承包的潢川县纺织服装产业园项目务工，之后第二被告潢川县兆峰建筑劳务有限公司发放了少部分工资。2019年年底，被告要求原告先报工资表再打款，原告报了工资表后，被告总是拖延时间，一直未打款，2020年1月22日，被告赵金鹿在现场解决工资问题时，将原告报的工资表擅自涂改并拿走，原告的工资不支付。而赵金鹿因拖欠的工资较多，农民工与其发生争执，报警后前往派出所做笔录，原告等七人的工资当天未解决。第三被告河南省鑫中联建工有限公司作为潢川县纺织服装产业园项目承建方应当承担连带责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，本案原告马俊明仅向法庭提交了其本人的身份证，及在被告所承接和承建工地的考勤表，劳务工人向劳动保障部门报案的材料及之后银行转账流水和原告向本案被告之一的赵金鹿因索要劳务费而发生争吵的报案记录。未能提交其到该工地做工是由谁介绍，其工资应该由谁来支付及与本案三被告之间因果关系的证据，即缺少本案的主要当事人。本案原告起诉三被告属于诉讼主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回马俊明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 刘 枫二〇二〇年九月二十二日书记员 孙伟丽
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303民初5507号 原告：刘延祥，男，1963年8月17日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：刘天宇，山东康桥（淄博）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁文超，山东康桥（淄博）律师事务所律师。 被告：淄博东升物业管理有限公司，统一社会信用代码：91370303661995105C，住所地，山东省淄博市张店区新村西路**（电子商务产业创新园）****。 法定代表人：王业胜，经理。 委托诉讼代理人：艾玲玉，女，系公司员工。 原告刘延祥与被告淄博东升物业管理有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销“张劳人仲案字[2020]第374号”裁决书；2、依法确认原告与被告自2016年3月4日至2020年4月8日期间存在劳动关系，于2020年4月8日解除劳动关系；3、请求依法判令被告支付其所拖欠原告2020年1月、3月、4月工资共计4956.25元；4、判令被告向原告支付经济补偿19404元；5、判令被告向原告支付加班工资1635元；6、判令被告向原告支付带薪年休假工资791元；7、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年3月4日到被告处从事维修工工作，2016年6月1日，双方签订书面劳动合同，合同期限为2016年6月1日至2018年5月31日。期满后，双方续订劳动合同，合同期限为2018年6月1日至2020年5月31日。2019年3月底，因被告违法解除合同，原告于7月份申请劳动仲裁，后原告与被告经仲裁委调解，双方同意继续履行合同。但2019年8月14日被告违背约定，强迫原告签下2019年8月14日至2020年8月13日的一年期限劳动合同。合同履行过程中，因被告强迫原告调岗，原告未同意，被告便不及时足额发放劳动报酬，而且强迫原告加班，其目的就是让原告主动提出离职，原告被迫于2020年4月8日向被告提出解除劳动关系。原告认为，2016年，原告与被告签订劳动合同，双方之间建立劳动合同关系，在2019年，因被告单方违法辞退等原因，原告申请劳动仲裁，其后因双方和解，原告撤回仲裁，双方继续履行劳动合同的权利义务，虽在2019年8月14日双方重新签订劳动合同，但其劳动关系一直未中断。2020年，因被告无故拖欠原告工资，经多次协商无果，原告提交《被迫解除劳动合同关系通知书》，《劳动合同法》第三十八条第二款规定：用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。该法第四十六条第一款规定，劳动者依据本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。综上，望法院依法维护原告合法权益，判如所请。 本院经审查认为，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉（二）》第十一条规定：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。”原告对张劳人仲案字[2020]第374号仲裁裁决书不服，提起本案诉讼。之前，淄博东升物业管理有限公司不服该仲裁裁决书，已向本院提起诉讼，本院于2020年9月16日以（2020）鲁0303民初5458号立案受理，本案应并入该案一并审理。对原告提起的本案诉讼，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉（二）》第十一条之规定，裁定如下： 驳回刘延祥的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  何会英 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王昱秀
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初5609号原告河北幸福消费金融股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥**裕华西路****，法定代表人：苏娜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张鹏，河北英陆（琼海）律师事务所律师。被告被告：谭振军，男，1990年2月3日出生，汉族，住长春市朝阳区。案由金融借款合同纠纷诉讼请求1.判令被告偿还原告欠款本金11083.35元，支付利息676.07元、罚息4331.91元（暂计算至2020年4月1日），以上暂计16091.33元，剩余利息、罚息以未还本金为基数自2020年4月2日起按照24%年利率计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。1.合同名称及签订日期《用户服务协议》2017年11月20日、《百度有钱花借现金服务借款协议》2017年11月20日。2.贷款金额及贷款期限19000元，12期。3.还款方式等额本金4.利率、罚息年利率18%，逾期上浮50%。5.实际放款金额及还款期限19000元，自2017年11月20日起至2018年11月20日。6.支付方式自主支付还款情况偿还本金7916.65元，利息1165.40元。8.催收情况催收方式：电话催收 催收效果：无效9.被告答辩未到庭、未答辩。本院于2020年8月31日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原、被告签订的电子《百度有钱花借现金服务借款协议》是双方真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按时还款属违约行为，应承担违约责任，原告有权依约要求其偿还借款本息。原、被告双方约定的利息为年利率18%，罚息在此基础上上浮50%，利息与罚息之和已超法定标准24%，超出部分不予支持，但原告所诉的罚息是已扣除超过部分的罚息数额，故应于支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谭振军自本判决生效之日起十日内偿还原告河北幸福消费金融股份有限公司借款本金11083.35元，截至2020年4月1日的利息676.07元、罚息4331.91元，合计16091.33元，并支付自2020年4月2日起至全部款项偿清之日止的利息、罚息（按照年利率24%计付）。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半计取101元，由被告谭振军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员齐燕 二〇二〇年九月十日 代书记员  栗语聪
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1784号之八 申请人：牛纪霞，女，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：王玉玲，女，汉族，居民，住。 关于申请执行人与被执行人王玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年09月03日冻结了被执行人王玉玲在**账户内余额人民币1182.38元。现因法院依法查封被执行人房产，申请人申请解除被执行人的账户冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王玉玲在**银行**账户内存款人民币289530.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘金鑫 二〇二〇年九月九日 书记员  赵 雪
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初12396号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司白安支行，住所地福建省晋江市内坑镇白安新街中闽公司大厦隔壁，统一社会信用代码913505825895771273。 主要负责人：黄文永，该支行行长。 委托诉讼代理人：傅志鹏，男,该支行工作人员。 委托诉讼代理人：陈赐煌，男,福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：苏顺安，男，1973年10月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司白安支行与被告苏顺安信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈赐煌到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告福万通贷记卡透支本金29456.88元及至2020年6月22日已欠的透支利息2144.28元、违约金2330.34元，分期付款手续费502.96元，并继续支付自2020年6月23日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计算的透支利息、违约金。审理中，原告将本金的诉讼请求变更为29436.88元。 被告未作答辩。 本院经审理查明，被告于2019年7月11日向原告申请办理福万通贷记卡，声明已阅读《福建省农村信用社农商银行福万通ＩＣ贷记卡领用合约》全部内容，充分了解并清楚知晓该卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审查后向被告发放卡号为62×××09、额度为3万元的信用卡。双方在领用合约中约定：该卡免息还款期最长为56天，选择最低还款额方式或超过批准信用额度用款时应支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五；违约金为最低还款额未偿还部分的5%等。被告开通该卡后，在使用该卡过程中逾期还款，截至2020年6月22日尚欠透支利息2144.28元、违约金2330.34元，分期付款手续费502.96元。被告于2020年9月22日偿还本金20元。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡透支本金、透支利息及违约金符合合同约定。从公平原则出发，利息、违约金不应显著背离实际损失。利息、违约金总和若有超过年利率24%，则应限于在年利率24%的范围内。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告苏顺安应于判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司白安支行透支本金29436.88元及截至2020年6月22日已欠的透支利息2144.28元、违约金2330.34元，分期付款手续费502.96元，自2020年6月23日起至还清款项之日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付，以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费661元，因原告变更诉讼请求减少为660元，又因适用简易程序减半收取计330元，由被告苏顺安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员  洪 涌 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  林雪丽 书 记 员  杨舒雅
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终3446号上诉人（原审被告）：清远市永溢房地产开发有限公司。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：郑崇伟，广东金亚律师事务律师。委托诉讼代理人：王志坚，广东金亚律师事务实习律师。被上诉人（原审原告）：李义超，女，汉族，住山东省阳谷县。委托诉讼代理人：徐淑图，广东业证律师事务所律师。上诉人清远市永溢房地产开发有限公司因与被上诉人李义超房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初8568号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。清远市永溢房地产开发有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不承担逾期交房违约金；2诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：上诉人已经竭尽全力办理交房手续和办证，但因为客观原因未能如期交房。对此，上诉人愿意承担违约责任，但如果按照合同约定的每日万分之一的标准计算，违约金明显过高，超过被上诉人的实际损失。被上诉人亦没有证据证明其损失，请求改判被上诉人不承担违约金。李义超未答辩。一审法院作出判决：清远市永溢房地产开发有限公司于判决生效之日起七日内向李义超支付逾期交楼违约金10659.3元。一审案件受理费减半收取计33元，由清远市永溢房地产开发有限公司负担。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，当事人未提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明基本事实属实，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院经审理认为，本案系房屋买卖合同纠纷。双方在二审中的争议焦点为：合同约定的违约金是否过高，应否调整。首先，涉案合同是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。其次，合同约定的逾期交房违约金为每日万分之一，该标准甚至低于银行同期贷款利率，结合本地区同类案件的违约金标准以及同地段租金标准等情况考量，合同约定的违约金标准并未偏高。因此，上诉人主张调低没有任何依据。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费66元，由清远市永溢房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年九月二十八日法官助理 陆倩倩书 记 员 汤有金
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初3389号原告：方城县嘉业建材有限公司。统一社会信用代码：91411322098562481A。住所地：方城县城关镇南环路。法定代表人：王付军，任经理。委托代理人：王范，男，方城县弘正法律服务所法律服务工作者。被告：张小超，男，1978年7月15日生，汉族，农民，住方城县。原告方城县嘉业建材有限公司与被告张小超为买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方城县嘉业建材有限公司的委托代理人王范到庭参加诉讼，被告张小超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方城县嘉业建材有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告货款10900元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至款付清为止。诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从事装修业务，经常从原告处购买装修材料，截止2018年2月9日经结算，被告仍欠原告货款10900元，经多次催要，被告一直推托，无奈具文起诉，望人民法院支持原告请求。原告方城县嘉业建材有限公司为支持其诉讼请求事实理由的成立，向法庭提交了如下证据材料：2018年2月9日欠条一份。被告张小超经本院合法传唤，无正当理由未到庭，无答辩，无举证质证。本院经审理认定事实如下：原告经营五金电料、涂料等装饰材料、建筑材料销售，被告张小超从事装修业务，期间从原告处购买装修材料，截止2018年2月9日经结算，被告仍欠原告货款10900元，并出具欠条一份，内容为“欠条，截止2018年2.9欠多乐士王付军10900元（壹万零玖佰整），张小超，2018.2.9”。后经多次催要未果，原告诉至本院请求依法判令被告支付原告货款10900元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至款付清为止。诉讼费由被告承担。庭审中，原告请求，原起诉状上主张利息按年利率6%支付至款付清改为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止。本院认为，被告张小超赊欠原告方城县嘉业建材有限公司经营的装修材料，经结算下欠货款10900元未付，向原告出具了欠条，双方形成买卖合同关系，事实清楚，证据确实充分，被告张小超应支付原告欠款10900元，原告要求被告支付欠款10900元及自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的要求，不违反法律规定，本院予以支持。被告张小超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张小超于本判决生效之日起十日内偿付原告方城县嘉业建材有限公司下欠货款10900元，并自起诉之日（即2020年7月8日）起按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，由被告张小超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  梁章松审 判 员  苗东文人民陪审员  李 涛二〇二〇年九月十五日书 记 员  吴雅楠
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初61号原告：姜海涛，男，1982年3月5日出生，汉族，住吉林省通榆县。被告：沈阳笃信文化传播有限公司，住所地沈阳市沈河区奉天街****，统一社会信用代码91210103578369111F。法定代表人：董柏松。被告：董柏松，男，1968年7月24日出生，汉族,住沈阳市皇姑区。被告：沈阳市和平区南市场街道办事处，住所地，住所地沈阳市和平区南五经街**会信用代码11210102001588280X。负责人:于连阁，系该单位主任。委托代理人：高尚，系辽宁东尧律师事务所律师。原告姜海涛诉被告沈阳笃信文化传播有限公司、董柏松、沈阳市和平区南市场街道办事处房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郭树琼担任审判长，与人民陪审员赵淑媛、宁丽组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告姜海涛诉称，经《中国沈阳八卦街四节联动俄罗斯风情文化节》沈阳笃信文化传播有限公司招商。原告与被告(董柏松）签定2019年8月3日至2019年10月31日档口经营合同，后经被告原因，双方协商签定档口退租合同。于2019年9月20日到9月30日退原告档口租款，被告人沈阳笃信文化传播有限公司及法人代表:董柏松到期2019年9月30日未退原告退租款，经南市场街办事处主任杨天军作为第三方担保人定于被告2019年10月16日前给予原告退款，并开具过担保代收支票(支票交于南市场街道办事处代收保存）。现经2019年10月16日到期被告未能按合同退款，被告(杨天军）未履行担保方职责，原告发起诉讼，要求被告退款7966元(柒仟玖佰陆拾陆元整)并承担原告诉讼费用。诉讼请求：1、请求法院依法判令：（被告)退还档口租赁费用，以及档口押金:7966元。2、诉讼费用由被告承担。被告沈阳笃信文化传播有限公司、董柏松经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告沈阳市和平区南市场街道办事处辩称，我方并非保证人，不是本案的适格被告。经审理查明，2019年9月3日，原告姜海涛（乙方）与被告沈阳笃信文化传播有限公司（甲方）签订《中国沈阳八卦街四节联动游乐档口退租确认书》一份，约定姜海涛，身份证号2208221982********，档口编号小吃X14，经双方友好协商，乙方自愿与甲方解除小吃档口租赁合同，租赁合同解除开始时间为2019年9月3日。甲方退还乙方档口押金2000元，另甲方退还乙方档口自2019年9月4日到2019年10月31日期间的档口租金6666元，甲方将从乙方押金中扣除乙方档口2019年8月3日至2019年9月3日已产生的水费、电费、安保费及卫生费合计700元。甲方共合计退款乙方费用7966元。具体退款时间，乙方按照甲方通知的退款日期到活动组委会办公室进行退款手续办理，其他时间概不接待乙方退款办理事宜。该确认书上有原告签名及被告沈阳笃信文化传播有限公司盖章确认。该确认书签订后，被告沈阳笃信文化传播有限公司一直未给原告退款，原告诉至法院。上述事实，有当事人提交的退租确认书、收款收据照片以及当事人的当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经庭审审查，本院予以确认。本院认为，根据民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳笃信文化传播有限公司、董柏松经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。原告姜海涛与被告沈阳笃信文化传播有限公司签订的退租确认书，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。该确认书中没有明确约定退款时间，现原告已起诉主张退还，本院应予支持，故对于原告要求被告沈阳笃信文化传播有限公司退还租金及押金7966元的诉请予以支持。关于原告要求被告董柏松、沈阳市和平区南市场街道办事处承担责任的诉请，二者并非合同的相对方，原告亦未提供有效证据证明其应承担相应责任，故该诉请无事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳笃信文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告姜海涛租金及押金7966元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由被告沈阳笃信文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  郭树琼人民陪审员  赵淑媛人民陪审员  宁 丽二〇二〇年九月二十一日法官助理何蓉书记员李萌本案判决所适用的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省肇源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑0622执2199号 申请执行人何秀丽，女，1957年2月3日出生，蒙古族，个体，住黑龙江省肇源县。 被执行人肖坤，男，1967年5月6日出生，汉族，农民，现下落不明。 被执行人田永琴，女，1967年10月2日出生，汉族，农民，现下落不明。 本院在执行的（2020）黑0622执2199号何秀丽与肖坤、田永琴借款合同纠纷一案，现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人何秀丽于2020年9月29日向本院申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结肇源县人民法院作出的（2019）黑0622民初3674号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李明耀 审判员  张新春 审判员  刘大伟 二〇二〇年九月三十日 书记员  庞 博
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4075号 罪犯杜沛然，男，1962年8月10日出生，四川省合江县人，汉族，大学本科，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省合江县人民法院于2012年11月23日作出(2012)合江刑初字第159号刑事判决，以被告人杜沛然犯受贿罪，判处有期徒刑10年6个月，并处没收财产8万元，继续追缴赃款19.5万元。被告人杜沛然本人不服判决提起上诉，四川省泸州市中级人民法院裁定：驳回上诉，维持原判，刑期自2012年3月23日起至2022年9月22日止。服刑期间，四川省成都市中级人民法院分别于2015年11月18日、2018年1月30日作出(2015)成刑执字第6449号、（2018）川01刑更462号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑9个月、6个月，刑期至2021年6月22日止。执行机关四川省邑州监狱于2020年9月3日提出假释建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释意见。 经审理查明，罪犯杜沛然在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。该犯现已执行原判刑期二分之一以上，经调查评估同意纳入社区矫正；经监狱风险评估，假释后再犯罪危险性较小。另查明，罪犯杜沛然判处没收财产8万元已履行完毕；继续追缴赃款19.5万元，已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请假释建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、调查评估意见书、提请假释罪犯再犯罪危险评估报告书等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯杜沛然，服刑期间确有悔改表现，已执行原判刑期二分之一以上，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第二十二条的规定，裁定如下： 对罪犯杜沛然予以假释，假释考验期自送达之日起至二〇二一年六月二十二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  明 静 人民陪审员  刘俊玲 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  何 静
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1381民初4920号原告：张荣华，女，生于1940年1月5日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：王征，河南花洲律师事务所律师，执业证号14113201910123033。被告：周岑月，男，生于1993年4月19日，汉族，住邓州市。被告：杨楠，女，生于1994年3月9日，汉族，住老河口市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地襄阳市樊城区前进路**。法定代表人：罗涛，任经理。委托诉讼代理人：何国通，河南威武律师事务所律师，执业证号14113201610771392。原告张荣华与被告周岑月、杨楠、中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司(以下简称保险公司)为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张荣华的委托诉讼代理人王征，被告保险公司的委托诉讼代理人何国通到庭参加了诉讼，被告周岑月、杨楠经传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张荣华向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿因该交通事故造成的各项损失90503.46元并承担诉讼费。被告周岑月、杨楠未到庭亦未提出书面答辩和举证。被告保险公司辩称：核实被保险人合法有效保单、驾驶证、行驶证且无免赔情形，对原告的合理损失，同意在交强险和商业险的第三者责任险限额范围内按责任比例承担，扣除20%的非医保用药和非本事故引起的其他医疗费，精神抚慰金应以3000元为宜，原告过高请求，不应支持也不承担诉讼、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院将结合案情综合予以评定。被告保险公司对原告的伤情提出重新鉴定申请，但未提交该鉴定程序违法或结果有误的相关证据，本院不予准许。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月30日13时30分许，张荣华驾驶“虎英”牌电动三轮车沿金孟231省道自东向西行驶至金孟231省道278公里路段邓州市孟楼镇实验学校门前时，与周岑月停驶在机动车道内杨楠所有的鄂Ｆ×××**号牌小型轿车相撞，致使张荣华受伤，车辆损坏，造成交通事故。原告受伤后到邓州市第二人民医院住院治疗，共住院20天，共支付医疗费8633.10元。邓州市公安交通警察大队第411381120190000379号道路交通事故认定书认定，张荣华负此事故的主要责任、周岑月负此事故的次要责任。2020年6月12日，南阳峡光法医临床司法鉴定所出具宛峡光司鉴所(2020)临鉴字第2/061202号司法鉴定意见书和评估意见书，张荣华胸5、6椎体压缩性骨折愈合属八级残；张荣华身体损伤护理期约60日、营养期约60日；原告支付鉴定费14OO元。豫Ｒ×××**号车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业险（第三者责任100万元）及不计免赔。本院认为，原告与被告周岑月发生交通事故的事实清楚，证据确凿，各方应按各自的责任承担赔偿费用。依据本院查明的事实和原告的赔偿清单，经核算，原告因该交通事故应得到的赔偿项目和标准如下：一、医疗费用共计10833.10元，其中1、医疗费8633.10元；2、营养费1200元，共60天，每天20元；3、住院伙食补助费1000元，住院20天，每天50元；二、伤残赔偿费用共计72804.26元，其中1、护理费7702.80元，共60天，每天128.38元；2、残疾赔偿金51301.46元，每年34200.97元计算5年的30%；3、精神抚慰金12000元；4、鉴定费1400元；5、交通费400元，共20天，每天20元；上述费用共计83637.36元。先由被告保险公司在交强险限额范围内赔付原告82804.26（医疗费10000元、伤残赔偿费用72804.26元）元；超出的医疗费833.10元，共计由被告保险公司在商业险内按责任比例负担；又因被告周岑月负此事故的次要责任，故由被告保险公司承担原告赔偿款833.10元的30%即249.93元。综上所述，被告保险公司共计赔付原告83054.19（82804.26+249.93）元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告张荣华赔偿金83054.19元；二、驳回原告张荣华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取849元，由被告周岑月、杨楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时交纳上诉案件受理费（交费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如果上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 胡 岳二〇二〇年九月十四日书记员 张燕春
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0102民初4389号原告：胡梓炫，男，1992年7月2日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。原告：张爱文，男，1977年11月10日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告：陈家利，男，1993年6月21日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。被告：丁克宇，男，1993年1月15日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。原告胡梓炫、张爱文、陈家利与被告丁克宇合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告诉称：1、判令解除原告胡梓炫、张爱文、陈家利与被告签订的《餐饮合作经营协议书》；2、判令被告向三原告公开餐厅筹备前后及经营期间的收支明细，并承担违约责任；3、判令被告退还原告胡梓炫出资款70万元及资金占用损失（从2018年7月1日起以70万元本金为基数，按6%的年利率计算至出资款退清之日止，暂计至2020年8月1日为88900元）；4、判令被告退还原告张爱文出资款60万元及资金占用损失（从2018年71日起以60万元本金为基数，按6%的年利率计算至出资款退清之日止，暂计至2020年8月1日为76200元）；5、判令被告退还原告陈家利出资款26万元及资金占用损失（从2018年7月1日起以26万元本金为基数，按6%的年利率计算至出资款退清之日止，暂计至2020年8月1日为33020元）；6、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告胡梓炫、张爱文及陈家利与被告丁克宇系合伙关系。2018年7月1日，原告胡梓炫、张爱文及陈家利与被告就合作经营武汉市江夏区中百广场粥堂里（加盟）餐厅事宜签订《餐饮合作经营协议书》，该协议书第五条约定，本合作出资共计260万元，其中被告丁克宇以现金方式出资104万元，占总股份的40%；原告胡梓炫以现金方式出资70万元，占总股份的26.923%；原告张爱文以现金方式出资60万元，占股份的23.077%；原告陈家利以现金方式出26万元，占股份的10%。协议还约定各合作人的出资应于2018年7月1日前交齐。汇到银行卡上，卡和密码由四方认同的指定人持有，使用股份资金时，需四人同时在场，合作人均有监督和核查权等；协议第六条第1项约定合作人的出资属于共有财产。合作人对筹集资金、有效使用资金和监督资金正常运行，共同行使决定权；第3项约定经营期间所有资金，设立专门账户，使用银行联名储蓄卡，严格实行印签分制，统一管理，该协议对盈余、工资分配和债务承担，入资、退资、出资的转让，合作人的权利义务，禁止行为，合作的终止与清算，违约责任等进行了约定。协议签订后，原告胡梓炫、张爱文及陈家利按照协议约定履行了出资义务，但被告丁克宇不仅未按约定足额履行出资义务，而且还多次抽逃出资，并且在经营过程中，被告丁克宇不履行协议约定的管理事项，把合作经营的餐厅当成自己独自经营的企业，经营期间的收入和支出既不如实记账，也不向三原告公开，更可恨的是未经三原告的同意，将部分经营收入私自占为己有，将餐厅重大事项和账务管理全由其个人及家人处置等，三原告曾多次要求被告履行未出资部分的缴纳义务，要求被告按照《餐饮合作经营协议书》的约定共同经营、共同决策，要求被告公开餐厅筹备前后及经营期间的收入和支出明细，如实记账，要求被告将经营收入打入设立的专门账户，但被告仍然一意孤行，拒不改正，甚至变本加厉，近期一边暗自与他人商谋合伙经营与本餐厅相似的业务，一边私自与餐厅主要业务人员商定转让餐厅事宜，严重损害了三原告的合法权益。三原告认为，被告丁克宇上述行为严重违反了《餐饮合作经营协议书》共同经营、共同决定的约定，违反了按时足额出资的义务，违反了协议约定的禁止行为，已构成违约，严重损害了三原告的合法权益，也违背了合作经营的初衷，该餐厅于2020年初已停业，目前该餐厅已被被告偷偷注销，餐厅的合作事宜已无法继续开展和完成，三个原告一致要求终止合作，解除签订的《餐饮合作经营协议书》，并要求被告丁克宇按照协议的约定退还全部出资款，并支付资金占用损失和违约金等。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的上述诉讼请求。本院经审查认为：本案属于合伙协议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，原告以被告丁克宇居住于武汉市江岸区大智路123号大智公寓2单元10楼为由向本院提起诉讼。在答辩期间内，被告丁克宇向本院提出管辖权异议，并向本院提交入住证明一份，证明其现居住于武汉市汉阳区金地澜菲溪岸E34栋22层02室。故本院对该案没有管辖权，本案应由湖北省武汉市汉阳区人民法院审理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送武汉市汉阳区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  徐耀辉二〇二〇年九月十六日书记员  史炎炎
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0117行初119号原告李宝芳，女，1966年5月13日出生，汉族，住北京市平谷区。委托代理人李梦露，北京市两高律师事务所律师。被告北京市平谷区兴谷街道办事处，住所地北京市平谷区平谷镇谷丰东路**。法定代表人卢磊，主任。委托代理人靳翠洁，北京市平谷区兴谷街道办事处工作人员。委托代理人王振三，北京市时雨律师事务所律师。原告李宝芳诉被告北京市平谷区兴谷街道办事处（以下简称兴谷街道办事处）强制拆除行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告李宝芳诉称，原告于2004年与北京市平谷区兴谷街道办事处上纸寨村民委员会（以下简称上纸寨村委会）签订《房屋租赁协议》，承租上纸寨村北街位置的二层底商，承租房屋编号为。协议约定:租期自2004年至2054年止，租金一次性交齐；原告在使用期内可继承或者转租；使用期满可以根据当时国家政策办理相关手续；如遇国家征收土地，赔偿房屋款项归原告。原告在合同签订后已付清全部租期的租金，并一直合法使用房屋。2020年6月9日，被告在原告房屋处张贴《通知》，内容为:经查，兴谷街道上纸寨村北街，该地块地上的建筑物及附属设施已被北京市规划和自然资源委员会平谷分局确定未取得乡村建设规划许可证，属于违法建设，请你在接到本通知后，停止使用地上物，于2020年6月24日前腾退房屋内的所有物品。原告作为房屋的实际使用人，已对被告以违法建设为由通知原告限期腾退的行为提出异议，但被告未予理睬、未给予原告陈述申辩的权利。2020年7月19日，被告向上纸寨村委会作出《兴谷街道办事处关于协助暂停提供供电服务的通知》，将原告房屋列入暂停供电服务范围。2020年7月23日，原告房屋被停止供电。2020年7月27日，被告强制拆除了原告房屋。原告认为，原告的房屋并非违法建筑，被告的上述行为实体程序均违法，严重影响了原告的正常生产生活，侵犯了原告的合法权益。现原告诉至法院，请求：1.依法确认被告强制拆除原告位于平谷区兴谷街道上纸寨村北街房屋的行为违法；2.诉讼费由被告承担。被告兴谷街道办事处辩称：一、本案基本事实。1.被告调查情况。2019年10月中旬，被告接到群众举报，得知上纸寨村北街四栋二层底商（上纸寨北街）疑似违法建设。经了解，涉案房屋所占土地系上纸寨村集体土地，所占土地性质为建设用地。四栋房屋系上纸寨村委会于2003年建设，砖混结构。2004年，上纸寨村委会与原告签订《房屋租赁协议》，将涉案房屋租赁给原告经营，租赁期限50年。协议约定：租赁期限内可以继承或转租。经被告向规划部门发函，确认四栋房屋均未取得建设工程规划许可证。2.处理情况。经过被告调查，可以确认涉案房屋属于违法建设，依据《北京市禁止违法建设若干规定》、《北京市城乡规划条例》（2019年版），应当予以查处。据此，被告于2019年10月16日予以立案，2020年7月27日拆除了涉案房屋。二、被告拆除涉案违法建设行为应当得到维持。通过被告的调查，可以确认原告所承租的房屋属于违法建设，应当予以拆除。原告所承租的涉案房屋位于上纸寨村，隶属于被告管辖范围。依据《北京市禁止违法建设若干规定》第4条、《北京市城乡规划条例》第62条，被告有权负责查处本辖区违法建设工作。三、原告不具有本案诉讼主体资格。经被告上述调查、了解，可以确认：本案原告不是涉案房屋的所有权人及建设行为人。被告对涉案房屋的拆除，行政行为的相对人是上纸寨村委会。因此，原告无权对被告拆除违法建设的行为提起行政诉讼。综上，被告作出的拆除违法建设的行为认定事实清楚，适用依据正确，应当予以维持。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，上纸寨村委会系涉案房屋的建设单位和所有人。原告李宝芳与上纸寨村委会签订《房屋租赁协议》承租涉案房屋，原告李宝芳作为承租人，即非涉案房屋强拆行为的相对人，也与该强拆行为不具有行政法意义上的利害关系，其不具备提起本案之诉的原告主体资格。原告李宝芳可通过民事诉讼解决其与出租人缔结合同的法律效力及相关利益的返还问题。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宝芳的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告李宝芳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 郑淑君审 判 员 王富菊审 判 员 查金枝二〇二〇年九月十七日法官助理 张 悦书 记 员 谭瑛杰
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执2030号申请执行人：李利，男，汉族，1973年02月25日出生，重庆市江津区。被执行人：王德福，男，苗族，1985年08月19日出生，重庆市彭水县。本院在执行申请执行人李利与被执行人王德福借款合同纠纷一案中，重庆市江津区人民法院作出(2019)渝0116民初11206号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为60843元及利息。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、基本养老金、住房公积金等资产进行了查询，经查，被执行人名下暂无可供执行财产。根据法律规定，本案不能继续执行。2020年9月14日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年9月14日，被执行人尚欠60843元及利息未履行。本院认为，本案无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执2030号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时以生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长 李 伟审判员 刘云龙审判员 王琮鑫二〇二〇年九月十四日书记员 黄晓丽
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执4776号 本院执行吴志民、梁镇武、陈烨退赔一案，吴志民、梁镇武、陈烨已赔偿申请人田春梅的损失。案件已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执4044号 申请执行人：何闯，男，1981年1月20日出生，沭阳县人，中共党员，住沭阳县。 被执行人：季元婷，女，1984年7月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 何闯与季元婷追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初4946号民事判决书已发生法律效力。因季元婷未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年7月1日立案执行，申请执行金额为84233.33元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2020年7月10日，本院依法向被执行人通过电子方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： 冻结其在江苏沭阳农商行开立的尾号1795账户，查封期限自2020年7月3日至2021年7月2日。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 3、本院工作人员于2020年9月15日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月21日，本院电话约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 姜 山 书 记 员 钟 凯
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终2813号 上诉人（原审被告）：边一军，男，1968年8月30日出生，汉族，住诸暨市。 被上诉人（原审原告）：赵巨姜，男，1973年10月2日出生，汉族，户籍所在地诸暨市，现住诸暨市大唐轻纺市场**。 上诉人边一军因与被上诉人赵巨姜买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2020）浙0681民初9237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，决定不开庭审理。上诉人边一军、被上诉人赵巨姜到庭应询。本案现已审理终结。 边一军上诉请求：撤销诸暨市人民法院（2020）浙0681民初9237号民事判决，驳回赵巨姜对边一军的诉讼请求或驳回起诉。事实与理由：一、一审法院认定事实存在错误。2015年至2018年期间，边一军一直担任诸暨天野纺织有限公司（以下简称天野公司）的法定代表人及董事长，天野公司向赵巨姜购买过棉纱等原料用于生产经营。边一军个人与赵巨姜之间没有发生过任何合同关系，也没有任何债权债务关系存在。绍兴市税务局曾在2019年4月1日对天野公司进行税务行政处罚时也确认赵巨姜与天野公司发生了业务关系，而不是与边一军发生关系。边一军个人根本不可能需要采购这么大量棉纱，个人也不可能使用这么大量棉纱，故本案买卖合同相对人是天野公司。二、赵巨姜未向一审法院证明案涉单据之外的债权凭证。边一军提交了银行明细证明赵巨姜收到货款285465元，赵巨姜未提供证据证明其他的送货凭证，由于赵巨姜与天野公司之间尚未进行最终结算，该不利后果应由赵巨姜自行承担。 赵巨姜辩称，我只认识边一军，不知道天野公司，他也没跟我说过天野公司。我与边一军还有其他经济往来，我支付给他的款项也远远不止他付给的款项。边一军付过货款的那部分，我已经把送货单都还给他了。综上，一审判决正确，请求维持原判。 赵巨姜向一审法院起诉请求：判令边一军支付货款179943元（已变更）。 一审法院认定事实：2015年至2018年，边一军因需向赵巨姜购买纺织原料。期间，边一军陆续支付了部分货款，至今尚欠179943元未付。 一审法院认为，赵巨姜与边一军之间的买卖纺织原料的行为，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。边一军尚欠赵巨姜货款179943元，事实清楚，其应依法承担支付货款的民事责任。赵巨姜之诉请，理由正当，该院予以支持。边一军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决:边一军应支付赵巨姜货款179943元，款限判决生效之日起十日内付清。 边一军在二审中提供银行明细一组，要求证明其已将赵巨姜汇给其的款项转给原料商以及原告主体实际应为赵巨姜注册的大唐大富棉纱经营部的事实。赵巨姜质证认为上述款项均与本案无关。 赵巨姜在二审中提供银行汇款明细一组，要求证明其与边一军有其他经济往来，且其向边一军付款金额已超过边一军提供的付款金额，从而进一步印证边一军一审所陈述其已付货款与本案无关。边一军质证认为，边一军支付给赵巨姜的货款（包括现金和银行转账）需通过对公账户结账，故需要再转付给边一军，然后由边一军交给其所在公司，再由公司交付给赵巨姜指定的原料商，由原料商将货物发到赵巨姜处，最后再交给边一军。 本院认证认为，边一军提供的证据尚不足以证实其无需支付货款的事实，且对于涉及案外人公司的款项往来也缺乏有效证据加以证明系代赵巨姜付款，故对其系代付款的待证事实不予认定，对于主体问题在说理部分一并阐述。赵巨姜提供的证据系对其一审提供证据的补强，对此，边一军既未能提供有效证据加以反驳，其陈述的质证意见也缺乏相应证据加以印证，故赵巨姜主张的待证事实更具高度盖然性，本院对其主张的双方尚有其他经济往来的事实予以认定。 经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点在于合同相对人及欠款金额的认定。 关于前一争议焦点。根据赵巨姜提供的销货清单及欠条等证据，其中销货清单购买人一栏均载明为边一军，而欠条上欠款人签字亦均为边一军，且边一军亦未提供证据证明已告知赵巨姜其系代表天野公司与赵巨姜发生买卖关系，故应认定边一军系案涉买卖合同的相对人。另，边一军主张实际债权人应为诸暨市大唐大富棉纱经营部，即赵巨姜开办的个体工商户，对此，因经营者与其开办的个体工商户利益基本一致，且赵巨姜提交的欠条载明边一军尚欠赵巨姜货款的事实，含义明确，可以印证赵巨姜为债权人，其作为原告主体适格。边一军上诉主张双方当事人主体不适格，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于后一争议焦点。如前述认证意见，针对赵巨姜在一审中主张的欠款金额，边一军主张其另有大量款项支付给赵巨姜，但赵巨姜同样能够提供大量其交付款项给边一军的凭证，可证明双方另有交易往来。鉴于双方款项往来金额能够相互抵销，边一军认为赵巨姜未能提供案涉单据之外的债权凭证的上诉理由依据不足，边一军主张的付款事实举证尚未完成，应自负举证不能的不利后果。 综上，边一军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3899元，由上诉人边一军负担。 本判决为终审判决。 审判长  王安洁 审判员  陆卫东 审判员  王**斌 二〇二〇年九月十五日 书记员  童嘉露
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0391民初1973号原告：江苏永刚电力设备有限公司，住徐州经济技术开发区徐庄镇太平工业园区。法定代表人：朱勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙晓敏，江苏清韵律师事务所律师。被告：张掖市鸿诚电气有限公司，住甘肃省张掖市甘州区南二环润泽庭院**楼103门面。法定代表人：钱宏程，该公司执行董事。原告江苏永刚电力设备有限公司诉被告张掖市鸿诚电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月20日、9月21日公开开庭进行了审理。原告江苏永刚电力设备有限公司的委托诉讼代理人孙晓敏到庭参加诉讼。被告张掖市鸿诚电气有限公司经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告江苏永刚电力设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款192200元及利息（以192200元为基数，按年利率6%、从2019年7月29日开始计算至实际支付之日止）；2、判令被告承担本案的律师费、诉讼费、保全费等费用。事实及理由：被告张掖市鸿诚电气有限公司从2016年10月10日至2019年7月28日期间陆续从原告江苏永刚电力设备有限公司处购买变压器，被告仅就部分货款予以支付，至今尚欠原告货款192200元未予支付。原告多次与被告进行协商，向其催要该货款，被告均以各种理由推脱不予支付，为了维护原告合法权益，特向本院依法提起诉讼，请求法院判如所请。被告张掖市鸿诚电气有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明:2016年10月10日至2019年11月28日,被告张掖市鸿诚电气有限公司多次在原告江苏永刚电力设备有限公司处订购变压器，共计460200元。原告江苏永刚电力设备有限公司按照被告张掖市鸿诚电气有限公司的要求，通过徐州东鼎运输有限公司和益峰通业物流有限公司进行货物托运。被告张掖市鸿诚电气有限公司于2018年10月19日、2018年10月31日、2019年2月3日、2019年7月15日、2019年5月15日通过银行向原告江苏永刚电力设备有限公司支付货款，共计268000元，尚有192200元未予支付。另查明，原告与江苏清韵律师事务所律师签订委托代理合同一份，约定由江苏清韵律师事务所代理原告处理与被告买卖合同纠纷一案。江苏清韵律师事务所向原告出具金额6000元的律师费发票。以上事实有原告提供的工矿产品购销合同、江苏增值税专用发票、货物托运凭证、原、被告之间的微信聊天记录、短信记录、银行转账记录的证据以及原告的当庭陈述予以证实，本院依法予以采信。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告双方之间买卖合同合法有效，双方均应按照合同履行各自的义务。原告依照约定交付货物，被告应按期支付相关货款。经结算，被告仍欠原告货款192200元。另外被告违反买卖合同约定，应当承担违约责任。原告主张被告偿还欠款192200元以及利息（以192200元为基数、按年利率6%、从2019年7月29日开始计算至实际支付之日止），本院依法予以支持。原、被告双方签订的工矿产品购销合同中在结算方式及期限一项中约定：1、此价格含税，货到10日内一次性付清全款。2、如需方违约，供方因主张权利而产生的费用由需方承担，包括因主张权利供方所支付的律师费、差旅费等费用。因此原告主张被告应当支付律师费6000元，该主张有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告张掖市鸿诚电气有限公司于本判决生效后十日内一次性返还江苏永刚电力设备有限公司货款192200元以及利息（以192200元为基数、按年利率6%、从2019年7月29日开始计算至实际支付之日止）；二、被告张掖市鸿诚电气有限公司于本判决生效后十日内支付本案律师费6000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4596元，减半后收取2298元（原告已预付），由被告张掖市鸿诚电气有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 胡先峰二〇二〇年九月二十二日法官助理 尹晓琦书 记 员 刘 静
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民初4189号原告：郭现海，男，1974年6月26日出生，汉族，住河南省柘城县，与确认地址一致。被告：宋本亮，男，1972年12月5日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：岳朝威，男，1975年2月15日出生，汉族，住河南省兰考县。原告郭现海与被告宋本亮、岳朝威劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告郭现海向本院提出诉讼请求：1．二被告支付劳务款40000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年5月份，原告跟随被告宋本亮在被告岳朝威承包的工程务工，2019年2月4日经结算被告岳朝威向原告出具工程款条据60000元已付20000元下欠40000元，后原告多次向被告催要，被告推诿，使原告工资款无法落实，依法起诉，望贵院支持原告的诉请。被告岳朝威在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为：原告郭现海与本案的被告宋本军多次以共同原告的身份起诉，案号分别为：（2019）豫1424民初4619号，（2020）豫1424民初339号，后申请人多次提出管辖权异议，第一次管辖权异议被驳回后，申请人上诉至商丘市中级人民法院，但并没有审理，后再2020年被申请人与被告宋本军又一次起诉在贵院起诉申请人，申请人第二次提出管辖权异议，后被驳回，申请人上诉至商丘市中级人民法院，商丘市中级人民法院作出（2020）豫14民终77号民事裁定书，因被申请人及被告宋本军撤诉，撤销了（2020）豫1424民初339号。根据原告方所陈述的事实，双方之间并不存在劳务合同纠纷，而是追索劳动报酬纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，应当原告就被告的原则进行，而不应该有柘城县人民法院进行审理。不管《中华人民共和国民事诉讼法》还是最高人民法院关于管辖权的规定，柘城县人民法院对本案没有管辖权。在2019年4月23日被申请人郭现海在兰考县人民法院申请人案号：（2019）豫0225民初2368号在一审开庭时，被申请人郭现海已经明确不让被告宋本亮承担支付责任，同时被告宋本亮开庭时明确不承担责任。故被申请人郭现海将上述两案件的同案原告列为被告的目的是创设所谓的管辖权。综上所述故应依法将本案移送至被告所在地开封市兰考县法院审理。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案中的原告郭现海在被告岳朝威所承包的开封市兰考工地务工，因被告岳朝威未能够全部支付给原告的工资。被告岳朝威所承包的工地是开封市兰考，并且被告住所地也是兰考。因此，本院对本案并无管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送开封市兰考县人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  宋红伟二〇二〇年九月二十一日书记员  李龙腾
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初12778号 原告：胡苗苗，女，1982年11月23日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：李振兰，安徽黄山松律师事务所律师。 被告：李小燕，女，1984年10月13日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县，现住合肥市蜀山区。 原告胡苗苗与被告李小燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡苗苗及其委托诉讼代理人李振兰、被告李小燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡苗苗向本院提出诉讼请求：1、诉请人民法院依法判决被告向原告偿还借款本金共计人民币113200元；2、诉请人民法院依法判决被告向原告支付借款利息计人民币2767.2元(利息按同期银行贷款利息暂计至2020年6月30日)；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系,被告因偿还他人借款及投资需要,多次向原告借款。被告于2019年10月7日向原告出具一张43500元的“借条”,承诺2020年1月7日归还,原告于2019年10月8日向被告的银行账户转款43500元。原告又于2019年10月10日向被告的银行账户转款43500元,因原告在外出差且基于对被告的信任,则没有向被告索要该笔借款的“借条”。后原告于2020年2月8日、2020年2月15日及2020年2月20日分别向被告的支付宝账户转款12000元、12000元和5000元,因被告陆续向原告偿还了2800元,2020年5月17日,被告主动向原告出具一张26200元的“借条”。因被告的还款期限已到,且被告拒绝向原告偿还借款。为维护原告的合法权利,特向法院提起诉讼,望判如所请。 被告李小燕辩称：两笔43500元是我代原告投资的，原告让我出具借条，我当时没想那么多。现无能力偿还。 本院经审理认定事实如下：李小燕之前经营一家美容院，胡苗苗到美容院消费和李小燕认识并成为朋友。2019年10月7日李小燕给胡苗苗出具了一份借条，内容为：“本人于2019.10月7日收到胡苗苗肆万叁仟伍佰元（￥43500）整，于2020.1月7日归还”。2019年10月8日，胡苗苗向李小燕账户转款43500元，附言：借给李小燕。 2019年10月10日，胡苗苗向李小燕转款43500元，附言：借给李小燕。 2020年2月8日，胡苗苗通过支付宝向李小燕转款12000元；2020年2月15日，胡苗苗通过支付宝向李小燕转款12000；2020年2月20日，胡苗苗通过支付宝向李小燕转款5000元。2020年5月17日，胡苗苗到李小燕家要钱，双方发生纠纷并报警，在民警的调解下，李小燕给胡苗苗出具了一份借条，内容为：“今借到胡苗苗人民币26200元（大写贰万陆仟贰佰元整）。于2020年6月1日前还清。特立此条为依据，具有法律依据和效律。”双方在庭审中确认，因为胡苗苗支付宝共向李小燕转款29000元，扣除李小燕返还的2800元，所以在民警的调解下，李小燕出具了26200元的借条。 上述事实，有当事人陈述及原告提交的被告身份信息、银行转账凭证2份、支付宝转账回单3份、借条2张在卷佐证，本院予以确认。被告提交的转账记录、照片2张、书面证人证言、录音无法达到其证明目的，本院不予确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2019年10月8日原告向被告转款的43500元及支付宝转款的26200元，被告出具了借条，双方之间的借贷关系依法成立生效。对于2019年10月10日原告向被告转款的43500元，虽被告未向原告出具借条，但原告转款时附言：借给李小燕，被告也确认此笔转款和其他转款性质一样，本院综合认定此笔款项也为借款。此后，被告未能按时还款，构成违约，原告起诉要求被告归还上述借款本金113200元有事实和法律依据，本院予以支持，原告诉请被告支付利息，因双方并未约定利息，本院仅支持以尚欠借款本金为基数，自起诉之日（2020年9月7日）按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至款清之日的逾期利息损失。被告辩称涉案款项系原告委托其进行理财，现在有亏损，不愿意全额偿还，因其提交的证据不足以证明，本院对其辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告李小燕于本判决生效之日起十日内向原告胡苗苗偿还借款本金113200元及利息损失（以未偿还借款本金为基数，自2020年9月7日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至款清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2619元，减半收取计1309.5元，由被告李小燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  司明秀 二〇二〇年九月二十一日 法官助理周丽 书记员王舒婷 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020)粤1823执718号 申请执行人王道清 被执行人胡海军： 本院受理的申请执行人王道清和与被执行人胡海军机动车交通事故责任纠纷【执行依据：（2018）粤1823民初1365号民事判决书】执行一案，执行内容为：标的款12427.21元、案件受理费281元、执行费86元，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   执 行 裁 定 书                                        (2020)兵0501执 121号     申请执行人罗薇，女，1966年1月5日出生，住博乐市。   被执行人刘宝库，男，1961年6月7日出生，住第五师八十三团。   本院在执行申请执行人罗薇与被执行人刘宝库民间借贷纠纷一案中,此案执行标的额为 153538元。执行过程中依法对被执行人银行、房产、车辆、工商信息、有价证券、支付宝、保险进行查询发现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产信息。   经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。     审判长 张本  成   审判员 杨志国   审判员 雷颂杰       二 〇 二 〇 年 九 月 二 十九 日                              书记员 买力江         1
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执恢173号之一申请执行人:马国秋，男，1964年6月3日生，汉族，住大冶市。被执行人:汪东，男，1978年2月1日生，汉族，住大冶市。本院在执行申请执行人马国秋与被执行人汪东民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年9月29日向本院书面申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鄂0281执恢173号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石磊鑫人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇二〇年九月三十日书 记 员  叶志鹏
辽阳市文圣区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1003民初1029号原告：辽阳市名仕物业服务有限公司，住所地辽宁省辽阳市文圣区中华大街**，统一社会信用代码91211000095180779E。法定代表人：陆卫斌，该公司总经理。委托代理人：何前，辽宁海之纳律师事务所律师。委托代理人：王铖，辽宁海之纳律师事务所律师。被告：郑志博，男，汉族，1992年3月10日出生。本院在审理原告辽阳市名仕物业服务有限公司诉被告郑志博物业服务合同纠纷一案中，因本案无明确被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告辽阳市名仕物业服务有限公司的起诉。案件受理费50元，退回原告辽阳市名仕物业服务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  孙骞二〇二〇年九月二十五日法官助理关植仁书记员张恺倩
河北省元氏县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0132行初6号 原告李文学，男，汉族，1956年11月30日出生，住元氏县。 原告李国江，男，汉族，1958年2月13日出生，住元氏县。 原告李建树，男，汉族，1955年1月9日出生，住元氏县。 原告李秀彬，男，汉族，1974年5月22日出生，住元氏县。 原告李文科，男，汉族，1964年3月15日出生，住元氏县。 原告李建华，男，汉族，1967年6月15日出生，住元氏县。 六原告委托诉讼代理人张**，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被告元氏县自然资源和规划局 住所地元氏县常山路85号 统一社会信用代码11130132000778816J。 法定代表人曹征书，局长。 委托诉讼代理人许云乔。 原告李文学、李国江、李建树、李秀彬、李文科、李建华诉被告元氏县自然资源和规划局不服行政答复一案，于2020年3月17日向本院提起诉讼。本院于2020年3月17日立案受理后，于2020年3月24日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月20日公开开庭审理了本案，六原告推举的诉讼代表人李文学、李建树、李秀彬及其委托诉讼代理人张**、被告元氏县自然资源和规划局委托诉讼代理人许云乔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李文学等6人诉称，原告系河北省石家庄市元氏县赵同乡方里村村民，在本村有合法承包地。2014年4月，元氏县人民政府以建设地表水厂及南水北调建设项目为名，对原告的承包地实施破坏及强占行为，现部分土地仍然处于弃耕播荒状态。原告认为元氏县人民政府未与原告签署任何补偿协议的情况下强占原告耕地，违反了《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》等相关规定。因此，原告向石家庄市自然资源和规划局（原石家庄市国土资源局）请求依法查处未批先征行为。经过转办至元氏县自然资源和规划局作出答复后，原告起诉至法院。河北省元氏县人民法院经过开庭审理。作出（2019）冀0132行初33号行政判决书，撤销元氏县自然资源和规划局作出的查处答复并责令重新作出答复。原告于2020年2月21日收到被告重新作出的《关于元氏县城区水厂及配水管网工程建设项目未批先征行为进行查处情况的答复》。原告认为，该查处答复事实认定不清，内容不明确，无法确定原告的承包地属于冀改转征函[2015]1280号批复下转为国有土地的范围，应予以撤销，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定提起诉讼，1、请求依法撤销被告作出的《关于元氏县城区水厂及配水管网工程建设项目未批先征行为进行查处的答复》并责令被告重新履行查处职责；2本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交证据如下： 1.（2019）冀0132行初33号行政判决书。 2.《关于元氏县城区水厂及配水管网工程建设项目未批先征行为进行查处的答复》复印件。 3.《关于冀自然资复议决字【2018】12-21号依法履职问题的答复书》复印件。 被告对原告提供的三份证据没有异议，认为证据3没有关联性。 被告辩称，2012年4月至6月期间，我县按照每亩12万元收储赵同乡方里村土地约198亩，被占地村民签订占地补偿协议并领取了补偿款，2015年12月因占地指标问题，省政府批复该项目征地6.5333公顷，约98亩，其余剩余100亩收储土地正在准备办理用地手续，未动工建设。原告陈述的事实和理由与实际不符，应依法驳回原告起诉。 被告本院提交证据如下： 1.关于元氏县城区水厂及配水管网工程建设用地的批复。 2.李国江、李少辉（李建树之子）、李建明（李秀彬之子）、李建华、李文学、李文科与方里村委会签订的元氏县地表水厂征地补偿协议。 原告对被告提交的证据1、2的真实性、关联性无异议，对合法性提出异议，认为集体土地只有获得征地批复后才可以收储，补偿协议违反规定不具有合法性。 经审理查明，2012年4月至6月期间，李国江、李少辉（李建树之子）、李建明（李秀彬之子）、李建华、李文学、李文科与方里村委会签订元氏县地表水厂征地补偿协议，并领取了补偿款。2015年12月30日，河北省人民政府批复该项目转用、征收集体农用地6.5333公顷（耕地6.5183公顷、农用道路0.0150公顷）。 被告于2019年5月13日作出《关于元氏县城区水厂及配水管网工程建设项目未批先征行为进行查处的答复书》，六原告提起行政诉讼，2019年12月19日本院作出（2019）冀0132行初33号行政判决书，撤销被告于2019年5月13日作出《关于元氏县城区水厂及配水管网工程建设项目未批先征行为进行查处的答复书》并责令被告重新作出答复。被告于2020年2月17日作出《关于元氏县城区水厂及配水管网工程建设项目未批先征行为进行查处情况的答复》：“你们申请查处的地块位于元氏县，潴龙河南岸，恒山大街西侧，该地块于2015年12月30日经河北省人民政府转征为国有土地，批准文号：冀政转征函［2015］1280号，批准转征面积：6.5333公顷，该地块不存在违法占地现象。”现无法确定原告的承包地是否属于冀改转征函［2015］1280号批复下转为国有土地的范围。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六条规定：“任何单位和个人都有遵守土地管理法律、法规的义务，并有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告。”第六十六条规定：“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”原告向被告提出申请后，被告有对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查的行政职责。被告作出的《关于元氏县城区水厂及配水管网工程建设项目未批先征行为进行查处的答复》中无法确定原告的承包地是否属于冀改转征函[2015]1280号批复下转为国有土地的范围，该答复违反行政合理性原则，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下： 一、撤销被告元氏县自然资源和规划局于2020年2月17日作出的《关于元氏县城区水厂及配水管网工程建设项目未批先征行为进行查处的答复》； 二、责令被告元氏县自然资源和规划局于本判决生效后60日内重新作出行政答复。 案件受理费50元，由被告元氏县自然资源和规划局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王景林 人民陪审员  李聪瑶 人民陪审员  师亚娜 二〇二〇年九月七日 书 记 员  赵 娜
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1202民初2185号原告：泰州市前进机电制造有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区任景路**。法定代表人：王同先，总经理。委托诉讼代理人：顾晓亮，江苏公清律师事务所律师。被告：泰州市住房和城乡建设局，住江苏省泰州市海陵区海陵南路**。法定代表人：高卫东，该局局长。委托诉讼代理人：严小莉，江苏钟山明镜（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宗，江苏钟山明镜（泰州）实习律师事务所律师。原告泰州市前进机电制造有限公司（以下简称前进公司）与被告泰州市住房和城乡建设局（以下简称泰州住建局）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告前进公司诉称，原告前身为泰州市前进机械制造有限公司，于2002年12月16日与泰州市民防局签订《协议书》一份约定，对青年路上“782”一期人防工程北口部位移改造成坚固棚架；由甲方即被告负责移位改造的报建手续、方案设计和拆除、正负零以下的经费；由乙方提供约35平方米的空地、负责施工、正负零以上的经费；建成后一层产权归甲方、二层以上的产权归乙方。2003年1月10日，双方又签订《补充协议》一份约定，因移位改造方案和施工图设计必须经省人防同意和审核后方可实施。将人防工程口部改造位置预留，待手续齐备时再进行人防工程口部移位改造。上述协议签订后，未待手续齐备，2003年10月左右该移位改造完成，至今未能获得省人防办的同意，也未进行任何验收备案。原告认为：双方为获取经济利益，恶意串通擅自对人防工程进行移位改造，损害了国家利益、社会公共利益。根据合同法第五十二条第二款、第四款、第五款的规定，双方签订的协议书、补充协议应当是无效的，为此，请求法院确认双方签订的协议和补充协议无效。被告泰州住建局辩称，双方签订协议书属实，该人防工程北口部移位工程的改造方案和施工图已经省人防审核同意，只是由于移位补建时，档案保存不完整，且原泰州市人民防空办公室历经改革，未能找到该批复，但1982年批复仍然存在，根据防空法的规定，人民防空工程确需拆除的，需报经人民防空主管部门批准，并由拆除单位负责补建或补偿，该补建行为合法；其次，生效的判决书认定协议书合法，不存在原告所述导致合同无效的违法事由，请求法院驳回原告的诉请。本院经审查认为，案涉协议、补充协议是被告泰州住建局（原泰州市民防局）履行行政管理职责过程中，与行政相对人签订的行政合同，并非平等主体之间因财产关系或人身关系提起的争议，因此，本案不属于人民法院民事案件的受案范围,原告的起诉应不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告泰州市前进机电制造有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  赵亚亚二〇二〇年九月十日书记员  钱 晨
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1302执5465号申请执行人：胡润年，男，1963年6月2日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：临沂金鹰美乐商贸有限公司，住所地兰山区解放路中段**。法定代表人：王玉军，总经理。本院依据已经发生法律效力的兰劳人仲调字（2020）第386号调解书，在执行申请执行人胡润年与被执行人临沂金鹰美乐商贸有限公司拖欠工资款纠纷一案中，权利人于2020年8月24日向本院申请立案执行。本院在执行过程中，双方当事人于2020年9月17日达成执行和解协议，并约定了违约恢复执行条款,申请执行人同意被执行人按和解协议履行，申请执行人申请撤回本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：一、本案终结执行。二、申请执行人发现被执行人和解期间内未能按协议履行的，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内，可再次申请人民法院强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邹海龙审判员  管晓蒙审判员  孙宗坤二〇二〇年九月十七日书记员  高 阳
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初9965号之一 原告：何成芳，女，1975年8月30日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：王伟，浙江京衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金晓敏，浙江京衡律师事务所律师。 被告：王飞翔，男，1990年9月2日出生，汉族，住浙江省磐安县。 被告：吴均鑫，男，1995年6月28日出生，汉族，住浙江省仙居县。 原告何成芳与被告王飞翔、吴均鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法进行了审理。 原告何成芳向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告归还借款1511250元及利息（按照年利率4.35%从起诉之日开始计算）；2、案件受理费由二被告负担。事实和理由：原告与被告王飞翔系东阳老乡，二人通过朋友介绍认识后，被告王飞翔因资金周转需要从2015年4月份起陆续向原告借款。2017年4月17日，二被告因资金周转需要共同向原告借款1511250元，原告当日根据被告王飞翔的要求将款项汇入被告吴均鑫账户。后二被告一直未向原告归还。经了解，二被告系表兄弟关系，吴均鑫在收款当日将11250元汇入被告王飞翔账户，将另外的150万元汇入被告王飞翔配偶王敏霞账户。综上，请求人民法院判如所请。 本院经审查认为，被告王飞翔因涉嫌敲诈勒索罪于2019年11月21日被公安机关刑事拘留，不能参加诉讼，本案有待于刑事案件审理终结后才能继续审理。故原告可在被告王飞翔可正常会见时再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回何成芳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  徐露熙 二〇二〇年九月十八日 书记员  徐政楠
广西壮族自治区马山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0124执450号 广西马山农村商业银行股份有限公司、谢文高、孔卫雪、黄梅凤： 本院执行申请执行人广西马山农村商业银行股份有限公司与被执行人黄梅风、孔卫雪、谢文高借款合同纠纷一案，申请执行标的金额40251.98元，申请执行费412.00元。经强制执行，本院划拨被执行人孔卫雪存款663.98元，划拨被执行人黄梅凤存款40000.00元，共计40663.98元，用以支付申请执行人执行款40251.98元和本案申请执行费412.00元。至此，本院（2019）桂0124民初1600号民事调解书确定的义务已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十六日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执6584号之一 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市。 法定代表人李健。 被执行人东莞市常平音乐龙餐饮有限公司，住所地为广东省东莞市。 法定代表人黄杭。 执行申请 一、执行依据：(2019)粤1973民初4181号等147案民事判决书。 二、立案执行日期：2020年6月3日。 三、执行内容：被执行人向申请执行人赔偿经济损失共计124950元及利息，受理费共计3675元。 执行情况 本系列案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。由于被××人××市常平音乐龙餐饮有限公司未履行义务，本院曾到被××人××市常平音乐龙餐饮有限公司住所地进行调查，依法于2020年7月3日查封了存放于东莞市常平音乐龙餐饮有限公司内的空调、音响等设备一批。本院于2020年9月19日对被执行人上述财产进行第一次网络司法拍卖，但该次拍卖因未有人竞买而流拍。后，申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被××人××市常平音乐龙餐饮有限公司于2020年9月24日达成执行和解协议。同日，申请执行人深圳市声影网络科技有限公司向本院提交申请书申请撤回对被××人××市常平音乐龙餐饮有限公司的执行申请。 裁定结果 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百三十九条、第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2020)粤1973执6552号、6553号、6554号、6555号、6557号、6559号-6562号、6568号、6570号-6575号、6584号、6586号、6587号、6589号、6591号、6592号、6594号、6597号、6599号、6600号、6603号、6604号、6606号、6608号、6609号、6611号-6614号、6616号、6618号、6620号-6624号、6631号、6633号、6634号、6636号、6638号-6640号、6642号-6645号、6647号、6649号、6653号、6655号-6658号、6665号、6666号、6669号、6671号、6675号、6678号、6679号、6681号、6682号、6685号-6687号、6689号、6691号-6693号、6695号、6697号、6699号、6700号、6702号、6704号、6706号-6717号、6719号-6721号、6723号、6724号、6726号、6728号、6731号、6732号、6734号-6738号、6790号、6792号、6794号、6796号、6797号、6799号、6800号、6801号、6803号、6805号-6808号、6811号-6815号、6817号、6819号、6822号、6827号、6829号、6830号、6832号、6833号、6835号、6837号、6838号、6840号-6847号、6849号、6875号系列案件的执行。 申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢杰兰 审判员  钟泽祥 审判员  刘浩宇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  任永发 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 4、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。