内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内07民终1308号 上诉人（原审被告）：刘宝富，男，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：郑桂香（与上诉人刘宝富系夫妻关系），住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：王乾，男，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：孙向前，内蒙古相乾律师事务所律师。上诉人刘宝富因与被上诉人王乾民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区阿荣旗人民法院（2020）内0721民初1694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘宝富及其委托诉讼代理人郑桂香，被上诉人王乾的委托诉讼代理人孙向前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘宝富上诉请求：撤销内蒙古自治区阿荣旗人民法院（2020）内0721民初1694号民事判决，依法驳回王乾一审诉讼请求。事实和理由：一审法院对本案做过一次调解，在没有开庭的情况下作出的判决违反法定程序，依法应发回重审。刘宝富在2015年4月5日没有向王乾借过钱，也没有给王乾出具过欠据。请二审法院依法驳回王乾一审诉讼请求或将本案发回重审。王乾辩称，刘宝富的上诉理由不能成立。一审法院开过两次庭，第一次庭审结束后，刘宝富已经在庭审笔录中签字；第二次庭审，刘宝富未到庭，一审法院进行了缺席审理。刘宝富所说本案在一审法院进行过一次调解，没有开庭的情况不属实。一审时，王乾提供了20 000元的“借据”，“借据”中有刘宝富的签字和手印。借款有中证人王某某，且王某某在一审时出庭对刘宝富于2015年4月5日向王乾借款20 000元的事实予以证明。一审法院认定事实清楚，证据确凿，请法院查明事实，驳回刘宝富的上诉请求。王乾向一审法院起诉请求：判令刘宝富立即偿还借款本金20 000元，并从2015年4月5日起按月利率2%支付利息。一审法院认定事实：2015年4月5日，刘宝富向王乾借款20 000元用于种地，约定月利率2%，刘宝富向王乾出具了“借据”，王某某在中证人处签字，刘宝富至今未偿还该借款。一审法院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。王乾、刘宝富之间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，刘宝富应偿还王乾借款并按约定利率支付利息。刘宝富作为成年人，能够认识到在借据上签字所产生的法律后果，故该院对刘宝富以不识字为由拒绝还款的抗辩主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决：刘宝富于本判决生效后十日内偿还王乾借款本金20 000元，并自2015年4月5日起至本金还清之日止按月利率2%支付利息。案件受理费300元（已预收150元），减半收取计150元，由刘宝富负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、一审法院是否存在程序违法问题；二、刘宝富是否应当偿还王乾借款本金20 000元及相应利息。关于第一个争议焦点问题。刘宝富上诉主张一审法院在没有开庭的情况下作出判决违反法定程序，本案应发回重审，但经本院查阅一审卷宗内容，并不存在刘宝富上诉所主张的一审法院在未开庭的情况即作出判决的情形。一审法院分别于2020年5月25日及2020年7月23日对本案进行开庭审理。刘宝富于2020年5月25日到庭参加诉讼，并在庭审笔录中签字、捺印。2020年7月23日的庭审，刘宝富经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院对本案进行缺席判决并无不当。刘宝富该项上诉主张无事实及法律依据，本院不予支持。关于第二个争议焦点问题。刘宝富上诉主张其于2015年4月5日并未向王乾借款20 000元。本院认为，一、根据王乾持有的2015年4月5日借款金额为20 000元的“借据”内容，借款人处有刘宝富本人的签名及捺印，中证人处有王某某的签名。刘宝富在本院二审期间虽否认“借据”中的“刘宝富”系其本人签字及捺印，但对该签字及捺印是否为其本人出具并不申请进行鉴定，且在一审法院对本案第一次开庭审理期间，明确说明该20 000元借款系租地、买玉米时“拿了10 000元”，卖黄豆、收割共从王某某手里“拿了30 000元。分三次。后来给王某某出的条”。刘宝富虽陈述其不认识字，“他让怎么签就怎么签”，但该陈述可以证明其对借款事实的认可及对在“借据”中进行过签字行为的确认。现刘宝富在未提供有效证据证明的情况下又对其一审时的陈述予以否认，前后陈述不一，且未作出合理解释，本院对其上诉主张，不予支持。二、王某某在本案借款发生时，作为中证人在“借据”中签字确认。一审法院开庭审理时，王某某作为证人出庭发表证人证言。根据王某某的证言内容，可以认定涉案借款出借人为王乾，借款人为刘宝富。三、刘宝富作为完全民事行为能力人，在对涉及借款、注明借款利息的“借据”中签名、捺印时，理应对其签字或捺印行为将会产生的法律后果有清晰、明确的认知。其于2015年4月5日为王乾出具“借据”一份，双方因借款事实的发生及“借据”的出具形成民间借贷关系。该借贷关系的形成系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法成立并生效，本院予以确认。刘宝富作为借款人确认相应“借据”内容，理应按“借据”约定履行相应还款义务。刘宝富在一审时提出的“他让怎么签就怎么签”的抗辩理由，不能成为其拒绝履行还款义务的理由。本院二审期间，刘宝富亦未能够提交有效证据推翻其一审时对借款事实的认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，刘宝富应自行承担举证不能的不利后果，对其该项上诉主张，本院不予支持。综上所述，刘宝富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人刘宝富负担。本判决为终审判决。审 判 长 张静超审 判 员 薛忠卫审 判 员 丁  可                                                                                          二〇二〇年九月二十七日                                                                                                   法官助理 王国庆                                                                                                    书 记 员 王岩松附相关法律、法规规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。