河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终3099号上诉人（原审被告）：李建林，男，1965年11月25日出生，汉族，住安阳市北关区。上诉人（原审被告）：王桂喜，男，1969年11月2日出生，汉，住安阳市北关区。上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：程方，河南观博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张学义，男，1964年9月26日出生，汉族，住安阳市文峰区。上诉人李建林、王桂喜因与被上诉人张学义民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（以下简称一审法院）（2018）豫0502民初5294号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李建林、王桂喜的共同委托诉讼代理人程方，上诉人王桂喜，被上诉人张学义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李建林、王桂喜上诉请求：1.依法撤销一审法院（2018）豫0502民初5294号民事判决，驳回被上诉人的一审诉请或起诉，或将本案发回重审；2.一、二审涉诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院对本案借款本金90万元的认定事实不清、证据不足，被上诉人按照月息5分扣除一个月利息，实际给付借款52.25万元，2014年6月8日，被上诉人及其妻子到上诉人李建林工作的北关区法院大闹，上诉人李建林在被上诉人的胁迫下，以55万元为本金连带每月高额利息向被上诉人出具了本案90万元的书面借据，由上诉人王桂喜作为担保人签字；2.张学义向社会不特定人群放贷收取高额利息，是职务放贷人，双方签订的借款合同违反了法律禁止性规定，是无效合同；3.上诉人李建林通过银行存款的方式分别于2014年6月至2017年8月4日共偿还17万元，2015年4月17日，上诉人李建林给付被上诉人4万元现金，被上诉人出具书面收据，2017年3月20日，上诉人李建林以房抵债55万元，双方针对本案借款本息权利义务已履行完毕，现被上诉人又依据应销毁的90万元借据要求被上诉人重复履行还款义务，属虚假诉讼；4.一审法院对上诉人李建林偿还被上诉人17万元还款没有认定错误；5.因原始债权债务已消失，上诉人王桂喜担保责任亦消灭，且被上诉人2018年8月30日提起本案诉讼，亦超过了六个月保证期间，王桂喜对本案借款的保证责任已免除。被上诉人张学义辩称，借条上的借款人签名是李建林本人签名，签字地点是法院的办公室，王桂喜是在我的车上签的字，被上诉人没有胁迫借款人、担保人的情况，也不存在职业放贷的问题。原审原告张学义向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告偿还原告借款35万元及利息，庭审中变更为本金31万元，按照起诉时银行贷款年利率24％计算至给付之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年6月8日，被告李建林向原告借款90万元，并出具借据一张“今借到张学义现金玖拾万元整，借款人李建林，担保人王桂喜，”2017年3月20日，原告和侯秀霞签订房屋买卖合同，以55万元抵顶被告李建林欠款55万元后，下欠35万元，2015年4月17日，原告收到被告李建林现金4万元，下欠31万元未还。一审法院认为，被告李建林欠原告张学义31万元，事实清楚，证据充分，双方之间的民间借贷法律关系成立。双方未约定借期内的利息，因被告李建林未按约还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告张学义要求被告李建林偿还借款本金31万元，于法有据，予以支持，原告诉请从起诉之日即2018年8月30日起至还清本金之日止按中国人民银行同期贷款年利率24％支付逾期还款利息的诉请，因双方未约定利息，按照法律规定，利息的计算应该分段进行，即自2018年8月30日起至2019年8月19日止的利息按照中国人民银行同期贷款利率支付，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；被告王桂喜作为保证人，对被告李建林的借款承担连带赔偿责任；被告李建林辩称原告系放高利贷并主张借款合同无效的意见证据不足，不予采纳，被告王桂喜辩称其作为担保人，因借款时间超过了担保法规定的期限不应该承担担保责任，因原告一直在主张该借款权利，该借款权利未全部实现之前，债权人未明确放弃或者变更担保人责任，其保证责任不能自行变更或者解除，因此，该辩解意见证据不足，不予采纳。原告其他诉讼请求予以驳回。被告当庭反诉返还钨金条和房屋预售手续，不符合反诉的法律规定，可以另案主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告李建林于判决生效之日起十日内给付原告张学义借款本金人民币31万元，并从2018年8月30日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率支付原告逾期还款利息，自2019年8月20日起至还清本金之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；二、被告王桂喜对被告李建林的借款承担连带赔偿责任；三、驳回原告张学义的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，由被告李建林负担。二审中,上诉人李建林、王桂喜提交了如下证据：1.2019年涉及被上诉人张学义的三份民事判决书，用于证明张学义向社会不特定人群放贷收取高额利息，是职务放贷人；2.通过律师调查令调取的张鑫名下尾号为0929建行账户的交易明细，用于证明李建林向张学义偿还借款的情况，结合李建林在一审提交的银行交易明细及部分存款凭条，证明除一审认定2015年4月17日还款4万元外，李建林还偿还张学义借款170100元。被上诉人张学义质证认为，三份民事判决书与本案无关，不能证明被上诉人是高利放贷。张鑫名下尾号为0929建行账户与本案无关。对于交易记录中的银行账户间转账的还款予以认可，对于以ATM存款方式的还款不予认可，李建林提供的银行存款凭条内容模糊不清，收款人及账户、金额均是李建林自己书写，不能证明是李建林的还款。被上诉人张学义提交了其于2019年8月12日与上诉人王桂喜的通话录音，用于证明其与李建林并不认识，是通过王桂喜认识，王桂喜在一审法院开庭前向其打电话，由其想法把欠款解决了。上诉人王桂喜质证认为，该通话录音与本案无关。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、上诉人李建林、王桂喜提交的三份民事判决书，不足以证明李建林是职业放贷人，本院不予采信。上诉人李建林并未提供张鑫的银行账户是张学义指定的收款账户的相关证据，张学义也不不予认定，故李建林提供的张鑫名下尾号为0929建行账户与本案无关，本院不予采信。根据上诉人李建林、王桂喜提供的银行存款凭条及李建林和张学义的银行账户交易流水，可以认定以下款项：（1）2015年2月16日4000元，虽然，李建林提供的银行存款凭条字迹模糊，但张学义尾号为9870银行账户显示，该账户于同日收到李建林以ATM转账方式收到该笔4000元款项；（2）2015年9月19日5000元，李建林提供的银行存款凭条显示收款人为张学义，收款账号为张学义尾号为9870银行账户，该银行账户亦显示于同日以现金收入方式收到该笔5000元款项；（3）2016年1月14日20000元，虽然，李建林提供的银行存款凭条字迹模糊，但张学义尾号为9870银行账户显示，该账户于同日收到李建林以ATM转账方式收到该笔20000元款项，而李建林尾号为9243号的银行账户亦显示支出的20000元款项的对方账户为张学义尾号为9870银行账户，以上共计29000元。上诉人李建林、王桂喜提供的其他的银行存款凭条因时间久远，内容模糊不清，收款人“张学义”及账户、金额均是李建林自己书写，不具有真实性，本院均不予采信。本院经审理查明事实除与一审查明认定的事实相同外，另查明，上诉人李建林于2015年2月16日还款4000元，2015年4月17日还款40000元，2016年1月14日还款20000元，2015年9月19日还款5000元，李建林尚欠张学义281000元未还。本院认为，上诉人李建林由上诉人王桂喜担保向被上诉人张学义借款90万元的事实有李建林、王桂喜于2014年6月8日向张学义出具的借据可以证实，李建林、王桂喜上诉称张学义按照月息5分扣除一个月利息，实际给付借款52.25万元，其在张学义的胁迫下，以55万元为本金连带每月高额利息向张学义出具了涉案90万元借据，但其并未提供相关证据证明其主张，亦未在法定的期限内行使撤销权，该借据依法有效，李建林、王桂喜的该项上诉理由不能成立。双方之间的借贷合同依法成立，上诉人李建林、王桂喜并未提供充分证据证明张学义存在经常向社会不特定对象出借款项的事实，故李建林、王桂喜上诉主张张学义属于职业放贷人、双方签订的借贷合同无效缺乏事实依据，本院不予支持。根据李建林、王桂喜提供的银行存款凭条及李建林和张学义的银行账户交易明细，除一审认定李建林于2015年4月17日还款40000元外，李建林于2015年2月16日还款4000元、2016年1月14日还款20000元、2015年9月19日还款5000元，共计还款29000元，李建林尚欠张学义281000元未还，上诉人李建林应对该未还的281000元及利息承担责任，其主张对本案借款本息已履行完毕证据不足。上诉人李建林、王桂喜向被上诉人张学义出具的借据并未约定还款时间，结合张学义提供的其与王桂喜的通话录音，本案并未超过保证合同的诉讼时效，王桂喜上诉主张应免除其保证责任于法无据，本院亦不予支持。综上所述，上诉人李建林的上诉请求部分成立，对成立的部分，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2018）豫0502民初5294号民事判决；李建林于本判决生效之日起十日内给付张学义借款本金281000元及利息（自2018年8月30日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至本金清偿之日止按照全国银行间同业折借中心公布的贷款市场报价利率计算）；王桂喜对李建林的上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向李建林追偿；驳回张学义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5950元，由张学义负担435元，李建林负担5515元；二审案件受理费5950元，由张学义负担435元，李建林、王桂喜负担5515元。本判决为终审判决。审判长 赵 中 友审判员 智 咏 梅审判员 吕 建 伟二〇二〇年九月二十五日书记员 张宁（兼）