广东省清远市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤18行初29号原告：连南瑶族自治县涡水镇涡水村良东第一村民小组（以下简称良东第一村民小组）。负责人：房初一贵，组长。原告：连南瑶族自治县涡水镇涡水村良东第二村民小组（以下简称良东第二村民小组）。负责人：房六贵，组长。上述两原告的共同委托诉讼代理人：王积长，广东北湖律师事务所律师。被告：连南瑶族自治县人民政府。住所地：广东省连南瑶族自治县府前路。法定代表人：唐金文，县长。委托诉讼代理人：梁奕艳，连南瑶族自治县自然资源局干部。委托诉讼代理人：张耀雄，连南瑶族自治县公路事务管理中心。被告：清远市人民政府。住所地：广东省清远市清城区人民二路。法定代表人：马正勇，市长。委托诉讼代理人：张念，清远市司法局干部。委托诉讼代理人：张宇坤，清远市林业局干部。第三人：连南瑶族自治县涡水镇瑶龙村民委员会（以下简称瑶龙村委会）。法定代表人：房顶一，主任。第三人：连南瑶族自治县涡水镇瑶龙村民委员会甲介一村民小组（以下简称甲介一村民小组）。负责人：房四贵，组长。第三人：连南瑶族自治县涡水镇瑶龙村民委员会甲介二村民小组（以下简称甲介二村民小组）。负责人：房九斤四，组长。上述两第三人甲介一、二村民小组的共同委托诉讼代理人：李学松，广东新拓律师事务所律师。原告良东第一、第二村民小组因不服被告连南瑶族自治县人民政府林权争议行政处理决定及被告清远市人民政府行政复议决定，于2020年2月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及举证通知书、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭审理了本案。原告良东第一村民小组的负责人房初一贵、良东第二村民小组的负责人房六贵及共同委托诉讼代理人王积长律师，被告连南瑶族自治县人民政府的委托诉讼代理人梁奕艳、张耀雄，被告清远市人民政府的委托诉讼代理人张宇坤，第三人瑶龙村委会法定代表人房顶一，第三人甲介一村民小组的负责人房四贵、甲介二村民小组的房九斤四及共同委托诉讼代理人李学松律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告良东第一、第二村民小组起诉请求：1.依法撤销被告连南瑶族自治县人民政府作出的南府决〔2019〕7号《连南瑶族自治县关于牛角湾坑林地权属争议的处理决定书》（以下简称为《处理决定》）以及依法撤销清远市人民政府作出清府复决〔2020〕8号《清远市人民政府行政复议决定书》（以下简称为《复议决定》）并判决被告连南瑶族自治县人民政府在一定期限内重新作出新的具体行政行为；2.本案有关费用由被告承担。事实与理由：被告连南瑶族自治县人民政府作出《处理决定》认定事实不清，主要证据不足，程序违法，请法院依法撤销。本案争议地名为牛角湾坑，面积约为300亩，四至界限为（面向山）：上至良东一、二组山场，下至牛角湾坑口，左至牙炮公埂，右至反贵佬埂。一、被告连南瑶族自治县人民政府作出《处理决定》认定事实不清，主要证据不足，主要表现在以下几个方面：（一）原告良东一、二组持有山权林权所有证（南林权字第№002xx9号）顺序第二栏：山名为牛角湾坑，面积为400亩，四至为：上至山顶，下至过丰发昂（昂：当地瑶族语言表述为“埂”的意思）路上，左至黄家冲牛角湾昂（昂：当地瑶族语言表述为“埂”的意思，与被告连南瑶族自治县人民政府认定争议地界至“埂”名称相同）杉林，右至丰发昂（昂：当地瑶族语言表述为“埂”的意思，与被告连南瑶族自治县人民政府认定争议地界至“埂”名称相同）甲路。此证的四至范围与争议地的四至范围是比较相符的，也包括争议地在内，从此证的下至过丰发昂路上到牛角湾坑口有约200米的距离，面积约为60亩。黄家冲一组提供的南林权字第№002xx4号顺序第四栏，上至良东甲界，下至牛角湾坑余，是黄家冲一、二组的林地，也没有与原告发生争议，而《处理决定》认为争议地下至到牛角湾坑余是认定事实不清的表现，也把黄家冲一、二组所有的约有60亩杉木强行处理给第三人涡水镇瑶龙村民委员以及第三人涡水镇瑶龙村民委员甲介一、二组，已把确权纠纷扩大化，势必激化村民的更多更大矛盾纠纷。（二）原告良东一、二组于1975年10月份开始在牛角湾坑砍土炼山，次年分别在东杉木西地、南坑北地种植杉木150亩，东南杉林北荒山、西地种植杉木350亩。到2011年，涡水镇瑶龙村民委员会甲介一、二组提出争议时己有36年之久，从来没有人提出过任何异议。且在1997年12月份，原告将争议地的杉木、林木全部以33400元价格转让给黄家冲村二组村民唐某，转让林木范围是上至荒山，下至风水昂，左至黄家冲一、二组林木，右至牛角湾坑。此四至围与范南林权字第№002xx9号证的四至范围相同，本案第三人甲介一、二组也未提出任何异议。时至2002年连南县连发一级电站用到原告所在牛角湾坑山场的土地而签订入股《协议书》，本案第三人甲介一、二组也未提出任何异议。2011年本案第三人甲介一、二组新的村民小组长产生后就无理提出对争议地进行争执，是没有事实和法律依据的，根据〔1995〕国土籍字第26号《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十条规定，争议地依法归原告所有。（三）第三人涡水镇瑶龙村民委员会提供山权林权所有证（南林权字第№002xx5号）第六栏，持证人为瑶龙大队，山名为丁介坑、牛角湾坑，面积为300亩，四至为：上至黄竹头，下至牙炮公水利头，左至反贵老养，右至牙炮旧寨；第三人涡水镇瑶龙村民委员会甲介一、二组提供的山权林权所有证（南林权字第№002xx2号）第一栏，持证人为甲介五队，山名为五哥湾坑，面积为120亩，上至印，下至坑冲，左至黄家冲杉山，右至黄家冲杉山，此两证四至范围名称与争议地的四至界线名称完全不相符，山名也不同，更不包括争议地在内。（四）被告连南瑶族自治县人民政府、清远市人民政府不顾原告所提交本案的相关证据材料，更不尊重历史和事实，把争议地瓜分给第三人一分为二是错误的。二、程序违法表现：被告连南瑶族自治县人民政府于2019年8月l4日作出南府决〔2019〕7号《处理决定》与2018年8月30日作出南府决〔2018〕2号《处理决定》是以同一的事实和理由作出相同的行政行为，就连内容、页数、处理结果等都高度一致。三、1.《山林纠纷调解协议书》是瑶龙大队与黄家冲大队协商的，且该协议砍木还山时间未填写，在签名处上有重新填写的笔迹和盖公章的红漆油非常鲜红，具有涉嫌伪造的嫌疑，此协议与本案无关，也不具有法律效力；2.《连南瑶族自治县落实山林权属调查登记表》是瑶龙大队于1981年自报登记的，不具有法律效力，不能作为本案参考依据。综上所述，被告连南瑶族自治县人民政府作出《处理决定》认定事实不清，主要证据不足，程序违法，请法院依法予以撤销，被告清远市人民政府对被告被告连南瑶族自治县人民政府作出《处理决定》不作认真审查，从而作出错误的《复议决定》，请法院一并予以撤销，并依法支持原告的诉讼请求。原告良东第一、二村民小组为其主张向本院提供如下证据：1.身份证、证明；2.送达回证，3.涡府意〔2011〕01号处理意见，4.南府决〔2018〕2号处理决定，5.南府决〔2018〕2号与〔2019〕7号处理决定，6.清府复决〔2020〕8号复议决定，7.南林权字第№002xx9号山权林权所有证，8.造林验收卡、抚育验收表、合同、协议，9.南林权字第№002xx4号山权林权所有证，10.南林权字第№002xx5号、002xx2号山权林权所有证，11.协议、调查登记表。被告连南瑶族自治县人民政府答辩称：一、原告称“被告连南瑶族自治县人民政府作出《处理决定》认定事实不清，主要证据不足”是主观臆断，与事实不符。（一）2017年12月21日，答辩人与争议三方在争议地牛角湾坑现场以证对山画争议地草图。经争议三方指认，认定原告持有的南林权字第№002xx9号《山权林权所有证》的林地权属范围是在争议地的右边，而不在争议地范围内（面向山）。争议三方于2017年12月21日在《牛角湾坑争议山场草图》上签名盖指模，确认现场实地踏山勘界无误。（二）黄家冲持有的南林权字第№002xx4号《山权林权所有证》的面积约60亩，现场以证对山时争议三方均确认该林地是在现争议地的右边（面向山），比原告的南林权字第№002xx9号《山权林权所有证》更接近争议地，但不在争议地范围内。（三）经调查，1975年10月，原告积极响应县政府开荒植树造林的号召，在牛角湾坑砍土炼山种植杉木，所开荒地（即争议地）范围权属不属于原告，而属于第三人的林地权属范围。由于第三人（瑶龙村委和甲介一、二组）居住在距离争议地较远的地方，争议地一直丢荒没有耕作，被原告于1975年10月开荒种植杉木。原告虽有耕作事实，但没有权属依据。因此，答辩人在南府决〔2019〕7号《处理决定书》中把林木所有权、林木使用权确权给原告，而林地所有权、林地使用权确权给第三人合法合规，合情合理。（四）瑶族人民只有语言、没有文字，瑶语翻译成汉字均以音译为准，不同村对同一山场的称呼都有不同的音译方式，因此出现同一山场有多个称呼、多个文字记录名称等情况。本案地名“丁介坑、牛角湾坑、五哥湾坑”都是同一山场的称呼。（五）答辩人与争议三方在现场以证对山时，明确原告持有的南林权字第№002xx9号《山权林权所有证》的林地在现争议地范围的右边（面向山），不存在将原告的林地一分为二判给第三人的事实，也不存在激化矛盾的事实。二、原告辩称“答辩人处理此案程序违法”完全没有事实依据。答辩人严格按照《广东省林木林地权属争议调解处理条例》等有关规定调解处理案件，于2018年8月30日作出的南府决〔2018〕2号《连南瑶族自治县人民政府关于牛角湾坑林地权属争议的处理决定书》（以下简称《处理决定书》），于2019年8月发现南府决〔2018〕2号《处理决定书》的附件《处理决定图》有遗漏，自行撤销南府决〔2018〕2号《处理决定书》后，于2019年8月14日完善附件《处理决定图》，重新作出南府决〔2019〕7号《处理决定书》。2018年8月20日、2019年8月14日作出的处理决定内容、事实和理由、处理结果均没有改变，只改变附件中的《处理决定图》。三、关于原告对《山林纠纷调解协议书》和《连南瑶族自治县落实山林权属调查登记表》认定的问题。答辩人作出的《处理决定书》中，对第三人提供的《山林纠纷调解协议书》《连南瑶族自治县落实山林权属调查登记表》作了以上证据“并非是确权的依据，只能用来参考”的认定。因此，答辩人依法作出的《处理决定书》是经过调查取证，以证对山指认争议山场的座落、名称和四至范围，并分析研究争议双方提交的证据材料基础上作出的。综上所述，答辩人依法作出的处理决定认定事实清楚，证据确实，理由充分，适用法律正确，程序合法，处理结果适当，恳请清远市中级人民法院依法予以维持。被告连南瑶族自治县人民政府向本院提交了证明其行政行为合法的如下证据、依据：1.南府决〔2019〕7号《连南瑶族自治县人民政府关于牛角湾坑林地权属争议的处理决定书》，2.牛角湾坑争议山场草图，3.送达回执，4.涡水镇牛角湾坑（丁介坑）林地调处协商会议记录，5.调查笔录，6.南林权字第№002xx5号《山权林权所有证》，7.南林权字第№002xx2号、第№002xx5号《山权林权所有证》，8.南林权字第№002xx9号《山权林权所有证》，9.《山林纠纷调解协议书》、《协议书》、《关于转让牛湾坑青山合同书》、《连南瑶族自治且落实山林权属调查登记表》。被告清远市人民政府答辩称：一、连南瑶族自治县人民政府于2019年8月14日作出《连南瑶族自治县人民政府关于牛角湾坑林地权属争议的处理决定书》（南府决〔2019〕7号），原告在知道该决定60天内向答辩人申请行政复议。答辩人于2019年10月28日作出清府复林受〔2019〕48号《行政复议受理通知书》受理该申请，并于当日向连南瑶族自治县人民政府发出《提出行政复议答复通知书》，向第三人发出《第三人参加行政复议通知书》，答辩人的受理程序合法。二、连南瑶族自治县人民政府自收到申请书副本十日内提交了答复书和证据依据，其行为符合行政复议法第二十三条的规定。答辩人经审查相关证据、依据和其他有关材料后认为：《广东省林木林地权属争议调解处理条例》第九条规定：“《中华人民共和国林权证》《中华人民共和国不动产权证书》，是林权争议的处理依据。当事人未取得前款规定的证书的，1981年至1983年开展稳定山权林权、划定自留山、确定林业生产责任制工作时期县级以上人民政府颁发的山权林权所有证、自留山证，以及之后依法变更的林木林地权属证书，是林权争议的处理依据。”《林木林地权属争议处理办法》第十一条规定：“当事人对同一起林权争议都能够出具合法凭证的，应当协商解决，经协商不能解决的，由当事人共同的人民政府按照双方各半的原则，并结合实际情况确定其权属。”本案中，申请人持有的1981年南林权字第№002xx9号《山权林权所有证》，经被申请人核对，与争议地无关，其要求取得全部争议地的请求和理由不足，不应支持；第三人瑶龙村委会提供1981年南林权字第№002xx5号《山权林权所有证》和第三人甲介一组、二组提供1981年南林权字第№002xx2号《山权林权所有证》，经被申请人核对，均包括了全部争议地，被申请人按照双方各半的原则，将争议地均分确权归第三瑶龙村委会和第三人甲介一组、二组所有，符合上述规定。综上所述，《处理决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，应予维持。”三、根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持”和第三十一条“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。”的规定，因本案不能在60天内作出复议决定，答辩人决定延长审查期限30天，并向原告、连南瑶族自治县人民政府分别送达了《延长行政复议审查期限通知书》。答辩人于2020年1月21日作出了被诉的行政复议决定，并送达给当事人，答辩人作出复议决定的行为符合规定。综上所述，答辩人作出的清府复决〔2020〕8号行政复议决定合法，适用法律法规正确，原告的诉求缺乏事实和法律依据，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告清远市人民政府向本院提交了证明其行政行为合法的如下证据、依据：1.行政复议申请书，2.行政复议受理通知书、提出行政复议答复通知书、第三人参加行政复议通知书及送达回证，3.第三人答复书、连南县人民政府行政答复书及证据材料目录，4.延长行政复议审查期限通知书及送达回证，5.清府复决〔2020〕8号《复议决定书》及送达回证，6.相关法律法规。第三人瑶龙村委会、甲介一、二村民小组没有书面陈述意见，口头陈述意见为：连南瑶族自治县人民政府对本案认定事实清楚，证据充分，程序合法，裁决正确，希望法院维持两级政府作出的处理决定及复议决定。对原、被告提供的证据，本院组织了其他当事人进行证据交换和质证。对当事人没有争议的证据，本院予以认定。对于当事人提交的用于确权方面的证据的证明效力，在以下部分综合分析判断。本院经审理查明：一、争议山场的基本情况争议山场名称为牛角湾坑山场，面积300亩，四至范围（面向山）：东（下）至牛角湾坑口，南（左）至牙炮公埂，西（上）至良东一、二组山场，北（右）至反贵佬埂。现争议林地种植有杉木、杂木、竹子。二、争议山场的纠纷处理过程良东第一、二村民小组与瑶龙村委会、甲介一、二村民小组因“牛角湾坑”权属引发的山林权属纠纷。被告连南瑶族自治县人民政府于2019年8月14日作出南府决字〔2019〕7号《连南瑶族自治县人民政府关于牛角湾坑林地权属争议的处理决定书》。处理决定主要内容为：一、争议林地地名叫牛角湾坑，面积约300亩，四至（面向山）：东（下）至牛角湾坑口，南（左）至牙炮公埂，西（上）至良东一、二组山场，北（右）至反贵佬埂（详见牛角湾坑争议山场草图），现争议林地种有杉木、杂木、竹子。二、瑶龙村委会持有瑶龙大队1981年山权林权证，证号是№002xx5号，面积300亩，四至：上至黄竹头，下至牙炮公水利头，左至反贵佬养，右至牙炮旧寨。该证左右两边与争议林地左右两边登记相反，1981年山权林权证登记时大部分以面向山来登记四至范围的，极少数是以背向山来登记四至范围的，此证是登证人与报证人都是以背向山为准来登记的，属于极少数部分。三、瑶龙村委会提供的山林纠纷调解协议书原件，该协议书保留已有三十多年，协议书中何时砍木还山在时间上未填写清楚，空格而已。在签名上有重新填写的笔迹，盖公章的红漆油非常鲜红，令人真伪难辨。四、瑶龙村委会提供的落实山林权属调查登记表中权属关系及其他栏丁介坑、牛角湾坑注明林地是瑶龙大队的，林木是黄家冲大队的。五、甲介一、二村民小组提供的1981年山林权证，证号是№002xx2号，面积120亩，四至界线：上至印（昂），下至坑冲，左至黄家冲杉林，右至黄家冲杉林，以证对山，该证的四至界线名称与实地界线称呼不同，但四至范围包含争议林地。六、甲介一、二村民小组提供的1981年山林权证，证号是№002xx5号，面积300亩，四至界线：上至黄竹头，下至牙炮公水利头，左至反贵佬养，右至牙炮旧寨。与瑶龙村委会提供的1981年山权林权证一致，在此不再复述。七、甲介一、二村民小组提供的1981年9月24日山林纠纷情况统计表是真实合法的。八、良东第一、二村民小组持有1981年山权林权证，证号是№002xx9号，面积400亩，四至：上至山顶，下至过丰发昂路上，左至黄家冲牛角湾昂杉林，右至丰发昂甲路。此证与争议林地对比，证明此证的林地在争议林地的右边（面向山），良东第一、二村民小组自20世纪70年代以来一直在争议林地耕作，种植树木、竹子，瑶龙村委会、甲介一、甲介二村民小组对此均无异议。九、良东第一、二村民小组提供的《协议书》证明了良东第一、二村民小组为连南县连发一级电站提供了用地用水资源，并收取资源费。从2002年12月开始，每年连发一级电站分红2600元给良东第一、二村民小组，期限为50年。十、良东第一、二村民小组提供的《关于转让牛角湾坑青山合同书》证明了良东第一、二村民小组向黄家冲二组唐某出卖过青山，并收取了林木资源费，林木资源费为33400元。另查明：一、瑶龙大队在2002年改为瑶龙村委。二、1981年瑶龙甲介5队改称呼为瑶龙甲介一、二组。三、2005年黄家冲大队并入涡水村委，下属的良东一、二组也并入涡水村委。四、良东第一、二村民小组与连南县连发一级电站签订了兴建连发一级电站协议，该电站的水圳流经现争议林地。二、连南瑶族自治县人民政府认为：一、争议三方持有1981年山权林权证均为合法有效证件，但瑶龙村委会、甲介一、甲介二村民小组持有1981年山权林权证与争议林地的四至范围更为相符，予以采信。良东第一、二村民小组持有的1981年山权林权证的四至范围在争议林地的右边，故此不予采信。二、争议林地的林木自20世纪70年代以来，是由良东第一、二村民小组一直种植和管护，应该归其所有，争议三方均无异议。三、瑶龙村委会提供的山林纠纷调解协议书和落实山林权属调查登记表，根据《广东省林木林地权属争议调解处理条例》规定，不能作为确权依据，只能作为参考证据。四、甲介一、二村民小组提供的1981年9月24日山林纠纷情况统计表，根据《广东省林木林地权属争议调解处理条例》规定，只能作为对争议林地确权的参考证据，不能作为确权依据。五、良东第一、二村民小组提供的《协议书》和《关于转让牛角湾坑青山合同书》根据《广东省林木林地权属争议调解处理条例》规定，只能作为对争议林地确权的参考证据，不能作为确权依据。连南瑶族自治县人民政府决定：根据《林木林地权属争议处理办法》第十一条和《广东省林木林地权属争议调解处理条例》第九条的规定，作出如下处理决定：一、争议林地地名叫牛角湾坑，面积约300亩，四至（面向山）：东（下）至牛角湾坑口，南（左）至牙炮公埂，西（上）至良东一、二组山场，北（右）至反贵佬埂。争议林地以6个北京54坐标定位点连线划分为两块地，争议林地的所有权瑶龙村委会与甲介一、二村民小组各占一块，各占实际面积的一半约150亩。二、争议林地地面上的林木，均属良东第一、二村民小组所有。三、良东第一、二村民小组不服，向清远市人民政府申请行政复议。清远市人民政府受理后，通知连南瑶族自治县人民政府提交答复和举证，同时通知第三人参加行政复议和举证。2019年12月26日，清远市人民政府以需进一步核查有关证据材料为由，决定将审查期限延长30天。2020年1月21日，清远市人民政府作出清府复决〔2020〕8号《复议决定书》，并送达给当事人。四、《复议决定书》的主要内容清远市人民政府查明：第三人向连南瑶族自治县人民政府书面申请将现争议地归其所有。第三人瑶龙村委会提供了1981年南林权字第№002xx5号《山权林权所有证》等证据。第三人甲介一组、二组提供1981年南林权字第№002xx2号、南林权字第№002xx5号《山权林权所有证》等证据。良东第一、二村民小组提供1981年南林权字第№002xx9号《山权林权所有证》等证据。连南瑶族自治县人民政府查明：争议林地地名叫牛角湾坑，面积约300亩，四至（面向山）：东（下）至牛角湾坑口，南（左）至牙炮公埂，西（上）至良东一、二组山场，北（右）至反贵佬埂，现争议林地种有杉木、杂木、竹子。连南县人民政府对争议各方提交的证据材料进行了调查核实，并在《处理决定书》中阐述了采信与不予采信的理由。连南县人民政府决定将争议林地均分确权归第三人瑶龙村委会和甲介一组、二组所有，林木所有权确权归良东第一、二村民小组所有。良东第一、二村民小组不服《处理决定书》，向清远市人民政府申请行政复议。清远市人民政府认为：《广东省林木林地权属争议调解处理条例》第九条规定：“《中华人民共和国林权证》《中华人民共和国不动产权证书》，是林权争议的处理依据。当事人未取得前款规定的证书的，1981年至1983年开展稳定山权林权、划定自留山、确定林业生产责任制工作时期县级以上人民政府颁发的山权林权所有证、自留山证，以及之后依法变更的林木林地权属证书，是林权争议的处理依据。”《林木林地权属争议处理办法》第十一条规定：“当事人对同一起林权争议都能够出具合法凭证的，应当协商解决，经协商不能解决的，由当事人共同的人民政府按照双方各半的原则，并结合实际情况确定其权属。”本案中，良东第一、二村民小组持有的1981年南林权字第№002xx9号《山权林权所有证》，经连南瑶族自治县人民政府核对，与争议地无关，其要求取得全部争议地的请求和理由不足，不应支持；第三人瑶龙村委会提供1981年南林权字第№002xx5号《山权林权所有证》和第三人甲介一组、二组提供1981年南林权字第№002xx2号《山权林权所有证》，经连南瑶族自治县人民政府核对，均包括了全部争议地，连南瑶族自治县人民政府按照双方各半的原则，将争议地均分确权归第三瑶龙村委会和第三人甲介一组、二组所有，符合上述规定。综上所述，《处理决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，应予维持。清远市人民政府决定：根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持连南瑶族自治县人民政府作出的《处理决定书》。五、本院另查明的事实被告连南瑶族自治县人民政府于2017年12月21日组织争议双方进行现场勘查而制作的《牛角湾坑争议山场草图》中显示，争议林地四至（面向山）：东（下）至牛角湾坑口，南（左）至牙炮公埂、黄家冲林地，西（上）至良东一、二组山场，北（右）至黄家冲林地、反贵佬埂。争议双方均在《牛角湾坑争议山场草图》签名。另，在庭审中，原告表示第三人瑶龙村委会持有的1981年的《山权林权所有证》包括了争议林地，但认为第三人甲介一组、二组持有的所有1981年的《山权林权所有证》不包括了争议林地。被告连南瑶族自治县人民政府表示第三人甲介一组、二组持有的所有1981年的《山权林权所有证》包括涉案林地120亩左右，并与第三人瑶龙村委会持有的1981年的《山权林权所有证》存在部份重证。三个第三人对政府作出的处理决定和复议决定均无异议。以上事实，有当事人的诉讼状、提供的证据材料副本和本院庭审记录、现场勘验笔录等证实。本院认为，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案要审查的是被告连南瑶族自治县人民政府作出的南府决字〔2019〕7号《处理决定》和被告清远市人民政府作出的清府复决〔2020〕8号《复议决定书》是否合法，主要是实体处理是否恰当。《广东省林木林地权属争议调解处理条例》第九条规定：“《中华人民共和国林权证》《中华人民共和国不动产权证书》，是林权争议的处理依据。当事人未取得前款规定的证书的，1981年至1983年开展稳定山权林权、划定自留山、确定林业生产责任制工作时期县级以上人民政府颁发的山权林权所有证、自留山证，以及之后依法变更的林木林地权属证书，是林权争议的处理依据。”第十一条第一款规定：“当事人对同一林权争议提供的权属凭证有矛盾的，应当追溯权属来源。对权属来源清楚的，应予采信；对没有权属来源的，应当查证认定。”《林木林地权属争议处理办法》第三条规定：“处理林权争议，应当尊重历史和现实情况，遵循有利于安定团结，有利于保护、培育和合理利用森林资源，有利于群众的生产生活的原则。”第十一条规定：“当事人对同一起林权争议都能够出具合法凭证的，应当协商解决；经协商不能解决的，由当事人共同的人民政府按照双方各半的原则，并结合实际情况确定其权属。”根据上述规定，林权证、不动产权证书、山权林权所有证、自留山证等林木林地权属证书是林权争议的处理依据；本案中，原告主张涉案争议的牛角湾坑山场全部属于其村民小组所有，提供了1981年当地人民政府颁发的《山权林权所有证》南林权字第№002xx9号作为权属依据，该山林权证的第2栏载明地名牛角湾坑，四至界线：上至山顶，下至过丰发昂路上，左至黄家冲牛角湾昂杉木，右至丰发昂甲路，涉案林地的四至范围为（面向山）：东（下）至牛角湾坑口，南（左）至牙炮公埂，西（上）至良东一、二组山场，北（右）至反贵佬埂。从《牛角湾坑争议山场草图》中显示，涉案林地（面向山）左右两地为黄家冲林地，并经被告连南瑶族自治县人民政府现场勘查以证对山、以证对图证实，上述山林权证的第2栏载明地名牛角湾坑林地，应是在涉案林地的右边（面向山），根据上述法规的规定，本院对原告上述《山权林权所有证》相关宗地登记的内容的真实性、合法性予以认可，但对与涉案争议山场的关联性不予以认可，不可以作为确定涉案争议林权的处理依据。第三人瑶龙村委会认为涉案争议山场全部属于其所有，提供了1981年当地人民政府颁发的南林权字第№002xx5号《山权林权所有证》第六宗地山名丁介坑、牛角湾坑，四至：上至黄竹头，下至牙炮公水利头，左至反贵佬养，右至牙炮旧寨，虽然该证左右两边与争议林地左右两边登记相反，但鉴于原告在庭审中也认可瑶龙村委会持有《山权林权所有证》包括涉案林地，故被告连南瑶族自治县人民政府认为第三人瑶龙村委会是以背向山来登记四至范围，并认定第三人瑶龙村委会持有《山权林权所有证》包括涉案林地并无不当。第三人甲介一组、二组持有的1981年的南林权字第№002xx2号《山权林权所有证》第一宗地山名五弯坑四至界线：上至印（昂），下至坑冲，左至黄家冲杉林，右至黄家冲杉林，从《牛角湾坑争议山场草图》中显示，涉案林地（面向山）左右两地为黄家冲林地，经被告连南瑶族自治县人民政府现场勘查以证对山、以证对图证实，第三人甲介一组、二组持有的《山权林权所有证》包括部分涉案林地并无不当。根据上述法规的规定，本院对第三人瑶龙村委会、甲介一、二村民小组持有的《山权林权所有证》真实性、合法性及与涉案争议山场的关联性均予以认可，可以作为确定涉案争议林权的处理依据。综上所述，被告连南瑶族自治县人民政府根据上述“办法”的规定，将涉案争议山场均分给瑶龙村委会和甲介一、甲介二村民小组作出的处理，属于认定事实清楚、适用法律正确。对林木的处理问题，由于争议各方均对政府处理给原告无意见，故政府对林木的处理并无不当。同时，被告连南瑶族自治县人民政府在调处本案过程中，通知争议各方进行举证、充分听取了各方的意见，组织双方进行了现场踏查，并对争议双方进行了调解等，其调处过程符合法规规定的正当程序。被告清远市人民政府在行政复议过程中，履行了行政复议的相关程序，查明了相关事实，最后维持了被告连南瑶族自治县人民政府涉案的《处理决定》，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，也属于认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院对被诉的《行政复议决定》的合法性予以认定。综上所述，涉案被诉的《处理决定》及《复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，也符合法律、法规规定的正当程序，原告诉请撤销两被诉的《处理决定》及《行政复议决定》的证据理由不充分，本院不予支持。两被告的答辩意见，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告连南瑶族自治县涡水镇涡水村良东第一、第二村民小组的诉讼请求。本案受理费50元，由原告连南瑶族自治县涡水镇涡水村良东第一、第二村民小组共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 赖爱红审 判 员 刘永戈审 判 员 林士嵛二〇二〇年九月九日法官助理 廖欣欣书 记 员 李芫霜附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁决。