河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫96民终780号上诉人（原审被告）：成永红，男，1970年11月1日出生，汉族，住济源市。上诉人（原审被告）：徐永霞，女，1972年10月15日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：党俊卿、任文刚，河南俊卿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）河南邓氏顺天置业有限公司，住所地：济源市愚公中路**。法定代表人：卢联合，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴小飞，该公司工作人员。上诉人成永红、徐永霞因与被上诉人河南邓氏顺天置业有限公司（以下简称邓氏顺天置业公司）追偿权纠纷一案，不服济源市人民法院（2020）豫9001民初2188号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人成永红及成永红、徐永霞委托诉讼代理人党俊卿、任文刚，被上诉人邓氏顺天置业公司委托诉讼代理人吴小飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成永红、徐永霞上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回邓氏顺天置业公司的诉讼请求；2.本案诉讼费用由邓氏顺天置业公司负担。事实和理由：一、一审法院认定事实及适用法律错误，导致一审判决结果错误。1.成永红和邓氏顺天置业公司在2013年签订的商品房买卖合同第8条、第12条约定，因邓氏顺天置业公司的原因，造成商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由邓氏顺天置业公司承担全部责任。济源市人民法院（2019）豫9001民初1859号案件导致邓氏顺天置业公司承担担保责任的原因正是由于邓氏顺天置业公司不能按合同约定时间给成永红办理产权登记（邓氏顺天置业公司擅自改变涉案房屋所在整栋楼的规划、容积率等导致根本不能办理产权登记），导致成永红与中行济源分行不能办理涉案房屋的正式抵押登记，涉案房屋的抵押物权不生效，中行济源分行不能优先行使该房屋抵押权，从而让邓氏顺天置业公司承担了保证责任。因为成永红、邓氏顺天置业公司及中行济源分行三方签订《个人一手住房贷款合同》时存在抵押和保证的情形。虽然成永红与中行济源分行办理了涉案房屋抵押权预告登记，但由于邓氏顺天置业公司的原因导致涉案房屋产权不能办理，从而导致正式抵押登记无法办理，所以邓氏顺天置业公司承担保证责任的原因正是其自身违约造成的。不然，中行济源分行优先行使涉案房屋抵押权，根本不用邓氏顺天置业公司来承担保证责任，因为该房产拍卖的价款远远高于抵押的财产。2.由于邓氏顺天置业公司上述违约行为使得成永红、徐永霞的合法权益遭受到重大损害。比如说，由于成永红的涉案房屋没有房产证，导致该房屋在拍卖时价值大量贬值，涉案房屋由成永红进行了豪华装修，但拍卖价款却低于毛坯房，最起码让成永红损失在50万元以上。3.由于邓氏顺天置业公司的上述违约行为导致徐永霞无辜遭受牵连和财产损失。如涉案房屋抵押权实现的话，根本不用徐永霞去承担责任，而且中行济源分行的抵押债权是有限额的，即签订合同时的贷款数额，即中行济源分行在济源市人民法院（2019）豫9001民初1859号案件所起诉的金额，而不是超出这个金额。在对涉案房屋进行拍卖时已经执行涉案房屋拍卖价款40余万元，现在邓氏顺天置业公司又要行使追偿权30余万元，这样涉案房屋价值将近80余万元被执行走，明显损害了徐永霞的合法权益，因为被执行走的债务是成永红的个人债务，但由于房屋抵押权不生效，导致房屋拍卖时不能用于优先用于偿还涉案房贷，致使拍卖的价款被用于偿还成永红个人所欠债务的其他案件。那么徐永霞作为涉案房屋的一半权益现在已受到严重威胁，成永红与徐永霞已经离婚，徐永霞的合法权益谁来保护。4.徐永霞虽然给银行签有书面承诺，但事后也签订了房地产抵押合同。前面书面承诺的行为已经被后边的行为所吸收而不再有法律意义，且该承诺针对的是中行济源分行，与邓氏顺天置业公司无关，邓氏顺天置业公司不能依据该承诺来行使权利。5.本案中邓氏顺天置业公司起诉的基本事实是其公司、成永红以及中行济源分行签订的《个人一手住房贷款合同》，而不是其他，况且本案的法律关系是基于合同行使追偿权，邓氏顺天置业公司只能向合同当事人即成永红行使追偿权，不能超出合同当事人行使合同权利，邓氏顺天置业公司申请追加徐永霞为本案被告明显错误。6.一审法院并未查清徐永霞在和中行济源分行签订的房地产抵押合同以及签订承诺函的法律性质，徐永霞在和银行的法律关系中究竟是抵押人身份、保证人身份或是共同借款人身份。但可以明确的是，徐永霞的身份只能是一种。纵观全案，实际上徐永霞的身份只是抵押人的身份，不存在其他。7.本案明显存在物权法上的混合担保情形，根据法律规定，保证人只能向合同债务人行使追偿权，而不能向其他保证人行使。成永红一人和邓氏顺天置业公司签订了商品房买卖合同，徐永霞并不是合同相对人。况且成永红、邓氏顺天置业公司及中行济源分行签订的《个人一手住房贷款合同》，徐永霞也不是合同当事人，邓氏顺天置业公司起诉的事实是依据合同而行使权利，但一审法院却超出本案本身的法律关系，扩大认定徐永霞系夫妻共同债务人，但徐永霞不是合同之债的共同债务人，一审法院明显混淆了合同关系和事实关系。针对夫妻共同债务，只是针对中行济源分行来说且金钱数额也是确定的，而本案产生债务的基础是合同之债不是夫妻共同债务，并且邓氏顺天置业公司行使追偿权的基础是代替合同债务人成永红（而不是徐永霞）承担了债务。8.涉案房产当时是有价值，由于后来房屋升值，所以不能将升值部分无限扩大化。按照当时《个人一手住房贷款合同》的预期，本案的债务只有30多万元，所以即使认定是夫妻共同债务，也不能超出这个范围。另外，因为邓氏顺天置业公司不能办理房产证构成根本违约，成永红的购房目的不能实现，所以成永红没有必要再向银行交纳贷款，银行和邓氏顺天置业公司之间也有过错，因为银行并没有催促邓氏顺天置业公司办理房产证，所以成永红没有必要再向银行支付贷款。综上，一审判决无事实和法律依据，一审判决结果错误。邓氏顺天置业公司辩称：1.其公司承担保证责任的原因是成永红、徐永霞未按照《个人一手住房贷款合同》约定偿还贷款本息，致使中行济源分行解除贷款合同，提前收回本息造成。涉案房屋被拍卖的原因是因为成永红、徐永霞与其他人有债权债务纠纷，被法院强制拍卖，如果成永红、徐永霞准时履约偿还贷款，根本不会产生任何责任。2.中行济源分行的房贷是通过执行邓氏顺天置业公司才得以实现，并非从涉案房屋拍卖价款中受偿。邓氏顺天置业公司是基于替成永红、徐永霞履行清偿贷款义务才提起本案诉讼，该笔债务发生在成永红、徐永霞夫妻关系存续期间，且所欠中行济源分行房贷债务的目的是用于夫妻共同生活，理应由成永红、徐永霞共同偿还，即便离婚也应当偿还共同债务。3.涉案房屋不能办理房产证与成永红、徐永霞不按期偿还贷款之间没有因果关系，不必然导致中行济源分行解除贷款合同。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。邓氏顺天置业公司向一审法院起诉诉讼请求：1．成永红、徐永霞偿还由邓氏顺天置业公司代为支付的款项302285.55元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍自2020年3月19日计算至实际付清之日止）。2．本案诉讼费由邓氏顺天置业公司承担。一审法院认定事实：2013年6月6日，成永红填写个人贷款申请审批表，向中国银行股份有限公司济源分行（以下简称中行济源分行）申请贷款35万元用于购买一手住房，该审批表显示抵／质押物为济源山水世界城10-1-0201房产。成永红、徐永霞在“抵／质押人签字（含财产的全部共有人）”处签名捺印，邓氏顺天置业公司在“担保方名称”处加盖其公司公章。同日，徐永霞向中行济源分行出具承诺函，内容为“承诺函致中国银行股份有限公司济源行：本人徐永霞身份证／军官证／护照号码：410881197210157525，目前在济源成氏商贸文化有限公司工作，职务为销售楼经理，税后月收入（人民币大写），与2013年按字第345号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》项下借款人成永红系夫妻关系，在此向贵行做出以下郑重承诺：本人承诺为借款人成永红因购买的位于济源沁园区／县愚公路山水世界城小区／号院10号楼1单元第2层01号住房所申请的贷款承担共同还款责任，保证按时归还贵行贷款本息。特此承诺承诺人徐永霞2013年6月6日联系电话138××******／152××××****家庭住址济源市××北××村注：附承诺人身份证复印件”。2013年6月20日，成永红作为借款人、邓氏顺天置业公司作为保证人，与中行济源分行签订2013年按字345号《个人一手住房贷款合同》，合同约定成永红向中行济源分行借款35万元，贷款期限为240个月，自贷款人实际放款日起算，利率为浮动利率，还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月的10日。借款人未按期归还贷款本息的，银行有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同；依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。2013年6月21日，成永红作为抵押人，以其购买的位于济源市山水世界城××楼××单元××室房屋作抵押与中行济源分行签订《房地产抵押合同》，约定本担保项下担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。保证方式为邓氏顺天置业公司提供阶段性连带责任保证。自借款人办妥合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或担保责任。2013年7月9日，中行济源分行向成永红提供借款35万元。后因成永红未按合同约定按期归还贷款本息，中行济源分行将成永红、徐永霞、邓氏顺天置业公司诉至济源市人民法院，要求成永红、徐永霞偿还借款本金、利息、罚息等，邓氏顺天置业公司承担连带责任。2019年4月8日，济源市人民法院依法作出（2019）豫9001民初1859号民事判决书，判决“一、成永红、徐永霞在判决生效后十日内偿还中行济源分行截止2019年3月29日的借款本金284774.11元、利息1174.46元、罚息9.11元；从2019年3月30日起的利息、罚息按合同约定利率计算至实际还款之日止。二、邓氏顺天置业公司承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5606元，减半收取2803元，保全费2020元，由成永红、徐永霞负担，邓氏顺天置业公司承担连带责任”。中行济源分行、成永红、徐永霞、邓氏顺天置业公司均未对该判决提起上诉。后因成永红、徐永霞、邓氏顺天置业公司未履行上述判决确定的义务，中行济源分行向济源市人民法院申请强制执行。执行过程中，济源市人民法院于2020年3月19日依法从邓氏顺天置业公司账户上划扣29万元、于2020年3月23日依法从邓氏顺天置业公司账户上扣划67461元用于该案执行，同年4月16日，济源市人民法院退回55175.45元至邓氏顺天置业公司账户，综上，共计扣划邓氏顺天置业公司302285.55元。以上事实有邓氏顺天置业公司提供的《商品房买卖合同》、（2019）豫9001民初1859号民事判决书、（2019）豫9001执5619号执行通知书、扣款凭证、结案证明，成永红提供的（2015）济民小字第156号民事判决书，徐永霞提供的2013年6月6日成永红的个人贷款申请表（复印件）、2013年6月20日成永红与中行济源分行签订的《个人一手住房贷款合同》（复印件）、2013年6月21日成永红与中行济源分行签订的房地产抵押合同及附件2（复印件）等证据予以证实。一审法院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。邓氏顺天置业公司为成永红向银行借款提供保证，并作为保证人代偿302285.55元，徐永霞作为成永红的妻子向银行出具承诺书，承诺为成永红的该笔借款承担共同还款责任，该债务应为夫妻共同债务，现邓氏顺天置业公司要求成永红、徐永霞支付其所付的302285.55元，符合法律规定，予以支持。根据双方当事人签订的商品房买卖合同补充协议约定，成永红未按约定向贷款银行还款，给作为出卖人的邓氏顺天置业公司造成损失的，邓氏顺天置业公司有权要求成永红、徐永霞对此进行双倍赔偿。邓氏顺天置业公司所付302285.55元虽系强制执行程序中由法院扣划，但由此引起的民事权利义务归属于当事人，邓氏顺天置业公司要求成永红、徐永霞承担违约责任，符合合同目的，因上述约定不明确，确定成永红、徐永霞按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付邓氏顺天置业公司自扣划之日至实际付清之日的利息。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决：成永红、徐永霞于本判决生效之日起十日内支付邓氏顺天置业公司302285.55元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，其中自2020年3月19日起至2020年3月22日止的利息，以本金29万元为基数计算；自2020年3月23日起至实际付清之日的利息，以本金302285.55元为基数计算）。案件受理费5834元，减半收取2917元，保全费2031元，均由成永红、徐永霞负担。二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院二审经审理查明的事实除与一审审理查明的事实相同外，另查明：2013年6月4日，成永红（××）与邓氏顺天置业公司（出卖人）就涉案房屋签订一份《商品房买卖合同》，载明：…第八条：“交付期限。出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付××使用：1.该商品房验收合格。”…第十二条：“出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任”。…第十五条：“关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，××不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：…2.××不退房，出卖人按已付房价款的0.3％向××支付违约金。”2015年8月31日，成永红向济源市人民法院提起诉讼，请求判令邓氏顺天置业公司支付因逾期办理涉案房屋房产证的违约金1512元及迟延139天交房的违约金7007.38元共计8519.38元。2015年11月20日，济源市人民法院作出（2015）济民小字第156号民事判决书，判令邓氏顺天置业公司于本判决生效之日起十日内支付成永红迟延交房139天的违约金7007元和未将资料及时报备案致使涉案房屋无法办理房产证的违约金1512元共计8519元。案件受理费50元，减半收取25元，由邓氏顺天置业公司负担。该判决生效后，经成永红向济源市人民法院申请执行，该案已执行完毕。2019年8月19日，成永红向济源市人民法院提起诉讼，请求判令邓氏顺天置业公司房支付逾期未办理房产证违约金6049元，并每月按照总房款504132元的0.3%计算至房产证实际交付成永红之日止。济源市人民法院经审查认为，该院（2015）济民小字第156号判决已对邓氏顺天置业公司逾期未办理房产证应承担违约责任作出判决并执行完毕，现成永红又以同一事实起诉要求邓氏顺天置业公司承担逾期未办理房产证的违约金，违反了一事不再理原则。2019年9月27日，济源市人民法院作出（2019）豫9001民初7264号裁定书，裁定驳回成永红的起诉。成永红不服裁定，向本院提起上诉，本院于2019年11月29日作出（2019）豫96民终1565号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。目前该裁定系生效裁定。本院认为：一、《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。邓氏顺天置业公司为成永红向银行借款提供保证，并作为保证人代偿302285.55元，且徐永霞作为成永红的妻子向银行出具承诺书，承诺为成永红的该笔借款承担共同还款责任，该债务应为夫妻共同债务，因此，邓氏顺天置业公司要求成永红、徐永霞支付其所代付款302285.55元，符合法律规定，予以支持。二、根据邓氏顺天置业公司与成永红签订的《商品房买卖合同》附件四补充协议第5条第2项约定，如因成永红未按期向银行支付按揭贷款，给邓氏顺天置业公司造成损失的，邓氏顺天置业公司有权要求双倍赔偿。据此，邓氏顺天置业公司主张赔偿损失，符合法律及合同约定，应予支持。因上述约定不明确，一审判决确定成永红、徐永霞按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付邓氏顺天置业公司自扣划之日至实际付清之日的利息，并无不当。三、本案中邓氏顺天置业公司承担保证责任的原因是因成永红、徐永霞未按照《个人一手住房贷款合同》约定偿还贷款本息，致使中行济源分行解除贷款合同，提前收回本息所致。成永红、徐永霞上诉称邓氏顺天置业公司承担保证责任是由其自身原因所致,由于邓氏顺天置业公司原因导致涉案房屋不能办理房产证，购房合同目的无法实现，成永红没有必要再交纳购房贷款等理由，对此，成永红、徐永霞并没有合同约定等相关证据予以证实，故该上诉理由不能成立。且2015年8月31日，成永红向济源市人民法院提起诉讼，请求判令邓氏顺天置业公司支付因逾期办理涉案房屋房产证的违约金1512元及迟延139天交房的违约金7007.38元共计8519.38元，济源市人民法院作出（2015）济民小字第156号民事判决书，判令邓氏顺天置业公司于本判决生效之日起十日内支付成永红迟延交房139天的违约金7007元和未将资料及时报备案致使涉案房屋无法办理房产证的违约金1512元共计8519元。该判决生效后已执行完毕。2019年8月19日，成永红又向济源市人民法院提起诉讼，请求判令邓氏顺天置业公司房支付逾期未办理房产证违约金6049元，并每月按照总房款504132元的0.3%计算至房产证实际交付成永红之日止。济源市人民法院作出（2019）豫9001民初7264号裁定书，以成永红又以同一事实起诉，违反一事不再理原则，裁定驳回成永红的起诉。本院所作（2019）豫96民终1565号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。综上所述，成永红、徐永霞的上诉理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5834元，由成永红、徐永霞负担。本判决为终审判决。审判长  孙东杰审判员  聂文峰审判员  陈莎莎二〇二〇年九月三日书记员  孙化仁