吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终1130号 上诉人（原审原告）：洮南市四海泡水库管理所，住所地洮南市。 法定代表人：张华，系该所主任。 委托诉讼代理人：李长龙，该管理所副书记。 委托诉讼代理人：李晓勇，吉林储含律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：王义，男，1976年4月14日出生，汉族，住洮南市。 委托诉讼代理人：孙忠禄，吉林钧诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王苹，吉林钧诺律师事务所律师。 上诉人洮南市四海泡水库管理所（以下简称四海泡水库）与上诉人王义合同纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2020）吉0881民初1698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人四海泡水库的委托诉讼代理人李长龙、李晓勇，上诉人王义及其委托诉讼代理人孙忠禄、王苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四海泡水库上诉请求：1、请求法院撤销（2020）吉0881民初1698号判决书的第三项判决内容（即四海泡水库于本判决生效之日立即向王义退还最后一年的承包费35万元），改判四海泡水库不向王义退还最后一年的承包费35万元；2、请求法院判令王义承担上诉费用。事实与理由1、对《合同书》内容认识理解错误。洮南市人民法院在2020年8月4日作出的（2020）吉0881民初1698号民事判决书中，对《合同书》第四条第5项内容（如乙方不履行合同，在甲方制止及纠正无效情况下，有权终止合同，造成的一切损失由乙方负责，承包费不退还。)的认识理解是错误的，该条款应理解为对整个《合同书》内容的约束，而不应理解为仅仅对第四条内容的约束；2、被上诉人交纳的最后一年承包费应被认定为担保金。在《合同书》第三条中约定“在合同签订之日，乙方一次性交纳费用染拾万元，其中含第一年承包费全拾伍万元，最后一年承包费拾伍万元。”另在《合同书》第四条第5项及第五条第8项中分别约定当乙方不履行合同时和在承包期内，未经甲方书面同意，乙方擅自将水库养殖水面或土地用于抵押或转包、转让时，乙方所交的承包费不予退还。由此可知，被上诉人交纳的最后一年承包费35万元实质上是为了保证合同的有效履行交纳的担保金，现被上诉人未按合同约定按时交纳承包费已经构成实质违约，上诉人按照合同的约定有权终止合同，并且不应向被上诉人退还最后一年的承包费35万元；综上，一审法院在《合同书》内容的认识理解方面存在错误，被上诉人交纳的最后一年承包费应被认定为担保金，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。 王义辩称：王义并没有违约行为，王义在签订合同时即缴纳了第一年及最后年的承包费，2019年在无水的情形下均正常缴纳承包费，不可能在即将有水的情形下不缴纳承包费。在2020年6月5日前即2020年6月3日，王义应张华的要求提交了2020年2021年不交承包费，2022年正常交承包费，2024年合同到期后延期两年的申请，水库管理所起诉前，水库管理所均未给王义明确答复，关于王义是否需要交纳2020年承包费并未确定。因此王义在起诉前未交纳承包费，并不构成违约。在2020年6月22日水库管理所起诉后，双方争议期间，应待判决结果确定后才知晓是否需要继续交纳承包费，在此期间未交纳承包费也不应认定为违约。关于王义缴纳的最后一年的承包费，仅是承包费，并不是担保金。关于合同书第四条第5项的约定是一种违约责任,根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条:“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”当一方发生违约行为时，如适用该条，守约方应举证证明实际损失是多少，否则应调整违约数额。且王义并不存在违约行为，不适用此条约定，当王义发生违约行为时，水库管理所也应先予以制止及纠正，当制止及纠正无效的情形下才享有合同解除权，制止及纠正是享有合同解除权的前置条件，在未制止及纠正的前提下无合同解除权。综上,一审法院认定事实不清,适用法律错误，应予以改判。 王义上诉请求：撤销一审判决，对本案重新审理，并依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人认为，本案一审法院认定上诉人存在违约行为，并判决解除双方签订的承包合同，属事实不清，且严重损害了上诉人的合法权益，具体理由如下：1、上诉人并不存在所谓的迟延缴纳承包费的违约行为，一审法院判决解除承包合同的相关理由不能成立。虽双方签订合同时约定缴纳承包费的时间为每年的6月5日前，但根据上诉人向法庭提交的录音证据载明：2020年6月5日，上诉人与被上诉人的法定代表人张华的通话录音中，张华已认可迟延缴纳，并称召开职工大会时与职工代表协商沟通，被上诉人的法定代表人的行为系被上诉人的行为，可视为对原书面合同约定的缴款期限的一种变更，更为重要的是，2020年7月9日、7月11日，在上诉人与被上诉人主管部门领导沈南市水利局局长樊宝成的通话中，樊局长仍在协调双方的承包合同问题，并称虽暂未缴纳当年承包费，但系因为特殊原因，不作违约处理，由上可见，并非上诉人迟延缴纳承包费，而是相关事宜仍在沟通协商中，故不能依此认定上诉人存在着可以解除合同的违约行为，而一审法院称张华与樊宝成的口头承诺系二人的个人想法，上诉人认为，此种说法显属错误，张华系四海泡水库管理所主任，而樊宝成系主管部门局长，二人并非是在处理个人私事，而是在处理和协调承包合同纠纷事宜，该行为系职务行为，上诉人有理由相信该行为代表四海泡水库管理所和洮南市水利局；2、上诉人向被上诉人提出免除2020年-2021年承包费及延期承包的问题的时间为2020年6月3日，被上诉人称6月5日不能及时召开职工代表大会，后又称在2020年6月8日召开的职工代表大会，并于2020年6月14日向上诉人送达，从上述过程来看，由于协调水源及水库闸门堵死的问题，上诉人提出上述的方案，而被上诉人称应召开职工代表大会表决上述问题，虽该方案未被通过，但在6月14日前是否需要缴纳承包费仍在待定之中，也就是说，上诉人是在6月14日后才明确得知方案未通过，但再向被上诉人缴纳承包费时，已被拒绝，一审判决称，上诉人可以提存或将承包费汇入被上诉人账户，上诉人认为，该种履行方式会增加交易成本，另，所谓的账户上诉人是否清楚，是否发生了变化均处于待定之中，更为重要的是，本案探讨的是，上诉人同意缴纳承包费（而非拒绝支付），被上诉人在拒绝接受承包费，所以，上诉人并不存在违约行为；3、一审判决称被上诉人于2020年6月8日召开的职工代表大会，并于2020年6月14日向上诉人答复，但所谓答复的形成时间却为2020年6月6日，可见所谓的召开职工代表大会为虚构，而诉状形成时间为6月22日，又可见系被上诉人故意制造被告违约，更为重要的是，根据公平及诚实信用原则，合同之解除，违约行为系原因之一，但需依法考量的是，该违约需达到相应的严重程度，如因违约导致相对方的合同目的无法实现，便是所谓的情形之一，于本案，仅仅迟延几天缴纳承包费，根本不会导致被上诉人无法实现合同目的，而一审法院仅根据短时间的迟延（退一步讲），便解除了双方的承包合同，系裁量权过于自由，且导致双方的利益严重失衡；4、一审判决认定称被上诉人不存在违约行为，属事实不清，根据双方合同约定，其有协调水源的合同义务，通过证据显示，上诉人经营的小向海泡从2018年6月经营开始便接近干涸，而一坝之隔的四海泡却波光激沸，更为重要的是，从四海泡向小向海泡的进水闸门从上诉人承包时至今始终被四海泡的经营者堵死，导致上诉人经营的小向海泡常年无水，对此，在其几年上访情况下，被上诉从也未进行任何有效的协调，一审庭审中被上诉人称：“没有水，怎么协调”，而如果有水，还用其协调吗，最为重要的是，被上诉人又称：没有水，上诉人可以种地，但上诉人不仅要问，其承包水面，难道是为了进行耕种吗，更何况，在水库管理区域内进行耕种的行为又系违法，一审判决称：根据水库管理所副主任陈述及照片，水源离上诉人承包水库闸门尚远，即使闸门不被堵死，也无法放水，上诉人认为此种说法有悖事实，水库管理所副主任系被上诉人处职工及代理人，其陈述属当事人自证，更为重要的是，所谓协调水源，就是在上诉人承包水库无水的情形下才产生被上诉人的协调义务，如果水源总是离上诉人承包水库尚远，那么，闸门还会堵死吗。堵死的根本目的，就是防止水流进入上诉人承包的水库，在此情形下，闸门被堵死近几年之久，现在仍处于被堵死的状态，被上诉人还在寻找借口，推卸责任，显然有悖诚信，故被上诉人在根本上就未有效履行协调水源的合同义务，上诉人享有合法的抗辩权利；综上，望二审法院纠正一审法院错误判决。特别说明：上诉人至今仍愿意积极缴纳承包费。 四海泡水库辩称：1、被答辩人称自己不存在所谓的迟延缴纳承包费的违法行为,是因为得到了四海泡水库法定代表人张华及洮南市水利局樊宝成局长的口头承诺，这种说法是不能成立的。张华在电话录音中只是说帮助被答辩人向主管局和单位职工作协调和说服工作,但最终应以职工大会或职工代表大会形成的会议决议为准,因为该笔承包费是用于全体职工开工资和交纳社会保险,关乎全体职工的切身利益,在未经全体职工大会或职的情况下,其法定代表人张华想帮助被答辩人协调解决问题的意愿都无权改变合同的约定。樊宝成作为答辩人的主管局长,在所属相关部门合同履行过程发生纠纷的情况下,想平息矛盾的想法是积极向上的,但在未通过全体职工大会或职工代表大会通过的情况下,仍然应当按照合同的约定解决双方的纠纷；2、2020年6月3日被答辩人向答辩人提出免除2020年至2021年承包费及延长承包期的问题,答辩人经多方努力,在2020年6月8日组织召开全体职工大会,被答辩人提出的想法未能通过,并与2020年6月14日向被答辩人进行送达,从2020年6月14日收到答复至2020年6月28日洮南市人民法院向被答辩人送达传票,被答辩人在这期间并未缴纳承包费,已经构成严重违约。因此，被答辩人称自己一直积极主动要求缴纳承包费的说法不能成立；3、答辩人于2020年6月3日接到被答辩人的申请,于2020年6月8日在洮南市公证处的全程公证下召开全体职工大会,作为答辩人单位职工的被答辩人也参加了表决,并于2020年6月14日全程录像向被答辩人送达,均有证据可以证明。因此，被答辩人称召开职工代表大会为虚构的说法不能成立；4、被答辩人承包的小向海泡位于四海泡水库下游,近年来由于上游降雨量少,水源不足,导致被答辩人承包的小向海泡缺水这是事实,但也正是因为该泡塘处于枯水状态,所以才以每年35万元的价格承包给被答辩人,水源充足时的承包价格在60万元左右,这一点作为单位职工的被答辩人是十分明确的。2018年11月,被答辩人为了想把四海泡水库的水引入其承包的小向海泡,便带领人员到闸门前挖引水沟,水库管理人员为了保护闸门安全,在闸门前临时用土填上,另外,从被答辩人提供的照片可以看出,即使闸门不被填上土,上游水源的水面离闸门尚远,水也无法流入被答辩人承包的小向海泡。上游来不来水,什么时候来水,什么情况下放水,都由白城市水利局盐埔调度站根据实际状况科学调度,均不在答辩人的掌控之中。所以在合同中才说是为被答辩人沟通协调养殖水源,而不是向被答辩人保证。因此，被答辩人称答辩人不存在违约行为属于一审认定事实不清的说法，是不能成立的。综上所述，一审法院认定被答辩人存在违约行为，并判决解除双方签订的承包合同事实清楚，适用法律正确，只是在《合同书》内容的认识理解方面存在错误，被上诉人交纳的最后一年承包费应被认定为担保金，故请求二审法院依法驳回被答辩人的上诉请求，支持答辩人的上诉请求。 四海泡水库向一审法院起诉请求：1.要求依法判决解除原、被告双方于2018年6月4日就四海泡南泡子养殖水面承包事宜签订的合同，并判决被告将承包的四海泡南泡子养殖水面交还原告；判令被告向原告交付2020年6月4日至交还四海泡南子养殖水面之日的承包费（每日按958.90元计算）；判令被告所交最后一年承包费35万元原告不予退还；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年6月4日，原、被告就四海泡南泡子养殖水面承包事宜签订合同书，被告承包四海泡南泡子养殖水面，承包期限自2018年6月5日起至2024年4月15日止，年承包费35万元，最后一年不足365天的部分原告按天退还承包费。双方约定被告在合同签订之日交付第一年及最后一年承包费合计70万元，自2019年起被告在每年的6月5日前一次性交付当年承包费35万元；如被告不按照足额交付承包费，原告有权终止合同。合同签订后已实际履行，被告交付了第一年及最后一年承包费70万元。但被告在2020年6月5日前，未按约定交付本年35万元承包费，原告催交未果。被告拖欠承包费的行为已对原告构成违约，致原告合同目的不能实现，双方约定的解除合同的条件已成就。故诉至人民法院，请依法支持原告的诉讼请求。 一审法院认定事实：2018年6月4日，四海泡水库与王义签订了合同书。合同书约定：一、发包范围。此次发包范围为水库管理所南泡子水面，承包范围有堤坝到堤坝，无堤坝的按最高防汛水位淹没线为准（甲方管理区内）。二、发包期限。承包期限从2018年6月5日开始，至2024年4月15日止，不满六年。在最后一年甲方按一年365天计算收乙方承包费，按365天共计收费叁拾伍万元，不足天数按日收费（35万÷365天×50天）退给乙方。如合同期间国家进行政策调整，按国家政策执行。三、发包金额及交款方式。此次发包总金额为贰佰零伍万贰仟壹佰元整（人民币2，052，100.00元）。在合同签订之日，乙方一次性向甲方交纳费用柒拾万元，其中含第一年承包费叁拾伍万元，最后一年承包费叁拾伍万元。从2019年起，每年6月5日前，乙方一次性向甲方缴纳本年度承包费叁拾伍万元。承包期间，如乙方不能按时足额缴纳承包费，甲方有权终止合同。四、甲方的权利义务和责任。1、水库的蓄泄水调解按防汛部门的调度执行，乙方无权干涉，必须服从。乙方各种经营活动必须保证防汛安全。2、甲方有义务为乙方养殖水源进行沟通协调，在允许的情况下保证乙方养殖水源。3、甲方按防汛工作需要工程状况随时对水库的主体工程及附属工程进行维修、维护，乙方不得干扰、阻挠，由此造成的一切损失甲方不负责任。4、甲方有权对乙方执行合同情况进行监督，有权制止及纠正乙方危及水利工程设施安全的各种生产行为。5、如乙方不履行合同，甲方在制止及纠正无效的情况下，有权终止合同，造成的一切损失由乙方负责，承包费不退还。五、乙方的权利、义务和责任。1、在法律规定及合同允许的范围内，乙方有权自主经营，甲方不得干涉。2、因水位下降退出的土地，在承包期内乙方经营管理，所得利益归乙方所有。3、乙方要无条件服从防汛部门对水库蓄泄水的调度，服从蓄水水位线不能超过最高蓄水水位线要求。4、在合同期内，乙方从事的经营行为所发生的一切税费等所有费用，由乙方自行承担。5、乙方须确保安全生产，承包期内发生人身伤亡事故，和其它责任事故，由乙方负责，甲方不负担任何责任。6、乙方的生产行为不得破坏水利工程设施，不得占用耕地及林地。7、在合同期满时，乙方必须无偿将承包水面、水位下降退出的土地及周边建筑物交由甲方。8、承包期内，未经甲方书面同意，乙方不得将水库养殖水面或土地用于抵押或转包、转让，否则甲方有权单方面解除合同，乙方所交的承包费不予退还，由此造成的损失乙方自负。六、附则。本合同未尽事宜，由甲乙双方协商解决，事涉政策及法规，按政策及法规执行。对不能达成一致意见的，交由司法机关裁决。合同期满后，如甲方继续对外发包，同等条件下乙方有优先承包权。2020年6月3日，王义向四海泡水库提出关于《承包小向海泡的意见和申请》，内容：一、在原有合同的基础上延期二年，也就是说到2020年6月6日止，2020年-2021年不交承包费，2020年6月6日正常交承包费；二、关于四海泡水库管理所用南河的合同和收款票据向省里所要的直补，除了职工以外，单位做为赔偿我的那部分直补给我恢复原样。老单泡地是黑水靶场管辖与我无关，也就是说单位所要的九万块钱与我无关。2020年6月5日，王义与张华进行通话，要求缓交承包费，并对张华进行电话录音，张华口头承诺召开职工代表大会，当日不用交纳。2020年6月8日，四海泡水库召开职工大会，会议表决是否对同意与王义在原有承包合同的基础上延期二年，期间2020年-2021年不交承包费，2022年6月6日后正常交承包费。同意的在同意栏中签名，不同意的在不同意栏上签字。表决结果为除王义在同意栏中签名外，其他参会人员均在不同意栏中签字。2020年6月14日四海泡水库向王义送达该答复并录像，王义拒绝签字。2020年6月22日，四海泡水库决定向洮南市人民法院起诉，2020年6月28日洮南市人民法院向王义送达了起诉状和传票等法律手续。2020年7月9日和2020年7月11日，王义和四海泡水库的上级单位领导樊局长通话并录音，要求交纳承包费，樊局长同意可以收取并向有关人员沟通。2020年7月14日开庭，四海泡水库的委托诉讼代理人以已经通过职工大会表决，不同意收取该承包费，并终止双方的承包合同。王义以张华、樊局长口头认可变更合同为由，要求现在交纳承包费，并按原合同履行权利义务。同时称四海泡水库违约在先，王义的违约行为是轻微违约行为，并且一直积极要求向四海泡水库交纳承包费。 一审法院认为，四海泡水库与王义签订的承包合同合法有效，双方应该按照合同约定履行合同义务。第一、关于王义未于2020年6月5日前交纳承包费的行为是否构成违约，四海泡水库是否有权终止合同的问题。王义于2020年6月3日向四海泡水库递交了延期两年合同承包期免交2020-2021年两年承包费的申请，四海泡水库于2020年6月8日召开了职工大会对王义的申请进行表决，王义本人参加大会，并在同意栏中签字，其他参会代表均表示不同意。王义于2020年6月5日与张华通话，2020年7月9日和2020年7月11日与水利局樊局长通话，称自己积极主动要求交纳承包费，但是在2020年6月14日王义收到四海泡水库的答复至2020年7月9日之间的二十多天里，并未体现王义要求主动交纳承包费的行为，或者说法律规定的交纳承包费的行为。我国合同法规定，在债权人无正当理由拒绝受领合同标的物的，债务人可以将标的物提存，即王义可以将该承包费在司法部门予以提存。即使不提存，也可以将承包费汇入四海泡水库的账户内。因此，王义所述采取了积极的交纳行为不成立，王义逾期交纳承包费的行为构成违约，四海泡水库有权终止与王义签订的承包合同。另外王义与张华、水利局樊局长的通话录音，口头承诺，仅能代表其个人想法，在没有签订合法的承包合同前，其想法只能是个人意见，不能代表四海泡水库的意见。第二、关于双方合同终止后，王义是否应当按日（每日958.90元）向四海泡水库交纳承包费的问题。因双方在诉讼阶段，没有最终生效的法律结果前，发生争议的四海泡子养殖水面一直由王义管理并受益，因此王义应当按照合同约定的标准交纳承包费直至向四海泡水库退还为止。第三、关于双方合同终止后，四海泡水库是否不向王义最后一年的承包费35万元的问题。因双方合同的第三项中关于发包金额及交款方式中，双方在该条款中仅约定承包期内，如王义不能按时足额缴纳承包费，甲方有权终止合同，而没有约定不予退还承包费。而不予退还承包费的条款是在合同中的第四条第5项（如乙方不履行合同，在甲方制止及纠正无效情况下，有权终止合同，造成的一切损失由乙方负责，承包费不予退还。）从该项合同的内容可以看出，其约束的应是第四条的内容，与第三条无关，即使是与第三条有关，王义逾期交纳承包费，四海泡水库也未采取制止和纠正无效的行动，因此四海泡水库无法依据此合同条款，不向王义退还最后一年的土地承包费。另外合同第五条第8项（承包期内，未经甲方书面同意，乙方不得将水库养殖水面或土地用于抵押或转包、转让，否则甲方有权单方面解除合同，乙方所交的承包费不予退还，由此造成的损失乙方自负。）约定的是王义有将水面抵押、转包、转让的行为后，四海泡水库方才有权终止合同，不退还承包费，因此四海泡水库也无法依据此合同条款，不向王义退还最后一年的土地承包费。在合同没有约定或约定不明的情况下，在双方合同终止后，因最后一年王义没有承包水库管理所南泡子水面，依据双方签订的合同及公平原则，洮南市四海泡水库管理应当向王义退还最后一年承包费35万元。第四、关于四海泡水库是否违约的问题。从双方在合同第四条第2项（甲方有义务为乙方养殖水源进行沟通协调，在允许的情况下保证乙方养殖水源。）的约定来看，四海泡水库构成违约的前提，是没有对养殖水源进行沟通协调，而在庭审过程中，从副书记李长龙的述称来看，王义所包泡子水源不足的原因是上游的水未能达到放水的程度。同时从王义提供的照片来看，上游水源的水面离阀门尚远，即使阀门不堵塞，上游的水也不可能流至王义的水泡内。因此，现有证据无法证明四海泡水库有违约行为。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：1.依法解除四海泡水库与王义2018年6月4日就四海泡南泡子养殖水面承包事宜签订的合同；2.王义于判决生效之日立即向四海泡水库给付承包费（承包费从2020年6月5日至退还四海泡南泡子养殖水面之日止，每日按958.90元计算）；3.四海泡水库于判决生效之日立即向王义退还最后一年的承包费35万元。案件受理费100.00元由王义负担。 本院二审期间，双方当事人对一审认定的案件事实无异议，合议庭当庭予以确认。 王义围绕上诉请求依法出示了七组证据。对于第1组证据即洮南市四海泡水库管理所对王义同志提出的《关于承包小向海泡的意见和申请》的答复，因没有签章，四海泡水库不予认可，本院对此证据不予采信；对于第2组证据即微信截图9张，经庭审与手机微信核对，具有客观真实性，本院予以采信；对于第3组证据即王义与张华的通话录音；第4组证据即洮南市水利局关于四海渔场群众来信有关情况的答复、四海泡南泡子养殖水面视频一份、照片一份、2018年吉林省水资源公报；第5组证据即2020年6月8日职工大会讨论时的录音；第6组证据即四海鱼塘职工群消息截图14张；经质证，四海泡水库对上述4组证据的真实性没有异议，本院予以采信。第7份证据照片一张，证明王义承包水面后，在水边做了地面平整、为了能打渔而挖井，及投入鱼苗，在水面管理上投入巨大成本，如解除合同，会造成王义巨大损失，相反继续履行合同对水库管理所并无影响。四海泡水库质证称合同中有明确约定，合同解除后地上建筑物交由甲方。本院认为，该照片不能证明王义要证明的事实，与本案无关联，本院不予采信。 二审查明的案件事实，与原审一致。 本院认为，王义与四海泡水库签订的承包经营合同书，是双方当事人平等自愿、协商一致签订的，该合同并不违反法律和行政法规的规定，合法有效。王义在承包经营四海泡水库南泡子期间，因泡子无水、经营受困，对于2020年度承包费交纳期限6月5日将至的情况下，主动向发包人的法定代表人及主管局长提出能否变更承包合同，将承包期限顺延两年。对于王义这样的请求，四海泡水库并未明确表示拒绝，而是答复王义可以提交申请，并将王义的该意思表示向职工代表大会汇报，集体讨论决定。通过王义提交的电话录音，可以证明王义对6月5日需要交纳2020年度承包费是清楚的，反映出王义并非拒绝交费有意违约，而是担心四海泡水库研究是否同意变更合同，导致其错过约定的期限造成违约。对此，四海泡水库的法定代表人张华和水利局樊局长在电话中，都明确表示不会因此认为王义违约，如果不能变更合同，王义可以继续按原合同约定交纳2020年承包费。由此可见，对于王义变更合同的意思表示，四海泡水库的意思表示是可以商量的，并承诺研究此事需要召开职工代表大会，不会因为履行这个程序错过原合同约定的交费日期，而影响双方继续履行合同。依据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款：“当事人协商一致，可以变更合同。”的规定，王义在履行合同的过程中，根据情况变化，向发包人提出变更合同的请求，并不违反法律规定，也符合双方当事人签订的承包合同第六条“附则。本合同未尽事宜，由甲乙双方协商解决”的约定。对于王义超过原合同约定的交付期限没有交纳2020年度承包费，王义并不存在主观的违约行为。2020年6月14日四海泡水库向王义送达职工代表大会决议不同意变更合同的答复，王义虽然拒绝签字，但拒收答复不等同于拒绝交纳承包费，并且王义已经向四海泡水库及上级单位领导表示要求交纳承包费，但四海泡水库在此期间拒绝收取承包费，并向法院提出解除合同诉讼。本院认为，王义迟交2020年承包费事出有因，其主管并不存在违约的故意，也不会导致双方当事人无法实现合同目的，并且本案在诉讼前及诉讼中，王义均表示了交纳承包费，继续履行合同的意愿，因此，依据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，为维护合同的稳定性和交易安全，对于四海泡水库要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，王义的上诉请求成立，应予支持。四海泡水库的诉讼请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销吉林省洮南市人民法院（2020）吉0881民初1698号民事判决； 二、驳回洮南市四海泡水库管理所的诉讼请求。 一审案件受理费100.00元，二审案件受理费400.00元，由洮南市四海泡水库管理所负担。 本判决为终审判决。 审判长  张国君 审判员  赵 亮 审判员  刘 昕 二〇二〇年九月二十五日 书记员  杨 飞