湖南省株洲市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘02执复82号 复议申请人（申请执行人）：易志文，男，1966年3月10日出生，汉族，户籍地湖南省湘乡市。 被执行人：五矿二十三冶建设集团有限公司醴陵分公司，营业场所：醴陵市来龙门街道黄沙村丁家山组127号101室。 法定代表人：钟建武，系该公司负责人。 被执行人：五矿二十三冶建设集团有限公司，住所：长沙市雨花区湘府东路二段**万境财智中心****。 法定代表人：宁和球，系该公司董事长。 被执行人：醴陵市渌江嘉裕项目管理有限公司，住所，住所：醴陵市来龙门街道黄沙村丁家山组**div> 法定代表人：全子明，系该公司负责人。 以上三被执行人共同委托代理人：宁奔，湖南天地人律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为申请财产保全、证据保全、法院调查；代为答辩、出庭、参加法庭辩论、质证；代为调查、收集提供证据；代为办理执行阶段其他各项事宜；代为提交及签收与案件有关的文书等。 被执行人：湖南华兴工程建设有限公司，住所地：衡阳市红湘北路**。 法定代表人：周鹏。 复议申请人易志文因与被执行人五矿二十三冶建设集团有限公司醴陵分公司（以下简称五矿二十三冶醴陵分公司）、五矿二十三冶建设集团有限公司（以下简称五矿二十三冶公司）、醴陵市渌江嘉裕项目管理有限公司（以下简称渌江嘉裕公司）、湖南华兴工程建设有限公司（以下简称华兴公司）建设施工合同纠纷执行一案，不服醴陵市人民法院（2020）湘0281执异28号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 醴陵市人民法院审查查明，申请执行人易志文与被执行人华兴公司、株洲长城建筑工程有限公司（以下简称长城公司）、五矿二十三冶醴陵分公司、五矿二十三冶公司、渌江嘉裕公司、陈新华建设工程施工合同纠纷一案，该院于2019年11月4日作出（2019）湘0281民初3737号之一民事裁定，冻结被申请人华兴公司、长城公司、五矿二十三冶醴陵分公司、五矿二十三冶公司、渌江嘉裕公司的银行存款200万元或查封、扣押其所有的相应价值的财产。依据该裁定该院依法冻结了渌江嘉裕公司在中国建设银行股份有限公司醴陵市支行银行账号4305××××0219中的银行存款200万元。2019年12月20日该院作出（2019）湘0281民初3737号民事判决，一、被告华兴公司在本判决发生法律效力后三日内向原告易志文支付工程款1861419.4元，并支付逾期付款利息（以1861419.4元为基数，自2018年8月26日起至2019年8月19日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项全部清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告渌江嘉裕公司在欠付被告五矿二十三冶公司、五矿二十三冶醴陵分公司工程价款范围内承担上述欠付工程款本息的清偿责任；三、被告五矿二十三冶公司、五矿二十三冶醴陵分公司在欠付被告华兴公司工程价款范围内承担上述欠付工程款本息的清偿责任；四、驳回原告易志文的其他诉讼请求。华兴公司不服该判决，提起上诉。湖南省株洲市中级人民法院于2020年5月7日作出（2020）湘02民终338号民事判决，驳回上诉，维持原判。 判决生效后，被执行人华兴公司、五矿二十三冶醴陵分公司、五矿二十三冶公司、渌江嘉裕公司未履行判决书确定的义务。2020年5月19日，申请执行人易志文申请强制执行。在执行过程中，被执行人五矿二十三冶公司申请变更执行措施，请求以其向法院提供200万元的银行存款作为等值担保财产，解除对被执行人渌江嘉裕公司银行存款200万元的冻结。2020年6月2日，该院作出（2020）湘0281执790号之一执行裁定，一、冻结被执行人五矿二十三冶公司的银行存款200万元；二、解除对被执行人渌江嘉裕公司银行存款200万元的冻结。 异议人易志文认为被执行人五矿二十三冶公司所提解冻申请错误，依法应当驳回。 醴陵市人民法院审查认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十七条的规定，财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。本案中，被执行人五矿二十三冶公司以提供200万元的银行存款作为等值担保财产，解除对被执行人渌江嘉裕公司银行存款200万元的冻结的请求，系等值保全物的置换申请，没有加大执行难度。故（2020）湘0281执790号之一执行裁定没有违反法律规定。据此，以（2020）湘0281执异28号执行裁定驳回异议人易志文的异议请求。 异议人易志文不服该执行裁定，向本院申请复议。其理由是，对渌江嘉裕公司银行存款200万元的保全，渌江嘉裕公司并未提出异议，该保全并未被撤销和解除，立案执行后无须变更执行措施。五矿二十三冶公司、渌江嘉裕公司均是本案的被执行人，执行法院根据五矿二十三冶公司的申请解除对渌江嘉裕公司银行存款的冻结，适用法律错误。本案的执行款涉及民工工资，被执行人之间相互推诿，拒不履行。请求撤销醴陵市人民法院（2020）湘0281执异28号执行裁定。 五矿二十三冶醴陵分公司、五矿二十三冶公司、渌江嘉裕公司答辩，醴陵市人民法院同意我们执行担保的决定是依法合规的。我们依法向醴陵法院提出执行担保的申请，并提供的足额的现金担保；执行担保并不以解除、撤销保全裁定为前提，易志文的复议申请书是没有法律依据的；我们以等额现金提供执行担保，并未损害易志文的合法权益，在执行担保的过程中，相关的保全、执行的裁定仍是合法有效的，冻结财产的金额也没有减少，足以覆盖易志文的债权；在本案中采取执行担保措施，符合公共利益，涉案的项目是醴陵市城市外环线项目，是为缓解醴陵市交通压力而投资的重大项目，在2019年12月正式通车，这个项目是一个政府与民间资本合作的PPP项目，被冻结的银行账户的渌江嘉裕公司就是这一项目的项目公司，在工程通车之后，渌江嘉裕公司要负责醴陵城市外环线的运营、维保，因为易志文冻结了渌江嘉裕的银行账户，导致渌江嘉裕2、30名员工多个月没有领取到工资报酬，严重影响到渌江嘉裕公司的正常运营，以及醴陵城市外环线的运营，为了恢复这条公共道路的运营，保障醴陵交通通畅安全，我们申请进行执行担保；采取执行担保措施，能够最大限度的降低对国企、国有资本的损害，在易志文等多个施工班组采取保全措施后，醴陵法院冻结了五矿二十三冶集团以及旗下子公司的银行账户，导致五矿二十三冶正常经营受影响，无法正常参加工程的招投标，这严重影响了国有资产的保值、增值，为了解决这一重大影响我们愿意以等额的现金提供担保，在不损害易志文的合法权益下，最大限度地保障公共利益、国有资产；易志文在醴陵法院申请执行立案，我们当时提出了异议的，理由在于生效判决认为须待华兴公司、五矿二十三冶等四方被告结算完毕确认各自之间欠付工程款金额，然后再由渌江嘉裕公司在欠付五矿二十三冶集团醴陵公司，醴陵公司在欠付华兴公司的工程价款范围内，向易志文承担清偿责任。也就是说易志文申请执行立案是他的程序性权利，因为判决确定的前提条件未能实现暂时还不能进行强制执行，而且华兴公司已经进入破产重整，衡南县法院及管理人已经向醴陵法院、芦淞区法院、天元区法院进行送达，要求中止相关执行案件，由易志文等债权人向管理人申报债权，在破产重整程序中获得清偿，五矿二十三冶应付华兴公司的工程款，属于破产财产，也应当支付给管理人，在破产程序中按照最终的重整方案向易志文等进行分配。 对醴陵市人民法院查明的事实，本院予以确认。 本院另查明，衡南县人民法院于2020年7月15日作出（2020）湘0422破1号民事裁定，受理华兴公司的重整申请。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条，在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。即在执行程序中的被执行人、担保人的担保，是对暂缓执行进行担保。本案中，渌江嘉裕公司、五矿二十三冶公司均是被执行人，在诉讼时已经保全冻结了渌江嘉裕公司的银行存款，五矿二十三冶公司以自己的银行存款为担保要求解除对渌江嘉裕公司银行存款的冻结，不符合上述法律规定。且申请执行人亦不同意解除对渌江嘉裕公司银行存款的冻结。醴陵市人民法院（2020）湘0281执790号之一执行裁定适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项规定，裁定如下： 一、撤销醴陵市人民法院（2020）湘0281执790号之一执行裁定； 二、撤销醴陵市人民法院（2020）湘0281执异28号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  姜慧云 审判员  伍 狄 审判员  敖 云 二〇二〇年九月十四日 法官助理尹红 书记员王偌一