wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黄石市下陆区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0204民初815号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行。住所地：黄石市白马路******。负责人：王强，系该分行行长。委托诉讼代理人：费海梦，系该分行员工。系特别授权。委托诉讼代理人：石裕广，系该分行员工。系特别授权。被告：陈红云，女，1966年3月3日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行（以下简称邮政银行）诉被告陈红云信用卡纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法由本院审判员朱浩波适用简易程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人石裕广到庭参加了诉讼，被告陈红云经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈红云偿还信用卡借款本金5812.29元，截至2020年4月17日所欠信用卡利息、费用及违约金1526.15元，合计欠款总金额为7338.44元，后续利息、费用及违约金按照中国邮政储蓄银行信用卡领用合约约定的年利率为18.25%计算至借款全部偿还之日止。2、判令被告承担诉讼过程中的全部相关费用。事实与理由：2018年6月9日，被告陈红云向邮政银行申请办理信用卡，同时签署书面《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》并阅读信用卡领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡章程。邮政银行在受理申请后向客户发放1张信用卡，卡号为62×××40，信用卡额度为6000元。被告于2018年06月20日启用该信用卡。被告陈红云的信用卡账单日为每月2日，还款日为账单日后20天。被告陈红云在该信用卡启用后至2020年4月17日账单日，仍拖欠本金5812.29元、利息665.12元、费用861.03元。利息计算方式为以期末余额作为计息基准，乘以日利率万分之五，再乘以计息天数（从消费记账日至账单日，天数算头也算尾）；复利的产生是指如果客户上期账单有应还利息，则系统从账单日次日起以上期账单中的应还利息为基准，乘以日利率万分之五，再乘以计息天数（从消费记账日至账单日，天数算头也算尾）计算复利；费用按照邮政银行业务配置进行收取；违约金（滞纳金）按照最低还款额的5%计算。被告陈红云自2020年1月2日账单日后无任何还款记录已构成违约，故邮政银行向贵院提出第一条诉讼请求。被告陈红云在本院规定的期间内未向本院提交答辩意见，也未向本院提交相关证据材料。经本院审理查明，被告向原告提交中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表（以下简称申请表），申请办理信用卡业务，被告在该申请表中明确表示愿意遵守信用卡领用合约（协议）的各项规则。该合约约定，乙方（信用卡申请人）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（原告）规定的到期还款日止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项无需支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的不再享受免息还款期待遇。已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止。透支利息为日利率万分之五，按月计收复利。乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。根据被告的申请原告向被告发放了卡号为62×××40的信用卡。账单日为每月2日。被告自2018年6月20日起持卡进行消费。截止至2020年4月17日上述信用卡项下被告尚欠款本金5812.29元、利息665.12元、费用861.03元，共计人民币7338.44元。本院认为，被告提交的申请表是其真实的意思表示,《领用合约》对其具有约束力。原告向被告发放了信用卡，被告持卡进行了透支消费，被告应按合约约定偿还透支本金，否则应按合约约定承担违约责任。本案中，被告逾期还款已构成违约，原告有权按照合约约定，要求被告结清该信用卡项下借款本金、利息，并支付违约金。原告主张的费用实为违约金。根据合约约定，违约金的数额不应超过被告未还款数额的5%。据此计算，被告支付违约金的数额不应超过人民币323.87元（6477.41×5%）。故对原告邮政银行提出的关于要求被告陈红云偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持。本院依法确认，被告陈红云支付原告欠款本金5812.29元、利息665.12元、违约金323.87元，共计人民币6801.28元。关于后续利息、费用、违约金的问题。本院认为，被告未按合同约定偿还全部欠款，应按合同约定的标准支付原告利息。原告主张的费用如前所述实为被告逾期还款产生的违约金，该部分的诉求本院已根据合约约定进行了核算，不应重复主张。且被告因违约应支付的透支利息足以补偿原告在合同正常履行情况下所能获得的利益，故对原告提出的关于后续利息、费用、违约金的诉讼请求，本院依法予以部分支持。本院依法确认，被告应自2020年4月18日起，以欠款本金人民币5812.29元为基数，按合同约定的利率标准向原告支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈红云于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行借款本金5812.29元、利息665.12元、违约金323.87元，共计人民币6801.28元，并支付利息（以借款本金人民币5812.29元为基数，按日万分之五的利率标准计息，从2020年4月18日起计算至上述款项清偿之日止）。二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行提出的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币25元，由被告陈红云负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  朱浩波二〇二〇年九月三十日法官助理黄晶晶书记员詹倩本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初5090号 原告：四川金福来物业服务有限公司，住所地四川省遂宁市河东新区德水中路**奥城玫瑰花园商业******营业房，统一社会信用代码91510900MA6263TF85。 负责人：未文，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：李涛，遂宁市船山区司法局育才法律服务所法律工作者。 被告：唐怀秀，女，汉族，1975年10月29日出生，住址四川省遂宁市安居区，现住四川省遂宁市船山区。 原告四川金福来物业服务有限公司诉被告唐怀秀物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告四川金福来物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费，又未提出减交、缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川金福来物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  林凤富 二〇二〇年九月十日 书记员  周芳羽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0105民初3280号   原告：新疆维斯特物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区。   法定代表人：蔡昌渝，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王波，男，1969年12月19日出生，该公司职员，住乌鲁木齐市。   被告：孙重喜，男，汉族，1978年6月20日出生，住乌鲁木齐市。   原告新疆维斯特物业服务有限公司与被告孙重喜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告新疆维斯特物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告新疆维斯特物业服务有限公司撤诉处理。   审  判  员   和 颖   二 ○ 二 ○ 年 九 月 二 十 一 日   书  记  员   程玮燕
文书内容内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2020)内2526执299号被执行人阎某某，男，汉族，1981年7月6日出生，现住北京市昌平区遇路园小区。本院在执行阎某某罚金纠纷一案中，依照（2019）内2526刑初105号刑事判决书，被执行人未履行生效的法律文书义务，已向被执行人发出财产报告令及执行通知书，2020年9月28日向被执行人发出限制高消费令，经最高人民法院查询系统进行总对总查控，未发现被执行人有银行账户存款、机动车登记信息，经向西乌旗房地产管理所查询，没有登记房产信息，向西乌珠穆沁旗食品、药品和工商质量技术监督管理所查询，未有工商登记信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结西乌珠穆沁旗人民法院作出的（2019）内2526刑初105号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长 ：白音孟克审判员 ：战 广杰审判员 ：那 图雅二〇二〇年九月二十八日书记员 :齐 珊珊
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0112民初6479号 原告：段廷亮，男，1971年6月13日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：王澎，济南历城彩石法律服务所律师。 被告：高凤利，女，1977年7月3日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市薛城区。 原告段廷亮与被告高凤利买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告段廷亮的委托诉讼代理人王澎到庭参加诉讼,被告高凤利经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。 段廷亮诉称：1.请求法院依法判令高凤利立即偿还段廷亮空调款19380元；2.请求判令高凤利以19380元为基数，自2019年11月29日起至付清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；3.高凤利承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2019年期间,高凤利因经营西营镇夏家庄龙鼎饭庄在段廷亮处购买空调，段廷亮应高凤利要求送货并安装，安装完毕后因高凤利未及时支付空调款，为此高凤利于2019年8月8日为段廷亮出具欠款条一份，并约定2019年11月28日将欠款归还段廷亮。欠款到期后段廷亮多次找高凤利索要，段廷亮以种种理由拒付至今，无奈今诉至贵院，请求法院依法支持段廷亮诉求。 本院经审理认定事实如下：2018年，高凤利经营西营镇夏家庄龙鼎饭庄需要安置空调，段廷亮为其安装空调后高凤利未支付空调款。2019年8月8日，高凤利向段廷亮出具了《欠款条》一份，内容为：“因购买段廷亮此欠条同时具有法律效益及依据，立此为据。欠款人：高凤利 本院认为，段廷亮提供的《欠款条》能够证明与高凤利之间存在买卖合同关系，且该合同关系真实有效。段廷亮要求高凤利支付货款，高凤利未到庭应诉，也未提供证据予以反驳，故段廷亮的该诉讼请求，于法有据，本院予以支持。段廷亮要求高凤利支付利息，以19380元为基数，自2019年11月29日起至付清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本院依法调整为：自2019年11月29日起至实际清偿之日止的违约金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限高凤利于本判决生效之日起十日内支付段廷亮空调款19380元。 二、限高凤利于本判决生效之日起十日内支付段廷亮空调款利息：以19380元为基数，自2019年11月29日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费142元，由高凤利负担。 本判决为终审判决。 审判员     二〇二〇年九月四日 书记员  李静
江苏省徐州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏03民撤6号 起诉人：新沂市马陵山镇农民资金互助合作社，住所地新沂市马陵山镇西安路**。 法定代表人吴良宝，该社董事长。 本院收到起诉人新沂市马陵山镇农民资金互助合作社诉被起诉人李瑞、江苏宇光建设工程有限公司、王敏、新沂市马陵山中心卫生院的起诉状。起诉人新沂市马陵山镇农民资金互助合作社向本院提出诉讼请求：请求撤销徐州市中级人民法院（2018）苏03民终5074号民事判决书。事实和理由：原告与被告之一王敏的债权债务关系经新沂市人民法院（2019）苏0381民初933号民事调解书确认，但被告之一王敏未按调解书规定的内容履行。为此，原告已向新沂市人民法院申请执行。原告了解被告之一王敏挂靠另一被告江苏宇光建设工程有限公司承建了另一被告新沂市马陵山中心卫生院工程。现发现上述几个被告通过相互自认及通过法律技术手段（债权转让的方式）将被告人之一王敏在新沂市马陵山中心卫生院的财产转移至被告李瑞的名下，因几个被告相互自认及原告的不知情致使徐州市中级人民法院作出了（2018）苏03民终5074号民事判决书，该判决书对各方的权利及义务进行了确认。该判决书损害了原告的合法利益，有权提起第三人撤销之诉。理由如下：1、原告作为被告之一王敏的债权人，有权对王敏放弃到期债权及恶意转移财产的行为提起撤销之诉。2、（2018）苏03民终5074号民事判决认定了被告之一王敏借用了江苏宇光建设工程有限公司资质进行相关施工，王敏具有实际施工人的身份，因此王敏对新沂市马陵山中心卫生院工程享有权益。3、王敏及江苏宇光建设工程有限公司对新沂市马陵山中心卫生院工程中王敏的实际施工人身份均不予认可，同时王敏认可江苏宇光建设工程将涉案债权转让给被告李瑞，其行为视为王敏放弃对新沂市马陵山中心卫生院工程享有的到期债权。他们之间应属恶意串通。3、另一被告新沂市马陵山中心卫生院将王敏实际施工的上述工程内部分分2部分进行结算致王敏个人部分支付超支而对江苏宇光建设工程有限公司继续支付工程款，致使王敏个人不再对新沂市马陵山中心卫生院享有权益，同时使王敏对外偿还债务能力下降，明显损害了王敏的债权人的利益。综上，徐州市中级人民法院（2018）苏03民终5074号民事判决书确定被告的权利及义务会明显损害原告合法权益。现特提起撤销之诉。 本院经审查认为，第三人撤销之诉是指第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容损害其民事权益，向人民法院提起的诉讼程序。第三人作为原告提起第三人撤诉之诉，应符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款、第二款关于第三人的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款规定“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。”第二款规定“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。”本案中，新沂市马陵山镇农民资金互助合作社以徐州市中级人民法院（2018）苏03民终5074号民事判决使王敏个人不再对新沂市马陵山中心卫生院享有债权，王敏偿还债务能力下降，影响新沂市马陵山镇农民资金互助合作社对王敏关于民间借贷纠纷一案中债权的实现，损害其合法权益提起本诉。但起诉人新沂市马陵山镇农民资金互助合作社对李瑞与新沂市马陵山中心卫生院、王敏以及江苏宇光建设工程有限公司之间的债权转让合同纠纷中诉讼标的并不享有独立的请求权，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款规定的有独立请求权的第三人。新沂市马陵山镇农民资金互助合作社对于李瑞与新沂市马陵山中心卫生院、王敏以及江苏宇光建设工程有限公司之间的诉讼争议标的亦不具有实体上的权利义务关系，新沂市马陵山镇农民资金互助合作社与该案的裁判没有直接的牵连，不存在法律上的利害关系，也不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定的无独立请求权的第三人。故新沂市马陵山镇农民资金互助合作社不具备原告主体资格，无权提起本案第三人撤销之诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款、第二款、第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条、第二百九十三条的规定，裁定如下： 对起诉人新沂市马陵山镇农民资金互助合作社的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  刘树华 审判员  姚 迪 审判员  曾海伟 二〇二〇年九月二十七日 书记员  曲莎琳
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初2686号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市延平区八一路**。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：胡桂丹，女。 委托诉讼代理人：吴指航，男。 被告：庄少武，男，1994年5月8日出生，汉族，住福建省漳州市龙海市。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商行）与被告庄少武信用卡纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南平农商行的委托诉讼代理人吴指航到庭参加诉讼，被告庄少武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商行向本院提出诉讼请求：判令庄少武归还南平农商行福万通普惠金融卡透支本金14994.4元、利息1641.01元、违约金133.08元，合计16768.49元（利息、违约金暂计算至2019年5月22日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）。事实和理由：2017年12月14日，庄少武在南平农商行申请办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融卡申请表》（以下简称《申请表》），签署名字同意遵守《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》（以下简称《领用合约》），并在《福万通普惠金融卡使用须知》（以下简称《使用须知》）落款申请人处签名确认已阅读知晓条款内容。《领用合约》第二条第3款约定：申领人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等。若到期还款日前未足额归还相应领及费用，对不足部分，按规定支付违约金；第四条第3款约定卡片有效期限最长为3年；第五条第9款约定申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，南平农商行有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且南平农商行有权要求持卡人全额偿还所欠款项；第八条约定本合约未尽事宜依据《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》（以下简称《章程》）、业务主管部门管理规定及金融惯例和相关管理法规办理；收费项目中约定违约金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。《章程》第六条中规定最低还款额包括费用、利息、超过信用额度的欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。《使用须知》第三条约定透支日利率为万分之3.6；第五条约定了法律文书送达地址。依照庄少武的申请，南平农商行核准并向庄少武发放了卡号为62×××04的普惠金融卡，卡片授信额度15000元。账单日为每月22日，还款日为次月16日。卡片发放后，庄少武多次透支消费，庄少武于2018年9月19日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截至2019年5月22日，庄少武尚欠福万通普惠金融卡透支本金14994.4元、利息1641.01元、违约金133.08元，合计16768.49元。南平农商行多次催讨无果，请求人民法院判如所请。 庄少武未作答辩。 本院认为，庄少武未到庭参加诉讼视为其放弃诉讼权利，且有《申请表》、《领用合约》、《章程》、《使用须知》、交易明细、系统生成数据截图予以证实，故对南平农商行主张的事实予以认可。庄少武在南平农商行申请办理信用卡并开卡消费，双方成立信用卡合同关系，《领用合约》、《章程》、《使用须知》条款对双方具有法律约束力。庄少武未按约按期还款，构成违约，南平农商行有权要求庄少武按合同约定清偿欠款本息、违约金。故南平农商行要求庄少武归还透支本金14994.4元、利息1641.01元、违约金133.08元，合计16768.49元（利息、违约金暂计算至2019年5月22日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 庄少武应于本判决生效之日起十日内一次性支付福建南平农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金14994.4元、利息1641.01元、违约金133.08元，合计16768.49元（利息、违约金暂计算至2019年5月22日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费219.2元，减半收取计109.6元，由庄少武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员 方晓红 二〇二〇年九月八日 法官助理 陈冬晴 书 记 员 廖艳艳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）赣01刑终473号 原公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。 上诉人（原审被告人）胡鱼收，男，1971年10月18日出生，江西省南昌县人，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省南昌市南昌县，因涉嫌过失致人死亡罪于2019年12月12日被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留，同年12月24日经南昌市青云谱区人民检察院批准逮捕，26日由公安机关执行逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。 辩护人邓义明、李川，江西秦风（南昌县）律师事务所律师。 原审刑事附带民事诉讼原告人徐某1，男，汉族，1961年4月11日出生，户籍所在地：江西省南昌市西湖区，系被害人涂某的大儿子。 原审刑事附带民事诉讼原告人徐某2，男，汉族，1963年9月8日出生，户籍所在地：江西省南昌市西湖区，系被害人涂某的二儿子。 原审刑事附带民事诉讼原告人徐某3，男，汉族，1966年1月17日出生，户籍所在地：江西省南昌市西湖区，系被害人涂某的三儿子。 原审刑事附带民事诉讼原告人徐某4，女，汉族，1969年9月20日出生，户籍所在地：江西省南昌市西湖区，系被害人涂某的小女儿。 南昌市青云谱区人民法院审理南昌市青云谱区人民检察院指控原审被告人胡鱼收犯过失致人死亡罪一案，于2020年7月23日作出（2020）赣0104刑初163号刑事判决。原审被告人胡鱼收不服，提出上诉。本院于2020年9月11日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年12月12日8时许，被告人胡鱼收驾驶二轮超标电动车（经鉴定，属于机动车范畴）从南昌市青云谱区阳光家园小区内广场（步行街）通过，在行驶过程中将正在步行的被害人涂某撞倒，随后涂某被送至江西省医结合医院抢救，经抢救无效于当日死亡。经鉴定，涂某系摔跌致重度颅脑损伤死亡。经交通管理部门确认，事发道路属于小区内部的休闲广场，不允许社会机动车通行，不属于公共道路交通管理范围。本事故应由两轮电动车驾驶员负全部责任。案发后，被告人胡鱼收及周围群众拨打了报警电话、急救电话，事发后被告人胡鱼收随120急救车至江西省医结合医院，公安机关在江西省医结合医院将被告人胡鱼收带回询问调查，在调查期间，被告人胡鱼收配合公安机关工作，自愿如实供述了自己的罪行。 另查明，被告人胡鱼收及其家属支付了涂某抢救的医疗费1245.28元。被害人涂某于1942年10月4日出生，其系城镇居民。附带民事诉讼原告人徐某1、徐某2、徐某3、徐某4系其子女。 上述事实，有经庭审举证、质证的死亡医学证明、死亡殡葬证明、南昌急救中心证明、涂某在江西省医结合医院的抢救病历、小区视频监控截图、南昌市公安局交通管理局青山湖大队事故中队函、驾驶人信息查询、社区主任李某2工作证等书证，证人上某、任某、万某、李某1、李某2的证言，证人周某的证言及其辨认笔录，被害人涂某的儿子徐某2的陈述，现场勘验工作记录，南昌青云谱区公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书，江西民信和成司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告人胡鱼收的供述与辩解，小区视频监控及讯问同步录音录像，归案情况说明，户籍信息，认罪认罚具结书，南昌市西湖区派出所常住人口登记表，被害人涂某的户口本，徐某1、徐某2、徐某3、徐某4身份证复印件等证据予以证实。 原审法院认为，被告人胡鱼收驾驶机动车在小区内广场行驶，过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。被告人胡鱼收拨打电话报警并如实供述自己的罪行，系自首，依法减轻处罚。被告人在承担刑事责任的同时也应对原告人的合理损失承担赔偿责任。本案系因驾驶机动车致人伤亡，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》、《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定“机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定”，故本案民事赔偿可以参照适用道路交通事故损害赔偿案件的相关规定。被告人应赔偿死亡赔偿金，死亡赔偿金182730元。原告诉请丧葬费35386元，未超过相关法律规定及江西省有关统计数据标准，予以支持。受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费，酌定为人民币600元。上述费用共计人民币218716元。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第七十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一至第三款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条之规定，判决：被告人胡鱼收犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年；被告人胡鱼收赔偿附带民事诉讼原告人徐某1、徐某2、徐某3、徐某4死亡赔偿金、丧葬费、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费共计人民币218716元；驳回附带民事诉讼原告人徐某1、徐某2、徐某3、徐某4的其他诉讼请求。 上诉人胡鱼收及其辩护人提出，原审量刑过重，请求二审法院减轻上诉人的刑事责任；且不应承担死亡赔偿金。 经审理查明，二审查明的事实和原审法院审理查明的事实一致。原审法院认定的上列证据经原审法院庭审举证、质证并认证，证据来源合法，内容客观真实,与本案具有关联，且能相互印证,可以证明本案事实。因此，本院对原审法院认定的证据予以确认。 本院认为，上诉人胡鱼收驾驶机动车在小区内广场行驶，过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。案发后上诉人胡鱼收拨打电话报警并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。关于上诉人及其辩护人提出原审量刑过重的上诉理由和辩护意见。经查，上诉人胡鱼收在一审时自愿认罪认罚，接受公诉机关提出的有期徒刑二年的量刑建议并自愿签署认罪认罚具结书。且一审法院因其认罪认罚，综合其他量刑情节，已在量刑时对其予以从宽处罚。故该上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。关于不应承担死亡赔偿金的上诉理由。经查，上诉人胡鱼收驾驶机动车在小区内广场行驶，过失致一人死亡。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款：“驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任”之规定，可将死亡赔偿金纳入赔偿的范围。故该上诉理由，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，附带民事部分处理得当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  叶 京 审 判 员  殷国富 审 判 员  潘 建 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  李武春 书 记 员  熊向晖
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执2565号申请执行人：乐某兆，男，1957年3月22日出生,汉族，住浙江省舟山市普陀区。被执行人：袁某强，男，1955年1月3日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。关于申请执行人乐某兆与被执行人袁某强请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出（2020）琼0271民特44号民事裁定书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效民事裁定书确定的义务，权利人乐某兆向本院申请强制执行，本院于2020年5月25日立案执行。依据生效民事裁定书，被执行人袁某强于2020年4月30日前支付申请执行人乐某兆工资88190元。在执行过程中，本院向被执行人袁某强发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人袁某强全部未履行。通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人袁某强名下银行、互联网银行、车辆信息、证券股票信息、工商信息、不动产及住房公积金等信息进行了多次查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。另于2020年9月12日将被执行人袁某强采取限制高消费措施，以示惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示被执行人银行存款较少，暂不处置，亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，经本院查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人无财产可供执行，本院已将被执行人纳入限制消费措施，本案执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李   东   波审判员 初美超审判员张琦二〇二〇年九月十五日书记员 谭      敏附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂05民终706号上诉人（原审被告）：樊春兰，女，1976年3月24日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。上诉人（原审被告）：朱修菊，女，1992年8月29日出生，汉族，湖北省宜昌市夷陵区。二上诉人共同的委托诉讼代理人：覃艳，湖北百思特律师事务所律师。（特别授权代理）上诉人（原审被告）：扬友明，男，1993年11月10日出生，汉族，住湖北省枝江市。被上诉人（原审原告）：宜昌海汇物流有限公司，统一社会信用代码91420500090597276D，住所地宜昌市猇亭区长江路**。法定代表人：皮付强，执行董事。委托诉讼代理人：杨成呈，湖北陈守邦律师事务所律师。（一般授权代理）原审被告：蔡磊，男，1988年6月17日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。上诉人樊春兰、朱修菊、扬友明因与被上诉人宜昌海汇物流有限公司之间股东损害公司债权人利益责任纠纷、公司减资纠纷一案，不服宜昌市伍家岗区人民法院（2019）鄂0503民初254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院经审理认为，一审认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销宜昌市伍家岗区人民法院（2019）鄂0503民初254号民事判决；二、本案发回宜昌市伍家岗区人民法院重审。上诉人樊春兰预交的二审案件受理费25850元，上诉人朱修菊预交的二审案件受理费5800元，上诉人扬友明预交的二审案件受理费5800元均予以退回。审判长  余焕春审判员  黄孝平审判员  周铁金二〇二〇年九月十七日法官助理张端书记员冀琦芳
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更1237号罪犯骆旭，男，1997年3月14日出生，汉族，初中文化，河南省息县人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省光山县人民法院于2016年11月29日作出（2016）豫1522刑初108号刑事判决,认定被告人骆旭犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。刑期自二〇一六年二月三日起至二〇二二年二月二日止。该犯不服，提出上诉。本院于2017年2月28日作出（2017）豫15刑终34号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。于2017年3月24日送入河南省信阳监狱服刑改造。河南省信阳监狱以罪犯骆旭确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险为由，建议对其假释，于2020年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年9月17日出具信检五部假意〔2020〕29号假释提请检察意见书，建议对罪犯骆旭裁定假释。经审理查明，罪犯骆旭犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，于2017年3月24日入狱服刑改造。在服刑期间共获得表扬7次，罪犯骆旭多次以暴力、威胁手段当场劫取他人财物，且案发后未向被害人退赃退赔，考核期内共计消费3282.1元。居住地的社区矫正组织有监督管理条件，罪犯表示愿意接受社区矫正。上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、调查评估意见书、罪犯评审鉴定表、证人证言等证据予以证实。本院认为，罪犯骆旭虽能遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，参加劳动，完成生产任务，但综合考虑该犯的具体犯罪行为、犯罪性质、犯罪后果及影响、原判刑罚执行以及服刑表现等情况，该犯不符合假释条件。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯骆旭不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 敏审 判 员  周启明人民陪审员  杨兴波二〇二〇年九月二十七日法官助理王春丽书记员黄宇鑫
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初5605号原告：天津中海物业管理服务有限公司，住所：天津市河**黑牛城道与洞庭路交口五福里配建二1-401。法定代表人：杨鸥，董事长。委托诉讼代理人：贾俊鹏，天津世林律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚强，天津世林律师事务所律师。被告：潘玉苗，女，1975年8月3日出生，汉族，户籍地天津市津**。原告天津中海物业管理服务有限公司（以下简称“中海物业公司”）与被告潘玉苗物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中海物业公司委托诉讼代理人贾俊鹏到庭参加诉讼，被告潘玉苗经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中海物业公司提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付2015年1月1日至2020年5月31日的物业费50400元及违约金27515.2元，合计77915.2元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年4月26日，原告与天津中信天嘉湖投资有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，约定原告为鸣湖苑小区物业服务企业。被告为xxx业主，房屋建筑面积250平方米，物业费每月每平米3.2元。原告一直依约履行义务，但被告自2015年1月1日一直欠缴物业费并产生违约金。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告潘玉苗未作答辩。经审理查明，2012年4月25日，原告（曾用名：天津中信物业管理服务有限公司）与天津中信天嘉湖投资有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》。合同约定由原告物业公司对鸣湖苑小区进行物业服务管理。合同约定物业管理服务费为多层住宅15号楼-101号楼基础部分3.09元／平米／月，15号楼-101号楼机电设施部分0.11元／平米／月，业主于每月25日前交纳物业费。位于xxx房屋业主为被告潘玉苗，房屋建筑面积250平方米，被告自2015年1月1日至2020年5月31日未缴纳物业费。本院认为，原告为被告提供物业服务，被告应当缴纳物业费。物业公司作为保障小区安全、清洁，维护小区秩序的服务公司，其运行依赖于小区业主缴纳的物业费，如果因资金问题导致物业公司运行不畅，损害的是全体业主的利益。通过本院审理涉诉小区其他物业纠纷案件查明的情况来看，原告公司在物业服务过程中确实存在诸多服务不到位之处，应适当酌减物业费数额，本院认为以减少10%为宜，经计算，被告应给付物业费45360元。原告虽主张违约金，但其物业服务确实存在瑕疵，对该项主张本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告潘玉苗于本判决生效后十日内给付原告天津中海物业管理服务有限公司2015年1月1日至2020年5月31日的物业费45360元；二、驳回原告天津中海物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874元，由被告负担467元，由原告负担407元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘永攀二〇二〇年九月二十九日书记员  周丹丹附相关法条：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0403民初3833号原告：吕毫杰，男，1986年9月16日出生，汉族，住平顶山市卫**。被告:朱广超，男，汉族，1969年8月23日出生，住河南省平顶山市新华区。被告：大家财产保险有限责任公司河南分公司，住所地:河南省郑州市金水区农业路****楼**。统一社会信用代码:91410000MA47TTH22E。负责人:窦谡亚，经理。委托诉讼代理人：周军强，男，1975年10月14日出生，汉族，该单位职工，住平顶山市新华区。原告吕毫杰与被告朱广超、大家财产保险有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告吕毫杰于2020年9月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告吕毫杰向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告吕毫杰撤回起诉。案件受理费773元，减半收取386.5元，由原告吕毫杰负担。审判员  赵烈贞二〇二〇年九月二十八日书记员  周晓俊
福建省福州市晋安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0111刑初426号 公诉机关福州市晋安区人民检察院。 被告人周明利，男，1976年12月14日出生于江西省上饶市铅山县,汉族，小学文化，务工，住江西省上饶市铅山县。2009年4月1日因犯盗窃罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2009年12月16日因犯盗窃罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2010年12月13日因犯盗窃罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元；2012年11月7日因犯盗窃罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2014年5月23日因犯盗窃罪被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；2015年5月19日因犯盗窃罪被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2017年7月6日因犯盗窃罪被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；2018年9月13日因犯盗窃罪被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；2019年4月30日因犯盗窃罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，2019年10月15日刑满释放。因本案于2020年4月9日被监视居住，同年6月12日被刑事拘留，6月24日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 福州市晋安区人民检察院以晋检一部刑诉[2020]226号起诉书指控被告人周明利犯盗窃罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察官蒋超出庭支持公诉，被告人周明利到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2020年4月5日上午11时许，被告人周明利独自一人到福州市晋安区，看见被害人陈某一部爱玛牌电动车停放该处，便使用随身携带的“一”字形螺丝刀撬开电动车电门锁后盗骑走。案后，将该电动车卖给路人得赃款500元用于个人挥霍。经鉴定，被盗电动车价值人民币5488元。 2、2020年6月7日下午15时许，被告人周明利独自一人到福州市鼓楼区，见被害人林某一部爱玛牌电动车停在楼下，便使用随身携带的“一”字形螺丝刀撬开电动车电门锁后盗骑走。案后，将所盗电动车卖给路人得赃款520元用于个人挥霍。 公诉机关认为，被告人周明利以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币5488元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周明利认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人周明利曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚；认罪态度好，如实供述犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚，建议对其判处有期徒刑十个月，并处罚金。 公诉机关提交了常住人口登记卡、人员档案信息、非机动车行驶证、发票、电动车转让协议、前科刑事判决书、释放证明书、到案经过、情况说明等书证，被害人陈某、林某的陈述，被告人周明利的供述与辩解，价格认定结论书、价格认定不予受理通知书，现场勘验检查笔录及现场照片、辨认笔录、指认照片等证据证实。 被告人周明利对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被害人林某被盗的电动车因未追回实物，且提供的标的款型等价格认定参数不准确，达不到受理要求，福州市价格认证中心无法进行价格认定。 本院认为，被告人周明利以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值达人民币5488元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人周明利曾因盗窃罪多次被判处有期徒刑的刑罚，屡教不改，在刑罚执行完毕以后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚，但其归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人周明利犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月12日起至2021年4月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。) 二、责令被告人周明利退赔被害人陈某经济损失人民币五千四百八十八元。 三、继续追缴被告人周明利违法所得人民币五百二十元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 林美兰 二〇二〇年九月十四日 法官助理 姜 静 书 记 员 吴江前 附：本案引用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初10181号之一原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区泗泾镇泗砖路****。负责人：张志军，行长。被告：童军礼，男，1976年5月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区塔城市新华路**。被告：宋华，女，1976年11月8日出生，汉族，住，住上海市黄浦区瑞金一路**/div>被告：周智军，男，1977年7月27日出生，汉，住上海市长宁区红宝石路**。被告：童江平，男，1985年2月6日出生，汉族，住，住江苏江苏省无锡市新区梅荆花苑****iv>原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行诉被告童军礼、宋华、周智军、童江平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行于2020年9月1日以被告已付款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回对被告的起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，财产保全申请费1,882元，以上合计诉讼费用人民币1,907元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行负担(已付)。审判员 王 平二〇二〇年九月七日书记员 顾凯燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省封丘县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0727行审97号申请执行人：封丘县公安局交通警察大队，住所地：河南省封丘县幸福路中段。负责人：刘耀辉，任大队长。统一社会信用代码：11410727726998922X。委托代理人：李国军，封丘县公安局交通警察大队工作人员。被执行人：高文青，男，住封丘县。申请执行人封丘县公安局交通警察大队于2020年8月14日向本院申请强制执行其作出的4107271007377495号行政处罚决定书，本院同日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。审查期间，申请执行人封丘县公安局交通警察大队以被执行人高文青已主动履行罚款为由，申请撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人封丘县公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，理由正当，且不违背相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结对封丘县公安局交通警察大队作出的第4107271007377495号行政处罚决定的审查。审判长 李 炜审判员 马洪光审判员 张军锋二〇二〇年九月七日书记员 李孝京
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更1244号罪犯陈建锋，男，1972年1月7日出生，汉族，高中肄业，河南省驻马店市驿城区人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省遂平县人民法院于2018年7月16日作出(2018)豫1728刑初第186号刑事判决,认定被告人陈建锋犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期自二〇一八年三月二十三日起至二〇二一年三月二十二日止。于2018年8月6日交付河南省信阳监狱服刑改造。河南省信阳监狱以罪犯陈建锋确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险为由，建议对其假释，于2020年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年9月17日出具信检五部假意〔2020〕35号假释提请检察意见书，建议对罪犯陈建锋裁定假释。经审理查明，罪犯陈建锋在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。再犯罪风险评估为较低风险以下，居住地的社区矫正组织有监督管理条件，罪犯表示愿意接受社区矫正。上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、调查评估意见书、罪犯评审鉴定表、证人证言、罪犯本人保证书等证据予以证实。本院认为，罪犯陈建锋犯强奸罪被判处有期徒刑三年，现已执行原判刑期二分之一以上，在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受改造教育，确有悔改表现，假释后对所居住的社区无不良影响，符合假释条件，可予假释。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈建锋予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即本裁定送达之日起至二〇二一年三月二十二日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 敏审 判 员  周启明人民陪审员  杨兴波二〇二〇年九月二十九日法官助理王春丽书记员黄宇鑫
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执538号之一申请执行人：殷显云，女，1986年2月3日出生，汉族，居民。住商城县。被执行人：梁世安，男，1986年6月26日出生，汉族，居民。住商城县。申请执行人殷显云与被执行人梁世安民间借贷纠纷一案，商城县人民法院于2019年11月13日作出（2019）豫1524民初4029号民事判调解书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告梁世安前原告借款6800元，除已付3300元外，余款3500元2020年1月18日之前一次性付清；梁世安承担诉讼费25元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。通过执行网络查控系统多次查询，未查到被执行人有可供执行的财产。三、通过不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执人名单。五、本院经被执行人户籍地居委会调查，被执行人长期外出，未发现有可供执行财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行其他的财产线索，拟终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯郁峰审判员  刘 辉审判员  邹 昕二〇二〇年九月四日书记员  曾福森
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1103执异161号案外人：漯河市亮阳橡胶有限公司，住所地：漯河市源汇区桂江路与丹霞山路交叉口西南角**。法定代表人任慧连，该公司负责人。申请执行人：吕景茂,男，汉族,1974年5月7日出生,住漯河市召陵区。被执行人：葛庆宇,男，汉族,1978年12月15日出生,住漯河市郾城区。被执行人：河南固特威液压科技有限公司,住河南省漯河市源汇区桂江路**。法定代表人：陈富国，该公司负责人。本院在执行吕景茂与葛庆宇、河南固特威液压科技有限公司（以下简称固特威公司）民间借贷纠纷一案中，根据申请人提供的线索，本院扣押了被执行人固特威公司的机器设备，案外人亮阳橡胶有限公司（以下简称亮阳公司）提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人亮阳公司称：案外人院内及车间的机器设备（包括法院查封的机器与设备）一直在案外人公司厂房内，归申请人所有和使用，与他人无关。法院仅依据固特威公司的指认和说辞就对案外人厂区内属于案外人所有的机器设备进行查封没有事实依据，固特威公司对查封的机器设备没有所有权，也无合法的证据如买卖合同、发票出资证明等证明该设备属于其公司所有。法院应停止执行，并返还已扣押的机器设备。本院查明：吕景茂诉固特威公司、葛庆宇民间借贷纠纷一案，在本院主持下，各方达成协议如下：一、被告葛庆宇、河南固特威液压科技有限公司自愿偿还原告吕景茂借款本金2760000元及利息。（利息按照年利率24％计算，自2016年10月17日计算至借款本金偿还完毕之日止。）二、被告葛庆宇、河南固特威液压科技有限公司于2019年6月10日前偿还原告借款本金50000元。2019年6月30日前偿还原告借款本金700000元。2020年2月29日前偿还下余2000000元借款本金及自2016年10月17日至本金偿还完毕之日止所产生的所有利息。三、如被告葛庆宇、河南固特威液压科技有限公司未按约定时间还款，将视为全部违约，原告吕景茂有权就整个债权债务申请法院强制执行。本院作出（2019）豫1103民初2766号民事调解书对上述协议予以确认。后被执行人未履行法定义务，经吕景茂申请，本院决定立案执行，在执行过程中，根据申请人吕景茂提供的线索，本院查封了固特威公司位于漯河市××区××路与××路交叉口西南角厂房院内的机器设备。案外人亮阳公司认为该设备属于其公司所有，法院查封错误，向本院提出执行异议。本院另查明以下事实：1、2018年4月12日，固特威公司与漯河市帅科商贸有限公司签订《房屋租赁合同一份》，合同约定固特威公司向漯河市帅科商贸有限公司租赁漯河市××区××路××（××路与××交叉口西南角）的房屋。2018年4月16日，固特威公司经营场所从漯河市郾城区龙江路与107国道交叉口500米路南变更到上述租赁房屋地址，并在工商部门作了变更登记。2、2018年4月25日，漯河市经济发展投资总公司、固特威公司、漯河市郾城包商村镇银行有限责任公司签订《动产抵押合同》一份，约定漯河市经济发展投资总公司为固特威公司向漯河市郾城区包商村镇银行有限公司的贷款提供保证，固特威公司以其位于漯河市××区××路××（××路与××交叉口西南角）厂房内的机器设备为漯河市经济发展投资总公司提供反担保。3、本院查封涉案机器设备时，该机器设备上留存的质量跟踪卡上显示信息均为固特威公司。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断”。本案中，根据固特威公司的工商登记情况、漯河市经济发展投资总公司、固特威公司、漯河市郾城包商村镇银行有限责任公司签订《动产抵押合同》的内容及本院查封涉案机器设备时的现场情况，可认定涉案机器设备为被执行人固特威所有。案外人亮阳公司认为其为涉案机器设备所有人，但未提供证据予以证明。故其异议请求不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人漯河市亮阳橡胶有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自裁定送达之日起十五日内向河南省漯河市郾城区人民法院提起诉讼。审 判 长  王佳佳审 判 员  何 娜人民陪审员  王正珍二〇二〇年九月二十二日书 记 员  张蓬勃
汉中市汉台区人民法院     民事裁定书      (2020)陕0702民初3553号     原告：中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行。   营业场所，陕西省汉中市汉台区。   负责人：王炜，该行行长。   统一社会信用代码：91610700922573753R。   委托代理人黄晓翠，陕西锦园律师事务所律师。   被告：张强，男，汉族，1992年9月1日出生，住址陕西省汉中市汉台区。   案由：信用卡纠纷   原告中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行诉被告张强信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行于2020年9月 14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行撤回起诉。   本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行负担。   审判  员 李蕊     二〇二〇年九月十四日                              法官 助理  江韬                            书记员  张娇娇        1
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0105民初3277号   原告：新疆维斯特物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区温泉东路**。   法定代表人：蔡昌渝，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王波，男，1969年12月19日出生，该公司职员，住乌鲁木齐市。   被告：王娟，女，汉族，1979年7月20日出生，住乌鲁木齐市。   原告新疆维斯特物业服务有限公司与被告王娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告新疆维斯特物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告新疆维斯特物业服务有限公司撤诉处理。   审  判  员   和 颖   二 ○ 二 ○ 年 九 月 二 十 一 日   书  记  员   程玮燕
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川17民终1402号上诉人（一审原告）：郎仲伟，男，汉族，生于1969年12月16日，住四川省宣汉县。上诉人（一审原告）：张元芳，女，汉族，生于1970年4月11日，住四川省宣汉县。系原告郎仲伟之妻。被上诉人（一审被告）:郎保卫，男，汉族，生于1975年5月1日，住四川省宣汉县。被上诉人（一审被告）：郎廷志，男，汉族，生于1948年7月22日，住四川省达县。被上诉人（一审第三人）：曾凡银，男，汉族，生于1965年9月18日，住四川省宣汉县。上诉人郎仲伟、张元芳因与被上诉人郎保卫、郎廷志，原审第三人曾凡银排除妨害纠纷一案，不服四川省宣汉县人民法院（2019）川1722民初1141号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人郎仲伟、张元芳的上诉请求：撤销四川省宣汉县人民法院（2019）川1722民初1141号民事裁定；判令二被告停止侵害原告占有使用的位于宣汉县天生镇玉河新街银座小区B栋由南至北第五、六号门市，并排除妨碍恢复原状；判令被告从2016年5月起每年赔偿原告经济损失8000.00元直到停止侵权时为止；判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一审以案涉房屋未办理施工许可证等建设手续为由驳回起诉是错误的。案涉房屋系第三人将上诉人原有的具有合法产权的宅基地拆除后改建而成，同时与第三人达成的拆迁建房协议是合法有效的，对案涉房屋上诉人享有合法占有权，根据《中华人民共和国物权法》第245条向法院请求排除对占有权的妨碍，并未涉及建筑权利的归属和内容。案涉房屋是否办理施工许可证等建设手续与本案无关。一审已查明案涉房屋原本系上诉人合法占有使用，而被上诉人无理非法强占，致上诉人无法维权。原审认定事实清楚，但适用法律不当，二审应予以改判。一审法院查明事实：二原告于2013年12月12日与第三人曾凡银签订了《联合改建房屋分房协议》，协议约定二原告将位于宣汉县天生镇天生村4组新农贸市场西边的老宅基地（现名银座小区）交由第三人曾凡银联建，联建房屋竣工后第三人曾凡银向二原告交付门市及住房。合同签订后，2016年2月12日二原告与第三人签订交房手续，将A栋从南至北第五、六、七号门市、叉街从东至西第一间门市等四间门市交付给二原告及其子女。同年5月，二被告以第三人曾凡银未履行合约应偿还二被告门市为由打开门市并在门市内修砌围墙。2019年3月26日，二原告起诉来院，提出上述请求。结合该院审理的(2019)川1722民初1578号、(2019)川1722民初1141号案件的案情及证据,本案在开庭审理后组织涉案门市争议当事人进行现场确认,位于天生镇新农贸市场西正大门对面**1、2、3号门市即合同争议5、6、7号门市。一审休庭后，本院依职权向县国土部门和城建部门进行了查询，均未查到第三人曾凡银为修建位于宣汉县天生镇天生村4组4组新农贸市场西边（现名银座小区）办理了集体建设用地使用证或者相关房屋的建设工程规划许可证。一审法院认为，本案诉争房屋由二原告实际占有使用。原、被告诉争位于宣汉县天生镇天生村4组新农贸市场西边（现名银座小区）的所有旧房自然界院坝堡坎及房屋自留地为农村宅基地、自留地。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条“……农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有……”和第六十三条“农村集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用与非农业建设”之规定，原告对宅基地和自留地享有使用权、收益权，但宅基地、自留地的所有权属于村集体经济组织所有。原告在未取得村集体组织批准的情况下，将房屋、土地交给非本集体经济组织成员的第三人曾凡银联建，实质是将农村土地用于非农业建设、对农村房屋进行非法买卖，违反了法律、行政法规的强制性规定。原、被告及第三人均未向本院提交相关的集体建设用地使用证或者相关房屋的建设工程规划许可证，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；……”和《四川宅基地管理办法》第三十三条“……建设用地必须依法申请使用国有土地；兴办乡镇企业和村民建设住宅经批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经批准使用农民集体所有的土地的除外。农村集体经济组织以外的单位和个人使用该集体经济组织的土地进行建设的，应当与该集体经济组织协商一致，依法办理土地征用手续。”和参照《第八次全国法院民商事审判工作会议纪要》第二十一条“对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权。当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，人民法院不应予以受理；已经受理的，裁定驳回起诉”之规定，驳回了二原告的起诉。本院认为，上诉人郎仲伟、张元芳主张排除妨害，依据相关法律规定，权利人之所以行使消除危险和排除妨碍请求权，是因为其特定的物或者物权内容遭受危险和妨碍。本案中上诉人郎仲伟、张元芳虽对争议的宅基地和自留地享有使用权、收益权，但宅基地、自留地的所有权属于村集体经济组织所有。上诉人郎仲伟、张元芳在未取得村集体组织批准的情况下，将房屋、土地交给非本集体经济组织成员的第三人曾凡银联建，实质是将农村土地用于非农业建设、对农村房屋进行非法买卖，违反了法律、行政法规的强制性规定。一审依据相关法律规定，驳回起诉，并无不当。综上所述，上诉人郎仲伟、张元芳上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘继军审判员  陈 洁审判员  谭 兴二〇二〇年九月二十三日书记员  刘织玮
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0212执853号申请执行人青岛昌润程建材商贸有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：纪家斌，职务：总经理。被执行人青岛珩福源实业有限公司，住所地青岛市崂山区中韩街道南张社区。法定代表人：徐友珩，职务：总经理。申请执行人青岛昌润程建材商贸有限公司于2020年4月13日向本院申请执行被执行人青岛珩福源实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的1511035.85元，执行费17510元。本案在执行过程中，于2020年4月14日向被执行人青岛珩福源实业有限公司送达了执行通知书、传票、报告财产令。2020年9月23日被执行人青岛珩福源实业有限公司缴纳案款1367510元。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212民初6433号民事调解书执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后即发生法律效力。二〇二〇年九月二十四日
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初4828号原告：耿聪金，男，1986年1月1日出生，汉族，住枣庄市。委托诉讼代理人：王同九，山东赞国律师事务所律师。被告：姜山，男，1987年8月2日出生，汉族，居民，住滕州市。被告：任芬，女，1987年11月5日出生，汉族，户籍地滕州市，现住滕州市。原告耿聪金诉被告姜山、任芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告耿聪金及其委托诉讼代理人王同九、被告姜山到庭参加了诉讼，被告任芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告耿聪金向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款本金69.5万元及利息（自2020年3月1日起至实际履行之日止，按月利率2%计息）；2、诉讼费、保全费、保全保险费由两被告承担。事实和理由：被告向原告借款69.5万元，并书写借条一张，约定月利率2%计息，但被告拒不履行其义务，原告多次催告，被告拒不还款，原告为保证自己的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。诉讼中，原告耿聪金只要求被告偿还本金69.5万元。被告姜山辩称：欠款属实，要求与原告协商处理。被告任芬未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告耿聪金与被告姜山是朋友关系，之间存在多笔借贷关系。2020年3月1日，被告姜山、任芬共同给原告耿聪金出具借条一份，内容为：“借条，今借到耿聪金现金695000元，大写陆拾玖万伍仟元整，双方就有关事宜达成下列条款：（1）借款人按月利率百分之二给付耿聪金利息，（2）借款人用滕州市左岸名郡E3区1号楼1单元603室作抵押，借款人姜山、任芬，2020.3.1”。2020年8月3日，原告耿聪金诉来本院，要求两被告偿还借款695000元。本院认为，原告耿聪金与被告姜山、任芬之间的借贷合同是当事人之间真实的意思表示，内容不违反法律规定，且已实际履行，为合法有效的借贷关系，债务应当履行。原告耿聪金诉请两被告偿还借款695000元，事实清楚，本院予以支持。原告耿聪金申请诉讼保全支付保险费，由原告耿聪金自行负担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜山、任芬于本判决生效后十日内偿还原告耿聪金借款695000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5375元、财产保全费4520元，由被告姜山、任芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王成军二〇二〇年九月十日书记员  徐 苒
河北省晋州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0183刑初310号 公诉机关晋州市人民检察院。 被告人孙某，男，1985年11月29日生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市晋州市，住河北省晋州市。因涉嫌交通肇事罪，于2020年6月12日被晋州市公安局刑事拘留，经晋州市人民检察院批准，于2020年6月24日被晋州市公安局执行逮捕。现羁押于晋州市看守所。 晋州市人民检察院以晋检检察一部刑诉（2020）251号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋州市人民检察院指派检察员龚顺青出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼，现已审理终结。 晋州市人民检察院指控，2019年7月22日18时22分许，被告人孙某驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型轿车，顺魏征街由南向北行驶到中兴路与魏征街交叉口北18米处时，与魏某驾驶的自行车相撞，造成两车局部损坏，魏某受伤的交通事故。魏某于2019年12月4日经医院治疗无效死亡。经道路交通事故责任认定：孙某负此次事故全部责任，魏某无责任。案发后，被告人及时报警并保护现场，积极救治被害人。后与被害方达成赔偿协议，并取得被害方的谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有晋州市公安局受案登记表、立案决定书、道路交通事故认定书，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、照片、法医鉴定意见，证人李某、吴某、孔某证言，被害人魏某陈述，被告人孙某供述，到案经过、前科证明、户籍证明，谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙某违反道路交通管理法规，发生致一人死亡的交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人孙某案发后及庭审中均自愿认罪，事后与被害人亲属达成协议并取得谅解，酌情可对其从轻处罚。鉴于被告人孙某犯罪情节较轻，有悔罪表现，经审前社会调查宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，依法可对其适用缓刑。为维护国家法律，保障道路运输秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下： 被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起执行。缓刑考验期内依法实行社区矫正） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  李双利 二〇二〇年九月十五日 书记员  崔晓琳
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初1711号原告：河南宝声灯光音响工程有限公司。法定代表人代保华，系该公司总经理。特别授权委托诉讼代理人：任玉华，系河南程钢律师事务所律师。被告:沈涛,男，汉族，1981年11月2日出生，初中文化，住息县。村民。原告河南宝声灯光音响工程有限公司诉被告沈涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南宝声灯光音响工程有限公司特别授权委托诉讼代理人任玉华到庭参加诉讼。被告沈涛经本院依法公告送达传票期满未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告河南宝声灯光音响工程有限公司诉称：被告沈涛于2013年在原告处购买音响灯光设备。经结算，被告欠原告货款86000元。2016年9月16日被告向原告出具欠条一份。该欠款原告多次追要，被告一直拒绝偿还欠款。故原告诉至法院，请求依法判令被告给付欠款86000元及利息。被告沈涛未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告沈涛于2013年在原告处购买音响灯光设备。经结算，被告欠原告货款86000元。2016年9月16日被告向原告出具欠条一份。该欠款被告至今未向原告偿还。上述事实，有原告提交的相关材料及庭审笔录在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告沈涛向原告河南宝声灯光音响工程有限公司购买音响灯光设备，双方实际形成了买卖合同关系。被告欠原告货款86000元，并向原告出具欠条。现原告诉请要求被告给付欠款，于法有据，本院予以支持。双方未就欠款利息及偿还欠款期限予以明确约定，故欠款利息自原告主张权利之日起按照年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告沈涛于本判决书生效后十日内给付原告河南宝声灯光音响工程有限公司欠款86000元及利息（利息按照年利率6%计算，自2020年4月30日起至执行终结之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1950元，由被告沈涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  祝飞人民陪审员  彭成人民陪审员  付良二〇二〇年九月九日法官助理易浩楠书记员熊伟
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初19052号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人:张翔，行长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷燕华，重庆华栋律师事务所律师。 被告：向乾艳，女，汉族，1983年6月28日出生，住重庆市万州区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告向乾艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法由审判员郭建蓉适用简易程序独任审判，并于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人雷燕华到庭参加诉讼，被告向乾艳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告向乾艳立即偿还原告贷款本金62000元及截至2020年3月9日利息491.71元、罚息13957.45元、复利110.98元，合计76560.13元；2、判决被告向乾艳立即支付原告自2020年3月10日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金62000元为基数，复利以未偿还的利息491.71元为基数，均按照年利率11.0925%计算）；3、判决本案诉讼费、律师费3100元及实现债权的其他费用由被告向乾艳承担。 事实与理由：原告推出网上在线“浦银点贷”项目后，被告向原告在线申请了“浦银点贷”项目贷款，2017年2月25日、2017年3月29日，被告向乾艳先后在线签订两份《个人“点即贷”借款合同》，分别约定：被告向原告贷款38000元、24000元用于住房装修，贷款期限为1年。合同签订后原告按约发放了贷款，被告未按约还款，原告遂依据合同宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部借款，被告至今未还。为维护原告的合法权益遂起诉至法院，请判如所请。 被告向乾艳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2017年2月25日、2017年3月29日，以原告浦发银行重庆分行为贷款人、被告向乾艳为借款人，签订了两份《个人“点即贷”借款合同》，分别约定：1.贷款金额为38000元、24000元；2.贷款期限为1年，分别自2017年2月25日至2018年2月25日、2017年3月29日至2018年3月29日；3.执行贷款年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息；4.贷款还款方式为分期付息，到期一次还本，前述“期”指壹个月，每期还款日分别为25、28日；5.对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按合同约定的罚息利率自上述行为发生之日起计收罚息，直至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；6.借款人在合同期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 2017年2月25日、2017年3月29日，原告分别向被告向乾艳发放借款38000元、24000元。被告向乾艳未按约还款，截至2020年3月9日尚欠原告本金62000元、利息491.71元、罚息13957.45元、复利110.98元。 另查明，原告为实现本案债权，委托重庆华栋律师事务所代理诉讼，并支付律师费3100元。 本院认为：原被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应按照约定行使权利、履行义务。 本案中，原告按约向被告向乾艳发放借款，已履行其合同义务。被告向乾艳未按约还本付息，其行为已构成违约，应当承担向原告还本付息并支付罚息的责任。故对原告要求被告向乾艳偿还本金62000元及截至2020年3月9日利息491.71元、罚息13957.45元、复利110.98元，并支付自2020年3月10日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金62000元为基数，复利以未偿还的利息491.71元为基数，均按照年利率11.0925%计算）的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的律师费，双方合同明确约定了律师费的承担，原告也举示了相应证据，且经本院审查，原告主张的律师费并未超过律师收费标准，故该请求本院予以支持。 被告向乾艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 一、被告向乾艳于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行贷款本金62000元以及截至2020年3月9日利息491.71元、罚息13957.45元、复利110.98元； 二、被告向乾艳于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行自2020年3月10日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金62000元为基数，复利以未偿还的利息491.71元为基数，均按照年利率11.0925%计算）； 三、被告向乾艳于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行律师费3100元； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1791.5元，减半收取895.75元，由被告向乾艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年九月十一日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 熊 涛
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执556号之四申请执行人：王立勇，男，1976年02月21出生，汉族，住灯塔市。被执行人：刘少勇，男，1974年08月09出生，汉族，住灯塔市。被执行人：灯塔威泰运输队，住所地灯塔市烟台街道。本院在执行王立勇与刘少勇、灯塔威泰运输队机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人刘少勇名下工商银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘少勇名下工商银行账户存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 金 明二〇二〇年九月八日书记员 李月新
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3124执483号申请执行人：朱麻果，女，景颇族，1980年11月03日生，住陇川县。被执行人：岳堵买，男，景颇族，1983年04月16日生，住陇川县。关于朱麻果与岳堵买民间借贷纠纷一案，陇川县人民法院作出的（2020）云3124民初3号民事判决书确定：由被告岳堵买于本判决生效之日起十日内偿还原告朱麻果借款人民币167100元；本案案件受理费3612.80元由被告岳堵买承担。法律文书生效后，岳堵买尚未履行法律义务，权利人朱麻果申请强制执行，本院于2020年06月11日立案执行。立案执行后依法向被执行人岳堵买发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案款人民币167100.00元，案件受理费3612.80元，执行费2407.00元，合计人民币173119.80元。在执行过程中，被执行人岳堵买至今未履行，我院依法对被执行人采取了限制高消费的强制执行措施。同时，经向交管、工商、国土、房产、金融机构等部门查询，查实被执行人确无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人的财产状况的证据或财产线索。本院认为:该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云3124执483号朱麻果与岳堵买民间借贷纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国华审判员  蔡永宏审判员  胡致超二〇二〇年九月二十九日法官助理刘正兴书记员金巍
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0903执2041号 申请执行人：杨慧，女，汉族，生于1996年6月3日，住四川省绵阳市游仙区。 被告：罗磊，男，汉族，生于1996年4月14日，住遂宁市船山区。 本院在执行杨慧与罗磊民间借贷纠纷一案中，2020年8月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书(2020)川0903民初847号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行、房管局和车管所等机构查询，现未发现被执行有可供执行的财产。经本院依法约谈，申请人同意终结对本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 剑 审判员 唐晓凰 审判员 邓 勇 二〇二〇年九月二十一日 书记员 庾 青
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执3674号申请执行人：甄新立，男，1971年8月16日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人：常新荣，女，1973年3月3日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：张贵启，男，1967年2月17日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：王凤敏，女，1971年8月17日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行甄新立、常新荣与被执行人张贵启、王凤敏追偿权纠纷一案，于2020年8月28日我院立案执行，同日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、限制消费令。被执行人至今未实际履行义务。本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统两次查询了被执行人名下无可供执行存款。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人张贵启名下鲁Ｈ×××**、鲁Ｈ×××**本院已进行轮候查封。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人存有可供执行财产。5、不动产：申请执行人诉前保全被执行人张贵启名下位于洸河路双闸科技园山推9号楼东二单元六层东户房屋，证号中区（房改）2007001989，经调查该房屋已被多案查封，本案保全系轮候查封。综上所述，本案申请执行人申请执行标的302254元，已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 新审判员 阴衍文审判员 陈 涛二〇二〇年九月十六日书记员 黄志刚
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执复265号复议申请人（异议人、被执行人）：苏动，女，1982年11月7日出生，汉族，住济南市历下区。申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**楼****。法定代表人：薛刚，执行董事。委托诉讼代理人：周华安，男，该公司职工。委托诉讼代理人：李学，重庆栋华律师事务所律师。复议申请人苏动不服济南市历城区人民法院（以下简称历城法院）(2020)鲁0112执异234号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。历城法院执行汇中利通投资管理(北京)有限公司(以下简称汇中利通公司)与苏动借款合同纠纷一案中，苏动对该院执行(2020)鲁0112执3366号案件提出书面异议称，请求：一、中止(2020)鲁0112执3366号案件执行。二、暂缓将已冻结苏动的资金给付汇中利通公司。三、解除苏动已被冻结的账户。事实与理由：涉案借款并非苏动所借，实际借款人系张兆勇。2015年12月，张兆勇隐瞒自己真实情况获取苏动信任，骗取苏动钱财高达120余万元。目前张兆勇涉嫌诈骗罪一案已经立案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五款规定，本案应裁定中止审理，待刑事案件结果作出后再对民事案件部分进行处理。苏动提交中国工商银行流水及卡面，证实本案冻结的其名下工商银行账户为其社保卡账户。历城法院查明，2018年12月17日，湛江仲裁委员会作出(2018)湛仲字第0E038937号仲裁裁决，裁决：一、苏动于本裁决生效之日起七日内向汇中利通公司偿还尚欠借款本金49256.4元及违约金(以尚欠借款本金为基数，从2018年7月1日起至借款付清之日止，按月利率2%计算)。如果未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、本案仲裁费299.3元由苏动承担(汇中利通公司已垫付，本委不予退回，限苏动在履行上述义务时一并支付给汇中利通公司)。2020年6月18日，济南市中级人民法院作出(2020)鲁01执1154号裁定，裁定湛江仲裁委员会作出的(2018)湛仲字第OE038937号仲裁书由济南市历城区人民法院执行。该院以(2020)鲁0112执3366号立案执行。2020年7月13日，该院作出(2020)鲁0112执3366号之一裁定，裁定冻结苏动在中国工商银行16×××22账户内存款人民币73226.72元，实际冻结1472.45元。2020年7月15日，该院作出(2020)鲁0112执3366号之二裁定，裁定冻结苏动在中国银行23XXY0账户内存款人民币73226.72元，实际冻结440.43元，同日作出(2020)鲁0112执3366号之三裁定，裁定冻结苏动在中国农业银行62×××74账户内存款人民币73226.72元，实际冻结141.18元。历城法院认为，苏动作为被执行人，该院依法冻结其名下账户，并无不当。苏动提交中国工商银行交易流水及卡面，能够证实该院冻结的工商银行账户系其社保卡账户。根据《最高人民法院关于在审理和执行民事、经济纠纷案件时不得查封、冻结和扣划社会保险基金的通知》，“各地人民法院在审理和执行民事、经济纠纷案件时，不得查封、冻结或扣划社会保险基金；不得用社会保险基金偿还社会保险机构及其原下属企业的债务。”该院对其中国工商银行账户的冻结，应予以解除。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款规定，“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：(一)查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；”本案中，苏动要求中止执行、暂缓执行不属于执行异议的审查范围，该院不予审查。其权利的主张可以参照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第三款规定，“被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。”据此，历城法院于2020年8月7日作出（2020）鲁0112执异234号执行裁定，裁定：一、撤销该院(2020)鲁0112执3366号之一裁定，解除对苏动在中国工商银行16×××22账户的冻结；二、驳回苏动的其他申请。苏动不服上述裁定，向本院申请复议称，请求依法撤销历城法院(2020)鲁0112执异234号执行裁定。事实与理由：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款规定：“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：(一)查封、扣押、冻结、拍卖、变买、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施”。复议申请人在执行异议中系对执行法院的冻结银行卡的执行措施提出的异议，从而申请要求法院中止执行，暂缓扣划，这符合上述法律规定的情形，法院应当依照民事诉讼法的相关规定进行审查，而历城法院却以其不属于执行异议的审查范围为由，驳回了复议申请人的异议申请，这明显与上述法律规定相悖。综上，原审法院的裁定违反法律程序，适用法律错误，为维护复议申请人的合法权益，特申请复议，请求法院撤销原审裁定。本院经审查认定，历城法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于当事人关于中止执行、暂缓执行的异议请求是否属于执行行为异议的审查范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。根据上述法律规定，执行行为异议是针对执行行为的合法性进行审查，若案件中存在应当中止执行、暂缓执行的法定事由，但执行法院并未中止执行或暂缓执行，则执行法院采取的执行行为存在违法的可能性。故执行法院应当对当事人中止执行、暂缓执行的理由进行审查，确保执行行为的合法性。本案中，历城法院(2020)鲁0112执异234号执行裁定未对复议申请人苏动中止执行、暂缓执行的请求予以审查，应予撤销。被执行人苏动在复议申请中主张其对执行法院冻结银行卡的执行措施提出异议，从而要求中止执行，暂缓扣划，对该理由历城法院应一并审查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销济南市历城区人民法院(2020)鲁0112执异234号执行裁定；二、发回济南市历城区人民法院重新审查。审判长 周 宏审判员 王齐亮审判员 郑凤云二〇二〇年九月二十五日法官助理季昱辰书记员魏煜圻
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申2444号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘永刚，男，1980年8月21日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市林西县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹立仓，男，1974年4月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市林西县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：初凤琴，女，1977年10月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市林西县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赤峰市伯乐人力资源有限责任公司。法定代表人：周瑞刚，该公司经理。再审申请人刘永刚因与被申请人尹立仓、初凤琴、赤峰市伯乐人力资源有限责任公司（以下简称伯乐公司）定金合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2020）内04民终1837号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原审查明，2019年8月30日刘永刚与尹立仓、初凤琴、伯乐公司共同签订《定金合同》一份，合同约定主要内容为刘永刚购买尹立仓、初凤琴所有的的位××府房一处，总价款486000元，付款方式首付款加贷款。刘永刚支付尹立仓、初凤琴购房定金20000元,首付款交付日期为2019年10月20日前，尾款交付日期以银行放款日为准。同时备注，尹立仓、初凤琴提供过户所需的所有手续，协助刘永刚办理银行贷款，如因刘永刚征信或其他原因不能办理贷款，刘永刚需以现金形式付清尾款。购房定金由伯乐公司代为保管，如刘永刚不购买或转让房屋,无权要求尹立仓、初凤琴退还定金。尹立仓、初凤琴不向刘永刚出售房屋,向刘永刚支付双倍定金数额的违约金。合同签订当日，刘永刚向伯乐公司交付了购房定金20000元。关于尹立仓、初凤琴是否构成根本违约及案涉合同应否解除的问题。经查，案涉《定金合同》签订后，尹立仓、初凤琴未向刘永刚表示不出卖房屋，至今要求继续履行合同，且《定金合同》中对交付首付款及办理贷款有先后履行顺序，刘永刚在首付款数额未与尹立仓、初凤琴协议一致并交付的前提下，尹立仓、初凤琴有权利拒绝履行协助办理房屋贷款的义务。同时,案涉合同中未约定办理贷款的具体时间，尹立仓、初凤琴对银行机构停办购房贷款的暂时性政策调整亦不具有预见性，故尹立仓、初凤琴在办理贷款相关事宜中亦不存在违约行为。再审审查中，刘永刚虽主张尹立仓、初凤琴构成根本违约应解除案涉合同，但未提交充分、有效证据予以证明其主张，故应承担举证不利的法律后果，原审考虑到维护市场交易稳定，维护双方的合法权益,判决双方应在诚实信用的原则下继续履行合同并无不当。综上，刘永刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘永刚的再审申请。审判长 李晓慧审判员 吕浩杰审判员 李 婧二〇二〇年九月二十五日法官助理 郭 新书记员 敖 民
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保1999号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：刘海洋，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：张丽奎，女，1993年8月19日出生，汉族，户籍地广东省梅州市五华县，现居住广东省深圳市宝安区。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人张丽奎追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年9月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人张丽奎名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人张丽奎名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年九月八日 书记员 王丽芃
湖南省茶陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0224民初1496号 原告：株洲市安业物业管理有限公司，住所地茶陵县城关镇交通社区滨江路。 法定代表人:刘逸帆，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李玲，女，汉族，1968年4月4日出生，住湖南省茶陵县，系该公司经理，代理权限为特别授权。 被告：谷剑喜，男，汉族，1976年01月21日出生，茶陵县人，住湖南省茶陵县。 原告株洲市安业物业管理有限公司与被告谷剑喜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。2020年9月17日，原告株洲市安业物业管理有限公司以与被告谷剑喜自行协商为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告株洲市安业物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告株洲市安业物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告株洲市安业物业管理有限公司负担。 审 判 员  王 嵘 二〇二〇年九月十七日 法官助理  李升学 书 记 员  龙程之 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其它需要裁定解决的事项。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初5116号 原告：四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司，住所地四川省遂宁市船山区滨江路********，统一社会信用代码915109030807402780。 负责人：雷刚，该分公司副总经理。 特别授权委托诉讼代理人：冉旗，遂宁市船山区慈音法律服务所法律工作者。 被告：申俊，男，汉族，1982年12月5日出生，住址四川省遂宁市船山区，现住四川省遂宁市船山区。 被告：邬丹，女，汉族，1983年3月10日出生，住址四川省遂宁市船山区，现住四川省遂宁市船山区。 原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司诉被告申俊、邬丹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费，又未提出减交、缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司撤回起诉处理。 审判员  林凤富 二〇二〇年九月十一日 书记员  周芳羽
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终4125号上诉人（一审原告）：郑华子，女，1962年11月20日出生，汉族，住河南省新安县。委托诉讼代理人：徐要魁，河南丽恒律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：陈震，男，1980年10月21日出生，汉族，住河南省新安县。上诉人郑华子因与被上诉人陈震债权转让合同纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2019）豫0323民初2708号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。郑华子上诉请求：1.改判陈震向郑华子支付借款本金246000元，按照年利率6%支付资金占用期间的利息至还清为止，或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由陈震承担。事实与理由：1、一审中，陈震答辩和辩论时并未对诉讼时效提出异议，一审法院主动对诉讼时效进行审查并以超过诉讼时效为由驳回郑华子的诉讼请求明显不当。2、一审法院认定在2014年7月20日至2015年1月20日保证期间6个月内，2014年7月22日，陈震支付24000元，保证期间转化为诉讼时效；2015年8月8日，陈震支付5000元，诉讼时效中断，重新计算；但是对2017年7月27日，陈震支付1000元现金，当日郑华子向陈震出具收到1000元的收条复印件引起诉讼时效中断的事实和证据不予认可不当。此外，一审法院对原债权人王占阳的视频资料不予采信不当。王占阳是债权转让的原债权人，其身在广东，本案一审于2020年3月20日开庭，在新冠肺炎疫情防控没有解除的情况下，王占阳无法出庭作证，其视频资料符合法律规定和疫情管控规定。陈震答辩称，1、在一审答辩、辩论及最后陈述时，陈震多次提出时效抗辩，多次阐明出借人王占阳及郑华子从未在保证期间及之后向陈震主张保证责任。2、陈震与王占阳及郑华子之间从未发生过现金交易，所有的出借行为全部是转账。2017年7月27日，陈震在驾车前往拉萨的路上，不可能与郑华子见面。郑华子提出的关于1000元现金的问题是不存在的。郑华子向一审法院起诉请求：1.依法判决陈震向其支付借款本金276000元及利息10万元，共计376000元（按照月息1分支付资金占用期间的利息至还清为止）；2.本案诉讼费等其他费用由陈震承担。一审法院认定事实：2014年5月20日，案外人弓高辉向案外人王占阳出具了一份金额为60万元的借条，借款期限2个月。陈震作为担保人在该借条上签字担保。当日，王占阳将576000元交付给陈震。2014年12月15日，郑华子与王占阳签订了债权转让协议，约定“王占阳将对弓高辉、陈震的债权共计陆拾万元人民币及利息全部转让给郑华子行使”。2014年7月22日，陈震向郑华子支付24000元，2015年8月8日，陈震向郑华子转账5000元。郑华子另提交一份2017年7月27日的1000元收到条复印件，陈震对此不予认可。郑华子另提交视频一份，视频中王占阳认可债权转让的事实，并称自2014年7月底至2019年中旬每隔三四个月向陈震要一次钱。2019年6月23日，王占阳向弓高辉和陈震邮寄了债权转让通知，均被拒收。2019年8月15日，王占阳在《河南法制报》向陈震发布《债权转让通知》。一审法院认为，保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中郑华子与王占阳签订了债权转让协议，郑华子受让王占阳的债权合法有效。双方对担保方式未做约定，应视为连带责任保证。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款之规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。陈震的担保期间自债权期限届满之日即2014年7月20日起至2015年1月20日，在此期间陈震向郑华子支付24000元，陈震虽称其与郑华子有其他经济往来，该笔款项不是归还本案所涉及的债务，但其未提交相关证据予以证明，一审法院不予采信。保证期间自此转换为诉讼时效。2015年8月8日陈震又转账5000元，诉讼时效中断重新计算。此后郑华子提交的2017年7月27日的收到条复印件和陈震偿还30万元的陈述，因未提交相关证据予以证明，陈震也不认可，一审法院不予采信。王占阳所称的其自2016年起每隔三四个月就向陈震要钱的陈述，因其未到庭，也未提交相关证据，一审法院不予认可。故郑华子于2019年8月15日对陈震的起诉超出诉讼时效，一审法院对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十八条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回郑华子的诉讼请求。案件受理费6940元，财产保全费1900元，共计8840元，由郑华子负担。二审中，郑华子申请证人王某出庭作证。证人王某陈述为：在2017年7月底，其和郑华子在东垣小区办公室，郑华子叫来陈震，陈震说给1000块钱，然后郑华子打了个收到条。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，关于本案债权转让是否通知过陈震的问题。2014年12月15日，郑华子与王占阳就案涉债权签订了债权转让协议。郑华子一审中提交视频中王占阳认可债权转让的事实，王占阳称其当天通知了陈震和弓高辉。2019年6月23日，王占阳向弓高辉和陈震邮寄了债权转让通知，均被拒收。2019年8月15日，王占阳在《河南法制报》向陈震发布《债权转让通知》。郑华子于2019年8月15日向一审法院起诉请求陈震就案涉借款承担连带保证责任。通过以上事实，可以认定本案债权转让已经通知过陈震。关于郑华子于2019年8月15日向一审法院起诉请求陈震就案涉借款承担连带保证责任是否超过诉讼时效的问题。二审中，郑华子申请证人王某出庭作证，并出具证言，但陈震对其不予认可。另在一审中郑华子提交的2017年7月27日收到条为复印件，其也并未提交其他有效证据予以证明，根据本案现有证据材料及查明的事实，郑华子提起本案诉讼已超过诉讼时效期间。原审对此认定并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人郑华子的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费4990元，由上诉人郑华子承担。本判决为终审判决。审判长  邱平平审判员  赵广云审判员  杨元卿二〇二〇年九月一日书记员  雷心怡
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1782号之二申请执行人：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路**，组织机构代码证86144394-6。负责人：汪武。被执行人：徐业福，男，1981年09月出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行与被执行人徐业福信用卡纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行依据已经发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2020）赣1102民初1224号民事判决书于2020年7月30日向本院申请强制执行。本院于2020年7月30日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，被执行人徐业福在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人徐业福发出了报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，查明被执行人徐业福名下有车牌号为赣Ｅ×××**的汽车，本院已采取了查封的强制措施，但因该车没有实际控制，本院暂无法处置。2020年8月13日,本院已向被执行人徐业福发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行申请执行的标的额为82,355元及利息，截止至今全部未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于二○二○年九月四日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭信义审判员  胡 冰审判员  王典平二〇二〇年九月四日书记员  吕 婧