贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0628民初1926号 原告：贵州梵净山农业高科技股份有限公司，住所地贵州省铜仁市松桃苗族自治县盘石镇桃谷坪村盘古打组。 法定代表人：宁凯林，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：伍勋，贵州巨合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈盛勇，贵州巨合律师事务所律师。 被告：思南县春太种植农民专业合作社，住所地贵州省铜仁市思南县枫芸乡红旗村红板壁组。 法定代表人：张羽太，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王恒，贵州黔思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹森林。 原告贵州梵净山农业高科技股份有限公司（以下简称梵净山高科公司）与被告思南县春太种植农民专业合作社（以下简称春太种植合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梵净山高科公司的委托诉讼代理人沈盛勇，被告春太种植合作社委托诉讼代理人王恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梵净山高科公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告货款58240元；2．判令被告支付原告逾期付款损失285元（暂计从2020年5月1日至5月31日，共31日的逾期付款损失）直至款项付清时止的逾期付款损失，以上合计58525元；3．案件受理费、保全费、保险费由被告承担。事实和理由：2019年11月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《有机肥购销合同》，合同约定原告向被告提供顺天牌有机肥配方肥28吨，单价2080元/吨，总金额为58240元，结算方式为2020年4月30日付款，管辖法院为“可在甲、乙任何一方所在地法院起诉”。合同签订后，原告于2019年12月5日向被告提供有机肥配方肥28吨，销售金额为58240元。2019年12月10日，原告向被告出具金额为58240元的增值税发票。合同约定的履行期限届满后，被告未按照合同的约定向原告支付货款。原、被告双方签订的合同系双方当事人的真实意思表示，双方应当按照合同的约定全面履行合同义务，并且原告未按时支付货款的行为已构成违约，应当支付原告逾期支付货款的损失。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提出如前诉请。 被告春太种植合作社辩称，1、原、被告签订《有机肥购销合同》是事实，原告按照合同约定向被告提供了28吨有机肥配方肥，总货款为58240元；2、原告向被告出售的有机肥配方肥不适用于茶叶的种植，导致被告使用原告提供的有机肥配方肥后其种植的茶叶发黄；3、该有机肥中的包装上面注明使用范围，蔬菜、谷类等，唯独没有茶叶种类及名称，使该有机肥只能适用于农作物而不能用于经济作物，不能用于茶叶。综上，请法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年10月17日，原告梵净山高科公司（合同乙方）与被告春太种植合作社（合同甲方）签订《有机肥购销合同》，合同第一条约定由乙方向甲方提供品名为有机肥配方肥、品牌为顺天收、规格为25㎏/袋、数量28吨、单价2080元/吨、总金额为58240元；第六条约定交付时间为2019年10月30日交货，乙方承担运费；第七条约定货物验收为甲方验收；第十一条约定付款方式为2020年4月30日付款，以实际数量结算，同时乙方需要提供合法发票；第十二条约定违约责任：如有违约，按合同法相关条款执行；或双方协商解决；乙方对产品质量负责，不对产品质量之外的责任负责。如有疑议，甲方在收货之日起5日内提出，没有提出疑议视为验收合格；第十三条约定履行本合同过程中发生纠纷，双方经协商解决不成时，可在甲、乙任何一方所在地法院起诉。甲方委托代理人签字并加盖了春太种植合作社的公章，乙方委托代理人徐明林签字并加盖了梵净山高科公司的公章。2019年12月5日，《贵州梵净山农业高科技股份有限公司销售单》上注明购货单位为思南县春太种植农民专业合作社，名称及规格为有机肥（配方肥）、数量为28吨、单价2080元、金额为58240元，销售单上有收货人、调度员、仓库保管员、送货人的签字。2019年12月10日，原告梵净山高科公司开具了金额为58240元的增值税发票，至今被告未支付原告上述货款。2019年9月24日，原告梵净山高科公司委托贵州省产品质量监督检验检测院对涉案有机肥进行检验，得出有机肥的各项成分均合格。2020年6月19日，松桃苗族自治县市场监督管理局委托贵州省产品质量监督检验检测院再次对涉案有机肥进行检验，检验的结论为涉案有机肥符合《有机肥料》标准要求，实物质量合格。2020年6月10日，原告梵净山高科公司向本院申请诉前财产保全预交了申请费640元。 本院认定的上述事实，有当事人陈述、《有机肥购销合同》、《贵州梵净山农业高科技股份有限公司销售单》、增值税发票、检验报告等证据在卷佐证。 本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与被告签订的《有机肥购销合同》是双方当事人的真实意思表示，系合法有效合同，双方当事人应按照合同的约定全面履行合同义务。原告按照双方签订的《有机肥购销合同》向被告提供了有机肥配方肥，其履行了合同义务，被告未按合同约定向原告支付货款已构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款．．．．．．。”及《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”根据上述法律规定，结合被告欠付的货款金额58240元，原告主张被告支付货款58240元合法有据，本院依法予以支持。 关于原告主张被告从2020年5月1日起按全国银行间同业拆借中心2020年4月20日公布的贷款市场报价3.85%的基础上加收50%计算支付逾期付款损失的问题。被告未及时向原告支付货款，其行为构成违约，应当承担违约责任，结合双方签订的《有机肥购销合同》第十二条约定：“违约责任：如有违约，按合同法相关条款执行；．．．．．．”，双方对违约责任的约定不明，应视为未约定违约责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十四条规定“．．．．．．买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期贷款利率为基数，按照逾期罚息利率标准计算。”但从2019年8月20日起中国人民银行不再发布同期贷款利率，而改为由全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，为此原告主张的逾期损失应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金。综上，被告应从2020年5月1日起以未付款58240元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付违约金至货款付清之日止。 关于原告主张的保全费和保险费问题，本院认为，保险费不是本案诉讼产生的必要费用，本院对原告主张的该项费用不予支持。 关于被告春太种植合作社辩称，原告向被告出售的有机肥配方肥不适用于茶叶的种植，导致被告使用原告提供的有机肥配方肥后其种植的茶叶发黄，给被告造成的经济损失无法确认，故应当依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告提供的有机肥配方肥与被告种植的茶叶泛黄之间是否存在因果关系，不属于本案审理范畴，本院不予审查。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（三）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告思南县春太种植农民专业合作社于本判决生效之日起十日内支付原告贵州梵净山农业高科技股份有限公司货款58240元，并自2020年5月1日起以58240元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付违约金至货款付清之日止； 二、驳回原告贵州梵净山农业高科技股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费632元（已减半收取）及保全申请费640元，共计1272元，由被告思南县春太种植农民专业合作社负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 舒山恋 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 麻建英 书 记 员 龙 蕾