新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新01民终2629号 上诉人（原审被告）：左清朵，男，1974年5月27日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 委托诉讼代理人：左珉军，男，1975年2月12日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 被上诉人（原审原告）：赵正文，男，1963年4月14日出生，汉族，乌鲁木齐市亿峰宏业物业服务公司职员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 原审被告：周金玉，女，1986年7月18日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 上诉人左清朵因与被上诉人赵正文、原审被告周金玉民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2019）新0104民初9592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 左清朵上诉请求：撤销一审民事判决书第一、第二项，依法改判左清朵支付借款本金10万元。事实与理由：1.2015年6月，左清朵向赵正文支付的20万元系偿付本案借款，一审法院依据未认定录音，认定了赵正文提供的与左清朵无关的借条不符合事实。左清朵自己的借款没有还清，不可能帮他人还款，且双方之间仅这一笔经济纠纷。左清朵向赵正文出具的借条、欠条、承诺书系因工程审批原因，但因借款早已结清，故左清朵予以出具。左清朵欠付赵正文的30万元借款早在2016年初就返还完毕，且2014年出具的借条原件已由左清朵收回销毁。因左清朵承包的工程，赵正文是涉案项目发包方的总工程师，很多项目的材料及工程款审批均需要赵正文签字，左清朵不出具以上借条及承诺书，赵正文不签字，左清朵认为借款已经返还了，即便出具了借条、欠条也不能成立借款合同关系，故向赵正文出具。 被上诉人赵正文辩称：左清朵承认借款金额是30万元，15万元是左清朵担保的，王荣强干的工程也是左清朵的，左清朵亲自承认要做担保，因为急需要用钱，我才把钱借给他的，手机录音很清楚地说明。左清朵说2016年已经把钱还清了，还清了为什么要打借条。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回左清朵的上诉请求，维持原判。 原审被告周金玉述称：我对他们的这些事不太清楚。 赵正文向一审法院起诉请求：1．判令左清朵、周金玉向赵正文偿还借款30万元；2．判令左清朵、周金玉向赵正文支付利息324，000元（以30万元为本金，按2％月息计算自2014年12月22日至2019年6月22日共计54个月，30万元×2％月息×54个月＝324，000元）。 一审法院认定事实：2014年，左清朵向赵正文借款30万元，并出具借条。2016年6月20日，左清朵向赵正文重新出具借条一份，内容载明：“今借到赵正文现金叁拾万元整￥300000，月息9000仟，按月提前支付。”2018年3月20日，左清朵向赵正文出具欠条一份，内容载明：“今欠到赵正文利息两年，截止时间2017年12月26日。”2019年5月20日，左清朵向赵正文出具《承诺》一份，内容载明：“借到赵正文现金叁拾万元整，借到时间是2014年3月10号，利息付至2015年12.26日，欠付利息总计叁年零陆个月。借款利息月息玖仟元整（9,000元）。今承诺至2019年7月底付清本金，六月底前付10-15万左右，最迟八月底全部还清包括利息。还不了房子作为抵押，嘉幸尚品1-1-280室，银川路。”2015年3月25日至2016年1月30日期间，左清朵针对本案借款向赵正文还款情况如下：序号日期还款数额1.2015年3月25日18,000元，2.2015年5月9日18,000元，3.2015年12月27日50,000元，4.2016年1月30日42,500元，合计128,500元。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，且对于自己主张的事实有责任提供证据予以证实。本案中，左清朵于2014年向赵正文借款30万元是本案基本事实，双方均无异议。本案的争议焦点主要有以下三点：一、涉案30万元借款左清朵是否已经清偿完毕？《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第二项规定：“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，左清朵提供的银行交易明细可以证明其已先后向赵正文偿付128，500元。关于左清朵主张2015年6月向赵正文支付的20万元系偿付本案借款的意见。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款规定：“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本案中，赵正文为反驳左清朵提供了相关证据，原审法院经审查并结合全案证据认为左清朵主张前述20万元系偿还本案借款的事实真伪不明，故依法认定该事实不存在。据此，原审法院认为针对涉案30万元借款，左清朵尚未清偿完毕。二、左清朵欠付的借款本息数额。根据全案证据和当事人陈述可以认定，赵正文与左清朵之间借款发生于2014年6月22日，借款利息每月9,000元，2015年12月26日之前的利息已付清。经原审法院依法核算，左清朵已向赵正文支付的128，000元未超出根据双方约定截至2015年12月26日应付借款利息的数额范围，即左清朵欠付的借款本金仍为30万元。关于赵正文按照月息2％计算自2014年12月22日至2019年6月22日期间借款利息的主张。因赵正文提供的欠条、《承诺》均表明2015年12月26日之前的借款利息已支付完毕，故原审法院支持计算自2015年12月27日至2019年6月22日期间的借款利息。因按照2％月息计算的数额超出按照法定24％年利率计算的数额范围，故原审法院按照24％年利率标准支持251，112.33元（30万元×24％年利率÷30天×1273天）。关于赵正文要求周金玉对左清朵的债务承担共同还款责任的主张。首先，赵正文未能提供证据证明周金玉与左清朵系婚姻关系。其次，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”即使左清朵与周金玉系夫妻关系，但本案借款数额为30万元，赵正文提供的现有证据亦不足以证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示。故对于赵正文的该项主张，原审法院不予支持。判决：一、左清朵向赵正文偿付借款本金300，000元；二、左清朵向赵正文偿付借款利息251，112.33元；三、驳回赵正文对周金玉的诉讼请求。 二审中，左清朵提交2016年王荣强和左清朵的对账单一份，证明在2017年王荣强还欠左清朵170万元。赵正文质证称不清楚他们之间的关系，和其没有关系，其对该对账单不认可。周金玉称不清楚他们说的该问题，和其关系。本院认为，左清朵提交的该证据与本案争议的问题没有关联性，本院不予采信。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于左清朵上诉称2015年6月向赵正文支付的20万元系偿付本案借款的上诉意见。因为左清朵所称的该款项的支付时间是2015年6月，而左清朵在此之后的2016年6月20日、2018年3月20日分别向赵正文出具借条及欠条，将相关的内容书写的也很明确具体；在2019年5月20日还向赵正文出具承诺书亦将借款的具体过程进行了书写，左清朵不认可自己于2016年之后所书写的一系列的证据，但没有提交的充分有效的证据加以反驳，左清朵的上诉理由没有相应的事实依据，本院不予采信。 综上所述，左清朵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8,066.68元（左清朵已预交），由左清朵负担。 本判决为终审判决。 审判长 金 波 审判员 陆 洋 审判员 柳 燕 二〇二〇年九月二十五日 书记员 王圆圆