山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执复166号复议申请人（申请执行人）：周祝谦，男，1956年8月10日出生，住济南市历下区。被执行人（异议人）：于一峰（曾用名：于溢烽），男，1970年2月24日出生，汉族，住济南市天桥区。委托诉讼代理人：黄卫东，山东海扬律师事务所律师。复议申请人周祝谦不服济南市历城区人民法院（以下简称历城法院）（2020）鲁0112执异141号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。历城法院在执行周祝谦与于一峰金融借款合同追偿纠纷一案中，于一峰提出书面异议称：一、本案已超过申请执行的期限。申请执行的期间为二年，周祝谦于2015年7月31日履行担保义务，其应在2017年7月31日之前对于一峰申请强制执行。二、本案执行程序及执行行为应予撤销，应解除对于一峰列入失信被执行人名单、限制消费令等措施。三、本案涉嫌虚假诉讼罪应移交公安机关。于一峰与周祝谦素不相识，于一峰被强制执行后，与付光星交涉，付光星出具证明，由付光星偿还周祝谦担保款。本案担保责任已经全部转移至付光星。周祝谦隐瞒与付光星达成债务承担协议并已经清偿7万元的事实。请求撤销本案执行程序及执行行为，撤销对于一峰列入失信被执行人名单的执行措施、限制消费令。历城法院查明,2009年11月30日，历城法院对历城农信社与于一峰、付光星、周祝谦金融借款合同纠纷一案作出（2009）历城民商初字第1593号判决，判决：一、于溢烽偿还历城农信社借款本金7万元及利息26325.18元（计算至2009年6月20日）。二、2009年6月21日至本判决生效之日止的逾期利息，按月息13.77‰计付。上述所判款项，均限于溢烽于本判决生效之日起十日内付清。三、付光星、周祝谦对上述债务承担连带清偿责任；付光星、周祝谦承担上述保证责任后，有权向于溢烽追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4416元，由于溢烽、付光星、周祝谦负担。2015年7月31日，周祝谦将贷款本息及诉讼费结清。历城法院于2015年8月26日出具（2010）历城执字第1009号结案通知书。周祝谦于2020年1月15日以于一峰为被执行人申请强制执行，历城法院于2020年1月16日以（2020）鲁0112执321号立案执行。历城法院另查明，2017年6月9日，付光星出具欠条载明，“今欠周祝谦人民币壹拾柒万贰仟元正。欠款人：付光星，身份证号3XXXX，2017年11月底还清”。历城法院再查明,付光星于2020年5月6日出具证明，“。本人是实际借款人。兹证明周祝谦与于一峰互不相识，没有关系，都是我与周祝谦的关系。因周祝谦诉于一峰所谓的追偿权一案给于一峰造成的一切损失由我本人承担。”历城法院认为，2015年7月31日，周祝谦将贷款本息及诉讼费结清。2015年8月26日历城法院出具（2010）历城执字第1009号结案通知书。周祝谦此时已经拥有判决书中第三项向于一峰追偿的权利。周祝谦没有向于一峰行使追偿权，而是与付光星达成还款协议。因付光星未按时还款，周祝谦于2020年1月15日提交申请将于一峰列为被执行人。周祝谦主张于一峰与付光星对周祝谦所拥有的追偿权负有连带责任。根据《中华人民共和国担保法》第十二条，“…已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”此条法律并没有规定未承担清偿责任的保证人与债务人对已承担清偿责任的保证人负有连带清偿的责任，也不适用于《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款，“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”的规定，故，周祝谦对于一峰的追偿权已经超过申请执行的时效，历城法院应裁定不予执行。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十一条规定，“被纳入失信被执行人名单的公民、法人或其他组织认为有下列情形之一的，可以向执行法院申请纠正：（一）不应将其纳入失信被执行人名单的；（二）记载和公布的失信信息不准确的；（三）失信信息应予删除的。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条规定，公民、法人或其他组织对被纳入失信被执行人名单申请纠正的，执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的，决定驳回。公民、法人或其他组织对驳回决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”根据上述规定，删除失信被执行人名单记录的请求不属于执行异议审查范围，其应向执行实施部门提出申请。解除限制消费措施也应比照上述规定向执行实施部门提出申请。据此，历城法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十三条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，于2020年6月9日作出（2020）鲁0112执异141号执行裁定，裁定历城法院（2020）鲁0112执321号案件对于一峰不予执行。周祝谦不服，向本院书面申请复议称：一、《担保法》第十二条虽未明确规定连带责任，由此可根据《民法总则》第一百七十八条关于“连带责任由法律规定或者当事人约定”的规定，本案应视为当事人已就相关连带责任承担作出事实约定。付光星出具《欠条》的行为应属于债务加入，复议申请人与付光星达成的债务加入合意无需经本案债务人同意即始有效，且此时于一峰所付本案债务亦未免除，在本案债务加入合法有效情况下，于一峰与付光星对复议申请人所负债务应负有连带清偿责任。二、本案存在申请执行时效中断的法定事由。2015年7月31日复议申请人向历城法院缴付人民币171946.51元，由此证明复议申请人已就前述借款案承担全部担保责任，有权在此后2年内就追偿权向人民法院提出申请。2017年6月9日，复议申请人与付光星经协商达成执行和解，其承诺于2017年11月底前还清本案欠款。因此，本案存在申请执行期间重新起算的法定中断事由。三、根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”的规定，复议申请人与付光星所达成的执行和解同样对于一峰具有法律约束力。四、复议申请人所提本案请求未超过申请执行期间。鉴于本案申请执行期间因达成和解协议而中断的事实，其申请执行期间应自履行期限届满的2017年11月30日起重新计算两年，至2019年11月30日止，因付光星未履行和解承诺，复议申请人提出执行申请，根据“山东法院电子诉讼服务平台”显示，历城法院收到复议申请人执行申请的最初日期为2019年11月20日，显然本案并未超过申请执行期间。综上，请求撤销历城法院（2020）鲁0112执异141号执行裁定。本院查明，历城法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是连带保证人承担保证责任后，对债务人追偿的申请执行时效是否因其向其他连带保证人主张权利而中断。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。”根据该规定，已经履行保证责任的保证人应当先向债务人追偿，于追偿不能范围内可再向其他保证人追偿，因此，在行使追偿权时，其他保证人与主债务人并不构成连带债务，不适用《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”的规定。本案中，周祝谦作为连带保证人，在承担保证责任履行后未在法定期间内向债务人于一峰主张权利，其申请执行已超过申请执行时效期间，周祝谦向其他连带保证人付光星主张权利并不产生申请执行时效期间中断的效力，故历城法院裁定对于一峰不予执行并无不当。至于付光星向周祝谦出具的欠条，周祝谦可据此向付光星另行主张权利。综上，复议申请人周祝谦的复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人周祝谦的复议申请，维持济南市历城区人民法院（2020）鲁0112执异141号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 宏审判员 王齐亮审判员 郑凤云二〇二〇年九月九日法官助理丁华辰书记员李岩