江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0192民初1022号原告：赵金兰，女，1957年1月12日出生，汉族，户籍地江西省南昌市经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘国强，江西联创律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国武，男，1977年10月16日出生，汉族，系原告儿子，户籍地江西省南昌市经济技术开发区。被告：刘仁海，男，1992年9月3日出生，汉族，户籍地江西省南昌市经济技术开发区。被告：江西循环实业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌经济技术开发区菊围路以北，榴云路以西办公楼**东北侧**，统一社会信用代码：91360125MA3616XBXY。法定代表人：饶学新，该公司总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司，营业场所：陕西省延安市宝塔区新区金明大街东段尚品尊邸小区N1栋楼，统一社会信用代码：916106025869953665。负责人：李有生，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘娜，江西策源律师事务所律师。原告赵金兰与被告刘仁海、江西循环实业有限公司（以下简称“循环公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司（以下简称“人寿财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵金兰及其委托诉讼代理人刘国强、李国武，被告刘仁海，被告人寿财保委托诉讼代理人刘娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵金兰向本院提出诉讼请求：1．判令被告刘仁海与被告循环公司共同赔偿原告医疗费等各项损伤共计192721元；2．判令被告人寿财保在保险责任范围内对原告上述损失承担赔偿责任；3．本案受理费、鉴定费等诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2019年8月29日6时5分许，在南昌市经济技术开发区青岚大道与双港大道交叉口被告刘仁海驾驶赣Ａ×××**重型自卸货车沿双港大道由西向东直行至青岚大道交叉口时，车辆右侧与沿青岚大道由南向北直行骑电动车的原告车辆右侧发生碰挂，货车右后侧车轮再碾压电动车，造成原告摔倒受伤电动车受损的交通事故。南昌市公安局交通管理局经济技术开发区大队以“未发现有效证据佐证哪方车辆违反信号灯通行”为由，对本次事故责任不予认定，并出具了《道路交通事故证明》。事故发生后，原告被紧急送往南昌市第一医院急救并住院治疗27天，经诊断本次事故造成原告右额叶脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，左枕骨骨折，颅底骨折，枕骨皮下血肿等。出院医嘱加强营养，全休三个月，定期复查等。经鉴定机构鉴定，本次事故造成原告左肘关节损伤十级伤残，右肘关节损伤十级伤残，盆骨损伤十级伤残，颅脑损伤十级伤残。后续治疗费24000元。原告为此支付鉴定费用共计2900元。经查，赣Ａ×××**重型自卸货车为被告循环公司所有，并在被告中国人寿财保投保强制责任保险和商业保险。原告多次要求被告依法赔偿医疗费、残疾赔偿金等各项损伤，均遭到被告拒绝。现原告诉至法院，请求判如所请。被告刘仁海辩称：1．交通事故属实，事故责任没有认定。其认为按照交通法判为其负次要责任，原告负主要责任。因为其有证据可以证明其直行，而原告没有证据证明她是直行。2．我方垫付了费用21469元希望在本案中一并处理。3．我购买商业险的时候没有被告知需要从业资格证，且接收到的保险单也没有这一项，所以要求保险公司全额赔付。被告人寿财保辩称：本案中属于特种车辆发生的交通事故，根据保监会出具的中国保险行业特种车综合商业保险条款当中的免责事项说明第二十四条第二款第六项，使用被保险机动车，无国家有效部门核发的操作证、许可证或者其他证书，保险公司均不负赔偿责任。本案事故发生时为2019年8月29日，而驾驶司机的从业资格证是2019年9月16日取得，且根据投保单当中投保人签署的免责申明可以确认投保人已经明确收到保险公司明示的免责申明，因此，保险公司对于商业险不予赔付。原告所提出的各项保险费用过高，应当予以酌减。对于原告的伤残赔付和被抚养人的生活费用应当参照农村标准，另保险公司已经赔付10000元在本案中一并处理。被告循环公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的国家统计局官网查询打印件、失地农民证明，本院认为，该证明加盖南昌经济技术开发区蛟桥镇土地管理办公室、南昌经济技术开发区住房保障与建设管理局、南昌经济技术开发区蛟桥镇赤府村村民委员会印章，且上述证据互相印证，本院予以确认。原告提供的团结村民委员会出具的证明，本院认为，该证明来源合法，内容真实，予以确认。原告提交的三张照片，本院认为，该组证据与交通事故证明中原告驾驶的车牌号一致，本院对该组证据的真实性予以确认。被告刘仁海提供的挂靠协议，本院认为，该协议有甲方江西循环公司有限公司的盖章和乙方刘仁海的手印，合同形式内容合法，本院对该协议予以确定。对于被告刘仁海提供的从业资格证，被告人寿财保对其真实性、合法性无异议，本院对上述证据的真实性、合法性予以确认。被告人寿财保提供商业险投保单、交强险投保单，系西安崇邦商贸有限责任公司为赣Ａ×××**重型自卸货车投保，被告刘仁海无异议，本院予以确认。被告人寿财保提供的免责申明书2份、陕西省机动车辆保险投保提示书，投保人签章处有西安崇邦商贸有限责任公司印章，本院上述证据的真实性予以确认，上述证据的关联性在本院认为部分予以综合认证。被告人寿财保提供中国保险行业协会特种车综合商业保险示范条款，无投保人签章，与本案不具关联性，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月29日06时05分许，被告刘仁海驾驶赣Ａ×××**重型自卸货车沿双港大道由西向东直行至青岚大道交叉口时，车辆右侧与沿青岚大道由南向北直行骑电动车的赵金兰车辆右侧发生碰挂，货车右后侧车轮再碾轧电动车，造成赵金兰摔倒受伤，车辆受损的交通事故。南昌市公安局交通管理局经济开发区大队出具的道路交通事故证明，因未发现有效证据佐证哪方车辆违反信号灯通行，认定责任的重要依据无法确认，对本事故未做认定。原告受伤后，被送往南昌市第一医院治疗，住院治疗27天，花费医药费116974.7元，其中被告刘仁海支付医药费21469.4元，被告人寿财保垫付10000元。原告伤情经江西开元司法鉴定中心鉴定，原告伤残等级评定为左肘关节损伤十级伤残、右肘关节损伤十级伤残、骨盆损伤十级伤残、颅脑损伤十级伤残；后续治疗费24000元。原告花费鉴定费2900元。事故车辆赣Ａ×××**重型自卸货车是被告刘仁海挂靠在被告循环公司的自卸车，属于特种车辆。2019年6月，重型自卸货车赣Ａ×××**在被告人寿财保投保特种车综合商业保险和机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2019年6月27日至2020年6月26日，事故发生在保险期内。第三者责任保险限额100万元，含不计免赔。现原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与行人之间发生交通事故的，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”本案中，南昌市公安局交通管理局经济开发区大队出具的道路交通事故证明未发现有效证据作证哪方车辆违反信号灯通行，认定责任的重要依据无法确认，对本案事故未作认定。被告刘仁海辩称事故发生时其为直行应当负次要责任，原告负主要责任，但其未能提交充分有效证据证明其作为机动车一方无过错或原告作为非机动车驾驶人有过错。现原告诉请被告负担原告合理经济损失60%，不违反法律规定，本院予以确认。对于被告人寿财保提出的，被告刘仁海在驾驶特种车辆时尚未取得从业资格证，属于保险责任条款中的保险人免责事由，因此其不承担商业责任。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”被告人寿财保主张的免责条款来自《中国保险行业协会特种车综合商业保险示范条款》，其上写明“本人确认收到条款及《特种车综合商业保险免责事项说明书》”，但被告提供的该示范条款为空白条款，未盖骑缝章、无投保人手写声明和签章。而被告提供的有骑缝章和投保人盖章的免责申明仅为保险合同的最后一页，缺少条款项，根据被告提供的证据不能证明投保人盖章合同的条款是《特种车综合商业保险示范条款》。并且，有投保人盖章的投保人声明中写明：“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》”，《机动车综合商业保险免责事项说明书》与《特种车综合商业保险免责事项说明书》并不相同。综上，本院认为，现有证据不能证明被告人寿财保对免责条款尽到了提示说明义务，本院对被告人寿财保的免责主张不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定以及保险合同条款的约定，原告合理经济损失应由被告人寿财保在保险限额内赔付，保险责任赔付范围外的非医保费用、鉴定费、诉讼费由被告刘仁海负担60%，原告负担40%。赣Ａ×××**车挂靠在被告循环公司。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”故循环公司应对被告刘仁海所负赔偿义务承担连带责任。根据原告诉请，并结合本案实际情况，原告赵金兰合理损失依法认定如下：1、医疗费用：凭医疗票据确认，急救费200元、门诊费3603.1元、住院花费115441元，共计119244.1元。2、根据鉴定意见，后续治疗费24000元。3、住院伙食补助费2700元（100元/天×27天）、营养费为540元（20元/天×27天）。4、护理费，原告主张按103元/天计算其住院27天的护理费，本院对此予以支持，原告护理费为2781元（103元/天×27天）。5、误工费，事故发生时，原告已经达到法定退休年龄，现原告未提供证据证明其存在误工损失，对原告诉请的误工费，本院不予支持。6、交通费，本院酌情确定为270元（10元/天×27天）。7、残疾赔偿金，残疾赔偿金根据原告伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，起按二十年计算，60周岁以上每增加一岁减少一年。本案中，原告为失地农民其残疾赔偿金应按城镇标准计算。江西省2019年度城镇居民人均年可支配收入为36546元；至原告全休结束之日（2019年12月25日），原告为63岁；原告伤残等级为四处十级，故原告伤残系数为11.11%。故原告的伤残赔偿金为69024.43元（36546元×11.11%×17年）。另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》（法发〔2010〕23号）第四条的规定，人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。本案中，原告与其兄弟姐妹共六人共同供养其母，其母出生于1934年4月11日。原告诉请按22714元/年标准计算被抚养人生活费，本院予以支持。原告的被抚养人生活费为2102.94元（22714元/年×5年×11.11%÷6人），因此，原告残疾赔偿金为71127.37元（69024.43元＋2102.94元）。8、精神抚慰金，鉴定报告显示原告伤情构成四处十级伤残，本院认为原告精神抚慰金以4000元为宜。9、财产损失，因原告二轮电动车在事故中受损，原告诉请财产损失费为1000元，金额适当，本院予以支持。综上所述，原告因本次事故产生的合理损失共计225662.47元。被告刘仁海赔付原告非医保费、鉴定费、诉讼费。被告刘仁海已经为原告垫付21469.4元，为免诉累，在本案中一并予以处理。被告刘仁海还需向原告赔付7751.23元{21469.4（已垫付费用）-[119244.1元×15%（非医保费用）+2900元（鉴定费）+2077（减半收取的诉讼费）]×60%}。被告人寿财保在交强险和商业第三者责任险限额内再赔付原告合理损失150336.86元[（119244.1元-119244.1元×15%（非医保费用）+24000+2700+540-10000元）×60%+10000（医疗项下）+2781（护理费）+270（交通费）＋+71127.37（残疾赔偿金）+4000（精神抚慰金）+1000（财产项下）-10000元（已垫付费用）]，其中直接赔付原告142585.63元（150336.86-7751.23）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告赵金兰142585.63元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司于本判决生效之日起十五日内返还被告刘仁海垫付款7751.23元；三、驳回原告赵金兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4154元，减半收取计2077元，鉴定费2900元，共计4977元，由原告负担1990.8元，被告刘仁海负担2986.2元（已计入上述赔款中，无需另行支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 蒋 权二〇二〇年九月三十日书记员 万谋红