wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容湖北省咸丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂2826刑初169号            公诉机关              咸丰县人民检察院              公诉人              田鑫东                  被告人      信息              姓名              陈昌宏              性别              男              民族              土家族                  文化程度              小学              公民身份号码              422826197908215554                  户籍地              咸丰县高乐山镇田坝村****                  前科劣迹              因犯滥伐林木罪,2016年12月20日被咸丰县人民法院判处有期徒刑九个月,宣告缓刑一年,并处罚金人民币1000元。                  强制措施              2020年4月8日被咸丰县公安局取保候审                  姓名              付光祥              性别              男              民族              汉族                  文化程度              小学              公民身份号码              422826197111130035                  户籍户籍地              户籍地咸丰县忠堡镇庙梁子村****，咸丰县高乐山镇大茅坡村**                  前科劣迹              无                  强制措施              2020年4月8日被咸丰县公安局取保候审                  罪名              盗窃罪                  辩护人              无                  查明事实                    2020年3月22日23时许，被告人陈昌宏、付光祥联系货车司机行至咸丰县高乐山镇蚂蝗沟一空地，将失主蒋芳放于此地的约70根杉树木材先后两次用该货车运至陈昌宏位于蒋家坝一亲戚家中藏匿。3月24日，付光祥选择5根作为棺材料后，二人联系另一名司机将剩余木料运至咸丰县忠堡集镇，以2300元的价格卖给宏盛家具厂。事后陈昌宏分得1060元，付光祥分得840元，剩余400元给两名司机作为运费。      经咸丰县价格认证中心认定,被盗杉树木材价值人民币2412.66元。      另查明，案发后，被告人付光祥经咸丰县公安局民警电话通知到案,并如实供述自己的罪行,自愿认罪认罚。被告人陈昌宏到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚。      2020年9月1日，被告人陈昌宏、付光祥分别赔偿被害人蒋芳经济损失人民币2800元；同时，付光祥已将分得的5根木料退给了失主蒋芳。                        量刑建议              公诉方                  判处被告人陈昌宏拘役五个月，并处罚金人民币1000元,可适用缓刑；判处被告人付光祥拘役三个月，并处罚金人民币1000元,可适用缓刑。                  辩护方                                本院意见                    以非法占有为目的,秘密窃取他人财物,数额较大,其行为已构成盗窃罪,且系共同犯罪,依法应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。在共同犯罪中,被告人陈昌宏、付光祥均起主要作用,系主犯;案发后，付光祥自动到案，并如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，其自首成立，可从轻或减轻处罚；陈昌宏归案后，如实供述自己的罪行,自愿认罪认罚，可从轻处罚；二被告人已赔偿了被害人全部经济损失,同时，被告人付光祥还部分退赃，均可酌情从轻处罚。陈昌宏有前科劣迹，可酌情从重处罚。                        裁判依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款。                  裁判结果                    一、被告人陈昌宏犯盗窃罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳）；      二、被告人付光祥犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。                                      如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                     审  判  员    尹 寿 远                                                    二〇二〇年九月十六日                                       书  记  员    谭 代 勋
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终1433号上诉人（原审被告）：泰和县山谷中学。住所地：江西省吉安市泰和县白凤大道**。统一信用代码：52360826MJD119821J。法定代表人：刘刚，负责人。委托诉讼代理人：罗正旺，江西井冈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈晓秋，男，1964年10月25日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。委托诉讼代理人：康裕达，江西西昌律师事务所律师。上诉人泰和县山谷中学（以下简称山谷中学）因与被上诉人陈晓秋承揽合同纠纷一案，不服泰和县人民法院（2019）赣0826民初3371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人山谷中学的委托诉讼代理人罗正旺，被上诉人陈晓秋的委托诉讼代理人康裕达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山谷中学上诉请求：1.依法撤销原判，改判驳回陈晓秋的诉请；2.本案一、二审诉讼费由陈晓秋承担。事实和理由：一、承揽合同是承揽人按照定作人要求，完成工作并交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽人不得擅自将承揽的工作交给第三人完成。案涉工程无证据证明系陈晓秋完工。开庭时，陈晓秋表示其本人未做事，均系叫他人去完成的。山谷中学与陈晓秋之间无合同关系，案涉工程系由案外人刘某完成，故山谷中学应当与刘某进行结算。二、山谷中学在一审中已申请刘某出庭作证，但因特殊原因其未能出庭。一审庭审次日，刘某向一审法院申请作为具有独立请求权的第三人参加诉讼，但一审法院未予准许，致使案件未进行调查而径行判决。陈晓秋辩称，陈晓秋在一审中提交证据以及一审法院调取的工程量清单，均可以证明工程量清单系由陈晓秋交给山谷中学。山谷中学在工程量清单上签字确认，与陈晓秋提交的复印件一致。山谷中学的办公室主任卢海平、副校长彭洪均证明案涉工程是由陈晓秋承包且负责实施。刘某未按照法庭要求出庭作证系由其自身原因，其在庭审后以有独立请求权第三人参加诉讼，显然与证人身份相冲突。刘某是否出庭，均不能达到山谷中学的证明目的。陈晓秋向一审法院起诉请求：1.依法判令山谷中学向陈晓秋支付工程款115833.2元；2.本案受理费由山谷中学负担。一审法院认定事实：2018年，山谷中学因校园建设，雇请陈晓秋施工，具体包括挖沟、沉淀池、路面硬化、吸水砖平整等项目。双方未签订书面施工合同，陈晓秋按照山谷中学的要求，于2019年3月10日按质按量完成了各项工程施工，并经该校负责基建项目的副校长彭洪和办公室主任卢海平确认验收合格，分别于2019年4月9日和2019年9月10日向陈晓秋出具了签字确认工程量、工程款的结算单三份，合计工程款为115833.2元，其中一张结算单上卢海平注明种树无工作量（无数据）。上述款项经陈晓秋多次催索，山谷中学仍未支付，为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。在审理过程中，陈晓秋于2019年12月17日申请对山谷中学进行财产保全；同时陈晓秋又申请对所承包劳务单价进行司法鉴定，经吉安文山会计司法鉴定所鉴定：本工程无施工合同，部分单价因无具体施工做法，无法认定，其余单价与市场价基本相符。一审法院认为，陈晓秋与山谷中学之间的承揽关系虽没有正式的施工承揽合同，但其所进行的施工项目有陈晓秋所提供的结算单复印件、吉安文山会计司法鉴定所鉴定报告、法庭调查材料、陈晓秋法庭陈述以及山谷中学方的答辩意见所证实，故陈晓秋诉请山谷中学支付所欠工程款，依法予以支持。陈晓秋诉请中的种树项目（3640元）因无具体的数据且有吉安文山会计司法鉴定所鉴定报告相印证，故陈晓秋这部分的诉请本案中不予处理。山谷中学辩解意见未向法庭提交相关证据予以证实，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条和第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、限泰和县山谷中学在判决生效后十日内支付所欠陈晓秋承揽工程价款112193.2元；二、驳回陈晓秋的其他诉讼请求。案件受理费2617元，减半收取1308.5元、保全费1070元和鉴定费3000元由泰和县山谷中学负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：山谷中学申请证人刘某出庭作证，拟证明山谷中学与刘某形成承揽合同关系。陈晓秋质证后认为证人刘某的证言不属实，陈晓秋于2018年底就承揽了案涉工程，并多次要求山谷中学付款。根据彭洪的笔录，工程量是经双方测量后签字的，但签字单子上未列明价格，价格是陈晓秋自己书写的，这说明至少在当时，山谷中学还是认可陈晓秋是实际承包者。刘某与山谷中学存在利益冲突，且该证人证言系孤证。本院认为，刘某的证言无其他证据予以佐证，且与山谷中学负责工程验收的副校长彭洪在一审法院向其调查陈晓秋是何时在山谷中学做事时的陈述“应该是去年下半年开始做的”相矛盾，故本院对证人刘某的证言依法不予采信。根据对上述证据的分析认定及当事人陈述，本院对一审查明的事实予以确认。本院二审另查明，一审法院向山谷中学调取工程量结算单及井盖收据时，山谷中学还提供了一张写有陈晓秋账号及开户行的材料纸复印件，并注明“与陈晓秋送来的复印件复印一致”后加盖了公章。本院认为，本案的争议焦点为：陈晓秋与山谷中学是否形成承揽合同法律关系？根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。陈晓秋为证明其主张提交了井盖收据、工程量结算单。一审法院为查明本案事实，对山谷中学负责工程验收的副校长彭洪和办公室主任卢海平进行了调查。根据彭洪关于“工程量是经过双方测量后才签字的，但是当时签字的单子没有定价格，价格是陈晓秋自己列上去的”的陈述，结合陈晓秋提供的相关证据，可以认定案涉工程量结算单系在陈晓秋与彭洪、卢海平共同结算后，再由彭洪、卢海平签字确认，说明山谷中学认可陈晓秋与其所做的结算结果，进而说明山谷中学认可陈晓秋具有结算资格。根据山谷中学在写有陈晓秋银行账号及开户银行的材料纸复印件上注明的内容，可以认定该材料纸系陈晓秋为收取案涉工程款而提供给山谷中学，进而说明山谷中学同意将案涉工程款转入陈晓秋指定的账户。据此，本院认定陈晓秋与山谷中学形成了事实上的承揽合同关系。山谷中学的上诉主张与事实不符，本院不予支持。综上所述，山谷中学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2617元，由上诉人泰和县山谷中学负担。本判决为终审判决。审判长 陈 麒审判员 李伟杰审判员 胡文君二〇二〇年九月十日书记员 万敏妍
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初7136号原告：山东聊城利泰商贸有限公司，住所地聊城市建设路东首路北（光岳路东）。法定代表人：张晓蓉，经理。委托诉讼代理人：赵书悦，女，1996年10月15日出生，公司员工。委托诉讼代理人：冯娜娜，女，1986年6月14日出生，公司员工。被告：韩言忠，男，1976年2月4日出生，汉族，住山东省莘县。被告：姬新灵，女，1971年6月12日出生，汉族，住山东省莘县。原告山东聊城利泰商贸有限公司（以下简称利泰商贸）诉被告韩言忠、姬新灵追偿权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利泰商贸委托诉讼代理人赵书悦、冯娜娜到庭参加了诉讼。被告韩言忠、姬新灵经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利泰商贸向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告代偿款32466.46元及利息（自2020年4月8日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月6日，二被告因汽车贷款事宜与中国工商银行股份有限公司聊城古楼支行（以下简称工行古楼支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款担保合同》借款51940元，原告基于其与工行古楼支行签订的《牡丹购车专用卡分期付款还款担保协议》为被告的该笔借款提供连带责任保证担保。合同签订后，被告未按照合同约定按期还款，后经银行及原告多次催要，拒不偿还。截止2020年4月8日银行按照相关协议约定从原告保证金账户扣划担保代偿款39682.56元，原告代偿后多次向被告追偿，尚欠32466.46元未还。二被告系夫妻，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。综上，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告韩言忠、姬新灵未作答辩。根据本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定如下事实：二被告与工行古楼支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款担保合同》，2006年7月27日原告与工行古楼支行签订《牡丹购车专用卡分期付款还款担保协议》，上述合同主要约定：被告因购买汽车向工行古楼支行申请贷款51940元，分期手续费9.76%，分期期数36期。韩言忠作为分期付款申请人、其配偶姬新灵作为分期付款共同申请人、分期付款共同偿债人在合同上签字捺印。利泰商贸对上述借款承担连带保证责任。工行古楼支行依约向韩言忠支付借款后，韩言忠未按合同约定偿还借款，工行古楼支行于2020年4月8日依据合同约定扣划利泰商贸39682.56元用于偿还被告所欠借款。原告多次向被告追偿，被告仅偿还7236.1元。故原告诉来本院请求判如所诉。上述事实有《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款担保合同》、《牡丹购车专用卡分期付款还款担保协议》、代偿扣款证明、二被告结婚证复印件及当事人陈述等证据为凭。本院认为，原告利泰商贸与被告韩言忠、姬新灵及工行古楼支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款担保合同》、《牡丹购车专用卡分期付款还款担保协议》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。合同签订后，工行古楼支行按约定发放了贷款，被告韩言忠、姬新灵未按约定还款，致使利泰商贸于2020年4月8日代其偿还借款39682.56元。经原告追偿，被告仅向原告偿还过7236.1元，尚欠32466.46元未偿还。原告利泰商贸作为保证人代被告韩言忠偿付借款后，要求被告韩言忠偿还代偿款，并无不当，本院予以支持。原告代韩言忠偿付后，造成利息损失，其要求被告韩言忠按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自代偿之日至实际给付之日的利息，于法有据，本院予以支持。被告姬新灵作为分期付款共同申请人、分期付款共同偿债人在上述合同中签字捺印，此笔借款应属于夫妻共同债务，故姬新灵应对上述债务承担共同还款责任。二被告经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张的证据，应视为放弃抗辩权和对原告诉讼请求的认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩言忠、姬新灵于本判决生效之日起10日内偿还原告山东聊城利泰商贸有限公司代偿款32466.46元；二、被告韩言忠、姬新灵于本判决生效之日起10日内向原告山东聊城利泰商贸有限公司支付利息（以32466.46元为基数，自2020年4月8日至实际给付之日照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元，减半收取306元，由被告韩言忠、姬新灵负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  舒润琴二〇二〇年九月三日书记员  李 颖
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初2288号之二 解除保全申请人：高安市久盛毯业有限公司，住所地江西省宜春市高安市新世纪工业城，统一社会信用代码91360983MA35GDADXJ。 法定代表人：涂仁清，公司董事长。 委托诉讼代理人：赵兵，江西建成律师事务所律师。 被申请人：江西柯美纸业有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济开发区**工业园，统一社会信用代码91360301568657718F。 法定代表人：周汉伟，公司副总经理。 委托诉讼代理人：童安萍，江西尚颂律师事务所律师。 解除保全申请人高安市久盛毯业有限公司与被申请人江西柯美纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日作出（2020）赣0302民初2288号民事裁定书，裁定查封、冻结、扣押被申请人江西柯美纸业有限公司的银行存款67738元或其同等价值的其他财产。现解除保全申请人以本案已撤诉为由，于2020年9月23日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人江西柯美纸业有限公司的银行存款67738元或其同等价值的其他财产的查封、冻结、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  曹**平 二〇二〇年九月二十七日 代理书记员  邓 佳
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初3469号 原告：樊智，男，1963年4月9日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：李瑞明，女，1965年12月27日出生，汉族，住四川省简阳市。 二原告共同委托诉讼代理人：陈勇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：四川省简阳市红塔房地产开发公司，住所地四川省简阳市简城镇五友路一段**，统一社会信用代码915120812068656833。 法定代表人：刘明静，经理。 委托诉讼代理人：魏学东，四川法锐律师事务所律师。 原告樊智、李瑞明与被告四川省简阳市红塔房地产开发公司（以下简称红塔房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊智、李瑞明的委托诉讼代理人陈勇，被告红塔房地产公司的委托诉讼代理人魏学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 樊智、李瑞明向本院提出诉讼请求：判令被告立即为原告办理简阳市房屋的产权证。事实与理由：2012年3月2日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的XX房屋出售给原告，总房款302015元。按合同第十一条约定，被告应于2014年12月31日前向原告交付房屋。按合同第二十条约定，被告应于2016年12月30日前为原告办理完所购房屋的产权证，但被告至今未为原告办理产权证书。在此期间，原告等业主多次要求被告办理产权证，但被告均以各种理由予以推诿；同时原告等人也多次向相关政府部门反映，均无结果。原告认为，被告已违约，为维护原告的合法权益，特提出以上述诉讼请求。 红塔房地产公司辩称，对双方签订商品房买卖合同无异议，但被告未为原告办理产权证是由于当地政府与拆迁户的原因导致案涉小区至今未通过消防验收，被告至今未取得案涉房屋楼栋的初始登记，更无法为原告办理转移登记。被告也一直在积极努力与政府相关部门沟通，积极办理初始登记，现暂不具备办证条件，请求驳回原告的诉讼请求。 本院基于查明的事实认定，红塔房地产公司系简阳市XX项目的开发商。2012年3月2日，樊智、李瑞明与红塔房地产公司签订了《商品房买卖合同》,合同约定由樊智、李瑞明购买XX号住房，房屋建筑面积为117.06㎡，合同总价款为302,015元。合同第十一条约定出卖人应于2014年12月31日前向买受人交付房屋，第二十条约定了产权登记事项，初始登记：出卖人应于2015年6月30日前取得商品房所在楼栋的初始登记；转移登记：商品房交付使用后，由出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，由出卖人继续申办，并按每月50元向买受人支付违约金。合同签订后，樊智、李瑞明按照合同约定向被告交付了全部购房款，交纳了相关契税和办证费用，并于2015年11月6日接房。本院认为，樊智、李瑞明已履行了全部合同义务，红塔房地产公司应当按照合同约定的期限（在交房后730日内）履行为购房人樊智、李瑞明申办产权证的义务，现合同约定的办证期限已届满，红塔房地产公司未办理房屋产权登记。虽《简阳市市政府议事纪要》（第82次）（关于涉访办证问题工作推进会纪要）要求“XX项目由市住建局负责，2020年8月底前完成蓝色港湾一期消防验收、综合验收及备案”，但经本院调查，XX项目因消防设施设备尚未整改完成（双电源切换电箱和电缆尚未安装）至今未通过消防验收，也未完成综合验收和备案，XX项目目前暂不具备办理产权登记的条件。故对樊智、李瑞明要求红塔房地产公司立即为其办理产权证的诉讼请求，本院依法不予支持。待XX项目具备办理产权登记的条件时，红塔房地产公司应及时为该项目的购房户申请办理产权登记。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定，判决如下： 驳回原告樊智、李瑞明的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由四川省简阳市红塔房地产开发公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  傅德梅 二〇二〇年九月二十三日 书记员  肖 丽
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初7464号原告：芦明林，男，汉族，1963年6月1日出生，住河南省商丘市。被告：王玉江，男，汉族，1953年8月19日出生，住郑州市。被告：李来娣，女，汉族，1955年3月29日出生，住河南省商丘市。本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2020年9月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告芦明林撤回起诉。案件受理费减半收取2150元，由原告芦明林承担。审判员  窦玉巧二〇二〇年九月二十八日书记员  胡鹤耀
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执保531号 申请人贾静与被申请人汪祖海买卖合同纠纷一案，申请人贾静于2020年9月18日向本院申请财产保全并已提供担保，要求冻结被申请人汪祖海名下银行账户上的存款55000元。 本院已于2020年9月21日冻结了被申请人汪祖海名下银行存款55000元（实际冻结金额519.97元），冻结期限为一年，自2020年9月21日起至2021年9月20日止。 至此，本案部分保全完毕。 二〇二〇年九月二十二日
河北省顺平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0636执恢15号 申请执行人：顺平县金怡科技小额贷款有限公司，住所地顺平县中国肠衣基。统一社会信用代码：91130636596811751Y。 法定代表人：马秋田。 被执行人：王长在，所在地顺平县。 被执行人：梁晓单，所在地顺平县。 被执行人：潘士周，所在地顺平县。 申请人顺平县金怡科技小额贷款有限公司与被执行人王长在、梁晓单、潘士周民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）冀0636民初954号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付民间借贷纠纷款。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年8月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 二、2020年7月23日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到银行存款48520.45元，已经扣划并支付给申请执行人。 三、2020年8月10日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、2020年9月15日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2020年8月10日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。 六、2020年9月24日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议。 七、依法将被执行人王长在、梁晓单、潘士周限制高消费纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）冀0636民初954号民事判决书、的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 执行员  田会永 二〇二〇年九月二十四日 书记员  董会超
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执2841号申请人张光全，男，1964年02月14日生，汉族，住辉县。被执行人赵文海，男，1964年03月06日生，汉族，住辉县。张光全申请执行赵文海买卖合同纠纷一案，申请人张光全依据生效的（2018）豫0782民初4471号民事调解书，于2020年9月28日向我院申请执行，要求被执行人赵文海给付其货款37055元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费363元。执行期间查明，被执行人赵文海名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人赵文海名下存款以37879元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年九月三十日书记员 牛 珞
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执25728号 申请执行人李记良等50人。 员工代表姚文海,男,汉族,1992年10月26日出生,身份证住址广东省汕头市潮阳区。 员工代表方惠平,男,汉族,1971年8月25日出生,身份证住址广东省汕头市潮**。 被执行人广东省八建集团有限公司,住所地湛江市霞山区。 法定代表人陈顺利,董事长。 被执行人深圳市宝安区西乡街道办事处，住所地深圳市宝安区。 负责人白政瑜。 申请执行人李记良等50人与被执行人广东省八建集团有限公司、深圳市宝安区西乡街道办事处合同纠纷一案,深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初1491-1499、1511-1530、1580、1611-1630号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行,申请执行标的为人民币1396035元,本院依法受理,案号为（2020）粤0306执25726-25775号。 在执行过程中,申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为,申请执行人自愿撤回强制执行申请,符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定,裁定如下： 终结（2020）粤0306执25726-25775号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  魏 敏 审判员  冯 伟 二〇二〇年九月二十五日 书记员  杨顺发
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保590号 申请人：王凯华，男，1974年11月12日出生，汉族，住济南市长清区。 被申请人：济南智者乐水汗蒸有限公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码91370112MA3CB3J615。 法定代表人：徐成林。 被申请人：徐成林，男，1984年12月10日出生，汉族，住山东省莱州市。 被申请人：郭亚蒙，女，1997年2月10日出生，汉族，住山东省莘县。 申请人王凯华于2020年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求在546520.72元范围内，保全被申请人的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司山东分公司营业部已提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人济南智者乐水汗蒸有限公司、徐成林、郭亚蒙的银行存款546520.72元，冻结期限一年。 案件申请费3253元，由申请人王凯华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年九月二十四日 书记员  栾绍卓
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0221执435号申请执行人贵州水城经济开发区高科投资有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县开发区管理委员会办公楼。统一社会信用代码：91520221594172941T。法定代表人王敏，系该公司董事长。特别授权委托代理人谢高品，男，1984年9月3日生，汉族，住六盘水市钟山区。被执行人贵州优宝泰光电有限责任公司，住所地：贵州省六盘水市水城县经济开发区科技孵化园**楼。统一社会信用代码：91520221MA6DK5KH9F。法定代表人敖万忠，系该公司董事长。本院在执行贵州水城经济开发区高科投资有限公司申请执行人贵州优宝泰光电有限责任公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）黔0221民初1367号民事判决书。本院于2020年3月23日立案执行该案，依法向被执行人贵州优宝泰光电有限责任公司发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令和财产申报表，责令被执行人即日内支付申请人执行款3972159元，并承担案件执行费42122元。但被执行人贵州优宝泰光电有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院于2020年3月24日本院通过查控系统查询被执行人贵州优宝泰光电有限责任公司的银行账户、车辆登记、工商登记、不动产登记、互联网银行、证券等财产登记信息，经查被执行人贵州优宝泰光电有限责任公司名下有贵Ｂ×××**宝骏牌汽车一辆、有贵Ｂ×××**大众牌汽车一辆，本院依法轮候查封上述车辆的银行手续，有银行存款账户，但所有银行存款总金额不足2000元，本院依法轮候冻结了被执行人的所有银行存款账户、无有价证券、无工商登记信息，于2020年4月1日，本院对被执行人贵州优宝泰光电有限责任公司的其他财产进行线下调查，本院执行干警到不动产登记中心进行查询，经查被执行人贵州优宝泰光电有限责任公司名下无房产；本院于2020年9月18日依法查封了被执行人贵州优宝泰光电有限责任公司的股权及相关证照；于2020年6月30日，对被执行人贵州优宝泰光电有限责任公司进行第二次网络查询，经查结果与第一次查询的情况一致，本院将两次查询结果及线下调查被执行人的财产情况告知申请执行人。本院于2020年9月18日依法将被执行人贵州优宝泰光电有限责任公司列入失信人员、限制高消费，申请人贵州水城经济开发区高科投资有限公司不能提供其他有效财产线索供本院执行，经本院与申请执行人沟通，申请执行人贵州水城经济开发区高科投资有限公司不申请律师调查令、悬赏查找被执行人财产及审计，同意终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期网络（每六个月）查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  赵祖龙二〇二〇年九月二十二日书记员  谢 澍
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1324执1212号 被执行人冯学江，男,1991年06月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人冯学江罚金一案，本院作出（2011）苍刑初字第164号刑事判决书已经发生法律效力，本院申请强制执行。 在执行过程中，1、本院于2020年6月8日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人于三日内履行法律义务，但被执行人未实际履行。 2、本院于2020年6月9日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人名下有可供执行的存款。 3、本院于2020年6月9日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的车辆、房产、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、房产、工商登记信息。 4、执行过程中，鉴于被执行人拒不履行、拒不申报财产，2020年9月23日对被执行人采取限制高消费措施。 5、2020年6月27日、2020年9月7日本院分别再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的存款、车辆、房产、工商登记信息。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，因本案被执行人无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人如发现被执行人具备执行能力后，可向本院申请恢复本案的执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  顾胜传 审判员  耿学军 审判员  张建江 二〇二〇年九月二十四日 书记员  刘春山
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0781执898号申请执行人：史培柱，男，1982年3月15日出生，汉族，原系满洲里三发木业有限公司职工，住满洲里市。被执行人：满洲里三发木业有限公司，住所地：满洲里市。法定代表人：李青春，职务：公司总经理。本院在执行史培柱与满洲里三发木业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行人史培柱依照满洲里市劳动人事争议仲裁委员会满劳人仲案字（2019）238号仲裁调解书申请法院执行向史培柱支付工资40717.09元、经济补偿金9750元;负担案件执行费657元。法院受理执行案件后，依法于2020年9月1日向被执行人满洲里三发木业有限公司送达执行通知书、报告财产令；于2020年9月22日向被执行人发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人名下有位于满洲里市互贸区满西公路西外环路南房产及土地被另案查封。现被执行人无银行存款等可供执行财产，申请执行人对本院调查结果认可，同意终结本次执行程序，尚有工资40717.09元、经济补偿金9750元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕长英审判员  张俊涛审判员  安伟力二〇二〇年九月二十二日书记员  瀚 海附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
托克托县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0122执506号 申请执行人：张永胜，男，农民，住托克托县。 被执行人：内蒙古雪氏中天装饰有限责任公司。 法定代表人：王飞，该公司执行董事兼经理。 本院在执行申请执行人张永胜与被执行人内蒙古雪氏中天装饰有限责任公司劳务合同纠纷一案中，于2020年5月6日向被执行人内蒙古雪氏中天装饰有限责任公司送达执行通知书、报告财产令和财产申报表。分别于2020年5月6日、2020年5月22日和2020年9月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人内蒙古雪氏中天装饰有限责任公司名下的银行存款信息和车辆登记信息，内蒙古雪氏中天装饰有限责任公司名下仅有零星存款元，无车辆登记信息。 本院于2020年6月9日、2020年7月16日，查询了被执行人内蒙古雪氏中天装饰有限责任公司的不动产登记信息，其名下无不动产登记信息。于2020年5月18日通过新华人寿保险股份有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司查询，均未查到被执行人内蒙古雪氏中天装饰有限责任公司名下有收益类保险。 在执行过程中，本院于2020年7月7日将被执行人内蒙古雪氏中天装饰有限责任公司适用限制高消费措施和纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年9月11日至被执行人内蒙古雪氏中天装饰有限责任公司住所地进行社会调查，向其邻居了解内蒙古雪氏中天装饰有限责任公司的财产状况及线索，该邻居表示对内蒙古雪氏中天装饰有限责任公司收入情况和其他财产线索不清楚。 综上所述，经本院向申请执行人张永胜释明被执行人内蒙古雪氏中天装饰有限责任公司的财产状况，申请执行人张永胜明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高丽娟 审判员  赵 慧 审判员  史宇飞 二〇二〇年九月十四日 书记员  刘志勇
辽宁省盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1104民初2064号原告：于宝金，男，1953年3月10日出生，满族，无职业，住辽宁省宽甸满族自治县。委托诉讼代理人：李学军，辽宁维达律师事务所律师。被告：赵广利，男，1963年1月12日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。原告于宝金与被告赵广利买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于宝金及其委托诉讼代理人李学军，被告赵广利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于宝金向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告卖猪款12，000.00元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2017年7月份，原告已给于楼私人一家养猪场老板打工8个月，老板没有钱给原告打工钱，老板给原告8头母猪顶原告的打工钱，原告通过拉饲料的小刘认识被告，被告说用12，000.00元买原告的8头母猪，被告在原告打工的猪场将8头母猪拉回家，被告让原告给其喂猪，每月工资2000元。2017年11月份，宽甸派出所干警来于楼村找原告，被告当干警的面承认欠原告卖猪款及工资17,000.00元，被告于第二天给付原告女儿5000元工资款，被告尚欠原告卖猪款12,000.00元。原告于2018年3月份来于楼村找被告讨要卖猪款，被告拒不给付。原告于2019年1月13日向辽宁省扫黑办举报被告，大洼区扫黑办依法办理此案，被告欠原告卖猪款的相关证据在大洼区扫黑办，为此，原告提出诉讼，请求法院判决被告给付原告卖猪款12，000.00元，并判决被告承担诉讼费。赵广利辩称，原告没有证据证明猪是卖给我的，扫黑办也没有证据证明猪是卖给我的。当时原告把猪养在我这，我说原告长期给我养猪才能受理原告的猪。后来原告干了两个半月就被公安机关抓走，我只能雇人养猪，自己承担饲料费。后来我联系原告让把猪拉走，他不拉走，我不得已才把猪卖了。本院经审理认定事实如下：原告于宝金原系为另一养猪场提供劳务人员。2017年七、八月份时原告经卖饲料的刘某某介绍到被告处为被告提供养猪劳务。因原告之前工作的养猪场老板没有钱给原告结算工资，给原告八头母猪（三个大的280斤左右，五个小的180斤左右）抵顶欠付原告的劳务费12,000.00元。原告到被告家当日系被告用车接过来的，连同原告抵顶劳务费的八头猪一同接到被告处。原告为被告提供劳务每月工资2000元。从原告到被告处工作开始，直至2017年11月份，原告被宽甸派出所工作人员带走，原告抵顶工资的八头母猪一直由原告在被告处喂养。原告离开后，被告继续饲养原告抵顶工资款的八头母猪。直至2018年8月17日，因为盘锦爆发非洲猪瘟疫情，被告为了避免损失扩大，以10,500.00元价格将该八头母猪出售给猪肉贩子。现原告主张当时八头母猪系以12,000.00元价格出售给被告，被告主张仅是原告到被告处工作，因为也是养猪，同意原告带过来一起养。双方发生争议，原告提起本诉讼。以上事实有原告申请本院调取的盘锦市公安局大洼分局办案中心对赵广利的询问笔录、被告申请出庭的证人刘某某、于某某的证言及原、被告陈述在卷佐证，本院予以采信。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告欠付原告卖猪款12,000.00元，应提供证据予以证明。因被告否认与原告之间存在买卖八头母猪的事实，且原告未提供证据证明其与被告之间就八头母猪达成了买卖的合意且已经确定了买卖价款的事实，故本院对原告要求被告支付买卖母猪的费用12,000.00元的主张，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告于宝金的诉讼请求。案件受理费100元（原告于宝金已预交），减半收取50元，由原告于宝金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  盖宏菊二〇二〇年九月二十七日书记员  乔国香附法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初23959号 申请人：李其灿，男，1969年11月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：郝书青，广东律顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：麦家如，广东律顺律师事务所律师。 被申请人：佛山市三力重型钢构有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇劳边沙水工业区，统一社会信用代码91440605787964064N。 法定代表人：杨国和。 被申请人：长春一汽华阳建设工业有限公司，住所地吉林省长春汽车经济技术开发区建达路**，统一社会信用代码91220101824021568N。 法定代表人：尹彦利。 担保人：广东富宝融资担保有限公司，住所，住所地广东省广州市荔湾区中山八路**富力商贸大厦**社会信用代码91440000758340148K。 法定代表人：黄肖丽。 申请人李其灿诉被申请人佛山市三力重型钢构有限公司、长春一汽华阳建设工业有限公司合同纠纷一案，申请人李其灿于2020年9月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市三力重型钢构有限公司、长春一汽华阳建设工业有限公司的银行存款1204788.89元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人广东富宝融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人李其灿的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市三力重型钢构有限公司、长春一汽华阳建设工业有限公司的银行存款1204788.89元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人李其灿负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二〇年九月二十四日 法官助理邱靳文 书记员  巫春娣
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4322民初966号   原告：陶胜，男，汉族，1956年11月出生，住安徽省马鞍山市。   被告：赵献春，男，汉族，1965年3月出生，住新疆维吾尔自治区富蕴县。   原告陶胜与被告赵献春民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告陶胜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按陶胜撤回起诉处理。   审  判  员   卢瑶瑶   二 〇 二 〇 年 九 月 十 四 日   书  记  员   严 寒
海南省海口市美兰区人民法院   民事裁定书   （2020）琼0108民初2262号之二   原告：海南伊顺药业有限公司。统一社会信用代码：91460000747773669C。   法定代表人：鲁某，执行董事。   委托诉讼代理人：唐某，住海南省澄迈县。   被告：湖北昊邦药业有限公司。统一社会信用代码：914201033036941268。   法定代表人：张某。   原告海南伊顺药业有限公司与被告湖北昊邦药业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。   原告海南伊顺药业有限公司诉称，1.请求判令被告支付低价销售两倍罚款人民币601800元；2.请求判令被告支付违约罚金人民币594000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月，原告与被告分别签订《销售合同》，合同生效后，原告向被告发了莲芝消炎滴丸（规格为30丸×15袋）的13200盒（批号191202）。为了维护市场销售秩序，双方于2020年1月1日签订《价格管控协议书》，共同约定市场终端价格及管控市场等事宜。被告在收到原告的药品后，未经过原告同意，擅自在网上低价销售了莲芝消炎滴丸（规格为30丸×15袋）（批号191202）的13200盒，导致了销售莲芝消炎滴丸市场的混乱，影响特别坏。被告的行为严重违反《价格管控协议书》的约定，损害了原告权益。根据《价格管控协议书》约定，被告应当向原告支付网上低价销售两倍罚款601800元以及擅自在网上销售上述药品的罚金人民币594000元。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。   本院经审查认为，根据《中华人民共和国反垄断法》第十四条规定：“禁止经营者与交易相对人达成下列垄断协议：（一）固定向第三人转售商品的价格；（二）限定向第三人转售商品的最低价格；（三）国务院反垄断执法机构认定的其他垄断协议。”《最高人民法院关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定》第一条规定：“本规定所称因垄断行为引发的民事纠纷案件（以下简称垄断民事纠纷案件），是指因垄断行为受到损失以及因合同内容、行业协会的章程等违反反垄断法而发生争议的自然人、法人或者其他组织，向人民法院提起的民事诉讼案件。”第三条第一款规定：“第一审垄断民事纠纷案件，由省、自治区、直辖市人民政府所在地的市、计划单列市中级人民法院以及最高人民法院指定的中级人民法院管辖。”第五条规定：“民事纠纷案件立案时的案由并非垄断纠纷，被告以原告实施了垄断行为为由提出抗辩或者反诉且有证据支持，或者案件需要依据反垄断法作出裁判，但受诉人民法院没有垄断民事纠纷案件管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。”本案中，原、被告签订的《价格管控协议书》约定了原告向被告供货后，被告向第三方出货销售的最低价，违反了《中华人民共和国反垄断法》，案件的审理可能需要依据反垄断法作出裁判，本院不具有垄断民事纠纷案件管辖权，故本案应当由海南省海口市中级人民法院管辖。   依照《中华人民共和国反垄断法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定》第一条、第三条第一款、第五条规定，裁定如下：   本案移送海南省海口市中级人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。   审判长 陈洪匡   人民陪审员 吴宗华   人民陪审员 林诗柏     二〇二〇年九月二十七日   法官助理 翁 源   书记员 刘 悦   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国反垄断法》   第十四条禁止经营者与交易相对人达成下列垄断协议：   （一）固定向第三人转售商品的价格；   （二）限定向第三人转售商品的最低价格；   （三）国务院反垄断执法机构认定的其他垄断协议。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再次自行移送。   《最高人民法院关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定》   第一条本规定所称因垄断行为引发的民事纠纷案件（以下简称垄断民事纠纷案件），是指因垄断行为受到损失以及因合同内容、行业协会的章程等违反反垄断法而发生争议的自然人、法人或者其他组织，向人民法院提起的民事诉讼案件。   第三条第一审垄断民事纠纷案件，由省、自治区、直辖市人民政府所在地的市、计划单列市中级人民法院以及最高人民法院指定的中级人民法院管辖。   经最高人民法院批准，基层人民法院可以管辖第一审垄断民事纠纷案件。   第五条民事纠纷案件立案时的案由并非垄断纠纷，被告以原告实施了垄断行为为由提出抗辩或者反诉且有证据支持，或者案件需要依据反垄断法作出裁判，但受诉人民法院没有垄断民事纠纷案件管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0303民初1968号 起诉人：刘志英，女，1969年12月28日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 2020年8月27日，本院收到起诉人刘志英诉被起诉人桂林机床股份有限公司的起诉状。起诉人刘志英诉称，起诉人原系被起诉人的正式职工，并与被起诉人签订了无固定期限的《劳动合同》，2018年9月26日被起诉人以“改革解困”的名义与起诉人解除劳动关系，被起诉人解除劳动合同无合法依据且程序违法。被起诉人未按照国家有关规定安置企业职工，侵害了职工利益，故起诉人认为被起诉人企业改制的条件不成立，依法应当赔偿。起诉人刘志英为维护自身合法权益，请求法院认定被起诉人桂林机床股份有限公司2018年9月27日-30日的改制行为无效；判令被起诉人承担因改制行为无效而造成起诉人的经济损失总计280771.44元。 本院审查认为，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案所涉及的改制并非企业自主进行，而是在政府主导下进行的企业改制，由此引发的纠纷，应当由政府及其相关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下： 对起诉人刘志英要求认定被起诉人桂林机床股份有限公司2018年9月27日-30日的改制行为无效；判决被起诉人承担因改制行为无效而造成起诉人的经济损失总计280771.44元之诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员 肖 敏 二〇二〇年九月一日 书记员 李彦沁
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1182民初1937号原告:中国农业银行股份有限公司扬中市支行，统一社会信用代码913211828417523628，住所地扬中市扬子中路**。负责人：郭瑞凤，行长。委托诉讼代理人：裴春松，男，该行员工。委托诉讼代理人：冷涵，女，该行员工。被告：姚茂洪，男，1969年9月16日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。原告中国农业银行股份有限公司扬中市支行（以下简称农行扬中支行）与被告姚茂洪信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告农行扬中支行委托诉讼代理人裴春松和被告姚茂洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行扬中支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还结欠原告信用卡透支本金50132.03元、利息1678.19元、逾期还款违约金1122.11元、消费手续费1299.86元，合计54232.19元（利息、违约金、手续费等计算至2020年6月5日，至实际还清之日的利息等按金穗贷记卡领用合约与章程计收）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年11月19日向原告申请办理金穗交通主题卡。原告审核后于2015年1月6日向被告发放卡号为62×××67的信用卡,账单日为每月27日；被告于2019年5月17日向原告申请办理虚拟贷记卡-乐分易专用，原告审核后于2019年5月17日向被告发放卡号为62×××75的信用卡,账单日为每月10日。截至2020年6月5日，被告两张信用卡结欠透支本金50132.03元、利息1678.19元、逾期还款违约金1122.11元、消费手续费1299.86元，合计54232.19元未还，其中尾号8167卡结欠透支本金10209.4元、利息816.45元、逾期还款违约金391.43元、消费手续费147.86元，合计11565.14元；尾号8075卡结欠原告透支本金39922.63元、利息861.74元、逾期还款违约金730.68元、消费手续费1152元，合计42667.05元，故原告诉至法院。被告姚茂洪辩称，对原告的诉讼请求、事实理由没有异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：2018年12月29日，被告向原告申请办理金穗贷记卡并填写了金穗贷记卡申请表，申明已领取并阅读理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定，并签字。金穗信用卡领用合约（个人卡）第四条“利息和费用”中约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（即金穗信用卡申请人）账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及乙方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方（即发卡行）根据乙方咨信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。农业银行的信用卡业务相关服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。农业银行将严格依据相关法律法规制定和调整的服务价格收取费用。依被告申请，原告于2019年1月9日核准并向被告发放了卡号为62×××67的贷记卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年6月5日，被告尚欠原告信用卡透支本金10209.4元、利息816.45元、逾期还款违约金391.43元、消费手续费147.86元，合计11565.14元。2019年5月17日，被告向原告申请办理金穗贷记卡并填写了金穗贷记卡申请表，申明已领取并阅读理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定，并签字。金穗信用卡领用合约（个人卡）第四条中约定与上述“利息和费用”一致。依被告申请，原告于2019年5月17日核准并向被告发放了账户号为10×××90的贷记卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年6月5日，被告尚欠原告信用卡透支本金39922.63元、利息861.74元、逾期还款违约金730.68元、消费手续费1152元，合计42667.05元。本院认为，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡），并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在透支消费或取现后，应按章程和合约关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，现其逾期不还，构成违约，应按约定支付每日万分之五的透支利息，并按最低还款额未还部分的每月5%支付滞纳金。原告的诉讼请求符合约定和法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告姚茂洪应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司扬中市支行信用卡透支本息（含违约金、手续费）合计54232.19元，并承担自2020年6月6日起至实际给付之日止的利息[按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）和章程的约定计算]。如被告姚茂洪未按本判决指定的期间履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计578元，由被告姚茂洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长  肖丽容二〇二〇年九月二十五日书记员  缪 婧附录相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初8376号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：张翔，广东瀛亘律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁彬仪，广东瀛亘律师事务所实习律师。被告：张开伟，男，1983年10月25日出生，汉族，住河南省罗山县******张南组，公民身份号码：413************916。原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告张开伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人张翔到庭参加诉讼，被告张开伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告诉请判令:1.被告归还原告贷款本金96000.02元及利息、罚息、复利[暂计至2019年7月23日，利息2859.46元、罚息596.74元、复利6.49元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮61.6842%计算（贷款利率调整方式固定利率），罚息及复利按前述贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；3.原告对被告名下车辆（车牌号：粤S*****）拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；4.本案的诉讼费由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：128000元；二、贷款发放情况：2018年8月14日发放贷款128000元，贷款期限24个月；三、利息、罚息、复利计算标准：贷款利率为固定年利率7.68%，对逾期贷款本金按贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、抵押情况：抵押物为被告名下的粤S*****号车辆（已办理抵押登记，原告是抵押权人），抵押担保范围为贷款本息、罚息、复利以及原告实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用等；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的合理费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费)，原告有依法将抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年7月23日，尚欠本金96000.02元、利息2859.46元、罚息596.74元、复利6.49元；八、双方约定律师费由被告承担，原告未提交证据证实已经实际支付了律师费。本院认为，原告诉请被告归还贷款本息及罚息、复利，事实清楚、证据充分，本院予以支持。案涉贷款已于2020年8月14日到期，故后续利息应计算至贷款到期日，后续罚息、复利应分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定年利率7.68%上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止。原告未提交证据证实已经实际支付了律师费，对该项诉请，本院不予支持。案涉抵押意思表示真实，且已办理抵押登记，原告的抵押权依法设立，原告有权就案涉债权对抵押物拍卖、变卖或者折价所得价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张开伟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金96000.02元及利息、罚息、复利（暂计至2019年7月23日，利息2859.46元、罚息596.74元、复利6.49元，后续利息以尚欠本金为基数按固定年利率7.68%计算至2020年8月14日止，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定年利率7.68%上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止）；原告平安银行股份有限公司东莞分行对被告张开伟名下车辆（车牌号：粤S*****）享有抵押权，有权就其折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿；驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2335.25元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担52.78元、被告张开伟负担2282.47元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二〇年九月二日书记员 潘华丽黄宇驹
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初1112号原告：云梦县星凯物业服务有限公司。住所地：湖北省云梦县经济开发区曲湖村都市云顶小区。法定代表人：席晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：席丽，女，该公司总经理助理。一般代理。委托诉讼代理人：王念东，湖北梦云律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：祝偏堂，男，1959年4月4日出生，汉族，云梦县人，住湖北省云梦县经济开发区，原告云梦县星凯物业服务有限公司（以下简称星凯物业公司）与被告祝偏堂物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告星凯物业公司的委托诉讼代理人席丽、王念东到庭参加诉讼，被告祝偏堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告星凯物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告祝偏堂支付物业管理费及卫生费共计2300元（自2016年7月12日至2020年7月12日止），并支付违约金460元；2、由被告祝偏堂承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月12日，被告祝偏堂入住湖北省云梦县经济开发区清禾园小区8栋2单元402室，房屋面积为88.73平方米。同日，原、被告双方签订了《清禾园小区前期物业服务合同》，合同约定由原告提供物业管理服务。根据双方之间的约定，物业费为0.4元／㎡，卫生费为4元／月，同时约定了违约责任。被告于2013年7月12日已入住，并交付了部分物业费，另被告在该小区购得8栋B-12号车库一套，双方约定每年物业费为101元，自2016年7月12日起被告拒绝交纳物业费用，原告多次催收，被告仍拖延支付。被告祝偏堂未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院认为，原、被告之间的物业服务合同合法有效，应依法保护，被告不按照合同约定按时交纳物业费，构成违约。本院在审理中查明，原告在案涉小区物业管理过程中存在公共设施维护不及时、绿化管养、保安工作等不到位，物业服务质量有瑕疵，因而对原告诉请的物业费应该酌情予以减少。原、被告双方签订的《清禾园小区前期物业服务合同》中，关于车库的物业服务费用约定不明确，其要求被告给付车库物业费及违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告祝偏堂下欠原告云梦县星凯物业服务有限公司（自2016年7月12日至2020年7月12日）物业费及卫生费1896元（88.73m2×0.4元/m2×48+4元/月×48），按80%给付1517元，限本判决生效之日起十日内给付。二、驳回原告云梦县星凯物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告祝偏堂负担。本判决为终审判决。审判员  陈志勇二〇二〇年九月四日书记员  刘继超
大同市平城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0213执2578号之三 被执行人：高旺，男，汉族，1965年12月13日生，住大同市平城区。 本院依据已经发生法律效力的大同市平城区人民法院 作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。 但被执行人高旺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人高旺在财付通支付科技有限公司085e985 8e7770fa4d3d4350e5@wx.tenpay.com账户内存款人民币82. 10元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  白向东 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张志强
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保2165号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：刘海洋，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：李荣，女，1988年12月5日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市来安县，现居住江苏省南京市栖霞区。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人李荣追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年9月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人李荣名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人李荣名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年九月九日 书记员 王丽芃
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526财保230号申请人聂晓彬，男，2003年3月12日生，汉族，住滑县。法定代理人刘建淑，女，1974年8月27日生，汉族，住滑县。被申请人冯民月，男，1967年8月3日生，汉族，住滑县。申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2020年9月11日向本院提出申请，要求对被申请人冯民月驾驶的豫Ｊ×××**号车辆予以查封，申请人已向本院提供聂晓洁所交的担保金5000元及吴亚辉所有的豫Ａ×××**号车辆作担保。经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：对被申请人冯民月驾驶的豫Ｊ×××**号车辆查封于滑县八里营大广高速停车场内。保全申请费70元，由申请人预交。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜建忠二〇二〇年九月十一日书记员  柴冰一
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执3596号申请人：王安兴，男，汉族，1981年4月18日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：张艳华，男，汉族，1969年1月1日出生，住贵州省贵阳市南明区。申请人王安兴与被执行人张艳华承揽合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张艳华银行存款人民币579000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年九月二十八日书记员  徐杨
萍乡市湘东区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）赣0313刑初90号 公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人江西省萍乡市湘东区人民检察院。 附带民事公益诉讼起诉出庭人员：江西省萍乡市湘东区人民检察院检察员陈清华。 被告人韩远清，男，1978年1月1日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江西省萍乡市湘**。因涉嫌非法狩猎罪，于2019年9月15日被萍乡市公安局森林分局取保候审，2020年7月20日被本院决定取保候审。现在家候审。 萍乡市湘东区人民检察院以湘检一部刑诉[2020]72号起诉书指控被告人韩远清犯非法狩猎罪，于2020年7月17日向本院提起公诉；同日，该院作为刑事附带民事公益诉讼起诉人以湘检刑二部民公诉[2020]2号刑事附带民事公益诉讼起诉书对被告人韩远清提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。萍乡市湘东区人民检察院指派检察员李娟、陈清华出庭支持公诉及参加附带民事公益诉讼。被告人韩远清到庭参加诉讼。现已审理终结。 萍乡市湘东区人民检察院指控：2018年4月至6月期间和2019年3月至4月期间，被告人韩远清在萍乡市湘东区白竺乡、湖南省攸县的山上及河道，使用夜间照明禁用方法抓捕野生棘胸蛙（俗称“石蛙”）销售牟利。经统计，韩远清非法猎捕野生棘胸蛙共计566只。 被告人韩远清到案后如实供述自己的罪行，并积极退赃。 针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人韩远清违反狩猎法规，使用夜间照明禁用方法非法猎捕野生棘胸蛙566只，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。被告人韩远清具有认罪认罚、坦白、积极退赃等情节，建议判处被告人韩远清有期徒刑七个月、缓刑一年二个月。 被告人韩远清对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议，但当庭提出他是自首的。 萍乡市湘东区人民检察院作为公益诉讼起诉人向本院提起附带民事公益诉讼，认为2018年4月至6月期间和2019年3月至4月期间，被告韩远清在未取得《狩猎证》的情况下，使用夜间照明等禁用工具，多次在萍乡市湘东区白竺乡、湖南省攸县等区域非法狩猎棘胸蛙（俗称“石蛙”）566只。为确定被告韩远清非法狩猎棘胸蛙的价值，本院于2020年7月6日委托萍乡市湘东区林业局进行价值评估，同年7月7日，萍乡市湘东区林业局出具评估意见书认为，被告韩远清非法猎捕566只棘胸蛙的价值为56600元。被告韩远清非法狩猎棘胸蛙的行为造成了生态环境被破坏，致使社会公共利益受到损害。请求判令：1、判令被告支付其非法狩猎野生动物资源所造成的直接经济损失5.66万元；2、判令被告在《萍乡日报》上向公众公开赔礼道歉。 被告韩远清对附带民事部分提出他没有经济能力赔偿损失。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人韩远清于2019年9月14日被萍乡市公安局森林分局抓获到案，该事实有萍乡市公安局森林分局刑事侦查大队出具的归案说明在卷予以证实；被告人韩远清于2019年11月12日退赃7000元，该事实有扣押决定书、中国工商银行凭证及江西省政府非税收入票据在卷予以证实。 上述事实有经庭审质证、确认的证人刘某的证言，辨认笔录，指认笔录及照片，微信交易记录，村委会报告，无犯罪记录证明，常住人口信息，扣押决定书、扣押清单，线索移交函、公告证明，鉴定意见，委托评估函证明及被告人韩远清的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韩远清违反狩猎法规，在未取得狩猎证的情况下，在禁猎期使用禁用工具进行狩猎，破坏野生动物资源，猎捕棘胸蛙566只，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，对被告人韩远清应依法惩处。被告人韩远清到案后如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人韩远清积极退赃，可酌情从轻处罚。被告人韩远清提出的他是自首的辩解意见，经查，被告人韩远清被萍乡市公安局森林分局抓获到案，不属于主动投案，故不能认定为自首，该辩解意见与事实、法律不符，本院不予支持。根据被告人韩远清的犯罪情节、认罪态度和悔罪诚意，结合萍乡市湘东区社区矫正工作领导小组对其的调查评估意见，同意接受其社区矫正，可以对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告韩远清非法狩猎，造成生态环境破坏，应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第二款，最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人韩远清犯非法狩猎罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年二个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、责令被告韩远清支付非法狩猎野生动物资源所造成的直接经济损失人民币五万六千六百元。 三、责令被告韩远清在《萍乡日报》上向公众公开赔礼道歉。 上述二、三项限本判决生效后一个月内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 欧阳桂萍 审 判 员 邬 思 朋 审 判 员 张 海 艳 二〇二〇年九月二日 法官助理 刘  佳 代书记员 陈 智 群
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0324执366号被执行人马平新，男，汉族，1967年4月24日生，住河南省栾川县。被执行人马平新罚金一案，栾川县人民法院（2019）豫0324刑初63号刑事判决书已发生法律效力。本案于2020年6月18日移送执行，被执行人陈文团应缴纳罚金5000元。在执行过程中，1、本院于2020年6月29日向被执行人马平新电子送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院分别于2020年6月18日、2020年9月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人马平新名下的银行存款信息，未发现被执行人名下有存款信息。3、本院于2019年6月30日通过传统查控查询了被执行人马平新名下的车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现被执行人马平新名下有车辆、房产、证券、工商登记等信息。4、本院于2020年7月17日在洛阳市住房公积金管理中心对被执行人进行查询。经查询，未发现被执行人在洛阳公积金系统有缴存记录。5、2020年9月29日，本院执行局工作人员到栾川县冷水镇××村委调查被执行人马平新的家庭情况，该村村委副主任称被执行人马平新长达二十年没回过家，下落不明。6、执行过程中，本院于2020年7月28日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案在执行过程中，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员  原宏敏二〇二〇年九月二十九日书记员  牛新愿
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0627民初5330号原告郑碧芳，女，汉族，1983年11月10日出生，云南省镇雄人，农村居民，住镇雄县。被告镇雄县沙湾煤矿有限责任公司。住所地：镇雄县坡头镇坡头村，社会统一代码：91530627787366275K。法定代表人黄兆和，系该公司执行董事。原告郑碧芳诉被告镇雄县沙湾煤矿有限责任公司（以下简称沙湾煤矿）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于二○二○年八月十一日公开开庭进行审理。原告郑碧芳到庭参加诉讼，被告沙湾煤矿经本院开庭传票后，限期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑碧芳向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款人民币7800元；2、由被告负担案件受理费。事实及理由：黄兆和属于被告公司的执行董事，2017年前后黄兆和在我处为被告公司采购水管等材料。2017年8月21日经结算被告尚欠我货款人民币7800元。经我多次催要无果，故请求人民法院支持我的诉讼请求。被告沙湾煤矿未作答辩。原告郑碧芳为证实其诉讼主张，向本院提举了以下证据：欠款单、欠条各一张，用以证明被告尚欠原告货款7800元。被告沙湾煤矿未质证，亦未向本院提举证据。在审理过程中，本院依职权调取了以下证据：一、昭通市人民政府关于2020年度第二批关闭退出煤矿的通告一份，证实2020年6月30日被告被政府列入关闭退出的煤矿。二、与被告的法定代表人黄兆和的微信聊天截图打印件一份，证实原告出具的欠条是黄兆和出具，欠原告货款7800元属实。经质证，原告对本院调取的证据无异议。本院审查认为，原告提举的“欠条”与本院调取的证据二，相互印证，故上述两组证据均应予以采信。原告提举的“欠款单”与上述两份证据和案件事实不一致的部分不予采信，相一致的内容可予以采信。本院调取的证据一属昭通市人民政府发出的通告，应予以采信。综上，结合庭审中查明的事实，本院确认本案法律事实如下：被告沙湾煤矿的法定代表人黄兆和因煤矿所需，多次向原告采购水管等材料。2017年8月21日，经结算被告尚欠原告货款人民币7800元，黄兆和还出具了欠7800元的“欠条”给原告。原告催索欠款无果后遂向本院起诉。另查明，沙湾煤矿自2018年起开始停工停产，2020年6月30日被政府列入关闭退出的煤矿。本院认为，依法成立的合同，当事人应严格遵守履行。本案中，被告向原告购买水管等材料，原告履行交货义务后，被告应履行支付货款的义务。原告提举的“欠款单”和“欠条”记载的所欠金额不一致，原告解释为:实际欠款为7800元，黄兆和出具“欠款单”时承诺一周之内支付，故同意少付300元，故只要求出具欠款7500元的“欠款单”，但被告未按期付款，因此之后要求被告出具欠款7800元的“欠条”。被告的法定代表人黄兆和也确认所欠货款为7800元。故本院认定被告尚欠原告的货款为7800元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告镇雄县沙湾煤矿有限责任公司于本判决生效后立即支付给原告郑碧芳货款人民币7800.00元。本判决生效后，若负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50.00元，由被告镇雄县沙湾煤矿有限责任公司负担。本判决生效后，如负有义务的当事人不自动履行，享有权利的一方当事人可在法律规定的时限内向本院申请强制执行，本判决的申请期限为判决书生效后二年以内。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昭通市中级人民法院。审 判 长  严 义人民陪审员  林凤江人民陪审员  李纯聪二〇二〇年九月十六日书 记 员  申登龙附：本判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初3468号 原告：黄远德，男，1973年3月30日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：蒋乐芬，女，1972年3月13日出生，汉族，住四川省简阳市。 二原告共同委托诉讼代理人：陈勇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：四川省简阳市红塔房地产开发公司，住所地四川省简阳市简城镇五友路一段**，统一社会信用代码915120812068656833。 法定代表人：刘明静，经理。 委托诉讼代理人：魏学东，四川法锐律师事务所律师。 原告黄远德、蒋乐芬与被告四川省简阳市红塔房地产开发公司（以下简称红塔房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄远德、蒋乐芬的委托诉讼代理人陈勇，被告红塔房地产公司的委托诉讼代理人魏学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄远德、蒋乐芬向本院提出诉讼请求：判令被告立即为原告办理简阳市房屋的产权证。事实与理由：2013年10月9日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的XX小区一期XX号房屋出售给原告，总房款289735元。按合同第十一条约定，被告应于2014年12月31日前向原告交付房屋。按合同第二十条约定，被告应于2016年12月30日前为原告办理完所购房屋的产权证，但被告至今未为原告办理产权证书。在此期间，原告等业主多次要求被告办理产权证，但被告均以各种理由予以推诿；同时原告等人也多次向相关政府部门反映，均无结果。原告认为，被告已违约，为维护原告的合法权益，特提出以上述诉讼请求。 红塔房地产公司辩称，对双方签订商品房买卖合同无异议，但被告未为原告办理产权证是由于当地政府与拆迁户的原因导致案涉小区至今未通过消防验收，被告至今未取得案涉房屋楼栋的初始登记，更无法为原告办理转移登记。被告也一直在积极努力与政府相关部门沟通，积极办理初始登记，现暂不具备办证条件，请求驳回原告的诉讼请求。 本院基于查明的事实认定，红塔房地产公司系简阳市简城镇“XX”项目的开发商。2013年10月9日，黄远德、蒋乐芬与红塔房地产公司签订了《商品房买卖合同》,合同约定由黄远德、蒋乐芬购买“XX”一期XX号住房，房屋建筑面积为108.11㎡，合同总价款为289,735元。合同第十一条约定出卖人应于2014年12月31日前向买受人交付房屋，第二十条约定了产权登记事项，初始登记：出卖人应于2015年6月30日前取得商品房所在楼栋的初始登记；转移登记：商品房交付使用后，由出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，由出卖人继续申办，并按每月50元向买受人支付违约金。合同签订后，黄远德、蒋乐芬按照合同约定向被告交付了全部购房款，交纳了相关契税和办证费用，并于2015年7月12日接房。本院认为，黄远德、蒋乐芬已履行了全部合同义务，红塔房地产公司应当按照合同约定的期限（在交房后730日内）履行为购房人黄远德、蒋乐芬申办产权证的义务，现合同约定的办证期限已届满，红塔房地产公司未办理房屋产权登记。虽《简阳市市政府议事纪要》（第82次）（关于涉访办证问题工作推进会纪要）要求“XX一期项目由市住建局负责，2020年8月底前完成蓝色港湾一期消防验收、综合验收及备案”，但经本院调查，“XX”一期项目因消防设施设备尚未整改完成（双电源切换电箱和电缆尚未安装）至今未通过消防验收，也未完成综合验收和备案，“XX”一期项目目前暂不具备办理产权登记的条件。故对黄远德、蒋乐芬要求红塔房地产公司立即为其办理产权证的诉讼请求，本院依法不予支持。待XX一期项目具备办理产权登记的条件时，红塔房地产公司应及时为该项目的购房户申请办理产权登记。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定，判决如下： 驳回原告黄远德、蒋乐芬的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由四川省简阳市红塔房地产开发公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  傅德梅 二〇二〇年九月二十三日 书记员  肖 丽
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5053号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行。被执行人索凡季。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人索凡季借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初11826号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月13日立案执行，执行标的额为本金7900元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户及网络资金账户。经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0103执5053号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 涛二〇二〇年九月二十一日书记员 柳佳彤
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执2064号 被执行人：李凯文，男，2000年2月28日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，高中文化，无业，住广西壮族自治区陆川县。 被执行人李凯文犯诈骗罪一案，被执行人拒不履行泗县人民法院作出（2019）皖1324刑初241号刑事判决书所确定的义务，该判决书确定的法律义务：一、被告人李凯文犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。二、被告人李凯文违法所得人民币19887元，责令退赔给被害人廖琳娜。判决生效后被执行人至今未履行，该案原审判部门移送立案执行。 本院立案执行后，1、本院以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无对外股权投资、无证券数据、无银行存款信息、无公司注册信息、无车辆注册信息。 3、本院已对被执行人限制高消费和纳入失信人名单并在中国执行信息公开网上公布。 4、本院通过委托被执行人户籍所在地法院对被执行人房产进行查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知该案移送部门，该部门认可调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2019）皖1324刑初241号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依法本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可再次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2019）皖1324刑初241号刑事判决书刑事财产刑的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈幼书 审判员  袁金坡 审判员  丁 伟 二〇二〇年九月三十日 书记员  石济荣
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0221执551号申请执行人邹顺辉，男，1982年11月2日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被执行人六盘水红果经济开发区恒宇房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市盘州市亦资街道胜境大道恒宇大厦**。统一社会信用代码：915202007143482791。法定代表人谢梁，男，1960年10月22日生，彝族，住贵州省盘县。系该公司董事长。本院在执行邹顺辉申请执行人六盘水红果经济开发区恒宇房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）黔0221民初1788号民事调解书。本院于2020年4月1日立案执行该案，依法向被执行人六盘水红果经济开发区恒宇房地产开发有限公司发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令和财产申报表，责令被执行人即日内支付申请人执行款142747元，并承担案件执行费2041元。但被执行人六盘水红果经济开发区恒宇房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院于2020年4月2日本院通过查控系统查询被执行人六盘水红果经济开发区恒宇房地产开发有限公司的银行账户、车辆登记、工商登记、不动产登记、互联网银行、证券等财产登记信息，经查被执行人六盘水红果经济开发区恒宇房地产开发有限公司无车辆、无有价证券，有银行存款账户，但因被执行人六盘水红果经济开发区恒宇房地产开发有限公司涉及案件较多，本院依法轮候冻结了被执行人的所有银行账户，于2020年4月2日，本院对被执行人六盘水红果经济开发区恒宇房地产开发有限公司的其他财产进行线下调查，本院执行干警到不动产登记中心进行查询，经查被执行人六盘水红果经济开发区恒宇房地产开发有限公司有房产登记信息，但因被执行人属于房地产开发公司，名下登记房产已全部预售给第三人，暂不能处置；本院依法查封了被执行人六盘水红果经济开发区恒宇房地产开发有限公司的股权及相关证照；于2020年9月25日，对被执行人六盘水红果经济开发区恒宇房地产开发有限公司进行第二次网络查询，经查结果与第一次查询的情况一致，本院将两次查询结果及线下调查被执行人的财产情况告知申请执行人。本院于2020年9月25日依法将被执行人六盘水红果经济开发区恒宇房地产开发有限公司列入失信人员、限制高消费，申请人邹顺辉不能提供其他有效财产线索供本院执行，经本院与申请执行人沟通，申请执行人邹顺辉不申请律师调查令、悬赏查找被执行人财产及审计，同意终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期网络（每六个月）查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  赵祖龙二〇二〇年九月二十七日书记员  谢 澍
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初11408号原告：袁昌明，男，1976年9月18日出生，汉族，住江西省赣州市全南县******。被告：刘友，男，1981年7月8日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县***************。原告袁昌明诉被告刘友饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理，原告袁昌明及被告刘友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁昌明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿其所遭受被告饲养的狗咬伤产生的医疗费1622元、误工费1200元、交通费500元、营养费300元、精神损害抚慰金1000元，合计4622元，扣除被告已付医疗费1622元，被告应当赔偿3000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年6月30日晚，被告饲养的狗在盛丰村东宝南路108号的自营饭店门口将原告咬伤。次日，原告前往小榄人民医院治疗，产生相应的医疗费，但被告认为医疗费过高，不予赔偿。经原告报警处理，公安人员现场查看相关视频监控后，被告才承认其饲养的狗将原告咬伤的事实，并先后支付总额为1622元的医疗费。期间，原告多次要求被告给予适当赔偿误工费等费用，但被告拒绝赔付，并多次对原告及其家人进行严重的言语辱骂，让原告身心受到严重伤害，为此，为维护原告的合法权益，特诉至本院，请求判如所请。被告刘友到庭答辩称，被告已经赔付原告医疗费1622元，现仅同意另行赔付原告误工费500元，对原告主张的其他费用不同意赔偿。本院认定事实如下：袁昌明称其于2020年6月30日晚上九点左右到刘友所经营的饭店检查遮阳棚时，刘友所饲养的小狗就跑出来咬伤了袁昌明的右小腿。当时，袁昌明觉得没那么严重，只是有点疼，但刘友要求其第二天到医院检查一下。次日，袁昌明自行前往小榄人民医院治疗，医生开单要求袁昌明接种狂犬病疫苗，且需要接种5次，每一次间隔时间不一致，一个月内接种完毕。后袁昌明将医疗费发票交给刘友，要求其负担，但刘友不同意支付，双方为此发生争执，袁昌明遂拨打110报警电话。公安人员到场查看监控后，刘友才同意负担接种狂犬病疫苗的费用。袁昌明另称其受伤前在小榄镇居住并自行经营宏达彩棚，替人修缮雨棚，每月收入约7000-10000元。因本次受伤一个月内5次自行到医院接种狂犬疫苗，产生医疗费1622元、误工5天合计1200元、交通费500元、营养费300元等，但医生口头告知接种疫苗后休息几天即可，因伤情不重，未进行伤残鉴定，但医生有口头要求加强营养，并未出具书面的医嘱，刘友已赔付医疗费1622元；刘友则认为袁昌明在未告知其的情况下自行到其经营的饭店查看遮阳棚时，被其女友饲养的小狗用爪子抓伤，刘友已赔付医疗费1622元。虽然袁昌明是自营宏达彩棚，为人修缮雨棚，但不清楚其收入情况，且袁昌明的受伤并不严重，未达到伤残等级，亦不影响其正常经营、生活，故不同意赔偿交通费、精神损害抚慰金等，双方对此无法协商一致，袁昌明遂于2020年8月6日诉至本院，请求判如所请。本院认为，虽然本案立案案由为健康权纠纷，但在本案审理过程中根据袁昌明及刘友的陈述可知，袁昌明因刘友饲养的狗致伤并产生损失，故本案案由应为饲养动物损害责任纠纷。本案中,虽然刘友称导致袁昌明受伤的狗并非其所饲养，而是其女友所饲养，但其未提供证据予以证明，且袁昌明不予确认，故对刘友上述辩解，本院不予采纳。《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定:“饲养的动物造成他人损害的,动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任,但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的,可以不承担或者减轻责任。”刘友作为本案伤人动物的饲养人，其狗只导致袁昌明受伤应承担侵权责任，应对袁昌明造成的损害进行赔偿。现未有证据显示袁昌明对本次损害发生存在过错，故刘友应对袁昌明本次损害所产生的费用承担全部的责任。至于袁昌明损失的认定：1.医疗费1622元，双方已确认该费用已由刘友赔偿了，对此，本院予以确认；2.误工费，袁昌明无需住院，但考虑到其需到医院接种疫苗5次，必然会影响其正常营业，本院酌情认定误工时间为5天（1天/次×5次），事发前双方确认袁昌明自营宏达彩棚，袁昌明称其每月收入约7000-10000元，但未提供证据证实，且刘友对此不予确认，故应参照广东省2020年度人身损害赔偿计算标准中2019年全省城镇私营单位就业人员年平均工资62521元/年计算为宜，即误工费应为856.5元（62521元/年÷365×5天）;3.营养费，应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，袁昌明未提交证据证明其已达伤残或医嘱需加强营养，故本院对其该项主张不予支持；4.交通费150元，到医院接种疫苗5次，每次酌情按30元计付；5.精神损害抚慰金。由于袁昌明损伤未达到伤残级别，且刘友的侵权行为未造成严重后果，故本院对其该项主张不予支持。综上，袁昌明的各项损失合计2628.5元（1622元+856.5元+150元），扣除刘友已赔偿的医疗费1622元外，刘友尚须赔偿袁昌明各项损失合计1006.5元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告刘友于本判决生效之日起三日内向原告袁昌明支付赔偿款共计1006.5元；二、驳回原告袁昌明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘友（该款原告已预交，被告在本判决生效之日起三日内迳付给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈觉天二〇二〇年九月二十四日书记员  黎素霞梁梓晴
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1823执646号 申请执行人：李永强，男，生于1980年4月18日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：崔诚俊，男，生于1964年1月9日，汉族，四川省石棉县人，住四川省汉源县。 本院在执行申请执行人李永强与被执行人崔诚俊民间借贷纠纷一案中，被执行人崔诚俊应支付申请执行人李永强执行款31154.00元及利息。经查，被执行人崔诚俊暂无可供执行的财产，执行款31154.00元及利息尚未执行到位，本院依法向被执行人崔诚俊发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。经征求申请执行人李永强的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 何刚 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 李科 书 记 员 王阶 相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初2832号原告：扬州市鑫涛机电设备有限公司，住所地扬州市江都区长江东路**虹都苑****门市。法定代表人：李蓉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：佘茂松，江苏江业律师事务所律师。被告：江苏盛一汽车配件有限公司，住所地，住所地扬州市江都区小纪镇工业集中区iv>法定代表人：徐小郑，该公司董事长。原告扬州市鑫涛机电设备有限公司（以下简称鑫涛公司）与被告江苏盛一汽车配件有限公司（以下简称盛一公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告鑫涛公司的法定代表人李蓉及其委托诉讼代理人佘茂松到庭参加诉讼。被告盛一公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫涛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款133308.85元，并以上述所欠货款为基数，从2019年11月26日起至判决确定给付之日止年利率24%支付逾期利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告之间于2017年5月12日签订了《五金产品购销合同》，约定了货款的支付方式及违约条款。随后，被告陆续购买原告的五金配件并陆续付款，但被告一直未能支付完全部货款。2019年7月，原、被告双方之间停止了购销往来。2019年11月25日，经原、被告双方对账，被告结欠原告货款333308.85元。后原告多次向被告催要所欠货款，但被告仅在2020年1月19日支付了20万元，剩余133308.85元一直未予支付。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告盛一公司未答辩，亦未提供证据。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月12日，原、被告签订了《五金产品购销合同》，约定原告向被告提供五金配件，第五条结算方式约定：“票到三个月内付款，如果停止供货，需方必须在三个月内结清所有货款。如违约，需方必须承担违约金（违约金每个月按10%结算）”。合同签订后，原告向被告供货，被告陆续付款。2019年7月，原、被告双方之间停止购销往来。2019年11月25日，原、被告双方进行对账，被告确认尚欠原告货款333308.85元，并在账务询证函上盖章确认。对账后被告于2020年1月19日支付了20万元，余款133308.85元一直未予支付。原告为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼。本院认为，原告鑫涛公司与被告盛一公司签订的《五金产品购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。原告依约向被告履行了交货义务，被告应当按照合同约定履行付款义务，因被告未能全额给付货款，引起本案纠纷的发生，应负此纠纷的全部责任。故对原告要求被告给付货款133308.85元及逾期付款利息的诉讼请求，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏盛一汽车配件有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告扬州市鑫涛机电设备有限公司给付133308.85元及逾期付款利息（利息以133308.85元为基数，自2019年11月26日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1483元，诉讼保全费1270元，合计2753元，由被告江苏盛一汽车配件有限公司负担，此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  杨进二〇二〇年九月二十四日书记员  高雅
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初10090号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处老米市街**，统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人：罗红文，行长。委托诉讼代理人：周宁波，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹蔓，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：罗成，男，1965年10月17日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被告罗成信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周宁波，被告罗成，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡透支本金190292.44元，并支付截至2020年7月13日的利息90742.29元，逾期还款违约金6845.75元，手续费4819.42元，共计292699.9元；2.被告立即偿还自2020年7月14日起至全部款项付清时止的利息、复利、逾期还款违约金(利息以本金190292.44元为基数，按日利率万分之五计算；复利以利息90742.29元为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以每月最低还款额未偿还部分的5%计算)；3、本案案件受理费、律师费1050元及实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：被告罗成向中国农业银行股份有限公司重庆江津支行(以下简称:农行江津支行)提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合约约定使用该信用卡发生欠款的偿还办法及利息、复利、逾期还款违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，经农行江津支行审查批准，原告如约向被告发放了信用卡一张，被告受领卡后，以消费、取现等方式从其人民币账户中透支。截至2020年7月13日，被告罗成尚欠农行江津支行信用卡的透支本金190292.44元，利息90742.29元，逾期还款违约金6845.75元，手续费4819.42元，共计292699.9元。原告认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》合法有效，被告未按时履行还款义务，已构成违约，原告现要求被告立即偿还透支本息，并承担相关费用。原告遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。被告罗成辩称，1.原告在2017终止了被告的卡，单方面终止了合同，只能还款，不能用，原告先违约；2、过后被告和银行协商，只还本金，当时同意，现在越还越多，现在发现这种还法，永远都还不清；3、被告希望只还本金，诉讼请求本金数据不正确。被告每年都还得有，网上流水只能打两年，有还款记录。被告逾期后还款了9000多元。银行借给被告后，被告还了款；4.律师费不应当由被告承担；5.争取本金3年逐步偿还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月25日，被告向原告提出办理信用卡申请，并填写了附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的申请表。主要约定逾期还款的利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，每月按最低还款额未偿还部分的5%计收；按月计收复利；原告因催收本息等而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担等。2014年5月5日，原告向被告发放了信用卡。嗣后被告未能按约还款。截至2020年7月13日，被告已累计逾期本金190292.44元，利息90742.29元，手续费4819.42元。原告催收被告还款产生了律师费1050元。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告向被告发放信用卡进行透支消费，双方形成了借款合同关系，此系双方真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。各方应依约全面履行合同义务。原告已按合同约定向被告发放了信用卡，已履行合同约定的义务。根据双方约定，被告作为借款人，未按时足额偿还借款本息，已构成违约。故原告要求被告偿还原告贷款本金、利息、复利、手续费、律师费的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。关于原告请求的违约金问题。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确规定2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案原告未提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，以及相关收取方式和标准，依法应承担举证不能的法律后果。故对原告的违约金请求，本院不予支持。被告的抗辩理由，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告罗成在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行本金190292.44元；二、被告罗成在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行截至2020年7月13日的利息90742.29元，手续费4819.42元；及从2020年7月14日起至全部款项付清日止的利息、复利（利息以所欠本金为基数，复利以所欠利息为基数，均按日利率万分之五计算）；三、被告罗成在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行律师费1050元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行的其余诉讼请求。如果被告罗成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5692元，减半收取计2846元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行负担52元，被告罗成负担2794元。此款原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行已预交，由被告罗成在履行上述判决义务时将其负担的2794元一并支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 璐二〇二〇年九月十日法官助理  王 根书 记 员  黄富明
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2020)粤0981执保815号 中国农业银行股份有限公司高州市支行、郑浩、张紫茵： 关于申请人中国农业银行股份有限公司高州市支行与被申请人郑浩、张紫茵金融借款纠纷一案，本院作出的（2020）粤0981民初3021号民事裁定书已发生法律效力。本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人张紫茵开设于深圳前海微众银行的账户（1000000999960178623825）、中国建设银行股份有限公司高州桂圆支行的账户（62×××98_156_1）、中国建设银行股份有限公司高州东方支行的账户（62×××61_156_1）、中国建设银行股份有限公司茂名分行高州市支行本部的账户（62×××79_156_1）、中国银行茂名高州支行的账户（66×××58CNY0）、中国建设银行股份有限公司高州东方支行的账户（62×××46_156_1）、中国民生银行直销银行部的账户（51×××83）、中国建设银行股份有限公司茂名分行高州市支行本部的账户（62×××45_156_1）、中国民生银行直销银行部的账户（51×××15）限额50000元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年9日23日至2021年9月23日，截至2020年9月23日止冻结金额为0元、0元、0元、0元、20.09元、10.76元、0元、0元、2.35元。 二、对被申请人张紫茵开设于财付通支付科技有限公司的账户（085e9858ebb990ed92bc9415e@wx.tenpay.com、085e9858e1668ee0a057624c2@wx.tenpay.com）进行冻结，冻结期限为1年，自2020年9日23日至2021年9月23日，截至2020年9月23日止冻结金额为21元、340.42元。 三、对被申请人郑浩开设于中国工商银行股份有限公司茂名分行银行卡中心的账户（45×××72）、深圳前海微众银行的账户（9999657492620101222698）、中国农业银行股份有限公司高州市支行的账户（62×××78）、中国建设银行股份有限公司茂名分行高州市支行本部的账户（62×××55_156_1）、中国建设银行股份有限公司高州怡景支行的账户（62×××53_156_1）限额50000元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年9日23日至2021年9月23日，截至2020年9月23日止冻结金额为0元、0元、0.02元、0元、0元。 特此告知。 二〇二〇年九月二十八日
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0503民初1653号 原告：平安银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市伍家岗区夷陵大道**中兴广场。统一社会信用代码91420500MA49194B87。 负责人：曹钟林，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘中庆，广东合权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖南楠，广东合权律师事务所律师。 被告：吴绍军，男，1974年8月6日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区， 原告平安银行股份有限公司宜昌分行与被告吴绍军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案,原告平安银行股份有限公司宜昌分行于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司宜昌分行的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司宜昌分行撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告平安银行股份有限公司宜昌分行负担。 审判员 何 芹 二〇二〇年九月三十日 法官助理金晓芹 书记员 简效飞