山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0110民初1212号原告：太原市城区农村信用合作联社晋源信用社，住所地太原市晋源区晋源镇。负责人：代立刚，主任。委托诉讼代理人：段伟忠，男，1984年12月8日出生，汉族，太原市城区农村信用合作联社晋源信用社职工，户籍所在地山西省太原市小店区小店街办嘉节村新街南路2巷****，住山西省太原市小店区小店街办嘉节村新街南路2巷****。被告：孟宇杰，男，1979年6月12日出生，汉族，户户籍所在地山西省晋中市，山西省晋中市。被告：葛志宏，男，1970年11月4日出生，汉族，户户籍所在地山西省太原市，山西省太原市。原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社与被告孟宇杰、被告孙翠生、被告汤雪东、被告葛志宏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社委托诉讼代理人段伟忠到庭参加诉讼。庭审过程中，原告称，因庭前被告孟宇杰、被告葛志宏向原告承诺自愿承担本案全部还款责任，故原告要求撤回对其余二被告即被告孙翠生、被告汤雪东的起诉。本院认为，原告撤诉行为系其对自身诉讼权利的放弃，符合法律规定，本院依法准许，并不再另行制作法律文书。被告孟宇杰、被告葛志宏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟宇杰清偿原告贷款本金172.9万元，及截至2020年3月21日的欠息1336411.59元，本息合计3065411.59元，及自2020年3月22日起至还款之日止的利息（按照合同和借据计算的所有利息及罚息）；2、判令被告葛志宏对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用和实现债权产生的其他费用由二被告负担。事实与理由：2014年8月11日，原告向被告孟宇杰发放借款173万元，贷款期限为1年，自2014年8月11日起至2015年7月28日止，约定月利率为8‰，合同期内利息不变化，逾期贷款罚息利率为借款合同约定利率的基础上加收50%。孙翠生、汤雪东作为保证人，与原告签订了联保贷款合同，被告葛志宏作为特别担保人，愿意为此笔贷款承担连带责任保证，并与原告签订了《特别担保合同》。贷款到期后，原告多次向被告催收贷款，其只在2018年10月29日归还原告贷款本金1000元，原告多次催要余款未果，故诉至法院。被告孟宇杰、被告葛志宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状或相关证据。本院经审理认定事实如下：2014年8月11日，被告孟宇杰因购仪表向贷款人原告申请办理个人联保借款173万元。同日，孙翠生、汤雪东作为联保小组成员，与原告签订了《联保贷款合同》，约定联保小组任一成员向贷款人借款时，该成员为借款人，其他成员为承担连带责任的保证人；联保小组的最高贷款余额为540万元，被告孟宇杰、孙翠生、汤雪东各自的最高贷款余额为180万元；从2014年8月11日起至2015年7月28日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，对任一联保小组成员在合同约定最高贷款余额内分次发放贷款；在此期间和最高贷款额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2015年7月28日；每笔借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；借款借据为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力；合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日，如遇中国人民银行调整利率或计息方式，则按中国人民银行的有关规定调整合同项下贷款的年利率或计息方式，无需经借款人同意，且无需另行通知借款人；逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算，逾期贷款罚息利率和挪用贷款罚息利率分别为为在合同载明的贷款利率水平上加收50%、100%；合同项下贷款为联保贷款，保证方式为连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带责任保证，互相联保；保证期间为任一笔贷款约定的履行期满之日起二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等所有费用；合同在履行过程中发生争议，可以通过协商方式解决，协商不成的，，应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉同日，原告向被告孟宇杰发放贷款173万元，并为其出具《山西省农村信用社借款借据》，约定借款金额为173万元，借款期限为2014年8月11日至2015年7月28日，按月结息，月利率为8‰，逾期加罚比例为50%，挤占挪用加罚比例为100%。2018年10月27日，被告葛志宏与原告签订《特别担保合同》，主要约定，原告向被告孟宇杰发放本案诉争《联保贷款合同》约定的贷款时，在贷款合同已有其他担保措施时，被告葛志宏承诺仍向原告提供连带责任保证；不因其财力状况的改变、与任何单位或个人签订的任何协议而减轻或免除所承担的保证责任；被保证的主债权种类和数额为原告依据贷款合同发放的贷款，金额为173万元及依据主合同产生的利息、罚息；保证范围包括贷款合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用和所有其他应付费用；保证期间为特别担保合同签订之日起两年；合同在履行过程中发生争议，可以通过协商方式解决，协商不成的，，向债权人住所地有管辖权的人民法院起诉被告孟宇杰曾于2018年10月29日偿还本金1000元，曾支付部分借期内利息790.14元。后至今，被告孟宇杰未还本金、未付剩余借期内利息和逾期利息。原告曾于2019年6月28日就本案诉争贷款向被告葛志宏催收，被告葛志宏在《太原市城区农村信用合作联社逾期贷款催收通知书》上签字捺印确认。以上事实，有原告提交的《联保贷款合同》、《山西省农村信用社借款借据》、《特别担保合同》、《太原市城区农村信用合作联社逾期贷款催收通知书》、利息清单，以及原告委托诉讼代理人当庭陈述予以佐证。本院认为，原告提交的证据真实合法有效，可证实其主张，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和相关证据予以反驳，理应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告提交的上述证据均予认定。原告提交的民事裁定书无法有力证实与本案的关联性，故本院对此不予认定。本院认为，原、被告签订的《联保贷款合同》、《山西省农村信用社借款借据》、《特别担保合同》均系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故真实合法有效，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告孟宇杰向原告借款，原告已依约履行了出借款项义务，而被告孟宇杰却未能依约返还原告借款本金并支付相应借期内及逾期利息，构成违约；被告葛志宏作为被告孟宇杰的连带责任保证人，也未依约承担连带保证责任，亦构成违约；故原告对于二被告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条规定，判决如下：一、被告孟宇杰自本判决生效之日起十五日内返还原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社借款本金172.9万元，并支付其借期内剩余利息161599.19元、2015年7月29日至2018年10月29日的逾期利息822788元、2018年10月30日至本判决确定给付之日止的逾期利息（以借款本金172.9万元为基数，以12‰为月利率计算）；二、被告葛志宏对被告孟宇杰上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31324元减半收取计15662元，由被告孟宇杰、被告葛志宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 赵淑敏二〇二〇年九月二十二日法官助理 杨 镕书 记 员 刘 敏书 记 员 刘 敏