河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终3220号上诉人（原审被告）：宋芝忠，女，1958年3月25日生，汉族，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：轩进华，信阳市浉河区法律援助中心指派法律工作者。被上诉人（原审原告）：信阳市浉河区东双河镇新区王棚村民组。负责人：刘明胜，系村民组组长。委托诉讼代理人：王小平，河南信申律师事务所律师。原审被告：杨明月，男，1956年1月2日生，汉族，住河南省信阳市浉河区。上诉人宋芝忠因与被上诉人信阳市浉河区东双河镇新区王棚村民组及原审被告杨明月财产损害赔偿责任纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2020）豫1502民初1233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋芝忠及其委托诉讼代理人轩进华，被上诉人信阳市浉河区东双河镇新区王棚村民组的负责人刘明胜及其委托诉讼代理人王小平，原审被告杨明月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋芝忠上诉请求：1、请求二审人民法院依法撤销信阳市浉河区人民法院（2020）豫1502民初1233号民事判决书的第一项判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人全部承担。事实和理由：一、一审认定原、被告双方争议的垃圾填埋场属于浉河区东双河镇新区王棚村民组集体所有是错误的。该垃圾填埋场之前是水塘，1980年政府把塘给上诉人管理，由上诉人用水、养鱼。上诉人一直管理此塘至2003年，因非典事宜，政府将此塘作为垃圾填埋场，2008年填埋完毕后又将此块土地交还，从2008年到2020年被上诉人从未找我要过该塘，至2020年被上诉人在未告知我的情况下将上诉人栽种树木全部砍掉，变卖为己有（已报案）。所以一审认定该塘地归被上诉人所有是错误的。二、一审认定上诉人侵权错误。被上诉人先是非法砍掉上诉人在自己土地上栽种的树，将土地平整后自己又去栽树，为此上诉人拔掉被上诉人非法载在自己土地上的树，并非侵权而是维权。三、一审判决上诉人停止侵害并赔偿被上诉人2760元于法无据。上诉人不存侵权行为，拔的是载在自己土地上的树苗，并没有拔被上诉人土地的树苗，一审这一判决明显错误。信阳市浉河区东双河镇新区王棚村民组辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请缺乏证据支持，其上诉理由与事实不符，请求驳回上诉，维持原判。杨明月辩称，支持上诉人的上诉理由，上诉人说的都是事实。信阳市浉河区东双河镇新区王棚村民组向一审法院起诉请求：1、判令被告停止侵害，恢复原状，赔偿侵权造成的损失1万元（以实际评估经济损失为准）；2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：80年代起，原、被告双方争议的垃圾填埋场是原告信阳市浉河区东双河镇新区王棚村民组集体所有的一个水塘，包括被告在内，共有三家使用该水塘的水。2003年，该水塘经政府征用，成为垃圾填埋场。垃圾填埋后，被告杨明月、宋芝忠在上面栽树。2019年，原告对该垃圾填埋场进行管理，清除了被告所栽树木。2020年春，原告租赁挖掘机将垃圾填埋场平整，支付费用1760元，后花费1000元购买20捆大叶杨树苗组织村民进行了种植，被被告宋芝忠拔掉。原、被告双方因此事宜未能达成一致意见，故原告起诉来院。一审法院认为，农民集体的财产属于本集体成员集体所有，受法律保护，任何组织和个人不得侵占。本案原、被告双方争议的垃圾填埋场属于原告信阳市浉河区东双河镇新区王棚村民组集体所有，原告使用该垃圾填埋场种植树木，属行使自己的合法权利。被告宋芝忠拔掉原告所栽的树苗，属于侵权行为，给原告造成了一定的经济损失，应承担相应的民事责任，原告对其的诉讼请求成立，本院予以支持。但是原告要求恢复原状，不符合客观事实，该项诉讼请求不能成立，本院予以驳回。对于原告的经济损失，因原告在法定期限内未申请对该损失进行评估，故本院仅认定原告投资的2760元为实际经济损失，被告宋芝忠对此应承担赔偿责任。原告要求被告杨明月承担民事责任，但在庭审中提供的证据不能证明被告杨明月有侵权行为，应承担举证不能的不利后果，故原告对被告杨明月的诉讼请求不能成立，本院予以驳回。二被告辩称对垃圾填埋场进行了承包，但是在庭审中提供的证据，仅为证人证言，没有承包合同，可以证明原来种植的树木为二被告所栽，不能证明对该块土地有承包权，故二被告的辩称理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，现依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条、第五十八条、第五十九条、第六十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）项、第（六）项、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决：一、被告宋芝忠停止侵害，并于本判决生效后七日内一次性赔偿原告信阳市浉河区东双河镇新区王棚村民组经济损失2760元；二、驳回原告信阳市浉河区东双河镇新区王棚村民组的其他诉讼请求和对被告杨明月的全部诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，由被告宋芝忠承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人宋芝忠提交信阳市浉河区东双河镇新区居委会证明一份，证明1980年分田到户时原水塘为上诉人承包管理，2003年政府征用填埋垃圾，2008年填埋后又交还给上诉人，上诉人自分组以来从未调整过责任山和水塘的使用权；提交报警记录一份，证明被上诉人在2020年3月将上诉人载的成材林砍掉，该地块一直由上诉人管理使用，是事实承包。被上诉人信阳市浉河区东双河镇新区王棚村民组质证称，居委会证明不具有法定形式，没有经办人签字，且证明内容的真实性也有异议，居委会没有权力作出这样的证明；对报警记录的真实性予以认可，但证明内容不认可，该报警记录仅能证明2020年3月王棚组行使自己管理垃圾填埋场的事实。原审被告杨明月质证称，认可其证据。被上诉人信阳市浉河区东双河镇新区居委会提交照片一张，证明案涉垃圾填埋场土地平整之前的状态；上诉人宋芝忠质证称，认可。原审被告杨明月质证称，至显示垃圾填埋场侧面一边，是真实的。对上述证据，本院认定如下：1、对于信阳市浉河区东双河镇新区居委会出具的证明，由于该证明并没有经办人或者法定代表人签字确认，不符合证据的形式要件，对其证明内容也无其他证据予以印证，真实性存疑，故本院不予采信。2、对于报警记录，真实性双方没有异议，但该证据仅能证明双方发生纠纷，不能证明案涉垃圾填埋场属于上诉人管理使用，不能实现上诉人的证明目的，本院不予采信。3、对于照片，双方均认可真实性，本院予以采信。二审查明的其他事实与一审基本一致。本院认为，《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款规定，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据本案查明事实，案涉双方争议的垃圾填埋场属于被上诉人信阳市浉河区东双河镇新区王棚村民组所有，因此信阳市浉河区东双河镇新区王棚村民组享有经营、管理权。虽然上诉人宋芝忠主张该垃圾填埋场系政府交给其管理、使用，但是既未提交承包合同，也没有提交其他证据予以证明，因此一审认定该垃圾填埋场属于信阳市浉河区东双河镇新区王棚村民组所有并无不当。上诉人宋芝忠将被上诉人信阳市浉河区东双河镇新区王棚村民组在其所有的土地上栽种的树苗拔掉，构成侵权，应当承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，被上诉人信阳市浉河区东双河镇新区王棚村民组提交证据拟证明其在本案中的损失为树苗款1000元和土地平整费用1760元，由于本案仅有证据证明宋芝忠拔掉了信阳市浉河区东双河镇新区王棚村民组栽种的树苗，并没有证据证明土地平整费用1760元系因宋芝忠的侵权行为所引起，因此该1760元不应有宋芝忠承担，即宋芝忠仅应赔偿信阳市浉河区东双河镇新区王棚村民组的树苗损失1000元。综上所述，宋芝忠的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省信阳市浉河区人民法院（2020）豫1502民初1233号民事判决第二项；二、变更河南省信阳市浉河区人民法院（2020）豫1502民初1233号民事判决第一项为：宋芝忠停止侵害，并于本判决生效之日起十日内赔偿信阳市浉河区东双河镇新区王棚村民组经济损失1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一、二审案件受理费各50元，均由上诉人宋芝忠负担。本判决为终审判决。审判长 朱 峰审判员 马 勇审判员 姚 涛二〇二〇年九月二十一日书记员 余子龙