四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川07民终2124号 上诉人（一审原告）：郑素芳，女，汉族，1962年10月12日出生，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：任国兵，四川本明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚志敏，四川本明律师事务所实习律师。 被上诉人（一审被告）：段华，女，汉族，1974年8月29日出生，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：牛山，江油市工业开发区法律服务所法律工作者。 上诉人郑素芳与被上诉人段华合同纠纷一案，不服四川省江油市人民法院（2020）川0781民初2436号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。郑素芳及其委托诉讼代理人任国兵、姚志敏，段华的委托诉讼代理人牛山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 郑素芳上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判，支持郑素芳请求返还34500元办理社保费用及要求段华承担恶意拒绝履行还款义务给郑素芳因主张权利而带来的损失；3.本案一审、二审诉讼费由段华承担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。1.错误认定郑素芳与段华之间的无效委托合同关系系民间借贷关系，错误适用诉讼时效的规定，认定郑素芳诉讼已超过诉讼时效；2.错误认定段华已向郑素芳退还45500元。 段华辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 郑素芳向一审法院起诉请求：1.判令段华退还郑素芳人民币14500元及利息、上次诉讼交的诉讼费650元；2.本案所有费用由段华承担 一审法院审理查明：段华以办养老保险为由向郑素芳收取预付手续费60000元，郑素芳于2013年1月4日向段华转款60000元。后因段华未能给郑素芳办理养老保险，截止2014年7月，段华共计向郑素芳退还45500元。2015年2月27日，郑素芳向四川省江油市人民法院提起诉讼，后又以“因无法查找段华的去向”为由，申请撤诉，四川省江油市人民法院于2015年4月28日作出（2015）江油民初字第1131号民事裁定，准许郑素芳撤回起诉。郑素芳于2015年5月4日签收。后因郑素芳无法联系到段华本人，2017年6月26日，郑素芳向段华的丈夫打电话催收欠款未果，2020年5月28日，郑素芳向一审法院提起诉讼。 一审法院认为：郑素芳委托段华办理养老保险，郑素芳向段华预付60000元费用，因段华未能办理养老保险，则应当退还郑素芳预付的费用。审理中郑素芳自认因段华无法办理养老保险已于2014年7月前向其退还了部分预付款，未退还部分则应当及时向段华主张权利。郑素芳于2015年2月向人民法院起诉主张权利，其主张权利的行为引起了诉讼时效的中断，后于2015年4月撤诉，并于2015年5月4日签收了该裁定书，该裁定签收后即生效，从该裁定书生效起重新开始计算诉讼时效期间。《中华人民共和国民法通则》规定的诉讼时效为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，本案中段华已于2014年7月向郑素芳退还了部分预付款，故应当从2014年7月起计算诉讼时效期间，因郑素芳在2015年2月提起诉讼，引起了诉讼时效的中断，在2015年5月4日郑素芳签收撤诉裁定书后重新计算诉讼时效期间，则郑素芳应当在2017年5月4日前向段华主张权利。郑素芳提交的2017年6月26日的通话录音证明其向段华主张权利，但其通话录音的时间已超过了二年的诉讼时效期间，现郑素芳起诉向段华主张权利已超过了法律规定的诉讼时效期间，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”之规定，遂判决：驳回原告郑素芳的诉讼请求。本案案件受理费279元，由原告郑素芳负担。 本院二审期间，郑素芳围绕上诉请求提交了视频录音、书面记录，证人王某、张某的出庭证言，拟证明郑素芳在2015年5月4日到2017年5月4日之间一直在主张自己的权利，未过诉讼时效；银行转账记录、书面意见书、收条,拟证明段华实际只偿还了25500元，实际未偿还34500元。本院组织当事人进行了证据交换和质证。段华质证认为，录音视频形成时间是2020年7月13日，不能证明郑素芳在第一次起诉后向段华主张过权利；王某作证称郑素芳找的是姓许的人，姓许的人和段华是什么关系他也不清楚，且亦不能证明郑素芳主张权利未过诉讼时效；张某作证称不认识段华，其证言不能达到郑素芳向段华主张权利的证明目的；银行转账记录、书面意见书、收条与本案无关，郑素芳在一审时已向法庭表述具体还款金额，所谓的转账凭证不足以证明段华未还钱，故对该证据的三性均有异议。本院认为，视频录音、书面记录属于证人证言，但无许明辉出庭作证，本院不予采信；证人张某的出庭证言与一审已查明郑素芳向段华支付6万元用于办理养老保险的的事实相印证，本院予以采信；证人王某的出庭证言具备证据的真实性、合法性，本院予以采信；银行转账记录、收条不具备证据的关联性，本院不予采信；书面意见书系郑素芳自书材料，不具备证据的真实性，本院不予采信。对当事人二审争议的事实，除2015年至2019年期间，郑素芳通过打电话、上门寻找等方式不断在向段华主张权利外，本院认定的其他事实与一审查明的一致。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，养老保险应当经由社会保险部门进行办理，故郑素芳委托段华办理养老保险，违反了法律的强制性规定，属于无效行为。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，段华应就其收取的办理养老保险的费用返还郑素芳，故本案案由并非民间借贷纠纷；但郑素芳、段华在养老保险办理中均有过错，故郑素芳无权主张利息等损失。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款“权利人向义务人提出履行请求的诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效重新计算”之规定，郑素芳2015年至2019年期间通过打电话、上门寻找等方式不断向段华主张权利，故郑素芳于2020年6月2日向一审法院提起诉讼，在诉讼时效内。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条第一款“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成，告知当事人另行起诉”之规定，郑素芳一审仅起诉请求段华退还14500元，故其二审主张段华返还34500元的请求，本院不作审理。 综上所述，郑素芳的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、段华于本判决生效后十日内退还郑素芳14500元； 二、驳回郑素芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 二审案件受理费558元，由段华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 俊 审 判 员  马翰霖 审 判 员  谭 红 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  刘宁飞 书 记 员  苏 玥