重庆市第三中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝03行终93号 上诉人（原审被告）重庆市南川区社会保险局，住所地重庆市南川区西城街道长远居委一社，统一社会信用代码12500384008682878A。 法定代表人杨鹏，局长。 委托代理人康华，该局工作人员。 委托代理人汤善文，重庆祥永律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）周定刚，男，1971年10月30日出生，汉族，住重庆市南川区。 委托代理人胡丽，重庆上东律师事务所律师。 原审第三人重庆华坤管材有限公司，住所地重庆市南川区工业园区南平组团，统一社会信用代码91500119054290189K。 法定代表人黄宗成，总经理。 重庆市南川区社会保险局（简称南川区社保局）因与周定刚、重庆华坤管材有限公司（简称华坤管材公司）社会保障行政给付一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2019）渝0102行初215号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审判决认定：周定刚原系华坤管材公司职工，华坤管材公司为周定刚申报缴纳了工伤保险。2017年12月12日，周定刚在华坤管材公司检查生产电力管混料的混料机时，由于气门失灵，导致左手被压伤。2018年2月8日，重庆市南川区人力资源和社会保障局（简称南川区人社局）作出《认定工伤决定书》，认定周定刚2017年12月12日受到的伤害为工伤。2018年4月11日，周定刚前述所受伤害被鉴定为“伤残陆级，无生活自理障碍”。 自2018年6月起，华坤管材公司欠缴工伤保险费。2018年7月18日，重庆市劳动能力鉴定委员会作出《再次鉴定结论书》，鉴定结论为“伤残陆级，无生活自理障碍”。2018年8月23日，周定刚向重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请请求裁决华坤管材公司支付一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、护理费、交通费、停工留薪期工资等，该委于2018年8月27日立案受理。2018年10月24日，周定刚与华坤管材公司解除劳动关系。同日，重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会作出南川劳人仲案字〔2018〕253号仲裁裁决书，裁决华坤管材公司支付周定刚一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费、交通费，驳回周定刚的其他仲裁请求。 华坤管材公司不服上述仲裁裁决，遂于2018年11月7日向重庆市南川区人民法院提起诉讼。2018年12月28日，重庆市南川区人民法院作出（2018）渝0119民初7851号民事判决书，其中认为：“华坤管材公司为周定刚缴纳工伤保险，故周定刚主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费由工伤基金支付”，遂判决：“一、华坤管材公司于本判决生效后立即向周定刚支付一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费、交通费共计298610元；二、驳回华坤管材公司的其他诉讼请求。”华坤管材公司不服该判决，遂向重庆市第三中级人民法院提起上诉。2019年3月19日，重庆市第三中级人民法院作出（2019）渝03民终217号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 2019年7月19日，华坤管材公司补缴了2018年6月至2019年6月期间的工伤保险费欠费，并在之后按月缴纳。 后，周定刚向南川区社保局提出了支付一次性医疗补助金的申请，南川区社保局于2019年12月9日作出《回复》，认为：“周定刚与华坤管材公司解除劳动关系当月即2018年10月，华坤管材公司未依法缴纳工伤保险费，其一次性工伤医疗补助金这项待遇发生在欠费期间，不属于补缴工伤保险费和滞纳金的次月起新发生的费用，因此不应由工伤保险基金支付。”周定刚不服该《回复》，遂提起本案行政诉讼，请求判令南川区社保局支付其一次性工伤医疗补助金61060元。 另查明，南川区社保局于2019年8月30日向周定刚支付了一次性伤残补助金的工伤保险待遇53920元。 原审法院认为：根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作”之规定，南川区社保局系重庆市南川区社会保险行政部门，有权负责本行政区域的社会保险管理工作。根据《重庆市工伤保险实施办法》第四十六条“区县（自治县）工伤保险经办机构履行下列职责：（一）核查用人单位的工资总额和职工人数，并办理工伤保险登记、缴费申报，确定缴费费率；（二）按规定与本行政区域的工伤医疗服务机构签订服务协议；（三）管理工伤保险基金，核定和支付工伤保险待遇；……”的规定，南川区社保局具有管理工伤保险基金，核定和支付工伤保险待遇的法定职责，故其系本案适格被告。 对于周定刚是否可以享受由工伤保险基金支付“一次性医疗补助金”的工伤保险待遇问题，南川区社保局认为周定刚主张的一次性医疗补助金待遇发生的时间节点为2018年10月解除劳动合同之时，而华坤管材公司从2018年6月开始至2019年6月均处于欠费期间，华坤管材公司在2019年7月补缴后早已经超过了一次性医疗补助金应当支付的时间节点，不属于补缴后次月起新发生的费用，因此不应当由工伤保险基金支付。 对此应从以下几方面进行分析： 1.新发生费用适用的前提条件。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条规定：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。”此条确定了工伤保险待遇责任的主体界限，即依法缴纳了工伤保险费的由工伤保险基金支付，未依法缴纳工伤保险费的由用人单位支付。 《工伤保险条例》第六十二条第三款规定的：“用人单位参加工伤保险并缴纳应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用。”此处使用的是“参加工伤保险并缴纳”的表述，明确表明是并列关系，再结合本条第一款、第二款规定，可见该条适用前提是用人单位应当参加工伤保险而未参加，在之后参加工伤保险后并同时补缴了应当缴纳的工伤保险费用后可以享受新发生的费用的工伤保险待遇，但不能享受一次性伤残补助金等工伤保险待遇。因此，缴纳了工伤保险费就应当享受工伤保险待遇，没有缴纳工伤保险费就不能享受工伤保险待遇，即便之后补缴了欠费和滞纳金，只是基于补缴的事实可以享受之后新发生的费用。 《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》第十二条规定：“《条例》第六十二条第三款规定的‘新发生的费用’是指用人单位职工参加工伤保险前发生工伤的，在参加工伤保险后新发生的费用。”《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》（人社部发〔2016〕29号）第三条规定：“《工伤保险条例》第六十二条规定的“新发生的费用”，是指用人单位参加工伤保险前发生工伤的职工，在参加工伤保险后发生的费用，按不同情况予以处理：（一）因工受伤的支付参保后新发生的工伤医疗费……，以及参保后解除劳动合同时的一次性工伤医疗补助金。”再次明确强调了参保后，可见此处新发生费用的规定适用于未参加工伤保险情形下参加后并补缴之后的情况。 《重庆市工伤保险实施办法》第五十一条规定：“用人单位应当参加工伤保险而未参加，或少报、漏报参保职工以及未按时足额缴纳工伤保险费的，按以下办法办理：……（二）2011年1月1日后受伤的工伤人员及工亡职工的供养亲属，按《条例》第六十二条规定，用人单位补缴工伤保险费和滞纳金的次月起，新发生的除一次性工亡补助金、一次性丧葬补助金和一次性伤残补助金外的应由工伤保险基金支付的工伤保险待遇由工伤保险基金支付。”上述规定均表明工伤事故发生时处于欠费或者未参加工伤保险的均不能享受工伤保险待遇，但对于补缴工伤保险费和滞纳金后次月起可以享受从工伤保险基金中支付新发生的费用，足见“新发生费用”适用的前提是工伤事故发生时用人单位未参加工伤保险，或者已经参加了工伤保险但处于中断缴费的状态，否则如果工伤事故发生时处于正常缴费期间，则不适用该条规定，也就不存在“新发生费用”的概念。至于，工伤事故发生后用人单位欠缴工伤保险费的，应当适用的是另外的法律责任和后果，具体在随后进行分析。 本案中，华坤管材公司已依法为周定刚参加并缴纳了工伤保险费，直至2018年5月均正常缴纳，而周定刚于2017年12月12日发生工伤事故，于2018年2月8日经重庆市南川区人社局认定为工伤，2018年4月11日经重庆市南川区劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残陆级，无生活自理障碍。因此，南川区社保局将周定刚主张的一次性医疗补助金作为是否为补缴后新发生的费用进行判断，并将申请时间作为判断节点进而确定不予支付，存在法律适用不当。 2.已参加工伤保险并在发生工伤事故后中断缴费的法律后果和法律责任。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”同时该条第二款规定了逾期仍未缴纳或者补足的处理措施，第三款规定了社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。这就明确规定了欠缴的处理方式，即追缴。该法第八十六条另外规定了法律责任，除限期缴纳或补足之外，另行加收滞纳金，逾期仍不缴纳的，可以处以欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。因此，对于在用人单位申报后未为职工按时足额缴纳社会保险费时，根据该法第六十三条、第八十六条的规定，应当作出限期补缴通知，同时可自欠缴之日起加收滞纳金、处以相应罚款、采取相应强制措施等。工伤保险属于国家强制性保险，社会保险经办机构依法积极履行对用人单位缴纳工伤保险费的监管职责，才能确保工伤职工的合法工伤保险待遇权利得到保障，同时也能确保包括工伤保险基金在内的社会保险基金的安全。 本案中，于2018年6月起欠缴工伤保险费，应当由南川区社保局依法进行处理，由周定刚承担相应的法律责任和法律后果并无相应的法律依据。而华坤管材公司也于2019年7月补缴了自2018年6月以来的欠缴费用，并不会由此影响工伤保险基金的安全。 3.由工伤保险基金支付一次性医疗补助金的条件。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条第（七）项、《工伤保险条例》第（二）项等均规定了终止或者解除劳动合同时，应当享受一次性医疗补助金。本案中，南川区社保局认可周定刚工伤应当享受从工伤保险基金中支付一次性伤残补助金的工伤保险待遇，但又以周定刚申请从工伤保险基金中支付一次性医疗补助金已经不属于“新发生的费用”，而属于早在申请之前、华坤管材公司补缴欠费之前就已经发生的费用不予支付，本身就存在一定的矛盾性。周定刚作为工伤职工，至工伤事故发生时依法由用人单位缴纳了工伤保险费，应当依法享受工伤保险待遇，不宜对其中的项目用不同的标准分别进行判断认定，即便工伤事故发生后欠缴工伤保险费也应当按照之前分析的法律责任和法律后果进行处理，不应对工伤职工应享受待遇进行限制。 4.本案已被生效裁判所羁束。重庆市南川区人民法院（2018）渝0119民初7851号民事判决书中认为，华坤管材公司为周定刚缴纳工伤保险，故周定刚主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费由工伤保险基金支付，并最终判决华坤管材公司支付周定刚由用人单位承担的部分即一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费、交通费，并驳回了一次性伤残补助金和一次性医疗补助金的诉讼请求。重庆市第三中级人民法院以（2019）渝03民终217号民事判决书，对前述判决依法予以维持。因此，作为周定刚应当享受的一次性医疗补助金已经由生效民事判决书确定由工伤保险基金进行支付，具有相应的羁束力，且周定刚也丧失了再次要求华坤管材公司支付一次性医疗补助金的工伤保险待遇可能性。因此，南川区社保局不予支付周定刚一次性医疗补助金的依据不足，且为生效裁判所羁束，故周定刚提出的给付主张依法成立，但对于具体金额，应由南川区社保局依法进行核定。遂判决责令南川区社保局在本判决生效后30日内核定并支付周定刚的一次性医疗补助金。 南川区社保局上诉请求撤销原判，改判驳回周定刚的诉讼请求。主要理由在于： 1.原审判决认定周定刚的一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付是错误的。 根据《工伤保险条例》第三十七条、《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条规定，一次性工伤医疗补助金是在工伤职工与用人单位解除劳动合同或者劳动合同期满用人单位难以安排工作而终止劳动关系时应当支付的费用，该费用发生的时间应当是工伤职工与用人单位解除劳动合同或者劳动合同期满终止的时间,而不是工伤发生、认定的时间，也不是劳动能力鉴定结论做出的时间。工伤职工与用人单位劳动合同解除或终止是该待遇产生的前提条件。本案周定刚与华坤管材公司解除劳动合同的时间是2018年10月24日。因此，其一次性工伤医疗补助金这项待遇产生的时间节点就是2018年10月24日。 华坤管材公司自2018年6月未给周定刚缴纳工伤保险费，直至2019年7月19日才补缴了欠费。因此，华坤管材公司与周定刚解除劳动合同时处于欠缴工伤保险费期间。根据我国《社会保险法》第四十一条规定，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费,发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。《重庆市工伤保险实施办法》第五十一条规定，用人单位应当参加工伤保险而未参加，或少报、漏报参保职工以及未按时足额缴纳工伤保险费的，按以下办法办理：……(二)2011年1月1日后受伤的工伤人员及工亡职工的供养亲属，按《条例》第六十二条规定，用人单位补缴工伤保险费和滞纳金后的次月起，新发生的除一次性工亡补助金、一次性伤葬补助金和一次性伤残补助金外的应由工伤保险基金支付的工伤保险待遇由工伤保险基金支付。由于本案被周定刚主张的一次性工伤医疗补助金这项待遇产生时是在欠费期间，不是在补缴欠费之后，即不存在新发生的费用。因此，周定刚的一次性工伤医疗补助金应当由华坤管材公司支付，而不应当由工伤保险基金支付。 南川区社保局或者社会保险征缴机构是否采取措施对华坤管材公司的欠费进行追缴，以及华坤管材公司欠缴、补缴工伤保险费是否影响工伤保险基金的安全,与周定刚的一次性工伤医疗补助金由谁支付没有任何关联性，不能以是否追缴欠费或者基金是否安全来判断由谁支付工伤职工的一次性工伤医疗补助金。 工伤职工的一次性伤残补助金与一次性工伤医疗补助金等各项待遇产生的时间节点、性质并不完全相同，因此必须进行区分判断，根据各自的时间节点和相关规定由不同的支付主体进行支付。原审判决以工伤发生时间其用人单位是否缴纳了工伤保险费来判断该职工的所有工伤保险待遇的支付主体违反了《社会保险法》、《工伤保险条例》等相关规定，明显是错误的。同时，区分不同的支付项目和支付主体并不影响工伤职工的工伤保险待遇，因此，不存在是对应享受待遇进行限制。 2.原审判决认为本案已被生效裁判所羁束错误。 重庆市南川区人民法院（2018）渝0119民初7851号《民事判决书》以及重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民终217号《民事判决书》是因为周定刚与华坤管材公司就工伤保险待遇支付问题所进行的诉讼,该案件审理过程中并未查明工伤保险费的缴纳情况,也缺乏对工伤保险基金支付相关待遇的系统审查和判断,其判决结果也不针对周定刚的一次性工伤医疗补助金。该判决并不能作为认定周定刚的一次性工伤医疗补助金应当从工伤保险基金支付的依据。 同时，原审判决以周定刚丧失再次要求华坤管材公司支付一次性工伤医疗补助金的工伤保险待遇可能性为由来判决南川区社保局应当支付周定刚的一次性工伤医疗补助金更是没有任何法律依据，目前没有任何法律法规规定工伤职工丧失要求其他主体支付待遇的权利后应当由工伤保险基金来支付。 周定刚方辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。 周定刚方向二审法院提交以下证据：1.南川劳人仲字案〔2018〕253号仲裁裁决书；2.（2018）渝0119民初7851号民事判决书。拟证明周定刚的一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付。 南川区社保局对前述证据质证认为：对真实性无异议，但两份文书均不是生效的法律文书，不能以此作为认定案件的依据，不能达到证明目的。 本院认为，前述证据来源合法、内容真实有效，纳入本案证据使用。 本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为：《工伤保险条例》第六十二条第三款规定：“用人单位参加工伤保险并缴纳应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用。”《重庆市工伤保险实施办法》第五十一条规定：“用人单位应当参加工伤保险而未参加，或少报、漏报参保职工以及未按时足额缴纳工伤保险费的，按以下办法办理：……（二）2011年1月1日后受伤的工伤人员及工亡职工的供养亲属，按《条例》第六十二条规定，用人单位补缴工伤保险费和滞纳金的次月起，新发生的除一次性工亡补助金、一次性丧葬补助金和一次性伤残补助金外的应由工伤保险基金支付的工伤保险待遇由工伤保险基金支付。”本案中，华坤管材公司为周定刚参加了工伤保险，但于2018年6月至2019年6月期间欠缴保费，属于《重庆市工伤保险实施办法》第五十一条第（二）项规定的未按时足额缴纳工伤保险费的情形，其于2019年7月19日为周定刚补缴工伤保险费后和滞纳金的次月起，新发生的费用由工伤保险基金支付。而《工伤保险条例》第三十六条第二款规定：职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金。本案中，周定刚所受伤害被鉴定为六级伤残，其产生一次性医疗补助金的时间应为其与华坤管材公司解除劳动关系的时间（即2018年10月24日），该时间处于华坤管材公司欠缴周定刚工伤保险费期间，不属于用人单位补缴工伤保险费后由工伤保险基金支付的“新发生费用”。故，周定刚的一次性医疗补助金不应由工伤保险基金支付。 综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应依法予撤销并作出改判，南川区社保局的上诉请求成立，本院予以支持，周定刚的诉讼请求不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销重庆市涪陵区人民法院（2019）渝0102行初215号行政判决； 二、驳回周定刚的诉讼请求。 本案一审、二审案件受理费各50元，共计100元，由周定刚负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 谭晓琪 审 判 员 简元华 审 判 员 刘厚勇 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 张 莹 书 记 员 张馨月