江苏省东台市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0981民初3495号 原告：赵其兰，女，1966年11月28日生，汉族，农民，住东台市。 原告：冯连红，女，1987年7月5日生，汉族，无业，住东台市。 两名原告共同委托诉讼代理人：许勇，东台市廉贻法律服务所法律工作者。 被告：曲云华，女，1962年10月10日生，汉族，退休职工，住山东省荣成市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住所地威海市。 负责人：顾恩谭，总经理。 委托诉讼代理人：董淑锦，江苏苍梧律师事务所律师。 原告赵其兰、冯连红与被告曲云华、中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司（至判决主文前简称“人保财险威海公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法由审判员卢映宇适用简易程序，于2020年8月25日开庭进行了审理。两名原告及其共同委托诉讼代理人许勇、被告曲云华、被告人保财险威海公司的委托诉讼代理人董淑锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵其兰、冯连红向本院提出诉讼请求：1、依法判令两名被告共同赔偿因本案交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧事人员误工费、处理丧事人员交通费、车损费、检测费等经济损失合计50,6179.54元（不含被告曲云华垫付的40000元），对超过交强险责任限额部分的损失按照40%比例在商业三者险限额内赔偿；2、两名被告共同负担本案诉讼费用。 事实和理由：2020年3月22日5:37时许，冯某驾驶苏Ｊ×××××普通二轮摩托车，沿344国道由东向西行驶至东台市滨河路交叉路口处，在实施左转弯过程中，与于某沿344国道由西向东驾驶的鲁Ｋ×××××重型半挂牵引车牵引鲁Ｋ×××××重型仓栅式半挂车（以下简称“鲁牵引车/鲁挂车”）碰撞，致冯某受伤，两车受损。冯某经抢救无效于当天死亡。事故发生后，东台市公安局交通警察大队认定：冯某负事故主要责任，于某负事故次要责任。鲁牵引车/鲁挂车在被告人保财险威海公司投保交强险，事故发生在保险期限内，两名被告应当依法赔偿。 被告曲云华辩称：1、对本案交通事故的事实和责任认定无异议。2、鲁牵引车在被告人保财险威海公司投保交强险和限额100万元不计免赔商业三者险，应当由该保险公司依法赔偿。3、事故发生后本人垫付40000元丧葬费给受害人亲属，请求一并处理。 被告人保财险威海公司辩称：1、对本案交通事故的事实和责任认定无异议。2、鲁牵引车在我公司投保交强险和限额100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。3、事故发生后，我公司未垫付赔偿款。4、受害人冯某负事故主要责任，不同意承担精神损害抚慰金。5、请求扣减10%非医保用药。6、本案交通事故发生在2020年3月22日5:37时许，受害人冯某经抢救三、四个小时后去世，两名原告主张受害人的住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费不合理，均不予认可。7、处理丧事人员交通费、处理丧事人员误工费应包含在丧葬费中，不予认可。8、对摩托车损失费不予认可，摩托车检测费不应由保险公司承担。9、认可对超过交强险责任限额部分的损失按照30%比例在商业三者险限额内赔偿，两名原告主张按照40%赔偿无法律依据。10、我公司不承担诉讼费。 经审理查明：2020年3月22日5:37时许，冯某驾驶苏Ｊ×××××普通二轮摩托车，沿344国道由东向西行驶至东台市滨河路交叉路口处，在实施左转弯过程中，与于某沿344国道由西向东驾驶的鲁牵引车/鲁挂车碰撞，致冯某受伤，两车受损。冯某经抢救无效于当天死亡。事故发生后，东台市公安局交通警察大队认定：冯某负事故主要责任，于某负事故次要责任。 2020年3月25日，东台市公安局物证鉴定室作出东公物鉴（病理）字[2020]59号法医学尸体检验鉴定书，鉴定意见为死者冯某符合严重颅脑损伤后死亡，胸部损伤对其死亡起促进作用。 又查明，原告赵其兰、冯连红分别是受害人冯某的妻子和女儿。冯某于1961年9月24日出生，于2020年3月22日死亡，时年58周岁。于某是被告曲云华的员工，事故发生时正在履行职务；事故发生后，被告曲云华垫付40000元丧葬费。 鲁牵引车/鲁挂车在被告人保财险威海公司投保交强险和限额100,0000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。交强险中11,0000元为死亡伤残赔偿限额，10000元为医疗费用赔偿限额，2000元为财产损失赔偿限额。 本案在立案时，两名原告将于某列为共同被告，因于某是被告曲云华的雇员，事故发生时正在执行雇佣事务，被告曲云华同意承担雇主赔偿责任，两名原告当庭对于某撤回起诉，本院依法裁定准许，未另行制作裁定书。 经审核，两名原告因本案交通事故造成以下损失：①医疗费31145.66元、②丧葬费86590元/年/2=43295元（2018年江苏省在岗职工平均工资86590元/年）、③死亡赔偿金（23836+5636）元/年*1.78*20年=104,9203.20元、④摩托车鉴定费（检测费）200元,又根据本案交通事故的事实、责任，酌情认定⑤处理丧事人员误工费100元/天*2人*7天=1400元、⑥处理丧事人员交通费1000元，以上合计112,6243.86元；其中，属于交强险医疗费用赔偿限额部分31145.66元（医疗费），死亡伤残赔偿限额部分109,4898.20元（死亡赔偿金、丧葬费、处理丧事人员误工费、处理丧事人员交通费）。 上述事实，有两名原告提供的东台市公安局交通警察大队道路交通事故认定书（第320981120200000179号）、东台市人民医院24小时内入、出院记录、南通大学附属东台医院医学影像（CT）诊断报告书、医药费发票、费用清单、居民死亡医学证明（推断）书、火化证、东台市东台镇卞团村村民委员会出具的《证明》，被告曲云华提供的于某的驾驶证和从业资格证复印件、鲁牵引车/鲁挂车行驶证复印件、《收条》以及两名原告和两名被告的当庭陈述等证据予以证明。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项规定:“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”,于某驾驶机动车，与冯某驾驶的普通二轮摩托车发生交通事故，致冯某受伤后死亡，事实清楚，证据充分，应予认定。两名原告主张的赔偿请求中合法有据的部分，依法予以支持；超过法律、法规规定的部分，依法不予支持。 关于两名原告主张受害人的住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等赔偿项目的诉讼请求,经审查,本案交通事故发生在2020年3月22日5:37时许，受害人冯某经抢救三、四个小时后去世，受害人的住院伙食补助费、营养费、护理费均未实际发生,两名原告亦未举证证明受害人存在实际误工损失,故对以上诉讼请求,依法不予支持。 关于两名原告主张精神损害抚慰金50000元的诉讼请求,经审查,本案交通事故发生在机动车与机动车之间，受害人冯某负事故主要责任，于某负事故次要责任,依法不应支持精神损害抚慰金,故对该项主张,依法不予采纳。 关于两名原告主张摩托车损失费2000元的诉讼请求，经审查，因未提供证据佐证，依法不予支持。 关于被告人保财险威海公司提出扣除10%非医保用药的辩解意见，经审查，其未提供事实和法律依据，故对以上辩解意见，依法均不予采纳。 关于被告人保财险威海公司提出处理丧事人员交通费、处理丧事人员误工费应包含在丧葬费中的辩解意见，经审查，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”，据此，处理丧事人员交通费、处理丧事人员误工费与丧葬费应当各为独立赔偿项目，彼此不发生重叠，被告人保财险威海公司的以上辩解意见无法律依据，依法不予采纳。 关于两名原告主张两名被告共同赔偿各项损失合计50,6179.54元，以及对于超过交强险责任限额部分按照40%计算赔偿的诉讼请求，经审查，本案交通事故发生在机动车与机动车之间，冯某负事故主要责任，于某负事故次要责任,故对超过交强险责任限额部分的损失依法应当按照30%比例计算，即被告人保财险威海公司依法在交强险责任限额内赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、处理丧事人员误工费、处理丧事人员交通费[10000+11,0000]元=12,0000元，在商业三者险责任限额内赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、处理丧事人员误工费、处理丧事人员交通费[（31145.66-10000）+（109,4898.20-11,0000）]元*30%=30,1813.16元，合计赔偿（12,0000+30,1813.16）元=42,1813.16元。 被告曲云华赔偿两名原告摩托车鉴定费（检测费）200元*30%=60元，并赔偿本案诉讼费3693元，合计（60+3693）元=3753元，扣减其垫付款40000元，原告赵其兰、冯连红实际应当返还被告曲云华（40000-60-3693）元=36247元；该款由被告人保财险威海公司在赔偿款中直接返还，即被告人保财险威海公司向两名原告支付赔偿款（42,1813.16-36247）元=38,5566.16元,向被告曲云华返还36247元。 关于两名原告主张被告人保财险威海公司承担本案诉讼费用的请求，经审查，《中华人民共和国保险法》第十条规定：“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司”，据此，被告人保财险威海公司在本案中并非直接侵权人，其基于交强险合同的约定而对原告承担赔偿责任，原告主张被告人保财险威海公司承担本案诉讼费用，无事实与法律依据，依法不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条，第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司于本判决生效之日起30日内在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告赵其兰、冯连红因本案交通事故造成的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、处理丧事人员误工费、处理丧事人员交通费等各项经济损失合计42,1813.16元，其中，向原告赵其兰、冯连红支付38,5566.16元（此款汇入银行卡，开户行：中国邮政储蓄银行东台支行，户名：冯连红，卡号：62×××25）；向被告曲云华返还36247元（此款汇入银行卡，开户行：中国农业银行荣成支行，户名：曲云华，卡号：62×××11）； 二、被告曲云华于本判决生效之日起30日内赔偿原告赵其兰、冯连红因本案交通事故造成的鉴定费、诉讼费合计3753元，扣除垫付款40000元，原告赵其兰、冯连红实际应当返还被告曲云华36247元，由被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司按照本判决第一条确定的义务履行； 三、驳回原告赵其兰、冯连红的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8862元，减半收取4431元，由原告赵其兰、冯连红共同负担738元，被告曲云华负担3693元（按本判决第二条履行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  卢映宇 二〇二〇年九月二十七日 书记员  姜闻语