安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终2411号 上诉人（原审被告）：姜见辉，男，1976年11月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被上诉人（原审原告）：陈巨华，女，1962年12月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：程玉峰，安徽立能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程坤，安徽立能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：束学光，安徽继宏律师事务所律师。 上诉人姜见辉因与被上诉人陈巨华民间借贷纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院(2020)皖1522民初3781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 姜见辉上诉请求：撤销一审判决，并依据事实重新审理；一、二审费用全部由被上诉人承担。二审明确上诉请求为：撤销原审判决，改判我不承担责任。事实和理由：一审判决认定事实错误，程序违法，明显故意偏袒被上诉人。理由是：1.原审双方均认可案涉款项由姜军取走，且姜军当时以上诉人名义为被上诉人出具了借条，并约定有利息，后姜军将该笔款项转给第三方朱怀宏使用，朱怀宏也认可钱是由姜军转给其使用。因上诉人当时在合肥，年底朱怀宏委托上诉人将利息带给被上诉人，上诉人酒后驾车到被上诉人家中才知道该笔借款是姜军盗用上诉人名义所签，在被上诉人的要挟下上诉人重新出具了借条。2.在认定法律事实方面，一审法院有证据不认定，将双方都认可的拿钱人姜军认定为案外人员，并作出姜军是受上诉人指示的判决。3.被上诉人及姜军都无法证实该笔款项转入上诉人银行账户，上诉人能证实钱由姜军转给朱怀宏使用，朱怀宏也认可的情况下被上诉人还一直纠着上诉人不放。4.民间借贷合同是实践性合同，被上诉人无证据证明该笔款项支付给上诉人。5.实际拿钱人姜军理应到庭说明钱款的去处。 陈巨华辩称，一、上诉人姜见辉向答辩人借款100000元收到并使用，事实清楚证据确实充分。上诉人上诉称没有收到100000元，显然不符合事实，真实情况是：姜见辉与我是亲戚,2017年3月2日之前的两天他电话联系向我借款100000元，当时我手里钱不够，我从别人那拿了60000元月利息1分，加上我自己的40000元月利息1分3厘，一共100000元现金。因姜见辉不在家，在外面干工程，他和我讲好让他父亲来拿。因他父亲不识字不会打借条，姜见辉又和他堂弟姜军联系和他父亲一起到我家拿钱。姜见辉父亲和他堂弟姜军到我家后把钱拿去，姜见辉委托姜军打了一张借条，写的是姜见辉的名字。2018年2月23日姜见辉和他老婆一起到我家来还2017年的利息，当时我给了姜见辉小孩500元红包，我讲给他家小孩买东西吃。同时姜见辉把原来姜军写的借条抽回，姜见辉重新写了借条，并在下面注明结清2017年度的利息。就是我一审卷宗25页提供的条子。从换条据之后我因急用钱多次找姜见辉要求还本金及利息，他一直都没还过一分钱，后来电话都不接了。我打听到他在合肥庐阳区住,2020年4月18日我就到他在合肥住的地方找他。姜见辉夫妻不在家，中午小孩热的剩饭给我吃，四五点钟姜见辉小孩和他联系然后他家小孩态度就变了，他家小孩晚上做饭就没让我一起吃。我把姜见辉打的借条拿出来，他家小孩和我发生争执，一冲动就到厨房拿了一把刀，然后把我从他家往外拉，当天我没回来，第二天我家去人了然后到姜见辉住处的大杨派出所立的案。经马营警官处理让我俩互相协商，姜见辉讲他目前没有钱，没有调解好我们就走了。在我和家人回来的路上姜见辉打电话和我协商从4月20日到6月20日还2万，剩余的连本带息明年5月1日结清，我也同意了。后来到6月底也没还一分钱，打电话也不接了，所以我实在没有办法，才提起诉讼。二、姜见辉上诉内容不属实，也不符合常理，具体理由如下：1.在借款满一年之际，姜见辉到答辩人家亲笔书写新借条，并将原来借条进行了更换后再签名确认，同时由姜见辉本人在借条下面亲笔书写注明“2017年度利息已付清姜见辉2018.2.23付”。如果姜见辉没有收到借款并使用，上诉人不会给被上诉人换据，更不会跟被上诉人结息，同时对结息也签名确认。2.姜见辉上诉称受到答辩人要挟不得已才换据，是姜见辉为逃避债务编造的理由。姜见辉作为一个正常人不可能不知道出具借条的法律后果，在明知后果的情况下还对借条签名确认，同时对利息签名确认，证明借款人就是姜见辉。一审庭审时姜见辉也认可结息换据当天答辩人给姜见辉孩子500元钱红包，试想如果姜见辉当时受到威胁，答辩人还可能给姜见辉孩子500元红包吗？显然是不可能的。三、被答辩人声称是其妹夫朱怀宏借款，显然不符合事实，朱怀宏借款应当是朱怀宏打借条，朱怀宏还利息，凭什么是姜见辉打借条还利息。答辩人不认识朱怀宏，根本不可能借款给朱怀宏。至于姜见辉借款之后给谁使用与答辩人无关，借贷关系认定应当以借条为准。综上，上诉人要求驳回上诉，维持原判。 陈巨华向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款100000元及利息(利息从2018年2月23日起算，其中60000元按月利1分计算，40000元按月利1.3分计算至实际清偿之日止，暂计至2020年6月23日)本息合计为131360元；2.判令被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年3月2日，原告陈巨华按被告指示交付案外人姜军现金100000元，姜军以姜见辉名义向原告出具借条一份。2018年2月23日，被告姜见辉向原告支付该笔100000元借款2017年度利息，并以借款人名义向陈巨华重新出具借条一份，认可其借原告现金100000元，并注明60000元利息为1分，40000元利息为1分3厘，姜见辉另备注2017年度利息于2018年2月23日已付清。 一审法院认为，被告姜见辉向原告立借据100000元，并附利息约定，原、被告双方均认可现金系受被告指示给姜军，被告是否应予返还，应根据法律规定确定。一、从民法委托原理看，案外人姜军接受被告指示从原告处取款，被告未主张亦未证明姜军取款后超越受托范围处置100000元，则被告应向原告还款。二、若被告从案外人姜军处接受100000元，更应承担返还责任。从生活常理判断，姜军直接向原告立借据，特别是向原告支付一年利息行为表明，姜见辉接受100000元存在较大可能性。综上，对于原告的诉请，予以支持。归纳被告抗辩，一是未接款即不应还款；二是受“控告酒驾”胁迫立借据。此两点要么不尽符合民事实体法相关规定，要么不能举证证明，因而，对于被告的抗辩，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决：被告姜见辉于本判决生效后十日内偿还原告陈巨华借款本金100000元及利息（一笔以60000元为基数，按月利率1%自2018年3月2日起计算至本清；一笔以40000元为基数，按月利率1.3%自2018年3月2日起计算至本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2927元，减半收取1464元，由被告姜见辉负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院对一审查明的案件事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：姜见辉应否承担偿还陈巨华100000元借款的责任。根据已查明的案件事实，2017年3月2日，陈巨华交付100000元现金给案外人姜军，并由姜军以姜见辉的名义向陈巨华出具了借条一张，2018年2月23日，姜见辉向陈巨华支付了2017年度的利息，并重新为陈巨华出具了借条，借条上备注2017年度利息已付清，且该借条明确载明借款人系姜见辉，故姜见辉应向陈巨华承担偿还100000元借款的责任。姜见辉上诉称是在陈巨华的要挟下出具的借条，未提供证据予以证明，其该上诉理由不成立，不予采纳。 综上所述，姜见辉的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2927元，由姜见辉负担。 本判决为终审判决。 审判长  童竹平 审判员  张海龙 审判员  王 芬 二〇二〇年九月二十九日 书记员  韩媛媛 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……