成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初8733号 原告：何万超，男，汉族，1973年5月13日出生，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：戴文豪，四川领睿律师事务所律师。 被告：杨岳龙，男，汉族，1945年12月10日出生，住重庆市沙坪坝区。 被告：杨以文，男，汉族，1977年8月30日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：张建，四川上盛律师事务所律师。 原告何万超与被告杨岳龙、杨以文清算责任纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告何万超及其委托诉讼代理人戴文豪，被告杨以文的委托诉讼代理人张建到庭参加诉讼，被告杨岳龙经本院传票传唤无正当理由拒不到，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 何万超向本院提起诉讼请求：1．杨岳龙、杨以文因违法清算应连带赔偿所欠何万超货款338009元，并支付以338009元为基数，自2016年12月15日起按银行间同期拆借利率计算至本息实际给付之日止的双倍资金占用利息；2．杨岳龙、杨以文立即返还何万超所垫付的案件受理费7468元。事实与理由：2016年8月13日，何万超和杨岳龙为法定代表人的成都瑞地园艺工程有限公司（以下简称瑞地园艺公司）签订了一份《绿化苗木购销合同》，合同约定，瑞地园艺公司向何万超购买红枫、腊梅、紫薇等各类乔木、灌木等绿化苗木，瑞地园艺公司买货前均在前一天通过照片予以确认购货，何万超将所需苗木如数送到理县古尔沟温泉瑞地园艺公司经营的绿化工地上，到货后由杨岳龙亲自验收，并出具验收单据作为结算依据，运输费用由何万超垫付。2016年12月14日，瑞地园艺公司购买何万超各类苗木经双方结算总计为1033969元，瑞地园艺公司仅支付了68万元，尚欠353969元一直不予支付。何万超向成都市温江区人民法院提起诉讼。经成都市温江区人民法院依法审理后，作出（2018）川0115民初4580号《民事判决书》。判决瑞地园艺公司向何万超给付所欠货款338009元，并支付资金占用利息（利息以338009元为基数，按照银行同期同档贷款利率从2016年12月15日起计算到实际支付之日止）。该案在执行中，杨岳龙、杨以文欺骗成都市市场监督管理局，于2019年4月12日向该局申请公司注销登记，于2019年5月30日召开杨岳龙、杨以文父子俩人的股东会并作出决议，自行作出的公司财产清算，还编制了资产负债表和财产清单，自行清理公司财产总计0元，负债0元，所有者权益0元。并将所谓清算组成立后十日内通知了债权人，还于2019年4月12日（在本案执行期中）刊登在《四川科技报》一家发行量特别有限的报纸上，向所有债权人进行所谓的“公告”。杨岳龙、杨以文的违法清算行为已给何万超造成重大经济损失。 杨岳龙未作答辩。 杨以文辩称，一、瑞地园艺公司注册资本已全部实缴，公司股东不应对公司债务负担任何责任。二、成都市温江区人民法院未穷尽送达进行公告送达，瑞地园艺公司及其股东并不知晓债务的发生。三、公司注销清算符合法定程序，已进行公告。何万超应进行债权申报，未进行申报的，应承担不利后果，且瑞地园艺公司注销时公司资产亏损殆尽，无力偿还对外债务。四、杨以文并非瑞地园艺公司实际控制人，亦未参与公司具体经营，即使法院认为股东应对何万超债权承担责任，亦应对杨以文与杨岳龙各自承担的责任份额进行划分。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 瑞地园艺公司股东为杨岳龙、杨以文，公司注册资本200万元，各股东出资已实缴，杨岳龙任公司法定代表人。2016年8月12日，何万超和瑞地园艺公司签订了一份《绿化苗木购销合同》，合同约定，瑞地园艺公司向何万超购买红枫、腊梅、紫薇等各类乔木、灌木等绿化苗木。该合同上，购买方加盖有瑞地园艺公司公章及杨以文签字。合同签订后，何万超按合同约定履行了供货义务，杨岳龙进行了货物签收。2017年1月8日，杨岳龙与何万超进行对账，截止2016年12月14日，何万超供货价值为 1033969元。但瑞地园艺公司仅支付了部分货款，尚欠货款未支付完毕。何万超向成都市温江区人民法院提起诉讼。成都市温江区人民法院对瑞地园艺公司进行公告送达后并依法进行缺席审理，于2019年3月13日作出（2018）川0115民初4580号《民事判决书》，判决瑞地园艺公司向何万超给付所欠货款338009元，并支付资金占用利息（利息以338009元为基数，按照银行同期同档贷款利率从2016年12月15日起计算到实际支付之日止），瑞地园艺公司承担案件受理费7468元。何万超据以申请执行，在执行中，发现瑞地园艺公司已被注销。 另查明，2019年4月1日，瑞地园艺公司形成股东会决议，决定注销瑞地园艺公司，股东杨岳龙、杨以文组成清算组，对公司债权债务进行清算。2019年4月12日，瑞地园艺公司向登记机关申请公司注销登记，并在《四川科技报》发表了注销公告，要求债权人申报债权。2019年5月30日，瑞地园艺公司股东杨岳龙、杨以文召开股东会并作出决议，作出公司财产清算，清算公司财产总计0元，负债0元，所有者权益0元。之后，瑞地园艺公司注销。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十五条第一款规定：清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。债权人应当自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向清算组申报其债权。《中华人民共和国公司法》第一百八十九条第三款规定：清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条规定：公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。根据上述法律规定，公司解散时，清算组应当自成立之日起通知已知债权人，并同时在报纸上进行公告，以便于债权人申报债权。本案，案涉《绿化苗木购销合同》是在杨以文参与下签订，何万超并按合同约定向瑞地园艺公司进行供货，杨岳龙收货并参与结算，在货款尚未完全支付的情况下，无论是瑞地园艺公司还是其股东杨岳龙、杨以文均应明知何万超系瑞地园艺公司债权人，且在人民法院对该债务作出判决确定债权后，杨岳龙、杨以文作为公司股东和清算组成员，在进行公司清算时，未按照上述法律规定向已知债权人履行通知义务，致债权人何万超未能及时申报债权，杨岳龙、杨以文的行为违反了公司清算的相关法律规定，对债权人何万超造成损害，应当承担赔偿责任。 何万超主张杨岳龙、杨以文承担赔偿责任是基于二股东的违法清算，且瑞地园艺公司及其股东杨岳龙、杨以文明知何万超系债权人的情况下违法清算，应承担相应法律责任；同时，共同故意违法清算，造成同一法律后果，杨岳龙、杨以文应承担连带赔偿责任。故杨以文的所有抗辩意见均不成立，本院不予以支持。 因杨岳龙、杨以文违法清算，致何万超在（2018）川0115民初4580号案件中确定的货款及其资金占用利息、支出的案件受理费不能从瑞地园艺公司处得以清偿，该部分损失即为杨岳龙、杨以文违法清算给何万超造成的损失，何万超据此主张赔偿，本院予以支持。但（2018）川0115民初4580号《民事判决书》中判决瑞地园艺公司向何万超给付资金占用利息是以338009元为基数，按照银行同期同档贷款利率从2016年12月15日起计算到实际支付之日止。而何万超主张赔偿的利息为“自2016年12月15日起按银行间同期拆借利率计算至本息实际给付之日止的双倍资金占用利息”与原债务判决不符，缺乏事实依据，故对超出部分的利息不予以支持。 据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十五条第一款、第一百八十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨岳龙、杨以文于本判决生效之日起十日内向原告何万超赔偿货款338009元及资金占用利息（利息以338009元为基数，按照银行同期同档贷款利率从2016年12月15日起计算到实际支付之日止）； 二、被告杨岳龙、杨以文于本判决生效之日起十日内向原告何万超赔偿（2018）川0115民初4580号案件中的受理费7468元； 三、被告杨岳龙、杨以文对上述第一、二项债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告何万超其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6482元减半收取计3241元、诉讼保全费2220元，由被告杨岳龙、杨以文负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘宗华 二〇二〇年九月十八日 书记员  王华琳