吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初974号原告：纪显林，男，1950年8月13日出生，汉族，农民，住农安县。原告：孔显琴，女，1951年3月10日出生，汉族，农民，住农安县。原告：纪冰，女，1992年1月10日出生，汉族，农民，住农安县。委托诉讼代理人：李晓疆，吉林胡立光律师事务所律师。被告：王明全，男，1965年12月11日出生，汉族，农民，住农安县。被告：孙德祥，男，1967年2月19日出生，汉族，农民，住农安县。委托诉讼代理人：邵丽华（系孙德祥妻子），住农安县。原告纪显林、孔显琴、纪冰与被告王明全、孙德祥土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告纪显林、孔显琴、纪冰的委托诉讼代理人李晓疆、被告王明全、被告孙德祥的委托诉讼代理人邵丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。纪显林、孔显琴、纪冰向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即停止侵权，返还原告位于××县的承包地共计26.85亩；2.要求二被告赔偿原告因侵权行为造成的损失35000元；3.判令二被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为：要求二被告赔偿原告因侵权行为造成的损失33520元。事实和理由：原告纪显林、孔显琴系夫妻关系，原告纪冰系纪显林、孔显琴的孙女。1997年二轮土地承包时，原告及家人共6人土地均登记在一个承包户内，户主为原告纪显林的儿子纪跃库，户内成员纪显林、孔显琴、纪冰、于洪霞（纪跃库配偶）、鞠珍（纪显林母亲，现已故），土地面积26.85亩。上述土地一直由原告及家人共同耕种经营。三原告和二被告系屯邻关系。自2015年春天开始，二被告在未告知原告的情况下，强行耕种三原告的土地至今。原告自知道侵权之日起，多次要求二被告停止侵权、返还土地。二被告声称：纪跃库欠二被告钱，将承包户内全部土地共计1.998垧抵偿债务。但纪跃库、于洪霞已于2014年外出打工，至今未归；三原告对于二被告所说的借款根本不知情，二被告也没有拿出借条或其他书面凭证，就一直强行耕种土地、拒不返还。原告认为，自己及家庭成员享有合法的土地承包经营权，依法享有耕种、收益的权利。二被告强占土地耕种、拒不返还的行为严重的侵犯了原告的合法权益。按照《农村土地承包法》规定，被告应立即停止侵权行为，向原告返还26.85亩土地，并赔偿原告的全部损失。对于2015年至2020年间，因被告强占土地给原告造成的经济损失，原告认为应由被告按照历年土地租金价格予以赔偿。综上，为了维护自身的合法权益，故诉至法院。王明全辩称，2015年原告纪显林儿子纪跃库也是该户的户主，将该户的1.852公顷土地转包给我儿子王贺了，2015年纪跃库在我父亲王国喜手里抬了50000元钱，月利1.5分。2015年秋我父亲王国喜去纪跃库家要钱，纪跃库没还钱，纪跃库说用1.11公顷土地经营耕种，一年抵顶一年利息，一年一算账。50000元本金一年利息是7500元，约定2017年至2019年的粮食补助款归我父亲。我父亲王国喜的债权归我了，所以我就种这块地。我从2017年接手这块地的，今年我也种了，算今年一共是四年，2017年与纪跃库签完合同至今找不到纪跃库。纪跃库就此笔借款给我父亲王国喜出具了借条，借条中包含利息7500元，共计57500元。孙德祥辩称，我从2017年开始种原告家6.9亩地（二、三等土地），因2015年4月17日纪跃库向我借款10000元，月利1.5分，给我出具的借条，约定2015年年底还齐。借条将利息1500元计算在内，共计出具了11500元利息。该6.9亩土地我从2017年一直耕种到2020年，共计4年。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告提供的土地承包合同登记表本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供小城子乡花园村8社社主任纪成祥出具的证明。王明全的质证意见为：有异议，我种纪跃库1.11公顷土地属实，但不是6年，我种4年。2015年至2016年是我儿子种的。孙德祥的质证意见为：我种原告6.9亩土地没有异议，我是种了4年从2017年至2020年（含今年）。2.原告提供小城子乡花园村民委员会出具的证明。王明全的质证意见为：此份证据不属实，2016年纪跃库在家种了他家的二、三等级6.9亩，2017年和我签订的合同，然后纪跃库出去打工了。孙德祥的质证意见为：2016年纪跃库在家了，2017年走的，走之前让我经管6.9亩二、三等土地抵顶欠款利息。3.王明全提供借条。原告的质证意见为：因纪跃库本人不在，欠钱的事我也不清楚，所以对真实性无法确定，纪跃库的签名也不是本人签的，而且债务关系和本案土地纠纷属于两个法律关系，该证据与本案无关。该证据上记载的顶账一事没经过我同意，我也不知道，未经过共有人同意或追认，纪跃库私自处理共有的土地不发生法律效力。而且根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条规定，承包方以土地承包经营权进行抵押或者抵偿债务应当认定无效。4.孙德祥提供借条一份，原告的质证意见为：这个签名像纪跃库的字，但是不确定，因纪跃库本人不在对该欠条真实性及内容无法确认且该借条并未约定利息，也没约定用土地顶账，即使真实也是被告和纪跃库之间个人债务和本案土地纠纷无关。5.孙德祥提供电话录音光盘，原告的质证意见为：该两份电话录音是我儿子纪跃库与孙德祥和他妻子的通话录音，但是对证明问题有异议，纪跃库在电话中承认2017年答应给孙德祥种一年，从2018年以后不同意由孙德祥继续耕种也不同意用土地顶账。6.本庭出示（2019）吉0122民初4363号民事判决书及车凤武与纪跃库、于洪霞借款合同。原告的质证意见为：与本案无关。二被告均表示无异议。综上双方质证意见，本院经审查认为：证据1、2被告认可的内容本院予以确认，有异议的部分，因无其他证据佐证，不予确认。证据5，原告对其真实性无异议，本院予以确认，证据4原告虽不确定是否为纪跃库出具，但证据5能够佐证，故予以确认。证据6系本院生效判决，能够证明纪跃库为他人出具欠条时有把利息计算在借款数额内的情况。结合已确认的证据和双方当事人的陈述，证据3的待证事项具有高度概然性，予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年二轮土地承包时，纪显林、孔显琴、纪跃库、于洪霞（纪跃库配偶）、纪冰（纪跃库女儿）、鞠珍（纪显林母亲，已故）为一户，在××县分得承包田。纪跃库作为户主与农安县小城子乡花园村民委员会签订农村土地承包合同。2015年纪跃库向王明全父亲王国喜借款50000元，后王国喜去世，该笔债权归王明全。同年纪跃库向孙德祥借款10000元。上述两笔借款均用于种地。2016年王明全、孙德祥向纪跃库催要借款未果，2017年王明全、孙德祥耕种案涉土地至今。本院认为，纪显林、孔显琴、纪冰作为承包方户内成员，与该户其他成员一样有权对该户分得的承包田进行经营耕种，王明全、孙德祥虽主张是纪跃库同意用土地承包经营权抵债，但根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条“承包方以其土地承包经营权进行抵押或者抵偿债务的，应当认定无效。对因此造成的损失，当事人有过错的，应当承担相应的民事责任。”的规定，纪跃库虽为该户户主，有权代表该户处分土地经营权事宜，但以该户土地承包经营权进行抵偿债务，违背上述法律规定系无效，王明全、孙德祥应返还案涉土地。至于原告要求赔偿损失的请求，因以土地承包经营权进行抵偿债务双方均有过错，且纪跃库自2017年至今外出未归，无法对王明全、孙德祥的债权和王明全、孙德祥耕种案涉土地给原告造成的损失进行抵消核算，故不予支持，可待纪跃库出现时另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、自2020年秋收结束后，被告王明全、被告孙德祥将其耕种纪跃库一户的承包田全部返还给原告纪显林、孔显琴、纪冰；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费338元，由被告王明全、孙德祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审 判 长  初春光审 判 员  朱万鹏人民陪审员  李春艳二〇二〇年九月二十四日书 记 员  蔡 超