贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0624民初1967号 原告：贵州思南钢丰贸易建材有限公司。 住所地：贵州省铜仁市思南县思唐街道办事处中和社区枫香堡鑫利商住楼**。 法定代表人：冉晓刚，公司总经理。 委托诉讼代理人：王蓉，贵州黔思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田怡，贵州黔思律师事务所实习律师。 被告：苏商建设集团有限公司。 住所地：中国（上海）自由贸易试验区环龙路********。 法定代表人：王汉里，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李娇娇，该公司员工。 被告：思南苏商建设有限公司。  住所地：贵州省铜仁市思南县双塘街道桃园社区何山组/div> 法定代表人：卞双双，该公司负责人。 委托诉讼代理人：王军，该公司员工。 被告：太平洋建设集团有限公司。  住所地：新疆乌鲁木齐市高新区（新市区）四平路**/div> 法定代表人：邹兆杰，公司总经理。 委托诉讼代理人：王晋，该公司员工。 原告贵州思南钢丰贸易建材有限公司（以下简称“钢丰公司”）与被告苏商建设集团有限公司（以下简称“苏商公司”）、思南苏商建设有限公司（以下简称“思南苏商公司”）、太平洋建设集团有限公司（以下简称“太平洋公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钢丰公司委托诉讼代理人王蓉、被告苏商公司委托诉讼代理人李娇娇、被告思南苏商公司委托诉讼代理人王军、被告太平洋公司委托诉讼代理人王晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钢丰公司向本院提出诉讼请求：判令三被告连带支付原告钢丰公司货款686710.40元，并以该货款686710.40元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍向原告钢丰公司支付从2018年12月20日起计算至该货款全部付清之日止的资金占用费。事实及理由：被告苏商公司于2017年7月18日与思南县人民政府签订《投资框架协议》，由该企业投资建设思南西站大道、中和大道延伸线等项目。该项目以苏商公司的关联公司，即太平洋公司为投资建设公司于2017年7月17日中标后进场开工，于2017年11月6日与发包方补签订了《投资建设项目施工合同》，为便于税款的缴纳，此后苏商公司按照《投资框架协议》中的约定在项目地组建了思南苏商公司，共同与太平洋公司共同投资建设项目。因项目建设需采购钢材，被告思南苏商公司与原告钢丰公司协商一致，于2017年10月10日签订了《材料采购协议书》，约定：由原告钢丰公司向被告建设的思南西站大道、中和大道延伸线项目工地供应各种规格的商品砼，协议对货物运输、货款结算及付款方式等条款作了具体约定。《材料采购协议书》签订后，原告钢丰公司按照约定为被告的工地供货，被告陆续向原告钢丰公司支付了部分货款，并在2018年6月向原告钢丰公司支付了部分货款后就再未支付货款，原告钢丰公司于2018年8月停止供货。经原被告双方2020年4月2日对账结算，被告于当日向原告钢丰公司出具《对账函》，确认了未付的货款金额为786710.40元，事后，被告仅向原告钢丰公司支付了10万元货款，尚欠686710.40元未付，原告钢丰公司催收未果。 被告苏商公司辩称，该案是买卖合同纠纷，原告钢丰公司请求给付欠款的依据是案涉《材料采购协议书》，而被告苏商公司未参与该《材料采购协议书》的签订及履行，原告钢丰公司起诉被告苏商公司给付欠款，根据合同相对性原则，被告苏商公司不是适格的被告；从被告苏商公司以及被告思南苏商公司各自提交的营业执照等材料来看，被告苏商公司与被告思南苏商公司是独立的法人，拥有不同的办公地点、经营范围，被告思南苏商公司完全有独立承担民事责任的能力。 被告思南苏商公司辩称，被告思南苏商公司欠原告钢丰公司686710.40元的款项是事实；被告思南苏商公司愿意和原告钢丰公司协商解决。 被告太平洋公司辩称，被告太平洋公司不应该承担原告钢丰公司诉求金额的支付责任，被告太平洋公司、原告钢丰公司、被告苏商公司、被告思南苏商公司都是独立的民事主体，拥有独立的法人资格。从原告钢丰公司与被告思南苏商公司签订的《材料采购协议书》来看，按照合同相对性原则，被告太平洋公司与原告钢丰公司之间没有合同关系，被告太平洋公司不应该承担本案款项的民事责任。 经审理，本院认定案件事实如下：被告思南苏商公司因承建思南西站大道、中和大道延伸线、县城新区连接线（南段），需要购买商品砼，于2017年10月10日与原告钢丰公司签订《材料采购协议书》，约定：由原告钢丰公司向被告苏商公司供应各种规格的商品砼；货物运输、货款结算及付款方式为材料到达被告苏商公司指定地点；材料到达被告苏商公司指定地点前的装、运、卸由原告钢丰公司全权负责；原告钢丰公司可定期凭被告苏商公司开具的材料单到材料科办理结算，结算时原告钢丰公司凭材料会计开具的结账单和增值税普通3%税票到财务科结账。当原告钢丰公司所提供材料每达到4000方时，被告思南苏商公司需支付每批次材料款80%给原告钢丰公司，余款在供完被告思南苏商公司所需材料后1－3个月内付清。原告钢丰公司在收到被告思南苏商公司支付的各期款项后应向被告思南苏商公司出具票据交被告思南苏商公司留存。签订《材料采购协议书》后，原告钢丰公司按照约定向被告思南苏商公司的工地供货。被告思南苏商公司在2018年6月向原告钢丰公司支付了部分货款后未再支付货款，原告钢丰公司便于2018年8月停止向被告思南苏商公司供货。2020年4月2日，原告钢丰公司、被告思南苏商公司进行结算，原告钢丰公司向被告思南苏商公司提供的材料价款为1250000.00元，已付价款463289.60元，尚欠786710.40元未付，被告思南苏商公司便于同日向原告钢丰公司出具了欠款786710.40元的对账函。结算后，被告苏商公司在2020年5月15日向原告钢丰公司给付了货款10万元，尚欠686710.40元一直未支付。思南西站大道、中和大道延伸线、县城新区连接线（南段）已经于2018年12月竣工。 另查明：2017年7月17日，太平洋公司在思南县住房和城乡建设局招标思南县住房和城乡建设局思南西站大道、中和大道延伸线、县城新区连接线（南段）基础设施项目中中标，取得中标（成交）通知书。2017年7月18日，思南县人民政府与苏商公司签订《思南县市政道路基础设施项目投资框架协议》，约定：思南县人民政府与苏商公司就第一期项目思南西站大道、中和大道延伸线、县城新区连接线（南段）基础设施项目以及第二期项目签订《思南县市政道路基础设施项目投资框架协议》；由苏商公司在第一期项目地组建项目公司，在第一期项目地注册公司等。2017年11月6日，思南县住房和城乡建设局与太平洋公司签订《投资建设－项目施工合同》，约定：思南县住房和城乡建设局将思南西站大道、中和大道延伸线、县城新区连接线（南段）基础设施项目发包给太平洋公司。 上列案件事实，有原告钢丰公司提供的原告钢丰公司的营业执照、法定代表人的身份证明、法定代表人的身份证、被告苏商公司的企业信用信息公示报告、被告思南苏商公司的企业信用信息公示报告、被告太平洋公司的企业信用信息公示报告、《材料采购协议书》、对账函、中标（成交）通知书、《思南县市政道路基础设施项目投资框架协议》、《投资建设－项目施工合同》等证据并经庭审质证以及原被告双方的陈述在卷佐证。 本院认为，原告钢丰公司与被告思南苏商公司签订的《材料采购协议书》是合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告钢丰公司按照合同约定向被告思南苏商公司提供了商品砼，被告思南苏商公司应当按照合同约定履行付款义务。被告思南苏商公司在庭审中认可所欠原告钢丰公司686710.40元货款未付，被告思南苏商公司欠原告钢丰公司686710.40元货款的事实成立，故对原告钢丰公司要求被告思南苏商公司支付货款686710.40元的诉讼请求，予以支持。原告钢丰公司要求被告思南苏商公司以所欠款项为基数，按同期全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍向其给付该款项从2018年12月20日起的至该款项付清之日止的资金占用费的诉求，依法按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年4月3日起予以支持。原告钢丰公司要求被告苏商公司、太平洋公司连带支付所欠款项的诉求，因该案法律关系是买卖合同纠纷，案涉《材料采购协议书》是原告钢丰公司与被告思南苏商公司签订，不是被告苏商公司、被告太平洋公司与原告钢丰公司所签订，根据合同相对性原则，被告苏商公司、太平洋公司与原告钢丰公司之间不存在买卖合同关系，案涉《材料采购协议书》与被告苏商公司、被告太平洋公司无关，故对原告钢丰公司要求被告苏商公司、被告太平洋公司承担民事责任的诉求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告思南苏商建设有限公司给付原告贵州思南钢丰贸易建材有限公司欠款人民币686710.40元； 二、由被告思南苏商建设有限公司以人民币686710.40元为基数，按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告贵州思南钢丰贸易建材有限公司给付从2020年4月3日起至所欠款项履行完毕之日止的利息。 三、驳回原告贵州思南钢丰贸易建材有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费已减半收取计6063元，由被告思南苏商建设有限公司负担。 上列执行事项，限判决书生效之日起10日内履行。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 孙凡卿 二〇二〇年九月十四日 法官助理 杨慧君 书 记 员 杨慧君