wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初4842号 原告：朱建洪，男，1969年4月1日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 原告：吴清美，女，汉族，1964年11月12日生，住临沂市罗庄区。 二原告委托诉讼代理人：王俊建，山东兰陵律师事务所律师。 被告：刘志华，男，汉族，1980年10月24日生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：兰陵县东盛物流有限公司，住所地兰陵县庄坞镇山东村村东。 被告：安华农业保险股份有限公司山东分公司营业部，住所地山东省济南市济阳县济北开发区新元大街大明胜景1号楼12号商铺 负责人：王超，经理。 委托诉讼代理人：张开志，山东琅琊律师事务所律师。 被告：中路和合物联网科技有限公司，住所地海南省海口市龙华区滨海街道滨海大道**复兴城****。 负责人：宗海峰，总经理。 委托诉讼代理人：管学龙，山东鼎蒙律师事务所律师。 原告吴清美、朱建洪与被告刘志华、兰陵县东盛物流有限公司（以下简称东盛物流公司）、安华农业保险股份有限公司山东分公司营业部（以下简称安华保险公司）、中路和合物联网科技有限公司（以下简称中路科技公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年7月27日向本院提起诉讼。2020年9月7日二原告申请撤回对被告东盛物流公司的起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱建洪及二原告的共同委托诉公代理人王俊建，被告刘志华，被告安华保险公司委托诉讼代理人张开志，被告中路科技公司委托诉讼代理人管学龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴清美、朱建洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费80000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月23日9时许，被告刘志华驾驶鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××号车行驶至事发地点时，与于海燕驾驶的车辆相撞，造成乘车人原告朱建洪、吴清美等人受伤，两车辆不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，被告刘志华承担该事故全部责任，原告不承担事故责任。经查被告车辆在被告安华保险公司投保交强险，在被告中路科技公司投保商业险。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院公正裁决，判如所请。 刘志华辩称：事故属实，车是我的。车辆在被告安华保险公司投保交强险，在中路科技公司投保统筹险，应由保险公司赔偿。 安华保险公司辩称：事故属实，事故车辆在我公司仅投保交强险属实。在核实驾驶证、行驶证等合法有效且无拒赔、免赔情形，同意承担原告合理合法损失。本案存在无责车辆，应由其在交强险无责限额内赔偿完毕后，再由我司进行赔偿。本案存在其他伤者，应为其他伤者在交强险各分项限额内预留份额。诉讼费、鉴定费等程序性费用我公司不予承担。 中路科技公司辩称：事故车辆在我司投保第三者统筹险100万，不计免赔。应在被告安华保险公司赔付完后，我司在核实驾驶证、行驶证等合法有效且无拒赔、免赔情形，同意承担原告合理合法损失。诉讼费、鉴定费等程序性费用我公司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下： 2020年6月23日9时20分许，被告刘志华驾驶鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××号车，沿兰陵县迎宾路由西向东行驶至时，因操作不当，撞向等待红绿灯通行刘利勇驾驶的鲁Ｑ893**号小型轿车和于海燕驾驶的鲁ＱＵ81**号小型轿车（车载朱建洪、吴清美、朱瑞明），造成三车不同程度受损，于海燕、朱建洪、吴清美、朱瑞明受伤的交通事故。此事故经兰陵交警大队认定，被告刘志华承担事故全部责任。 原告朱建洪伤后到兰陵县人民医院住院治疗18天，支出住院费10533.55元、门诊费用1392.22元。其伤情仍在恢复过程中。 原告吴清美伤后到兰陵县人民医院住院治疗21天，支出住院费36900.21元、门诊费用2997.49元、复印费70元。其伤情仍在恢复过程中。 被告刘志华驾驶的鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××号车为其本人所有，挂靠在被告东盛物流公司名下，该车在被告安华保险公司投保交强险、在中路科技公司投保不计免赔第三者统筹险100万，事故发生在保险期间内。原告吴清美提起诉前保全后，本院裁定保全了被告刘志华驾驶的事故车辆，原告吴清美支出保全费820元。 本院认为，二原告申请撤回对被告东盛物流公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。被告刘志华驾驶机动车与于海燕驾驶的机动车相撞，致于海燕驾驶车辆的乘车人原告吴清美、朱建洪等人受伤，车辆损坏，交警部门认定被告刘志华负事故的全部责任，事实清楚，责任明确。原告要求赔偿已实际发生的部分经济损失，理由正当。被告刘志华驾驶的事故车辆分别在被告安华保险公司投保交强险、在被告中路科技公司投保不计免赔三者统筹险，根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告安华保险公司应在交强险医疗费赔偿限额内先行对原告做出赔偿；不足部分，由被告中路科技公司在商业三者统筹险赔偿范围内根据保险合同予以赔偿；其他及仍不足的部分，由被告刘志华赔偿。被告刘志华驾驶的事故车辆系分别撞至二原告乘坐的于海燕驾驶的车辆及刘利勇驾驶的事故车辆，于海燕驾驶的车辆与刘利勇驾驶的车辆未相撞，二原告的损失与刘利勇驾驶的无责车辆无因果关系，因此被告安华保险公司要求刘利勇驾驶的车辆在交强险无责赔偿限额内先予赔偿的理由不成立，本院不予支持。 综上所述，根据原告请求的赔偿明细及本院的认定，原告朱建洪已实际发生的医疗费损失为11925.77元；原告吴清美已实际发生的经济损失为：医疗费39897.7元、复印费70元、保全费820元。上述损失合法有据，被告应依法予以赔偿。原告诉求高出的部分，本院不予支持。二原告的其他损失待确定后可另行起诉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司山东分公司营业部在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告朱建洪、吴清美经济损失：医疗费10000元。 二、被告中路和合物联网科技有限公司在商业三者险赔偿范围内赔偿原告朱建洪、吴清美经济损失：医疗费41823.47元。 三、被告刘志华赔偿原告朱建洪、吴清美经济损失：复印费70元、保全费820元，计款890元。 四、驳回原告朱建洪、吴清美本案的其他诉讼请求。 上述第一、二、三项给付内容，于判决生效后十五日内付清。汇入二原告确认的户名为朱建洪的中国邮政储蓄银行的账号62×××49内。汇款时如有疑问，请联系原告预留的手机号137××××7627。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告朱建洪、吴清美负担307元，被告刘志华负担593元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 岳 锋 二〇二〇年九月七日 书记员 马丽丽
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执13509号 申请执行人：庄炜，男，1987年11月26日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：深圳市田生资产管理有限公司。住所地：深圳市罗湖区红岭路京基金融中心**4305，统一社会信用代码91440300080138068H。 法定代表人：陈铎升。 申请执行人庄炜与被执行人深圳市田生资产管理有限公司合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的(2019)粤0303民初30644号民事判决书判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市田生资产管理有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇二〇年九月十八日 书记员  胡文海
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执1188号申请执行人：攸县征地工作协调服务中心，住所地：攸县春联街道办事处东城新区发展中心**。法定代表人：杨建龙，该单位的主任。委托代理人：欧阳达龙，湖南人信律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托代理人：王文伟，湖南人信律师事务所律师。代理权限：一般代理。被执行人:戴志刚，男，1957年2月9日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人攸县征地工作协调服务中心与被执行人戴志刚追偿权纠纷一案，本院于2019年12月12日作出（2019）湘0223民初18774号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人戴志刚未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人攸县征地工作协调服务中心于2020年7月2日向本院提出执行申请，本院于2020年7月2日立案执行。本院依法向被执行人戴志刚送达了执行通知书和报告财产令、廉政监督卡等法律文书,于2020年7月2日向申请执行人攸县征地工作协调服务中心送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2020年7月3日、2020年9月17日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人戴志刚名下的银行存款信息，发现被执行人戴志刚有银行存款，已被本案划拨2682.35元；查明了被执行人戴志刚名下的工商登记、证劵市场开户信息等情况，均未发现可供执行财产；查明被执行人戴志刚无车辆登记信息；本院在攸县不动产登记中心查询了被执行人戴志刚名下的房产信息，发现并无房产登记信息；2020年7月6日，查询了被执行人戴志刚的公积金及各种理财产品的信息，但是均没有发现有可供执行的财产。2020年9月17日，本院对被执行人戴志刚适用限制高消费措施。上述执行情况及财产信息，本院于2020年9月16日约谈申请执行人告知其本院所采取的上述执行措施，并要求申请执行人提供其他可供执行的财产线索，但其未能提供。因被执行人并无其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年9月23日，本案应当执行的标的金额为63371元，已执行到位2682.35元，未执行到位60688.65元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇二〇年九月二十三日执行员  文 辉书记员  严 灿
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执3124号申请执行人：马俊魁，男，1985年3月28日出生，汉族，住安徽省涡阳县花沟镇。委托诉讼代理人：旷冰珑，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓云，广东洋三律师事务所律师助理。被执行人：开平市易大丰纸业有限公司，住所地：广东省开平市沙塘镇锦屏工业开发区。组织机构代码：789464266。法定代表人：黎志强。委托诉讼代理人：凌威，该司员工。被执行人：黎志强，男，1964年7月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区桂城街道。申请执行人马俊魁与被执行人开平市易大丰纸业有限公司、黎志强买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0783民初4416号民事判决书，依上述民事判决：一、被告开平市易大丰纸业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付货款860235.46元以及利息（以欠款额860235.46元为基数，自2019年9月27日至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮20%计算）给原告马俊魁；二、被告黎志强对以上第一判项被告开平市易大丰纸业有限公司所负原告马俊魁的债务承担连带清偿责任。上述民事判决书于2020年7月4日已经发生法律效力，被执行人开平市易大丰纸业有限公司、黎志强未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马俊魁于2020年8月11日向本院申请执行，本院于2020年8月13日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月17日向被执行人开平市易大丰纸业有限公司、黎志强发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制消费令、传票、当事人缴费通知书。同时又向申请执行人马俊魁发出提供被执行人财产状况通知书。被执行人开平市易大丰纸业有限公司、黎志强未履行生效文书所确定的金钱给付义务。本院于通过全国法院网络执行查控系统对被执行人开平市易大丰纸业有限公司、黎志强的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，并依法采取相应执行措施。申请执行人马俊魁与被执行人开平市易大丰纸业有限公司、黎志强于2020年8月26日自愿达成执行和解，申请执行人马俊魁向本院表示同意撤回本案执行申请并同意解除对被执行人开平市易大丰纸业有限公司、黎志强银行存款、网络资金的冻结，解除对两被执行人采取的限制消费措施，另经申请执行人马俊魁与被执行人开平市易大丰纸业有限公司、黎志强协商，一致同意本院于2020年8月18日查封被执行人开平市易大丰纸业有限公司名下的机械设备FATEK牌电脑分纸机待被执行人开平市易大丰纸业有限公司、黎志强履行完毕生效法律文书确定的义务后，申请执行人再以书面形式另行向本院申请解除上述机械设备的查封。另本院已将本案终结执行的相关法律规定告知申请执行人马俊魁，申请执行人马俊魁同意撤回本案执行申请。此外，被执行人开平市易大丰纸业有限公司于2020年8月26日向本院指定的执行账户汇入本案申请执行费8002元。本院认为，申请执行人马俊魁撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2020）粤0783执3124号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  黄武宁人民陪审员  余春实二〇二〇年九月一日书 记 员  黄伟健
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初4033号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：毛艳芳，北京德和衡（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈潇，北京德和衡（福州）律师事务所执业律师。 被告：林锦茶，女，1988年8月20日出生，汉族，住福建省东山县。 原告中银消费金融有限公司与被告林锦茶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告中银消费金融有限公司于2020年9月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中银消费金融有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告中银消费金融有限公司撤回起诉。 案件受理费2006元，减半收取计1003元，由原告中银消费金融有限公司负担。 审 判 员  盛 洁 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  潘冰心 书 记 员  林欢欢
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初5023号原告：张建军，男，1988年5月30日出生，汉族，居民，住浙江省瑞安市。原告：金自豪，男，1994年10月19日出生，汉族，居民，住浙江省永嘉县。被告：乔叶子，女，1996年12月21日出生，汉族，居民，住山东省济南市。委托诉讼代理人：张怀国，山东国鲁律师事务所律师。原告金自豪、张建军与被告乔叶子买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告金自豪、张建军，被告乔叶子的委托诉讼代理人张怀国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金自豪、张建军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原、被告达成的买卖熔喷布合同；2.判令被告退还原告货款342768元并支付利息；3.涉案费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2020年4月16日开始商谈并达成关于熔喷布的买卖协议，双方协议由被告向原告提供过滤率为95%的熔喷布一吨，总货款440000元。被告承诺所销售的熔喷布过滤率为95%，如未达到90%原告可以退货。原告于2020年4月16日向被告支付货款440000元，被告通过托运公司将货物运送到原告指定的收货公司，即金华市欣丰包装材料有限公司（以下简称金华欣丰公司）。货物到达后经当场验收发现被告销售的熔喷布薄如餐巾纸，一拉就断，达不到质量标准。后被告主动退货款30000元，原告通过关系代为转卖了152.8千克计款71800元。后原告要求被告处置剩余货物，被告多次承诺处理并退还剩余货款，但未履行。乔叶子辩称，被告与原告金自豪不存在买卖熔喷布法律关系，与张建军存在买卖熔喷布法律关系。被告与张建军之间在2020年4月14日、15日发生过买卖熔喷布业务，当时张建军购买500公斤熔喷布，金额22万元，已及时结清。2020年4月16日张建军又提出购买1000公斤熔喷布，双方商订价格44万元，实际被告供给张建军993.85公斤，当日被告将余款2706元退还给张建军。2020年4月17日开始张建军提出熔喷布有质量问题，被告答复需要查验货，如果确实存在质量问题，可以退货退款。4月19日张建军电话通知被告，询问被告每吨布挣多少钱，被告讲挣3万元，这样双方通过微信聊天的形式达成被告只需将所挣利润3万元按照每公斤30元乘以993.85公斤计款29815.5元，只需将该款退还给张建军，由张建军自行将货物处理。至此，质量问题解决。之后直至2020年5月底之前，被告与张建军之间没有再联系，不存在张建军又继续就质量问题找被告退货退款之事。2020年5月底之后双方又在微信中聊天就口罩买卖事宜协商，但未协调成。原告本次起诉没有事实依据。纠纷已经解决，无论熔喷布是否存在质量问题，已就质量问题纠纷达成合意，原告再次起诉没有事实依据。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的证据和事实，本院认定如下：2020年4月16日，张建军与乔叶子商谈购买熔喷布，张建军向乔叶子转帐440000元，购买熔喷布1000千克。乔叶子通过托运公司将货物运送到张建军指定的金华欣丰公司，张建军将所购熔喷布卖给了金华欣丰公司。经称重，实际数量为993.85千克，乔叶子向张建军退款2706元，张建军实付乔叶子货款437294元。对有争议的证据，本院认定如下：1.金自豪与张建军关系问题。金自豪、张建军称两人是合伙关系，共同购买乔叶子熔喷布。乔叶子称在交易时只知道是与张建军发生交易，并不知道金自豪。2.熔喷布质量问题。金自豪、张建军提交了微信聊天记录及视频资料，称乔叶子所供熔喷布经当场验收，发现薄如餐巾纸，一拉就断，达不到质量标准，仅通过关系卖出了152.8千克。后要求乔叶子处置剩余货物，乔叶子多次承诺处理并退还剩余货款，但未履行。乔叶子提交了微信聊天记录及向张建军退款29815.5元的截图，认为可以撕碎是熔喷布的物理性，任何熔喷布用手都能撕碎，检验熔喷布的合格与否需要专业的有资质的机构进行鉴定。认可与张建军在2020年4月18日就所供熔喷布的质量问题进行过协商，但是在2020年4月19日双方已就处理质量问题达成合意，乔叶子退给张建军29815.5元后，熔喷布由张建军自行处理，质量问题就此解决。本院经审查双方提交的微信聊天记录，乔叶子与张建军在2020年4月18日就所供熔喷布的质量问题进行了协商，乔叶子同意退货退款。2020年4月19日，乔叶子与张建军又进行了电话协商，乔叶子给张建军发微信：“这样货就是你们看着处理吧29815.5”，张建军回复“好”，乔叶子给张建军转款29815.5元后，说“这样就清了我也省下拉回来了，你们看着处理吧”，张建军回复“嗯”。本院认定双方达成乔叶子向张建军退款29815.5元，张建军自行处理货物的协议，双方就质量问题已经协商解决完毕。3.民事调解书问题。金自豪与张建军提交浙江省永嘉县人民法院（2020）浙0324民初2679号民事调解书，原告为黄玉敏，被告为金自豪，黄玉敏于2020年4月16日向金自豪支付货款490000元，购买熔喷布。货物运送到指定的地点金华欣丰公司。货物到达后经验收不合格，金自豪退款80000元，后卖出71800元。请求法院判令解除原、被告达成的以熔喷布为标的的买卖合同、判令被告退还原告货款338200元并支付利息、涉案费用由被告承担。经法院调解，双方达成如下协议：一、双方同意解除合同；二、金自豪于2020年10月8日前偿还黄玉敏货款335000元；三、涉案熔喷布843千克暂由黄玉敏代为保管；四、…。金自豪、张建军认为黄玉敏因熔喷布质量不合格已起诉了金自豪。乔叶子对调解书的真实性无异议，认为是否是因本案所涉熔喷布所打的官司无法确定，且在调解处理时乔叶子并没有在场参与意见，所以调解书对乔叶子没有任何效力。与本案不具有关联性。本院经审查认为，张建军称将所购熔喷布卖给了金华欣丰公司，该公司股东及法定代表人是郭风山，主要人员有郭风山、丁小雷，如因熔喷布质量问题发生纠纷应由金华欣丰公司作为原告起诉，金自豪与张建军提交的浙江省永嘉县人民法院（2020）浙0324民初2679号民事调解书原告为黄玉敏，且未起诉金自豪所称的合伙人张建军，因此，无法确认该调解书与本案所涉熔喷布具有关联性。本院认为，2020年4月16日，张建军购买乔叶子熔喷布993.85千克，实付货款437294元，事实清楚，本院予以确认。2020年4月18日双方就所供熔喷布的质量问题进行过协商，并在2020年4月19日达成乔叶子向张建军退款29815.5元，张建军自行处理货物的协议，双方就质量问题已经协商解决完毕。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：合同生效后，当事人就质量、价款、或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。乔叶子与张建军已就质量问题达成了协议，张建军再提起诉讼，于法无据，对其请求本院不予支持。综上所述，无论金自豪与张建军是否是合伙关系，其诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告金自豪、张建军的诉讼请求。案件受理费3221元，由原告金自豪、张建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 王建国二〇二〇年九月三十日法官助理 马倩倩书 记 员 于继芳
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执1130号 申请执行人：周家会，男，1973年3月23日出生，汉族，住广西乐业县，申请执行人：岑丽，女，1970年5月23日出生，汉族，住广西乐业县。 被执行人：杨朋琳，男，1996年8月7日出生，汉族，住广西乐业县，被执行人：文顺平，男，1994年5月14日出生，汉族，住广西乐业县逻沙乡逻沙街上。 本院在执行申请执行人周家会、岑丽与被执行人杨朋琳、文顺平机动车交通事故责任纠纷一案中，自2020年7月起，被执行人文顺平每月向本院履行本案执行款800元，本案债务需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1002执1130号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆建华 审判员  张世健 审判员  刘桂龙 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李岳晋
文书内容河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书            案 号              （2020）豫0306民初625号              案 由              装饰装修合同纠纷                  立案      时间                   2020年9月27日              适用      程序              小额诉讼程序                  诉讼      地位              原告                  孟州市翔河广告部，住所地：孟州市合欢路中段。统一社会信用代码：92410883MA40FFGM9Q。          经营者：宋义。          委托诉讼代理人：刘二虎，河南圣煜律师事务所律师。                  被告                  洛阳市吉利区康乐街道上柳沟村村民委员会（以下简称“上柳沟村委会”），住所地：洛阳市吉利区上柳沟村。          法定代表人：张保社，主任。                  原告诉讼 请 求              一、 判决被告支付剩余墙体彩绘款66212.8元及违约金4310.64；          二、本案诉讼费用由被告承担。                  被告答辩意 见              被告上柳沟村委会辩称，本案工程完工交付使用后，吉利区财政局评估的工程价款为43538.04元。本案工程款应由吉利区财政局支付，不应由被告支付。                  法院认定事 实                  2019年11月25日，原告孟州市翔河广告部（乙方）与被告上柳沟村委会（甲方）签订《墙体彩绘协议书》1份，约定甲方委托乙方进行墙体绘画，绘制面积按实际验收计算，工程价款由甲方按每平方米160元支付给乙方。绘制面积的认定以甲方实际验收面积为准，乙方施工人员进场时甲方预付乙方工程款2万元，工程余款在工程竣工后一次付清，若余款不予付清时，甲方应承担5%的违约金给乙方。采购颜料、人工、施工质量全由乙方全权负责。原告孟州市翔河广告部于合同签订当日开始施工，于2019年12月24日完工并交付被告上柳沟村委会使用。原告孟州市翔河广告部墙体彩画绘制面积总计为538.83平方米，工程款共计86212.8元。2020年1月，被告上柳沟村委会支付工程款2万元。本案剩余工资款66212.8元、违约金4310.64元，共计70523.44元，经原告孟州市翔河广告部催要，未果。                  裁判理 由              被告上柳沟村委会与原告孟州市翔河广告部签订的《墙体彩绘协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。本案工程完工并交付被告上柳沟村委会使用后，被告上柳沟村委会应按工程合同价向原告孟州市翔河广告部支付工程款，被告上柳沟村委会拖欠工程款的行为已构成违约，应承担违约责任，故原告孟州市翔河广告部起诉要求被告上柳沟村委会支付工程款及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告上柳沟村委会辩称，吉利区财政局对本案工程的评估价为43538.04元，工程款应由吉利区财政局支付的抗辩主张，不符合协议约定，本院不予支持。                  裁判依 据              《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定                  裁判主 文              被告洛阳市吉利区康乐街道上柳沟村村民委员会于本判决生效后三日内向原告 孟州市翔河广告部支付工资款66212.8元、违约金4310.64元，共计70523.44元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用负 担              本案受理费781.5元，由被告洛阳市吉利区康乐街道上柳沟村村民委员会承担。                  权利告 知              本判决为终审判决。                                                 审  判  员  白利军                                         二○二○年十月二十一日                                           书  记  员  张潇悦
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0522执异34号 异议人（被执行人）：俞丽，女，汉族，1964年1月5日出生，住安徽省含山县。 申请执行人：马鞍山市鸿泰典当有限公司，住所地安徽省含山县环峰镇太湖山路锦绣华城**。组织机构代码09961510-0。 法定代表人：吴祥荣，该公司董事长。 被执行人：裴军，男，汉族，1971年10月7日出生，住安徽省含山县。 本院在执行鸿泰典当有限公司（以下简称“鸿泰典当公司”）与裴军、俞丽借款合同纠纷案件中，于2019年11月14日发出本院（2019）皖0522执1035号执行裁定：冻结被执行人俞丽在安徽省农村信用社联合社62177xxx账户内存款人民币2151559.00元，冻结期限为十二个月。被执行人俞丽于2020年9月14日向本院提出执行行为异议，请求撤销上述裁定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并听取了申请执行人的意见。现已审查终结。 异议人俞丽称,请求本院解除对俞丽在安徽省农村信用社联合社62177xxx账户的冻结措施。事实与理由：一、含山县人民法院（2017）皖0522民再4号生效判决（以下简称“民再4号判决”）未判令俞丽承担给付借款及利息责任，也未判令对案涉借款和利息直接承担担保责任；二、民再4号判决俞丽对超出抵押房屋价值未获清偿部分的款项承担保证责任，但抵押房产价值已明显超过借款本金和利息；三、在俞丽承担还款数额不明确的情况下，本院采取冻结措施无法律依据；四、冻结的财产明显超额，应当予以解除；五、所冻结账户属于俞丽工资账户，使一家人失去生活来源。 申请执行人鸿泰典当公司称，一、民再4号判决只是免除俞丽部分保证责任；二、执行冻结措施只是限制支取并没有扣划，不存在损害俞丽的利益。 本院查明，2019年4月18日民再4号判决：一、维持本院（2015）含民二初字第00696号民事判决第三、四项（即：三、被告俞丽在其清偿范围内行使向借条原借款人裴军的追偿权；四、驳回原告马鞍山市鸿泰典当有限公司要求两被告给付实现债权的费用40000元的诉讼请求。）；二、撤销本院（2015）含民二初字第00696号民事判决第一、二项［即：一、被告裴军于本判决生效后十日内一次性偿还原告马鞍山市鸿泰典当有限公司借款本金1000000元，并支付利息（利息自2015年12月1日起按年利率24%计算至借款实际还清之日）；二、被告俞丽对上述借款本金100万元承担连带还款责任］；三、被告裴军于本判决生效后十日内一次性偿还原告马鞍山市鸿泰典当有限公司借款本金964000元，并支付利息（利息自2014年12月4日起按年利率24%计算至借款实际还清之日）；四、被告俞丽对裴军借款本金964000元在抵押权未成立的抵押物价值范围内免除保证责任，对未获清偿部分承担连带保证责任。本院在执行民再4号判决中，尚未对裴军抵押物即位于含山县环峰镇七里小康村，权证字号为04000155，面积为242.76㎡的房产进行价值评估和执行，于2019年11月14日作出（2019）皖0522执1035号执行裁定，冻结被执行人俞丽在安徽省农村信用社联合社62177xxx账户内存款人民币2151559.00元，冻结期限为十二个月。 本院认为，《中华人民共和国物权法》规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。本案从民再4号判决中不难看出，裴军的借款既有裴军本人房产担保又有俞丽人的担保，同时债权人与债务人及担保人之间就如何实现担保物权没有约定，依法应当先对裴军抵押的房产进行执行，按照判决如房产不足964000元部分由俞丽承担连带保证责任；在未对抵押房产执行的情况下，现行冻结俞丽的存款账户违反法律规定，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》裁定撤销相关执行行为。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下： 撤销2019年11月14日发出本院（2019）皖0522执1035号执行裁定 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向马鞍山市中级人民法院申请复议。 审 判 长  胡成全 审 判 员  郑海波 人民陪审员  王家珍 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  肖贤巧 附相关法条： 《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0822执514号之七 申请执行人袁正良,男,生于1965年11月30日,住四川省青川县。 被执行人高荣,男,生于1981年8月9日,住四川省青川县。 本院依据已经发生法律效力的青川县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人高荣在财付通支付科技有限公司085eXXXXXXXXXXXom账户内存款人民币7.53元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 冯 伟 二〇二〇年九月八日 书记员 詹若纤
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执1166号 被执行人蔡卓丽，女，1975年4月7日出生，汉族，灵山县居民，住。现羁押于广西女子监狱。 蔡卓丽因犯贩卖毒品罪被判处罚金、追缴违法所得一案，灵山县人民法院于2019年10月12日作出的（2019）桂0721刑初434号刑事判决书，已经发生法律效力。本院审判部门于2020年7月17日向本院移送执行本院（2019）桂0721刑初434号刑事判决书第一项中“并处罚金人民币5000元”和第二项“追缴被告人蔡卓丽的违法所得人民币180元，没收上缴国库”确定的义务。本院于同日依法立案。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，调查了被执行人银行存款及理财产品、房地产、车辆、工商登记、股票证券等财产信息，并到被执行人住所地调查，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，本案穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 伍迺海审判员黄耀辉审判员潘成军 二〇二〇年九月二十五日 书记员 宁      丽      萍
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执5338号 何腾贝： 关于被执行人何腾贝建设工程施工合同纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕（2020）粤0705执5338号案件所涉义务，故本院现作执行完毕结案。 江门市新会区人民法院 二〇二〇年九月二十二日
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执5451号之二申请执行人：平安银行股份有限公司南昌分行，地址：南昌市红谷滩新区。负责人：王小健，系该分行行长。被执行人：杨志鸿，女，1985年1月5日生，汉族，住江西省南昌市新建区。申请执行人平安银行股份有限公司南昌分行依据已发生法律效力的本院（2020）赣0102民初1140号民事判决书于2020年7月30日向本院申请执行。本院于2020年7月30日立案执行，并向被执行人杨志鸿发出执行通知，但杨志鸿未履行生效法律文书确定的义务。在本案审理过程中，本院于2019年12月4日在新建区房屋，因该房屋由案外人抵押登记，债权金额不明，尚不宜拍卖处置。在本案执行过程中，本院已向被执行人杨志鸿发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行调查。本案申请执行人平安银行股份有限公司南昌分行申请执行113444.32元及利息，截止2020年9月25日已经执行到位0元，未执行113444.32元及利息。被执行人杨志鸿经传唤后未到庭。经穷尽调查措施，因未发现被执行人杨志鸿名下有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人杨志鸿暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  朱 健审判员  郑贵阳二〇二〇年九月二十五日书记员  汪 川
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初13512号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘骏斌，该公司员工。被告：广州御通康体俱乐部有限公司，住所，住所地广州市白云区西槎路**社会信用代码×××70Ｋ。法定代表人：陈志光。被告：陈志光，男，汉族，1972年6月24日出生，身份证住址：广东省东莞市，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司（以下简称君立视讯）与被告广州御通康体俱乐部有限公司（以下简称御通康体）、陈志光侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原告君立视讯的委托诉讼代理人刘骏斌到庭参加诉讼。被告御通康体、陈志光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告请求判令被告：1.立即停止侵权，并从曲库中删除涉案作品《崩溃》。2.赔偿原告经济损失及合理费用2000元。3.被告承担本案全部诉讼费用。被告御通康体、陈志光无答辩。本案相关情况一、作品名称：《通力时代MV音乐精选合辑》中《崩溃》二、类型：以类似摄制电影的方法创作的作品。三、原告诉请保护的权利：放映权及复制权。四、出版方：中国科学文化音像出版社有限公司出版通过名为《通力时代MV音乐精选合辑》DVD出版，ISBN为978-7-7986-5775-3。五、涉案作品的权属来源：原告提交的DVD出版物《通力时代MV音乐精选合辑》和《通力时代经典合辑》外包装封底载明“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”；光碟内每首曲目均有标注单独的ISRC编码。（2018）京中信内民证字16861号公证书，《授权证明书》及附件证实通力时代（北京）文化有限公司将其享有著作权的音乐作品、音像作品授权原告在授权地域独占性行使（专有授权）。六、被告侵权的方式：未经权利人许可以盈利为目的在其经营场所内通过卡拉OK伴奏系统及放映设备，向不特定消费者公开播放涉案音乐作品。七、原告发现被控侵权行为的时间：2019年3月11日。八、原告发现被控侵权行为的地点：被告经营场所。九、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据予以证明。十、被告因侵权的违法所得：无证据予以证明。十一、合理开支项目及金额：九十八案取证消费开支470元。十二、其他：被告御通康体成立于2009年8月24日，类型：有限责任公司（自然人独资），法定代表人：陈志光，注册资本10万元。十三、可确认事实：联合信任时间戳服务中心出具三份《可信时间戳认证证书》，分别载明：申请时间为2019年3月11日21:00:13，申请人为庞文瑞，文件名称：TSA_IMG_20190311210008.jpg；申请时间为2019年3月11日22:48:28，申请人为庞文瑞，文件名称：TSA_IMG_20190311224823.jpg；申请时间为2019年3月11日22:47:49，申请人为庞文瑞，文件名称：TSA_VIDEO_20190311210122.mp4。上述三份文件，经登录时间戳服务中心官方网站验证通过，可证实上述文件内容自申请认证时起即保持完整，未被修改。在被告未提供相反证据的情况下本院确认该份文件的真实性。从以上文件内容所体现相关事实而言，视频中涉案场所的名称、地址、订单所载明的商户名称与被告工商登记信息一致，在无相反证据的前提下，本院认定视频文件中所显示的取证KTV系由被告经营。本院认为，我国《著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《崩溃》音乐电视作品收录在《通力时代MV音乐精选合辑》DVD专辑内，上述专辑的封底标注有ISBN条形码及出版主体等规范信息，出版物内每首曲目均有独立ISRC编码，应属合法出版物。该出版物封底以及出版物光盘内均载明“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”，在被告无相反证据足以推翻之下，本院认定通力时代（北京）文化有限公司对涉案作品享有著作权。根据通力时代（北京）文化有限公司出具的《授权证明书》以及附件一《授权作品及授权权利清单（音视频-MV）》，原告经权利人授权，取得涉案作品复制权、放映权、出租权、在卡拉OK场所提供卡拉OK服务范围内的专有使用权并有权以自己名义进行维权，在被告未提供相反证据的情况下，本院对涉案授权证明书的证明效力予以认定，故原告作为涉案作品上述权利的专有使用权人，原告主体适格。涉案被控侵权视频在证据保全时虽未对全部被诉侵权音乐作品进行完整录制，但所播放的片段与原告享有权利的同名作品的画面、录音录像基本一致，可以推定被告在其经营场所中播放的音乐电视作品与原告拥有著作权的涉案作品为同一作品。被告御通康体未经著作权人许可，也未支付报酬的情况下，以营利为目的，在其经营的卡拉OK场所内，通过点唱系统向消费者放映涉案作品，侵犯了原告享有对涉案作品的放映权，且被告御通康体在其经营场所将涉案作品存入卡拉OK系统中时必然存在复制行为，因此被告御通康体的行为也侵害了原告对涉案作品享有的复制权，应当立即停止侵害涉案作品相关著作权的行为，并赔偿相关经济损失及合理费用。陈志光作为自然人独资公司御通康体的自然人股东，举证期限内未举证证实御通康体财产独立于其个人财产，应当对御通康体债务承担连带责任。关于赔偿数额，鉴于原告未能举证证实因涉案侵权行为所致原告实际损失或被告违法所得的利益，本院根据涉案作品的类型、作品知名度、被告侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、经营规模、经营方式、原告为制止侵权行为支出的合理费用等情节综合考虑，酌情确定被告赔偿金额为250元（该款已含原告为制止侵权行为所产生的合理费用）。原告诉请金额超过上述酌定部分的诉讼请求，本院不予支持。被告广州御通康体俱乐部有限公司、陈志光，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）（十）项、第二款，第十一条第四款、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州御通康体俱乐部有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除涉案歌曲《崩溃》；二、被告广州御通康体俱乐部有限公司、陈志光应于本判决生效之日起十曰内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失及合理费用共计250元；三、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州御通康体俱乐部有限公司、陈志光负担。（本案受理费原告福州君立视讯知识产权代理有限公司已预交，原告同意由被告于上述履行期限内向其迳付或在执行中予以强制执行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  杜玲玲二〇二〇年九月七日书记员  曾晓依
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执2532号申请执行：天津市迅仕永航房地产咨询服务有限公司，住所地天津市津**××镇××路××花园××商。法定代表人：赵学，总经理。被执行人：雷红霞，女，1980年9月9日出生，汉族，住河北省唐山市路**芦台海北镇××庄××区。本院受理申请执行人天津市迅仕永航房地产咨询服务有限公司与被执行人雷红霞居间合同纠纷一案，执行依据为（2019）津0112民初8199号民事判决书，因执行完毕予以结案。特此通知。执行员 李 伟二〇二〇年九月十一日书记员 王金荣
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0102执异54号申请人：江西鸿棠供应链管理有限公司，住所地：江西省南昌县小蓝经济技术开发区。法定代表人：骆加宽，系该公司总经理。申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区。负责人：谢映，系该支行行长。被执行人：江西省银石轮胎有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区。法定代表人：万丹丹，系该公司总经理。被执行人：南昌宏威轮胎有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区。法定代表人：胡庆付，系该公司总经理。被执行人：江西挺挺实业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县。法定代表人：万挺，系该公司总经理。被执行人：南昌新明蓄电池有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区。法定代表人：刘新文，该公司总经理。被执行人：周良乔，男，1981年10月2日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：万丹丹，女，1985年11月26日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：万挺，男，1982年2月12日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：姚荣，女，1983年9月12日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：刘新文，男，1977年12月12日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：肖云云，女，1977年9月6日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行与被执行人江西省银石轮胎有限公司、南昌宏威轮胎有限公司、江西挺挺实业有限公司、南昌新明蓄电池有限公司、周良乔、万丹丹、万挺、姚荣、刘新文、肖云云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案执行，案号为（2020）赣0102执2319号。申请人江西鸿棠供应链管理有限公司于2020年7月13日向本院申请变更为该案的申请执行人，并提供了中国建设银行股份有限公司江西省分行与中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司签订的编号为CCB2019005-JX《债权转让协议》一份、中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司与江西鸿棠供应链管理有限公司签订的编号为江西Y13190021-9《债权转让协议》一份和《债权转让通知书》的登报二份。本院查明，2019年11月26日，申请执行人的上级单位中国建设银行股份有限公司江西省分行与中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司签订的编号为CCB2019005-JX《债权转让协议》，约定中国建设银行股份有限公司江西省分行将申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行对江西省银石轮胎有限公司、南昌宏威轮胎有限公司、江西挺挺实业有限公司、南昌新明蓄电池有限公司、周良乔、万丹丹、万挺、姚荣、刘新文、肖云云债权及相应的担保权利和附属权益，即本院（2019）赣0102民初3541号民事判决书所确认的债权，转让给中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司。2019年12月26日，中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司与江西鸿棠供应链管理有限公司签订编号为江西Y13190021-9《债权转让协议》将上述债权又转让给江西鸿棠供应链管理有限公司。2020年6月12日，中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行与中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司在《经济晚报》上刊登了《债权转让通知书》将上述债权转让情况以公告的形式通知了债务人。申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行与中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司书面确认了上述事实。本院认为，中国建设银行股份有限公司江西省分行作为申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行的上级单位与中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司签订的编号为CCB2019005-JX《债权转让协议》以及中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司与江西鸿棠供应链管理有限公司签订的编号为江西Y13190021-9《债权转让协议》均系合同双方的真实意思表示，并已将债权转让事宜公告通知了债务人，申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行与中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司书面确认将债权转让给申请人江西鸿棠供应链管理有限公司。现江西鸿棠供应链管理有限公司申请变更其为该案申请执行人，符合法律规定，应予准许。据此，依照《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更申请人江西鸿棠供应链管理有限公司为本院（2020）赣0102执2319号执行案件的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年九月九日书记员  姚江川
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1802民初559号之一 原告：宣城皖南农村商业银行股份有限公司黄渡支行，住所地安徽省宣城市宣州区黄渡街道，统一社会信用代码9134180257707109XX(1-1)。 负责人：丁浩。 被告：董跃顺，男，1976年10月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：姚秋香，女，1979年7月14日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司黄渡支行与被告董跃顺、姚秋香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。2020年9月7日宣城皖南农村商业银行股份有限公司黄渡支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按宣城皖南农村商业银行股份有限公司黄渡支行撤诉处理。 案件受理费354元，公告费300元，合计654元，由宣城皖南农村商业银行股份有限公司黄渡支行负担。 审 判 长  胡莉莉 人民陪审员  罗宣林 人民陪审员  刘顺莲 二〇二〇年九月七日 书 记 员  吕文洁
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0112执1715号申请执行人：高永璐。被执行人：张光忠。本院于2020年6月5日立案执行申请执行人高永璐与被执行人张光忠买卖合同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权72万元。经本院网络查控及现场调查等措施，已查封被执行人名下车辆，但上述车辆因未实际控制暂无法处置，除上述车辆外未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行财产，上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二〇年九月三十日书记员  万富琳
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0203民初第957号原告：黄石市黄石港区城市管理执法局，住所地黄石市黄石港区朝阳路中英文学校后门。负责人：胡立强，系该局局长。委托诉讼代理人：徐新胜，湖北元初律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：李桂环，女，1966年10月15日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，原告黄石市黄石港区城市管理执法局（以下简称黄石港区城管局）诉被告李桂环追偿权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理。本案依法适用简易程序于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告黄石港区城管局的委托代理人徐新胜、被告李桂环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄石××区城管局向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告赔偿款100212.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月16日原告与裴某签订劳动合同书，裴某从事清扫保洁工作，为期一年。2019年2月6日10时40分许，被告李桂环驾驶电动车从黄石市牛尾巴隧道方向行驶，行驶至黄石市湖滨大道磁湖路口时，与正在路上清扫垃圾的裴某发生交通事故，导致裴某受伤。经交警部门认定，被告李桂环承担此次交通事故的主要责任，裴某承担次要责任。因被告没有向裴某履行赔偿义务，裴某在黄石港区人民法院起诉要求原告作为雇主承担赔偿责任。法院审理后判决原告承担赔偿费用100212.8元，原告已向裴某支付上述赔偿费用。根据法律规定，第三人造成雇员人身损害的，雇主承担赔偿责任后可以向第三人追偿，原告为此诉至法院。被告李桂环辩称：一、原告陈述的事实属实。原告雇佣年满60周岁的裴某在交通要道上从事环卫工作，根据法律规定原告应该要求医疗机构出具健康证明，本次交通事故发生不能排除裴某因病诱发而导致，原告在雇佣过程中也有过错责任；二、黄石港区人民法院作出的（2019）鄂0202民初2040号民事判决书中划分的责任比例显示公平，也不应作为本案划分责任比例的依据。裴某在从事劳务过程中违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的相关规定，有明显过错，应承担40%的责任；三、被告早已退休，月退休金1800元，没有其他收入来源，还要抚养患有××的弟弟，退休金只能维持基本生活，请法院考虑被告的实际困难，适当减少被告的赔偿数额，被告也愿意协商解决。经本院审理认定事实如下：2019年1月16日原告与裴某签订劳动合同书，裴某从事清扫保洁工作，为期一年。2019年2月6日10时40分许，被告李桂环驾驶电动车从黄石市牛尾巴隧道方向行驶，行驶至黄石市湖滨大道磁湖路口时，与正在路上清扫垃圾的行人裴某发生交通事故，导致裴某受伤。经交警部门认定，被告李桂环承担此次交通事故的主要责任，裴某承担次要责任。因被告没有向裴某履行赔偿义务，裴某在黄石市黄石港区人民法院起诉要求原告作为雇主承担赔偿责任。2019年12月23日黄石市黄石港区人民法院法院作出（2019）鄂0202民初2040号民事判决书，判决原告赔偿裴某交通事故损失费100212.8元，原告已依据判决向裴某全额支付上述赔偿费用，故原告诉至法院向被告行使追偿权。本院认为：本案系追偿权纠纷，原告黄石××区城管局的雇员裴某在从事雇佣活动中与被告李桂环发生交通事故，造成裴某人身损害，被告李桂环承担交通事故主要责任。裴某依法向黄石市黄石港区人民法院诉讼，要求原告承担赔偿责任，法院判决后，原告依据判决书向裴某支付了赔偿款100212.8元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”的规定，原告作为雇主承担赔偿责任后可以向被告李桂环追偿。因此，原告黄石××区城管局要求被告李桂环支付原告的赔偿款100212.8元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：被告李桂环于本判决生效后十日内支付原告黄石市黄石港区城市管理执法局垫付的赔偿款100212.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1152元（原告已交纳），由被告李桂环负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  郑庆文二〇二〇年九月二十九日法官助理向红梅书记员张芹
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1229执恢39号 申请执行人：覃小芳,女,1995年5月3日出生,壮族,住大化瑶族自治县。被执行人：韦志乐,男,1992年5月8日出生,壮族,住大化瑶族自治县大化镇景山村凌二屯**。 本院在执行申请执行人覃小芳与被执行人韦志乐合同纠纷一案中，申请执行人覃小芳依据已发生法律效力的本院作出的（2019）桂1229民初376号民事判决书，于2020年6月12日向本院申请强制执行。本院于2020年6月16日向被执行人韦志乐发出执行通知书，责令被执行人被执行人韦志乐向申请执行人覃小芳赔偿经济损失139590元，负担案件受理费3092元。但被执行人韦志乐至今未履行完该义务。 在执行过程中，本院依法查询了被执行人韦志乐的房地产登记、工商登记、车辆等情况，查明被执行人韦志乐名下除登记有一辆吉利牌小型普通车外无其它可供执行财产，本院已依法拍卖该车辆，申请人覃小芳依法获得14743.99元拍卖款。现被执行人已无其他可供执行财产，且下落不明，申请人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人韦志乐暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 覃江明 审 判 员 黄燕梅 审 判 员 覃艳萍 二〇二〇年九月三十日 法官助理 覃春珏 书 记 员 韦映秀
吉林省汪清林区基层法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉7501刑初39号 公诉机关吉林省汪清林区人民检察院。 被告人徐全广，男，1959年8月29日生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地山东省胶南县，现住吉林省汪清县。因涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪，于2020年7月8日被吉林省汪清森林公安局取保候审。 吉林省汪清林区人民检察院以汪林检一部刑诉﹝2020﹞39号起诉书指控被告人徐全广犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汪清林区人民检察院指派检察官耿金勇、检察官助理郜红玉出庭支持公诉，被告人徐全广到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年5月，被告人徐全广为搭建晾晒木耳的架子，在其自家木耳地边使用手锯采伐了1棵水曲柳。经延边森林调查规划院鉴定，被告人徐全广非法采伐水曲柳的现场位于汪清林业局沙金沟林场44林班16小班内，林木权属为国有，树种为水曲柳（活立木）1棵（国家Ⅱ级重点保护植物），立木蓄积0.0100立方米，原木材积0.0040立方米，价值人民币6元。 公诉机关认为，被告人徐全广的行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪，应当依法追究其刑事责任。建议判处被告人徐全广有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。 被告人徐全广对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序审理，且签署认罪认罚具结书，在开庭审理中亦无异议。 本院认为，被告人徐全广违反森林法规定，非法采伐国家重点保护植物水曲柳1株，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人徐全广到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，并自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人徐全广犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后立即缴纳。） 二、作案工具手锯一把依法没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  万顺利 二〇二〇年九月二十九日 书记员  朱延旭
中华人民共和国天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1112号再审申请人（一审被告）：广州市江正衡远贸易有限公司，住所地中华人民共和国广东省广州市越秀区寺右二马路****自编**。法定代表人：徐芳娟，该公司经理。被申请人（一审原告）：新鑫海航运有限公司（NewGoldenSeaShippingPte.Ltd.），住所地新加，住所地新加坡共和国丝丝街**保诚保险大厦25-01ilStreet#25-01PrudentialTowerSingapore049712）。代表人：王善和。委托诉讼代理人：姜传尧，辽宁恒信律师事务所律师。委托诉讼代理人：高覃，辽宁恒信律师事务所律师。被申请人（一审被告）：天津海通博远物流有限公司，住所地中华人，住所地中华人民共和国天津市和平区小白楼街大沽北路与徐州道交口天津万通中心**3004-3010法定代表人：冯刚。委托诉讼代理人：李挥戈，天津禾木律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚楠，天津禾木律师事务所律师。再审申请人广州市江正衡远贸易有限公司（以下简称衡远公司）因与被申请人新鑫海航运有限公司（NewGoldenSeaShippingPte.Ltd.，以下简称新鑫海公司）、天津海通博远物流有限公司（以下简称海通公司）海上货物运输合同纠纷一案，不服中华人民共和国天津海事法院（以下简称原审法院）（2019）津72民初1071号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。衡远公司申请再审称，（一）衡远公司收到执行通知书前，未收到任何诉讼通知。2018年5月衡远公司应案外人梁先生委托为一批待出口钢管出具原产地证明，该证明邮寄至梁先生提供地址，嗣后无人联系衡远公司。经联系梁先生衡远公司才知晓该证明项下货物系天津宇通捷运国际货运代理有限公司（以下简称宇通公司）出口，因该公司无法出具原产地证明，委托梁先生寻找适格出证主体。后该证明项下货物因无人提货产生诉讼，原判决认定衡远公司系托运人，承担支付滞箱费等费用。（二）衡远公司未经传票传唤而被缺席审理，原审法院送达存在瑕疵。衡远公司存续且正常经营，注册地址未变化，注册地址未变化注册地址寄送传票，衡远公司未收到，执行通知书却准确无误收到。各环节虽存在多层转委托，但上下手之间可有效联系，原审法院剥夺衡远公司参加诉讼的合法权利，本案有未查实、查清之处。（三）衡远公司仅受托出具原产地证明，并非托运人。认定衡远公司系托运人的证据系他人伪造衡远公司印章加盖或经图像处理影印后形成的虚假证据。衡远公司从未向任何人提供过《签发海运单申请书》《载货集装箱重量验证声明》《天津宇通捷运国际货运代理有限公司委托书》，三份文书上衡远公司印章系伪造。宇通公司法定代表人也提供了虚假证言，称衡远公司系托运人。衡远公司与宇通公司无任何联系。涉案货物发生多次委托，关系复杂，衡远公司未参加诉讼，无法查明事实。综上，衡远公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。新鑫海公司提交意见称，原判决认定事实、适用法律正确、送达程序无任何不当，请求驳回衡远公司的再审申请。（一）原审法院依法向衡远公司送达诉讼文书，程序无任何不当。衡远公司再审申请确认该公司登记注册地址未发生变化、确认收到原审法院邮寄执行通知书。原审法院先向衡远公司登记注册地址邮寄送达诉讼文书，未能送达后依法公告送达，符合法律规定。（二）衡远公司以伪造证据为由否认托运人身份缺乏依据。原判决按照相关事实和证据综合认定衡远公司为托运人，无任何不当。衡远公司再审申请确认其接受案外人委托向主管机关申请出具原产地证明，故该证明真实有效，对衡远公司具有约束力。该证明记载信息与涉案海运单记载一致，衡远公司知晓并主动办理原产地证明，应承担相应法律后果，至于其声称系案外人委托出证，系另外的法律关系，可另行主张权利。衡远公司未提供任何有效证据证明《签发海运单申请书》《载货集装箱重量验证声明》《天津宇通捷运国际货运代理有限公司委托书》上其印章系伪造，上述印章表面上看与原产地证明加盖印章完全一致，衡远公司应承担举证不能法律后果。（三）即使衡远公司能证明印章系伪造，其再审申请也无法获得支持，本案足以认定衡远公司系托运人，其对涉案运输事先知晓、确认并积极配合，应对自愿出具原产地证明的行为和后果负责。且新鑫海公司根据货代公司提供订舱委托材料认定衡远公司为托运人，在海运实务中非常普遍。新鑫海公司在整个订舱过程中主观善意，无任何过错，订舱、运输行为依法有效，如衡远公司认为案外人无权代理，可向其追究责任。海通公司提交意见称,请求驳回衡远公司的再审申请。事实与理由：（一）原审法院送达程序符合法律规定。开庭前，原审法院向衡远公司注册地址通过法院专递方式寄送起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等相关材料文件，因衡远公司无法联络，未对开庭传票等文件予以及时签收，原审法院依法公告送达。衡远公司起初存在侥幸心理，明知自己系托运人想逃避诉讼，直到收到执行通知书时才知道无法逃避，现试图通过申请再审拖延责任。（二）衡远公司系本案托运人。证明衡远公司系托运人的证据是合法的，证人证言与本案其他证据一致，且与宇通公司留存部分单据可以相互印证，不存在提供虚假证言情形。海通公司提交的各项证据材料经质证，原审法院已认定其真实性。衡远公司作为托运人，应承担法律责任。按照《签发海运单申请书》，衡远公司以托运人身份向新鑫海公司申请签发海运单，承诺承担一切费用，且按照海运单，衡远公司系涉案货物托运人。由此可确实充分证明衡远公司与新鑫海公司存在海上货物运输合同关系，新鑫海公司系承运人，衡远公司系托运人。依照《中华人民共和国合同法》第六十五条规定，目的港无人提货应认定为第三人不履行债务，由此产生费用应由托运人衡远公司承担。本院经审查认为，关于送达问题，衡远公司营业执照记载地址为广州市越秀区寺右二马路23、25号四层自编422房，经查原审卷宗，原审法院于2019年8月16日首先按新鑫海公司原审起诉状列明衡远公司地址深圳市龙岗区××道××号××大厦××寄送传票，被退，反馈为“无法联系”。其后，原审法院又于同月27日再次以衡远公司营业执照记载地址广州市越秀区寺右二马路23、25号四层自编422房寄送传票，再次被退，反馈为“收件人迁移新址，原址无此人”。衡远公司申请再审亦自认其注册地址（即营业执照记载地址）未发生变化，且表示收到了原判决生效后原审法院向该地址寄送的执行通知书。故此，在向前述地址送达未果情形下，原审法院采用公告方式对衡远公司送达传票等材料，并在衡远公司经传唤未到庭参加诉讼情形下缺席审理，并不违反法律规定。关于认定衡远公司系托运人的相关证据是否系虚假问题，《签发海运单申请书》、原产地证明、《载货集装箱重量验证声明》等证据加盖了衡远公司印章，与涉案海运单明确记载衡远公司为托运人可相互印证，衡远公司再审审查期间提交的相关证据并不足以证明上述证据系伪造，在此情形下，依照《中华人民共和国海商法》第八十条第一款“承运人签发提单以外的单证用以证明收到待运货物的，此项单证即为订立海上货物运输合同和承运人接收该单证中所列货物的初步证据”之规定，原判决依照上述法律规定及证据认定事实，认定新鑫海公司与衡远公司存在海上货物运输合同关系、衡远公司系负责订舱的托运人，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州市江正衡远贸易有限公司的再审申请。审判长 李 彤审判员 李善川审判员 张 昕二〇二〇年九月三十日法官助理程旭丹书记员岳琰秋
南京市六合区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0116执1922号南京瑞福特化工有限公司与南京黄莺装饰工程有限公司汽车维修分公司、南京黄莺装饰工程有限公司：申请执行人南京瑞福特化工有限公司与被执行人南京黄莺装饰工程有限公司汽车维修分公司、南京黄莺装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为南京六合法院做出的（2019）苏0116民初6354号民事判决书本院立案执行后，经被执行人自动履行。南京六合法院（2019）苏0116民初6354号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年九月二十五日
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0982民初2698号 原告：袁兴福，男，汉族，1970年10月10日出生，住江西省瑞金市。 委托诉讼代理人：周太伦、王裕，江西赣兴律师事务所律师。 被告：杨志昌，男，汉族，1995年10月2日出生，住江西省丰城市。 本院在审理原告袁兴福与被告杨志昌建设工程施工合同纠纷一案中，原告袁兴福以双方在庭外已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告袁兴福的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告袁兴福撤回起诉。 案件受理费476元减半收取238元，由原告袁兴福承担。 审判员  杨钦元 二〇二〇年九月二十八日 书记员  周 欢
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0116民初4903号 原告：陈传春，男，1962年3月3日生，汉族，住南京市六合区。 被告：陈明月，女，1991年3月15日生，汉族，住南京市六合区。 原告陈传春与被告陈明月民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，原告陈传春于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈传春撤回起诉。 案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告陈传春负担。 审 判 员 盛维军 二〇二〇年九月十日 法官助理 赵 凯 书 记 员 刘 夏
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2601执异14号异议人：曾照艳，女，汉族，家住云南省玉溪市澄江县龙街镇万海村委会许家村**，现住云南省文山州文山市。申请执行人：王萍，女，壮族，住文山市。申请执行人：谢游，男，汉族，住文山市。被执行人：杨芳，女，汉族，，住文山市高登路御景园**本院在执行王萍、谢游与杨芳借款纠纷一案中，本院依据申请人王萍、谢游的申请于2019年4月24日作出的（2019）云2601执1008号执行裁定书查封被执行人杨芳购买位于文山市住宅，建筑面积349.32平方米（合同备案号：州1611），案外人曾照艳提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了异议审查，本案现已审查终结。案外人异议称：请求法院解除对文山市房屋的全部执行措施，终止对该房屋的执行。事实与理由：一、异议人购买华宇凤凰苑44幢01号房屋的相关事实。异议人曾照艳与杨芳、许家辉经由文山大耀房地产经纪有限公司作为中介方，于2017年11月15日签订《购房定金协议》，约定杨芳、许家辉将其所有的位于文山2万元价款出售给异议人。《购房定金协议》签订之日，异议人向杨芳支付6万元购房定金。随后，异议人、杨芳与中介方于2017年11月20日签订《房屋买卖合同》，对房屋买卖的具体事宜进行约定。合同签订后，异议人按照合同约定，先后向杨芳支付购房款共计140万元，剩余12万元购房款待完成房屋过户手续登记后再支付给杨芳。其中杨芳于2017年11月20日收到异议人支付的购房款100万元当日，将该房屋、房屋钥匙及相关材料交付给异议人。房屋交易后，买卖双方都在积极办理产权过户登记相关手续，但因需等待房地产开发公司统一为小区业主办理产权证而进程缓慢。2019年1月，杨芳联系异议人，告知在办理产权登记手续过程中，杨芳无力支付房产契税，异议人先垫支，异议人又于2019年1月7日，替杨芳支付房屋买卖契税37412.16元以抵扣剩余购房款。截至2019年1月7日，异议人已共向杨芳支付1437412.16元购房款，剩余82587.84元购房款原本将按照约定在办理产权过户登记后支付，但因杨芳在人民法院有金钱债务纠纷，异议人于2019年9月3日将剩余82587.84元购房款全部交由文山市人民法院执行局提存。二、异议人对该房屋享有足以排除执行的物权期待权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记”。异议人针对异议提供如下证据，并证明自己的观点：第一组证据:异议人身份证印件,证明异议人的身份情况。第二组证据：《购房定金协议》《房屋买卖合同》；证明观点：异议人与杨芳、许家辉经由文山大耀房地产经纪有限公司作为中介方，于2017年11月15日签订《购房定金协议》，又于2017年11月20日签订《房屋买卖合同》。合同当事人具有完全民事权利能力和民事行为能力，房屋买卖合同系买卖双方真实意思表示，没有违反法律行政法规的强制性规定，合同合法有效。符合“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”的规定。第三组证据：收条；证明观点：杨芳于2017年11月20日将该房屋、房屋钥匙及相关材料交付给异议人，在此之后，异议人对该房屋进行装修并实际居住在内，异议人的女儿也因居住该房屋而就读于文山市小学。自2018年至2020年，该房屋的物管费全部由异议人进行缴纳。符合“在人民法院查封之前已合法占有该不动产”的规定。第四组证据：异议人向杨芳支付购房款相关凭证；证明观点：在整个交易过程中，双方对该房屋的成交价为152万元，异议人于2017年11月15日2019年1月7日，已共向杨芳支付1437412.16元购房款。剩余82587.84元购房款原本应将按照约定在办理产权过户登记后支付，法院通知后尾款已交付法院。第五组证据：异议人尾款交付法院的相关凭证；证明观点：异议人于2019年9月3日将剩余尾款82587.84元经法院通知异议人已将该交付文山市人民法院执行局提存。第六组证据：华宇凤凰苑物业账单、收据；证明观点：由异议人在2018年、2019年、2020年向物业管理费的情况。第七组证据：装修合同；证明观点：异议人与文山博文装饰设计有限公司签订装修该房屋的事实。第八组证据：《物业装修管理协议》、《凤凰苑小区业主安装防盗网、窗户、顶楼水塔等约定》；证明观点：住户与物管方面的协议。第九组证据：照片；证明观点：证明异议人已实际居住该房屋。第十组证据：户口簿复印件、《通知单》；证明观点：异议人的女孩由于居住该房屋就读于文山市第十一小，属于该片区入学范围。本院收到异议人申请在审查过程中向申请执行人发出举证通知书要求申请执行人在规定的时间内提出答辩意见、并举证；但在规定的时限内申请人未向本院提供证据、答辩意见应视为放弃抗辩权。本院通过对异议人所提供的证据进入合议研判，又由于申请执行人在规定的时限内没有提出抗辩理由，为此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》对异议人的异议证据予以确认。本院认为：异议人于2017年向杨芳购买该房产，已支付完毕大部分购房款并将剩余尾款交付法院，且该房产实际上自2017年11月已交付异议人占有使用，双方之间属于正常合法交易，异议人在该交易过程中无任何过错。目前虽然该房屋非因异议人的原因而没有办理产权登记至异议人名下，异议人对该房屋虽还没有取得法律上规定的所有权，对于买受被执行不动产等需要登记财产的案外人而言，即使其没有取得物权登记，但其因为合同而对该财产享有的物权登记请求权等债权符合物权期待权保护条件的，也可排除人民法院的执行。而申请执行人债权从性质上虽仍属于债权范畴，案外人在申请执行人与被执行人通过诉讼之前已经依照合同履行了义务，并享有对该标的物的使用权，并实际占有该房屋；在与申请执行人的一般债权的实现发生冲突时，法律应优先保护案外人的物权期待权。因此，王萍、谢游、梁芳芳与杨芳之间属于民间借贷纠纷，为一般的金钱之债，而异议人对该房屋的买受行为符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，享有足以排除执行的物权期待权；根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项、第二十四条的，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：一、案外人曾照艳异议成立。二、解除（2019）云2601执1008号执行裁定书对文山市，建筑面积349.32平方米（合同备案号：州1611）的查封。异议人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  蒋发厅审判员  张海丽审判员  陈 勇二〇二〇年九月二日书记员  李俊仪
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1330民初1455号原告：魏士青，男，汉族，1975年7月4日生，住河南省桐柏县，．诉讼委托代理人：陆平，女，汉族，1981年2月15日生，住河南省桐柏县，．系委托人魏士青妻子。特别授权。被告：王华清，男，1965年8月7日生，住河南省桐柏县。．被告：陈斌，男，汉族，1973年1月6日生，户籍地：桐柏县，现住河南省桐柏县。原告魏士青与被告王华清、陈斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏士青诉讼委托代理人陆平到庭参加诉讼，被告王华清、陈斌经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．要求被告王华清偿还借款本金及利息共计人民币130000元（利息暂计自2019年2月14日—2020年5月14日）。2．依法判令被告陈斌承担保证连带责任。事实和理由：2017年原告经朋友陈斌介绍认识其亲戚被告王华清，经被告陈斌牵线，原告于2018年4月14日借给被告王华清现金人民币十万元，该借条约定：“借款人是王华清，担保人为陈斌，利息是月息2分。”2020年4月21日，被告陈斌通过转账向原告支付人民币20000元。现被告王华清为逃避还款义务，不予接听电话。被告王华清未到庭，未答辩，亦未提交证据。被告陈斌在本院调查时称，原告起诉内容属实。本院依据当事人陈述、质证及辩论意见，确认下列案件事实：2015年原告经被告陈斌介绍认识其亲戚被告王华清，被告王华清向原告借款10万元用于资金周转，约定月息2分。2018年4月14日，被告王华清在利息结清后，未偿还本金，向原告出具借条，并由被告陈斌提供担保，注明：“借条今借到魏士青现金人民币壹拾万元整。（利息月息2分）借款人：王华清，担保人：陈斌。”2020年4月21日，被告王华清通过被告陈斌转账向原告支付利息20000元。在案件审理过程中，被告王华清于2020年7月31日向原告支付利息30000元，下剩本金10万元及利息二被告未予偿还。本院认为，被告王华清因资金周转向原告借款，并约定利息，双方形成民间借贷关系，因未约定还款日期，原告可以随时请求偿还。双方约定月息2分，未超出法律规定，本院予以确认。被告陈斌作为原告与被告王华清的介绍人，又为该笔借款提供担保，应对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任。被告王华清已向原告支付利息50000元，应认定为2020年5月14日前该10万元的利息已经支付。被告王华清应自2020年5月15日起按照月息2分继续向原告支付该10万元本金的利息至判决确定还款之日。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王华清自本判决生效之日起五日内向原告魏士青偿还借款本金100000元及利息（利息自2020年5月15日起按月息2分计算至确定付款之日）；二、被告陈斌对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告王华清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李永洋人民陪审员  程向阳人民陪审员  王 卓二〇二〇年九月二十一日书 记 员  徐昱坤
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0804执551号 申请执行人：黄燕芬，女，1960年7月10日出生，汉族，住址广西贵港市港**。 委托代理人：韦荣武，广西正大五星（覃塘）律师事务所律师。 被执行人：韦光达，男，1972年5月20日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 申请执行人黄燕芬依据已经发生法律效力的（2019）桂0804民初887号民事判决书于2020年8月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理执行。 本案在执行过程中，经向银行、不动产、车辆管理、股权、证券等财产登记部门进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供产财的线索，经征询申请执行人的意见，亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵港市覃塘区人民法院作出的（2019）桂0804民初887号民事判决书的本次执行程序。 本案执行标的额34380元及利息，案件受理费330元，执行费421元，全部尚未执行。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国和 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇二〇年九月三十日 书记员  黄子鹏
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执1262号 申请执行人：磨亮亮，女，1987年10月25日出生，汉族，住广西百色市右江区。 被执行人：广西百色南大房地产开发有限公司，住所地广西百色市站前路南大建材综合市场沿街商铺第**（6-11）号。法定代表人：陈豪，执行董事兼总经理。 本院执行磨亮亮与广西百色南大房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的百色市右江区人民法院(2019)桂1002民初1231号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人磨亮亮偿还违约金6120.04元及迟延履行期间加倍债务利息（待计），负担案件受理费58元、执行费50元。执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产信息进行了查控，并通过线下查询方式对其不动产、公积金、金融理财产品等财产信息进行了查询。经查，被执行人广西百色南大房地产开发有限公司名下有房产。本院已冻结了被执行人广西百色南大房地产开发有限公司的全部银行存款账户及网络资金，并对其采取限制高消费、纳入失信名单等惩戒措施。现被执行人应履行义务全部未履行。本院财产暂不宜处置，且本院已约谈了申请执行人磨亮亮，其未能提供被执行人的财产线索，对法院查控结果无异议，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘桂龙 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李岳晋
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初4387号原告：重庆市三度物业管理有限公司，住所地重庆市南川区东城街道花山居委**，统一社会信用代码91500119304806337G。法定代表人：陈发于，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎小兰，该公司职工。委托诉讼代理人：张仁强，重庆祥永律师事务所律师。被告：胡小娟，女，1987年11月07日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆市三度物业管理有限公司（以下称三度物业公司）与被告胡小娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理，依法由审判员杨宝黎适用小额诉讼程序独任审判，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告三度物业公司委托代理人黎小兰、张仁强到庭参加了诉讼。被告胡小娟无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付从2017年1月1日起至2020年6月30日止的物业服务费4278元、水电公摊费420元、违约金940元，共计5638元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年11月28日，原告与重庆恒安实业有限公司签订了《前期物业服务合同》。根据合同约定，由原告对恒安世纪花城小区提供物业服务，合同期限为3年，从2015年11月28日起至2018年11月17日。根据合同约定，物业服务费按建筑面积计算，具体标准为1.2元/月/平方米，公共设施设备水电公摊费10元/月；物业服务费按月交纳，交纳时间为当月15日前；业主逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起以欠交物业费为基数，按每天3‰的标准交纳违约金（因便于计算以为业主考虑，原告方主张以被告欠交物业费总金额的20%收取违约金）。合同到期后，原告继续按原合同的约定为恒安世纪花城小区提供物业服务至今。被告胡小娟为XXX号房业主，该房屋面积为84.88平方米。从2017年1月1日起至2020年6月30日止，共计拖欠原告物业服务费4278元，水电公摊费420元。经原告多次催收，被告均未交纳。为维护原告的合同权益，特诉至法院，请求依法判决。被告胡小娟未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实与原告所述一致。另查明，被告胡小娟为XXX号房业主，该房屋面积为84.88平方米。上述事实，有原告的陈述及提交的前期物业服务合同、商品房买卖合同、物业服务证明、服务照片、催收照片、催收通知单等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，经人民法院依法传唤，被告胡小娟无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为被告自愿放弃其诉讼权利，本院依法缺席开庭进行了审理。原告三度物业公司与重庆恒安实业有限公司签订的《前期物业服务合同》真实、合法、有效，应受法律保护，此合同对该小区的业主均具有约束力。原告三度物业公司在2017年1月1日至2020年6月30日期间向恒安世纪花城小区提供了物业管理服务，被告胡小娟在该期间作为小区业主，应当按照物业服务合同的约定向原告交纳物业服务费。被告未按照约定按时交纳物业服务费，其行为已构成违约，依法应承担交清物业服务费的民事责任。因此，原告主张被告支付2017年1月1日至2020年6月30日期间的物业服务费和水电公摊费的诉讼请求，本院予以支持。关于物业服务费和水电公摊费的金额问题。根据合同约定的收费标准，2017年1月1日至2020年6月30日期间，被告应交纳的物业服务费为84.88平方米×1.2元/元/平方米×42个月=4278元；水电公摊费为10元/月×42个月=420元。关于原告主张被告支付违约金的诉讼请求。本院认为，被告未按照约定交纳物业服务费，其行为已构成违约，依法应承担违约金的民事责任。根据《前期物业服务合同》约定，业主逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起以欠交物业费为基数，按每天3‰的标准交纳违约金。现原告方主张将违约金降低按被告欠交物业费总金额的20%（940元）收取，系对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定。但原告主张的违约金额过高，本院酌情支持470元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告胡小娟于本判决生效后立即支付原告重庆市三度物业管理有限公司2017年1月1日至2020年6月30日的物业服务费4278元、水电公摊费420元、违约金470元；二、驳回原告重庆市三度物业管理有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（原告已预交），由被告胡小娟负担。本判决为终审判决。审 判 员 杨宝黎二〇二〇年九月二十三日法官助理 王 茂书 记 员 高 玉
江苏省淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0804执2179号徐茂喜：朱宗成：徐茂喜申请执行朱宗成健康权纠纷一案，申请执行标的为健康权358.9元。经本院立案受理，执行过程中，被执行人朱宗成已履行了义务。至此，本院（2019）苏0804民初6239号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十四日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终10294号 上诉人（原审被告）：广西众一房地产开发有限公司。 法定代表人：周吕东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈锡兆，广西庚儒明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈青青，广西庚儒明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：庞博东。 委托诉讼代理人：陈旭新，广西桢干律师事务所律师。 上诉人广西众一房地产开发有限公司（以下简称“众一公司”）因与被上诉人庞博东商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103民初15562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭，并于2020年8月17日组织当事人到庭就本案争议事项进行调查、辩论及调解。本案现已审理终结。 众一公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.案件受理费均由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定在约定交房限期后出现影响工期的情形不能据实延期是错误的。发生影响工期的情形属于客观事实，已对施工造成实质影响。一审判决的认定违背了政府文件和确保施工安全的基本要求，没有事实和法律依据。二、一审判决不认可中、高考原因是可延期事由，属于适用法律错误。根据双方签订的合同第九条的约定，“中、高考期间及两会一节被政府限制停工”是上诉人可延期交房的条件，该约定并未对中、高考学校范围有明确要求，上诉人提交的证据表明上述条件已达成，且上诉人已将延期的事实及理由告知买受人，应当可据实延期。一审法院擅自对双方约定附加条件，拒绝认定延期的事实，认定上诉人存在逾期交房的事实是错误的。 庞博东辩称，上诉人的上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉。 庞博东向一审法院起诉请求：一、众一公司向庞博东支付逾期交房违约金23861.61元(计算方式：以900438元为基数，按0.1‰/日，从2018年12月31日计至众一公司实际交房之日止，暂计至2019年9月21日为23861.61元）；二、本案诉讼费用由众一公司承担。 一审法院经审理后判决：一、众一公司向庞博东支付逾期交房违约金（计算方式：以900438元为基数，按0.1‰/日，从2019 年5月8日起计至众一公司将符合合同约定的商品房交付给庞博东之日止）；二、驳回庞博东的其他诉讼请求。案件受理费198元，由众一公司负担。 二审中，当事人均没有提交新证据。当事人对一审查明的事实均无异议。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效的合同，双方应恪守履行。 根据双方签订的《南宁市商品房买卖合同》第九条的约定，非出卖人原因包括但不限于……重大会议、庆典、中、高考等原因通知停工以及其他政府行为导致工期延误的，出卖人可据实延期。本案中，众一公司未能举证证实涉案建筑工程是在中、高考考点200米范围内。同时，涉案建筑工程位于南宁市青秀区长福路16号，该位置不在2016年、2017年和2018年“两会”期间全市建筑工地重点区域范围内，众一公司亦未能举证证实在“两会一节”期间涉案建筑工程工地存在土方挖掘等扬尘作业的施工内容。因此，根据政府的通知要求可知，涉案工程建筑工地并不属于中、高考以及“两会一节”期间要求禁止施工作业的范围。众一公司上诉主张中、高考以及“两会一节”期间可据实延期交房的事由均不能成立，本院不予采纳。一审法院认定“两会一节”期间可以据实延期交房有误，但鉴于被上诉人并未上诉，应视为对一审判决的认可，本院对此予以确认。另外，众一公司上诉还主张合同约定 的交房期限之后出现影响工期的情形也应据实延期，但该主张缺乏合同依据，本院不予采纳。 综上所述，众一公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决虽认定可据实延期的天数有误，但被上诉人并未上诉，应视为其认可一审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费198元（上诉人广西众一房地产开发有限公司已预交），由上诉人广西众一房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  林 敏 审 判 员  肖燕青 审 判 员  刘 萌 二〇二〇年九月十日 法官助理  蒋群利 书 记 员  郭 众
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2923执930-1号 申请执行人：永靖县农村信用合作联社，住所地为甘肃省永靖县。 法定代表人：孔令月。 被执行人：刘双平，男，生于1973年3月1日，汉族，住甘肃省永靖县。 被执行人：马小红，女，生于1972年4月12日，汉族，住甘肃省永靖县。 被执行人：胥顺元，男，生于1962年3月21日，汉族，住甘肃省永靖县。 本院在执行永靖县农村信用合作联社与刘双平、马小红、胥顺元金融借款合同纠纷一案中，于2020年5月6日立案受理并向刘双平、马小红、胥顺元发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向刘双平、马小红、胥顺元发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结刘双平、马小红、胥顺元名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵传忠审判员何海审判员李全胜 二〇二〇年九月二十四日 书记员 马      玉      芬
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初1284号 原告：胡小伟，男，汉族，生于1987年9月18日，住仪陇县。 被告：谭双全，男，汉族，生于1948年10月29日，住仪陇县。 原告胡小伟与被告谭双全农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理后因案情复杂，本院依法转为普通程序进行审理。原告胡小伟、被告谭双全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠我的房屋修建剩余款项15684元，并按商业银行同期贷款利率承担资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：因我与原告于2016年9月9日签订《工程劳务承包合同》，于2017年3月完工，由于被告当时是贫困户，除领到的国家补助资金外，被告下欠15684元，原告多次催款被告都以各种理由拒绝支付。 被告辩称，我原属于贫困户，被告包工包料负责修建房屋。被告给我我的房子屋脊没做好，屋顶漏水。山墙侧边的屋檐过窄，下雨会飘雨水。窗户上的防护栏与窗户四边间隙过大。我向村干部反映过，但没有得到解决。我多次要求被告返工，但被告未返工。按被告计算的金额房屋总价款才3万多元，国家补助的资金已经打给被告了。因房屋存在质量问题，故我不同意再给钱。我和我老伴年纪较大，身体多病，经常晕倒，全家只有儿子一人在外务工，还要养一大家，我现在和将来都没有能力给钱。 本院经审理认定事实如下：2016年9月9日原、被告签订《工程劳务承包施工合同》，其中约定：一、承包内容：1砌体部分所有红砖、河沙、水泥。2、浇砼部分所有河沙、石子、水泥、钢筋。3、圈梁部分按原图纸施工。4、屋面梁、板按图纸施工。5、内墙装修水泥砂浆抹。6、外墙用水泥砂浆抹面，墙面用由其装饰墙面。7、屋面水泥沙，300×400深灰色波形机瓦贴面。8、室内用电、用水按图纸施工。9、门窗洞口按图纸预留、施工，窗尺寸制作普通门窗，另大门一道普通门。二、原告以包工包料的形式承建被告的房屋，价格按每平方米900元计算。三、付款方式为：施工方进场被告付10000元材料费，一层按施工进度付70%，装修完工付到95%，剩余部分经验收合格一次性付清。四、本工程必须在2016年12月20日前竣工。上述合同主文中除单价和竣工时间为手工书写外，其余均为原告提供的格式条款。被告建房后，被告称房屋存在多处质量问题，故而不愿支付剩余款项。被告认可所建的房屋屋脊没做好，屋顶存在雨天漏水问题。山墙侧边的屋檐过窄，下雨会飘雨水。窗户上的窗户、防护栏与预留的窗户洞尺寸不符，间隙过大。相关单位对案涉房屋的建房补助资金已经打给被告，被告年老多病。 本院认为，原告与被告签订的《工程劳务承包施工合同》约定装修完工付到95%，剩余部分经验收合格一次性付清，但原告修建的房屋存在明显的质量问题，未提供房屋面积、验收合格证明等证据，经被告催告后未及时维修，要求支付剩余建房款的条件尚不成就，因此本院对原告的诉讼请求依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”第六十一条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第六十二条第一项：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”规定，判决如下： 驳回原告胡小伟的诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。 案件受理费96元，由原告胡小伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  陈斌 人民陪审员  徐月 人民陪审员  程诺 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  魏丽
江苏省邳州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0382民初11569号 原告：宋凤兰，女，1944年4月11日生，汉族，住邳州市。 委托诉讼代理人：梁龙军，徐州市求是法律服务所法律工作者。 被告：邳州市戴圩街道五杨社区居民委员会。住所地邳州市戴圩街道五杨社区。 负责人：杨玉飞，该居委会主任。 委托诉讼代理人：魏东，江苏魏东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏壮，江苏魏东律师事务所律师。 第三人：杨尊明，男，1942年10月22日生，汉族，住邳州市。 第三人：杨冠英，男，1945年8月28日生，汉族，住邳州市。 原告宋凤兰与被告邳州市戴圩街道五杨社区居民委员会（以下简称五杨居委会）、第三人杨尊明、第三人杨冠英房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋凤兰及其委托诉讼代理人梁龙军，被告五杨居委会负责人杨玉飞、委托诉讼代理人魏壮，第三人杨尊明、杨冠英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋凤兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还其截留原告的拆迁补偿款192500元,赔偿原告搬迁过渡费和安置费198000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年3月，被告活动两第三人冒充原告及原告丈夫的笔迹在拆迁协议上签字，在没有征得原告的同意之下，强行将原告面积为330平方米的房屋拆除，猪圈、厕所及200多颗杨树也都一并被夷为平地。按照当时拆迁补偿政策标准计算，应补偿原告412500元，但被告只是给付原告22万元，剩余款额一直被被告截留至今未给付，后经原告多次索要被告借故推读，一拖再拖至今未果。为此为了维护原告的合法权益，故根据我国相关法律法规之规定特此具状，恳请人民法院依法判决。 被告五杨居委会辩称：一、原告诉请无事实根据和法律依据。答辩人不仅未截留款项，因原告不停上访，答辩人还高于标准向原告支付款项，涉案房屋评估仅11万余元。在拆除房屋时，屋内所有东西，及拆除下来吊扇、门窗、瓦片等，均按照原告要求运送到其女儿家。后因水泥制门窗框拆除过程中损坏，原告开始吵闹，答辩人工作人员现场凑了1000元交付原告，又给其买了2车砖。后因原告不停上访答辩人已累积向其支付了22万余元，答辩人认为原告的种种行为与周**院长说的“谁闹谁有理”完全一致。二、答辩人已经充分的保障了原告的合法权益。涉案协议虽是原告的儿子与答辩人签订，但也是原告真实意思表示，是原告授权其儿子杨小利签订，因为原告在答辩人辖区内有其他无证房屋，想让答辩人将相关产权证办理到其儿子名下。该协议是双方之间在自愿、真实的基础上签订的，原告后期也通过一系列行为一直认可该协议。包括原告在内同期拆迁共涉及20多户，其他20多户当时只得到评估价的30%，只有原告不仅高于评估价，相关款项也是当场100%付清。三、本案已过诉讼时效。涉案房屋已于2006年协议拆除，至今已15年之久，协议早已履行完毕，后原告又以补偿低为由不停上访，答辩人迫于压力，无奈于2009年12月3日按原告要求又照顾性补偿3万元，并约定该房屋涉及的问题一次性了结。至此，原告诉请早已超过诉讼时效。 第三人杨尊明辩称：拆迁情况我不清楚，原告所举拆迁补偿表上的签名也不是我签的。 第三人杨冠英辩称：拆迁情况我不清楚，原告所举拆迁补偿表上的签名也不是我签的。 本院经审理认定事实如下：原告宋凤兰与杨传哲（已过世）系夫妻关系，杨小利系二人的儿子。 2006年8月20日，被告五杨居委会作为甲方，杨小利作为乙方被拆迁人，达成协议一份，载明：因建设北路慢车道和景观改造工程建设需要，根据房屋拆迁评估细则规定，现对乙方原住房屋进行拆迁，经双方协商同意签订如下协议：1、乙方必须在当日内开始拆迁，明日上午拆迁结束；2、待拆迁结束后，现金兑现，拆迁费包括一切在内计人民币壹拾陆万元（160000）。本协议自签订之日起生效，如有一方反悔违约，应向对方支付违约金拾万元整。 之后涉案房屋被拆除，宋凤兰、杨传哲多次向政府部门信访反映拆迁补偿款被截留等，要求补偿。 2009年12月9日，宋凤兰与五杨居委会达成《协议书》一份，载明：关于宋凤兰多年上访反映房屋宅基地补偿低及历史遗留问题等，经社区委员会研究决定给予一次照顾性补偿（暂由杨帆借付，协议由杨帆和宋凤兰签订)。补偿金额兑现后(以上所有补偿遗留问题一次性结束)，以后不再介入或参与其他村民反映村内及土地补偿、附着物补偿等问题。如今后政府占用或征用宋凤兰所在册承包的土地，涉及补偿问题，应积极配合。按照徐州市人民政府有关补偿标准进行评估补偿并享受其他村民的同等待遇条件。如宋凤兰及家人违反协议，应由杨帆索回借付的30000元补偿金，还本付息，月息1.5‰，应承担一切出现的后果，及经济损失。如有一方不信守承诺，违约协议，违约金伍万元。 另查，宋凤兰累计自五杨居委会处领取补偿款22万元。 以上事实有原告提供的集体土地建设用地使用证等，被告提供的拆迁协议、信访材料、协议书等，及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，关于本案的诉讼时效：被告抗辩称本案已过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案拆迁发生在2006年8月，之后原告方通过信访要求补偿，至2009年12月9日与被告达成协议书，原告诉请补偿的诉讼时效应自2009年12月9日起计算二年至2011年12月9日。原告提供《证明》拟证明未间断主张权利至今，但证明人未出庭接受质询，真实性无法确认，不能达到原告的证明目的。因此，原告于2019年提起本案诉讼，已超过法定的诉讼时效，诉讼请求不能得以支持。 即使本案未过诉讼时效，原告的诉讼请求也不应予以支持：原告的儿子杨小利作为被拆迁人已与被告达成拆迁补偿协议，明确了“拆迁费包括一切在内计人民币壹拾陆万元（160000）”，原告方已经实际领取了该款项。且原告信访后又与被告达成《协议书》，明确了关于原告反映的补偿问题给予一次照顾性补偿30000元，兑现后以上所有补偿遗留问题一次性结束，原告亦实际领取了该款项。原告实际累计领取补偿款22万元。综上，涉案拆迁补偿协议已经实际履行完毕，原告再行主张补偿款等，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 驳回原告宋凤兰的诉讼请求。 案件受理费7157元，由原告宋凤兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  许 晴 人民陪审员  汤在富 人民陪审员  陈建梅 二〇二〇年九月一日 书 记 员  李怡丽
山西省吕梁市中级人民法院   民事裁定书   （2020）晋11民申42号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗×，山西省阳曲县人，现住山西省吕梁市。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁×，现住山西省阳泉市。   委托诉讼代理人：车×，山西明令律师事务所律师。   再审申请人罗×因与被申请人梁×民间借贷纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初2766号民事判决和本院（2020）晋11民终575号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   罗×申请再审称，原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的。再审申请人并不认识罗×，所谓借条也不是再审申请人亲笔书写，不排除他人模仿，一审判决以伪造的借条为主要证据判决，于法无据。再审申请人不服一审判决上诉后，二审法院仍采信一审判决的伪造借条，驳回上诉，维持原判，严重损害了再审申请人的合法权益。故请求对本案进行再审并依法改判。   本院经审查认为，被申请人梁×主张与再审申请人罗×存在借贷关系，并提供借条一支予以佐证。再审申请人罗×称其不认识被申请人梁×，借条上的签名不排除他人模仿代签的意见，因其未对借条上的签名申请笔迹鉴定，也未能提供其他证据证实其主张，故对其再审请求不予支持。   综上，罗×的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回罗×的再审申请。   审判长 李玉荣   审判员 王 理   审判员 陈星星     二○二○年九月二十八日   书记员 任璐璐
河南省濮阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0928刑初387号公诉机关河南省濮阳县人民检察院。被告人郭志群，外号郭九，男，1986年10月20日出生，汉族，小学文化，个体工商户，户籍所在地河南省濮阳县，捕前住濮阳县。因犯故意伤害罪，于2013年5月28日被濮阳县人民法院判处有期徒刑八个月，同年7月27日刑满释放。又因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年5月26日被濮阳县公安局传唤到案，次日被该局刑事拘留，2020年6月9日经濮阳县人民检察院批准逮捕，当日被濮阳县公安局执行逮捕。濮阳县人民检察院以濮县检一部刑诉［2020］288号起诉书指控被告人郭志群犯寻衅滋事罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院指派检察员王振洋出庭支持公诉，被告人郭志群到庭参加诉讼。现已审理终结。濮阳县人民检察院指控，2020年4月15日凌晨1时许，被告人郭志群酒后为发泄情绪到濮阳县城关镇怡网宾馆，将怡网宾馆店内货架上的白酒砸碎，并对宾馆服务员娄某进行殴打，致使娄某胸口受伤。怡网宾馆老板杨某4闻讯赶到后，郭志群对其进行辱骂，并将杨某4打倒在地，致使杨某4腿部受伤。经法医鉴定，娄某、杨某4的伤均为轻微伤。公诉机关认为，被告人郭志群酒后随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。郭志群到案后自愿如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，又已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以从宽处罚，建议对其判处有期徒刑八个月。公诉机关提交了被告人郭志群供述，被害人娄某、杨某4陈述，证人宠明濮、杨某1、杨某2、王某、杨某3、肖某证言，户籍证明，案发经过、到案经过，前科证明、濮阳县人民法院（2013）濮刑初字第90号刑事判决书、出所登记表，濮阳县公安局南关派出所情况说明，濮阳县公安局物证鉴定室（濮）公（刑）鉴（伤检）字【2020】0261、243、244号鉴定书及伤情照片，现场视频，调解协议书、谅解书等证据证实。被告人郭志群对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人郭志群已赔偿了被害人杨某4、娄某的损失，取得了被害人的谅解。被告人郭志群于2020年5月26日被电话传唤到案，5月27日因刑事拘留被送到濮阳县看守所门口时，郭志群自警车下来后向西逃窜，民警追至数百米后将其抓获。本院认为，被告人郭志群酒后随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉人认为郭志群到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，又已赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，可对其从轻处罚的意见，符合审理查明的事实和法律规定，本院予以采纳。郭志群有前科，可以酌定对其从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭志群犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月26日起至2021年1月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 营二〇二〇年九月二十五日书记员 姬博涵
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0881民初1830号原告：晏亮，男，1982年6月18日出生，汉族，住钟祥市，被告：朱姜，男，1990年8月4日出生，汉族，住钟祥市，被告：朱**洋，男，1965年4月10日出生，汉族，住钟祥市，被告：中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司，住所地：荆门市象山大道**，统一社会信用代码91420800880116692J。代表人：文雷，经理。被告：杨明华，男，1989年4月6日出生，汉族，住松滋市，被告：中国平安财产保险股份有限公司，，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**统一社会信用代码：914403007109307208。代表人：孙建平，总经理。被告：叶永龙，男，汉族，住襄阳市襄州区。被告：叶勇，男，汉族，住襄阳市襄州区。被告：蔡绍清，男，1971年11月31日出生，汉族，住宜城市，原告晏亮与被告朱姜、朱**洋、中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司、杨明华、中国平安财产保险股份有限公司、叶勇、叶永龙、蔡绍清机动车交通事故责任、责任保险合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告晏亮未按法律规定缴纳诉讼费。本院认为，原告晏亮未按法律规定缴纳诉讼费，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  邓年红二〇二〇年九月八日法官助理涂寒书记员曾宪荣
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初5981号原告：中国农业银行股份有限公司济源分行，住所地：济源市沁园中路**。负责人：于晓波，该行行长。委托诉讼代理人：赵亮，该公司工作人员。被告：高保平，男，1983年2月16日出生，汉族，住济源市。原告中国农业银行股份有限公司济源分行与被告高保平信用卡纠纷一案，本院依法适用小额速裁程序进行了审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款5438.69元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向其分行申请贷记卡，经受理、调查、审查和审批环节后，其分行于2017年7月23日、8月30日为其开卡，信用额度为5000元和8000元，于2019年3月23日和2019年6月13日形成不良。2020年4月30日，被告因涉嫌买卖国家机关证件罪而被执行逮捕。本院认为：由于现在被告高保平涉嫌买卖国家机关证件罪而被执行逮捕，正在刑事程序当中，无法进行正常的民事诉讼，故依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司济源分行的起诉。案件受理费50元，依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  聂建平二〇二〇年九月二十一日书记员  杜宇鸽