wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初14474号原告：上海一臣建筑工程有限公司，住所地上海市宝山区市一路**A-301。法定代表人：鲍土生，董事长。委托诉讼代理人：刁骅，上海刁骅律所事务所律师。被告：上海国际汽车城产业发展有限公司，住，住所地上海市嘉定区恒永路******/div>法定代表人：陈钢，董事长。委托诉讼代理人：戴璐蓉，上海久光律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺艳玲，上海久光律师事务所律师。被告：上海大宏实业有限公司，住所地上海市嘉，住所地上海市嘉定区马陆镇浏翔路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：胡平，总经理。委托诉讼代理人：苏丽芳，该公司员工。原告上海一臣建筑工程有限公司(以下简称一臣公司)与被告上海国际汽车城产业发展有限公司(以下简称汽车城公司)、上海大宏实业有限公司(以下简称大宏公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法进行了审理。原告一臣公司向本院提出诉讼请求：判令被告汽车城公司、被告大宏公司向原告支付屋面防水工程款750,996.37元。事实和理由：2011年二被告签订《上海市建设工程施工合同》，由被告汽车城公司作为发包人(甲方)、被告大宏公司作为承包人(乙方)承包“外冈农民宅基地置换一期西地块五标”的土建、安装及其他工程，该合同的附件1还约定了屋面防水工程等属于“甲方指定分包工程”。2011年12月3日，原告和被告大宏公司签订《工程分包合同》，约定被告大宏公司将上述施工合同中18#、19#、20#、22#、21#、24#、27#七幢房屋的建筑施工分包给原告，但甲方指定分包的屋面防水工程等除外。原告在实际施工中不仅完成了分包合同约定的施工内容，还根据被告大宏公司的指令完成了该七幢屋面防水工程的施工，该工程于2013年6月20日竣工验收。因被告大宏公司拖欠工程款，原告于2016年1月起诉来院。嘉定法院于2017年7月14日作出(2016)沪0114民初1443号判决，后二审法院裁定撤销一审判决发回重审。2019年5月31日，嘉定法院作出(2018)沪0114民初16040号一审判决。2019年11月19日，二审法院判决驳回上诉，维持原判。2019年12月，被告大宏公司履行了该生效判决的支付义务。由于上述案件的案由是建设工程分包合同纠纷，本案涉及的工程内容被告大宏公司拒不承认，故原告现在另行起诉。根据两被告送审的审计报告显示，屋面防水的金额为：18#、19#、20#、22#四幢相同的房屋每幢136,926.94元，21#、24#、27#三幢相同的房屋每幢67,762.87元，合计750,996.37元，故要求判如所请。本院经审查认为，根据法律规定，“一事不再理”是民事诉讼的一项基本原则，“一事不再理”原则，就是对判决、裁定已经发生法律效力的案件，不得再次以相同的事实和理由起诉。综观本案与本院处理的前案，前案司法审价报告的变更增加内容中包含了本案系争的屋面防水工程，原告在前案向被告大宏公司主张的工程款中包含了该部分的工程款，本院已作出了生效判决，故本案中原告主张的实质请求、争议事项、当事人以及法律关系等方面均符合“一事不再理”原则的构成要件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告上海一臣建筑工程有限公司的起诉。案件受理费5,654.98元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  岳 华二〇二〇年九月十日法官助理  卜文茜书 记 员  王芙蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1023执恢178号 申请执行人：邵凯，男，1983年10月6日出生，汉族，河北省永清县人，现住永清县。 被执行人：李艳伟，女，1986年6月12日出生，汉族，河北省永清县人，现住永清县。 邵凯与李艳伟民间借贷纠纷一案，永清县人民法院于2016年7月18日作出的（2016）冀1023民初133号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人邵凯于2020年7月8日向本院申请执行，要求被执行人李艳伟履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人李艳伟在万宁市兴隆旅游区兴梅大道西侧石梅山庄水生活17号楼2单元208房产一处（不动产权证书号为琼（2019）万宁市不动产权第××号），期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  李永胜 二〇二〇年九月三日 书记员  龙 雨
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2020)粤0981执保724号 张珍、任植滇： 关于申请人张珍与被申请人任植滇民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）粤0981民初2775号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人任植滇开设于中国农业银行股份有限公司东莞高埗支行的账户（账号：62×××78）、中国农业银行股份有限公司高州东岸支行的账户（账号：62×××65）、财付通支付科技有限公司的账户（账号：085e9858e6483f34c4122b233@wx.tenpay.com）限额200000元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年9月4日至2021年9月4日，实际冻结金额为38.37元、1073.53元、470元。 二、对申请人张珍提供担保的福特牌小汽车（车牌号码：粤Ｓ×××××）进行查封，查封期限为二年，自2020年9月8日至2022年9月7日止。 特此告知。 二〇二〇年九月八日
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2926民初1221号 原告：依买尔·吐尔地，男，1980年1月6日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区拜城县。委托诉讼代理人：那斯尔·牙生，男，1969年1月12日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区拜城县。委托诉讼代理人：依明·吐尔地，男，1962年4月15日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区拜城县。被告：新疆新瑞祥亚麻有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区拜城县拜城镇资源路金福园商都5-2-204。法定代表人：牛清龙，该公司总经理。原告依买尔·吐尔地与被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告依买尔·吐尔地的委托诉讼代理人那斯尔·牙生、依明·吐尔地，被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司的法定代表人牛清龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告依买尔·吐尔地向本院提出诉讼请求：1、被告给付亚麻款29822.5元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年4月，我与被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司签订了亚麻种植订购合同。2019年底，我给被告交付了亚麻，经双方结算，被告尚欠我亚麻款29822.5元，经我多次索要无果，故诉至法院。被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司承认原告依买尔·吐尔地提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司承认原告依买尔·吐尔地的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司于本判决生效之日起三日内给付原告依买尔·吐尔地亚麻款29822.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272.78元，减半收取计136.39元，由被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审  判  员   班学强二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 六 日书  记  员   张 璐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0106民初2232号   原告：乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市经济技术开发区嵩山街****。   法定代表人：谭彬，该公司总经理。   委托诉讼代理人：杜斗斗，男，该公司职员。   被告：刘宏中，男，1981年11月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   第三人：新疆京泓工程机械有限公司，住所地，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区金湖路**iv>   法定代表人：高峰，该公司总经理。   第三人：国银金融租赁股份有限公司，住所地深圳市，住所地深圳市福田区莲花街道福中三路**国银金融中心大厦**   法定代表人：王学东。   原告乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司与被告刘宏中，第三人新疆京泓工程机械有限公司、国银金融租赁股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司撤诉。   本案诉讼请求标的1242377.23元，后原告变更诉讼请求标的为10000元,案件受理费减半收取计25元（原告已预交7990.7元），由原告乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司负担，由本院向原告乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司退回7965.7元。   审  判  员   芮雪   二 〇 二 〇 年 九 月 四 日   书  记  员   查瑞
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初3047号原告：肇源县琪峰物业管理有限公司，地址：肇源县肇源镇园**小区。法定代表人：张玉红，该公司经理。委托诉讼代理人：李秀华，女，汉族，该公司职工。委托诉讼代理人：白景侠，女，汉族，该公司职工。被告：陈继新，男，1954年6月16日出生，汉族，无业，住肇源县。原告肇源县琪峰物业管理有限公司诉被告王继新供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人和被告经本院依法传唤，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肇源县琪峰物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付2011年10月20日至2015年4月20日取暖费共计5624元的30%，即1687元；2015年10月20日至2020年4月20日取暖费总计6223.5元的30%，即1867元，合计3554元。事实与理由：被告是肇源镇鑫合小区南栋东8门车库（不算第一门）业主，其自2011年10月20日至2020年4月20日享受了我公司的供热服务，但没有缴纳热费。故提起诉讼。被告陈继新辩称，我不应向原告支付2011年-2020年度热费。理由：1、我的车库位于肇源镇鑫合南楼东9门，不是8门。所以，原告诉讼主体错误，应予以驳回；2、我取得该车库的产权时间是2019年8月2日，依据是（2019）黑0622执恢719号执行裁定书。所以，此前我对该车库不享有所有权，依据权利和义务相一致的原则，我没有缴纳2011年-2020年热费的义务。依据庭审调查，确认本案事实：被告陈继新的车库位于兴源社区一街坊鑫合小区一层车库东数9门。该车库陈继新系于2019年8月2日依据（2019）黑0622执恢719号执行裁定书取得。并于2019年12月13日依法取得不动产登记证。上述事实有（2019）黑0622执恢719号执行裁定书和黑（2019）肇源县不动产权第0010699号不动产登记证证实。原告所述案涉车库位于8门，系其扣除不在其公司供热范围内的1门。该事实有原告陈述证实。本院认为，被告陈继新的反驳理由证据充分，因被告就案涉车库取得的使用权时间是在2019年12月13日，取得产权时间是在同年12月13日，依据权利义务相一致的原则，其就该车库2011年-2020年4月的热费无交纳义务，原告要求其缴纳无事实和法律依据，不应支持。综上所述，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告第肇源县琪峰物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费25元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员  卢树柏二〇二〇年九月二十八日书记员  王唯佳
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2020)琼0271执2275号申请执行人：苏某珍，女，1981年6月20日出生，黎族，住址：三亚市。被执行人：三亚红棠湾国际高尔夫俱乐部有限公司，统一社会信用代码91460200735817353L，住所地：三亚市天涯镇红塘村高尔夫球场内。法定代表人：罗日进，该公司法定代表人。关于申请执行人苏某珍与被执行人三亚红棠湾国际高尔夫俱乐部有限公司劳动争议纠纷一案，三亚市劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲裁字（2019）第893号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效裁决书确定的义务，权利人苏某珍向本院申请强制执行，本院于2020年5月14日予以立案执行。依据生效裁决，三亚红棠湾国际高尔夫俱乐部有限公司应于裁决生效之日起十日内向苏某珍支付工资49820元，被执行人还需承担本案实际产生的执行费。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单二年，并对其采取了限制消费措施。此外，本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商等信息进行了多次查询，均未发现被执行人存在其他可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供有关被执行人其他财产状况的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案的执行标的尚有49820元未执行到位（迟延履行金暂未计算）。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人存在其他可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                                                                审  判  长   符秀柏            审  判  员   王大宝            审  判  员   李  钊                    二〇二〇年九月十五日                          书  记  员   张  莉      附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现何供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省沧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0921民初2210号 原告：沧州春雨农机销售有限公司，住所地：沧县纸房头工业园区。 统一社会信用代码：91130921050962355N。 法定代表人：于东辉，经理。 委托诉讼代理人：陈勇，河北东方伟业律师事务所律师。 被告：赵军建，男，1974年2月14日生，汉族，住沧县。 原告沧州春雨农机销售有限公司与被告赵军建买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告沧州春雨农机销售有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沧州春雨农机销售有限公司撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告沧州春雨农机销售有限公司撤回起诉。 案件受理费545元，由原告沧州春雨农机销售有限公司负担。 审判员  靳增全 二〇二〇年九月二十四日 书记员  尹 畅
河南省伊川县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0329执1792号乔精盈：依据已发生法律效力的本院(2020)豫0329刑初75号民事判决书，于2020年7月24日本院立案执行。现被执行乔精盈已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，通知如下：被执行人乔精盈已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年九月十七日
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初16732号 原告：马金峰，男，现住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：马龙江，男，现住青岛市黄岛区，系原告之子。 被告：王玉花，女，现住青岛市黄岛区。 被告：郑婷婷，女，现住青岛市黄岛区。 被告：马辉，男，现住青岛市黄岛区。 被告：马金总，男，现住青岛市黄岛区。 原告马金峰诉被告郑婷婷、马辉、王玉花、马金总共有权确认纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。2020年9月27日原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马金峰撤回起诉。 案件受理费50元，由原告马金峰负担。 审判员  李宏伟 二〇二〇年九月二十七日 书记员  范俊杰
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2020）云0113执841号申请执行人：招商银行股份有限公司昆明分行。营业场所：法定代表人：彭才茂，该行行长银行地址：昆明市五华区崇仁街1号招银大厦1、2层101室以及6-15层601室委托代人;杨文菁，云南震序律师事务所律师被执行人：毛志宏，男，1982年12月24日生，汉族，昆明市东川区居民。中国招商银行股份有限公司昆明分行申请执行毛志宏金融借款公证债权文书纠纷一案，云南省昆明市国正公证处公证的8160330450003贷款合同已经发生法律效力,依据该贷款合同：被执行人毛志宏截止2019年8月23日因该归还贷款本息合计208924.60元，并且承担自2019年8月23日起的相关费用和利息。因被执行人毛志宏未履行8160330450003贷款合同确定的义务，申请执行人中国招商银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人中国招商银行股份有限公司昆明分行提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月20日立案执行。本院受理后，于2020年5月27日向被执行人毛志宏邮寄发出执行通知书，限定其十五日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人毛志宏未履行判决义务。2020年8月25日，本院向被执行人毛志宏发出限制消费令，并统一向全社会公布。执行中，本院通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券、不动产登记等，并依法到房管部门查询及住所地实地调查，对被执行人毛志宏的部分账户予以轮候冻结，被执行人毛志宏在东川区无财产可供执行，向申请执行人中国招商银行股份有限公司昆明分行告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况予以认可，未提出异议，认可法院调查结果其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈电话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 俊审判员 雷 翔审判员 艾金辉二〇二〇年九月十一日书记员 罗友福
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初17285号 原告：熊俊，男，1992年5月6日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。 被告：深圳市罗湖区凯顺利食品店，经营场所深圳市罗湖区东湖街道大望社区大望村**102，统一社会信用代码92440300MA5FHQT08H。 经营者：徐海新，男，1974年1月26日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告熊俊与被告深圳市罗湖区凯顺利食品店产品责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊俊到庭参加了诉讼，被告深圳市罗湖区凯顺利食品店经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告熊俊向本院提出如下诉讼请求：1、判令退还货款2800元；2、判令被告依法按购物款的十倍进行赔偿，28000元，以上合计30800元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：因生活所需原告通过网络交易平台：浙江淘宝网络有限公司，域名taobao.com于2020年4月8日，使用淘宝账号：kuangzheng××××，在被告经营的名为“d[s245502961]”，淘宝ID：gggsgdg，的网店内购买了2盒“正品古方好瘦S瘦胶囊抑制饱腹顽固型强效型二代曲之韵食欲包邮”，合计以700元的价格付款并成交，订单编号为：933154754442560350，原告付款后，被告使用快递发货，物流公司：韵达快递，运单号码：4304647636447。原告于2020年5月24日再次购买了6盒“正品古方好瘦S瘦胶囊抑制饱腹顽固型强效型二代曲之韵食欲包邮”，合计2100元的价格付款并成交，订单编号为：1018596003404560350，原告付款后，被告使用快递发货，物流公司：韵达快递，运单号码：4305766797455。原告第二次收到对应的包裹后经朋友提醒该案涉产品标注的生产日期为2020.02.30-2022.02.30，二月份最多只有29天，因此原告对该案涉产品产生了怀疑。通过对案涉产品内外包装的检查，该产品使用虚假生产日期，无生产者的名称、地址、联系方式，无生产许可证编号，无批准文号等食品安全法强制规定标注的内容，典型的三无产品。 被告深圳市罗湖区凯顺利食品店未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕其诉讼请求，向本院提交了支付宝账户信息、订单信息、银行卡交易明细、淘宝披露信息、店铺认证信息、交易快照、物流信息、照片、产品实物、聊天记录等证据材料，本院认定事实如下： 2020年4月8日，原告在被告经营的网店内购买了2盒“正品古方好瘦S瘦胶囊抑制饱腹顽固型强效型二代曲之韵食欲包邮”，合计以700元的价格付款并成交，原告后于2020年5月24日再次购买了6盒案涉产品，合计2100元的价格付款并成交，被告均通过快递发送至“重庆市渝北区××××3号楼一单元1503”给原告，原告分别于2020年4月12日、2020年5月26日签收。 案涉产品外包装盒标明食品名称、主要成分、储存方法、服用方法、有效期：两年、出品方、生产日期：2020.02.30-2022.02.30。 深圳市罗湖区凯顺利食品店系个体工商户，徐海新系经营者。 再查明，原告户籍地为湖北省黄石市黄石港区××，现居住于重庆市渝北区××1单元1503，近期多次网购产品后向本院提起产品责任纠纷之诉。 本院认为，本案为产品责任纠纷，产品责任也称为产品侵权责任，是指产品的生产者、销售者因生产、销售缺陷产品致使他人遭受人身损害、财产损失，或者有使他人遭受人身伤害和财产损失的危险的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。该条但书中“食品安全”应指《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条的规定，食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。 原告依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条要求退还货款并要求惩罚性赔偿，应当举证证明其购买的食品在实质上不符合食品安全的事实，或者食品的标签、说明书存在影响食品安全、或会对其造成误导。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，禁止生产经营下列食品：……（十）标注虚假生产日期或者超过保质期的食品……。本案中，涉案产品在产品外包装上用中文标注了生产日期“2020.02.30-2022.02.30”，该日期系不存在的日期，且该产品标注生产厂商无法核实，故该产品属于不符合食品安全标准的食品，被告明知该产品不符合食品安全标准仍然销售，原告有权根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，要求被告退还货款2800元，并支付价款十倍的惩罚性赔偿金28000元。《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担……，因被告深圳市罗湖区凯顺利食品店为个体工商户，其责任应由经营者徐海新承担。 据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条、第一百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告深圳市罗湖区凯顺利食品店的经营者徐海新于本判决生效后十日内向原告熊俊返还货款2800元，并支付惩罚性赔偿金28000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费570元，减半收取285元，由被告深圳市罗湖区凯顺利食品店的经营者徐海新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  王 濛 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  杨 川 书 记 员  袁小捷
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执2165号被执行人程致军，男，1982年9月8日出生，汉族，住天津市津**。本院在执行被执行人程致军罚金一案中。经网络查控、现场调查等均未能发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二〇年九月二十四日法官助理贾莉松书记员丁姗
重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书（2020）渝05行终449号上诉人（一审原告）经济技术开发区南门洞火锅店。住所地：重庆市南岸米兰路**。经营者王艳，总经理。委托代理人蒋凤霞，重庆长隆律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市南岸区人力资源和社会保障局。。住所地：重庆市南岸区广福大道**法定代表人谢志辉，局长。委托代理人刘文玉，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人陈春芳，重庆金牧锦扬律师事务所实习律师。被上诉人（一审第三人）高礼权，男，汉族，1961年9月6日出生。住址：海南省万宁市国营新中农场香根作业区。上诉人经济技术开发区南门洞火锅店（简称南门洞火锅店）因诉被上诉人重庆市南岸区人力资源和社会保障局（简称南岸区人社局）、高礼权劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市南岸区人民法院作出的(2020)渝0108行初55号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明，许光珩、高礼权均系南门洞火锅店内员工，传吉兵是南门洞火锅店老板王艳的丈夫。2019年5月26日17时34分许，许光珩拿水槽配件向坐在吧台的传吉兵汇报配件坏了，后许光珩、传吉兵及第三人高礼权就是否更换水槽配件问题进行谈论。至17时38分许，高礼权手持水槽配件出门。南门洞火锅店内装有监控，上述行为过程，已被监控录像。2019年5月26日17时40分许，高礼权发生交通事故，交通事故责任认定为次要责任。经重庆医科大学附属第二医院治疗诊断为：1.严重多发伤；2.失血性休克；3.挤压综合症；4.急性肾功能障碍。2019年8月21日高礼权提交工伤认定申请，当日南岸区人社局作出南岸人社伤险补字[2019]246号《工伤认定申请补正材料告知书》，2019年8月27日南岸区人社局作出南岸人社伤险受字[2019]1475号《工伤认定申请受理决定书》和南岸人社伤险举字[2019]286号《工伤认定期限举证通知书》。2019年10月24日，南岸区人社局作出南岸人社伤险认字[2019]1543号《认定工伤决定书》，认为高礼权于2019年5月26日受伤属于工伤认定范围，予以认定为工伤。现南门洞火锅店对该《认定工伤决定书》不服，提起行政诉讼。本案的争议焦点是高礼权是否系因工外出遭遇交通事故导致受伤的。一审法院认为，从南岸区人社局对高礼权的调查笔录，以及南门洞火锅店举示的许光珩的调查笔录及证人传吉兵的证人证言来看，双方对于事故发生前，就水槽配件是否需要进行更换进行了交谈这一事实无异议。从当时的店内监控录像来看，三个人就是否需要进行更换水槽配件的问题谈论了大约4分钟左右，若南门洞火锅店在此过程中已明确表示不需要更换新的水槽配件，高礼权再出门购买水槽配件则显得不符合常理。高礼权仅仅在南门洞火锅店处打工，没有义务且没有必要自费为南门洞火锅店购买工作所需要的配件。因此，应当认定高礼权是因工外出。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定为工伤。高礼权系南门洞火锅店员工，于上班时间，因从事与火锅店相关工作而发生的交通事故导致其受伤，符合上述对工伤认定的规定，应当认定为工伤。综上，南岸区人社局作出的工伤认定，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。南门洞火锅店要求撤销南岸区人社局的行政行为理由不能成立，其诉讼请求一审法院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回南门洞火锅店的诉讼请求。南门洞火锅店不服，提起上诉，请求撤销一审判决。主要理由：高礼权工种系调味师，水槽配件当天并未损害，该火锅店当天亦未安排高礼权外出去购买水槽配件，本案不应认定为工伤。被上诉人南岸区人社局答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人高礼权未向本院提交书面答辩意见。各方当事人在一审中举示并经质证的证据已随案移送本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。经审查，一审法院对各方当事人所举证据的认定正确，一审法院据此认定的事实本院予以确认。本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。南岸区人社局作为重庆市南岸区人民政府社会保险行政部门，对其辖区内职工受伤害是否构成工伤具有进行调查认定的法定职责。南岸区人社局依法受理了高礼权的工伤认定申请，依法进行了调查，在法定期限内作出了《认定工伤决定书》并依法进行了送达，行政程序符合《工伤保险条例》及《工伤认定办法》。根据南门洞火锅店的上诉理由及南岸区人社局的答辩意见，各方当事人对高礼权与南门洞火锅店形成劳动关系以及高礼权因交通事故受伤的事实并无异议，而争议的焦点是高礼权受伤是否属于因工作原因受伤。对此，本院评述如下：虽然南岸区人社局提交的店内视频光盘没有声音，但从画面内容可以看出，2019年5月26日17时33分，高礼权手中拿着水槽配件从火锅店外回了火锅店，17时33分35秒，高礼权在店内向坐在吧台后的火锅店老板王艳的丈夫传吉兵汇报情况，后火锅店员工许光珩过来一起讨论配件的问题，17时34分，高礼权不小心将手中的配件掉到地上分离成两部分，许光珩将掉落在地的两部分零件踢向高礼权处，高礼权再捡起来将配件拿到吧台上继续讨论；17时35分01秒，店内另一服务员周会容亦过来参与了讨论；17时35分12秒，许光珩离开吧台，于17时35分38秒手拿另一配件赶回吧台四人一起讨论后，周会容离开吧台去做其他工作，许光珩、高礼权、传吉兵继续讨论配件的问题。17时38分17秒，高礼权向传吉兵说了话之后系着火锅店的围裙，拿着配件出门。出火锅店后，高礼权17时40分发生车祸。高礼权在工伤认定调查笔录中陈述，他先拿着水槽盖出门去对面五金店买，没有合适的，所以他返回火锅店告诉了传吉兵。而洗碗的大姐（指许光珩）说水槽盖必须要配螺帽，否则漏水，她还去厨房取了个好的水槽盖过来给传吉兵看，后来他又出去买配件了。高礼权的陈述与视频中显示的情况基本一致，即高礼权返还火锅店告诉传吉兵没有买到合适的，后许光珩拿着一个好的水槽盖参与汇报讨论，后仍决定高礼权去为火锅店购买配件，视频和高礼权的陈述相互印证，能够证明高礼权系受火锅店委派购买零配件，该行为属于完成工作中任务的行为。南门洞火锅店认为高礼权系厨房工作人员，当时很忙，不会安排去购买零配件，但根据现场视频，当时火锅店并无什么客人，高礼权受火锅店安排辅助干点工作符合常理；高礼权出去购买零配件时仍系着火锅店的围裙，显然其打算购买后回来继续上班，而且正如一审所认为的那样，高礼权仅仅在南门洞火锅店处打工，没有义务且没有必要自费为南门洞火锅店购买工作所需要的配件。因此，应当认定高礼权是因工外出，现其在因工外出途中发生交通事故，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项“因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤”的规定。南岸区人社局的工伤认定程序合法，适用法律正确。一审判决根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项认定为工伤适用法律错误，应予更正，但结果正确，应予维持。综上，南门洞火锅店的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人经济技术开发区南门洞火锅店负担。本判决为终审判决。审判长 邓 莉审判员 应 禧审判员 张华荣二〇二〇年九月二十三日书记员 刘 怡
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更5826号 罪犯魏华勇，男，1986年10月9日出生，汉族，初中文化，重庆市人，住重庆市荣昌区。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省绍兴市中级人民法院于2013年11月15日作出(2013)绍刑初字第1054号刑事判决，以被告人魏华勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币12000元。判决生效后，该犯于2013年12月26日被交付浙江省第二监狱执行。在刑罚执行过程中，本院于2016年10月28日作出(2016)浙01刑更6865号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月，于2018年10月28日作出(2018)浙01刑更7625号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关提出减刑建议，于2020年9月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯魏华勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 检察机关经审查，同意对罪犯魏华勇提请减刑的建议。 经审理查明，罪犯魏华勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。前次减刑裁定送达时间为2018年12月14日。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯履行财产性判项人民币12000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产性判项的票据等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯魏华勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯魏华勇减去有期徒刑九个月（刑期自2013年4月3日起至2022年11月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨宏林 审 判 员  俞永平 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  华 郑
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初18167号原告：中国银行股份有限公司上海市青浦支行，住所地上海市青浦区城中东路**。负责人：宋一兵，行长。委托诉讼代理人：徐媛，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：刘海清，男，1990年1月9日生，汉族，住湖南省涟源市杨市镇皮家村旺冲组。原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行与被告刘海清信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行委托诉讼代理人徐媛到庭参加诉讼，被告刘海清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告截止2020年7月17日的信用卡欠款本金人民币271,048元；2、被告支付给原告逾期还款的滞纳金、利息、分期手续费等费用(以本金271,048元为基数，自2019年11月22日起至实际支付之日止，按照《中国银行股份有限公司上海市分行信用卡专向分期付款业务付款协议书》、《信用卡专向分期付款业务付款协议书通用条款》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定的标准计算，总计以年利率24%为限，扣除被告已支付的手续费1,435.68元；3、被告支付原告律师费损失22,263元)；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年10月23日向原告处申请办理了信用卡，并与原告签订《中国银行股份有限公司上海分行信用卡专向分期付款协议书》，根据原告申请及协议约定，原告给予被告信用卡专向分期额度287,000元，约定手续费费率为9%，分36期缴纳。协议书中约定：甲方应按信用卡对账单所列金额于每月还款日前按期归还欠款，如甲方违约，不仅会影响信用记录，并将按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关支付利息及违约金。不符合免息条件的全部欠款按月收取复利，日利率上限为万分之五，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%收取。原告依约向被告发放了款项，被告未按约归还。经原告多次催讨无果，截至2020年7月17日，被告尚欠信用卡透支本金271,048元及逾期还款的滞纳金、利息、分期手续费等费用，且按协议约定被告应承担由被告违约给原告造成的损失(包括但不限于诉讼费、律师费等)，为提起本次诉讼原告支付律师费22,263元。故原告为维护自身合法权益，特诉诸于法院。被告刘海清未作答辩。原告为证明其主张的事实提交了《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，证明被告向原告申请了信用卡，领用合同已注明双方权利义务；《专向分期付款申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期业务协议》，证明被告向原告申请信用卡的专向分期付款业务，原、被告双方存在信用卡专向分期付款合同关系，且协议中明确分期额度、分期期数、相关分期额度、利息、手续费、滞纳金等的计算方式及违约情况；《付款业务交易单》，证明被告向原告申请分期合同额度；信用卡账户历史明细单及欠息明细，证明被告欠款情况；律师函及快递单，证明原告向被告发送了律师函；委托代理协议及发票，证明原告因为被告逾期还款行为聘请律师产生代理费用。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，依法成立的协议应受法律保护。被告向原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行签约申办信用卡并申请专向分期付款业务领用钱款，则其应当遵守信用卡领用合约及专向分期付款业务协议书约定的有关条款。现被告未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告归还欠款本金及逾期还款的滞纳金、利息、分期手续费等费用的诉讼请求，本院予以支持。由于被告的违约行为，原告提起诉讼，为提起本次诉讼已支付相关律师费，该费用符合规定的收费标准，且双方有将律师费作为损失由违约方承担的约定，故本院对原告要求被告支付律师费的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告刘海清应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行截至2020年7月17日的欠款本金人民币271,048元；二、被告刘海清应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行利息、分期手续费及滞纳金(以本金271,048元为基数，自2019年11月22日起计算至实际清偿之日止，按照《中国银行股份有限公司上海市分行信用卡专向分期付款业务付款协议书》、《信用卡专向分期付款业务付款协议书通用条款》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定的利率标准计算，总计不得超过年利率24%，应扣除被告已支付的手续费1,435.68元)；三、被告刘海清应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行律师费人民币22,263元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,699.66元，减半收取计2,849.83元，由被告刘海清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年九月二十九日法官助理 张佳欢书 记 员 范秋萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4025民初1832号 原告：吴柳岸，女，1985年1月17日出生，汉族，教师，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 委托诉讼代理人：陶雪梅，新疆元正盛业（新源）律师事务所律师。 被告：陆燕，女，1980年9月22日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被告：新源县广信二手房经纪有限责任公司。住所地新疆伊犁州新源县劳动街**。 法定代表人：杨双，该公司总经理。 原告吴柳岸与被告陆燕、新源县广信二手房经纪有限责任公司（以下简称二手房公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴柳岸、被告陆燕、二手房公司的法定代表人杨双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴柳岸向本院提出诉讼请求：1．判令解除原、被告签订的《房屋买卖合同》；2．判令被告双倍退还定金40,000元；3．判令被告退还购房款150,000元；4．判令被告支付资金占用费7000元、律师代理费7860元。事实和理由：2020年1月19日，原告吴柳岸与被告陆燕通过被告二手房公司签订《房屋买卖合同》，原告购买被告所有的位于××县房屋一套。被告承诺对该房屋享有完全处分权，交易时不得存在被查封、抵押及共有权人不同意出售等权利瑕疵和负担。被告应在2020年3月25日之前交付房屋。合同签订后，被告未能按期交付房屋和办理产权变更手续。后得知该房屋共有人不同意办理产权变更登记，该房屋已于2019年8月抵押给银行。被告构成违约。原告特诉至法院。 被告陆燕辩称，认可原告陈述的所有事实和主张的诉讼请求。 被告二手房公司辩称，被告二手房公司为原告吴柳岸与被告陆燕的房屋买卖提供服务。被告二手房公司根据被告陆燕的陈述告知原告房屋信息。不同意对被告陆燕应承担的债务承担连带清偿责任。 经审理查明，2020年1月19日，原告吴柳岸与被告陆燕以及被告二手房公司三方签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告陆燕和案外人孟建共同共有位于××县房屋一套，被告陆燕于2020年3月25日之前交付房屋。被告二手房公司提供中介居间服务。合同签订后，原告按照约定支付被告陆燕定金20,000元和购房款180,000元。被告陆燕未能按期交付房屋，已退还原告购房款20,000元。原告特诉至法院。 以上事实有原、被告的陈述、原告提供的《房屋买卖合同》一份、定金收条一份、不动产登记材料一组、微信聊天截图一组、通话录音一份、委托代理合同及发票一份予以证实。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告三方签订的《房屋买卖合同》的内容包含两种法律关系，即房屋买卖合同关系与居间合同关系，由于本案为房屋买卖合同纠纷，本案就房屋买卖合同解除、退还购房款150,000元、双倍定金40,000元、资金占用费7000元、律师代理费7860元和被告二手房公司是否承担连带责任进行审理，对于居间合同的内容本案不予处理。房屋买卖合同签订后，被告陆燕无法交付房屋，现合同目的已无法实现，原告要求解除合同，被告陆燕同意，本院予以准许。被告陆燕同意退还原告主张的购房款150,000元、双倍定金40,000元、资金占用费7000元和律师代理费7860元，本院予以准许。原告未能提供证据证实被告二手房公司有超出居间服务范畴之外有约定对涉案房屋买卖过程中出卖方违约产生的债务承担连带清偿责任，故对原告要求被告二手房公司对被告陆燕应清偿的债务承担连带责任的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告吴柳岸与被告陆燕签订的《房屋买卖合同》； 二、被告陆燕于本判决生效之日起十日内退还原告吴柳岸购房款150,000元和双倍定金40,000元； 三、被告陆燕于本判决生效之日起十日内支付原告吴柳岸资金占用费7000元和律师费7860元； 四、驳回原告吴柳岸的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4372元，减半收取计2186元，由被告陆燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员  史秀疆 二〇二〇年九月五日 书记员  丁 娜
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0305民初2175号 原告：李玉平，男，1964年1月9日出生，汉族，住广西灵川县。 原告：石小芬，女，1966年9月28日出生，汉族，住广西灵川县。 被告：桂林恒嘉物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区漓江路**国展购物公园**，统一社会信用代码91450305589830110E。 法定代表人：秦林。 原告李玉平、石小芬与被告桂林恒嘉物业服务有限公司（以下简称恒嘉物业公司）物业服务合同纠纷一案，原告于2020年6月16日向广西壮族自治区灵川县人民法院提起诉讼，该院于2020年6月19日作出（2020）桂0323民初1419号民事裁定书，裁定将本案移送本院处理。本院于2020年7月10日立案后，通知原告向人民法院报交纳公告费，原告未按期交纳公告费。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李玉平、石小芬撤诉处理。 本案应收案件受理费50元（原告已预付本院），因撤诉减半收取25元（退回25元给原告）。 审 判 员 周素琴 二〇二〇年九月八日 代书记员 甄翊含
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0104执恢950号 成都维仕小额贷款有限公司： 本院依据（2018）川0104民初2383号民事判决，受理你公司与吴海蓉、邱鹏借款合同纠纷一案，经立案执行，于2020年8月29日执行完毕，本案现作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月二十九日
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0981民初4108号原告：周英芳，女，1969年9月24日出生，汉族，居民，住东台市。被告：苏世冠，男，1966年8月16日出生，汉族，居民，户籍所在地昆山市，住东台市。原告周英芳与被告苏世冠民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后,依法适用简易程序于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告周英芳到庭参加诉讼，被告苏世冠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。周英芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏世冠归还借款本金10万元及利息5万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月28日，苏世冠向周英芳借款10万元，约定月息2%。2019年3月12日，苏世冠向周英芳出具借条，对上述事实予以认可，确认截止2019年3月12日，尚欠周英芳借款本金10万元，利息5万元，并承诺于2019年底将上述借款全部还清，如逾期不还，自愿承担诉讼费、律师费、交通费等一切费用。后周英芳多次催讨，苏世冠一再推诿，未能按约还款。苏世冠未作答辩。本院经审理认定事实如下：周英芳与苏世冠系朋友关系。2013年4月28日，苏世冠向周英芳借款10万元，周英芳实际交付9.6万元，双方口头约定月利率2%。借款后，苏世冠按约归还了部分利息。2015年9月8日，苏世冠向周英芳承诺于2015年10月30日前归还2.4万元，其余10万元于年底还清。之后，苏世冠未能还款，于2019年3月12日出具借条一份，载明：“2013年4月28日我向周英芳借到人民币现金壹拾万元整，利息月息2%，截止今日我仍欠周英芳壹拾万元整。利息合计伍万元整。一共壹拾伍万整。2019年底还清，如逾期不还我承担诉讼费、律师费和交通费等一切费用”。因苏世冠未能还款，周英芳诉讼主张如前所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。苏世冠向周英芳借款的事实有周英芳提供的借条、存款记录等证据予以证实，本院予以确认。涉案借款存在前期借款本息重新出具借条的情形，重新出具借条中的借款本息未超过以原借款本金9.6万元及以9.6万元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率四倍计算至2019年3月12日的利息之和，因此，周英芳要求苏世冠归还15万元，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：被告苏世冠应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告周英芳归还借款本息15万元。案件受理费3980元，减半收取1990元，由被告苏世冠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  徐惠琴二〇二〇年九月二十四日书记员  左诗蕊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104民初1423号 原告：雷黎飞，男，1981年5月18日出生，汉族，新疆丝路之星汽车销售服务有限公司总经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：范国荣，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴建伟，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。被告：崔钢，男，1983年12月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告雷黎飞与被告崔钢民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雷黎飞撤诉。本案案件受理费减半收取4452元（原告已预交），由原告自行负担。审  判  员   康玉琼二 〇 二 〇 年 九 月 十 六 日书  记  员   薛智勇
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1282民初2068号原告:肇东市竣升物业服务有限公司。法定代表人：于淑清，职务经理。委托诉讼代理人：尹占海，职务副经理。被告:肇东市马可波罗瓷砖商店。负责人：张亚南。原告肇东市竣升物业服务有限公司与被告肇东市马可波罗瓷砖商店物业服务合同纠纷一案,本院于2020年8月14日立案，原告于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定,裁定如下:准许原告肇东市竣升物业服务有限公司对被告肇东市马可波罗瓷砖商店撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告肇东市竣升物业服务有限公司负担。审判员  郭春山二〇二〇年九月八日书记员  关博文
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 强 制 医 疗 决 定 书 （2020）湘1226刑医解1号 申请人舒某某，女，1961年4月28日出生，苗族，初中文化，务农，住麻阳苗族自治县锦和镇新市村****。系被申请人李翔母亲。 被申请人李翔（外号“二宝”），男，1990年10月28日出生，苗族，初中文化，无业，住麻阳苗族自治县锦和镇新市村**。因犯抢劫罪，2011年3月7日被本院判处有期徒刑二年九个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。2019年4月29日，因故意伤害被鉴定为不负刑事责任的精神病人，由本院决定对其强制医疗。现在湖南省岳阳市平江县的湖南省强制医疗所接受强制医疗。 申请人舒某某向本院申请对被申请人李翔解除强制医疗一案，本院于2020年9月9日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审查。同年9月28日依法对申请人舒某某进行了询问。现已审理终结。 申请人舒某某申请书提出：被申请人李翔2018年6月17日因犯故意伤害罪一案，因其患有精神疾病，于2019年4月19日被本院决定强制医疗，同年8月8日由公安机关送至湖南省岳阳市平江县湖南强制医疗所，强制治疗至今已有一年多，李翔在强制医疗期间，病情稳定，不会再发生危及他人人身及财产安全事件，特向本院提出解除强制医疗申请。 本案在审理过程中，本院向湖南省强制医疗所发出公函，要求其提供被申请人李翔诊断评估材料，湖南省强制医疗所向本院提交了平江县第四人民医院住院患者病情评估表，被申请人李翔评估结果为：伤害他人安全的危险为轻；患者目前躯体疾病病情评估为好转；患者目前精神症状评估为好转。 上述事实，有当事人身份信息、解除强制医疗申请书、锦和镇西街社区居委会证明、询问笔录、平江县第四人民医院住院患者病情评估表、（2019）湘1226刑医2号强制医疗决定书 等证据证实，足以认定。 本院认为，根据平江县第四人民医院住院患者病情评估表的评定，被申请人李翔经过强制医疗，病情虽有所好转，但还未得到有效控制，并未到达病情稳定，被申请人李翔仍具有人身危险性，需要继续强制医疗，故申请人的申请不能成立。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百四十二条之规定，决定如下: 一、驳回申请人舒某某解除强制医疗的申请。 二、对被申请人李翔继续强制医疗。 如不服本决定，可在收到决定书之日起五日内，通过本院或者直接向怀化市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请书正本一份，副本二份。 审 判 长  付志清 人民陪审员  龚开良 人民陪审员  黄 伟 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  滕 怀 书 记 员  周林玉 附法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第三百零六条强制医疗机构应当定期对被强制医疗的人进行诊断评估。对于已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗的，应当及时提出解除意见，报决定强制医疗的人民法院批准。 被强制医疗的人及其近亲属有权申请解除强制医疗。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百四十二条强制医疗机构提出解除强制医疗意见，或者被强制医疗的人及其近亲属申请解除强制医疗的，人民法院应当组成合议庭进行审查，并在一个月内，按照下列情形分别处理： （一）被强制医疗的人已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗的，应当作出解除强制医疗的决定，并可责令被强制医疗的人的家属严加看管和医疗； （二）被强制医疗的人仍具有人身危险性，需要继续强制医疗的，应当作出继续强制医疗的决定。 人民法院应当在作出决定后五日内，将决定书送达强制医疗机构、申请解除强制医疗的人、被决定强制医疗的人和人民检察院。决定解除强制医疗的，应当通知强制医疗机构在收到决定书的当日解除强制医疗。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0122刑初443号 公诉机关南宁市武鸣区人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人黄春杰，男，1974年4月7日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，壮族，小学文化，务工，住南宁市武鸣区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月10日被南宁市公安局武鸣分局取保候审，2020年7月20日被南宁市武鸣区人民检察院取保候审，2020年8月21日被本院取保候审，现在家候审。 立案日期2020年8月21日 开庭日期2020年8月24日 指控意见公诉机关根据南市武检刑诉（2020）367号起诉书，指控被告人黄春杰犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元，可以适用缓刑。 辩护意见被告人黄春杰对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2017年7月23日16时30分许，被告人黄春杰无机动车驾驶证酒后驾驶已达报废标准，悬挂前车号牌为RJ160的普通二轮摩托车沿南宁市武鸣区489县道由宾阳往武鸣方向行驶，谭培映无机动车驾驶证驾驶已达报废标准的车号牌为桂Ａ×××××号正三轮摩托车相对方向行驶。二人行驶至489县道19km+200m处时，因黄春杰酒后驾驶机动车会车时未靠右行驶，谭培映驾驶机动车未在确保安全的原则下通行，导致两车发生碰撞，造成黄春杰、谭培映受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，黄春杰负事故主要责任，谭培映负事故次要责任。经鉴定，黄春杰的静脉血液乙醇含量为85.2mg/100ml。案发后，黄春杰已经赔偿谭培映人民币150000元。 本院意见被告人黄春杰的行为构成危险驾驶罪，其具有无机动车驾驶证驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任以及坦白情节、认罪认罚、赔偿等从轻处罚情节。 判决主文被告人黄春杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（五）项、第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 林 琦 二〇二〇年九月八日 书记员 卢翠珍 附相关法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省施秉县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2623民初860号之一原告：段**，男，1991年6月26日生，汉族，贵州省施秉县人，公民身份证号码4306231991********，住贵州省施秉县****。被告：尚**，男，1985年9月24日生，土家族，湖南省桑植县人，公民身份证号码4308221985********，住湖南省桑植县****。原告段**诉被告尚**买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，由本院审判员杨胜莲依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告尚**在2020年1月31日前支付原告钢材款11822元；案件受理费100元，减半收取50元，原告自愿负担（已交）。双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名捺印后即发生法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。如果义务人未按本调解书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。给付期限届满义务人未履行义务的，权利人可自给付期限届满之日起两年内向本院申请执行。审 判 员 杨胜莲二〇二〇年九月二十四日法官助理 宁 杨书 记 员 吴霁洋
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 晋08**民初1188号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：杨彩梦，女，汉族，1992年7月28日出生，河南省新密市居民。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某某公司）与被告杨彩梦追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告杨彩梦经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代偿的借款金额2329.63元及资金占用费（以2329.63元为基数按年利率13.65%自2019年6月3日计算至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月9日，被告杨彩梦通过北京某某时代科技发展有限公司及其关联公司运营的某某平台（包括但不限于“某平台”）以在线点击的方式与某某银行股份有限公司（以下简称：某某银行）签订了《个人借款合同》、与陕西某某融资担保有限公司（以下简称：某某公司）签订了《委托保证合同》，约定被告向某某银行借款3000元，并由某某公司对该笔借款提供保证担保，合同对借款期限等做了详细约定。被告杨彩梦在原告如约发放贷款后，未按期偿还借款本息，某某公司按约为被告代偿借款本息共计2329.63元。某某公司代偿后，被告偿还借款本金0元。2020年8月5日，某某公司将其就代偿款项2329.63元对被告的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并通知了被告。芜湖某某智能科技有限公司于2020年8月13日将该笔债权转让给了原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告杨彩梦未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：国家企业信息公示系统查询的某某银行股份有限公司营业执照信息截图一份、陕西某某融资担保有限公司营业执照信息截图一份、芜湖某某智能科技有限公司营业执照信息截图一份、厦门某某科技有限公司营业执照信息截图一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件、注册信息各一份，证明被告基本身份情况，其系厦门某某科技有限公司运营的“某平台”平台注册用户； 第三组证据：个人借款合同一份、还款明细，证明被告与某某银行股份有限公司签订个人借款合同，并按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：代偿明细一份，证明被告偿还借款的情况及某某公司按约承担担保责任的事实； 第五组证据：债权转让协议及通知书各两份，证明某某公司代偿后将其对代偿金额的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，后芜湖某某智能科技有限公司将该追偿权转让给了原告，并通知了被告的事实； 第六组证据：声明一份，证明厦门某某科技有限公司系某某银行股份有限公司的合作机构，某某银行股份有限公司通过厦门某某科技有限公司运营的“某平台”APP平台进行部分互联网金融贷款业务，《借款人身份证》、《个人借款合同》、《委托保证合同》来自于厦门某某科技有限公司系统后台原始收集和储存的数据。 被告杨彩梦未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告杨彩梦系趣店公司运营的“某平台”平台的注册用户。2018年12月9日，被告杨彩梦在“某平台”平台上以在线点击的方式向某某银行借款3000元，双方签订《借款协议》。同日，被告杨彩梦与某某公司签订委托保证合同，约定某某公司为被告上述借款提供连带保证担保。某某银行2018年12月10日向被告发放贷款后，截止至2019年6月3日，被告杨彩梦偿还1186.22元后，未按约偿还剩余借款本息。2019年6月3日，某某公司承担了担保责任，代为清偿了被告杨彩梦欠款本息共计2329.63元。2020年8月5日，某某公司将对被告杨彩梦等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并向被告发送了债权转让通知。 2020年8月13日，芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订《债权转让协议》，约定芜湖某某智能科技有限公司将其对被告杨彩梦等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给原告，芜湖某某智能科技有限公司将债权转让通知书以短信方式发送给被告杨彩梦。被告至今未向原告某某公司还款。 本院认为，综合当事人的诉讼请求和本案查明的事实，本案是因某某公司承担相应的担保责任后，将债权转让给芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权转让给原告公司，原告公司向债务人追偿引起的纠纷，根据《最高人民法院民事案件案由》的规定，本案变更案由为追偿权纠纷。 担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。被告杨彩梦与陕西某某融资担保有限公司签订的《委托保证合同》，陕西某某融资担保有限公司与芜湖某某智能科技有限公司签订的《债权转让协议》、芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订的《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。某某银行如约向被告杨彩梦发放了贷款，已履行了出借义务，被告未按期偿还借款，其行为已构成违约。某某公司承担担保责任代偿后将其债权及债权相关的其他权利转让给了芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权及债权相关的其他权利转让给了本案原告某某公司，该转让通知到达被告杨彩梦时即对其发生效力，原告某某公司即依法取得了对被告杨彩梦的债权，故原告某某公司要求被告杨彩梦偿还代偿款2329.63元，本院予以支持。原告主张资金占用费以2329.63元为基数按年利率13.65%自2019年6月3日计算至实际还款日止，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨彩梦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其行为是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨彩梦于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司2329.63元及资金占用费（以2329.63元为基数按年利率13.65%自2019年6月3日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告杨彩梦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二〇年九月二十三日 书记员 赵煜杰
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初3104号原告：单朝鹏，男，汉族，湖南省人，住湖南省县。被告：徐文寿，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告单朝鹏与被告徐文寿民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，由审判员康莎依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单朝鹏到庭参加了诉讼，被告徐文寿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。原告单朝鹏向本院提出诉讼请求：判令被告徐文寿偿还原告单朝鹏借款本金100000元，并按月利息15‰从2019年1月3日起支付利息至实际还款之日止。事实和理由：2017年，被告徐文寿以其女婿承包工程需要资金为由向原告单朝鹏借款8万元。2018年原告单朝鹏多次向其催收借款未果。2019年1月3日，原、被告对借款进行结算，被告徐文寿重新向原告单朝鹏出具借条，其中本金8万元、利息2万元，合计10万元，双方约定利息为月利率15‰，被告徐文寿口头承诺2019年2月8日前偿还部分借款，但被告徐文寿至今未偿还分文，故原告诉至法院。原告单朝鹏为支持其诉讼主张，向本院提供了借条1份，拟证明被告徐文寿于2019年1月3日向原告单朝鹏借款10万元，并约定月利率15‰的事实。被告徐文寿未进行答辩，也未向本院提供证据。本院对原告单朝鹏提供的证据进行审查后认为，原告单朝鹏提供的证据即借条1份，符合证据的真实性要件，对其真实性，本院予以采信；对其证明目的，本院结合本案的其他事实，作综合认证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2019年1月3日，被告徐文寿就其与原告单朝鹏之间的借款进行结算，被告徐文寿尚欠原告单朝鹏借款本金8万元、利息2万元，就此被告徐文寿向原告单朝鹏出具借条1张，载明“今借到单朝鹏现金壹拾万元整2019.1.3日利1.5分借款人：徐文寿”。后原告单朝鹏多次催收上述借款本息未果，故诉至法院。本院认为,本案系民间借贷纠纷。被告徐文寿就其所欠原告单朝鹏的8万元借款本金及2万元借款利息向原告单朝鹏出具了借条，以上行为系双方真实意思表示，且未违反法律规定，原、被告之间形成了合法、有效的民间借贷关系。借款后，经原告单朝鹏多次催收，被告徐文寿未按约定履行偿还义务，系违约，应当承担违约责任。故原告单朝鹏请求判令被告徐文寿偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以部分支持，被告徐文寿应偿还原告单朝鹏借款本金8万元。2019年1月3日，经原、被告结算，截止于该日产生的利息2万元，被告徐文寿应按约定支付。鉴于借条中载明为“利1.5分”，未明确该利息是年息还是月息，现被告徐文寿未到庭，无法核实，原告单朝鹏亦不能提供证据证实约定的利息为月息，则应按年息1.5分计算，故原告单朝鹏请求判令被告徐文寿从2019年1月3日起按月利率15‰支付借款利息至实际还款之日止的诉讼请求，本院予以部分支持，被告徐文寿应从2019年1月3日起按年利率15%支付借款利息至实际还款之日止。被告徐文寿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告徐文寿在本判决生效后五日内偿还原告单朝鹏借款本金8万元，并按年利率15%从2019年1月3日起支付利息至实际还款之日止；二、限被告徐文寿在本判决生效后五日内支付原告单朝鹏借款利息20000元；三、驳回原告单朝鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2876元，减半收取1438元，由被告徐文寿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  康莎二〇二〇年九月十五日法官助理欧彬武书记员刘欣怡附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初15881号原告：安徽柏氏郯庐火山岩饮品有限公司,住所地安徽省滁州市凤阳县红心镇七里村。法定代表人：刘兆魁，经理。委托诉讼代理人：张明会，上海明梓律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑翔，上海明梓律师事务所实习律师。被告：稳泉(上海)矿泉水有限公司，住所地上海市嘉定区沪宜公路**。法定代表人：侍玉兰。被告：侍玉兰，女，1986年5月5日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区柘汪镇侍家庄村二队**。被告：上海投启网络科技有限公司，住，住所地上海市嘉定区科福路**********/div>法定代表人：侍玉兰。原告安徽柏氏郯庐火山岩饮品有限公司与被告稳泉(上海)矿泉水有限公司、侍玉兰、上海投启网络科技有限公司商标权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告安徽柏氏郯庐火山岩饮品有限公司撤回起诉处理。审 判 员  李 霞二〇二〇年九月二日法官助理  胡 超书 记 员  胡全燊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613民初1786号原告：冠县鼎腾物流有限公司。住所地，山东省定远寨镇定远寨村**。法定代表人：李延国，总经理。委托诉讼代理人：赵岩，山东鲁衡律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所。住所地，山东省烟台市莱山区山海路**div>负责人姜旭东，经理。原告冠县鼎腾物流有限公司与被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告冠县鼎腾物流有限公司在本院依法送达交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按冠县鼎腾物流有限公司撤回起诉处理。审判员 陈 卓二〇二〇年九月二十三日书记员 赵健君
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终4203号 上诉人（原审被告）：霸州市兴华金属制品有限公司，住所地霸州市胜芳镇纪家堡村。 法定代表人：杨仁芬，总经理。 委托诉讼代理人：刘蕾，河北皓聚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韩敬伟，男，汉族，1984年4月24日出生，汉族，住河北省霸州市。 委托诉讼代理人：徐晶，河北腾驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祁文民，河北腾驰律师事务所律师。 上诉人霸州市兴华金属制品有限公司因与被上诉人韩敬伟买卖合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初5246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判基本事实不清，严重违反法定程序。重审时应对上诉人在一审诉讼中提出的反诉请求与本诉一并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初5246号民事判决； 二、本案发回河北省霸州市人民法院重审。 上诉人霸州市兴华金属制品有限公司预交的二审案件受理费1510元予以退回。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 宋 巍 书 记 员 苏艳珍
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281破申12号 申请人：郑海兵，男，1990年4月21日出生，汉族，住余姚市。 被申请人：余姚市金禹都洗浴有限公司。住所地：余姚市南雷南路**中模国际大厦101、202、301、302、303。统一社会信用代码：91330281MA2CH0C27N。 法定代表人：方国锋，该公司经理。 2020年8月18日，郑海兵申请对余姚市金禹都洗浴有限公司启动执行转破产程序。本院依法通知了被申请人余姚市金禹都洗浴有限公司采用书面方式进行审查。被申请人余姚市金禹都洗浴有限公司在法定异议期限内未提出异议。 本院查明：余姚市金禹都洗浴有限公司于2018年5月28日经余姚市市场监督管理局核准成立，注册资本200000元，公司类型为有限责任公司，住，住所地为余姚市南雷南路**中模国际大厦101、202、301、302、303人代表为方国锋。2020年6月12日，本院作出（2019）浙0281民初2974号民事判决：一、原告余姚市金禹都洗浴有限公司支付被告郑海兵工资39237元，款于本判决发生法律效力后十日内付清。二、驳回原告余姚市金禹都洗浴有限公司的诉讼请求。在执行过程中，本院已裁定终结本次执行程序。 本院认为，余姚市金禹都洗浴有限公司是依法设立的公司型企业法人，属于破产适格主体。余姚市金禹都洗浴有限公司住所地在余姚市辖区内，本院依法对本案具有管辖权。申请人郑海兵对被申请人余姚市金禹都洗浴有限公司享有的到期债权已为生效文书所确认，且该债权经法院强制执行无果，故可认定被申请人余姚市金禹都洗浴有限公司已不能清偿到期债务，已处于明显缺乏清偿能力的状态，对申请人提出的破产清算，余姚市金禹都洗浴有限公司也未在法定的期限内提出异议，据此，本院认定余姚市金禹都洗浴有限公司已具备破产原因。宁波市中级人民法院司法鉴定处以公开摇号方式选定宁波中会华会计师事务所有限公司为破产管理人。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款、第十三条、第二十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第六条第一款，《最高人民法院关于审理企业破产案件指定管理人的规定》第十五条、第二十七条之规定，裁定如下： 一、受理郑海兵对余姚市金禹都洗浴有限公司的破产清算申请； 二、指定宁波中会华会计师事务所有限公司担任余姚市金禹都洗浴有限公司管理人。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 叶科技 审 判 员 何 毅 审 判 员 刘东方 二〇二〇年九月二十六日 代书记员 张乾涛
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0783民初2494号 原告：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住所：建瓯市东游镇金狮路**，统一社会信用代码91350700MA32CNHC90。 法定代表人：范建华，董事长。 委托诉讼代理人：钟礼荣，该行东游支行行长。 被告：张良荣，男，1993年10月25日出生，汉族，住，住建瓯市/div> 被告：蒋兴旺，男，1993年3月19日出生，汉族，住，住建瓯市/div> 原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司与被告张良荣、蒋兴旺信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司（下简称建瓯农商行）的委托诉讼代理人钟礼荣到庭参加诉讼，被告张良荣、蒋兴旺经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案查明的事实如下： 1、信用卡申请办理时间：2017年10月2日 信用卡合同签订时间：2017年10月2日 信用卡开户时间：2017年10月31日 信用卡到期时间：2020年10月31日 2、发卡行：建瓯市农村信用联社 3、信用卡名称：福万通普惠金融卡 4、信用卡持卡人：张良荣，卡号：62×××08 5、信用卡透支最高授信额度：50000元 6、透支本金的利息标准：日利率11.25‰，透支利息=透支本金×当期利率×透支天数 7、违约金计算标准：最低还款额未偿还部分的5% 8、信用卡还款方式：随借随还，按日计息，在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用 9、违约责任：《普惠金融卡领用合同》“第五条当事人的权利义务……9、甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全部偿还所欠款项（包括但不限于分期付款、手续费等）……” 10、逾期还款时间：2020年5月9日 11、透支本息结欠日期：2020年8月11日 12、透支未还款本金数额：49980.78元 13、尚欠透支本金的利息金额：2855.49元 14、尚欠违约金：298.89元 15、信用卡共同还款人：无，与持卡人关系：无 16、信用卡担保人：蒋兴旺，担保责任：持卡人因使用福万通普惠金融卡而发生的全部债务，担保期间：持卡人福万通普惠金融卡项下债务履行期限届满之日起两年 17、其他事项：2018年12月21日，建瓯农商行取得工商登记，该行开业同时，建瓯信用社自行终止。建瓯信用社债权债务由建瓯农商行继承。 18、原告的诉讼请求：（1）依法判令张良荣归还原告普惠金融贷记卡透支款本金49980.78元，及暂计至2020年8月11日止的利息2855.49元、违约金298.89元，此后利息按双方合同约定及中国人民银行有关规定计算至款还清之日止；（2）蒋兴旺对上述债务承担连带清偿责任；（3）本案诉讼费用由张良荣、蒋兴旺承担。 19、被告的答辩意见：张良荣、蒋兴旺未做答辩亦未提交证据。 以上事实有福万通普惠金融卡申请表、领用合约及章程、使用须知、普惠卡账户信息、账户、明细、欠款台账、贷记卡服务项目调整公告等证据及当事人在法庭上的陈述在案证实，本院予以采信。 本院认为，建瓯市农村信用联社与被告张良荣、蒋兴旺之间签订的《普惠金融卡领用合同》、《普惠金融卡担保协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应遵守，享有相应权利并自觉履行各自义务。建瓯市农村信用社停止营业，建瓯农商行开业，建瓯市农村信用社债权债务由建瓯农商行继承。建瓯农商行作为本案原告主张张良荣偿还拖欠的借款本息、违约金，蒋兴旺承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。张良荣、蒋兴旺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据对建瓯农商行的主张予以反驳，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、张良荣应于本判决生效之日起五日内向福建建瓯农村商业银行股份有限公司偿还借款本金49980.78元，暂计至2020年8月11日止的利息2855.49元及违约金298.89元，此后利息、违约金按中国人民银行的相关规定及涉案合同的约定计算至款还清之日止。 二、蒋兴旺对上述债务总额承担连带清偿责任。 张良荣、蒋兴旺如未按法律文书指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。 案件受理费1128.3元，减半收取564.15元，由张良荣、蒋兴旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 员 陆文涛 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 陈晓玲 书 记 员 张贵珍 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白山市浑江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0602执828号 王丽军（申请执行人）、刘士皓、刘书含、刘占清、段桂芳（被执行人）： 王丽军与刘士皓、刘书含、刘占清、段桂芳继承纠纷一案，申请执行标的为将车辆车牌号为吉FJ00**号白色小型宝马牌越野客车过户至王丽军名下。经本院立案执行，已将强制过户执行裁定书送达案件当事人及车辆管理部门，至此，王丽军（申请执行人）向本院申请执行的（2020）吉0602民初1680号民事调解书中第六项内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十六日
山西省大同市平城区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0213民初2770号之一   原告：大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司，住所地：大同市御河东路东侧华北星城**楼**商铺。   法定代表人：郭云峰，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：李雪军，系该公司员工。   被告：吴小勇，男，1988年2月11日出生，汉族，住大同市，户籍住址：江西省湖口县。   被告：刘素云，女，汉族，1984年11月13日出生，住大同市，户籍住址：江西省湖口县。   本院在审理原告大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司与被告吴小勇、刘素云金融借款合同纠纷一案中，由简易程序转为普通程序审理，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内未补交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。   已收取的案件受理费4313元，由本院退还原告2156.5元。诉讼保全费1524元，由本院退还原告。   审判长 王雁琴   人民陪审员 郝雪静   人民陪审员 邰海刚     二〇二〇年九月七日   书记员 李明霞
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉02刑更669号罪犯张家贵，男，1957年12月4日生，满族，吉林省吉林市人，初中文化，现在吉林省吉林江城监狱服刑。吉林市丰满区人民法院于2018年10月24日作出（2018）吉0211刑初256号刑事判决，以被告人张家贵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。执行机关吉林省吉林江城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月18日收到减刑建议书，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯张家贵在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。吉林市城西地区人民检察院经审查认为，同意执行机关建议。经审理查明：罪犯张家贵在本次考核评奖周期内，获得表扬1次，剩余考核积分410分，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，以上事实有执行机关提供的相关书证予以证明，经查属实，本院予以采纳。本院认为：罪犯张家贵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张家贵减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张笑飞审判员  毕雪松审判员  丛军霞二〇二〇年九月二十八日书记员  刘重林(此件共2页，印10份)
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0105民初1738号 原告：周光辉，男，1968年2月3日生，汉族，住南京市建邺区。 被告：深圳夏唯国际贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道环湖路南洋花园****。 法定代表人：刘海运。 原告周光辉与被告深圳夏唯国际贸易有限公司（以下简称夏唯公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周光辉到庭参加诉讼。被告夏唯公司经本院合法传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告周光辉向本院提出诉讼请求：1.被告退还购买产品货款755元，并三倍赔偿2265元，合计3020元；2.诉讼费用由被告承担；3.本案产生的鉴定等相关费用由被告承担。事实和理由：原告出于好奇，首次在天猫“夏唯成人用品专营店”购买成人用品，在详细了解所购产品时，店家点对点提供的图片和视频介绍均为全实体硅胶娃娃成人用品。原告基于对图片和视频所介绍的产品认同，才购买了该产品（所介绍的产品），但收到的产品却是充气娃娃成人用品，并非原告所购产品。店家在整个购买过程中，实施了欺骗、误导消费者的行为，原告要求按照相关法律法规规定，退一赔三。 被告夏唯公司未到庭亦未答辩。 经审理查明：2020年1月1日，原告周光辉在被告夏唯公司于天猫网开设的夏唯成人用品专营店购买产品一件，产品名称为“智能冲充气娃娃男用仿真人版······”，原告支付价款755元。在原告下单购买涉案产品前，原告在线向该专营店客服了解产品信息，客服向原告介绍称，产品身体采用软硅胶合成材质，身体需要充气，实体部位不需要充气。原告回复称：“硅胶与充气一体？看图、看视频”。随后，客服向原告发送了产品介绍图片和视频。原告收到涉案产品后，与客服进行沟通表示被告发错货了，客服回复称：“我看了下聊天记录，实在是抱歉，我们的售前客服发错图片，发成价值好几千的全实体了，我们这个链接是买半实体充气的娃娃，不过娃娃充气后穿上衣服效果还是很不错，出现这样的问题真的是抱歉，我们这边给您申请返款55元给您作为补偿，您看可以吗”。后原告表示其是冲着客服发送的图片购买产品。客服又表示图片是价值好几千的全实体的，售前客服那样介绍确实不对，可以给原告返现100元作为补偿。原告不同意客服提出的方案。后客服表示可以办理退货退款，原告表示被告要么给原告发介绍的产品、要么退货赔偿，并问为什么盗用硅胶实体的图欺骗消费者，后原告提出退一赔三。双方协商不成，故原告诉至法院。 以上事实，有购物订单、聊天记录、产品实物以及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，欺诈消费者行为系指经营者在提供商品或者服务中，采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。本案中，被告夏唯公司在向原告周光辉介绍其销售的产品过程中，向原告发送了视频及图片，根据被告客服人员自认，上述视频及图片与被告实际销售的产品不符，视频及图片显示的系全实体产品，而被告实际销售的产品系部分实体、部分充气。尽管销售链接载明的产品名称中涉及到充气，原告购买产品前，客服也曾介绍到“产品身体采用软硅胶合成材质，身体需要充气，实体部位不需要充气”，但鉴于图片及视频能够使消费者更加直观地了解产品情况，客服向原告发送的视频及图片确实与产品不符，已足以对原告产生误导，被告的销售行为已构成欺诈，原告要求被告退还购物款755元，并支付价款三倍的赔偿金2265元，合计3020元，于法有据，本院予以支持。同时，原告应向被告退还涉案产品。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告深圳夏唯国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周光辉退还购物款755元，原告周光辉同时向被告深圳夏唯国际贸易有限公司退还其从被告深圳夏唯国际贸易有限公司处购买的“智能冲充气娃娃男用仿真人版…”产品1件。 二、被告深圳夏唯国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周光辉支付赔偿金2265元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费300元，合计350元，由被告深圳夏唯国际贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  黄 健 人民陪审员  左绍玲 人民陪审员  石素鸿 二〇二〇年九月二十一日 法官 助理  王 玲 书 记 员  尹安妮
定边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0825执773号申请执行人韩珍。被执行人柳双喜。申请执行人韩珍与被执行人柳双喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825民初8321号民事判决书，确定由被执行人柳双喜偿付申请执行人韩珍赔偿款人民币11378.99元，并承担案件受理费100元。被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月19日依法立案执行。在执行过程中，在执行的过程中，一、本院依法通过公告的方式向被执行人柳双喜送达了执行通知书、廉政监督卡、财产申报表、报告财产令、司法公开告知书、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。二、本院通过执行网络平台查询了被执行人柳双喜名下的相关财产，发现被执行人名下银行无足额存款，无车辆信息、无不动产登记信息、无工商注册信息、无互联网银行信息。三、本院已通过执行网络控制平台对被执行人柳双喜采取限制高消费措施。四、本院继续冻结被执行人柳双喜名下所有的银行存款账户和互联网银行账户。五、经本院与申请执行人韩珍电话沟通，其表示无法提供被执行人柳双喜的下落，并表示没有联系方式。六、申请执行人韩珍经本院多次电话通知，但未至本院提供被执行人的下落信息及财产信息。本院认为：经本院穷尽调查措施之后，发现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人韩珍经本院多次电话通知，但未至本院提供被执行人的下落信息及财产信息。综上，经本院合议庭审查核实并经院长批准后，应当裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘福宝审判员  牛正旭审判员  霍彩霞二〇二〇年九月二十三日书记员  杨 迪
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执1054号之一 申请执行人：安徽铜陵铜源村镇银行股份有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区 被执行人：韩仕理，男，1962年4月1日出生，汉族，住浙江省洞头县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0706民初1111号民事调解书，于2020年9月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人韩仕理银行存款1940805.98元。 本裁定立即执行。 审判员  吴义进 二〇二〇年九月十九日 书记员  王 磊
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初8490号原告：广州市荔湾区春子食品店（个体工商户）,住所地广州市荔湾区丛桂路****大楼第****(4)64、69档。经营者：曲红春，男，1977年4月10日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：广州市黄埔区一本道回转寿司店（个体工商户），，住所地广州市黄埔区下沙北路1-4首层**铺经营者：刘楚标。原告广州市荔湾区春子食品店诉被告广州市黄埔区一本道回转寿司店买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告广州市荔湾区春子食品店于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市荔湾区春子食品店撤诉。案件受理费1082元（已减半收取），由原告广州市荔湾区春子食品店负担。审判员  劳灿辉二〇二〇年九月三日书记员  黄 燕
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0505民初1889号原告郭某某，男，1972年8月7日生，汉族，住安阳县。委托代理人姬战胜，安阳市殷都区正大法律服务所法律工作者。被告郭某2，男，1974年8月2日生，汉族，住安阳县。委托代理人张志军，安阳市殷都区正大法律服务所法律工作者。被告安阳市市政工程处，住所地：安阳市殷都区铁西路中段。法定代表人李书庆。被告河南派普建工集团有限公司，住所地：河南省兰考县产业集聚区（迎宾大道西侧）。法定代表人闫兆虎，执行董事。委托代理人杜如田、赵文霞，河南路德律师事务所律师。原告郭某某与被告郭某2、安阳市市政工程处、河南派普建工集团有限公司劳务合同纠纷一案，原告在诉讼过程中自愿提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费200减半收取100元，由原告郭某某负担。审判员  刘家梁二〇二〇年九月二十八日书记员  申晓宇
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4567号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：程强，男，汉族，1972年12月19日出生，住湖南省长沙市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告程强小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，依法由审判员宋良琼适用简易程序于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人何金、曾红到庭参加了诉讼，被告程强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年8月3日的借款本金21466.26元、利息992.88元、罚息3221.43元；2.请求判令被告向原告支付自2020年8月4日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月12日，原、被告签订了《重庆百度小额贷款有限公司借款协议》，约定原告向被告贷款2.4万元，贷款利率为每日0.01%，贷款期限为36个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时还对逾期罚息、借款提前到期、律师费承担等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息。现原告要求全部借款提前至2020年8月3日到期，请求法院判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《重庆百度小额贷款有限公司借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票、电子回单等证据。被告程强未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年5月12日，被告程强通过“百度有钱花”网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《重庆百度小额贷款有限公司借款协议》。协议约定：借款金额为2.4万元，借款期限为36期，借款实际利率为0.01%/天，罚息利率为0.075%/天，还款方式为等额本息。该合同还约定：用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款；贷款人进行违约救济时，有权直接从用户的账户中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、手续费、违约金、调查费、律师费等所有费用）。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款2.4万元。借款到期日为2021年5月12日。借款后，被告归还了1-4期的应付本息（其中第3期为逾期归还，其余均为按时归还），从第5期开始未再归还借款本息，至本院开庭之日即2020年8月3日，被告共计欠付本金21466.26元、利息992.88元、罚息3221.43元（原告自愿调整为按年利率24%计算）。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与程强等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费16万元（每件1000元）。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告程强向原告度小满小贷公司借款2.4万元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了2.4万元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原、被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.075%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告应归还原告借款本金21466.26元及截至2020年8月3日的利息992.88元、罚息3221.43元，并支付自2020年8月4日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金21466.26元为基数按年利率24%计算。原、被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告程强在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金21466.26元，并支付截至2020年8月3日的利息992.88元、罚息3221.43元；二、由被告程强在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年8月4日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金21466.26元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费441元，减半收取220.5元，由被告程强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 宋良琼二〇二〇年九月十五日法官助理 刘博楠书 记 员 杨雪娇
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民终1579号上诉人（原审原告）：刘京坤，男，1982年8月30日生，汉族，住开远市。被上诉人（原审被告）：红河州机动车驾驶员技术学校。住所地：开远市灵泉东路**。法定代表人：黄卫红，职务：校长。上诉人刘京坤因与被上诉人红河州机动车驾驶员技术学校劳动合同纠纷一案，不服开远市人民法院（2020）云2502民初974号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年9月24日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。二审期间，上诉人刘京坤于2020年9月24日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘京坤自愿撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人刘京坤撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人刘京坤负担。本裁定为终审裁定。审判长 薛 辉审判员 莫云辉审判员 高 健二〇二〇年九月二十五日书记员 朱子贤