wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执1473号申请执行人：鹿邑县人民防空办公室。法定代表人：梁鹿林，该单位主任。被执行人：周口俊昊置业有限公司鹿邑分公司，住所地鹿邑县涡北镇鹿商公路东侧。本院在执行申请执行人鹿邑县人民防空办公室与被执行人周口俊昊置业有限公司鹿邑分公司行政非诉执行一案中，经查明，该案委托手续系个人之间的委托，被执行人未对该委托行为予以确认，且被执行人无权再次委托。行政处罚程序违法。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人鹿邑县人民防空办公室的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 张 帆审判员 刘 振审判员 田 森二〇二〇年九月二十九日书记员 陈政昀
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0721民初1514号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司，营业场所：新乡市向阳路与振中街交叉口明大*拉菲国际3幢1-2层105号、3层301号302号。负责人：杨冀，总经理。委托诉讼代理人：赵蒙，河南悦言律师事务所律师。被告：张习光，男，1969年11月4日出生，汉族，住新乡县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称“太平洋财险新乡公司”）诉被告张习光、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称“平安财险新乡公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，2020年9月7日，原告撤回了对平安财险新乡公司的起诉。本院依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭审理了本案，原告代理人赵蒙、被告张习光均到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告太平洋财险新乡公司向本院提出诉讼请求：判令被告张习光支付原告的损失3710.7元。事实与理由：2019年2月2日，张习光驾驶豫Ｇ×××**号小型客车，沿（冢沁308省道北侧）祥和社区院内由东向西行驶至南口左转时，未遵守让行规定，与由北向南行使的闫改变驾驶的豫Ｇ×××**号小轿车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的财产损失道路交通事故。交警部门认定张习光负事故主要责任，闫改变负次要责任。因豫Ｇ×××**号车在原告处投保有机动车损失险，不计免赔等险种，事故发生后，闫改变向原告提出理赔。赔付后给原告出具代位求偿索赔权益转让书，原告取得代位求偿权。故诉至法院，请求判令支持原告的诉讼请求。被告张习光辩称：闫改变的车门属于轻微碰撞不需要更换，当时协商要2000元，但保险公司不同意；闫改变把可修、可换的车门也换了，我不赔偿。原告向本院提交的证据有：1、保单、索赔承诺书、转让书，2、事故认定书，3、评估意见书、结算单、发票，4、转款凭证。被告未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告认为事故受损的车门可修可换，但闫改变换了门，被告不应赔偿，因此，对证据不质证。本院认为，原告的证据具有合法性、真实性，与本案有关联性，因此，本院对原告的证据均予以采信。依据有效证据，本院可以认定以下案件事实：2019年2月2日13时10分，张习光驾驶豫Ｇ×××**号小型客车，沿（冢沁308省道北侧）祥和社区院内由东向西行驶至南口左转时，由于未遵守让行规定，与由北向南行使的闫改变驾驶的豫Ｇ×××**号小轿车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的财产损失道路交通事故。交警部门认定，张习光负事故主要责任，闫改变负次要责任。经交警部门调解，双方达成如下协议：1、双方首先在交强险限额内互赔对方车损，2、双方车损超出交强险限额部分，张习光与闫改变按主次责任承担，张习光承担损失的70%，闫改变承担损失的30%。2019年2月25日，新乡市路远机动车鉴定评估有限公司作出豫路远【2019】车评鉴字第SA0010号《车辆价值损失评估意见书》，认定豫Ｇ×××**号因事故造成的损失为7301元。事故发生后，该车在新乡市世通汽车贸易有限责任公司维修花费7301元。豫Ｇ×××**号车在原告太平洋财险新乡公司投保了机动车损失险，保险期间为2018年8月18日起至2019年8月17日止，赔偿限额为73910元。闫改变向原告提出索赔后，2019年3月29日，闫改变向原告出具《代位求偿案件索赔承诺书》、《代位求偿案件索赔权益转让书》，同意在得到原告赔偿后，将事故法定的索赔权益转让给原告。后，原告向闫改变支付赔偿款7301元。本院认为：张习光驾驶车辆与闫改变发生道路交通事故，造成闫改变的车辆损失7301元，张习光负事故的主要责任，闫改变负事故次要责任，依法应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，双方按照各自过错的比例分担责任。张习光与闫改变已经就责任分担达成了协议，张习光应当按协议向闫改变支付赔偿3710.7元（7301元减交强险已赔偿的2000元，再乘以70%）。闫改变将自己的豫Ｇ×××**号车在原告处投保了机动车损失险，原告根据与闫改变的保险合同赔偿了闫改变的损失，闫改变将自己对张习光请求赔偿的权利转让给了原告，原告有权代位行使赔偿请求权。因此，张习光应当向原告支付赔偿款3710.7元。鉴定部门已经对闫改变的车辆损失做出了鉴定，张习光认为损坏的车门可修、可换就不应该更换、更还了就不应该赔偿的辩解，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（四）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：限张习光在本判决生效后十日内向中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司支付赔偿款3710.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由张习光负担。本判决为终审判决。审判员  曾俊道二〇二〇年九月十一日书记员  李东飞
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执11162号河南省广茂工程建设有限公司：你单位与马新光借款合同纠纷一案，本院(2020)豫0105民初8917号民事判决书已发生法律效力。权利人马新光于2020年9月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××05特此通知二〇二〇年九月七日
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0833执恢98号申请执行人赵锦绣，女，汉族，住黑龙江省抚远市。申请执行人金井芬，女，汉族，住黑龙江省抚远市。被执行人周振权，男，汉族，住黑龙江省抚远市。本院在执行申请执行人赵锦绣、金井芬与被执行人周振权借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年9月26日向本院提出撤回执行申请的申请，经审查认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2014）抚民初字第127号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王荣政二〇二〇年九月二十六日书记员  周秀军
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初10649号 原告：四川广通物业管理有限公司，住所地成都市成华区。 法定代表人：史海燕。 委托诉讼代理人：王琴，公司员工，特别授权。 被告：敬玉燊，男，汉族，1984年12月20日出生，住四川省南部县。 原告四川广通物业管理有限公司与被告敬玉燊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，现原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川广通物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告四川广通物业管理有限公司负担。 审判员 蒲 黎 二〇二〇年九月八日 书记员 杜京城
湖北省随州市曾都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1303刑初323号公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。被告人苏杰，男，1980年6月1日出生于湖北省随州市曾都区，汉族，大专文化，务工，户籍地湖北省随州市曾都区，住湖北省随州市曾都区。2020年8月4日因本案被随州市公安局决定取保候审。随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检一部刑诉[2020]288号起诉书指控被告人苏杰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。曾都区人民检察院指派检查员杨某、检察官助理陈某出庭支持公诉，被告人苏杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年7月29日20时许，被告人苏杰酒后驾驶鄂Ｓ×××**号小型轿车行至随州市青年西路与擂鼓墩大道交叉路口时，被随州市公安局交通警察支队二大队民警查获，经警用酒精检测仪现场对苏杰吹气检测，其呼出的气体中酒精含量为106毫克/100毫升。后执勤民警将苏杰带至随州市中心医院组织医务人员对其提取血样并密封送检。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定：从送检的苏杰的血样中检验出乙醇成份，其含量为116.83毫克/100毫升。上述事实，被告人苏杰在开庭审理过程中不持异议，且有以下经庭审核实的证据予以证实：1.受案登记表、被告人苏杰的身份信息表、查获经过、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、呼吸酒精检查报告、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、违法犯罪经历查询证明、机动车违章信息查询结果单、驾驶证扣分信息查询结果单、鉴定意见通知书；2.证人宋某、彭某的证言；3.武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书；4.现场查获照片、呼气式酒精检测仪现场检测照片、抽血照片；5.被告人苏杰原在公安机关的供述与辩解。以上证据均经庭审举证、质证，证据来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人苏杰违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人苏杰在庭审中能自愿认罪，且认罪认罚，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人苏杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 刘 琦二〇二〇年九月二十九日书记员 苏柯伊
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1322民初3184号 原告刘阳，男，住新化县。 委托诉讼代理人曹辉，女，住址同上，系原告的妻子。代理权限：特别授权。 被告邹妮娜，女，住新化县。 原告刘阳诉被告邹妮娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹辉到庭参加诉讼，被告邹妮娜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘阳请求本院判令：依法判令被告邹妮娜偿还原告借款本金17000元；本案诉讼费由被告承担。 被告邹妮娜未做答辩。 查明的事实 经审理查明，原告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据原告诉讼代理人曹辉的代为陈述，原告刘阳与被告邹妮娜之间可能并不存在民间借贷关系，且原告未向本院提交充足的证据证明原告确实曾借款给被告的事实。 判决的事实与理由 本院认为，原告向本院起诉要求被告偿还借款本金，应向本院提交充分的证据证明原、被告之间发生了民间借贷关系，但原告不能向法院提交充分的证据证明，固本院对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求不予以支持。被告邹妮娜经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘阳的诉讼请求。 本案案件诉讼费225元，因适用简易程序减半收取113元，由原告刘阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  刘胜林 二〇二〇年九月二十八日 代理书记员  刘桂平 附：本判决所适用的相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初8593号原告李志伟,男,汉族,1987年9月2日出生,住址沈阳市于洪区被告锦江麦德龙现购自运有限公司沈阳铁西商场,住所地沈阳市铁**兴工北街**。负责人：尼古拉斯。被告锦江麦德龙现购自运有限公司,住所地上海市普陀区真北路**。法定代表人:CLAUDELAURENTSARRAILH。本院在审理原告李志伟与被告锦江麦德龙现购自运有限公司沈阳铁西商场、锦江麦德龙现购自运有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李志伟撤回起诉。案件受理费减半收取25元，原告李志伟负担。审判员  陈赫二〇二〇年九月二十三日书记员  庞月本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执192号兴业银行股份有限公司常州分行、吴强：关于申请执行人兴业银行股份有限公司常州分行与被执行人吴强金融借款合同纠纷一案，生效法律文书为（2019）苏0404民初5207号民事判决书，执行案号为（2019）苏0404执192号。在本院执行过程中，拍卖了被执行人吴强名下位于常州市武进区紫廷名苑17幢乙单元602室不动产。后本院已将执行款441292.78元拨付给申请执行人兴业银行股份有限公司常州分行，申请执行人兴业银行股份有限公司常州分行已向本院出具结案说明。本案执行费6519元已缴纳。至此，本案已执行完毕，予以结案。特此通知。审判员 丁 淼二〇二〇年九月二十七日书记员 张锦杰
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执1791号 申请执行人：赵玉莲，女，1968年11月23日生，汉族，云南省寻甸县人，住云南省昆明市寻甸县。 被执行人：贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁县兴隆煤矿。住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁市潘家庄镇坪寨村。统一社会信用代码：915200007854689217。 法定代表人：古明友。 本院在执行赵玉莲与贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁县兴隆煤矿劳动争议一案中，经查，被执行人贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁县兴隆煤矿未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁县兴隆煤矿在交通银行53×××69账户内存款人民币17143.01元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 吴 滨 二〇二〇年九月八日 书记员 陈泉泉
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初6968号原告：吴庆华，男，1977年7月6日生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。原告：丁海兰，女，1981年8月31日生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。两原告共同委托诉讼代理人：钱磊，江西袁河律师事务所律师。被告：新余市鑫泉房地产开发有限公司，住所地：江西省新余市仙来东大道**，统一社会信用代码：9136050074851110XY。法定代表人：朱青连，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚晨、敖培文，江西姚建律师事务所律师。原告吴庆华、丁海兰（下称原告）与被告新余市鑫泉房地产开发有限公司（下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱磊，被告委托诉讼代理人姚晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告按每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金12830.4元（自2019年12月31日暂计算至2020年8月31日）；2.判令被告自2020年9月1日始，按总房款每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金，直至被告向原告交付符合合同约定交付条件的房屋时止。二、被告辩称：本案不存在逾期交房，被告在施工过程中因高考政府管制、创文创卫活动政府管制、异常天气连续降水、新冠××疫情等因素导致工期延误，扣除工期延误时间后，被告无需承担逾期交房的违约责任。原告主张的逾期违约金利率过高，即使被告存在违约情形，也应按照双方签订合同约定的日万分之0.1计算违约金。本院查明的事实一、2018年7月19日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：1807190024），双方对买卖房屋的权利义务作了详细约定，其中：原告购买被告位于新余市渝水区商品房，建筑面积116.55平方米，房款总额为528000元，付款方式为按揭付款。交付期限：出卖人应当在2019年12月31日前交付房屋。出卖人逾期交房的违约责任：除不可抗力外，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.1的违约金。二、原告通过现金和银行按揭贷款的方式向被告支付了相关购房款。三、2018年8月1日8时至2019年12月31日8时降水大于等于0.5mm共计176天，降水大于等于10mm合计63天。2019年6月3日，新余市《关于高考期间实施噪声严管的通告》中规定：6月4日至6月9日，城区范围内所有建筑施工工地中午12:00—14:30，晚上21:00至次日7:00禁止施工；6月7日至6月9日，考点周边500米范围内所有建筑工地一律停止施工；6月5日至6月9日监考教师及考生住宿的宾馆周边禁止产生噪声的活动。2020年1月25日，《新余市人民政府关于做好我市新型冠状病毒感染的××疫情防控工作的通告》中规定：从即日起，新余市启动重大突发公共卫生事件一级响应；全市中大型商场、各类餐馆一律暂停营业，宾馆餐饮只提供住宿、自助餐服务。2020年3月5日新余市《关于切实做好城市服务行业复工复产疫情防控工作的通知》中规定：建材家居市场、钢材市场等专业市场，房地产售楼部及中介销售等房地产服务企业3月20日起可复工复产。四、原告至起诉之日未收房。裁判理由及结果本院认为，本案争议焦点为：一、被告所提到的几种不可抗力的情形是否可以扣除其逾期交房的期间，是否逾期交房？二、原告要求的违约金比例是否有事实和法律依据？关于第一个争议焦点，本院认为，本案系商品房买卖合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应予遵照履行。双方在合同中约定的商品房交付期限为2019年12月31日前。关于被告主张的异常天气连续降水导致工程延期，本院认为，被告主张的降水异常期间为2018年8月至2019年12月，而在这期间被告与其他购房者签订的合同中并未将降水异常从而影响房屋交付时间作为考量，且后期被告也未就降水异常影响交房告知购房者，可见被告并不认为降水异常会影响房屋建设工程的进度，故对被告主张扣除逾期交房期间的意见，本院不予采纳。关于高考政府管制、创文创卫活动政府管制，这两项政府管制每年均会存在，亦不属于无法预见的情形，故对于被告主张扣除相关期间的意见，本院不予采纳。关于新冠××疫情的影响，本院认为，新冠××疫情是属于不能预见、不能避免且并不能克服的不可抗力情形，因新冠××疫情影响造成较长时间的停工停产，逾期交房造成的损失在一定程度上扩大，为显示公平原则，本院酌情扣除55天（2020年1月25日至2020年3月19日）违约交房天数，故截止至2020年8月31日，案涉房屋逾期交付时间为188天（2020年1月1日至2020年8月31日共243天减去55天）。关于第二个争议焦点，本院认为，原告已经按照合同约定履行了付款义务，但被告未在约定时间内交付符合交房条件的房屋，系被告违约，应当向原告支付逾期交房违约金。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》中对于被告的违约责任约定为逾期交房违约金按房款价每日万分之0.1计算，原告主张合同所约定的违约责任明显过低，要求将违约金调整为按每日万分之一计算。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，……”及《江西省高级人民法院开发商逾期交房、办证违约责任纠纷案件审判指引》中关于逾期交房违约金的规定：“合同约定的逾期交房违约金每日标准低于万分之一或高于万分之三的，当事人请求调整的，可结合合同履行情况、违约方的过错程度、违约时间的长短、合同的预期利益、双向义务是否对等、社会经济发展等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情调整到日万分之一至万分之三的范围内”，故将违约金调整为按已付房款每日万分之一计算逾期交房违约金。被告应向原告支付的逾期交房违约金为528000元×日利率万分之一×188天=9926.4元，故对原告主张被告支付逾期交房违约金12830.4元的诉请，本院予以部分支持。案涉房屋至今尚未交付，故对原告主张自2020年9月1日起至符合合同约定交付条件的交房之日止的违约金，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条和《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条之规定，判决如下：一、被告新余市鑫泉房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告吴庆华、丁海兰支付逾期交房违约金9926.4元，并从2020年9月1日起以全部购房款528000元为基数按每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金至交房日止；二、驳回原告吴庆华、丁海兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元，减半收取计61元，由被告新余市鑫泉房地产开发有限公司负担47元，原告吴庆华、丁海兰负担14元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  刘素梅二〇二〇年九月二十八日法官助理廖洁书记员黎香兰
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1823执286号 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地：广东省清远市新城静福路**优信商务中心**楼。 负责人：何灿荣。 被执行人：成伦敏，男，1978年6月17日出生，汉族，住广东省阳山县。 本院依法执行申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司与被执行人成伦敏追偿权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）粤1823民初816号民事判决书确定，被执行人成伦敏应向申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司支付人民币120000元，并负担受理费2700元。但被执行人成伦敏逾期未履行，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月1日立案执行，执行费1700元由被执行人负担。 在执行过程中，本院实施了以下措施： 1、向被执行人成伦敏发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、通过网络执行查控系统查询被执行人成伦敏的证券、银行、互联网银行、工商、保险、车辆、不动产登记等情况，发现被执行人成伦敏有银行存款500.29元（不足支付执行费）；发现被执行人成伦敏名下有车牌号码为粤Ｒ×××××车辆共一辆（均已实施查封，但因未找到车辆下落进行扣押而无法处理）；除此外，未发现其他可供执行的财产。 3、依职权于2020年4月7日向阳山县不动产登记中心调查被执行人成伦敏在阳山县范围的不动产登记情况，未发现其名下有不动产登记。 4、于2020年9月28日向阳山县小江镇塘楼村委会（成伦敏身份地址所在村委会）调查被执行人成伦敏的财产情况，未发现有可供执行财产。 5、依职权于2020年9月28日限制了被执行人成伦敏的高消费。 6、依职权于2020年9月28日将被执行人成伦敏纳入失信被执行人系统名单。 7、于2020年9月28日，电话终本约谈了申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司的委托代理人龚丽娟，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经调查被执行人成伦敏的相关财产情况，只发现其有存款500.29元可供执行，但不足支付执行费；其名下粤Ｒ×××××号车辆虽被查封，但因没能找到该车辆而没法扣押拍卖变现处理。该案中的申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以向本院申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄 祎
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初2885号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市延平区八一路**。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：林敏，男，福建南平农村商业银行股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：吴指航，男，福建南平农村商业银行股份有限公司员工。 被告：乔茂科，男，1990年10月24日出生，汉族，住湖北省洪湖市（确认送达地址福建省福州市仓山区盖山镇后坂林珠22号）。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商行）与被告乔茂科信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南平农商行的委托诉讼代理人林敏到庭参加诉讼，被告乔茂科经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商行向本院提出诉讼请求：判令乔茂科归还南平农商行福万通普惠金融卡透支本金14989.5元、利息1269.63元、违约金47.7元，合计16306.83元（利息、违约金暂计算至2019年10月22日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）。事实和理由：2018年7月24日，乔茂科在南平农商行申请办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融卡申请表》（以下简称《申请表》），签署名字同意遵守《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》（以下简称《领用合约》），并在《福万通普惠金融卡使用须知》（以下简称《使用须知》）落款申请人处签名确认已阅读知晓条款内容。《领用合约》第二条第3款约定：申领人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等。若到期还款日前未足额归还相应领及费用，对不足部分，按规定支付违约金；第四条第3款约定卡片有效期限最长为3年；第五条第9款约定申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，南平农商行有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且南平农商行有权要求持卡人全额偿还所欠款项；第八条约定本合约未尽事宜依据《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》（以下简称《章程》）、业务主管部门管理规定及金融惯例和相关管理法规办理；收费项目中约定违约金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。《章程》第六条中规定最低还款额包括费用、利息、超过信用额度的欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。《使用须知》第三条约定透支日利率为万分之3.5；第五条约定了法律文书送达地址。依照乔茂科的申请，南平农商行核准并向乔茂科发放了卡号为62×××06的普惠金融卡，卡片授信额度15000元。账单日为每月22日，还款日为次月16日。卡片发放后，乔茂科多次透支消费，乔茂科于2019年4月19日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截至2019年10月22日，乔茂科尚欠福万通普惠金融卡透支本金14989.5元、利息1269.63元、违约金47.7元，合计16306.83元。南平农商行多次催讨无果，请求人民法院判如所请。 乔茂科未作答辩。 本院认为，乔茂科未到庭参加诉讼视为其放弃诉讼权利，且有《申请表》、《领用合约》、《章程》、《使用须知》、交易明细、系统生成数据截图予以证实，故对南平农商行主张的事实予以认可。乔茂科在南平农商行申请办理信用卡并开卡消费，双方成立信用卡合同关系，《领用合约》、《章程》、《使用须知》条款对双方具有法律约束力。乔茂科未按约按期还款，构成违约，南平农商行有权要求乔茂科按合同约定清偿欠款本息、违约金。故南平农商行要求乔茂科归还透支本金14989.5元、利息1269.63元、违约金47.7元，合计16306.83元（利息、违约金暂计算至2019年10月22日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 乔茂科应于本判决生效之日起十日内一次性支付福建南平农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金14989.5元、利息1269.63元、违约金47.7元，合计16306.83元（利息、违约金暂计算至2019年10月22日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费207.6元，减半收取计103.8元，由乔茂科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员 方晓红 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 陈冬晴 书 记 员 廖艳艳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0305民初4332号原告：孙佩文，女，1993年10月4日出生，汉族，本科文化程度，河南省洛阳市人，无业，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：翟智峰、王毅丹，河南开物律师事务所律师；代理权限：特别授权。被告：孙树田，男，1935年12月24日出生，汉族，中专文化程度，山东省龙口市人，中国六冶洛阳有限公司退休职工，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：孙宏伟，男，1960年3月30日出生，汉族，中铝六冶洛阳机电有限公司退休职工，系被告孙树田的长子，住洛阳市涧**。代理权限：特别授权。原告孙佩文诉被告孙树田为不当得利纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序独任审理。原告孙佩文的委托诉讼代理人翟智峰、王毅丹，被告孙树田的委托诉讼代理人孙宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙佩文向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙树田返还原告孙佩文人民币80000元及利息（利息以80000元为基数，自2018年1月22日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计100元）；2、本案诉讼费用由被告孙树田承担。事实与理由：被告孙树田系原告孙佩文的爷爷。位于洛阳市××风路××院××房是原告孙佩文父母的夫妻共同财产，2017年11月28日原告父亲孙宏阳离世，该房产的二分之一属于原告父亲孙宏阳遗产。2017年12月份，就该房产的继承问题，原告孙佩文与被告孙树田达成口头协议，约定：由原告孙佩文付给被告孙树田80000元，被告孙树田放弃继承份额并配合原告孙佩文办理过户登记手续。协议达成后，原告孙佩文于2018年1月22日依约定向被告孙树田账户分两笔共计支付80000元。被告孙树田收到80000元后，在大儿子孙宏伟的撺掇下，不仅拒不履行过户登记手续，反而就上述房产以原告孙佩文及原告母亲为被告向洛阳市西工区人民法院提起继承诉讼，被告孙树田的行为不仅违反双方之间的约定，并且严重伤害了原、被告之间的亲情。原告孙佩文认为，原、被告之间的口头协议是真实有效的，应当得到遵守，现被告孙树田违反协议，已经丧失获得80000元的事实基础及法律依据，被告孙树田应当返还原告孙佩文该80000元，同时，被告孙树田亦应当支付占有该80000元期间的利息。请求人民法院查明本案事实，支持原告的诉讼请求。被告孙树田辩称，1、被告不是不当得利的受益人，没有取得不当得利。被告的儿子孙宏阳生前对被告予以照顾，这钱是被告给孙宏阳孝心敬老的补贴，孙宏阳去世以后原告又还给被告的。2、原告所述与事实不符。孙宏阳于2017年11月28日因病去世，家人非常悲痛。原告及其母亲自私自利、不顾亲情，将补偿款全部据为己有，孙宏阳去世三个月不到，就哄骗被告放弃继承权。被告也曾收到7万余元，即前述原告还给被告的钱，与原告起诉的8万元毫无关系。被告和原告从未达成任何口头或书面协议。3、原告起诉没有依据。原告将被告20余万元的补偿款据为己有，逼迫被告含泪请律师诉诸法院近两年，最后才被执行回来。原告是想用打款记录来迫使被告放弃继承权。4、请求法院驳回原告的诉讼请求，因为事情发生到现在已经两年半了，已经过了诉讼时效。本院依据当事人提交的证据以及庭审查明情况，确定本案法律事实如下：孙宏阳于2017年11月28日死亡，原告孙佩文系孙宏阳的女儿，被告孙树田系孙宏阳的父亲。孙宏阳生前与其妻李孟芳购买位于洛阳市××风路××院××房产。孙宏阳去世后，孙佩文、李孟芳、孙树田作为第一顺序继承人，就孙宏阳的抚恤金、工亡补助金分配及遗产继承发生纠纷。孙树田于2020年1月3日诉至洛阳市西工区人民法院，要求分割上述房产。李孟芳在该案中辩称孙宏阳去世后其和孙树田均同意将上述房产过户至孙佩文名下，孙佩文于2018年1月向孙树田转款8万元作为房屋的继承款，并提交银行交易凭证。洛阳市西工区人民法院以李孟芳提交的证据不足以证明该事实为由，未予采信，并于2020年3月16日作出（2020）豫0303民初109号民事判决，判决孙树田对被继承人孙宏阳名下的上述房产享有六分之一的继承份额。现孙佩文诉至本院，以孙树田已丧失获得该8万元的事实基础及法律依据为由，要求孙树田向其返还。另查明，2018年1月22日，孙佩文从其中国工商银行账户取款79699元，并向孙树田的中国建设银行账户存款79600元。孙佩文主张当日其还向孙树田的银行账户存了一笔400元，共计8万元，作为孙树田放弃房屋继承的补偿。其母亲李孟芳出庭作证证明上述事实。孙树田认可收到79600元，否认该款系孙佩文支付的房屋继承补偿款，而是孙树田给孙宏阳的敬老补贴，孙佩文在孙宏阳去世后还给了孙树田。孙树田未提交相关证据。孙佩文、李孟芳、孙树田关于抚恤金、工亡补助金分配的共有纠纷一案已经本院及洛阳市中级人民法院作出生效判决，并已执行完毕。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，原告孙佩文的起诉并不超过诉讼时效。原告孙佩文提交的银行凭证能够证明其在2018年1月22日向被告孙树田账户存款79600元，且被告孙树田认可该事实，本院依法予以认定。原告主张其在2018年1月22日还向被告转款400元，仅有其母亲李孟芳的证人证言，不足以证明该事实，本院不予认可。原告向被告支付的79600元发生在孙宏阳去世之后两个月，被告未提交证据证明其与原告之间除孙宏阳的遗产继承之外还存在其他债权债务关系，也未提交证据证明其在孙宏阳生前给予了孙宏阳补贴，孙宏阳去世后原告有返还的意思表示和返还的义务。现孙宏阳的房产继承及抚恤金分配均已经人民法院生效判决作出处理，且未在判决中扣除该部分款项；故被告取得原告的79600元，已没有事实和法律依据，被告应向原告返还。原、被告双方对涉案款项的性质一直存在争议，原告主张在此期间的利息，于法无据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告孙树田于本判决生效之日起十日内向原告孙佩文返还79600元。二、驳回原告孙佩文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费902元，由原告孙佩文负担5元，被告孙树田负担897元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  韩亚蕾二〇二〇年九月二十一日书记员  师丽锋
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初2898号 原告：安庆市宜秀区明远修理厂，住所地安庆市宜秀区，统一社会信用代码92340811ＭＡ2Ｔ1ＪＥＢ3Ｗ。 经营者：桂永明，男，1986年5月18日出生，汉族，住安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：程宝贵，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。 被告：李俊，男，1964年9月3日出生，汉族，住安庆市潜山市。 原告安庆市宜秀区明远修理厂与被告李俊劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理，原告于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安庆市宜秀区明远修理厂申请撤诉，系其对诉讼权利的自行处分，未损害国家、集体和第三人利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安庆市宜秀区明远修理厂撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安庆市宜秀区明远修理厂负担。 审判员 光 彩 二〇二〇年九月一日 书记员 韩丹丹 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执788号之一申请执行人：洪先奎，男，1972年8月25日生，汉族，住商城县。被执行人：苏运恒，男，1963年9月6日生，汉族，住商城县。申请执行人洪先奎与被执行人苏运恒民间借贷纠纷一案，商城县人民法院作出的（2019）豫1524民初183号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告苏运恒应向原告洪先奎支付借款50000元。因苏运恒未按上述生效法律文书履行义务，洪先奎向本院申请强制执行，本院于2020年5月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人苏运恒发出执行通知书和报告财产令，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人苏运恒仅有零星银行存款，本院已冻结其银行账户，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、2020年9月14日，因苏运恒违反财产报告制度，本院决定对其罚款2000元，对被执行人进行司法制裁。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有50000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院立案执行的(2019)豫1524民初183号民事调解书的本次执行程序。被执行人苏运恒负有继续向申请执行人洪先奎履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇二〇年九月十五日书记员  王修成
河北雄安新区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀96民终304号 上诉人（执行案外人、原审原告）：苏世雄，男，1990年7月3日出生，汉族，住安新县。 委托诉讼代理人：李妹格，河北曾知律师事务所律师。 被上诉人（申请执行人、原审被告）：方小素，女，1964年9月14日出生，汉族，住安新县。 委托诉讼代理人：王淼，安新县城关法律服务所法律工作者。 原审第三人（被执行人）：安新县安州铸造机械有限公司，住所地安新县安州镇。 法定代表人：苏来福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苏向军，男，1967年5月17日出生，住安新县。 上诉人苏世雄因与被上诉人方小素、原审第三人安新县安州铸造机械有限公司案外人执行异议之诉一案，不服河北省安 —2— 新县人民法院（2020）冀0632民初609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。 苏世雄上诉请求：1.撤销（2020）冀0632民初609号民事判决；2.改判立即停止对上诉人账户62×××91名下存款的冻结；3.一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人账户62×××91名下存款实为第三人向上诉人的借款，2020年4月21日第三人将款项归还给上诉人。因此，该存款应该是上诉人的合法财产，一审法院冻结该款项错误。请二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。 方小素答辩称，一、一审判决认定事实清楚、适用法律正确。一审适用普通程序审理本案程序合法；庭审中对执行依据的生效判决及执行裁定及银行账户明细进行了举证质证，上诉人及第三人均对法律文书未提出异议；安新县征迁安置办公室出具的说明书证实了原审第三人的征迁补偿款全部汇入上诉人的个人账户，该征迁款系原审第三人所有。二、上诉人主张其本人的银行账户中的款项系原审第三人向上诉人的借款，无事实依据，上诉人在一审阶段也未提出该理由进行抗辩。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，请二审法院驳回上诉，维持原判。 —3— 安新县安州铸造机械有限公司述称，原审第三人确实拖欠上诉人的钱，法院查封时上诉人账户中的款项属于上诉人个人所有，原审第三人的征迁补偿款确实汇入上诉人账户中，但是上诉人扣除借款后将公司剩余的钱还给了公司法定代表人。原审第三人同意上诉人的上诉意见。 苏世雄向一审法院起诉请求：1.判决立即停止对案外人苏世雄名下账户62×××91的强制执行，并解除对账户内96867.08元的冻结；2.案件受理费由方小素承担。 一审法院认定事实：方小素与安州铸造机械公司民间借贷纠纷一案，经一审法院审理于2013年7月3日作出（2013）安民初字第684号民事判决书，判令安州铸造机械公司偿还借款本息共计66800元。安州铸造机械公司不服，提起上诉，保定市中级人民法院于2013年10月5日作出（2013）保民一终字第569号民事判决，驳回上诉，维持原判。该案进入执行程序后，安州铸造机械公司于2020年4月21日获征迁补偿款11438048.45元，该款全部打入安州铸造机械公司提供的苏世雄卡上（安新县农村信用联社股份有限公司工商信用社62×××91）。一审法院于2020年4月22日以（2020）冀0632执恢47号执行裁定书冻结了苏世雄62×××91账户内存款96867.08元。苏世雄提出书面异议，认为法院无权冻结其名下存款，应解除对其银行账 —4— 户的冻结。一审法院于2020年5月13日作出（2020）冀0632执异5号执行裁定书，裁定了驳回苏世雄的异议请求。苏世雄遂提起一审法院提起案外人执行异议之诉。 一审法院认为，本案系案外人执行异议之诉纠纷，原告苏世雄对本院冻结的其名下存款主张所有权，以排除法院对该款项的强制执行。本案的焦点是法院冻结的苏世雄名下存款96867.08元是否属于安州铸造机械公司的合法财产。苏世雄62×××91银行账号明细查询表及安新县征迁安置办公室出具的说明证实安州铸造机械公司分得的征迁款11438048.45元于2020年4月21日打入苏世雄银行账户62×××91中，一审法院于2020年4月22日冻结的苏世雄该账户中的存款96867.08元实质为被执行人安州铸造机械公司的款项。原告苏世雄主张冻结款项为其个人财产未举证证实，一审法院不予采纳。一审法院冻结安州铸造机械公司打入苏世雄名下账户的拆迁补偿款，符合法律规定，原告要求解除对62×××91账户内96867.08元款项的冻结，无事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告苏世雄的诉讼请求。案件受理费2221.68元，由原告苏世雄负担。 —5— 本院二审期间，当事人未向本院提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人对一审法院冻结的款项是否享有足以有效阻止强制执行的权利。上诉人苏世雄银行账号明细查询表及安新县征迁安置办公室出具的说明证实安新县安州铸造机械公司的征迁补偿款11,438,048.45元于2020年4月21日汇入上诉人的个人银行账户中，一审法院冻结的上诉人该账户中的款项实为被执行人安新县安州铸造机械公司的款项。上诉人主张其个人账户名下的款项系安新县安州铸造机械公司归还上诉人的借款，但未提供证据予以证实，对其主张本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,221.68元，由上诉人苏世雄负担。 本判决为终审判决。 审判长  焦志华 —6— 审判员  李 健 审判员  崔海生 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈 飞
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0192民初1473号 原告王连昌，男，1967年5月4日生，住长春市。 被告杨轶函，男，1980年12月9日生，住长春市。 原告王连昌与被告杨轶函民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王连昌、被告杨轶函到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王连昌向本院提出诉讼请求：判决被告偿还欠款15,000.00元（壹万伍仟元整）。事实和理由：杨轶函于2019年8月19日让同事王连昌垫还信用卡人民币15,000.00元（壹万伍仟元整）。杨轶函本人无还款能力，其行为损害了原告王连昌的合法权益，原告在此期间曾多次向被告索要，被告在2020年1月16日还原告1000.00元，在此之后一直未果，请求法院判决被告杨轶函偿还原告王连昌欠款，以维护原告的合法权益。原告王连昌当庭变更诉讼请求为要求被告偿还欠款14,000元。 杨轶函辩称，我确实给被告出具欠条一份，2019年8月19日，王连昌替我垫还信用卡尚欠15,000元没有偿还，出具欠条后我偿还原告1000元，截止开庭之日尚欠14,000元，现经济困难无力偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2019年8月19日，王连昌用中国建设银行账户向杨轶函转款18,600元。2019年10月30日，杨轶函为王连昌出具手写欠条一张，载明：“本人杨轶函于2019年8月19日让同事王连昌垫还信用卡15,000元整。由于信用卡额度降低，钱没有刷出来，因无力偿还，打此欠条。”王连昌自述杨轶函欠付信用卡18,600元，王连昌通过转账的方式代为偿还，后杨轶函偿还其3600元。出具欠条后杨轶函又偿还王连昌1000元。杨轶函认可上述事实。 本院认为，王连昌与杨轶函之间的借贷关系有欠条及转账记录为证，杨轶函应当及时偿还借款。双方对杨轶函尚欠王连昌借款14,000元的事实无异议，故杨轶函应当偿还王连昌借款14,000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下： 被告杨轶函于本判决生效后五日内偿还原告王连昌借款14,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90.00元，由被告杨轶函负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  齐曼丽 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李晓红
湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0525民初781号原告：郭正军，男，1985年3月29日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县，委托诉讼代理人：易俊，湖北沮城律师事务所律师。特别授权代理。被告：毛铁锋，男，1985年6月13日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市，被告：熊玲，女，1985年5月1日出生，汉族，南京市六合区人，住南京市六合区，原告郭正军与被告毛铁锋、熊玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭正军及其委托诉讼代理人易俊、被告毛铁锋、熊玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭正军向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金100000元；2、要求二被告对上述借款本金自2019年8月1日起按银行同期贷款利率承担利息到本息付清为止。事实和理由：2018年二被告因做生意资金紧张向原告借款100000元，原告于是委托他人通过银行转账转到第二被告的银行卡上100000元，被告于2019年5月19日给原告出具借条一张，约定2019年7月底还清，此后被告到期没有还款，原告多次催收，被告无理拒绝，故原告诉至法院。被告毛铁锋辩称，我是跟原告的表哥朱心鹏有业务来往，不是跟原告有业务来往，我给原告出具借条是因为当时他跟他表哥朱心鹏一起来找我，因为我和他表哥朱心鹏有经济往来，因为他表哥朱心鹏差原告的钱，所以通过债务转移的方式，要我把这笔钱给原告，所以我给原告出具的借条，本案的100000元大部分金额已经还了，可能还有一两万的出入，不可能有100000元，转账是转给朱心鹏的，当时原告、我和朱心鹏三个人在一起的时候我们说好了，这个钱转给朱心鹏或者原告都是一样的，我转给朱心鹏后朱心鹏让我给原告打个电话，我当时确实不方便，因为正在被通缉。这个事情跟被告熊玲没有关系，我和被告熊玲没有结过婚，她没有必要承担本案的债务，不能说用了她的卡就让她来承担这笔债务。如果这个事情在金额上可以协商的话，还有原告能配合我起诉朱心鹏的话，我愿意承担部分金额的债务。我保留我的意见，到时候委托律师来处理。被告熊玲辩称，跟我没有关系，我只是把卡借给被告毛铁锋用，因为我跟他谈对象的时候，他欠了很多钱，卡都被法院封了，所以他一直用的我的卡，我跟他分开已经几年了，他还是拿着这个卡在用，他生意往来的事情我完全不知道。我们没有结婚，只是当时在谈恋爱。本院经审理认定事实如下：2019年5月19日被告毛铁锋向原告出具借条一份，载明：“今借到郭正军人民币拾万圆整汇入6XXXXXXXXXX3熊玲账号。承诺2019年7月底还清，借款人毛铁锋，XXXXXXXXX，2019.5.19”。被告毛铁锋认可该借款，认为系由原、被告及朱心鹏通过债务转移方式形成的，其已向朱心鹏偿还大部分本案债务，只剩下一两万元未还。被告毛铁锋与被告熊玲不存在婚姻关系。本院认为，原告与被告毛铁锋之间形成了明确的债权债务关系，合法有效。被告毛铁锋抗辩已向第三人支付款项从而履行了偿还本案借款的义务，而其未提交证据证明向第三人支付款项即视为向原告偿还借款，且原告表示不认可，本院对被告毛铁锋该抗辩不予支持，被告毛铁锋对第三人支付款项不能认定为系向原告履行本案还款义务，若确实存在被告毛铁锋向第三人支付款项系基于偿还本案借款的目的的情况，被告毛铁锋可向第三人另行主张权利。原告主张逾期利息，本院予以支持。未有证据证明存在被告熊玲对案涉债务承担责任的情形，本院对原告关于被告熊玲共同偿还债务的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告毛铁锋于本判决生效后三日内向原告郭正军偿还借款100000元，并以未还本金为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2019年8月1日起至债务清偿之日止的利息；二、驳回原告郭正军其他诉讼请求。（本院执行账户名：远安县人民法院；开户行：中国银行股份有限公司远安支行；账号：55×××88）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告毛铁锋负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 刘 杨二〇二〇年九月二十二日书记员 刘丽俐
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初14060号 申请人：广西中国旅行社有限公司（曾用名：广西壮族自治区中国旅行社），住所地南宁市青秀区金湖路**东方国际商务港****。 法定代表人:陈怡闻。 委托诉讼代理人：王柳艳，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭奕信，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被申请人：吴蔚，男，1972年4月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人：李凤娟，女，1976年11月21日出生，汉族，住重庆市丰都县。 申请人广西中国旅行社有限公司（曾用名：广西壮族自治区中国旅行社）与被申请人吴蔚、李凤娟不当得利纠纷一案，申请人广西中国旅行社有限公司（曾用名：广西壮族自治区中国旅行社）于2020年9月27日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人吴蔚、李凤娟名下价值人民币10891529元的财产，担保人太平财产保险有限公司南宁中心支公司出具保险金额为10891529元的保单保函【保险单号：63505128020200000304】，为申请人广西中国旅行社有限公司（曾用名：广西壮族自治区中国旅行社）提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人广西中国旅行社有限公司（曾用名：广西壮族自治区中国旅行社）的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人吴蔚、李凤娟名下价值人民币10891529元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月二十九日 书记员  程倩明
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执875号申请执行人：文春华，男，1964年2月5日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：尹志勇，男，1990年2月19日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人文春华与被执行人尹志勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月27日作出（2019）湘0223民初18351号民事判决书,并已发生法律效力。由于被执行人尹志勇未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月8日向本院提出执行申请，本院于2020年5月8日立案执行。本院依法向被执行人尹志勇发出执行通知书和报告财产令，于2020年5月8日向申请执行人文春华送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2020年5月9日、2020年7月2日和2020年8月17日发起总对总网络财产查控，查明被执行人尹志勇证券市场无账户，无工商登记信息，无保险理财产品，无车辆登记信息，无大额存款。本院于2020年5月9日向株洲市住房公积金管理中心攸县管理部查询了公积金存缴情况，查明被执行人无公积金缴存记录；2020年5月9日向攸县不动产登记中心查询了被执行人不动产情况，查明被执行人尹志勇无房产登记信息。2020年9月17日，本院对被执行人尹志勇适用限制高消费措施，并依法予以拘留。2020年9月17日，本院将被执行人尹志勇纳入失信被执行人名单。本院于2020年9月17日约谈申请执行人文春华,告知其本院所采取的上述执行措施，并要求其提供其他财产线索。申请执行人称无法提供被执行人其他的财产线索。因本案未发现其他可供执行的财产，本院告知申请执行人本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年9月18日，本案应当执行的标的为28226.92元，执行到位0元。因申请执行人无法提供被执行人其他的财产线索，经本院采取上述措施未发现被执行人有其他可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇二〇年九月十八日书记员  谭斯嘉
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1322民初2611号 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地：新化县。 法定代表人李谟放，该行董事长。 委托诉讼代理人刘洪波，该行法律事务部诉讼组组长，代理权限：特别授权。 被告刘宗照，男，1968年2月8日出生，汉族，村民，住新化县。 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司诉被告刘宗照金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘洪波到庭参加诉讼，被告刘宗照经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据，本案现已审理终结。 原告新化农商银行请求判令：一、判令被告刘宗照偿还借款本金49000元，计算至2020年7月15日止利息（包括逾期加收利息）55662元，合计本息104662元，之后利息按合同约定计算至借款清偿完毕之日止；二、由被告承担本案诉讼费及相关费用。事实与理由：2010年11月10日，被告以建房为由要求借款，与原告签订了《个人贷合同》，在原告所属田坪信用社借款本金5万元，约定借款期限60个月，月利率1.02667％础上加收30％。被告借款后，只偿于偿还了本金1000元及2012年12月30时前的利息，期满后，被告未按约偿还。 被告未到庭应诉。 查明的事实 根据当事人的诉辩主张和举证及庭审情况，本院确认如下事实： 2010年11月10日，被告刘宗照以建房为由要求向原告借款，与原告签订了《个人贷合同》，在原告所属田坪信用社借款本金5万元，约定借款期限60个月，月利率1.02667％，逾期在原利率基础上加收30％。被告借款后，偿还了2012年12月30日时前的利息，于2019年2月3日偿还了本金1000元，以后未予偿还。2016年6月2日原新化县农村信用合作社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。截止2020年7月15日，被告尚欠本金49000元，利息及逾期利息55662元，合计104662元未予偿还。 判决的理由与结果 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刘宗照以建房为由向原告借款，签订了《个人贷款合同》，双方的借贷关系成立，属合法借贷，依法受法律保护，被告应按合同约定偿还，被告未能按约偿还，显属违约行为，依法应承担违约责任。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法应予缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告刘宗照在本判决生效后十日内偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金49000元，支付利息及逾期加息55662元，合计104662元（已计算至2020年7月15日），此后利息按本金49000元、月利率1.02667％并加收30％计算支付至清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2394元，因适用简易程序减半收取1197元，由被告刘宗照负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  刘胜和 二〇二〇年九月四日 法官 助理  胡 庆 代理书记员  谢 婧 相关法律条文适用 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执2050号申请执行人：黄如养，男，1958年5月24日出生，汉族，住广东省开平市。被执行人：黎积华，男，1981年4月19日出生，汉族，住广西桂平市。关于申请执行人黄如养与被执行人黎积华买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0783民初3554号民事判决书，于2020年5月19日生效，因黎积华未在履行期限内履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月2日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人黎积华发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人黄如养支付23809元；向申请执行人黄如养支付迟延履行期间加倍债务利息21元（从2020年5月30日暂计至2020年6月4日止）;负担案件执行费257元，以上暂合计24087元。根据执行网络查控证券、保险、工商总局、不动产、银行、网络资金、车辆的反馈信息，均没有发现黎积华有可供继续执行的财产，依法冻结被执行人黎积华名下银行账户（中国银行、中国邮政储蓄银行、广州农村商业银行、广东华兴银行、光大银行、兴业银行、招商银行、中国工商银行）九个，财付通账户两个，支付宝账户一个，冻结扣划金额总数为2431.28元，开支本案257元执行费后，余款2174.28元开支到申请执行人提供的收款账户，经征询申请执行人黄如养的意见，其表示未能提供被执行人黎积华有其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经过调查被执行人黎积华未有财产可供继续执行，申请执行人黄如养同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执2050号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  黄武宁人民陪审员  余春实二〇二〇年九月二十三日书 记 员  周伟燊
湖北省大冶市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0281执1466号 被执行人：黄瑜，男，1992年10月18日出生，汉族，住大冶市， 被执行人黄瑜罚金一案，本院于2020年7月6日立案执行,要求被执行人缴纳罚款9万元。 1.执行过程中，本院通过直接送达方式向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，限期被执行人5日内履行，被执行人未履行。另查被执行人正在服刑； 2.本院于2020年7月8日起多次通过全国网络查控等系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人黄瑜名下有银行存款、车辆、证券、房产登记信息; 3.在执行过程中，本院依法将被执行人黄瑜纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案未发现被执行人黄瑜有财产可供执行，且暂无其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）鄂0281执1466号案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产或有其他可执行情况的，本院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石磊鑫 审判员  罗景昊 审判员  金敏兰 二〇二〇年九月十四日 书记员  曹艳妮
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执2804号申请执行人：梁伯奕，男，1968年7月4日出生，汉族，住广东省开平市。被执行人：邱结威，男，1974年01月04日出生，汉族，住广东省开平市。关于申请执行人梁伯奕与被执行人邱结威借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的开平市人民法院（2019）粤0783民初2580号民事判决：被执行人邱结威应在本判决发生法律效力之日起十日内支付25500元给申请执行人梁伯奕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述民事判决于2020年2月18日生效。因被执行人邱结威逾期未履行生效裁判文书确定的义务内容，申请执行人于2020年7月22日依据上述生效民事判决申请执行，本院于2020年7月22日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人邱结威发出执行通知书、报告财产令、传票等材料，责令被执行人邱结威应在本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人梁伯奕支付25500元给申请执行人梁伯奕，并支付迟延履行期间加倍债务利息259元（暂计至2020年7月24日止），同时承担案件执行费283元，另被执行人邱结威至今没有履行。根据执行网络查控被执行人名下的工商登记、银行、互联网银行、保险、证券、车辆等部门反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息,冻结银行卡存款及网络资金共482.6元，并开支到申请执行人的提供的银行账号，并轮候查封其名下车牌为粤JXX**大众汽车牌轿车的车辆档案；同时在执行中已对被执行人进行查找及限制消费等执行措施，现没有发现邱结威其他可供继续执行的财产。经征询申请执行人的意见，其表示暂未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经调查被执行人邱结威未有财产可供继续执行，申请执行人梁伯奕同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执2804号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  黄武宁人民陪审员  余春实二〇二〇年九月七日书 记 员  黄志业
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0108民初10118号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地成都市成华区二环路东二段22号 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人:陈世奎，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人:张媛，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：彭政修，男，汉族，1989年11月3日出生，住山东省莒县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行成都分行）与被告彭政修金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告浦发银行成都分行的委托诉讼代理人张媛到庭参加了诉讼，被告彭政修经本院合法传唤,未到庭应诉,本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告浦发银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告贷款本金66000元；2.请求判令被告按照合同的约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利18568.22元(暂计至2020年3月9日，2020年3月10日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日)；3.请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用(包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等)。事实与理由：被告通过原告的网贷系统在线在原告处申请办理贷款，并通过该网贷系统在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款66000元，期限2017年4月27日至2018年4月27日，实际贷款起始日期以贷款的实际发放日起算，具体以贷款人系统会计记账日期为准；执行贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同12.10条约定执行利率加收50%的利率计收罚息；按照合同9.1.1条对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2017年4月27日，原告按合同约定向被告彭政修发放贷款人民币66000元。截至2020年3月9日，被告累计欠款本金、利息、罚息、复利共计84568.22元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约，为维护自身合法权益，依法保障和实现金融债权，原告特诉至贵院，请求判如所请。 被告彭政修未进行答辩。 经审理查明：被告彭政修通过原告浦发银行成都分行的网贷系统在线在原告处申请办理贷款，原被告签订了《个人“点即贷”借款合同》。约定如下：2.4除本合同另有约定外，本合同项下的贷款利率按本合同第12.4条约定的执行利率执行,详见本合同第12.4条的约定。2.5若借款人未按规定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权根据中国人民银行的有关规定计收罚息，罚息利率详见本合同第12.10条的约定。5.3借款人应于本合同约定的每一还本付息日的早上零点以前,将应还贷款本息足额存入双方约定的还款账户中，还款账户详见本合同第12.8条的约定。借款人在此不可撤销地授权贷款人可从该还款账户中主动扣收到期应还贷款本息。8.1下列任一事件，均构成借款人在本合同项下的违约：8.1.2借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用。9.1当本合同第八条所列违约事件之一项或数项出现时，贷款人可酌情采取下列一种或数种措施进行处理：9.1.1对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息；罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。10.2借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。12.1本合同贷款品种为个人消费贷款，贷款金额为人民币陆万陆仟元整。12.3本合同贷款期限为1年，自2017年4月27日起至2018年4月27日止,本合同执行贷款年利率为：7.395%。12.5本合同贷款利率调整方式为：利率不作调整，不分段计息。12.7本合同项下贷款的还款方式为：分期付息，到期一次还本。上述还款方式项下计算公式中的“期”是指1个月；每期还款日为27。12.10本合同项下的罚息利率为：(1）逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50.0%执行。合同签订以后，原告于2017年4月27日向被告发放了借款66000元。被告因未按约定还款，原告遂以上述请求诉至本院。审理中查明，被告未支付原告期内利息2643.71元，被告未支付原告借款本金为66000元。原告提供了本次诉讼产生的律师费300元的委托代理合同及相关票据。 上述事实，除当事人陈述外还有以下证据予以证实：原、被告的身份信息、《个人“点即贷”借款合同》、个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单、零售网络信贷系统业务查询信息、个人贷款还款通知单、账户流水信息、贷款台账查询信息、《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》、增值税发票等。 本院认为，原被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系原、被告真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。原告依约向被告发放了贷款，被告应按照合同的约定履行按时偿还本息的义务。原告主张的贷款本金、未付利息、借款罚息、以及律师费用符合合同约定，不违反法律的规定，本院予以支持。根据合同约定对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，故被告应向原告支付未付利息复利。原告主张对未付利息计收罚息于法无据，主张对罚息计收复利无合同约定，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭政修于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行贷款本金66000元； 二、被告彭政修于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行贷款利息2643.71元、罚息和复利(罚息计算方式：以贷款本金66000元为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2018年4月28日起计算至贷款本金实际付清之日止；复利计算方式：以各期未按时支付的期内利息为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年10月27日起计算至期内利息实际付清之日止）； 三、被告彭政修于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1914元，减半收取计957元，由被告彭政修负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院 审判员 陈 玲 二〇二〇年九月八日 书记员 赵冀平
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终5186号上诉人（原审第三人）：中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行，住所地哈尔滨市香坊区延福街**。负责人：李晓林，行长。委托诉讼代理人：陈旭昇，黑龙江李易桐律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫久宸，黑龙江李易桐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：皮家瞳，女，1994年11月7日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）：黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司，住，住所地哈尔滨市南岗区人和街副**/div>法定代表人：杜非，董事长。上诉人中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行(以下简称工商银行红旗支行)因与被上诉人皮家瞳、黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司（以下简称地泰房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初17104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人工商银行红旗支行的委托诉讼代理人陈旭昇、被上诉人皮家瞳到庭参加诉讼，地泰房，地泰房地产公司经合法传唤未到庭已审理终结。工商银行红旗支行上诉请求：撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初17104号民事判决第一项，改判驳回皮家瞳的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。皮家瞳与地泰房地产公司签订房屋买卖合同后，地泰房，地泰房地产公司没有给皮家瞳办理案涉房屋产权登记对案涉房屋不具有所有权。皮家瞳虽已占有案涉房屋，但未取得房屋的所有权，皮家瞳与地泰房地产公司之间仍是普通的债权债务关系。地泰房。地泰房地产公司将案涉房屋抵押给该行并办理了抵押登记手续案涉房屋享有抵押权，该抵押权应优先于债权受到法律保护。二、一审法院适用《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》属于适用法律错误。该行既不是案涉工程的承包人，也不存在索要工程款的情形，上述批复仅规定了商品房的买受人的权利优于承包人的工程价款优先受偿权，该行享有的是抵押权，且抵押权成立在先，该行的抵押权作为物权应优先于皮家瞳对地泰房地产公司的债权。三、一审法院判决地泰房地产公司协助皮家瞳办理案涉房屋权属登记，该项判决损害了该行的合法权益。皮家瞳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回工商银行红旗支行的上诉，维持原判。地泰房地产公司未提交书面答辩意见。皮家瞳向一审法院起诉请求：一、判令地泰房地产公司协助皮家瞳办理位于哈尔滨市南岗区××街××花园××单元××房产的权属登记；二、判令地泰房地产公司和工商银行红旗支行办理解除抵押登记手续；三、诉讼费由地泰房地产公司承担。一审法院认定事实：皮家瞳与地泰房地产公司签订《商品房认购合同书》，约定皮家瞳购买地泰房地产公司开发的鸿朗花园B07栋1单元4层1号住房，房款总金额为357670元。合同签订后，皮家瞳依约付清全部购房款，并进户居住至今，未取得房产权属证书。另查明，2007年1月31日，地泰房，地泰房地产公司与工商银行红旗支行签订《中国工商银行房地产业借款合同》及《抵押合同》泰房地产公司向工商银行红旗支行借款8000万元用于鸿朗花园小区二期房地产项目开发建设，地泰房，地泰房地产公司以南岗区鸿朗花园**房产）为上述借款提供抵押担保，并于2007年2月13日办理了抵押登记。一审法院认为，皮家瞳与地泰房地产公司签订购房合同，该商品房买卖合同成立。依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力。因地泰房地产公司没有为皮家瞳办理案涉房屋产权登记，故皮家瞳对案涉房屋尚不具有所有权。皮家瞳依据其与地泰房地产公司订立的购房合同，以其已实际占有、使用案涉房屋的事实，主张其对案涉房屋享有权利，合法有据。由于地泰房地产公司隐瞒将案涉房屋抵押给工商银行红旗支行的事实，导致皮家瞳享有的对案涉房屋的权利与抵押权发生冲突。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，所取得的物权期待权优于银行等债权人的抵押权和其他债权。对皮家瞳要求地泰房地产公司协助办理产权登记的诉请，予以支持。工商银行红旗支行与地泰房地产公司签订抵押合同，地泰房地产公司以该公司名下房产为该公司从银行贷款提供，地泰房地产公司以该公司名下房产为该公司从银行贷款提供担保有应当认定无效的事实，抵押权有效。皮家瞳并非合同当事人，无权要求解除合同。判决：一、地泰房地产公司于判决生效之日起三十日内持办理权属登记、地泰房地产公司于判决生效之日起三十日内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案元××房屋权属登记；二、驳回皮家瞳的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由地泰房地产公司负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”依据上述法律和批复的规定，建设工程的承包人就建设工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权，其优先受偿权优于抵押权和其他债权，但建设工程的承包人对建设工程享有的工程价款优先受偿权不得对抗已交付购买商品房的全部或者大部分房款的消费者。结合本案，皮家瞳已经依约付清了案涉房屋的全部购房款，并已合法占有案涉房屋，依据上述法律及批复的规定，皮家瞳对案涉房屋享有的物权期待权优先于工商银行红旗支行的抵押权。工商银行红旗支行虽提出该行对案涉房屋享有的是抵押权，且抵押权成立在先，该行的抵押权作为物权应优先于皮家瞳对地泰房地产公司的债权的上诉理由，但因无法律依据，且该上诉请求与上述法律及批复的规定相悖，故本院不予支持。原审判决地泰房地产公司持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，并协助皮家瞳办理案涉房屋的权属登记正确。综上所述，中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行负担。本判决为终审判决。审判长  曲海涛审判员  张晓梅审判员  柳 红（）二〇二〇年九月二十五日书记员  张佳蕊
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初5011号 原告：六安市百川商贸有限公司，住所地安徽省六安市鸿源机械有限公司院内仓库，统一社会信用代码913415006973808747。 法定代表人：王庆龙，公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡仁俊，该公司员工。 被告：李世旭，男，1988年8月9日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：李道萍，女，1990年9月6日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告六安市百川商贸有限公司与被告李世旭、李道萍买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告六安市百川商贸有限公司委托诉讼代理人胡仁俊、被告李道萍到庭参加诉讼，被告李世旭经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。 六安市百川商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告供货款11379元；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2018年6月7日至2018年10月14日原告胡仁俊为被告李世旭在六安市青年广场小区南门开设的新鲜果子店铺送食品。每次都有被告李世旭签字，店员李道萍签字。供货单据16张，共计11379元，原告多次找被告催要货款，被告总是以种种理由拖延，现原告的权利已经受到侵害，特起诉至法院，望法院判如所请。 李道萍辩称，拖欠原告货款11379元是事实，我只是李世旭新鲜果子店的员工，李世旭这个店不干了，钱应当由李世旭给。 李世旭未予答辩,亦未向本院提交证据。 本案原告六安市百川商贸有限公司围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、两被告身份信息供货单、微信聊天记录等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李世旭曾在六安市青年广场小区南门开设新鲜果子店铺，被告李道萍系被告李世旭店铺的员工。2018年6月7日至2018年10月14日，原告六安市百川商贸有限公司陆续向被告李世旭的店铺供应休闲食品及百货，每次供货由被告李世旭本人或员工李道萍、徐晓签字确认。后经原告核算，被告李世旭尚拖欠货款11379元。现该款经原告多次催要，被告一直推拖未付，致原告提起诉讼，请求判如所请。 另查明，经本院庭前电话联系李世旭本人，其陈述被告李道萍系其店铺的营业员，且认可拖欠原告货款11379元。 本院认为：债务应当清偿。被告李世旭下欠原告货款11379元，事实清楚，经原告催要后，被告李世旭至今未予支付，构成违约，被告李世旭应承担相应的违约责任。原告诉请被告给付货款11379元，于法有据，本院予以支持。原告关于要求被告李道萍承担责任的主张，因被告李道萍系被告李世旭店铺的员工，其签字属于职务行为，故本院对此不予支持。被告李世旭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，由此产出的不利法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下： 一、被告李世旭给付原告六安市百川商贸有限公司货款11379元，此款于本判决生效之日起七日内一次性付清； 二、驳回原告六安市百川商贸有限公司对被告李道萍的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理90元，减半收取45元，由被告李世旭承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  祝万浩 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王婷婷 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
重庆市渝中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0103行审66号 申请执行人重庆市渝中区市场监督管理局，住所地：重庆市渝中区临华路**。 法定代表人徐伦海，局长。 被执行人林正华，，住所地：重庆市渝中区邹容路**** 法定代表人林正华。 申请执行人重庆市渝中区市场监督管理局于2020年9月24日向本院申请强制执行渝中市监经处字【2019】85号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在本院审查过程中，申请执行人重庆市渝中区市场监督管理局向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市渝中区市场监督管理局申请撤回强制执行申请符合规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 准予申请执行人重庆市渝中区市场监督管理局撤回强制执行渝中市监经处字【2019】85号《行政处罚决定书》的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈代伟 审判员  叶 伟 审判员  赵利利 二〇二〇年九月二十八日 书记员  冉韵雲
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民终5869号上诉人（原审被告）：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目**。法定代表人：肖春红，该公司董事长。委托诉讼代理人：付小梅，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司贵州省分行，住所，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路**中银大厦div>负责人：朱强标，该分行行长。委托诉讼代理人：杨欢，贵州吉远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周一，男，1963年7月19日出生，汉族，住四川省彭州市。被上诉人（原审被告）：钟成会，女，1965年10月18日出生，汉族，住四川省彭州市。上诉人贵阳宏益房地产开发有限公司因与被上诉人中国银行股份有限公司贵州省分行、周一、钟成会借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初13490号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初13490号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市南明区人民法院重审。上诉人贵阳宏益房地产开发有限公司预交的二审案件受理费2988元予以退回。审判长  邱兴权审判员  谌致华审判员  汤 萍二〇二〇年九月二十八日法官助理王一多书记员陈燕
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初8288号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市渝北区麦乐荟娱乐城，住所地重庆市渝**双龙湖街道兰馨街道**汇祥好莱坞6、7号楼商业裙房负1-商业，统一社会信用代码915001123459814493。投资人：陈青山。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告重庆市渝北区麦乐荟娱乐城侵害作品放映权纠纷，本院于2020年8月25日立案受理。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审 判 员 王雁苗二〇二〇年九月十七日法官助理 段胜宝书 记 员 李虹江
费县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1325执恢172号 申请执行人：山东费县农村商业银行股份有限公司,住所地费县钟山路**。 法定代表人:刘国强,董事长。 被执行人：刘建，男性,汉族，住费县。 被执行人:能昌好，男性,汉族，住费县。 被执行人:高增果，男性,汉族，住平邑县。 被执行人:刘庆金，男性,汉族，住费县。 费县人民法院（2009）费民初字第1351号民事判决书发生法律效力,申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司于2009年向本院申请执行,首执案件编号:(2009)费执字第1374号，后终结本次执行程序，申请执行人于2020年向本院申请恢复强制执行，本院已恢复立案执行。 本院在执行申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与被执行人刘建、能昌好、高增果、刘庆金借款合同纠纷一案中，双方达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2020)鲁1325执恢172号案件中对被执行人刘建、能昌好、高增果、刘庆金的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨宗锋 审判员  李中生 审判员  高振孝 二〇二〇年九月二十九日 书记员  巩家宾
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初5839号原告：裕国融资租赁有限公司，住浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园区科技文化中心**。法定代表人：许国兴，董事长。委托诉讼代理人：贺洋，江苏问勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐敏，江苏问勋律师事务所律师。被告：谭爱平，女，1968年2月11日出生，汉族，住江，住江苏省江都市div>被告：谭杰，男，1991年10月10日出生，汉族，住江，住江苏省江都市div>原告裕国融资租赁有限公司（以下简称裕国公司）诉被告谭爱平、谭杰融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裕国公司委托诉讼代理人贺洋到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告裕国公司向本院提出诉讼请求：1、被告谭爱平给付其未到期租金合计36155元及自2020年8月4日起至实际清偿日止按日利率万分之六计算的违约金；2、判令被告谭爱平给付拖欠的2019年2月20日至2020年5月20日已到期的第16-31期租金合计110927元及自2020年8月4日起至清偿日止按日利率万分之六计算的违约金；3、原告依法享有对被告谭爱平的抵押物即车牌号为苏Ｋ×××**的车辆在处置时的优先受偿权；4、被告谭杰对被告谭爱平上述债务承担连带清偿责任；5、诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2017年10月19日，其与被告谭爱平签订了融资租赁合同，约定其根据被告谭爱平要求及被告谭爱平自主选定，购买一辆厂牌为一汽大众汽车有限公司、车牌号苏Ｋ×××**的奥迪牌小型轿车，并出租给被告谭爱平使用，约定被告谭爱平从2017年11月起每月20日以银行转账方式支付租金（共36期，每月一期，每期还款金额7231元），被告谭杰对被告谭爱平上述承诺提供连带责任保证担保。然，两被告自2019年2月20日起未履行付款义务，构成违约。且被告谭爱平于2017年10月19日与其签订机动车辆抵押合同，并办理了抵押登记。遂诉至法院。被告谭爱平、谭杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月19日，原告裕国公司（出租方、甲方）与被告谭爱平（承租人、乙方）、谭杰（乙方连带保证人）签订1份融资租赁合同，约定融资租赁交易方式为售后回租，即乙方将1辆奥迪牌小型轿车出售给甲方后，再由甲方将标的物出租给乙方。租赁物总价款200000元，甲方以转账方式将租赁物购买价款支付至乙方指定账户。起租日为2017年10月20日，租金支付日期自2017年11月20日起至2020年10月20日止，共计36期，每期租金7231元，每月还款日为20日。乙方发生一次或一次以上迟延支付时，甲方有权要求乙方一次支付全部已到期及未到期租金、迟延违约金、甲方因处理乙方违约所产生的一切债权处理费用，债权处理费包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师费、公告费、评估费、拍卖费等，另乙方应从甲方起诉请求次日起以全部已到期及未到期的租金总额计算，以日息万分之六计算，向甲方支付迟延违约金。乙方的连带保证人应保证乙方完全履行本合同，并保证对其债务承担不可撤销的连带保证赔偿责任。连带保证人承担保证责任的范围为乙方在本合同项下对甲方的全部债务及与前述债务有关的迟延违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他一切费用，包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师费、公告费等。保证期间同乙方所负全部债务履行期限。同日，原告与被告谭爱平还签订1份买卖合同，约定原告向被告谭爱平购买上述车辆，标的物总价款200000元。自合同生效之日起，该标的物所有权转移至甲方，但标的物仍由乙方占有保管，并视为甲方已依上述融资租赁合同规定履行完毕租赁标的物的交付，乙方占有保管该标的物的期间自本合同生效日起至乙方依上述融资租赁合同履行完毕所有付款义务止。原、被告还就该车辆签订1份机动车辆抵押合同，约定为上述融资租赁合同履行，保障甲方债权实现，由乙方将该车辆抵押给甲方，抵押担保范围为主合同所约定的本金、利息、违约金、因主合同所产生的损害赔偿金、甲方实现债权的费用及主合同约定应由承租人支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）。签订上述合同后，原告于2017年10月19日将案涉车辆交付谭爱平，并由谭爱平在租赁物验收证明书上签名确认。原告于2017年10月20日向被告谭爱平指定账户转账支付购车款200000元。且双方于2017年10月20日就案涉车辆办理抵押登记，抵押权人为原告。此后，被告支付了15期租金，合同约定的2019年2月以后的租金被告未按约支付。以上事实，由原告提供的融资租赁合同、买卖合同、机动车辆抵押合同、机动车登记簿、付款回单、租赁物验收证明书、罚息明细表及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告与两被告之间的融资租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效，各方均需恪守履行。原告已按约提供租赁物，被告谭爱平未按约支付租金，应承担相应的违约责任。原告有权宣布合同提前到期，并要求被告支付全部未付租金147082元。至于原告主张按每日万分之六计算的违约金，因原告主张的未付租金数额中已含有融资利息，本院酌情调整违约金的计算方式为以未付租金为基数按年利率5%自2020年8月3日起计算至实际清偿日止。因被告谭杰自愿承诺对被告谭爱平的上述债务提供连带责任保证担保，故应对谭爱平上述债务承担连带清偿责任。原告要求就抵押物行使抵押权的诉请，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭爱平于本判决生效之日起十日内支付原告裕国融资租赁有限公司租金147082元及该款自2020年8月3日起按年利率5%计算至实际清偿之日止的违约金。二、被告谭杰对被告谭爱平上述债务承担连带清偿责任。三、若被告谭爱平未能按时足额履行上述债务，则原告裕国融资租赁有限公司有权就被告谭爱平提供的抵押物即车牌号为苏Ｋ×××**的奥迪牌车辆拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1621元，由被告谭爱平、谭杰负担。两被告负担部分已由原告裕国融资租赁有限公司预交，两被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（此页无正文）审 判 员 李艳行二〇二〇年九月十四日法官助理 朱 瑞书 记 员 倪 莹
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初4547号原告：王亚林，男，1987年4月29日出生，汉族，户籍地为河南省临颍县，现住济源市。原告：朱小净，女，1987年6月19日出生，汉族，户籍地为河南省临颍县，现住济源市。被告：河南省太行伟业房地产开发有限公司。住所地：济源市文昌南路**。法定代表人：赵向旗，该公司经理。本院在审理原告王亚林、朱小净与被告河南省太行伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，二原告于2020年9月10日向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王亚林、朱小净撤诉。案件受理费55元，减半收取27.5元，由二原告负担。审判员  聂建平二〇二〇年九月十日书记员  杜宇鸽
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执3213号被执行人：林声响，男，1989年4月26日出生，汉族，住广东省揭阳市揭西县。关于被执行人林声响责令退赔一案，本院作出的（2020）粤0783刑初256号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人林声响逾期未履行生效法律文书确定的义务内容，本院于2020年8月20日移送执行。本案在执行过程中，依法向被执行人林声响发出执行通知，责令被执行人林声响向张秀兰退赔违法所得875元。通过网络查控系统向证券、保险、工商、银行、不动产登记中心、网络资金等部门查询，并将其限制高消费、列入失信人名单及到其户籍地广东省揭阳市揭西县进行调查，均未发现被执行人林声响有可供执行的财产，且被执行人林声响尚在服刑，本案依法终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查被执行人林声响无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执3213号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  黄武宁人民陪审员  余春实二〇二〇年九月十六日书 记 员  周伟燊
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保2076号 申请人：何玉卫，男，1973年9月9日出生，汉族，住淄博市张店区。 被申请人：胡冰，男，1968年10月4日出生，汉族，住淄博市张店区。 被申请人：岳洪玲，女，1971年10月1日出生，汉族，住淄博市张店区。 申请人何玉卫于2020年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人胡冰、岳洪玲在银行的存款2100000元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人胡冰、岳洪玲在银行的存款2100000元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人何玉卫负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 高 忠 二〇二〇年九月十日 书记员 张美芳
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3533号 申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市青云谱支行，住所地：南昌市青云谱区解放西路**。 负责人：魏茂林，系该支行行长。 被执行人：王亲华，男，1966年11月2日生，汉族，住江西省南昌市安义县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初11061号民事判决书，于2020年8月21日向被执行人王亲华发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王亲华在银行存款36266.1元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年九月四日 书记员  万金金
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0728民初2913号之二原告：崔战军，男，1975年1月6日出生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：张瑞，河南君召律师事务所律师。被告：宋毅杰，男，1962年7月30日出生，汉族，住河北省唐山市路**。原告崔战军与被告宋毅杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日作出（2020）豫0728民初2913号财产保全裁定，审理过程中，双方和解，崔战军于2020年9月30日向本院申请撤诉，本院作出了（2020）豫0728民初2913号之一民事裁定，准许崔战军撤回起诉；2020年9月30日，崔战军申请解除对宋毅杰名下的银行存款121866元或等额财产的冻结或查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对宋毅杰名下的银行账户存款121866元或等额财产的冻结或查封。本裁定立即开始执行。审判长  于相军审判员  赵利军审判员  黄琦超二〇二〇年九月三十日书记员  于欣冉
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2020）甘0722财保69号申请人：甘肃民乐农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：916207009253249045法定代表人：朱某，系该行董事长地址：甘肃省民乐县民联路检察院旁北环路东段8号委托代理人：杨某，系甘肃民乐农村商业银行新天支行行长。被申请人：刘某，甘肃省民乐县人，现住民乐县。被申请人：毛某，甘肃省民乐县人，现住民乐县。被申请人：薛某，甘肃省民乐县人，现住民乐县。被申请人：马某，甘肃省民乐县人，现住民乐县。申请人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司与被申请人刘某、毛某、薛某、马某金融借款合同纠纷案件，申请人于2020年9月29日向本院申请诉前财产保全，要求依法对被申请人刘某、毛某、薛某、马某名下的银行账户、微信、支付宝等存储账户内的资金合计168643.89元予以保全，并由申请人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司保函提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘某、毛某、薛某、马某名下的银行账户、微信、支付宝等存储账户内的资金合计168643.89元，冻结期限一年。案件申请费1363元，由申请人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员 尚慧英二○二○年九月二十九日书记员 张 晶
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初5595号原告：丁全红，男，汉族，1974年1月3日出生，住固始县。被告：霍元坤，男，汉族，1990年8月4日出生，住固始县。原告丁全红与被告霍元坤买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁全红到庭参加诉讼，被告霍元坤经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁全红向本院提出诉讼请求：1.要求被告及时偿还欠原告门款8150元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告霍元坤在从事家庭装潢期间于2018年从原告处购买价值11500元的家庭用门，被告给原告出具欠条一份，该欠条载明被告欠原告货款金额和时间。事后原告多次找到被告追要欠款，被告以微信转账方式给原告3000元，下欠原告8150元未付。为此，原告多次向被告催要欠款，被告久拖不付。为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告霍元坤未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告霍元坤在从事家庭装潢期间从原告丁全红处购买家庭用门。2019年2月2日，被告给原告出具欠条一张，“欠条今欠到全红门款共计壹万壹仟伍佰元整2019.2.2霍元坤15939774789151××××7775”。事后原告多次找到被告催要欠款，被告以微信转账方式偿还原告货款3000元，仍下欠原告8150元，被告至今未付。另查明，全红即丁全红。本院认为，被告与原告协商一致购买原告的家庭用门，被告给原告出具欠条，双方构成买卖合同关系，该买卖合同关系系原、被告双方的真实意思表示且没有违反法律的强制性规定，应受法律保护，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告持欠条要求被告支付下欠的货款8150元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告霍元坤于本判决生效后十日内支付原告丁全红货款8150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告霍元坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时，预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  张志立审判员  马牧原审判员  张鸿雁二〇二〇年九月十五日书记员  陈晓娟
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1322民初2727号 原告欧润平，男，住湖南省新化县。 被告谢曜泽，男，住湖南省冷水江市。 原告欧润平与被告谢曜泽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告欧润平到庭参加诉讼，被告谢曜泽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧润平请求判令：请求退回2500元货款；请求赔偿近半年来的电话费、起诉费、误工费、交通费5000元。 被告谢曜泽未做答辩。 查明的事实 经过庭审查明，确认如下事实，原、被告系朋友关系，原告准备为其单位在被告处购买口罩，双方在微信上联系，并达成协议：由原告在被告处购买70盒口罩，每盒50个，计3500个，单价为3元/个，合计货款10500元，运费80元由原告支付。随后，原告通过微信向被告支付了4000元的订金，并约定口罩到了支付尾款，原告支付订金后，被告一直未给发货。后经原告向被告催讨，被告每次退还500元，分三次向被告退还共计1500元。 判决的理由和结果 本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告欧润平与被告谢曜泽在微信上订立了买卖合同，原告欧润平按照合同约定支付了订金，但被告谢曜泽一直未按合同约定履行发货义务，其行为已构成违约，故对于原告欧润平要求被告谢曜泽返还2500元货款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告欧润平要求被告谢曜泽赔偿其近半年来电话费、起诉费、误工费、交通费5000元的诉讼请求，因原告未提交相应的证据予以证明，故本院对原告要求赔偿电话费、起诉费、误工费、交通费5000元损失的诉讼请求，本院不予支持；被告谢曜泽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。基此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告谢曜泽在本判决生效后10日内返还原告欧润平已支付货款2500元； 二、驳回原告欧润平的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告谢曜泽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  刘胜林 二〇二〇年九月二十七日 法官 助理  莫振兴 代理书记员  刘桂平 附相关法律条文： 一、对《中华人民共和国合同法》的适用 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 二、对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 三、对《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的适用 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。