wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初3735号原告：高春兵，男，1971年6月8日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：孟新文，江苏公正律师事务所律师。被告：张海峰，男，1971年8月8日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：黄干，女，1970年1月1日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告高春兵与被告张海峰、黄干买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高春兵及其委托诉讼代理人孟新文，被告张海峰到庭参加诉讼，被告黄干经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。高春兵向本院提出诉讼请求：1、判令张海峰偿还原告饲料款170000元，并承担自主张之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算的利息。事实和理由：2014年6月左右，被告在射阳港养殖南美白对虾需要饲料，联系我从山东海星饲料厂多次购买，我从山东发货给被告。2015年春节前，在被告住处旁边的饭店结账，被告差欠我货款17万元，向我出具欠条一张。但之后被告一直回避原告，我还向公安机关报过案。两被告系夫妻，本起债务属于夫妻共同债务，要求共同承担。我起诉后，被告在2020年8月22日还了3000元。被告张海峰辩称：我从原告处购买饲料属实，但是我妻子黄干不知道这个情况。结账时还差170000元我出具了欠条，后来我又还了33000元，其中30000元是原告叫我打到别人卡上的。本院经审理认定事实如下：2014年，张海峰在射阳港养虾，从高春兵处购买饲料用于养殖。2015年1月21日，双方经结算，张海峰合计差欠高春兵饲料款170000元，张海峰出具欠条一张，载明：今欠到高春兵虾料款壹拾柒万元整，￥170000据张海峰2015.1.21，后高春兵索要未果，诉至本院，高春兵起诉后，张海峰于2020年8月22日还款3000元，余款167000元未能偿清。本院认为：1.高春兵与张海峰之间的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效。张海峰拖欠货款不还，显属不当，依法应当偿还，并承担逾期付款利息损失。张海峰抗辩应高春兵要求，偿还了30000元到其指定账户，高春兵不予认可，张海峰亦未提供证据证实，本院不予采信。2.高春兵主张黄干承担还款责任，但未能提供证据证明该债务用于张海峰、黄干夫妻共同生活、共同生产经营或者基于其夫妻双方共同意思表示，故对该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张海峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高春兵偿还饲料款167000元及逾期利息（以170000元为基数，自2020年7月10日起至2020年8月22日止，以167000元为基数，自2020年8月23日起至实际给付之日止，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告高春兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告张海峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 员 张玲玲二〇二〇年九月九日法官助理 杨晓明书 记 员 戴 娟附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省耒阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0481执1337号 申请执行人罗显英，女 被执行人刘志云，女 本院在执行申请执行人罗显英与被执行人刘志云民间借贷纠纷一案中，责令被执行人按调解书确定支付借款本金100000元及执行费等义务。执行过程中，申请执行人以与被执行人协商为由，申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）湘0481执1337号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 琦 审判员 谢海林 审判员 徐 晖 二〇二〇年九月二十八日 书记员 郑 婷
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初7261号原告：王朝霞，女，1971年4月11日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：石雯君，山东森嵘（城阳）律师事务所律师。被告：青岛市城阳区红岛街道殷家社区居民委员会，住所地山东省青岛市城阳区红岛街道殷家社区。法定代表人：韩照德，系该居委会主任。委托诉讼代理人：杜小龙，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。原告王朝霞与被告青岛市城阳区红岛街道殷家社区居民委员会借款合同纠纷一案，原告王朝霞于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王朝霞在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王朝霞撤诉。案件受理费16050元，减半收取8025元，由原告王朝霞负担。审判员  甘玉军二〇二〇年九月二十二日法官助理蓝萌书记员孟倩倩
镇江市丹徒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1112民初1521号之一 原告：陈长发，男，1967年6月26日生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：陈红雨，江苏江成律师事务所律师。 被告：常州市新景园林建设有限公司，住所地常州市武进区嘉泽镇成章街。 法定代表人：王海林。 第三人：蒋红英，女，1966年10月8日生，汉族，住镇江市。 第三人：镇江市丹徒区交通运输局，住所地镇江市丹徒区谷阳大道**。 法定代表人：洪家同，该局局长。 原告陈长发与被告常州市新景园林建设有限公司、第三人蒋红英、第三人镇江市丹徒区交通运输局债权人代位权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。 原告陈长发向本院提出诉讼请求：1.判令被告代为偿还125万元给原告；2.诉讼费用和保全费用由被告承担。事实和理由：第三人（债务人）蒋红英及顾大庆、江苏华升园林创意股份有限公司共同向原告借款未还，形成到期债务未还的事实，原告诉至润州区法院，润州区法院判决第三人（债务人）蒋红英、顾大庆、江苏华升园林创意股份有限公司共同偿还原告借款3052000元及利息。判决生效后，原告申请强制执行，发现第三人（债务人)蒋红英对被告享有到期债权，但第三人（债务人）蒋红英怠于履行，于是原告向润州区人民法院提供第三人（债务人）蒋红英挂靠在被告常州市新景园林建设有限公司处有工程款未结的债权情况的信息，该工程的发包单位是第三人镇江市丹徒区交通运输局，润州区人民法院找被告（次债务人）常州市新景园林建设有限公司的法人谈话，被告（次债务人）常州市新景园林建设有限公司的法人认可第三人蒋红英（债务人）有3700000元挂靠的工程款未结，并认可其中三分之一的工程款应当支付给第三人（债务人）蒋红英。但当润州区人民法院得知债务全部到期要求被告（次债务人）常州市新景园林建设有限公司履行协助代偿义务时，被告提出执行异议，并以此对抗履行代偿义务。原告认为被告常州市新景园林建设有限公司出尔反尔，并同第三人（债务人）蒋红英恶意串通，其目的是为了逃避履行代偿债务，被告的上述行为，侵犯了原告的合法利益，原告为了维护自己的合法权利，特诉至贵院，恳请贵院依法判决如诉请。 被告常州市新景园林建设有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系债权人代位权纠纷，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十四条的规定“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖”，本案应由被告住所地人民法院管辖。被告常州市新景园林建设有限公司工商登记住所地为常州市武进区嘉泽镇成章街，因此本案应由常州市武进区人民法院管辖，镇江市丹徒区人民法院并无管辖权。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担”，本案中，原告陈长发以第三人蒋红英怠于向被告常州市新景园林建设有限公司行使到期债权、对自己的债权实现造成损害为由提起诉讼，故本案为债权人代位权纠纷。关于债权人代位权纠纷案件的管辖问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十四条明确规定“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖”；同时，该司法解释第十五条还规定，债权人向人民法院起诉债务人以后，又向同一人民法院对次债务人提起代位权诉讼，符合本解释第十四条的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件的，应当立案受理；不符合本解释第十四条规定的，告知债权人向次债务人住所地人民法院另行起诉。根据上述法律和司法解释的规定，原告提起债权人代位权诉讼，应当由次债务人即被告住所地人民法院管辖，现被告提出其住所地在常州市武进区，非镇江市丹徒区，故镇江市丹徒区人民法院对本案不具有管辖权，本案应依照法律规定移送至被告常州市新景园林建设有限公司住所地有管辖权的人民法院即常州市武进区人民法院审理。被告的异议请求成立，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下： 被告常州市新景园林建设有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送常州市武进区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 员 曾纪雄 二〇二〇年九月九日 法官助理 艾立奎 书 记 员 马 劦
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0783执975号申请执行人王海华，女，1964年8月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人常虹，男，1961年11月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。申请执行人王海华与被执行人常虹保证合同纠纷一案，扎兰屯市人民法院（2020）内0783民初1440号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求：1、被执行人给付申请执行人借款本金200000元及利息76000元，并支付自2020年5月9日起，以借款本金20万元为基数，按月利率2%计算，至此款清偿之日止的利息；2、案件受理费2723.75元、财产保全费1220元、诉讼保全责任保险费500元、执行费4040元由被执行人负担。本院于2020年8月24日立案受理，于2020年8月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书，责令被执行人履行义务，并依法对被执行人发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络查控、现场调查对被执行人的财产进行了查询，扣划被执行人在金融结构的存款共计3100元，除此之外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产，申请执行人不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛多智审判员  张 杰审判员  郭 旭二〇二〇年九月十六日书记员  曹 源附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初6217号原告：璧山区文星租赁站，住所地重庆市璧山区璧城街道璧渝路**附**，统一社会信用代码92500227MA5YEQ5D2R。经营者：刘先洪，男，1970年11月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：张跃，重庆通安律师事务所律师。被告：重庆市林清装饰工程有限公司，住所地，住所地重庆市璧山区璧泉街道脂山路****附**会信用代码91500227753075621H。法定代表人：赵鸿宇。委托诉讼代理人：李俊桥，重庆言诚律师事务所律师。被告：王胜文，男，1969年8月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告璧山区文星租赁站（以下简称文星租赁站）与被告重庆市林清装饰工程有限公司（以下简称林清公司）、王胜文租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员谢晓静独任审判，公开开庭进行了审理。原告文星租赁站的委托诉讼代理人张跃，被告王胜文及被告林清公司的委托诉讼代理人李俊桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告文星租赁站向本院提出诉讼请求：1、二被告共同支付原告租金及运费共计8148元及延迟给付的滞纳金（以8148元为基数，按月利率2%从2020年1月1日起计算至清偿之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：因被告的璧山区欧鹏御府及天正工地需要使用脚手架，被告从2019年4月起从原告处租用脚手架，双方合同约定了脚手架的租金标准及违约金等事项。原告一直依约履行了合同义务，为被告提供了脚手架，但被告却未支付相应租金，且经原告多次催收未果。故现原告方特诉至本院，请求判令所请。另，在庭审中，原告方明确其是要求被告王胜文作为承租人承担责任，而被告林清公司是否承担责任则由法院依法认定。被告林清公司辩称，我司与原告未签订租赁合同，双方不具有租赁合同关系，且我司也并未在原告处租赁脚手架，被告王胜文也不是我司的员工，我司亦未授权王胜文有权对外签订租赁合同。另，案涉租赁合同上脚手架的租金远高于市场一般行情，故该司对案涉租赁合同的真实性存疑。综上，请求法院驳回原告对该司的起诉。被告王胜文辩称，我不是承租人，租赁人是被告林清公司，我只是确定了数量和租用时间，故不应由我付款。我是给被告林清公司打工的，帮该司的法定代表人赵鸿宇跑工地，需要脚手架了我就帮他喊。案涉九份租赁合同都是我签的字，但并不是我承租的，原告应找被告林清公司要钱，另我也没有向原告方付过款。综上，我不是承租人，不应承担责任。经审理查明，被告王胜文因施工的需要，于2019年4月至2019年12月期间，与原告文星租赁站共签订了九份《文星租赁站脚手架租赁合同》，且在上述合同中双方对租赁期限、运费及租赁单价等均进行了明确的约定。合同签订后，原告方按约履行了己方义务，但被告却尚欠原告方租金及运费等合计8148元未支付，且经原告方多次催收未果。原告在庭审中称，每份合同都是原告将脚手架送到工地上，由被告王胜文签字确认收货，且被告王胜文签字的时候合同上租赁物的种类、单价及租用开始时间等都是书写好了的，合计部分则是被告还货后原告方自行计算书写的。对此，被告王胜文表示，原告所谈属实，认可合同上载明的还货时间，且如按照案涉合同左下角约定的标准计算租金就无异议，因运费是30元或50元一趟故对运费无异议，并因脚手架每组日租金2元比较贵，故原告当时还承诺了算账的时候少算一点。另，在庭审中，被告王胜文还辩称因自己是给被告林清公司打工的，故案涉合同实为其代被告林清公司在原告处租用的涉案物资，因此实际租用人应为被告林清公司，但被告林清公司对此却不予认可。上述事实，有原被告的到庭陈述及《文星租赁站脚手架租赁合同》等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力。本案中，系被告王胜文与原告签订了案涉的九份租赁合同，并由被告王胜文对所租赁物资的数量及租金等进行了确认，而虽被告王胜文辩称其是代被告林清公司租用的涉案物资等，但却未提供充分的证据予以佐证，且被告林清公司亦不予以认可，故对被告王胜文的上述辩称意见本院不予采信，因此案涉租赁合同的义务应由被告王胜文承担。现原告方诉请被告王胜文支付所欠的租金及运费等合计8148元于法有据，本院予以支持。另，因被告王胜文未按约及时向原告方支付租金等费用，已构成违约，应承担违约责任，但因原告方主张的违约金过高，本院酌情主张600元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王胜文于本判决生效后五日内向原告璧山区文星租赁站支付租金及运费8148元、违约金600元，以上合计8748元；二、驳回原告璧山区文星租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告王胜文承担（此款已由原告垫付，限被告随案款一并支付原告）。本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决为终审判决。审 判 员 谢晓静二〇二〇年九月十七日法官助理 黄同楠书 记 员 柯建华
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0411执恢199号 本院在执行（2020）川0411执恢199号攀枝花农村商业银行股份有限公司大田分理处申请执行潘勇借款合同纠纷一案，现被执行人潘勇应已履行完毕（2007）仁和民初字第65号民事判决书全部法律义务，该案已经执行完毕。 二〇二〇年九月八日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初21890号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫桦君，广东熊何律师事务所律师助理。被告：曾庆忠，男，1985年10月12日出生，汉族，住广东省梅州市五华区******上鹿，公民身份号码441************519。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾庆忠信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄少峰到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币94933.17元(截止2020年4月25日，欠款本金59592.32元、利息12666.62元、违约金8025.76元、滞纳金10185.91元、现金分期手续费1148.43元、账单分期手续费3314.13元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告曾庆忠于2012年11月29日向原告申请办理了信用卡，卡号为：622**********148。额度45000元。截至2020年4月25日累计欠款共计人民币94933.17元未给付。根据《信用卡领用合约》的约定，其中利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告自2016年8月25日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述除“违约金按最低还款额未还部分的5%计算”之外的其他事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付计至2020年4月25日的信用卡欠款本金、利息、分期手续费及滞纳金（滞纳金截止至2016年12月25日）及以所欠本金为基数从2020年4月26日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，合法合约，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因原、被告双方并未就计收违约金进行书面约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾庆忠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2020年4月25日的信用卡欠款本金59592.32元、利息12666.62元、滞纳金10185.91元、现金分期手续费1148.43元、账单分期手续费3314.13元，及以所欠本金为基数从2020年4月26日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1086.67元（本案适用简易程序结案，受理费减半收取），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖英青二〇二〇年九月二十五日书记员  邓倩雯
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初1655号原告：江西迪比科股份有限公司（反诉被告），住所地：江西省抚州市金巢发区高新技术产业园区内，统一社会信用代码91361000060797488B。法定代表人：曾金辉。委托诉讼代理人：熊剑频，江西抚仁律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：深圳市诚信守装饰有限公司（反诉原告），住所地：深圳市龙岗区横岗街道荣德国际雨馨公寓**702，统一社会信用代码：:91440300349620966B。法定代表人：梁小均。委托诉讼代理人：王琴、杨钰婷，广东商达律师事务所律师，代理权限：特别授权。本院受理原告江西迪比科股份有限公司（反诉被告）诉被告深圳市诚信守装饰有限公司（反诉原告）装饰装修合同纠纷一案，在审理过程中，原告江西迪比科股份有限公司（反诉被告）于2020年9月24日向本院申请撤回起诉，被告深圳市诚信守装饰有限公司（反诉原告）于2020年9月25日向本院申请撤回反诉。本院认为，原告江西迪比科股份有限公司（反诉被告）与被告深圳市诚信守装饰有限公司（反诉原告）的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：一、准予原告江西迪比科股份有限公司（反诉被告）撤诉。二、准予被告深圳市诚信守装饰有限公司（反诉原告）撤诉。案件受理费2374元，由原告江西迪比科股份有限公司（反诉被告）负担，案件反诉费438元，由被告深圳市诚信守装饰有限公司（反诉原告）负担。审判员  刘志峰二〇二〇年九月二十八日书记员  艾思思
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民监8号原审原告：洛阳长兴农业机械有限公司，住所地：洛阳市建设路**。法定代表人：朱卫江，该公司执行董事。原审被告：孙书飞，男，1988年9月5日出生，汉族，住河南省延津县。原审被告：李芳，女，1989年7月14日出生，汉族，住河南省延津县。两被告委托诉讼代理人：谭帅，河南亚太人律师事务所律师。原审被告：延津县普田农机销售中心，住，住所地：延津县魏邱乡中魏邱村/div>投资人：司永明，职务：经理。原审被告：司永明，男，1989年9月17日出生，汉族，住河南省延津县。原审被告：孙浩，男，1986年3月5日出生，汉族，住河南省延津县。原审被告：刘晓洁，女，1986年8月7日出生，汉族，住河南省延津县。原审原告洛阳长兴农业机械有限公司诉原审被告延津县普田农机销售中心、司永明、孙浩、刘晓洁、孙书飞、李芳为买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日作出（2018）豫0305民初2706号民事调解书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止（2018）豫0305民初2706号民事调解书的执行。审判长  牛同奎审判员  刘朋涛审判员  王志国二〇二〇年九月十八日书记员  李冰冰
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执恢827号之二 申请执行人李苗，女，1991年7月1日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人刘旭容，女，1968年10月24日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人周纪国，男，1968年11月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院在执行李苗与刘旭容、周纪国民间借贷一案中，拍卖了被执行人的房产,获拍卖款376040.00元。此外本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院告知申请人，其申请本案终结本次执行程序。本院确认：申请执行人李苗有债权本金661246.55元及利息和其他费用未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年九月二十八日 书记员 黄文进
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0602刑初182号 公诉机关防城港市港口区人民检察院 适用程序简易程序 被告人黄星朝（绰号“猪朝”），男，1999年8月24日出生，壮族，籍贯广西防城港市，初中文化，无业，户籍地广西防城港市防城区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年6月16日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于防城港市第一看守所。 立案日期2020年9月7日 开庭日期2020年9月10日 指控意见公诉机关根据港检一部刑诉〔2020〕51号起诉书，指控被告人黄星朝犯贩卖毒品罪，建议对被告人黄星朝判处拘役三个月，并处罚金四千元；扣押在案的一台苹果牌手机返还给被告人黄星朝。 辩护意见被告人黄星朝对公诉机关指控的事实及罪名无异议，自愿认罪 -2- 认罚。 查明事实2020年6月15日16时许，许铭峰通过微信向被告人黄星朝购买毒品“K粉”，二人约定在防城港市港口区桃花湾广场白鹭湾售楼部附近进行交易，后许铭峰通过微信转款300元给黄星朝。黄星朝收到钱后便向“憋三”购买200元的毒品“K粉”。2020年6月15日18时许，黄星朝来到约定地点与许铭峰交易时，被民警当场抓获。民警从许铭峰的持有物中查获疑似毒品一包，经核称净重0.33克。经防城港市公安局物证鉴定中心鉴定，该包疑似毒品“K粉”中未检出MDMA、MA、氯胺酮、海洛因等常见毒品。 本院意见被告人黄星朝违反毒品管理制度，贩卖毒品给他人，已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控黄星朝犯贩卖毒品罪成立。黄星朝贩卖的可疑毒品未检出常见毒品成分，是由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。黄星朝归案后如实供述其罪行，是坦白，并且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。扣押在案的可疑毒品依法给予没收，扣押在案的一台苹果手机返还给黄星朝。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 判决主文一、被告人黄星朝犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押 -3- 的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月16起至2020年9月15日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）； 二、扣押在案的0.33克可疑毒品，予以没收，由扣押单位防城港市公安局企沙工业区分局处理；一台苹果牌手机返还给被告人黄星朝。 判决依据依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本十份。 审判员 余 樊 -4- 二〇二〇年九月十日 书记员 朱彦霖
陕西省咸阳市秦都区人民法院   执行裁定书   (2020)陕0402执951号之二     申请执行人:安某某，女，汉族，住陕西省富平县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：咸阳中振房地产开发有限公司（以下简称中振公司），住所地陕西省咸阳市秦都区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7340。   法定代表人：曹某某，系该公司总经理。   安某某与咸阳中振房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0402民初1773号民事判决书已发生法律效力，判令：一、被告咸阳中振房地产开发有限公司于本判决生效后立即向原告安某某交付位于咸阳市秦都区XX路XX花园XX号楼XX号房屋产权证书。二、被告咸阳中振房地产开发有限公司于2017年1月26日起至被告交付原告房屋产权证之日为止，按日9.47元支付原告安某某迟延办证违约金。案件受理费50元，由被告陕西中振房地产开有限公司负担。   在执行中，向被执行人咸阳中振房地产开发有限公司发出限期履行通知书，要求其办理房屋产权登记、支付违约金、案件受理费、执行费。被执行人咸阳中振房地产开发有限公司书面进行回复，因该房产无房屋竣工验收报告，未进行初始登记，不具备办证条件。咸阳市住房和城乡建设局也书面给予咸阳市XX小区的部分业主信访事项存在的问题做了书面答复。咸阳市不动产登记局回复因该房产未进行初始登记，不具备办证条件。被执行人咸阳中振房地产开发有限公司未履行违约金支付义务。对被执行人咸阳中振房地产开发有限公司采取了以下执行措施：   1、向被执行人分别送达了执行通知书、司法告知书、限制消费令、报告财产令及执行裁定书。被执行人书面进行了回复，并对财产进行了申报。   2、对被执行人咸阳中振房地产开发有限公司发出了限制消费令，采取了限制消费措施。   3、对被执行人咸阳中振房地产开发有限公司进行了网络查控，未发现有银行存款。   4、传统查控，对被执行人咸阳中振房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司咸阳彩虹支行的保证金专用户进行了轮候冻结，冻结标的为本次执行涉及72件案件的标的总和为1002757元。   5、对被执行人咸阳中振房地产开发有限公司三年的税务登记情况进行了查询，亦未发现有财产可供执行。   6、被执行人咸阳中振房地产开发有限公司申报的整个小区内的地下室情况，提供不出产权信息，且无法进行控制和处置。   6、本院约谈申请执行人，将被执行人情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人表示同意终结本次执行程序。申请执行人的意见已记录入卷。   本案执行违约金、案件受理费、执行费均尚未执行到位。   上述事实，有个协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等在案佐证。   本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的实际履行能力。在本次执行程序中，涉及的违约金、案件受理费、执行费等金钱给付内容内容。本院已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的的财产，执行程序无法进行，故本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   （2020）陕0402执951号案件终结本次执行程序。   若申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院再次申请，恢复案件执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。   本裁定书送达后立即生效。     审判长杨养荣   审判员张扬之   审判员郭云鹏   二〇二〇年八月二十八日   书记员王博          1
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初4583号原告：程兴普，男，1962年9月8日出生，汉族，住东海县。被告：东海县驼峰乡程庄村民委员会，住东海县驼峰老区往西三公里程庄社区对面（236省道北）。法定代表人：程兴智，主任。原告程兴普与被告东海县驼峰乡程庄村民委员会追偿权纠纷一案，本院2020年7月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程兴普、被告东海县驼峰乡程庄村民委员会法定代表人程兴智到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告程兴普向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告程庄村委会偿还原告2016年3月4日为程庄村委会垫付偿还（唐某站）借款的本息合计40000元及40000元的诉前利息31540元，合计71540元（40000元按月息1.5分计算四年零一百三十七天）；2、诉后按适时等额月息1.5分计算，计算至实际付清为止；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年8月14日，原告经手从亲戚唐某站（非本村村民）处为程庄村委会借款20000元，程庄村委会为唐某站出具了农村集体经济组织借据，约定月利率1.5分。村委会表态称，在村委会集体经济有收入时会及时归还。2016年春节前后，钱款出借人唐某站因家中支出急需，在无法接受程庄村委会长期拖欠不还的情况下，多次找原告催讨。原告也为长期在被告程庄村委会和钱款出借人唐某站之间协调而苦不堪言。一方面对程庄村委会的长期拖欠无可奈何，同时对钱款出借人唐某站的催讨不堪其扰。遂于2016年3月4日在程庄村委会的安排下，自筹资金40000元为村委会垫付偿还唐某站的借款本息。此笔借款多次和程庄村委会协调未果。特向贵院提起民事诉讼，望判如所请。被告东海县驼峰乡程庄村民委员会答辩，借款属实，但是乡里只愿意给本金，因为当时入账的时候没有注明利息，收据联写了，认可本金和利息1分5。但是乡里不认可利息，只愿意付本金，不付利息。本院经审理认定的事实如下：1、2018年8月14日，被告东海县驼峰乡程庄村民委员会向出借人唐某战借款20000元整并出具了一份结算凭证，主要内容为：“交款人：唐某战，收款日期：2010年8月14日，收款内容：借款贰万元整，结算方式：现金，收款金额：贰万元整（￥20000）。注：按月息15‰计息，收款人：薛某”。2、2016年3月4日，收款人唐某战向原告出具一份收条，内容为：“今收到程兴普2010年8月14日在本人（唐某战）处为东海县驼峰乡程庄村民委员会借款20000元（贰万元）的本息结算款40000元整（肆万元），结算自2010年8月14日至2016年3月4号，共五年零二百天（月息1.5%）。即日起借据权利移交程兴普所有一切权利，于我唐某战无关，由程兴普执还款收条和村委会原始借据与村委会自行结算。此据，收款人：唐某战。2016年3月4日”。另查明，原、被告双方庭审中均认可按借款本金20000元，借款利息为月利息1.5%，自借款之日2010年8月14日起计算。以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的借条、证明以及证人证言等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。被告东海县驼峰乡程庄村民委员会向出借人唐某战借款20000元本金，有原、被告的当庭陈述和原告提供的借条、证明以及证人证言等证据予以证实，借贷关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。双方约定利息为月利率1.5%，未超过年利率24%的法律规定，本院予以支持。2016年3月4日，出借人唐某战将涉案债权转让给原告程兴普并出具载明转让信息的收条一份。故原告要求被告偿还借款本金及利息的请求符合法律规定，被告东海县驼峰乡程庄村民委员会应当向原告程兴普偿还借款本金20000元及借款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告东海县驼峰乡程庄村民委员会于本判决书生效后十日内偿还原告程兴普20000元借款本金及利息（利息按照以下方式计算：以本金20000元为基数，按月利率1.5％，自2010年8月14日计算至付清借款之日止）；二、驳回原告程兴普的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1498元，减半收取749元，由原告程兴普负担200元，被告东海县驼峰乡程庄村民委员会负担549元（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1498元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  曹 建二〇二〇年九月二十五日法官助理  程云江书 记 员  陈玉杰法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确立的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩解终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终12128号上诉人（原审被告）：深圳市艾雷特科技有限公司，住所地深圳市光明区玉塘街道田寮社区东方建富怡景工业城****，统一社会信用代码91440300697145719T。法定代表人：关华。被上诉人（原审原告）：莆田市优之生活电子商务有限公司，，住所地莆田市城厢区龙桥街道学园路交叉口双洋环球广场**楼**统一社会信用代码91350302MA2XPCKU2R。法定代表人：潘佩娴。上诉人深圳市艾雷特科技有限公司（以下简称艾雷特公司）因与被上诉人莆田市优之生活电子商务有限公司(以下简称优之生活公司)买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初34925号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人艾雷特公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，驳回被上诉人诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人优之生活公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。优之生活公司一审诉请判令：1.解除双方于2017年9月4日签订的《智能鲜米机购销合同》；2.艾雷特公司立即向优之生活公司退还10台鲜米机机械设备款36万元及自2017年12月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，暂计至起诉之日为136800元；3.诉讼费用由艾雷特公司承担。一审判决主文：一、艾雷特公司应于判决生效之日起十日内支付优之生活公司退货款240000元及利息（以240000元为基数，自2018年4月19日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、驳回优之生活公司的其他诉讼请求。诉讼费4376元，由优之生活公司承担2262元，由艾雷特公司承担2114元。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。二审争议焦点为：一审认定的上诉人应退货款本息是否准确，而争议的关键在于被上诉人是否向上诉人退还了涉案的十台设备。上诉人主张被上诉人实际退还的设备系型号为TLE-500-3号机器设备两台，而不是涉案的十台型号为TLE-3322的智能鲜米机，本院认为，被上诉人提交的微信聊天记录、录像光盘及货物托运单相互印证，可以证明被上诉人已提前告知并已将涉案十台型号为TLE-3322的智能鲜米机通过物流公司邮寄至上诉人处，被上诉人已履行了退货义务。另外，根据《自动鲜米机供货协议书》约定，两台T**-500-3号机器设备的总价款为36000元，如依上诉人所述为该两台设备退货，上诉人却向被上诉人支付了10万元的退款，明显不符合常理。因此，一审根据合同约定扣除上诉人已支付的退货款10万元，计得上诉人仍需支付被上诉人剩余退货款24万元及利息，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4900元，由上诉人深圳市艾雷特科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二〇年九月××日书记员  陈 波书记员  谢颖馨
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0214民初8853号申请人：杨丽茹，女，1988年10月24日出生，汉族，住天津市静海县。被申请人：青岛优瘦身减肥有限公司，住所地山东省青岛市城阳区春阳路**天安数码城**楼**。法定代表人：万淑敏。原告杨丽茹与被告青岛优瘦身减肥有限公司、矫增田合同纠纷一案，申请人杨丽茹于2020年9月3日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人青岛优瘦身减肥有限公司银行存款500000元或查封其同等价值的财产，并提交了天安财产保险股份有限公司出具的保单号为6683050181820190000145的保单及保单保函作为诉讼保全担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人青岛优瘦身减肥有限公司银行存款500000元或查封其同等价值的财产。本裁定书送达之日起生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  阚红艳二〇二〇年九月四日法官助理陶志胜书记员郭潇
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0323执694号之五 申请执行人：曹加强，男，1974年8月3日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：舒庚强，男，1962年2月26日出生，住贵州省绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0323民初1415号民事调解书，即：由被执行人舒庚强偿还申请人曹加强借款本金150000.00元；案件受理费1650.00元，由被执行人舒庚强负担。但被执行人舒庚强至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。现申请人曹加强向本院申请执行（2017）黔0323民初1415号民事调解书所确定的义务，在执行过程中，被执行人舒庚强除应履行上述生效法律文书确定的义务外，须向本案缴纳执行费2170.00元，已扣划被执行人舒庚强银行存款66956.00元，其中2170.00元向本院缴纳执行费，64785.00元支付给申请人曹加强；被执行人舒庚强还须向申请人曹加强履行86864.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、对被执行人舒庚强在绥阳县农村信用合作联社账户22×××71内存款予以全部扣划； 二、对被执行人舒庚强在绥阳县农村信用合作联社账户22×××71予以续行冻结；期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何世模 二〇二〇年九月二十一日 书记员  冯文杰
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0903执2198号 申请执行人：遂宁市船山区丰龙小额贷款有限公司，住所地：遂宁市河东新区五彩缤纷路**。 法定代表人：吕荣贤，该公司董事长。 委托代理人：段勇，四川蜀中律师事务所律师。 委托代理人：纪承志，四川蜀中律师事务所律师。 被执行人：石三宁，男，汉族，生于1956年4月2日，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：郭天琴，女，汉族，生于1960年2月7日，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行遂宁市船山区丰龙小额贷款有限公司与石三宁、郭天琴民间借贷纠纷一案中,已向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其向遂宁市船山区丰龙小额贷款有限公司偿还借款本金2400000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担本案执行费52428元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了限制消费措施，经本院网络查控和现场调查，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产，故本案现暂不具备强制执行条件，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 陈 晓 审判员 陈艳梅 二〇二〇年九月二十九日 书记员 王 凤
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执1304号申请执行人：周玲云，女，1975年7月30日出生，汉族，住金乡县。委托诉讼代理人：唐新文（周玲云之夫），住金乡县。被执行人：周新伟，男，1975年2月12日出生，汉族，住金乡县。申请执行人周玲云与被执行人周新伟装饰装修合同纠纷一案，申请执行人与被执行人达成和解协议并长期履行，申请执行人周玲云同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0828民初272号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏圣军审判员  王明伟审判员  杨明进二〇二〇年九月二十二日书记员  高金莹
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初5784号原告：罗丽琼，女，1972年12月7日出生，汉族，住新郑市。被告：郑州轩辕陶瓷有限公司，住所地新郑市西关工业区。法定代表人：赵国安。委托诉讼代理人：牛慧涛，河南豫新律师事务所律师。原告罗丽琼与被告郑州轩辕陶瓷有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。2020年8月31日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告罗丽琼的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许罗丽琼撤回起诉。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告罗丽琼负担。审判员  刘沛佩二〇二〇年九月一日书记员  林凯洋
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801民初5389号 原告：崔红卫，男，1971年3月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区新疆巴音郭楞蒙古自治州。被告：库尔勒博力特商贸有限公司，住所地新疆巴州库尔勒市218国道东侧**689公里处。法定代表人：赵萍，该公司总经理。原告崔红卫与被告库尔勒博力特商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法进行审理。原告崔红卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠工资130000元，承担逾期支付工资10%的赔偿金13000元；2、本案诉讼费被告承担。事实和理由：2017年1月18日，因被告欠原告的工资，向原告出具欠条，约定分三次向原告支付还清，但至今被告未向原告支付该款，故诉至法院。本院在审理原告崔红卫诉被告库尔勒博力特商贸有限公司追索劳动报酬一案中，原告未能提供被告准确的送达方式，按照原告提供的被告的送达地址，诉讼文书未能被被告实际接收，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定裁定如下：驳回原告崔红卫的起诉。案件受理费1580元，退还原告崔红卫。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   王权鑫二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 二 日书  记  员   贾艳杰
内蒙古自治区满洲里市人民法院结 案 通 知 书（2020）内0781执728号董靖瑶、董青山：关于申请执行人董靖瑶申请执行被执行人董青山婚姻家庭纠纷一案，依据申请执行人董靖瑶的申请，（2017）内0781民初1838号民事调解书现已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知双方当事人，本案结案。二〇二〇年九月十七日
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0125民初2110号 原告：国家税务总局永泰县税务局，住所地福建省永泰县城峰镇龙峰园**。 法定代表人：林团，局长。 委托诉讼代理人：程洵，福建雅厚律师事务所律师。 被告：邹爵贤，男，1977年10月27日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告国家税务总局永泰县税务局与被告邹爵贤排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告国家税务总局永泰县税务局于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，国家税务总局永泰县税务局以邹爵贤已经排除妨害为由提出撤诉申请，符合法律规定的条件，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许国家税务总局永泰县税务局撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由国家税务总局永泰县税务局负担。 审 判 员 苏燕伟 二〇二〇年九月十七日 法官助理 陈 明 书 记 员 蒋晓静
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执389号 申请执行人林润南，男，汉族，1975年9月25日出生，住所地广东省汕头市金平区。 被执行人陕西英格利思教育科技有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区万寿南路西阳光小区沁园**楼**，统一社会信用代码×××30Ｊ。 法定代表人桑艳。 关于申请执行人林润南与被执行人陕西英格利思教育科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，汕头市金平区人民法院作出的（2019）粤0511民初2484号《民事判决书》已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月25日依法立案执行。 在执行过程中，本院经向市场监督管理部门、银行、车辆管理部门、房地产管理部门、证券等查询，均查无被执行人可供执行财产，已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院经向市场监督管理部门、银行、车辆管理部门、房地产管理部门、证券等查询，均查无被执行人可供执行财产，已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。故本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑伟斌审判员林冬平 审判员 姚   允   玉 二〇二〇年九月十八日 书记员 张   成   鹏
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0322民初3048号 原告：刘梅侠，女，1981年6月7日出生，汉族，住安徽省五河县。 被告：申立冬，男，1986年5月8日出生，汉族，住安徽省五河县。 原告刘梅侠与被告申立冬民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘梅侠到庭参加诉讼；被告申立冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘梅侠向本院提出诉讼请求：1.判令申立冬偿还借款26000元；2.本案诉讼费用由申立冬承担。事实和理由：刘梅侠与申立冬是同街居民。申立冬因资金周转不开，于2019年3月向刘梅侠借款26000元，并出具借条。2019年底，刘梅侠因做化肥生意急需用钱，多次向申立冬催要借款，申立冬至今未还，特提起诉讼，请求依法支持诉请。 刘梅侠围绕诉讼请求依法提交了居民身份证、借条等证据。申立冬未到庭质证。经审核，本院对上述证据的真实性依法予以认定。 申立冬未到庭，亦未提供答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：刘梅侠与申立冬系同街居民，关系很好。申立冬因承包工程需要资金，于2019年3月1日向刘梅侠借款26000元，并当场出具借条一张，借条载明：“借条今借到刘梅侠人民币贰万陆仟元整（￥：26000.00）申立冬2019.3.1号”。后经刘梅侠多次催要，申立冬至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，申立冬向刘梅侠借款事实清楚，债权债务关系明确，现申立冬未履行还款义务，刘梅侠要求其偿还借款有事实和法律依据，本院予以支持。申立冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告申立冬应偿还原告刘梅侠借款26000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取计225元，由申立冬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  张红星 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张泽昌 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0702刑初263号公诉机关赣州市章贡区人民检察院。被告人周某，男，汉族，1977年1月23日出生于江西省赣州市章贡区，大专文化程度，户籍所在地江西省赣州市章贡区，现住赣州市章贡区。曾因犯故意伤害罪，于2002年7月5日被本院判处有期徒刑一年；又因打架于2013年被赣州市公安局章贡分局行政拘留十五日，罚款一千元；现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月11日被赣州市公安局章贡分局取保候审，于2020年7月14日被赣州市章贡区人民检察院取保候审，于2020年9月24日被本院取保候审。辩护人宋雄昌，江西海融律师事务所律师。赣州市章贡区人民检察院以赣章检二部刑诉[2020]199号起诉书指控被告人周某犯寻衅滋事罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员魏珺出庭支持公诉。被告人周某及其辩护人宋雄昌到庭参加诉讼。现已审理终结。赣州市章贡区人民检察院指控，2017年7月20日凌晨0时许，被告人周某与朋友在章贡区金殿国际会所321包厢消费时，因佳丽陈春梅不同意周某的非分要求，周某心生怒气，将包厢内的物品随意打砸，在与该会所经理王某协商过程中，用手中的烟头戳向王某，并与会所工作人员拉扯起来，后周某返回包厢内，又将包厢内点歌屏、平板电脑、烟灰缸等物砸毁，造成损失人民币12000元。案发后，被告人周某赔偿了金殿国际会所人民币6万元。2019年7月5日，被告人周某经传唤到赣州市公安局章贡分局接受调查。公诉机关认为，被告人周某任意损毁公私财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。同时，被告人周某具有自首情节，建议对被告人周某判处有期徒刑七个月。针对指控的上述事实,公诉机关向本院提交了户籍证明、抓获经过等书证，证人王某、马某的证言，被告人周某在侦查期间的供述及视频资料、辨认笔录等证据。被告人周某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。辩护人宋雄昌提出的辩护意见是：被告人周某自愿认罪认罚，犯罪情节轻微，具有自首情节，且已取得被害人谅解，请求从轻处罚。经审理查明：2017年7月20日凌晨，被告人周某与朋友林某某、钟某某、单某、俞某某、戴某等人在赣州市章贡区娱乐城金殿国际会所唱歌时，在向陪酒小姐提出非分要求后遭拒，然后大发脾气，开始打砸包厢内的酒杯、烟灰缸。随后，在戴某与闻讯赶来的会所经理王某协商过程中，被告人周某用烟头戳向被害人王某的脸部，引发双方肢体冲突。打斗过程中，被告人周某将走廊上铜像的装饰物掰下来用作武器殴打王某。听说对方报警后，被告人周某返回包厢，砸毁了包厢内的点歌台和ｉｐａｄ，总共造成了约人民币12000元的财产损失。案发后，被告人周某向金殿国际会所赔偿了人民币60000元，取得了对方谅解。2019年7月5日，被告人周某经口头传唤到赣州市公安局章贡分局自动投案。上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、前科材料、到案经过、视频监控截图、购买设备清单、谅解书、调解协议书、损坏物品清单，证人高某的证言，被告人周某在侦查期间的供述、辨认笔录及视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某任意损毁他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，应予以惩处。公诉机关的指控成立。被告人周某经传唤后自动投案，并如实供述其罪行，系自首，对其可以从轻处罚。被告人周某归案后自愿认罪认罚，对其可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零五条之规定，判决如下：被告人周某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(被告人周某的刑期待案件生效后再作确定。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郭 澎人民陪审员  陆志灵人民陪审员  刘银娥二〇二〇年九月二十四日书 记 员  易文珺
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初7138号 原告：杨柳，男，1985年4月11日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：唐曼玲，女，1987年11月21日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告杨柳与被告唐曼玲侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告杨柳到庭参加诉讼，被告唐曼玲经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 杨柳向本院提出诉讼请求：1．判令唐曼玲向杨柳支付房屋占用损失共计60,200元（从2016年11月至2020年6月共计43个月）及从2020年6月1日至房屋分割之日止，按每月1,400元向杨柳支付；2．由唐曼玲承担本案诉讼费用。庭审中，杨柳阐明房屋分割之日即变卖之日，损失系按照当地当时的租金的一半进行主张。 事实和理由：杨柳、唐曼玲于2013年5月20日登记结婚。2013年6月21日，杨柳、唐曼玲购买了位于成都市锦江区房屋，2015年3月6日取得所有权登记。杨柳、唐曼玲于2016年6月30日由成都市锦江区人民法院判决离婚并同时判决杨柳、唐曼玲各自享有案涉房屋50%的份额。在该案的诉讼过程中，杨柳、唐曼玲达成协议约定出售房屋，但唐曼玲违反约定拒不出售房屋且独占房屋至今。杨柳多次要求唐曼玲搬出或向杨柳支付独占房屋期间损失均被拒绝，杨柳为维护其合法权益，特诉至本院。 唐曼玲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：杨柳与唐曼玲原系夫妻，后唐曼玲诉至本院要求离婚并处理夫妻共同财产，本院于2016年6月30日作出（2016）川0104民初276号民事判决书，载明：1．准予杨柳与唐曼玲离婚；2．位于成都市锦江区房屋（建筑面积84.54平方米）由唐曼玲与杨柳共有，二人各自享有二分之一所有权份额。 2016年10月21日，杨柳与唐曼玲达成《协议》，载明：双方均同意于2016年10月21日开始出售案涉房屋，收取的房屋款项还清银行贷款后平均分割。房屋出售期间，该房屋由唐曼玲居住，房屋月供由双方共同承担。 2017年6月8日，本院执行部门工作人员对唐曼玲、杨柳进行询问，唐曼玲称现在不同意卖房子，还要继续住。后杨柳诉至本院，要求唐曼玲协助杨柳出售案涉房屋，本院于2018年8月30日作出（2017）川0104民初5811号民事判决书，认为因案涉房屋的抵押权人成都银行股份有限公司华兴支行不同意对案涉房屋进行拍卖、变卖，对双方协议内容予以否定。故在杨柳未取得抵押权人同意也未涤除抵押权的情况下，要求分割案涉房产，本院不予支持，遂判决驳回杨柳的全部诉讼请求。后杨柳上诉，成都市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。 另查明，案涉房屋一直由唐曼玲及其家人居住。 庭审中，杨柳陈述唐曼玲未向杨柳支付案涉房屋中杨柳享有的权属份额的对价；案涉房屋位处卓锦城6期，两室两厅一卫户型；杨柳现不能进入案涉房屋。 上述事实的认定有杨柳与唐曼玲的当庭陈述，及以下证据在案证明：与原件核对无误的居民身份证复印件、《协议》、执行笔录、（2016）川0104民初276号、（2017）川0104民初5811号、（2018）川01民终18402号民事判决书、房屋居住情况统计表影印件。 本院认为，公民的民事权益受法律保护，侵害民事权益，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。案涉房屋系杨柳、唐曼玲按份共有，各自享有50%权属份额，双方均有按份额比例占有、使用、收益和处分的权利。根据查明事实，案涉房屋现由唐曼玲及其家人占有使用。杨柳陈述至今无法享有案涉房屋的权益，唐曼玲经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对杨柳诉讼主张的抗辩。结合案涉房屋的建筑面积、居住人员情况，本院对杨柳的前述陈述予以确认，唐曼玲侵害了杨柳的合法权益。杨柳主张按租金收益计付损失，本院认为，唐曼玲未将案涉房屋用于出租，而是自住，未实际取得租金收益，但杨柳实际未享有案涉房屋的份额权益，在杨柳未提交证据证明具体损失的情况下，综合考虑案涉房屋面积、所处地段，参考类似房屋的租金价格，本院酌情确定按每月1,000元标准计付损失。又因现有证据仅能证明唐曼玲截止庭审结束即2020年9月仍占有案涉房屋，本院无法确定唐曼玲何时停止侵害，故本院仅支持杨柳主张的2016年11月至2020年9月的房屋占用损失，之后若唐曼玲仍存在侵害行为，杨柳可另行主张权利。故本院确认唐曼玲应向杨柳支付房屋占用损失费47,000元，对杨柳多主张部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告唐曼玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨柳支付房屋占用损失费47,000元； 二、驳回原告杨柳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计653元、保全费220元，两项共计873元，由被告唐曼玲负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 军 二〇二〇年九月二十八日 书记员 刘素莲 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1819号之一申请执行人：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路**，组织机构代码证86144394-6。负责人：汪武。被执行人：苏宏辉，男，1974年09月06日出生，汉族，住上饶市信州区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行与被执行人苏宏辉信用卡纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人苏宏辉的银行存款196,000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  郭信义二〇二〇年九月七日书记员  余晓洁
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0222刑初162号 公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。 被告人汤元良，男，1974年11月2日出生，汉族，初中文化，住安徽省繁昌县。2020年6月24日，因涉嫌犯敲诈勒索罪被繁昌县公安局刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押在繁昌县看守所。 辩护人李敦权，安徽繁阳律师事务所律师。 安徽省繁昌县人民检察院以繁检检一刑诉（2020）566号起诉书指控被告人汤元良犯敲诈勒索罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭审理了本案，安徽省繁昌县人民检察院指派检察员沈峻依法出庭支持公诉，被告人汤元良到庭参加诉讼，经本院通知、繁昌县法律援助中心指派，李敦权律师作为辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 安徽省繁昌县人民检察院指控：被告人汤元良怀疑其女友操某有外遇，于2020年6月21日下午从操某的手机里得到操某与被害人芜湖XXXXXX有限公司的总经理林某之间的暧昧微信聊天记录，并保存到自己的手机和电脑上。6月22日上午9时许，汤元良携带打印好的该聊天记录来到林某的办公室，先推打了林某，然后将聊天记录向林某出示，称其影响到自己与操某的感情，要其补偿，不然就将该信息记录传播出去，以此为由向林某索要人民币30万元；林某被迫答应，当场通过手机银行转账20万元给汤元良，剩下的10万元答应于6月30日前支付。汤元良收到20万元后，把打印出来的聊天记录交给林某，并签了一份“切结书”，即保证书，承诺将林某与操某的微信聊天记录及所有备份全部删除，并不向外散布传播。2020年6月23日，林某报警。 另查明，被告人汤元良于2020年6月23日被公安机关抓获，归案后如实供述了自己的犯罪事实。同年9月9日，被告人汤元良知悉并认可繁昌县人民检察院的指控事实和罪名，自愿接受繁昌县人民检察院的量刑建议，同意适用简易程序，在值班律师的见证下签署了认罪认罚具结书。 以上事实，被告人汤元良在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某的陈述,证人操某、钟某、李某、周某的证言，被告人汤元良的供述和辩解，扣押决定书及笔录、扣押物品清单，对汤元良手机、电脑的检查笔录及微信聊天记录和手机转账记录截图，汤元良的农行卡交易明细及林某的手机银行转账记录回单、汤元良签的“切结书”，前科劣迹查询情况、到案经过、户籍信息等书证，讯问视频等证据予以证实，足以认定。 辩护人认为，对公诉机关指控汤元良的犯罪事实及罪名没有异议；汤元良犯罪事出有因，社会危害性较小；汤元良无犯罪前科,到案后如实供述，具有悔罪表现;自愿认罪认罚，依法应当从轻减轻处罚。建议对其判处有期徒刑三年并适用缓刑。 本院认为，被告人汤元良以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额特别巨大，部分未遂，其行为已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控被告人汤元良犯敲诈勒索罪的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于汤元良敲诈勒索的犯罪数额达到法律认定的数额特别巨大的起点，其中有10万元因汤元良意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，故依法对其减轻处罚。辩护人关于对被告人减轻处罚的辩护意见，本院酌予采纳；对辩护人关于缓刑的辩护意见不予采纳。汤元良归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法对其从轻处罚；汤元良自愿认罪认罚，依法对其从宽处理。综上，根据汤元良的犯罪事实、犯罪性质、情节以及汤元良的行为对于社会的危害程度，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人汤元良犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人汤元良的刑期自2020年6月23日起至2024年12月22日止。罚金于判决生效后十日内缴清） 二、责令被告人汤元良退赔违法所得人民币20万元,返还被害人林某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  范 涛 人民陪审员  查子龙 人民陪审员  马贞春 二〇二〇年九月二十八日 法官助理徐娟 书记员徐娟 附《中华人民共和国刑法》相关法律规定 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十三条已经着手实行犯罪,由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的,是犯罪未遂。 对于未遂犯,可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。 没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书                                                 (2020)陕0502执367号之一   申请执行人杨某某，渭南市临渭区，居民。   被执行人毛某，渭南市高新区，居民。   上述当事人民间借贷纠纷一案，陕西省渭南市中级人民法院（2020）陕05民终213号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人毛某未按生效判决履行义务。申请执行人杨某某依法向本院申请执行，执行标的为：397000元及利息，案件受理费7750元，保全费2670元。   本案在执行过程中，申请执行人杨某某于2020年9月27日向本院申请撤回执行。经审查，申请执行人杨某某的申请符合有关法律规定，依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下:   终结本院（2020）陕0502执367号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。     审判员    李亚红      二0二0年九月二十九日     书记员   许耀斌
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初1493号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人林洪喜，男，1988年4月26日出生，汉族，初中文化，山东省冠县人，户籍所在地山东省冠县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月10日被云南省昆明市公安局交通管理局取保候审，于2020年8月3日被云南省昆明市官渡区人民检察院取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2020〕745号起诉书指控被告人林洪喜犯危险驾驶罪，于2020年8月31日向本院提起公诉，建议适用简易程序，同时向本院提交认罪认罚具结书及量刑建议。本院受理后，官渡区司法局指派云南天外天律师事务所王学杰律师为被告人林洪喜提供法律帮助，本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月7日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察官常宏敏出庭支持公诉，被告人林洪喜到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：2019年10月5日21时6分许，被告人林洪喜饮酒后驾驶云Ａ×××**号“奥迪”牌小型普通客车行驶至昆明市处被民警查获。经抽取林洪喜血样送检，其血样中检出乙醇成份，含量为220.49毫克／100毫升（乙醇／血），达到醉酒后驾驶机动车标准。被告人到案后自愿如实供述其犯罪事实。上述事实及庭审适用程序，被告人林洪喜在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的书证、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定意见等证据证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人林洪喜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人林洪喜血样中检出乙醇成份，含量为220.49毫克/100毫升（乙醇/血）；具有坦白情节；自愿认罪认罚的公诉意见，被告人无意见。上述公诉意见有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出建议判处被告人林洪喜二个月拘役，并处罚金，并适用缓刑的量刑建议，被告人无意见。鉴于被告人林洪喜具有坦白情节，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，确有悔罪表现，依法可对其从宽处理，本院决定对其宣告缓刑。上述量刑建议符合法律规定，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人林洪喜的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人林洪喜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳五千元，剩余罚金须于判决生效后90日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 朱 勇二〇二〇年九月七日书记员 赵秀琼
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初1113号原告五常市城鑫农药化肥商店住所地五常市山河镇大十字街南第四门市负责人孔祥鑫该商店经营者。被告王亚斌（王亚彬），男，1959年3月20日生，汉族，农民，住吉林省九台市。被告李彦芹（李艳芹），女，1957年9月6日生，汉族，农民，住吉林省九台市。被告魏多光，男，1973年7月15日生，汉族，农民，住吉林省九台市。原告五常市城鑫农药化肥商店诉被告王亚斌、李彦芹、魏多光买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法由审判员刘少东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告负责人孔祥鑫到庭参加了诉讼，被告王亚斌、李彦芹、魏多光经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年4月15日，被告王亚斌在我处购买中农59、中农60等化肥价值5320.00元，约定本年度11月1日前给付货款，每袋优惠10元结算货款，如果12月30日还不给付货款，自购肥之日起按所购货款额的3%计付月利息至清偿之日止，被告李彦芹、魏多光为其所欠货款提供连带担保责任。经原告向各被告索要货款，各被告互相推诿给付责任，至今没有给付我化肥款，侵害了原告的财产权利和资金的周转使用，现诉至人民法院，要求法院判令被告王亚斌立即给付货款5320.00元，给付利息2660.00元（利息自2018年4月15日计算至2020年5月15日共计25个月，5320×2%×25个月，其余利息计算至本息全部给付之日），合计7980.00元，并由被告李彦芹、魏多光承担连带给付责任，二被告承担本案诉讼费用。被告王亚斌、李彦芹、魏多光未到庭，亦未提交书面答辩。原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据并当庭举示：一、营业执照复印件一份，证实原告的营业资质。二、制式购货协议（欠据）一份，内容为：王亚斌从李连成购得化肥农药款合计人民币5320.00元，如在本年度11月1日前还清，中农60、中农59、口肥每袋扣10元，如逾期不付，照单收全款，如12月30日不还，从购肥之日起额外按3分计息，欠款人：王亚斌，负连带责任的欠款人：李艳芹、魏多光，2018年4月15日，另该协议还写明了购买化肥中农60、中农59等的数量、单价，以及约定争议由五常市人民法院管辖的内容。被告王亚斌、李彦芹、魏多光未到庭质证。经本庭询问，原告称李连成为帮原告经营的原告岳父。上述证据是原告为证实原告营业资质及被告王亚斌赊购化肥，李彦芹、魏多光为负连带保证给付义务人的原始凭证，证据来源合法、客观真实，本院予以采信。被告王亚斌、李彦芹、魏多光未提供证据。经审理查明：被告王亚斌从原告的商店赊购化肥农药中农60、中农59等，核款5320.00元。2018年4月15日，被告为原告出具购货协议（欠据）一份，内容为：王亚斌从李连成购得化肥农药款合计人民币5320.00元，如在本年度11月1日前还清，中农60、中农59、口肥每袋扣10元，如逾期不付，照单收全款，如12月30日不还，从购肥之日起额外按3分计息，欠款人：王亚斌，负连带责任的欠款人：李艳芹、魏多光，2018年4月15日，另该协议还写明了购买化肥中农60、中农59等的数量、单价，以及约定争议由五常市人民法院管辖的内容。后此款经原告索要未果，现原告诉至本院。本院认为，原告商店向被告王亚斌提供化肥，并经被告李彦芹、魏多光担保，由三被告在制式购货协议（欠据）上签名，案件基本事实清楚，原、被告之间的权利、义务关系明确，原、被告间买卖合同关系成立，被告王亚斌理应按合同约定履行给付欠款的义务，原告要求被告李彦芹、魏多光履行连带担保给付货款的义务不违反有关法律规定，应予支持；双方在购货协议中约定，如果12月30日不还，从购肥之日起额外按3分计息，虽然原告在诉讼过程中主张按月利2分计算利息，本院认为除借款合同外的双务合同，作为对价价款或报酬的给付之债，并非借款合同项下的还款义务，本案中双方以民间借贷上限约定违约金明显不妥，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同的履行情况，当事人过错程度以及逾期利益等因素综合确定。故本院认为原告主张的利息过高，其实际损失仅为货款占用期间的利息，故将利息标准调整为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率4.35%）为基础，参照逾期罚息标准（上浮30%）计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王亚斌给付原告五常市城鑫农药化肥商店化肥款人民币5320.00元，此款于判决书生效后立即履行；二、被告王亚斌给付原告五常市城鑫农药化肥商店化肥款利息人民币702.00元（利息按年利率4.35%上浮30%计算，自2018年4月15日至2020年8月15日，2020年8月15日之后的利息顺延至本息全部清偿为止），此款于判决书生效后立即履行；三、被告李彦芹、魏多光对上述一、二项款项负连带给付责任。四、驳回原告五常市城鑫农药化肥商店其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告王亚斌负担，原告已经预交，被告王亚斌于判决书生效后立即给付原告，被告李彦芹、魏多光负连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘少东二〇二〇年九月九日书记员  张春敏
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0323民初1803号 原告：郭莲，女，1992年3月7日出生，穿青人族，住贵州省织金县。 委托代理人：粟润弟，广西建桂律师事务所律师。 被告：周树平，男，1977年5月10日出生，汉族，户籍地湖南省邵东县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司，营业场所广西桂林市中山中路59号。统一社会信用代码914503009826876800。 负责人：吴海武，该公司总经理。 委托代理人：杨海燕，该公司员工。 原告郭莲诉被告周树平、中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。在案件审理过程中，原告郭莲于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭莲在诉讼过程中，申请撤回对被告周树平、中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郭莲撤回对被告周树平、中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司的起诉。 案件受理费325元，减半收取162.5元，由原告郭莲负担。 审判员 李 华 二〇二〇年九月二十一日 书记员 麦础滢
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初8955号原告王德洪，男，1971年1月30日出生，汉族，住福建省尤溪县。委托代理人段伟斌，湖南湘天律师事务所律师。委托代理人苏鑫光，男，1988年6月23日出生，汉族，住湖南省平江县，系原告王德洪女婿。被告长沙丝浪国际贸易有限公司，住所地：长沙经济技术开发区板仓南路**新长海中心服务外包基地******（集群注册）。法定代表人江育树。原告王德洪与被告长沙丝浪国际贸易有限公司（以下简称“丝浪公司”）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德洪及委托代理人段伟斌、苏鑫光到庭参加了诉讼，被告丝浪公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王德洪请求判令：一、判令撤销原被告签订的《合作协议》；二、判令被告返还原告合作履约金25,000元；三、判令被告支付原告违约金11,250元；四、判令被告承担本案诉讼费用。被告丝浪公司未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2019年8月5日，原告王德洪（乙方）与被告丝浪公司（甲方）签订《合同书》，合同第二条约定：1、乙方向甲方交纳合作履约金25,000元，甲方向乙方提供钢丝球生产设备Ⅲ型号1台。2、乙方必须按照甲方的生产需求加工，所生产钢丝球产品若返还给甲方，加工费0.18元／个。3、乙方累计向甲方交纳合格产品满4吨后，甲方一次性奖励所购设备的设备款，该奖励只奖励一次。4、产品验收标准：乙方生产的产品以甲方要求为准，无断丝、无飘丝、无直丝、无污染，合格率要求为96％。5、甲方需保证向乙方交付使用的设备都能正常使用，负责对乙方产品制作工艺、设备安装操作等技术方面进行培训，以及提供后期的技术咨询服务。合同第五条约定:甲乙双方应严格履行合同不得违约，任何一方违约须支付45％的违约金。合同第七条约定：本合同有效期1年，自2019年8月5日至2020年8月4日。2、2019年8月5日，被告丝浪公司出具加盖财务专用章的收据一份，载明：兹收到王德洪机械设备定金15,000元。3、被告丝浪公司宣传手册载明该司生产“康洁轩”清洁球的设备型号、保证金（元）、日产量（个）分别为：Ⅰ、9,600元、3000个；Ⅱ、19,600元、6000个-9000个；Ⅲ、25,600元、9,000元-12,000元；Ⅳ、29,600元、12000个-15000个。判决的理由与结果本院认为，一、被告丝浪公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视其放弃对本案相应的诉讼权利，且不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、关于原、被告签订的《合同书》是否撤销的问题。原告王德洪主张被告丝浪公司对外虚假宣传，对王德洪存在欺诈行为，故要求撤销双方签订的《合同书》。本院认为，丝浪公司宣传手册载明的清洁球生产设备的最低日产量为3000个，王德明提供了设备一定时间段内的生产视频，推定日产量（连续24小时运行）不足1000个，与丝浪公司对外宣传的日产量相差巨大，丝浪公司亦未提供证据证实产量差距巨大的原因系王德洪操作问题，且即使王德洪操作存在问题，依据合同约定，丝浪公司具有保证向王德洪交付的设备都能正常使用，保证对王德洪产品制作工艺、设备安装操作等技术方面进行培训以及提供后期的技术咨询服务的义务。故依据现有证据，王德洪主张丝浪公司对其存在欺诈行为，要求撤销其与丝浪公司签订的《合同书》，于法有据，本院予以支持。三、合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还。虽然约定王德洪向丝浪公司交纳合作履约金25,000元，但王德洪仅提供了丝浪公司开具的金额为15,000元的收据，关于余款10,000元，原告王德洪陈述其支付给了名为“邹翔”的人，但王德洪提供的中国工商银行自动柜员机客户凭条模糊不清，金额肉眼无法辨别，王德洪亦未提供证据证实“邹翔”与被告丝浪公司的关联及身份情况，故依据现有证据，关于丝浪公司应退给王德洪的合作履约金，本院在15,000元的范围内予以支持。王德洪亦应将清洁球生产设备退还给丝浪公司，退还设备所产生的运输费由丝浪公司负担。四、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持。本案双方签订的《合同书》被撤销系因被告丝浪公司的欺诈行为，王德洪要求丝浪公司支付违约金，本院认为可参照该司法解释的规定，且本案中丝浪公司向王德洪支付违约金，本院认为亦符合立法本意及目的，故根据本案案情，本院在6,000元范围内予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十六条、第五十八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销原告王德洪与被告长沙丝浪国际贸易有限公司于2019年8月5日签订的《合同书》；二、被告长沙丝浪国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王德洪合作履约金15000元及支付王德洪违约金6,000元；原告王德洪亦应将清洁球生产设备退还给被告长沙丝浪国际贸易有限公司，退还设备所产生的运输费用由被告长沙丝浪国际贸易有限公司负担；三、驳回原告王德洪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费706元，减半收取353元，由被告长沙丝浪国际贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  蔡明二〇二〇年九月二十二日法官助理李丽书记员邓依慧附法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执3913号 被执行人：冯华锋 本院在执行清远市清新区人民法院与冯华锋追缴罚金一案中，查明被执行人冯华锋已经主动履行（2010）清新刑初字第132号刑事判决书确定的缴纳罚金8000元的义务，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123民初5321号之一 原告：合肥东冉道路工程有限公司，住所地：长丰县双墩镇蒙城北路西侧北城世纪城**庆徽苑****，统一社会信用代码91340121MA2T02FM8F。 法定代表人：李世叶，总经理。 委托诉讼代理人：黄海富，安徽中天恒律师事务所律师。 被告：安徽新晶建筑工程有限公司，住所，住所地：安徽省合肥市高新区红枫路富邻广场科研****社会信用代码913401005914027642。 法定代表人：金鑫，总经理。 本院受理原告合肥东冉道路工程有限公司与被告安徽新晶建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告合肥东冉道路工程有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉。 本院认为，原告合肥东冉道路工程有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥东冉道路工程有限公司撤回起诉。 本案减半收取案件受理费25元，保全费由原告合肥东冉道路工程有限公司负担。 审判员 陆 莉 二〇二〇年九月二十九日 书记员 曹丽丽 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526财保238号申请人任国政，男，1969年1月4日生，汉族，住滑县。被申请人张程林，男，1985年2月27日生，汉族，住滑县。被申请人齐玮萍，女，1984年3月10日生，汉族，住滑县。申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2020年9月16日向本院提出申请，要求对被申请人张程林名下的位于滑县道口镇道城路北一巷土地上的房产（二层楼房、北屋四间、南屋一间及卫生间，东邻崔祥林，南邻王林国，北西邻胡同）予以查封。申请人已向本院提供周建华与王振阁共有的滑房权证新区字第**房产作担保。经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：对被申请人张程林名下的位于滑县道口镇道城路北一巷土地上的房产（二层楼房、北屋四间、南屋一间及卫生间，东邻崔祥林，南邻王林国，北西邻胡同）予以查封。查封期间，该房屋由被申请人看管使用，不准变卖、过户、抵押、担保。案件申请费3020元，由申请人预交。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜建忠二〇二〇年九月十六日书记员  柴冰一
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0303民初1987号 起诉人：张桂升，男，1968年1月11日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 2020年8月27日，本院收到起诉人张桂升诉被起诉人桂林机床股份有限公司的起诉状。起诉人张桂升诉称，起诉人原系被起诉人的正式职工，并与被起诉人签订了无固定期限的《劳动合同》，2018年9月26日被起诉人以“改革解困”的名义与起诉人解除劳动关系，被起诉人解除劳动合同无合法依据且程序违法。被起诉人未按照国家有关规定安置企业职工，侵害了职工利益，故起诉人认为被起诉人企业改制的条件不成立，依法应当赔偿。起诉人张桂升为维护自身合法权益，请求法院认定被起诉人桂林机床股份有限公司2018年9月27日-30日的改制行为无效；判令被起诉人承担因改制行为无效而造成起诉人的经济损失总计285672.46元。 本院审查认为，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案所涉及的改制并非企业自主进行，而是在政府主导下进行的企业改制，由此引发的纠纷，应当由政府及其相关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下： 对起诉人张桂升要求认定被起诉人桂林机床股份有限公司2018年9月27日-30日的改制行为无效；判决被起诉人承担因改制行为无效而造成起诉人的经济损失总计285672.46元之诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员 肖 敏 二〇二〇年九月一日 书记员 李彦沁
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0103民初7218号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路**,统一社会信用代码:911101136738305439。 法定代表人：陈大鹏。 委托代理人：熊樟平，北京市京师（南昌）律师事务所律师。 委托代理人：黄经纬，北京市京师（南昌）律师事务所律师。 被告：万力，男，汉族，1978年9月12日生，身份证地址：江西省南昌市青山湖区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告万力信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊樟平到庭参加诉讼，被告万力经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金70045.91元、利息220.21元、分期手续费4984.67元、违约金796.34元（暂计算至2020年4月8日，之后的利息及分期手续费、交易手续费、违约金按领用合约约定，以欠款本金为基数计算至被告清偿上述全部欠款之日止），以上金额暂合计76047.13元；2、依法判令本案案件受理费、诉讼保全费、公告费、前期律师费3000元、风险代理费等原告实现债权费用由被告承担。 被告万力未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告万力向原告民生银行信用卡中心提交申请书，申领信用卡，并在申请书上签名,承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告经审核后，向被告万力发放了卡号分别为37×××26、52×××44、62×××28、62×××19、62×××17的信用卡。被告万力使用该卡消费，但未按约定履行还款义务。原告提交的余额构成表显示，截止2020年4月8日，被告共尚欠借款本金70045.91元、利息220.21元、分期手续费4984.67元、违约金796.34元。庭审中,原告称余额构成表中的还款前费用实际就是指违约金。原告多次催讨未果，故诉至法院。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2020年4月8日，被告尚欠借款本金70045.91元、分期手续费4984.67元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且与分期手续费总计不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。原告要求被告承担律师费，但原告并没有提供相关证据予以佐证实际支付，故对此本院不予支持。被告在申请信用卡的过程中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告万力于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡借款本金70045.91元、分期手续费4984.67元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定计付）。 二、上述判决第一项中的分期手续费、利息、违约金总计不得超过年利率24%。 三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心预交的案件受理费888元（已减半收取），由被告万力负担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年九月三十日 书记员 陶志明
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0303民初1984号 起诉人：阳邵红，女，1971年9月3日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 2020年8月27日，本院收到起诉人阳邵红诉被起诉人桂林机床股份有限公司的起诉状。起诉人阳邵红诉称，起诉人原系被起诉人的正式职工，并与被起诉人签订了无固定期限的《劳动合同》，2018年9月26日被起诉人以“改革解困”的名义与起诉人解除劳动关系，被起诉人解除劳动合同无合法依据且程序违法。被起诉人未按照国家有关规定安置企业职工，侵害了职工利益，故起诉人认为被起诉人企业改制的条件不成立，依法应当赔偿。起诉人阳邵红为维护自身合法权益，请求法院认定被起诉人桂林机床股份有限公司2018年9月27日-30日的改制行为无效；判令被起诉人承担因改制行为无效而造成起诉人的经济损失总计290942.7元。 本院审查认为，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案所涉及的改制并非企业自主进行，而是在政府主导下进行的企业改制，由此引发的纠纷，应当由政府及其相关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下： 对起诉人阳邵红要求认定被起诉人桂林机床股份有限公司2018年9月27日-30日的改制行为无效；判决被起诉人承担因改制行为无效而造成起诉人的经济损失总计290942.7元之诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员 肖 敏 二〇二〇年九月一日 书记员 李彦沁
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执2217号之一 申请执行人青州市综合行政执法局，住所地青州市驼山南路**，统一社会信用代码：11370781MB2839379X。 法定代表人王连胜，局长。 被执行人庞清亮，男，1967年11月26日出生，汉族，住青州市。 本院依据（2020）鲁0781行审362号行政裁定书,在执行申请执行人青州市综合行政执法局与被执行人庞清亮行政非诉执行一案中，申请执行标的额为164000元、执行费2360元。本院于2020年8月4日通过特快专递送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票,责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务。 1.本院于2020年8月3日通过法院执行办案系统查询被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 2.本院依法向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网公布。 3.本院通过传统查控，未发现被执行人的财产和财产线索。 4.本次执行到位金额为0元。 本院认为，申请执行人青州市综合行政执法局与被执行人庞清亮行政非诉执行一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人可供执行财产，本院并依法实施了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0781执2217号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  伦立新 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王海辉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初8727号原告:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人:于洋，行长。委托诉讼代理人：张爱红，广东百勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：庾珊珊，广东百勤律师事务所律师。被告：粮建忠，男，1971年1月6日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区******************，公民身份号码：440************017。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金86808.38元及利息、罚息、复利［暂计至2020年1月15日，利息（含罚息）7790.03元、复利318.65元，计至还清之日止］；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案的诉讼费用由被告承担。后原告增加诉讼请求如下：被告支付后续利息、罚息、复利，后续利息按固定月利率1.53%计算，罚息对逾期贷款本金按固定月利率2.295%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人庾珊珊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额500000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2017年1月11日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率1.53%上浮50%计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：提前归还全部贷款本息并支付罚息、复利及实现债权的费用；六、尚欠金额：截至2020年1月15日，尚欠借款本金86808.38元、利息（含罚息）7790.03元、复利318.65元；七、律师费：500元，已实际发生。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。案涉贷款于2020年1月11日到期，故不应再支持后续利息。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。律师费已实际发生且有发票佐证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告粮建忠应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金86808.38元及利息、罚息、复利[暂计至2020年1月15日,利息（含罚息）7790.03元、复利318.65元,后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率1.53%上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止，且后续罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、被告粮建忠应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2235.43元（原告已预交），由被告粮建忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二〇年九月十八日书记员 潘华丽黄宇驹
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0721民监2号监督机关：新乡县人民检察院。原审原告：新乡县农村信用合作联社开发区信用社，住所地：新乡市向阳新村**楼。法定代表人：刘高毅，任主任。原审被告：李育青，女，汉族，成年，住新乡市。原审被告：赵际明，男，汉族，成年，住新乡市。原审被告：张刘伟，男，汉族，成年，住新乡市。原审被告：张惠芳，女，汉族，成年，住新乡市。原审被告：刘怀田，男，汉族，成年，住新乡市。原审被告：裴辉，男，汉族，成年，住新乡市。原告新乡县农村信用合作联社诉被告李育青、赵际明、张刘伟、张惠芳、刘怀田、裴辉借款担保合同纠纷一案，新乡县人民法院于2009年9月22日作出（2009）新经初字第71号民事判决书，已经发生法律效力。新乡县人民检察院以新县检民（行）监【2019】41072100009号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原判决书的执行。审判长 孟令启审判员刘卓斐审判员 吕   海   玲二〇二〇年九月四日书记员 赵       瑛
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0302执900号 申请执行人：李玉光，女，1948年6月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被执行人：李迅，男，1975年11月6日出生，汉族，住四川省自流井区。 本院在执行申请人李玉光与被申请人李迅借款合同纠纷一案，依据自贡市自流井区人民法院作出已经发生法律效力的（2020）川0302民初1143号民事调解书。被执行人应向申请人支付借款本金10万元及利息。查询了被执行人的不动产、银行存款、证券等财产。现查明被执行人无可供执行的财产或暂不具备执行条件。已将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定书送达之日起六十日内向本院提出书面异议。 审 判 长  王 勇 审 判 员  陈 龙 审 判 员  余运河 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  杨余东 书 记 员  古 利
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执1131号饶明奎：你与魏正鑫人格权一案，本院作出的（2020）鄂0626民初505号民事判决书已发生法律效力。申请执行人魏正鑫于二〇二〇年九月二十七日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向魏正鑫支付案款736.7元。2、并加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、承担案件诉讼费45元，执行费50元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行账户名称：保康县人民法院账号：95×××35特此通知。执行员  孔令藻二〇二〇年九月二十八日书记员  陈 尧
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1112民特134号申请人：镇江鸿坤金属物资有限公司，住所地镇江市丹徒新城铭基商贸城****。法定代表人：姚木胜，公司总经理。申请人：镇江市宏鑫钢结构有限公司，住，住所地镇江市润州区七里街道江南茗苑****/div>法定代表人：郑某某，公司总经理。申请人：郑某某，男，1979年7月2日生，汉族，住镇江市。本院于2020年9月24日立案受理申请人镇江鸿坤金属物资有限公司与镇江市宏鑫钢结构有限公司、郑某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2020年9月24日经郭正英调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、镇江市宏鑫钢结构有限公司、郑某某欠镇江鸿坤金属物资有限公司货款30970元，此款自2020年9月起至2022年6月止，每月月底前给付1500元,直至付清为止。二、若镇江市宏鑫钢结构有限公司、郑某某未按上述期限及金额履行，则视为全部债权到期，镇江鸿坤金属物资有限公司有权就镇江市宏鑫钢结构有限公司、郑某某未履行部分申请法院强制执行,镇江市宏鑫钢结构有限公司、郑某某需另行承担违约金5000元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人镇江鸿坤金属物资有限公司与镇江市宏鑫钢结构有限公司、郑某某于2020年9月24日经郭正英调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 步跃刚二〇二〇年九月二十四日法官助理 张 羽书 记 员 卜 琳