广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初12052号原告：黄小超，男，1984年10月28日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**,委托诉讼代理人：黄国鹏，广东鹏吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：于春花，广东鹏吉律师事务所律师。被告：广州市忠博运输服务有限公司，住所地广东省广州市白云区嘉禾街鹤龙二路**广州市弘森（国际）物流中心内****。法定代表人：曹安珠。原告黄小超诉被告广州市忠博运输服务有限公司（以下简称忠博运输公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于春花到庭参加了诉讼，被告忠博运输公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令确认原告是粤Ａ×××**货车的所有权人；2、判令解除原、被告双方的运营车辆挂靠合同；3、判令被告返还原告押金1000元、返还原告粤Ａ×××**轻型厢式货车机动车登记证书，并在判决书生效之日起十五日内协助原告将价值4万元（粤Ａ×××**货车）车辆变更登记至原告名下；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年10月24日，原告为经营货物运输业务，将自行出资购买的货车挂靠在被告名下，双方签订营运车辆挂靠合同一份，双方约定车辆由原告经营，所有权利及责任均由原告享有及承担，原告每年向被告交纳管理费用等。因自2019年1月1日以后，总质量4.5吨及以下普通货运车辆不再配发道路运输证。因此，双方签订的营运车辆挂靠合同已无法实现原挂靠管理的目的。现因被告拒不交还车辆登记本及不将车辆过户至原告名下，亦不返还原告交纳的押金。为原告合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告忠博运输公司没有到庭参加诉讼及提供证据而提出书面答辩意见称：一、原告与被告忠博运输公司间关于粤Ａ×××**车辆的“车辆挂靠合同”系双方当事人真实意思表示，未违背我国相关法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应恪守，不应随意变更。二、我方在挂靠合同中确认车辆由原告出资购买，是否确认原告为粤Ａ×××**车辆的车主由法院依法认定。三、被告忠博运输公司认为本案不属于情势变更的情况，我方不同意解除合同，理由如下：1、涉案车辆挂靠目的是获得单位牌照使用权及从事运输工作，根据涉案合同的合同目的，原告挂靠方便车辆营运证办理外，还包括有车辆证件的审核等事项，均委托被告忠博运输公司处理。2、涉案车辆如从事营运工作对外签署相应运输合同或单据，在实践经常是单位对单位，挂靠在被告名下，如标的车辆从事对外运输，因其他公司或货主更加认可以单位形式托运，商业上更加有益于原告。3、涉案车辆挂靠在单位名下，即便行政许可已经取消道路运输证，但没有导致合同双方显失公平，作为实际车主仍需要将车辆进行年检，购买保险，相应养护的费用都是存在的，不可能对实际车主在经济上造成实际损失。4、相关行政部门取消4.5吨及以下资格证是为了深化中央政策，提升服务水平的政策，对于实际运输工作并未起到实质性影响。四、在本案中，虽然在合同成立之后、履行完毕之前行政管理部门取消总质量4.5吨以下普通货运车辆道路运输证及驾驶员从业资格证，但根据合同目的，除营运证外，还包括标的车辆的审核及管理工作，原告亦通过公司获得了一定的运输利益。因此，车辆挂靠合同的继续履行并不会对原告显失公平，国家政策的变化也没有直接导致合同必然失效或合同目的完全无法实现。现车辆挂靠合同尚未到期，原告要求解除合同的要求，于法无据，被告忠博运输公司不认可。五、原告要求退回保证金，我方也无法认可。根据涉案合同约定，欠费达30天还未缴清的，我方有权解除合同，保证金不予退还；如原告在合同期内车辆迁出、转卖的，所交车辆一切费用一律不予退回。即使最终认解除合同，也属于原告的主动违约行为，我方不同意退还保证金，保证金的具体金额，由押金单写明的金额为准。综上，我方请求法院依法作出公正判决，维护被告忠博运输公司的合法权益。经审理查明：号牌为粤Ａ×××**福田牌轻型厢式货车登记于被告名下；该车辆行驶证上载明：核定载重量1495kg，3座，总质量为4490kg，注册日期为2015年10月24日，强制报废期至2030年10月24日，发动机号89690916，车辆识别代码（车架号）LVBV3JBB0FJ063588。2015年10月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《营运车辆挂靠合同》。该合同约定：现为了方便适应货运市场的发展需要，双方本着平等、自愿、互惠等原则，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国道路交通安全法》及《机动车交通事故责任强制保险条例》等相关的法律法规规定，为了明确双方的权利和义务，经友好协商，一致同意签订本合同，双方共同遵守履行。乙方出资购买福田（货车）限载1.495吨、3座、车牌号码AH7Q14、发动机号89690916、车架号LVBV3JBB0FJ063588的车辆，该车的财产权及使用权属归乙方，并自愿接受甲方的统一服务，服从甲方的规章制度，以甲方的名义登记上牌及办理营运证及牌照的所属权归甲方，乙方系该挂靠车辆实际支配人，甲方仅为该车名义上的车主；甲方只给予乙方营运资格，乙方自主经营，独立核算、自负盈亏，一切的经济利益归乙方所有；乙方独立承担民事责任，在经营过程中，如发生交通事故、运输合同纠纷、劳务纠纷等，一切由乙方负责并处理；甲方不参与乙方的经营，甲方协助乙方办理有关证件的审核手续，并遵守国家的法律和法规及各项交通管理条例；挂靠期间的运输业务、货源等均由乙方自行负责；乙方独立承担因该车引起的一切社会责任及发生的一切债务，均与甲方无关；乙方作为实质车主，要随时留意车辆的年审、营运证的审核日期及国家规费等，如因过期被罚及滞纳金由乙方负责，甲方的电话通知，只是友善的提醒，不是应尽的责任；接到甲方的通知需有乙方交纳的费用必须按规定的时间交纳，如遇国家税费调整，乙方须承担调整之日起增加或减少的费用，逾期缴交费用的按每天所欠的费用10%计滞纳金，欠费达30天还未缴交的，甲方有权解除合同，履约保证金不退还乙方；乙方必须除了购买国家规定的交强险之外，还必须购买营运性质伍拾万以上的第三者保险及座位险；保险一律由甲方统一购买，如保险到期，乙方应在限期前三十天主动到车队续买，如果不办理或过期仍不续保的，如发生任何交通事故，其一切费用及赔偿均有乙方独立负责，凡没保险或保险过期的车辆一律不能上路，如不买保险，甲方有权解除合同，并作违约处理，履约保证金不退还乙方，并且甲方有权以任何方式处理该车；甲乙双方不存在任何聘请、雇佣的劳务关系，乙方委托甲方服务该车辆合同期为捌年（不含内部转名），如乙方违约、保证金一律不退；乙方必须缴纳保证金人民币1000元（不计利息）给甲方；在挂靠期间车辆转让他人使用要告知甲方，请乙方带新车主到车队办理内部转名手续，凡转名、迁出、被盗抢、报废需由乙方缴纳手续费500元给甲方，如乙方在合同期内车辆迁出、转卖的，所交的车辆一切费用一律不予退回；如挂靠期间行车证过户迁出，乙方必须缴清合同期内所有费用包括缴纳迁出违约金；由甲方协助乙方办理过户或迁出手续，并由甲方收回乙方的营运资格（即营运证）所属权归甲方；本合同签订后，双方共同严格遵守，如违约任何一方有权向对方收取违约金叁仟元以上；等。签订上述合同后，原告向被告缴纳1000元，被告向其开具一份《收据联》（该收据联载明被告于2015年10月24日收到黄小超车辆押金1000元）。国家交通运输部于2018年12月24日发布《交通运输部办公厅关于取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证的通知（以下简称）》公告，告知自2019年1月1日，各地交通运输管理部门不再为总质量4.5吨及以下普通货运车辆配发道路运输证，对于总质量4.5吨及以下普通货运车辆从事普通货物运输活动的，各地交通运输管理部门不得对该类车辆、驾驶员及“无证运营”和“未取得相应从业资格证件、驾驶道路客货运输车辆”为由实施行政处理。另查，原告按约履行缴纳费用的义务且表示其每年缴纳费用8000元至2019年10月，并于2020年3月20日提起本案诉讼。诉讼中，原告主张解除涉案合同的理由是：原告与被告签订合同的目的是通过挂靠借用被告的名义为涉案的车辆办理道路运输证。现在由于国家政策的调整，至2019年1月1日起，交通运输管理部门不再为总质量4.5吨及以下普通货运车辆配发道路运输证，而原告所有的涉案车辆是属于该政策调整范围之内，这已导致原告签订合同的目的已经丧失，形同发生了情势变更。我方认为继续履行合同，会加重原告的运营成本，对原告显失公平，因此要求解除涉案合同。本院认为：结合双方诉辨意见，本案争议焦点在于原告主张解除涉案合同《营运车辆挂靠合同》是否成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。自从上述通知公布内容生效后，原告已有条件将涉案车辆真正纳入自己名下从而使用涉案车辆自主运营；同时，若原告能不挂靠被告名义使用涉案车辆进行运营，不仅能减少其因挂靠而多支付的费用（综合服务费、手续费等），而且更能将涉案车辆归入自己名下，真正做到所有权与使用权合一，真正实现自主运营、自负盈亏、自负责任的目标。另一方面，对被告而言，虽然减少部分收入，但可避免再处理涉案车辆的遗失、报废、交通事故等繁琐的事宜，也不需再为由此产生的风险“担心”，这也是真正的实惠。有鉴于此，双方继续履行涉案合同确实给原告造成费用支出过多，增加其运营成本，长期以往不仅对原告不公平，也违背订立涉案合同的初衷（以挂靠方式借用被告名义进行车辆营运）。因此，由于上述通知的发布生效，导致涉案合同履行的情势发生变更，现原告主张解除涉案合同，于法有据，本院基于公平原则予以支持。涉案车辆虽登记被告为车主，但合同约定该车属于原告的财产，被告确认涉案车辆的出资购买人是原告，故本院予以认定涉案车辆属原告所有。在涉案合同解除后，被告理应将涉案车辆过户至原告名下，现原告要求被告协助办理过户到原告名下的手续并无不妥，本院对此予以支持，有关过户登记而产生的费用应由原告承担。同样地，在过户过程中，被告也应将涉案车辆的车辆登记证一并归还给原告。对于原告主张被告返还保证金（即押金）1000元的诉请，虽然被告抗辩称因原告违约而导致该保证金不与退还，但被告未能举证予以证实其主张，故本院对此抗辩意见不予采纳。此外，被告在答辩中主张的滞纳金等内容属于反诉请求，其却未到庭，也未按程序向本院提出并缴纳反诉费用，本院对此不作处理，被告可另寻法律途径处理。如前述说，涉案合同解除后，原告可依法要求“恢复原状”，即要求被告返还其已缴纳的保证金，故原告该项诉请符合规定，本院对此亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认号牌为粤Ａ×××**福田牌轻型厢式货车所有人是原告黄小超。二、解除原告黄小超与被告广州市忠博运输服务有限公司于2015年10月24日签订的《营运车辆挂靠合同》。三、被告广州市忠博运输服务有限公司在本判决发生法律效力之日起15日内返还车号牌为粤Ａ×××**货车的车辆登记证给原告黄小超，并协助理号牌为粤Ａ×××**福田牌轻型厢式货车所有人由被告广州市忠博运输服务有限公司变更为原告黄小超的过户和登记手续，办理过户手续所产生的费用由原告负担。四、被告广州市忠博运输服务有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内返还保证金（押金）1000元给原告黄小超。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费825元，由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴哲伟二〇二〇年九月十六日书记员  汪嘉敏林秋杰