wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0327民初2503号原告：曾清友，男，1985年2月28日生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。委托诉讼代理人：黄斗荣，凤冈县琊川镇法律服务所法律工作者。被告：牟宗文，男，1961年4月12日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被告：何成绪，男，1973年4月24日出生，汉族，贵州省红花岗区人，住遵义市红花岗区。曾清友与牟宗文、何成绪承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中曾清友以与牟宗文达成部分协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，曾清友以上述理由申请撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，曾清友撤回起诉系其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许曾清友撤回起诉。案件受理费679元，减半收取339.5元，由曾清友负担。审 判 长  李 辉人民陪审员  彭鹏飞人民陪审员  周 飞二〇二〇年九月二十九日法官助理欧阳佐书记员汪子鸣
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初2773号 原告：高利江，男，汉族，1960年10月4日出生，四川省合江县人，住合江县。 委托诉讼代理人：王正，合江县精诚法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：刘继军，男，汉族，1970年8月9日出生，四川省合江县人，住合江县。 被告：王幼红，女，汉族，1966年11月16日出生，四川省合江县人，住合江县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司合江支公司，营业场所：合江县合江镇少岷北路58号，统一社会信用代码9151052270893516X8。 负责人：华峰。 原告高利江与被告刘继军、王幼红、中国人民财产保险股份有限公司合江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告高利江在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告高利江撤回起诉处理。 审 判 员 牟德良 二〇二〇年九月九日 法官助理 杨媛媛 书 记 员 宋 丽
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0522执1287号之一 申请执行人：杨德文，男，1968年6月15日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 申请执行人：沈成良，男，1972年11月23日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被执行人：王成容，男，1974年3月2日出生，汉族，住四川省合江县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0522民初703号民事调解书，于2019年9月22日立案受理申请执行人杨德文、沈成良申请执行被执行人王成容劳动争议纠纷一案。依照前述执行依据：一、王成容应支付杨德文、沈成良劳务工资94280元，分别于2020年3月30日前支付30000元、6月30日前支付30000元、9月30日前支付34280元；二、若王成容未按约定履行，则杨德文、沈成良有权就未履行的全部债权申请执行并以未履行金额为基数按年利率12%从2019年8月2日起计算利息；三、王成容负担案件受理费5元。王成容未按生效法律文书履行义务。现杨德文、沈成良申请执行尚欠的工资64280元及利息，王成容应负担执行费864元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王成容的银行存款65144元，期限为壹年。 本裁定立即执行。 审 判 员 余鑫海 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 余自有 书 记 员 杨晓莉
湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0521民初2687号原告：李义云，女，1988年9月25日出生，汉族，住邵东市。被告：蒋庆文，男，1990年5月22日出生，汉族，住邵东市。原告李义云与被告蒋庆文买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告李义云到庭参加诉讼，被告蒋庆文经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李义云向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付原告货款6180元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是邵东市工业品市场服装批发商，被告与原告有业务往来。被告于2017年间在原告处购货共欠货款6180元。经原告多次催促，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，故原告现依法诉诸法院，恳请依法判决。被告蒋庆文未予答辩，亦未向本院提交证据。原告为支持其主张，向本院提供了原告的身份证复印件、被告户籍证明复印件、欠条原件等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和本院确认的证据，本院查明事实如下：原告李义云曾在邵东工业品市场经营服装批发，现迁往邵东国际商贸城继续经营。被告蒋庆文与原告有业务往来。并于2017年11月4日向原告出具欠条欠货款6180元。欠条出具后，被告又陆续在原告处进购多笔货物，并及时付清，但对于2017年的欠款，至今拖欠未付。原告多次催讨未果，故酿成纠纷，诉至法院。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告蒋庆文向原告李义云出具欠条赊欠货款6180元。因此，双方之间的买卖合同关系依法成立，受法律保护。经原告催讨，被告理应支付所欠货款。故对于原告李义云要求被告蒋庆文支付余欠货款6180元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋庆文在本判决生效后5日内支付原告李义云货款6180元。如义务人未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蒋庆文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行。审 判 长  张 利人民陪审员  佘美林人民陪审员  唐结桃二〇二〇年九月二十一日法官助理周毓鹏书记员姜文英附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020)鲁0883执保2216号申请人：邹城市石墙镇后圬山村村民委员会。法定代表人：刘福清，职务：村主任。被申请人：山东水尔水利工程集团有限公司，住址地：山东省济宁市泗水县济河办孙家庄社区，统一社会信用代码：91370831759166292K。法定代表人：陈桂芝，经理。申请人邹城市石墙镇后圬山村村民委员会向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人山东水尔水利工程集团有限公司银行存款15000元或其他等值的财产。本院作出的（2020）鲁0883财保682号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结、查封被申请人山东水尔水利工程集团有限公司银行存款15000元或其他等值的财产。本裁定立即执行。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孔庆民二〇二〇年九月二十九日书记员  朱宁军
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初1410号原告：哈尔滨银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市萨尔图区经三街**楼。负责人吴明飞，经理。被告：文江，男，1965年9月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市让胡路区。本院在审理原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行与被告文江金融借款合同纠纷一案中，原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行未提供被告文江的准确身份信息、送达地址及联系方式。本院认为，起诉应当有明确的被告，本案原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行不能提供被告文江的准确身份信息、住、住所地及送达地址院经查证后仍不能确定被告的身份信息及送达地址，故被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行的起诉。案件受理费1239元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  刘英林人民陪审员  吉万霞人民陪审员  宋丽君二〇二〇年九月二十五日书 记 员  孟祥龙
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初2892号原告：大石桥磐石混凝土有限公司，住所地**经济开发区曹官村。法定代表人：王可贵，总经理。委托诉讼代理人：高宏，系辽宁圆明律师事务所律师。委托诉讼代理人：周刚，系公司员工。被告：韩维强，男，1960年3月13日出生，汉族，司机，住大石桥市。委托诉讼代理人：何雪，系辽宁海晏律师事务所律师。原告大石桥磐石混凝土有限公司与被告韩维强劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高宏与被告韩维强及其委托诉讼代理人何雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。大石桥磐石混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告无需支付被告经济补偿金。事实与理由：2018年6月，被告入职原告处，从事调度工作。被告于2019年3月自动离职。2020年3月申请仲裁，要求原告支付二倍工资及无理由解除劳动合同的经济补偿金。仲裁委作出大劳人仲第2020085号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付经济补偿金32000元。原告不服，诉至法院。原告认为：仲裁裁决认定事实及法律适用错误。原告从未解除与被告的劳动关系，被告系自动离职，其要求支付经济补偿金的请求不成立。故根据劳动争议调解仲裁法的规定诉至法院，请求法院依法裁决，支持原告诉求。韩维强辩称，被告不同意原告的诉讼请求，被告2010年3月入职从事司机工作，月平均工资5000元，因原告一直未给被告缴纳社会保险，双方一直没有签订劳动合同，所以被告提出解除劳动关系，原告应当支付被告二倍工资和经济补偿金，其他答辩意见在质证和辩论时发表。当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交的证据：仲裁裁决大劳人仲第2020085号民事裁决书及送达回证、2017年工资表三份、证人徐某的证言、被告提供被告的工作服、证人史某、王某、孙某证言、大石桥市人民法院（2019）辽0882民初6006号民事判决书和（2020）辽08民终780号判决书、（2019）辽0882民初6505号民事判决书及（2020）辽08民终1406号民事判决书。上列证据经本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人无争议的证据部分，本院子以确认并在卷佐证。本院经审理查明认定事实如下：2009年5月被告被原告公司招用，从事调度工作。双方未签订劳动合同。被申请人未为申请人缴纳社会保险费。劳动报酬双方约定为：基本工资加计件工资。现金支付，领取签字。2019年3月15日退出工作岗位。被告2018年1月、2月、3月无工资，2019年4月工资为180元、2019年5月工资为4996元、2019年6月工资为5089元、2019年7月工资为4471元、2019年8月工资为3495元、2019年9月工资为3298元、2019年10月工资为3197元、2019年11月工资为2984元、2019年12月份工资为2102元，月平均工资为2484.33元。另查，2020年3月16日被告因被申请人未为其缴纳社会保险费及要求支付二倍工资等请求，向大石桥市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，大石桥市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲第2020085号仲裁仲裁书，原告不服该仲裁裁决向本院提起诉讼。本院认为：用人单位自用工之日即与劳动者建立劳动关系，因此对原、被告之间的事实劳动关系，本院予以采信；原告未能给被告缴纳社会保险，根据劳动合同法相关规定，被告可以解除劳动合同，原告应该支付经济补偿。根据原告提供的工资表，被告离职前12个月的月平均工资为2484.33元。被告在2009年5月24日至2019年3月15日工作期间的补偿金部分（2484.33元×10个月）24843.3元。被告要求原告缴纳社会保险费的部分，不属于人民法院受理的范围，被告的该项请求可向相关主管部门主张。关于二倍工资部分，被告于2009年5月24日入职，现要求原告支付未签订劳动合同二倍工资，超过一年诉讼时效，本院不予支持。综上，依照《合同人民共和国劳动法》第七条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：一、原告大石桥磐石混凝土有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告韩维强经济补偿金24843.3元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 员 孙云鹏二〇二〇年九月十日书记员代 诗 函
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0804执异62号案外人：封丽丽，女，1983年12月11日出生，汉族，住淮安市淮阴区。申请执行人：朱桂英，女，1942年12月12日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被执行人：印山林，男，1978年12月3日出生，汉族，住淮安市淮阴区。本院在执行朱桂英与印山林分家析产纠纷一案中，案外人封丽丽对查封位于淮安市淮阴区王营镇双河中心村A区8号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。朱桂英与印洪林、印嵇林、印山林、封丽丽、印俊分家析产纠纷一案，本院于2018年5月30日作出（2017）苏0804民初7058号民事判决：一、印山林于判决生效后十日内一次性支付朱桂英拆迁补偿款1340139.06元及利息（以957242.19元为基数，从2017年12月18日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、印山林于判决生效后十日内一次性支付封丽丽拆迁补偿款289218.14元；案件受理费15600元，由朱桂英负担3200元，印山林负担12400元。该判决发生法律效力后，印山林未能履行义务，朱桂英申请强制执行，本院于2018年9月27日立案执行，执行案号为（2018）苏0804执2383号。2020年7月1日，本院作出（2018）苏0804执2383号执行裁定，查封淮安市××区王营镇××区××房屋。案外人封丽丽针对上述执行措施提出异议，请求法院解除对封丽丽所有的淮安市××区王营镇××区××房的查封。事实与理由：朱桂英与印山林分家析产纠纷一案，经法院审理后作出（2017）苏0804民初7058号民事判决书。该案执行过程中查封的淮安市××区王营镇××区××房并非被执行人印山林个人所有。此房产是2016年9月28日，案外人封丽丽与被执行人印山林所购买，此房产没有产权，属于小产权房，但有案外人封丽丽的份额。综上所述，淮安市淮阴区人民法院查封的上述房屋属于案外人封丽丽与被执行人印山林所有，为了维护案外人封丽丽的合法权益，根据最高人民法院的有关规定，请求依法裁定撤销相关执行行为，以维护案外人封丽丽的合法权益不受侵害，以体现公平正义。本院经审理查明，案外人封丽丽与被执行人印山林于2005年6月21日办理结婚登记,后双方于2009年12月8日协议离婚。案外人封丽丽就其异议请求，提供了2016年9月28日，封丽丽、印山林（甲方）与王建梅（乙方）签订的《房屋买卖合同》一份。合同约定，甲方自愿购买乙方位于淮阴区王营镇双河中心村王建梅的A区8号现状房屋一套，购买房款为120万元整；双方达成上述房屋售价在合同上签字时，甲方将买房款全额120万元整交给乙方；乙方将自建房屋产生的上交款所有收据原件共1张合计肆万元交给甲方，乙方并将此房全套钥匙交给甲方，双方互打收条为证。案外人封丽丽在本院审查过程中陈述，2016年9月，封丽丽与印山林共同购买了淮安市××区王营镇××区××房屋，购房时封丽丽与印山林仍在一起生活，购房款是以二人共同生活期间的共同收入支付，房屋装修的费用也是封丽丽与印山林共同支付。本院认为：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。对于共有财产，应当先行实物分割后执行，但不能实物分割或分割会导致财产价值明显减损的，执行法院可以整体处置；对于处置后变价款的执行，以被执行人在共有财产中所占份额为限。本案中，案外人封丽丽异议称，涉案被查封房屋为其与被执行人印山林的共有财产。因被查封的房屋不能进行实物分割，故人民法院有权进行整体处置后，对变价款再按规定执行。据此，案外人封丽丽对涉案房屋不享有排除执行的民事权益，对案外人封丽丽的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人封丽丽的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向淮安市淮阴区人民法院提起诉讼。审 判 长  李金亮人民陪审员  赵传虎人民陪审员  马春泉二〇二〇年九月二十九日书 记 员  夏小娣
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0824执1598号   申请执行人徐某某，女，1973年11月29日生，汉族，住陕西省靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人赵某某，男，1971年3月6日生，汉族，住陕西省靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   关于申请执行人徐某某与被执行人赵某某借款合同纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2020）陕0824民初1508号民事判决书已发生法律效力，申请执行人徐某某依法向本院申请强制执行，本院依法立案。申请执行人要求被执行人赵某某偿还欠款20000元及利息。依法应承担执行费200元。   在案件执行过程中，本院采取了以下强制措施：   1、依法向被执行人赵某某发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等相关文书，但被执行人未实际履行。   2、依法通过全国网络查控系统查询了被执行人赵某某名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息、工商登记信息等，未能找到其他可供执行的财产。   3、依法到被执行人住所地进行了调查，未发现可供执行的财产。   4、上述执行情况及信息，本院通过短信方式发送终本约谈告知申请执行人，被执行人现无可供执行的存款、房产、车辆等财产，本院拟对本案裁定终结本次执行程序,终本期间，我院将继续调查核实被执行人的财产状况，申请人也可以随时查证被执行人的财产状况，有财产及时报告我院。如被执行人有可供执行的财产，我院将恢复本案的执行，以保证申请人的合法权益。   综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定送达后立即生效。     审判长 周虎   审判员 折宝明   审判员 雷斌琦        二0二0年九月十四日     书记员 杜靖
江西省莲花县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0321执84号申请执行人:深圳市芬能自动化设备有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区观湖街道松元厦社区虎地排**锦绣大地**楼********，统一社会信用代码：914403000834257598。法定代表人：袁国仁，该公司总经理。委托诉讼代理人：李昇，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：张毅，广东华商律师事务所实习律师。被执行人：江西省莲宝实业有限公司，住所，住所地：江西省萍乡市莲花县工业园**社会信用代码：91360321MA35KTRE1E。法定代表人：林炜。被执行人：林炜，男，1970年1月23日生，汉族，住广东省深圳市福田区。被执行人：莲花县聚宝石商贸合伙企业（有限合伙），住所，住所地：江西省萍乡市莲花县工业园**社会信用代码：91360321MA37MTLG2U。执行事务合伙人：贺宝兰。深圳市芬能自动化设备有限公司依据已经发生法律效力的江西省莲花县人民法院（2019）赣0321民初850号民事判决书于2020年3月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人江西省莲宝实业有限公司、林炜、莲花县聚宝石商贸合伙企业（有限合伙）发出执行通知，被执行人江西省莲宝实业有限公司、林炜、莲花县聚宝石商贸合伙企业（有限合伙）未履行生效法律文书确定的义务。在本院执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无可供执行的财产。2020年4月8日及2020年4月13日，本院已分别向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行3344334.67元，截至2020年9月7日已执行到位0元，未执行到位3344334.67元，执行费35843元未缴纳。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年9月7日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  罗亮云审判员  丁育林审判员  刘新平二〇二〇年九月八日书记员  樊 璐
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初10217号原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路****，统一社会信用代码911101023272016643。法定代表人：陈同刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁苑，江苏圣典（溧水）律师事务所律师。被告：昆山馨居客商贸有限公司，住所地，住所地江苏省昆山开发区前进东路**楼**会信用代码91320583MA1NPWTH7A。法定代表人：翟乐乐。原告北京华视聚合文化传媒有限公司与被告昆山馨居客商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告北京华视聚合文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京华视聚合文化传媒有限公司撤回起诉处理。审判员  吴晓蕾二〇二〇年九月二十七日书记员  顾鸣娟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初67791号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：黄勇，男，1984年11月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山金洲南路百花新苑******。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄勇信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令黄勇归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币123,937.00元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：黄勇向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2015年4月14日获得批准，账号为********。截至2020年8月8日，黄勇欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计141,020.31元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向黄勇送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供黄勇的有效身份证明,本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年九月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1122民初1992号原告：张景，女，汉族，1964年1月5日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：薛丽娟，河南帝豪律师事务所律师。被告：张跃峰，男，汉族，1976年8月6日出生，河南省临颍县台陈镇水车梁村人。现住临颍县。被告：银永勤，女，汉族，1975年9月22日出生，住址同上。系张跃峰之妻。二被告共同委托诉讼代理人：翟松甫，漯河市临颍县法律服务所法律服务工作者。原告张景与被告张跃峰、银永勤排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张景委托诉讼代理人薛丽娟，被告张跃峰及与银永勤共同委托诉讼代理人翟松甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张景向本院提出诉讼请求：1、判令两被告腾让占有原告位于临××镇水车梁村××号房屋，并恢复原状、赔偿损失；2、本案诉讼费由被告承担。原告称：原告系被告的堂姐，因原告没有兄弟，为了照顾老人，原告成年后在娘家成家落户。被告年幼父亲便因病去世，原告念及亲情，生活中常帮助被告家人。后被告到了结婚的年龄，家里没有经济能力一直盖不起房子，原告考虑到让被告能早点成家立业，原告长期在外做生意，便让自己的新房子给被告结婚使用，随后被告便结婚生活在原告的新房子里，一直居住至今。但是后来原告发现被告非但没有感恩之心，反而企图侵占原告房子，原告多次找村委会和乡司法所调解最终无果。被告张跃峰、银永勤辩称：一、原告所诉不是事实，被告根本就没有占有原告的房屋。事实是原告父女两人将涉案房屋卖给了被告母亲梁菊娥，现在梁菊娥在该房屋内居住。1990年刚过完春节，原告和其父亲张宝柱二人要去平顶山打工，他们和梁菊娥商量，把他们的三间平房作价5000元卖给我家，当时他们父女两人同着本门的几个人和梁菊娥、被告父亲张宝安、被告哥哥徐跃停、妹妹张素敏在场，梁菊娥将5000元现金交付给了原告张景，张景将宅基证本和钥匙交给了梁菊娥。当时张跃峰和妹妹年龄小，就和父母一起住在这处房屋里，后来父亲去世，妹妹出嫁，张跃峰成家后，于2017年在杜曲镇王凤楼社区买了房子，张跃峰夫妻及孩子搬到了王凤楼社区居住。现在只有被告母亲居住在水车梁村。综上，我没有占有原告的房屋，请求依法驳回原告的诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张景与张跃峰系堂姐弟关系，1990年张景与其父亲外出打工期间，将在台陈镇水车梁村的宅基一处及房屋三间等交给张跃峰及其母亲居住（张跃峰时年14岁）。2006年1月，张景曾向本院起诉张跃峰侵占其房屋所有权，张跃峰当时称其和母亲占有房屋是因为张景已将房屋卖给了自己家。2006年3月，张景撤回起诉。张跃峰及其妻子银永勤现已不在争议房屋内生活居住，但在宅基院落内存放有部分生产生活用品。在庭审结束后，张跃峰已将存放的物品全部搬出，并表示房屋的归属是张景与其母亲梁菊娥之间的纠纷，其自己不妨害张景使用房屋。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；第十五条规定，承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍。在张景起诉前，张跃峰拒不将存放在争议房屋及院落内的物品搬出，是引起本诉的主要因素，因此张跃峰应当承担相应的民事责任，即将存放在张景宅基及房屋内的物品搬出，并停止侵害，不得阻挠张景占有使用宅基及房屋。虽然张跃峰在庭审结束前后未再占有使用诉争房屋、且将其存放的物品已全部搬出，但张跃峰仍应当承担相应的民事责任。银永勤未阻止张景行使权利，银永勤不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（一）、（二）款的规定，判决如下：被告张跃峰停止侵害，排除妨碍，不得阻挠张景占用争议房屋。案件受理费100元，减半收取50元，由张跃峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李宏伟二〇二〇年九月十日书记员  王旭楠
江苏省南京江北新区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0192刑初71号 公诉机关江苏省南京江北新区人民检察院。 被告人叶磊，男，1982年8月6日出生于江苏省宿迁市，汉族，大学本科文化，住江苏省南京市江北新区。2020年6月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。同年9月29日经本院决定被逮捕，现羁押于南京市浦口区看守所。 辩护人何嵘，江苏禾顺律师事务所律师。 公诉机关以宁新区检诉刑诉〔2020〕53号起诉书指控被告人叶磊犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年5月25日20时46分许，被告人叶磊驾驶苏Ａ×××××小型轿车沿南京江北新区桥荫路由北向南行驶至附近时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被民警当场查获。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，送检的叶磊血样中检出乙醇成分，其含量为221.5ｍｇ／100ｍｌ血。 被告人叶磊归案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人叶磊具有坦白、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人叶磊拘役二个月二十日，并处罚金人民币三千元。 被告人叶磊对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人叶磊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出，被告人叶磊系坦白、认罪认罚、初犯、偶犯等意见属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人叶磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月29日起至2020年12月18日止；罚金款人民币3000元，已预缴至本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 徐天兵 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 孙任嫱 书 记 员 王晓婧
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初731号原告：刘玉同，男，汉族，住河南省杞县。被告：白登言，男，汉族，住河南省杞县。被告：白振永，男，汉族，住河南省杞县。原告刘玉同诉被告白登言、白振永民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告刘玉同到庭参加诉讼，被告白登言、白振永经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告刘玉同向本院提出诉讼请求：判决二被告偿还原告借款本金17,000元及利息。事实及理由：二被告系父子关系。2015年7月3日、2016年1月7日原告刘玉同分两次在二被告处存款17,000元，约定借期一年。借款到期后二被告拒不偿还原告借款本金及利息。被告白登言缺席未答辩。被告白振永缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月3日被告白振永分向原告刘玉同借款5,000元，约定借款期限一年；2016年1月7日被告白振永向原告刘玉同处借款12,000元，约定借款期限一年，被告白振永给原告刘玉同出具收据两张，并加盖白振永印章。该两笔借款至今未偿还。上述事实，有当事人陈述、收据等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告白振永向原告刘玉同借款17,000元，并给原告出具收据和证明，系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律规定，合同合法有效，故原告要求被告白振永偿还借款17,000元的诉讼请求，本院予以支持。借款收据中未约定利息，被告白振永应从逾期还款之日按年利率6%支付资金占用期间利息。原告刘玉同要求被告白登言共同偿还借款的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白振永于本判决书生效之日起十日内偿还原告刘玉同借款17,000元及逾期利息（利息按年利率6%计算，其中5000元从2016年7月4日至付清之日；12,000元从2017年1月8日至付清之日）。二、驳回原告刘玉同的其他诉讼请求。如被告白振永未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，公告费300元，由被告白振永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  程熙茗审判员  高瑞琴审判员  张 峰二〇二〇年九月三十日书记员  吕昕煜
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初1659号 原告：陈苗苗，女，1986年6月23日出生，汉族，现住保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：孙国林，河北金房律师事务所律师。 被告：葛仁明，男，1978年8月18日出生，汉族，现住保定市竞秀区。 被告：温玉明，男，1971年3月21日出生，现住保定市。 被告：张红军，男，1976年8月31日出生，汉族，现住保定市万和城**。 被告：高扬，男，1979年3月30日出生，汉族，现住保定市。 原告陈苗苗与被告葛仁明、温玉明、张红军、高扬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈苗苗以及其委托诉讼代理人孙国林，被告高扬到庭参加诉讼。被告葛仁明、温玉明、张红军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金411000元，逾期利息和违约金158112元（暂计算至2020年8月），并依法判令被告自2020年9月起按年利率24%标准向原告支付逾期利息和违约金至借款本金全部付清为止，并判令四被告承担连带责任；2、由被告承担本案产生的所有费用。事实与理由：原告与被告分三次签订《借款合同》及借条，原告以银行转账方式转入被告指定银行账户（农业银行，用户名：葛仁明，账号：62×××19），共计金额52万元整，被告因违反合同约定，需承担20%违约金计10.4万元，被告于2019年7月10日至2020年1月22日，累计支付原告本金10.9万元，还剩余欠款金额合计51.5万元整。合同约定：1、借款利率为1.8%／月，按月付息。2、违约方需按合同借款金额的20%支付违约金。借款到期后，被告未按约定偿还借款本金。原告多次电话及上门找被告催要，被告都以公司经营不善导致没钱为由拒绝偿还，2019年7月1日原告再次上门催要，被告协商给出原告解决方案，将需要偿还原告的52万本金债务分期30期，前29期被告每期偿还原告1.7万元，最后一期偿还2.7万元，以2019年7月1日开始计算，每月1号还款，并补签了还款协议，以此为解决方案。原告为了尽快要回本金，被迫承认了此补充《还款协议》。结果，分期还款过程中，被告未遵守补充《还款协议》约定还款，原告对此催要，被告均以各种理由推脱，此违约行为给原告心理和生活上造成了极大的焦虑及困扰。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告合法权益，依据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告诉讼请求。 被告高扬辩称，原告以还款协议要求其承担还款责任不合理不合法。理由如下：还款协议如果作为原告起诉要求其承担还款责任的依据，那原告应当签字确认，但原告并未在协议上签字确认，只有其四人的签字。协议本身也未约定生效的要件和时间，因此，该协议并未生效，而且本人并没有与原告签订借款合同，并未收到原告的借款，原告据此要求其承担还款责任，没有事实和法律依据。 被告葛仁明、温玉明、张红军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年5月6日、2018年5月7日、2018年12月25日原告陈苗苗分别与被告温玉明签订《借款合同》三份，借款金额共计520000元，且温玉明分别于2018年5月6日、2018年12月25日向原告出具借条三份，其载明借款期限3个月，借款已收讫。原告于2018年2月7日、2018年5月6日、2018年12月25日通过中国农业银行分别向被告温玉明指定的账户（即被告葛仁明的银行账户）转款200000元、120000元、200000元。2019年7月1日，被告葛仁明、温玉明、张红军、高扬签订还款协议载明：“就欠陈苗苗520000元现金一事达成以下协议：一、分期三十个月；二、按每月还款17000元；三、每个月的1号还款；四、此协议针对欠陈苗苗的款项共计520000元；五、最后一个月补齐全款”，该协议有四被告葛仁明、温玉明、张红军、高扬的签字和捺印。该协议由原告持有并提交法庭，且原告认可被告自2019年7月10日至2020年1月22日累计偿还原告本金109000元。 上述事实有《借款合同》三份、借条三份、银行转账凭证、还款协议、庭审笔录等予以证实。 本院认为，民间借贷纠纷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通行为发生的纠纷。原告主张的借款，有其提交的借款合同、借条、银行转款凭证予以证实，因此本院对原告主张的借款事实予以认定。2019年7月1日，被告葛仁明、温玉明、张红军、高扬签订了还款协议，该协议由原告持有并作为证据提交法庭，因此该协议认定为四被告对原告陈苗苗520000元债权的承诺。四被告应按还款协议约定向原告陈苗苗承担偿还借款义务。还款协议签定后原告收到四被告共偿还借款本金109000万元，因此本院认定被告葛仁明、温玉明、张红军、高扬尚欠原告借款本金411000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”，被告葛仁明、温玉明、张红军、高扬未能按照约定履行还款责任，构成违约，原告有权请求四被告履行偿还全部借款的义务。因还款协议中并未约定利息，因此原告主张被告给付借款利息本院不予支持。被告葛仁明、温玉明、张红军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告葛仁明、温玉明、张红军、高扬于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈苗苗借款本金411000元； 二、驳回原告陈苗苗的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费8950元，减半收取计4475元，被告葛仁明、温玉明、张红军、高扬共同负担3733元，原告陈苗苗负担742元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员  王 莉 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  郭雅纯 书 记 员  张英茹 特别提示：如上诉，请在上诉期满后七日内交纳上诉费用，逾期视为自动放弃上诉。交费户名：河北省保定市中级人民法院，开户行：中国银行西城支行，账号：10×××07。
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1603财保233号申请人：沾化鑫华皮革有限公司，住所地滨州市沾化区生态皮业城清风二路北侧。法定代表人：徐少平，该公司董事长。被申请人：镇江吉盛皮业有限公司，住所地镇江市丹徒区高桥镇。法定代表人：夏良，该公司总经理。申请人沾化鑫华皮革有限公司与被申请人镇江吉盛皮业有限公司诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人名下的银行账户予以保全，保全价值465000元。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：依法对被申请人镇江吉盛皮业有限公司名下的银行账户予以冻结，保全银行存款期限为一年。保全价值465000元。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张洪海二〇二〇年九月二十一日书记员  耿梦月
江苏省兴化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1281民初5738号 本院于2019年10月10日受理的原告马永凤与被告秦小(晓)刚买卖合同纠纷一案，作出的（2019）苏1281民初5738号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）苏1281民初5738号民事判决书中的被告姓名“秦小刚”补正为：“秦小(晓)刚” 审判员  谢俊成 二〇二〇年九月十日 书记员  毛童心
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执3011号 申请执行人：山东省青岛市黄岛区人民法院。 被执行人：薛吉奎，男，1974年10月17日出生于山东省青岛市黄岛区，汉族，群众，初中文化程度，务工，户籍所在地青岛市黄岛区，现住址青岛市黄岛区。 依据本院作出的(2018)鲁0211刑初1163号刑事判决书对薛吉奎处罚金人民币十万元。本院于2020年4月17日向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令、风险提示等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行、金融、车辆、工商、不动产登记等机构查询，扣划被执行人银行存款11946.00元，未发现被执行人其他可供执行财产。已对被执行人采取限制高消费。现被执行人正在监狱服刑，经合议庭合议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0211执3011号案件的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇二〇年九月二十六日 书记员  殷太呈
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0116民初5241号 原告：南京六合荣盛物业服务有限公司，统一社会信用代码9132011672609208XA，住所地南京市六合区经济开发区龙池湖北侧龙湖半岛社区中心**。 法定代表人：刘洪,该公司总经理。 委托诉讼代理人：张宁静，该公司员工。 被告：郭晨，女，1988年1月18日生，汉族，住南京市六合区。 原告南京六合荣盛物业服务有限公司与被告郭晨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告南京六合荣盛物业服务有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京六合荣盛物业服务有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告南京六合荣盛物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告南京六合荣盛物业服务有限公司负担。 审 判 员 张琼 二〇二〇年九月十日 法官助理 张杰 书 记 员 李丽
长春新区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0193民初3088号原告：马万清，男，汉族，1958年7月23日出生，住长春市。被告：吉林省中政人力资源服务有限公司，住所：长春市朝阳区盛世城****。法定代表人：刘继刚，董事长。委托诉讼代理人：王晓路，吉林创融律师事务所律师。被告：长春高新文化旅游建设开发有限公司，住所，住所：长春市高新**吉星大厦**div>法定代表人：姚远，董事长。委托诉讼代理人：陈福生，该公司员工。委托诉讼代理人：王小林，北京大成（长春）律师事务所律师。原告马万清与被告吉林省中政人力资源服务有限公司（以下简称中政公司）、长春高新文化旅游建设开发有限公司（以下简称高新文旅）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马万清、被告中政公司的委托诉讼代理人王晓路、被告高新文旅的委托诉讼代理人陈福生、王小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马万清诉称：马万清于2017年9月14日至2019年10月31日由中政公司派遣到高新文旅工作，从事保安岗位工作，月工资2500元，每天从下午16：30分开始上班，点名分配岗位到第二天早晨8点下班，巡逻打点不让睡觉，工作长达15.5个小时，马万清多次提出时间长，应给延时加班费，没有人受理，马万清按照与中政公司签署的劳动合同书第六条（三)项，执行标准工时制度，每天工作时间不超过8小时，每周工作不超过40小时的内容，申请判令中政公司、高新文旅向马万清支付每天8小时以外的延时加班费（7小时×1.5倍）的劳动工资报酬，再有2019年11月20日中政公司工作人员周雨辰为马万清算出延时加班费86714元。为维护马万清的合法权益，故马万清诉至法院，请求依法判令中政公司、高新文旅支付马万清2017年9月14日至2019年10月31日延时加班费合计77210.34元（2300元/月÷26天÷8×7小时×1.5倍×665天)。中政公司、高新文旅辩称：一、支付加班费不是中政公司应该履行的义务。中政公司仅为劳动派遣公司，根据双方签订的派遣合作合同及与马万清签订的派遣劳动合同，及根据劳动合同法第62条的规定，支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇是用工单位的一项法定义务，不是派遣公司的义务。二、马万清的工作性质为“值班”，不是“加班”。保安的工作时间相对而言一般较长，这是保安工作的性质所需，保安的工作强度并不大，除了处理一些突发情况外，保安的工作往往更多的带有值班性质，值班则属于是“半工半休”，因此不应认定为加班。马万清的工作性质是公园的夜间保安，工作性质就是“值班”的内容，值班过程中也有休息，并不属于加班，其在工作期间的工资及相关福利已进行了正常的发放。根据法律规定，主张加班费的，劳动者负有举证义务，应该就加班事实承担举证责任，本案中，提交的工作日志和巡逻记录，为值班人员自己记录，上面也显示是值班日志，未加盖单位公章确认，真实性无法确认，即便客观真实，也仅证明保安人员所承担的只是值班任务，而非加班行为，不足以证明加班主张。而且值班日志上明显写明其工作时间是两个人分段计算，并不是一个人全部的时间都在值班。三、马万清在入职物业公司时即已清楚自己从事保安工作，并知情工资待遇发放方式等情况，在工作几年中无任何异议。马万清是以月为工作周期计算工资，工作时间系双方协商一致，根据其工作性质的特殊性，马万清从事的工作实际上为综合工时制工作，用人单位虽未办理不定时工作制审批手续，但保安的工作性质、工作岗位符合不定时工作制特点，依据标准工时制计算加班工资明显不合理，工作时间也无法根据标准工时制进行计算的。四、根据法律规定，保安的职业导致的单位值班不应认定为加班行为，不应该予以保护。并且马万清是公园的保安，并不是重要机构比如金库或者银行的保安，具有重要的安保责任，需要十几个小时不睡觉的工作强度。公园本身是开放的游乐休闲场所，也没有重要的保管责任，都是大自然生长的植物等，保安工作就是定点巡逻就可以，并且是两人一班完成。工作场所中同时提供了住宿或休息设施的，应合理扣除可以睡眠休息的时间，用人单位充分考虑了工作强度而配置了休息场所环境。根据劳动合同法的相关规定，有很多地法院均有相应明确的法律规定，保安主张加班费的不予支持。综上所述，我方不应该承担加班费的给付义务。经审理查明：马万清于2017年9月14日至2019年10月31日由中政公司派遣到高新文旅工作，从事保安岗位工作，上班时间为下午5点至第二天早晨8点，2人一班轮流巡逻，约4小时打点时间外均在岗楼休息，高新文旅安排了休息场所和休息时间。马万清于2008年7月23日退休享受了养老保险待遇。2019年12月23日，马万清向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委不予受理。本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。因马万清由中政公司派遣到高新文旅是从事保安岗位工作，虽然上班时间为下午5点至第二天早晨8点，但实行2人一班轮流巡逻，除了约4小时打点时间外均在岗楼休息，高新文旅安排了休息场所和休息时间，实际工作时间每天并未超过8小时，且马万清入职工作时就知道是去做保安工作，中政公司、高新文旅已向马万清交代了工作岗位、工作时间和工资，马万清对中政公司、高新文旅提供的工作岗位、工作时间和工资予以认可并在此工作了2年1个月，未提出过异议，中政公司每月支付给马万清的工资就是其在保安工作岗位上所工作时间的工资，中政公司、高新文旅并没有额外要求马万清加班，而公园的保安工作并不是标准工作时，应属于特殊工时，本案中马万清所举证据不能充分有效证明其存在加班事实，应承担举证不能的不利后果，况且马万清于2008年7月23日已退休享受了养老保险待遇，双方2017年9月14日至2019年10月31日期间建立的系劳务关系而非劳动关系，因此马万清按劳动关系主张加班费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：驳回原告马万清的诉讼请求。案件受理费10元，由原告马万清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  闫春林二〇二〇年九月九日书记员  司谊霖
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初11177号原告：薛淑雅，女，1984年5月12日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人:胡正天,江苏恒久律师事务所律师。被告：纪月梅，女，1973年11月7日生，汉族，住新沂市。第三人：邳州市优学派课外培训中心有限公司。住所地邳州市运河街道宏达财富中心**19-35。法定代表人：薛淑雅，该公司经理。原告薛淑雅与被告纪月梅、第三人邳州市优学派课外培训中心有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理。2020年9月25日，原告向本院提出申请撤回起诉。经审查，原告薛淑雅的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告薛淑雅撤回起诉。案件受理费减半收取525元，由原告薛淑雅负担。审 判 长  郭 琳人民陪审员  陈建梅人民陪审员  武加友二〇二〇年九月二十七日书 记 员  纪瑞颖
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执2390号被执行人：林家友，男，1978年04月29日出生，汉族，住贵州省思南县。关于本院移送执行林家友罚金一案，本院作出（2020）粤0783刑初35号的刑事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人林家友应缴交罚金20000元，上缴国库。因被执行人至今未履行，本院于2020年7月6日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人林家友发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行上述判决书确定的义务并向本院申报财产。因被执行人拒不履行上述判决书确定的义务也不向本院申报财产，本院依法对其限制高消费进行信用惩戒。本院分别于2020年7月7日、7月23日先后两次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人林家友名下的证券、工商登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆情况进行查询，均未发现有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人的户籍所在地法院贵州省铜仁市思南县人民法院对林家友名下的不动产进行调查，结果显示其无可供执行的财产。本院认为，经过财产调查暂未发现被执行人林家友有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执2390号案终结本次执行程序。如发现被执行人林家友有可供执行的财产，随时立案恢复执行向被执行人林家友追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈 彩 虹人民陪审员 黄 武 宁人民陪审员 余 春 实二〇二〇年九月二日书 记 员 司徒颖莹
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1102民初2202号原告：史万甫，男，1974年12月24日生，汉族，住漯河市源汇区。被告：于亚丽，女，1982年4月3日出生，户籍地址河南省临颍县。原告史万甫与被告于亚丽合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法进行了审理。原告史万甫向本院提出诉讼请求：1、撤销在房产交易处的借款抵押合同，解除原告房屋的抵押状态；2、赔偿原告史万甫财物损失及精神损失5700元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月份经人介绍，原告史万甫以房子抵押的形式向于亚丽（于亚丽属于一个贷款担保公司的业务员）借款人民币137920元，但不知何因，合同签了，钱却没贷出来。当时中间人说钱没批下来，做的手续都没用了。可在2020年1月份拆迁办在办理房屋置换手续时才发现原告史万甫的房子仍然处于抵押状态，随后原告史万甫多次联系被告于亚丽来处理此事，被告人于亚丽以在外地为由拒不处理此事，春节过后史万甫又多次打电话联系于亚丽，于亚丽一直不接电话。原告史万甫又三次开车去许昌（被告的电话显示是许昌的号码）找于亚丽，于亚丽就是不接电话不见面不撤销抵押合同，导致原告史万甫无法办理置换后的新房屋的手续。给原告造成了心理上的极大伤害，同时也给原告造成了时间和钱财的许多浪费。根据法律相关规定，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告史万甫不能提供被告于亚丽准确的送达地址，经本院查证仍不能确定其送达地址，应视为被告不明确，其起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告史万甫的起诉。本案受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  郭成军二〇二〇年九月二十五日书记员  郭鹏飞
江西省萍乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣03执175号之二申请执行人：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地江西省萍乡市安源新区韶山西路**，统一社会信用代码913603003225613887。法定代表人：彭细萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖莉，该公司员工。委托诉讼代理人：刘凯风，该公司员工。被执行人：萍乡市东方宏祥实业有限公司，住所地江西省萍乡市安源区五陂垦殖场，统一社会信用代码91360300746072836L。法定代表人：肖清云，该公司执行董事。被执行人：萍乡市金宇物资有限公司，住所地江西省萍乡市安源区后埠街朝阳路**，统一社会信用代码913603007239421731。法定代表人：胡晓玲，该公司首席代表。被执行人：萍乡市金冠贸易发展有限公司，，住所地江西省萍乡市安源区安源镇下窑坡**组织机构代码756759981。法定代表人：赖念，该公司执行董事。被执行人：肖清云，女，1955年1月22日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。被执行人：彭维根，男，1953年3月21日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。被执行人：彭涛，男，1977年11月2日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。被执行人：黄久森，男，1969年5月7日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。被执行人：胡晓玲，女，1962年10月27日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。被执行人：闵晓煌，男，1957年6月15日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。被执行人：赖念，女，1970年3月8日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣03民初60号民事判决，于2020年7月8日立案执行申请执行人萍乡农村商业银行股份有限公司与被执行人萍乡市金冠贸易发展有限公司、萍乡市东方宏祥实业有限公司、萍乡市金宇物资有限公司、肖清云、彭维根、彭涛、黄久森、胡晓玲、闵晓煌、赖念金融借款合同纠纷一案，并于同日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。一、在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统调查方式，查明被执行人无足额银行存款、无股息红利、无金融理财产品、无收益类保险信息，另查明被执行人有财产信息如下：1．胡晓玲名下有位于凤凰街居仁港居委会月光塘14栋，不动产权证号为**房产，已被另案查封。2．彭维根名下有位于安源区，不动产产权证号为**产，已被另案查封，且已设置抵押权，抵押权人为萍乡农村商业银行股份有限公司（另案债权）；有位于，不动产权产权证号为**，已被另案查封，且已设置抵押权，抵押权人为萍乡市中小企业担保中心。3．赖念名下有位于楚萍东路8号经典成17栋，不动产权证号为2007001308房产，已被另案查封。4．黄久森名下有不动产权证产权证号为**已设置抵押权，抵押权人为中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行。5．黄久森在萍乡市住房公积金管理中心000021330账户有余额44923.49元；赖念在萍乡市住房公积金管理中心000053951账户有余额64417.83元。均已被另案冻结。6．赖念名下有号牌号码为赣Ｊ×××**车辆一辆。二、在本案执行过程中，本院已采取如下强制措施：1．在诉讼保全阶段，冻结肖清云在萍乡市东方宏祥实业有限公司的股权1000万元［其中130万元股权由本院（2017）赣03执84号案件首先冻结］；轮候冻结胡晓玲在萍乡市金宇物资有限公司的股权1000万元。上述财产冻结期限为三年，自2019年8月6日起至2022年8月5日止。2．冻结被执行人银行存款（相关情况及冻结期限详见财产控制反馈信息表）。3．限制萍乡市金冠贸易发展有限公司、萍乡市东方宏祥实业有限公司、萍乡市金宇物资有限公司变更法定代表人，限制期限为三年，自2020年7月10日起至2023年7月9日止。4．轮候查封胡晓玲名下位于凤凰街居仁港居委会月光塘14栋，不动产权证号产权证号为**候查封位于安源区，不动产权证号为产权证号为**查封彭维根名下位于，不动产权证号为×产权证号为**封赖念名下位于楚萍东路8号经典成17栋，不动产权证号为2007001308房产；查封黄久森名下不动产权证号为××产权证号为**查封期限均为三年，自2020年7月17日起至2023年7月16日止。5．轮候查封赖念名下号牌号码为赣Ｊ×××**车辆一辆，查封期限为二年，自2020年7月14日起至2022年7月13日止。6．轮候冻结黄久森、赖念的住房公积金账户，冻结期限为三年，自2020年9月17日起至2023年9月16日止。7．划拨黄久森在中国农业银行股份有限公司萍乡安源广场支行62×××17账号存款981.75元；在工行江西省萍乡安源支行15×××53账号存款13295.57元；在萍乡农村商业银行银信支行6226836612400012362-000000账号存款2085.74元；在萍乡农村商业银行萍湖支行6226820012400846737-000000账号存款3504.51元；在中国建设银行股份有限公司萍乡建设路支行账号存款825.73元。划拨赖念在工行江西省萍乡安源支行15×××73账号存款2977.75元；在中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市康庄东路营业所62×××06账号存款9719.78元。上述账号共计划拨存款33390.83元。2020年9月16日，本院向萍乡市金冠贸易发展有限公司、萍乡市东方宏祥实业有限公司、萍乡市金宇物资有限公司、肖清云、彭维根、彭涛、黄久森、胡晓玲、闵晓煌、赖念发出限制消费令。本案申请执行人申请执行11306146.58元，截至2020年9月16日，执行到位33390.83元，本院收取执行费33390.83元。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他可供执行的财产。2020年9月15日，萍乡农村商业银行股份有限公司向本院提交书面申请，请求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如需继续查封、冻结被执行人的财产，申请执行人应当在查封、冻结期限届满日前三十日内，向本院提交书面申请。本裁定送达后立即生效。审判长  易磊审判员  昌伟审判员  康红二〇二〇年九月十七日法官助理刘海鹏书记员李豫
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初6099号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司。住所地,邳州市建设中路**。法定代表人：张军，该行董事长。委托诉讼代理人：郁全力，该公司职员。被告：韩梅玲，男，1968年10月27日生，汉族，，住邳州市被告：徐友玲，女，1966年8月3日生，汉族，，住邳州市被告：陈昌英，男，1984年12月24日生，汉族，，住邳州市被告：杜计光，男，1983年11月7日生，汉族，，住邳州市被告：宋大徐，男，1982年6月10日生，汉族，，住邳州市被告：魏峰，男，1987年11月6日生，汉族，，住邳州市被告：韩洪昌，男，1987年2月19日生，汉族，，住邳州市原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）与被告韩梅玲、徐友玲、陈昌英、杜计光、宋大徐、魏峰、韩洪昌借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邳州农商行委托诉讼代理人郁全力到庭参加诉讼，被告韩梅玲、徐友玲、陈昌英、杜计光、宋大徐、魏峰、韩洪昌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：判令被告韩梅玲、徐友玲偿还贷款本金199217元及利息（2016年6月29日至2017年6月20日，以本金20万元按年利率11.0369%计算；2017年6月21日至2019年10月14日，以本金20万元按年利率14.34797%计算；以本金199217元为基数，自2019年10月15日起按年利率14.34797%计算至实际给付之日止，扣减已付11006.3元)；被告陈昌英、杜计光、宋大徐、魏峰、韩洪昌对被告韩梅玲、徐友玲的上述债务负连带责任；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告韩梅玲、徐友玲系夫妻关系，其共同向邳州农商行申请贷款。2016年6月28日，被告韩梅玲与原告签订了个人保证借款合同，约定：韩梅玲向原告贷款20万元，被告陈昌英、杜计光、宋大徐、魏峰、韩洪昌在借款合同保证人处签字、捺印提供连带责任担保。2016年6月29日，原告按照合同约定向被告韩梅玲的账户发放贷款20万元。现贷款已逾期，被告没有按照约定清偿借款本息，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告韩梅玲、徐友玲、陈昌英、杜计光、宋大徐、魏峰、韩洪昌均未答辩。本院经审理认定事实如下：被告韩梅玲向原告邳州农商行提交贷款申请书，被告徐友玲在贷款申请书签字、捺印并承诺知悉贷款，共同申请贷款20万元，该债务由韩梅玲、徐友玲共同偿还。2016年6月28日，被告韩梅玲与原告邳州农商行签订了个人保证借款合同，约定：借款人向贷款人申请借款，借款金额20万元；借款人应在其账户内存入足以偿还借款本息的款项，贷款人可直接从该账户中划收借款本息，贷款人可直接从借款人任何账户中划收借款本息等；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；借款担保方式为连带责任保证，保证范围为合同项下借款本金、利息、罚息等，保证期间为借款到期日起二年；保证人不按合同约定履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人任何账户中划收；保证人住所地、通讯地址、联系电话等发生变动的，应立即书面通知贷款人；贷款人向借款人/担保人发出的有关通讯，以合同载明的通讯地为送达目的地，若借款人/担保人变更通讯地址，应当及时书面通知贷款人，否则贷款人发出的通讯在合理期限后即视为送达。贷款人已提请借款人和担保人注意对本合同各印就条款作全面、准确的理解，并应借款人和保证人的要求作了相应的条款说明，签约各方对本合同的含义认识一致；被告陈昌英、杜计光、宋大徐、魏峰、韩洪昌在借款合同保证人处签字、捺印提供连带责任担保；；被告韩梅玲、陈昌英、杜计光、宋大徐、魏峰、韩洪昌在借款合同上分别填写了其住所地及联系电话2016年6月29日，原告邳州农商行按照合同约定向韩梅玲的账户发放贷款20万元，双方签订借款借据，约定：到期日期为2017年6月20日；结息方式为每季20日结息；年利率为11.0369%。借款发放后，被告未按照约定归还借款本息，仅归还本金783元、利息11006.3元，剩余本金及利息经原告多次催要未果，引起纠纷。又查，原告曾于2019年3月31日分别向借款人韩梅玲及担保人陈昌英送达了贷款催收通知单。上述事实，有原告提供的个人授信贷款申请书、结婚证、个人保证借款合同、借款借据、贷款还款明细、EMS贷款催收通知书及本院庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告韩梅玲签订的个人保证借款合同、借款借据形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同为有效合同，对双方均具有约束力。原告邳州农商行按照合同约定向被告韩梅玲的账户发放了贷款20万元，被告未能按照约定清偿本息，违反了诚实信用原则，应承担继续偿还借款本息的责任及相关违约责任。被告徐友玲在韩梅玲的贷款申请书签字、捺印共同申请贷款，并承诺对贷款承担共同还款责任，故原告要求被告徐友玲偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方约定的借款期内利率及逾期利率符合法律规定，本院予以支持。被告陈昌英、杜计光、宋大徐、魏峰、韩洪昌分别在借款合同保证人处签字、捺印，自愿为该笔借款提供连带责任担保，在主债务人不履行债务时，保证人应在主债务人承担责任限额内负连带清偿责任。保证人履行保证责任后有权向主债务人追偿。原告举证能够证明其在保证期间内按照被告确认联系方式向连带责任保证人陈昌英发出贷款催收通知书，向保证人主张权利。连带共同保证中，保证人作为一个整体共同对债权人承担保证责任，债权人向共同保证人中的任何一人主张权利都是债权人要求保证人承担保证责任的行为，其效力自然及于所有保证人。原告已在保证期间内向部分保证人主张了权利，其效力及于所有保证人。合同约定保证人不按合同约定履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人任何账户中划收。被告韩梅玲、徐友玲、陈昌英、杜计光、宋大徐、魏峰、韩洪昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩梅玲、徐友玲于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金199217元及利息（2016年6月29日至2017年6月20日，以本金20万元按年利率11.0369%计算；2017年6月21日至2019年10月14日，以本金20万元按年利率14.34797%计算；以本金199217元为基数，自2019年10月15日起按年利率14.34797%计算至实际给付之日止，扣减已付11006.3元)。二、被告陈昌英、杜计光、宋大徐、魏峰、韩洪昌对被告韩梅玲、徐友玲的上述债务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后有权向主债务人韩梅玲、徐友玲追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4284元减半收取2142元，由被告韩梅玲、徐友玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审 判 员 张元领二〇二〇年九月四日法官助理 薛红玲书 记 员 王 静
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0181民初1859号原告：孙朝兰，女，1964年6月19日生，汉族，重庆市长寿区人，现住：云南省安宁市。委托诉讼代理人：杜远鑫，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：韦明，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：王常明，男，1968年8月27日生，汉族，重庆市垫江县人，户籍地址：重庆市垫江县。原告孙朝兰与被告王常明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告孙朝兰的委托诉讼代理人韦明，被告王常明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙朝兰向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告立即向原告偿还借款人民币84300元；2．请求法院判令被告支付以84300元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至全部借款付清之日止的利息；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，因被告承包工程在施工过程中资金周转不善，遂向原告借款人民币84300元用于支付工地工人生活费，被告于2017年2月21日向原告出具借据一份对所借款项予以确认。被告自出具借据后未履行任何还款义务，经原告多次催讨未果，现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告王常明辩称，我确实向孙朝兰借过钱，是2008年借的，总共是28000元，后面的金额是利息加上去的，这笔钱是当时我做工程要发工人生活费，现在工程都没有结算，所有没有钱付孙朝兰。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告孙朝兰提交的《云南省居住证》、《商品房买卖合同备案登记表》，被告王常明不认可其关联性，本院认为上述证据真实性可以确认，能够证实孙朝兰现生活居住在安宁市，故对上述证据予以确认。2.对于原告孙朝兰提交的2010年8月6日《借条》一份，被告王常明经质证后认为该借条上借款人处的签名不是其书写，但并未提交相应证据予以证实，故在被告王常明不能提供其他证据进行反驳的情况下，本院对上述证据予以认可，并作为确认案件事实的证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：2010年8月6日，被告王常明向孙朝兰出具《借条》一份，载明“今借到孙朝兰人民币捌万肆仟叁佰元正。”王常明在借款人王常明处签名捺印。该份借条出具前，孙朝兰以现金方式向王常明交付了借款。2012年9月8日，被告王常明再次向孙朝兰出具《借条》一份，载明“今借到孙朝兰人民币捌万肆仟叁佰元正小写84300元。”王常明在借款人王常明处签名捺印。2015年2月13日，被告王常明再次向孙朝兰出具《借条》一份，载明“今借到孙朝兰人民币捌万肆仟叁佰元正小写84300元。”王常明在借款人王常明处签名捺印，并书写有王常明身份证号码。2017年2月21日，被告王常明向孙朝兰出具《借据》一份，载明“今借到孙朝兰84300元大写捌万肆仟叁佰元，用于星云园工地工人生活费。无利息。”王常明在借款人王常明处签名捺印，并附有“以前的借条作废”字样。本院认为，首先，公民间的合法借贷关系受法律保护，本案中，原告提交了四份借款凭证，金额均相同，可以相互印证，故本院认为原、被告双方达成借款合意，原告依约以现金方式向被告交付了借款，双方的债权债务关系明确，借贷关系成立，原告孙朝兰主张被告王常明偿还借款本金84300元，有事实及法律依据，本院予以支持。对于被告王常明认为借款本金仅为28000元的辩解意见，因无相应证据予以证实，本院不予采信。其次，对于本案的利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原、被告未约定借期内的利息，故借期内视为无息。对于逾期还款的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”本案中，原、被告之间既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，则原告孙朝兰可以要求被告王常明承担逾期还款的违约责任，原告要求以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期还款的违约金，有事实及法律依据，本院予以支持。同时因原、被告未明确约定还款日期，则根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告可以催告被告在合理期限内返还，故本院以被告王常明收到起诉状的次日为逾期还款之日，即2020年9月8日。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王常明于本判决生效之日起十日内支付原告孙朝兰借款本金84300元以及逾期还款违约金（以84300元为本金，自2020年9月8日起至本金还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告孙朝兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1908元，减半收取为954元，由被告王常明负担。（并入第一项执行）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判或逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内，向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  保红敏二〇二〇年九月二十八日书记员  袁佳芯
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书  (2020)陕0116民初8073号 原告：王思彦，女，1993年9月4日出生，汉族，住西安市长安区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：白玉蓉，西安市雁塔区大雁塔法律服务所法律工作者。被告：李航飞，男，1985年2月15日出生，汉族，住西安市碑林区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告王思彦与被告李航飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王思彦委托诉讼代理人白玉蓉、被告李航飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王思彦向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款本金40000元及利息（利息以50000元为基数，按照月利率3%计算，自2019年10月25日起算至实际给付之日止，暂计算至2020年7月3日为8000元）；2.判令被告赔偿原告因维权支付的委托代理费5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友介绍相识，2019年10月25日被告以资金紧张为由向原告借款50000元，双方约定月利率为3%，被告承诺于2019年12月31日到期时还本付息。被告为此向原告出具借条一份，载明：如任何一方违约，守约方为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等）均由违约方承担。原告当日通过银行转账向被告支付了50000元。借款到期后，经原告多次催要，被告仅支付部分本息。原告为维护其合法权益，诉至法院。李航飞辩称，承认向原告借款50000元，但已偿还部分款项，借条上落款时间2010年10月25日系笔误，实为2019年10月25日。双方约定的月利率3%标准过高，不同意按照此标准向原告支付利息，不同意向原告支付代理费。 本院经审理认定事实如下：2019年10月25日，被告李航飞以资金紧张为由向原告王思彦借款，双方约定借款本金50000元，月利率为3%，被告承诺于2019年12月31日到期时还本付息。原告当日向被告银行卡转账50000元，被告向原告出具《借条》一份，载明：“李航飞今通过银行转账向王思彦（身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）借到人民币伍万元整（￥50000.00元），月利率3%，于2019年12月31日到期时还本付息。如任何一方（借款人、债务人）违约，守约方（借款人、债务人）为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等）均由违约方承担。借款人：李航飞。身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX.联系方式及地址：铁路新村102-3-11.1870921****  17392XXXX56”。关于还款情况，原告认可被告已于2020年4月2日归还本金10000元，2020年8月24日归还本金10000元，另支付利息共计3500元，本院予以确认。为本案诉讼，原告与西安市雁塔区大雁塔法律服务所签订《委托代理合同》，支付代理费5000元。上述事实有当事人陈述、《借条》、招商银行电子回单、委托代理合同及发票等在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告王思彦作为出借人已履行了出借借款义务，但被告李航飞作为借款人未履行偿还借款本息的义务，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。原告认可被告已偿还本金20000元，故未还本金数额应为30000元。关于利息，双方约定的月利率3%高于法律规定，故本院对利息标准确定为月利率2%。利息部分应分段计算即按照月利率2%，以本金50000元为基数，从2019年10月25日起算至2020年4月2日止；以本金40000元为基数，从2020年4月3日起算至2020年8月24日止；以本金30000元为基数，从2020年8月25日起算至实际付清之日止。被告已还利息3500元，在实际履行中予以扣减。鉴于双方对违约责任有明确约定，对原告主张的其为追究被告违约责任而支出的律师代理费5000元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告李航飞于本判决生效后七日内归还原告王思彦借款本金30000元及利息（利息按照月利率2%，以50000元为基数，从2019年10月25日起算至2020年4月2日止；以40000元为基数，从2020年4月3日起算至2020年8月24日止；以30000元为基数，从2020年8月25日起算至实际付清之日止，已付利息3500元在履行时予以扣减）；二、被告李航飞于本判决生效后七日内支付原告王思彦代理费5000元；三、驳回原告王思彦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，减半收取562.50元，由李航飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员  贺菲菲 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员 权  凯  1
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初6759号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠(朝阳区酿酒厂)**平房-2，统一社会信用代码911101056000259812。法定代表人：路毅，总经理。委托诉讼代理人：张菊梅，重庆强知大律师事务所律师。被告：重庆商界传媒集团有限公司，，住所地重庆市北部新区青枫北路**凤凰座**统一社会信用代码915000007094507119。法定代表人：刘旗辉，职务不详。原告北京美好景象图片有限公司与被告重庆商界传媒集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷案，本院于2020年8月4日立案受理。原告北京美好景象图片有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京美好景象图片有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京美好景象图片有限公司负担。审 判 长  杨晓玲审 判 员  胡相龙人民陪审员  王渝忠二〇二〇年九月二十四日法官 助理  廖晓莉书 记 员  黄 蒙
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0504民初2692号 原告：张道英，女，1964年8月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：袁贤广,安徽铭心律师事务所律师。 被告：宛兴云，男，1965年9月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告张道英与被告宛兴云民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告张道英于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张道英的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许张道英撤诉。 本案受理费减半收取计87.5元。 审判员  胡存祥 二〇二〇年九月二十二日 书记员  杨 娟
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初10660号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：成都市高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：龚立燕，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：张尧，男，1987年10月2日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商小贷公司）与被告张尧民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告川商小贷公司的委托诉讼代理人龚立燕进到庭参加了诉讼。被告张尧经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 川商小贷公司向本院提出诉讼请求：1．判令张尧向川商小贷公司支付贷款本金4180元、借期内利息1066元；2．判令张尧向川商小贷公司支付逾期利息，逾期利息以4180元为基数，按照年利率24%从2018年9月8日开始计算至本息全部清偿之日止。事实和理由：2017年3月7日，张尧通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商小贷公司申请4180元贷款用于购买商品。后川商小贷公司按约发放了贷款，但张尧违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商小贷公司多次催要，张尧仍未还款，已构成违约。 张尧未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年3月7日，张尧为购物向川商小贷公司申请贷款4180元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为绵阳高新区华胜通讯销售中心，从2017年4月7日起每月还款401元，分期18期。同日，张尧与川商小贷公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，张尧与川商小贷公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认张尧收到绵阳高新区华胜通讯销售中心向其交付的商品，并指定谭红燕为贷款资金收款人。同日，张尧在《还款提示单》上对还款时间、期数、金额进行了确认，与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致。后川商小贷公司按约支付了借款。张尧未向川商小贷公司归还借款和利息。 本院认为，川商小贷公司与张尧签订了《个人贷款合同》，双方的借贷关系成立。川商小贷公司依约出借了款项，张尧应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。 关于张尧欠付的本金及借期内利息。张尧借款本金为4180元，约定还款方式为18期等额本息，年利率为17%，按此方式计算张尧借期内利息共计585元，张尧应当归还本金4180元和利息585元。 关于逾期利息。川商小贷公司主张的逾期利息实际是以利息方式计算的张尧逾期还款责任，《个人贷款合同》中约定的逾期还款责任计算标准超过年利率24%，川商小贷公司要求张尧按年利率24%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。逾期利息应以欠付本金为基数，自最后一期还款日次日起按年利率24%计算至本金清偿之日止，川商小贷公司主张自2018年9月8日起算，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、张尧于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4180元； 二、张尧于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司支付利息585元及逾期利息（逾期利息以欠付本金为基数，按照年利率24%，自2018年9月8日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由张尧负担。 本判决为终审判决。 审判员  穆虹宇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李清清
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020)宁0521执679号申请执行人：罗天虎，男，1967年2月26日生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：尤建国，男，1958年10月7日生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2019）宁0521民初3690号民事调解书，在执行申请执行人罗天虎与被执行人尤建国追偿权纠纷一案过程中，责令被执行人偿还申请执行人借款本息共计28544.13元，承担案件受理费257元、执行费322元，执行标的共计29123.13元。本案在执行过程中，已执行到位15500元，下剩款项申请执行人于2020年8月31日以与被执行人达成和解协议为由,向本院申请撤回对本案的执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：终结本院（2019)宁0521执679号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文涛审判员  王虎刚审判员  魏小翠二〇二〇年九月十日书记员  张智明附:本裁定适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初23260号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：易三妹，重庆沁山律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡兰，重庆沁山律师事务所实习律师。被告：颜川怀，男，汉族，1985年8月2日出生，住四川省南充市嘉陵区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告颜川怀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，适用小额诉讼程序于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人易三妹到庭参加了诉讼。被告颜川怀经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。平安银行重庆分行基于与颜川怀签订的《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款还款说明书》等起诉，请求判令：一、被告颜川怀偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金10635.27元，并支付截至2020年6月16日的利息1415.49元、复利82.09元；二、被告颜川怀以欠付本金10635.27元为基数，按照贷款利率150%的标准计算罚息，自2020年6月17日起至本息还清时止，以欠付利息1415.49元为基数，按照贷款利率150%的标准计算复利，自2020年6月17日起至本息还清时止；三、本案保全费、公告费、诉讼费、律师费500元以及原告平安银行股份有限公司重庆分行为实现债权的全部费用由被告颜川怀承担。被告颜川怀未答辩。经审理查明的贷款事实如下：2017年3月16日，平安银行重庆分行与颜川怀签订了《个人信用贷款合同》一份（合同编号为平银重庆个信贷字2017第RL2017031800xxx号）。其中约定：借款金额为76000元；借款用途为个人经营；贷款期限为36个月，即2017年3月18日至2020年3月18日止；贷款执行利率为月利率1.53%，即年利率为18.36%；首次还款日为2017年4月18日；颜川怀拖欠本金或利息、费用即构成违约，平安银行重庆分行有权要求颜川怀提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；颜川怀任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对于其金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按照支付的利息，按逾期罚息计收复利；颜川怀变更居住地、工作单位、联系电话的，应自变更之日起7个工作日内书面通知平安银行重庆分行，若颜川怀不履行上述通知义务，平安银行重庆分行按照原住所、通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达；颜川怀应承担平安银行重庆分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，颜川怀向平安银行重庆分行出具《个人信用贷款还款说明书》一份，其中载明，颜川怀每月还本付息的金额为2761.33元。颜川怀从2019年12月18日起欠付贷款本息至今，截止2020年9月14日，颜川怀尚欠平安银行重庆分行借款本金10635.27元、利息321.99元、按照年利率24%计算的罚息1591.05元。本院认为，平安银行重庆分行与颜川怀签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，颜川怀未按约偿还贷款本息，其行为已构成违约，现贷款已到期，平安银行重庆分行有权要求颜川怀立即偿还全部贷款本金和利息。关于平安银行重庆分行要求颜川怀支付罚息和复利的问题。因《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，若罚息利率按该利率上浮50%确定即为年利率27.54%，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息和复利过高，明显超过其实际损失，因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。至于2020年9月14日之后的罚息和复利，本院酌定颜川怀应当支付以未还的本金10635.27元为基数，按年利率24%进行计算。对平安银行重庆分行主张超过上述范围和标准的罚息和复利部分，本院不予支持。关于律师费的问题。平安银行重庆分行未向本院提交涉案的律师代理合同、律师费发票和回证。故本院认为，律师费并未实际产生并支付，故对于平安银行重庆分行要求颜川怀支付律师费的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告颜川怀自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金10635.27元以及截止2020年9月14日的利息321.99元、按照年利率24%计算的罚息1591.05元，并支付自2020年9月15日起至本息清偿之日止，以未还的本金10635.27元为基数按年利率24%计算的罚息，利随本清；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费52元，由被告颜川怀负担。本判决为终审判决。审 判 员 潘明心二〇二〇年九月十八日法官助理 柯 彧书 记 员 刘 贇
黑龙江省东宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1024执488号之一 申请执行人：东宁市鑫满地农资经销处，住所地东宁市。 投资人：王永波，男，1983年1月25日出生，汉族，个体工商户，住东宁市。 被执行人：李庭仁，男，1973年9月5日出生，汉族，农民，住东宁市。 本院在执行申请执行人东宁市鑫满地农资经销处与被执行人李庭仁买卖合同纠纷一案中，于2020年9月4日作出的（2020）黑1024执488号执行裁定书，冻结被执行人李庭仁的银行存款。现被执行人李庭仁已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人李庭仁银行存款7000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  马长海 二〇二〇年九月十一日 书记员  韩丙轩
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初8749号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市渝北区龙溪歌舞厅，住所地重庆市渝**龙溪松桥路**，统一社会信用代码92500112MA5U9RDY74。经营者：周忠菊。原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称松原公司）与被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅（以下简称龙溪歌舞厅）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序于2020年9月27日公开开庭进行审理。原告松原公司的委托诉讼代理人陈原到庭参加诉讼，被告龙溪歌舞厅经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件基本情况一、松原公司诉讼请求及龙溪歌舞厅答辩意见：1．松原公司请求判令：第一，被告立即停止侵权行为，删除涉案音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；第三，被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权。这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年9月，原告发现被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中，通过消费者点播的方式有偿放映原告拥有著作权的作品《店湾情——丹青》。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大的经济损失。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2．龙溪歌舞厅未答辩。二、本院查明事实：1．作品名称：《店湾情——丹青》；2．作品著作权人：松原公司；3．原告是否系权利人：是；4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.公开出版物光盘14张（原创音乐电视作品集1张、原创经典MTV13张）；2.（2019）湘永宁证字第2731号公证书及所附光盘。裁判理由与结果本院认为，原告松原公司主张权利的涉案音乐电视作品《店湾情——丹青》，是以特定音乐作品为题材，通过对歌手的摄影和录音、画面的场景选择、美术设计以及后期的剪辑合成等一系列创作活动，把能够反映音乐作品主题与旋律的画面制作在一定介质上，借助适当装置连续播放，具有独创性，可以认定为以类似摄制电影方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的合法出版物，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了公开出版物光盘，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有对涉案作品的著作权，原告有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）200元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司经济损失200元；三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡相龙二〇二〇年九月二十七日书记员  陈义沁
吉林省洮南市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0881刑初225号 公诉机关吉林省洮南市人民检察院。 被告人崔某，男，1984年10月21日出生，汉族，吉林省洮南市人，初中文化，农民，住洮南市。因涉嫌犯变造身份证件罪于2020年5月27日被洮南市公安局取保候审。 洮南市人民检察院以洮市检一部刑诉〔2020〕253号起诉书指控被告人崔某犯变造身份证件罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员孙宏颖出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。 洮南市人民检察院指控，2016的秋天，被告人崔某将洮南市安定镇居民任常亮的B2型驾驶证件照片变造自己的照片，2020年5月26日晚22时许，使用该驾驶证时，被洮南市公安民警查获。 公诉机关提供了相关证据，认为被告人崔某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条的规定，应当以变造身份证件罪追究其刑事责任。崔某认罪认罚，可以从宽处理，建议判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。提请本院依法判处。 被告人崔某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2016的秋天，被告人崔某将洮南市安定镇居民任常亮的B2型驾驶证件照片变造自己的照片，2020年5月26日晚22时许，使用该驾驶证时，被洮南市公安民警查获。 上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中全部供认，且有证人张某的证言，崔某指认现场照片，洮南市公安局扣押清单，崔某伪造的机动车驾驶证，驾驶人信息查询结果单，洮南市公安局情况说明，崔某前科劣迹情况说明，光盘制作说明，到案经过，讯问视频光盘，认罪认罚具结书及被告人崔某的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人崔某变造驾驶证，其行为已构成变造身份证件罪。崔某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人崔某犯变造身份证件罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（罚金款已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林雳 二〇二〇年九月十八日 书记员  孙哲
含山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0522执808号 申请执行人:王丛双，男,1993年05月02日出生,汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 被执行人：祁欢欢，女,1994年5月16日出生，汉族，住含山县。 被执行人：宋大陆，男,1993年6月12日出生，汉族，住含山县。 本院在执行王丛双与祁欢欢、宋大陆健康权、身体权纠纷一案中，经查，祁欢欢、宋大陆在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人祁欢欢、宋大陆在金融机构账户内存款人民币24000元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  蒋大祥 二〇二〇年九月五日 书记员  金小燕
大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0202民初4663号 原告：广发银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区中山广场3号。 负责人：刘超举，该分行行长。 委托诉讼代理人：王媛，辽宁得一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵根伟，辽宁得一律师事务所律师。 被告：王洪军，男，1986年12月5日出生，汉族，住辽宁省庄河市。 原告广发银行股份有限公司大连分行与被告王洪军信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人赵根伟到庭参加了诉讼。被告王洪军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告广发银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告偿还信用卡透支欠款合142787.01元（包括本金78239.4元，截至2020年8月25日利息52154.24元、违约金9409.37元、分期手续费和提现手续费合计2984元）；2.请求法院判令被告自2020年8月26日起至款项付清之日止依据《广发银行信用卡个人领用合约》约定给付原告利息、违约金。 被告王洪军未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款情况 2015年5月12日，原告广发银行股份有限公司大连分行与被告王洪军签订《广发银行信用卡领用协议》，约定：透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，违约金为最低还款额未还部分的5%。分期手续费收取方式为分期收取，手续费自申请人通过其分期卡完成自主支用或委托发放后的首个账单日起，根据申请时约定的期数和手续费率按月入账，并全额计入分期卡最低还款额。 二、履行情况 原告广发银行股份有限公司大连分行向被告王洪军发放信用卡卡号为62×××72。被告王洪军自2017年7月26日开始逾期未还款。截至2020年8月25日，被告王洪军尚欠本金78239.4元、利息52154.24元、违约金9409.37元、手续费2984元未还，合计142787.01元。 综上所述，原、被告信用卡借款关系成立，被告欠款事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金、利息、违约金、分期手续费的请求，符合合同约定，本院予以支持。被告王洪军经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，系其对自己应诉答辩权利的放弃，应承担相应法律后果。本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王洪军于本判决发生法律效力后十日内偿还原告广发银行股份有限公司大连分行信用卡欠款本金78239.4元，及截至2020年8月25日的利息52154.24元、违约金9409.37元、手续费2984元，合计142787.01元； 二、被告王洪军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司大连分行支付利息、违约金，自2020年8月26日起至款项付清欠款之日止（利息以本金78239.4元为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金以每期最低还款额未还部分的5%为标准，按月计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3000元，由被告王洪军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  魏继禄 人民陪审员  李呈苓 人民陪审员  邹 颖 二〇二〇年九月一日 书 记 员  隋艾琳
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执11033号之三 申请执行人：惠州市大嫂生物科技有限公司。住所地：惠州市江北文明一路**中信城市时代******，统一社会信用代码91441302MA51HJ239C。 法定代表人：杨洋。 被执行人：深圳市止境移动科技有限公司。住。住所地：深圳市罗湖区笋岗街道梅园路艺展中心**4024-4025一社会信用代码91440300083438840E。 法定代表人：沙枫。 申请执行人惠州市大嫂生物科技有限公司与被执行人深圳市止境移动科技有限公司服务合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的(2019)粤0303民初36664号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市止境移动科技有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，冻结了被执行人深圳市止境移动科技有限公司名下在中国建设银行深圳八卦岭支行的银行账户，除上述财产外未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇二〇年九月十八日 书记员  胡文海
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初10726号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：成都市高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：龚立燕，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：万勇，男，1986年2月10日出生，汉族，住四川省沐川县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商小贷公司）与被告万勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告川商小贷公司的委托诉讼代理人龚立燕进到庭参加了诉讼。被告万勇经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 川商小贷公司向本院提出诉讼请求：1．判令万勇向川商小贷公司支付贷款本金4088元、借期内利息1042元；2．判令万勇向川商小贷公司支付逾期利息，逾期利息以4088元为基数，按照年利率24%从2018年3月26日开始计算至本息全部清偿之日止。事实和理由：2016年9月25日，万勇通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商小贷公司申请4088元贷款用于购买商品。后川商小贷公司按约发放了贷款，但万勇违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商小贷公司多次催要，万勇仍未还款，已构成违约。 万勇未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年9月25日，万勇为购物向川商小贷公司申请贷款4088元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为乐山市中心城区益源嘉通讯终端设备经营部，从2016年10月25日起每月还款382元，分期18期。同日，万勇与川商小贷公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，万勇与川商小贷公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认万勇收到乐山市中心城区益源嘉通讯终端设备经营部向其交付的商品，并指定郝月英为贷款资金收款人。同日，万勇在《还款提示单》上对还款时间、期数、金额进行了确认，与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致。后川商小贷公司按约支付了借款。万勇未向川商小贷公司归还借款和利息。 本院认为，川商小贷公司与万勇签订了《个人贷款合同》，双方的借贷关系成立。川商小贷公司依约出借了款项，万勇应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。 关于万勇欠付的本金及借期内利息。万勇借款本金为4088元，约定还款方式为18期等额本息，年利率为17%，按此方式计算万勇借期内利息共计572元，万勇应当归还本4088元和利息572元。 关于逾期利息。川商小贷公司主张的逾期利息实际是以利息方式计算的万勇逾期还款责任，《个人贷款合同》中约定的逾期还款责任计算标准超过年利率24%，川商小贷公司要求万勇按年利率24%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。逾期利息应以欠付本金为基数，自最后一期还款日次日起按年利率24%计算至本金清偿之日止，川商小贷公司主张自2018年3月26日起算，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、万勇于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4088元； 二、万勇于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司支付利息572元及逾期利息（逾期利息以欠付本金为基数，按照年利率24%，自2018年3月26日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由万勇负担。 本判决为终审判决。 审判员  穆虹宇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李清清