河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初1506号 原告：唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司，住所地唐山市路**友谊路汇金中心**808。 负责人：杨国彦，职务经理。 委托代理人：代二梅，河北唐佳律师事务所律师。 被告：唐山贝氏体钢铁（集团）宝德钢铁有限公司，住所地唐山市丰**经济开发区。 法定代表人：张守廷，职务经理。 委托代理人：张守增，河北青水律师事务所律师。 原告唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司（以下简称福丰公司）与被告唐山贝氏体钢铁（集团）宝德钢铁有限公司（以下简称宝德公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月20日作出（2019）冀0207民初672号民事判决。唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司不服该判决，向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。河北省唐山市中级人民法院于2020年4月27日作出（2020）冀02民终1295号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人代二梅，被告的委托代理人张守增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告3247923.45元；2、本案受理费由被告负担。事实与理由：2002年8月8日，原、被告签订《租赁合同书》约定：“租赁期限为十五年，自2002年8月8日起至2017年8月7日止。2015年，因原告不能按时向被告交纳租金，被告诉至唐山市丰南区人民法院，2015年9月15日，唐山市丰南区人民法院作出（2015）丰民初字第2423号民事判决书，判决：“解除原、被告之间于2002年8月8日签订的租赁合同，于本判决生效后，按双方2002年8月31日所签订的租赁房产、设备以及食堂物品清点表记载的资产明细和2003年1月19日的交接书上的设备等由原告接管，被告在租赁期间自行填置的房产和设备由被告自行处理。”2016年10月9日，被告向唐山市丰南区人民法院申请强制执行，案号为（2016）冀02执17037号。案卷显示，法院在执行过程中并未进行过资产拍卖、以物抵债等程序。2018年8月14日，原告进入破产程序，并于2018年9月14日指定管理人。管理人在债权申报过程中发现，2018年7月17日，被告（甲方）与唐山市路北区北郊液化石油气站、唐山市玉田县树君商贸有限公司、唐山市丰南区若崖商贸有限公司（乙、丙、丁）签订四方协议书，约定：“乙方将其对福丰钢铁享有的债权本金及利息转让给甲方，乙、丙、丁承诺将已查封的福丰钢铁的轨道机车头1台、车型ZT50铁轨钢包车10辆、自制铁轨钢包车7辆、钢包33个、铁轨500米申请解除查封”，甲方购买上述债权的价金为人民币71万元，该协议四方已履行完毕。 2018年11月6日至7日，管理人组织被告、评估公司、管理人、原企业代表四方到原告厂区对现有资产进行了现场清点，并制作了《固定资产-机器设备清查评估明细表》由四方签字确认。《清查明细表》中显示：四方协议中约定解除查封的资产均已不复存在。原告在破产前，被告变卖了原告所有的连铸系统，该系统从中兴财光华（唐）审专字（2018）01067号审计报告显示的价值为2247923.45元，故请求判令被告赔偿原告3247923.45元，原告提起诉讼，望判如所请。 被告宝德公司辩称，一、答辩人与案外人唐山市路北区北郊液化石油气站、玉田县树君商贸有限责任公司、唐山市丰南区若崖商贸有限公司2018年7月17日签订的《协议书》，是在唐山市中级人民法院（2016）冀02执15533号案件执行法官的主持下达成的，且该协议书签订时间是在原告进入破产程序之前，该《协议书》合法有效，答辩人也已经支付了相应的价款，不存在答辩人非法处分原告财产的行为。二、根据《中华人民共和国物权法》第二百三十条、第二百三十一条之规定，对四方协议中涉及到的财产，答辩人享有留置权，有权就该财产优先受偿。三、原告迄今为止仍拖欠答辩人916万余元的租金，该债权已经唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第2423号民事判决书所确认，因此即使原告提出的诉讼请求成立，在原告拖欠答辩人租金及违约金的情况下，答辩人有权依据《中华人民共和国企业破产法》第四十条的规定，主张抵销。综上所述，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请贵院依法驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2002年8月8日，原、被告签订了《租赁合同书》一份，原告为承租方，被告为出租方。合同约定：被告租赁原告位于丰南区厂区及氧气站四周围墙内所有生产性建筑物及空地，包括主要设备有，化铁炉2台、八吨转炉3台（其中1台未安装）、氧气站1座、11万伏变电站1座等，主要楼房有：办公楼1-2层、宿舍楼1-3层、食堂、浴室、传达室等，租赁期限15年，自2002年8月8日起至2017年8月7日止。之后，原告使用租赁场地进行经营性活动。 2015年6月24日，因原告于2015年1月停产后拖欠被告租赁费，被告向本院提起诉讼，经审理本院于2015年9月15日作出了(2015）丰民初字第2423号民事判决书，判决：“一、解除原、被告之间于2002年8月8日签订的租赁合同，于本判决生效后，按双方2002年8月31日所签订的租赁房产、设备以及食堂物品清点表记载的资产明细和2003年1月19日的交接书上的设备等由原告接管，被告在租赁期间自行添置的房产和设备由被告自行处理；二、被告唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司给付原告唐山贝氏体钢铁（集团）宝德钢铁有限公司租赁费人民币8729517.91元，租赁费利息434577.16元，共计9164095.07元，于本判决生效之日起五日内履行。”之后，本案原告唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司一直未履行上述判决书确定的金钱给付义务。2015年11月25日，在原告已经停产情况下，被告自行接管了原告财产。 2018年7月17日，被告（作为甲方）与原告的另外三家债权人【唐山市路北区北郊液化石油气站（乙方）、玉田县树君商贸有限责任公司（丙方）、唐山市丰南区若崖商贸有限公司（丁方）】签订了四方协议书，协议书约定：“一、乙方将根据唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第696号民事判决书确定的对唐山市贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司债权本金人民币71万元及自本协议签订之日起因唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司未履行该本金产生的判决书迟延履行期间加倍债务利息的债权转让给甲方，乙、丙、丁方并承诺其对在申请执行唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第696号民事判决书、（2014）丰民初字第642号民事调解书、（2014）丰民初字第1968号民事调解书过程中要求法院查封的唐山市贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司轨道机车头1台、车型ZT50铁轨钢包车10辆、自制铁轨钢包车7辆、钢包33个、铁轨500米申请解除查封；二、甲方购买乙方上述债权的价金为人民币71万元，……”。被告在庭审中承认四方协议书中记载的物品被其自行处置了。 2018年8月1日，案外人福建瑞鑫隆贸易有限公司以被申请人（本案原告）已经停产，无力清偿债务为由，向本院申请对原告公司进行破产清算，本院于2018年8月14日作出了（2018）冀0207破申6号民事裁定书，裁定受理了该破产清算的申请，并于2018年9月14日作出了（2018）冀0207破4号决定书，确定唐山新生企业破产清算事务所有限公司担任唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司管理人，负责人杨国彦。 2018年11月6日，原被告双方派员以及管理人负责人杨国彦和评估单位人员一起形成会议记录，与会人员一致同意对租赁场地上的资产进行清点。当日，上述各方一起去现场清点，并就房屋建筑物和机械设备分别制作了清查评估明细表，通过四方代表对原告的财产进行清点，宝德公司与唐山市路北区北郊液化石油气站、玉田县树君商贸有限责任公司、唐山市丰南区若崖商贸有限公司签订四方协议所涉及的财产已不存在。 根据原告提供的(2014)丰南工商抵等字第084号动产抵押登记书显示：截至2014年12月19日，福丰公司两套连铸系统的评估净值分别为:1687997元和2673597元;两台五机五流连铸机的评估净值分别为:9018240元和9773722元。且按抵押清单记载上述设备的启用时间分别为2011年4月、9月；另外根据原告提供的电子帐目显示，上述连铸系统的购入时间2012年8月31日，从上述时间能够认定以上连铸系统以及连铸机系原告租赁期间自行添置，应属于原告所有。 以上事实有双方当事人陈述、租赁合同书、资产清点交接书、设备清点明细表、食堂清单、房产清点表、（2015）丰民初字第2423号民事判决书、四方协议、评估明细表等证据予以证实。 本院认为，本案的争议焦点：1、诉争物品的权属、现状及现有价值；2、原告要求被告承担赔偿责任是否应予支持。被告与案外人达成的四方协议中记载的物品有轨道机车头1台、车型ZT50铁轨钢包车10辆、自制铁轨钢包车7辆、钢包33个、铁轨500米，从该协议中显示此部分财产属于原告所有，被告在庭审中已承认上述物品被其自行处置了，但就去向不能作出合理说明，被告的行为侵犯了原告的财产权益，其财产损失应等同于财产的现有价值，原告提供的中兴财光华（唐）审专字（2018）第01067号审计报告书、2010-2011年福丰与铁通公司签订的两份合同及发票复印件、2010年的工程合同（修建铁路专用线）复印件，无法证明上述财产的现有价值，在四方协议中涉及的上述财产价值金额71万元，原告以此金额主张上述财产的现有价值，符合情理，且被告亦无异议，本院予以支持。被告辩称，要求行使抵销权的主张，属于破产案件所审理的范畴，本案对此不予审理。 关于原告对赔偿连铸系统损失的请求，虽然能够认定连铸系统属于原告所有，但是原告除能够证明其启用时间以及2014年抵押登记时的评估价值外，不能提供原始发票等证据进一步佐证该财产的具体价值，且该财产在被告接管后去向不明，已无实物对证，鉴定机构依据现有固定资产明细表的登记亦不能对其价值进行鉴定，故本院对原告请求的损失金额不能认定。另外，本院在审理原告破产清算一案中，对于原告在停产后被告自行接管原告财产期间去向不明的连铸机已向唐山市丰南区公安机关发出犯罪线索移送函，移送的线索是否与本案争议的连铸系统存在关联，本案不能确认。综上，对原告该项诉请，本案不予涉及。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条、第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告唐山贝氏体钢铁（集团）宝德钢铁有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司财产损失人民币71万元； 二、驳回原告唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32783元，由原告唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司负担21883元，被告唐山贝氏体钢铁（集团）宝德钢铁有限公司负担10900元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  杨德胜 人民陪审员  吴翠翠 人民陪审员  雷长友 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  贾东伟