广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初7787号原告（反诉被告）：梁雪豪，男，1985年10月25日出生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：李懋，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓倦，广东安国律师事务所律师。被告（反诉原告）：广州市顺铃汽车运输有限公司，住所地广州市荔湾区鹤洞路**自编******。法定代表人：代健康。委托诉讼代理人：钟丽珍，广东青晖律师事务所律师。原告梁雪豪诉被告广州市顺铃汽车运输有限公司(以下简称顺铃公司)合同纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）梁雪豪委托诉讼代理人李懋、被告（反诉原告）顺铃公司委托诉讼代理人钟丽珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁雪豪向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2017年9月4日签订的《管理服务合同》；2.判令被告顺铃公司协助原告将粤Ａ×××**号江铃牌轻型厢式货车(发动机号码F6099926，车辆识别代号LEFYECG20FHN59833)变更登记至原告名下；3.判令被告向原告退还风险保证金2000元；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：为了取得营运资格，从事道路运输业务，原告于2017年9月4日与被告签订《管理服务合同》，合同期限三年。约定原告将自己出资购买的粤Ａ×××**号货车以被告名义经营，原告是该车辆的购买和实际所有人，被告仅为该车登记的车主。2018年12月24日，交通运输部办公厅发布交办运函(2018)2052号通知，要求自2019年1月1日起，各地交通运输管理部门不再为总质量4.5吨及以下普通货运车辆配发道路运输证；2019年3月2日，国务院令第709号文件《国务院关于修改部分行政法规的决定》，明确在《中华人民共和国道路运输条例》第二十四条增加第三款：“使用总质量4500千克及以下普通货运车辆从事普通货运经营的，无需按照本条规定申请取得道路运输经营许可证及车辆营运证。”以上国家自2019年1月1日起对总质量4.5吨及以下普通货运车辆从事普通货物运输活动政策作出的调整，形同发生了情势变更，涉案的梁雪豪号货车（以下以涉案车辆代称）总质量为4485千克，应属于无需申请取得道路运输经营许可证及车辆营运证的车辆，即原告已无需再将车辆挂靠在顺铃公司处，即能以自己个人的名义从事货运经营，双方签订的服务合同已无继续履行的意义，继续履行下去将加重原告的营运成本，对原告极不公平，请求法院公正判决。被告顺铃公司辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，原、被告签订的合同尚未到期，原告提起诉讼要求将涉案车辆过户属于单方违约；第二，被告逾期缴纳2020年的管理费、综合税、车船税等相关费用，应视为违约；第三，双方签订的服务合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效，双方当事人应严格履行合同义务，即使车辆不再需要办理营运证，但是被告公司仍可为原告提供车辆年审、补领号牌、代为查询信息等多项业务，涉案车辆登记在被告名下，被告也承担相应的风险，故被告认为原告提出解除双方的管理服务合同这是没有法律依据的。顺铃公司反诉请求：1.判令反诉被告梁雪豪向顺铃公司支付拖欠2020年1月至8月的管理费400元、综合税费840元、定级（2次）1750元、行驶证年审500元、安全学习费300元，上述费用合计3790元；2.判令解除顺铃公司与反诉被告梁雪豪签订的《管理服务合同》；3.请求确认反诉被告梁雪豪为粤Ａ×××**江铃牌轻型厢式货车的权属人；4.请求判令车辆过户产生的税费由反诉被告梁雪豪承担；5.请求判令梁雪豪缴纳的2000元风险保证金归顺铃公司所有；6.判令本案诉讼费用由反诉被告梁雪豪承担。事实与理由：2017年9月4日，顺铃公司与梁雪豪签订《管理服务合同》（以下简称服务合同），约定梁雪豪将自己出资购买的粤Ａ×××**江铃牌轻型厢式货车挂靠在顺铃公司，并且每年向顺铃公司缴纳车辆管理费、综合税费等共计4278元，顺铃公司协助梁雪豪办理车辆营运所需的一切事务，合同有效期限为5年；根据合同约定，梁雪豪应于2020年3月1日前向顺铃公司缴清当年费用，但梁雪豪至今未缴纳，梁雪豪的行为已严重违反合同约定，顺铃公司有权要求解除合同，并要求梁雪豪支付上述诉请的2020年1月至8月的相关费用。梁雪豪对顺铃公司的反诉辩称，对反诉请求第1项中的支付2020年1月至8月的管理费400元、反诉请求第2、3、4项均没有异议，梁雪豪愿意自行承担车辆过户产生的税费；但对反诉请求第1项中的综合税费、定级费用、安全学习费有异议，因为随着法规的修改、营运证的取消，2018年下半年相关费用实际已经取消，对方仍要求缴纳，属于顺铃公司乱收费；梁雪豪并未接受过顺铃公司提供的相关的安全学习服务，故安全学习费需要顺铃公司举证证明是何时何地组织的，否则顺铃公司不应当收取该费用；至于行驶证年审费用，原告已自行办理了车辆年审，故无需对方提供年审相关的服务，因此也不应再支付相应的费用。对于反诉请求第5项，梁雪豪缴纳的2000元风险保证金，因是合同中对于该风险保证金的没收或者在何种条件下不予退还，并未做相应的约定，因此应当退还。本诉（反诉）原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了质证。对双方当事人无异议的如下事实及证据，本院予以确认并在卷佐证：1.2017年9月4日，顺铃公司作为甲方、梁雪豪作为乙方，签订服务合同一份，约定:乙方将自已出资购买的车牌号为粤Ａ×××**，车架号为LEFXECG20FHN59833，发动机号为F6099926的车辆一台挂靠甲方公司，以甲方的公司名义经营；乙方是该车辆的购买及实际所有人，甲方仅为该车登记车主；甲方有权对挂靠车辆的车主和驾驶员进行法律法规的宣传教育，对违法乱纪行为予以制止；乙方保证挂靠车辆统一由甲方购买保险（强制险按国家规定购买，商业险按甲方规定购买）；乙方若不按期交纳相关费用或不与甲方保持联系的，或者有其它违约行为的，甲方均有权单方解除合同；乙方车辆挂靠甲方公司，期限为叁年，自签约生效直至期满；合同期满后双方未续约，乙方必须在合同期满后5日内向甲方申请办理该车迁出手续，迁出费用由乙方承担；乙方车辆挂靠甲方期间，乙方需向甲方缴纳费用为：管理费600元/年、综合税费840元/年、定级（2次）1750元/年、行驶证年审500元/年、车船税288元/年、安全学习费300元/年、保险费以实际核保价格为准；以上费用缴纳周期从本合同签订之日起到2017年12月31日止，从2018年1月1日起重新缴费；为确保甲方正常经营运作，乙方需在每年3月1日前向甲方交清车辆当年费用；等。2.2017年9月4日，梁雪豪向顺铃公司交纳了2000元，顺铃公司向其出具了收据，收据上载明该收费项目为风险保证金。3.2018年12月24日，交通运输部办公厅发布交办运函(2018)2052号通知，要求自2019年1月1日起，各地交通运输管理部门不再为总质量4.5吨及以下普通货运车辆配发道路运输证；4.2019年3月2日，国务院颁布第709号令《国务院关于修改部分行政法规的决定》，将《中华人民共和国道路运输条例》第二十二条第三项修改为：“(三)经设区的市级道路运输管理机构对有关货运法律法规、机动车维修和货物装载保管基本知识考试合格(使用总质量4500千克及以下普通货运车辆的驾驶人员除外)”；第二十四条增加一款，作为第三款：“使用总质量4500千克及以下普通货运车辆从事普通货运经营的，无需按照本条规定申请取得道路运输经营许可证及车辆营运证。”5.2020年7月6日，梁雪豪在与顺铃公司工作人员的微信聊天中，提出要求将挂靠车辆迁出来，顺铃公司工作人员则要求梁雪豪续买保险，梁雪豪表示其只买交强险，商业险待其迁出车辆再自行购买。庭审中，顺铃公司陈述，综合税费是将公司的运营成本分摊至每一位挂靠车主，双方约定840元/年；定级是年审前对车辆的一个安全检测，双方约定费用是1750元/年；行驶证年审，是公司代原告办理机动车行驶证年审业务；安全学习是顺铃公司以一个微信号作为公司与车主联系的平台，定期以该微信号向挂靠车主发布交通安全知识、新的交通法规、天气等影响上路的相关内容，安全学习费则是就这一服务与挂靠车主约定的收费。梁雪豪陈述，2020年度涉案车辆、机动车行驶证的审验、车辆保险的购买均已自行办理，车船税在梁雪豪自行购买保险时亦已经缴纳，故不同意顺铃公司反诉主张的该些项目的收费；对顺铃公司陈述的交通安全学习不认可，认为没有开会学习及一对一的信息发送，未能确保车主有接收到相关的安全知识。另查明，涉案车辆现登记的机动车所有人为顺铃公司，车辆类型为轻型厢式货车，品牌型号为江铃牌JX5048XXYXG2，机动车识别代码为LEFYECG20FHN59833，总质量为4485千克。本院认为：根据庭审查明的情况可以确认，顺铃公司对解除与梁雪豪于2017年9月4日签订的服务合同并无异议，对于涉案车辆实际权属人为梁雪豪、解除合同后将涉案车辆过户至梁雪豪名下所产生的税费由梁雪豪自行承担，及梁雪豪应向顺铃公司支付2020年1月至8月的管理费400元，双方亦无争议。本案梁雪豪与顺铃公司的争议焦点为梁雪豪是否应向顺铃公司支付其反诉主张的其余款项？梁雪豪交纳的风险保证金2000元是否应予退还？对于第一个争议焦点，本院评述如下：对于综合税费，因为系双方签订合同约定，且涉案车辆在转移登记机动车所有人为梁雪豪前仍挂靠在顺铃公司名下，故顺铃公司主张按合同支付合理合法，但支付应计算至合同解除之月，本院酌情确定费用计算至2020年10月止，即梁雪豪应向顺铃公司支付的综合税费应为700元（840÷12×10=700）；对于定级（2次）1750元，及行驶证年审500元、车船税288元，因庭审中梁雪豪确认2020年其已自行办理了该些业务，故顺铃公司对该些费用不应再予以收取；至于安全学习费300元，因从庭审查明的情况可以看出，顺铃公司确已尽了对挂靠车辆的车主和驾驶员进行安全教育、法律法规宣传的义务，故梁雪豪应按合同支付，但亦应支付至合同解除之月，本院酌情确定费用计算至2020年10月止，即梁雪豪应向顺铃公司支付的安全学习费为250元（300÷12×10=250）。对于第二个争议焦点，本院认为，鉴于从顺铃公司与梁雪豪签订的服务合同来看，其中确并无关于风险保证金的约定；虽然顺铃公司庭审中主张风险保证金本质是保证合同双方均履行合同约定的权利义务，但梁雪豪不按合同履行是在政策法规变更之后，其行为符合现行法律法规的规定；鉴于双方在服务合同中并无对履约行为与风险保证金的扣收之间的关系作出明确约定，故本院对顺铃公司不予退还梁雪豪交纳的风险保证金的反诉请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第九十七条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、于本判决发生法律效力之日解除梁雪豪与广州市顺铃汽车运输有限公司于2017年9月4日签订的《管理服务合同》；二、梁雪豪于本判决发生法律效力之日起十日内支付管理费400元、综合税费700元、安全学习费250元给广州市顺铃汽车运输有限公司；三、广州市顺铃汽车运输有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还风险保证金2000元给梁雪豪；四、广州市顺铃汽车运输有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内协助梁雪豪办理将车牌号码粤Ａ×××**轻型厢式货车（品牌型号：江铃牌JX5048XXYXG2，发动机号：F6099926，车辆识别代号LEFYECG20FHN59833）转移登记机动车所有人为梁雪豪的手续，转移登记机动车所有人的费用由梁雪豪承担；五、驳回广州市顺铃汽车运输有限公司的其他反诉请求。如果广州市顺铃汽车运输有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果广州市顺铃汽车运输有限公司未按本判决指定的期间，履行协助梁雪豪办理粤Ａ×××**轻型厢式货车转移机动车所有人登记手续义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。本案受理费75元、反诉费25元，由梁雪豪负担50元，广州市顺铃汽车运输有限公司负担50元（梁雪豪多预交的案件受理费100元可申请法院退回，广州市成飞物流有限公司未负担的25元在本判决发生法律效力之日迳付给梁雪豪）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  谭洁梅二〇二〇年九月三十日书记员  任 越钟子筠