广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初2105号 原告：张家燕，女，1994年3月19日出生，汉族，住广西岑溪市。 委托诉讼代理人：周以健，广西昌义律师事务所执业律师。 被告：杨邓生，男，1982年1月31日出生，汉族，住广西岑溪市。 委托诉讼代理人：吴华焱，广西骏能律师事务所执业律师。 被告：杨飞生，男，1984年10月4日出生，汉族，住广西岑溪市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司岑溪支公司，营业场所：岑溪市东升路78号。统一社会信用代码：914504816724892244（1-1）。 负责人：何启玉，该公司经理。 委托诉讼代理人：韦云飞，广西正立律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄善康，广西正立律师事务所执业律师。 原告张家燕与被告杨邓生、杨飞生、中国平安财产保险股份有限公司岑溪支公司，（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告张家燕及其委托诉讼代理人周以健、被告杨邓生及其委托诉讼代理人吴华焱、杨飞生、保险公司的委托诉讼代理人黄善康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张家燕的诉讼请求：请求法院判决被告赔偿原告交通事故损失177950元（已包含鉴定费2300元）并承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年10月2日16时15分，原告乘坐杨深驾驶桂Ｄ×××××号普通二轮摩托车在岑溪市国道207线3848KM+850M路段时被被告杨邓生驾驶属于杨飞生的桂Ｄ×××××号面包车碰撞的交通事故。经岑溪市公安局交通管理大队第450481120190000245号《道路交通事故认定书》认定杨邓生承担事故主要责任，杨深承担事故次要责任，张家燕不承担事故责任。原告受伤后经岑溪市中医院治疗79天，花费医药费42940元。出院后经广西盛邦司发鉴定：（一）存在因果关系；（二）构成十级伤残；（三）伤后误工220日，护理120日，营养90日。因交通事故造成原告损失170192元。其中：1．药费42940元；2．伤残赔偿金69490元；3．住院伙食费补助费7900元（79日×100元）；4．误工费31680元（220日×144元）；5．护理费17280元（120日144元）；6．营养费3600元（90日×40元）；7．交通费3000元；8．精神损害赔偿金3000元；9．鉴定费2300元。因被告杨飞生的车辆在保险公司投有强制保险并且事故发生在保险期间，保险公司应承担赔偿责任。 原告为证明其主张，向法庭提供的证据有： 证据1，身份证，证明原告身份情况。 证据2，道路交通事故认定书，拟证明事故发生的时间、地点及各方责任。 证据3，疾病诊断证明书，入院、出院、手术证明，伤情、住院时间，拟证明原告住院的情况。 证据4，药费发票，拟证明药费支付凭证。 证据5，司法鉴定意见书，拟证明因果关系，十级伤残、护理、营养、误工费计算。 证据6，发票，拟证明鉴定费支出2300元。 杨邓生辩称：1．对交通事故认定书有异议，应当由杨深和杨邓生承担事故的同等责任，原告超出交强险的部分损失由杨邓生与杨深各承担50%的责任。根据交通事故认定书认定杨深驾驶的车辆是报废车辆，不应当上路，其驾驶报废车辆上路是造成本次事故的重要原因，所以应当由杨深和杨邓生承担事故的同等责任。原告超出交强险的部分损失由杨邓生与杨深各承担50%的责任；2．原告医疗费没有提供相关的发票，不予认可。后面的门诊票据不予认可，没有相关的病历佐证。对原告诉请的伤残赔偿金等不予认可，如果计算营养费，请求是360元没有异议，交通费没有票据不予认可，对精神损害赔偿金，可以认可2000元，鉴定费是原告私自鉴定，应由原告自行承担。我方的车辆在保险公司购买有交强险，应由保险公司先行赔付，超出部分再由其赔付，再者，原告自己也有责任，应由其承担30%的责任；3．被告杨邓生驾驶的车辆也有损失，损失以票据为准，应由原告支付给我方。 杨邓生提供的举证有： 证据1，结算票据，拟证明杨邓生已经支付了4500元的医疗费。 证据2，机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险单，拟证明杨邓生驾驶的车辆在被告保险公司处购买有交强险和商业保险，事故发生在保险期内。 证据3，修车发票，拟证明我方修车的费用。 保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险和第三者责任险，保险限额是50万，本次事故发生在保险期间，对原告主张合理的损失，保险公司同意在交强险部分进行赔付，超出部分，因杨邓生属于酒后驾驶，驾驶证超过有效期驾驶，按照相关规定，保险公司在商业险不承担赔付责任。保险公司不是侵权人，本案诉讼费不应承担。另外的意见和杨邓生的意见一致。 保险公司向法庭提供的证据有： 证据1，事故认定书，拟证明肇事司机杨邓生属驾驶证超过有效期和酒后驾驶车辆发生交通事故。 证据2，投保单，拟证明：1．车辆的承保情况；2．投保人已经收到保险所适用的保险条款；3．我公司已向投保人详细介绍了保险合同的内容，特别是就免责条款向投保人做了明确说明。 证据3，机动车综合商业保险条款（2014版），拟证明：1．我公司以加粗加黑的字体的形式就保险合同向投保人进行提示；2．条款第二章第二十四条第（二）款第2．第3条的约定，我公司不承担保险赔付责任。 经开庭质证，被告杨邓生及保险公司对原告提供的证据1无异议。对证据2有异议，认为应该是同等责任，因为杨邓生驾驶的车辆是合规的，而原告方驾驶的车辆是已达到报废标准的。对证据3的真实性没有异议，关联性有异议，因原告没有提供相关的CT报告，不能证明其伤情与事故有关联。对证据4，病人催款表不能证明其实际支出费用，也没有医院盖章，对催款表的三性有异议。费用清单，不能证明其支付了这么多，因为没有相关票据证明，没有相关病历佐证，不予认可。证据5不予认可，证据6是原告自行委托鉴定，不予认可。本院认为，对原告提供的证据1，当事人无异议，予以确认。对原告提供的证据2，因是交警部门作出的认定书，被告杨邓生并没有申请上级复核，其异议理由不成立；对证据3，是医院出具的有关入院等病情记录，应予以认定；对证据4，该证据为医院出具的用去医药费的证明材料，应当予以认定；对证据5，是有资质部门作出的鉴定，被告没有相反的证据予以推翻，其异议理由不成立；对证据6，是鉴定部门收取原告的鉴定费，应予以认定。对被告杨邓生提供的证据1、2原告无异议，保险公司也无异议，予以认定；对证据3，原告认为与本案没有关联，应另案处理。保险公司对被告杨邓生的证据没有异议。本院认为，由于另一肇事人杨深不是本案当事人，被告如认为有修车费可另案处理，对此证据不作分析认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2019年10月2日16时15分许，原告乘坐杨深驾驶桂Ｄ×××××号普通二轮摩托车在岑溪市国道207线3848KM+850M路段时被被告杨邓生驾驶属于杨飞生的桂Ｄ×××××号面包车碰撞，造成两车不同程度损坏，杨深、张家燕受伤的交通事故。2019年11月7日岑溪市公安局交通管理大队作出第450481120190000245号《道路交通事故认定书》，该认定书分析认为：杨邓生驾驶证超过有效期，并且饮酒后驾驶机动车上道路行驶，在有障碍的路段遇相对方向来车时，对方已驶入障碍路段，无障碍的一方驾入时，没有让有障碍的一方先行是造成事故的原因；杨深驾驶已达报废标准的机动车上道路行驶也是造成事故的原因；张家燕没有造成事故的违法行为或过错。据此认定杨邓生承担事故主要责任，杨深承担事故次要责任，张家燕不承担事故责任。事故发生当日，原告被送到岑溪市中医医院住院治疗，入院及出院诊断：1左股骨内外侧髁骨折；2、左髌骨骨折并脱位；3左膝部软组织挫裂伤。2019年10月22日出院，出院医嘱：不适随诊。原告共住院79天，用去医药费42246.04元，门诊费用694元。期间杨邓生已给付费用4500元原告。2020年4月8日原告申请广西盛邦司法鉴定中心对其伤残程度、伤病关系、误工期、营养期、护理时限进行鉴定。2020年5月9日广西盛邦司法鉴定中心作出广西盛邦司鉴中心［2020］临鉴字第084号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：（一）被鉴定人张家燕上述部位损伤与2019年10月02日交通事故存在因果关系。（二）被鉴定人张家燕的损伤构成十级伤残。（三）被鉴定人张家燕伤后误工220日、护理120日、营养90日。后因赔问题未达成协议，原告诉至本院，提出上述诉请。诉讼中杨邓生、保险公司均提出重新鉴定，后经保险公司复验，便撤回重新鉴定申请。 另查明，桂Ｄ×××××号面包车在保险公司处投保了交强险和第三者责任险，保险限额是50万，保险时间是自2018年12月12日至2019年12月11日，本次事故发生在保险期间。杨飞生在投保人签字处签有自己的名字，承认收到了《机动车综合商业保险条款（2014版）》，该条款第八条第一款第二项第1点约定：饮酒、吸食毒品、服用国家管制的精神药或者麻醉药品，保险人均不负责赔偿。保险公司对于免责条款的字体已进行了加粗加黑。 本院认为，本次事故是机动车与机动车之间发生的交通事故，经交警部门认定杨邓生负事故主要责任，杨深负事故次要责任。该责任认定程序合法，责任划分正确，应予认定，并据此判定杨深承担30%民事责任，杨邓生承担70%的民事责任。事故车辆车主是杨飞生，杨邓生的驾驶证已经失效，在此情况下杨飞生将车给杨邓生驾驶，导致本案交通事故的发生，杨飞生负有过错责任，其对杨邓生负责赔偿款项应当负连带赔偿责任。本案事故车辆在保险公司处投保有交强险及第三者责任险，对原告的损失应先由保险公司在交强险限额内先予以赔偿，不足部分由杨邓生与杨深按比例承担责任。《道路交通安全法》第二十二条第二款规定：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”由此可知，饮酒驾驶属于“法律、行政法规中的禁止性规定。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十条：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本案中，保险公司提交了商业三者险投保单及保险条款，其中第二十四条关于责任免除部分明确规定了饮酒情形下保险公司在商业三者险内免除赔偿责任。且该条款已加粗加黑，证明保险公司已对饮酒驾驶情形责任免除的约定对投保人已尽到了了提示义务，故保险公司在商业三者险范围内免除赔偿责任。杨邓生主张保险公司免责条款不生效，不予支持。 根据本案查明的事实，参照《2020年度广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，结合原告的请求，对原告的各项损失作如下分析认定：1．医疗费：42940元，凭票计算所得，予以确认；2．伤残赔偿金：69490元（34745元/年×20年=69490元），依据规定计算，予以确认；3．住院伙食补助费：7900元（79日×100元=7900元），依规定计算，予以确认；4．误工费，经鉴定，原告的误工期为220天，原告是在农村务农，按照农、林、牧渔业的标准是51891元/年，由其误工费应为31277.40元（51891/年÷365日×220日=31277.40元）；5．护理费，经鉴定原告的护理期是120天，原告未能举证证明护理人员近三年来的平均收入状况，应以上述误工的标准计算较为合理，经计算是17060.40元（120日×142.17元/日=17060.40元）；6．营养费3600元（90日×40元/日=3600元），符合规定，予以确认；7．交通费，此项为原告的实际损失，结合原告就医地点、时间等因素，根据实际情况，予以支持2000元；8．精神损害赔偿金支持3000元；9．鉴定费2300元。原告主张以上各项损失如有超出本院核准的数额的以本院核准的数额为准。上述属于交强险医疗费项下的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计54440元（42940元+7900元+3600元=54440元），应先由保险公司赔偿10000元，余下44440元，由杨深负担30%，即13332元（44440元×30%=13332元），杨邓生负担70%，即（44440元×70%=31108元）；属交强险伤残赔偿项目的伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金合计122827.80元，应由保险公司在该项下内赔偿110000元，超出的12827.80元由杨深承担30%，即3848.34元（12827.80元×30%=3848.34元），由杨邓生承担70%，即9679.11元（12827.80元×70%=8979.46元）。杨深与原告是夫妻，原告放弃杨深的请求，应予准予，本院不再列杨深为本案的当事人。以上杨邓生应赔偿的损失合计40087.46元，扣减其已赔偿的4500元后，还应赔偿35587.46元，杨飞生将其车辆交给杨邓生驾驶，杨邓生的驾驶证已失效，因此，对杨邓生负责赔偿给原告的损失，应由杨飞生负连带赔偿责任；保险公司应赔偿的损失合计120000元。对杨邓生提出的修车费用损失本案不作处理，可由其另案向杨深主张赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条的规定，判决如下： 第8页共8页 一、被告杨邓生应当赔偿各项经济损失35587.46元给原告张家燕，被告杨飞生负连带赔偿责任； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司岑溪支公司应在桂Ｄ×××××号面包车交强险限额内赔偿各项经济损失120000元给原告张家燕。 本案诉讼受理费3750元，减半收取1875元（原告申请缓交已预交），鉴定费2300元，合计4175元。由原告负担320元，被告杨邓生、杨飞生共同负担1505元，由被告中国平安财产保险股份有限公司岑溪支公司负担2350元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕（可将款直接汇至本院转给原告，本院开户行：中国工商银行岑溪市支行，户名：岑溪市人民法院，账号：21×××15）。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  陈纪鄂 二〇二〇年九月三十日 书记员  叶秀明