wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民  事  判  决  书(2020)陕0113民初16959号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市。法定代表人：张影，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周伊娜，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：杨天明，男，回族，1992年3月28日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告一汽汽车金融有限公司（以下简称一汽金融公司）与被告杨天明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽金融公司的委托诉讼代理人周伊娜到庭参加了诉讼，被告杨天明经本院合法传唤，未到庭应诉，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告一汽金融公司诉称，2019年5月28日原、被告双方签订了《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》,根据合同约定，贷款金额为32000元，贷款利率为月利率10.32‰；贷款期限为36个月，自2019年5月30日起至2022年5月18日止。如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），自逾期之日至全部款项实际清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率为在贷款利率基础上加收50%；并就未偿还贷款本金的15%支付违约金。被告用车牌号新A105XB、车架号 LVSHBFAF59F069590的贷款车辆对该笔贷款提供抵押担保，并按照合同约定办理了抵押登记。合同签订后，原告已如约于2019年5月30日按时足额向被告发放了贷款。被告于2019年6月18日至2019年10月25日，共还贷款本息5336.12元，至今再无还款。故诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还贷款本金28230.49元、贷款利息1567元，共计29797.49元（利息暂计至2020年4月2日，后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、被告向原告支付合同约定的违约金4234.57元；3、原告对被告所有的车牌号为新A105XB、车架号为LVSHBFAF59F069590的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；4、被告承担本案的诉讼费用。被告杨天明经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2019年5月28日，原告一汽金融公司（贷款人）与被告杨天明（借款人）签订了《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，由原告向被告提供汽车金融贷款服务。合同约定，原告向被告提供汽车贷款32000元，该贷款用于被告购买车辆。贷款期限为36个月，贷款利率为10.32‰，该利率为固定利率。上述贷款，借款人同意并授权贷款人将贷款直接发放至经销商（昌吉市信拓达商贸有限公司）指定账户。合同约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利率以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。抵押人即贷款人同意将其所购买的车车辆及其附属的车牌等权益抵押给抵押权人即借款人，作为抵押人履行其在本合同项下的全部债务的担保，该全部债务包括但不限于本合同项下借款人向贷款人偿还（包含汽车贷款及附加产品贷款）贷款本金及利息（包括逾期利息）、合同项下的费用、违约赔偿和贷款人为实现其权利所发生的全部费用（包括诉讼费、律师费、差旅费）。抵押人严重违反合同的，或符合本合同其他约定的，抵押权人即有权行使本合同项下的抵押权，包括控制和处置车辆。如果借款人未按《还款计划表》及时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利率计收利息，如果还款逾期超过30日，贷款人有权宣布贷款立即到期，并行使抵押权。借款人违约后，贷款人有权同时或非同时行使本合同以及法律所规定的所有权利，包括损害赔偿；因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失（包括但不限于为追偿借款人欠款所发生的差旅费、人员工资、催收委托费用等一切与不良贷款清收相关的费用）的，借款人按未还贷款本金的15%向贷款人缴纳违约金，以弥补贷款人损失。同时，贷款人有权宣布贷款立即到期；控制车辆等。合同签署后，任何以贷款人预付费用邮寄或者以其他方式送达至借款人约定的送达地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信函将自邮寄发出时起5日内视为已被借款人收到。借款人在合同中约定的送达地址为乌鲁木齐市沙依巴克区XX路XX号XX小区XX号楼XX单元XX号。2019年5月30日，原告按照合同约定发放了贷款。2019年5月29日，被告所购买的车牌号为车牌号新A105XB车辆在新疆省乌鲁木齐市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记，抵押权人为原告一汽金融公司。庭审中，原告提供了还款明细，还款明细显示，被告于2019年11月25日至2020年3月25日，共5期未还。截止2020年4月2日被告尚欠贷款本金28230.49元、贷款利息1567元。上述事实，有《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》、放款通知单、机动车注册登记证、还款明细等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，原、被告双方签订的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法有效成立的合同，双方均应当依照该合同履行各自义务。原告已经按照合同约定向被告发放了贷款，被告未能按约还款构成违约，故原告主张提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、违约金的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未按约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交任何答辩意见或证据，视为其放弃答辩、举证的权利。对于被告放弃诉讼权利的行为，应当由其承担相应的法律后果。综上所述，兹根据《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨天明于本判决生效之日起十日内偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金28230.49元、贷款利息1567元（暂计算至2020年4月2日），并按合同约定支付自2020年4月3日起至实际清偿债务之日的利息。二、被告杨天明于本判决生效之日起十日内支付原告一汽汽车金融有限公司违约金4234.57元。三、如被告杨天明未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告一汽汽车金融有限公司可以就被告杨天明名下的车牌号新A105XB的车辆（车架号 LVSHBFAF59F069590）折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。 如果被告杨天明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费651元，减半后325.5元，由被告杨天明承担。因原告一汽汽车金融有限公司已全部预交，故被告杨天明应将该款与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员      殷    瑞 二〇二〇年九月二十九日   书 记 员      靳 文 莉 1
陕西省白河县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）陕0929执407号之一 被执行人：阮大珍，女，1985年6月12日出生于陕西省白河县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司白河县支行与被执行人阮仕桥、阮大珍借款合同执行一案，本院在执行过程中，依法向被执行人阮仕桥、阮大珍发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人阮大珍立即履行给付义务并报告财产，但被执行人阮大珍至今未履行生效法律文书确定的给付义务，亦未报告财产。 本院认为，依法履行人民法院生效文书确定的义务是被执行人的法定义务。被执行人阮大珍拒绝报告财产的行为，妨碍了人民法院执行活动的正常进行，依法应对其进行信用惩戒。据此，依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（四）项，第五条第三款之规定，决定如下： 将被执行人阮大珍纳入失信被执行人名单并向社会公布。 本决定作出后立即生效。 二〇二〇年九月十六日
河南省杞县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0221刑初444号公诉机关杞县人民检察院。被告人霍辉,男,1987年9月8日出生，汉族,初中文化,农民,户籍所在地河南省开封市杞县,住杞县。2018年6月19日因犯非法拘禁罪，被杞县人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年5月3日被杞县公安局取保候审。杞县人民检察院以杞检一部刑诉（2020）398号起诉书指控被告人霍辉犯危险驾驶罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员李世忠、江腾蛟出庭支持公诉，被告人霍辉到庭参加诉讼，现已审理终结。杞县人民检察院指控：2020年5月2日23时许,被告人霍辉饮酒后无证驾驶一辆车牌号为苏Ｕ×××**的大众牌小型汽车，沿杞县西寨乡至柿园乡公路由东向西行驶至西寨中学门口西10米处时，被告人看到交警执勤，立即从驾驶座跳到副驾驶位置，被杞县公安交通警察大队执勤民警当场查获。经对其进行酒精呼吸测试，其结果为208.0mg/100ml,经河南唯实司法鉴定中心鉴定，检测出被告人霍辉血液中乙醇含量为142.5mg/100ml。公诉机关认为，被告人霍辉醉酒后无证驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人霍辉认罪认罚，建议判处霍辉拘役三个月，并处罚金二万元。公诉机关提供了被告人霍辉供述、证人葛某、郭某、秦某证言、书证、鉴定意见、视听资料等证据。被告人霍辉对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人霍辉醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人霍辉能如实供述其犯罪事实，愿意接受处罚，可对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人霍辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元（罚金于判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郝爱良审 判 员  周景喜人民陪审员  李 丽二〇二〇年九月八日书 记 员  刘昆山
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 晋08**民初1153号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：陈伟倩，女，汉，1988年5月15日出生，广西合浦县居民。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某某公司）与被告陈伟倩追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告陈伟倩经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代偿的借款金额2312.84元及资金占用费（以2312.84元为基数按年利率18.15%自2019年3月9日计算至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年8月13日，被告陈伟倩通过北京某某时代科技发展有限公司及其关联公司运营的某某平台（包括但不限于“某平台”）以在线点击的方式与某某银行股份有限公司（以下简称：某某银行）签订了《个人借款合同》、与陕西某某融资担保有限公司（以下简称：某某公司）签订了《委托保证合同》，约定被告向某某银行借款3300元，并由某某公司对该笔借款提供保证担保，合同对借款期限等做了详细约定。被告陈伟倩在原告如约发放贷款后，未按期偿还借款本息，某某公司按约为被告代偿借款本息共计2312.84元。某某公司代偿后，被告偿还借款本金0元。2020年8月5日，某某公司将其就代偿款项2312.84元对被告的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并通知了被告。芜湖某某智能科技有限公司于2020年8月13日将该笔债权转让给了原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已经违约严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告陈伟倩未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：国家企业信息公示系统查询的某某银行股份有限公司营业执照信息截图一份、陕西某某融资担保有限公司营业执照信息截图一份、芜湖某某智能科技有限公司营业执照信息截图一份、厦门某某科技有限公司营业执照信息截图一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件、注册信息各一份，证明被告基本身份情况，其系厦门某某科技有限公司运营的“某平台”平台注册用户； 第三组证据：个人借款合同一份、还款明细，证明被告与某某银行股份有限公司签订个人借款合同，并按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：代偿明细一份，证明被告偿还借款的情况及某某公司按约承担担保责任的事实； 第五组证据：债权转让协议及通知书各两份，证明某某公司代偿后将其对代偿金额的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，后芜湖某某智能科技有限公司将该追偿权转让给了原告，并通知了被告的事实； 第六组证据：声明一份，证明厦门某某科技有限公司系某某银行股份有限公司的合作机构，某某银行股份有限公司通过厦门某某科技有限公司运营的“某平台”APP平台进行部分互联网金融贷款业务，《借款人身份证》、《个人借款合同》、《委托保证合同》来自于厦门某某科技有限公司系统后台原始收集和储存的数据。 被告陈伟倩未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告陈伟倩系趣店公司运营的“某平台”平台的注册用户。2018年8月13日，被告陈伟倩在“某平台”平台上以在线点击的方式向某某银行借款3300元，双方签订《借款协议》。同日，被告陈伟倩与某某公司签订委托保证合同，约定某某公司为被告上述借款提供连带保证担保。某某银行2018年8月14日向被告发放贷款后，截止至2019年3月9日，被告陈伟倩偿还1564.77元后，未按约偿还剩余借款本息。2019年3月9日，某某公司承担了担保责任，代为清偿了被告陈伟倩欠款本息共计2312.84元。2020年8月5日，某某公司将对被告陈伟倩等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并向被告发送了债权转让通知。 2020年8月13日，芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订《债权转让协议》，约定芜湖某某智能科技有限公司将其对被告陈伟倩等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给原告，芜湖某某智能科技有限公司将债权转让通知书以短信方式发送给被告陈伟倩。被告至今未向原告某某公司还款。 本院认为，综合当事人的诉讼请求和本案查明的事实，本案是因某某公司承担相应的担保责任后，将债权转让给芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权转让给原告公司，原告公司向债务人追偿引起的纠纷，根据《最高人民法院民事案件案由》的规定，本案变更案由为追偿权纠纷。 担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。被告陈伟倩与陕西某某融资担保有限公司签订的《委托保证合同》，陕西某某融资担保有限公司与芜湖某某智能科技有限公司签订的《债权转让协议》、芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订的《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。某某银行如约向被告陈伟倩发放了贷款，已履行了出借义务，被告未按期偿还借款，其行为已构成违约。某某公司承担担保责任代偿后将其债权及债权相关的其他权利转让给了芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权及债权相关的其他权利转让给了本案原告某某公司，该转让通知到达被告陈伟倩时即对其发生效力，原告某某公司即依法取得了对被告陈伟倩的债权，故原告某某公司要求被告陈伟倩偿还代偿款2312.84元，本院予以支持。原告主张资金占用费以2312.84元为基数按年利率18.15%自2019年3月9日计算至实际还款日止，该诉讼请求超出法律保护上限的部分（中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2020年9月份一年期贷款市场报价利率为3.84%），本院不予支持。被告陈伟倩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其行为是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈伟倩于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司2312.84元及资金占用费（以2312.84元为基数按年利率15.4%自2019年3月9日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告陈伟倩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二〇年九月二十三日 书记员 赵煜杰
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0784执385号被执行人：张雪松，男，1994年11月8日出生，汉族，无职业，住额尔古纳市上库力乡小乌日根屯**。本院在执行被执行人张雪松罚金一案中，内蒙古自治区额尔古纳市人民法院作出的（2018）内0784刑初64号刑事判决书已发生法律效力，要求被执行人缴纳罚金3000.00元。本案在执行过程中，经我院调查，被执行人张雪松正在服刑期间，并经派出所调查，张雪松户籍信息已注销。经查，被执行人张雪松无户籍信息。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：终结额尔古纳市人民法院（2018）内0784刑初64号刑事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曹 京 卫审 判 员 额尔德尼人民陪审员 姜  丹二〇二〇年九月十六日书 记 员 孟  坤
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初18791号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路５５５号上海银行数据处理中心３号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：马晖，男，1983年10月26日出生，汉族，户籍地天津市河**。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告马晖信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告马晖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币62,410.31元(币种下同)(截止至2020年8月6日，欠款本金58,332元，利息2,638.31元，分期付款手续费1,440元)；2、要求被告支付自2020年8月7日起至实际清偿之日止的利息及分期付款手续费(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的1张上海银行信用卡。截止2020年8月6日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计62,410.31元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、客户号及信用卡发卡数量：1、客户号：XXXXXXXXXX2、信用卡发卡数量：1张二、截止至2020年8月6日欠款情况：1、本金：58,332元；2、利息：2,638.31元；3、分期付款手续费：1,440元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费、2020年8月7日起至实际清偿之日止的利息等，理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马晖应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金58,332元；二、被告马晖应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费【其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,360.26元，减半收取680.13元，由被告马晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈立二〇二〇年九月二十四日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南昌铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣7101执21号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道**，统一社会信用代码：913601008583857819。 负责人：乌方，该公司经理。 委托诉讼代理人：毛斌，江西华邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘翀，江西华邦律师事务所律师。 被执行人：何伟，男，汉族，1973年3月24日出生，住江西省南昌市新建区。 本院作出的（2020）赣7101民初2号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月1日立案执行。本院向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，对被执行人工商、车辆、银行、互联网银行、不动产、证券、银行理财产品、股息红利、住房公积金等情况进行了调查。经查，发现被执行人名下拥有车牌号为赣Ａ×××××的奇瑞牌汽车一辆，因该汽车未实际扣押无法处置，2020年9月8日，本院依法查封了该车辆，查封期限两年；住房公积金账户内余额14126元，因无法划拨，2020年9月8日，本院依法对该账户进行了冻结，冻结期限三年；少量银行存款，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。2020年4月26日，本院向被执行人发出限制消费令。2020年9月8日，本院前往被执行人住所进行了现场调查，未发现可供执行财产。同月10日，本院前往被执行人单位进行了现场调查，亦未发现可够执行财产。本案申请执行人申请执行标的金额84607.94元，截至2020年9月16日已执行1142.85元，未执行83465.09元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月14日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，书面申请终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供财产执行后，本院依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘长春 审判员  徐莉莉 审判员  曾 勇 二〇二〇年九月十六日 书记员  帅文涛
河北省张家口市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀07刑更422号 罪犯王建新，男，1993年10月11日出生，汉族,河北省康保县人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。 河北省康保县人民法院于2012年12月20日作出（2012）康刑初字第56号刑事判决书，以王建新犯盗窃罪判处有期徒刑十一年一个月，并处罚金人民币50000元。判决生效后，交付执行。2015年06月29日本院作出（2015）张刑执字第806号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月；2016年10月31日本院作出（2016）冀07刑更1104号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年；2018年09月20日本院作出（2018）冀07刑更719号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关张家口监狱于2020年9月3日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 张家口监狱认为，罪犯王建新在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励表扬5次，确有悔改表现。该犯全部履行生效裁判中财产性判项，故建议对罪犯王建新予以减去有期徒刑九个月。 经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。 本院认为，罪犯王建新在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯王建新减去有期徒刑八个月（刑期自2012年10月22日起至2020年10月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李践锋 审判员  张敬民 审判员  韩建新 二〇二〇年九月十七日 书记员  赵宏伟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初37979号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：白万祥，男，1982年7月10日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州红河县迤萨镇跑马路社区粮食局。原告安吉租赁有限公司诉被告白万祥融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 陆晓峰二〇二〇年九月二十五日法官助理 郑 珂书 记 员 黄丽燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初4279号原告：赵卫云，女，1979年2月27日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：李伟东，济源市济水法律服务所法律工作者。被告：苗斌宇，男，1975年3月14日出生，汉族，住济源市。被告：济源市克井镇闫和建材厂，住所地济源市克井镇闫和村后山。法定代表人：苗斌宇，总经理。被告：苗小稳，女，1970年8月5日出生，汉族，住济源市。被告：苗锋，男，1975年3月14日出生，汉族，住济源市。第三人：李小艳，女，成年，住济源市，或亚桥农贸市场南门西侧玉泉超市。第三人：李贵明，男，成年，汉族，现住济源市（靠近交通银行）。原告赵卫云与被告苗斌宇、被告济源市克井镇闫和建材厂（以下简称闫和建材厂）、被告苗小稳、被告苗锋、第三人李小艳、第三人李贵明合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法进行了审理。原告赵卫云向本院提出诉讼请求：1．判令四被告立即向原告归还借款293704元，并判令四被告承担连带还款责任；2．本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：被告苗斌宇自2012年3月起担任被告闫和建材厂的法定代表人。2013年春节后，被告苗斌宇本人或支配其弟弟苗锋经常在原告个人的烟酒商店赊欠烟酒，有时也指使原告将烟酒送货至其指定的地点，这些一般都由被告苗锋在赊欠单上签字。截止2014年11月28日，苗锋签字确认苗斌宇所欠的烟酒款共计56840元。2015年元月21日，苗斌宇本人也亲笔签字确认为56800元，并为原告开具闫和建材厂编号2015-01的石料合同本，欲让原告拉走石料折抵该56800元的烟酒欠款。但自2014年6月28日后被告苗小稳未让原告拉过石料。因此，被告苗斌宇的该烟酒欠款至今都未偿还。因被告苗斌宇在原告处多次赊欠烟酒并与原告熟悉后，2013年9月初，苗斌宇以其石料厂资金周转困难为由，请原告帮忙融资，并承诺愿正常付息。原告当时就要求苗斌宇先行偿还56840元烟酒赊账欠款，但苗斌宇承诺“待原告帮忙融资后，其用该等资金定连本带息优先偿还烟酒欠款给原告”。因此，原告在未将苗斌宇想成是赖账不还的老赖的情况下，原告或自己或介绍朋友共向苗斌宇借出三笔融资借款共计30万元。第一笔：2013年9月24日，原告与同行伙伴第三人李小艳二人各拿出5万元共同出借给苗斌宇。苗斌宇向原告出具了借据（格式欠条），但苗斌宇将该借据原件交给李小艳保管（后李小艳给了原告该借据的复印件），苗斌宇同时也将一辆车牌号为豫Ｕ-×××**超期四年未年审的奥迪车的行车证、钥匙以抵押的形式交给了李小艳，该车当时停放在原告的空院里。由此苗斌宇借原告的5万元至今未还。据李小艳讲苗斌宇在未知会原告的情况下，已与李小艳将苗斌宇向原告出具的10万元借据变更成了苗斌宇向李小艳借款本息共计18万元的借据。第二笔：2013年10月10日，原告本人向被告苗斌宇出借10万元现金，苗斌宇为原告出具借据（格式欠条）。该10万元苗斌宇至今未偿还。第三笔：2013年10月25日前后，原告介绍第三人李贵明向被告苗斌宇出借10万元承兑汇票1张，但因李贵明与苗斌宇不认识，所以苗斌宇向原告出具了借款金额为10万元的借据，原告又向李贵明出具了借款金额为10万元的借据。后因李贵明急于向原告讨债，所以2014年6月28日，苗斌宇为原告开具编号为2014-2号《济源市克井镇闫和建材厂合同本》，双方约定原告可凭该合同本在苗斌宇的石料厂以市场价拉走价值10万元的石料折抵上述10万元承兑汇票。2014年6月28日，原告向苗斌宇出具了收款金额为10万元的收据，苗斌宇将之前出具给原告的借款金额为10万元的借据收走。但2014年6月28日当天，原告仅从苗斌宇的石料厂拉走价值13096元的石料，后该石料厂当时的实际控制人苗小稳就不让原告再拉石料顶账。原告之后多次向苗斌宇催讨上述四笔欠款和借款，但苗斌宇均不偿还。迫于无奈，原告在2015年春节时不得不分两笔偿还了李贵明10万元。因此，苗斌宇欠原告第三笔10万元中的86904元至今未偿还。但实际上被告苗斌宇已将86904元借款和56800元欠款都以债务转移的形式转移给了被告闫和建材厂，即苗斌宇未经原告同意单方将该两笔债务都转化成了其一人公司的公司债务。2018年6月11日，原告仅就第二笔原告本人向苗斌宇出借的10万元款项提起诉讼，但庭审中苗斌宇却以石料本和奥迪车为借口，故意回避了其欠债不还的事实。济源市人民法院（2018）豫9001民初4724号民事判决书以“至于被告为原告开具的石料合同本履行方面的争议以及抵押奥迪车情形，本案不予处理，可另行起诉”为由，在未实体审理第二笔借款的情况下，径行驳回了原告的诉讼请求。因此，原告依据济源市人民法院（2018）豫9001民初4724号民事判决书中的“本院认为”及未实体审理第二笔借款的事实提请本诉，且将涉案的各方当事人都列为诉讼当事方参与诉讼，故本诉既与前诉不构成重复起诉，也不会受前诉的羁束。根据被告苗斌宇当初请求原告为其融资时向原告承诺“其愿正常支付利息”的约定以及苗斌宇与第三人李小艳换条约定利息的事实，原告将主张自2013年9月25日至2019年9月25日期间24余万元本金及烟酒欠款2014年11月29日至2019年9月29日期间利息的权利。原告认为应按济源农商行月息1分的贷款利率计算，且该利率远低于苗斌宇向李小艳书面出具的5万元本金所衍生8万元利息后折算的利率标准。因此，法院也理应支持原告的利息损失。本院经审查认为，依原告陈述，案涉烟酒欠款属买卖合同纠纷，其余三笔款项属民间借贷纠纷，原告的起诉实质包含两个不同的诉，原告坚持在一案中进行两个独立的诉讼，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回赵卫云的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  晋巧霞二〇二〇年九月十九日书记员  刘 杰
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初543号原告：港联不动产服务（中国）股份有限公司，住所地广州市越秀区建设六马路******，统一社会信用代码：91440101714290206M。法定代表人：鲁军，该公司总经理。委托诉讼代理人：向安琪，该公司职员。被告：陈路明，男，1967年7月8日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。原告港联不动产服务（中国）股份有限公司（以下简称港联公司)与被告陈路明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任审理。原告的委托诉讼代理人向安琪到庭参加诉讼，被告陈路明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告港联公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费5982.9元；2.判令被告支付公摊电费1857.3元；3.判令被告支付上述欠费的违约金2564.1元（自欠费之日起计至付清之日止，现暂计至2019年8月）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与嘉汇城凯雅花园开发商广州汇城房地产开发有限公司于2013年12月31日签订了《凯雅花园前期物业服务合同》，合同约定由原告向凯雅花园业主提供物业管理服务，业主按2.15元每平方米的标准按月向港联公司支付相关物业管理费用；业主逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起每天按月物业管理费的千分之三支付违约金。被告系凯雅花园10栋x房屋的业主，应按约定履行合同义务，向港联公司支付物业管理费用。被告未履行义务，拖欠2018年1月至2019年8月期间的物业管理费5982.9元、2015年3月1日至2019年8月1日期间的公摊电费1857.3元，产生违约金2564.1元，共欠费10404.3元。原告多次与被告协商费用支付事宜，被告均置之不理，恳请法院判如所请，以维护原告的合法权益。被告陈路明未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩意见。经审理查明：广州汇城房地产开发有限公司（以下简称汇城公司）是位于广州市花都区新华街夏花六路六号凯雅花园小区的开发商。被告陈路明与汇城公司签订了购买凯雅花园10号楼x房的《商品房预售合同》，该合同约定涉案房屋建筑面积为128.69平方米。被告于2014年3月1日办理收楼手续。根据原告与汇城公司签订的《前期物业服务合同》约定，汇城公司将凯雅花园小区委托港联公司提供物业管理服务，物业服务费按包干制方式计算，一期住宅为每月每平方米2.15元，二期住宅为每月每平方米2.8元；业主应于购房合同约定交楼之日起或项目提前交付之日起按时交纳物业服务费用，业主或物业使用人应在每月5号前履行交纳义务；业主或物业使用人违反约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按千分之三的标准向港联公司支付违约金。2013年6月26日，原告港联公司作为乙方，被告陈路明作为甲方，双方签订《凯雅花园物业服务协议》，约定：乙方向甲方收取涉案房屋物业服务费，计费面积双方按下述约定同意执行：在该物业取得权属证明书之前，按甲方与开发企业签定的《广州市商品房买卖合同》注明的建筑面积来计收；在该物业取得权属证明书之后，以确权的测绘实测面积为准计算物业服务费；如测绘实测面积与合同约定面积存在差异，甲乙双方互不需退、补；乙方向甲方收取物业服务费，物业服务费按每月每平方米2.15元标准计算，上述收费标准不含公共能源及耗损分摊，公共水电、电梯电费按实际产生进行分摊；甲方或物业使用人应在每月10日前履行交纳当月物业服务费义务；因甲方原因空置房屋的，甲方交纳物业管理服务费用标准不变；甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间足额交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起按每日应交费用的千分之三的标准向乙方支付违约金。至原告提起本案诉讼之日，被告尚欠原告2018年1月至2019年8月期间的物业服务费，欠缴2015年3月1日至2019年8月1日期间的公摊电费1857.3元。庭审中，原告确认被告已于2020年5月25日支付了2018年1月至2020年5月期间的物业服务费，即原告第1项诉讼请求中的物业服务费已付清。原告明确本案第3项诉讼请求中的违约金是指未按时交纳物业服务费的违约金。本院认为：原告港联公司与被告陈路明签订的《凯雅花园物业服务协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守合同约定，全面履行自己的义务。原告作为涉案房屋所在小区的物业服务企业，为该小区提供了物业管理服务，被告陈路明作为涉案房屋业主接受了原告提供的服务，理应按合同约定向原告支付物业服务费及公摊电费。关于物业服务费，原告在诉讼中确认被告已缴清，对该项主张，本院不再处理。原告要求被告支付公摊电费1857.3元合法有据，本院予以支持。被告不按时交纳物业服务费已构成违约，按《凯雅花园物业服务协议》约定应按每日应交费用的千分之三的标准支付违约金。鉴于诉讼中被告已缴纳欠付的物业服务费，违约恶意较小，且上述违约金标准也明显较高，故本院酌情将违约金标准调整为按每天万分之五的标准计算，按每月277元（128.69平方米×2.15元/平方米）标准，从欠费当月的次月1日起计算至2020年5月25日止。被告陈路明经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈路明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告港联不动产服务（中国）股份有限公司支付2015年3月1日至2019年8月1日期间的公摊电费1857.3元；二、被告陈路明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告港联不动产服务（中国）股份有限公司支付违约金，违约金的计算方法为：以每月所欠物业服务费277元为本金，从欠费当月（欠费月份为2018年1月至2019年8月）的次月1日起，按日万分之五的标准计至2020年5月25日止，违约金以本金为限；三、驳回原告港联不动产服务（中国）股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告陈路明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈耿俊二〇二〇年九月七日书记员  王 呈陈少颖
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执异15号 异议人（被执行人）叶利辉，男，1971年9月23日出生，汉族，住罗田县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司罗田县支行，住所地罗田县凤山镇万密斋大道，统一社会信用代码91421123X15913371W。 代表人毛佳，该支行行长。 被执行人李伯寅，男，1955年1月13日出生，汉族，住罗田县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司罗田县支行与被执行人李伯寅、叶利辉借款合同纠纷一案中，依法向被执行人李伯寅、叶利辉发出执行通知书、报告财产令，责令二被执行人立即履行生效法律文书确定的给付义务。异议人（被执行人）叶利辉对申请执行时效期间提出异议，请求本院裁定不予执行。本院在审查执行异议案件期间，异议人叶利辉申请撤回异议申请。 本院认为，异议人叶利辉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人叶利辉撤回异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文祥 审判员  尹 勇 审判员  曾建平 二〇二〇年九月七日 书记员  朱 涛
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初3947号 原告：谭岩祥，男，汉族，1951年5月18日出生 委托诉讼代理人（特别授权）：瞿红福，湖怀化市鹤城区星光法律服务所法律工作者。 被告：张洪泉，男，汉族，1968年3月5日出生。 原告谭岩祥诉被告张洪泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告谭岩祥及其委托诉讼代理人瞿红福到庭参加诉讼;被告张洪泉经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭岩祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金10.4万元及利息40560元（以10.4万元为基数自2017年5月30日-2020年8元30日止）合计：140560元，之后利息按约定月息1分计算至该款还清之日止。2、本案诉讼费及财产保全费由被告承担。事实与理由：原，被告系同事关系，2011年12月31日被告以投资急需资金周转为由向原告借款5万元，原告从中国工商银行怀化迎丰支行取款49000元，凑上手头现金1000元，共5万元交给了被告，被告当即出具了借条一张，并约定月息2分，后原告多次要求被告还款，可被告以各种理由推延还款后，只好更换借条。2017年5月30日，双方通过结算后，被告尚欠欠原告本金及利息共计10.4万元，原告看在同事的份上，再次更换借条，并约定利息按月息1分计算，因原告年事已高，身体欠佳需要资金，故多次向被告催要借款，被告口头承诺在2020年6月底前偿还原告借款本金及支付利息，可至今分文未付。为此，原告为维护自身的合法权益，提起诉讼，恳请人民法院判如所请。 被告张洪泉未做任何形式的答辩。 经审理查明：2011年12月31日，原告出借5万元被告用于资金周转。借款同日，被告便给付原告一个月利息1000元，此后被告又按1000元/月支付了9个月利息，从2012年1月1日起便未支付利息。 2017年5月30日，双方将所欠本金及利息重新结算，被告向原告出具了《借条》一张。内容为“今借到谭岩祥人民币壹拾万肆仟元整（104000.00）利息1分以前借条作废”。 现因被告未能及时偿还借款本息，原告诉至本院。 审理过程中，原告向本院申请了财产保全，花费申请费1222元。 上述事实，经本院公开开庭审理，原告当庭举证、辩论和陈述，本院确认，有下列证据予以证实：原告身份证复印件及被告身份信息、借条原件、取款凭证。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告向被告出借款项及被告向原告出具《借条》，双方形成合法的民间借贷关系。关于借款本金的认定，原告2011年12月31日出借5万元，但同日收回利息1000元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”规定，故本案借款初始本金实际为49000元。 2017年5月31日，双方经过结算对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，重新出具的债权凭证载明金额为104000元，但实际初始本金为49000元，其余金额55000元即为2012年10月1日至2017年5月31日期间的利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的规定“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”，原告主张超出的部分，本院不予支持。被告应偿还原告借款本金49000元及利息，利息从2012年10月1日起按月利率2%计算至借款清偿之日止。 原告向本院申请了财产保全花费申请费1222元，原告要求被告承担，本院予以支持。 被告张洪泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院根据查明的事实依法判决，本院依法进行缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告张洪泉自本判决生效之日起15日内偿还原告谭岩祥借款本金49000元及利息，利息从2012年10月1日起按月利率2%计算至借款本金清偿之日止； 二、被告张洪泉自本判决生效之日起15日内支付原告谭岩祥财产保全申请费1222元； 三、驳回原告谭岩祥的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3111元，依法减半收取1555.5元，由被告梁张洪泉担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  谢 娜 二〇二〇年九月二十八日 代理书记员  窦小倪
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执1331号 申请执行人：甄娟玲，女，1977年5月9日出生，住恩平市。 被执行人：吴永源，男，汉族，1984年06月23日出生，住江门市新会区，现正在服刑中。 被执行人：朱家满，男，汉族，1988年06月22日出生，住肇庆市，现正在服刑中。 本院在执行被执行人吴永源、朱家满责令退赔一案中，被执行人吴永源、朱家满应退赔申请执行人甄娟玲人民币7000元，但被执行人吴永源、朱家满一直未有履行刑事判决书所确定的义务。在执行过程中，本院依法冻结（扣划）被执行人吴永源、朱家满、高健强的案款67979.50元；其名下的车辆登记信息、不动产登记信息、工商登记信息均未发现有可供执行的财产。本院已将上述财产状况以书面形式告知申请执行人，申请执行人没有提出异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  岑艺珍 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  岑梓杰
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执25436号 关于申请执行人东莞市诚锐光学科技有限公司与被执行人郑德刚买卖合同纠纷一案【执行依据：（2019）粤1971民初31766号民事判决书】，被执行人郑德刚已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新4321民初750号 原告：刘文杰，男，1974年10月19日出生，汉族，住新疆布尔津县。被告：布尔津县亨鑫商贸有限责任公司，住所地布尔津县。法定代表人：刘强，该公司经理。原告刘文杰与被告布尔津县亨鑫商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，原告刘文杰于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘文杰以其与布尔津县亨鑫商贸有限责任公司自行协商为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘文杰撤诉。案件受理费1306.58元，减半收取653.29元，由原告刘文杰负担。审  判  员   张文婷二 〇 二 〇 年 九 月 十 日书  记  员   马 冉
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初12119号原告：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区民权路**新华国际大厦3504－2，统一社会信用代码91500103563461847L。负责人：胡裕华，总经理。被告：姜伟，男，汉族，1965年10月25日出生，，住所地重庆市开县本院在审理原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司重庆分公司与被告姜伟物业服务合同纠纷一案中，原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司重庆分公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司重庆分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司重庆分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司重庆分公司承担。审判员 邓 成二〇二〇年九月二十七日书记员 梁芯愿
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初6152号 原告：蒋科，男，1971年9月20日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：宋相兵，男，1973年4月2日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：蒲威，四川慧灼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋春莲，四川慧灼律师事务所律师。 原告蒋科与被告宋相兵返还原物纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理，依法由审判员王多军适用简易程序于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告蒋科、被告宋相兵的委托诉讼代理人蒲威、蒋春莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋科向本院提出诉讼请求，1、判令被告宋相兵向原告蒋科返还酿神典藏酒20件，共计120瓶；2、判令被告宋相兵承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年6月20日，宋相兵给蒋科发短信要求借酿神酒20件。当日，被告助手唐勇和司机曹文到成都市猛追湾街49号店向蒋科借酿神典藏酒20件，并由唐勇代写收条。 被告宋相兵辩称，一、蒋科作为原告主体不适格。原告蒋科是成都市酿香商贸有限公司（以下简称酿香公司）股东、监事、员工。被告宋相兵与酿香公司之间的纠纷已经全部了结。被告宋相兵记不清2012年6月20日是否向本案蒋科借用酿香典藏酒，即使有借用行为，也是宋相兵向酿香公司借用，不可能向蒋科个人借用。二、原告蒋科诉讼请求不能成立。蒋科无证据证明诉请返还的白酒真实存在；不能证明案涉白酒属于蒋科，不属于酿香公司；不能证明向宋相兵实际交付白酒；蒋科在时隔8年之后主张返还原物，不符合情理。 双方对以下事实无异议，本院予以确认： 一、2012年6月20日上午8时12分，宋相兵向蒋科发送短信，内容为“兄弟：我特委托曹文至你处借酿神酒20件，用于明伦书院联谊活动。宋相兵” 二、酿香公司成立于2011年6月11日，蒋科曾任酿香公司股东、监事。宋相兵曾于2012年8月、2012年10月，向酿香公司借酿神101酒、2008典藏酒、酿神典藏酒未还。2019年12月27日，酿香公司与宋相兵就上述白酒损害赔偿达成（2019）川0104民初9445号民事调解协议，宋相兵向酿香公司支付20000元，酿香公司与宋相兵之间的所有经济纠纷全部了结。蒋科系（2019）川0104民初9445号案件中酿香公司的委托诉讼代理人。 本案争议焦点是：宋相兵与蒋科是否就案涉白酒形成借用合同关系。本院认为，借用合同为实践性合同，须交付借用标的物才能成立。蒋科提交的《销货清单》虽注明“唐勇”代宋相兵收“酿神典藏酒”120瓶（20件），但唐勇未能出庭作证，本院对该《销货清单》真实性无法核实，且该《销货清单》载明宋相兵为购货人，并非借用人，与蒋科主张的事实不符，故本院对《销货清单》不予确认。蒋科提交的宋相兵向其发送的短信，仅证明宋相兵向其提出借用白酒的要约，蒋科未能提供有效证据证明其将案涉白酒向宋相兵实际交付，故不能认定双方就案涉白酒形成借用合同关系。对蒋科要求宋相兵返还案涉白酒的诉讼请求，不予支持。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 驳回原告蒋科的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取752元，由原告蒋科负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王多军 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张玥玭 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执恢543号之一 申请执行人：李振芳，女，1967年06月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：钮继保，男，1978年11月21日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：钮继来，男，1979年10月02日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理李振芳申请执行其与钮继保、钮继来借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2016)皖1226民初2407号民事调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人钮继来名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人钮继来名下登记车牌号为皖Ｋ×××××车辆的权属登记手续，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员 王 进 二〇二〇年九月十四日 法 官 助 理 罗 运 威 书记员 张 克 涛
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初15438号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：巴特巴依尔•巴克什，男，1974年08月02日出生，蒙古族，住新疆维吾尔自治区阿勒泰地区。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告巴特巴依尔•巴克什金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，原告瑞福德汽车金融有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在案件审理过程中申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉。 审判员  邢晓萌 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈 晨
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初2629号原告：洛阳依顿重工机械有限公司，住所地：洛阳市伊川县城关镇工业园区（李圪垱村），统一社会信用代码：91410329576310175B。法定代表人：郑俊强，系公司总经理。委托诉讼代理人：白胜武，河南绿洲律师事务所律师，特别授权。被告：社旗县长虹农机有限公司，住所地：城郊乡长江路，统一社会信用代码:91411327MA3X92728R。法定代表人：刘振林，系公司经理。原告洛阳依顿重工机械有限公司(以下简称“依顿公司”）诉被告社旗县长虹农机有限公司（以下简称“长虹公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告依顿公司的委托诉讼代理人白胜武、被告长虹公司法定代表人刘振林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告依顿公司向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款10.9万元及利息（从起诉法院之日按照年息6%计算至偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月28日，原、被告签订《偿还欠款合同》，约定被告将于2016年3月29日在原告处购买四台轮式拖拉机，分别为：ET1104F型号1台、ET1204-1F型号2台、ET1304-1F型号1台，总价款417000元，当天支付308000元，剩余10.9万元待产品销售后支付，合同同时约定一旦产生纠纷由原告所在地法院管辖等内容。被告将拖拉机提走后，原告多次讨要被告迟迟不偿还剩余的10.9万元，后被告在原告提出的对账单（截止2018年4月30日）上签字盖章，认可对账单上的欠款10.9万元的事实。后被告未付款，故原告诉至本院。被告长虹公司答辩称：2016年初被告经原告销售经理钱伟介绍与原告以诚信、双赢、发展为理念成为合作伙伴关系，原本讲好发四台车，先付两台车款，发车时钱伟称依顿公司急需用钱，让被告先付三台车款，剩那一台等销售后再付款，被告照办不误，原告已在诉状中承认此事。2017年国家下发了禁止销售国二标准的动力的拖拉机，各生产厂都采取了措施，降价处理或返厂升级国三动力，但是原告依顿公司没有采取应对措施。2018年依顿公司经理钱伟联系对账时沟通动力环保不达标问题，其称可以降价处理，损失依顿公司承担。但是在被告处理壹台后，依顿公司不认账，故被告对剩下的一台拖拉机不再降价处理。销售协议中明确约定，乙方未支付全部货款前产品的所有权归甲方所有，乙方不得将产品再次销售。被告无权降价处理，经被告多次催促，原告既不降价也不返厂升级，以至于现在还在公司存放无法销售。答辩人要求依法判令原告承担此案的一切费用；承担答辩人去应诉开庭的交通、生活费用；赔偿答辩人的名誉损失和精神损失费3万元；承担1304拖拉机存放在华发公司的场地占用费和看管费用20元/天；原告公司应遵守2016年的商务政策立即支付答辩人服务费800*3台＝2400元，以及利息年返6%政策。原告依顿公司为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1.《偿还欠款合同》复印件；2.被告对原告出具的对账单明细；3.社旗县农业机械管理局网页下载的2016年社旗县农机补贴明细表。被告长虹公司质证称：对证据1、证据2无异议，对证据3的真实性无异议，但对内容有异议。因国家的补贴有时间限制，为了得到补贴便于销售，四台车同时去办理的补贴，办理了补贴后，因质量问题，客户没有购买，事实是剩余一台车没有卖。被告长虹公司为证明其辩解向本院提交以下证据：1.ET1304-1轮式拖拉机的合格证；2.照片一张；3.2016年度商务政策及经销协议各一份。原告依顿公司质证称，对三份证据真实性均无异议，证明方向有异议，2016年3月份已经销售给被告，被告车的情况与本案无关联性。本院根据当事人的陈述、举证及庭审情况认定本案以下事实：2016年3月28日，原告依顿公司（甲方）与被告长虹公司（乙方）签订《偿还欠款合同》，约定被告于2016年3月29日在原告处购买四台轮式拖拉机，分别为：ET1104F型号1台、ET1204-1F型号2台、ET1304-1F型号1台，总价款417000元，被告当天支付308000元，剩余10.9万元待产品销售后支付，合同同时约定了违约责任、争议解决方式等内容。合同第一款规定：甲乙双方商定，乙方所欠甲方货款，须在产品销售后3天电汇到甲方所指定的账户；合同第三款第2条规定：本合同有效期内，乙方发生下列情形之一的，甲方有权终止合同、提前收回欠款（原定尚未到期的欠款的到期日为甲方通知日），第2项规定为乙方企业丧失农机经营资质或出现解散、破产、被撤销、未办理企业年检情形的。2017年2月10日社旗县农机局公告的2016年社旗县享受农机购置补贴购机者信息表显示由依顿公司生产、长虹公司经销的四台轮式拖拉机均已享受了购机补贴，原、被告有争议的ET1304-1机型显示销售价格16.7万元，享受补贴4.9万元。2018年4月30日原、被告对双方交易情况、债务清偿及欠款进行了对账，被告长虹公司在对账单明细上署名“属实”并盖章。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订《偿还欠款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合同依法成立并生效。2018年4月原、被告双方就交易情况、债务清偿及欠款进行对账，确认被告长虹公司尚欠原告依顿公司货款10.9万元。原告作为出卖人，按照合同履行了自己的义务。被告作为买受人应当按约定及时足额给付货款，原告诉求被告支付剩余货款10.9万元，本院予以支持。被告长虹公司辩解称合同约定售后付款，根据原告提供的对账单，已对尚欠货款10.9万元进行确认，且社旗县农机购车补贴明细公告可认定涉案四辆轮式拖拉机均已售出，被告长虹公司提交的ET1304-1轮式拖拉机的合格证及照片，不能证明车辆出售情况。被告未及时支付货款，应承担违约责任，原告诉求利息从起诉法院之日按照年息6%计算至货款付清完毕之日止，不超过法律规定，本院予以支持。对于被告提出的名誉损失和精神损失费3万元等费用，被告可另案解决。由于双方调解不成，本院依法予以判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告社旗县长虹农机有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告洛阳依顿重工机械有限公司货款10.9万元及逾期付款利息（利息以10.9万元为基数，从起诉之日按照年息6%计算至货款付清完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半征收1240元，由被告社旗县长虹农机有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 黄 园二〇二〇年九月十八日书记员 杨志娟
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初8819号之一原告：济南安宇物资有限公司，住所地山东省济南市市中区白马山南路**商506。法定代表人：李珍华，执行董事兼总经理。被告：济南锦桥建筑安装有限公司，住所地山东省平阴县五岭路南段东侧。法定代表人：刘广海，经理。委托诉讼代理人：丁士仓，平阴伟业法律服务所法律工作者。第三人：尹茂军，男，1973年2月2日出生，汉族，住山东省平阴县。委托诉讼代理人：丁士仓，平阴伟业法律服务所法律工作者。原告济南安宇物资有限公司与被告济南锦桥建筑安装有限公司、尹茂军买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告于2020年9月29日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告济南安宇物资有限公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告济南安宇物资有限公司撤诉。案件受理费1803元减半收取901.50元，由原告济南安宇物资有限公司负担。审判员  张来安二〇二〇年九月二十九日书记员  谢京醒
铁岭市银州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1202执1431号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司铁岭分行，住所地铁岭市银州区市府路**。 法定代表人：李孝群。 被执行人：温淑艳，女，1973年06月06出生，汉族，住铁岭县。 本院在执行中国银行股份有限公司铁岭分行与温淑艳借款合同纠纷一案中，经查被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人银行存款210000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  张强 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张旭
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保562号 申请人：山东鑫海融资担保有限公司，住所地济南市历城区,统一社会信用代码913700007823191976。 法定代表人：万春玲。 被申请人：济南海博富通物流有限公司，住所地济南市市中区,统一社会信用代码91370103684690056F。 法定代表人：别新红。 申请人山东鑫海融资担保有限公司于2020年9月18向本院申请诉前财产保全，请求在200万元范围内保全被申请人的财产。担保人天安财产保险股份有限公司山东省分公司在200万元范围内提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人济南海博富通物流有限公司名下的银行存款200万元。冻结期限一年。 案件申请费5000元，由申请人山东鑫海融资担保有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年九月十八日 书记员  栾绍卓
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初3366号原告：钱继梅，女，1966年3月18日出生，汉族，居民，住息县。被告：息县曹黄林镇诚信自来水有限公司。法定代表人：乐自银，男，该公司实际负责人。原告钱继梅与被告息县曹黄林镇诚信自来水有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱继梅，被告息县曹黄林镇诚信自来水有限公司法定代表人乐自银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱继梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告按曹黄林镇人民调解委员会调解协议每年支付原告土地租用金2000元，每两年一付给原告4000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告乐自银以曹黄林镇自来水厂扩建为由，在没有经原告同意的情况下，占用原告土地，原告发现后向息县曹黄林镇党委、政府反映情况。后经曹黄林镇党委、政府安排曹黄林镇人民调解委员会进行调处，原、被告双方于2018年6月22日达成人民调解协议。签订协议时，被告支付前两年的土地租金，2020年7月，原告要求被告按协议支付土地租金时，被告以与村民组其他群众签订协议为由不再支付原告租金，经曹黄林镇主管领导、曹黄林司法所工作人员督促被告按协议履行支付租金，被告拒不按原人民调解协议内容支付租金。为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如诉求。被告息县曹黄林镇诚信自来水有限公司辩称，我租钱继梅的地，在我施工时，群众代表不让施工，我与小队签订的土地出租转让协议。如果钱要是给钱继梅，我就不应继续向街村小队支付相应的优惠费用了，我一块地不能出两次钱，一块地我只出一次钱，另外土地租金有点过高了，请法庭调查。钱继梅围绕诉讼请求依法提交了：1.原告身份证及户口本。2.土地承包责任书。3.原告与被告2018年6月22日签订的调解委员会的调解协议。被告息县曹黄林镇诚信自来水有限公司对钱继梅举证证据1.2.3.无异议。被告息县曹黄林镇诚信自来水有限公司向本院举证有：1.曹黄林镇街西组征地土地协议；2.2019年10月7日，曹黄林镇街西村土地规范规定开会记录。原告钱继梅对息县曹黄林镇诚信自来水有限公司举证证据1.没有异议，证据2.认为是假的。本院组织双方当事人对相关证据进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年6月22日，原告钱继梅与被告息县曹黄林镇诚信自来水有限公司因土地租用问题发生纠纷，经息县曹黄林镇人民调解委员会调解，双方达成调解协议，协议书约定：1.该地位于息县曹黄林镇诚信自来水厂西边，与居民赵兰花为邻，田地大约2斗地。2.租金每年为贰仟（2000.00）元整，每两年一付，首次支付租金期限为2018年7月1日至2020年7月1日，于2018年7月1日前支付清，乙方出示收据为凭证。3.如村民组重新分田，或者田地村民组集体收回，甲方不再支付给乙方土地租金。4.协议签订后，租用土地归甲方使用，乙方不得阻止施工。5.双方对租用土地无异议。协议签订后，被告支付先期土地租金，后期未支付，经原告催要无果，原告起诉来院，要求处理。以上证据材料及本案庭审笔录附卷证明。本院认为，合法有效的合同关系应受法律保护，民事行为双方应遵守诚实信用原则，积极、全面履行合同义务。原告钱继梅与被告息县曹黄林镇诚信自来水有限公司因租用土地发生纠纷后，经息县曹黄林镇人民调解委员会调解后，双方在签订人民调解协议书，该协议系双方自愿达成的真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护。综上所述，原告要求被告支付土地租赁费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告息县曹黄林镇诚信自来水有限公司于本判决生效之日起十日内按照双方在息曹人调字（2018）第020号人民调解协议书约定范围内支付原告钱继梅土地租赁费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。本案诉讼费100元，由被告息县曹黄林镇诚信自来水有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费100元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  于新华二〇二〇年九月十四日书记员  李 勇
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民特76号 申请人：王晖，女，1972年6月22日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：李晓航、李想，均系山东高信律师事务所律师。 申请人王晖申请宣告恢复完全民事行为能力一案，本院于2020年8月20日立案。申请人王晖于2020年9月23日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人王晖撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人王晖撤回申请。 审判员  姬广锴 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王丽霞
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执异104号 申请人：广州市诚安道项目管理有限公司，住所地：广州市天河区渔沙坦楼角西街**之二501，统一社会信用代码：91440101MA5BDW7WOL。 法定代表人：范修锋。 委托诉讼代理人：曾华平，广东瀛双律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁风云，广东瀛双律师事务所实习律师 申请执行人：关闭恩平市20家城乡信用社清算组，住所地：恩平市恩城恩新东路**。 负责人：谭昆卓。 被执行人：恩平市鳌峰糖厂，住所地：恩平市江南镇米仓，注册号4407851000198。 法定代表人：谭裕俊。 本院在执行关闭恩平市20家城乡信用社清算组与恩平市鳌峰糖厂借款合同纠纷一案中，申请人广州市诚安道项目管理有限公司于2020年7月16日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了如下证据：1、（2006）恩法民初字第414号民事判决书、（2006）恩法执字第526号执行案件移交、立案呈批表、执行笔录，证明依据（2006）恩法民初字第414号生效判决，恩平市鳌峰糖厂应向清算组偿还债务本金142000元及利息，后以（2006）恩法执字第526号立案执行，现处于中止执行状态；2、单项债权转让协议（编号：NP××）、2011年6月13日南方日报A14版、2011年6月15日南方日报A22版《债权转让暨催收公告》，证明2011年5月12日起，清算组将本案债权及其附属权益转让给广东粤财资产管理有限公司，并于2011年6月13日、15日予以公告通知并催收；3、债权转让协议（资产编号：NP××）、2013年3月26日江门日报C03版《债权转让暨催收公告》，证明2012年11月19日起，广东粤财资产管理有限公司将本案债权其附属权益转让给陈××，并于2013年3月26日予以公告通知并催收；4、2018年9月12日债权资产转让确认书，后附《债权资产转让清单》、2018年12月27日羊城晚报A12版《债权资产转让暨催收公告》，证明2018年9月10日，陈××将本案债权转让给广州市诚安道项目管理有限公司，并于2018年12月27日予以公告通知并催收；5、债权转让暨催收通知（编号：NP××）、EMS快递底单（快递编号：1013614491433）、中国邮政特快专递“邮寄查询记录”（快递编号：1013614491433），证明申请人已向债务人“恩平市鳌峰糖厂”履行债权转让通知义务。 本院查明，广州市诚安道项目管理有限公司通过签订《债权资产转让确认书》，约定受让本案债权，继受本案申请执行人的权利义务。上述债权转让已签订合同，并在报纸传媒上刊登公告及邮寄快递的送达方式通知债务人即本案的被执行人。 本院经审查认为，广州市诚安道项目管理有限公司与债权人之间的债权转让行为是在平等、自愿的条件下依法行使民事法律权利，其行为符合我国有关法律的规定，应依法予以保护。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人”以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人,且书面认可第三人取得该债权,该第三人申请变更、追加其为申请执行人的,人民法院应予支持”的规定，本案中，申请人广州市诚安道项目管理有限公司受让了涉案债权，债权受让后，其亦通过报纸传媒上刊登公告及邮寄快递的送达方式通知债务人，广州市诚安道项目管理有限公司提供的证据足以证明其已经按照法律规定履行通知义务，故其向本院申请变更其为本案申请执行主体符合法律规定。据此,依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第(十一)项的规定,裁定如下： 变更申请人广州市诚安道项目管理有限公司为（2006）恩法执字第526号执行案的申请执行人。 申请人、当事人如对本裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十日内向江门市中级人民法院申请复议。 审判长  黄潮新 审判员  郑平平 审判员  吴艳明 二〇二〇年九月一日 法官助理周义钦 书记员 冯宇君
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0108刑初873号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人周马灵，男，1990年2月10日出生，户籍地浙江省青田县，住重庆市两江新区。2020年1月14日因本案被捉获，即日被刑事拘留，2月13日被取保候审。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉[2020]1283号起诉书指控被告人周马灵犯盗窃罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察官牟江平出庭支持公诉。被告人周马灵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月至2020年1月，被告人周马灵多次在本区南坪万达广场X专卖店，以试衣为名，在试衣间将专卖店的衣物藏放于随身携带的背包内偷走。其中，2019年12月21日16时许，其偷走一条黑色运动裤；2020年1月5日14时许，其偷走一件黑白色卫衣和一件黑紫黄拼色卫衣；2020年1月12日14时许，其偷走一件黑黄色冲锋衣和一条藏蓝色裤子。2020年1月14日，民警电话通知被告人周马灵到其上班的江北区X健身店，并将其抓获。归案后，其如实供述了上述事实，退赔该门店衣物折价款4398元，并取得店主李某的谅解。针对以上指控，公诉机关建议对被告人周马灵以盗窃罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。上述事实，有公诉人当庭举示的《受案登记表》、《立案决定书》、《破案信息》、《抓获经过》、《扣押决定书》、《扣押清单》、被盗衣物的订单号、货号、微信转款（退赔）记录、《收条》、《谅解书》、《常住人口信息》、《违法犯罪经历查询情况说明》、情况说明等书证，被害人李某的报案陈述，被告人周马灵在侦查阶段的供述与辩解（附讯问录像），重庆市南岸区价格认定不予受理通知书，以及辨认笔录和照片、提取笔录和照片、现场指认笔录和照片等证据证实，足以认定。被告人周马灵对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且在《认罪认罚具结书》上签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人周马灵以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人周马灵经公安机关电话通知到案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，并能认罪认罚，可依法从轻处罚。其能退清赃款，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可适用缓刑。公诉机关的量刑建议符合相关法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周马灵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈强华二〇二〇年九月十一日书记员  黄祝巧
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初2971号原告：河北昶盛电子设备有限公司，统一社会信用码91130705MA09JG7A9A，住所地河北省张家口市宣化区崞村镇外口泉村。法定代表人：闫大峰，公司经理。被告：内蒙古大唐国际克什克腾煤制天然气有限责任公司，统一社会信用代码91150425564194197J，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗达日罕乌拉苏木。法定代表人：夏俊兵，该公司董事长。本院在审理原告河北昶盛电子设备有限公司与被告内蒙古大唐国际克什克腾煤制天然气有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于二〇二〇年九月二十七日向本院递交了申请，申请撤回起诉。本院认为，原告河北昶盛电子设备有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告河北昶盛电子设备有限公司撤回起诉。案件受理费2470元，减半收取1235元，由原告河北昶盛电子设备有限公司负担。审判员 马玉锦 二〇二〇年九月二十七日书记员 李 筝
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0104执1817号之一申请执行人：哈亮，男，1988年11月2日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：赵永红，男，1974年8月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：曹乐，男，1975年5月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人哈亮与被执行人赵永红、曹乐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初2345号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人赵永红、曹乐偿还申请执行人哈亮剩余借款本金69058.94元，并按年利率24%向申请执行人哈亮支付借款自2018年3月9日起至判决确定的还款之日止的利息。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费及公告费2522元，依法缴纳执行费1476元。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2020年4月14日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，本院于2020年9月8日轮候查封被执行人曹乐名下位于银川市××区××天下××住宅楼××单元××室房屋产权产籍，同日查封了被执行人赵永红名下宁Ａ×××**号、宁Ａ×××**号及曹乐名下宁Ａ×××**号、宁Ａ×××**号车辆车户，本院通过网络查控系统，被执行人名下未有可供执行的银行存款等信息，已将上述情况告知申请执行人。现被执行人名下暂无可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费。鉴于本案目前的情况，本院将终结该案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈璐二〇二〇年九月十六日书记员  谭淼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0505民初3100号 原告：苏州科尚物业服务有限公司。 法定代表人：崔晓冬。 委托诉讼代理人：陈晓。 被告:苏州同捷汽车科技发展有限公司。 法定代表人：柳崇禧。 委托诉讼代理人：周宇。 原告苏州科尚物业服务有限公司与被告苏州同捷汽车科技发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月18日受理后，依法适用简易诉讼程序审理，并于2020年9月10日公开开庭进行了审理，原告苏州科尚物业服务有限公司的委托诉讼代理人陈晓，被告苏州同捷汽车科技发展有限公司委托诉讼代理人周宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏州科尚物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付欠付的2019年7月9日至2020年5月8日期间的物业服务费合计470336元；2、请求判决被告向原告支付欠付的电费109293.84元，水费4804.59元；3、请求判决被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告是苏州高新区科技城XXX区的物业服务企业，被告承租了其中10号标准厂房，一楼西侧、二楼、三楼的房屋。就物业服务相关事宜，双方签订了《物业管理服务协议》。合同签订后，原告依约向被告提供了物业管理服务，但被告并未能按照合同约定向原告全额支付物业管理服务费。截至原告提起诉讼之日，被告累计结欠原告2019年7月9日至2020年5月8日期间物业服务费470336元。此外，被告还结欠原告电费109293.84元，水费4804.59元。原告多次向被告催讨均无果。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告苏州同捷汽车科技发展有限公司辩称认可上述金额，但由于承租的10号楼卫生间长期损坏，应当减半收取物业费。 经审理查明，原告苏州科尚物业服务有限公司与案外人苏州XXXX有限公司签订《物业管理服务合同》一份，合同服务时间为2019年1月1日至2019年12月31日。2020年1月8日，原告苏州科尚物业服务有限公司又与案外人苏州XXXX有限公司签订《采购合同》一份，合同服务时间为2020年1月1日至2021年12月31日。《物业管理服务合同》、《采购合同》约定案外人苏州XXXX有限公司聘任原告苏州科尚物业服务有限公司对XXX区项目提供物业管理服务相关事宜，原告按照案外人苏州XXXX有限公司要求做好对入驻企业、客户租赁和入驻、撤离等各种手续的办理以及对接管理工作，协助和配合苏州XXXX有限公司做好租金及其他费用的正常收缴及催缴，配合苏州XXXX有限公司做好项目资产管理工作。原告负责做好项目的水电费用充值及后续管理服务工作。另，合同约定原告根据《物业管理服务协议》约定直接向苏州XXXX有限公司的承租方收取物业服务费。 2017年10月1日被告苏州同捷汽车科技发展有限公司与苏州XXXX有限公司签订《厂房租赁合同》一份，被告承租苏州XXXX有限公司的厂房，租赁物坐落于XXX路XXX号，租赁资源具体如下：10号标准厂房，一楼西侧、二楼、三楼，租赁期限自2017年10月9日至2022年10月8日。合同约定出租方确保租赁物业及其附属设备设施处于安全和适用状态，并按照本合同约定履行维护和维修义务。 后，原告苏州科尚物业服务有限公司与被告同捷汽车科技发展有限公司签订《物业管理服务协议》一份，被告所租的房屋基本情况为租赁物坐落于XXX路XXX号，10号标准厂房，建筑面积为18813.44平方米。同时约定《物业管理服务协议》与《厂房租赁合同》同步，自2017年10月9日至2022年10月8日，被告2017年10月9日起不管是否使用原告物业，均全额支付物业管理服务费。物业管理服务费收费标准为2.5元/月，计每月47033.6元，物业费按季度交纳。关于水电费，被告向原告缴纳电费押金9000元，水费押金1000元，自租赁期满被告退租的，原告应在被告交还承租场所30日内，结算被告实际使用水费、电费，不足部分应从押金中扣除，并退还被告剩余押金。 上述协议签订后，原告为被告提供物业服务至今，被告自2019年7月9日起未按时交纳物业服务费，拖欠水费、电费，故原告诉至本院。 以上事实，有《物业服务合同》、《物业管理服务合同》、《采购合同》、《物业管理服务协议》、入驻通知书、缴费通知单及本院庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，原、被告签订的《物业管理服务协议》合法、有效，双方均应按约履行。原告作为物业服务提供者提供了物业管理服务，被告作为厂房承租方应按协议约定支付相应的物业服务费、水费、电费。被告实际应交物业服务费的面积为18813.44平方米，按照2.5元/月标准，自2019年7月9日至2020年5月8日，应缴物业费总计470336元（计算方式：18813.44平方米*2.5元/月*10个月）。对于被告拖欠原告的电费109293.84元，水费4804.59元，按照协议约定也应偿还给原告。关于被告辩称卫生间供水不足，部分设施无法正常使用，故应减半收取物业费的意见，应此系厂房出租方义务而非原告的合同义务，故对该辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十三条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 被告苏州同捷汽车科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州科尚物业服务有限公司物业费470336元、电费109293.84元，水费4804.59元。 案件受理费9644元，减半收取4822元，由被告苏州同捷汽车科技发展有限公司负担。 未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：XX银行XX支行，账号：622X********。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，并应根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定预交上诉费用。江苏省苏州市中级人民法院账户105X********；开户行XX银行XXX支行。 审 判 员 王耀华 二〇二〇年九月十日 法官助理 刘晓惠 书 记 员 叶圣娅
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19034号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路５５５号上海银行数据处理中心３号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：刘优婷，女，1988年2月25日出生，汉族，户籍地广东省深圳市福田区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告刘优婷信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告刘优婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币67,870.21元(币种下同)(截止至2020年8月13日，欠款本金63,916.83元，利息3,953.38元)；2、要求被告支付自2020年8月14日起至实际清偿之日止的利息(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的2张上海银行信用卡。截止2020年8月13日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计67,870.21元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、客户号及信用卡发卡数量：1、客户号：XXXXXXXXXX2、信用卡发卡数量：2张二、截止至2020年8月13日欠款情况：1、本金：63,916.83元；2、利息：3,953.38元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息、2020年8月14日起至实际清偿之日止的利息，理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘优婷应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金63,916.83元；二、被告刘优婷应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息【其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,496.76元，减半收取748.38元，由被告刘优婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 辉二〇二〇年九月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执3023号 申请执行人：刘宏，男，1966年07月12日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：成都森宇实业集团有限公司，住所地：成都市双流区东升街道棠湖西路一段**。 法定代表人：吴藤伟。 本院在执行刘宏与成都森宇实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，于2020年08月03日作出（2020）川0116执3023号执行通知，责令被执行人成都森宇实业集团有限公司履行本院作出的（2020）川0116民初3466号民事调解书确定的义务，但被执行人成都森宇实业集团有限公司至今未履行。本案申请执行标的3455元及逾期付款损失，未执行到位。 经查，本院依法对被执行人成都森宇实业集团有限公司名下的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，查明被执行人成都森宇实业集团有限公司在本院（2020）川0116执恢255号案件中有拍卖款待分配，同时前往被执行人住所地调查，被执行人已不在该地址经营，暂未发现其名下有其他可供执行的财产。本院已对被执行人成都森宇实业集团有限公司法定代表人吴藤伟采取限制高消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  周 虎 审 判 员  周华斌 审 判 员  李建军 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  韩晓东 书 记 员  王君山
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初23770号 申请人：中国工商银行股份有限公司佛山南海支行，住所地广东省佛山市南海区南海大道**，统一社会信用代码91440605785757539U。 负责人：木文太。 委托诉讼代理人：魏文博，广东创誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄端龙，广东创誉律师事务所实习律师。 被申请人：姜召，男，1994年10月11日出生，汉族，住湖北省孝昌县。 被申请人：黄玉英，女，1968年4月14日出生，汉族，住湖北省孝昌县。 被申请人：姜少初，男，1967年10月5日出生，汉族，住湖北省孝昌县。 申请人中国工商银行股份有限公司佛山南海支行诉被申请人姜召、黄玉英、姜少初金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司佛山南海支行于2020年9月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人姜召、黄玉英、姜少初的银行存款1083223.67元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司佛山南海支行的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人姜召、黄玉英、姜少初的银行存款1083223.67元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司佛山南海支行负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二〇年九月二十四日 法官助理邱靳文 书记员  巫春娣
鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0302民初3485号原告：刘廷壮，性别，男，1955年3月29日出生，民族，汉，住所地：辽宁省海城市。被告：铁东区车迈仕美车馆，住所地：辽宁省鞍山市铁**园林路57甲。经营者：赵国庆。原告刘廷壮与被告铁东区车迈仕美车馆劳动争议一案，本院于2020年8月17日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告有申请撤诉的权利，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘廷壮撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由刘廷壮负担。审判员 罗 晶二〇二〇年九月十七日书记员 叶怡岑
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初1798号 原告：赵婷，女，1990年9月1日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：宋国庆，河北日星律师事务所律师。 被告：任勇，男，1991年9月20日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告：史静静，女，1991年5月29日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告：颜翠花，女，1956年10月29日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告：任荣堂，男，1955年9月26日出生，汉族，住河北省新乐市。 原告赵婷与被告任勇、史静静、颜翠花、任荣堂民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵婷的委托诉讼代理人宋国庆到庭参加诉讼，被告任勇、史静静、颜翠花、任荣堂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵婷向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决四被告偿还原告借款384300元及利息（自借款之日起至还款之日止利息按每月每元2分计算）；2、诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2019年4月6日被告在原告处借款384300元，约定期限于2019年10月1日前还清，借款到期后原告多次催要被告不予偿还，被告的行为侵犯了原告的合法权益。为此，根据《民法通则》第108条、134条之规定，请求法院判决四被告偿还原告借款384300及利息（自借款之日起至还款之日止利息按每月每元2分计算），诉讼费用、保全费用由被告承担。 被告任勇、史静静、颜翠花、任荣堂经本院送达起诉状副本及应诉通知书等未到庭亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告任勇、史静静系夫妻，因做生意需要资金向原告借款。2019年4月6日被告向原告借款2350000元，并为原告出具借条，借条载明：“今借到赵婷现金235万元，大写：贰佰叁拾伍万元整。2019年10月1日到期，如无法偿还自愿将郦景名都小区6号楼4单元102作为抵押。借款人：任勇2019.4.6日。担保人：史静静。本人同意抵押担保。颜翠花、任荣堂。”借条内容系被告任勇书写，并按有手印，史静静、颜翠花、任荣堂作为担保人在借条上签字并按有手印。原告分几次向被告支付借款，其中一笔为原告向被告史静静银行转账384300元，即本案原告所主张借款384300元。 原告主张双方口头约定利息为月息2分，未提供证据。 经原告申请并提供担保，本院以（2019）冀0184财保159号民事裁定书依法查封被告颜翠花名下位于新乐市。 以上事实有借条、银行交易明细清单及庭审笔录等予以证实。 本院认为，被告任勇、史静静向原告赵婷借款2350000元并为原告出具了借条，双方的借贷关系依法成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”本案中，原告向被告主张偿还其中部分借款384300元及利息，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”原告主张双方口头约定利息按月息2分计算，但未提供证据予以证实，故对原告主张的借期内利息本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》，原告主张的利息应当自2019年10月2日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”原告称，二被告借款系用于做生意，且被告史静静在担保人处签字，原告将涉案借款打入被告史静静银行账户，本院认为被告史静静对案涉借款知情且用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故被告任勇、史静静共同承担还款责任。 《全国法院民商事审判工作会议纪要》第60条规定：“【未办理登记的不动产抵押合同的效力】……因抵押物灭失以及抵押物转让他人等原因不能办理抵押登记，债权人请求抵押人以抵押物的价值为限承担责任的，人民法院依法予以支持，但其范围不得超过抵押权有效设立时抵押人所应当承担的责任。”本案中，被告颜翠花、任荣堂以其名下位于新乐市为原告提供抵押担保，虽未进行抵押登记，但不影响抵押合同效力，抵押合同有效，原告只是不享有对抵押物的优先受偿权，当债务人不能足额清偿债务时抵押人应在抵押物价值范围内承担连带责任。四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《全国法院民商事审判工作会议纪要》第60条之规定，判决如下： 限本判决生效后十日内被告任勇、史静静偿还原告赵婷借款本金384300元及利息（利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，时间自2019年10月2日起至债务付清之日）； 被告颜翠花、任荣堂在抵押物价值范围内对被告任勇、史静静履行上述债务不足部分承担连带偿还责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7070元减半收取3535元（实收3535元）、诉前保全费2520元，由被告任勇、史静静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费7070元应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张瑞芬 二〇二〇年九月一日 书记员  车毓航 ——
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执24974号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 委托代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：雷国基，男，1991年1月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人雷国基信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初3342号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人雷国基应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金18887.22元、利息1504.17元、手续费282.72元，及以上述本金从2020年1月23日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行。如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计168.51元，由被执行人负担，应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月4日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，邮件未妥投被退回，被执行人未主动履行本案义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山查控网查询被执行人的财产信息，冻结了其财付通账户，冻结期限自2020年9月15日起至2021年9月14日止；因实际冻结金额较少，本院未实施扣划。此外，被执行人名下均未反馈有其他动产和不动产及其他财产性权益登记。 三、因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人确认被执行人已不在判决书确认的住所地居住，但未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  吴 维 执行员  梁智栋 二〇二〇年九月二十九日 书记员  黄宛亭
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1111民初450号原告：江苏银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市润州区冠城路**，统一社会信用代码913211007983257863。负责人：周元明，该行行长。被告：何斌，男，汉族，1982年6月22日出生，住江苏省。原告江苏银行股份有限公司镇江分行与被告何斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告江苏银行股份有限公司镇江分行于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏银行股份有限公司镇江分行撤诉。案件受理费减半收取为627元，保全费720元，合计1347元，由原告江苏银行股份有限公司镇江分行负担。审 判 长  陈大伟人民陪审员  蒋金福人民陪审员  沈网兰二〇二〇年九月十日法官 助理  彭梦婷书 记 员  张 薇
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1323民初2488号 原告：武金德，男，1976年2月5日出生，汉族，居民，住沂水县。 委托诉讼代理人：蔡彬，山东天达星律师事务所律师。 被告：沂水县蓝天劳动服务有限公司，住所地沂水县东环路中段路西沿街293-5号。 法定代表人：李春兴，经理。 原告武金德与被告沂水县蓝天劳动服务有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武金德委托诉讼代理人蔡彬到庭参加诉讼，被告沂水县蓝天劳动服务有限公司未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武金德向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告支付的国劳务费用30000元；2、被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2018年3月28日，被告以为原告办理出国劳务的事由收取原告30000元的出国劳务中介费，并向原告许诺已经联系好了墨西哥的劳务单位。收取中介费后，被告迟迟未给原告办理出国劳务事宜。经了解，被告所许诺的墨西哥劳务单位根本不存在，于是，原告向被告催要劳务中介费，但被告迟迟不支付。为此，原告特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 沂水县蓝天劳动服务有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据收款收据和常住人口登记卡复印件。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：沂水县蓝天劳动服务有限公司于2018年5月14日开具收款收据一张，上面载明：客户名称：孟凡德；品名及规格：墨西哥；金额：30000元。另查明，武金德曾用名孟凡德。 本院认为，居间合同报告订立合同的机会或者提供订立合同媒介服务，委托人支付报酬的合同。根据本案事实可以认定本案系居间合同纠纷。按照法律规定，居间人未促成合同成立的不得要求支付报酬。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他有关民事法律政策的规定，判决如下： 被告沂水县蓝天劳务服务有限公司支付原告武金德人民币30000元，判决生效后十日内付清。 如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告沂水县蓝天劳动服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审 判 长  张润波 人民陪审员  王全德 人民陪审员  李 霞 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  赵建华