山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初6509号原告：中曼建设有限公司（原名山西晋技建筑工程有限公司），住所地太原市尖草坪区汇丰南街********，统一社会信用代码×××。法定代表人：张买牛，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：成轶，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：狄高平，男，中曼建设有限公司员工。被告：山西天泽人瑞房地产开发有限公司，住所地，住所地太原市高新区长治路******504、505会信用代码×××。法定代表人：胡进民，执行董事兼总经理。原告中曼建设有限公司与被告山西天泽人瑞房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中曼建设有限公司的委托诉讼代理人成轶、狄高平到庭参加诉讼。被告山西天泽人瑞房地产开发有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中曼建设有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告之间签订的《山西省建设工程施工合同》及《加泰利亚花园6#楼工程补充协议》无效；2.判令被告向原告返还保证金1000000元，并按照银行同期贷款利率向原告支付该款自2014年5月26日起至实际返还完毕之日止的资金占用费（暂计算至2019年7月8日为241605.56元）；3.判令被告向原告返还代垫补偿款40000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2014年签订《山西省建设工施工合同》，该合同约定由被告将位于太原市迎泽区郝庄镇马庄的“加泰利亚花园6#楼”发包给原告施工。气候，原被告双方签订《加泰利亚花园6#楼工程补充协议》，该协议约定为进行签署施工行为，原告应向被告支付1000000元保证金。2014年5月26日，依被告要求，原告委托下属第六分公司负责人狄高平代原告向被告公司财务人员账户转账支付了1000000元保证金。同日，被告向原告出具了收款《收据》，认可收到原告支付的上述保证金。其后，原告在进行施工准备的过程中，为搭设施工临建而向被告支付了40000元，用于被告向村民支付清理沥青油渣补偿款之用；被告承诺该费用由原告在工程结算时另外单独支付原告。其后，原告了解到，在被告开发该楼盘项目的过程中，截至目前都未取得土地使用权证与建筑工程规划许可证等证照，亦未就该项目办理报建手续；而且，在原告将该住宅项目发包给被告承建时，亦未进行招标程序。因此，双方就该项目签订的《山西省建设工程施工合同》及《加泰利亚花园6#楼工程补充协议》属无效合同；被告应向原告返还上述保证金及垫付补偿款，并向原告支付相关资金占用费。综上所述，恳请贵院依法判如所请，以维护原告的合法权益，并捍卫司法的公平正义。被告山西天泽人瑞房地产开发有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院结合庭审事实对原告提交的证据认定如下：1.《山西省建设工程施工合同》，拟证明原、被告于2014年签订《山西省建设工程施工合同》，约定由被告将位于太原市迎泽区郝庄镇马庄村的加泰利亚花园6#楼工程发包给原告施工；2.《加泰利亚花园6#楼工程补充协议》，拟证明双方约定原告向被告支付1000000元施工保证金，该保证金随施工进度由被告分期返还原告，至主体工程封顶后全部返还；3.中国农业银行《个人结算业务申请书》，拟证明原告于2014年5月26日向被告公司财务人员的账户转账支付了1000000元保证金；4.《收据》，拟证明被告于收款当日向原告出具《收据》，认可收到原告支付的1000000元保证金；5.被告出具的《情况说明》，拟证明被告承诺原告代被告向村民垫付的40000元补偿款，由被告在工程结算时另外单独支付给原告；6.人民网太原市“地方领导留言板”太原市人民政府办公厅回复、山西省高级人民法院《（2018）晋民初11号民事判决书》，拟证明经太原市人民政府办公厅确认，本案建设工程用地属于集体建设用地，未取得国有土地使用权证,依法也就不可能再办理后续的规划审批手续等；且该项目属于村民拆迁安置住宅项目，系必须进行招标程序的建设工程。省高院生效的民事法律文书认定，被告未取得国有土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证等证照，亦未就该项目办理合法的报建手续。因此，双方就本案建设工程签订的《山西省建设工程施工合同》及《加泰利亚花园6#楼工程补充协议》，依法属于无效合同。本院认为，《山西省建设工程施工合同》、《加泰利亚花园6#楼工程补充协议》、《情况说明》经当事人签章确认，客观真实，与其他证据相互佐证，可以证明被告将泰利亚花园6#楼土建、安装等工程发包给原告，原告为此向被告缴纳1000000元保证金，并代被告向村民垫付了40000元补偿款，但涉案工程未取得建设工程规划许可证等规划审批手续的事实。故本院对上述证据真实性、关联性、合法性均予以认定。经上述质证、认证，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：被告山西天泽人瑞房地产开发有限公司于2014年与原告签订《建设工程施工合同》，将位于太原市迎泽区郝庄镇马庄村的加泰利亚花园住宅小区6#楼土建、安装工程发包给原告。后双方就保证金缴纳及退还事宜签订了《加泰利亚花园6#楼工程补充协议》，协议约定原告应向被告支付1000000元保证金，被告按工程进度分期退还。原告按约于2014年5月26日向被告支付了1000000元保证金，被告于同日出具《收据》，对收款金额予以确认。原告进行施工准备工作过程中，被告因马庄村民在施工场地存放沥青油渣，向村民支付了40000元清理沥青油渣补偿款，该款项由原告垫付，被告承诺在工程结算时单独支付原告。截至原告起诉前，涉案项目尚未取得建设工程规划许可证等规划审批手续，原告因此诉至本院请求确认双方签订的《山西省建设工程施工合同》及《加泰利亚花园6#楼工程补充协议》无效，并要求被告返还保证金、垫付款并支付资金占用期间的利息损失。另查明，原告山西晋技建筑工程有限公司于2020年1月22日变更登记为中曼建设有限公司，《山西省建设工程施工合同》及《加泰利亚花园6#楼工程补充协议》均以山西晋技建筑工程有限公司名义签订。本院认为，原告与被告所签订的《建设工程包工不包料施工合同》、《加泰利亚花园6#楼工程补充协议》虽系双方真实意思表示，但截至原告起诉前涉案加泰利亚花园住宅小区6#楼工程尚未取得建设工程规划许可证等规划审批手续，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“当事人以发包人未取得建设工程规划许可证等规划审批手续为由，请求确认建设工程施工合同无效的，人民法院应予支持”之规定，《建设工程包工不包料施工合同》及《加泰利亚花园6#楼工程补充协议》无效。被告应退还原告保证金及垫付的补偿款。合同无效是因被告未取得建设工程规划许可证等规划审批手续导致，原告对此并无过错，故本院对原告诉请被告支付资金占用期间利息的诉求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中曼建设有限公司与被告山西天泽人瑞房地产开发有限公司签订的《建设工程包工不包料施工合同》及《加泰利亚花园6#楼工程补充协议》无效；二、被告山西天泽人瑞房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十五日内退还原告中曼建设有限公司保证金1000000元、补偿款40000元，并支付以1000000元为基数自2014年5月26日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算、自2019年8月20日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16334元由被告山西天泽人瑞房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 罗京山人民陪审员 李 勇人民陪审员 兰梅翠 二〇二〇年九月二十八日书 记 员 任亚婷附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条当事人以发包人未取得建设工程规划许可证等规划审批手续为由，请求确认建设工程施工合同无效的，人民法院应予支持，但发包人在起诉前取得建设工程规划许可证等规划审批手续的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。