西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0115民初1678号 原告:余小峰，男，1972年2月19日出生，汉族，农民，住西安市高陵县。 委托诉讼代理人：赵新平，陕西彬泽律师事务所律师。 被告:周泰，男，1972年3月28日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：西安泰福瑞食品有限公司，住所地：西安市临潼区。 法定代表人：周泰，该公司执行董事。 共同委托诉讼代理人：董为民，陕西昭应律师事务所律师。 原告余小峰诉被告周泰、西安泰福瑞食品有限公司（以下简称泰福瑞公司）请求变更公司登记纠纷一案，本院2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余小峰及其委托诉讼代理人赵新平、被告周泰与泰福瑞公司共同委托诉讼代理人董为民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余小峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告协助办理西安泰福瑞食品有限公司法定代表人由周泰变更为余小峰的工商变更登记手续；2、依法判令二被告协助办理西安泰福瑞食品有限公司执行董事由周泰变更为余小峰的工商备案手续；3、依法判令被告周泰将西安泰福瑞食品有限公司的营业执照、公章、财务专用章交接给原告余小峰；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告余小峰、被告周泰系被告泰福瑞公司股东，被告周泰为公司法定代表人兼执行董事。2018年5月31日泰福瑞公司成立，2019年2月份正式进入生产，后因公司管理混乱，导致停产至今，作为公司法定代表人的周泰在此情况下不能尽到其义务，导致公司各项损失越来越大。鉴于此，2019年12月25日原告余小峰召集于2020年1月21日上午9时在陕西省XX楼XX楼XX室召开临时股东会，并通过公证以EMS以及现场送达的方式通知了被告周泰。2020年1月21日开会当日，股东余小峰、股东魏某某均按时出席参加会议，被告周泰缺席，原告余小峰以及另一股东魏某某以代表66%表决权通过并作出2020年1月21日《股东会决议》，该股东会决议内容为：一、免去周泰西安泰福瑞食品有限公司执行董事身份；二、选举余小峰为西安泰福瑞食品有限公司执行董事；三、免去周泰西安泰福瑞食品有限公司法定代表人职务；四、选举余小峰为西安泰福瑞食品有限公司法定代表人。股东会决议形成后，二被告并未主动协助原告办理工商变更登记手续，在原告书面通知后至今也未协助办理。另，被告泰福瑞公司的营业执照、公章、财务专用章等证照、印章均由被告周泰保管。综上所述，本次股东会的召开及作出的股东会决议符合法律规定以及公司章程的规定，依法有效，二被告应当协助办理泰福瑞公司执行董事由周泰变更为余小峰的工商备案手续，被告周泰应当将泰福瑞公司的营业执照、公章、财务专用章交接给原告余小峰。现因被告拒不配合，故诉至法院。 被告周泰、泰福瑞公司辩称，1、原告余小峰自行召集的股东会临时会议程序违法，该会议决议应为无效。根据原告诉状所述，原告于2019年12月25日召集答辩人泰福瑞公司股东会临时会议于2020年1月21日上午9时在陕西省XX楼XX楼XX室召开，召集程序违反了公司法和答辩人泰福瑞公司章程的规定。原告作为答辩人公司的股东，只有提议召开股东临时会议的权利，而且在公司执行董事和监事均不履行召集股东会会议职责时，才可以自行召集和主持股东会临时会议，但原告并未按该程序行使股东权益，因此原告2020年1月21日召开的股东会因程序严重违法所作决议应为无效；2、原告余小峰自行召集的股东会临时会议内容违法，该会议决议应为无效。根据公司章程相关规定，在答辩人周泰作为公司执行董事任期还有一年多的情况下，股东会无权更换执行董事，只有权力决定执行董事的报酬。综上所述，原告以其主持召开的股东会临时会议决议为依据提起的本案诉讼，因会议程序和内容均不符合公司法及答辩人公司章程的规定，所作决议内容应为无效，所提诉讼请求不应得到支持，建议依法驳回其诉讼请求。 经审理查明，泰瑞福公司于2018年5月31日登记成立。根据公司章程，公司注册资本为人民币100万元，由周泰认缴34万元，魏某某、余小峰各认缴33万元，股东均以货币出资，于2033年12月31日前完成认缴出资。公司股东享有参加股东会并按照出资比例行使表决权、选举执行董事及监事、提议召开临时股东会等权利。公司设股东会，由全体股东组成，是公司的权力机构，行使职权包括选举和更换董事、监事，决定有关执行董事、监事的报酬事项，以及修改公司章程、行使法律、法规和公司章程规定的其它职权。关于议事规则，公司章程规定，首次会议由出资最多的股东召集和主持；股东会会议分为定期会议和临时会议，召开股东会会议应当于会议召开十五日前通知全体股东，代表十分之一以上表决权的股东、执行董事、监事提议召开临时会议的应当召开临时会议；股东会会议由执行董事召集和主持，执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事召集和主持，监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。公司章程规定，股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经三分之二以上表决权的股东通过，对其他事项的决议必须经二分之一以上表决权的股东通过。该公司章程规定，公司不设董事会，设执行董事一人，由股东会选举产生，执行董事任期三年，任期届满连选可以连任；公司不设监事会，设监事一人，由股东会选举产生，监事任期三年，任期届满连选可以连任。公司章程规定，执行董事为公司的法定代表人。公司章程还规定了有关财务会计、股东会认为需要规定的其他事项等。公司成立后，公司执行董事及法定代表人由周泰担任，监事由魏某某担任。2018年10月20日，股东会全体股东周泰、余小峰、魏某某共同与王某某、房晨阳达成合作协议，该协议约定增加此二人为公司股东，按照协议，上述五人均为公司持股股东，余小峰持股比例超过10%，余小峰、魏某某持股合计未达到50%。该合作协议加盖有公司印章。公司增加股东及资金后，未能及时修改公司章程并在登记机关履行相关变更登记及备案手续。公司运营期间，因股东间意见分歧，公司停止生产及经营。2019年11月28日，余小峰以泰福瑞公司持股33%的股东身份书面提议要求公司执行董事周泰召集临时股东会议，议题为对公司内部治理结构的调整进行审议，要求周泰在收到提议之日起15日内回复其是否同意召集和主持临时股东会，并说明拟召开股东会的时间、地点及审议事项，提议申明逾期回复即视为拒绝召开临时股东会议。当日，余小峰向西安市临潼区公证处申请对其向周泰邮寄送达书面提议的过程进行保全证据，公证处派员与余小峰一起到临潼区中心广场邮政大楼，余小峰以快递方式向周泰邮递提议一份，并取得交寄单。公证处于次日对上述保全行为公证事项作出（2019）西临证民字第1102号公证书。2019年12月18日，余小峰以前述身份及方式书面提议，要求该公司监事魏某某召集与主持临时股东会议，议题同前。当日，余小峰在陕西彬泽律师事务所向魏某某送达书面提议，魏某某接收后，书面表示不同意召集临时股东会；西安市临潼区公证处受理申请并派员参加，公证处于12月24日作出（2019）西临证民字第1198号公证书。2019年12月25日，余小峰以持股33%的股东身份发出召集临时股东会议通知，该通知载明会议时间为2020年1月21日9时，地点为陕西省******，会议议题为：1、审议免除周泰执行董事身份，选举余小峰为公司执行董事；2、审议免除周泰法人代表身份，选举余小峰为公司法人代表；3、审议修改《公司章程》。当日，余小峰到临潼邮政大楼，以快递方式向周泰、魏某某邮寄送达该通知。公证事项见（2020）西临证民字第006号公证书。当日，余小峰来到临潼区XX街XX村XX组周泰家中，亲自将会议通知送到周泰及其家人手中，对方未表示拒收；公证事项见（2020）西临证民字第005号公证书。2020年1月21日10时14分，余小峰召集并主持的公司股东会议在陕西省XX楼XX楼XX室召开，公司股东余小峰、魏某某到会，两名参会股东形成以下会议决议：1、免去周泰西安泰福瑞食品有限公司执行董事身份；2、选举余小峰为西安泰福瑞食品有限公司执行董事；3、免去周泰西安泰福瑞食品有限公司法定代表人职务；4、选举余小峰为西安泰福瑞食品有限公司法定代表人。公证事项见（2020）西临证民字第107号公证书。2020年3月23日，余小峰以快递及短信方式向周泰通知了会议决议内容。又查明，余小峰曾委托律师封存并保管公司账目。公司营业执照、公章现在周泰处，财务专用章下落不明。2020年4月14日，余小峰诉至本院，诉讼请求：1、依法判令二被告协助办理西安泰福瑞食品有限公司法定代表人由周泰变更为余小峰的工商变更登记手续；2、依法判令二被告协助办理西安泰福瑞食品有限公司执行董事由周泰变更为余小峰的工商备案手续；3、依法判令被告周泰将西安泰福瑞食品有限公司的营业执照、公章、财务专用章交接给原告余小峰；4、本案诉讼费用由二被告承担。案件审理期间，因当事人意见分歧，未能达成调解协议。 上述事实，有原、被告陈述，公司章程，余小峰相关提议文书，魏某某证言，公证书及附件，合作协议等证据载卷为证，足以认定。 本院认为，本案争议焦点为余小峰以股东身份召集并主持股东会会议并作出相应决议是否符合法律以及公司章程规定问题。如果符合法律及公司章程规定，则其相关请求应得到支持，否则就不应得到支持。本案的实际情况是，公司章程载明，公司设立时周泰、余小峰、魏某某分别占34%、33%、33%的股份比例，如果公司无后来的实际变化，余小峰按公司章程在提议执行董事、监事召开临时股东会会议无果的情况下召集并主持股东会会议则没有问题；但公司在余小峰提议及召集主持股东会会议之前出现了新情况，即在全体股东都参加并同意的情况下新增加了两位股东，五位均以公司股东身份签订了合作协议，并加盖公司印章，此种情况应视为股份转让行为，按照该协议，余小峰仍然有权根据公司章程在提议无果后召集主持股东会会议。股份转让发生后，公司本应据实变更公司章程并办理相关登记或备案手续，但公司并未实际办理。公司出现上述变更后，通知参会的范围是否应包括新增的两位股东是本案关键问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条的规定精神，应当认为已经受让股权但未实际登记的在公司内部仍应具有股东的权利；再者，公司股东之间应诚实守信，其自愿且不违背法律规定签订的合作协议不应违反；据此，股东会会议应通知新增加的股东参加。本案中余小峰未通知股权转让后新增加的股东参加股东会会议不符合本案实际及相关规定，加之其与魏某某共同仅代表不足50%表决权，未达到公司章程规定的二分之一表决权的要求，故会议作出的决议不符合公司章程规定，应不具有股东会会议决议的效力。综上，原告诉讼请求本院不予支持。为了保障公民及法人的合法权益，维护市场经济秩序，依照《中华人民共和国公司法》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回余小峰的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由余小峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 张 涛 二〇二〇年八月十八日 书记员 王萌萌 1