河北省保定市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀06行终185号 上诉人（原审原告）刘金春，男，1956年5月16日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。 被上诉人（原审被告）定兴县公安局，住所地河北省保定市定兴县定兴镇通兴东路**。 法定代表人刘建凯，该局局长。 委托代理人杨桂仙。 被上诉人（原审被告）定兴县人民政府，住，住所地河北省保定市定兴县通兴东路**/div> 法定代表人吴鹏，该县县长。 委托代理人韩晓璞。 委托代理人李东生，河北章明律师事务所律师。 上诉人刘金春因被上诉人定兴县公安局行政处罚一案，不服河北省高碑店市人民法院（2020）冀0684行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明,2019年9月25日，刘金春因反映自家楼房排水、办理规划手续问题，到国家信访局上访。次日，刘金春到公安部反映2017年7月其曾遭到“黑社会组织”威胁但报警后无人处理的问题。定兴县公安局经调查、询问，于2019年9月27日作出定兴公（治）行罚决字[2019]0463号行政处罚决定书，决定对刘金春行政拘留十五日。刘金春对该处罚决定不服，向定兴县人民政府申请行政复议，定兴县人民政府于2019年10月31日作出定复决[2019]12号行政复议决定书，决定维持定兴县公安局的上述处罚决定。 原审法院经审理认为，刘金春于2019年9月25日到国家信访局、9月26日到公安部上访的行为，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条：“国务院公安部负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”；《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款：“行政案件由违法行为地公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住的公安机关管辖”，因此，定兴县公安局对刘金春的上述违法行为有管辖权。定兴县公安局作出的定兴公（治）行罚决字[2019]0463号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，刘金春请求撤销，依法不予支持。定兴县人民政府作出的定复决[2019]12号行政复议决定书事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，刘金春请求撤销，依法亦不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回刘金春的诉讼请求。 上诉人刘金春不服上诉称，一、一审法院认定刘金春2020年9月25日到国家信访局、9月26日到公安部上访行为，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，认定事实错误。1.刘金春上访的起因是依法信访的问题没有得到正常的反馈与公正的解决。根据《中华人民共和国信访条例》第三十四条、第三十五条的规定，越级上访也是允许的，属于依法上访。2.本案中，刘金春仅是正常提交了书面信访材料，并没有进行任何扰乱社会秩序且不听劝阻的行为。二、一审法院适用法律错误。1.刘金春的信访行为是合法的，没有违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定。2.即使刘金春并未完全按照《中华人民共和国信访条例》第十六条、第十八条之规定进行信访属于越级上访，根据《中华人民共和国信访条例》第四十七条、国家信访局《关于进一步规范信访事项受理办理程序引导来访人依法逐级走访的办法》第四条、第十条、公安部《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》第一条之规定，其法律后果也是信访事项不予受理，有关国家机关工作人员对信访人员劝阻、批评和教育。国家机关工作人员对信访人员劝阻、批评和教育无效的，公安机关予以警告、训诫或者制止。综上，请求二审法院撤销一审判决，并依法改判，一、二审诉讼费由定兴县公安局负担。 被上诉人定兴县公安局答辩称，定兴县公安局作出定兴公（治）行罚决字[2019]0463号行政处罚决定的主体适格，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。一、刘金春多次未依相关规定反映信访事项，越级上访，《信访条例》第四条、第十六条、第十七条、第三十四条、第三十五条，对信访原则、信访提出等内容做了明确规定，刘金春不顾相关规定，越级上访，多次上访。二、刘金春在国庆70周年期间试图扩大影响，不听信访工作人员劝解，肆意到国家信访局、公安部上访，给政府施压。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持，驳回刘金春的上诉请求。 被上诉人定兴县人民政府答辩称，首先，陈金春的询问笔录、证人证言可以证实陈金春多次走访，不听劝阻，违反《信访条例》第十六条的规定。其次，陈金春在国庆70周年期间信访，社会影响恶劣。最后，根据《信访条例》第四十七条的规定，陈金春在国庆70周年期间越级走访，严重扰乱信访秩序，所以定兴县公安局对其违反治安管理的行为进行处罚合法且适当。综上，一审判决正确，请求二审法院驳回陈金春的上诉请求。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为,刘金春对定兴县公安局作出定兴公（治）行罚决字[2019]0463号行政处罚决定的主体资格无异议，本院对定兴县公安局的主体资格予以确认。定兴县公安局受案后，经询问、处罚告知等程序，作出定兴公（治）行罚决字[2019]0463号行政处罚决定，并向刘金春送达，程序合法。定兴县公安局查明：定兴县定兴镇南关村民刘金春，不听劝阻，不依照法定程序请求信访事项复查，多次到国家信访局越级访。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，作出定兴公（治）行罚决字[2019]0463号行政处罚决定，决定对刘金春行政拘留十五日，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。 《信访条例》第十六条规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当依法向有权处理的本级或者上一级机关提出。因此，信访应当逐级有序进行，刘金春到北京国家信访司上访的行为，违反《信访条例》的精神。《信访条例》第三十四条规定，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复。《信访条例》第三十五条规定，信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。收到复核请求的行政机关应当自收到复核请求之日起30日内提出复核意见。以上两条规定，针对信访人对信访答复不满意的情况，且有明确的级别及时间期限的要求。刘金春直接到国家信访局信访的行为，不符合以上两条规定的情形，因此刘金春关于其越级信访合法的主张，不能成立。 《信访条例》第四十七条规定，违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，有公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置设措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中，刘金春的行为已经构成违反治安管理行为，公安机关依法直接对其给予治安管理处罚，并无不当。 定兴县公安局作出的定兴公（治）行罚决字[2019]0463号行政处罚决定行政处罚决定，主体适格，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。定兴县人民政府受理刘金春的行政复议申请后，经审查作出定复决[2019]12号行政复议决定，决定维持定兴县公安局作出的定兴公（治）行罚决字[2019]0463号行政处罚决定，亦主体适格，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。 一审法院判决驳回刘金春的诉讼请求正确，刘金春的上诉缺乏理据支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费用50元，由上诉人刘金春承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  赵 明 审 判 员  别道齐 审 判 员  褚铁军 二〇二〇年九月十一日 法官助理  张雅婷 书 记 员  邢 伟