四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川01民终13387号 上诉人（原审原告）：谢兴忠，男，1948年9月3日出生，汉族，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：谢建兴（系谢兴忠弟弟），男，1969年9月1日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 上诉人（原审原告）：朱根香，女，1963年8月3日出生，汉族，住四川省新津县。 上诉人（原审原告）：严某1，女，2014年2月6日出生，汉族，住四川省简阳市。 法定代理人：严某2（系严某1之父），男，1989年12月14日，汉族，住四川省简阳市。 原审原告：万某1，女，2017年4月27日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 法定代理人：万某2（系万某1之父），男，1987年1月16日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被上诉人（原审被告）：冯陈，男，1989年12月30日，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被上诉人（原审被告）：黄锐，男，1991年6月10日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 上诉人谢兴忠、朱根香、严某1（以下简称谢兴忠方）因与被上诉人冯陈、黄锐，原审原告万某1机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112民初7458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后依法决定由审判员祝颖哲适用普通程序独任审理。本院于2020年9月17日依法公开开庭审理了本案。上诉人谢兴忠的委托诉讼代理人谢建兴、上诉人朱根香、上诉人严某1的法定代理人严某2、万某1的法定代理人万某2到庭参加诉讼，被上诉人黄锐未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 谢兴忠方上诉请求：1.撤销一审判决，改判冯陈、黄锐连带赔偿谢兴忠方死亡赔偿金723080元，被扶养人生活费439694元，丧葬费34633元，精神抚慰金100000元，办理丧葬等事宜差旅费20000元，共计1317407元；2.冯陈、黄锐承担本案一二审诉讼费。事实和理由：1.谢康莲所驾电动车为非机动车，在本案中没有过错，不应当承担本案事故责任；2.黄锐未投保交强险及依法年检，应当与冯陈承担连带责任；3.应当按照城镇标准计算被抚养人生活费。 冯陈答辩称，交警部门划分事故责任不当，死者谢康莲系闯红灯，请二审法院依法判决。 黄锐未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。 万某1述称：同意谢兴忠方上诉理由，请依法判决。 谢兴忠、朱根香、严某1、万某1向一审法院起诉请求：1.依法判令冯陈、黄锐承担连带赔偿责任，赔偿死亡赔偿金664320元，后变更为723080元；被抚养人生活费786714元，丧葬费35000元，精神抚慰金100000元，差旅费20000元，电动车损失1200元。2.由冯陈、黄锐承担连带赔偿责任，承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年8月10日下午，谢康莲未依法取得机动车驾驶证且未戴安全头盔驾驶无号牌“玫瑰之约”电动二轮车沿龙泉驿区驿都大道非机动车道从龙泉方向往成都方向顺向行驶，冯陈驾驶未定期进行安全技术检验的川Ａ×××××车辆沿龙泉驿区驿都大道机动车道从龙泉方向往成都方向顺向行驶。17时55分，谢康莲驾车行驶至龙泉驿区，遇绿灯信号进入路口后停在路口内机非绿化隔离带缺口处的人行横道上等待左转。17时57分，当冯陈驾车行驶至龙泉驿区，遇直行信号灯为绿灯进入路口未确保安全直行时，与遇左转信号灯为绿灯而沿人行横道线由右至左继续左转弯的由谢康莲所驾驶的车发生碰撞，致谢康莲受伤，两车受损，后谢康莲经抢救无效死亡。交警部门认定，谢康莲与冯陈承担事故的同等责任。事故发生后，冯陈向谢兴忠、朱根香、严某1、万某1支付了32000元。 谢兴忠、朱根香非婚生育了谢康莲。朱根香自述有3个子女。 谢康莲与严某2于××××年××月××日登记结婚，于2014年2月6日生育严某1，双方于2016年8月5日协议离婚。谢康莲与万某2于2017年1月6日登记结婚，婚后于2017年4月27日生育万某1，双方于2019年4月26日登记离婚。川Ａ×××××车辆登记为黄锐所有，事发时被冯陈借用。该车检验的有效期至2018年6月30日，无机动车交通事故强制保险。审理过程中，一审法院调取了公安机关的事故认定材料及视频。 一审法院认定以上事实，有各方当事人陈述、事故认定书、证明、离婚协议等证据在卷佐证。 一审法院认为，因侵权导致公民权益受到损害的，应当依法承担相应的赔偿责任。因冯陈的行为导致了本案的损失，冯陈应当依法承担赔偿责任，但谢康莲承担事故的同等责任，应当减轻冯陈的赔偿责任。黄锐将未投保交强险的车辆出借给他人使用，应当在交强险限额内承担相应的赔偿责任。 关于交通事故责任的问题。虽然谢兴忠、朱根香、严某1、万某1对事故的责任认定提出异议，但从交警部门的事实认定材料、视频资料分析，其证据不足以证实交警部门的认定违反法律的规定；故对事故认定书予以采信。一审法院认定，黄锐在交强险限额内承担对本案的赔偿责任；超出交强险限额部分，由冯陈承担60%的赔偿责任。 对于本案的损失，确认如下：1.死亡赔偿金966717元（含被扶养人生活费243637元）；2.丧葬费34633.5元；3.精神损害抚慰金30000元；4.办理丧葬事宜的误工、差旅等费用2000元；共计1033350.5元。应当由黄锐在交强险限额内赔偿110000元；剩余部分由冯陈赔偿554010.3元，扣除冯陈已支付的32000元，冯陈需再行赔偿522010.3元。一审法院遂依照《侵权责任法》第二条、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、黄锐于判决生效后10日内向谢兴忠、朱根香、严某1、万某1赔偿110000元；二、冯陈于判决生效后10日内向谢兴忠、朱根香、严某1、万某1赔偿522010.3元；三、驳回谢兴忠、朱根香、严某1、万某1其余诉讼请求。一审案件受理费减半收取4268元，由冯陈负担。 经二审审理查明，谢康莲骑电动二轮车从驿都大道人行横道向世纪大道方向横穿驿都大道时，世纪大道路口为红灯，人行横道无红绿灯。 本院二审审理查明的其余事实与一审查明的事实一致，本院对一审法院审理查明的事实和证据依法予以确认。 本院认为，本案争议焦点在以下三个，1.本案事故责任比应当如何认定；2.黄锐是否应当与冯陈承担本案连带赔偿责任；3.本案被抚养人生活费应当按照何种标准计算。 关于本案事故责任比应当如何认定的问题，本院认为，谢康莲所骑电动二轮车虽超标，但仍系非机动车。黄锐驾驶机动车超速，造成非机动车驾驶人员谢康莲死亡，应当承担本案赔偿责任；但谢康莲驾驶非机动车横穿路口，未按照规定推行，且闯红灯，违反了《道路交通安全法实施条例》第三十八条第一款“机动车信号灯和非机动车信号灯表示：……（三)红灯亮时，禁止车辆通行。”第二款“在未设置非机动车信号灯和人行横道信号灯的路口，非机动车和行人应当按照机动车信号灯的表示通行。”以及第七十条第一款“驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过……”的规定，其自身存在过错，应当减轻冯陈的赔偿责任。虽然交警部门在事故责任认定书中关于谢康莲所驾超标电动二轮车为机动车的认定不当，但一审法院综合本案实际情况，确定由冯陈承担本案60%的赔偿责任的认定，并无不当。 关于黄锐是否应当与冯陈承担本案连带赔偿责任的问题，本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”的规定，本案中黄锐所有的车辆未经年检属于行政违法行为，但该车经鉴定没有缺陷，黄锐作为车辆出借人在本案中对交通事故的发生没有过错，不应当与冯陈承担连带赔偿责任。 关于本案被抚养人生活费应当按照何种标准计算的问题，本院认为，谢康莲系城镇居民，其死亡后需供养亲属的被抚养人生活费亦应当按照城镇标准计算，本案被抚养人生活费为25367×16+25367÷3×4=439694.67元。一审认定的其余损失并无不当。上诉人的上诉理由部分成立本院予以支持。 谢兴忠、朱根香、严某1、万某1本案损失为：1.死亡赔偿金1162774.67元（含被扶养人生活费439694.67）；2.丧葬费34633.5元；3.精神损害抚慰金30000元；4.办理丧葬事宜的误工、差旅等费用2000元；共计1229408.17元，由黄锐在交强险范围内承担110000元，剩余损失由冯陈承担60%，扣除冯陈已经垫付部分，冯陈还需支付上诉人639644.9元。 综上所述，一审判决适用法律错误，上诉人的部分上诉理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下： 一、维持成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112民初7458号民事判决的第一项，即“被告黄锐于本判决生效后10日内向原告谢兴忠、朱根香、严某1、万某1赔偿110000元”； 二、撤销成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112民初7458号民事判决的第三项，即”驳回原告谢兴忠、朱根香、严某1、万某1其余诉讼请求”； 三、变更成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112民初7458号民事判决第二项为：冯陈于本判决生效后10日内向谢兴忠、朱根香、严某1、万某1赔偿639644.9元。 四、驳回谢兴忠、朱根香、严某1、万某1的其他诉讼请求。 一审案件受费4268元，由冯陈负担，二审案件受理费3326.98由上诉人谢兴忠、朱根香、严某1负担2000元，被上诉人冯陈负担1326.98元 本判决为终审判决。 审 判 员 祝颖哲 二〇二〇年九月二十二日 书记员代 小 文