河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初92号 原告：玉田县盛发暖气片厂，住所地玉田县鸦鸿桥镇邢庄村。 经营者：庞万山，系该厂厂长。 委托诉讼代理人：吉建超，河北宏广律师事务所律师，特别授权。 被告：刘继光（曾用名刘纪光），男，1973年7月7日生，汉族，农民，住河北省保定市。 被告：李爱京，女，1970年12月18日生，汉族，农民，住河北省保定市。系刘继光之妻。 二被告的委托诉讼代理人：李增云，河北红安律师事务所律师，特别授权。 二被告的委托诉讼代理人：张倬尧，河北红安律师事务所律师，特别授权。 原告玉田县盛发暖气片厂与被告刘继光、李爱京买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告玉田县盛发暖气片厂经营者庞万山及委托诉讼代理人吉建超、被告刘继光、李爱京的委托诉讼代理人李增云、张倬尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玉田县盛发暖气片厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款10万元及利息（利息自2015年6月21日起至货款付清之日止按年利率6%计算给付）；2、判令被告给付原告货款20万元及利息（利息自2019年12月27日起至货款付清之日止按年利率6%计算给付）；3、诉讼费由被告负担。事实和理由，原告经营暖气片生产销售业务，被告购买原告的暖气片，截止至2015年6月21日被告累计拖欠原告货款10万元，并出具欠条一张，载明：欠条暖气片总计欠100000（拾万元整），刘继光。后被告又陆续从原告处购买暖气片，给付了部分货款。截止至2019年12月27日被告累计拖欠原告货款20万元，并出具欠条一张，载明：今欠盛发暖气片货款贰拾万元。刘纪光。综上被告共计拖欠原告货款30万元，此款经原告催要被告至今未付。二被告系夫妻关系，此欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还。故原告依法起诉，望判准所求。 被告刘继光、李爱京辩称，一、原告起诉主体错误。庭审中，我方向人民法院提交了西宁城北继光锅炉经销部个体工商户营业执照，刘继光、李爱京结婚证，证明刘继光、李爱京经营西宁城北继光锅炉经销部。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十九条的规定:在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。因此，本案原告应起诉西宁城北继光锅炉经销部。人民法院应驳回原告对二被告的起诉。二、关于原告起诉2015年6月21日暖气片款10万元欠条一事。1、此款已经还清。原告向人民法院提交了2016年10月20日偿还其10万元的银行转款证明。证实刘继光已经将10万元的货款给付庞万山。此证据庞万山无法反驳。2、此款如认定未还，违反常理。首先，他们在2015年以后进行了长达四年之久的生意。庞万山提交了2016年6月21日至12月20日的农业银行个人账户明细，这可以印证双方存在长期的业务往来。在2016年，刘继光的妻子李爱京多次给付庞万山货款，比如2016年9月8日转存5万，2016年10月11日转存6万，2016年10月26日转存10万，2016年11月21日转存14万，2016年12月5日转存10万元，2016年12月14日转存10万元。其次，2019年20万元的暖气片款应是所有生意完结后的总欠款数。买卖合同关系不同于借贷合同关系，借贷合同关系可以分时间分笔出借，但买卖合同关系所欠货款如果没有注明哪年所欠，而后还有业务往来，应以最后总对账为准。也就是说，刘继光2019年12月27日打20万元的欠条时，庞万山如果认为还有四年前的一笔陈年旧欠，他不可能只让刘继光打一个20万元的条子。再有，刘继光、李爱京如果认为没还庞万山10万元的货款，不可能去花几千元做一个笔迹鉴定。最后，庞万山庭审陈述时，说10万元的欠条刘继光名字以下时间及电话号码都是刘继光写的（见2020年5月25日庭审笔录第6页第5行）。因为刘继光从来没有打过这样一个条，所以其坚持自己没有写过，而且，唐山物证司法鉴定中心唐物鉴（2020）文检字074号司法鉴定意见书也证实庞万山所说是编造的，刘继光从来没有签过这个欠条。从原告的起诉书来看，不是起诉货款30万元，而是分开来写诉讼请求，其起诉是非常心虚的。综上，原告起诉10万元货款不能成立。三、刘继光所欠庞万山20万元货款因庞万山违约，不再返还。1、协议内容。刘继光与庞万山于2019年12月27日签订协议书，证实双方具有长期的买卖关系，如庞万山违约，20万元的暖气片款作为违约金。协议内容非常清楚:“今与盛发暖气片庞万山达成协议，自今日起西宁市场不允许再有盛发暖气片的暖气片，如发现再有此暖气片，今欠暖气片款贰拾万元欠条作废，作为盛发暖气片厂付给刘继光的赔偿。”并特别注明，2020年5至6月份不允许再给张超发货，违约自负，有刘继光、庞万山的签字。协议有双方当事人，有地点，有限制条款，有违约责任。这份协议的内容非常明显就是一个区域销售的排他性协议，要联系上下文的内容和双方之间的业务关系来理解刘继光与庞万山签订此份协议的真实意图。2020年5、6月份不能给张超（又名张建超）供货是一个着重提醒。原告在庭审时断章取义，说什么只是约定了5、6月份的供货问题。这种不顾协议主文的说法是对此协议的曲解。2、庞万山违反了协议。根据庭审中我方提供的李某在西宁购买盛发暖气片证明、销货清单、付款账单等证据，证实庞万山违反了2019年12月27日双方的协议。也就是说，2019年还有他人在西宁市场卖盛发厂的暖气片。这已经构成了庞万山的违约，其违约行为致使多年来刘继光夫妻二人在西宁市，被庞万山送与了他人，严重侵害了刘继光夫妻的合法权益，20万元的暖气片款应作为违约金，不再返还。证人李某说的非常明白。销货清单是张建超卖给李某盛发暖气片的清单，销货清单和转款是一致的，转款是李某转给张建超的。销货清单后面的暖气片上贴着盛发散热器合格证，所以这销货清单销的货就是盛发暖气片。关于证人没有出庭的问题，因为开庭时是疫情期间，证人在青海，符合不能出庭的客观情况，法律是允许的，而且，证言与照片、微信转账记录、名片电话等形成。一个证据系统，能够证实张超（张建超）还在卖盛发的暖气片。关于销货清单中记载的时间是5月2日，李某作证说是5月21日的问题，李某已经证实5月2日为一笔误，销货清单的日子应该和付款时间5月21日是一致的。庭审时，法官问庞万山，张超的电话可以打通吗？原告庞万山回答:可以，现在就可以打电话证实。（见庭审笔录第13页倒数第8行）这时，双方都同意与张超（张建超）打电话或者视频进行核实（打庞万山手机中存的张超的电话）。因为从本案的事实可以看出，张超和庞万山是业务关系，与刘继光是竞争关系，一般来讲，张超是不可能偏向刘继光的。但是，庞万山提前没有做准备，也就是没有和张超进行沟通，张超完全有可能说出实情，从而佐证盛发暖气片在5月份还在西宁市场进行销售，能够证明庞万山违反了协议。原告的代理人考虑到此情况后，马上又改口，非常可笑的说什么有可能刘继光和张超串通，从而不让法官打电话。四、原告所供存在质量问题的暖气片，应予退货。被告方提供了清单3页及库存视频光盘1张。证实原告所供暖气片货物存在质量问题，应予退货。这可以由庞万山现场清点，据实处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二被告系夫妻关系。原告经营暖气片生产销售业务，被告购买原告的暖气片，截止至2015年6月21日被告累计拖欠原告货款10万元，并出具欠条一张，载明：欠条，暖气片总计欠100000元（拾万元整），拾万元整，刘继光，2015年6月21号，130××××0111。二被告对该欠条不予认可并申请笔迹鉴定，经唐山物证司法鉴定中心鉴定该欠条不是被告刘继光所书写，是被告李爱京所书写。二被告称该10万元欠款已经还清并提供2016年10月20日给原告经营者庞万山转款10万元的银行转款记录，原告称该10万元转款是2016年原、被告发生业务往来被告给付的2016年货款，并非偿还的2015年6月21日欠条上的货款，并提供了2016年6月21日至12月20日庞万山的农业银行个人账户明细，显示被告分别于2016年9月8日转款5万元，2016年10月11日转款6万元，2016年10月26日转款10万元，2016年11月21日转款14万元，2016年12月5日转款10万元，2016年12月14日转款10万元，说明2016年双方存在多笔买卖业务关系，被告未提供其他证据予以佐证，故本院对被告的主张不予采信，对2015年6月21日二被告拖欠原告货款10万元予以认定。 后被告陆续从原告处购买暖气片，截止至2019年12月27日，经双方核算，被告累计拖欠原告货款20万元，并出具欠条一张，载明：欠条，今欠盛发暖气片厂货款贰拾万元（200000），2019.12.27号，刘纪光。同日原、被告签订协议一份，载明：协议，今与盛发暖气片厂庞万山达成协议，自今日起西宁市场不允许在有盛发暖气片厂的暖气片，如发现再有此厂暖气片，今欠暖气片款贰拾万元欠条作废，作为盛发暖气片厂付给刘继光的赔偿，另2020年5至6月份不允许再给张超发货，违约自付，刘纪光，庞万山，2019.12.27号。后双方终止业务往来。被告称该协议内容是一个区域销售的排他性协议，并提供李某在西宁购买盛发暖气片一组证明、销货清单、付款660元账单等证据，销货清单是张建超（也叫张超）卖给李某盛发暖气片的清单，销货清单和转款是一致的，转款是李某转给张建超的，销货清单后面的暖气片上贴着盛发散热器合格证，所以这销货清单销的货就是盛发暖气片，能够证实张超还在卖盛发的暖气片，证实原告违反了2019年12月27日双方签订的协议，原告系违约，20万元的暖气片款应作为违约金不再返还。因协议签订后原、被告即终止业务往来，被告主张该协议是区域销售的排他性协议，本院不予采信。被告提供的销货清单中记载的时间是5月2日，原告给被告发货是通过货站，原告把货物送到货站，货站再把货物运送到被告处，庭审中被告也认可即使5月1日开始给被告发货，5月2日也到不了西宁，最少也得三四天，证人李某证实销货清单5月2日为笔误，应为5月21日，未向本院提供证据，本院不予采信。被告主张2020年5至6月份原告给张建超发过暖气片，未向本院提供其他证据，且原告予以否认，故对被告的主张本院不予采信。本院对被告拖欠原告货款20万元予以认定。 本院认为，被告主张原告起诉主体错误，刘继光、李爱京经营西宁城北继光锅炉经销部，是个体工商户，原告应起诉西宁城北继光锅炉经销部，因本案涉及的两张欠条及协议均未涉及西宁城北继光锅炉经销部，被告未提供其他证据证实是西宁城北继光锅炉经销部与原告发生的业务关系，故对被告的主张本院不予采信。二被告系夫妻关系，从原告处购买暖气片并出具欠条，双方形成的买卖合同关系不违反法律规定，合法有效，被告应及时给付货款，原告要求被告给付货款30万元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张已经偿还10万元货款及原告违反双方签订的协议，应承担违约责任，20万元货款不应再给付原告，理据不足，本院不予采信。被告主张原告的产品有质量问题，证据不足，本院不予采信。原告主张10万元货款自2015年6月21日起至货款付清之日止按年利率6%计算给付利息及20万元货款自2019年12月27日起至货款付清之日止按年利率6%计算给付利息，依法应按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。二被告系夫妻关系，此货款系二被告夫妻关系存续期间经营所欠，属于夫妻共同债务，应共同偿还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告刘继光、李爱京共同给付原告玉田县盛发暖气片厂货款10万元及利息（利息自2015年6月22日起至货款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起三日内履行； 二、被告刘继光、李爱京共同给付原告玉田县盛发暖气片厂货款20万元及利息（利息自2019年12月28日起至货款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起三日内履行； 三、驳回原告玉田县盛发暖气片厂其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，财产保全费2020元，合计7820元，由被告刘继光、李爱京负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  马宏坤 人民陪审员  郭术芳 人民陪审员  王建军 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  冯宏江