陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书   (2020)陕01民终9588号 上诉人（原审原告）：上海秀里信息科技有限公司，住所地上海市宝山区.法定代表人:凌钢，该公司执行董事。委托诉讼代理人：余丁奇，男，1986年3月6日出生，汉族，住浙江省桐庐县，上海秀里信息科技有限公司总经理。被上诉人：中国石油天然气股份有限公司陕西西安销售分公司,住所地陕西省西安市莲湖区法定代表人：刘伟强，该公司经理。委托诉讼代理人：孙娜，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：原欣，陕西丰瑞律师事务所律师。上诉人上海秀里信息科技有限公司（以下简称上海秀里公司）因与被上诉人中国石油天然气股份有限公司陕西西安销售分公司（以下简称中石油西安分公司）买卖合同纠纷一案，不服陕西省西安市莲湖区人民法院(2019)陕0104民初10753号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上海秀里公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令中石油西安分公司继续履行交付石油充值卡义务或者返还850000元货款；2.本案诉讼费由中石油西安分公司承担。一审法院认定事实：上海秀里公司经理余丁奇经人介绍与案外人刘某某认识，双方通过微信联系后，于2019年6月28日通过微信形式签署《担保书》，记载甲方为上海秀里公司，乙方为刘某某，丙方为路建伟。协议约定：乙方出售甲方1000000元面额的中国石油加油卡，要求甲方在2019年6月28日向中石油西安分公司开户在中国工商银行西安西大街支行的XXXXXXXXXXXXXXX6514账户转款860000元整。如果甲方未能在2019年7月20日收到中国石油加油充值卡1000000元面值，将由乙方、丙方全权赔付甲方860000元人民币，并增加额外补偿款10000元。同日，上海秀里公司向担保书记载的中石油西安分公司账户内转款860000元。中石油西安分公司提供的《中国石油充值卡片销售单》记载，购卡客户为上海秀里公司，出卡类型为500元面额1720张，客户签章处签名“刘某某”。中石油西安分公司在发放卡片时，收集了加盖上海秀里公司公章印文的营业执照、网上银行转账凭条、办理不记名卡说明；同时经办人刘某某提供身份证复印件。庭审中，上海秀里公司否认上述文件中其公司印文的真实性，但拒绝申请司法鉴定；上海秀里公司庭审中认可，营业执照及付款凭证是通过微信形式交付给刘某某。2019年8月12日，上海秀里公司以相同方式向中石油西安分公司转款140000元，中石油西安分公司提供刘某某的电话录音资料，证实刘某某同时收到面值140000元的中国石油不记名加油卡。中石油西安分公司先后以上海秀里公司为客户名称，开具了共计1000000元的增值税发票。另查，在上海秀里公司经理余丁奇与刘某某的微信沟通中，从2019年7月开始，余丁奇多次询问刘某某“下个礼拜能不能出来”“这周能不能给我”“今天能拿到卡吗”“今天油卡拿到了吗”等，结合上下文意思，可以证实以上内容均为余丁奇在催促刘某某交付加油卡。再查，在中石油西安分公司工作人员与刘某某的微信沟通中，刘某某称已向上海秀里公司邮寄交付了200000元面额的加油卡；刘某某截止2019年8月22日，还分18次向上海秀里公司总经理余丁奇通过银行转账和支付宝方式，付款562000元。庭审中，上海秀里公司总经理余丁奇认可收到加油卡面额为150000元，认可收到上述资金，但认为该资金系刘某某与上海秀里公司公司经理余丁奇个人之间行为，与上海秀里公司无关。还查，成都市公安局青羊区分局因魏林被诈骗一案，对犯罪嫌疑人刘某某立案侦查；西安市公安局莲湖分局因刘某某伪造被告公司印章案，对犯罪嫌疑人刘某某立案侦查。一审法院认为，本案的争议焦点为：双方之间买卖合同关系是否成立以及应否解除的问题。第一、上海秀里公司通过他人介绍认识了刘某某，并与刘某某协商购买加油打折卡事宜。后刘某某向上海秀里公司提供了中石油西安分公司的收款账户，上海秀里公司向该账户转账支付1000000元。因我国实行石油产品许可经营，作为付款一方的上海秀里公司，其有理由相信中石油西安分公司应是加油卡的交易对象。第二、中石油西安分公司庭审中提供了上海秀里公司的营业执照、银行转款凭条、办理不记名加油卡的说明等文件原件，上述文件均加盖了上海秀里公司公章印文。其中办理不记名卡的说明中记载了加油卡经办人为刘某某，中石油西安分公司在核验了上述文件及经办人刘某某的身份文件后，向刘某某发放了1000000元的加油卡。中石油西安分公司在发放加油卡时，对上述文件的审核行为，也进一步证明了中石油西安分公司对案涉加油卡的交易对象为上海秀里公司这一事实明知。第三、中石油西安分公司在收款支付加油卡后，开具的1000000元面额增值税发票记载客户名称为上海秀里公司，亦能证明交易对象问题。第四、根据庭审查明，上海秀里公司余丁奇与刘某某协商加油卡时，先后通过微信向刘某某提供了其公司营业执照、向中石油西安分公司转账付款的银行凭证。根据上海秀里公司总经理余丁奇自认，其收到刘某某邮寄交付的150000元加油卡，并在此后交涉中，收到刘某某562000元退款；同时，中石油西安分公司提供的通话录音证据中，刘某某亦认可全部收到涉案加油卡。上述行为，也在一定程度上印证了中石油西安分公司已履行了向上海秀里公司委托的经办人刘某某交付加油卡的事实。故一审法院认定，与上海秀里公司建立加油卡买卖合同的为中石油西安分公司，对中石油西安分公司辩称的上海秀里公司购买加油卡的交易对象为刘某某的意见，一审法院不予采信。关于合同解除问题。双方买卖合同关系成立后，中石油西安分公司收到上海秀里公司付款，在履行交付加油卡时也尽到了审慎的注意义务，将加油卡交付给了经办人刘某某，已履行完合同义务，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项之规定，双方买卖合同的权利义务终止。在合同权利义务终止后，上海秀里公司诉请解除该合同，与《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定相悖，一审法院不予支持。一审法院同时注意到，上海秀里公司余丁奇与刘某某之间素无经济往来，余丁奇作为经办人并担任上海秀里公司总经理，在案涉纠纷发生后先后多次收到刘某某的退款562000元。虽余丁奇否认其个人收款与上海秀里公司存在关联性，但综合相关证据分析可以认定其收款行为能够代表上海秀里公司。根据上海秀里公司余丁奇与刘某某微信记录，可以认定上海秀里公司与刘某某成立委托关系，本案应为上海秀里公司与刘某某委托合同纠纷。在一审法院向上海秀里公司释明可以追加刘某某为被告时，上海秀里公司拒绝追加。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项、第九十四条之规定，判决：驳回上海秀里信息科技有限公司对中国石油天然气股份有限公司陕西西安销售分公司的诉讼请求。上诉人上海秀里公司向本院提出上诉请求:一、责令被上诉人赔偿上诉人损失850000元；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判定上诉人与被上诉人中石油西安分公司成立买卖合同正确。但一审法院认定上诉人跟刘某某系委托关系，石油公司也尽到审核义务这两点有误，请求二审法院重新改判。1.刘某某6月28日在重庆大学，陆伟健也在场，通过聊天记录，余丁奇支付宝6月28日的消费记录，可以证明余丁奇在重庆，当时陆伟健与刘某某签了没有盖上诉人公司公章担保协议，虽没有法律效益但是可以证明刘某某陆伟健与余丁奇在一起，而且按了手印足以说明被上诉人的业务单存在造假嫌疑，除了上诉人公司营业执照和付款记录两张身份证信息是真的以外，其余均系造假。为了考虑上诉人的实际能力情况，法律的平衡性单一性，不妨碍市场的高效运转，被上诉人仅从书面证据证明刘某某办完了业务也领走了卡，但是无法确定是否将卡交于刘某某，刘某某只是一厢情愿承担所有后果，刘某某既不能代表上诉人，也不能代表被上诉人。一审法院认定履行了买卖合同，但交付的对象主体不对，提供证件并非上海秀里公司真正的原件，审核不严，程序简化，办理业务的数据上可能有假，导致被上诉人对上诉人违约。刘某某打给余丁奇私人账户有违背《公司法》和《会计制度》，这种退款方式违规违法的。被上诉人中石油西安分公司辩称，原审判决适用法律正确，认定事实清楚，依法应予驳回上诉，维持原判。1.本案的实际情况是上诉人上海秀里公司余丁奇通过朋友陆伟健介绍认识了目前已经涉嫌诈骗罪被公安机关立案侦查的刘某某。刘某某声称可以卖给余丁奇86折中石油加油卡。余丁奇知道陆伟健从刘某某处买过卡，遂与刘某某于2019年6月28日签署了一份《担保书》后给刘某某指定账户打款。之后刘某某一直没有给余丁奇加油卡，余丁奇后来要求刘某某要么给卡，要么退钱。刘某某说只要余补足1000000就给卡，余丁奇随后补齐，但刘某某没有交卡。二人2019年9月18日协商刘某某违约责任，后余丁奇在论坛上发现自己可能受骗找到被上诉人，被上诉人告知刘某某已经把1000000元的油卡全部领走，余丁奇向法院提起诉讼。2.刑事案件情况，因涉嫌诈骗罪，刘某某已经被四川省成都市公安局立案侦查。因刘某某在实施诈骗过程中存在伪造备被上诉人印章的行为，被上诉人已经报案，公安局开始立案调查。3.被上诉人已经将1000000面值的加油卡全额支付至上诉人上海秀里公司的受托人刘某某，无须再向上海秀里公司退还850000元。首先上诉人上海秀里公司在原审庭审中主张加油卡被刘某某冒领足以说明上诉人上海秀里公司对刘某某已经将1000000元面值的加油卡全额领取的事实知晓；其次，根据上诉人上海秀里公司在原审庭审中提交的余丁奇与刘某某之间的微信聊天记录和被上诉人提交的证据三均证明刘某某向被上诉人提供的上诉人营业执照复印件，打款凭证等资料系系上诉人上海秀里公司提供的。从其聊天记录内容可以看出刘某某领卡符合上诉人上海秀里公司的真实意思表示和交易情况；第三，上诉人上海秀里公司在原审法庭提问时认可其委托刘某某自被上诉人处购买加油卡的行为存在；第四，原审法院已经向上诉人上海秀里公司释明若其主张上海秀里公司印章系伪造应向法庭申请司法鉴定，但上诉人上海秀里公司并未申请，结合原审法院其他证据，依法认定刘某某与上诉人上海秀里公司间成立委托关系符合案件事实和法律规定4.上诉人上海秀里公司在原审起诉时故意隐瞒了刘某某已经向其支付了562000元加油卡退款的事实，且其主张的已收到加油卡的金额与刘某某所声称的亦不相同。上诉人上海秀里公司因贪便宜，上当受骗后，在明知刘某某涉嫌犯罪的情况下，欲将损失转嫁至被上诉人。根据被上诉人在原审提交的证据二证明刘某某已经向上诉人上海秀里公司退还了加油卡采购款，原审庭审过程提供了刘某某与余丁奇转账往来证明余丁奇在上诉人上海秀里公司任职总经理，其与刘某某之间除了本次交易，没有其他交易。上诉人上海秀里公司与刘某某之间的委托合同关系中，刘某某与上诉人上海秀里公司之间的权利义务履行情况与被上诉人司无关；通过被上诉人原审提供的证据三被上诉人与余丁奇的交谈可知，余丁奇对石油销售行业的情况非常清楚。上诉人上海秀里公司为了贪便宜被刘某某团伙利用想把损失转嫁被上诉人，上诉人上海秀里公司轻信刘某某的后果应自己承担。5.上诉人上海秀里公司二审的上诉请求与原审的诉讼请求主张完全不同，被上诉人认为应根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第328条规定对该上诉请求不予审理，依法驳回其上诉。综上，被上诉人已经向刘某某交付了价值1000000元的加油卡，上诉人上海秀里公司应向刘某某索要加油卡或退款，其中涉嫌刑事犯罪的情节，则应由上诉人上海秀里公司向公安机关报案处理。原审判决适用法律正确，认定事实清楚，依法应予驳回上诉，维持原判。本院对一审查明的事实予以确认。二审争议焦点为：案外人刘某某能不能代表上海秀里公司将本案涉及的加油卡从被上诉人处领走或办理业务。本院认为，案外人刘某某向上诉人上海秀里公司提供了被上诉人中石油西安分公司的收款账户，刘某某在被上诉人中石油西安分公司领取加油卡时提供了上诉人秀里公司的营业执照、银行转账凭条及办理不记名加油卡的说明等文件，且文件上均有上诉人上海秀里公司的签章。因此，上诉人上海秀里公司与被上诉人中石油西安分公司之间成立买卖合同关系，被上诉人中石油西安分公司有理由相信案外人刘某某即为上诉人上海秀里公司的受托人，有权从被上诉人中石油西安分公司处领走加油卡。上诉人上海秀里公司的上诉理由本院不予采信。综上所述，上海秀里信息科技有限公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12300元，由上海秀里信息科技有限公司负担。本判决为终审判决。  审 判 长  杨   柳审 判 员  罗   怡审 判 员  孙   鹏 二〇二〇年九月一日  法 官助 理  郭 如 成书 记 员  王   洋 1